Справа №2-979
червня 2007 року Московський районний суд м.
: головуючого - Сиротникова Р.Є.
секретарі      - Хмельковій О.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням,  -
звернулася з позовом до відповідача про визнання його таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням у АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог в судовому засіданні
позивач зазначила,  що вона зареєстрована
та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1. У вищевказаній квартирі разом з нею
зареєстровані її онук ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_2 ,  яка з 1993 року у вищевказаній квартирі не
проживає,  виїхала до м.  Одеси. Рішення відповідача змінити місце
мешкання носило добровільний характер. Факт не проживання відповідача
підтверджується відповідним актом ЖЕД №120. З моменту коли відповідач залишила
квартиру,  вона не несе обов'язків,  що випливають з договору найму жилого
приміщення,  тобто не оплачує квартирну
плату і комунальні платежі,  які
нараховуються на неї,  як на
зареєстровану на спірній житловій площі. Просила визнати відповідача
такою,  що втратила право користування
жилим приміщенням у спірній квартирі. Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлялася належним чином,
але в судове засідання не з'явилася,
причину неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно довідки ЖЕД №120 від 05.10.2006 року у спірній квартирі №116,  що розташована у АДРЕСА_1,  що належить виконавчому комітету Харківської
міської ради,  зареєстровано три
чоловіка: позивач ОСОБА_1,  її онук
ОСОБА_3,  1988 року народження та дочка -
відповідач по справі ОСОБА_1 ,  яка
відповідно до акту,  затвердженого
начальником ЖЕД №120 у спірній квартирі не проживає з 1993 року. Тобто,  відповідач протягом тривалого часу спірною
квартирою не користується і не цікавиться,
повністю припинивши обов'язки члена сім'ї,  передбачені
ст. 64 Житлового кодексу України,
пов'язані з утриманням,  оплатою
житлового приміщення та комунальних послуг. Суд вважає можливим задовольнити
позов ОСОБА_1 виходячи з того,  що
всупереч  ст. 71 Житлового кодексу
України відповідач - ОСОБА_2  відсутня у
спірній квартирі №116,  що розташована в
АДРЕСА_1 понад шість місяців без поважної причини. Таким чином,  відповідач ОСОБА_2  втратила право користування житловим
приміщенням у квартирі №116 в АДРЕСА_1. Керуючись  ст.
224,  225,  226 ЦПК України,  64,
71,  72 Житлового кодексу України
ОСОБА_2такою,  що втратила право
користування жилим приміщенням у квартирі №116,
що розташована в АДРЕСА_1. Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд
Харківської області через Московський районний суд м.  Харкова протягом 20 днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження,  або в порядку
ч.4  СТ. 295 ЦПК України. Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення
рішення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана впродовж десяти
днів з дня отримання його копії.