справа №105/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року Суддя Автоз
аводського районного суду м.
Кременчука Полтавської обл
асті Плахотник Г.М. , розгляну
вши подання головного держав
ного виконавця Автозаводськ
ого відділу ДВС Кременчуцько
го МУЮ про звернення стягнен
ня на грошові кошти боржника
, що знаходяться на його раху
нках в установах банків та ін
ших фінансових установах,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року до суду звернувся
головний державний виконаве
ць Автозаводського відділу Д
ВС Кременчуцького МУЮ з пода
нням про звернення стягнення
на грошові кошти боржника - ПП
„Велпром", що знаходяться на
його рахунках в установах ба
нків та інших фінансових уст
ановах.
З матеріалів подання вбача
ється, що відкрито виконавче
провадження на підставі ріш
ення УПФУ Автозаводського ра
йону м. Кременчука про стягне
ння з ПП „Велпром" на користь У
ПФУ Автозаводського району м
. Кременчука боргу 5 грн. 78 коп.

Відповідно ст. 377 ЦПК Україн
и питання про звернення стяг
нення на належні боржнику ві
д інших осіб грошові кошти, щ
о знаходяться на рахунках ци
х осіб в установах банків та і
нших фінансових установах, п
ри виконанні судових рішень
та рішень інших органів (поса
дових осіб), а також питання п
ро звернення стягнення на гр
ошові кошти боржника, що знах
одяться на його рахунках в ус
тановах банків та інших фіна
нсових установах, при викона
нні рішень інших органів (пос
адових осіб) вирішуються суд
ом за поданням державного ви
конавця, погодженим з началь
ником відділу державної вико
навчої служби.
Відповідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК Укр
аїни необхідно відмовити у в
ідкритті провадження у справ
і за даним поданням у порядку
цивільного судочинства, оск
ільки дане подання не можлив
о розглянути у порядку, визна
ченому ст. 377 ЦПК України.
Суддя вважає, що спір про ст
ягнення такого виду платежу
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинс
тва у відповідному Господарс
ькому суді, оскільки ст. 377 ЦП
К України розділу VIЦПК Україн
и стосується і регламентує п
роцесуальні питання, пов'яза
них з виконанням судових ріш
ень у цивільних справах та рі
шень, а даному випадку суд за
гальної юрисдикції будь-які
рішення не ухвалював.
Тому, суддя вважає за необх
ідне відмовити у відкритті п
ровадження відповідно п.1 ч.2 с
т. 122 ЦПК України і роз'яснити за
явнику, стягувачу, що вони ма
ють право звернутися до Госп
одарського суду Полтавської
області з відповідним подан
ням та / або позовом про стягне
ння з боржника такого виду пл
атежу в порядку адміністрати
вного судочинства згідно п.3 ч
.1 ст. 17, ч. 2 ст. 18, п. 6 розділу VIIКАС
України.
Керуючись ст. ст. 122, 208-210, 377 ЦП
К України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті про
вадження по справі за даним п
оданням головного державног
о виконавця Автозаводського
відділу ДВС Кременчуцького
МУЮ про звернення стягнення
на грошові кошти боржника, що
знаходяться на його рахунка
х в установах банків та інших
фінансових установах.
Подання головного державн
ого виконавця Автозаводсько
го відділу ДВС Кременчуцьког
о МУЮ про звернення стягненн
я на грошові кошти боржника - П
П „Велпром", що знаходяться н
а його рахунках в установах б
анків та інших фінансових ус
тановах повернути заявнику д
ля подання до відповідного Г
осподарського суду Полтавсь
кої області в порядку адміні
стративного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного Суду Полтав
ської області через Автозаво
дський районний суд м. Кремен
чука шляхом подання заяви пр
о апеляційне оскарження ухва
ли судді протягом п'яти діб з д
ня постановления та апеляцій
ної скарги на ухвалу судді пр
отягом десяти діб з дня подан
ня заяви про апеляційне оска
рження.
Ухвала набирає законної си
ли після закінчення строків
подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної ска
рги у випадку їх спільного чи
окремого неподання або розг
ляду справи Апеляційним судо
м, якщо ухвалу не скасовано.