Справа № 2-2596/07
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ  УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року,  Приморський районний
суд міста Одеси,  в складі:

головуючого
- судді Терьохіна С. Є.,

при
секретарі -    Лапшинської Н.Б.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
громадянинаОСОБА_1 до підприємства „МакДональдз Юкрейн Лтд",  третя особа без самостійних вимог товариство
з обмеженою відповідальністю „Діфлон",
. про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 ,  звернувся до суду із позовом в
якому просив стягнути на свою користь з відповідача - підприємства „МакДональдз
Юкрейн Лтд" грошові кошти у розмірі 18 704 гривень,  з яких 18 000 гривень,  складає моральна шкода,  а 704 гривні -матеріальні збитки.

Свої
вимоги до відповідача позивач обґрунтував тим,
що 12 липня 2004 року,  він,  під час відвідування разом із громадянами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ресторану швидкого харчування мережі „МакДональдз" на
вул.  Дерибасівській,  вживаючи морозиво,  порізався пластмасовою ложечкою що була
надана йому даним закладом при покупці продукту. Від разу після порізу,  внаслідок якого залишки крові забруднили його
сорочку -він (позивач),  звернувся до
співробітників закладу за поясненнями,
але будь-якого вирішення даної ситуації йому (позивачу) запропоновано не
було.

Через
ставшийся випадок - виною якому була десертна ложечка „МакДональдз з гострими
краями - він (позивач),  зазнав фізичний
біль,  був змушений звернутися до лікаря
за медичною допомогою так як хворіє на цукровий діабет,  що обійшлося йому в 24 гривні,  були зіпсовані його сорочка вартістю 400
гривень та брюки за 280 гривень.

Крім
того,  йому (позивачу) було завдано
суттєвої моральної шкоди,  через те,  що він є членом національної Спілки
письменників України і в день 12.07.2004 року,
повинен був відвідати заступника голови Одеської облдержадміністрації
Петренка Ю.А. з метою вирішення питання отримання 12 000 гривень для видання
його книг,  що не відбулося через поріз
губи у закладі „МакДональдз",  який
змусив його звертатися до райвідділу за направленням на медичне
освідування,  проходити огляд
лікаря,  міняти одяг,  тощо.

В суді,  позивач вимоги свого позову підтримав в
повному обсязі.

Відповідач
в особі представника позов гром.  ОСОБА_1 ,  не
визнав повністю,  вказавши на те,  що заклади „МакДональдз" на всій
території України,  з 2001 року,  користуються пластмасовим посудом який
постачає тов. „УСПОТ
лтд", . а виготовляє. Харківське підприємство „Діфлон",  уся продукція якого є сертифікованою,  відповідає необхідним стандартам якості. В
тому числі,  до продукції що постачається
тов. „Діфлон",  відносяться і використовувані мережею
„МакДональдз" десертні ложечки. З яких причин позивач пошкодив собі губу і
як це сталося можливі різні обставини,
але в будь-якому випадку не з вини „МакДональдз". До того ж,  в акті судово - медичного обстеження позивача
зазначено,  що у ОСОБА_1 ,  було виявлено не поріз,  а
ссадина яка спричинена тупим предметом,  що не може бути спричинено ложечкою
„МакДональдз".

Третя
особа - представник тов.
„Діфлон" підтвердив,  що їх
підприємство тривалий час здійснює
постачання    продукції   до
мережі    „МакДональдз".    Вся
продукція    є

сертифікованою.
Дизайн та технічні параметри виготовляємо! ложечки був отриманий із КНР і без змін дана
продукція виготовляється до сьогоднішнього часу. Після огляду ложечок наданих
позивачем ті мережею „МакДональдз" - представник третьої особи
зазначив,  що вони є різними,  виготовленими з різних компонентів, "
мають відмінний •дизайн і різні властивості,  суттю яких є певна „м*якість" та
„безпечність" ложечок тов.
„Діфлон" порівняно з ложечкою наданою позивачем.

Суд,  заслухавши пояснення та оцінивши доводи
сторін,  дослідивши наявні в справі
докази,  дійшов висновку про можливість
часткового задоволення позову,  виходячи
із нижче наступних підстав.

Так,  судом було встановлено,  що дійсно 12 липня 2004 року,  позивач ОСОБА_1 ,  під час перебування у закладі громадського
харчування - кафе мережі „МакДональдз" на вул.  Дерибасівсь'кі в м.  Одесі,
що належить підприємству з іноземними інвестиціями „МакДональдз Юкрейн
Лтд",  зазнав тілесного
ушкодження,  що відноситься до категорії
легких.

Вказані
вище обставини підтверджуються показаннями свідків,  фактом звернення до Приморського РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області за видачею направлення на медичний огляд,  самим актом бюро СМЕ,  № 2860,
від 12.07.2004 року,  іншими
доказами.

Із
пояснень позивача даних ним безпосередньо 12.07.2004 року,  а також із показань допитаних судом свідків
вбачається,  що причиною тілесного
ушкодження' позивача у вигляді порізу губи - стало використання десертної
ложечки при вживання морозива ' придбаних у зазначеному кафе підприємства
„МакДональдз Юкрейн Лтд".

Суд,  прийняв до уваги та оцінив заперечення
відповідача про те,  що десертні ложки
які використовуються в усіх закладах „МакДональдз" є сертифікованою
продукцією,  якою неможливо було
причинити собі поранення,  а ушкодження
що зазнав позивач могло статися також через його особисту необережність.

Проте,  суд не може повною мірою погодитись із такою
позицією відповідача,  враховуючи
виявлений під час розгляду справи факт того,
що десертні ложечки які використовуються в Одеських кафе мережі „МакДональдз"
- є іншими порівняно з тими,  що
вживалися станом на 2004 рік і які мають суттєві від*ємності у порівняні з нині
існуючими (склад матеріалу,  форма),  що було підтверджено в суді представником
третьої особи (в частині від*ємностей).

Дані
обставини прямо та опосередковано підтверджуються шляхом порівняння речових
доказів (самих ложечок,  що вживалися в
2004 році та на даний час),  показаннями
свідків,  які на підставі розміщеного у
ЗМІ оголошення,  надали ложечки з
„МакДональдз" зразка

2004         року,  поясненнями позивача,  який вказав що після його звернення до
суду,  він як

.постійний  відвідувач  кафе
„МакДональдз",   помітив  зміну
форми  ложок  на
більш

безпечну,  а також власними відомостями суду,  який також відмітив заміну ложок в 2004-

2005         роках у вказаній торгівельній мережі.

Відповідно
до ч.1,   ст.  60 ЦПК України,  сторона відповідача,  повинна довести перед судом ті обставини на
які вона посилається в якості своїх заперечень.

Разом із
там,  суд не вбачає що відповідачем було
надано,  переконливих заперечень факту
того,  що позивач зазнав тілесного
ушкодження (травми губи) - не через вживання морозива десертною ложечкою щ
використовувалась мережею' кафе „МакДональдз". Так,  із наданих суду відповідачем матеріалів,  вбачається що десертні ложечки пройшли
апробацію на гігієнічну відповідність ще в квітні 2001 року,  що випливає із відповідного висновку
Харківської СЕС.  Проте,  ні з даного
висновку,  ні з інших матеріалів,  які б доречи були наближені за часом до
випадку з позивачем (липень 2004 року) - не-вбачається що продукція тов. „Дифлон" -
відповідає показникам безпечності використання та не спроможна за своїми
властивостями (виключаючи Навмисне або необережне використання) спричинити будь
якої шкоди організму людини.

Задовольняючи
частково позов гром.  ОСОБА_1 ,  суд
виходив з того,  що на підставі тієї ж
ч.1,   ст.  60 ЦПК України - позивач не надав суду
доказів знешкодження своїх речей,

їх заявленої
вартості,  а сума заявленої ним моральної
шкоди-є завищеної порівняно із ступенем завданих страждань та переживань,  що потребує зменшенню заявленої суми.

керуючись
ст.   ст.  10,  57,
60,  208-213
Цивільно-процесуального кодексу України,
ст.
ст.  16,  1166 та 1167 Цивільного кодексу України,  суд -

РІШИВ:

Позов
громадянинаОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути
із підприємства „МакДональдз Юкрейн Лтд" на користь гром.
ОСОБА_1  суму
моральної шкоди в розмірі 10000 гривень та матеріальні збитки в розмірі 24
гривень,  а всього стягнути 10024 гривні.

В іншій частині
позову гром.  ОСОБА_1  -
відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до суду протягом
10-ти днів,  після його проголошення.
Апеляційна скарга на дане рішення суду,
протягом 20-ти днів після звернення із заявою про оскарження рішення,  може бути подана до Апеляційного суду
Одеської області,  через Приморський
районний суд м.  Одеси.