Справа №2-2531-07
РІШЕННЯ
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року

м. Артемівськ
Артемівський міськрайонни
й суд Донецької області у скл
аді головуючого
судді Меді
нцевої Н.М.
при секретарі Ник
оноровій Ю.В.
за участью позивача ОС
ОБА_1
представника відповідача
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Артем
івську цивільну справу за по
зовною заявою ОСОБА_1 до В
АТ "Донецькобленерго" Цетрал
ьні електричні мережі про за
хист прав споживача.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом в якому вказує, що й
ому на праві власності належ
ить АДРЕСА_1 .
З відповідачем заключений
договір 04.08.2004 року на постачанн
я електричної енергії. Забор
гованості за отриману електр
оенергію не має.
27.03.2007 року до нього додому при
йшли представники відповіда
ча і попрохали провести їх в б
удинок для перевірки спожива
ння електроенргії, на що він
погодився.
При перевірці представник
ами відповідача був складени
й акт №НОМЕР_1 про порушен
ня Правил користування елект
ричною електроенергією для н
аселення. В цьому акті вказан
о, що він змонтував в будинку
контур заземлення в ваній кі
мнаті, який з'єднаний з нулев
им проводом в розетці, електр
олічильник розфасований, фа
за в 3 клемі.
З актом він не згодний і йог
о не підписав.
29 березня 2007 року на засідан
ні комісії РЕС по розгляду ак
ту про порушення Правил кори
стування електричною електр
оенергією було прийняте ріше
ння про стягнення недообліко
ваної електроенергії в розмі
рі НОМЕР_2 гривни 06 копійок
за період 3 роки.
29 березня 2007 року відповідач
відключив подачу електроене
ргії в його будинок.
Вважає, що факт крадіжки н
им електроенергії нічим не п
ідтверджений , також позивач
вважає, що відповідачем неві
рно порахована сума не облік
ової електроенергії . Розмір
шкоди розраховується за кіл
ькість днів з дня останнього
контрольного зняття показни
ків лічильника. Останнє конт
рольне зняття показників ліч
ильника представником відпо
відача було проведено 12.03.2007 рок
у. Тому правильна сумму недоо
бліченої електроенергії буд
е складати 4180 гривен 06 копійок.

Просить визнати незаконни
ми дії працівників Артемівсь
кого сільського РЕЗ від ВАТ "Д
онецькобленерго" , склавши ак
т від 27.03.2007 року №НОМЕР_1 про
порушення ним Правил користу
вання електричною електроен
ергією для населення , і ріше
ння комісії Артемівського сі
льського РЕС від29.03.2007 року по ро
згляду акту про нарахування
йому НОМЕР_2 гривен 06 копій
ок, відмінити рішення комісі
ї Артемівського сільського Р
ЕЗ від 29.03.2007 року по розгляду ак
ту про нарахування йому НОМ
ЕР_2 гривен 06 копійок, зобов'я
зати підключити його будинок
до електропостачанню.
В судовому засіданні позив
ач наполягав на заявлених ви
могах на підставах вказаних
в позові та просив їх задовол
ьнити, вказавши при цьому, що
його будинок підключений до
електроенергіїї і в цій част
ині він відмовляється від св
оїх вимог..

Представник відповідача, д
іючий відповідно довіреност
і, в судовому засіданні позов
не визнала та суду пояснила,
що вона заперечує проти позо
ву і пояснила, що дійсно при п
еревірці у абонента ОСОБА_1
було виявлене порушення, в
будинку позивача була змонт
ована нульова фаза , провід б
ув прикручений до водостоку
під ваною, про що працівникам
и Артемівського сільського Р
ЕЗ був складений акт. Розраху
нок штрафу складений згідно
методиці. Просила в задоволе
нні позову відмовити.
Вислухавши сторони, допита
вши свідків , вивчивши матері
али справи, суд вважає, що поз
ов підлягає частковому задо
воленню з слідуючи підстав.

Судом встановлено, що прав
овідносини , які виникли між
сторонами, врегульовані Пра
вилами користування електри
чною енергією для населення
, затвердженими Постановою К
абінету Міністрів України ві
д 26.07.1999 року №1357 з послідуючими з
мінами та доповненнями.
Згідно з цими Правилами від
повідач є енергопостачальни
ком, а позивач споживачем еле
ктричної енергії.
Згідно акту від 27.03.2007 року №
НОМЕР_1 про порушення Прави
л користування електричною е
лектроенергією для населенн
я відносно абонента ОСОБА_1
було встановлено використ
ання нульової фази з метою бе
з облікового споживання елек
троенергії, змонтований кон
тур заземлення в ваной кімна
ті, який з'єднаний з нульовим
проводом в розетці .Електрол
ічильник розфасований. При в
имкненом „0" автоматі вмикнут
ому заземленні диск не крути
ться, світло горить.
Із відомості обліку постач
ання електроенергії видно, щ
о 13.11.2005 року знято старий лічиль
ник і замінено на новий, який
встановлений теж 13.11.2005 року і о
пломбовано (л.а.9).
Згідно виписки із протокол
у засідання комісії РЕЗ по ро
згляду актів в порушені
Правил користування елект
ричною енергією від 29.03.2003 року,
розрахунку розміру
відшкодування збитків, з
авданих „Енергопостачальн
ику" внаслідок порушення

споживачем ОСОБА_1 на п
ідставі складеного акту №Н
ОМЕР_1 від 27.03.2005 року розмір ві
дшкодування збитків складає
НОМЕР_2 гривен 6 копійок.

В судовому засіданні були
допитані в якості свідків пр
ацівники районного РЕЗ ОСО
БА_3, ОСОБА_4, які проводи
ли перевірку у домі ОСОБА_1
, які показали, що дійсно при
перевірці у абонента ОСОБА
_1 було виявлене порушення,
змонтований контур заземлен
ня в ваной кімнаті, який з'єдн
аний з нульовим проводом в ро
зетці .Електролічильник розф
асований. При вимкненом „0" авт
оматі вмикнутому заземленні
диск не крутиться, світло го
рить. Напруга була різна. ОС
ОБА_1 зразу зайшов до ваної к
імнати, коли він вийшов з ван
ої, то напруга вирівнялась. К
оли провід, який знаходився в
ваній вставили в розетку, на
пруга в мережі знову стала рі
зна. Представниками були зро
блені фотографії, які зафікс
ували порушення.
Свідок ОСОБА_5 показала
суду, що вона, є членом коміс
ії РЕЗ по розгляду актів в пор
ушені Правил користування ел
ектричною енергією. При розг
ляді акту від 29.03.2003 року про пор
ушення позивачем ОСОБА_1
все було достовірно перевір
ено, оглянуті фотографії, як
і зафіксували порушення і бу
ло прийняте рішення, що акт №
НОМЕР_1 від 27.03.2005 року складе
ний згідно з вимогами ПКЕЕ, з
гідно методики розрахований
розмір відшкодування збиткі
в, завданих „Енергопостачал
ьнику" внаслідок порушення с
поживачем ОСОБА_1 на підст
аві складеного акту, розмір в
ідшкодування збитків склада
є НОМЕР_2 гривен 6 копійок.

У суду нема підстав ставити
під сумнів показання вищевк
азаних свідків і таких доказ
ів суду не надано.
Свідок ОСОБА_6 пояснила
суду, що позивач її чоловік,
27.03.2007 року до них
додому прийшли представни
ки відповідача і попрохали п
ровести їх в будинок для
перевірки споживання елек
троенергії. При перевірці п
редставниками відповідача б
ув
складений акт про порушенн
я Правил користування електр
ичною електроенергією, який
ні вона ні її чоловік не підпи
сали. В акті вказано, що пров
ід в ваній кімнаті, який

з'єднаний з нулевым проводо
м в розетці, електролічильни
к розфазований. Провід лежав
під ваною, бо в будинку йшов р
емонт.
Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8
показали суду, що вони є род
ичами позивача, в день переві
рки вони були в позивача, різ
али порося. Прийшли представ
ники відповідача для перевір
ки споживання електроенергі
ї. Після того як перевіряючи п
ішли , ОСОБА_1 сказав, що ї
х оштрафували. Вони бачили в в
аній кімнаті проволоку, але н
е бачили, щоб ОСОБА_1 крав
електроенергію.
Суд до показань свідків О
СОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6
відноситься критично, бо во
ни є родичами позивача і можу
ть бути заінтересованими в р
езультаті розгляду справи.

Таким чином в судовому засі
данні встановлено, що дійсно
27.03.2007 року при перевірці у абон
ента ОСОБА_1 , проживаючог
о АДРЕСА_1 було виявлене п
орушення: використання нульо
вої фази з метою без обліково
го споживання електроенергі
ї, змонтований контур заземл
ення в ваной кімнаті, який з'є
днаний з нульовим проводом в
розетці .Електролічильник р
озфасований. При вимкненом „
0" автоматі вмикнутому заземл
енні диск не крутиться, світл
о горить, про що складений ак
т №НОМЕР_1 від 27.03.2007 року про
порушення Правил користуван
ня електричною електроенерг
ією для населення.
Згідно п. 53 Правил користува
ння електричною енергією для
населення, в разі виявлення
представником енергопостач
альника порушень споживачем
вказаних Правил, складаєтьс
я акт, який підписується пред
ставником енергопостачальн
ика та споживачем. Споживач м
ає право внести до акту свої з
аперечення. Розмір відшкодув
ання збитків, завданих енерг
опостачальнику внаслідок ко
ристування електричною енер
гією, обчислюється відповід
но до методики, затвердженої
НКРЕ.
Згідно п.35 Правил користува
ння електричною енергією для
населення про користування
електричною енергією при вия
влені порушень Правил корист
ування електричною енергією
, енергопоставник має право в
ідключити споживача. Відновл
ення електропостачання спож
ивача здійснюється після усу
нень порушень і оплати забор
гованості, витрат на повторн
е включення та збитків, завда
них тенергопостачальнику.

Однак, не дивлячись на те, щ
о акт було складено 27.03.2007 p., a29.03.2007 р
. було відключено електричну
енергію споживачу (заявнику
), після звернення ОСОБА_1
до відповідача з приводу від
ключення електроенергії, та
написання заяви про підключ
ення його до електромереж ві
дповідач підключив електрое
нергію споживачу.
На підставі вищевказаного
, суд не знаходить в діях прац
івників Артемівського сільс
ького РЕЗ ВАТ "Донецькоблене
рго" , які склали акт №НОМЕР
_1 від 27.03.2007 року про порушення
Правил користування електри
чною електроенергією для нас
елення.
Але в частині винесення ріш
ення комісії Артемівського с
ільського РЕС від 29.03.2007 року по
розгляду акту про нарахуванн
я йому НОМЕР_2 гривен 06 копі
йок слід частково задовольни
ти позов, відмінити рішення к
омісії Артемівського сільсь
кого РЕЗ від 29.03.2007 року про нара
хування йому НОМЕР_2 гриве
н 06 копійок, нарахувавши суму
шкоди 1801 гривна 80 копійок.
Згідно п.38 Правил користува
ння електричною енергією для
населення енергопостачальн
ик повинен проводити не менш
як один раз на 6 місяців контр
ольне знімання показань прил
адів обліку у споживачів від
повідно до затверджених граф
іків.
Відповідачем цього зробле
но не було, збитки повині бут
и нараховані за період з
27.10.2006 року по 27 березня 2007 року,
тобто за період з дня останьо
го контрольного
ззнімання показаньприбору
облікуабо його технічній пе
ревірці на день виявлення
порушення Правил, але не бі
льше строку позовної давност
і (п.53 Правил, п.3.1 підпункт 6
Методики). Сума збитків
182 (кількість днів X 44
квт(добова величина
споживання)х0.225коп. =1801, 80 гриве
н.

Керуючись ст. ст. 10, 11, , 209, 212, 214
-215, 218 ЦПК України, 1167 ЦК України,
Правилами користування еле
ктричною електроенергією дл
я населення, затверджених По
становою кабінету міністрів
України від 26 липня 1999 року №1357,
Законом України"Про захист п
рав споживачів", суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ВАТ "Донецькобленерг
о" Цетральні електричні мере
жі про захист прав споживача
задовольнити частковво.
Визнати дії членів комісії
Артемівського сільського РЕ
С від 29.03.2007 року по розгляду акт
у про нарахування йому НОМЕ
Р_2 гривен 06 копійок незаконн
ими, відмінити рішення коміс
ії Артемівського сільського
РЕЗ від 29.03.2007 року про нарахува
ння йому НОМЕР_2 гривен 06 ко
пійок, нарахувавши суму шкод
и 1801 гривна 80 копійок.
В іншій частині позову ОС
ОБА_1 слід відмовити. Рішенн
я може бути оскаржене в апеля
ційному порядку до Апеляційн
ого суду Донецької області ч
ерез суд першої інстанції шл
яхом подачі в 10- денний строк з
дня проголошення рішення за
яви про апеляційне оскарженн
я і поданням після цього прот
ягом 20 днів апеляційної скарг
и, з подачею її копії до апеля
ційної інстанції або в поряд
ку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення винесено суддею од
ноособово в нарад чий кімнат
і.