overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-8557/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 жовтня 2007 року                                                                                         м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси Л. М.
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № ГО-3/0021/07/904@
від 19.02.2007 р. у розмірі 2 891 грн. 62 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1 853 (одна
тисяча вісімсот п'ятдесят три) грн. 10
коп.,  заборгованість за відсотками - 522 (п'ятсот
двадцять дві) грн. 72 коп.,  заборгованість по пені - 515 (п'ятсот
п'ятнадцять) грн. 80 коп.,  з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
509,  525,  526 ЦК України,   ст.
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
та який працює за адресою: -
Челюскінців,  буд.  184,  ТОВ "Мега Збут",  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
товариство» (м.  Одеса,  вул.  Базарна,  104,
договору № ГО-3/0021/07/904@ від 19.02.2007 року по кредиту - 1 853 (одна
тисяча вісімсот п'ятдесят три) грн. 10 коп.,
заборгованість за відсотками - 522 (п'ятсот двадцять дві) грн. 72
коп.,  заборгованість по пені - 515
(п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп.,  а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25, 50 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а
разом - 2 932 (дві тисячі дев'ятсот тридцять дві) грн. 12 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 листопада 2007 року

№2н-2212/2007року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Коновалова Н. розглянувши заяву ДМП „Іва но-Франківськтеплокомунене рго" про стягнення заборгов за послуги теплопостачанн я та гарячого водопостачання відповідно до ст. ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу Ук раїни, 99, 102, 103 Цивільного проце суального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 , і дентифікаційний номер - відс що проживає за адресою АД на користь ДМП „Івано-Фран ківськтеплокомуненерго" , що знаходиться за адресою м. Ів ано-Франківськ, вул. Б.Хмельн ицького, 59а , з зарахуванням н 336161 , Код 03346058, - 1410 грн. 01 коп.3аборгова ності за послуги теплопостач ання та гарячого водопостача ння за період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 2. Стягнути з боржника н а користь заявника витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути з бор жника на користь держави - дер жавне мито в сумі 25 грн. 50 коп 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно ст. 104 Цивільного про цесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Укра їни у разі ненадходження зая ви від боржника протягом трь ох днів після закінчення стр оку на її подання та за наявно сті даних про отримання борж ником копії наказу судовий н аказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві д ля пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                                                     м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси Т.С.
Кравчук,  розглянувши
заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
ЗП-24/0076/06/754 від 02.11.2006р. у розмірі 3246 грн. 78 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту -1043 (одна тисяча
сорок три) грн. 36 коп.,  заборгованість
за відсотками -581 (п'ятсот вісімдесят одна) грн. 43 коп.,  заборгованість по пені - 1621 (одна тисяча
шістсот двадцять одна) грн. 99 коп.,  з
ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою:
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -НОМЕР_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
вул.  Базарна,  104,
згідно Кредитного договору № ЗП-24/0076/06/754 від 02.11.2006р. по кредиту -
1043 (одна тисяча сорок три) грн. 36 коп.,
заборгованість за відсотками - 581 (п'ятсот вісімдесят одна) грн. 43
коп.,  заборгованість по пені - 1621
(одна тисяча шістсот двадцять одна) грн. 99 коп.,  а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 25, 50 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом - 3287 (три тисячі двісті вісімдесят
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,  складає три роки.
Справа № 2н-7282/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2007 року                                                                                                           м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Т. С Кравчук, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № КМ-1/0318/06/407 від 13.06.2006 р. у розмірі 8 540 грн. 33 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 4 235 (чотири тисячі
двісті тридцять п'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 83 коп.,
заборгованість по пені - 2 484 (дві тисячі чотириста
вісімдесят чотири) грн. 50 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за аАДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
(м. Одеса, вул. Базарна, 104, розрахунковий
згідно Кредитного договору №
КМ-1/0318/06/407 від 13.06.2006 року по кредиту - 4 235 (чотири тисячі двісті тридцять п'ять) грн. 00 коп., заборгованість за
відсотками - 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 83 коп., заборгованість
по пені - 2 484 (дві тисячі чотириста вісімдесят чотири)
грн. 50 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 42,70 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а
разом - 8 598 (вісім тисяч п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 03 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси
заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ, набирає законної сили у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа  №  2-o-859
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                            УКРАЇНИ

"19" листопада
2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді -                                      Максимчук
З.М.

при секретарі -                                               Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулася  до
суду  з  позовом
до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу з наступних підстав.

23.02.2000 року між позивачкою та відповідачем Відділом РАГС
Вільнянського району Запорізької області було зареєстровано шлюб (а/з НОМЕР_1)
. Від цього шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Подружнє життя в них не склалося через
різні погляди на сімейне життя,  тому шлюбні
відносини між сторонами припинені з 2002 року і вони разом не мешкають,  спільне господарство ними не ведеться.

На підставі викладеного позивачка просить шлюб між нею та
відповідачем розірвати.

У  судовому  засіданні
позивачка  на  задоволенні
позову наполягає.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав
повністю,  на розірвання шлюбу з
позивачкою згоден.

Заслухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає позов таким,  що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі,  зареєстрованому 23.02.2000 року Відділом РАГС
Вільнянського району Запорізької області (а/з НОМЕР_1) ,  згідно до наданої копії свідоцтва про
укладення шлюбу (а.с.  6). Шлюб у сторін
перший.

Від цього шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що
підтверджується наданою копією свідоцтва про народження дитини (а.с.  6). Шлюбні відносини між позивачкою та
відповідачем припинені у 2002 році,
разом вони не мешкають,
відповідач на теперішній час відбуває покарання у вигляді позбавлення
волі.

Сперечань  з
приводу розділу майна  та
місця  проживання дитини між сторонами
немає.

Таким чином,  суд приходить до висновку про те,  що збереження сім'ї неможливе і тому шлюб між
сторонами підлягає розірванню.

Керуючись  ст.
ст.  104,  105,  110 СК України,   ст.
ст.  10,  60,  212,
215 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити
повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
зареєстрований 23.02.2000 року Відділом РАГС Вільнянського району
Запорізької області,  актовий запис
НОМЕР_1.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2
держмито на користь держави у сумі 17 гривень,
ОСОБА_1 від сплати держмита при реєстрації розірвання шлюбу звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано до Мелітопольського міськрайонного суду
протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення
може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 листопада 2007 року

Справа № 2н-960/07
Суддя Новомосковського мі ськрайонного суду Дніпропет ровської області Болкарьов С .В., розглянувши заяву дочірнь ого підприємства обласного к омунального підприємства «Д ніпротеплоенерго»-«Новомос ковськтеплоенерго» про вида чу судового наказу, відповідно до ст.526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК Укр стягнути з ОСОБА_1, 1976 рок у народження, який мешкає за а дресою: АДРЕСА_1 на корист ь дочірнього підприємства об ласного комунального підпри ємства «Дніпротеплоенерго» -«Новомосковськтеплоенерго », розташованного по вул. Чер воноармійській, 11 «а», м. Новом осковськ Дніпропетровської банк», МФО 305545, код ОКПО 03342190, забор гованість за спожиту теплову енергію в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 38 коп.
Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір у р озмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивіл ьних справ на користь Новомо сковського міськрайонного с уду в сумі 15 грн.00 коп.
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Строк пред'явлення для вико
Згідно зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти вимо г стягувана, боржник має прав о протягом десяти днів з дня о тримання судового наказу под ати заяву про його скасуванн
Відповідно до ст.105 ЦПК Украї ни, у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу, судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (ст. 106 ЦПК Украї
СУДОВИЙ НАКАЗ 15листопада 2007 року м . Вільнянськ № сп
Суддя Вільнянського район ного суду Запорізької област і Піскунова Н.А., розглянувши заяву Вільнянського ОВУЖ
КГ до ОСОБА_1 про стягнен ня заборгованості про наданн я комунальних послуг, керуючись ст. ст. 96, 102-105 ЦПК У країни, ст. ст. 509, 526, 610-612 ЦКУкраї
Стягнути з ОСОБА_1, 1971 р.н ., проживає: АДРЕСА_1 на кори сть Вільнянського орендного виробничого управління житл ово-комунального господарст ва (м. Вільнянськ, вул. Ціолко крсоцбанк" м. Запоріжжя (МФО 313 010, ОКПО 03345645 ) 5663, 47грн (п'ять тисяч ш істсот шістдесят три) гривен ь 47 копійок заборгованості за комунальні послуги та кварт
Стягнути з боржника на кори сть держави 25 (двадцять п'ять ) г ривень 50 копійок судових витр
Стягнути на користь позива ча витрати по оплаті за інфор забезпечення в сумі 30 грн.

Судовий наказ після набра ння ним сили видати стягувач
Згідно зі статтею 104 Цивільн о-процесуального кодексу Укр аїни (далі - ЦПК України), боржн ик має право в разі заперечен ня проти вимог стягувана про тягом десяти днів з дня отрим ання копії судового наказу п одати заяву про його скасува
Відповідно до ст. 105 ЦПК Укра їни, у разі ненадходження зая ви від боржника протягом трь ох днів після закінчення стр оку на її подання та за наявно сті даних про отримання борж ником копії наказу судовий н аказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві д ля пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа
№ 2-1003/07
Рішення

Iменем України

05 листопада 2007
року. Великоновосільківський районний суд Донецької
області у складі:

Головуючого - судді
Єфименко В.І. ,при секретарі Тахтаровой Н.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засі­данні в залі суду смт Велика Новосілка справу за
позовомОСОБА_1  Богатирської сільської
ради Великоновосільківського району та Великоново-сільківської
райдержадміністрації про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

03.04.1999
року у позивача помер батько-ОСОБА_1. Пiсля його смерті
залишилась спадщина у вигляді земельного паю, розташованого на території
першого відповідача. Але позивач,як єдиний спадкоємець, не може переоформити її
на себе із-за відсутності у державного акту на цю землю,а відповідачі відмовляються
видати такий на померлу особу. Тому він вимушений просити суд про визнання за
ним права власності на вказаний земельний пай.

В судовому засіданні
позивач підтримав свої вимоги.

Відповідачі надали суду
письмові заяви, в яких позовні вимоги ОСОБА_1. визнають і про­хають справу
розглянути за відсутності їхніх представників.

Засухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне по­зовні вимоги
задовольнити за таких підстав.

Із свідоцтва про народження
позивача вбачається ,що у нього батьком записан ОСОБА_1Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданогоІНФОРМАЦІЯ_1 року
виконкомом Богатирської сільради Великоновосільківського району Донецької
області батько позива­ча-ОСОБА_1 померІНФОРМАЦІЯ_1 року. Із сертифікату серії
НОМЕР_2 ,виданого 20.12. 1996 року Великоновосільківською райдержадміністрацією
вбачається,що ОСОБА_1на день смерті мав право на земельну частку/ пай/ в КСП
«Восход» Великоновосільківського району Донецької області ,розміром 4,87 в
умовних кадастрових гектарах які залишились без подальшого належного оформлення
у власність.

В судовому засіданні також
встановленого ця земельна ділянка збережена в натурі, що позивачу створюються
неможливості реалізації свого права власності на це спадкове майно, що він має
інтерес щодо визначення долі землі, так як він після смерті спадкодавця
продовжував користуватися цією землею і у нього є правові підстави, наведені
ним в позовній заяві для визнання його права.

Керуючись ст. ст.
386,1225,1261 ЦК України, ст.ст. 25,152,153 ЗК України, ст.ст. 60,209,
212-215,218 ЦПК України, -

вирішив:

- визнати за ОСОБА_1 право
приватної власності на земельну ділянку, розміром 4,87 в умовних кадастрових
гектарах, розташованої на території Богатирської сільради
Великоновосільківського району Донецької області згідно сертифікату серії
НОМЕР_2  на право на цю частку, виданого
20.12.1996 року Великоновосільківською райдержадміністрацією і залишеного після
смерті ОСОБА_1; - зобов`язати відділ земельних ресурсів Великоновосільківську
райдержадміністрації підготувати розпорядження про видачуОСОБА_1 державного
акту на цю землю.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Донецької області через Великоновосільківський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1417/07
УХВАЛА

21
червня 2007 року Суддя Приморського районного суду м.  Одеси Андрухів В.В.,   розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди,   завданої залиттям
квартири,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2
,   в якому просив стягнути з
відповідачки на його користь майнову та моральну шкоду,   завдану залиттям квартири,   та демонтувати басейн.

Ухвалою
суду від 21.05.2007 року позов ОСОБА_1
було залишено без руху,   як
такий,   що не відповідає вимогам   ст. ст.
119,  120 ЦПК України,   а саме: не зазначено поштові індекси та номери
засобів зв'язку сторін,   не вказано ціну
позову,   не зазначено про наявність
підстав для звільнення від доказування тих обставин,   на підтвердження яких позивачем не зазначено
докази. Крім того,   в позовних вимогах
заявник не вказує конкретний розмір відшкодування шкоди,   який він просить стягнути з відповідача.

Позивачу було
надано строк для виправлення недоліків до 18 червня 2007 року.

Однак зазначені
в ухвалі від 21.05.2007 року недоліки не усунено.

Згідно
ч.2   ст.
121 ЦПК України,   якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги,   визначені
ст.    ст.  119,
120 ЦПК України,   не сплатить
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільного
процесу,   заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Таким
чином,   позов підлягає поверненню
заявнику.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.ч.2,   4
ст.  121 ЦПК України,   суддя,
-

УХВАЛИВ:

Матеріали
за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої залиттям квартири - повернути позивачу.

Повернення
позову не перешкоджає повторному зверненню до суду,   якщо перестануть існувати обставини,   що стали підставою для повернення позову.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали,   а апеляційна
скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-о-367/07
УХВАЛА

15.11.2007 року
Оболонський районний суд м.  Киева в складі:
головуючого судді Буравльова С. І.,  при
секретарі Пузановій М. В..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Києві заяву ОСОБА_1,  зацікавлені особи; Київське міське бюро
технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого
майна. КП „Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського
району у м.  Києві про встановлення факту
володіння квартирою на праві власності,
-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулась до суду із зазначеною заявою з проханням встановити факт володіння
квартирою № АДРЕСА_1на праві власності.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вислухавши думку представника заявника,  вважає,
що зазначену заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно
до ч. 6  ст.  235 ЦПК України якщо під час розгляду справи
у порядку окремого провадження виникає спір про право,  який вирішується в порядку позовної о
провадження,  суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим особам,
що вони мають право подавати позоа на загальних підставах.

В
судовому засіданні було встановлено,  що
в порядку окремого провадження виник спір про право,  а саме,
фактично заявник просить суд визнати за ним право власності спірним
житлом з метою подальшої реєстрації,  а
власником цього житла є інша особа .

Таким
чином,  суд вважає необхідним залишити цю
заяву без розгляду та роз'яснити заявнику його право на пред'явлення позову на
загальних підставах.

Керуючись ч.
6  ст.
235 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду заяву ОСОБА_1,  зацікавлені
особи; Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна,
КП „Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського
району у м.  Києві про встановлення факту
володіння квартирою на праві власності.

Роз'яснити
ОСОБА_1про те,  що вона мас право на
пред'явлення позову на загальних підставах.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали,  та апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-П-4093/07 УХВАЛА 02 листопада 2007 року

м. Житомир
Богунський районний с уд м. Житомира в складі: голову ючої судді Бучик А.Ю. при секре розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житом ирі справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу. Позивач ка подала заяву про залишенн я позову без розгляду. Наслід ки залишення позову без розг ляду за ст. 207 ЦПК України позив
Відповідач в судове з асідання не з'явився, про час т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд розглядав справу в
Дослідивши матеріали с прави, суд приходить до висно вку, що є всі підстави для зали шення заяви без розгляду, так як це не суперечить законним правам та інтересам сторін п о справі.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5, 206, 293, 294
ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу залишити без розгля
Заяву про апеляційне о скарження ухвали може бути п одано протягом п»яти днів з д ня проголошення ухвали. Апел яційна скарга на ухвалу пода ється протягом десяти днів п ісля подання заяви про апеля
Калуськнй міськрайонний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
24 грудня 2007 року                                                                             Справа
№2-н-968
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Л.І.Федик розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк" М. Дніпропетровськ про стягнення
ст. 509, 526 Цивільного кодексу України,   ст.
Цивільно-процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,
жителькиАДРЕСА_1  в користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ,  вул. .Набережна
Перемоги, 50,  код ЄДРПОУ НОМЕР_1,  рах.№НОМЕР_2 заборгованість за кредитним
договором в сумі 1305 (тисяча триста п'ять) грн. 13коп.
2.        Стягнути з боржника на користь стягувана 15грн.00коп. оплати
інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у судах.
3.  Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.
судового збору.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати