Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року.
Новомосковський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді                                                                   Гречаного
В.А.,

при секретарі                                                                            Петренко
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2, третя особа - Новомосковська міське відділення у справах
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, про захист права
власності, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про захист права
власності, на тих підставах, що вони з позивачем 29.09.2001 року зареєстрували
свій шлюб, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Згідно
договору дарування № ВАКНОМЕР_1 від 17.04.2003 року позивачка являється власником квартири,
розташованої АДРЕСА_1. З кінця липня 2006 року сторони перестали фактично
підтримувати шлюбні відносини. В Новомосковському міськрайонному суді мається
позов позивачки про розірвання шлюбу з відповідачем. Окрім того, відповідач
декілька разів бив позивачку, про що маються відповідні матеріали в
Новомосковському MB УМВС 06.11.2006 року відповідач зібрав свої речі і переїхав на друге
постійне місце проживання. На прохання позивачки знятися з реєстрації,
відповідач не реагує. Ростуть борги за комунальні послуги та квартиру, оскільки
вони нараховуються на кожну зареєстровану особу. Так, за користування природним
газом станом на 01.10.2006 року вони винні ЗАТ „Дніпропетровськгаз" 79
грн. 50 коп., станом на 01.09.2006 року за користування водою вони винні 194
грн. 87 коп., борг по квартирі та опаленню станом на 01.10.2006 року складає
506 грн. 54 коп., за вивіз твердих відходів - 22 грн. 62 коп., за
електроенергію -109 грн, 89 коп., і все це позивачка вимушена буде сплачувати
зі своїх коштів за відповідача. В зв'язку з цим і виникла необхідність
звернутися до суду з позовом в якому вона просить захистити її право власності
на квартиру, розташовану АДРЕСА_1 та зобов'язати Новомосковський міський відділ
реєстрації та міграції фізичних осіб знятиОСОБА_2 з реєстрації в квартирі
позивачки.

В судове засідання з'явилась позивачка, відповідач та
представник третьої особи не з'явилися. Від третьої особи надійшла заява про
розгляд справи за відсутності їх представника (а.с. 28). Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи шляхом оголошення в пресі (ах. 34-35).

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та
пояснила суду, що в шлюбі з відповідачем вона перебуває з 29.09.2001 року. Під
час перебування в шлюбі з відповідачем, позивачці була подарована
квартираАДРЕСА_1. Квартиру було подаровано їй особисто, це її власність, а
відповідач був лише прописаний в ній. В липні 2006 року сторони припинили свої
подружні стосунки. Згодом відносини зовсім погіршилися. 06.11.2006 року
відповідач забрав свої речі та пішов з даної квартири. З того часу в квартирі
проживає лише позивачка з дитиною. Де в даний час проживає відповідач їй не
відомо, але в квартирі він прописаний і на нього нараховуються квартплата та
комунальні послуги. Добровільно виписуватися відповідач не бажає, в зв'язку з
цим, чинить позивачці перешкоди в вільному розпорядженні нею своєю власністю. В
даний час вона має намір продати квартиру, але не може. В зв'язку з цим
позивачка просить захистити її право власності на квартируАДРЕСА_1 та
зобов'язати відповідача знятися з реєстрації, а також зобов'язати
Новомосковський міський відділ реєстрації та міграції фізичних осіб зняти
ОСОБА_2 з реєстрації в квартирі позивачки. Також позивачка просить стягнути з
відповідача витрати по справі, а саме 16 грн. сплачеш в рахунок судового збору
та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи, та 75 грн. за оголошення,
надане до газети.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

2

В
судовому засіданні встановлено, що позивачка перебуває у шлюбі з
відповідачем від якого вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження (а.с. 5). Відповідно до договору дарування від 17.04.2003 року
позивачка є власницею квартири, розташованої АДРЕСА_1 (а.с. 6). Відповідно до
довідки наданої ЖЕУ м. Новомосковська, відповідач прописаний в
квартиріАДРЕСА_1з 06.06.2006 року (а.с. 8).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні
ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд вважає, що в даному разі порушення прав позивачки має
місце, оскільки відповідач, будучи прописаним в квартиріАДРЕСА_1, в ній не
проживає з 06.11.2006 року, що убачається з акту від 06.06.2007 року, наданого
ЖЕУ-2 м. Новомосковська (а.с. 37), в зв'язку з цим позивачка вимушена
здійснювати всі комунальні платежі та платежі за квартиру з урахуванням
прописаного в ній відповідача, що є обтяжливим для неї, це підтверджується
довідками про утворені заборгованості по сплаті комунальних послуг за квартиру
(ах. 9-13). Також суд вважає, що наявність реєстрації позивача в даній квартирі
чинить перешкоди позивачці у реалізації нею свого права власності на майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України „Про
власність", власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права,
хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і
відшкодування завданих цим збитків.

Отже суд приходить до висновку, що незважаючи на те, що
позивачка не позбавлена володіння своєю квартирою, необхідно захистити право
власності позивачки на квартируАДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 з
даної квартири, та зобов'язати Новомосковське міське відділення у справах
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб зняти ОСОБА_2 з реєстрації
даної квартирі.

З відповідача на користь позивачки, на підставі ст. 88
ЦПК України, слідує стягнути судові витрати в сумі 91 грн. (8 грн. 50 коп.,
витрачені у вигляді сплати судового збору (а.с. 1), 75 грн. витрат за
розміщення оголошення в газеті (ас. 33) та 7 грн. 50 коп. у вигляді витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 2)).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,
81, 88, 212-215 ЦПК України, 391 ЦК України, ст. 48 Закону України „Про власність", суд, -

вирішив:

Захистити право власності ОСОБА_1 шляхом зняття з
реєстраціїОСОБА_2 з квартириАДРЕСА_1, яка належить на праві власностіОСОБА_1.

Зобов'язати Новомосковське міське відділення у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб знятиОСОБА_2 з реєстрації з
квартириАДРЕСА_1.

Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в
сумі 91 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження або протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження, яке може бути подане протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набрало законної чинності 25.06.2007 року.