Справа № 22ц- 2673                                     Головуючий
у І інстанції Тюхтій П.М.
Категорія                                                         доповідач
у II інстанції Касьяненко Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого :
Антоненко В.І.

Суддів:
Касьяненко Л.І.,  Поліщука М. А.

При секретарі:
Кобець І.С.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Макарівського райсуду від 31.05.2007 року у справі за позовом ОСОБА_2до
Маковищанської сільради,  ОСОБА_1,  3-і особи: Макарівський райвідділ земельних
ресурсів про визнання частково недійсним Державних актів на право приватної
власності на землю,  припинення права
власності на частину земельної ділянки та вилучення земельної ділянки з чужого
незаконного володіння, -

встановила:

Позивачка
звернулася в суд з вказаним позовом ,
посилаючись на те,  що в 1993 році
згідно рішення Маковищанської сільради їй було надано земельну ділянку для
ведення підсобного господарства розміром 0, 11 га ,  а рішенням ради від 14.06.1996 року вказану
земельну ділянку передано у приватну власність та в 1998 році видано Державний
акт на право приватної власності на землю. Проте отримати кадастровий номер
вона не може,  оскільки належна їй
земельна ділянка наклалася на земельну ділянку ОСОБА_1.,  яка також має Державний акт на право
приватної власності на земельну ділянку. Вважає,  що порушено її право власності на землю
,  тому просила визнати Державні
акти,  видані ОСОБА_1. частково
недійсними ,  припинити право власності
відповідачки на частину земельної ділянки ,
вилучити із земельної ділянки відповідачки її земельну ділянку та
зобов'язати відділ земельних ресурсів присвоїти на її земельну ділянку
кадастровий номер.

Рішенням
Макарівського райсуду від
31.05.2007 року позов ОСОБА_2.
задоволено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду та   закрити провадження у справі,  посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Апеляційна    скарга підлягає частковому
задоволенню,  а справа скасуванню з
направленням справи на новий розгляд з таких підстав.

2

Відповідно
до положень  ст.  213 ЦПК України рішення суду повинно бути
законним та обґрунтованим.

По
справі встановлено,  що 19.08.1998 року
ОСОБА_2.  на підставі рішення
Маковищанської сільради було видано Державний акт на право власності на
земельну ділянку розміром 0, 22 га по АДРЕСА_1 для будівництва,  обслуговування житлового будинку і ведення
особистого підсобного господарства. Відповідачка ОСОБА_1. також має у власності
земельні ділянки загальною площею 3, 540 га для ведення особистого селянського
господарства на території Маковищенської сільради на підставі договорів купівлі
- продажу від 28.03.2006 року ,
придбаних у ОСОБА_3. ,  якому були
видані Державні акти на вказані земельні ділянки 24.03.2006 року.

Задовольняючи
позовні вимоги позивачки суд виходив з того,
що накладенням земельної ділянки позивачки на ділянку відповідачки   порушуються її права.

Такого висновку
суд прийшов без належного з'ясування цих обставин.

Висновок
суду І інстанції про те,  що межі
земельних ділянок позивачки та відповідачки співпадають не є повністю
обґрунтованими,  докази,  які з достовірністю підтверджують зазначену
обставину в матеріалах справи відсутні. Для з"ясування зазначених обставин
суду слід було обговорити питання про призначення судової землевпорядної
експертизи для вирішення питання про співвідношення земельних ділянок сторін.

Між тим
вилучаючи земельну ділянку,  суд вийшов
за межі своїх повноважень,  оскільки це
не є компетенцією суду.

Крім
того ,  вирішуючи спір ,  суд не звернув уваги на те,  що земельна ділянка ,  яка знаходиться у власності відповідачки
,  придбана нею за договорами
купівлі-продажу ,  укладеними між
відповідачкою та продавцем ОСОБА_3та не обговорив питання про притягнення
останнього до участі у справі.

За
наведених обставин рішення суду відповідно до положень  ст.
311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд до суду І інстанції.

При
новому розгляді справи необхідно врахувати наведене,  більш повно з"ясувати обставини
справи,  права та обов'язки сторін,  перевірити обґрунтованість доводів та
заперечень сторін,  зібраним доказам дати
належну правову оцінку та вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись  ст.
ст.  311, 315 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

3

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково Рішення Макарівського райсуду від 31.05.2007
року скасувати ,  справу направити на
новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців
з

моменту
її проголошення.