Справа №2-4806/07
РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2007 року
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого       -           судді
Колдіної О.О.

при секретарі      -           Гаврилюк
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фондовий капітал» про виконання зобов»язань за договором
купівлі-продажу цінних паперів,   -

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до ТОВ «Фондовий
капітал» про зобов»язання виконати умови договору № 101-К/06/52 від 04.04.2007
р. купівлі-продажу цінних паперів,    а
саме передати у власність позивача пакета іменних цільових безпроцентних
облігацій серії С
(емітент ТОВ «АКВАПАРК») в кількості 2311 штук за ціною
109,   25 гривень в загальній сумі
252476,   75 гривень та стягнення судових
витрат у справі.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1. обґрунтував тим,    що 04.04.2007 р. між ним та відповідачем
був укладений Договір № 101-К/06/52 купівлі-продажу цінних паперів. Згідно з
п.2.1 Договору відповідач зобов»язувався передати у його власність,    а позивач зобов»язувався прийняти у
власність та оплатити вартість пакету іменних цільових безпроцентних облігацій
серії С (емітент ТОВ «АКВАПАРК») в кількості 6933 штук за ціною 109,   25 грн. в загальній сумі 757430,   25 гривень.

П. 3.1 Договору узгоджено,    що ціна однієї облігації за цим договором
складає 109,   25 гривень та зазначено що
ціна сплачених облігацій за узгодженою Сторонами ціною є незмінною та не
підлягає перегляду. Крім того п. 3.1.1 визначено,    що ціна однієї облігації,    яка не сплачена Покупцем може змінюватися
Продавцем.  Зміна ціни облігації
відбувається шляхом укладання додаткової угоди до цього Договору про
встановлення нової ціни,
запропонованої Продавцем та погодженням платежу. Погодження ціни
облігації відбувається в обов»язковому порядку в строк не пізніше 20 числа
місяця оплати чергового траншу
згідно з графіком.

У відповідності до графіку платежу він 05.04.2007 року
сплатив суму 504953,   50 гривень,    12.06.2007 року був здійснений платіж в
сумі 100000 гривень.

Остаточні розрахунки за Договором були здійснені
25.07.2007 р.
в сумі 118500 гривень та 27.07.2007 р. в сумі 33976,   75
гривень. Так як відповідачем до 20.07.2007 року не було запропоновано укладання
додаткової угоди про встановлення нової ціни,
то ціна однієї облігації до 31.07.207 р. була узгоджена і не підлягала
перегляду.

10.08.2007 року він отримав від відповідача лист,    датований 19.07.2007 p.,    з пропозицією укласти додаткову угоду до Договору,    в
зв»язку з збільшенням ціни несплачених облігацій з 01.06.2007 p.,    після чого він поінформував ТОВ «Фондовий

2

капітал» про виконання
своїх зобов»язань за договором в повному обсязі і сплату повного пакету
облігацій.

23.08.2007 р. від відповідача надійшов на його адресу
лист,    в якому останній стверджував про
порушення ним п.3.5 та 5.1.5 Договору в частині погодження ціни облігації перед
сплатою кожного платежу. Крім того,
його поінформували про розірвання договору в односторонньому порядку.

Зазначені дії відповідача
позивач вважає суттєвим порушенням умов Договору.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи і
обґрунтування,    викладені в позовній
заяві і просив позов задовольнити в повному обсязі з обставин,    викладених в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував
проти задоволення позову в повному обсязі,
обґрунтовуючи тим,    що ТОВ
«Фондовий капітал» виконав свої зобов»язання перед позивачем в повному
обсязі,    до 20.07.2007 р. йому було
запропоновано укласти додаткову угоду в зв»язку зі зміною ціни облігацій.
Однак,    ОСОБА_1. порушив умови Договору
і не погодив ціну облігацій перед здійсненням платежу,    що є суттєвим порушенням умов договору і
підставою для його розірвання.

Вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи,
суд вважає,    що у задоволенні
позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Як встановлено судом,
04.04.2007 р. між ОСОБА_1. та ТОВ «Фондовий капітал» був укладений
Договір № 101-К/06/52 купівлі-продажу цінних паперів (надалі Договір).

Згідно з п.2.1 Договору відповідач зобов»язувався
передати у власність ОСОБА_1.,    а
ОСОБА_1. зобов»язувався прийняти у власність та оплатити вартість пакету
іменних цільових безпроцентних облігацій серії С (емітент ТОВ «АКВАПАРК») в кількості 6933 штук за ціною 109,   25 грн. в загальній сумі 757430,   25 гривень.

Пунктом 3.1 Договору узгоджено,    що ціна однієї облігації за цим договором
складає 109,   25 гривень та зазначено що
ціна сплачених облігацій за узгодженою Сторонами ціною є незмінною та не
підлягає перегляду.

Крім того п. 3.1.1 визначено,    що ціна однієї облігації,    яка не сплачена Покупцем може змінюватися
Продавцем.  Змін ціни облігації відбувається
шляхом укладання додаткової угоди до цього Договору про встановлення нової
ціни,    запропонованої Продавцем та погодженням
платежу.

Так,    в пункті
3.1.2 передбачено,    що погодження ціни
облігації відбувається в обов»язковому порядку в строк не пізніше 20 числа
місяця оплати чергового траншу
згідно з графіком,
встановленим п.3.4 Договору. Після зміни ціни однієї облігації покупець
зобов»язується викупати облігації з урахуванням нової ціни в порядку,    передбаченому Договором.

Також,    як
вбачається з п.3.5 та п.5.1.5 Договору перед сплатою кожного платежу покупець
зобов»язаний погодити з продавцем ціну 1 облігації,    виходячи з якої буде здійснено платіж в
строк та в порядку,    встановлених в
п.3.1.2 Договору.

Як вбачається з наданих суду доказів ОСОБА_1. 05.04.2007
р. сплатив згідно з умовами Договору вартість 4622 штук облігацій в розмірі
504953,   50 гривень.

12.06.2007 р. позивач сплатив на рахунок ТОВ «Фондовий
капітал» суму в розмірі 100 000 гривень.

25.07.2007 р. позивач сплатив на рахунок ТОВ «Фондовий
капітал» суму в розмірі 118500 гривень,
а 27.07.2007 р. - суму в розмірі 33976,
35 гривень.

З боку позивача суду не надано доказів,    що перед здійсненням платежів,    що відбувались 12.06.2007 p.,    25.07.2007 p.,    27.072007 p.,    він погодив з відповідачем ціну облігацій,    чим були порушені вимоги п. 3.1.2 Договору.

Також судом встановлено,    що на адресу ТОВ «Фоновий капітал» надійшов
лист № 64 від 22.05.2007 р. від ВАТ «Венчурний закритий не диверсифікований
корпоративний інвестиційний фонд «Унібудінвест» про зміну з 01.06.2007 року
ціни продажу однієї

3

облігації (серії С) Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАПАРК»,    яка буде становити 135,   00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи,    20.07.2007 р. на адресу ОСОБА_1. через
поштове відділення надіслано лист № 143 від 19.07.2007 року про зміну ціни
облігації з 01.06.2007 р. і необхідність укладення додаткової угоди. Зазначене
повідомлення ОСОБА_1. отримав 10.08.2007 р.

30.07.2007 р. на адресу ОСОБА_1. відповідачем надсилалась
телеграма,    яка не була отримана
адресатом.

Відповідно до
ст.  ст. 10,    60 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ту обставину,    на яку вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладені обставини,    аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх
сукупності,    зважаючи на те,    що з боку позивача не надано суду
доказів,    що ним були виконані умови
Договору в частині погодження до 20 числа місяця оплати чергового траншу ціни облігацій,
а також невиконання відповідачем своїх зобов»язань в частині
повідомлення про зміну ціни облігації,
суд вважає,    що позовні вимоги
ОСОБА_1. є необгрунтованими,    а тому
суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись  ст.
ст.  10,    60,
213-215 ЦПК України,    суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фондовий капітал» про виконання зобов»язань за договором
купівлі-продажу цінних паперів - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.