Справа №2-300/07.
УХВАЛА

15 червня 2007р.                                                                                                               м. Приморськ

Суддя Приморського районного
суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітнього
сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, визначення
розміру аліментів в твердій грошовій сумі, стягнення аліментів за минулі роки,
стягнення неустойки в розмірі 1%
від суми несплачених аліментів.

Однак, згідно виконавчого листа відділу державної
виконавчої служби Приморської району Запорізької області від 02.04.2003р. з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 було вже стягнуто аліменти в розмірі 1А частини з усіх видів заробітку
на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Так, ст. 184
СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів,
визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до
закону.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України по формі та змісту. ОСОБА_1 в порушення норм
ст.119 ЦПК України не навела ніяких обставини якими вона обґрунтовує свої
вимоги про визначення твердої грошової суми розміру аліментів та не зазначила
докази, що підтверджують кожну таку обставину. Позивачка, в своїй позовній
заяві, просить стягнути аліменти за якісь минулі роки, не вказуючи точно за які
саме строки, та не обґрунтовуючи таки вимоги з огляду на те, що вже є рішення
суду про стягнення аліментів і чому застосування ст. 191 СК України в цій
частині є можливим. Крім того позивачка не вказала який саме розмір аліментів в
твердій грошовій сумі вона просить стягнути з ОСОБА_2, з якої суми розрахувала пеню за прострочку виплати
аліментів.

Тако ж в заяві вказано, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, а позивачка в
АДРЕСА_2, тому суду не зрозуміло чому позивач подав заяву до Приморського
районного суду, так як за с
109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за місцем її
проживання. Цю дію позивач повинен обґрунтувати в позові.

Крім того, за ст. 7 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється українською
мовою, а позов подано на іншій мові, що також є порушення
цивільно-процесуального законодавства.

Згідно
викладених обставин, подана заява повинна була залишена без руху для усунення
вказаних недоліків за ухвалою суду від 30.05.07р. і надано строк для їх
усунення до 10.06.07р. У встановлений судом термін позивачка не усунула ці
недоліки і тому за ст. 121
ч.2 ЦПК України позов вважається неподаним і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали
надіслати позивачу.

Оскаржити ухвалу
можливо до Запорізького апеляційного суду через Приморський райсуд в 5 діб
після проголошенням ухвали поданням заяви про оскарження і в 10 діб після її
подання - направленням апеляційної скарги.