overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6060-2007
УХВАЛА про повернення позовної за яви

06.12.2007 р.

м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Кляночкін О.В., ознайоми вшись з позовною заявою Сіве рського міського ЖЕП до ОСО
БА_1 та ОСОБА_2 про стягне ння заборгованності,

встановив:

21.11.2007 р. в Артемівський міськ районний суд Донецької облас ті від Сіверського міського
ЖЕП надійшла вищевказана поз овна заява, яку 23.11.2007 р. було зал ишено без руху для усунення н едоліків у строк до 05.12.2007 p., т.щ. ї ї зміст та форма у повній мірі не відповідали вимогам, пере дбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК Украї ни.
Сіверське міське ЖЕП у вста новленний судом строк та до т еперешнього часу вказані в у хвалі недоліки не усунуло, то му позовну заяву, згідно зі с т. 121 ч.2 ЦПК України, слід вважат и неподаною та повернути.
Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ч.2, 20 8-210, 294 УПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Сіверського міського ЖЕП до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заб оргованності, вважати непод аною та повернути.
Ця ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятид енного строку з дня її прогол ошення, якщо вона не була оск аржена у цей строк до Апеляці йного суду Донецької області через Артемівській міськрай онний суд Донецької області у спосіб подання заяви про її апеляційне оскарження та ап еляційної скарги, яка повинн а бути подана у десятиденний строк після подання заяви пр о апеляційне оскарження.
Справа № 2-1232
УХВАЛА

10 грудня 2007 року Іванівський районний суд Одеської облас ті у складі: головуючого судді
Димова В.Б. при секретарі Туруті Ж.В. з участю прокурора Гоменюк
О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іва нівка Одеської області цивіл ьну справу за позовною заяво ю ОСОБА_1 до Державного пі дприємства дослідного госпо дарства „Богунівська еліта" про стягнення заборгованост і по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув ся до суду з позовом до Держав ного підприємства дослідног о господарства „Богунівська еліта" про стягнення заборго ваності по заробітній платі, посилаючись на те, що позивач з 01.03.2007 року працює в ДПДГ „Богу нівська еліта".
Згідно ст. 21 Закону України „
Про оплату праці" працівник м ає право на оплату своєї прац і відповідно до актів законо давства.
Згідно ст. 115 КЗпП України зар обітна плата виплачується пр ацівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені кол ективним договором, але не рі дше двох разів на місяць чере з проміжок часу, що не перевищ ує шістнадцяти календарних д нів. 13 вересня 2007 року Іванівськи м районним судом Одеської об ласті був виданий судовий на каз про стягнення з ДПДГ „Бог унівська еліта" на користь
ОСОБА_1 заборгованості по з аробітної платі.
Таким чином на момент розгл яду даної справи, судом вже по становлено рішення з приводу спору між тими самими сторон ами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому дана с права підлягає - закриттю.
Керуючись п.2 ст. 205 ЦПК Украї ни

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за п озовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства дос лідного господарства „Богун івська еліта" про стягнення з аборгованості по заробітній платі - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Од еського апеляційного суду че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 5 денний термін з дня винесення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з п одачею її копій до апеляційн ої інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Шполянський районний су д Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11 " грудня 2007 року м. Шпола Ном ер справи 2-н-119/07
Суддя Шлолянського районн ого суду Черкаської області розглянувши заяву ОСОБА_ 1 про видачу судового наказ у про стягнення заробітної п лати з комунального підприєм ства "Шполянське підприємств о теплових мереж" відповідно до ст. 116 КЗпП України, керуючис ь ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з комунального п ідприємства "Шполянське підп риємство теплових мереж" р/р
" Код 21381064 м. Шпола, пров.
ПоштовийД Черкаської обла сті на користь ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, уродженки та ме шканки АДРЕСА_1, інд. код
НОМЕР_1 суму 446 грн. 05 коп. (чоти шість грн. 05 коп) заробітної п 2. Стягнути з боржника на кор исть стягувача - гривень - копі йок судових витрат, шо були останнім сплачені при пода 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий з 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
СFпFрFаFвFаF №F2-1243/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
ЗFОF лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвFаF ОF.ПF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFеFрFаFсFиFмFеFнFкFоF ТF.АF.,
зF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFаF
пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF
вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1,
пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2,
тFрFеFтFьFоFїF оFсFоFбFиF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. МFаFрF*їFнFкFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF
пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_3 дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF рFоFзFпFоFдFіFлF мFаFйFнFаF.
ОFСFОFБFАF_3, зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF рFоFзFпFоFдFіFлF мFаFйFнFаF дFоF ОFСFОFБFАF_1
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF дFоF сFуFдFуF нFеF зF*яFвFиFлFаFсFяF аFлFеF нFаFпFрFаFвFиFлFаF зFаFяFвFуF вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF їFїF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. СFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF цFюF зFаFяFвFуF тFаF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_3, пFрFоF рFоFзFпFоFдFіFлF мFаFйFнFаF- зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_3 дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF рFоFзFпFоFдFіFлF мFаFйFнFаF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF вF зFвF*яFзFкFуF зF пFоFдFаFнFоFюF пFоFзFиFвFаFчFкFоFюF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF*яFтFиF дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
Справа № 2-1887/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року
Енергодарський міс ький суд
Запорізької області в складі головуючого судді : Дьяченко СВ. при секретарі:
Веселовській Л.О.

розглянув у відкритому су довому засіданні в залі суду м. Енергодар позовну заяву

відкритого акціонерного т овариства «Раффайзен Банк Ав аль» в особі Запорізької обл асної дирекції «Раффайзен Банк А валь» до ОСОБА_1, про стягн ення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ«Раффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласно ї дирекції «Раффайзен Банк А валь» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгован ості за договором кредиту.
Позивач в судовому засіда нні заявив клопотання про за очний розгляд справи у зв'язк у з неявкою відповідача, якій належним чином повідомлений про дату та час судового засі дання.
Суд вважає, що клопотання о бгрунтоване, підлягає задов оленню, оскільки відповідач не повідомив про причини нея вки, про час та. дату судового засідання був повідомлений належним чином. Суд вважає мо жливим розглянути справу і у хвалити заочне рішення на пі дставі наявних у справі дока зів, оскільки предмет та підс тави позову не змінені позив ачем, у зв'язку з неявкою відп овідача. Суд відкладає розгл яд справи, якщо визнає причин и неявки поважними, оповіщен их у встановленому порядку с торін.
Керуючись ст. 169, 208-210, 293, 294 ЦПК У країни, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання п озивача.
Провести заочний розгляд справи за позовом ВАТ «Раффа йзен Банк Аваль» в особі Запо різької обласної дирекції «Р аффайзен Банк Аваль» до ОСО
БА_1, про стягнення заборгов аності.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
УХВАЛА
Справа №2-865/2007 09.11.2007 p. Пологівський районни й суд Запорізької області у складі: головуючого судді
Богданенка І.Ю. при секретарі Кузнєцовій О .М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полог и заяву Комунарського відділ у державної виконавчої служб и Запорізького міського упра вління юстиції у Запорізькій області про роз'яснення ріше ння суду,

встановив:

Комунарський відділ держа вної виконавчої служби Запор ізького міського управління юстиції у Запорізькій облас ті звернувся з заявою про роз
'яснення рішення суду від 01.10.2007 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСО
БА_2, на утримання доньки - О
СОБА_2.
ДВС зазначено, що відповідн о до виконавчого листа 2-147 від 2 9.02.2000 року виданого Пологівськ им районним судом про стягне ння аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утрима ння доньки ОСОБА_2 в розмі рі 1/4 частини всіх видів зароб ітку, а відповідно до виконав чого листа 2-865 від 15.10.2007 року алім енти, що стягуються з ОСОБА
_1 на користь ОСОБА_2, на ут римання доньки - ОСОБА_2, ви значені в твердій сумі в розм ірі 200 грн., щомісячно. Сума забо ргованості на момент набранн я рішення від 01.10.2007 року законно ї сили, тобто на 12.10.2007 року, стано вить 7884, 03 грн. ДВС просить роз'яс нити чи проводити утримання погашення заборгованості.

В судове засідання предста вник державної виконавчої сл ужби та інші учасники не з'яви лися, про причини неявки не по відомили.
Вивчивши матеріали справи , суд, вважає за необхідне роз' яснити, що утримання погашен ня заборгованості, яка виник ла на 12.10.2007 року необхідно прово дити.
На підставі наведеного, ке руючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення суду ві д 01.10.2007 року про визначення алім ентів з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2, на утримання донь ки-ОСОБА_2, в твердій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно.
Утримання погашення забор гованості з виплати аліменті в ОСОБА_1 на користь ОСОБ
А_2, на утримання доньки-ОС
ОБА_2, що виникла на день всту пу рішення від 01.10.2007 року в зако нну силу, тобто на 12.10.2007 року нео бхідно проводити.
СFпFрFаFвFаF №F 2-7249/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
"17" жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ПFоFгFрFіFбFнFоFгFоF СF. ОF.
зFаF сFеFкFрFеFтFаFрFяF - ДFрFоFбFяFзFкFоF ВF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ОFдFеFсFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF іFзF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяFмF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFрFеFгFуFлFюFвFаFнFнFяFмF сFпFоFрFуF уF пFоFзFаFсFуFдFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
ЗFгFіFдFнFоF пF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF цFеF.
СFуFдF рFоFзF'яFсFнFяFєF сFтFоFрFоFнFаFмF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 2 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF оFсFоFбFаF, зFаFяFвFуF яFкFоFїF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 18 бFеFрFеFзFнFяF 2004 рFоFкFуF, СFУFДF-
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF тFаF пFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F2-282/ 2007 рF.
4 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF. ЯFрFеFмFчFеF
ЯFрFеFмFчFаFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ГFаFнFдFзFюFкFаF ДF.МF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF СFаFвFчFуFкF МF. ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ЯFрFеFмFчFеF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF , -
ВF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF сFуFдFуF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF сFпFрFаFвFаF зFаF нFаFзFвFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, аFлFеF пFоFдFаFлFаF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF пF.5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF пFиFсFьFмFоFвFоFюF зFаFяFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF , -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ЯFрFеFмFчFаFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF тFаFкFуF зFаFяFвFуF нFеF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF. ЯFкFщFоF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аFлFеF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF бFуFлFаF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF, уFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF цFьFоFгFоF сFтFрFоFкFуF. УF рFаFзFіF пFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF уFхFвFаFлFаF, яFкFщFоF їFїF нFеF сFкFаFсFоFвFаFнFоF, нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFмF сFуFдFоFмF.
№2-674/2007p.
РІШЕННЯ ім'ям України

15 листопада 2007 року Крижопіл ьський районний суд
Вінницької області.
В складі головуючого судді : Глушкова В.Ф.
При секретарі: Вінніченко О .В.
Розглянувши у попередньом у відкритому судовому засіда нні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до Крижоп ільської селищної ради про в изнання права власності на ч астку житлового будинку в по рядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року ОСОБА_1. п ред'явила позов до Крижопіль ської селищної ради про визн ання права власності на част ку житлового будинку в поряд ку спадкування за законом з т их підстав, що їй та брату нале жить в рівних долях житловий будинок по вулиці АДРЕСА_1 . Брат проживає в Росії в місц і Петропавловську-Камчатськ ому, а тому будинок доглядала вона. Нещодавно їй стало відо мо, що брат помер, а його родин а на частину будинку вимог не заявляє, тому відповідно до в ищого законодавства вона, як спадкоємець другої черги пр осить визнати за нею право вл асності на 1/2 житлового будинк у, яка належала її брату ОСО
БА_2
Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мала з підстав зазначених в п озовній заяві.
Представник відповідача п озов визнав.
Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов обґру нтований і підлягає задоволе нню.
Відповідно до витягу з реєс тру прав власності на нерухо му майно ОСОБА_2 на праві в ласності належить 1/2 частка жи тлового будинку.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА
_2 помер в Росії Петропавлов ськ-Камчатський.
Спадкоємці першої черги сп адщину не прийняли.
Відповідно до ст. 1258 ЦК Украї ни кожна наступна черга спад коємців за законом одержує п раво на спадкування у разі не прийняття спадщини або відмо ви від її прийняття спадкоєм цями попередньої черги.
Позивачка є сестрою померл ого, що стверджується свідоц твом про народження, і згідно ст. 1262 ЦК України являється спа дкоємцем другої черги.
Керуючись ст. ст. 1258, 1262, 1272 ЦК Ук раїни, ст. ст. 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на 1/2 частину житл ового будинку по вулиці АДР
ЕСА_1 загальною площею 25, 35 кв. м. літера А, 1/2 частину погріба літер "В", 1/2 частину огорожі.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку шля хом подачі в 10-ти денний строк заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 20 днів апеляційної ск арги.
Справа № 2-2224
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

29.12.2007 року
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Дьяченко С. В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА
_4, третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору: Комунальне підпри ємство "Підприємство комунал ьної власності" про визначен ня порядку користування жили м приміщенням і зміну догово ру найму житлового приміщенн я, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ЦПК Украї ни. Відповідно до ст. 122 та ст. 128 ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про на дання в строк до попередньог о судового засідання письмов их заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСО
БА_4, третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору: Комунальне підп риємство "Підприємство комун альної власності" про визнач ення порядку користування жи лим приміщенням і зміну дого вору найму житлового приміще ння.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 10 го дину 00 хвилин 04 січня 2007 року.
Копію ухвали, позовної зая ви та доданих до неї матеріал ів направити відповідачеві д ля можливості до 04.01.2007 року нада ти своє заперечення проти по зову.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання прав ил підсудності у встановлени й законом строк і порядок, в і ншій його частині ухвала оск арженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 2-5731/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ОFдFеFсFиF вF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - КFиFсFеFлFьFоFвFаF ВF.КF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ГFоFдFоFвFаFнFеFцFьF НF.БF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ОFдFеFсFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FМFеFдFтFеFрFмF" пFрFоF вFіFдFнFоFвFлFеFнFнFяF нFаF рFоFбFоFтFіF, сFтFяFгFнFеFнFнFюF зFаFрFоFбFіFтFкFуF зFаF чFаFсF вFиFмFуFшFеFнFоFгFоF пFрFоFгFуFлFуF, аF тFаFкFоFжF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FМFеFдFтFеFрFмF" пFрFоF вFіFдFнFоFвFлFеFнFнFяF нFаF рFоFбFоFтFіF, сFтFяFгFнFеFнFнFюF зFаFрFоFбFіFтFкFуF зFаF чFаFсF вFиFмFуFшFеFнFоFгFоF пFрFоFгFуFлFуF, аF тFаFкFоFжF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF.
ВF сFуFдF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF вFіFдF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF
бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFуFнFкFтFоFмF 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 207-209 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FМFеFдFтFеFрFмF" пFрFоF вFіFдFнFоFвFлFеFнFнFяF нFаF рFоFбFоFтFіF, сFтFяFгFнFеFнFнFюF зFаFрFоFбFіFтFкFуF зFаF чFаFсF вFиFмFуFшFеFнFоFгFоF пFрFоFгFуFлFуF, аF тFаFкFоFжF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFаFнFоFїF уFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFіF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF чFеFрFеFзF СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
----- СУДОВИЙ НАКАЗ --- 26 листопада 2007 року Справа №
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Коновалова Н.І ., розглянувши заяву Закритог о акціонерного товариства „П роКредит Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСО відповідно до ст. ст. 258, 526, 530, 610-61 2, 622-625 Цивільного кодексу Украї ни, 99, 102, 103 Цивільного процесуал ьного кодексу України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, що п роживає за адресою: АДРЕСА_ 1; ОСОБА_2, що проживає за а кв. 100 м. Івано-Франківськ в с олідарному порядку , ідетифі каційні номери відсутні, на к ористь ЗАТ „ПроКредит Банк", щ о знаходиться за адресою: про - заборгованості за кредитни м договором № 13.2325 від 19.09.2005 року з зарахуванням на транзитний рахунок 290990013, у ЗАТ „ПроКредит Б 2. Стягнути з боржників в со лідарному порядку на користь стягувача - 34 грн. 44 коп. державного мита , та 115 грн. 00 к оп. - витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Суддя __________________ Коновалова Н.І.
Згідно ст. 104 Цивільного про цесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про тримання боржни ком копії наказу судовий нак аз набирає законної сили і су д видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У