Справа №2-1601/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2007р. Святошинський р
айонний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:

Кривов"яза А.П.
при секретарі:

Глущенко Т.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом А
кціонерно-комерційний банк с
оціального розвитку «Укрсоц
банк» до ОСОБА_1 про стягн
енння заборгованості, суд,-
ВСТАНОВИВ:
АКБ СР „Укрсоцбанк" зверну
лось до суду з позовом до ОС
ОБА_1. про стягнення заборго
ваності, посилаючись на те, що
11.07.2003 року між позивачем та від
повідачем було укладено Дого
вір кредиту відповідно до як
ого, позивач надав відповіда
чу у тимчасове користування
на умовах повернення, строко
вості, платності, забезпечен
ості та цільового характеру
використання грошові кошти в
сумі 19 126 долларів США, зі сплат
ою 13 відсотків річних з кінцев
им терміном повернення 10.07.2008 ро
ку на умовах визначених Дого
вором кредиту.
В якості забезпечення вико
нання зобов"язання за догово
ром кредиту між позивачем та
відповідачем було укладено
договір застави посвідчений
нотаріально відповідно до я
кого відповідач передав в за
ставу транспортний засіб мар
ки „Форд". Відповідач зобов'яз
ався повернути отриманий кре
дит, сплатити відсотки за кор
истування коштами в порядку,
визначеному в договорі, а так
ож виконати свої зобов'язанн
я згідно з даним договором у п
овному обсязі. Однак відпові
дач своїх зобов'язань пердба
чених Договором перед позива
чем не виконав, в зв"язку з чим
на договорі застави було вчи
нено виконавчий напис нотарі
уса, який було подано до ДВС Св
ятошинського району м.Києва
та у виконавчому провадженні
з аукціону 04.10.2006р. предмет заст
ави було реалізовано за 32 615 грн
. 95 коп. і було перераховано кош
ти на користь позивача. Однак
даної суми коштів не було дос
татньо для погашення заборго
ваності за договором кредиту
і у відповідача виникла забо
ргованість перед позивачем в
розмірі 24 375,91 долларів США, що з
а курсом НБУ станом на 13.03.2007р. ст
ановить 123 098, 34 грн.
В судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав об
ставини викладені в позовній
заяві та просив її задовольн
ити в повному обсязі.
Відповідач в судовому засі
данні проти позову не запере
чував, вказував на непередба
чені обставини, які склались
у нього, в зв"язку з чим останн
ій не зміг сплатити кредит.
Суд, вислухавши пояснення п
редставника позивача, відпов
ідача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підля
гає задоволенню виходячи з н
аступного.
Судом встановлено, що 11.07.2003 ро
ку між позивачем та відповід
ачем було укладено Договір к
редиту № 130-А (а.с.7) відповідно до
якого, позивач надав відпові
дачу у тимчасове користуванн
я на умовах повернення, строк
овості, платності, забезпече
ності та цільового характеру
використання грошові кошти
в сумі 19 126 долларів США, зі спла
тою 13 відсотків річних з кінце
вим терміном повернення 10.07.2008 р
оку на умовах визначених Дог
овором кредиту.
Відповідно до 3.3.8, 4.1, 4.2 договор
у кредиту відповідач зобов'я
зався повернути в повному об
сязі кредит з нарахованими в
ідсотками за фактичний час й
ого використання та можливим
и штрафними санкціями у терм
ін визначений договором кред
иту. У випадку прострочення п
озичальником строків сплати
відсотків, а також простроче
ння строків повернення креди
ту, позичальник сплачує Кред
иторові пеню в розмірі 1 (один)
відсотка

від несвоєчасно сплаченої
суми за кожний день простроч
ення, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ, що діє у
цей період. У випадку порушен
ня позичальником вимог догов
ору, позичальник зобов'язани
й сплатити кредитору штраф у
розмірі 10 (десять) відсотків в
ід суми кредиту за кожний вип
адок (а.с. 7-8).
11.07.2003р. між позивачем та відпо
відачем було укладено догові
р застави № 130-А посвідчений но
таріально відповідно до яког
о відповідач передав в заста
ву транспортний засіб марки
„Форд Фокус" (а.с. 9).
В добровільному порядку ві
дповідач своїх зобов'язань п
ередбачених Договором перед
позивачем не виконав, в зв"язк
у з чим на договорі застави бу
ло вчинено виконавчий напис
нотаріуса, який було подано д
о ДВС Святошинського району
м.Києва та у виконавчому пров
адженні з аукціону 04.10.2006р. предм
ет застави було реалізовано
за 32 615 грн. 95 коп. (а.с. 39-довідка) та
було перераховано кошти на к
ористь позивача (а.с. 17-платіжн
е доручення). Однак даної суми
коштів не було достатньо для
погашення заборгованості за
договором кредиту і у відпов
ідача виникла заборгованіст
ь перед позивачем в розмірі 24
375,91 долларів США, що за курсом Н
БУ станом на 13.03.2007р. становить 123
098, 34 грн. (а.с. 6 - розрахунок).
Окрім цього представник по
зивача просить стягнути з ві
дповідача судові витрати по
справі сплачені позивачем в
сумі 1230,99 грн. судового збору та
30 грн. витрати на інформаційн
о-технічне забезпечення розг
ляду справи, що суд вважає за м
ожливе в порядку ст. 88 ЦПК Укра
їни.
На підставі зазначеного, су
д приходить до висновку, щодо
обгрунтованості позовних ви
мог та їх задоволення в повно
му обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 572, 573, 589, 623, 625, 1048, 1054
ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Акціонерно-
комерційний банк соціальног
о розвитку «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про стягненння забо
ргованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, 1970р.н., п
роживаючого: м.Київ АДРЕСА_
1 (ідентифікаційний код НО
МЕР_1), на користь Акціонерно
-комерційний банк соціальног
о розвитку «Укрсоцбанк» ( 03150, м
.Київ, вул. Ковпака, 29; р/р 1 в ОП
ЕРУ НБУ, МФО 300001, код 00039019), суму бор
гу 82 064,37 грн., суму заборгованост
і за відсотками 3 610,80 грн., пеня з
а несвоєчасне повернення кре
диту 15 696,71 грн., пеня за несвоєча
сне повернення відсотків 2 409,20
грн., штраф 19 317,26 грн., 1230,99 грн. сплач
еного судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-техн
ічне забезпечення розгляду с
прави в суді, а всього стягнут
и 124 359 грн. (сто двадцять чотири т
исячі триста п"ятдесят дев"ят
ь) грн. 33 коп.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду м.Києв
а через районний суд, шляхом п
одачі заяви на апеляційне ос
карження протягом десяти дні
в з дня його проголошення та п
одачі апеляційної скарги про
тягом двадцяти днів з дня под
ачі заяви на апеляційне оска
рження.