overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6104/2007
УХВАЛА

30 листопада 2007 року Оболон ський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді

Борисовій О.В. при секретарі

Зірук М.М. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м . Києві цивільну справу за

позовом Закритого акціо нерного товариства „Воля -Кабель" до ОСОБА_1 про с тягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонськог о районного суду м. Києва знах одиться цивільна справа за позовом ЗАТ „Воля-Кабель" до
ОСОБА_1 про стягнення б оргу.
Представник позивача нада в суду заяву в якій просить су д залишити позов без розгляд у.
Згідно п.5 ст. 207 ЦПК України с уд постановляє ухвалу про за лишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без р озгляду.
Суд дослідив матеріали спр ави, вислухавши думку предст авника вважає, що заява підл ягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК Укра їни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позово м Закритого акціонерного тов ариства „Воля-Кабель" до ОС
ОБА_1 про стягнення боргу - за лишити без розгляду.
Повідомити позивача, що зг ідно з ч.2 ст. 207 ЦПК України, осо ба, заяву якої залишено без р озгляду, після усунення умов , що були підставою для залиш ення заяви без розгляду, м ає право звернутися до суд у повторно.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана у строк встанов лений статтею 294 ЦПК України, у хвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляц ійної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п' яти днів з дня пр оголошення ухвали. Апеляційн а скарга на ухвалу суду подає ться протягом десяти днів п ісля подання заяви про апе ляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляці йне оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються в Апеляційний суд м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
СFпFрFаFвFаF №F 2-4791/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
09.11.07 рFоFкFуF. мF. ОFдFеFсFаF
СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ГFуFсFеFвFаF ОF.ГF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF СFеFлFіFмFоFвFоFїF ОF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ВFАFТF „FОFдFеFсFьFкFаF ТFЕFЦF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ПFоFзFиFвFаFчF - ВFАFТF „FОFдFеFсFьFкFаF ТFЕFЦF" зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF уF яFкFоFїF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFтFяFгFнFуFтFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF зF ОFСFОFБFАF_1.
ПFоFзFиFвFаFчF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFоFвFтFоFрFнFоF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, зFаFяFвFиF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFаF пFоFвFиFнFнFаF бFуFтFиF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF зFгFіFдFнFоF пF.3 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF пFоFсFтFуFпFиFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 207 пF. 3, 208-210, 293, 294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF „FОFдFеFсFьFкFаF ТFЕFЦF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFіFбF, шFлFяFхFоFмF нFаFдFаFнFнFяF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5дFіFбF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF зF пFоFсFлFіFдFуFюFчFиFмF нFаFдFаFнFнFяFмF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFіFбF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
Справа № 2-О-262/2007р.
УХВАЛА 05 грудня 2007р.

м. Житомир
Богунський районний с уд м. Житомира
В складі: Головуючого суд ді - Грибан І.О. при секретарі - Ковальчук Т.
С. розглянув у відкритому су довому засіданні в м. Житомир і цивільну справу окремого

провадження за заявою О
СОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення шлюбу піс ля його розірвання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Богунського р айонного суду м. Житомира з ви щевказаною заявою, в якій про сили поновити шлюб, який був м іж ними зареєстрований 14.02.1998 ро ку Житомирським міським відд ілом ЗАГС, актовий запис № 257, та розірваний за рішенням Богу нського районного суду м. Жит омира від 31.03.2006р.
У судовому засіданні заявники просили заяву задо вольнити.
Зацікавлена особа в с удове засідання не з"явилася , направила на адресу суду лис т, в якому зазначила, що Відділ
РАПС Головного управління ю стиції у Житомирській област і не є належною зацікавленою особою у справі. Крім того заз начила, що вимоги заявників є безпідставними, оскільки ст . 117 СК України, на яву посилають ся заявники, виключена.
Враховуючи, що Законом У країни № 524-Vвід 22.12.2006р. ст. 117 СК Укра їни "Право на поновлення шлюб у після його розірвання" викл ючена, то дане питання не підл ягає вирішенню в судовому по рядку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст . 205 ЦПК України суд закриває пр овадження по справі якщо спр ава не підлягає розгляду в по рядку цивільного судочинств а.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦП
К України, суд -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження по цивільній справі за заяво ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення шлюбу після його розірвання. У зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочи нства.
Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Житом ирської області шляхом подан ня через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів, починаючи з дня проголо шення ухвали, заяви про апеля ційне оскарження або апеляці йної скарги.
Ухвала набирає законн ої сили після закінчення стр оку на подання заяви на апеля ційне оскарження, якщо така з аява або апеляційна скарга н е були подані.
Справа № 2- 706/ 2007р. УХВАЛА 30 листопада 2007 р.м. Звени
Звенигородський райсуд
В складі: головуючого судд
При секретаріЛітвін Н.М.
Розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду м. Звенигородка цивіль ну справу за позовом ОСОБА_ 1 до Державного реєстратора
Звенигородського ВП Черкась кого обласного ОБТІ про зобо в'язання Державного реєстрат ора внести зміни у реєстр пра в власності на нерухоме майн
Позивачка в судовом у засіданні заявила клопотан ня про закриття справи прова дженням в зв'язку з відмовою в
Відповідач не запереч ує проти закриття справи.
Суд заслухавши стор они, вивчивши матеріали спра ви, вважає , що клопотання пред ставника позивача підлягає д о задоволення так воно відпо відає інтересам сторін і не с уперечить законодавству.
Керуючись ст. 205 ч.3 ЦПК У країни , суд -
Справу за позовом О
СОБА_1 до Державного реєстр атора Звенигородського ВП Че ркаського обласного ОБТІ про зобов'язання Державного реє стратора внести зміни у реєс тр прав власності на нерухом е майно, провадженням закрит
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду можу бути подано на протязі 5 днів з часу проголошення ухвали .А пеляційну скаргу на ухвалу с уду може бути подано на протя зі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. З аява та апеляційна скарга по дається до Черкаського апеля ційного суду через Звенигоро дський райсуд.
Справа № 2-н-1712/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Петровський районний суд м м. Донецьк 21 грудня 2007 р.
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Чинчин О.В ., розглянувши заяву Відкрито го акціонерного товариства «
Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» про видачу судово го наказу, керуючись ст. ст. 95-105 Ц ивільного процесуального ко
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адре сою: АДРЕСА_1, на користь Ві дкритого акціонерного товар иства «Акціонерно-комерційн ий банк «Капітал», розташова ул. Артема, 63, розрахунковий ра 525 (п'ятсот двадцять п'ять) грн . 08 коп. - заборгованість за дого вором про надання кредиту ст аном на 21 листопада 2007 p.; 15 (п'ятна дцять) грн. 00 коп. - витрати на сп лату інформаційно - технічно го забезпечення розгляду спр ави; 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право пр отягом десяти днів з дня отри мання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України судовий наказ набира є законної сили протягом трь ох днів після закінчення стр оку на подання заяви про його скасування та за наявності д аних про отримання боржником
Наказ набрав законної сил и «_ »_____________ 200__ р.
Строк пред'явлення до викон
Справа № 2-828 2007рік
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

29 грудня 2007 р. Суддя Березанс ького районного суду Миколаї вської області Дорошенко А.В ., перевіривши виконання вимо г ст. ст. 107-120 ЦПК України у спра ві за позовною заявою
ВАТ „ Укртелеком" в особі Ми колаївської філії до ОСОБА
_1 про стягнення суми боргу з а несплату за послуги електр озв"язку, -

встановила:

Дана справа підсудна Бере занському районному суду, фо рма і зміст позовної заяви ві дповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК Укр аїни, -

ухвалила:

Відкрити провадження по с праві за позовною заявою
ВАТ „ Укртелеком" в особі Ми колаївської філії до ОСОБА
_1 про стягнення суми боргу з а несплату за послуги електр озв'язку, -
Призначити попереднє судо ве засідання на 14 січня 2008 року на 10.00 год. за участю сторін.
Направити відповідачу коп ію позовної заяви з копіями д оданих до неї документів.
Запропонувати відповідач у подати до суду у строк до 13 сі чня 2008р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтов уються.
Копію ухвали направити ст оронам у справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
Справа № 2-2489, 2007 рік.
УХВАЛА

9 листопада 2007 року Смілянськ ий міськрайонний суд Черкась кої області в складі: головуючого - судді Компані йця О. В. при секретарі Гончаренко Г .Т., розглянувши в попередньом у судовому засіданні в залі с уду справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про визнання
Угоди укладе­ною та визнанн я права власності на будинок ,

встановив:

Позивачка підтримала позо в, відповідачка в попереднє с удове засідання не з'явилась , хоч про день і час його прове дення була повідомлена.
Позивачка просила при вирі шенні спору встановити факти , викладені в позовній за­яві , збирається доводити додани ми до неї доказами.
Оскільки судом проведено підготовчі дії по справі, кер уючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро визнання Угоди укладеною та визнання права власності на будинок до розгляду в відк ритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 16 листопа да 2007 року.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ справа
№ 2н-2180/07 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2007 року судц я Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розг заявуКомунального комерці йного підприємства Донецько
«Донецькміськтепломер ежа» про видачу судового нак азу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСО
БА_3 суми та витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн у найму жилого приміщення О
СОБА_1 є наймачем, а ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 членами сім*ї на ймача квартири АДРЕСА_1, в зв'язку з чим повинна своєчас но вносити плату за користув ання жилим приміщенням та ко мунальними послугами, але за значеного зобов'язання вона не виконує, плату за користув ання опаленням не вносе, має з аборгованність за період з л ипня 2005 року по листопад 2007 року в сумі 4951 гривень 67 коп., яку доб ровільно не сплачує.
За таких обставин на пі дставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України пі длягає стягненню солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБ
А_3 на користь Комунального комерційного підприємства Д онецької міської ради «Донец ькміськтепломережа» заборг ованність в сумі 4951 гривень 67 к оп., витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення в сумі
На підставі викладеного , ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючис ь ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають
ЕСА_2 на користь Комунально го комерційного підприємств а Донецької міської ради «До нецькміськтепломережа», роз ташований за адресою м. Донец 257089, РР № 2600185 в Донецькій філії ВА
Т Мегабанк, МФО 394415, заборгован ність в сумі 4951 (чотири тисячі д ев*ятсот п*ятдесят одна) гриве нь 67 коп., стягнути витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення в сумі 15 (пятнадцять) гр
Заяву боржника про ска сування судового наказу може бути подано до Київського ра йонного суду м. Донецька прот ягом десяти днів з дня отрима ння судового наказу.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-170/2007 рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
мF. НFоFсFіFвFкFаF 01 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF НFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFиFрFеFєFвF ОF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF „FУFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF пFоF оFпFлFаFтFіF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгFаFмFиF сFтFіFлFьFнFиFкFоFвFоFгFоF рFаFдFіFоFтFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 612, 614, 625, 901, 9G2 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF
пFрFоFсFтFрFоFчFеFнFнFяF сFпFлFаFтFиF зFаF пFоFсFлFуFгFиF 1 (оFдFиFнF) гFрFнF. 52 кFоFпF., шFтFрFаFфF - 402, 78 (чFоFтFиFрFиFсFтFаF дFвFіF) гFрFнF. 78 кFоFпF.
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF. 50 кFоFпF. сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFиFтFрFаFтFиF зFаF ІFТFЗF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF
пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF " " 20 рFоFкFуF.
СFПFРFАFВFАF №F 2-2217/2007 рFоFкFуF
16 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF - ГFИFБFАFЛFОF ОF. ІF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFНFУFЧFЕFНFКFОFДF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. СFмFіFлFаF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, -
ВF хFоFдFіF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFпFіFрF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоF, тFаFкF яFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвFшFиF сFуFдF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF. АF тFоFмFуF сFуFдF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 6 сFтF. 130, сFтF. сFтF. 156, 293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, -
пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 10 гFоFдF. 00 хFвF. 17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF. ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF : сFтFоFрFоFнFиF УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2 -165 / 2007 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року Середино - Буд ський райсуд, Сумської облас ті в складі: головуючего - судц і - Швець І.Є. при секретарі - Пев невої О.В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні м. Середин а - Буда цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуванни х аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про змі ну розміру стягуванних аліме нтів , мотивуя свої позовні ви моги тим, у відповідності з рі шенням Середино - Будського р айсуду, Сумської обла­сті ві д 20 квітня 2004 року з нього на пер іод навчання його повнолітнь ої дитини в учбо­вому заклад і, стягується , щомісячно , мат еріальна допомога / аліменти
/ в розмірі 170 / сто сімідесяти / г ривнів , але 24 квітня 2007 року він звільнився з роботи в зв»язк у з по­гіршенням стану здоро в»я і на теперішній час не має можливості сплачувати матер іа­льну допомогу дитині у ви значенному судом розмірі, в з в»язку з чим і вимущен був зве р­нутися з данним позовом до суду.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 від позову відмо­вився , просить справу провадження м закрити.
Відповідачка ОСОБА_2 з п озовом про зміну розміру стя гуванних аліментів не погоди лась , посилаясь на те , що пози вач на теперішній час в змозі сплачувати , щомісячно, визна ченний судом розмір стягуван них аліментів /мате­ріальну допомогу / і з місця свого оста ннього працевлаштування кол ишній чоловік зві­льнився ли ше в зв»язку з тим , щоб уникну ти від сплати визначенних су дом аліментів.
Оскільки відмова позивача від позову не суперечить вим огам діючего законодавства, інтересам сторін , керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуванн их аліментів закрити в зв»яз -ку з відмовою позивача від по зову.
Заява на апеляційне оскарж ення ухвали може бути подана на протязі 5-ти діб з моменту і ї проголошення.
Апеляційна скарга на ухвал у суду може бути подана на про тязі 10-ти діб з моменту зверне ння з заявою на апеляційне ос карження ухвали.
СFпFрFаFвFаF №F 2-6018/2007 УFХFВFАFЛFАF
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
21 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мFіFсFтFоF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF
КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFоFсFмFаFчFеFвFсFьFкFоFїF ТF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ВFіFтFрFіFкF ОF.ОF., зFаF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ВF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFаFлFаF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF зF пFрFоFхFаFнFнFяFмF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зF чF. 2 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF оFсFоFбFаF, зFаFяFвFуF яFкFоFїF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, рFоFзF'яFсFнFиFвFшFиF, щFоF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFоFзFиFвFаFчF мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF
АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF
пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF
оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF,
зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF.
295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа N 2-5791-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 грудня 2007р. Артемівськ ий міськрайонний суд Донецьк ої області в складі: головуючого- судді Хар ченко О.П. при секретарі.Галяд зінової О. В. за участю позивачки О
СОБА_1 та відповідача ОСОБА
_2 розглянувши у відкритом у судовому засіданні в мАрте мівську справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу "
ВСТАНОВИВ:
Сторони вступили в за реєстрований шлюб 11 жовтня 2002 р оку за актовим записом №12. Від шлюбу має дитину ОСОБА_3 ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження . Якій мешкає з матер "ю.
Спір майнового характ еру не заявлений. Сімейно - шлю бні відносини припинені в зв
'язку зрізними характерами.

З цієї причини позивач ка звернувся до суду з позовн ою заявою, у який просить суд ш люб з відповідачем розірвати .
У судовому засіданні по зивачка на своїх позовних ви могах наполягала , пояснивши суду, що родина розпалася ост аточно і примирення неможлив е і просила суд шлюб з відпові дачем розірвати.
Відповідач позов визн ав , про що подав до суду заяву . За таких обставин суд вважає , що сім "я розпалась і тому шлю б необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 208, 212, 213-218
ЦПК України cm.cm.104, 105, 110, 112 СК Україн и, суд
ВИРІШИВ:
Шлюб між: ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрований 11 жовтня 2002 року у сільській рад і Артемівського району у Дон ецькій області за актовим за писом N 12 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягну ти в доход держави витрати по судовому збору:
З ОСОБА_2 - у розмірі 17грн. 00 коп., ОСОБА_1, -від сплати звіль нити.
На рішення може бути по дана заява про апеляційне ос карження протягом 10 днів післ я його проголошення та апеля ційна скарга до

Апеляційного суду Донецьк ої області через Артемівськи й міськрайонний суд Донецько ї області протягом 20 днів післ я подання заяви на апеляційн е оскарження.