справа №2-2164/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2007 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд мі
ста Макіївки Донецької облас
ті у складі:
головуючий суддя Єжов В.А
.
при секретарі Кулаковськ
ій О.Ю.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні місцевого суду в м. Макії
вці цивільну справу за позов
ом ОСОБА_1 до територіальн
ої громади міста Макіївки пр
о встановлення факту, що має
юридичне значення, визначен
ня додаткового строку для по
дання заяви про прийняття сп
адщини,
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2007 року ОСОБА_
1 звернувся в суд з позовом д
о територіальної громади міс
та Макіївки про встановлення
факту, що має юридичне значе
ння, визначення додаткового
строку для подання заяви про
прийняття спадщини, мотивую
чи свої позовні вимоги тим, щ
о він внаслідок відсутності
документів, що підтверджуют
ь факт його проживання одніє
ю сім'єю із спадкодавцем, про
пустив строк на прийняття сп
адщини.
У судовому засіданні позив
ач ОСОБА_1 підтримав заявл
ений позов, на обґрунтування
якого пояснив, що в листопад
і 1999 року, на пропозицію дальн
іх родичів ОСОБА_2 і ОСОБ
А_3, переїхав з АДРЕСА_1, о
скільки мав намір отримати о
світу в Донецькому інституті
внутрішніх справ, і з того ча
су проживав з ними однією сім
'єю в квартирі №12, буд. №3, на кв
арталі „Северний", де мешкає
і зараз. На початку 2000 року він
відвідував підготовчі курси
при інституті, а в серпні тог
о ж року був прийнятий до учбо
вого закладу, який закінчив в
літку 2004 року. Весь цей час він
з власниками квартири вів сп
ільне господарство, допомаг
ав літним людинам. ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 рок
у, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2
року. Він не зміг у встановле
ний законом строк звернутись
з заявою до нотаріуса про при
йняття спадщини, оскільки в с
илу виконання службових обов
'язків знаходився у тривалом
у відрядженні.
Посилаючись на викладене,
просить встановити факт його
проживання однією сім'єю із с
падкодавцем, визнати поважн
ою причину пропуску строку з
аяви про прийняття спадщини
і визначити йому додатковий
строк для подачі заяви про пр
ийняття спадщини.
Представник відповідача т
ериторіальної громади міста
Макіївки - начальник управлі
ння комунальної власності
ОСОБА_4 міської ради ОСОБ
А_5 позовні вимоги визнала п
овністю, просила розглянути
справу у її відсутність.
Вислухавши пояснення пози
вача, перевіривши матеріали
справи в межах заявлених поз
овних вимог ( ст. 11 ЦПК України),
суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_3 і ОСОБА_2
на підставі договору міни в
ід 22 квітня 1999 року належить кв
артира АДРЕСА_1.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІ
Я_2 року, про що в книзі реєст
рації смертей ОСОБА_4 місь
ким відділом реєстрації акті
в цивільного стану 21 квітня 2005
року зроблено актовий запис
№ 1050.
Згідно інформації, надано
ї Третьою ОСОБА_4 Держаною
нотаріальною конторою м. Мак
іївки, ніхто із спадкоємців
ОСОБА_2 не звертався с заяв
ою про прийняття спадщини, як
а відкрилася після його смер
ті.
Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК Ук
раїни суд розглядає справи п
ро встановлення фактів, що ма
ють юридичне значення, від як
их залежить виникнення, змін
а або припинення особистих ч
и майнових прав фізичних осі
б, якщо законом не визначено
іншого порядку їх встановлен
ня.
З пояснень свідків ОСОБА
_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА
_11 вбачається, що з листопад
а 1999 року до смерті ОСОБА_2,
в якості члена його родини в к
вартирі АДРЕСА_1, прожива
в позивач ОСОБА_1
У суду немає підстав ставит
и під сумнів істинність факт
ів, повідомлених свідками, в
икладені ними обставини про
взаємини між сторонами підтв
ерджуються іншими об'єктивни
ми доказами.
Згідно акту від 18 жовтня 2007 ро
ку, ОСОБА_1 проживає в спір
ній квартирі з листопада 1999 ро
ку в якості члена сім'ї ОСОБ
А_2 і ОСОБА_3
За довідкою житлово-експлу
атаційної установи заборгов
аності по оплаті витрат на ут
римання будинку і прибудинко
вої території по спірній ква
ртирі не має.
Оцінюючи представлені в чи
нність вимог ст. 60 ЦПК Україн
и докази, суд визнає, що ОСО
БА_1 і ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в періо
д с 1 грудня 1999 року по ІНФОРМА
ЦІЯ_2 року проживали однією
сім'єю.
Позивач ОСОБА_1 пояснив
, що встановлення факту його
проживання однією сім'єю із с
падкодавцем надає йому право
на прийняття спадщини, що ві
дкрилась після його смерті, о
скільки ніхто інший з такою з
аявою до нотаріальної контор
и не звернувся.
У відповідності до ст. 1264 Ци
вільного кодексу України спа
дкоємцями четвертої черги на
спадкування за законом є осо
би, які проживали зі спадкода
вцем однією сім'єю не менш як п
'ять років до часу відкриття с
падщини.
Згідно п. 5 Перехідних та при
кінцевих положень ЦК України
(2003 p.), який набув сили з 1 січня 200
4 року, передбачено, що правил
а книги шостої ЦК України зас
тосовуються також для спадщи
ни, яка відкрилася але не бул
а прийнята ніким із спадкоєм
ців до набрання чинності цім
кодексом.
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК Укр
аїни за позовом спадкодавця,
який пропустив строк для при
йняття спадщини з поважної п
ричини, суд може визначити йо
му додатковий строк, достатн
ій для подання ним заяви про п
рийняття спадщини.
Перевіривши матеріали спр
ави, оцінивши представлені в
силу положень ст. 60 ЦПК Украї
ни докази в їх сукупності, су
д приходить висновку, що ОС
ОБА_1 з поважної причини про
пустив строк для прийняття с
падщини, у зв'язку з чим йому н
еобхідно визначити додатков
ий строк -З місяці, достатній
для подачі ним заяви про прий
няття спадщини.
Таким чином, позовні вимог
и ОСОБА_1 підлягають задов
оленню в повному обсязі.
Позивач не вимагає компен
сації за понесені судові вит
рати, пов'язані зі зверненням
до суду і розглядом судової с
прави.
На підставі вищевикладено
го, керуючись статтями 11, 60, 212,
213, 214, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК Укр
аїни, суд,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задоволь
нити повністю.
Встановити факт, що ОСОБ
А_1 і ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в період
с 1 грудня 1999 року по ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 року проживали однією с
ім'єю.
Визначити ОСОБА_1 додат
ковий строк - три місяці для пр
ийняття спадщини, що відкрил
ась після смерті ОСОБА_2, я
кий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 рок
у.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду подається
Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський ра
йонний суд міста Макіївки пр
отягом десяти днів з дня прог
олошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається Апеляційно
му суду Донецької області че
рез Кіровський районний суд
міста Макіївки протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження
або протягом десяти днів з дн
я проголошення рішення без п
опереднього подання заяви пр
о апеляційне оскарження.
Відповідає оригіналу. Ріше
ння набрало законної сили 02.01.20
08 р.