overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрF. №F2-1745/07
13 гFрFуFдFаFяF 2007 рFоFкFуF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFзFмFаFнF МF. МF. , оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF іFзF зFуFсFтFрFіFчFнFоFюF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFдFіFлF сFпFіFлFьFнFоFгFоF мFаFйFнFаF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF вF сFуFдF іFзF зFуFсFтFрFіFчFнFоFюF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFдFіFлF сFпFіFлFьFнFоFгFоF мFаFйFнFаF.
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF вFіFдF 30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF вFкFаFзFаFнFаF зFуFсFтFрFіFчFнFаF зFаFяFвFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF , тFаFкF яFкF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119 , 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , оFсFкFіFлFьFкFиF нFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоF цFіFнFуF пFоFзFоFвFуF , дFоFкFаFзFиF , щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF пFоFзFоFвFнFіFйF зFаFяFвFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF нFеF оFпFлFаFчFеFнFаF сFуFдFоFвFиFмF зFбFоFрFоFмF тFаF вFиFтFрFаFтFаFмFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF , тFаF, нFаFдFаFнFоF пFоFзFиFвFаFчFуF сFтFрFоFкF нFаF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF зFаFяFвFиF дFоF 11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
КFоFпFіFяF уFхFвFаFлFиF нFаFдFіFсFлFаFнFаF пFоFзFиFвFаFчFуF.
ДFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF сFтFрFоFкFуF нFеFдFоFлFіFкFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF уFсFуFнFуFтFіF нFеF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, аF сFаFмFеF: нFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоF дFоFкFаFзFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF пFоFзFоFвFнFіFйF зFаFяFвFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF тFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF нFеF оFпFлFаFчFеFнFаF сFуFдFоFвFиFмF зFбFоFрFоFмF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF нFаFвFеFдFеFнFеF , вFвFаFжFаFюF , щFоF дFоF дFаFнFоFїF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF пFрFаFвFиFлFаF сFтF. 121 чF.2 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF іF вFвFаFжFаFтFиF їFїF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.2 , 124 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFуFсFтFрFіFчFнFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFдFіFлF сFпFіFлFьFнFоFгFоF мFаFйFнFаF вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ТFяFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF їFїF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF, зF нFаFсFтFуFпFнFиFмF пFоFдFаFнFнFяFмF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF,
Справа 2-2498-2007
11 липня 2007 року                                                         Артемівський
міськрайонний суд
області,  у складі: -головуючого- судді
Божка В.П.,  -при секретарі- Лосинській
у залі суду у м. Артемівську у відкритому судовому розгляді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,  суд
ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  посилаючись на те,  що вона з відповідачем знаходиться у
зареєстрованому шлюбі з 02
Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку -ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.
просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання
неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку,  посилаючись на те,  що останній проживає окремо від сім'ї і не
надає їй допомоги на утримання дітей.
У судовому
засіданні ОСОБА_1  підтримала свої
у судове засідання не з'явився,  хоча був
судом належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи і не
повідомив суд про причини своєї неявки. Приймаючи до уваги,  що позивач не заперечує проти заочного
розгляду справи,  суд згідно зі  ст. 224 ЦПК України вважає можливим
розглянути справу у відсутності відповідача.
Суд,  вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню повністю,  з наступних підстав.
ОСОБА_2 являється батьком неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 і згідно діючого законодавства
зобов'язаний до повноліття виховувати і утримувати дітей.
працездатний і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання
неповнолітніх дітей.
181,  183,  191 СК України,   ст.
215,  224,  225 ЦПК України,  суд
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця с. Клінове Артемівського району
Донецької області - аліменти
на утримання неповнолітніх дітей: сина -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  у розмірі 1/3 частини із всіх видів доходів щомісячно,  починаючи з 7 травня 2007
року,  до моменту досягнення
останніми повноліття,  - на користь
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп. на користь
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем ОСОБА_2 до
Артемівського міськрайсуду протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку,  встановленому ЦПК України.

Рішення складено
у нарадчій кімнаті.
№F 2-4116-07
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 гFоFдFаF КFаFлFіFнFіFнFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВF сFкFлFаFдFіF: сFуFдFдFіF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ГF. МF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFоFлFьFчFиFкF ЮF. ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ГFоFрFлFоFвFцFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 "пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFиFтFиFнFиF "
10.10.2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF пFеFрFеFбFуFвFаFєF вF шFлFюFбFіF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF зF 22.04.2000 рFоFкFуF, єF дFоFнFьFкFаF ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1. ТFаFкF яFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF нFеF нFаFдFаFєF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF, хFоFчFаF мFаFєF тFаFкFуF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF, пFрFоFсFиFлFаF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF аFлFіFмFеFнFтFиF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF.
12.11.2007рF. дFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF дFаFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF.1, чF. 2 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 "пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFиFтFиFнFиF" зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFаFдFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-168/2007
РІШЕННЯ

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року Амвросіївський районный суд Донецької області у складі: головуючого судді
Смольнякова О.О. при секретарі Світлицькій М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Амвросіївкі справу за
позовом ОСОБА_1  до Кленівської сільської ради Амвросіївського
району про визначення до­даткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Кленівської сільської ради про надання додаткового строку на
прийняття спадкового майна, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер­ла її рідна сестра ОСОБА_2, після
смерті якої залишилася спадщина: Державний акт про право власності на земельний пай НОМЕР_1 від 11.11.2004 року, та несплачена сума коштів за договором купівлі-продажу майнового паю від 14.04.2005 року. Вона є єдиною спад­коємкою, але
заяву після смерті сестри до нотаріальної контори не писала, тому що сестра заповіла сертифікат на право на земельний пай
дочці позивачки, а потім, ще при житті, сестра отримала Державний актна право власності на земельний пай. З цієї
причини дочка, ОСОБА_3, не мала
можливості отримати спадщину за заповітом. ОСОБА_1, як спадкоємка другої
черги, має право на спадщину.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позов,
просила надати їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Голова Кленівської сільської ради, Тарапата П.І.,
позов визнав, не заперечував проти того, щоб
надати ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задово­ленню.

Встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. При житті їй належав Державний акт на право власності на земельний пай НОМЕР_1. Також за договором купівлі-продажу за НОМЕР_2 від 14.04.2005 року між ОСОБА_2 та СТОВ
«Тімірязевське» останній повинен був спа-тити їй за майновий пай КСП
«Тімірязевське» 2208 гривень.

З наданих документів вбачається, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також
те, що ОСОБА_1не звертав­ся до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини з причини своєї юридичної негра­мотності, суд
вважає можливим визнати причину пропуску шестимісячного строку на прийняття спадщини, встановленого ст.1270 ЦК України, уважної та продовжити вказаний строк.

Керуючись ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на прийняття спадщини - Держав­ного акта на право власності на
земельний пай НОМЕР_1 від 11 листопада 2004 року та не-сплачені кошти за
договором купівлі-продажу за НОМЕР_2 від 14.04.2005 року між ОСОБА_2 та СТОВ «Тімірязевське»,, залишених після смерті ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1 квітня 2007 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти
днів^іісля подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-4779 2007 рік 21 грудня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді - Кричин при секретарі - Вязьмітіном розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до с уду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та від повідачем, оскільки спільне життя з відповідачем не скла лось, оскільки відповідач зл овживає спиртними напоями, в наслідок чого між ними виник ають сварки, відповідач вчин яє бійки, спільного господар ства сторони не ведуть, шлюбн і стосунки не підтримують.
Позивачка та її представни к в суді позов підтримали, про сила його задовольнити, при ц ьому зазначили, що під час над аного судом строку на примир ення вони з відповідачем не п римирились, збереження шлюбу вважають недоцільним.
Відповідач та його адвокат в суді проти позову не запере чували, при цьому зазначили, щ о шлюб зберігати вважають не доцільним, оскільки вони під час наданого їм судом строку на примирення не примирилис
Суд, заслухавши пояснення п озивачки, її представника, ві дповідача та його адвоката, д ослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наст
Судом встановлено, що сторо ни перебувають у зареєстрова ному шлюбі з 31.08.2002 року, від шлюб у мають неповнолітнього сина , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, с торони не ведуть спільне гос подарство, не підтримують шл юбні стосунки, під час надано го судом строку на примиренн я сторони не примирились, нам іру зберігати шлюб не мають. С пору майнового характеру між сторонами немає. Шлюб підляг ає розірванню, оскільки вста новлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливими.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК Украї ни, ст. ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК Україн и, суд -
Шлюб, зареєстрований 31.08.2002 ро ку, ВРАГС Шевченківського РУ
Ю у м. Києві актовий запис № 579, м іж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ро
Стягнути при реєстрації ро зірвання шлюбу в органах РАГ
С держмито на користь держав и з ОСОБА_2 в розмірі 08, 50 грн ., ОСОБА_1 - 08, 50 грн.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний ст рок, рішення суду набирає зак онної сили після закінчення цього строку.
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду м. Києв а через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі зая ви про апеляційне оскарження протягом 10 днів. Апеляційна с карга подається протягом 20 дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться протягом 10 днів.
СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-69/07рF.
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ТFеFпFлFоFдFаFрF
СFуFдFдFяF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFиFсFлFиFвFаF ЛF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмFиF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFдFоFпFлFаFчFеFнFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF нFаF оFзFдFоFрFоFвFлFеFнFнFяF зFаF 2007 p.,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ПFоFзFиFвFаFчF, ОFСFОFБFАF_1 , зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF, мFоFтFиFвFуFюFчFиF тFиFмF, щFоF вFіFнF яFкF пFоFтFеFрFпFіFлFиFйF вFнFаFсFлFіFдFоFкF ЧFоFрFнFоFбFиFлFьFсFьFкFоFїF кFаFтFаFсFтFрFоFфFиF 1 кFаFтFеFгFоFрFіFїF, зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF вFиFпFлFаFтFиF пFоF щFоFрFіFчFнFіFйF дFоFпFоFмFоFзFіF нFаF оFзFдFоFрFоFвFлFеFнFнFяF, аFлFеF оFтFрFиFмFаFвF вFіFдFмFоFвFуF уF вFкFаFзFаFнFіFйF вFиFпFлFаFтFіF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF. УF зFвF'яFзFкFуF зF нFаFвFеFдFеFнFиFмF пFоFзFиFвFаFчF пFрFоFсFиFтFьF пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFоFдFаFнFаF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. 106 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF пFіFдFсFуFдFнFаF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFмFуF мFіFсFьFкFоFмFуF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF. ПFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF чFиF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 107 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмFиF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFдFоFпFлFаFчFеFнFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF нFаF оFзFдFоFрFоFвFлFеFнFнFяF зFаF 2007 рF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 25.12.2007 рFоFкFуF оF 09.30 гFоFдF. уF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFвFіF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFуF зF кFоFпFіFєFюF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF пFоFдFаFтFиF уF сFтFрFоFкF дFоF 25.12.2007 рF. пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF уF сFпFрFаFвFіF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 листопада 2007 року №2н-2264/2007рок
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Коновалова Н.І розглянувши заяву ДМП „Іва но-Франківськтеплокомунене рго" про стягнення заборгова за послуги теплопостачанн я та гарячого водопостачання відповідно до ст. ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу Україн и, 99, 102, 103 Цивільного процесуаль ного кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 , іде нтифікаційний номер - відсут що проживає за адресою АД на користь ДМП „Івано-Фран ківськтеплокомуненерго" , що знаходиться за адресою м. Іва но-Франківськ, вул. Б.Хмельниц ького, 59а , з зарахуванням на р /
Код 03346058, - 1476 грн. 16 коп.3аборговано сті за послуги теплопостачан ня та гарячого водопостачанн я за період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 ро 2. Стягнути з боржника н а користь заявника витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути з бор жника на користь держави - дер жавне мито в сумі 25 грн. 50 коп. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно ст. 104 Цивільного проц есуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення про ти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа 2-6814/2007 p.
УХВАЛА

26 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Сушко Л.П., розглянувши мате ріали цивільного позову ОС
ОБА_1 до Управління Пенсійн ого фонду України в Оболонсь кому районі м. Києва про перер ахунок раніше призначеної пе нсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернул ася в Оболонський районний с уд м. Києва з цивільним позово м до Управління Пенсійного ф онду України в Оболонському м. Києва про перерахунок рані ше призначеної пенсії.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України су ди розглядають в порядку цив ільного судочинства справи п ро захист порушених, невизна них або оспорюваних прав, сво бод чи інтересів, що виникают ь із цивільних, житлових, земе льних, сімейних, трудових від носин, а також із інших правов ідносин, крім випадків, коли р озгляд таких справ проводить ся за правилами іншого судоч инства.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поши рюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо ос карження його рішень, дій чи б ездіяльності.
В зв'язку з цим, враховуючи, щ о спір виник між фізичною осо бою та суб'єктом владних повн оважень - Управлінням Пенсій ного фонду України в Оболонс ькому районі м. Києва , відпові дно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України у в ідкритті провадження необхі дно відмовити, оскільки заяв а не підлягає розгляду в суда х в порядку цивільного судоч инства.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК Укра їни,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пен сійного фонду України в Обол онському районі м. Києва про п ерерахунок раніше призначен ої пенсії-відмовити.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана у строк встанов лений статтею 294 ЦПК України, у хвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляц ійної скарги ухвала, якщо її н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подаєт ься протягом десяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються в Апеляційний суд м . Києва через Оболонський рай онний суд м. Києва.
Справа № 2-2090 2007 рік
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

17 грудня 2007 року
Енергодарський міський су д Запорізької області у скла ді: головуючого судді: Федорен ка О.І.; при секретарі: Сенник Л .Л., розглянув у відкритому су довому засіданні справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів н а утримання неповнолітньої д итини,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА
_1 з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утри мання неповнолітньої дитини .
На попередні слухання та в с удові засідання відповідач н е з'явився, хоча був повідомл ений належним чином, про прич ину та обставини неявки не по відомив, заперечень проти по зову не надав, заяву про розг ляд справи за його відсутніс тю не надіслав.
Вислухавши пояснення пози вачки, дослідивши матеріали справи, суд з метою уникненн я необгрунтованої тяганини в важає за необхідне розглянут и справу в порядку заочного п ровадження.
На підставі викладеного, к еруючись ч.4 ст. 169, 224, 225 ЦПК Україн и,

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про стягне ння аліментів на утримання н еповнолітньої дитини, прове сти заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа №2- 2924/07
УХВАЛА

22 травня 2007    року суддя Суворовського райсуду    м.
Херсона Слюсаренко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви   КС
" Кредит-енерго"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним
позовом,  в якому просить розірвати
кредитний договір № 12 СК і
стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Як
вбачається з матеріалів позову відповідач до 24.03.2007 р. був тимчасово зареєстрований по АДРЕСА_2,
тобто на час подачі позову термін його реєстрації за
вказаною адресою закінчився ,  а фактично відповідач проживає: м.  АДРЕСА_1,  про що він сам вказує в заяві на видачу кредиту.

Зважаючи на це
суддя приходить до висновку,  що позовну
заяву    подано до Суворовського райсуду з порушенням
правил підсудності. Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  115
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КС " Кредит-енерго"     до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
повернути позивачу для подачі до належного суду. Ухвала  може бути оскаржена до апеляційної
інстанції  шляхом подачі  в 5-ти денний строк з дня проголошення
постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги або в порядку ч 4
ст.  295 ЦПК України.