Справа № 2 -4479-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

м. Київ
Солом'янський районний су
д м. Києва під головуванням с
удді Трубнікова А.В. при секре
тарі Борисові І.Ю., розглянув
ши у відкритому судовому зас
іданні цивільну справу за по
зовом закритого акціонерног
о товариства (далі - ЗАТ) „Прив
атБанк" в особі філії „Розрах
унковий центр "ПриватБанку" д
о ОСОБА_1 про стягнення за
боргованості по кредитному д
оговору,

встановив:

У жовтні 2007 позивач звернув
ся до суду із зазначеним позо
вом, в якому просив стягнути
на його користь з відповідач
а заборгованість по кредитно
му договору у сумі 3985, 75 грн., по
силаючись на те, що 04 березня 2
005 року між позивачем та відпо
відачем був укладений кредит
ний договір №K3R0RK05052756, згідно яко
го відповідачу був наданий к
редит у розмірі 5028, 47 грн. для пр
идбання телевізору «Philips32 PW8609» на
строк до 04 березня 2007 року вклю
чно із сплатою відсотків у ро
змірі 13, 2 % відсотків в місяць н
а суму залишку заборгованост
і по кредиту.
Позивач зазначав, що згідн
о умов вищезазначеної угоди
відповідач зобов'язався пога
шати кредит у період з 04 по 08 чи
сло кожного місяця у розмірі
238, 24 грн., яка складається із за
боргованості за Кредитом та
відсотками, комісією, а тако
ж інші витрати згідно умов до
говору. У разі порушення будь
-якого із зобов'язань Банк має
право нараховувати пеню в ро
змірі 0, 15% від суми непогашеної
заборгованості.
Посилаючись на те, що відпо
відач відмовилася у одностор
онньому порядку виконувати з
обов'язання по вищезазначені
й угоді, позивач просив про з
адоволення позову.
Представник позивача в суд
ове засідання не з'явився, хо
ча про час та день розгляду сп
рави повідомлявся належним ч
ином.
Відповідач у судовому засі
данні позов визнав та поясни
в, що заборгованість по креди
ту він не сплачував в зв'язку з
довготривалим перебуванням
у лікарні.
Вислухавши пояснення відп
овідача, дослідивши матеріа
ли справи, суд приходить до в
исновку, що позов підлягає ча
стковому задоволенню з таких
підстав.
Відповідно до вимог частин
и першої статті 1054 ЦК України з
а кредитним договором банк а
бо інша фінансова установа (к
редитодавець) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит
) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених дого
вором, а позичальник зобов'яз
ується повернути кредит та с
платити проценти.
До відносин за кредитним до
говором застосовуються поло
ження параграфа 1 цієї глави,
якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із с
уті кредитного договору.
Судом встановлено, що з 04 бе
резня 2005 року між позивачем та
відповідачем був укладений
кредитний договір №K3R0RK05052756, згі
дно якого відповідачу був на
даний кредит у розмірі 5028, 47 грн
. для придбання телевізору «Phi
lips32 PW8609» на строк до 04 березня 2007 ро
ку включно із сплатою відсот
ків у розмірі 13, 2 % відсотків в м
ісяць на суму залишку заборг
ованості по кредиту.
Згідно умов кредитного дог
овору №K3R0RK05052756, ОСОБА_1. зобов
'язався погашати кредит у пер
іод з 04 по 08 число кожного місяц
я у розмірі 238, 24 грн., яка склада
ється із заборгованості за К
редитом та відсотками, коміс
ією, а також інші витрати згі
дно умов договору. У разі пору
шення будь-якого із зобов'яза
нь Банк має право нараховува
ти пеню в розмірі 0, 15% від суми н
епогашеної заборгованості.

Відповідно до вимог статті
509 ЦК України зобов'язанням є п
равовідношення, в якому одна
сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої ст
орони (кредитора) певну дію

(передати майно, виконати р
оботу, надати послугу, сплат
ити гроші тощо) або утриматис
я від певної дії, а кредитор м
ає право вимагати від боржни
ка виконання його обов'язку.

Згідно статті 526 ЦК України з
обов'язання має виконуватися
належним чином відповідно д
о умов договору та вимог цьог
о кодексу, інших актів цивіль
ного законодавства, а за відс
утності таких умов та вимог - в
ідповідно до звичаїв діловог
о обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
У судовому засіданні встан
овлено, що відповідач не вико
нала умови кредитної угоди в
ід 04 березня 2005 року та в період
часу з 04 березня 2005 року по 01 жов
тня 2007 року не здійснив жодної
оплати по кредитному догово
ру. Згідно наданого ЗАТ „Прив
атБанк" розрахунку заборгова
ності, який не оспорювався ві
дповідачем, розмір заборгов
аності ОСОБА_1. за кредитн
им договором станом на 01 жовтн
я 2007 року складає 3985, 75 грн., у том
у числі: сума заборгованості
по кредиту, термін сплати як
ого ще не настав, становить 1911
, 42 грн.; сума нарахованих відс
отків становить 315, 38 грн.; сума
заборгованості прострочено
ї комісії становить 1331, 06 грн.; с
ума нарахованої пені станови
ть 427, 89 грн.
Оскільки відповідач не вик
онав взятих на себе зобов'яза
нь за кредитним договором ві
д 04 березня 2005 року, то суд прих
одить до висновку, що з відпо
відача підлягає стягненню на
користь позивача 3985, 75 грн.
Згідно статті 88 ЦПК України
з відповідача підлягає стяг
ненню на користь позивача сп
лачене державне мито 51 грн. та
оплата за інформаційно-техн
ічне забезпечення - 30 грн.
Керуючись статтями 509, 526, 1048-1050,
1054, 1057 ЦК України, ст. ст 130, 174, 209, 2
12, 214-216, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов закритого акціонерн
ого товариства „ПриватБанк"
в особі філії „Розрахунковий
центр „ПриватБанку" до ОСО
БА_1 про стягнення заборгов
аності по кредитному договор
у - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть закритого акціонерного
товариства „ПриватБанк" в ос
обі філії „Розрахунковий цен
тр „ПриватБанку" заборговані
сть по кредитному договору у
розмірі 3985, 75 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть закритого акціонерного
товариства „ПриватБанк" в ос
обі філії „Розрахунковий цен
тр „ПриватБанку" сплачене де
ржавне мито 51 грн. та оплата ви
трат з інформаційно-технічно
го забезпечення розгляду цив
ільної справи -30 грн., а всього
на загальну суму 81 грн.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження,
рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку. У разі подання апел
яційної скарги на рішення, як
що його не скасовано, набирає
законної сили після розгляд
у справи апеляційним судом м
іста Києва.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду першої ін
станції може бути подано апе
ляційному суду міста Києва ч
ерез Солом'янський районний
суд міста Києва протягом дес
яти днів з дня проголошення р
ішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається до апеляці
йного суду міста Києва через
Солом'янський районний суд м
іста Києва протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.