Cпp. №2-1508/2007 p.
РІШЕННЯ
Іменем України

10 грудня 2007 року Оболонський
районний суд м. Киева в
складі головуючого
Шевченко Л.В.
при секретарі
Бондаренко Н.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, представник позива
ча ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа
: відділ громадянства, міграц
ійної та реєстраційної служб
и Оболонського РУ ГУ МВС Укра
їни в м. Києві, про усунення п
ерешкод в користуванні власн
істю, виселення та про зняття
з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1.3верн
улась в суд з позовом до відпо
відачів до ОСОБА_3, ОСОБ
А_4, ОСОБА_5 про усунення
перешкод в користуванні влас
ністю, виселення та про знятт
я з реєстрації.
Свої позовні вимоги вона об
ґрунтовувала тим, що в ході п
римусового виконання викона
вчого надпису приватного нот
аріуса Київського міського н
отаріального округу - Каплун
Ю.В., № 2812 від 02 червня 2005 року про
задоволення вимог заставоде
ржателя Софіївської філії АК
Б ТАС-Комерцбанк м. Києва за р
ахунок заставленого майна
ОСОБА_3 в сумі 286 300 грн., ОСОБ
А_6 з прилюдних торгів придб
ана квартира АДРЕСА_1, що п
ідтверджується свідоцтвом в
ід 05 грудня 2006 року.
Відповідно до нотаріально
посвідченого договору купів
лі-продажу квартири від 23.01.2007 ро
ку ОСОБА_6. продала, а вона
, ОСОБА_1., купила вищезазн
ачену квартиру, стала її влас
ником. 25 січня 2007 року даний дог
овір зареєстровано в БТІ м. К
иєва.
Однак, в указаній квартирі
зареєстровані та проживають
відповідачі, які добровільн
о звільнити квартиру не бажа
ють, порушуючи її права як вл
асника квартири.
В судовому засіданні позив
ачка ОСОБА_1. та її предста
вник позов підтримали і прос
ять його задовольнити.
Представники відповідачів
позов не визнали і пояснили,
що позбавили ОСОБА_3 прав
а на житло незаконно, а саме з
гідно виконавчого напису нот
аріуса, а відповідно до конст
итуції України особа може бу
ти позбавлена житла тільки з
а рішенням суду.

2
Представник 3-ї особи в судо
ве засідання не з'явився, про
день та час розгляду справи п
овідомлявся своєчасно, прос
ить справу розглядати без нь
ого.
Суд встановив, що дійсно в х
оді примусового виконання ви
конавчого надпису приватног
о нотаріуса Київського міськ
ого нотаріального округу - Ка
плун Ю.В., № 2812 від 02 червня 2005 року
про задоволення вимог заста
водержателя Софіївської філ
ії АКБ ТАС-Комерцбанк м. Києв
а за рахунок заставленого ма
йна ОСОБА_3 в сумі 286 300 грн.,
ОСОБА_6 з прилюдних торгів п
ридбана квартира АДРЕСА_1
, що підтверджується свідоцт
вом від 05 грудня 2006 року (а.с. 7).
Згідно договору купівлі-пр
одажу квартири від 23.01.2007 року по
зивачка купила у ОСОБА_6. к
вартиру АДРЕСА_1., ставши в
ласником вищезазначеної ква
ртири (а.с. 9).
Відповідачі ж перешкоджаю
ть їй користуватися, володіт
и та розпоряджатися своєю вл
асністю, не звільняють дану к
вартиру та не знімаються з ре
єстрації.
Відповідачка ОСОБА_3 ос
порювала через суд законніст
ь проведених прилюдних торгі
в і рішенням Оболонського ра
йонного суду м. Києва від 13.06.2007 р
оку в її позові було відмовле
но (а.с. 105-109).
Зазначене рішення суду зал
ишено без змін ухвалою Апеля
ційного суду м. Києва від 21 вер
есня 2007 року (а.с. 53-57).
Тому, оцінюючи всі вищевик
ладені докази в сукупності, с
уд вважає можливим задовольн
ити даний позов в повному обс
язі заявлених позовних вимог
.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 169,
212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 319, 32
1, 346, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 150, 158
, 169 ЖК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити.
Зобов'язати ОСОБА_3, О
СОБА_4
Олександра Степанович
а, ОСОБА_5
Олександровича не чинити
ОСОБА_1 перешкод в користув
анні квартирою АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_3, ОСО
БА_4 та ОСОБА_5 з квартири
АДРЕСА_1.

3
Зобов'язати відділ громад
янства, міграційної та реєст
раційної служби Оболонськог
о РУ ГУ МВС України в м. Києві з
няти з реєстраційного обліку
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОС
ОБА_5 по квартирі АДРЕСА_1
.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_4, ОСОБА_5 судові витра
ти в сумі 252 (двісті п'ятдесят дв
і) грн. 00 коп. на користь позивач
ки ОСОБА_1.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 с
удові витрати в сумі 569 (п'ятсот
шістдесят дев'ять) грн. 25 коп. н
а користь позивачки ОСОБА_1
.
Рішення може бути оскарже
не до Апеляційного суду м. Ки
єва через Оболонський районн
ий суд м. Києва шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголо
шення рішення заяви про апел
яційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів ап
еляційної скарги, з подачею ї
ї копії до апеляційної інста
нції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.