Справа
№ 2-3498/07
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Тихонової Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
акціонерного товариства
в особі Шосткинського
відділення «Енергозбут»
заборгованості за використану
електричну енергію,-
30.11.2007 року до Шосткинського
міськрайсуду звернулось ВАТ «Сумиобленерго» в особі ШРВ «Енергозбут» з позовом
стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 153 грн. 96 коп.
Свої позовні вимоги мотивують тим,
що згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією №
070166, складеному 12.07.2007 року представниками Шосткинського РВЕ в
присутності споживача, було виявлено відкриту відпайку (накид) з ПЛ-0,4 кВ до
будинку алюмінієвим дротом перерізом 2,0 мм2, внаслідок чого електрична енергія
не рахувалась і відповідачкою не оплачувалась. Таким чином відповідачка завдала
ВАТ «Сумиобленерго» збитки в розмірі 153 грн. 96 коп. і добровільно їх не
В судовому засіданні представник
позивача Тихонова Н.О. позовні
вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 153 грн. 96 коп.
Відповідачка в судове засідання не з»явилась, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлялась
належним чином, заперечень проти позову та клопотань про перенесення розгляду
справи до суду не надавала,
тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачки.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ВАТ «Сумиобленерго» забезпечує
послугами будинок АДРЕСА_1, де проживає відповідачка.
порушення правил користування електричною енергією для населення № 070166 від
12.07.2007 року ОСОБА_1 завдала ВАТ «Сумиобленерго» збитки в сумі 153 грн. 96
Наведені вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
При подачі позову позивачем було
сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн., які підлягають стягненню з відповідачки.
підлягає стягненню з відповідачки судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі
Шосткинського районного відділення «Енергозбут» заборгованість в сумі 153 грн. 96 коп., сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також
судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду                                                              С.Г. Солдаткін