overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 5865/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2007 року
Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді - Кисельо ва В.К. при секретарі - Годованець Н .Б. за участю позивача - ОСОБА
_1., відповідача - ОСОБА_2. р озглянувши у відкритому судо вому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до ОС
ОБА_2 з позовом про розірван ня шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в ін перебуває в шлюбі з відпов ідачкою з 28 листопада 1998р., який був зареєстрований Другим в ідділом РАЦС Суворовського р айонного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №271.
Від сумісного життя сторон и мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За твердженням позивача во ни із дружиною припинили под ружні відносини, спільного г осподарства не ведуть. Прими рення, за твердженням позива ча неможливо. Він вважає, що шл юб із відповідачкою розпався , подальше сімейне життя і збе реження сім'ї неможливо, оскі льки вони втратили один до од ного почуття любові і поваги . Майнового спору немає.
У судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги, та пояснив, що шлюб фактично р озпався, подружні відносини не підтримуються, і збережен ня сім'ї неможливо.
Відповідачка в судове зас ідання з'явилась, позов визна ла.
Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення ст орін, суд приходить до виснов ку про те, що в сім'ї склалися н енормальні відносини. Сторон и подружні відносини не підт римують, спільного господарс тва не ведуть. Збереження сім
'ї, за твердженням сторін, немо жливе, оскільки вони втратил и один до одного почуття любо ві і поваги. При таких обстави нах суд вважає, що сім'я між ст оронами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в з в'язку із чим позов про розірв ання шлюбу підлягає задоволе нню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212-215 ЦПК
України і ст.ст. 105, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ: 1. Шлюб між ОСО
БА_1 та ОСОБА_2, зареєстро ваний 28 листопада 1998р. Другим в ідділом РАЦС Суворовського р айонного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 271.-роз ірвати. 2. Стягнути з ОС
ОБА_1 при видачі свідоцтва п ро розірвання шлюбу держмито в доход держави в сумі 17 грн.,
ОСОБА_2 - від витрат звільнит и.
Рішення суду може бути оска ржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-т и денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апеля ційне оскарження рішення суд у і поданням після цього прот ягом двадцяти днів апеляційн ої скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.
коломийський міськрайо нний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 грудня 2007 року № 2-н-783
Суддя Коломийського міськ районного суду Кавацюк М. Ф. ро зглянувши заяву Комунальног о підприємства „Житлотеплос ервіс - 1" до ОСОБА_1 про стяг нення заборгованості за нада ння послуг з теплопостачання
Відповідно до ст. 95-97 ЦПК Укр 1. Стягнути з ОСОБА_1, про живаючої: АДРЕСА_1, іденти фікаційний код НОМЕР_1. на користь підприємства „ ия, вул. Привокзальна, 15, на р/р 5 ЛФ АБ „Експрес -банк" м. Коло мия МФО 325956 код 33086252 2. Стягнути з боржника на кор исть стягувача судові витрат технічне забезпечення в су мі 15 грн. 00 коп., які останнім бул 3. Стягнути з боржника на кор исть стягувача державний суд овий збір 25 грн. 50 коп., які останнім були спла 4. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати стягувачу. Згідно зі ст. 104 Циві льного процесуального кодек су України (далі ЦПК України) б оржник має право в разі запер ечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачу для п ред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

07 грудня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

30
листопада 2007 року ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13-00 годину 14 січня
2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

01 жовтня 2007 року   Новомосковський міськрайонний суд у складі:

головуючої         Єлізаренко І.А.

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-1214 про стягнення
заборгованості по щомісячній процентній надбавці за безперервну військову
службу,   стягнення грошової компенсації
за не видані продовольчі пайки та речове майно,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до в/ч А-1214 про
стягнення заборгованості по щомісячній процентній надбавці за безперервну
військову службу,   стягнення грошової
компенсації за не видані продовольчі пайки та речове майно.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом,   оскільки під
час проходження позивачем військової служби у в/ч А-1214 ним не було отримано
грошову компенсацію за не видані продовольчі пайки,   речове майно та не виплачено заборгованість
по щомісячній процентній надбавці за безперервну військову службу в розмірі 20
863 грн. 20 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги і просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засіданні не
з'явився,   не повідомивши суд про
причини своєї неявки.

Оскільки позивачем не було отримано зазначену в позові
суму грошової компенсації під час проходження ним військової служби у в/ч
А-1214,   тобто публічної військової
служби,   суд вважає,   що спір випливає з адміністративно-правових
відносин,   тому в силу  ст.
ст. 17-19 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1
ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі,   якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1  ст. 205 ЦПК України,   суд,
-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової
частини А-1214 про стягнення заборгованості по щомісячній процентній надбавці
за безперервну військову службу,
стягнення грошової компенсації за не видані продовольчі пайки та речове
майно - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
УХВАЛА.

14 грудня 2007 р.                       справа. № 2-о-34907

Судця Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2007 р. вищевказана заява
була залишена без руху, у зв'язку з тим, що були порушені вимоги ст.119
ЦПК України.

При цьому, заявниці було
запропоновано усунути наявні у вищевказаній ухвалі недоліки
в строк до 30 листопада 2007 р.

У зв'язку з
тим, що у встановлений термін недоліки усунуті не були, суд вважає,
що заяву необхідно вважати не поданою.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.121, 208-210 ЦПК України

УХВАЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин- вважати не поданою і повернути заявниці.

На ухвалу
протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подано заяву про апеляційне
оскарження, а протягом десяти днів після подання заяви подано апеляційну скаргу
до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.
Одеси.
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                                 Справа
№ 2н - 1501/07
Суддя
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
-Дурасова Ю.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» (пр. Металургів, буд. 1, м. Кривий
03341397, в особі Новицької Наталії Вікторівни, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення суми боргу за спожитий природний газ у розмірі
764грн.79коп.3а договором про надання послуг з газопостачання №15073655 від
09.11.2007 року, з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1року народження), яка мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 25грн.50коп. та інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15грн. на користь держави.
ст. ст. 67, 68, 160, 162, 191 ЖК України, ст.
ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 543, 610, 611, 615, 623, 625, 901, 903
95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1року народження), яка мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, на
користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
код ЕКПО 03341397, суму боргу за спожитий природний газ в розмірі 764, 79грн.
(Сімсот шістдесят чотири грн.) 79коп.
з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1року народження), яка мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,
судовий збір у розмірі 25грн.50коп. та інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15грн. на користь держави.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти
вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „    "           200      року.
пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №2-0-109 2007 рік
УХВАЛА

Ім'ям України

29 жовтня    2007 року Суворовський районний суд міста
Одеси в складі: головуючого судді Гудіної Н.І. при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в місті Одеси справу за заявою

ОСОБА_1 про визнання
недієздатною ОСОБА_2

установив:

Позивач    звернувся
з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2

Справа двічі була
призначена слуханням в судовому засіданні на 30.09. та 29.10.2007 року.

Заявниця була належним
чином сповіщена про час та місце розгляду справи в судовому засіданні,  Однак поштові повідомлення повертаються з
відміткою пошти   у зв'язку з закінченням
строку зберігання поштової кореспонденції.

Крім того,  по справі не була проведена судово
психіатрична експертиза,  оскільки
ОСОБА_2 не була доставлена на місце проведення експертизи.

У відсутність
заявника,  та у відсутність заключения експертизи розглянути справу неможливо,  тому справа повинна бути залишена без
розгляду.

Керуючись   п.3 ч.1
ст.  207 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Справу за заявою   ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного
суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-1918/2007 p.
УХВАЛА                                          К-35

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України,
а тому суддя керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів, призначити попереднє судове засідання на   10 год. 00   хв.   27 серпня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню не підлягає.
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД IB АНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
"19 " листопада 2007 року                                                                Справа
№ 2н-179/07
Суддя               Надвірнянського
районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М. Б.
розглянувши заяву___ ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Івано-Франківської Філії
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в
сумі 535 грн. 34 коп­
та договірної санкції 1675.35 грн.__________________________________________________
указати вимоги заявника
_______________ відповідно до
вимог    ст.  526, 546, 611, 622 ЦК України_____________
посилання на закон,  на підстав якого
підлягають задоволенню заявлені вимоги
І.Стягнути_______ з     ОСОБА_1________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь    ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Івано-Франківської філії______ .
повне ім'я (найменування) стягувача
____________ р/р 26008526,  МФО 300335,  код 14333937  м. Київ,
вул. Лескова, 9______
______ заборгованості за надані
послуги зв'язку в сумі 535 грн. 34 коп.
(п"ятсот тридцять п"ять
гривень 34 копійки) та_____ 1675
гр.35 коп. (одну тисячу шістсот сімдесят п"ять гривень 35 коп.)
указати що саме,  суму у гривнях
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача   40, 50 грн.   (сорок гривень 50 копійок)
сума в гривнях цифрами та
судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя________ -------- __________ Вінтоняк
Ініціали,  призвіще судді,  який видав судовий наказ Місце печатки
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2н-435 / 2007 року СУДОВИЙ   НАКАЗ
«06» грудня 2007 року        Суддя Василівського районного суду Запорізької
Сидоренко Ю.В., розглянувши
Дніпрорудне Василівського району Запорізької області) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1
відповідно до ст.ст. 64,66-68 ЖК
України, ст. 11,12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
1.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ррахунок -
«Індустріалбанк» м. Запоріжжя МФО 313849 ОКПО 32597943) заборгованість за
теплову енергію в розмірі 1736 (одна тисяча сімсот тридцять шість) гривень 42
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 15,00
гривень, а всього - 1751 (одна тисяча сімсот п'ятдесят одна) грн. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі - 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок
банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2 - 5564-2007р.
УХВАЛА

ім'ям України

12
листопада 2007 р.                                                                                                м.
Харків

Фрунзенський
районний суд М. Харкова у складі: головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є. При
секретареві - Лугінець Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство „Харківські теплові мережі" звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду за період з
01.03.2004р. по 01.03.2007р.

При
розгляді судом по суті вказаного спору представник позивача,  діючий на підставі доручення ОСОБА_2
звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження по справі в зв'язку з
відмовою позивача від позовних вимог. В обгрунтування відмови від позову
представник позивача пояснила суду,  що
відповідачі в добровільному порядку погасили заборгованість.

Процесуальні
наслідки прийняття судом відмови від позову судом роз'яснені та представнику
позивача зрозумілі.

Суд
вважає,  що клопотання представника
позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню,  т.я. вказані дії не протирічать закону та не
порушують права та охоронювані законом інтереси позивача.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 174 ЦПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом Комунального підприємства „Харківські теплові
мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду
- закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали через Фрунзенский
районний суд м. Харкова,  а
апеляційну скаргу до апелляційного суду Харківської області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження також через Фрунзенский районний суд м.
Харкова.
Справа №2-7135/07
УХВАЛА
Іменем України

04 грудня 2007 року                                                                                          М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь . при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за  послуги з водо-, теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 09.11.07 р. провадження по зазначеній справі відкрито. Представник
позивача Холод О.А.    позов підтримала.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з»явилися, про
місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 24 грудня 2007 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове засідання викликати
позивача, відповідачів.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
р.                                                                                    м.   Харків
Суддя Київського районного суду міста Харкова Зуб
Г.А.,  розглянувши заяву Закритого
вул.   Лейпцизька,  15,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми
основного боргу за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
ОСОБА_1  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
між сторонами 12.01.2006р. було укладено договір НОМЕР_1,  та додаткову
угоду до нього від 12.01.2006р. НОМЕР_2 про надання послуг мобільного зв'язку,
відповідно до якого боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за
надані послуги мобільного зв'язку. В свою чергу боржник порушив умови
договору,  в зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ"
достроково припинило його дію за власною ініціативою. Заборгованість боржника
за надані послуги підтверджується наданими доказами та балансом особового
611,  612,  624 ЦК України,  -
Стягнути з боржника: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь   Закритого
акціонерного   товариства   „Український   мобільний
вул.   Лейпцизька,  15,
„Райффайзен Банк Аваль",  м.   Київ,
1143, 67 грн. а також сплачений судовий збір у розмірі 25, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15,
00 грн.,  а всього 1184, 17 грн. (одна тисяча сто вісімдесят чотири грн. 17 коп.).
Суддя                                                      Г.А.Зуб
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України),
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України,  у разі ненадходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ. В ухвалі про
скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює,  що заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „_________________ "       2007 р.
Суддя   Г.А. Зуб
Справа     №2-723
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

02 листопада 2007 р.     Суддя
Березанського   районного суду
Миколаївської області

Дорошенко
А.В.,  перевіривши виконання вимог  ст.
ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до
Коблевської сільської ради про

визнання права
власності на будинок,  -

встановила:

Дана справа підсудна Березанському районному суду,  форма і зміст позовної заяви відповідають
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України 2004 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  11,  122,
129 ЦПК України,  -

ухвалила:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до  Коблевської
сільської ради про визнання права власності на будинок,  -

Призначити
попереднє судове засідання на 22 листопада 2007 року на 11.00 год. за участю сторін.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати
відповідачу подати до суду у строк до 19 листопада 2007 р. письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.