Справа
№2-8266/07 РІШЕННЯ
04 жовтня 2007 р.                                                    Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого - судді Кравчук Т.С.
при секретарі: Лахматовій С.В.
розглянув у  відкритому  судовому
Одесі  цивільну  справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права
В районний суд
звернулись позивачі, вказуючи, що вони є власниками 2/3 частин квартири
АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі - продажу квартири, посвідченого
приватним нотаріусом Одеського міськнотокругу Запольською О.В. 01.03.2002 року
за № 1456, а також ОСОБА_1 є власником 1/3 частини вказаної квартири на
підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського округу Запольською О.В. від 06.06.2002
року за № 4899.
позивачів розташована на 2- му поверсі 3-х поверхового будинку. Позивачами за
рахунок власних коштів та власними силами було прибудовано нежитлове приміщення
(лоджію), загальною площею 14,6 кв.м.
Позивачі просять суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини
прибудованого не житлового приміщення (лоджію), загальною площею 14,6 кв.м., а
взагалі на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 93,5 кв.м.(житлова
площа 57,9 кв.м.), ОСОБА_2 право власності
на 1/3 частини прибудованого нежитлового приміщення (лоджію), загальною площею 14,6 кв.м., а взагалі на 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 93,5 кв.м.(житлова площа 57,9
Одеської міської ради позов не визнав, пояснивши, що будівництво здійснено позивачами самочинно, без відповідного
на це дозволу та дозвільних документів.
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.
У ході судового засідання встановлено, що позивачі є власниками 2/3 частин
квартири АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі -продажу квартири,
посвідченого приватним нотаріусом Одеського міськнотокругу Запольською О.В.
01.03.2002 року за № 1456, а також ОСОБА_1 є власником 1/3 частини вказаної
квартири на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського округу Запольською
О.В. від 06.06.2002 року за № 4899.
позивачів розташована на 2- му поверсі 3-х поверхового будинку. Позивачами за рахунок власних коштів та власними
силами було прибудовано нежитлове приміщення (лоджію), загальною площею
Власниками квартири АДРЕСА_2) та квартири АДРЕСА_2
також було прибудовано лоджії.
Вказана прибудова була виконана позивачами відповідно до висновку про можливість
влаштування прибудови з підвалом з торцевої сторони будинку АДРЕСА_2 (до
колишньої квартири №17).
висновку про можливість влаштування прибудови з підвалом з торцевої сторони
будинку АДРЕСА_2 (до колишньої квартири №17), указаний житловий будинок по
існуючій кваліфікації відноситься до споруд з великою ступінню пошкодження. Не
дивлячись на дефекти, які є в цілому, з врахуванням проведеної реконструкції, технічний стан несущих конструкцій можливо вважати задовільним.
час головні конструкції квартир №7,10,17 в житловому будинку АДРЕСА_1
знаходяться в задовільному технічному стані.
не виявлено слідів наскрізних спрямованих тріщин, видимих прогинів та вигібів, деформації зрізу й зрушення
конструктивної схеми, що дає можливість подальшої нормальної
експлуатації квартири.
Згідно з технічним висновком, про технічний стан прибудованих лоджій до
квартир АДРЕСА_1, приміщення відповідають вимозі „Нормативних
документів по проектуванню, паспортизації, безпеки й надійної експлуатації житлових будов", держкомітету
по будівництву, архітектурі й житловій політиці України згідно із ВСН
53-88 /р/, ДБН В. 1.1-7-2002 „Пожежна безпека об'єктів будівництва" „Правил оцінки фізичного зношування житлових
будов" КДП -2041-12. Україна 226-93.
ст. 383 ЦК України: „Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і
зміни в квартирі, наданої йому для використання як одне ціле, - при умові, що
ці зміни не приведуть до порушення прав власників інших квартир в багатоквартирному житловому будинку та не порушує
санітарно - технічних вимог і правил експлуатації цього будинку".
результаті улаштування належної позивачам на праві власності квартири АДРЕСА_1 не призвело до порушення прав власників інших квартир в багатоквартирному житловому
будинку та не порушує санітарно - технічних вимог та правил користування
будинку, суд вважає, що за позивачами має бути визнано право власності на прибудоване нежитлове приміщення
(лоджію), загальною площею 14,6 кв.м., а взагалі на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 93,5 кв.м. (житлова площа
57,9 кв.м.), відповідно 2/3 частини ОСОБА_1 та 1/3 частини за ОСОБА_2.
На підставі викладеного і керуючись: ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215,
292, 294 ЦПК України, ч.2 ст. 383 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини прибудованого
нежитлового приміщення (лоджію), загальною площею 14,6 кв.м., а взагалі на 2/3
частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 93,5 кв.м. (житлова площа 57,9
ОСОБА_2 право власності на 1/3 частини прибудованого
нежитлового приміщення (лоджію), загальною площею 14,6 кв.м., а взагалі на 1/3
частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 93,5 кв.м. (житлова площа 57,9
Це рішення підлягає державній реєстрації у МЕТІ та РОН м. Одеси на підставі
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається апеляційному суду
через суд першої інстанції.