№ 2-656/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2007р. Вільногірський міськ
ий суд Дніпропетровської обл
асті в складі головуючого - су
дді Литвинової Р.А., при секрет
арі Довбань С. М., з участю пред
ставника позивачки ОСОБА_5
,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Вільногірську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Віл
ьногірської міської ради Дні
пропетровської області про в
изнання права власності на н
ерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 зверн
улась до суду з зазначеним по
зовом, в який згодом внесла де
які уточнення, і зазначає в нь
ому наступне.
З 1952 року вона перебувала в з
ареєстрованому шлюбі з ОСО
БА_2. Від шлюбу вони мають дво
х повнолітніх синів : ОСОБА
_3 та ОСОБА_4.
В період шлюбу, в 1967 році вони
разом з чоловіком самочинно
, за рахунок спільних грошови
х накопичень збудували метал
евий гараж в гаражному коопе
ративі АДРЕСА_1. На підста
ві рішення виконавчого коміт
ету Вільногірської міської р
ади № 529 від 27.11.2002р. даний гараж в ч
ислі інших самочинно збудова
них гаражів було узаконено о
рганом місцевого самоврядув
ання. Технічну документацію
на гараж та документи, які б пі
дтверджували право власност
і на гараж ними з чоловіком не
було оформлено, оскільки в то
й період вони не надавали цьо
му суттєвого значення.
18.02.2007р. її чоловік помер. Після
його смерті в передбачувано
му законом порядку вона звер
нулась в державну нотаріальн
у контору для отримання свід
оцтва про спадщину, де їй нота
ріусом було роз'яснено, що заз
начений гараж не підлягає вк
люченню до спадкового майна,
оскільки відсутній документ
, який би визначав їх з чоловік
ом право власності на нього і
для визнання права власност
і їй необхідно звернутись до
суду.
Позивачка зазначає, що вона
вважає, що їм з чоловіком кожн
ому на праві спільної сумісн
ої власності належить по 1/2 ча
стці зазначеного гаража, оск
ільки гараж було збудовано в
період їх шлюбу.
Відповідно до законодавст
ва вважається, що частки спів
власників у праві спільної с
умісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено дом
овленістю сторін або законом
. Законом рівність часток спі
ввласників у праві спільної
сумісної власності визначен
а. Домовленості між нею та пок
ійним чоловіком стосовно інш
ого розміру часток не було. На
протязі всього часу з момент
у побудування гаража вони вв
ажали, що кожен з них має рівне
права на нього.
Згідно з ч.3 ст. 376 ЦК України су
д може визнати за особою прав
о власності на самочинно збу
доване нерухоме майно. Їх спі
льні діти не мають наміру зая
вляти про своє право власнос
ті на зазначений гараж.
Позивачка просить визнати
за нею та за її покійним чолов
іком (за його життя) право влас
ності по 1/2 частці гаражаАДР
ЕСА_1.
Позивачка надала суду заяв
у з проханням розглядати спр
аву без її участі, що пов'язано
зі станом її здоров'я, просить
слухати справу за участю її п
редставника ОСОБА_5
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився
, надіславши телефонограму з
проханням розглядати справу
без його участі, зазначивши, щ
о позов визнає.
Треті особи у справі ОСОБ
А_2 та ОСОБА_3 повідомили
суд по телефону про згоду на р
озгляд справи без їх участі, п
озов підтримують.
Представник позивачки в су
довому засіданні пояснив, що
від імені своєї довірительк
и він підтримує позов в повно
му обсязі з врахуванням внес
ених до нього уточнень. Він су
ду пояснив, що спірний гараж п
обудовано позивачкою та її п
окійним чоловіком за час пер
ебування їх у шлюбі. Оскільки
його було побудовано самочи
нно, то згодом разом з іншими г
аражами, зазначений гараж бу
ло узаконено органом місцево
го самоврядування, але за жит
тя чоловіка позивачка та її ч
оловік не оформили правовста
новлюючі документи на нього,
тому в даний час, тобто після
його смерті у неї виникла про
блема з оформленням спадщини
.
їх спільні діти (сини), що є тр
етіми особами по справі, не пр
етендують на зазначений гара
ж, позов визнають.
Представник позивачки про
сить задовольнити її позов.

Матеріалами справи встано
влено наступне.
Рішенням виконавчого комі
тету Вільногірської міської
ради №528 від 27.11.2002р. узаконено га
ражі в гаражному кооперативі
АДРЕСА_1, що підтверджуєт
ься його копією (а.с. 4).
Як видно з додатку до зазнач
еного рішення, в списку члені
в гаражного кооперативу № 3 пі
д № 17 зазначено прізвище ОСО
БА_2 - покійного чоловіка поз
ивачки (а.с. 4, 5).
Позивачка та ОСОБА_2 пер
ебували в зареєстрованому шл
юбу, що підтверджується копі
єю свідоцтва про шлюб (а.с. 7).
З копії свідоцтва про смерт
ь ОСОБА_2 видно, що він поме
р ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 8).

Вислухавши пояснення пред
ставника позивачки, дослідив
ши і оцінивши у сукупності на
дані по справі докази, прийма
ючи до уваги визнання позову
представником відповідача,
суд приходить до висновку пр
о задоволення позову з насту
пних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КпШС Ук
раїни, який діяв на час будува
ння гаража, майно, яке нажите п
одружжям під час шлюбу, є їх сп
ільною сумісною власністю.

Як встановлено в процесі ро
згляду справи гараж, побудов
аний позивачкою спільно з її
покійним чоловіком органом
місцевого самоврядування бу
в узаконений. Однак, за життя ч
оловік позивачки ОСОБА_2 н
е встиг оформити правовстано
влюючі документи на гараж.
Згідно з ч.3 ст. 376 ЦК України пр
аво власності на самочинно з
будоване нерухоме майно може
бути за рішенням суду визнан
е за особою, яка здійснила сам
очинне будівництво на земель
ній ділянці, що не була їй відв
едена для цієї мети, за умови н
адання земельної ділянки у в
становленому порядку особі п
ід уже збудоване нерухоме ма
йно.
Зазначені обставини є під
ставою для задоволення позов
у ОСОБА_1
Судові витрати в даному ви
падку покладаються на рахуно
к позивачки, оскільки відсут
ня вина відповідача в тому, що
позивачкою та покійним чоло
віком

3
не були своєчасно вигото
влені правовстановлюючі док
ументи на спірний гараж.
Керуючись ст. ст. 88, 212-215 ЦПК У
країни, ст. ст. 328, 368, 372, 376, 392 ЦК Україн
и, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д
о виконавчого комітету Вільн
огірської міської ради Дніпр
опетровської області про виз
нання права власності на нер
ухоме майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 та О
СОБА_2 за його життя право пр
иватної власності по 1/2 частки
за кожним на гараж АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку шля
хом подачі заяви про апеляці
йне оскарження протягом 10-ти д
нів з дня його проголошення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20-ти д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження. Апеляц
ійна скарга може бути подана
без попереднього подання за
яви про апеляційне оскарженн
я, якщо скарга подається у стр
ок, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарж
ення.
Заява про апеляційне оскар
ження та апеляційна скарга п
одаються апеляційному суду ч
ерез Вільногірський міський
суд.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про ап
еляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяв
у про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не бул
а подана у встановлений стро
к, рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ць
ого строку. У разі подання апе
ляційної скарги рішення, якщ
о його не скасовано, набирає з
аконної сили після розгляду
справи апеляційним судом.