Справа №2-482

2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року
Городищ
енський районний суд
Черкаської області в склад
і:
судді

Черненка В.О.
при секретарі

Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Г
ородище цивільну справу за п
озовною заявою ОСОБА_1 до
Національної акціонерної ст
рахової компанії «Оранта» м.
Городище про стягнення стра
хової суми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд
у з позовом, в якому просить с
тягнути з HACK«Оранта» м. Городи
ще страхову виплату у розмір
і 6791 (шість тисяч сімсот дев'яно
сто одна гривня) 00 копійок.
Обґрунтовуючи свої позовн
і вимоги, позивач посилаєтьс
я на те, що 22.11.2003 року було скоєн
о крадіжку з проникненням у ї
ї житло за адресою: АДРЕСА_1
. 22.04.2004 року постановою прокуро
ра було порушено кримінальну
справу за фактом крадіжки ма
йна з їхнього домоволодіння
за ознаками злочину, передба
ченого ч.3 ст. 185 КК України. Кра
діжку скоєно на загальну сум
у - 6791 гривня. Квартиру, розташо
вану за вищевказаною адресою
було застраховано 23.07.2003 року, п
ро що укладено договір страх
ування з HACK«Оранта» (страхове
свідоцтво - серії КГ № НОМЕР
_1). З огляду на вищезазначене
, просить стягнути з HACK«Оранта
» м. Городище 6791 (шість тисяч сі
мсот дев'яносто одна гривня) 00
копійок за застраховане май
но відповідно до договору ст
рахування.
В судовому засіданні пози
вач позов підтримала повніст
ю.
Представник відповідача п
озов не визнала та пояснила,
що HACK«Оранта» уклала з ОСОБА
_1 договір страхування квар
тири, згідно якого страхуван
ню підлягає сама квартира, то
бто елементів її обладнання
та оздоблення, а не майно, яке
в ній знаходиться.
Суд, вислухавши позивача, п
редставника відповідача, до
слідивши та оцінивши всі ная
вні докази в справі в їх сукуп
ності, вважає, що позов не обґ
рунтований, а тому в його зад
оволенні слід відмовити.
Згідно копії договору купі
влі-продажу від 26.12.1992 року ОСО
БА_2 (який є чоловіком позива
ча ОСОБА_1 ) купив квартиру
з надвірними будівлями, розт
ашовану за адресою АДРЕСА_1
.
23.07.2003 року ОСОБА_1 (страхув
альнику), яка проживає у с.Вер
бівка, Національною акціоне
рною страховою компанією «Ор
анта» було видано страхове с
відоцтво про страхування ква
ртир, що належать громадянам
, серії КГ № НОМЕР_1, що сві
дчить про те, що на умовах Пра
вил страхування квартир, що н
алежать громадянам, від 03 гру
дня 1997 року № 76 (далі Правил), зас
траховано квартиру останньо
ї. Дане

страхове свідоцтво посві
дчує факт укладення договору
страхування та одночасно є й
ого формою.
Згідно вищезазначених Пр
авил, за адресою, вказаною с
трахувальником, вважаються
застрахованими елементи обл
аднання та оздоблення кварти
ри: стіни, перегородки (обкле
єні шпалерами та ін. покриття
м), підлога (дощата, паркетна
, покрита лінолеумом та ін.),
стеля, двері (в т.ч.3 оббивкою),
віконні та дверні коробки,
рами, скло і вітражі, декора
тивні (звичайні) дверні та вік
онні ручки, дверну замки, ел
ектричні дзвінки, електропр
оводка та електролічильник (
якщо він знаходиться в кварт
ирі), радіо та телефонна пров
одка, газові та водяні лічил
ьники, сантехнічне обладнан
ня, газові і електричні плит
и, опалювальні установки, г
азові балони та інше. До склад
у квартири входять: житлові к
імнати, передпокій, коридо
ри, кухня, ванна кімната, ту
алетна кімната, внутрішньо
квартирні сходи, балкони, л
оджії, вбудовані шафи і антр
есолі.
Відповідно до п. 4 Правил, ст
рахування квартир проводить
ся на випадок пошкодження аб
о знищення елементів її обла
днання та оздоблення внаслід
ок пожежі, землетрусу, вибу
ху, удару та інших стихійних
лих, а також наїзду транспор
тних засобів, викрадення (за
мах на викрадення) обладнанн
я та оздоблення квартири, по
шкодження або знищення внасл
ідок дії третіх осіб. А виплат
а страхового відшкодування,
відповідно до положень п. 22 Пр
авил відбувається у разі нас
тання вищезазначеного страх
ового випадку, зокрема за пи
сьмовою або усною заявою стр
ахувальника або членом його
родини, поданою протягом до
би в органи міліції про викра
дення (замах на викрадення) ел
ементів обладнання та оздобл
ення квартири, пошкодження
або знищення їх внаслідок ді
ї третіх осіб.
Відповідно до п. 7 Правил, ст
рахувальник зобов'язаний утр
имувати застраховану кварти
ру у належному стані, забезп
ечувати схоронність квартир
и, провадити за свій рахунок
поточний і капггальний ремо
нт. Згідно довідок, виданих в
иконавчим комітетом Вербівс
ької сільської ради, ОСОБА
_2 05.09.1997 року виїхав на постійн
е місце проживання в Німеччи
ну, а ОСОБА_1 11.10.2001 року виї
хала на постійне місце прожи
вання в м. Київ, тобто схорон
ність квартири ніким не забе
зпечувалась. Крім того, як за
значено в копії постанови пр
о відмову в порушенні кримін
альної справи, доданої до ма
теріалів справи, 10.10.2003 року О
СОБА_1 звернулася до Город
ищенського РВ УМВС України з
заявою про те, що на протязі
вересня місяця 2003 року з її дом
оволодіння, розташованого з
а адресою АДРЕСА_1, було в
икрадено господарські речі т
а продукти харчування. Також
зазначила, що в стіні її квар
тири вона виявила замуровану
діру, яку, як пояснила їй су
сідка, вона зробила, коли в к
вартирі останньої 2 роки тому
була пожежа. Оскільки позива
ч не знала, що в квартирі її с
усідки, яка проживає через с
тіну, була пожежа ще за два ро
ки до того, як вона подала зая
ву про зникнення майна, це св
ідчить про те, що ОСОБА_1
довгий час не навідувалась д
о свої квартири, не проводил
а в ній ні поточний ні капітал
ьний ремонт та взагалі кварт
иру не утримувала.
Згідно п. 36 Правил, страхове
відшкодування не виплачуєть
ся, якщо внаслідок несвоєча
сного звертання страхувальн
ика або повнолітнього члена
його родини (письмової або ус
ної заяви, поданої протягом
доби), неможливо встановити
факт та причину пошкодження
або знищення елементів обла
днання та оздоблення квартир
и і визначити розмір завдано
го збитку.
В позовній заяві ОСОБА_1
вказала що, крадіжку у її д
омоволодінні було скоєно 22.11.200
3 року, а в судовому засіданні
зазначила, що дана дата є пом
илковою, а крадіжку скоєно п
ротягом вересня 2003 року, про щ
о вона звернулася з заявою до
Городищенського РВ УМВС Укр
аїни в Черкаській області 29.09.20
03 року. У вищезазначеній поста
нові про відмову в порушенні
кримінальної справи, додан
ої до матеріалів справи ОСО
БА_1 звернулася до Городи
щенського РВ УМВС

України з заявою 10.10.2003 року,
і всі ці розбіжності, на думк
у суду, свідчать про те, що по
зивач сама не знає коли було с
коєно крадіжку з її домоволо
діння.
Крім того, позивач ОСОБ
А_1 , зазначаючи про скоєну к
радіжку у позовній заяві, дод
ала до неї перелік викрадени
х речей, до якого входять лиш
е господарські речі. Врахову
ючи те, що договір страхуванн
я між ОСОБА_1 та HACK«Оранта»
був укладений на умовах Прав
ил страхування квартир, що на
лежать громадянам, від 03 груд
ня 1997 року № 76, згідно яких вваж
аються застрахованими вище п
ерелічені елементи обладнан
ня та оздоблення квартири, то
му суму, на яку позивач оціни
ла викрадене у неї майно, HACK«О
ранта» відшкодовувати не пов
инна, оскільки предметом стр
ахування було не майно позив
ача, яке знаходилося в кварти
рі, а сама квартира та елемен
ти її обладнання і оздобленн
я.
Пояснення позивача про те,
що вона не могла укладати дог
овір страхування квартири з
HACK«Оранта», так як не є її влас
ником і взагалі ніякого відн
ошення до неї немає, суд не бе
ре до уваги, оскільки, згідно
п. 1 Правил, HACK«Оранта» укладає
договори страхування кварти
ри з фізичними особами, яким
на території України належит
ь квартира на праві приватно
ї, спільної (сумісної або час
ткової) власності, а позивач,
під час укладення договору с
трахування, перебувала у зар
еєстрованому шлюбі з власник
ом квартири ОСОБА_2., тобто
мала на праві спільної суміс
ної власності частину кварти
ри.
Також, згідно показів свід
ка ОСОБА_3, яка в 2003 році пра
цювала в HACK«Оранта» і особист
о укладала договір страхуван
ня квартири з ОСОБА_1 , ост
ання сама попросила укласти
з нею даний договір, оскільки
, коли виїжджала з квартири, з
абравши з відти усі свої речі
, переймалася тим, що на її кв
артиру може впасти дерево та
пошкодити дах. Також свідок з
азначила, що при укладенні да
ного договору, позивач ОСО
БА_1 цілком усвідомлювала,
що страхує не майно, а саме кв
артиру, тобто елементи її обл
аднання та оздоблення. Крім т
ого, згідно показів свідка
ОСОБА_3, коли укладався заз
начений договір страхування
квартири, у ній не було ніяко
го майна, яке належить позива
чу ОСОБА_1 та яке вона зазн
ачила, як викрадене.
З огляду на вищевикладене,
суд приходить до висновку, щ
о ОСОБА_1 не довела та не п
ідтвердила належним чином до
казами, той факт, що відповід
ачем HACK«Оранта» дійсно були п
орушені її права, як страхува
льника, на отримання страхов
ого відшкодування, належног
о їй за договором страхуванн
я квартири, а тому у задоволе
нні її позовних вимог, суд ві
дмовляє у повному обсязі.
На підставі наведеного та к
еруючись «Правилами страхув
ання квартир, що належать гро
мадянам, від 03 грудня 1997 року №
76, ст. ст. 979, 980, 991 ЦК України, ст
. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК Укра
їни,

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСО
БА_1 до Національної акціон
ерної страхової компанії «Ор
анта» м. Городище про стягнен
ня страхової суми, - відмовит
и повністю.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду
Черкаської області через Г
ородищенський, районний суд
шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголош
ення рішення заяви про апеля
ційне оскарження і
поданням після цього протя
гом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
на подання заяви про його оск
арження чи розгляду справи а
пеляційним судом в разі зали
шення його без змін.