overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
р.                                                                                    м.   Харків
Суддя Київського районного суду міста Харкова Зуб
Г.А.,  розглянувши заяву Закритого
вул.   Лейпцизька,  15,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми
основного боргу за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
між сторонами 16.05.2006р. було укладено договір НОМЕР_1,  та додаткову
угоду до нього від 16.05.2006р. НОМЕР_2 про надання послуг мобільного зв'язку,
відповідно до якого боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за
надані послуги мобільного зв'язку. В свою чергу боржник порушив умови
договору,  в зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ"
достроково припинило його дію за власною ініціативою. Заборгованість боржника
за надані послуги підтверджується наданими доказами та балансом особового
ст.   96, 102, 103 ЦПК України,    ст.     ст.
612,  624 ЦК України,  -
Стягнути з боржника: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український
вул.   Лейпцизька,  15,
„Райффайзен Банк Аваль",  м.   Київ,
943, 82 грн. а також сплачений судовий збір у розмірі 25, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
Суддя                                                                                                     Г.А.Зуб
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України),
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України,  у разі ненадходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ. В ухвалі про
скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює,  що заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „_________________ "       2007 р.
Суддя    Г.А. Зуб
УХВАЛА 25 жовтня 2007року Городнянськ ий районний суд Чернігівсько ї області в складі: головуючо го-судді Соколова О.О., при сек ретарі- Калінько Т.О. розгляну вши у відкритому судовому за сіданні справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про розі рвання шлюбу
ВСТАНОВИВ:
Позивач двічі належним чи ном був повідомлений про ден ь і час судового розгляду в су дове засідання не з"явився пр о причини неявки суд не повід омив.
Керуючись ст.. 207ч.1 п.3 ЦПК Укра їни, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскар ження може бути подана протя гом 5 днів. Апеляційна скарга м оже бути подана протягом 10 дні в після заяви до Чернігівськ ого апеляційного суду через
Городнянський райсуд.
Справа № 2-2368/07 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла
на 9 год. 00 хв. 18 жовтня 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього
розгляду подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині підсудності справи.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2007 року                                                             Справа
№ 2н-943/07
Суддя Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області -
Прасолов В.М. ,  розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру
електрозв'язку № 1 Дніпропетровської філії ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ" (
вул.  Димитрова,  30,  р/р 2603222 в КФ "Райффайзен Банк
Аваль",  МФО 306748,  ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 321грн.35коп.3а
договором від 07.08.2002 року про надання послуг електрозв'язку з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що проживає за адресою : АДРЕСА_1,  а також витрат по сплаті державного мита у
розмірі 25грн.50коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15грн..
102,  103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що
проживає за адресою : АДРЕСА_1,  на
користь Центру електрозв'язку № 1 Дніпропетровської філії ВАТ
вул.  Димитрова,  30,  р/р 2603222 в КФ "Райффайзен Банк
Аваль",  МФО 306748,  ) - 321грн.35коп. ( триста двадцять одна грн. 35коп.),  а також судові витрати у сумі 40грн. 50коп.
Справа № 2-н-Зб / 2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                                       селище
Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді                   Дани люк М.П.

з участю секретаря                           Сокол Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Верховина справу за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Закрите
акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд із заявою
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Подана заява не
відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України , оскільки
заявником неналежно сплачено судовий збір та виграти на інформаційно-технічне
забезпечення, в зв'язку з чим заяву залишено без руху і надано строк на
усунення недоліків.

Вимоїн ухвали
заявником не виконано , що у відповідності до п.8 ч.І ст.207 Цивільного процесуального кодексу України є
підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.8 ч. 1 ст.207 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1- залишити без розгляду.

Роз'яснити
заявнику про право повторного
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
С права №2-1864/07 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року Галицьки й районний суд м.Львова в скла ді: головуючої: судді Городець кої Л.М. при секретарі: Любінсь кій І.І. розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті Ль вові цивільну справу за позо вом Львівського міського ком унального підприємства "Льві вводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Львівське міське комуналь не підприємство "Львівводока нал" звернулося до суду з позо вом до ОСОБА_1 про стягнен ня заборгованості за послуги з водопостачання та водовід ведення. 27 листопада 2007 року представ ник позивача подала суду зая ву про залишення позову без р озгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК У країни суд постановляє ухвал у про залишення заяви без роз гляду, якщо позивач подав зая ву про залишення позову без р озгляду.
Перевіривши матеріали цив ільної справи, суд вважає, що в ідповідно до поданого предст авником позивача клопотання дану позовну заяву слід зали шити без розгляду, що не поруш ує законних прав та інтересі в сторін та інших осіб.
Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15 Ц
ПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Львівського міського комунального підпр иємства "Львівводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за послуги з водоп остачання та водовідведення про стягнення заборгованост і за послуги з водопостачанн я та водовідведення - залишит и без розгляду.
На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня протягом п'яти днів з дня пр оголошення ухвали та апеляці йна скарга протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Справа №2-П-4379/07 УХВАЛА 04 грудня 2007 року

м. Житоми
Богунський районний с уд м. Житомира в складі: голову ючої судді Бучик А.Ю. при секре розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житом ирі справу за позовом КВЖРЕП
№ 4 до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 п ро стягнення заборгованості за комунальні послуги.
В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову б ез розгляду. Наслідки залише ння позову без розгляду за ст . 207 ЦПК України представнику п
Відповідач в судове за сідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином, п ричину неявки не повідомив, а тому суд розглядав справу в й едставника позивача, досліди вши матеріали справи, суд при ходить до висновку, що є всі пі дстави для залишення заяви б ез розгляду, так як це не супер ечить законним правам та інт ересам сторін по справі.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5, 206, 293, 294 ЦПК України, суд -
Позовну заяву КВЖРЕП № 4 до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості залишити без р
Заяву про апеляційне о скарження ухвали може бути п одано протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Апеля ційна скарга на ухвалу подає ться протягом десяти днів пі сля подання заяви про апеляц
Справа
№ 2-847/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року
Слов"янський міськрайонний суд Донецької області у

складі:

головуючого - судді Неминущого Г.Л.

при секретарі                                                            -
Бороздіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Слов"янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
завданої джерелом підвищеної небезпеки , -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про
стягнення матеріальної та моральної шкоди,
завданої джерелом підвищеної небезпеки посилаючись при цьому на те,  що 07.01.2007року десь о 21 годині 40 хвилин
відповідач випустив з вольєру собаку на прогулянку. У той самий час позивач
під'їхала на таксі до дому та щойно вийшовши з автомобіля з подвір'я
відповідача вибігла собака та напала на неї. Під час нападу собака схопила її
за голінь лівої ноги та розірвала одяг. Після чого вона була госпіталізована до
травматологічного відділення,  де
знаходиться і по теперішній час.
Відповідач пообіцяв допомагати при її лікуванні,  придбати ліки за власні кошти,  але не зробив цього жодного разу. У зв'язку з
чим вона була вимушена звернутися до суду з цим позовом.

17.03.2007року позивач
надала суду доповнення до позовної заяви,
у якому підвищила суму позовних вимог майнового та морального
характеру,  оскільки на момент подачі
основного позову вона знаходилась на стаціонарному лікуванні з 07.01.2007року
по 16.03.2007року та за цей період була вимушена придбати ліки за свої власні
кошти. Стосовно ж підвищення позовних вимог морального характеру,  позивач мотивувала це тим,  що на момент подачі позову їй було зроблено
одну операцію,  а вже на час подачі
доповнення до позовної заяви їй було зроблено чотири операції.

Просила стягнути з ОСОБА_2
на її користь матеріальну шкоду у сумі 2528 гривень та моральну шкоду у сумі
30000 гривень.

У судовому засіданні
позивач ОСОБА_1

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Слов"янський міськрайонний суд шляхом подачі у
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та
подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копїї до апеляційної інстанції,  або в порядку
ст. 295 ч.4 ЦПК України.
справа № 2-н-7557/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року        м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тєрєхін
С.Є,  розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
Експорт-Імпорт»,  що знаходиться за
«Фінбанк»,  МФО 328685,  на видачу судового наказу за вимогою про
Керуючись ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР,  ст.ст. 526,
267 Цивільного кодексу України,
п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових
територій,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,  п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг
по водо- теплопостачанню»,  ст.ст. 96,
102-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
мешкає в АДРЕСА_1  на користь Товариства
328685,  заборгованість за поставлену
теплову енергію у сумі 268, 89 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 89
коп.),  витрати на оплату судового збору
у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею
судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-6955/07
УХВАЛА

про призначення справи до судового
розгляду

10 грудня 2007 року                                                                                                       м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Беручи до
уваги, що по справі проведені підготовчі дії: 1. Вивчені
матеріали справи;

2.Надіслано ухвалу про судове
доручення до Сімферопольського районного суду АР Крим про допит в якості
відповідача ОСОБА_2; 3. Вирішено питання про
склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 156
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового
розгляду на 09-15 годину 25 грудня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.
Свободи, 39 Про час і місце судового засідання
повідомити сторони у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-7078/07
УХВАЛА

Іменем України

29
листопада 2007 року                                                                                                М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДКП «Бердянський
міськводоканал» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 09.11.07 р. провадження по зазначеній справі відкрито.

Представник
позивача Межуєва О.В. позов підтримала,
заявила клопотання про витребування з ВДІРФО Бердянського MB
УМВС довідки про реєстрацію відповідачів,
а також викликати відповідачів через засоби масової інформації.
Відповідачі ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не
з'явилися,  про місце та час розгляду
справи повідомлені належним чином.

Керуючись  ст.
130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 25 грудня 2007 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача,
відповідачів через засоби масової інформації.

Витребувати
з ВДІРФО Бердянського MB УМВС довідку про реєстрацію відповідачів ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2
Справа № 2-598/2007 рік
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03.10.2007 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі:   головуючої судді                 Кушнірової Т.Б.

секретаря                                                  Войцеховської
О.А.

розглянувши позовну заяву
ВАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від
24.09.2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду
спір між сторонами не врегульований . Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ВАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до   ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий газ
призначити до розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

·
уточнити вимоги
позивача і заперечення відповідача;

·
вирішити
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

·
визначити час і
місце судового розгляду.
2-945/2007 p. РІШЕННЯ
12.11.2007 р.  Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді В.М.
при секретарі  0.0. Середі,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайсині
справу за позовом ОСОБА_1 до
про розірвання шлюбу, -
04.10.2007 р. до суду заявлено цей
В судовому засіданні обидві сторони
наполягали на розірванні шлюбу, протягом строку для примирення не помирилися і миритися не бажають,
оскільки вважають, що їх шлюб остаточно розпався через відсутність любові,
поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих
інтересів, на протязі семи місяців вони разом не живуть, подружніх стосунків не
підтримують; неповнолітні діти проживатимуть з
нею, майнового спору не мають.
За таких обставин суд визнає, що сім4я
сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209,
213, 214, 215 ЦПК України, -
Позов задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.нар., зареєстрований Гайсинським відділом РАГСу
14.10.1989 p., актовий запис № 217.
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1. 17 грн. державного мита,
ОСОБА_2  від сплати мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене
протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає чинності через
десять днів після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний
строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.
Справа №
УХВАЛА

28 листопада
2007 року
смт. Нова Водолага

Нововодолазький
районний суд Харківської області у складі: головуючого судді О.С. Смірнова при
секретарі Товстик Н.І. розглянув у відкритому судовому засіданні   цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До
Нововодолазького районного суду Харківської області звернулась ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

5 листопада 2007
року в ухвалою судді відрите провадження по справи и справа
призначена до попереднего слухання на 16 листопада 2007 року, сторони всі були
повідомлені, про що свідчить повідомлення про вручення повісток.

16 листопада
2007 року до суду сторони не з'явились, справа була призначена до слухання на
28 листопада 2007 року, сторони також були повідомлені, про що свідчать
повідомлення про вручення поштового відправлення

В зв'язку з тим
що сторони до суду не з'явились, про причину неявки до суду не повідомили, суд,
перевірив матеріали справи вважає за необхідне, залишити позовну заяву без
розгляду, оскільки при таких обставинах інтереси сторін а також третіх осіб не
порушуються

Керуючись ч. 1
п. 5 ст. 207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2н-8775/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2007 року                                                                                                             м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси І. О.
Турецька, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше
кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № ДН-31/0092/06/852 від 20.09.2006 р. у розмірі 4 827 гри. 43 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 934
(одна тисяча дев'ятсот тридцять чотири) гри. 10 коп., заборгованість за
відсотками - 915 (дев'ятсот п'ятнадцять) гри. 65 коп., заборгованість по пені - 1 977 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят сім) грн. 68
коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН -НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, розрахунковий рахунок
23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору № ДН-31/0092/06/852
від 20.09.2006 року по кредиту - 1 934 (одна тисяча дев'ятсот тридцять чотири) грн. 10 коп., заборгованість за
відсотками - 915 (дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 65
коп., заборгованість по пені - 1 977 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят сім) грн. 68 коп., а також витрати за сплачений судовий
збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 4 867 (чотири тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 93
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси
заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
25 жовтня 2007р.                                                                                              Справа 2-н-9173/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦІЖ України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженка
м. Одеса), яка проживає заАДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса,
вул. Базарна За; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та
договірні санкції у розмірі 500,54грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 541,04грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої