overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 1197 /2007рік
УХВАЛА

25 жовтня 2007 року смт Іванівна

Іванівський районний суд
Одеської області в складі: су дді Доніна В.Є., при сек­ретарі Кирилової С . Ф., розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2про стягнення алі ментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернул ась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить с тягнути з відповідача на її к ористь аліменти на утримання дітей, посилаючись на те, що з 30 жовтня 1999 року вона перебу­в ає в зареєстрованому шлюбі з відповідачем (актовий запис
№ 9), шлюб зареєстрований вико нкомом Білчанської сільсько ї Ради народних депутатів Ів анівського району Одесь­кої області.
Від шлюбу сторони мають дво х малолітніх дітей - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківськи х обов'язків по утриманню ди­ тини, не надає матеріальної д опомоги в добровільному поря дку.
Від позивача надійшла пись мова заява про залишення поз ову без розгляду. Позивачу ро з'яснено її право на можливіс ть повторного звернення до с уду з відповід­ним позовом.

Це вільне волевиявлення по зивача, та, оскільки позов фак тично не розглядався су­дом, тому можливе повторне зверн ення позивача до суду.
Відповідно до вимог ст. 168, п.5 ч .1 ст. 207 ЦПК України суд постано вляє ухвалу про залишення по зовної заяви без розгляду, як що: позивач подав заяву про за лишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК У країни,

УХВАЛИВ:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про стягнен­ня аліментів на утримання дитини - залишит и без розгляду.
Роз'яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов, що б ули підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена з апеляційному порядку до ап еляційного суду Одесь­кої об ласті через суд першої інста нції шляхом подачі в 5-денний с трок з дня винесення ухвали з аяви про апеляційне оскаржен ня і подання після цього прот ягом 10 днів апеля­ційної скар ги, з подачею її копії до апеля ційної інстанції або в поряд ку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF 2-2-4000/2007рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF: СFтFаFсFєFєFвFоFїF ГF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: МFиFрFшFаFвFкFиF ІF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
УF жFоFвFтFнFіF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF чF.1 пF.5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1, пF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF їFїF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF №F2нF-2570/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFоFмFиFнF ОF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF.104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа № 2-3956/07
УХВАЛА
Ім"ям Украйни

06 листопада 2007 року. Саксага нський районний суд м. Кривог о Рогу в складі головуючого судді
Ан О.В. при секретарі Плахотіній Л .І. представник позивача Гаш ицької І.В. розглянув у відкритому суд овому засіданні в залі суду в м. Кривом Розі справу за позовом Комунального жи тлового підприємства № 19 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягн ення заборгованості за комунальні послуги, -

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
На день слухання справи пре дставник позивача надав суду заяву про залишення справи б ез розгляду. Відповідачі до с уду не з'явились. Дослідивши м атеріали справи, суд вважає м ожливим задовольнити клопот ання представника позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Комунальног о житлового підприємства № 19 д о ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ст ягнення заборгованості за ко мунальні послуги залишити бе з розгляду.
Ухвала може бути оскаржен а в Дніпропетровський апеляц ійний суд через суд Саксаган ского району м. Кривого Рога н а протязі 5 днів із моменту вин есення подачею заяви про оск арження.
Справа № 2 - 6040/07
РІШЕННЯ
Іменем України

29 листопада 2007 року м. Чернігі в
Деснянський районний суд м іста Чернігова у складі: голо вуючої - судді Карапута Л.В., пр и секретарі - Антоненко Л.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в приміщенні суду цивіл ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу,

встановив:

У жовтні 2007 року позивач зве рнувся до суду з позовом до ві дповідача про розірвання шлю бу. В обґрунтування позову за значив, що перебуває з відпов ідачем у шлюбі з 2005 року, від як ого мають доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє житт я не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а том у подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.
Позивач підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задо воленні.
Відповідач визнав позов і п росив його задовольнити.
Заслухавши пояснення стор ін та дослідивши матеріали с прави суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюб і з 04.03.2005 року. Сторони припинил и шлюбні відносини. Вони веду ть окреме господарство і под альше збереження шлюбу не ві дповідає інтересам позивача
! Примирення між сторонами з б оку позивача не можливе. Зазн ачені обставини в сукупності є підставою для розірвання ш любу.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК
України, ст. ст. 105 п.3, 110 -112 СК Украї ни, суд

вирішив:

позов задовольнити. Розір вати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, що зареєстрований 04. 03.2005 року відділом реєстрації а ктів цивільного стану Черніг івського міського управлінн я юстиції, Україна, актовий за пис №313.
Під час реєстрації розірва ння шлюбу в органах РАЦС стяг нути з ОСОБА_2 судовий збі р на користь держави в розмір і 17 грн. 00 коп..
ОСОБА_1 звільнити від спл ати судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь ОСОБА_1 державне мит о в розмірі 8 грн. 50 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи в розм ірі 7 грн. 50 коп..
Рішення суду може бути оска ржено до Апеляційного суду Ч ернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рі шення суду першої інстанції може бути

подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеля ційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
12 гFрFуFдFнFяF 2007рF. №F 2-нF-873/2007
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFаFсFиFлFьFкFоFвFсFьFкFиFйF ВF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF «КFоFлFоFмFиFяFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF», зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. КFоFлFоFмFиFяF, вFуFлF. ШFкFрFуFмFеFлFяFкFаF, 36 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF,
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 11,16 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 95, 96 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 15,00 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF. іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF тFаF 25,50 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF. (пF'яFтFдFеFсFяFтFьF) кFоFпF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF вF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-263/2007
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ГFаFлFиFчF
СFуFдFдFяF ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЮFсFиFпF ІF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF БFуFрFшFтFиFнFсFьFкFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ЖFиFтFлFоFвFиFкF » пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF вF сFуFмFіF 6850 гFрFнF.96 кFоFпF. вF сFоFлFіFдFаFрFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFПF «ЖFиFтFлFоFвFиFкF», вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 67, 68 ЖFиFтFлFоFвFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF; сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 99, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
2. СFтFяFгFнFуFтFиF вF сFоFлFіFдFаFрFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF ) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF , щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF ).
Справа № 2-890/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2007 року
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого - судді
БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі МЕЛ
ЬНИК Р.А., з участю позивача, розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Мала Ви ска справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу,
ВСТАНОВИВ: 10 вересня 2007 року позивач пр ед'явила позов про розірванн я шлюбу, зареєстрованого з ві дповідачем 6 грудня 1996 року.
Від шлюбу сторони мають дв ох неповнолітніх дітей.
В судовому засіданні позив ач свої вимоги підтримала.
Дослідивши зібрані по спр аві докази, суд дійшов до висн овку про те, що позов підлягає задоволенню.
Як вбачається з пояснень п озивача, можливість збережен ня сім'ї - втрачена.
Керуючись cm. 112 СК України, ст.с т. 213-215 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_2 та ОСОБА_1, зареєстрова ний 6 грудня 1996 року Хмелівсько ю сільською радою Маловисків ського району Кіровоградськ ої області, актовий запис № 26.

При реєстрації розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 н а користь держави - 17 гривень д ержмита.
ОСОБА_1 від сплати держми та - звільнити.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення протягом 10 діб.
Копію рішення надіслати ві дповідачеві.
Справа № 2-3068 2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року Стахановськ ий міський суд Луганської об ласті у складі: головуючого судді
Бондаренко Н.О. при секретарі Полтавської
А.К.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні м. Стахано ва, Луганської області цивіл ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до Виконкому Стахановськ ої міської Ради, КП „СБТІ„ про визначення часток у спільні й сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до су ду з позовом вказала, що, кварт ира АДРЕСА_1 належала на п раві власності їй та її чолов іку - ОСОБА_2 відповідно до свідоцтво про право власнос ті на житло від 15.06.1993 року. Свідо цтво було видане без визначе ння часток кожного власника.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоло вік помер, після його смерті в ідкрилася спадщина, на тепер ішній час вона має намір розп орядитися спадщиною, але не м оже змоги це зробити, через не визначення часток. Просить с уд визначити частки кожного з власника в спільній сумісн ій власності, визначив за кож ним право власності на 1/2 част ки квартири, зобов'язати КП „С
БТІ" провести реєстрацію.
Представник КП „СБТІ" до суд ового засідання не з'явився, н адав суду письмову заяву, де п росить суд розглянути справу у його відсутність.
Представник Стахановської міської Ради, виконавчого ко мітету заперечень щодо позов у не має, просить суд розгляну ти справу у його відсутність .
Розглянувши матеріали спр ави, суд вважає позов таким що , підлягає задоволенню. У судо вому засіданні було встановл ено, що, дійсно квартира за адр есою АДРЕСА_2 належить від повідно до свідоцтва про вла сність від 15.06.1993 року позивачці та її чоловікову, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Відпові дно до ст. 357 ЦК України частки к ожного в праві спільної сумі сної власності вважаються рі вними.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 27, 31, 169, 215 ЦПК
України, ст. 357 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Визначити частки кожного власника в спільній сумісній власності, визначив за кожни м з власників - ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 право власності по 1/ 2 частки квартири АДРЕСА_1 за кожним.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду подається протягом 10 днів після проголо шення рішення, апеляційна ск арга подається протягом 20 дні в після подання заяви.
Справа № 2-2344 2007 p.
УХВАЛА 04 грудня 2007 року

Біляївський районний суд

Одеської області у складі: г оловуючого судді - Трушиної О .І при секретарі - Коваленко Н.
С. розглянувши у відкритому с удовому засіданні у залі суд у міста Біляївка цивільну сп раву за позовом ВАТ «ЕК Одес аобленерго» в особі Біляївсь кого РЕМ до ОСОБА_1 про стя гнення 2309, 40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Представник ВАТ «ЕК Одеса обленерго» в особі Біляївськ ого РЕМ звернувся до суду з по зовом і просить стягнути з ві дповідача 2309, 40 грн., мотивуючи тим, що відповідачка, являюч ись споживачем електроенерг ії, порушила правила її корис тування - безобліково спожив ала електроенергію, про що 02 г рудня 2006 року був складений ак т № 020787.
У судовому засіданні пред ставник позивача подала до с уду заяву, якою просила залиш ити позов без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухв алу про залишення позову буз розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову б ез розгляду.
В зв'язку з викладеним, суд вважає, що позовна заява під лягає залишенню без розгляду .
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Укр аїни, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «ЕК Одес аобленерго» в особі Біляївсь кого РЕМ до ОСОБА_1 про стя гнення 2309, 40 грн. залишити без р озгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я її проголошення, апеляційн а скарга на ухвалу суду подає ться до апеляційного суду Од еської області протягом деся ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України , через Біляївський райсуд.
Графа№11
УХВАЛА про відкриття провадження в справі 2 - 680/2007 19 листопада 2007 року
Голова Борщівського район ного суду Тернопільської обл асті Чепесюк О.В., розглянувш и позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання до говору купівлі-продажу, -

встановив:

Позовна заява відповідає в имогам ст. 119 ЦПК України. Пред ставлені матеріали слід визн ати достатніми для відкриття провадження в справі.
Спір підвідомчий Борщівсь кому районному суду. Керуючи сь ст. 122 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження в цив ільній справі за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання договору купівлі-прода жу.
Справу призначити до розгл яду у попередньому засіданні , яке відбудеться в залі суду 29 листопада 2007 року о 10 год. 20 хв.

У попереднє засідання викл икати сторони.
Відповідачу по справі проп онується до 29.11.2007 року подати пи сьмові заперечення проти поз ову та посилання на докази, я кими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити стор онам, зазначеним у позовній з аяві.
СFпFрFаFвFаF №F2-11
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
24 гFрFуFдFнFяF 2007рF. мF. КFоFсFіFвF
КFоFсFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ГFоFрFдFіFяF ВF.ІF., зF сFеFкFрFеFтFаFрFеFмF КFоFрFбFуFтFяFкF НF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFоFсFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ВFКFФF „FСFтFаFнFіFсFлFаFвF" пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, -
пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF зF дFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
ВF сFуFдFоFвFіF зFаFсFіFдFаFнFнFяF 13.11.2007 рFоFкFуF, 20.11.2007 рFоFкFуF, 24.12.2007 рFоFкFуF сFтFоFрFоFнFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF нFеF зF'яFвFлFяFюFтFьFсFяF.
СFуFдF вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF дFаFнFуF сFпFрFаFвFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFлFяFєFтFьFсFяF вF сFуFдFоFвFіF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.207 чF.1 пF. 3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF ,-
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ВFКFФF „FСFтFаFнFіFсFлFаFвF" пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFюF 5-тFиF дFеFнFнFоFгFоF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF
пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF зF
мFоFмFеFнFтFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF
Графа №35
УХВАЛА про відкриття провадження в справі 2 - 671/2007 19 листопада 2007 року
Голова Борщівського район ного суду Тернопільської обл асті Чепесюк О.В., розглянувш и позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення алі ментів, -

встановив:

Позовна заява відповідає в имогам ст. 119 ЦПК України. Пред ставлені матеріали слід визн ати достатніми для відкриття провадження в справі.
Спір підвідомчий Борщівсь кому районному суду. Керуючи сь ст. 122 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження в цив ільній справі за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про стягн ення аліментів.
Справу призначити до розгл яду у попередньому засіданні , яке відбудеться в залі суду 29 листопада 2007 року о 9 год. 50 хв.

У попереднє засідання викл икати сторони.
Відповідачу по справі проп онується до 29.11.2007 року подати пи сьмові заперечення проти поз ову та посилання на докази, я кими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити стор онам, зазначеним у позовній з аяві.