Справа № 2-3443/07 УХВАЛА
7 вересня 2007 року                                                   Приморський районний суд міста Одеси
У складі: головуючого судді Ярош С В. при секретарі
Жуковській Т.В. розглянули у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ЗАТ « Автобаза № 1, третя
особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача про відшкодування шкоди.
У судовому
засіданні сторони просили суд затвердити мирову угоду та провадження по справі
Розглянувши матеріали справи та мирову угоду суд вважає за можливе
затвердити мирову угоду, згідно якої:
Відповідач досягли згоди щодо загального розміру збитків ( шкоди,
усіх додаткових витрат) завданих ДТП
між автомобілем МАЗ 5549 д/н НОМЕР_1 та
автомобілем Мерседес
Бенц 110" д/н НОМЕР_2,
що відбулася 04 липня 2006р. по вул.
Піонерській у м. Одесі.
Загальний розмір збитків (шкоди, усіх додаткових витрат),
2.  Позивач заявляє,
що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку її
виконання він відмовляться від своїх позовних вимог та не матиме жодних
майнового, немайнового чи будь-якого іншого характеру до Відповідача з
приводу заявлених в Приморському районному суді позовних
вимог, а саме стягнення:
відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП;
-1025 грн. як відшкодування шкоди, завданої ушкодженням
здоров'я; -10 000 грн. як відшкодування моральної шкоди;
· 385,50 грн. як відшкодування витрат на сплату держмита
при зверненні до суду;
· 30 грн. витрат з ІТЗ розгляду цивільної справи;
· 5000 грн. витрат на правову допомогу;
гарантуює, що протягом одного календарного дня, з моменту
цієї Мирової Угоди, розмір шкоди визначений п. 1 цієї Мирової угоди буде
перед Позивачем у повному обсязі. Сторони домовились, що передання
грошової суми визначеної п. 1 цієї мирової угоди
підтверджуєтья розпискою Позивача.
заявляє, що з моменту отримання грошової суми відповідно до п.п. 1, 3 цієї
Мирової угоди, та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових
претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом
Позивач гарантує, що після підписання цієї Мирової Угоди та
отримання грошової суми відповідно до п.п.
1, 3 цієї Мирової угоди, він у межах прав, наданих йому як учаснику
судового процесу, здійснює міри, спрямовані на закінчення судового розгляду
справи та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення
можливості здійснення примусового виконання, в тому числі й скасування арешту
Позивач визнає той факт, що шкода
завдана ДТП між автомобілем МАЗ 5549 д/н НОМЕР_1
та автомобілем Мерседес
Бенц ПО" д/н НОМЕР_2,
що відбулася 04 липня 2006р. по вул. Піонерській у м. Одесі, була завдана
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 оскільки автомобіль МАЗ-5549 д/н НОМЕР_1
знаходився в тимчасовому, платному володінні та користуванні згідно договору
засобу № 17-А від 03
січня 2006р. між ЗАТ „Автобаза №1" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.
Згідно з ст.ст. 803, 804 ЦК України:
Наймач зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані у зв'язку із пошкодженням
транспортного засобу, якщо він не доведе, що це сталося не з його вини.
зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдану іншій особі у зв'язку з використанням транспортного засобу, відповідно до
глави 82 цього Кодексу.
Договором №17-А
від 03 січня 2006р., а саме пунктами: 2.4.4., 2.4.11, 2.4.14 підтверджено, що Орендар повинен здійснити
необхідний ремонт Транспортного засобу, а також відшкодувати збитки
Орендодавцю (Відповідачу) та третім особам, будь-яка матеріальна, юридична,
моральна відповідальність за здійснення порушень, а також скоєння ДТП покладена на
право відшкодування витрат понесених ЗАТ „Автобаза №1" у зв'язку з
виконанням умов цієї мирової угоди з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в
порядку встановленому чинним Законодавством. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку її
належного виконання він відмовляться від будь-яких вимог та не матиме
жодних претензій майнового, немайнового чи будь-якого іншого характеру до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з приводу
збитків, погашення яких є предметом цієї Мирової Угоди.
8.  Позивач гарантує, що після підписання цієї
Мирової угоди та оплати грошових сум
відповідно до п. 1,3 цієї Мирової угоди, він у межах прав, наданих йому як
провадження, здійснює усі можливі заходи, спрямовані на закінчення
провадження, відкритого відносно ЗАТ „Автобаза №1" та скасування усіх
які були застосовані з метою стягнення грошової суми за заочним рішенням
районного суду м. Одеси від 18 червня 2007р. по справі № 2-3443/07 .
Позивач домовились, що витрати повязані з розглядом цивільної
справи №
2-3443/07, а саме витрати на відшкодування держмита в розмірі 358,50 грн., та
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30
відшкодовуютья Відповідачем Позивачу.
Позивач та Відповідач заявляють, що їм відомі та
зрозумілі положення ЦПК України щодо умов,
порядку та способу укладення мирової угоди, а також підтверджують, що ні
в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були,
не будуть і не можуть бути порушені права
будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
Ця Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження
Приморським районним судом м. Одеси.
затвердження цієї Мирової угоди, з моменту перерахування грошових коштів
відповідно до п.1, 3 цієї Мирової угоди Сторони не вважають себе зв'язаними
будь-якими зобов'язаннями.
угода складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної з Сторін та один в матеріали
справи Приморського районного суду м. Одеси.
справі -ОСОБА_3 проти заяви про затверджння мирової угоди між Красновою К.І. та ЗАТ «Автобаза №1» у
судовому засіданні не заперечував.
Крім того, суд
вважає, що затверженням мирової угоди не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, мирова угода, не
Сторонам роз'яснено, що повторне звернення до суду зі спору між тими ж
сторонам, про той же предмет і з тих же підстав, не допускається.
Керуючись ст. 175,п.4 ч.1 ст.205,ст.209,210 ЦПК України,
суд,-
мирову угоду, укладену 07 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Автобаза №1» по
справі за позовом ОСОБА_1 до
ЗАТ « Автобаза № 1, третя особа ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ « Автобаза № 1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний
суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.