overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-3161/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року                                                                              м.
Чугуїв

Чугуївський
міський суд Харківської області в складі:

головуючого -
судді Ганенко Т.С.,

при секретарі -
Ахмедової О.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїві цивільну справу за
позовомОСОБА_1доОСОБА_2треті особи Кам'яноярузька сільська рада, Чугуївська
держнотконтора про визнання права власності на житловий будинок в порядку
спадкування за законом, суд -

встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом
доОСОБА_2треті особи Камяноярузька с/рада, Чугуївська держнотконтора про
визнання права власності на житловий будинокАДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3померлогоІНФОРМАЦІЯ_1р.
Він є єдиним спадкоємцем прийнявши спадкове майно фактично так як проживав в
спадковому будинку як на момент смерті батька, так і по теперішній час.

ВідповідачкаОСОБА_2
проти позову не заперечує, також не заперечує щоб спадкове майно після смерті
її чоловіка ОСОБА_3перейшло у власність її синаОСОБА_1, що підтверджується її
заявою, просить розглядати справу у її відсутність.

Треті
особи: Кам'яноярузька с/рада та Чугуївська держнотконтора в судове засідання не
з'явились про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним
чином, причини неявки суду не надали.

Суд,
вислухав представника позивача перевірив матеріали справи знаходить позов
таким, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання.

Матеріалами
справи встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1р. померОСОБА_3після смерті якого залишилося
спадкове майно у вигляді житлового будинкуАДРЕСА_1 Цей спадковий
будинок належав померлому та згідно запису по господарчій книзі Кам'яноярузької
с/ради Чугуївського р-ну, Харківської обл..
був зареєстрований підНОМЕР_1заОСОБА_3ОСОБА_1це спадкове майно прийняв
фактично, проживаючи у спадковому будинку як на момент смерті батька так і по
теперішній час. Інших спадкоємців прийнявши спадкове майно не має.

Керуючись
ст. ст. 130, 174 ЦПК України, ст. ст. 529, 549 ЦК УРСР, 1216, 1268 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1- задовольнити.

Визнати
заОСОБА_1 право власності на житловий будинокАДРЕСА_1в порядку спадкування за
законом після смертіОСОБА_3померлогоІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295ЦПК України.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
року                                                                              справа
№
Суддя Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської області
розглянувши       заяву       будинкоуправління       №1 Гвардійської       КЕЧ       району
Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за надані послуги
відповідно до  ст.  ст.  95,  96 ЦПК
ОСОБА_1, АДРЕСА_1будинкоуправління №1 Гвардійської КЕЧ району
Дніпропетровської  області  вул.
житлово-комунальні послуги в сумі 1761 грн. 11
боржника на користь стягувача судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять грн.) 50 коп.,  що були сплачені заявником при
боржника на користь стягувача витрати на інформаційно - технічне забезпечення 15 грн. (п'ятнадцять грн.) 00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-н 1259/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 листопада 2007 року. м. Кривий
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області Ан О.
В., розглянувши заяву Комунал ьного підприємства "Комуналь но-житлове підприємство № 25 " п ро ви­дачу судового наказу п ро стягнення заборгованості по квартирній платі і комуна льним послугам на жовтень 2007 р ік з ОСОБА_1, ОСОБА_2 О
СОБА_3, які проживають за адр
У відповідності до ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, наймач та член и його сім'ї, що прожива­ють ра зом з ним, несуть солідарно вс і обов'язки, які випливають з д оговору найму жилого примі­щ ення, плата за комунальні пос луги ( водопостачання, газ, еле ктрична, теплова енергія) бер еться, крім квартирної плати , затвердженими в установлен ому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно ( щомі сяця ) вносити квартплату та п лату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК У країни, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України
Стягнути солідарно з борж ників: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1 на­родження, уродженого
Черкаської області, ОСОБА_ 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 наро­джен ня, уродженої м. Кривого Рогу,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на
­родження, уродженого м. Крив ого Рогу, які проживають за ад ресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "
Комунально - житло­вого підп риємства № 25 " ( м. Кривий Ріг-49, ву л. Спаська, 17 А на розрахункови від. ПІБ, МФО 305493, ЗКПО 20259912, заборг ованість по сплаті квартплат и та комунальних платежів на 01 жовтня 2007 рік, у розмірі 1142 /одн у тисячу сто сорок дві/ гривен
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 наро­дження, уродженого Черк аської області, ОСОБА_2 І
НФОРМАЦІЯ_2 наро­дження, ур одженої м. Кривого Рогу, ОСО
БА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на­родж ення, уродженого м. Кривого Ро гу, проживаючих: АДРЕСА_1, н а користь держави (державног о казначейства ) судові витра ти в розмірі 25 гривен 50 копі­йо ніпропетровській області, ко
Стягнути з боржників у рівн их частина судові витрати по справі на інформаційно-техн ічне забезпечення у розмірі 15 гривен на користь ТУ ДСА.
Після набрання законної си ли судовий наказ видати стяг
Наказ набрав чинності „___________
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинн
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
29 листопада 2007 року        Справа
Королівський районний суд м. Житомира в складі: головуючого-судді      Драча Ю.І. при секретарі     Дем»янчук А.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Житомирі цивільну справу за позовом комунального підприємства
"Житомирське виробниче управління водопровідно-каналізаційного   господарства   "
стягнення заборгованості,  -
Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить суд стягнути з відповідача
на його користь 1674 грн. 37 коп. боргу за надані послуги з водопостачання та
водовідведення. В обгрунтування вказаних позовних вимог представник позивача
пояснив,  що відповідач проживає в
АДРЕСА_1 та користується вказаними послугами. Тривалий час відповідач не
сплачує за отримані послуги та заборгував вказану суму.
Відповідач в судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно і належним чином
Суд,  заслухавши пояснення представника позивача та
дослідивши матеріали справи,  приходить
до висновку,  що позов підлягає  задоволенню.
Судом встановлено,  що відповідач є
мешканцем АДРЕСА_1 і отримував від позивача послуги з водопостачання та
водовідведення,  але тривалий час не
сплачує за надані послуги та заборгував станом на 01.09.2007 р. 1674 грн. 37
коп,  а тому суд приходить до
висновку,  що позов підлягає до
ст.ст. 264, 526, 530, 610, 611, 615 ЦК України,  3, 10, 60, 208, 209,
212-215,  224-233 ЦПК України,  суд -
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Житомирське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства " (р/р
«Західінкомбанк») 1674, 37 гривень боргу,  30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка подається протягом 10
днів,  з дня отримання його копії.

На
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана
заява про апеляційне оскарження ,  а
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення
суду може бути подана апеляційна скарга.
Справа № 2-5386/07
УХВАЛА 20.11.2007 року. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді: Гусева О .Г. при секретарі судового зас ідання. Селімової О.В., за учас тю заступника прокурора: Хра пенко О. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Заступника прокурора Суворовського рай ону м. Одеси в інтересах ОСО
БА_1 до ТОВ „Буддеталь" про ст ягнення заборгованості по за робітній платі та компенсаці ї втрати частини заробітку.

ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Сувор овського району м. Одеси звер нувся до суду з позовною заяв ою в інтересах ОСОБА_1 у як ій просив суд стягнути забор гованість по заробітній плат і та компенсацію втрати част ини заробітку.
Заступник прокурора Сувор овського району м. Одеси від п озовних вимог відмовився у п овному обсягу та просив пров адження по справі закрити, у з в'язку з погашенням відповід ачем суми заборгованості по заробітній платі та компенса ції втрати частини заробітку .
Судом сторонам роз'яснено н аслідки відмови від позовних вимог, передбачені ст.ст. 205, 206 Ц
ПК України.
Враховуючи те, що відмова ві д позовних вимог не суперечи ть діючому законодавству, не порушує прав інших осіб, суд в важає, що відмова від позовни х вимог підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст. 205 п. 3, 206 ЦПК Ук раїни,
УХВАЛИВ
Прийняти відмову від позо вних вимог Заступника прокур ора Суворовського району м О деси в інтересах ОСОБА_1 д о ТОВ „Буддеталь" про стягнен ня заборгованості по заробіт ній платі та компенсації втр ати частини заробітку.
Провадження по справі - зак рити.
Ухвала може бути оскаржен а до Апеляційного суду Одесь кої області протягом 15 діб, шл яхом надання на протязі 5діб з аяви про апеляційне оскаржен ня з послідуючим наданням на протязі 10 діб, апеляційної ск арги.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського район ного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С розглянувши заяву Ліквіда ційної комісії ЖЕО Малиновсь кого району юридична адреса: м. Одеса, вул. Варненська 27, інд азу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги в розмір і 156 грн. 51 коп. 3 ОСОБА_1, яка пр оживає в квартирі АДРЕСА_1
Судом встановлено, що між за явником та ОСОБА_1 був укл адений договір № 123 про рестру ктуризацію заборгованості з а житлово-комунальні послуги , згідно якого вона зобов'язал ась сплатити заборгованість до 05.10. 2004 року.
Згідно ст. 20 Закону України „
Про житлово-комунальні послу ги" мешканець зобов'язаний зд ійснювати оплату за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання, щомісячно.
У відповідності до ст. 526 ЦК У країни зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до договору та цього К
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово -комунальні послуги".
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Ліквідаційної комісії
ЖЕО Малиновського району за боргованість у розмірі 156 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Ліквідаційної комісії Ж
ЕО Малиновського району судо ві витрати у розмірі 40 грн. 50.
Справа №2-54302007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року   Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі:

головуючого                       - судді Труханович В.В.

при
секретарі
- Лук*яновій В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надані послуги водовідведення, суд

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого
районного суду м. Харкова звернулися з позовною заявою Державного         комунального підприємства
каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення, посилаючись на те,
що відповідачі зареєстроване та проживають за адресою АДРЕСА_1 являються
абонентами ДКПК „Харківкомуночиствод", але за період з 01.08.2004 р. по
31.07.2007 рік не призводили сплату за водовідведення, у результаті чого
створилась заборгованість у сумі 162,49 грн.

У судове
засідання представник позивача прохав закрити провадження по справі у зв'язку з
добровільним погашення боргу відповідачами в сумі 162 грн. 49 коп. за період з
01.08.2004 року по 31.07.2007 року, відповідачі в судове засідання не з'явилися
про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причина не явки
суду не відома.

Згідно до ст.
205 п.3 ч.1 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких
обставин суд вважає, що провадження по справі може бути закрите.

На підставі
вищевикладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-3560/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,  розглянувши заяву Кредитної спілки
"Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № ОД-20/0095/05/367 від
24.11.2005р. у розмірі 5815 грн. 41 коп.,
числі: заборгованість по кредиту - 1406 (одна тисяча чотириста шість) грн. 29
коп.,  заборгованість за відсотками - 889
(вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 99 коп.,
заборгованість по пені - 3519 (три тисячі п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 13
коп.,  з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11,
526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,  фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_2,  на користь Кредитної Спілки
«ОРУ» Банку «Фінанси та кредит»,  МФО
заборгованості згідно Кредитного договору № ОД-20/0095/05/367 від 24.11.2005р.
по кредиту - 1406 (одна тисяча чотириста шість) грн. 29 коп.,  заборгованість за відсотками - 889 (вісімсот
вісімдесят дев'ять) грн. 99 коп.,
заборгованість по пені - 3519 (три тисячі п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 13
коп.,  а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 29, 07 грн.,  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом - 5859 (п'ять тисяч вісімсот
п'ятдесят дев'ять) грн. 48 коп.
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання,  згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження»,  складає три
2-756/07 від 06.12.07р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2007
року

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права
на спадкове майно,  -суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання права на спадкове майно до ОСОБА_2
ОСОБА_3.

Відповідно
до  ст. 3 ЦПК України позивач має право
на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи,  передбачених
ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись  ст.
ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-756/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про
визнання права на спадкове майно,  та
призначити попереднє судове засідання на 10год. 30хв. 18 грудня 2007 року в
приміщенні Шумського районного суду м. Шумськ Тернопільської області.

Відповідачам
пропоную в строк до 17 грудня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
№2-7712/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає
вимогам   ст.    ст.
79, 109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись   ст.
ст.  122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 09 годину 00 хвилин 21 грудня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2   ст.
27 ЦПК України,  особи,  що беруть участь у справі позовного
провадження,  для підтвердження своїх
вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Справа
№ 2-5743/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року

Краматорський міський суд Донецької
області у складі: головуючого судді Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О.,

за
участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю та пояснив, що
він не проти розірвання шлюбу.

Позивачка обґрунтувала свої вимоги
тим, що вони з відповідачем одружилися 29.08.2003 року. З травня 2006 року їх родина розпалася.
Від браку є - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Сімейні стосунки припинили через те, що немає
взаєморозуміння між ними, різні
погляди на життя, відбуваються сварки, скандали. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину
зберегти неможливо. Майнових суперечок немає. Для них обох це перший шлюб.
Просить розірвати шлюб та всі витрати покласти на них порівну.

Суд, вислухавши сторони, всебічно
та об'єктивно вивчивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову, та інші обставини життя
подружжя, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Відповідно до свідоцтва про
укладення шлюбу, сторони зареєстрували шлюб 29.08.2003 року, (а.с.4)

Суд вважає, що доводи позивачки про
розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні.
Подальше спільне життя чоловіка і жінки та
збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка категорично наполягає на розірванні
шлюбу, перспектива відновлення родини
втрачена.

При розподілі витрат, пов'язаних з
розірванням шлюбу, суд бере до уваги думку позивачки, яка просила всі витрати покласти на
відповідача.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. З, 10, 60, 213 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., зареєстрований 29 серпня 2003 року у відділі ОСОБА_4, актовий запис № НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути державне мито у доход держави з ОСОБА_2 у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано в Краматорський міський суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
„28" вересня 2007 року                                                       номер справи
Суддя
Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області Безрученко Ю. О.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» в особі філії «Донецьке регіональне управління», розташованого за
України м. Дніпропетровська МФО № 305299 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1137,37 грн.
за кредитним договором б/н від 14.12.2005 р. з ОСОБА_1, мешкаючого за адресою:
відповідності зі статтями 526, 1054 Цивільного кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться
за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526,
ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість у розмірі 1137,37 грн.
(одна тисяча сто тридцять сім гривен 37 коп.) за кредитним договором б/н від
14.12.2005 р. на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 та сплачені витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 15,00 грн. на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», розташованого за
Судовий наказ
може бути скасовано Гірницьким районним судом міста Макіївки Донецької області,
шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про
його скасування в разі заперечення проти вимог стягувача.
Суд видає
судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає