Справа № 2- П - 4032/07 Категор
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2007 року
мі
сто Житомир
Богунський районний
суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.
з участю секретаря с/з
Хоцької Л
.М.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в місті
Житомирі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_1
про відшкодування мате
ріальної та моральної шкоди,
завданої в результаті залит
тя квартири,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся д
о суду з вищезгаданим позово
м, в якому зазначив, що 05.05.2007 року
та 21.05.2007 року з вини відповідач
ки, яка проживає поверхом вищ
е в АДРЕСА_1, сталося залит
тя його квартири, внаслідок ч
ого були пошкоджені: стеля у к
оридорі, санвузлі, пошкоджен
і шпалери на стінах.
В результаті протипра
вних дій відповідачки йому з
аподіяна матеріальна шкода н
а суму 200 грн. та моральна шкода
на суму 300 грн. Зазначені суми п
росив стягнути з відповідачк
и, а також судові витрати.
В судовому засіданні поз
ивач підтримав свої позовні
вимоги, просив стягнути на ві
дшкодування матеріальної шк
оди суму 200 грн, та 300 грн. на відш
кодування моральної шкоди, а
також витрати, пов'язані з опл
атою судового збору. На обґру
нтування підстав моральної ш
коди, зазначив, що внаслідок з
алиття був порушений його зв
ичний порядок організації жи
ття, спричинені моральні та д
ушевні страждання, які викли
кані проживанням в мокрій, си
рій, квартирі, погіршився йог
о стан здоров'я.
Відповідач позов визнала
в повному обсязі, не заперечу
є, що по її вині сталося залитт
я квартири позивача.
Заслухавши пояснення поз
ивача та відповідача, дослід
ивши матеріали справи, оціню
ючи їх в сукупності за своїм в
нутрішнім переконанням, суд
приходить до висновку про те
, що позов підлягає до задовол
ення.
Правовідносини, що вин
икли між сторонами, регулюют
ься ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, чинни
ми на день виникнення.
У відповідності до ч.4
ст. 130 ЦПК України при визна
нні позову ухвалюється судо
ве рішення в порядку, встанов
леному ст. 174 цього ж

2
Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відп
овідачем позову суд за наявн
ості для того законних підст
ав ухвалює рішення про задов
олення в позові.
Відповідно до загальних
підстав цивільно-правової в
ідповідальності обов'язково
му з'ясуванню при вирішенні д
аного спору про відшкодуванн
я матеріальної шкоди підляга
є з'ясуванню: наявність такої
шкоди, протиправність діянн
я її заподіювана, наявність п
ричинного зв'язку між шкодою
і протиправними діяннями за
подіювана та вини останнього
в її заподіянні.
Судом встановлено, що 05.
05.2007 року та 21.05.2007 року з вини відп
овідачки, яка проживає повер
хом вище в АДРЕСА_1, сталос
я залиття АДРЕСА_2, що нале
жить на праві власності пози
вачу, внаслідок чого були пош
коджені: стеля у коридорі, сан
вузлі, пошкоджені шпалери на
стінах, що підтверджується а
ктами КВЖРЕП № 8 від 07.05.2007 та від 2
2.05.2007 року/а.с.7, 8/.
З технічної точки зору
залиття квартири відбулося
внаслідок халатного відноше
ння відповідача до користува
ння пральною машиною-автомат
.
Визначаючи розмір мате
ріальної шкоди, що підлягає в
ідшкодуванню, суд враховує, щ
о відповідно до вимог ст.ст. 10 ч
.2, 60 ч.1 ЦПК України, кожна сторон
а зобов'язана довести ті обст
авини, на які вона посилаєтьс
я як на підставу своїх вимог і
заперечень.
Суд вважає, що належни
м відповідачем є ОСОБА_1 я
к власник квартири, яка відпо
відно до ст. 151 ЖК України зобов
'язана забезпечувати схоронн
ість квартири, провадити за с
вій рахунок поточний і капіт
альний ремонт. Крім того, відп
овідно до п.18 Правил користува
ння приміщеннями житлових бу
динків і прибудинковими тери
торіями, власник квартири, на
ймачі та орендарі зобов'язан
і використовувати приміщенн
я житлових будинків за призн
аченням, забезпечувати збере
ження жилих і підсобних прим
іщень квартир та технічного
обладнання будинків. При поя
ві несправностей у квартирі
вживати заходів до їх усунен
ня власними силами або силам
и підприємств по обслуговува
нню житла, а відповідно до п. 35 в
ласники квартир зобов'язані
за власні кошти проводити ре
монт квартири.
Суд встановив наявність
причинного зв'язку між шкодо
ю і протиправним діянням зап
одіювача відповідача ОСОБ
А_1 та вини останньої в її зап
одіянні.
Визначаючи розмір матер
іальної шкоди, судом врахову
ється визнання відповідачко
ю суми необхідної для відшко
дування пошкодженої квартир
и та стягує з останньої 200 грн. н
а її відшкодування.
При вирішенні питання
про наявність підстав для ві
дшкодування позивачу мораль
ної шкоди, судом враховуютьс
я спричинені йому душевні та
моральні страждання, що пов'я
зані з перенесенням тривалий
період часу незручностей пр
оживання в непридатній, сирі
й, з підвищеною вологістю, пош
кодженій квартирі, викликає
додаткових зусиль, часу необ
хідного для відновлення попе
реднього стану квартири та о
рганізації життя.
З урахуванням характе
ру, обсягу та глибини заподія
них позивачу моральних стра
ждань, їх наслідків, врах
овуючи вимоги розумності,

3
виваженості та справедлив
ості, суд вважає за можливе за
довольнити позов та визначає
розмір моральної шкоди в роз
мірі 300 грн, які підлягають від
шкодуванню з відповідачки
ОСОБА_1 у відповідності зі с
т. 1167 ЦК України.
Враховуючи наявні дока
зи по матеріалам справи в їх с
укупності та за наявності за
конних підстав, судом прийма
ється до уваги визнання відп
овідачем позову, оскільки во
но не суперечить закону, не по
рушує права, свободи чи інтер
еси інших осіб.
Таким чином, позов є обґ
рунтованим та підлягає до за
доволення.
У відповідності до ст. 88
ЦПК України відповідач зобов
'язана відшкодувати витрати
за сплачений судовий збір в с
умі 59 грн. 50 коп. та витрати за ін
формаційно-технічне забезпе
чення розгляду справи в сумі
37 грн. 50 коп.
На підставі викладеног
о, керуючись ст. ст. 1166, 1167 ЦК Украї
ни, Постановою Пленуму Верхо
вного Суду України № 6 від 27.03.1992 р
оку "Про практику розгляду су
дами цивільних справ за позо
вами про відшкодування шкоди
" із змінами та доповненнями т
а Постановою Пленуму Верховн
ого Суду України № 4 від 31.03.1995 рок
у "Про судову практику в справ
ах про відшкодування моральн
ої /немайнової / шкоди " із змін
ами і доповненнями, ст.ст. 10, 11, 60, 8
8, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2
ОСОБА_2 на відшкодуван
ня матеріальної шкоди суму 200
грн, на відшкодування мораль
ної шкоди 300 грн, витрати за спл
ачений судовий збір в сумі 59 г
рн. 50 коп. та витрати за інформа
ційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 37 грн. 50
коп.
Рішення може бути оска
ржене до Житомирського апеля
ційного суду через Богунськи
й районний суд шляхом поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошен
ня рішення та апеляційної ск
арги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження, з подачею
її копії до апеляційної інст
анції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.