overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
"21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2нF-185/07
СFуFдFдFяFНFаFдFвFіFрFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFіFсFьFкFеFвFиFчF ОF.ЯF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFеF аFкFцFіFоFнFеFрFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF"____________________
пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 2027 гFрFнF. 48 кFоFпF. зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF____________________
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 530, 536, 590, 610 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 95,96 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF._______________________
ЗFаFкFрFиFтFеF аFкFцFіFоFнFеFрFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF"
вFіFсFіFмF кFоFпFіFйFоFкF)________________________________________________________________________
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 40 гFрFнF.50кFоFпF. ( сFоFрFоFкF гFрFиFвFеFнFьF пF"яFтFдFеFсFяFтF кFоFпFіFйFоFкF )
сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
№ 2-3998/07
РІШЕННЯ
Іменем України 15 серпня 2007 року Октябрський районний суд м.Полтави у скла ді : головуючого - судді Сороки К .М. при секретарі - Кучарській Т .Є. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м.Полтава справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу, . - встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернул ася до суду з позовом до відпо відача ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу, посилаючись на при пинення сімейно-шлюбних відн осин і втрату взаємних почут тів.
В судовому засіданні пози вач позов підтримав, просив ш люб розірвати.
Відповідач повторно до су ду не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки.
Відповідно до ст. 224 ЦПК Украї ни суд вважає можливим прове сти заочний розгляд справи.

Заслухавши позивача, дослі дивши матеріали справи, суд п риходить до висновку про зад оволення позову з наступних підстав.
Встановлено, що сторони пер ебувають в шлюбі з 01 жовтня 1968 р оку. Від шлюбу мають спільних повнолітніх сина та дочку. Сп ір у сторін по майну відсутні й.
Сторони припинили сімейно -шлюбні відносини з 2003 року, від новлювати які не бажають. Фак тично сім"я розпалася, подаль ше спільне життя подружжя і з береження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, том у суд вважає необхідним шлюб розірвати.
Керуючись ст.ст.110-112 СК Украї ни, ст.ст. 10, 15 , 88, 212-215 ЦПК України, су д, -
Вирішив:
Шлюб, зареєстрований 01 жовт ня 1968 року у Центральному відд ілі реєстрації актів цивільг о стану Полтавського міськог о управління юстиції, актови й запис № 1846, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище
ОСОБА_2/ - розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_1 на користь держави 10 г рн. судового збору, ОСОБА_2 від сплати звільнити.
Заочне рішення може бути пе реглянуте за письмовою заяво ю відповідача, поданою протя гом десяти днів з дня отриман ня його копії.
2-1883-2007 РFіFшFеFнFнFяF
ІFмFеFнFеFмFУFкFрFаFїFнFиF
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. ДFеFбFаFлFьFцFеFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF. сFуFдFдFіF ГFоFнFчFаFрFеFнFкFаF МF.ЄF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF СFлFоFбFоFдFчFуFкF ГF.ОF. ,рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF.ДFеFбFаFлFьFцFеFвFеF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFуFгFлFеFгFіFрFсFьFкFоFїF ТFЕFСF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFлFаFтFиF зFаF жFиFтFлFоF іF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF;
ВFуFгFлFеFгFіFрFсFьFкFаF ТFЕFСF зFвFеFрFнFуFлFоFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFлFаFтFиF зFаF жFиFтFлFоF іF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF вF сFуFмFіF 3817 гFрFиFвFеFнFьF 57 кFоFпFіFйFоFкF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіF пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFлFиF. СFтFоFрFоFнFиF пFрFоFсFиFлFиF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF зFаF їFхF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF. ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF зF тFаFкFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіF єF вFлFаFсFнFиFкFаFмFиF іF чFлFеFнFаFмFиF сFіFмF'їF' вFлFаFсFнFиFкFаF кFвFаFрFтFиFрFиF №F14 бFуFдFиFнFкFуF №F82 мF.СFвFіFтFлFоFдFаFрFсFьFкFаF іF сFпFоFжFиFвFаFчFаFмFиF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFхF пFоFсFлFуFгF, яFкFіF нFаFдFаFєF пFоFзFиFвFаFчF.(аF.сF.4-7).ПFоFрFуFшFуFюFчFиF вFиFмFоFгFиF сFтF.сFтF.151,156 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF сFпFлFаFчFуFюFтFьF пFоFзFиFвFаFчFуF пFлFаFтFуF зFаF жFиFтFлFоF іF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF. ЗFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 1 лFиFпFнFяF 2005рF.дFоF 1 сFеFрFпFнFяF 2007рF.сFтFаFнFоFвFиFтFьF 3817 гFрFиFвFеFнFьF 57 кFоFпFіFйFоFкF.(аF.сF.8-10).
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.сFтF.151,156 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.213-215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвF ВFуFгFлFеFгFіFрFсFьFкFоFїF ТFЕFСF дFоF ОFСFОFБFАF_1,ОFСFОFБFАF_2
ВFоFлFоFдFиFмFиFрFіFвFнFиF, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFлFаFтFиF зFаF жFиFтFлFоF іF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіFпFоFсFлFуFгFиF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 сFоFлFіFдFаFрFнFоF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ВFАFТF "ЦFеFнFтFрFеFнFеFрFгFоF" пFлFаFтFуF зFаF жFиFтFлFоF іF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 1 лFиFпFнFяF 2005рF.дFоF 1 сFеFрFпFнFяF 2007рF.вF сFуFмFіF 3817 гFрFиFвFеFнFьF 57 кFоFпFіFйFоFкF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 сFоFлFіFдFаFрFнFоF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 51 гFрFиFвFнFяF іF сFоFлFіFдFаFрFнFоF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ВFАFТF "ЦFеFнFтFрFеFнFеFрFгFоF" вFиFтFрFаFтFиF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFмFіF 30 гFрFиFвFеFнFьF.
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFеF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ДFеFбFаFлFьFцFеFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 листопада 2007 року Справа №2-Н
Суддя Криворізького район ного суду Дніпропетровської області Коваленко Н.В. розгля нувши заяву Кредитної спілки
"Аккорд" в особі Криворізьког о відділення Кредитної спілк и "Аккорд" про видачу судового наказу про стягнення з боржн ика ОСОБА_1 на користь Кре дитної спілки "Аккорд" в особі
Криворізького відділення Кр едитної спілки "Аккорд" боргу в розмірі 2959, 55 грн. відповідно д о ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, та кер уючись ст. ст. 95, 96 ч.1 п. 1, 99, 102-105 ЦПК Ук раїни (в редакції 2004 року), -
Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Грузьке Криворізького ра йону Дніпропетровської обла сті, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА на користь Кредитної спілк и "Аккорд" особі Криворізьког о відділення Кредитної
ВАТ КБ "Надра", МФО: 306016, код ЗКПО : 33889090, 2959 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 55 копі йок в рахунок погашення борг у за кредитним договором
№ Сімка від 08.05.2006 року.
Стягнути з боржника на ко ристь стягувача 40 (сорок) грив ень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені пр
Судовий наказ після набран ня ним законної сили видати с
Справа № 2 -5404/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇН
И

05.12.2007 року
Суворовського ра йонного суду м. Херсона у складі: головуючого су дді Борка А.Л. при секретарі Ку зиченко С.Д. розглянув у відкр итому судовому засіданні у з алі суду м. Херсона цивільну с праву за позовною заявою ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з вернувся до суду із позовом в якому повідомив суд, що сторо ни перебувають у шлюбі з 21.03.1987 року, актовий запис № 167, зареєс трованому Нахімовським від ділом РАГС м. Севастополя. Від шлюбу мають повнолітніх діт ей. Оскільки шлюбні відносин и між сторонами не склалися, позивач просить шлюб розірв ати.
У судовому засіданні п озивач підтримав позовні вим оги, просить позов задовольн ити, шлюб розірвати, судові ви трати стягнути з нього
Відповідач у судове за сідання з'явилася та поясни ла, що не заперечує проти розі рвання шлюбу.
Суд вивчив матеріали сп рави, заслухав пояснення сто рін і вважає, що позов підляга є задоволенню.
Керуючись ст. ст. 104.105. 110-112, 1 14 Сімейного кодексу України, с т. 10,60,212-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про розірвання шлюбу за довольнити. Шлюб зареєстрова ний 21.03. 1987 р. Нахімовським відді лом РАГС м. Херсона, актовий за пис № 167, між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 розірвати.
Стягнути зі ОСОБА_1 н а користь держави судові вит рати у розмірі -17 грн.
ОСОБА_2 звільнити від с плати судових витрат.
Рішення може бути оскарж ене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через

Суворовський районний су д м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, за яви про апеляційне оскарж ення і поданням після ць ого протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або

порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
Справа №2-н-2398/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 листопада 2007 рокум. Мук
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Бондаре нко Ю.О., розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифі кації „Закарпатгаз" Мукачівс ької філії до ОСОБА_1, мешк анця АДРЕСА_1, про видачу с удового наказу про стягнення заборгованості за природній газ в сумі 672 грн. 33 коп.
Відповідно до ст.ст. 525, 5 26, 629, 631 ЦК України та ст.ст. 95, 102, 103 ЦП мешканця АДРЕСА_1 на корис ть ВАТ по газопостачанню та г азифікації „Закарпатгаз" Мук ачівської філії, МФО 312174, код 1359241 чево, вул. Свалявська, 77 - 672 грн. 33
Стягнути з ОСОБА_1, ме шканця АДРЕСА_1, на корист ь ВАТ по газопостачанню та га зифікації „Закарпатгаз" Мука чівської філії, МФО 312174, код 13592410, р ево, вул. Свалявська, 77 - 25 грн. 50 ко п. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1, меш канця АДРЕСА_1, на користь
ВАТ по газопостачанню та газ ифікації „Закарпатгаз" Мукач івської філії, МФО 312174, код 13592410, р/ во, вул. Свалявська, 77 - 15 грн. 00 коп . сплачених витрат на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Боржник в разі заперечен ня проти вимог стягувача про тягом десяти днів з дня отрим ання судового наказу має пра во подати заяву про його скас
У разі ненадходження з аяви від боржника протягом т рьох днів після закінчення с троку на її подання та за наяв ності даних про отримання бо ржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконанн
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.11.2007 року
Номер спр
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І. розглянувш и заяву ВАТ "Херсонгаз" в особі
Голопристанської філії ВАТ
"Херсонгаз" про видачу судово го наказу на стягнення забор гованості за договором про н адання послуг з газопостачан ня природного газу з ОСОБА_ відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 714 Ц 1. Стягнути з ОСОБА
_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь відкритого акціо нерного товариства "Херсонга з" в особі Голопристанської ф ілії ВАТ "Херсонгаз", який знах одиться в м. Гола Пристань, вул . Ларіонова, 134, р/р 260005193 в "Райффай зен Банк "Аваль" ХОД м. Херсон, М
ФО 352093 код 24117404 заборгованість за договором про надання послу г з газопостачання природног о газу в розмірі - 1092 (тисячу дев
'яносто дві) гривні 21 копійку. 2. Стягнути з боржника од 22090100, Код МФО 852010, ОКПО 24103733) судов ий збір у розмірі 25 (двадцять п
'ять) гривень 50 копійок. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача (р/р 260005193 в
"Райффайзен Банк "Аваль" ХОД м . Херсон, МФО 352093 код 24117404) витрати на інформаційно-технічне заб езпечення у розмірі 15 (п'ятнад цять) гривень, що були останні м сплачені при подачі заяви. 4. Судовий наказ післ я набрання ним законної сили
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа № 2-1253
УХВАЛА

10 грудня 2007 року Іванівський районний суд Одеської облас ті у складі: головуючого судді
Димова В.Б. при секретарі
Туруті Ж.В. з участю прокурора Гоменю к О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іва нівка Одеської області цивіл ьну справу за позовною заяво ю ОСОБА_1 до Державного пі дприємства дослідного госпо дарства „Богунівська еліта" про стягнення заборгованост і по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 зверну вся до суду з позовом, до Держ авного підприємства дослідн ого господарства „Богунівсь ка еліта" про стягнення забор гованості по заробітній плат і, посилаючись на те, що позив ач з 19.09.2002 року працює в ДПДГ „Бо гунівська еліта".
Згідно ст. 21 Закону України
«Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї пра ці відповідно до актів закон одавства.
Згідно ст. 115 КЗпП України за робітна плата виплачується п рацівникам регулярно в робоч і дні у строки, встановлені к олективним договором, але не рідше двох разів на місяць че рез проміжок часу, що не пере вищує шістнадцяти календарн их днів. 13 вересня 2007 року Іванівськи м районним судом Одеської об ласті був виданий судовий на каз про стягнення з ДПДГ „Бог унівська еліта" на користь
ОСОБА_1 заборгованості по з аробітної платі.
Таким чином на момент розгл яду даної справи, судом вже п остановлено рішення з привод у спору між тими самими сторо нами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому дан а справа підлягає - закриттю.

Керуючись п.2 ст. 205 ЦПК Украї ни

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за п озовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства дос лідного господарства „Богун івська еліта" про стягнення з аборгованості по заробітній платі - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Од еського апеляційного суду че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 5 денний термін з дня винесення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з п одачею її копій до апеляційн ої інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-8960/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 року Суддя Крама торського міського суду Доне цької області Ткачова С.М., роз глянувши позовну заяву ПП "Ал атир" до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості по утрима нню будинку та прибудинкової території,
ВСТАНОВИВ: 23.11.2007 року ПП "Алатир" звернув ся до суду з позовом до ОСОБ
А_1 про стягнення заборгова ності по утриманню будинку т а прибудинкової території.

Позов був поданий з порушен ням вимог, передбачених п. 2 ч.2 с т. 119 ЦПК України - не вказані ан кетні дані відповідача, його місце проживання. Крім того, в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рави сплачені не на той рахун ок. 27.11.2007 року Краматорським місь ким судом було винесено ухва лу про залишення позову без р уху, для усунення визначених недоліків і позивачу був над аний термін до 07.12.2007 року.
Однак, до зазначеного часу п озивач зазначені недоліки не усунув, в зв'язку з чим згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна за ява вважається не поданою і п ідлягає поверненню позивачу .
Крім того, згідно п.2 ч.2 ст.83 ЦП
К України, сплачена позиваче м сума витрат на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи в розмірі 30 грн. по винна бути йому повернута.
Керуючись ст. ст.83, 121 ЦПК Укра їни,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ПП "Алатир" до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості по утриманню буд инку та прибудинкової терито рії - вважати неподаною і пове рнути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному з верненню із заявою до суду, як що перестануть існувати обст авини, що стали підставою для повернення заяви.
Повернути ПП "Алатир" сплаче ні ним витрати на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи в розмірі 30 (трид цять) грн. по квитанції № 246 від 09.11.2007 року (р/р 0004, отримувач пл атежу: Краматорський міський суд, , МФО 834016, банк ГУ Д
КУ у Донецькій області).
Заява про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня о тримання копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду може бути подана протя гом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності пі сля закінчення строків на по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на, ухвала набирає чинності п ісля закінчення строків на п одання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-512/2007 p.
07.05.2007 рF.мF. ПFоFлFоFгFиF
ПFоFлFоFгFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF МFоFсFеFйFкFоF ЯF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЛFеFмFіFшFкFоF НF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ПFоFлFоFгFиF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ТFОFВF «УFкFрFаFїFнFаF НFоFвFаF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF вFиFпFлFаFтFіF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1, зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ТFОFВF «УFкFрFаFїFнFаF НFоFвFаF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF вFиFпFлFаFтFіF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиFтFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF зFаFяFвFиFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF тFоFмFуF щFоF сFпFіFрF вFиFрFіFшFеFнFоF уF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іF вFіFнF вFіFдF пFоFзFоFвFуF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF пFрFоF щFоF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF.
СFуFдF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF дFаFнFнFеF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF, вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF, нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвFаF сFтFоFрFіFнF іF пFрFиFйFмFаFєF їFїF уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFкFрFиFтFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 130,174,206,293,294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ТFОFВF «УFкFрFаFїFнFаF НFоFвFаF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF вFиFпFлFаFтFіF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF зFаFкFрFиFтFиF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, щFоF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF зF пFрFиFвFоFдFуF сFпFоFрFуF мFіFжF тFиFмFиF сFаFмFиFмFиF сFтFоFрFоFнFаFмFиF, пFрFоF тFоFйF сFаFмFиFйF пFрFеFдFмFеFтF іF зF тFиFхF сFаFмFиFхF пFіFдFсFтFаFвF нFеF дFоFпFуFсFкFаFєFтFьFсFяF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF нFаF тFаFкFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
"16" жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2 нF - 3537/07
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 610, 611, 1054 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF вF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа №2-П-6517/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007

місто Житомир
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ЖИТОМИРА
Головуючий - суддя

Котік В.П. секретар

Андрушко І.С розглянув у відкритому суд овому засіданні цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлю бі з 20 червня 2000 року. Від шлюбу м ають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій прос ить розірвати шлюб, посилаюч ись на ті обставини, що сторо ни протягом тривалого часу п роживають окремо, спільного господарства не ведуть, подр ужні стосунки не підтримують . Просив неповнолітню доньку залишити на виховання батьк ові.
Позивач в судовому засіда нні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачка в судовому з асіданні позовні вимоги визн ала, проти задоволення позов у не заперечує.
Суд визнає позов таким, що п ідлягає до задоволення, оскі льки сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунк ів та не ведуть спільного гос подарства, тому спільне житт я подружжя і збереження шлюб у суперечило б інтересам кож ного з них.
Витрати по отриманню свід оцтва про розірвання шлюбу с уд покладає на позивача.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімей ного Кодексу України, 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між громадя нкою України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року нар одження, та громадянином
України ОСОБА_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, який зареєстрований 20.06.2000 року Жи томирським міськвідділом РА
ГС, актовий запис № 539.
Неповнолітню доньку - ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження залишити на вихова ння батькові.
Витрати, пов'язані з от риманням свідоцтва про ро зірвання шлюбу, покласти на позивача в розмірі 20 (двадцят ь) гривень.
Рішення може бути оскарже но до апеляційного суду Жито мирської області через Богун ський районний суд м. Житомир а шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження протягом 10 днів з дня постановления та в послідуючому подачі апеля ційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апел яційне оскарження.