Справа № 22-Ц-3591/2007 Головуючий в 1 інстанції Лісовенко П.І.
Категорія 01, 34, Доповідач в 2 інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Назарчука Р.А., суддів: Березовенко Р.В., Оношко Г.М. при секретарі: Колесник Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 10 вересня 2007 року в цивільній справі за позовом прокурора Тетіївського району Київсько області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2007 року прокурор Тетіївського району Київсько області в інтересах неповнолітніх звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 10 вересня 2007 року позов було задоволено.

Непогодившись з вказаним рішенням суду відповідачОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, обґрунтував її доводами про те, що рішення суду є незаконним, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення Тетіївського районного суду Київської області від 10 вересня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

Судом встановлено, що неповнолітні ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1н., ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2.н, ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_3.н. та ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_4.н. перебувають з 23 лютого 2007 року на вихованні в Тетіївському дитячому будинку. Мати неповнолітніх ОСОБА_6. рішенням Тетіївського районного суду від 23 листопада 2006 року позбавлена батьківських прав. Батько дітей -відповідач по справі - вироком Володарського районного суду від 23 лютого 2006 року засуджений до 3 років позбавлення волі та відбуває покарання в виправній колонії №35 м. Б.Церква, Київської області.

Задовольняючи позов щодо позбавлення відповідача батьківських прав суд вважав встановленим той факт, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та навчанню дітей.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідач засуджений за скоєння злочину не щодо дітей, а за інший злочин, а саме по собі перебування у місцях позбавлення волі не може бути визнано ухиленням від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та навчанню дітей, тому висновок суду першої інстанції щодо обгрунтованості позовних вимог є передчасним і зроблений на неповно з"ясованих обставинах справи.

Крім того суд першої інстанції розглянув справу в порушення вимог ч.4 ст. 19 СК України, відповідно до якої, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

3

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Враховуючи, що суд першої інстанції при поставленні рішення не з"ясував обставин, що мають значення для вирішення спору, не притяг до участі у справі орган опіки та пілкування, що є обов'язковим, рішення суду не можна вважати законним та обґрунтованим, воно підлягає скасуванню з передачею справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, оскільки встановлені порушення процесуального права перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити нові докази, чи обставини які не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді справи слід врахувати наведене, більш повно з"ясувати обставини справи, права та обов'язки сторін та вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Рішення Тетіївського районного суду Київської області від 10 вересня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.