Справа №2-4091/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 вересня 2007 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Ткачової С.М.

при
секретарі Аксеніної В.М. за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, штрафу за договором
про надання послуг стільникового зв'язку,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року ОСОБА_2 звернулося в суд з позовом до
відповідачки про стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання послуг
стільникового зв'язку, мотивуючи тим, що відповідачка 05.02.2005 року та
16.11.2005 року уклала з позивачем договори № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 про надання послуг стільникового радіотелефонного
зв'язку. У ти ж дні між позивачем і відповідачкою були укладені додаткові
угоди до договорів. Відповідачка у порушення умов договорів припинила
сплачувати рахунки з 01.04.2006 року по
теперішній час, у результаті чого, за нею утворилася заборгованість у сумі
177,38 грн. Просить стягнути на свою користь заборгованість у сумі
177,38 грн., штраф у сумі 1745,75 грн, а також судовий збір в сумі 51 грн. та
витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн. Представник позивача в судовому засіданні уточнив
позовні вимоги й просив стягнути з відповідачки на користь позивача
заборгованість за договором про надання послуг стільникового зв'язку у сумі
177,38 грн., штраф у сумі 1765,75 грн, а також судовий збір в сумі 51 грн. та
витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн. Відповідачка в судове засідання не з'явилась з
невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлена про день
слухання, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд визнає
неявку відповідачки неповажною та вважає за можливе розглянути справу у її
відсутності та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення
заочного рішення, всебічно та об'єктивно
вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному
задоволенню. Згідно 2.4.2 Договорів
про надання послуг радіотелефонного зв'язку, укладених з відповідачкою, вона
зобов'язана вчасно сплачувати надані послуги, а також вчасно сплачувати
абонплату. Абонентська плата повинна бути сплачена й у тому випадку, коли
надання послуг було припинено за несплату попередніх рахунків. Судом
встановлено, що відповідачка уклала з позивачем договори № НОМЕР_1 - 05.02.2005
року та № НОМЕР_2 - 16.11.2005 року про надання послуг стільникового радіотелефонного
зв'язку та додаткові угоди до зазначених договорів. Згідно умов Договорів №
НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відповідачка повинна була вчасно оплачувати надані послуги, але вона перестала сплачувати рахунки з
01.04.2006 року й має заборгованість по оплаті на загальну суму 177,38
грн., які підлягають стягненню на користь позивача. Відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди до Договору № НОМЕР_1 від
05.02.2005 року, у випадку дострокового припинення договору з ініціативи
абонента до закінчення 548 календарних днів, зазначених у п. 1.1 Додаткової
угоди, абонент сплачує договірну санкцію у розмірі 3,65 грн. за кожний день, що
залишився до закінчення пероду дії додаткової угоди, тобто 548 днів (термін дії
Додаткової угоди) - 505 днів (період дії Додаткової угоди) +112 днів (період
тимчасового обмеження надання послуг) = 155 днів х 3,65 грн. = 565,75 грн. Відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди до Договору
№НОМЕР_2 від 16.11.2005 року, у випадку дострокового припинення договору
з ініціативи абонента до закінчення 730 календарних днів, зазначених у п. 1.1
Додаткової угоди, абонент сплачує договірну санкцію у розмірі 1,92 грн. за
кожний день, що залишився до закінчення пероду дії додаткової угоди, тобто 730
днів (термін дії Додаткової угоди) - 214 днів (період дії Додаткової угоди) +
109 днів (період тимчасового обмеження
надання послуг) = 625 днів х 1,92 грн. = 1200 грн. Крім того, з
відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового
збору в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,
88, 212-214, 224, 226 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про
телекомунікації", ст. ст. 526, 551 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу і
штрафу за договором про надання послуг стільникового зв'язку, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (розрахунковий
рахунок НОМЕР_3 в ОСОБА_4, МФО НОМЕР_4, код ЕГРПОУ НОМЕР_5) суму боргу за послуги
в розмірі 177,38 грн.; штраф у сумі 1765,75 грн., витрати по оплаті судового
збору в сумі 51 грн, витрати

2

по
сплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн., а всього на
загальну суму 2024 (дві тисячі двадцять чотири) грн. 13 коп.

Заочне рішення може біти переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів ( разом з заявою) до Апеляційного суду Донецької області через суд м.
Краматорська.