overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 серпня 2007 p.                     справа № 2-747б07

Судця
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 діючи
в інтересах ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, в
разі якщо позовна заява подається представником позивача до позовної
заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його
повноваження.

Згідно зі ст.121 ч.3 п.3 ЦПК України,
позовна заява повертається позивачу, якщо заяву від імені
позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення
справи.

Як вбачається
з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 не надала суду довіреність або інший документ, який би підтверджував її повноваження на ведення
даної справи від імені ОСОБА_2

Таким чином,
суд вважає необхідним повернути позивачу вищевказану позовну заяву.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ч.3 п.3, 208-210 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу
протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може біти подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через суд першої
інстанції.
Справа №2н-3318/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси А.
В. Крусян,  розглянувши заяву військового
прокурора Одеського гарнізону в інтересах громадянки ОСОБА_1,  зареєстрованої: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення
нарахованої,  але не виплаченої їй
заробітної плати на загальну суму 1105,
87 грн. з Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський
автомобільний ремонтний завод",
розташованого за адресою: м.
Одеса,  вул.  Артилерійська,  4,
України,   ст.  ст.  11,
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
з Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський автомобільний
ремонтний завод" на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати у
загальній сумі 1105 грн. 87 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа № 2н-7346/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                            м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Т.
С Кравчук, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № ГО-1/0012/07/818 від 20.01.2007р. у розмірі
1805 грн. 29 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 1350 (одна тисяча триста п'ятдесят) грн. 00
коп., заборгованість за відсотками - 283 (двісті вісімдесят три) грн. 17 коп.,
заборгованість по пені - 172 (сто сімдесят дві) грн. 13 коп., з ОСОБА_1, яка
зареєстрована за АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за АДРЕСА_1, фактично
проживає за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Красноградська, буд.
28, кв. З, працює за адресою: Донецька область, м. Горлівка, просп. Леніна, буд. 24,
Міська лікарня № 2, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство»
Кредитного договору № ГО-1/0012/07/818 від 20.01.2007р. по кредиту - 1350 (одна
тисяча триста п'ятдесят) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 283
(двісті вісімдесят три) грн. 17 коп., заборгованість по пені - 172 (сто
сімдесят дві) грн. 13 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі
25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі
15,00 грн., а разом -1845 (одна тисяча вісімсот сорок п'ять) грн. 79 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
Справа № 2-5181/07 УХВАЛА
07 серпня 2007 року             Приморський районний суд міста
головуючого - судді Андрухіва В.В.
при секретарі -           Подсуха
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Одесагаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -
року ВАТ „Одесагаз" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ.
року представник позивача надав до суду заяву, в якій просив залишити позов без
розгляду та повернути судовій збір та ІТЗ.
п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,
якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
без розгляду, відповідно до ст.83 ЦПК України, суд повертає заявнику сплачені
при подачі позову судові витрати.
Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд, -
ВАТ „Одесагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду з даним позовом.
подачі позову судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн. -
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у десятиденний
строк після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2-Н-250/2007 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2007 року Судця Стахановського міського суду
Луганської області Кузнецова
М.Л., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1, за кредитним договором № LGS1RX06270042 від
22.07.2006р. суми боргу в розмірі 3531,34 грн. та судових витрат.
Керуючись ст.ст. 553-555,1054 ЦК України, ст.ст.88,95,96,98,99, 103,104,105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_1
на користь - Закритого акціонерного товариства комерційний банк
договором № LGS1RX06270042 від 22.07.2006р. суми боргу 3531 (три тисячі п'ятсот
тридцять одна)грн. 34 коп. (з яких 2384,80 грн. - заборгованість за кредитом, 803.23
грн. - заборгованість по відсотках, 104.94 грн. - заборгованість по комісії,
238.37 - пеня), судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн., всього стягнути 3571 (три тисячі п'ятсот сімдесят одна)грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання становить
Справа №2-7420/2007р.
УХВАЛА

27 грудня 2007р.        М.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді   Прінь І.П.,

при секретарі  Бевз О.А.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за
позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню.,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007
року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиті послуги по
теплопостачанню у сумі 714, 89 грн., а також про стягнення з відповідачів на
користь ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

У судове
засідання представник позивача Сороквашина О.М. ( за довіреністю) надала заяву,
в якій позивач відмовляється від позову з тих підстав, що відповідачі
14.12.2007р. Оплатили суму боргу та понесені позивач витрати на інформаційно-
технічне забезпеченя розгляду справи у суді.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.3 ст. 174 цього ж
кодексу у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Керуючись ст.
130, 174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню у
зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа №2-847/2007р

19 листопада
2007 року   Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого суду Варневич Л.Б.

при секретарі:
Польовій Ж.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кременці справу за

позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про

розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1та
ОСОБА_2.  перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 14.06.1996 року. Від спільного проживання в них народилося четверо
дітей: дочка - ОСОБА_3.,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  дочка - ОСОБА_4.,ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  дочка - ОСОБА_5.,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та дочка -ОСОБА_6.,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження.

Позивачка
звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка
пояснила,  що причиною розпаду шлюбу є
зловживання відповідачем спиртними напоями. Між подружжям часто виникають
сварки і конфлікти,  злагоди у сімейному
житті не має. Шлюбні відносини між подружжям припинено і ніхто з них не вживає
заходів для збереження сім'ї. Позивачка категорично заперечує можливість
примирення та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його
неявки суду не відомі.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  заслухавши позивачку,  прийшов до висновку,  що в подружжя ОСОБА_1склались непрості
сімейні відносини. Сімейне життя не склалось,
між сторонами часто виникають конфлікти,
злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає подальше збереження
шлюбу недоцільним і неможливим,  шлюб
носить формальний характер.

За таких
обставин суд вважає,  що причини,  які змусили позивачку наполягати на
розірванні шлюбу,  є вагомими та
обґрунтованими,  а позов підлягає до
задоволення.

На
підставі вищесказаного та керуючись  ст.  110 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  10,  58, 60,
215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 14 червня 1996 року
в Вишнівецькій селищній раді Збаразького району Тернопільської області (актовий
запис №12) між ОСОБА_2та ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в користь держави в
розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1від
сплати держмита звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_17 гривень 50 копійок витрат на інформаційно -
технічне забезпечення.

Відповідач
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду вправі подати письмову
заяву про перегляд заочного рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Кременецький районний суд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                                                                                           Соколянської
О.М.,

при секретарі                                                                                                     Пошта
Г.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у М.Новомосковську цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про
встановлення належності правовстановлюючих документів особі,

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій зазначила, що
вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в ІНФОРМАЦІЯ_1. Дошлюбне її призвіще
-ОСОБА_1. Після шлюбу її було присвоєно призвіще чоловіка -ОСОБА_1. Заявниця
оформила в Ощадбанку №2991035 в с.Попасному ощадну книжку №НОМЕР_1 серія 61 і
рахунку №НОМЕР_1. При оформлені ощадної книжки заявниці банківські працівники
допустили помилку в імені заявниці записавши ОСОБА_1 замість ОСОБА_1. У зв'язку з помилкою заявниця не має можливості
користуватися своїм грошовим вкладом. У зв'язку з цим заявниця звернулася до
суду з заявою і просить встановити належність правовстановлюючого документу
-   ощадної книжки на ім'яОСОБА_1
заявниці.

В судовому засіданні представник заявниціОСОБА_1. -
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву повністю.

Представник Новомосковського відділення №2991 ВАТ
Ощадбанк України - ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву визнав.

Суд заслухавши пояснення заявниці, представника
зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст..256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні встановлено, що при заповненні
ощадної книжки № НОМЕР_1 серія 61та рахунку №НОМЕР_1 була допущена описка при
написанні імені заявниці замість ОСОБА_1, було записано -ОСОБА_1, що
підтверджується документом на лс.8. У свідоцтві про народження заявниці її ім'я
записано - ОСОБА_1, що підтверджується документом на лс.6. 21.05.1996 року
заявниця отримала паспорт громадянки України, де її ім'я записано- ОСОБА_1 л с.7. У зв'язку з цим заявниця звернулась до суду з заявою про
встановлення факту приналежності їй ощадної книжки №НОМЕР_1 серія 61 та рахунку
№НОМЕР_1.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому що
працівником Новомосковського відділення №2991 ВАТ „Ощадбанк України" при
заповнені ощадної книжки на ім'я заявниці була допущена помилка при написанні
імені заявниці.

Тому керуючись ст.7, 10,
60, 256 ЦПК України, суд

вирішив:

Встановити факт належностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження ощадної книжки №НОМЕР_1 серії 61 та рахунку №НОМЕР_1 відкритого на
ім'яОСОБА_1 у відділені Ощадбанку №2991035 в с.Голубівка Новомосковського
району.

З дня проголошення рішення суду протягом 10 днів може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду.

На рішення суду протягом 20 днів може бути подана
апеляційна скарга після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 6 - 86 2007 рік
УХВАЛА

«04» грудня 2007 року                                                                                     м.  Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Нікандрова C.O.,  розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1про видачу
дублікату виконавчого листа,  -

ВСТАНОВИВ:

В Василівський районний суд Запорізької області надійшла
заява ОСОБА_1про видачу дублікату виконавчого листа № 2-38/01 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  завданої внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди.

Ухвалою Василівського районного суду від 23 листопада
2007 року заява про видачу дублікату виконавчого листа залишена без руху для
усунення недоліків заяви,  встановлений
строк для усунення недоліків до 30 листопада 2007 року.

До встановленої судом дати
заявник недоліки заяви не усунула.

Враховуючи,  що
заява оформлена з порушеннями вимог
ст.  ст. 11.9 ЦПК України згідно
до  ст. 121 Цивільного процесуального
кодексу України заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Приймаючи до уваги
викладене,  керуючись  ст.
ст.  119-121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про видачу дублікату виконавчого листа,  вважати не поданою та повернути заявнику.

Копію ухвали направити
ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дати проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне ocкapжeння подано не було.
Справа № 2-н-234 2007р.
СУДОВИ
25.10. 2007 р. Суддя Стахановського міського суду Луганської області Попков О.Г.,
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «Приватбанк»   про видачу судового наказу та стягнення заборгованості в сумі - 3114, 66 грн. (1388, 56 грн. - заборгованість по кредиту;
заборгованість по відсоткам, 240,90 - заборгованість по комісії, 272,98 - пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором),
а також суму держмита -25,50 грн. та 15, 00 грн. - за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи
з   боржника ОСОБА_1,    який мешкає АДРЕСА_1
ст.ст. 16, 530, 610-612,614-615,1054 Цивільного кодексу України, ст..ст.95,105
Заяву ЗАТ комерційного
банку «Приватбанк»     про стягнення суми
боргу по договору кредиту б/н від 25.06.2006 року з ОСОБА_1, який мешкає: с АДРЕСА_1 , - задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «Приватбанк»    заборгованість у сумі: заборгованості в
сумі -3114,66 грн. (1388,56 грн. -заборгованість по кредиту; 1212,22 грн. -
заборгованість по відсоткам, 240,90 -заборгованість по комісії, 272,98 - пеня
за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором).
з ОСОБА_1 на користь   ЗАТ комерційний
банк «Приватбанк» судові витрати: суму держмита -25,50 грн. та 15, 00 грн. - за
інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ набирає
законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
Справа №
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

21 грудня 2007 р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.  Бердянська в особі Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилину 15.01.2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39.

Відповідачу пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
Справа №2н-9475/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2007 року        м. Одеса
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси І. О. Турецька,
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № КХ-12/0017/07/859 від 30.01.2007 р. у розмірі 2 647
грн. 20 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1 465 (одна тисяча чотириста шістдесят п'ять) гри. 23 коп.,  заборгованість за відсотками - 467 (чотириста
шістдесят сім) грн. 28 коп.,
заборгованість по пені - 714 (сімсот чотирнадцять) грн. 69 коп.,  з ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись стхт. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. та
який працює за адресою: - Херсонська обл.
КЗЕСО,  на користь Кредитної
Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса,
«ОРУ» Банку «Фінанси та кредит»,  МФО
договору № КХ-12/0017/07/859 від 30.01.2007 року по кредиту - 1 465 (одна
тисяча чотириста шістдесят п'ять) грн. 23 коп.,
заборгованість за відсотками - 467 (чотириста шістдесят сім) грн. 28
коп.,  заборгованість по пені - 714
(сімсот чотирнадцять) грн. 69 коп.,  а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25, 50 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а
разом - 2 687 (дві тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 70 коп.
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі
статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» складає три роки.
№2-729/2007р. від 05.12.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11
грудня 2007 року                                           суддя
Шумського районного суду Томчук

С. В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-729/2007 року за позовом ОСОБА_1 до Суразької сільської ради про визнання
права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 24 грудня 2007 року на 12 год.20
хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 24 грудня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
Справа №2-1034/07
Ухвала

21 вересня 2007 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді                                               Білера
П.П.

при секретарі                                             Хмарській
К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Охтирка цивільну справу за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Нафтопроммаш" про
стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства „Нафтопроммаш" про стягнення
заборгованості з виплати заробітної плати.

До початку судового
засідання позивач надав суду письмову заяву,
в якій просить провадження в справі закрити за відмовою від позову,  так як спір вирішено в добровільному порядку.

Суд,  проаналізував
матеріали справи і дійшов висновку про можливість прийняття відмови від позову
і закриття справи ,  так як права сторін
при цьому не порушуються.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.
ст.  174,  205 Цивільно-процесуального кодексу
України,  суд

ухвалив:

Прийняти відмову від
позову.

Провадження у справі за позовом Охтирського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
„Нафтопроммаш" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати -
закрити за відмовою позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Охтирського
міськрайонного суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали,  а апеляційна скарга на ухвалу
Охтирського міськрайонного суду може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.