РІШЕННЯ

Іменем       України

07 листопада 2007 року Голосіївський районний суд м.  Києва

в складі головуючого    судді Чередниченко Н.П.

при секретарі      Гайді В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Києві цивільну
справу за позовом Кредитної спілки „ Турбота» до ОСОБА_1 про стягнення боргу .-

встановив:

Позивач „ Кредити спілка „ Турбота „ звернувся до суду з
вищевказаним позовом до відповідача про стягнення боргу мотивуючи свої вимоги
тим ,    що відповідач по справі отримала
кредит в сумі 1800 грн. в Кредитній спілці „ Турбота „ на оздоровлення ,   згідно кредитного договору № 2686 ,    строком на 12 місяців .

Кредитна спілка „Турбота „ видала обумовлену договором
суму відповідачу по справі ,    згідно
видаткового касового ордеру . Відповідно до умов Договору відповідач
зобов'язався повернути кредити та сплатити позивачу нараховані відсотки по
кредиту ,    виходячи з розрахунку ,   0,
11% за кожен календарний день користування кредитом ,    згідно даного договору.

Станом на 08.10.2007 року за відповідачем рахується
заборгованість в сумі 1800 грн.,    та
відсотки по позичці в розмірі 2071,   08
грн..

В  судовому
засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені вимоги за

вищевикладеними обставинами та просить суд розірвати вищевказаний
договір та

стягнути з відповідачки на їх користь суму боргу в
розмірі 3871,   08 грн. та державне мито

в розмірі 51,   00
грн. та 30 ,   00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справу судом :

Відповідач в судове засідання не з»явилася. Причина її
неявки суду невідома Судом приймалися міри для своєчасного повідомлення
відповідачки про дату судового розгляду .

Вислухавши пояснення представника позивача по справі
,    дослідивши матеріали справи ,    суд вважає ,    що позовні вимоги про стягнення боргу
обґрунтовані і як такі,    що підлягають
задоволенню ,    виходячи з наступного .

В судовому засіданні достовірно встановлено ,    що 26.11.2004 року відповідач по справі
ОСОБА_1. отримала кредит в сумі 1800грн. в Кредитній спілці „Турбота „ на
оздоровлення ,    підписавши кредитний
договір № 2686 ,    строком на 12 місяців
(а.с. 5)

Кредитна спілка „Турбота,   ,
видала обумовлену договором суму відповідачці по справі (а.с. 7).

Відповідно до умов Договору відповідач зобов"язлася
повернути кредити та сплатити позивачу нараховані відсотки по кредиту ,    виходячи з розрахунку 0,   11% за кожен календарний день користування
кредитом .

Відповідач по справі не
погасив кредит ,    відповідно до
укладеного договору .

Згідно зі с 526 ЦК
України зобов»язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов Договору та Закону .

Одностороння відмова від зобов"язання або
одностороння зміна його умов не допускається,
відповідно до  ст. .525 ЦК України .

2

Відповідно до Договору відповідач повинен був сплачувати
грошові кошти у відповідності з графіком сплати

Згідно зі  ст. . 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання . Боржник вважається таким ,    що прострочив виконання зобов'язання ,    якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом .

Термін дії договору закінчився 26.11.2005 року . Станом
на 08.10.2007 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 3871,   08 грн.,
з яких 1800 грн. основна сума боргу;
3871,   08 грн. відсотки по позичці   .

На підстав викладеного ,    суд вважає ,    що вимоги підлягають задоволенню в повному
обсязі в частині стягнення заборгованості по кредиту та заборгованості по
несплачених відсотках

Згідно  ст.  88 ЦПК України з відповідача слід тягнути на
користь позивача державне мито та на підставі  ст. . 81 ЦПК
України 30 ,   00 грн. витрат на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи судом .

На підставі викладеного ,     ст. . ст.
509,   525,   526,
610 ЦК
України та керуючись
ст. . ст.  212-215 ЦПК
України,   -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки „Турбота»
борг в сумі 3871,   08 грн. ,    державне мито в розмірі 51 грн. та 30
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом
,    а всього 3952,   08 грн. ( три тисячі дев»ятсот п»ятдесят дві
гривні 08 коп.)

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження ,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження ,    але
апеляційна,    скарга не була подана в
строк ,    встановлений  ст. . 294 ЦПК
України ,    рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги
рішення ,    якщо його не скасовано
,    набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.