Справа №2-2869/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007
року   Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області

у складі:           головуючого-судді Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Куп'янську, Харківської
області цивільну справу за позовом Житлово - комунального підприємства №2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з наймача комунальної (неприватизованої)
квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
ціна позову 812, 02 грн., -

встановив:

Позивач
- Житлово-комунальне підприємство №2 звернулося до суду з даним позовом
вказавши, що воно є комунальним підприємством Куп'янської міської ради,
утвореним на підставі рішення V сесії Куп'янської міської ради XXIV
скликання від 01.11.2002 року. Цим же рішенням житловий фонд с Ківшарівка,
Куп'янського району. Харківської області, за рішенням виконавчого комітету
Куп'янської міської ради №94 від 28.03.2003 року і житловий фонд та прилеглі до
нього території смт. Куп'янськ - Вузлового, Куп'янського району, Харківської
області, передано на баланс житлово - комунальному підприємству №2, який
забезпечує управління цим фондом і несе відповідальність за його експлуатацію,
відповідно до Закону України «Про житлово - комунальні послуги» та договору з
територіальною громадою м. Куп'янська, Харківської області про видачу майна у
повне господарське відання від 19 квітня 2006 року. Рішенням XVII
сесії Куп'янської міської ради IV скликання від
24.11.2004 року «Про визначення виконавців послуг у сфері житлово -
комунального господарства», ЖКП-2 визначено виконавцем житлово - комунальних
послуг в с Ківшарівка
та смт. Куп'янськ - Вузловому, Куп'янського району, Харківської області.

Відповідно
до абз. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені
договором або законом.

Відповідачка
ОСОБА_1 по справі є наймачем комунальної (неприватизованої) квартири, що
підтверджується довідкою про статус квартири.

З
відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір про участь у витратах на утримання
будинку та прибудинкової території від 19.06.2006 року.

Відповідно
до п. 2.2.4 відповідач зобов'язаний вносити плату на рахунок власника будинку
за санітарне та технічне обслуговування елементів будинку та прибудинкової
території, допоміжних приміщень будинку та використану електроенергію не
пізніше останнього дня поточного місяця.

Відповідачка
проживаюча за адресою АДРЕСА_1 отримувала зазначені послуги у повному обсязі.
Зазначений факт підтверджується тим, що від відповідачки не надходило письмових
повідомлень про недоліки обслуговування, що передбачено п. 35 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572
та п. 2.2.2 договору про участь у витратах на утримання будинку та
прибудинкової території. Таким чином, обставину надання їй послуг житлово -
комунальним підприємством №2 відповідачка визнала, тому вони не підлягають
доказуванню позивачем відповідно до ст. 61 ЦПК України.

Однак
відповідачка свої зобов'язання своєчасно оплачувати отримані послуги не
виконала. В результаті невиконання свого обов'язку щодо своєчасного внесення
плати за послуги житлово -комунального підприємства №2 з утримання будинку і
прибудинкової території, заборгованість відповідачки склала 812, 02 грн. станом
на 01.11.2007 року.

Для такого роду зобов'язань ст. 257 ЦК України
встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки. Відповідно до ч.5
ст. 261 ЦК України
за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку виконання. За період утворення заборгованості
відповідачка зробила наступні виплати: у травні 2006 року - 10 грн., у листопаді
2006 року - 10 грн., у травні 2007 року - 100 грн..

Таким
чином, відповідачка вчинила дії, що свідчать про визнання нею свого боргу та
обов'язку проводити оплату відповідно до ч.2 ст. 205 ЦК України, чим
перервала перебіг строку позовної давності згідно зі ст. 264 ЦК України. Тобто,
позовна давність почалася заново з моменту останньої оплати.

Склад
сім'ї, проживаючих за даною адресою складає 2 чоловіка -ОСОБА_1 та ОСОБА_2
згідно довідки домоуправління №2.

Оскільки
відповідачі у добровільному порядку не сплачують послуги на утримання будинку
та прибудинкової території, позивач звернувся до суду з позовом, в якому
просить суд стягнути з них утворену заборгованість у розмірі 812, 02 грн..

В
судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, які просить суд задовольнити.

Відповідачі в
судовому засіданні позов визнали у повному обсязі.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст..
174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачами позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

З'ясувавши
думку представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази, судом
встановлено, що відповідачі проживають за адресоюАДРЕСА_1що підтверджується
довідкою (а.с. 6), користувалися послугами житлово-комунального підприємства №2,
однак систематично не здійснювали оплату по витратах на утримання будинку та
прибудинкової території, тому станом на 01.11.2007 року утворилась
заборгованість в сумі 812, 02 грн. про що, свідчить розрахунок (а.с. 7).

Таким
чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки
позов обґрунтований, судові витрати в порядку ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на
користь держави.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 15, 57, 61, 81, 88, 130, 174, 213-215, 9, 296 ЦПК України, ст.
ст. 257, 261, 264, 509, 526, 530, 541 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
Житлово - комунального підприємства №2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення з
наймача комунальної (неприватизованої) квартири заборгованості за послуги з
утримання будинку та прибудинкової території, ціна позову 812, 02 грн. -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Житлово-комунального підприємства №2
заборгованість по витратах на утримання будинку та прибудинкової території у
розмірі 812, 02 грн. на р/р 5001 в філії АКБ «Надра» м. Харків МФО
351834 код 32319699 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн. і 51 грн. судові витрати на користь держави -
солідарно.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.