Справа №2 «о»-509/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді
Буток Т.А.

при секретарі            Калишенко
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
заінтересовані особи: Конотопська міська рада,  Конотопська міська державна нотаріальна
контора,  КП Конотопське МБТІ про
встановлення факту належності часток у праві спільної сумісної власності на
квартиру,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою,  в якій просять встановити факт належності
їм,  а також ОСОБА_3.,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6.,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. по 1/6 частці квартири АДРЕСА_1,  мотивуючи свої вимоги тим,  що згідно свідоцтва про право власності дана
квартира належить ОСОБА_1,  ОСОБА_6,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
але в свідоцтві не визначені частки,
у розмірі яких належить квартира кожному із власників. ОСОБА_6 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  після його смерті відкрилась
спадщина,  яка складається із квартири
АДРЕСА_1. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину немає можливості у
зв»зку з тим,  що в квартирі не визначені
частки. Дана обставина змусила заявників звернутися до суду з заявою,  тому що встановлення даного факту має для них
юридичне значення.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримують повністю.

Заінтересовані особи: Конотопська міська рада,  Конотопська міська державна нотаріальна
контора,  КП Конотопське міжміське бюро
технічної інвентаризації,  в судове
засідання не з'явилися,  надали
заяви,  в яких просять розглядати справу
без участі їх представників; Конотопська міська рада вважає,  що заява підлягає задоволенню; Конотопська
міська державна нотаріальна контора,  КП
Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації проти заяви не заперечують.

Суд,  вислухавши пояснення
заявників,  вивчивши матеріали
справи,  вважає,  що заява підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 21 квітня 1995 року
квартира АДРЕСА_1,  належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_1 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. НОМЕР_1,  ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Конотоп (
а.с.6),  в зв"язку з чим відкрилася
спадщина.

За таких
обставин та відсутності спору про розмір часток у праві власності на
квартиру,  суд вважає,  що слід встановити згідно ст. 256 ЦПК України
факт належності кожному із співвласників по 1/6 частці квартири,  як це передбачено ст. 357 ЦК України.

Встановлення даного факту має для заявників юридичне
значення.

Керуючись ст. ст. 356,
357. ЦК
України,  10,  60,
212,  214,  215,
218,  256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності по 1/6 частці квартири
АДРЕСА_1,  що є у спільній сумісній
власності,  кожному із
співвласників,  а саме: ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та ОСОБА_6,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Конотопського
міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  а апеляційної скарги - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено на комп'ютері та має силу оригіналу.