справа
№2-2687/2007
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007
року                             Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді                                                                         Кухтея
Р.В.

при секретарі                                                                                                 Войтович
Т.В.

з участю представника позивача                                                                Місюри
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Луцьку цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк »ПриватБанк» до ОСОБА_1
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим,  що 02 червня 2005
року між філією «Волинського головного регіонального
управління» Закрите акціонерне товариство Комерційний банк »ПриватБанк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір НОМЕР_1 (далі кредитний договір) про
надання кредиту на суму 50000 грн. з терміном погашення до 01 червня 2006 року
зі сплатою відсотків 22 % річних,  а
відповідно до п.4.2 договору за порушення зобов'язань по погашенню кредиту зі
сплатою відсотків 44% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. Банк
умови договору виконав в повному обсязі. В забезпечення даного кредиту між
банком та Олыпевсысим
А.В. був укладений договір поруки НОМЕР_1 від 02 червня 2005 року,  згідно якого останній виступив поручителем по
вказаному кредитному договору. Станом на 05 березня 2007
року загальна сума заборгованості за кредитним договором
становить 69433
грн. 69 коп.,  яку просить солідарно стягнути з відповідачів
та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримала з підстав зазначених в позовній заяві,  просила позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомим
суду причинам,  хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду справи,
про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток,  а тому суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутності відповідачів по наявних матеріалах. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши представлені по справі
докази,  суд приходить до висновку,  що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Відповідно до  ст.
526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно  ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання,  на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення,  я також три проценти
річних від простроченої суми,  якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом
встановлено,  що 02 червня 2006 року між філією
«Волинського головного регіонального управління» Закрите акціонерне товариство
Комерційний банк »ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
НОМЕР_1 про надання кредиту на суму 50000 грн. з терміном погашення до 01
червня 2006 зі сплатою відсотків 22 % річних,
а відповідно до п.4.2 договору за порушення зобов'язань по погашенню
кредиту зі сплатою відсотків 44% річних від суми залишку непогашеної
заборгованості (а.с. 4-5).

Згідно договору поруки від 02 червня 2006
року встановлено,
що Ольшевський А.В. виступив поручителем по кредитному договору НОМЕР_1 від 02 червня 2006 року (а.с. 6).

З розрахунку суми боргу вбачається,  що заборгованість ОСОБА_1станом на 05 березня 2007 року по
кредитному договору НОМЕР_1
від 02 червня 2006 року становить 69433 грн. 69
коп.,  з них : 50000 грн. - сума основного
боргу,  11180 грн. 82
коп. - несплачені
відсотки,  8252 грн. 87
коп. - нарахована пеня
(а.с.  7-8 ).

Таким чином,
оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх
сукупності,  суд приходить до
висновку,  що позов підставний та
підлягає до задоволення,  з відповідачів
слід солідарно стягнути в користь позивача встановлену в судовому засіданні
суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 69433 грн. 69 коп.,  судовий збір в розмірі 694 грн. 34 коп. та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.   ст.
З,  10,  57,
60,  208,  209,
215,  224-226 ЦПК України,  на
підставі  ст.   ст.
526,  530,  533,
625, 1054, 1055 ЦК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1  ОСОБА_2 в користь Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк »ПриватБанк» кредитну заборгованість в розмірі
69433 (шістдесят дев'ять тисяч чотириста тридцять три) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1
ОСОБА_2 в користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
»ПриватБанк» -
694 (шістсот дев'яносто чотири) грн. 34 коп. сплаченого судового збору та ЗО (тридцять) грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в рівних частинах .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі
протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня його отримання
копії.