overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-8895/07
УХВАЛА

про скасування судового наказу

23 листопада 2007р.                                                                                        м.  Одеса

Суддя
Приморського районного
суду м.  Одеси Крусян
А.В. розглянув заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007р.
за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги
опалення та гарячого водопостачання в сумі 3696, 48 грн.,  а також витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справу у сумі 15 грн.

Боржник
ОСОБА_1. у поданій
заяві просить скасувати виданий судовий наказ,
посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно
до  ст. 106 ЦПК України у разі подання
заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його
скасування.

Керуючись  ст.
106 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ від 23 жовтня 2007р.,  виданий
Приморським районним судом м.  Одеси за
заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання в
сумі 3696, 48 грн.,  а також витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справу у сумі 15 грн. -   скасувати.

Роз'яснити
Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» його право на звернення
з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20
листопада 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А.,  при
секретарі Щербак
Л.Ч.,  розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,
-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від   06. 11. 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований. Керуючись
ст.  130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 грудня 2007 року о
08.30 год. в приміщенні
суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
25 вересня 2007р.                                                                                              Справа 2-н-8110/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженка
м. Білгород-Дністровський, ідентифікаційний код НОМЕР_1) яка проживає за
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий
рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО
300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку та договірні санкції у розмірі 546,90грн., витрати по
сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом 587,40грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої
Справа № 2-1258/2007 року
УХВАЛА

10 липня 2007 року суддя Первома йського міськрайонного суду
Харківської області Страхов а І.П., розглянув матеріали сп рави за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання прав а власності на спадкове майн о за законом, -

ВСТАНОВИВ:

З 06 червня 2007 року справа зна ходиться в провадженні Перво майського міськрайонного су ду Харківської області. Ухва лою судді М'ягкого Є.В. від 18 чер вня 2007 року відкрито провадже ння по даній справі, попередн є судове засідання призначен о на 11 липня 2007 року. З 20 липня 2007 ро ку суддя М'ягкий Є.В. перебуває у щорічній відпустці, тому с права була передана до прова дження судді Страхової І.П.
Керуючись ст. 208 ЦПК Україн и, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження с удді Страхової І.П. цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про визнання пра ва власності на спадкове май но за законом та призначити д о попереднього розгляду на 11 л ипня 2007 року на 09 годину 30 хвилин .
Ухвала остаточна, оскарже нню не підлягає.
Справа
№ 1-8228/07 p.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                      місто
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва Черенкова Н.П.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства ЕК "Миколаївобленерго",
що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв,  вул.  Чигрина,
судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію з
ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до  ст.  68 ЖК України,  наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  68 ЖК України,  514, 516,
526, 530 ЦК України,
уродженки м.  Миколаїв,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь:
Відкритого акціонерного товариства ЕК
"Миколаївобленерго",  що
знаходиться за адресою: м.
Миколаїв,  вул.  Чигрина,
в Державному Ощадному Банку України МФО
електроенергію в розмірі -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства ЕК "Миколаївобленерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 15, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грн.
Одночасно роз'яснюємо,  що в разі заперечення проти вимог
стягувача,  Ви маєте право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.
Справа
№ 2 -7492/2007р.
УХВАЛА

про забезпечення позову

19 грудня 2007р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого -судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Бердянську позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  3-іх осіб:ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про визначення частки власником в
спільній частковій власності на жилу квартиру,
встановлення факту прийняття спадщини,
визнання права власності у порядку успадкування по закону,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до
відповідачаОСОБА_2,  3-іх осіб:
ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про визначення частки власником в
спільній частковій власності на жилу квартиру,
встановлення факту прийняття спадщи­ни,
визнання права власності у порядку успадкування по закону.

Спір
ідеться про АДРЕСА_1,  частина якої
належала спадкодавцю ОСОБА_7,  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1
просить заборонити відповідачу прово­дити будь- які дії,  спрямовані на відчудження спірної квартири до
розгляду справи.

Враховуючи,  що позивач звернувся до суду з позовом,  і у цілях забезпечення цього позову,  суд вважає потрібним накласти арешт на спірне
майно.

Керуючись  ст.
ст.  151-155 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт
на АДРЕСА_1,  зареєстрованої на ім"я
ОСОБА_8,ОСОБА_7,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6
і заборонити відчудження цього майна.

Ухвала піддягає
негайному виконанню.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа №2-н-1208/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2007р                                                                                                          м.
Суддя
Приморського районного
суду м.  Одеси Загороднюк
328685,  на видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1
1958 р.н.,  ОСОБА_2 1981 р.н.,  ОСОБА_3 1989 р.н.,  що мешкають в АДРЕСА_1.
ст.  64, 68 Житлового
кодексу УРСР,   ст.  ст.
526,  267 Цивільного кодексу
України,  п.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 року № 572,  п.11.
10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню»,   ст.
ст.  96, 102-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
в солідарному порядку з ОСОБА_1 1958 р.н.,
ОСОБА_2 1981 р.н.,  ОСОБА_3 1989
р.н.,  що мешкають в АДРЕСА_1,  на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт»,
328685,  заборгованість за поставлену
теплову енергію у сумі 2327, 56 грн. (дві тисячі триста двадцять сімс гривень
56 коп.),  витрати на оплату судового
збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явленний
до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим
наказом законної сили.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-4344/07 1 листопада 2007 року Київськи й районний суд м. Донецька в ск ладі: головуючого - судді Андр єєвої О.М. , при секретарі - Дзюб а А.Л., за участю представника поз ивача - ОСОБА_4, за участю пр едставника відповідача -Зінч енко В.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Донецька справу за позов ом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матер іальної та моральної шкоди с причиненої в наслідок дорожн ьо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися із по зовом до відповідача про стя гнення матеріальної та морал ьної шкоди спричиненої в нас лідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 1 липня 2007 року за участю автомобілів марки «Мазда-6», державний ном ер НОМЕР_1, під керуванням невстановленного водія з па сажирським мікроавтобусом м арки «Мерседес Бенц», держав ний номер НОМЕР_2, під керу ванням водія ОСОБА_1 та ав томобіля марки «КІА Кларус», державний номер НОМЕР_3, п ід керуванням ОСОБА_5
Позивачі в судовому засіда нні відмовилися від позову в зв*язку з повним відшкодуван ням їм спричиненої шкоди.
Представник відповідача в судовому засіданні не запер ечував проти закриття провад ження по справі.
Суд, заслухавши сторони, дос лідивши матеріали справи, вв ажає за необхідне прийняти з аявлену відмову від позову, т ому що така відмова не супере чить закону й не порушує чиї-н ебудь охоронювані законом ін тереси, наслідки відмови поз ивачам відомі.
Керуючись ст. 174 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_ 1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пр о стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої в наслідок дорожньо-транспо ртної пригоди подальшим пров адженням закрити.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о до Апеляційного суду Донец ької області через Київський районний суд м. Донецька прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали. Апеляційну скар гу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донець кої області через Київський районний суд м. Донецька прот ягом десяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження. Апеляційну скаргу мо же бути подано без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження протягом пят и днів з дня проголошення ухв али.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
01" жовтня 2007року                                                                  Номер
справи 2н-435/07р.
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Завгородній Є.П.
розгянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення заборгованості у розмірі 4962,29 грн. за кредитним
договором відповідно до 526 ЦК
України та З,15,95,96,98 ЦПК України
ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
по кредитному договіру від 21.11.2006р. - 4962,29 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в
сумі - 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа
№ 2-2381, 2007 рік.
Ухвала

12 жовтня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Витрати на інформаційно-технічне
забезпечення та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,
суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Попереднє судове засідання
призначити в залі суду на 9 годину 00 хвилин 18 жовтня 2007 року.

Направити відповідачу копію позовної
заяви і доданих до неї документів, запропону­вати до попереднього засідання
подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2н-3634/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,  розглянувши заяву Кредитної спілки
"Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового
наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № KM-1/410/06/194
від 26.07.2006 р. у розмірі 3 297 грн. 65 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 566 (одна тисяча п'ятсот
шістдесят шість) грн. 14 коп.,
заборгованість за відсотками - 617 (шістсот сімнадцять) грн. 36
коп.,  заборгованість по пені - 1 114
(одна тисяча сто чотирнадцять) грн. 15 коп.,
ОСОБА_1,  який зареєстрований за
та ОСОБА_2,  який зареєстрований за
Керуючись ст.ст. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
Стягнути у порядку солідарної відповідальності з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН - НОМЕР_1,  який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНН - НОМЕР_2,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство»
заборгованості згідно Кредитного договору № KM-1/410/06/194
від 26.07.2006 р. по кредиту - 1 566 (одна тисяча п'ятсот шістдесят шість) грн.
14 коп.,  заборгованість за відсотками -
617 (шістсот сімнадцять) грн. 36 коп.,
заборгованість по пені - 1 114 (одна тисяча сто чотирнадцять) грн. 15
коп.,  а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25, 50 грн.,  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом - 3 338 (три тисячі триста тридцять
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання,  згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження»,  складає три
Справа №2-2825/07
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11   грудня  2007 року                                                                                     м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Гуцал Л.В.,
при секретарі Матюшенко І.А. попередньо розглянувши позовну заяву БРВУЖКГ до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 листопада 2007
р. було відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

В позові ставляться вимоги про
стягнення суми заборгованості по абонентській платі за надані підприємством
послуги в сумі 595,59 грн.

В попередньому розгляді справи
приймав участь лише представник позивача, який підтримав заявлені вимоги.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним
чином, причина неявки суду не відома.

Клопотань, щодо виклику свідків, чи
витребування документів, закріплення доказів, тощо, сторони не заявили.

Враховуючи відсутність
процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.        Цивільну справу за позовом БРВУЖКГ до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, призначити до судового розгляду в

судовому
засіданні на 24 грудня 2007 р. о 14.00 у приміщенні суду.

2.          В судове
засідання викликати сторони.
Справа №2-н-516/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                    м.
Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої судді                                               Бердан
Н.В.

секретаря                                                                       Мостової
Ю.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
заяву про виправлення допущеної описки в судовому наказі Калуського
міськрайонного суду від 12 липня 2007 року за заявою КП
„Житлово-експлуатаційної організації № 4" про стягнення заборгованості за
надання послуг по утриманню будинку та при будинкової території в сумі 158 грн.
73 коп.,  -

ВСТАНОВИВ:

Що представник позивача подав до суду заяву про
виправлення описки допущеної в судовому наказі Калуського міськрайонного суду
від 12 липня 2007 року за заявою КП „Житлово-експлуатаційної організації №
4" про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надання послуг по утриманню
будинку та прибудинкової території в сумі 158 грн. 73 коп,  де в резолютивній частині помилково зазначено
„на користь КП „Житлово-експлуатаційна організація № 2" м.  Калуш „.

Суд дослідивши матеріали справи,  вважає,
що заява представника позивача підлягає до задоволення,  оскільки в судовому наказі від 12.07.2007
року допущена описка. Тобто слід внести виправлення в резолютивну частину
судового наказу Калуського міськрайонного суду від 12 липня 2007 року і
виключити текст наступного змісту" - „ на користь КП
„Житлово-експлуатаційна організація № 2" м.  Калуш „.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
219 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

внести виправлення в пункт перший резолютивної частини
судового наказу Калуського міськрайонного суду від 12 липня 2007 року та
виключити текст наступного змісту" - „ на користь КП
„Житлово-експлуатаційна організація № 2" м.  Калуш „.

Решту судового наказу
залишити без виправлень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
19 листопада 2007 року м. Новомосковськ                                                     №
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянувши заяву дочірнього
підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - «Новомосковськтеплоенерго»
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженкиІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь дочірнього підприємства обласного комунального
підприємства «Дніпротеплоенерго» - «Новомосковськтеплоенерго» М.Новомосковськ,
вул.  Червоноармійська 11а, р/р
ОКПО 03342190 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3951, 43грн.
(три тисячі дев'ятсот п'ятдесят одна гривня сорок три копійки)
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25 грн., 50 коп.
Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь
Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15грн.(грн) 00 коп. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа №2-4081/07
УХВАЛА

04.12.2007 року
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді
Решетова В.В.,

при секретарі
Довгій Л.З.,

розглянувши
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2, третя особа: ВАТ "Ремонт і Сервіс" про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом доОСОБА_2, третя особа: ВАТ "Ремонт і Сервіс" про
стягнення матеріальної та моральної шкоди.

03.12.2007р.
позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1
ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 доОСОБА_2, третя особа: ВАТ "Ремонт і Сервіс" про стягнення
матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу про право звернутися з цим позовом до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2н-361/07
СУДОВИЙ
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О. розглянувши заяву
Прокурора Дніпровського району міста Херсона в інтересах ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. с.Кисилівка, Білозерського р-ну, Херсонської обл прож.:АДРЕСА_1,
ідентифікаційний кодНОМЕР_1 до Державного підприємства „Експериментальна база
"Херсонська" Інституту землеробства південного регіону Української
код 32618821 про стягнення заборгованості по заробітній платі, а саме:
408,04грн. - сума  заборгованості по
ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст.115-117 КЗпП України, -
Державного підприємства „Експериментальна база "Херсонська" Інституту
землеробства південного регіону Української академії аграрних наук" на
користь ОСОБА_1 суму у розмірі 408,04грн. (чотириста
вісім грн.. чотири коп.) заборгованості по заробітній платі.
Державного підприємства „Експериментальна база "Херсонська" Інституту
землеробства південного регіону Української академії аграрних наук"
на користь територіального управління Державної судової
адміністрації України в Херсонській області, м.Херсон, вул..Декабристів,30 код
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00грн. (п'ятнадцять
Державного підприємства „Експериментальна база "Херсонська" Інституту
землеробства південного регіону Української академії аграрних наук"
на користь держави: одержувач ДПІ
м.Херсона, вул..І.Куліка, 143А, УДК
м.Херсон КОД ОКПО 24104230 банк ГУДКу в Херсонській області МФО 852010 р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності