Справа
№ 2о-86/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області в
складі:

головуючої - судді Дурасової Ю.В.

народних засідателів - Рагуліної Т.В.,
Лисенко
В.О.

при секретарі - Стеблинській О.А.

за участю представника заінтересованої особи -ОСОБА_1. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної
особи недієздатною,  встановлення опіки
та призначення опікуна Заінтересована особа - Орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м.  Кривого Рогу,
суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи
недієздатною,  встановлення опіки та
призначення опікуна,  в обгрунтування
якої вказала,  що з нею у
квартиріАДРЕСА_1на правах члена сім'ї мешкає свекор - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  що підтверджується довідкою
з місця мешкання.

ОСОБА_3 єІНФОРМАЦІЯ_2,  згідно
посвідчення серії Б НОМЕР_1. З весни 2006 року він за станом здоров'я
знаходиться на обліку у Криворізькому психоневрологічному диспансері. У нього
виявлені порушення психіки,  що
проявляється в агресивності,  відсутності
достатнього орієнтування у просторі: може впасти,  забути де знаходиться,  відтворенні дійсності. Він знаходиться під
наглядом Криворізького ПНД,  проходив
курс амбулаторного лікування. Вважає,  що
за станом здоров'я потребує контролю та догляду,  оскільки не оцінює значення своїх дій та не
може керувати ними.

Враховуючи вказане,  вона звернулася
до опікунської ради Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради
м.  Кривого Рогу про призначення її опікуном
над ОСОБА_3 Рішенням опікунської ради від 26.04.2006 року,  вважається можливим задовольнити її заяву у
разі визнання ОСОБА_3недієздатним,  тому
вона звертається з вирішенням цього питання до суду. Просить визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження - недієздатним.
Для визначення його психічного стану просить призначити - ОСОБА_3
судово-психіатричну експертизу,
виконання якої доручити Криворізькому психоневрологічному диспансеру.

У ході судового розгляду справи заявниця подала уточнюючу заяву,  в якій просила призначити її над ОСОБА_3
опікуном.

У судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала повністю,  підтвердивши доводи,  викладені в ній,  просила визнати - ОСОБА_3 недієздатним та
призначити її його опікуном.

Представник заінтересованої особи -ОСОБА_1. у судовому засіданні не
заперечує проти задоволення заяви у повному обсязі,  вважає можливим визначити - ОСОБА_3
недієздатним та призначити ОСОБА_2. його опікуном.

Вислухавши заявницю,  представника
заінтересованої особи,  дослідивши
матеріали справи,  суд дійшов
висновку,  що заява обгрунтована і
підлягає повному задоволенню.

У судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_3 є свекром заявниці. ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_2,  захворювання пов'язане з перебуванням на
фронті ВВВ та виявляє виражений органічний розлад особистості внаслідок ДЕП
змішаного генезу зі зниженням уявних функцій,
за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і керувати
ними. Вказані обставини встановлені поясненнями заявниці,  посвідченням (а.с.  6),
випискою із акту огляду МСЕК (а.с.
8),  довідками (а.с.  9,
10,  19),  актом НОМЕР_1амбулаторної
судово-психіатричної експертизи Криворізького ПНД (а.с.  21-23). Згідно подання опікунської ради,  опікунська рада вважає за можливе призначити
ОСОБА_2 опікуном свого свекра ОСОБА_3.

Таким чином,  за психічним станом
здоров'я ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій і керувати ними,  має потребу в опіці,  а тому на підставі  ст.  39
ЦК України,  маються підстави визнати
його недієздатним і у відповідності зі
ст.  60 ЦК України встановити опіку над ним,
призначивши опікуном над ним заявницю ОСОБА_2.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
39,  60 ЦК України,   ст.   ст.
8,  10,  11,
60,  208,  212,
214,  215,  236,
241 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження недієздатним,  встановити над ним опіку,  призначивши опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яка
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.