Справа 2-318307 ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ
18 жовтня 2007 року                                                     Придніпровський
районний суд
В складі: головуючого - судді                                      Колода Л.Д.
при секретарі                                                             Озеран
Розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом комунального підприємства „Виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 3" м. Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за обслуговування
будинку та прибудинкової території,
Комунальне підприємство „Виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне управління № З" м. Черкаси звернулось з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової
территорії. Свої позовні вимоги
мотивує тим, що 09.09.1964 рок к АДРЕСА_1 на законних підставах вселився ОСОБА_1, на якого відкрито особовий рахунок. За даною адресою зареєстровано 5 осіб.
Згідно ст.ст. 66,68 ЖК України, ст.
10 ЗУ „Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 р, розпорядження голови
облдержадміністрації № 568 від 29.12.2000 р. „Про розмір квартирної плати та плати за утримання
будинку та прибудинкової території" , рішення виконкому Черкаської міської ради № 320 від
04.03.2005 р. „Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд
та прибудинкових територій", рішення виконкому Черкаської міської ради № 970 від 17.07.2006 р. „Про
внесення змін і доповнень до рішення виконкому міської ради від 04.03.2005 р. №
320 „Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання
будинків, споруд та прибудинкових територій", квартиронаймач (власник) зобов"язаний щомісячно
вносити квартирну плату ( плату за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових
територій). Але відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ухиляються від перерахування квартирної плати, що сприяє накопиченню боргу.
Так, станом на 01.07.2007 р. відповідачі
заборгували КП „ВЖ РЕУ № 3" 737 грн. 92 коп. На підставі вищевикладеного, просять суд
стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь комунального
підприємства „Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління № 3" м. Черкаси заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової территорії
в сумі 737 грн. 92 коп. Судові витрати по справі покласти на
Представник комунального
підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 3" м. Черкаси по дорученню
ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила стягнути з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь комунального підприємства „Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління № 3" м. Черкаси 737 грн. 92 коп.
заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території та витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., судові
витрати по справі покласти на відповідачів.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про
причину не явки суду не повідомили, були належним
чином повідомлені про день та час слухання справи, про що свідчить
публікація в газеті "Нова Доба" № 82
Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК
України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.
пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи на підставі їх повного, об'єктивного та
всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 зареєстровані та проживають за адресою : АДРЕСА_1 Згідно ст.ст. 66,68 ЖК України, ст. 10 ЗУ „Про приватизацію державного
житлового фонду" від 19.06.1992 р, розпорядження голови облдержадміністрації № 568 від
29.12.2000 р. Про розмір квартирної плати та плати за утримання будинку та прибудинкової TepHTOpif' , рішення виконкому Черкаської міської ради № 320 від 04.03.2005 р. Діро
встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових
територій", рішення виконкому Черкаської міської ради № 970 від 17.07.2006 р. „Про внесення
змін і доповнень до рішення виконкому міської ради від 04.03.2005 р. № 320 „Про
встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових
територій", квартиронаймач (власник) зобов"язаний щомісячно вносити квартирну плату (
плату за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових
територій). Але відповідачі свої зобов'язання перед позивачем належним чином не виконують внаслідок чого, згідно
розрахунку наданого позивачем, станом на 01.07.2007 р. у відповідачів виникла заборгованість
в сумі 737 грн. 92 коп. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином та у встановлений термін. Тому, оскільки
відповідачі умови договору про надання послуг по обслуговуванню будинку та
прибудинкової території не виконують позов підлягає до повного задоволення.
Також з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 необхідно стягнути судовий збір на
користь держави в сумі 51 грн., солідарно.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь комунального
підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 3" м. Черкаси 30 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, солідарно.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 8,10,11,60,212,213,215,223,224,225,228  ЦПК У країни, суд ,   -
Вирішив: Позов  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь комунального підприємства
„Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 3" м. Черкаси заборгованість за надані послуги по обслуговуванню
будинку та прибудинкової території в сумі
737 грн. 92 коп., та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 767 грн. 92 коп., солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., солідарно.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути
подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.