overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2 - 608/2007 рік
УХВАЛА про призначення справи до р озгляду 05.11.2007 рокум. Новий Буг
Суддя Новобузького ра йонного суду Миколаївської о бласті Кушнірова Т.Б., розглян увши позовну заяву прокурора
Новобузького району в інтер есахОСОБА_1 до Приватно - о рендного сільськогосподарс ького підприємства «Перемог а» про стягнення заборговано сті по виплаті заробітної пл ати, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підготовлена д о розгляду в судовому засіда нні.
У ході підготовки справи до судового розгляду провед ені наступні дії:
· уточнені вимоги пози вача;
· вирішено питання про с клад осіб, які беруть участь у справі;
· визначено час і місце судового розгляду.
З урахуванням наведеного , керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Цивільну справу за поз овом прокурора Новобузького району в інтересахОСОБА_1 до Приватно - орендного сільс ькогосподарського підприєм ства «Перемога» про стягненн я заборгованості по виплаті заробітної плати призначити до розгляду у відкритому суд овому засіданні в залі суду в м. Новий Буг на 13.11.2007 року на 10.10 го д.
Про час і місце судовог о засідання повідомити сторі н у справі.
СFпFрFаFвFаF №F 2-3537/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ЩFеFнFяFєFвFоFїF ІF.БF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFжFеFмFеFрFчFуFкF ОF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, уF зFаFлFіF сFуFдFуF, уF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF: СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF вFіFдFдFіFлF РFАFЦFСF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFоFгFоF МFУFЮF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF мFаFтFіFрF'юF бFаFтFьFкFіFвFсFтFвFаF оFсFоFбFиF яFкFаF зFаFпFиFсFаFнFаF бFаFтFьFкFоFмF тFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF бFаFтFьFкFіFвFсFтFвFаF, сFуFдF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF мFаFтFіFрF'юF бFаFтFьFкFіFвFсFтFвFаF оFсFоFбFиF яFкFаF зFаFпFиFсFаFнFаF бFаFтFьFкFоFмF тFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF бFаFтFьFкFіFвFсFтFвFаF.
ЦFиFвFіFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFоF пFрFиFзFнFаFчFаFлFаFсFяF дFоF сFлFуFхFаFнFнFяF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, пFрFоF щFоF пFоFвFіFдFоFмFлFяFлFиFсFьF сFтFоFрFоFнFиF іF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF мFаFюFтFьFсFяF пFоFшFтFоFвFіF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF. ОFдFнFаFкF пFоFзFиFвFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFьF, пFрFиF цFьFоFмFуF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF дFоFкFаFзFуF пFоFвFаFжFнFоFсFтFіF пFрFиFчFиFнF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF дFоF 22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFаFнFоF.
СFуFдF зF оFгFлFяFдFуF нFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 пF.3 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, тFаFкF яFкF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF пFоF сFуFтFіF іF вFиFнFеFсFтFиF рFіFшFеFнFнFяF нFеF мFоFжFлFиFвFоF зFаF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 пF.3 сFтF. 207, сFтF. сFтF. 208, 209, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF: СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF вFіFдFдFіFлF РFАFЦFСF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFоFгFоF МFУFЮF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF мFаFтFіFрF'юF бFаFтFьFкFіFвFсFтFвFаF оFсFоFбFиF яFкFаF зFаFпFиFсFаFнFаF бFаFтFьFкFоFмF тFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF бFаFтFьFкFіFвFсFтFвFаF -зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFіFбF зF мFоFмFеFнFтFуF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
№F2-1120/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
3.10.2007 ОFСFОFБFАF_1 РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF КFИFЇFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF ВF СFКFЛFАFДFІF: ГFОFЛFОFВFУFЮFЧFОFГFОF СFУFДFДFІF ТFЮFХFТFІFЯF ПF.МF., ПFРFИF СFЕFКFРFЕFТFАFРFІF МFЕFЛFЬFНFИFЧFЕFНFКFОF ІF.ОF., РFОFЗFГFЛFЯFНFУFВFШFИF УF ВFІFДFКFРFИFТFОFМFУF СFУFДFОFВFОFМFУF ЗFАFСFІFДFАFНFНFІF, ВF ОFСFОFБFАF_2, МFАFТFЕFРFІFАFЛFИF СFПFРFАFВFИF ЗFАF ПFОFЗFОFВFОFМF ОFСFОFБFАF_3
ДFОF СFВFКF „FКFоFлFоFнFщFиFнFаF", тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF ДFеFрFжFаFвFнFиFйF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрF ОFСFОFБFАF_1 РFДFАF,
ПFРFОF ВFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF зFаFгFаFлFьFнFиFхF зFбFоFрFіFвF зFаFсFнFоFвFнFиFкFіFвF, сFтFаFтFуFтFуF тFаF уFсFтFаFнFоFвFчFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF,
ПFоFзFиFвFаFчF тFрFиFчFіF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. ТFоFмFуF пFоFзFоFвF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFАF ПFІFДFСFТFАFВFІF НFАFВFЕFДFЕFНFОFГFОF ТFАF КFЕFРFУFЮFЧFИFСFЬF сFтF.207 чF.1 пF.3 ЦFПFКF УFКFРFАFЇFНFИF,
ПFоFзFоFвF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFХFВFАFЛFАF МFОFЖFЕF БFУFТFИF ОFСFКFАFРFЖFЕFНFАF ДFОF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFОFГFОF СFУFДFУF ПFРFОFТFЯFГFОFМF ДFЕFСFЯFТFИF ДFНFІFВF ОFСFОFБFАF_4 ПFРFОF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFЕF ОFСFКFАFРFЖFЕFНFНFЯF, ЯFКFУF МFОFЖFЕF БFУFТFИF ПFОFДFАFНFОF ПFРFОFТFЯFГFОFМF ПF'ЯFТFИF ДFНFІFВF ЗF ЧFАFСFУF ПFРFОFГFОFЛFОFШFЕFНFНFЯF УFХFВFАFЛFИF.
Справа № 2 п - 987
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007 р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у скл аді: головуючого судді Марченк о Л.В. при секретарі Довбні Г.А. провівши попереднє судове засідання по справі за позов ом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ст ягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ 22 листопада .2007 року позивач ка ОСОБА_1 звернулася до с уду з позовом до ОСОБА_2 пр о стягнення аліментів., мотив уючи свої вимоги за тим, що з в ідповідачем по справі вона п еребувала у шлюбі і від спіль ного життя у них народилося т роє дітей , на утримання яких в ін матеріальної допомоги не надає, просить стягнути алім енти в розмірі 30 % прожитковог о мінімуму для дитини відпов ідного віку .
Позивачка ОСОБА_1 в судо ве засідання не з»явилася вд руге, однак направила до суду заяву від й2.12.2007 року, в якій про сить заслухати справу у її ві дсутності, оскільки вона 7 .12.2007 р оку народила доньку і не може прибути в судове засідання т а просить стягнути з відпові дача аліменти на утримання н еповнолітніх дітей.
Відповідач ОСОБА_2. в суд овому засіданні позов визнав частково, і не заперечує прот и сплати аліментів на утрима ння однієї доньки , оскільки с тарша донька -не його .
Відповідно до ст. 182 ч.2 Сімей ного Кодексу України, мініма льний розмір аліментів на од ну дитину не може бути меншим , ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного вік у .
Заслухавши відповідача, д ослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку , що позов підляга є до задоволення , т.я. вимоги п озивачки законні та обгрунто вані. Доводи відповідача про те , що він не являється батьк ом старшої доньки ОСОБА_3, суд не приймає до уваги, оскіл ьки відповідач будь-яких док азів на обґрунтування своїх вимог до суду - не надав
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 182, 184 Сімейног о Кодексу України, 210, 215 ЦПК Укра їни суд-
ВИРІШИВ
Позов задовольнити. Стягу вати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженця fa жителя с.Як имівка Оратівського району В інницької області , тимчасо во не працюючого , на користь
ОСОБА_1 аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , що місячно на утримання неповно літньої доньки ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСО
БА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, почина ючи з 22 листопада 2007 року і до їх повноліття.
Стягнути з відповідача О
СОБА_2 мито на користь держа ви в сумі 51 (п'ятдесят одна) грив ня 00 коп. та 7 гривень 50 копійок з а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи . Ко пію рішення направити ОСОБ
А_1 с.Андрушівка , Погребищен ського району , Вінницької об ласті.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня. Апеляційна скарга може бу ти подана без попереднього п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга пода ється у строк, встановлений д ля подання заяви про апеляці йне оскарження
СFпFрFаFвFаF №F2-2713-1/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ОFнFоFшFкFоF ІF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFоFлFоFсFеFнFкFоF ГF.ЛF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF.КFиFєFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 , 3-тFяF оFсFоFбFаF ДFПF АFНFТFКF іFмF.ОF.КF. АFнFтFоFнFоFвFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF вFтFрFаFтFиFвFшFиFмF пFрFаFвFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFлFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF, сFуFдF-
ПFоFзFиFвFаFчFіF зFвFеFрFнFуFлFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF. ДFаFнFиFйF пFоFзFоFвF мFаFєF бFуFтFиF зFаFлFиFшFеFнFиFйF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ЗFгFіFдFнFоF пF.3 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ПFоFзFиFвFаFчFіF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFяFлFиFсFяF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF 5.11., 22.11., 11.12.2007рF. нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, зFаFяFвFаF мFаFєF бFуFтFиF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1 сFтF.207, 293, 294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 , 3-тFяF оFсFоFбFаF ДFПF АFНFТFКF іFмF.ОF.КF. АFнFтFоFнFоFвFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF вFтFрFаFтFиFвFшFиFмF пFрFаFвFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFлFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF №F2нF-2661/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFоFмFиFнF ОF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вFуFлF. ВFоFвFчFиFнFеFцFьFкFаF. 182 кFвF. 36, мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF.104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа №2-1673 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 жовтня 2007 року

Біляївський районний с уд
Одеської області в складі: судді - Мельнич ук Н.І. при секретарі - Полубок
Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляї вка цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даною по зовною заявою, посилаючись н а те, що 14.02.2001 року, вона вступила в шлюб з відповідачем по спра ві ОСОБА_2., зареєстровани й відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 223.
Причиною розірвання шлю бу є ті обставини, що на протяз і спільного життя сторони ви явили, що у них різні характер и та погляди на сімейне життя , через що в сім'ї постійно вин икають сварки. Позивачка вва жає, що їх шлюб носить формаль ний характер та підлягає роз ірванню.
Від данного шлюбу маю ть неповнолітню дочку - ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, яка проживає з пози вачкою.
На примирення не згодн а.
Майновий спір відсутній.
Згідно протоколу Коз ятинського міського суду Він ницької області відповідач
ОСОБА_2. позов визнав в пов ному обсязі.
Вислухавши позивачку
ОСОБА_1, вивчивши матеріа ли справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає з адоволенню.
Суд вважає, що між сторо нами склалися такі відносини при яких збереження сім'ї не м ожливе.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦП
К України, ст.ст. 104, 105, ПО, 112 Сімейн ого кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Шлюб між ОСОБА_2 т а ОСОБА_1 зареєстрований 1 4.02.2001 року відділом РАЦС Вінниц ького міського управління юс тиції Вінницької області, ак товий запис № 223 - розірвати.
Неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, залишити про живати з матір'ю.
При одержанні свідоцтва про розірванні шлюбу в орган ах РАГСу стягнути з відповід ача ОСОБА_2. 17 грн. держмита на користь держави, позивачк у від сплати звільнити.
Справа №2-671/2007
УХВАЛА 18 червня 2007 рокуКомсомол ьський міський суд
Полтавської області

в складі: головуючого судді
Крикливого В.В. при секретаріКостючен ко С.І. розглянувши у відкр итому судовому засіданні в з алі суду в м. Комсомольську ци вільну справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про усуне ння перешкод в користуванні жилим приміщенням, встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в кор истуванні жилим приміщенням -будинком АДРЕСА_1.
Позивачка в судове зас ідання двічі: 04.06.2007 p., 18.06.2007 р. не з"яв илась. Про день, час і місце ро згляду справи повідомлена у встановленому законом поряд ку. Причини своєї неявки суду не повідомила.
Беручи до уваги, що нале жним чином повідомлений пози вач повторно не з"явився в суд ове засідання без поважних п ричин, позовна заява підляга є залишенню без розгляду.
На підставі викладено го та керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК У країни, суд, ухвалив:
Позовну заяву ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про усуненн я перешкод в користуванні жи лим приміщенням -залишити бе з розгляду.
Ухвала суду може бути о скаржена до Апеляційного суд у Полтавської області через суд першої інстанції.
Заяву про апеляційне оск арження ухвали суду може бут и подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухва лу суду подається протягом д есяти днів після заяви про ап еляційне оскарження.
Справа №2-1117/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року
Ямпільський районний суд В інницької області в складі головуючого судді
ГОЛОВІНА В.А. при секретарі ГРОМ Л.М. з участю адвоката розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ям піль цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2, О
СОБА_3, ОСОБА_4 про визнан ня права власності на спадщи ну в порядку спадкування за з аповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду із даним позовом. Вказала , що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Безвод не, Ямпільського району, Вінн ицької області померла її ма ти - ОСОБА_5. Після її смерті залишилося спадкове майно, я ке складається з домоволодін ня, розташованого по АДРЕСА
_1. За життя ОСОБА_5 12.02.1992 рок у зробила заповітне розпоряд ження, в якому заповідала поз ивачці будинок, який розташо ваний по АДРЕСА_1. Заповіт не змінено та не відмінено. По зивачка фактично спадщину пр ийняла, однак належним чином не оформила її, поскільки на д аний будинок немає правовста новлюючих документів, тому з мушена звернутись з даним по зовом до суду і просити задов ольнити заявлені позовні вим оги.
Відповідач ОСОБА_2 позо вні вимоги визнав. Не запереч ував проти їх задоволення.
Відповідач ОСОБА_3 в суд ове засідання не з"явився. Про день слухання справи був пов ідомлений належним чином. Та кож в справі є заява, завірена нотаріусом Ямпільської держ авної нотаріальної контори, в якій відповідач вказав, яку частину спадщини він прийма є після смерті матері. Відпов ідач ОСОБА_4 В судове засі дання не з"явився. Надав суду т елеграму, в якій просить спра ву слухати в його відсутніст ь. Позовні вимоги визнає. Не за перечує проти їх задоволення .
Заслухавши пояснення стор ін, вивчивши надані документ и, суд вважає, що позовні вимог и підлягають до задоволення.

Відповідно ст. 1235 ЦК України позивачка є спадкоємцем за з аповітом і має право на успад кування майна померлої ОСО
БА_5
Із наданих документів вста новлено, що померла ІНФОРМА
ЦІЯ_1 в с. Безводне, Ямпільськ ого району, Вінницької облас ті ОСОБА_5 за життя 12.02.1992 року зробила заповітне розпорядж ення, в якому заповідала пози вачці будинок, який розташов аний по АДРЕСА_1. Заповіт н е змінено та не відмінено. Поз ивачка являється єдиною спад коємицею за заповітом. Тому с уд вважає можливим визнати з а нею право власності на спад щину, у порядку спадкування з а заповітом.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦП
К України і на підставі ст. ст. 1233-1236 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння,

2 яке розташоване по вулиці по АДРЕСА_1, у порядку спад кування за заповітом.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Вінни цької області протягом десят и днів з часу його проголошен ня, шляхом подачі заяви про ап еляційне оскарження рішення , через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга подає ться протягом двадцяти днів з наступного дня після подан ня заяви про апеляційне оска рження рішення.
Справа № 2-808/2007 рік
УХВАЛА попереднього судового засідання 27.12.2007 року Новобузький ра йонний суд Миколаївської обл асті в складі: головуючої судді К ушнірової Т.Б. секретаря Войцеховсько ї О.А. розглянувши позовну зая ву ВАТ „Укртелеком" до ОСОБ
А_1 про стягнення боргу за на дані телекомунікаційні посл уги , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.12.2007 року провадження у зазначеній сп раві відкрито. До судового ро згляду спір між сторонами не врегульований . Керуючись ст . 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позово м ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА
_1 про стягнення боргу за над ані телекомунікаційні послу ги призначити до розгляду в с удовому засіданні. До судово го розгляду провести наступн і процесуальні дії : уточнити вимоги позивача і заперечення відповідача;

вирішити питання про скл ад осіб, які беруть участь у сп раві; визначити час і місце судов ого розгляду.
Справа № 2-787/2007р.
Ухвала попереднього судового з асідання 26 грудня 2007 року Новобузьк ий районний суд Миколаївсько ї області в складі: головуючого судд і Бібік М.В. секретаря Слюсаренко А.І.

з участю: позивачки ОСОБ
А_1 представника позивачки
ОСОБА_2 представника третьої осо би Каратєєвої Н.М. розглянувши у попереднь ому судовому засіданні у при міщенні суду м. Новий Буг циві льну справу за позовною заяв ою ОСОБА_1 до ліквідаційно ї комісії СГВК "Перемога" Ново бузького району і Новобузько ї районної державної адмініс трації Миколаївської област і про визнання права на земел ьну частку (пай), треті особи: Н овохристофорівська сільськ а Рада Новобузького району т а відділ земельних ресурсів у Новобузькому районі Микола ївської області,

Встановив:

Ухвалою судді від 14 груд ня 2007 року провадження у зазна ченій справі відкрито. До суд ового розгляду спір між стор онами не врегульований.
Керуючись ст.130 ЦПК Укра їни,

Ухвалив:

Цивільну справу за позо вною заявою ОСОБА_1 до лік відаційної комісії СГВК "Пер емога" Новобузького району і
Новобузької районної держав ної адміністрації Миколаївс ької області про визнання пр ава на земельну частку (пай), т реті особи: Новохристофорівс ька сільська Рада Новобузько го району та відділ земельни х ресурсів у Новобузькому ра йоні Миколаївської області п ризначити до розгляду у судо вому засіданні на 08 січня 2008 ро ку на 09 год. в залі судових засі дань №3 Новобузького районно го суду з викликом сторін.
До судового розгляду пр овести наступні процесуальн і дії:
· уточнити ви моги позивачки та запереченн я відповідачів;
· вирішити пита ння про склад осіб, які беруть участь в справі;
· визначити фак ти, які необхідно встановити для вирішення спору;
· визначити час і місце судового розгляду.