Справа № 2-4002/2007 року копія
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2007 року
Кіровський райо
нний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді
- Бершадської
О.В.
при секретарі -
Бугаєць Т.Л.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в М. Кірово
граді справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання права власност
і на спадкове майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007 року ОСОБА_1 з
вернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виз
нання права власності на спа
дкове майно.
На обгрунтування вимог заз
начає, що з 1978 року він перебув
ав у зареєстрованому шлюбі і
з ОСОБА_4 В 1981 році йому бу
ла надана земельна ділянка з
агальною площею 400 кв.м. , розта
шована в районі Лелеківки по
АДРЕСА_1 в м. Кіровограді,
а в 1982 році виділена в натурі.
На земельній ділянці був по
будований житловий будинок
та господарські будівлі, як
і в листопаді 1994 року, згідно а
кта, прийняті в експлуатацію
, а в 1995 році даний акт затвердж
ено рішенням Виконавчого ком
ітету Кіровоградської міськ
ої ради народних депутатів. В
1997 році, за згодою дружини дом
оволодіння зареєстровано в К
ООБТІ на його ім"я. Рішенням в
иконавчого комітету Кіровог
радської міської ради народн
их депутатів від 10.03.1995 р. № 157 йому
передано у приватну власніс
ть земельну ділянку площею 0, 0
40 га., яка розташована по АДР
ЕСА_1 та 25.11.1997 р. на його ім'я бу
в виданий Державний акт на пр
аво приватної власності на з
емлю, зареєстрований в книзі
записів Державних актів на п
раво приватної власності на
землю за № 4918. В спірному домово
лодінні проживав разом з ни
ми і син ОСОБА_2 та був лише
прописаним син померлої- О
СОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла його дружина ОСОБА
_4, якій також належала част
ина вказаного домоволодіння
із земельною ділянкою, оскіл
ьки будинок будувався в пері
од шлюбу. Вважає, що на час в
ідкриття спадщини він постій
но проживав разом із спадкод
авцем, протягом шести місяці
в не заявляв про відмову від с
падщини, тому є таким, що при
йняв спадщину, проте у нотар
іуса йому було відмовлено у в
идачі Свідоцтва про прийнят
тя спадщини, так як ним пропу
щено шестимісячний термін з
вернення, та спірним є розмір
отриманої спадщини, в зв"язк
у з чим він змушений звернут
ися до суду. Тобто, спадщина,
у вигляді 1/2 частини домовол
одіння по АДРЕСА_1 в м. Кір
овограді, яка відкрилася І
НФОРМАЦІЯ_1 року після смер
ті спадкодавця ОСОБА_4, ді
литься між спадкоємцями: ним
та сином ОСОБА_2 у розмірі
по 1 / 2 частини спадкового майн
а, або по 1/4 частини домоволод
іння та земельної ділянки, ро
зташованих по АДРЕСА_1 в м
. Кіровограді, кожному.
Тому просить, визнати за н
им право власності на спадк
ове майно , а саме : на ХА части
ну будинку із надвірними буд
івлями та земельної ділянки
, розташованих по АДРЕСА_1
в м. Кіровограді, яке відкри
лось після смерті спадкодав
ця ОСОБА_4, померлої ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року.
В судовому засіданні позив
ач та його представник позо
вні вимоги

підтримали, на їх обгрунту
вання послались на обставини
, які викладені у позовній за
яві (а.с. 3-5).
Відповідачі в судовому зас
іданні позовні вимоги визнал
и, заперечень суду не надали.

Заслухавши сторони, дослі
дивши письмові матеріали спр
ави, суд вважає, що позовні в
имоги підлягають задоволен
ню з наступних підстав.
Згідно запису Кіровоградс
ького міськвідділу ЗАГСу в
Книзі реєстрації актів про у
кладення шлюбу №1945 від 15.09.1978 ро
ку ОСОБА_1 зареєстрував ш
люб із ОСОБА_4 (а.с. 6).
Згідно рішення Виконавчог
о комітету Кіровоградської м
іської ради народних депутат
ів від 20.04.1981 р. №369 ОСОБА_1 нада
на земельна ділянка загальн
ою площею 400 кв.м. , розташована
в районі Лелеківки по АДРЕ
СА_1 в м. Кіровограді. У викон
ання вказаного рішення, згі
дно акта від 26.04.1982 року земельн
а ділянка площею 400 кв.м. виділ
ена в натурі (а.с. 7-8).
27.05.1982 року ОСОБА_1 згідно Д
оговіру надано у безстрокове
користування вказану земел
ьну ділянку для будівництва
індивідуального житлового б
удинку (а.с. 9-10).
Згідно акту приймання в ек
сплуатацію житлового будинк
у та господарських будівель,
який затверджений рішенням
виконавчого комітету Кірово
градської міської ради народ
них депутатів №21 від 16.01.1995 року б
удинок АДРЕСА_1 в м. Кірово
граді, загальною площею -69, 7 кв
.м. , житловою - 37, 7 кв.м. , прийнято
в експлуатацію (а.с. 11-12).
10.02.1997 року Кіровоградським О
ОБТІ спірне домоволодіння за
реєстровано на позивача (а.с.
10).
Згідно Державного акту на
право приватної власності на
землю, виданого на підставі
рішення Виконавчого коміте
ту Кіровоградської міської
ради народних депутатів від
10.03.1995 року №157 ОСОБА_1 пере
дано у приватну власність зе
мельну ділянку площею 0, 040 га, в
межах згідно з планом, про що
25.11.1997 року зроблено запис в Кни
зі записів державних актів н
а право приватної власності
на землю за№4918(а.с. 21).
Згідно виписки із будинко
вої книги спірного домоволод
іння є прописаними : позивач
ОСОБА_1, його дружина - ОСО
БА_4, син - ОСОБА_3 та ОСО
БА_2 (а.с. 19).
Згідно ст. 22КпШС (в редак. 1969р
оку) майно, нажите подружжям
за час шлюбу, є його спільною
сумісною власністю . Кожен з п
одружжя має рівні права воло
діння, користування і розпо
рядження цим майном.
Тобто, до спільної сумісн
ої власності подружжя відно
ситься спірний будинок, їх ч
астки є рівними.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА
_4 померла (а.с. 22).
Згідно пояснень сторін в с
праві у спірному будинку на ч
ас смерті ОСОБА_4 проживав
позивач та відповідач ОСОБ
А_2, син померлої ОСОБА_3
був лише прописаним, а прожив
ає окремо за адресою : АДРЕ
СА_2, м Кіровоград.
Відповідно до ст. 549 ЦК Укра
їни (в редак. 1963 року) визнаєтьс
я, що спадкоємець прийняв сп
адщину, якщо він фактично вс
тупив в управління або волод
іння спадковим майном.
На час відкриття спадщини п
озивач, який є спадкоємцем п
ершої черги, постійно прожив
ав разом із спадкодавцем, про
тягом шести місяців не заявл
яв про відмову від спадщини,
тому вважається таким, що при
йняв спадщину.
Спадщина, у вигляді 1/2 части
ни домоволодіння по АДРЕСА
_1 в м. Кіровограді, яка відк
рилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року п
ісля смерті спадкодавця ОС
ОБА_4, ділиться між спадкоєм
цями: позивачем та відповід
ачем ОСОБА_2 у розмірі по 1 /
2 частини спадкового майна, а
бо по І / 4 частини домоволодін
ня та земельної ділянки,

розташованих по АДРЕСА_1
в м. Кіровограді, кожному.
Згідно довідки №2674 від 31.08.2007 ро
ку, виданої Другою Кіровогра
дською державною нотаріаль
ною конторою, заяви про прий
няття спадщини чи про відмо
ву від спадщини після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОР
МАЦІЯ_1 року не надходили, с
падкова справа не заводилась
, свідоцтво про право на спад
щину не видавалось (а.с. 31).
Правовідносини сторін в сп
раві регулюються КпШС(в реда
к. 1969року) та ЦК України( в редак
. 1963 року).
В порядку ст. 88 ЦПК України с
уд стягує із позивача на кори
сть держави недовнесений су
довий збір в розмірі-148грн. 62 к
оп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 21
2, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2, ОСОБА_3 про визнанн
я права власності на спадков
е майно- задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 пра
во власності на спадкове май
но, а саме : на 1/4 частину будин
ку із надвірними будівлями т
а земельної ділянки, розташо
ваних по АДРЕСА_1 в м. Кіро
вограді, яке відкрилось післ
я смерті спадкодавця ОСОБА
_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року.
Стягнути із ОСОБА_1 на к
ористь держави недовнесени
й судовий збір в розмірі - 148 грн
. 62 коп.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Кіровоград
ської області через суд перш
ої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголош
ення рішення заяви про апеля
ційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів а
пеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інст
анції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦП
К України.