Справа 2-670
Справа 2-685
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року м.  Малин.

Малинський
районний суд Житомирської області в складі :

головуючого
- судді Міхненка С. Д.

секретаря
Єрошкиної В.В.

сторін по справі

представника
відповідача - ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
майнової шкоди в розмірі 132, 25 грн. та 4000 гривень в рахунок відшкодування
моральної шкоди ,  завданих злочином та
за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2про стягнення майнової шкоди в розмірі 816, 47 грн.
та 10000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди ,  завданих злочином,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1  16 липня 2007 року звернулась до
Марийського районного суду з вимогами до відповідача про стягнення майнової
шкоди в розмірі 132, 25 грн. та 4000 гривень в рахунок відшкодування моральної
шкоди .

Позивач
ОСОБА_3.  16 липня 2007 року звернувся до
Малинського районного суду з вимогами до відповідача про стягнення майнової
шкоди в розмірі 816, 47 грн. та 10000 гривень в рахунок відшкодування моральної
шкоди .

01
серпня 2007 року справи позивачів об'єднанні судом в одне провадження . В
судовому засіданні позивачі вимоги підтримали повністю . ОСОБА_1  пояснила ,
що 15 січня 2007 року близько 13 години вона зайшла до своєї знайомої
ОСОБА_5  ,  яка працює продавцем в магазині « Продтовари
» ,  що знаходиться по вул.  Грушевського ,  77 м.
Малина . В даному магазині знаходився також і ОСОБА_2 В цей же день
близько 15 години відповідач,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в приміщені магазину став
чіплятись до ОСОБА_1 ,  а після чого
безпричинно з хуліганських спонукань наніс удар кулаком руки в обличчя ,  звалив її на підлогу і безпричинно
продовжував наносити удари по голові та тулубу Позивач з метою припинення
хуліганських дій відносно неї зателефонувала своєму свекру -ОСОБА_3  Коли останній зайшов в магазин ,  то ОСОБА_2 накинувся на нього та нанісши удар
ногою по нозі ОСОБА_3  збив його з ніг .

Внаслідок
заподіяних ударів ОСОБА_1  були
спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді синцю обличчя ,  стегна . Проти ОСОБА_6.  була порушена кримінальна справа за  ст.
ст.  296 ч.3 ,  122 ч.1 КК України . Постановою Малинського
районного суду від 04 липня 2007 року кримінальна справа була закрита на
підставі  ст. 6 Закону України « Про
амністію » від 19 квітня 2007 року.

Позивач
з 23 січня по 29 січня 2007 року перебувала на лікуванні в Малинському РТМО .
На лікування нею було витрачено 132, 25 грн.. Також злочинними діями відповідача
їй завдана моральна шкода ,  яка полягає
в тому ,  що вона перенесла фізичну біль
,  стрес.
У неї після нанесених ударів було опухле та знівечене обличчя ,  що спричинило додаткові страждання ,  оскільки позивач не змогла нормально
спілкуватись з оточуючими . У неї до даного часу болить голова,  а тому вона часто вимушена приймати
заспокійливі ліки.

Позивач
ОСОБА_3.  підтвердив пояснення
ОСОБА_1  Додатково пояснив ,  що він близько 16 години 15.01.2007 року
після дзвінка своє невістки ОСОБА_1
з'явився в приміщення
магазину   «   Продтовари
»   .   В
середині   приміщення   магазину
він   побачив ОСОБА_1  ,  яка
сиділа та плакала. На обличчі у неї був синець. Поряд знаходився ОСОБА_6 ,  який був в стані алкогольного сп'яніння та
виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_1
ОСОБА_3.  став між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 не пропускаючи останнього до
потерпілої та намагався припинити його хуліганські дії. Підійшовши до
ОСОБА_3  ,  ОСОБА_2 взяв його з одяг та безпричинно наніс
удар своєю ногою по нозі ОСОБА_3  та
штовхнув його . Від нанесеного удару ОСОБА_3.
впав на землю та відчув біль в нозі. Внаслідок хуліганських дій
відповідача   ОСОБА_3. були заподіяні
середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого
стегна.

Позивач знаходився
на лікуванні в Малинському РТМО з 15 січня 2007 року по 02 березня 2007 року
.Ним понесені витрати на лікування в розмірі 816, 47 грн.

Також злочинними
діями  відповідача йому  завдана моральна шкода ,  яка полягає в тому ,  що

позивач тривалий
час лікувався ,  переніс сильний фізичний
біль. Впродовж тривалого часу був

прикутий до
ліжка. Внаслідок травми він втратив роботу ,
у нього не вистачало грошей на

придбання ліків
. До даного часу позивач пересувається лише до допомогою милиці . Не в змозі

надавати
допомогу дружині по господарству.

Відповідач
позови не визнав. В заперечення пояснив ,
що дійсно 15 січня 2007 року близько 13 години він перебував разом з
ОСОБА_1  та продавцем магазину ОСОБА_5  в магазині « Продтовари » м.  Малина . Знаходячись в середині приміщення
,  тілесних ушкоджень ОСОБА_1  не наносив . Не заперечив ,  що в магазин заходив ОСОБА_3. Однак ОСОБА_2
лише штовхнув ОСОБА_3  коли той взяв його
за одяг. Будь - яких ударів ОСОБА_3  не
наносив . Рахує ,  що закриття
кримінальної справи відносно нього внаслідок амністії не доводить його вину в
пред'явленому йому обвинуваченні та як наслідок не може бути підставою для
відшкодування шкоди..

заслухавши
пояснення сторін ,  дослідивши надані
ними докази ,  суд приходить до висновку
,  що позовні вимоги позивачів підлягають
частковому задоволенню з наступних причин.

Згідно
статті 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода завдана неправомірними
рішеннями ,  діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи ,  а також шкода завдана майну фізичної або
юридичної особи ,  відшкодовується в
повному обсязі особою ,  яка її завдала

Згідно
статті 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними рішеннями ,
діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою ,  яка її
завдала,  за наявністю вини .

В
судовому засіданні встановлено ,  що
15.01.2007 року ОСОБА_2 перебуваючи в приміщені магазину « Продтовари » м.  Малина безпричинно ,  з хуліганських спонукань заподіяв легкі
тілесні ушкодження ОСОБА_1  та тілесні
ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_3

Обставини
вчинення хуліганських дій ОСОБА_2 та заподіяння тілесних ушкоджень позивачам
встановлені судом при розгляді кримінальної справи ,  яка відносно ОСОБА_6.  закрита на підставі Закону України « Про
амністію » від 19 квітня 2007 року .

постанова
про закриття кримінальної справи від 04 липня 2007 року Малинського районного
суду в встановленому законом порядку оскаржена не була та набрала законної сили
. Посилання відповідача на те ,  що він
не спричиняв тілесних ушкоджень позивачам спростовується зібраними доказами по
кримінальній справі,  а саме пояснення
самих потерпілих (позивачів по справі) та висновками судово - медичних
експертиз .

Суд
рахує ,  що вимоги позивачів ,  щодо стягнення витрат на лікування підлягають
задоволенню в повному обсязі . Дані вимоги підтверджені товарними чеками ,  накладними та фіскальними чеками про понесені
позивачами витрати на придбання ліків .

З
відповідача підлягають стягненню на користь ОСОБА_1  майнова шкода в розмірі 132, 25 грн.,  на користь ОСОБА_3  майнова шкода в розмірі 816, 47 грн.

В частині вимог
про відшкодування моральної шкоди позов позивачів підлягає частковому

задоволенню .

Згідно статті 23
ЦК України особа
має право на відшкодування моральної шкоди .

В судовому
засіданні встановлено ,  що внаслідок
протиправних дій відповідача позивачу

ОСОБА_1  була заподіяна моральна шкода ,  яка полягає в тому ,  що при заподіянні

тілесних
ушкоджень ОСОБА_1  відчувала фізичну біль
та страждання ,  була принижена її

гідність  .У позивача були  синці
на обличчі  ,   що
позбавило  ії можливості  нормального

спілкування з
оточуючими ,  порушився сталий плин її
життя . Також ОСОБА_1  зазнала

душевні
страждання внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень її свекру ОСОБА_3

Однак суд рахує
,  що визначений ОСОБА_1  розмір моральної шкоди є завищеним і що

його слід
обмежити до 3000 грн. В решті позову відмовити за безпідставністю .

Внаслідок
протиправних дій відповідача позивачу ОСОБА_3
була заподіяна моральна

шкода,  яка полягає в тому,  що при заподіянні тілесних ушкоджень він
відчував фізичну біль та

страждання .
Позивач тривалий час лікувався і на даний час повністю не одужав та вимушений

пересуватися за
допомогою милиці ,  була принижена його
гідність . Заподіяння тілесного

ушкодження
ОСОБА_3  позбавило останнього можливості
працювати та забезпечувати

сім'ю ,  він не в змозі надавати допомогу дружині по
господарству .

ОСОБА_3.  зазнав
душевні страждання внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень його

невістці ОСОБА_1

Однак суд рахує
,  що визначений ОСОБА_3.   розмір моральної шкоди є завищеним і що

його слід
обмежити до 7000 грн. В рещті позову відмовити за безпідставністю .

З відповідача
підлягають стягненню витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду

справи в розмірі
60 грн.

З відповідача
підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 100 грн.

Керуючись  ст.
ст.  З,  11,
60,  88 ,  213, 214, 215 ЦПК України ,  на підставі
ст.  ст.  23,
1166 ,  1167 Цивільного Кодексу
України

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1  задовольнити частково .

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 132, 25 грн. та 3000 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди .

В решті позову
відмовити за безпідставністю .

Позов
ОСОБА_3  задовольнити частково .

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3майнову шкоду в розмірі 816, 47 грн. та 7000 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди .

В решті позову
відмовити за безпідставністю .

Стягнути
з ОСОБА_2витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 60 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 100 грн.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Житомирського
апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного
суду через Малинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження