overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-7372/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2007 року                                                                                                           м.
Суддя Приморського районного суду
м. Одеси Т. С Кравчук, розглянувши заяву
Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
ХР-8/0142/06/408# від 17.10.2006р. у розмірі 6703,42
грн., в тому числі: заборгованість, по кредиту - 3973 ( три тисячі дев'ятсот
сімдесят три ) грн. 85 коп., заборгованість за відсотками - 1393 ( одна тисяча триста дев'яносто три) грн. 34 коп.,
заборгованість по пені - 1336 ( одна тисячна триста тридцять швсть ) грн. 23 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована за АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за АДРЕСА_1., працює за адресою: м. Херсон, вул. Ушакова, 41 "Укртелеком", на
користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул.
ХР-8/0142/06/408# від 17.10.2006р. по кредиту - 3973 ( три тисячі дев'ятсот сімдесят три ) грн. 85 коп.,
заборгованість за відсотками - 1393 (
одна тисяча триста дев'яносто три) грн. 34 коп., заборгованість по пені - 1336
( одна тисячва триста тридцять швсть
) грн. 23 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 33,51 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн.,
а разом - 6751 (шість тисяч сімсот пятдесят один) грн. 93 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче
провадження» складає три роки.
Справа №2-3390/07
УХВАЛА

22 листопада 2007 року
Придніпровський районний суд м.  Черкаси
в складі:

Головуючого -
судді: Бондаренко СІ.

При секретарі:
Кияниченко Л.С.  Розглянувши  у
відкритому     судовому  засіданні
цивільну  справу  за
позовом   Прокурора
Придніпровського   району  м.
Черкаси  в  інтересах
держави   в  особі
Комунального підприємства „В5КРЕУ" №1 доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Придніпровського району м.  Черкаси в
інтересах держави в особі Комунального підприємства „ВЖРЕУ" №1 звернувся в
Придніпровський районний суд м.  Черкаси
з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій мотивуючи тим ,  що станом на 01.02.2007 року відповідач,  внаслідок несплати грошових коштів за надані
послуги заборгував КП „ВЖРЕУ" №1
грошову суму в розмірі 583 гривни 01 копійок які просять стягнути з відповідача.

В
судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_2надала заяву,  в якій відмовляється від позову з тих
підстав,  що відповідач сплатив борг
добровільно і просить відмову від позову прийняти.

Помічник
прокурора Придніпровського району м.
Черкаси ОСОБА_3  відмову від
позову підтримав та просив закрити провадження по справі.

Відповідач в
судове засідання не з'явився,  був
повідомлений належним чином.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1  ст.
205 ЦПК України ,  суд ,  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Прокурора
Придніпровського району м.  Черкаси в
інтересах держави в особі Комунального підприємства „ВЖРЕУ" №1 доОСОБА_1
про стягнення заборгованості - закрити

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа №2-1067/07
УХВАЛА

16 березня 2007
року Приморський районний суд м.  Одеси в
складі Головуючого - судці Кравчук Т.С. ,
При секретарі - Лахматової С. В.

розглянувши у
судовому засіданні у приміщенні суду позовну заяву ВАТ «Одесаобленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

07
лютого 2007 року представник ВАТ «Одесаобленерго» подав позовну заяву до
Вічного у якої просить стягнути на користь ВАТ «Одесаобленерго» в особі
Центрального РЕМ ВАТ «Одесаобленерго»
з Вічного суму заборгованості за невраховану та спожиту електричну енергію в
розмірі 630, 94 грн..

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає за потрібне залишити позов без
розгляду,  у зв'язку з тим,  що заява подана без додержання вимог,  викладених у статтях 118,  119 ЦПК України.

Керуючись п.
8  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок
порушення Правил користування електричною енергією для населення,  залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-1228/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року

м. Запоріжжя
Запорізький районний суд З апорізької області у складі: головуючого - суд ді: Яркіної С. В., при секретарі
Герман Т.В., розглянувши у попередньом у судовому засіданні у залі с уду цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ньо го аліменти на утримання неп овнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частини заробітн ої плати щомісячно, до досягн ення сином повноліття.
Позивачка у судовому засі данні підтримала свої позовн і вимоги у повному обсязі. Від повідач в судовому засіданні з позовом погодився.
Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення ст орін, суд вважає, що позов п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.
Судом встановлено, що ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народ ження є сином ОСОБА_2, відп овідача по справі, що підтвер джується свідоцтвом про його народження. Позивачка мешка є з дитиною, яка знаходяться на її утриманні.
Згідно ст. 180 Сімейного Коде ксу України батьки зобов'яза ні утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними пов ноліття.
На підставі викладеного, с уд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задово ленню.
Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 , 367 ЦПК України, ст. 18 0, 181, 182, 184 Сімейного Кодекса Укр аїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_2 народження, уро дженця шт. Балабино Запорізь кого району Запорізької обла сті на користь ОСОБА_1, алі менти на утримання дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження 1/4 частину заробітної плати щомісячно, але не менш е 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, по чинаючи з 13.07.2007 року та до досяг нення дитиною повноліття.
Рішення в цій частині підля гає негайному виконанню в ме жах суми платежа за один міся ць.
Стягнути з ОСОБА_2 судо вий збір в дохід держави в сум і 51 гривні.
Рішення може бути оскарже но протягом 10 днів з дня його п роголошення шляхом подачі за яви про його апеляційне оска рження, а протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бут и подана апеляційна скарга ч ерез суд першої інстанції.
Справа № 2-1397/2007 p. 4 липня 2007 року Смілянський м іськрайсуд Черкаської облас головуючої - судді ХАРЧЕНКО при секретарі БОЙКО Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Сміли цивільну справу за позовом Комунального підпри ємства «Темп» м. Сміла до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності за послуги з утриман ня будинку та прибудинкової
КП «Темп» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1. про ст ягнення 870 грн. 03 коп. боргу за жи тлово-комунальні послуги пос илаючись на те, що відповідач ка отримує послуги від КП «Те мп» по утриманню будинку та п рибудинкової території, але від укладення договору відмо вляється, в зв'язку з чим, утво рилась заборгованість за над ані послуги за період з 1 верес ня 2004 року по травень 2007 рік в ро змірі 870 грн. 03 коп. Добровільно погасити борг відповідачка відмовляється, тому позивач просив стягнути заборговані сть за судовим рішенням.
Відповідачка в судове засі дання не з'явилася повторно, х оча про день і час розгляду сп рави повідомлялася належним
Відповідно до ст. 67 ЖК Україн и та ч. 5 ст. 20 ЗУ «Про житлово-ком унальні послуги» наймач зобо в'язаний своєчасно вносити п лату за комунальні та інші по слуги пов'язані з утриманням будинку та прибудинкової те
Судом встановлено, що відпо відачка заборгувала КП «Темп » за період з 1 вересня 2004 року п о травень 2007 рік 870 грн. 03 коп., що с тверджується довідкою-розра хунком боргу КП «Темп», який п овинен бути стягнений з неї з а судовим рішенням.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї ни стороні, на користь якої ух валено рішення з другої стор они стягуються всі судові ви трати. Якщо позивача, на корис ть якого ухвалено рішення, зв ільнено від сплати судового збору, він стягується з відпо відача в доход держави, а тому з ОСОБА_1. слід стягнути на користь держави 51 грн. судово го збору та на користь позива ча - 30 грн. сплачених витрат з ін формаційно-технічного забез
На підставі викладеного, ст . ст. 67 ЖК України, ч. 5 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» , керуючись ст. ст. 10, 57-60, 81, 88, 212, 213, 215, 224, 22
Стягнути з ОСОБА_1, на ко ристь КП «Темп» м. Сміла, 870 грн. 03 коп.3аборгованості по оплат і за житлово-комунальні посл уги, 30 грн. витрат з інформацій но-технічного забезпечення р озгляду справи, а також судов ий збір на користь держави в с
Заяву про перегляд заочног о рішення відповідач може по дати протягом 10 днів з дня отр имання його копії до Смілянс ького міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня прогол ошення заочного рішення пози вачем може бути подана заява про його оскарження до апеля ційного суду Черкаської обла
Смілянський міськрайонни й суд та протягом 20 днів після подання заяви-апеляційної с карги. Апеляційна скарга мож е бути подана позивачем і в 10 д енний строк з дня проголошен ня рішення без попереднього подання заяви про його оскар
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на його перегляд та оскаржен ня, а в разі оскарження-після р озгляду справи апеляційним с удом, якщо воно не буде скасов ане.
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2007 року                                                                                  Справа №2н-556 /07
Суддя  Приморського районного суду м.  Одеси Чернявська Л.М. ,  розглянула заяву Житлово-експлуатаційного
підприємства „Центрального району" (м.
Одеса,  вул.  Варнедська,
27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1,  яка (ий)
мешкає у кв. АДРЕСА_1 у розмірі 220, 52 грн.
року КП „ЖЕО Центрального району" подано до суду заяву про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
(підтверджується довідкою - випискою із домової книги),  не сплачував (ла) у повному обсязі оплату за
послуги по наданню комунальних послуг,  в
зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 220, 52 грн. (згідно поданим
розрахункам),  яку КП „ЖЕО Центрального
району" просить стягнути на його користь.
особа,  якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права,  має право
на їх відшкодування.
боржник,  який порушив зобов'язання,  повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових
територій",  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  плата з використання теплової та електричної
енергії,  газу,  за водопостачання та каналізацію та інші
послуги,  наймачами,  орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
17 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових
територій",  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир,  наймачами,  орендарями вносяться щомісяця,  не пізніше 10-го числа наступного за
розрахунковим,  місяця.
20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004
р. № 1875-IV
споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,  встановлені договором або законом.
чином,  суд доходить до висновку ,  що сума боргу у розмірі 220, 52 грн. підлягає
стягненню у порядку наказного провадження.
22, 623 ЦК України,   ст.
68, 162 ЖК України,  п. 14,  17 « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій",
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №
572 та  ст.  20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги" від 24.06.2004 р. № 1875-1V,   ст.
19 Закону України "Про виконавче провадження'*,   ст.
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  який (ка) мешкає у кв.
АДРЕСА_1,  на користь ЖЕО „Центрального
вул.  Варненська,  27,
з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору (держмито) у розмірі 25, 5
грн. на користь держави.
21 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
СПРАВА №
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04
грудня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А.,  при
секретарі Щербак
Л.Ч.,  розглянувши
позовну заяву комунального підприємства «Балаклійський водоканал» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по абонентській платі за водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду
від   15.11. 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом комунального підприємства «Балаклійський водоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі за водопостачання
призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 грудня   2007 року о 08.30 год. в приміщенні суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа № 2-2995/2007 p.
26 листопада 2007 року      Орджонікідзевський районний суд М.
Запоріжжя у складі: головуючого судді Прокопчук Т.С. ,  при секретарі Волік O.K.,  розглянувши у відкритому су­довому засіданні в залі суду
справу за позовом ВАТ "Запоріжсталь" доОСОБА_1  про визнання втратившим право на користування
"Запоріжсталь" звернувся до відповідача ОСОБА_1  із позовом про визнання втратившим право на
користування кімнатою АДРЕСА_1 в якій зазначено,  що з січня 2007 року відповідач у кімнаті
гуртожитку не проживає без поважної причини,
а тому втратив право користування нею.
У судовому засіданні
представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з"явився через
відсутність в місці реєстрації,  про що
суду наданий акт,  про день розгляду
справи повідомлений через оголошення в ЗМІ. При таких підставах суд вважає
можливим розглянути справу заочно по наявних матеріалах.
Дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов
підлягає задоволенню вихо­дячи з наступного.
З матеріалів справи
вбачається,  що кімната АДРЕСА_1 є
гуртожитком ВАТ "Запоріжсталь",
і була надана відповідачу в лю­тому 2005 року для проживання  за клопотанням автогосподарства при УМВС
України в За­порізькій області.
Відповідач з 4.01.2007 року
в гуртожитку не проживає,  не оплачує
комунальні по­слуги,  що підтверджується
актом від 25.05.2007 року, 24.10.2007 року.
Оскільки ОСОБА_1  не проживає в кімнаті гуртожитку більше 6
місяців без по­важних причин,  не несе
витрати по оплаті комунальних платежів,
згідно  ст. 72 ЖК України він
втратив право користування житловою площею кімнатиАДРЕСА_1
Керуючись  ст. 213, 215, 226, 228 ЦПК України,  суд
"Запоріжсталь" задовольнити.
Визнати , що ОСОБА_1
втратив право користування житловою площею кімнати АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,  поданої протягом 10 днів з дня отримання його
Заяву про апеляційне
оскарження рішення в Запорізький апеляційний суд може бу­ти подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протя­гом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
26 вересня 2007р.                                                                                              Справа 2-н-8018/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву З AT "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженка
м. Одеса), яка проживає зАДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса,
вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та
договірні санкції у розмірі 547,62грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 588,12грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої
Справа № 2 -216/2007
УХВАЛА.

27 липня
2007 року Приморський районний суд міста Одеси у складі: головуючого -  судді Ільченко Н.А.

при
секретарі                Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ;

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007р. позивач в судове засідання не з'явився і
причину своєї неявки суду не повідомив, хоча про дату і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим
повідомленням про одержання ним судової повістки.

27.07.2007р. позивач повторно в судове засідання не з'явився і причину
своєї неявки суду не повідомив, хоча про дату і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заява позивача
про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3
ст.169, п.3 ч.1 , ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2н-1913/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області І.Б. Щеняєва розглянувши заяву Комунального житлового
підприємства № 33 про видачу судового наказу,
районного суду м. Кривого Рогу з заявою про видачу судового наказу звернулося
Ткаченко Сергія Миколайовича, діючого на підставі Статуту, про стягнення
заборгованості по квартирній платі і комунальних платежах на суму 378 (триста
сімдесят вісім) гривень 88 копійок з ОСОБА_1, 1931
р.н., народився у с Чиста
Поляна, Землянського р-ну, Воронезької обл.,
мешкаючи за вищевказаною адресою в квартирі, котра знаходиться у приватної
власності, користується комунальними послугами КЖП № 33, сплачуючи останні не в
повному обсязі, внаслідок чого заборгованість за період часу з 07.2006 року по
09.2007 року включно складає по квартплаті
378 (триста сімдесят вісім) гривень 88 копійок.
діями боржник грубо порушує вимоги Закону України «про житлово-комунальні
на прийняті міри, боржник не погашає виниклу заборгованість, грубо порушуючи в
такий спосіб вимоги вищезазначеного Закону та ст.ст. 64, 66-68 ЖК УРСР,
до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 64, 66-68, 191 ЖК УРСР, а також п.1
ч.1 ст. 96, ст. 98, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1, 1931
р.н., народився у с Чиста
Поляна, Землянського р-ну, Воронезької обл.,
мешкає: АДРЕСА_1, на користь Комунального житлового підприємства № 33
код ЕДРПОУ 20259832) заборгованість по квартплаті - 378 (триста сімдесят вісім)
Стягнути з боржника ОСОБА_1, 1931
р.н., народився у с Чиста
Поляна, Землянського р-ну, Воронезької обл.,
судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок на користь
Стягнути з боржника ОСОБА_1, 1931
р.н., народився у с. Чиста Поляна, Землянського р-ну, Воронезької обл., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень на
УХВАЛА

26 листопада 2007 року     Новомосковський
міськрайонний суд у складі:

головуючої                                                                    Єлізаренко
І.А.

секретаря                                                                        Кравченко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новомосковського
міськрайонного суду від 23.05.2007 року, ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимогиОСОБА_1 задоволені частково.

Відповідачка ОСОБА_2звернулася до суду з заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що вона не отримувала судової повістки, що і було
причиною її відсутності в судовому засіданні на час винесення рішення.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, не
повідомивши про причини своєї неявки.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, не
повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи
вважає, що заява повинна бути залишена без задоволення.

У відповідності до п.1 ч.3 СТ.231 ЦПК України суд може
своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення
залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справа неодноразово була
призначена до розгляду, відповідачка повідомлялася належним чином про місце та
час судових засідань.

Справа була відкладена на 23 травня 2007 року,
відповідачка ОСОБА_2особисто отримала судову повістку, про що свідчить
повідомлення про отримання судової повістки. Крім того відповідачка не надала
доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніппроетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.