Справа
№2-1588/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 червня    2007 року                           Луцький
міськрайонний суд Волинської

області

у складі:

головуючої                                            Крупінської
С. С.

при секретарі                                        Давидович
А.А.

з участю сторін та

представників позивача                       ОСОБА_1  ОСОБА_2

представників  відповідачів                ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ОСОБА_7 про визнання

недійсним договору
купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка зазначає,  що договір купівлі-продажу квартири між
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є нікчемним,  так як його укладенням
порушується її конституційне право власності. При розгляді її справи про
стягнення з ОСОБА_6 боргу в сумі 90911. 97 грн. було винесено ухвалу в забезпечення позову та накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1
Однак відповідач ОСОБА_6 продав квартиру,  чим перешкодив виконанню рішення суду.

В судовому засіданні
позивача та її представники підтримали заявлені вимоги з вище наведених підстав
та просили суд їх задовольнити. Відповідачі заявленого позову не визнали .

Зокрема,
відповідач ОСОБА_6 суду пояснив,
що йому не було відомо про ухвалу суду від 22 червня 2006 року. Від
повернення боргу він не ухиляється.

Відповідачка ОСОБА_7
суду пояснила,  що підстав для
визнання недійсним договору купівлі- продажу немає. При його вчиненні їй не
було відомо про те,  що існує ухвала суду
про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру так як інформація до
Єдиного реєстру заборон по даній ухвалі поступила 20.07.06 року.

Заслухавши пояснення
сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що заявлений позов не підлягає до
задоволення. По справі існує цивільно-правовий спір.

17 липня 2006 року між ОСОБА_6. та ОСОБА_7. був заключений договір купівлі-продажу квартири вАДРЕСА_1

Дана квартира на момент продажу згідно Єдиного реєстру
заборон об, єктів нерухомого майна під забороною / арештом/ відчудження не
перебувала,  що підтверджувалося
відповідною довідкою від 17.07.06 року за №602582. Ухвала ж суду від 22.06.06
року була зереєстрована у Волинській філії Інформаційного центру Міністерства
юстиції України 20.07.06 року. Право власності у набувача за даним договором
виникло з моменту його реєстрації в Державному реєстрі правочинів,  а тому доводи позивача,  що право власності на квартиру виникло з 16.08.06 року,  тобто з дати
прийняття рішення про реєстрацію права власності у КП „Волинське обласне бюро
технічної інвентаризації*" є безпідставними.

Позивачка по справі не була власницею спірної
квартири,  а тому її право власності на
неї не порушено.

Приймаючи до уваги,
що зміст даного договору не суперечить Цивільному Кодексу України,  іншим актам цивільного законодавства,  а також моральним засадам суспільства,  то підстав для його скасування або ж визнання
його нікчемним судом не добуто.

Керуючись  ст. .10, 11,
60, 212, 215,   ЦПК України,  на
підставі  ст.
ст. . 203, 215 216,

334,
655, 656, 658 ЦК України ,  суд

ВИРІШИВ:

В заявленому позові      ОСОБА_5
до ОСОБА_6 ОСОБА_7 про визнання недійсним   договору купівлі-продажу квартири в м.  АДРЕСА_1
від     17  липня  2006
року
відмовити  за безпідставністю.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Луцького
міськрайонного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в суд першої
інстанції.