Справа №2-2917/07
РІШЕННЯ
Іменем України (заочне)

26 грудня 2007 року Новозаводсь
кий районний суд м. Чернігова
у складі: головуючого - судді
Філатової Л.Б., при секретарі Б
абіч О.М., з участю прокурора К
урило Я.М., позивача ОСОБА_1
, представника третьої особи
на боці позивача - органу опік
и та піклування Деснянської
районної у місті Чернігові р
ади - Серб А.І., неповнолітньої
дитини ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в приміщен
ні суду справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_3 про позб
авлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позо
вом до ОСОБА_3 про позбавл
ення його батьківських прав
щодо сина ОСОБА_2, ІНФОРМ
АЦІЯ_1. Заявлені вимоги пози
вачка обґрунтовує тим, що вон
а перебувала у шлюбі з ОСОБ
А_3 з 1990 року до 18.02.1998 року, від як
ого має сина. Вказує, що після
розірвання шлюбу відповідач
жодного разу не відвідав дит
ину, матеріальної допомоги н
е надає, участі у вихованні не
бере. Зазначає, що самостійно
займається вихованням та ут
риманням дитини.
В судовому засіданні позив
ачка заявлені позовні вимоги
підтримала і до викладених в
позовній заяві пояснень доп
овнила, що відповідач як нею, т
ак і дитиною не цікавився.
Представник третьої особи
на боці позивача - органу опік
и та піклування заявлені поз
овні вимоги підтримав, вважа
є, що за даних обставин ОСОБ
А_3 має бути позбавлений бат
ьківських прав щодо неповнол
ітнього сина.
Відповідач ОСОБА_3 до су
ду не з»явився. В пресі було оп
убліковане оголошення про йо
го виклик до суду, а отже в сил
у ст. 74 ч.9 ЦПК України він вважа
ється повідомленим про день
та місце розгляду даної спра
ви і на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК Укр
аїни суд вважає за можливе ро
зглянути заочно дану справу
на підставі наявних даних і д
оказів, постановивши заочне
рішення.
Допитана в судовому засіда
нні дитина ОСОБА_2 суду по
яснив, що проживає з матір'ю, б
атька не пам'ятає, в школу бать
ко не ходить, грошей на його ут
римання не дає.
Вислухавши позивача, предс
тавника третьої особи на боц
і позивача, дитину, прокурора
, який підтримав позовну заяв
у, дослідивши представлені д
окази, суд приходить до висно
вку, що позовні вимоги підляг
ають задоволенню.
Суд встановив, що батьками
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 яв
ляються ОСОБА_3 і ОСОБА_1
(а.с.10), які 18.02.1998 року розірвали
шлюб (а.с.9).
Як пояснила в судовому засі
данні позивачка, що підтверд
жується поясненнями предста
вника третьої особи на її боц
і, показами допитаної дитини
, постановою про стягнення ал
іментів від 26.11.2001 року (а.с.12), дові
дкою про реєстрацію дитини (а
.с.13), довідкою з Новозаводсько
го відділу Державної виконав
чої служби від 13.09.2007 року (а.с.15), до
відкою про отримання допомог
и ОСОБА_1 (а.с.16), свідченнями
класного керівника ОСОБА_2
(а.с.17), висновком Деснянсько
ї районної у місті Чернігові
Ради (а.с.25), актом обстеження ж
итлово-побутових умов малолі
тньої дитини ОСОБА_2, скла
деним 09.07.2007 року спеціалістами
служби у справах неповноліт
ніх Деснянської районної у м
істі Чернігові Ради (а.с.27), пові
домленням Чернігівського ко
легіума № 11 (а.с.28) - ОСОБА_3 ухи
ляється від виконання своїх
обов»язків по вихованню і ут
риманню дитини - ОСОБА_2, що
передбачено ст. 150, 151, 155 Сімейног
о Кодексу України, а отже на пі
дставі ст.ст. 164, 165 Сімейного Код
ексу України він має бути поз
бавлений батьківських прав.

На підставі наведеного, кер
уючись ст.ст. 57-66, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК Укр
аїни, ст.ст. 150, 151, 155, 164, 165 Сімейного К
одексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити в повному обсяг
у.
ОСОБА_3, 1969 року народження
позбавити батьківських прав
щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду шляхо
м подачі заяви про апеляційн
е оскарження на протязі 10 днів
і подачі апеляційної скарги
на протязі 20 днів після подач
і заяви про оскарження або ж п
ереглянуто на підставі письм
ової заяви відповідача, пода
ної на протязі 10 днів.