overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1254/2007 рік.
УХВАЛА

19 листопада 2007 року Першотравенський міський суд,
Дніпропетровській області в складі: головуючої судді Бондарьової Г.М. при
секретарі: Кобки Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Першотравенськ цивільну справу за позовом ОСОБИ-1 до відділення виконавчої
дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійних захворювань України в м.Першотравенськ про стягнення недоплачених
щомісячних страхових виплат.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА-1
звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в
м.Першотравенськ про стягнення недоплачених щомісячних страхових виплат.

В ході
судового засідання 19 листопада 2007 року позивач ОСОБА-1 подав заяву про
залишення його позовної заяви до відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних
захворювань України в м.Першотравенськ про стягнення недоплачених щомісячних
страхових виплат без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В
зв'язку з чим, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБИ-1 до
відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенськ
про стягнення недоплачених щомісячних страхових виплат без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБИ-1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в
м.Першотравенськ про стягнення недоплачених щомісячних страхових виплат
залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської
області може бути подана через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів починаючи з дня проголошення визначення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2 н - 74 22 /07
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                                                                                              м.
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кравчук
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про видачу судового
наказу про стягнення збитків за недовраховану електричну енергію з ОСОБА_1, що
року ВАТ "ЕК Одесаобленерго" подало до суду заяву про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості у розмірі   1 546,79
грн. з ОСОБА_1яка виникла в
результаті порушення правил користування електричною енергією.
ВАТ "ЕК Одесаобленерго", його структурна одиниця Центральний РЕМ в особі заступника
начальника Бондаренко І.І., що діє на підставі довіреності №79 від 03.01.2007
року з одного боку, та ОСОБА_1, що проживає за вище вказаною адресою, уклали
договір № 10782060 про погашення заборгованості на суму в розмірі 1732,10      грн. до
08.04.07   року. Однак боржник
своєчасно не погасив всю суму.
Залишок боргу складає
Таким чином, суд
доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 1 546,79 грн. підлягає стягненню
у порядку наказового провадження.
"Правилами користування електричною енергією для населення",
затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року, ст.ст.
23, 623 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 130 - 106 ЦПК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1   , що
мешкає заАДРЕСА_1 на користь ВАТ "ЕК Одесаобленерго" кошти в розмірі
"Філія-Одеське обласне управління ВАТ
"Ощадбанк", отримувач: ЦРЕМ ВАТ "ЕК Одесаобленерго" код
ОКПО: 26302276, (код ЦРЕМ - 2), згідно з договором про погашення
заборгованості № 10782060 від 10.10.06 року, а також судові витрати у вигляді судового збору (держмито) у розмірі 25,50 грн.
управління ВАТ "Ощадбанк", отримувач: ЦРЕМ ЕК Одесаобленерго код
ОКПО: 26302276, (код ЦРЕМ - 2).
лакузу надіслати другій стороні по справі, та роз'яснити йому право у разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Справа
№ 2-2357, 2007 рік.
УХВАЛА

16 жовтня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі Гончаренко Г.Т.

з участю представника позивача
Басюка О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом КП „Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за по­слуги з теплопостачання,

встановив:

Представник позивача підтримав позов повністю, просив під
час розгляду справи встановити факти,
викладені в позовній заяві, і збирається доводити їх доданими до заяви доказами.

Відповідачка в попереднє засідання
не з'явилася.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом КП
„Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання до розгляду в відкритому су­довому
засіданні в залі суду на 11 годину 15 хвилин 25 жовтня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
25 жовтня 2007р.                                                                                                  Справа 2-н-9244/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу судового
наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за письмовими договорами про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку та додатковими угодами у
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526 ЦК України «В силу зобов'язання одна
особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку», а договір є
підставою виникнення зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст.
525 ЦК України не припускається
одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96,
102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженка м. Одеса), яка проживає за АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул.
Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та
договірні санкції у розмірі 1255,56грн., витрати по сплаті
судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом 1296,06грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення
до органів державної виконавчої
служби протягом трьох років.
Справа №2-688/07
РІШЕННЯ іменем України 12 грудня 2007 року Володимирец ький районний суд Рівненсько ї області в складі головуючо ї судді Іванків О.В., при секретарі Кладько Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Воло димирець справу за позовом
ОСОБА_1. до
ОСОБА_2. про розірвання шлю бу, встановив:
ОСОБА_1. звернулась до суд у з позовом до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу, укладеного 11 травня 2000 року і зареєстрован ого Старорафалівською сільс ькою радою Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №1. Від шлюбу ма ють неповнолітню дитину - О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. Поз овні вимоги обґрунтовує тим, що шлюбне життя з відповідач ем не склалося через система тичне вживання чоловіком спи ртними напоями, застосування до неї фізичної сили, сварки т а непорозуміння. Сторони шлю бних та сімейних відносин не підтримують на протязі року , проживають окремо. Спору щод о місця проживання дитини пі сля розлучення не мають.
Відповідач в судовому засі данні визнав позов, пояснив, щ о дружина не хоче з ним жити, в они проживають окремо, відно син не підтримують, тому не за перечує проти розлучення.
Суд, заслухавши пояснення с торін, дослідивши та оцінивш и інші докази у справі, приход ить до висновку, що позов підл ягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у відповідності до ст. 112
СК України, при вирішенні пит ання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, су д приймає до уваги фактичні в заємини між подружжям, факти чні причини розірвання шлюбу та інші обставини.
В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шл юб існує формально, подружні та сімейні взаємини між стор онами припинено остаточно, п одальше збереження шлюбу суп еречить інтересам сторін, що вони підтвердили в судовому засіданні. Примирення між ст оронами неможливе і недоціль не, що вони підтвердили в судо вому засіданні.
Виходячи з наведеного, суд в важає, що є передбачені закон одавством підстави для розір вання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 15, 208, 209 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 110, 112 Сімейного Код ексу України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 травня 2000 року та зареєстрова ний Старорафалівською селищ ною радою Володимирецького р айону Рівненської області, а ктовий запис №1.
Неповнолітню ОСОБА_3 І
НФОРМАЦІЯ_1 народження зали шити проживати з матір'юОСО
БА_1
Звільнити ОСОБА_1. від сп лати судового збору та держа вного мита при видачі свідоц тва про розлучення органами
РАЦСу на підставі ст. 4 Декрету
Кабінету Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_2 в кори сть ОСОБА_1. понесені нею в итрати в сумі 7 (сім) грн.. 50 коп., а також судовий збір в дохід де ржави в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. т а державне мито при реєстрац ії розлучення в органах РАЦС у в сумі 8 (вісім) грн.. 50 коп.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до А пеляційного суду Рівненсько ї області через районний суд . Заяву про апеляційне оскарж ення рішення суду може бути п одано сторонами протягом дес яти днів після проголошення рішення. Апеляційна скарга н а рішення суду може бути пода на протягом двадцяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-н-196/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Роздільнянський районний суд Одеської області 19.12.2007 року суддя Герасимюк В.
М., розглянувши заяву ОСОБ до ОСОБА_2, який мешкає з
Роздільнянський район, вимогою, що грунтується на письмовому правочині, про с дцять тисяч) доларів США, що е ом позики, на підставі письм ової розписки від 12 грудня 2006 р
У відповідності до ст. 1049 ЦК
України позичальник забов, я заний повернути позикодавце ві позику (грошові кошти у так ій же сумі або речі, визначен і родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду т а такої ж якості, що були пере дані йому позикодавцем) у стр ок та порядку, встановлені д
Керуючись ст. ст. 95, 96 п.1, 97, 99, 10 2, 103, 104 ЦПК України, ст. ст. 1047, 104 1. Стягнути з ОСОБА_2, як ий мешкає за адресою янського району АДРЕСА_2 н
· борг за догово
· 343 грн..00коп.- в раху нок відшкодування витрат по сплаті судового збору та вит рат ІТЗ судового процесу. 2. Судовий наказ, після набр ання ним законної сили, вида
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси Т.С.
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № ЗП-10/0064/06/406 від 11.05.2006р. у розмірі 1266 грн. 59
коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 412 (чотириста дванадцять) грн.. 22 коп..,  заборгованість за відсотками -120 (сто
двадцять) грн. 62 коп.,  заборгованість по
пені - 733 (сімсот тридцять три) грн. 75 коп.,
з ОСОБА_1,  який зареєстрований за
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  ІНН - НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,  працює у МПП "ОЛЕНА"
м.  Запоріжжя вул.  Радіо,
Одеса,  вул.  Базарна,
104,  розрахунковий рахунок
згідно Кредитного договору № ЗП-10/0064/06/406 від 11.05.2006р. по кредиту -
412 (чотириста дванадцять) грн. 22 коп.,
заборгованість за відсотками - 120 (сто двадцять) грн. 62 коп.,  заборгованість по пені - 733 (сімсот тридцять
три) грн. 75 коп.,  а також витрати за
сплачений судовий збір у сумі 25, 50 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,
00 грн.,  а разом -1307 (одна тисяча триста
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,  складає три роки.
справа № 2-н-1232/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2007р                                                                                                          м.
Суддя
Приморського районного
суду м.  Одеси Загороднюк
328685,  на видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1
1982 р.н.,  що мешкає в АДРЕСА_1.
ст.  64, 68 Житлового
кодексу УРСР,   ст.  ст.
526,  267 Цивільного кодексу
України,  п.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 року № 572,  п.11.
10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню»,   ст.
ст.  96, 102-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
з ОСОБА_1 1982 р.н.,  що мешкає в
АДРЕСА_1,  на користь Товариства з
Одеса,  пр-т. Гагаріна,  8,
«Фінбанк»,  МФО 328685,  заборгованість за поставлену теплову енергію
у сумі 1273, 29 грн. (одна тисяча двісті сімдесят три гривні 29 коп.),  витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-2367/2007 p.
УХВАЛА

19 листопада 2007 року суддя Фа стівського міськрайонного с уду Київської області Івасиш ин В.П., розглянувши в м. Фастів матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, який пр едставляє інтереси ОСОБА_2 за довіреністю, на дії держ авного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною скаргою, але від ОСО
БА_2. надійшла заява, в якій в ін відмовляється від позову, так як буде звертатися для ви рішення спору в порядку адмі ністративного судочинства.

Дана заява прийнята судом, н е протирічить вимогам Закону , тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК Укра їни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скарго ю ОСОБА_1, який представля є інтереси ОСОБА_2 за дові реністю, на дії державного ви конавця провадженням закрит и.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку чере з Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхо м подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з п одачею її копії до Апеляційн ого суду Київської області.
справа №2-5736/07
УХВАЛА

16 листопада 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали
справи за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1про стягнення матеріальної
шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення
матеріальної шкоди.

У
порушення вимог  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України позивач у
позовній заяві не вказав ціну позову,  не
зазначив доказів належності автомобіля «Опель-Омега» державний номер 003-10 КА
Службі безпеці України,  не надав копію
позовної заяви та копії віх документів,
що додаються до неї,  для
відповідача.

Ухвалою
суду від 05.11.07 дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк
для усунення недоліків.

Однак,  позивач недоліки відповідно
до ухвали суду від 05.11.07 не усунув.

З
викладеного,  керуючись  ст.
121 ЦПК У країни,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Служби безпеки України до ОСОБА_1про стягнення матеріальної шкоди вважати
неподаною і повернути позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Оболонського
районного суду м.  Києва протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси Т.С.
Кравчук,  розглянувши
заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
ЗП-23/0024/06/727 від 12.07.2006р. у розмірі 4867 грн. 42 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 1313 (одна тисяча
триста тринадцять) грн.. 33 коп.,
заборгованість за відсотками - 770 (сімсот сімдесят) грн. 76 коп.,  заборгованість по пені - 2783 (дві тисячі
сімсот вісімдесят три) грн. 33 коп.,  з
ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою:
CT.CT. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,   ст.
102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,  працює на Запорізькому
автомобілебудівному заводі "ЗАЗ",
Одеса,  вул.  Базарна,
104,  розрахунковий рахунок
ЗП-23/0024/06/727 від 12.07.2006р. по кредиту - 1313 (одна тисяча триста
тринадцять) грн. 33 коп.,  заборгованість
за відсотками - 770 (сімсот сімдесят) грн. 76 коп.,  заборгованість по пені - 2783 (дві тисячі
сімсот вісімдесят три) грн. 33 коп.,  а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25, 50 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а
разом - 4907 (чотири тисячі дев'ятсот сім) грн. 92 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
судового наказу до виконання,  згідно зі
статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,  складає три роки.
Справа  № 2-8322/07
УХВАЛА

05.11.2007
року                                                                                           м.
Одеса

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні жилою площею та встановлення порядку
користування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
подала позов не відповідний вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту позовної
заяви, в зв'язку з чим ухвалою суду від 25.09.2007 року позивачеві надано строк
для усунення недоліків в позові до 15.10.2007 p., позов залишено
без руху.

У встановлений
суддею строк недоліки в позові не усунуті.

Суддя
робить висновок, що позовну заяву належить вважати неподаною і повернути
позивачеві.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилою
площею та встановлення порядку користування - вважати неподаною і повернути
позивачеві.

На
ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження, а протягом 10 днів після подання заяви - апеляційну
скаргу.
справа №2н-2239/07
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕ 27 листопада 2007 року су ддя Київського районного суд у м. Донецька Баулін В.В., розгл янувши заяву комунального ко мерційного підприємства Дон ецької міської ради «Донецьк міськтепломережа» про видач у судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 су ми заборгованості та витрат на інформаційно-технічне заб
На підставі свідоцтва про приватизацію жилого при міщення ОСОБА_1 є власнико м квартири АДРЕСА_1, в зв'яз ку з чим повинен своєчасно вн осити плату за користування жилим приміщенням та комунал ьними послугами, але зазначе ного зобов'язання він не вико нує, плату за користування по слугами опалення та водопост ачання не вносить, має заборг ованість за період з жовтня 200 6 року по листопад 2007 року в сум і 3005 гривень 08 коп., яку добровіл
За таких обставин на під ставі ст.526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України підлягають стягн енню з ОСОБА_1 на користь к омунального комерційного пі дприємства Донецької місько ї ради «Донецькмісьтепломер ежа» заборгованість в сумі 3005 гривень 08 коп., витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння в сумі 15 гривень.
На підставі викладеного , ст.526 ЦК України, ст.ст. 156 ч. 3, 4 ЖК У країни, п. 17 Правил користуван ня приміщеннями житлових буд инків і прибудинниковими тер іторіями, затверджених Поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 8 жовтня 1992 року, керую чись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої з а адресою: АДРЕСА_1 на кори сть комунального комерційно го підприємства Донецької мі ської ради «Донецькміськтеп ломережа», розташованого за нтральному регіональному ві дділенні ВАТ Мегабанк МФО 351629 Є
ДРПОУ 33257089, заборгованість в су мі 3005 (три тисячі п'ять) гривень
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за а дресою: АДРЕСА_1 на корист ь комунального комерційного підприємства Донецької місь кої ради «Донецькміськтепло мережа», розташованого за ад цбанк» МФО 334011 ОКПО 33257089 витрати на інформаційно-технічне заб езпечення в сумі 15 (п'ятнадцят
Заяву боржника про ска сування судового наказу може бути подано до Київського ра йонного суду м. Донецька прот ягом десяти днів з дня отрима ння судового наказу.
Справа № 2-3460/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 р.                                                                                м.  Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.  Макіївки Донецької області Завгородній Є.П.
розглянувши позовну заявою КП „Макіївтепломережа" до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява КП
„Макіївтепломережа" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27.08.2007 року позовна заява була
залишена без руху,  і позивачу надано
строк для усунення недоліків до 14.09.2007р.

Відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач не
виконав вимоги,  визначені  ст. . 119 ЦПК
України,  тому позовна заява вважається
не поданою і її необхідно повернути позивачеві.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП „Макіївтепломережа" до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.  Макіївки Донецької області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України