Справа № 2-4711 -2007р.
РІШЕННЯ
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2007 року Артемівск
ий міськрайонний суд Донецко
ї області
у складі: головуючого судд
і Медінцевої Н.М.
при секретарі Никонорові
й Ю.В.
за участю представника поз
ивача Губського Р.В.,
представника відповідача
ОСОБА_1.,
відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Артем
івську цивільну справу за по
зовом Артемівського комунал
ьного підприємства «Артемів
ськжитлосервіс» до ОСОБА_2
про визнання особи втратив
шою право користування жилим
приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
АКП «Артемівськжитлосерв
іс» звернулось до суду з позо
вом до ОСОБА_2. про визнанн
я його втратившим право кори
стування жилим приміщенням,
в якому вказує, що основним н
аймачен житлового приміщенн
я в квартирі АДРЕСА_1 є від
повідач. Власником зазначено
го гуртожитка є територіальн
а громада міста Артемівська.
На підставі рішення виконко
ма Артемівської міської ради
№ 488 від 18.06.2003 року позивач є бала
нсоутримувачем житлового фр
нду м. Аретмівська Донецької
області, до переліку якого в
ходить і будинок в якому зерє
стрований відповідач. Відпов
ідач не проживає за місцем ре
єстрації з травня 2006р. без пова
жних причин, тобто більш шест
и місяців. Враховуючи те, що в
ідповідач відсутній та не ко
ристується жилим приміщення
м більш шести місяців без пов
ажних причин, просять визнат
и його втратившим право кори
стування жилим приміщенням.

У судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав по
зовні вимоги, та просить їх з
адовольнити на підставах поз
овної заяви, та пояснив, що ві
дповідач дійсно більше шести
місяців, а саме з травня 2006 рок
у, не проживає за місцем реєс
трації. Цей факт підтверджен
о актом від 19.03.2007 року. Згідно рі
шення виконкома Артемівсько
ї міської ради № 488 від 18.06.2003 року
зазначений гуртожиток було
прийнято на баланс АКП "Артем
івськжитлосервіс" і також ма
є статус гуртожитку. Просить
суд задовольнити позов.
Відповідач в судовому засі
данні позов не визнав та пояс
нив, що проживає в гуртожитку
постійно з часу заселення, т
обто з 1990 року. Раніш проживав т
ам з матір'ю. Півтора року вона
проживає по вул. 60 років Утвор
ення СРСР, а він залишився по
вул. Дзержинського. Працює ві
н в м. Горлівка на виїзді, знім
ає там житло останні чотири м
ісяці. До цього працював на за
воді "Цветмет" в м. Артемівську
. Вважає, що не втратив право к
ористування житлом, заборго
ваності по комунальним плате
жам не має. Його особові речі є
за місцем реєстрації, частин
а - в м. Горлівка. Останнім часо
м він з'являється в гуртожитк
у не ріДПІе одного разу на міс
яць. Ключі знаходиться у мате
рі і вона постійно приглядає
за кімнатою. Просить в задово
ленні позову відмовити.
Суд, заслухавши представни
ка позивача, пояснення відпо
відача, свідків, дослідивши
матеріали справи, вважає, що
позов не підлягає задоволен
ню з наступних підстав.
На підставі рішення Артемі
вської міськради №4/18-551 від 22.06.2005
року в комунальну власність
територіальної громади м. Ар
темівська передані гуртожит
ки, які знаходяться на баланс
і ОАО "Артемівський машзавод
"Перемога праці".
Згідно рішення виконкому А
ртемівської міської ради № 488
від 18.06.2006 року АКП "Артемівськжи
тлосервіс" є балансоутримува
чем житлового фонду м. Аретмі
вська Донецької області, до п
ереліку якого входить і буди
нок АДРЕСА_2 в якому зареє
стрований відповідач.
Згідно ст. 130 ЖК України поряд
ок користування жилою площею
в гуртожитках визначається
законодавством Союзу РСР і У
країни.

Згідно зі ст. 71-72 ЖК Украї
ни за наймачем зберігається
житлове приміщення на протяз
і 6 місяців, якщо він відсутні
й без поважних причин. Визнан
ня особи такою, що втратила п
раво користування жилим прим
іщенням внаслідок відсутнос
ті цієї особи понад встановл
ені строки, провадиться в суд
овому порядку.
На підтвердження свого
позову АКП "Артемівськжитлос
ервіс надало акт від 19.03.2007 року
, згідно якого прописаний і н
е проживає ОСОБА_2. При цьо
му з цього акту не видно з яког
о часу, який період ОСОБА_2
не живе в спірному жилому при
міщенні, а також кто саме там
не живе, бо в акті вказана тіл
ьки призвіще, при цьому відсу
тні ім'я та по - батькові особи
. А тому цей акт суд не може при
йняти як доказ з боку позивач
а для підтвердження позову.

Згідно довідки АКП "Арте
мівськжитлосервіс №446 від 25.04..200
7 року ОСОБА_2 проживає в кв
артирі АДРЕСА_1, з чого слі
дує, що позивач сам собі супе
речить, тобто цією довідкою п
ідтверджує, що ОСОБА_2. про
живає в квартирі АДРЕСА_1
і тут же в позові просить визн
ати його втратившим право ко
ристування жилим приміщення
м, т.я. відповідач відсутній т
а не користується жилим прим
іщенням більш шести місяців
без поважних причин.
Судом було здійснене ви'ї
здне судове засідання на міс
це в квартиру АДРЕСА_1 і бу
ло встановлено слідуюче. Ква
ртира ОСОБА_2. складається
з двох кімнат, кухня загальн
а . В одній із кімнат квартири
ОСОБА_2 знаходиться меблі
: диван, крісла, журнальний с
тіл, комод, шафа для одягу в я
кому висить одяг, в другій кі
мнаті два ліжка, полки з книг
ами, шафа з одягом, банки з ко
нсервацією, одежа, взуття. На
вікнах висять штори.
Таким чином, суд вважає,
що позов АКП "Артемівськжитл
осервіс" до ОСОБА_2. про виз
нання втративши право корист
ування жилим приміщенням не
доведений у судовому засідан
ні і в його задоволенні слід в
ідмовити.
Суд приходить до виснов
ку, що не встановлено, що саме
ОСОБА_2 не проживає пості
йно в спірному житлі, бо виїз
д суду на місце проживання вк
азав на те, що в квартирі є меб
лі, його речі. Крім того відпо
відач пояснив, що біля 4-х міся
ців він не живе постійно в гур
тожитку , бо працює на виїзді в
м.Горловка, де знімає кварти
ру, він проживає в гуртожитку
.
Закон вимагає від позив
ача надання суду доказів тог
о, що відповідач був відсутні
й не користувався жилим прим
іщенням без поважних причин
більшеб місяців.
Зазначених обставин по
зивач не довів, чим не викона
в вимоги ст.10 ЦПК України, відп
овідно до якої кожна сторона
повинна довести ті обставин
и, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи за
перечень.
Виходячи з наведеного, с
уд не знаходить підстав для з
адоволення позову Артемівсь
кого комунального підприємс
тва "Артемівськжитлосервіс"
до ОСОБА_2. про визнання ос
оби втратившою право користу
вання жилим приміщенням, -
Керуючись ст. 4, 7, 14, 60, 224-227, 208
-210, 215 294 ЦПК України, ст. 71-72, 130 ЖК Ук
раїни, суд
ВИРІШИВ:
Відмовити Артемівськ
ому комунальному підприємст
ву "Артемівськжитлосервіс" у
задоволенні позову до ОСОБ
А_2 про визнання особи втрат
ившою право користування жил
им приміщенням
Рішення може бути оскар
жене в апеляційному порядку
через Артемівський міськрай
суд Донецької області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня п
роголошення ряшення заяви пр
о апеляційне оскарження а по
дання після цього протягом 20 д
нів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 195 ЦПК України.

Це рішення набирає законн
ої сили, якщо його не буде оск
аржено в строк, передбачений
для оскарження останнього.

Рішення винесено судд
ею одноособово в нарадчий кі
мнаті.