overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-352
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                 Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого                Дудяка С. В.

при
секретарі                            Богдану
В.М.

з участю
відповідача                 ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за

позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем
покликаючись на те,  що вони спільно не
проживають майже сім років,  також
просить справу розглядати без її участі.

Відповідач в
судовому засіданні згідний на розірвання шлюбу.

А
тому,  суд вважає,  що позов слід задоволити,  так як сторони настоюють на розірванні шлюбу.

Суд
також вважає,  що при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС з відповідача слід стягнути в дохід держави
один неоподатковуваний мінімум доходів громадян,  а позивачку від сплати звільнити.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,  209,
212,  214,  224,
225,  228   ЦПК,
ст.  ст. 110-112 Сімейного кодексу
України,  суд

вирішив:

Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
який    зареєстрований 26.06.1983
року в Дунівській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області,  актовий запис №11.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
один неоподатковуваний мінімум доходів громадян,  а ОСОБА_1від сплати звільнити.

На
рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення,  яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  та апеляційної
скарги,  яка подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської
області через Заліщицький районний суд.
Справа № 2-1027/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
судді                                               Квятковська
Л.Й.

при
секретарі                                                     Маришевій
Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя

Позивачка
просить залишити її заяву без розгляду,
оскільки даний спір вони вирішили в добровільному порядку.

Керуючись  ст. 207 п.5
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали,  а апеляційна
скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2 -5596/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 року Приморський районний суд міста Одеси у
складі: головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі
Шнуровенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, вказуючи, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, їх
спільне життя не склалося, у зв'язку з чим сім років тому вони припинили
шлюбно-сімейні стосунки, після чого не сприймали спроб до примирення.

Відповідач визнала позов і підтвердила вказані обставини.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення
сторін, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 30 листопада 1991 року сторони
зареєстрували шлюб в Теплодарській селищній раді виконкому Центральної райради
м.Одеси, актовій запис № 45; у сторін це перший шлюб; від шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Через різні погляди на життя сторонам не вдалося створити
міцну сім'ю.

Будучи незадоволеним таким сімейним життям з
відповідачем, позивач сім років тому пішов з сім'ї до іншої жінки.

Втративши почуття любові один до одного, сторони в
подальшому не приймали спроб до примирення та не поновлювали шлюбно-сімейні
стосунки.

Позивач фактично створив нову сім'ю з іншою жінкою, а в
цей час бажає одружитися з нею.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що сім'я сторін
розпалася остаточно і збереження їх шлюбу неможливо.

Після припинення сторонами шлюбно-сімейних стосунків їх
неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, залишився з матір'ю, а за
домовленістю сторін й після розірвання шлюбу між ними їх син також залишиться з
матір'ю.

Вимоги про розділ майна сторонами не заявлені.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.105 ч.3,110,112
СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженцем
м.Сороки Республіки Молдова, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3   народження,
уродженкою   с.Днестровск   Республіки
Молдова,

зареєстрований 30 листопада 1991 року в Теплодарській
селищній раді виконкому Центральної райради м.Одеси, актовій запис № 45, -
розірвати.

Неповнолітнього сина сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, залишити з матір'ю ОСОБА_2.

При оформленні розірвання шлюбу між сторонами в органах
РАЦСу стягнути з позивача 17 ( сімнадцять) грн. на користь держави, відповідача
від цих витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі в 10-денній строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2007 року м. Новомосковськ                            справа
№ 2н-888/07 р.
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпропетровськгаз"
в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по
експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації „Дніпропетровськгаз" в особі його
структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового
господарства м. Новомосковськ, вул.
„Приватбанк" МФО 305299, код ОКПО 24607913
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1318, 23 грн. (одна тисяча
триста вісімнадцять гривень двадцять три копійки)
Стягнути з боржника на
користь стягувача судовий збір 25 грн., 50 коп.
боржника   на   користь
стягувача   суму   витрат
на   інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15грн.(грн) 00 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
20 серпня 2007р.                                                                                                  Справа 2-н-7009/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженець м. Овідіополь), який проживає
заАДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий
рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО
300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку та договірні санкції у
розмірі 844,22грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі
15грн., а разом 884,72грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення
до органів державної виконавчої
служби протягом трьох років.
20 серпня 2007р.                                                                                                 Справа 2-н-6928/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за письмовим договором про надання послуг мобільного
телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмірі 673,09грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженець с Миколаївка), який проживає за АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а;
розрахунковий рахунок №26008526 в АГШБ «Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та
договірні санкції у розмірі 673,09грн.,
витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом 713,59грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення
до органів державної виконавчої
служби протягом трьох років.
Справа №2-о-137/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2007 p.                                                                                м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі: головуючого -судді УСЕНКО С.І, при
секретарі Ладика Л.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи -
Пенсійного фонду України в Балаклійському районі, про встановлення факту
знаходження на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 16 листопада 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючисьст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи - Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі, про встановлення факту знаходження на утриманні
призначити до розгляду в судовому засіданні на 5 грудня 2007року о 15 год. 00 хв. у
приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану
особу та свідків.
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF сFуFдFдFіF КFрFуFпFоFдFеFрFяF ДF.ОF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFіFйF СF. ВF., зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мF. ГFоFрFлFіFвFцFіF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ЗFАFТF «ГFоFрFлFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF пFоF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF,
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF. ПFрFоFсFиFтFьF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF, оFсFкFіFлFьFкFиF бFуFвF уFкFлFаFдFеFнFиFйF дFоFгFоFвFіFрF нFаF рFеFсFтFрFуFкFтFуFрFиFзFаFцFіFюF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаF тFаFкFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF чF.3 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF. ПFиFтFаFнFнFяF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF вFиFрFіFшFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF чF. 1 сFтF. 8 9 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 8 9, чF.3 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF. ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFАFТF «ГFоFрFлFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF пFоF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF, зFаFкFрFиFтFиF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF УFкFрFаFїFнFаF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFуF)гFрFиFвFнFюF тFаF вFиFтFрFаFтFиF пFоF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF - тFеFхFнFіFчFнFоFмFуF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFюF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF ЗFОF (тFрFиFдFцFяFтFьF )гFрFиFвFеFнFьF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 2 95 чF.4 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-3210-1/07 УХВАЛА
Суддя Солом"янського районного суду м.Києва Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом"янського району м.Києва про вселення,
зміну умов договору найму жилого приміщення та встановлення
порядку користування житлом, -
Заявники звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Солом"янського району м.Києва про вселення, зміну умов договору найму
жилого приміщення та встановлення порядку користування житлом.
03.08.2007 року подана позовна заява була залишена без руху і надано строк
для усунення недоліків до 10.09.2007 року, оскільки заявником не було сплачено
мито в належному розмір, не оплачено митом
всі заявлені позовні вимоги.
Заявнику необхідно було усунути зазначені недоліки та подати до суду докази
сплати судового збору.
Станом на 14.09.2007 року заявник
недоліки так і не усунув.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, -
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства Солом"янського району м.Києва про
вселення, зміну умов договору найму жилого
приміщення та встановлення порядку користування житлом - вважати неподаною і
Роз»яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

При цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-2992/2007р.
Рішення іменем
України

26 грудня 2007 p. Кон отопський міськрайонний суд
Сумської області в особі судді - Семенюк І. М . при секретарі - Подейко Т.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К онотопі справу за позовом ВА
Т по газопостачанню та газиф ікації Конотопського УЕГТ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стя гнення 590, 68 грн заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 590, 68 грн заборгованості за спожитий природний газ мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі п роживають в квартирі АДРЕС
А_1, отримують послуги з газ опостачання. Свої зобов"язан ня по сплаті за отримані посл уги відповідачі не виконують , в зв"язку з чим за ними виникл а заборгованість станом на 1.11 .2007 року в сумі 590, 68 коп.
Відповідачі ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 будучи належним чин ом повідомлені про час і місц е розгляду справи, в судове з асідання не з'явилися, клопот ань про відкладення розгляду справи не надали, про причин и неявки не повідомили.
За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення.
Дослідивши зібрані по спра ві докази, суд вважає, що позо в підлягає задоволенню.
По справі встановлено, що відповідачі проживають у ква ртиріАДРЕСА_2, і є побутов ими споживачами природного г азу, на ім'я ОСОБА_1 відкри то особовий рахунок НОМЕР_1 . Через несплату за отримані послуги з газопостачання ст аном на 01.11.2007 року за відповідач ами виникла заборгованість в сумі 590, 68 грн , що підтверджуєт ься розрахунком, наданим поз ивачем. Таким чином відповід ачі порушують права позивача , передбачені ст. ст. 64, 67 ЖК Укр аїни, 629 ЦК України.
Відповідно до ст. ст. 64, 67 ЖК
України, ст. ст. 526, 543 ЦК Украї ни керуючись ст. ст. 10, 79, 60, 81, 224 Ц
ПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 солідарно на користь в ідкритого акціонерного това риства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" Націон альної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" в особі Кон отопського управління по екс плуатації газового господар ства заборгованість за спожи тий природний газ в розмірі 590 , 68 грн та витрати, пов'язані з н аданням послуг з інформаційн о-технічного забезпечення ро згляду цивільної справи в ро змірі по 15 грн. з кожного і на ко ристь держави - судовий збір в розмірі по 25 грн. 50 коп
Рішення може бути переглян уто судом за заявою відповід ача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .
Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Сумс ької області шляхом подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня до місцевого Конотопськог о міськрайонного суду протяг ом десяти днів з дня проголош ення рішення, а апеляційної с карги на рішення - протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження або шля хом подання апеляційної скар ги протягом 10 днів без поперед нього подання заяви.
Рішення виготовлене на ком п'ютері та має силу оригіналу .
Справа №2-4549/2007 РІШЕННЯ 14 вересня 2007 року
Малиновський районний с уд м.Одеси у складі: головуючого судді Граніна при секретарі Бєляєвої В.М розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р
Позивач звернувся до суд у з позовом, у якому просить с уд розірвати шлюб з відповід ачкою на підставі того, щ о сімейні відносини припи нені остаточно і відновл
Відповідачка у судовом у засіданні позовні вимоги п озивача визнала повністю, та на розірвання шлюбу згодна.
Вивчивши матеріали спр ави, допитавши сторони, суд вв ажає, що позов позивача підля
У судовому засіданні в становлено, що сторони зареє стрували шлюб 29 травня 1999 року у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Мали новського районного управлі ння юстиції, актовий запис № 22
Від спільного шлюбу у сторін є неповнолітній син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Майнового спору між стор
Судом встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і жінки і збер еження родини стали неможлив ими, шлюб носить формальний х арактер і підлягає розірванн ю, що у відповідності зі ст. 112 С імейного Кодексу України є п ідставою для розірвання шлюб
Витрати по оплаті держ мита при оформленні реєстрац ії розірвання шлюбу в органа х РАГСу суд вважає за необхід не покласти на позивача.
Керуючись ст.110, 112 Сімейн ого Кодексу України, ст. ст.10,11,130 , 174, 213-215 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБ
А_1 та ОСОБА_2, зареєстров аний 29 травня 1999 року у Першому відділі реєстрації актів ци вільного стану Малиновськог о районного управління юстиц ії, актовий запис № 220.
Стягнути з позивача вит рати по оплаті держмита при о формленні реєстрації розірв ання шлюбу в органах РАГСу у с умі 17 гривень, відповідачку ві д витрат звільнити. Рішення м оже бути оскаржено до апеляц ійного суду Одеської області шляхом подання до Малиновсь кого районного суду м. Одеси з аяви про апеляційне оскаржен ня рішення суду протягом дес яти днів з дня проголошення р ішення, а також подання апеля ційної скарги до Малиновског о районного суду м. Одеси прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос
Справа №2н-13 86/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" листопада 2007 року судця Са ксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетров ської області Щеняєва І.Б. , розглянувши заяву Комуналь но-житлового підприємства № 21 в особі представника Сіко рської Оксани Василівни ( в ул. Криленко, 52 м. Кривий Ріг Дні пропетровської області) про видачу судового наказу за ви могою про стягнення суми заб оргованості з квартирної пла ти та комунальним платежам у розмірі 839, 76 грн. з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 , що проживають по
Керуючись ст. ст. 61-64, 66-68, 191 ЖК Ук раїни, ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України , ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСО
БА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСО
БА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєст ровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунально-житло вого підприємства № 21, розташо ваного за адресою: м. Кривий Рі 306144052 Центрально-міському відд іленні. ПІБ МФО 305493, код ЗКПО 20265427 ) заборгованість по квартирні й платі та комунальним плате жам у розмірі - 839 гривень (вісім сот тридцять дев'ять гривень ) 76 коп., а також судовий збір у с умі 25 грн. 50 коп. та інформаційн о-технічне забезпечення у ро змірі 10 грн. на користь держав
Суддя Щеняєва І.Б.
Згідно ст. 104 ЦПК України бор жник вправі, у разі обґрунтов аного заперечення проти вимо г заявника, протягом десяти д нів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра
Судовий наказ набрав чинн ості"_ "__________ 200_року.