Справа № 2-4637/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2007 року, Саксага
нський районний суд м. Кривог
о Рог, Дніпропетровської обл
асті, у складі:
головуючого судді - Ан О.В.,

при секретарі - Плахотіній Л
.І.,
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні, у залі с
уду, у місті Кривому Розі,
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Терито
ріальної громади в особі вик
онавчого комітету Саксаганс
ької районної у місті ради м. К
ривого Рогу про визначення ч
асток у спільній сумісній вл
асності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суд
у із зазначеним позовом та в о
бґрунтування своїх позовних
вимог посилається на те, що ві
дповідно до Свідоцтва про пр
аво власності на житло за №С-80
0 від 12.05.1998 року, їй, її чоловікові
ОСОБА_3 та відповідачу О
СОБА_2 на праві приватної сп
ільної сумісної власності на
лежить АДРЕСА_1. ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. П
ісля його смерті від крилася
спадщина у вигляді частки вк
азаної квартири. Позивач зве
рнулася до Сьомої Криворізьк
ої державної нотаріальної ко
нтори за отриманням Свідоцтв
а про право на спадщину, яка ві
дкрилася після смерті її чол
овіка, однак отримала відмов
у на тих підставах, що нотаріу
с може видати таке свідоцтво
після виділення (визначення
) частки померлого у приватні
й спільній сумісній власност
і. Для вирішення цього питанн
я їй було рекомендовано звер
нутися до суду. У зв'язку з так
ими обставинами позивач прос
ить суд визнати, що частки кож
ного із співвласників - її, О
СОБА_3 та відповідача ОСОБ
А_2 є рівними та складаються
із 1/3 частки зазначеної кварт
ири, оскільки ніякої угоди мі
ж ними про інший розмір частк
и кожного укладено не було.
У попередньому судовому з
асіданні позивач підтримала
позовні вимоги у повному обс
язі.
Відповідачі, кожний окрем
о, пред'явлені позовні вимоги
визнали у повному обсязі та н
е заперечували проти їх задо
волення в попередньому судов
ому засіданні.
Заслухавши показання стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави у їх сукупності, приймаюч
и до уваги, що сторони не запер
ечують проти вирішення спору
у попередньому судовому зас
іданні, суд вважає за необхід
не задовольнити позов у повн
ому обсязі з наступних підст
ав.
Судом встановлені такі фа
кти і відповідні їм правовід
носини.
Так, згідно Свідоцтва про п
раво власності на житло за №С
-800 від 12.05.1998 року, позивачу, її чол
овікові ОСОБА_3 та відпові
дачу ОСОБА_2 на праві прив
атної спільної сумісної влас
ності належить АДРЕСА_1 (а
.с. 11).
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА
_3 помер, що підтверджується
Свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1
року (а.с. 14).
Після смерті ОСОБА_3 від
крилася спадщина у вигляді ч
астки вказаної вище квартири
, що належала померлому на пра
ві приватної спільної сумісн
ої власності (а.с. 11).
Позивач звернулася до Сьом
ої Криворізької державної но
таріальної контори за отрима
нням Свідоцтва про право на с
падщину, яка відкрилася післ
я смерті її чоловіка, однак от
римала відмову на тих підста
вах, що нотаріус може видати т
аке свідоцтво після виділенн
я (визначення) частки померло
го у приватній спільній сумі
сній власності. Для вирішенн
я цього питання позивачу бул
о рекомендовано звернутися д
о суду (а.с. 16).
Відповідно до ст. 368 ЦК Україн
и, спільна власність двох або
більше осіб без визначення ч
асток кожного з них у праві вл
асності є спільною сумісною
власністю.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 370 ЦК Ук
раїни, у разі виділу частки із
майна, що є у спільній сумісні
й власності, вважається, що ча
стки кожного із співвласникі
в у праві спільної сумісної в
ласності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішення
м суду. Ви діл частки із майна,
що є у спільній сумісній влас
ності, здійснюється у порядк
у, встановленому ст. 364 ЦК Украї
ни.

2
У зв'язку з тим, що в судовом
у засіданні не встановлено н
іякої домовленості між співв
ласниками - позивачем, її чоло
віком ОСОБА_3 та відповіда
чем ОСОБА_2 про інший розм
ір часток в приватній спільн
ій сумісній власності - АДР
ЕСА_1, суд приходить до висно
вку, що частки кожного із спів
власників є рівними та склад
аються із 1/3 частки зазначеної
квартири.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 41, 55, 124 Конститу
ції України, ст. ст. 364, 368, 370 ЦК Укра
їни, ст. ст. 10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК Украї
ни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з
адовольнити.
Визнати, що частки кожного
з співвласників - ОСОБА_1,
ОСОБА_3, померлого ІНФОР
МАЦІЯ_1 року та ОСОБА_2 у п
риватній спільній сумісні вл
асності - АДРЕСА_1, є рівним
и та складаються із 1/3 частки з
азначеної квартири.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Дніпропетр
овської області через Саксаг
анський районний суд м. Криво
го Рогу шляхом подачі в десят
иденний строк з дня проголош
ення рішення заяви про апеля
ційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцят
и днів апеляційної скарги, з п
одачею її копії до апеляційн
ої інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встано
влений ст. 294 ЦПК України, рішен
ня суду набирає законної сил
и після закінчення цього стр
оку. У разі подання апеляційн
ої скарги рішення, якщо його н
е скасовано, набирає законно
ї сили після розгляду справи
апеляційним судом.