overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2 -1346/07
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ТFяFчFіFвF
ТFяFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF оFсFоFбFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF: сFуFдFдFіF ЛFяFшFкFоF СF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ПFаFлFьFоFнFнFаF МF.ЄF.
зF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_1, зF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF тFрFеFтFьFоFїF оFсFоFбFиF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ОFСFОFБFАF_2, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ТFяFчFіFвF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_3 дFеF тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF єF ПFеFнFсFіFйFнFиFйF фFоFнFдF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_3 дFеF тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF єF ПFеFнFсFіFйFнFиFйF фFоFнFдF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFпFрFаFвFуF зFаF їFїF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_3, пFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF нFаFвFеFдFеFнFеF, тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF. 1 пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_3 дFеF тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF єF ПFеFнFсFіFйFнFиFйF фFоFнFдF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF, - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ТFяFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропет
№2Н-1268/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 листопада 2007 року, суддя Са ксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетров ської області Щеняєва І.Б. , розглянувши заяву Комуналь ного житлового підприємства
№ 25 про видачу судового наказ у за вимогою про стягнення за боргованості за комунальні п ослуги у сумі 2938 грн. 47 коп., а так ож понесені судові витрати у розмірі 15 грн. 00 коп.3 боржників , а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уродженої Одеської обл асті, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ
_2, уродженого Дніпропетров ської області, ОСОБА_4 ІН
ФОРМАЦІЯ_3, уродженої Дніпр опетровської області, які пр оживають за адресою: АДРЕСА
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК У країни, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК Україн
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженої Одесь кої області, ОСОБА_3 ІНФО
РМАЦІЯ_2, уродженого Дніпро петровської області, ОСОБА
_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, уроджено ї Дніпропетровської області , які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунал ьного житлового підприємств трально-міському відділенні
Промінвест банку в м. Кривому
Розі, МФО 305493) заборгованість в сумі 2938 (дів тисячі дев'ять сот тридцять вісім) грн. 47 коп., вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення у розмірі 15 грн
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженої Одеськ ої області, ОСОБА_3 ІНФОР
МАЦІЯ_2, уродженого Дніпроп етровської області, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженої
Дніпропетровської області, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір розмірі 25 грн. 50 к
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Суддя Щеняєва
Судовий наказ набрав чинно сті «______ »____________ 200_ року.
СFпFрFаFвFаF №F2-30/08рF.
07 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуFмF. ТFеFпFлFоFдFаFрF
ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF МFиFсFлFиFвFоFїF ЛF.МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - СFиFдFоFрFяFкF ОF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF вFіFдF 25.01.2008 рFоFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF. ДFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFіFрF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFиFйF. СFпFрFаFвFаF пFіFдFгFоFтFоFвFлFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF. УF хFоFдFіF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFаFсFтFуFпFнFіF дFіFїF:
1. уFтFоFчFнFеFнFіF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF пFоFзFиFвFаFчFаF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF;
2. вFиFрFіFшFеFнFоF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFлFаFдF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF вF сFпFрFаFвFіF;
3. вFиFзFнFаFчFеFнFіF фFаFкFтFиF, яFкFіF вFиFзFнFаFюFтFьFсFяF кFоFжFнFоFюF сFтFоFрFоFнFоFюF іF яFкFіF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF дFоFкFаFзFуFвFаFнFнFюF;
4. пFрFоFвFеFдFеFнFоF іFнFшFіF дFіFїF, нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFлFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130,156 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаF 20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 09.30 гFоFдFиFнFіF уF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ПFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF уF сFпFрFаFвFіF.
Справа №2-2964/07
РІШЕННЯ
Іменем України 03 грудня 2007 року м.Мукачев о
Мукачівський міськрайон ний суд Закарпатської област і в особі головуючого-судд і Бондаренко Ю.О. при секретарі Мочарко M.M.

з участю позивача ОСОБА
_1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2, про стягне ння аліментів, - встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до О
СОБА_2. про стягнення на її ко ристь аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 в розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше 30% прож иткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позов мотивує тим, що з в ідповідачем шлюб розірвала 1 3.09.2007 року. Від даного шлюбу у ни х народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповіда ч матеріально сім'ю не підтри мує, з 2004 року виїхав в м.Київ де і проживає по теперішній час . Вихованням дитини не займає ться, не цікавиться її здоров
'ям, ухиляється від її утриман ня, матеріальної допомоги до бровільно не надає у зв'язку ч им їй одній важко виховувати та матеріально утримувати д итину.
В судовому засіданні п озивач підтримав заявлені по зовні вимоги і просив стягну ти з відповідача 1/3 частини йо го заробітку, починаючи з час у подачі позовної заяви до су ду.
Відповідач в судовому з асіданні позов визнав повніс тю.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи, судом встановлено, щ о шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБ
А_2. був розірваний 13.09.2007 року у
Мукачівському міському відд ілі реєстрації актів громадс ького стану, про що зроблено з апис за №199 (свідоцтво про розі рвання шлюбу, а.с. 3). Від даного шлюбу у них народилася дитин а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(свідоцтво про народження, а.с . 4). З пояснення позивача, відпо відач не надає коштів на утри мання дитини, що ставить її у в ажке матеріальне становище, що визнав і відповідач.
Враховуючи, що батьки з обов'язані утримувати дітей до досягнення ними повнолітт я суд приходить до висновку, щ о позов підлягає до задоволе ння.

Нормами права, що підля гають застосуванню до даних правовідносин є ст.ст. 180-182 СК Ук раїни.
На підставі наведеного, ке руючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 214, 215, 367 ЦПК Ук раїни, ст.ст. 180-184 СК України суд, - рішив:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця А
ДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 алімен ти на утримання дитини ОСОБ
А_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмір і 1/3 частини його заробітку, ал е не менше 30 % прожиткового мін імуму доходів громадян для д итини відповідного віку, до д осягнення дитиною повнолітт я, починаючи з 30.10.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДР
ЕСА_1 в дохід держави судови й збір в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АД
РЕСА_1 - 7 грн. 50 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.
Рішення підлягає нега йному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Заяву про апеляційне ос карження рішення суду першої інстанції може бути подано п ротягом десяти днів з дня про голошення рішення. Апеляційн а скарга на рішення суду пода ється протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження
27 липня 2007р.

Справа 2-н-5102/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського р айонного суду м. Одеси, Гандзі й Н.В., розглянув заяву ЗАТ "Укр аїнський мобільний зв'язок" п ро видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за письмовим дог овором про надання послуг мо більного телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмі
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК
України «В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'яза на вчинити на користь іншої о соби (кредитора) певну дію, як- от: передати майно, виконати р оботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку», договір є підст авою виникнення зобов'язання , що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок та є обов' язковим для викон ання стронами. Згідно ст. 525 ЦК У країни не припускається одно стороння відмова від зобов'я
Згідно ст. 546, 547 ЦК України «В иконання зобов'язань може за безпечуватись неустойкою, по рукою, гарантією притримання м, завдатком. Договором або за коном можуть встановлюватис ь інші види забезпечення вик онання зобов'язань. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в пи
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546 , 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96,1 02, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1року народженн я, уроженецъ с. Красне, ідентиф ває за адресою Одеська обл..
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Укр аїнський мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ
" (м. Одеса, вул. Базарна За; розр ахунковий рахунок №26008526 в ВАТ «
Райффайзен Банк Аваль», МФО 300 335, код 14333937), заборгованість за на дані послуги мобільного теле фонного зв'язку та договірні санкції у розмірі 838,99грн., судо ві витрати по сплаті судовог о сбору у розмірі 25,5грн, судові витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15грн., а разом
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів д ержавної виконавчої служби п ротягом трьох років.
Справа №2-2046 2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року

Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі головуючого судді : Дзямко О.П., при секретарі: Вор оховій О.М. , розглянувши на попередньо му судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар матеріал и за позовною заявою ОСОБА_ 1 до Державного нотаруса м.
Енергодар про визначення дод аткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засід ання з'явився представник по зивача ОСОБА_2 Позивач та відповідач не з'явилися, про причини неявки не повідомили , заяви про відкладення попер еднього розгляду справи не н адійшло. Відповідач заперече нь проти позов не надав.
Спір не врегульовано.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
· представник поз ивача позов підтримує;
· вирішено питанн я про склад осіб, які беруть у часть у справі;
· визначені факти , які необхідно встановити дл я вирішення спору, які підляг ають доказиванню;
· з'ясовано, якими доказами сторона буде обґру нтовувати свої доводи;
Визнавши підготовку справ и до судового розгляду завер шеною, керуючись ст. 129, 131, 156 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за поз овною заявою ОСОБА_1 до Де ржавного нотаруса м. Енергодар про в изначення додаткового строк у для подання заяви про прийн яття спадщини, призначити на 20 гр удня 2007 року з 09 год. 00 хв. 2. Про час та місце судово го засідання повідомити стор ін у справі.
Ухвала оскарженню не підля гає.
УХВАЛА про повернення позовної за яви

20 листопада 2007 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районн ого суду м. Кривого Рогу Тар асенко О.В. розглянувши мат еріали справи № 2-4371/2007 року за по зовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліме нтів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007 року ОСОБА_2 звернув ся до суду з позовною заявою д о ОСОБА_3 про стягнення ал іментів на утримання дитини.

20.11.2007 року позивач звернувся до суду з письмовою заявою пр о повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернут и позивачу. На підставі викла деного, керуючись п.п.1.5, ч.3 ст. 121 Ц
ПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 д о ОСОБА_3 про стягнення ал іментів на утримання дитини, повернути ОСОБА_2 , повідо мивши, що повернення позовно ї заяви не перешкоджає повто рному зверненню із позовом д о суду.
Справа № 2-5552/07 УХВАЛА 05 грудня 2007 року Суворо вський районний суд м. Херсон складі головуючого судді

В.М.Палькової при секретарі

І.В.Липовсь розглянувши у відкрито му судовому засіданні м. Херс она цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ВАТ «Херсонс ькі комбайни» про стягнення зарплати, середнього заробіт ку за час затримки розрахунк у та моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, п осилаючись на те, що перебува в з відповідачем у трудових в ідносинах до 10.10.07р., розрахунок з ним не проведений. Просить с тягнути з відповідача на йог о користь заборгованість по зарплаті, середній заробіток за час затримки розрахунку т
У судовому засіданні п озивач заявив клопотання про закриття провадження по спр аві, посилаючись на відмову в ід своїх вимог викладених у п озові мотивуючи тим, що забор гованість йому виплачена пов
Відповідач не запереч ував проти задоволення клопо
Враховуючи, що подане позивачем та підтримане в су довому засіданні клопотання не обмежує інтересів сторін , передбаченими ст. 31 ЦПК Украї ни, судом прийнята відмова ві д вимог, отже провадження по с праві підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 89, 174, 205 п. 3, 206 ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Хе рсонські комбайни» про стягн ення зарплати, середнього за робітку за час затримки роз рахунку та моральної шкоди з
На ухвалу може бути пода на апеляційна скарга до апел яційного суду Херсонської о бласті протягом десяти днів, після подання заяви про апел яційне оскарження, або без по переднього подання заяви пр о апеляційне оскарження пр отягом п"яти днів після отри мання копії ухвали відповіда
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 грудня 2007 року№2н-2677/2007рок
Суддя Івано-Франківсько го міського суду Івано-Франк івської області Томин О.О. розглянувши заяву ДМП „Ів ано-Франківськтеплокомунен ерго" про стягнення заборгов за послуги теплопостачан ня та гарячого водопостачанн відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 6 10-612, 622-625 Цивільного кодексу Укра
Цивільного процесуального 1.Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - ві що проживає за адресою АД на користь ДМП „Івано-Ф ранківськтеплокомуненерго
" ,що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ, вул. Б.Хмель ницького, 59а , з зарахуванням н 336161 ,Код 03346058,- 1016 грн. 28 коп. заборгов аності за послуги теплопоста чання та гарячого водопостач ання за період з 01.11.2004 року по 01.11.2 2. Стягнути з боржн ика на користь заявника витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 15 грн.00 коп., стягнути з боржника на користь держави - державне мито в сумі 25 грн. 50 ко 3. Судовий наказ післ я набрання ним законної сили
Справа № 2-6760/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ

26 грудня 2007 року Оболонсь кий районний суд м. Киева у складі головуючого судді: - Волкова С. А. при секретарі - Руденко Г.Г. розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
ДО
ОСОБА_2
ПРО
РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зар еєстрованому шлюбі з 19.12.2003 року .
Від шлюбу мають сина ОСОБ
А_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен ня.
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, посила ючись на те, що сімейні в ідносини сторін не склалися , подальше подружнє життя нем ожливо.
Позивач просить розглядат и справу у його відсутності. С уд вважає можливим розглядат и справу у відсутності позив ача.
Відповідачка просить розг лядати справу у її відсутнос ті, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає можлив им розглянути справу у відсу тності відповідачки.
Дослідивши інші докази по с праві, суд вважає, що позов п ідлягає задоволенню, бо п одальше спільне життя подруж жя і збереження шлюбу супере чить інтересам сторін.
Дослідивши докази по спра ві, суд вважає, що позов під лягає задоволенню, бо збер еження шлюбу суперечить інте ресам сторін, що мають істотн е значення.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 57, 58-60, 130, 212-215, 22 4-226 ЦПК України, ст. ст. 104-105, 110, 112 С
К України, суд, -

ВИРІШИВ.

Шлюб між ОСОБА_1 т а ОСОБА_2 (а/з 2068 від 19.12.2003 р оку ВРАГС Оболонського РУЮ м . Києва) розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. на користь держ ави сімнадцять гривень держм ита. ОСОБА_2. від сплати д ержмита звільнити.
Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути п одано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційн е оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не бул о подано. Якщо було подано зая ву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не бу ла подана у строк, встановлен ий статтею 294 ЦПК України, ріше ння суду набирає законної си ли після закінчення цього ст року. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються Апеляційному суду м . Києва через Оболонський рай онний суд м Києва.
СFпFрFаFвFаF №F2-585 2007 p.
сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF
06 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFоFвFтFаFлFіFвF РF.ТF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: КFаFрFпFиFнF ІF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. МFиFкFоFлFаFєFвFіF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF кFоFшFтFіFвF нFаF оFпFлFаFтFуF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFеF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFуFдFоFвFоFїF сFпFрFаFвFиF, -
ОFСFОFБFАF_13вFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF зFаFйFвFоF вFнFеFсFеFнFоFїF сFуFмFиF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 411 гFрFиFвFеFнFьF 09 кFоFпF тFаF кFоFшFтFіFвF нFаF оFпFлFаFтFуF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFеF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFуFдFоFвFоFїF сFпFрFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF ЗFОF гFрFиFвFеFнFьF, оFсFкFіFлFьFкFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF їFїF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF дFоF вFіFдFдFіFлFуF зFеFмFеFлFьFнFиFхF рFеFсFуFрFсFіFвF пFрFиF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFіFйF РFДFАF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF зFеFмFеFлFьFнFиFйF пFаFйF вF пFоFрFяFдFкFуF сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяF зFаF зFаFпFоFвFіFтFоFмF їFйF бFуFлFоF пFоFвFеFрFнFуFтFоF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF дFоF нFаFлFеFжFнFоFгFоF сFуFдFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF дFаFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF уF рFаFзFіF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF сFпFлFаFчFеFнFаF сFуFмFаF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF кFоFшFтFиF нFаF оFпFлFаFтFуF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFеF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFуFдFоFвFоFїF сFпFрFаFвFиF пFоFвFеFрFтFаFюFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 83 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
Справа №2-13 54 2007 p.
РІШЕННЯ
Іменем України 13 грудня 2007 року.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРА
ЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТ
І в складі: головуючого - с удді: Сороки Д.В. при секретарі Левчук І.В. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в міст і Козятині справу за позовом
ОСОБА_1 до Дубовомахарине цької сільської ради Козятин ського району Вінницької обл асті про визначення додатков ого строку, достатнього для п одачі заяви про прийняття сп адщини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася в суд з позовом до Дубовомаха ринецької сільської ради Коз ятинського району Вінницько ї області про визначення дод аткового строку, достатнього для подачі заяви про прийнят тя спадщини .
В обгрунтування вимог поз овної заяви позивачка вказал а, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року пом ер -ОСОБА_2. Вона є спадкоєм цем за заповітом, інших спадк оємців, які мають право на обо в'язкову частку в спадковому майні згідно ст. 1241 ЦК України, немає. Звернувшись з заявою п ро прийняття спадщини до нот аріуса їй було відмовлено по тій причині, що в заповіті бул а виявлена помилка, однак піс ля її виправлення сплив шест имісячний строк, а тому вважа є, що строк для подання заяви " про прийняття спадщини пропу стила з поважної причини.
Позивачка в судовому з асіданні позов підтримала і підтвердила обставини вказа ні в ньому.
Представник відповід ача в судове засідання не з'яв ився, але надіслав заяву в які й позов визнає, та просить спр аву слухати у їх відсутність .
Суд дослідивши письмов і докази, вважає, що визнання в ідповідачами позову необхід но прийняти, оскільки це не су перечить закону і не порушує будь-чиїх прав та інтересів.

Так судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Бл ажіївка, Козятинського район у Вінницької області помер
ОСОБА_2 ( а. с. 5), який на ім'я О
СОБА_1 залишив заповіт посв ідчений виконкомом Дубовома харинецької сільської ради 2 8 січня 2004 року за реєстром № 25 ( а . с. 6). Позивачка є єдиним спадко ємцем за заповітом, однак в ус тановлений законом шестиміс ячний строк після відкриття спадщини до Козятинської дер жнотконтори заяви про прийня ття спадщини не подала, так як була виявлена помилка в запо віті, а тому строк для подання заяви про прийняття спадщин и пропустила з поважної прич ини, а строк для подачі заяви з акінчився 15 жовтня 2007 року.
Дані правовідносини ре гулюються ст. 1272 ч.3 ЦК України, з гідно якої за позовом спадко ємця, який пропустив строк дл я прийняття спадщини з поваж ної причини, суд може визначи ти її додатковий строк, доста тній для подання ним заяви пр о прийняття спадщини.
Керуючись ст. 15, 16, 1272 ч.3 ЦК Ук раїни, ст.ст. 130, 174, 209, 212, 214 -215, 218 ЦПК Укр аїни, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 д одатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті померлого ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 до 01 лютого 2008 року.
Рішення суду може бути ос каржене в апеляційному поряд ку до апеляційного суду Вінн ицької області через Козятин ський міськрайонний суд шлях ом подачі в 10-денний с строк з д ня проголошення рішення заяв и про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч. 4 ст. 295 ЦПК України .