overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5603
УХВАЛА

12
листопада 2007 року,  Оболонський
районний суд м.  Києва в складі:

головуючого
- судді - Тищук М. Ф.,

при
секретарі      - Куценко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  треті особи: Орган опіки та
піклування Оболонського району м.  Києва;
Орган опіки та піклування Дніпровського району м.  Києва,
про визначення місці проживання малолітньої дитини,  -

встановив:

Звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_1.,
позивач ОСОБА_2. просить суд ухвалити рішення про визначення місця
проживання їх малолітнього сина ОСОБА_3 з ним,
тобто з батьком.

В дане
попереднє судове засідання позивач не з'явився,
однак до початку судового засідання подав заяву,  в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідачка
і її представник в судове засідання з'явилися і подали клопотання,  в якому просять закрити провадження по
справі,  мотивуючи тим,  що рішенням Оболонського районного суду
м.  Києва від 26 жовтня 2004 року було
задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1про встановлення місця проживання
дитини,  а саме визначено місце
проживання дитини з матір'ю,  тобто з
ОСОБА_2.

Вказане рішення
набрало законної сили.

Враховуючи
наведене,  суд вважає,  що клопотання відповідачки і її представника
підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись п. 2 ч. 1
ст.  205 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: Орган опіки та піклування Оболонського району м.  Києва; Орган опіки та піклування Дніпровського
району м.  Києва,  про визначення місці проживання малолітньої
дитини закрити.

На дану
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.  Києва через Оболонський районний суд м.  Києва протягом десяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали або ознайомлення з нею.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
23 листопада 2007 року м. Новомосковськ                                                     №
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне
об'єднання» про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути зОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженкиІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального
підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання» м. Новомосковськ, провулок
98 грн. (шістсот шістдесят одна грн. дев'яносто вісім копійок.)
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25 грн., 50 коп.
Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь
Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15грн.(грн) 00 коп. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-1850/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 04 квітня 2007 року м . Нікополь
Нікопольський міськрайонн ий суд Дніпропетровської обл асті у складі: головуючого судді - Б агрової А.Г. секретаря - Гаврил енко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікоп олі цивільну справу за позов ом Нікопольського комунальн ого підприємства «Нікопольт еплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:
У провадженні суду знаход иться справа за позовом Ніко польського комунального під приємства «Нікопольтеплоен ерго» до ОСОБА_1 про стягн ення заборгованості за житло во-комунальні послуги. 04 квітня 2007 року представник позивача в судовому засідан ні подала заяву про залишенн я позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК У країни суд постановляє ухвал у про залишення позовної зая ви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення по зову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Укр аїни, ухвалив :
Позовну заяву Н ікопольського комунал ьного підприємства
«Нікопольтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення забо ргованості за житлово-комуна льні послуги залишити без ро згляду.
Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Дніпр опетровської області.
Заява про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з д ня проголошення ухвали. Апел яційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження
СFпFрFаFвFаF №F 2-72/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ДFуFнFдFаFрF ІF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFуFшFнFіFнFоFйF ВF.МF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ГFоFрFлFіFвFкFаF цFиFвFыFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ВFіFдFдFіFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF дFиFрFеFкFцFіFїF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF вFіFдF нFеFщFаFсFнFиFхF вFиFпFаFдFкFіFвF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF тFаF пFрFоFфFеFсFіFйFнFиFхF зFаFхFвFоFрFюFвFаFнFьF УFкFрFаFїFнFиF вF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF ГFоFрFлFіFвFкFаF пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF уF зFвF"яFзFкFуF зF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяFмF зFдFоFрFоFвF"яF, -
ПFоFзFиFвFаFчF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаFдFаFвF зFаFяFвFуF зF пFрFоFхFаFнFнFяFмF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF.5 чF.1 сFтF. .207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFаF нFеF пFоFрFуFшFуFєF нFіFчFиFїFхF пFрFаFвF, пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1, чF.2 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ВFіFдFдFіFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF дFиFрFеFкFцFіFїF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF вFіFдF нFеFщFаFсFнFиFхF вFиFпFаFдFкFіFвF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF тFаF пFрFоFфFеFсFіFйFнFиFхF зFаFхFвFоFрFюFвFаFнFьF УFкFрFаFїFнFиF вF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF ГFоFрFлFіFвFкFаF пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF уF зFвF"яFзFкFуF зF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяFмF зFдFоFрFоFвF"яF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF йFоFгFоF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF чFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
23 листопада 2007 року М.Новомосковськ                                                  №
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі
Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу закритого
акціонерного товариства „УМЗ" про стягнення заборгованості.
до  ст.526  ЦК України зобов'язання має
виконуватися  належним  чином відповідно до умов договору. Відповідно
до ст.ст. 95, 96 ЦПК України:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі
Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ
„УМЗ", м. Дніпропетровськ вул.
стільникового зв"язку в сумі 937, 12 (дев'ятсот тридцять сім гривень
дванадцять копійок.)
Стягнути з боржника на
користь стягувача судовий збір 25 грн., 50 коп.
Стягнути з боржника на
користь стягувача суму витрат на інформаційно-технічне   забезпечення судового процесу в сумі
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
№ 2-Н-1460/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.12.2007 р.

м.Житомир
Суддя Богунського ра йонного суду м. Житомира Бучи к А.Ю. розглянувши заяву комун ального виробничого житлово го ремонтно-експлуатаційног о підприємства № 4 про стягнен ня заборгованості за обслуго вування житлового будинку та прибудинкової території ,- найменування стягува на: КВЖРЕП № 4, адреса стягувана: вул. Г.Потапова, 7, м. Житомир ім'я боржника:
ОСОБА_1, адреса боржника: відповідно до ст. 67, 68 Ж
К України, ст. 509, 526, 615 ЦК України, с т. 96 п.1 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП № 4 заборгованість за обслуго вування житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 592 грн. 16 коп. за період з 01.11.2004 року по 31.09.2007 року. 2. Стягнути з ОСО
БА_1 державне мито на корист ь держави в розмірі 25 грн. 50 коп 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП № 4 витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи в 4. Судовий наказ пі сля набрання ним законної си ли видати стягувачу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2007 року                                                                       Справа
№2н-604/07
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Чернявська Л.М. ,  розглянула заяву
Житлово-експлуатаційного підприємства „Центрального району" (м.  Одеса,
вул. . Варнеыська,  27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,
яка (ий) мешкає у кв. АДРЕСА_1 у розмірі 396, 28 грн.
року КП „ЖЕО Центрального району" подано до суду заяву про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1.3атверджуючи: споживач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
(підтверджується довідкою - випискою із домової книги),  не сплачував (ла) у повному обсязі оплату за
послуги по наданню комунальних послуг,  в
зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 396, 28 грн. ( згідно поданим
розрахункам),  яку КП „ЖЕО Центрального
району" просить стягнути на його користь.
особа,  якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права,  має право
на їх відшкодування.
боржник,  який порушив зобов'язання,  повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових
територій",  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572. плата з використання
теплової та електричної енергії,
газу,  за водопостачання та
каналізацію та інші послуги,
наймачами,  орендарями,  вноситься за затвердженими в   установленому порядку тарифами.
17 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових
територій",  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир,  наймачами,  орендарями вносяться щомісяця,  не пізніше 10-го числа наступного за
розрахунковим,  місяця.
20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004
р. № 1875-IV
споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,  встановлені договором або законом.
чином,  суд доходить до висновку ,  що сума боргу у розмірі 396, 28 грн. підлягає
стягненню у порядку наказного провадження.
22, 623 ЦК України,   ст.
68, 162 ЖК України,  п. 14,  17 « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій",
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №
572 та  ст.  20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги" від 24.06.2004 р. № 1875-IV,   ст. 19 Закону України "Про виконавче
провадження",   ст.  96,
102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  який (ка) мешкає у кв.
АДРЕСА_1,  на користь ЖЕО „Центрального
вул.  Варненська,  27,
Іллічівськ,  МФО 328168 ) гроші у розмірі 396, 28 грн .
з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору (держмито) у розмірі 25, 5
грн. на користь держави.
21 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Справа № 6- 44/2007р.
УХВАЛА

15 листопада
2007 року

Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді      B.C. Пальонного

при секретарі   А.В.
Шимановського

з участю прокурора     Б.О.
Безкоровайного

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3солідарно на користь
ОСОБА_1. матеріальної та моральної шкоди за вироком Черкаського районного суду
від 4 травня 2006 року,  -

встановив:

Вироком
Черкаського районного суду від 4 травня 2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3. засуджені за ч.3 ст.185 КК України і з них
солідарно на користь потерпілої ОСОБА_1. стягнуто на відшкодування матеріальної
шкоди 1500 грн. та на відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

За даним
вироком Черкаським районним судом виписаний і переданий для виконання
виконавчий лист,  за яким,  з ОСОБА_2 стягувались вказані кошти.

ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою про видачу дубліката зазначеного виконавчого
листа,  мотивуючи її тим,  що його оригінал втрачено відділом ДВС під
час пересилки.

Відповідно
до ч.1 ст.370 ЦПК України суд,  який
видав виконавчий лист,  має право за
заявою стягувача або поданням державного виконавця,  замість оригіналу виконавчого листа,  видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа -задовольнити.

Видати
дублікат виконавчого листа за вироком Черкаського районного суду від 4 травня
2006 року про стягнення з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3на користь потерпілої
ОСОБА_1 в відшкодування матеріальної шкоди 1500 грн.,  в відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана на протязі 5 днів з дня її

проголошення,  а апеляційна скарга на ухвалу - протягом 10
днів з дня подачі заяви про

апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2з-3
УХВАЛА

05.11.2007 рік                                                                                         місто
Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді                                                         Ю.А.Степаненко

При секретарі                                                                  М.
О. Васюковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про скасування заходу забезпечення позову,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Василівського місцевого суду Запорізької області
від 02.07.2003 року було накладено арешт на все майно,  яке особисто належало ОСОБА_1,  який проживав за адресою: АДРЕСА_1,  в цілях забезпечення позову: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,  заподіяної в результаті дорожньо-транспортної
пригоди.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області
від 07.11.2003 року позовна заява була провадженням закрита.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заходу
забезпечення позову у вигляді арешту на його майно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав,  просить задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечує проти зняття арешту з майна ОСОБА_1,  пояснивши,
що матеріальна і моральна шкода,
заподіяна ОСОБА_1 йому,  в
результаті дорожньо-транспортної пригоди,
відшкодована у повному обсязі.

Суд,  вислухавши
пояснення учасників процесу,  оглянувши
матеріали справи та надані документи,
вважає можливим задовольнити заяву.

Враховуючи вищевикладене,  керуючись
ст.  ст. 151-154 ЦПК Украины,  суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,  заподіяної в результаті дорожньо-транспортної
пригоди.

Зняти арешт з усього майна,  яке особисто належить ОСОБА_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на яке було накладено арешт,  згідно до ухвали Василівського місцевого суду
Запорізької області від 02.07.2003 року.

Виконання ухвали суду доручити відділу державної
виконавчої служби Василівськоіо районного управління юстиції Запорізької
області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський
районний суд Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не буде подана у строк,
вказаний вище,  ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
справа №2о-190/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада    2007 року Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого                                                                            Осадчук
В.П.

при
секретарі                                                                          Ковач Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Новоукраїнка справу за  заявою
ОСОБА_1про встановлення факту, що має
юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту  посилаючись на те. що його сім'я у 1991 році
переїхала на постійне місце проживання на Україну. З  01 червня 1991 року він зі своєю сім'єю
проживає  в с. Новоєгорівка
Новоукраїнського району. В цьому селі проживає до  теперішнього часу,  а також працює в місцевому фермерському
господарстві.

В судовому засіданні заявник
підтримав заяву в повному обсязі.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає
задоволенню.оскільки встановленого заявник з 1991 року переїхав на постійне
місце проживання на Україну. З 01 червня 1991 року проживає в с. Новоєгорівка
Новоукраїнського району Кіровоградської області, що підтверджується довідкою
(а.с. 8) .В цьому селі навчався з 1991 року та по 1997 рік , що підтверджується
довідкою (а.с. 6) ,  тому хорошо володіє
українською мовою. Після закінчення школи працює в місцевому фермерському
господарстві, що підтверджується довідкою (а.с. 9).Всі ці обставини свідчать
про те, що заявник постійно проживає на Україні в с. Новоєгорівка
Новоукраїнського району.З цих підстав його заява підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  213-215, 259   ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву   ОСОБА_1задовольнити.

Встановити
, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження з 01 червня 1991 року постійно проживає
на території України в с.
Новоєгорівка Новоукраїнського району Кіровоградської області.

2

Рішення
може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський
районний суд після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви.
Справа № 2н-8603/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 жовтня 2007 року                                                                                          м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси Л. М.
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № СФ-4/94/06/081
від 26.05.2006р. у розмірі 2876
грн. 27 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1367 (одна
тисяча триста шістдесят сім) грн. 13
коп.,  заборгованість за відсотками - 283 (двісті
вісімдесят три) грн. 15 коп.,  заборгованість по пені - 1225 (одна тисяча
двісті двадцять п'ять) грн. 99
коп.,  з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (розрахунковий рахунок
суму заборгованості згідно Кредитного договору № СФ-4/94/06/081
від 26.05.2006р. по кредиту -
1367 (одна тисяча триста шістдесят сім) грн. 13 коп.,  заборгованість
за відсотками - 283 (двісті
вісімдесят три) грн. 15 коп.,  заборгованість по пені - 1225 (одна тисяча
двісті двадцять п'ять) грн. 99
коп.,  а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25,
50 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом -
2916 (дві тисячі дев'ятсот шістнадцять) грн. 77 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження»,
Справа
№2-1582/07 УХВАЛА
20 вересня 2007 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі: головуючої судді - Шенцевої О.П., при секретарі Кіщенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила
право користування, -
звернувся до суду з позовною заявою, у якої просить визнати відповідача втратившим право користування
представник у судове засідання не з'явилися 24.04.2007р., 13.05.07р., 06.06.07р., 23.08.07р., 20.09.2007 р.
про час слухання справи належним чином повідомлялися, причини, з яких не
з'явилися, суду не повідомили.
На підставі ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,
Цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування, залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.