Справа №2-3703/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007
року     Приморський районний суд м.
Одеси

у складі:     головуючого судді Загороднюка В.І. при
секретарі Сребняк І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
«Запорізький автомобілебудівний завод»
про захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з ЗАТ
«Запорізький автомобілебудівний завод» сплачені надлишково кошти 9 гривень 20
копійок та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, посилаючись на тс, що
19.07.1999 року між ними та третьою особою страховою компанією «Гарант-Авто»
було укладено договір купівлі-продажу в розстрочку, згідно якого він отримав у
володіння і користування автомобіль «Таврія Нова 1103» і зобов'язався здійснити
остаточну оплату до 10.07.2001 року. Рішенням Приморського районного суду м.
Одеси від 10.07.2006 року за ним визнано право власності на указаний
автомобіль. Крім того, рішенням Київського районного суду від 25.11.2004 року
було встановлено факт повного погашення ним, як вартості автомобіля, що склала
14455, 40 гривень та відсотків, яка складає 1089, 23 гривні, тобто загальна
сма повинна складати 15545, 13 гривні.

Разом з
тим фактично відповідачу ним було сплачено 15554, 33 гривні, що на 9, 20 гривні
перевищує суму, яку він повинен був сплатити. Він неодноразово звертався до
відповідача з приводу повернення надлишкової суми, але останній цього не зробив
та зажадав оплати йому 694, 22 долара США. З цього приводу було ухвалене
рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2004 року, яким було
встановлено факт повного погашення вартості автомобіля, а позов позивача
залишено без розгляду.

Крім
того, незважаючи на зазначене рішення суду, відповідач відмовився замінити
запис у технічному паспорті автомобіля «в кредит» на звичайний запис.

На його думку
відповідач також завищив розмір процентної ставки.

Таким
чином на його думку своїми діями відповідач порушив його права та вимоги Закону
України «Про захист прав споживачів», що негативно вплинуло на його стан
здоров'я та матеріальні статки.

(а.с. 1-4)

В судовому
засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.

В судове
засідання представник відповідача не з'явився, проінформував суд про
неможливість явки в зв'язку з участю в раніше призначеній справі, разом з тим
суд вважає причину його неявки не поважною та можливим ухвалити заочне рішення.

Представник
третьої особи Української страхової компанії «Generali Garant».
яка є правонаступником страхової компанії «Гарант-Авто» також в суд не
з'явилась, хоча належним чином про час і місце розгляду справи належним чином
повідомлена в попередньому судовому засіданні.

Вислухавши
пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом
встановлено, що згідно договору купівлі-продажу в розстрочку №114 «А» від
19.07.1999 року СП ЗАО «АвтоЗАЗ-ДЕУ»
ОСОБА_1. та страхова компанія «Гарант-Авто» уклали договір на придбання
позивачем автомобіля ЗАЗ-1103, вартістю 14455, 40 гривень строком на 24 місяці
зі сплатою процентів за надання розстрочки в розмірі 22% річних.

(а.с. 7-9)

Ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2004 року було встановлено, що
ОСОБА_1. достроково сплатив кредит на протязі 12 місяців, що не забороняється
умовами вищевказаного договору кредиту від 19.07.1999 року. Також станом на
12.06.2000 року заборгованості за цим кредитом та відсотками у позивача не має.

(а.с. 5)

Рішенням
Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2006 року було задоволено позов
ОСОБА_1та зобов'язано ЗАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» усунути
порушення його прав шляхом закріплення переходу його права власності на
автомобіль «Таврія Нова 1103». Також заОСОБА_1. визнано право власності на цей
автомобіль.

(а.с. 6)

Таким
чином, правовідносини між позивачем та ЗАТ «Запорізький автомобілебудівний
завод», а також страховою компанією «Гарант Авто» (Українською страховою
компанією «Generali Garant»)
стосовно придбання та оплати його вартості цим рішенням повністю вичерпалися.

Надані
позивачем повідомлення та листи датовані з 2001 по 2004 роки, тобто до
ухвалення рішення від 10.07.2006 року, яким судом визнано право власності на
автомобіль та усунуто перешкоди в користуванні ним.

Інших
доказів, які б стверджували порушення відповідачем прав позивача з моменту
набрання цим рішенням чинності в тому числі переплату ним грошей в сумі 9
гривень 20 копійок та заподіяння ним моральних збитків позивачем суду не
надано, тому в позові йому слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Керуючись
ст. ст. 1166,
1167 ЦК України,
ст. ст. 213-215,
226 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до ЗАТ
«Запорізький автомобілебудівний
завод»       про   захист
прав   споживача   та
відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення
суду може бути переглянуто за заявою відповідача, який не приймав участі у
розгляді справи протягом десяти днів з моменту отримання зазначеного рішення.

Рішення
може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається
заява про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в термін десяти днів з дня проголошення, без подання
попередньої заяви про оскарження.