overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1908 /2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 листопада
2007 року   Місцевий Конотопський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Терещенко О.І.

при секретарі                                               Чобітько
Н.О.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  м. Конотопі  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1. просить розірвати шлюб з
відповідачем,  посилаючись на те,  що сім"я фактично розпалась,  продовжувати перебувати у шлюбі з
відповідачем не бажає.

В судовому засіданні
заявлені вимоги позивачкою ОСОБА_1. підтримані.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився,  про день та час розгляду справи в суді
належним чином повідомлений ( а.с.  14 )
,  повідомлень від нього про причини
неявки не надійшло,  позивачка не
заперечує проти вирішення справи заочно,
справа розглядалась на підставі наявних у справі документів.

Заслухавши пояснення позивачки,  дослідивши матеріали справи,  яких достатньо,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню виходячи із слідуючих підстав:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 липня
2000 року (свідоцтво про у одруження НОМЕР_1 ) . Шлюб у обох перший,  мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  майнового спору не має,  обоє не мають намірів на збереження
сім')',  часу на примирення не
потребують,  фактично проживають окремо.

Вказане свідчить про те,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити
інтересам кожного з подружжя та їхньої дитини,
що має істотне значення,  отже,  слід шлюб розірвати,  поклавши на відповідача судові витрати по
справі,  відповідно до вимог cm. 88 ЦПК України.

Керуючись cm.cm. 10,  60,
79,  88,  213,
215 ЦПК України,   ст.
ст.  110-112 Сімейного кодексу України,  -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  зареєстрований 22 липня 2000 року у Відділі
реєстрації актів громадянського стану Конотопської міської ради Сумської
області,  актовий запис за №216.

Стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. при видачі в
органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення суду може бути переглянуто місцевим Конотопським
міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до апеляційного суду Сумської області через місцевий Конотопський
міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення; апеляційна скарга на рішення суду - протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено на
комп"ютері та має силу оригіналу.
Справа 2-2973
Ухвала

Іменем України

12
листопада 2007 року                                              Бердянський
міськрайонний суд

У
складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При
секретарі:                                                                    Онищук
О. О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні
власністю,  виселення,  зняття з реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про зобов'язання ОСОБА_2  усунути перешкоди в користуванні його
власністю,  виселення та зняття з реєстра­ції
з будинку АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивач відмовився від позову у частині виселення ОСОБА_2 ,
оскільки вона в будинку не проживає.

Враховуючи,  що відмова від позову не суперечить
закону,  не порушує права та інтереси
інших осіб,  суд вважає за можливе
відмову від частини позову прийняти.

Керуючись  ст.
ст.  174, 205 п.3 ЦПК
України,  суд

ухвалив:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 в частині виселення ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_1,  прова­дження по справі в цій частині закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне
оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  а апеляційну скаргу - протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оска­рження.
Справа №2-697/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня  2007 року                                                                             м.  Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді                          Бердан
Н.В.

секретаря                                                  Мостової
Ю.З.

з участю відповідача                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за   позовною
заявою   ОСОБА_2   до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу. Свої вимоги мотивує тим,  що
7.07.1997 року уклала з ОСОБА_1 шлюб. Від шлюбу народилася дочкаОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Однак подружнє
життя не склалося,  відповідач зловживає
спиртними напоями та будучи в нетверезому стані влаштовує безпричинні
сварки,  ображає та принижує
позивачку,  навіть наносить їй побої. Все
це відбувається на очах у неповнолітньої донечки та батьків позивачки,  в будинку яких вони проживають. Шлюбні
стосунки між сторонами припинилися. Вважає,
що шлюб зберегти неможливо,  тому
просить його розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася,  однак подала до суду заяву,  в якій просить справу слухати у її
відсутності,  наполягає на розірванні
шлюбу.

Відповідач позов визнав та пояснив,  що шлюбні стосунки не підтримують,  на розірвання шлюбу згідний.

Суд,  вислухавши
відповідача,  дослідивши матеріали справи
вважає,  що позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено,  що сторони одружилися 7.07.1997 року /а.с.
3/. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження /а.с. 4/. Причиною розлучення є те,  що відповідач зловживає спиртними
напоями,  вчиняє сварки та наносить побої
позивачці. Примирення між сторонами неможливе,
а шлюб носить формальний характер.

Судом встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам подружжя та їхньої дитини,  що
дає підставу у відповідності до  ст. 112
Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного,
ст.  ст.  104,
110,  112 СК України,   ст.
ст.  209,  212,
214-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2
задовольнити.

2

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований в с Пійло Калуського району Івано-Франківської області   7.07.1997 року,  актовий записНОМЕР_1 - розірвати.

Дочку  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження залишити  на
вихованні  матері ОСОБА_2

При отриманні свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2
в дохід держави  8, 50 грн.
держмита,  звільнивши від   цього ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа №2н-7269/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                          м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Т.
С Кравчук, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № КМ-10/439/06/481
від 30.08.2006 р. у розмірі 5 498 грн. 80 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 2 209
(дві тисячі двісті дев'ять) грн. 15 коп., заборгованість за відсотками -1126
(одна тисяча сто двадцять шість) грн. 47 коп., заборгованість по пені - 2 163
(дві тисячі сто шістдесят три) грн. 18 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за аАДРЕСА_1, на
користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна,
Кредитного договору № КМ-10/439/06/481 від 30.08.2006 року по кредиту - 2 209
(дві тисячі двісті дев'ять) грн. 15 коп., заборгованість за відсотками - 1 126
(одна тисяча сто двадцять шість) грн. 47 коп., заборгованість по пені - 2 163
(дві тисячі сто шістдесят три) грн. 18 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 27,49 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 5 541 (п'ять тисяч п'ятсот сорок
Роз'яснити боржнику,
що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа №2-273807
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

16 листопада
2007 року                                                                             м.
Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Гуцал
Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2007 року позивач
звернувся до суду з вимогами про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовна заява
оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та
підвідомча суду, керуючись ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по
цивільній справі № 2-2738 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в
Балаклійському районному суді Харківської області на 28 листопада 2007р. на 08
годину 30 хвилин.

3.
Запропонувати відповідачці подати в строк до 28 листопада
2007р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.
Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього
судового засідання - 28 листопада 2007 р. подати свої докази по справі чи
повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до
суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до
участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,
або про судові доручення щодо збирання доказів.

5.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці, крім того, направити
копію позову з копіями доданих до нього документів.
20 серпня 2007р.                                                                                                  Справа 2-н-7006/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженка
м. Севастополь), яка проживає зАДРЕСА_1, гуртожиток, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 982,36грн., та витрати по сплаті судового збору
у розмірі 25,5грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 1022,86грн.
Судовий наказ дійсний для
пред'явлення до органів державної виконавчої
служби протягом трьох років.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2007 року                                                                                         справа
№ 2н-9527/07
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й. розглянула заяву ВАТ
«Одесаобленерго» у особі структурної відокремленої одиниці Південного району
електричних мереж (ПРЕМ) на видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за поставлену електроенергію.
«Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕ)», затверджених
постановою KM України № 1357 від 26.07.1999 року: «Споживачі
електроенергії зобов'язані... оплачувати спожиту енергію та здійснювати інші
платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ...».
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, суддя
мешкає    в АДРЕСА_1на користь
«Одесаобленерго» в особі відокремленої одиниці Південного району
№
ОФ ОУ «Державний Ощадбанк» в м. Одесі, МФО
заборгованість за поставлену електроенергію в сумі
1156,13 грн. та витрати
на оплату судового збору в сумі 40,50 грн. на
обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк», МФО
В разі незгоди з судовим наказом
боржник на протязі десяти днів з дня отримання судового наказу вправі подати
заяву про його скасування.
Справа №2н-7973/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2007 року                                                                                                         м.
Суддя
Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву ВАТ
«Одеська ТЕЦ» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості
за теплову енергію в сумі 1966 гривень 29 коп., з ОСОБА_1, ОСОБА_2(АДРЕСА_1).
525, 526 ЦКУ, ст. 68,162 ЖКУ та п. ЗО «Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового
договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення», затвердженим Постановою КМУ від 21.07.2005 року
№ 630,-
судового процесу у сумі 15 гривень
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м.Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання ним законної сили.
Справа
№2-266507
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007р.
Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Тіміргазіна
Е.Р. при секретарі  Яковлевій А.В.
розглянувши у  попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди
такою,  що відбулася,  визнання права власності на майно,

встановив:

02.11.2007р. позивачка звернулася до суду з вказаним
позовом,  посилаючись на те,  що 24.09.2007р. уклала з відповідачкою
угоду,  за умовами якої остання
продала,  а сама придбала житловий
будинок АДРЕСА_1. Факт сплати обумовленої ціни підтверджується відповідною
розпискою. За домовленістю нотаріальне посвідчення відповідного договору
повинні були здійснити після остаточного розрахунку,  однак до цього часу цього не зроблено. За цих
обставин не має можливості вільно розпорядитися своєю власністю,  тому просила суд визнати згадану вище угоду
купівлі-продажу такою,  що відбулася,  визнати за нею право власності на придбане
майно.

В попереднє судове засідання сторони надали заяви,  в яких позивачка заявлені вимоги підтримала
повністю,  відповідачка не заперечувала
проти їх задоволення,  справу просили
розглянути за їх відсутності.

Суд вважає можливим прийняти рішення по справі на
підставі наявних матеріалів.

Дослідивши представлені
докази,  суд встановив наступне.

Між сторонами по справі склалися правовідносини,  врегульовані
ст. 657 ЦК
України,  згідно
якої договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого
майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Між сторонами по справі дійсно 24.09.2007р. відбувся
готівковий розрахунок в сумі 10000грн. за житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Оскільки сторони по справі виконали всі необхідні дії для
настання правових наслідків,
передбачених договором купівлі-продажу нерухомого майна,  угода між ними відбулася фактично,  відповідачка визнала позов обґрунтованим і не
заперечувала проти його задоволення,
визнання позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб,  у відповідності до
ч.4  ст. 174 ЦПК України заявлені вимоги
слід задовольнити

Керуючись  ст.  ст.
5,  10,  60,
129,  174,  224,
226,  228 ЦПК України,   ст.
ст.  209,  210,
657 ЦК
України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання угоди такою,  що
відбулася,  визнання права власності на
майно задовольнити.

Визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1,  укладену між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 такою,  що відбулася.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок НОМЕР_1 по вул.  Таврійській с Малокаховка Каховського району Херсонської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Херсонської області через Каховський міськрайонний
суд Херсонської області
Справа №2-п-5410/07
УХВАЛА 12.11.2007 року м. Житомир
Суддя Богунського р айонного суду м. Житомира Гри горусь Н.Й., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОС
ОБА_4 про визнання права вла сності, усунення перешкод в к ористуванні майном,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суд у з даним позовом.
Ухвалою суду від 26.10.2007 р оку позовну заяву було залиш ено без руху і надано строк дл я виправлення недоліків до 07.1 1.2007 року. В зазначений строк не доліки не було усунуто.
Враховуючи вищенавед ене, відповідно до ст. 121 ЦПК Укр аїни позовна заява вважаєтьс я неподаною і повертається п озивачу, що не перешкоджає йо му звернутись до суду в загал ьному порядку.
Керуючись ст.ст. 121, 209-210 Ц
ПК України, суд -
УХВАЛИ В:
Позовну заяву ОСО
БА_1 в інтересах ОСОБА_2 д о ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ви знання права власності, усун ення перешкод в користуванні майном вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскар жена до Житомирського апеляц ійного суду через Богунський районний суд м. Житомира шлях ом подання заяви про апеляці йне оскарження ухвали суду п ротягом 5 днів з дня її проголо шення та апеляційної скарги, поданої протягом 10 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 листопада 2007 року
Справа №
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дн іпропетровської області Щен яєва І.Б., розглянувши заяву К омунального житлового підпр різькому відділенні Дніпроп етровської обласної філії АК
Б "Укрсоцбанк", МФО 305017, ЗКПО 20247412 ) про видачу судового наказу з а вимогою про стягнення суми заборгованості з квартирної плати та комунальним послуг ам у сумі 1115 грн. 27 коп.3 ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки Свердловської об л., м. Красноуральск , ОСОБА
_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народженн я, уродженця м. Кривого Рогу, які мешкають за адресою: АД
Заявник звільнений від спл ати державного мита на підст аві рішення міської ради м. К ривого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 88 Ц
ПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Ук
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження, уродж енки Свердловської обл., м. Кр асноуральск , ОСОБА_2 ІН
ФОРМАЦІЯ_2 народження, урод женця м. Кривого Рогу які меш кають за адресою: АДРЕСА_1 солідарно на користь Комуна льного житлового підприємст ому відділенні Дніпропетров ської обласної філії АКБ "Укр соцбанк", МФО 305017, ЗКПО 20247412 ) забо ргованість у сумі 1115 грн. 27 коп. ( одну тисячу сто п'ятнадцять г ривень 27 коп.), а також державн е мито в сумі 25грн.50коп. та витр ати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и у розмірі 15грн. на користь де
Справа № 2-494/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем
України

м.
Носівка                                                                                 25 вересня 2007 р.

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого -
судді Киреєва О.В. при секретарі Вербі О.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу      за
позовом      ОСОБА_1      до Червонопартизанської
сільської  ради   про
визначення   додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 стверджував, що він
являється спадкоємцем по закону після смерті своєї матері ОСОБА_2 Спадщина відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 p., спадкове майно складається із
жилого будинку в с. Дослідне та земельної
ділянки. Спадщину він прийняв, доглядає за будинком. Він не подав своєчасно
заяву до нотаріальної контори,
так як постійно проживає в м. Києві, працює в училищі, не мав можливості залишити навчальний
процес, перебуваючи у відпустці захворів, був прикутий до ліжка, не міг вільно пересуватися.

ОСОБА_1 просив визначити йому
додатковий термін для подачі
заяви про прийняття спадщини, пояснив, що він з поважних причин, пропустив строк подачі заяви про прийняття
спадщини.

В судове засідання представник
Червонопартизанської сільської ради не
з'явився.

Відповідач направив листа, в якому
визнав позов просив справу розглядати без
їх участі.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про
те, що позивач з поважних причин
пропустила строк подачі заяви, а тому їй необхідно визначити додатковий строк
три місяці для подачі заяви для прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. 213, 215 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1.

Визначити ОСОБА_1 три місяці додаткового строку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга -протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2н-7977/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2007 року                                                                                                         м.
Суддя
Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву ВАТ
«Одеська ТЕЦ» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості
за теплову енергію в сумі 2995 гривен 79 коп., з ОСОБА_1, ОСОБА_2(АДРЕСА_1).
525, 526 ЦКУ, ст. 68,162 ЖКУ та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового
договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення», затвердженим Постановою КМУ від 21.07.2005 року
№ 630,-
судового процесу у сумі 15 гривень
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м.Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання ним законної сили.