Справа № 2-354 / 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року Мурова
нокуриловецький районний су
д Вінницької
області в складі: головуючо
ї - судді ТучинськоїН.В.
при секретарі
Хонькович Л.1.
з участю позивача ОСОБА
_1.,
відповідача
ОСОБА_2.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в смт Му
ровані Курилівці справу за п
озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зар
еєстрованому шлюбі з 02 жовтня
2005 року. В шлюбі сторони мають
малолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважаючи, що ф
актично шлюб існує формально
і не бажаючи підтримувати по
дружні стосунки, позивач з по
зовом про розірвання шлюбу з
вернулася до суду.
Позивач в судовому засідан
ні свої позовні вимоги підтр
имала і пояснила, що протягом
існування шлюбу між нею та ві
дповідачем часто виникали не
порозуміння через різні погл
яди на життя. Відповідач не бр
ав участі у ведені домашньог
о господарства, не забезпечу
вав сім'ю матеріально, проявл
яв неповагу до неї. У липні мин
улого року вона припинила по
дружні стосунки з відповідач
ем і не бажає примирення.
Відповідач в судовому засі
данні позовні вимоги визнав
і пояснив, що у нього з позива
чем різні погляди на життя, і
протягом понад рік він прожи
ває окремо від позивача і не б
ажає відновлювати подружні с
тосунки.
Розглянувши справу в судов
ому засіданні, суд прийшов до
висновку, що позов слід задо
волити. Так, свідоцтвом про у
кладення шлюбу (а.с. 5) стверджу
ється, що сторони із 02 жовтня 2
005 року перебувають у зареєстр
ованому шлюбі і мають малолі
тню дочку ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1 (а.с. 6). Сторони суду за
явили, що з липня 2006 року не під
тримують подружні стосунки,
не бажають примирення чи збе
реження шлюбу. Суд вважає, що
існування цього шлюбу не від
повідатиме його цілям та інт
ересам сторін. Одночасно суд
не вбачає підстав для наданн
я сторонам строку на примире
ння, оскільки вважає рішення
сторін виваженим і перевіре
ним.
Витрати, пов'язані з реєстр
ацією розірвання шлюбу, слід
, з врахуванням підстави для
припинення шлюбу покласти на
них порівну.
В судовому засіданні позив
ач заявила, що шлюб із відпов
ідачем у неї повторний. При зв
ерненні з цим позовом до суду
вона сплатила держмито в роз
мірі 8, 50 грн., хоча відповідно д
о абзац 2 п. «в» ч. 1 ст. 3 Декрету К
абінету Міністрів України «П
ро державне мито» мала б спла
тити мито в розмірі одного не
оподатковуваного мінімуму д
оходів громадян. Отже, недопл
ачене при подачі позову до су
ду держмито підлягає стягнен
ню за судовим рішенням на під
ставі ч. 2 ст. 80 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК Укр
аїни, ст. ст. 10, 60, 80, 130, 174, 212, 213, 215
ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити. Розірва
ти шлюб, укладений 02 жовтня 2005 р
оку у виконкомі Плосківської
сільської ради Мурованокури
ловецького району Вінницько
ї області за актовим записом
№ 1 між ОСОБА_1, 1986 року н
ародження та ОСОБА_2, 1985 рок
у народження.
При реєстрації розірвання
шлюбу стягнути із ОСОБА_1
. та ОСОБА_2. по вісім гривен
ь 50 копійок державного мита в
доход держави з кожного.
Стягнути із ОСОБА_1. недо
плачене нею при подачі позов
у в суд державне мито в сумі 8 (в
ісім) гривень 50 копійок.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. П
ротягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження сторони можуть п
одати апеляційну скаргу на р
ішення суду до судової палат
и у цивільних справах апеляц
ійного суду Вінницької облас
ті.