Справа №2-621/07
24 вересня 2007 року смт. Красно
Краснокутський районний с
уд Харківської області в скл
аді: головуючого судді - Л.В.Во
вк при секретарі - Т.М. Журавль
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в смт. Крас
нокутськ Харківської област
і позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання тр
удового договору, третя особ
а - Краснокутський районний ц
В серпні 2007 року ОСОБА_1 зв
ернувся суду з позовною заяв
ою до ОСОБА_2 про розірван
ня трудового договору.
В підтвердження своєї поз
овної заяви позивач вказав, щ
о 20 грудня 2006 року він уклав тру
довий договір з відповідачем
та зареєстрував його у Красн
окутському РЦЗ 21.12.2006 року, як це
передбачено чинним законода
вством. На протязі останніх т
рьох місяців ОСОБА_2 на ро
бочому місці не з'являється і
відмовляється у односторонн
ьому порядку виконувати умов
и, передбачені п.2 договору. З м
етою врегулювання спору пози
вач вимушений звернутись до
суду, як це передбачено п.Ю дог
У відкритому судовому засі
данні позивач підтримав позо
вні вимоги, прохає суд розірв
ати трудовий договір укладен
ий 20 грудня 2006 року між позивач
Відповідач у судове засіда
ння повторно не з"явився, про п
ричини неявки суду не повідо
мив, хоча був викликаний нале
жним чином , про що свідчить по
відомлення в газеті „ Урядов
ий кур"єр" від 14 вересня 2007 року №
Третя особа проти позову у
судовому засіданні не запер
Зі згоди позивача суд ухва
лює рішення при заочному роз
гляді справи, що відповідає п
оложенням ст. 244 ЦПК України.
Заслухавши пояснення пози
вача, вивчивши матеріали спр
ави, суд приходить до висновк
у, що позовна заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню.
Судом установлені такі фа
кти та відповідні їм правові
Матеріалами справи встано
влено, що ОСОБА_1 уклав тру
довий договір з ОСОБА_2 20 гр
удня 2006 року. Вказаний договір
був зареєстрований 21 грудня 2
006 року Краснокутським РЦЗ. (а.с
Згідно вказаного договору
, ОСОБА_2 як працівник зобо
в"язувався виконувати переві
рку надійсності пломбування
, забезпечити збереження ван
тажу, прийнятого до перевезе
ння, мати з собою і пред"явити
для перевірки уповноваженим
посадовим особам документи,
визначені чинним законодавс
твом, дотримуватися визначен
ого режиму праці і відпочинк
Вказаним договором передб
ачено, що спори з виконання ум
ов договору розглядаються ра
йонним судом . При вирішенні п
итань не передбачених вказан
им договором , сторони керуют
ься загальними нормами закон
одавства про працю України.
Актом №1 про порушення трудо
вого законодавства від 29 черв
ня 2007 року встановлено, що ОС
ОБА_2 порушив умови договор
у , а саме з 01 червня 2007 року по 29 ч
ервня 2007 року не з"явився на роб
оту без поважної причини.
Крім того, актами №2 від 31 лип
ня 2007 року та №3 від 31 серпня 2007 ро
ку підтверджується те, що О
СОБА_2 не з"явився на роботу з
1 липня 2007 року по 31 липня 2007 року
, та з 01 серпня 2007 року по 31 серпня
З повідомлення від 15.06.2007 року
вбачається, що ОСОБА_2 зап
рошувався з"явитися за місце
м роботи для розірвання дого
В силу п.4 ст. 40 КЗпПУ трудовий
договір укладений на невизн
ачений строк, а також строков
ий трудовий договір до закін
чення строку його чинності м
ожуть бути розірвані власник
ом або уповноваженим ним орг
аном лише у випадку прогулу ( в
тому числі відсутності на ро
боті більше трьох годин прот
ягом робочого дня) без поважн
Суд вважає, що ОСОБА_2 без
поважної причини, без повідо
млення свого керівника, не з"я
вився на робочому місці на пр
отязі 3 місяців, чим порушив тр
удову дисципліну і умови тру
дового договору. Тому прогул
ОСОБА_2 - це порушення визн
аченого режиму праці і є підс
тавою для розірвання трудово
го договору , укладеного 20 гру
Керуючись п.4 ст. 40 КЗпП Украї
ни, Постановою Пленуму Верхо
вного Суду від 06.11.1992 року №9 ( зі з
мінами внесеними постановам
и від 1 квітня 1994 року №4, від 26 жов
тня 1995 року №18 та від 25 травня 1998 р
оку №15 ) „ Про практику розгляд
у судами трудових спорів", ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольн
Розірвати трудовий догові
р , укладений 20 грудня 2006 року мі
ж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , І
НФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Б
огатирка Уссурійського райо
ну Приморського краю.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку чер
ез Краснокутський районний с
уд Харківської області шляхо
м подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом
20-днів апеляційної скарги, з п
одачею її копії до апеляційн
ого суду Харківської області
або в порядку частини ч.4 ст. 295 Ц
ПК України.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом 10 дн
ів з дня отримання його копії
.