overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                               Справа
№ 2н - 1490/07
Суддя
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області -
Дурасова Ю.В., розглянувши заяву Комунального-житлового підприємства № 35 (м-н
відділенні Дніпропетровської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» МФ 305017, ЗКПО 20247412, свідоцтво №
наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартплаті - 454 грн. 38
коп., по водопостачанню і відводу стоків - 508 грн. 53 коп., всього на загальну
суму - 962 грн. 91 коп., солідарно з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.), та
ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.) які зареєстровані і мешкають за адресою: м. АДРЕСА_1,
на користь Комунального-житлового підприємства № 35 (м-н Сонячний, 22-а, м.
Дніпропетровської обласної філії АКБ
«Укрсоцбанк» МФ 305017, ЗКПО 20247412, свідоцтво № 04953495 реєстраційний
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. на користь
ст.ст. 66-68 ЖК України, 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.), та ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.) які
зареєстровані і мешкають за адресою: м. АДРЕСА_1, на користь
Комунального-житлового підприємства № 35 (м-н Сонячний, 22-а, м. Кривий Ріг,
обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» МФ 305017, ЗКПО 20247412, свідоцтво № 4 грн. 38 коп., по водопостачанню і відводу стоків - 508 грн. 53 коп., всього
на загальну суму - 962 грн. 91 коп. (дев'ятсот шістдесят дві грн.) 91 коп.
солідарно ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.), та ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.) які
зареєстровані і мешкають за адресою: м. АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 25 грн.50
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. на
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти
вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ
набрав чинності «    »          200      року.
пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Справа № 2-861/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року                              Білопільський
районний суд Сумської області

в складі: головуючого
судді           Конєвої Л.К.

при секретарі                Супрун Г.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Білопілля цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
до Білопільської державної нотаріальної контори про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007 року позивані
звернулись до суду із вказаною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що в АДРЕСА_1
проживала їх мати ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
мати - ОСОБА_4. якій належали на праві власності земельна ділянка, розташована
на території Горобівської сільради Білопільського району Сумської області
площею 2,00 га.

Після смерті матері
позивачі юридично на себе спадщину не переоформляли, бо не знали, що вона
існує.

Коли ж позивачі звернулись
до Білопільської державної нотаріальної контори з питанням щодо оформлення
своєї спадщини, то нотаріус пояснив, що було пропущено шестимісячний термін,
необхідний для звернення з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини. З цих
причин було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом і
роз"яснено, що позивачі можуть звернутися до суду з позо­вом про
встановлення додаткового строку, необхідного для подання заяви до нотаріуса про
прийняття спадщини, В зв"язку з даними обставинами вони і вимушені були
звернутися до суду.

В судовому засіданні
позивачі позовні вимоги підтримали.

Нотаріус в судове засідання
не з"явився. Позовні вимоги визнав, просив справу заслухати без його
участі.

Суд вислухавши позивачів та
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. підлягають задоволенню.

Як вбачається із державного
акту про право приватної власності на землю ОСОБА_4. належать земельні ділянки
площею 2,00 га, розташована на території Горобівської сільради (а.с. 10-11).

Як вбачається зі свідоцтва
про смерть, мати позивач» ОСОБА_4-померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року(а.с.12).

Згідно довідки виконкоме
Горобівської сільради: спадкоємцями земельної ділянки є ОСОБА_5., ОСОБА_2., ОСОБА_3..

Таким чином в судовому
засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_5., ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
пропустили строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини. В
звнязку з чим суд визначає їм додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини терміном в три міся­ці.

Керуючись ст.ст.4,5,15,
130,174,213-215 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5.,
ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. задовольнити.

Визначити ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в
три місяці.

Строк даного терміну
починає спливати з дня набрання рішенням законної сили.

Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його прого­лошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеля­ційне оскарження до Сумського апеляційного суду.
справа №2-416/07
УХВАЛА про залишення позову без ро згляду 09 листопада 2007 року м. Запо ріжжя
Комунарський районни й суд м. Запоріжжя у складі гол овуючого судді Дзярук М.П., при секретарі Кожушаній Є.С., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запо різької міської ради, третя о соба: ЖБК 67 „Побутовик-2" про виз нання права власності на ква ртиру в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ: 21.12.2006р. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорі зької міської ради, третя осо ба: ЖБК 67 „Побутовик-2" про визна ння права власності на кварт иру в порядку спадкування за законом ухвалою суду була зу пинена до вирішення питання правонаступництва, в зв"язку зі смертю позивача ОСОБА_1

24.10.2007 р. до суду надійшла дов ідка Шостої Запорізької держ авної нотаріальної контори п ро те, що після померлої ІНФ
ОРМАЦІЯ_1. гр. ОСОБА_1 спад кова справа не відкривалася.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 205 ЦПК Ук раїни суд закриває проваджен ня по справі у разі смерті фіз ичної особи, яка була однією і з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускают ь правонаступництво.
Керуючись ст.ст. 204, 205 п. 1 ч . 6, 209 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити провадженн я у справі за позовом ОСОБА
_1 до Запорізької міської ра ди, третя особа: ЖБК 67 „Побутов ик-2" про визнання права власно сті на квартиру в порядку спа дкування за законом.
Провадження у справі з а позовом ОСОБА_1 до Запор ізької міської ради, третя ос оба: ЖБК 67 „Побутовик-2" про визн ання права власності на квар тиру в порядку спадкування з а законом закрити у зв"язку зі смертю позивача.
Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку ш ляхом подання заяви про її ап еляційне оскарження протяго м п'яти днів з дня проголошенн я ухвали з наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Справа 2Н-70/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 грудня 2007 року суддя Южноу країнського міського суду

Миколаївської області Пад алка В.О., розглянувши заяву За критого акціонерного товари ства ко­мерційний банк „Прив атБанк" про видачу судового н аказу про стягнення з ОСОБА
_1 заборгованості за кредит ним договором у сумі 3053 гривні 16 копійок,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2007 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк
„ПриватБанк" звернуло­ся до суду з заявою про видачу судо вого наказу за вимогою про ст ягнення з ОСОБА_1 за­борго ваності за кредитом у сумі 2733, 5 7 грн., заборгованості по відсо ткам за користування кре­дит ом в сумі 319, 59 грн. та сплачених п ри подачі заяви судових витр ат, що складаються з су­довог о збору в сумі 25, 50 грн. і витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи в с умі 15 грн., а всього 3093 гривні 66 ко пійок.
В своїй заяві заявник вказ ує на те, що ОСОБА_1 не викон ує умови договору Б/Н від 03.05.2006 р оку, відповідно до якого він о тримав кредит у розмірі 3000, 00 гр н., взявши на себе зобов'язання сплачувати за користування кредитом відсотки у розмірі 36, 0% на рік на суму зали­шку заб оргованості за кредитом з кі нцевим терміном повернення, що відповідає строку дії кар тки. Кредит був наданий у вигл яді встановленого кредитног о ліміту на платіжну картку.

Дослідивши надані матеріа ли, суддя приходить до виснов ку про необхідність відмовит и у прийнятті заяви про видач у судового наказу, оскільки з а змістом норм Розділу 11 ЦПК У країни, у наказовому провадж енні можливе задоволення без спірних вимог, що не тільки ґр унтуються на письмових право чинах, але й мають чітко визна чений письмовими угодами роз мір, який не потре­бує додатк ової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказам и. З заяви ЗАТ КБ «Приват­Банк » та доданих до неї матеріалі в, вбачається спір про право, о скільки розмір вимог у грошо вому виразі письмовим правоч ином не передбачено, а обсяг в ідповідальності боржника по требує додат­кової оцінки у сукупності з іншими доказами .
Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК Укр аїни суддя відмовляє у прийн ятті заяви про видачу су­дов ого наказу, якщо заявлено вим огу, не передбачену ст. 96 цього
Кодексу, або із заяви вбачаєт ься спір про право.
Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК Укр аїни, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціо нерному товариству комерцій ний банк «ПриватБанк» у прий н­ятті заяви про видачу судо вого наказу про стягнення з
ОСОБА_1 забор­гованості за кредитним договором в сумі 305 3 гривні 16 копійок.
Роз'яснити Закритому акціо нерному товариству комерцій ний банк «ПриватБанк» його п раво на звернення з вищезазн аченими вимогами до суду у по зовному провадженні.
На ухвалу може бути подана а пеляційна скарга до апеляцій ного суду Миколаївської обла сті через Южноукраїнський міс ький суд Миколаївської облас ті протягом десяти днів післ я подання заяви про апеляційне оскар ження, яку може бути подано у п
'ятиденний строк, або в порядк у ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-934/07
УХВАЛА

11 травня 2007
року      Приморський районний суд м.
Одеси

у складі:

головуючого
судді                            Загороднюка
В. І.

при
секретарі                                      Сребняк
І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу
за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1про приведення
приміщення у попередній стан

ВСТАНОВИВ:

Представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про
приведення приміщення у попередній стан.

07.05.2007 р. позивач надав суду заяву про закриття провадження по справі.

У відповідності до ст. 174 п.3 ЦПК України: „ У разі відмови позивача від
позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі ".

Суд приймає відмову позивача від позову, та вважає, що провадження по
справі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1про приведення
приміщення у попередній стан підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1про
приведення приміщення у попередній стан - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пЯти днів з
дня проголошення подається заява про апеляційне оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в термін пЯти днів з
дня проголошення, без подання попередньої заяви про оскарження.
Справа
№2-3363/07 УХВАЛА
06 грудня 2007 року м. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Ю.І. Драча при секретарі - А.С. Дем"янчук
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
м.  Житомирі  справу
за позовом Коростенського транспортного прокурора в інтересах ДТГО
«Південно-західна залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
розгляду справи від Коростенського транспортного прокурора в інтересах ДТГО
«Південно-західна залізниця» надійшла заява про залишення позову без розгляду.
до п. 5 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження
у справі в разі,  якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.
Керуючись п.5 ч.1 ст.205,  ст.210 ЦПК
України,  суд-
Залишити без розгляду цивільну справу за позовом Коростенського
транспортного прокурора в  інтересах  ДТГО
«Південно-західна  залізниця»  до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Провадження по справі закрити.
може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений законом строк,  ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2-4892/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 жовтня 2007 року Саксаганськ ий районний суд м. Кривого Рог у Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Прасоло ва В.М. при секретарі - Горбуно вій Л.С. розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в залі суду в м. Кривому Р озі цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о стягнення аліментів на утр имання дитини,суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до с уду з позовом до ОСОБА_2 пр о стягнення аліментів на утр имання дитини, в обґрунтуван ня своїх позовних вимог вказ ала, що перебуває з відповіда чем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року наро дження, який проживає разом з нею та знаходиться на ЇЇ утри манні. Відповідач матеріальн ої допомоги на утримання дит ини добровільно не надає. Про сить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утр имання дитини у розмірі 1/4 час тини.
У попередньому судовому за сіданні позивачка позов підт римала повністю, підтвердивш и доводи, викладені у позові.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов ви знав повністю.
У попередньому судовому з асіданні встановлено, що маю ться законні підстави для за доволення позову тому що, виз нання позову відповідачем не суперечить закону і не поруш ує права, свободи чи інтереси інших осіб.
У відповідності до ст. 88 ЦПК У країни, суд вважає за необхід не стягнути з відповідача на користь держави держмито у р озмірі 51грн. та витрати за інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи у розмі рі 30грн.
Керуючись ст. ст. 180, 182, 191 СК Укр аїни, ст. ст. 8,10,11, 130, 208, 212, 214, 215, 367,88 ЦПК Ук раїни, суд-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольн ити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженая м. Кривого Рогу алі менти в розмірі 1/4 частини зар обітку /доходів/ щомісяця, але не менш, ніж 30 відсотків прожи ткового мінімуму на кожну ди тину на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народженн я, починаючи з 10 вересня 2007 року і до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави держмито у розм ірі 51грн., а також витрати за ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи у сумі 30грн.
На підставі ч.1 ст.367 ЦПК Украї ни рішення в частині стягнен ня аліментів за один місяць д опустити до негайного викона ння.
На рішення може бути подан а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 д нів з дня проголошення рішен ня.
Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, якщо заяв у про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було пода но заяву про апеляційне оска рження, але апеляційна скарг а не була подана у строк, встан овлений статтею 294 ЦПК України , рішення суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку.
Справа № 2-1491/07
УХВАЛА

24.07.2007 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого   - судді Нікітіної С.Й. При секретарі -
Виноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Підставою для відкриття провадження по справі стала подача Малацковським
позовної заяви, яка частково не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України (не правильно зазначено місце проживання відповідача).

До початку
судового засідання ці недоліки не усунуті.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він не знає
дійсне місце мешкання відповідача і встановити його не в змозі.

Суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди повинна бути залишена без
розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної і моральної
шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження, а протягом 10 днів після подання заяви - апеляційну
скаргу.
Справа
№2-2485/07/08
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

24
травня 2007 року                                                                             м.  Харків

Суддя Київського районного суду м.  Харкова Муратова CO.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,  -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1. до ОСОБА_2.,  в якій позивач просить стягнути з відповідача
на його користь за завдану внаслідок залиття його квартири 15 січня 2007 року
матеріальну шкоду в сумі 1000
гр.,  та за
спричинену моральну шкоду 2000 гр.

Ухвалою Київського районного суду м.  Харкова від 10 квітня 2007
року позовна заява залишена без руху,  позивачу було повідомлено про необхідність
виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк 5 діб з моменту отримання копії ухвали,  а також роз'яснено,  що інакше заява буде вважатися неподаною та
йому повернута.

З матеріалів справи вбачається,  що 25 квітня 2007
року дружиною позивача було отримано копію ухвали
(а.с.  12),  що є належним
повідомленням,  відповідно до ч.3  ст.  76 ЦПК України. Проте,
недоліки,  вказані в даній ухвалі
суду,  заявником у встановлений
строк,  і до теперішнього часу не
виконані.

В зв'язку з цим,  суд повертає позивачу його позовну заяву та
вважає її неподаною.

Керуючись  ст.  121 ЦПК України,
суд,  -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику,  роз'яснивши,
що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до
суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.  Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-н-1419/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.
м. Донецьк                                                                                                         13
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М. на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкають за адресою:АДРЕСА_1, на користь КП
334011, ЗКПО 03361477 заборгованість в сумі 185 грн. 51 коп., а також 15 грн.
за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, яке сплачено
заявником при подачі заяви та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь
22090100, символ звітності банку 537.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох
днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 вересня 2007 р. 2н-206/2007
Суддя Калінінського район ного суду м. Донецька Федорчу к М.М., розглянувши заяву Закри того акціонерного товариств а комерційного банку «Приват
Банк», про видачу судового на казу за вимогою про стягненн я суми заборгованості за кре дитним договором у розмірі 6 06 9, 88грн. та судові витрати, а сам е судовий збір в сумі 30, 35 грн. та витрати на інформаційно - тех нічне забезпечення в сумі 15, 00 г
У відповідності до ст. 526 ЦК У країни, зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК Укра їни, ст.526 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, про живаючого за адресою: АДРЕС
А_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 на користь Закритог о акціонерного товариства ко мерційного банку «ПриватБан ськ, вул. Набережна Перемоги, 99, заборгованість за кредитни м договором, з яких сума боргу за кредитом складає 2 964, 50 грн., с ума боргу по відсоткам за кор истування кредитом складає 2 186, 98, заборгованість по комісі ї за користування кредитом с кладає 480, 24 та сума пені склада є 438, 16 грн., а всього 6 069, 88 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, прожи ваючого за адресою: АДРЕСА_ 1, ідентифікаційний код НО
МЕР_1 на користь Закритого а кціонерного товариства коме рційного банку «ПриватБанк» к, вул. Набережна Перемоги, 50, к удові витрати, а саме судовий збір в сумі 30, 35 грн. та витрати н а інформаційно - технічне заб езпечення в сумі 15, 00 грн., а всьо
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі запе речення проти вимог стягувач а протягом десяти днів з дня о тримання судового наказу под ати заяву про його скасуванн
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви в ід боржника протягом трьох д нів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржник ом копії наказу судовий нака з набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пре д'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (ст. 106 ЦПК Украї 2. Судовий наказ після на брання ним законної сили вид 3. Наказ дійсний до викона ння протягом трьох років.