Справа №
2007   року        Приморський
районний   суд   м.
судді Деруса А.В.
відкритому судовому засіданні в місті Одеса цивільну справу за
до     Одеської     міської      ради,
ОСОБА_1,  на підставі договору № 918/98
купівлі-продажу нерухомого майна,
укладеного 07 травня 1998 року,
зареєстрованого на Одеській новій біржі в «Журналі реєстрації договорів
купівлі-продажу нерухомості»,
реєстраційний № 918/98 від 07.05.1998 року,  та зареєстрованого в ОМБТІ та РОН 07.05.1998
року за № 210 пр.стр. 165-р № 2162,  є
власником квартири АДРЕСА_1 загальною площею 26, 8 кв.м.
квартирою позивача розташоване підвальне приміщення,  площею 70, 0 кв.м. ,  яке є допоміжним приміщенням,  закріпленим за зазначеною квартирою. Позивач
використовує вказане приміщення для господарських потреб. Вказане підвальне
приміщення знаходиться у незадовільному стані і тому потребує термінового
ремонту. Згідно з технічним висновком ПП «Терікод-7» (Ліцензія Держкомітету
України з будівництва та архітектури від 19.07.2005 р.) був визначений план та
площа підвального приміщення,  а також
зазначено,  що підвал знаходиться у
незадовільному стані та потребує ремонтних робіт. Звернення позивача у
ремонтно-експлуатаційні організації до результатів не призвели.
зазначеної частини підвалу примикають квартири,
які належать на праві власності відповідачам: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Вищевказані власники квартир,  суміжних
із зазначеним підвалом,  який знаходиться
в користуванні позивача,  надали письмові
згоди на приватизацію позивачем зазначеного підвалу.
підставі того,  що підвал,  не є приміщеням,  яке забезпечує експлуатаційне обслуговування
всього будику,  через нього не проходять
експлуатаційно-технічні мережі,  не
знаходиться в оренді,  з метою належного
утримання підвалу,  його облаштування та
приведення в належний стан,  позивач
просить визнати за ним право власності на підвал,  площею 70, 0 кв.м.
відповідача - Одеської міської ради,
двічи не з'явився в судове засідання,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  про що в матеріалах справи є розписки.
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 також були належним чином сповіщені про час і місце
розгляду справи але двічі не з'явилися в судове засідання,  про що в матеріалах справи є їх розписки.
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню з наступних підстав:
зі  ст.  382 ЦК України,  власникам квартир в двух- чи
багатоквартирному будинку належать на праві загальної власності приміщення
загального користування,  опорні
конструкції будинку,  механічне,  сантехнічне та інше обладнання за межами чи
всередині квартири,  які обслуговують
більше однієї квартири,  а також
будівлі,  будинки,  призначені для забезпечення потреб всіх
власників квартир,  а також власників
нежитлових приміщень,  розташованих в
до п.1.1 та 1.2 Рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 року,  допоміжні приміщення (підвали,  сараї,
кладові,  горища,  колясочні та ін.) передаються безоплатно у
спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир
багатоквартирних будинків. Згідно з пунктом 4.2 цього рішення,  отримане громадянами право на квартири
державного житлового фонду та належні до них додаткові приміщення є непорушним
( ст.  41 Конституції України),  забезпечується державою та захищається судом
( ст.  55 Конституції України).
48 Закону України «Про власність»,
власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права,  навіть,
якщо ці порушення не були пов'язані з позбавленням права власності.
Відповідно до  ст.  392 ЦК
України,  власник майна може подати
позов про визнання права власності,  якщо
це право не визнається іншою особою.
ст.  41,  55 Конституції України,   ст.
України,   ст.  48 Закону України «Про власність»,  пунктів 2 та 4.2 Рішення Конституційного суду
України від 02 березня 2004 року № 4-рп/2004,
керуючись  ст.   ст. 3,
119,  120 ЦПК України,  суд
за ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення - підвал,  загальною площею 70, 0 кв.м. ,  який розташований в будинку АДРЕСА_1  згідно з технічною документацією.
рішення є підставою для державної реєстрації КП «Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» за ОСОБА_1 права власності
на нежиле приміщення -підвал,  загальною
площею 70, 0 кв.м. ,  який розташований в
будинку АДРЕСА_1  згідно з технічною документацією.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою,  яка ії подає,  до суду апеляційної інстанції.