Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року

Місцевий Комінтернівський районний суд м.  Харкова у складі:

головуючого   -
судді Кучми А.Ю.

при секретарі - Пузіковій Н.А.,  Манжос М. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.  Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Тез-Тур»,  Приватного підприємства «Арт
Тревел Груп»,  третя особа - Приватне
підприємство «Тез-Тур Харків»,  про
захист прав споживача,  стягнення збитків
та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулась до суду з позовом,  в якому просить стягнути з відповідачів на її
користь збитки в сумі 2732, 00 грн. та спричинену моральну шкоду в сумі 1500,
00 грн.,  посилаючись на те,  що вона уклала договір про надання
туристичних послуг,  згідно якого
сплатила вартість туристичних послуг в сумі 2732, 00 грн.,  а ТОВ «Тез-Тур» надало путівку до Єгипту
строком на 10 діб. По закінченні відпочинку 07.03.2007 до готелю за позивачкою
повинен був заїхати автобус та відвезти її до аеропорту відповідно до
трансферу,  передбаченому вказаним
договором.  Однак в призначений термін
автобус до готелю не прибув і вона була вимушена власними силами розшукувати
таксі. Не маючи достатнього досвіду в спілкуванні іноземною мовою позивачка
сильно хвилювалась,  що не зможе вчасно
прибути на літак. Оскільки відповідачі не виконали свої зобов'язання щодо
надання туристичних послуг в частині трансферу «готель-аеропорт»,  згідно договору про надання туристичних
послуг тур фірма зобов'язана повернути туристу сплачену суму в повному обсязі.
Позивачка також вказує,  що мала сильні
душевні хвилювання з вини відповідача в іноземній країні,  які вона оцінює в 1500, 00 грн.

У судовому засіданні позивачка та
її представник ОСОБА_2  підтримали позовні
вимоги та просили задовольнити позов.

Представники відповідачів та
третьої особи заперечували проти задоволення позовних вимог,  посилаючись на те,  що ОСОБА_1.
уклала договір про надання туристичних послуг з ПП ««Арт Тревел Груп»
23.02.2007,  яке діяло від свого
імені,  тому ТОВ ««Тез-Тур» взагалі не
має бути стороною по справі. ПП ««Арт Тревел Груп» одноосібно взяло на себе
обов'язок по наданню позивачці туристичних послуг. Посилання позивачки на п.
3.2.3 договору про надання туристичних послуг необгрунтоване,  оскільки в ньому йдеться мова про відмову від
туристичних послуг до початку туру,  а не
під час його проведення. Також з наданих позивачкою документів та пояснень з
готелю не вбачається порушень права на отримання вчасного трансферу,  тому моральна шкода,  яка завдана з вини відповідачів,  не доведена.

Свідок ОСОБА_3. в судовому
засіданні пояснила,  що є приятелькою
позивачки. Існувала угода про зустріч з нею в аеропорту після відпустки
07.03.2007. Однак після прильоту літака ОСОБА_1.  була дуже знервована,  схвильована у зв'язку з подіями,  які стались на курорті,  про які вона дізналась зі слів позивачки.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  свідка,
вивчивши матеріали справи,  давши
добутому правової оцінки,  встановив такі
факти та відповідні їм правовідносини.

23.02.2007 укладено договір,  відповідно до якого ПП «Арт Тревел Груп»
зобов'язано надати послуги шляхом організації тура - туристичної поїздки до
Єгипту у строк з 25.02.2007 по 07.03.2007. ОСОБА_1.  із свого боку зобов'язалась сплатити фірмі
вартість туристичних послуг в порядку,
розмірі та в строк,  передбачені
договором.  У випадку відмови від
отримання туристичних послуг (повністю чи частково) - письмово повідомити про
це фірмі до початку тура. Відповідно до п. 5.3 вказаного договору у випадку
спізнення туриста на рейс або,  якщо
турист за власним бажанням не скористався повністю або частково послугами,  які входять в тур,  вартість туру або вартість не використаних
послуг не повертається.

Позивачка вказує на те,  що їй не було надано трансфер
«готель-аеропорт» по закінченні туру,
однак її посилання не обґрунтовані,
оскільки як вбачається з інформації,
яка надана генеральним директором «Тез-Тур Єгипет»,  трансфер на рейс № 4206 Шарм-ель-Шейх-Харків
наданий згідно розкладу,  автобус
подавався до кожного готелю своєчасно,  в
тому числі і в готель,  де мешкала
ОСОБА_1,  яка не дочекавшись автобуса
самостійно виїхала до аеропорту на таксі. Всі інші туристи цього рейсу
доставлені на автобусі своєчасно та без запізнень на реєстрацію.

Також позивачкою вказуються різні
часові проміжки,  так в заяві-претензії
вказано,  що ОСОБА_1.  прибула до аеропорту о 11-15 годині,  самостійно дісталась до стійки
реєстрації,  однак її відштовхнули та
повідомили,  що реєстрація на рейс
закінчилась. В поясненнях,  наданих в
судовому засідання,  ОСОБА_1.  прибула до аеропорту о 11-30 годині. За
повідомленням працівників готелю ОСОБА_1.
від'їхала на таксі в аеропорт біля 10-30 години,  відстань від готелю до аеропорту 5 км. ,  отже їхати можливо приблизно їхати 15-20
хвилин. Відразу після її від їзду з готелю прибув автобус для її
трансферу,  який би доставив вчасно
ОСОБА_1.  до аеропорту.

Відповідно
до агентського купону,  копія якого
міститься в матеріалах справи,
07.03.2007 виліт рейсу № 4206 Шарм-ель-Шейх-Харків призначений на 12-30
годину. Реєстрація пасажирів на авіарейс закінчується за 40 хвилин до
вильоту,  згідно пам'ятки пасажиру,  яка додається до кожного авіаквитка. Тому
реєстрація на вказаний рейс повинна була закінчитись об 11-50 годині.

Таким чином
судом встановлено,  що позивачці надано
своєчасно та в повному обсязі послуги за договором про надання туристичних
послуг від 23.02.2007. ОСОБА_1  не надано
жодних доказів,  що відповідач неналежно
виконав чи не надав послуги (частково чи повністю). Так само позивачкою не
доведено,  що її хвилювання пов'язані
саме з винними діями відповідача.

За таких
обставин суд доходить висновку,  що
позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані,
тому задоволенню не підлягають.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  4,
15,  ЗО,  32,
79,  81,  119,
208-209,  213-215 ЦПК
України,  -

ВИРІШИВ:

В
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Тез-Тур»,  Приватного підприємства «Арт Трепел Груп»,  третя особа - Приватне підприємство «Тез-Тур
Харків»,  про захист прав споживача,  стягнення збитків та моральної шкоди,  -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
судової палати апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.  Харкова
шляхом подачі у 10-ти денний термін,
починаючи з наступного дня після його проголошення,  заяви про апеляційне оскарження та подачі
апеляційної скарги у 20-ти денний термін після подачі заяви або в порядку,  передбаченому ч. 4  ст.
295 ЦПК України.