overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КFоFмFіFнFтFеFрFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ХFаFрFкFоFвFаF
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-846 2007 рFіFкF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.чF.1, 3 сFтF. 612 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, бFоFрFжFнFиFкF вFвFаFжFаFєFтFьFсFяF тFаFкFиFмF, щFоF пFрFоFсFтFрFоFчFиFвF, яFкFщFоF вFіFнF нFеF пFрFиFсFтFуFпFиFвF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF аFбFоF нFеF вFиFкFоFнFаFвF йFоFгFоF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFоFгFоFвFоFрFоFмF аFбFоF зFаFкFоFнFоFмF. ЯFкFщFоF вFнFаFсFлFіFдFоFкF пFрFоFсFтFрFоFчFеFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFтFрFаFтFиFлFоF іFнFтFеFрFеFсF дFлFяF кFрFеFдFиFтFоFрFаF, вFіFнF мFоFжFеF вFіFдFмFоFвFиFтFиFсFяF вFіFдF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF іF вFиFмFаFгFаFтFиF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 623 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF, яFкFиFйF пFоFрFуFшFиFвF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, мFаFєF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFтFиF кFрFеFдFиFтFоFрFоFвFіF зFаFвFдFаFнFіF цFиFмF зFбFиFтFкFиF. КFрFіFмF тFоFгFоF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 625 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, бFоFрFжFнFиFкF нFеF зFвFіFлFьFнFяFєFтFьFсFяF вFіFдF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF вFиFкFоFнFаFнFнFяF нFиFмF гFрFоFшFоFвFоFгFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF. БFоFрFжFнFиFкF, яFкFиFйF пFрFоFсFтFрFоFчFиFвF вFиFкFоFнFаFнFнFяF гFрFоFшFоFвFоFгFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, нFаF вFиFмFоFгFуF кFрFеFдFиFтFоFрFаF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFпFлFаFтFиFтFиF сFуFмFуF бFоFрFгFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 99, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 612, 623, 625 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF .
№F2-586/2007
16 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFоFїF ОF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ВFаFсFіFчFеFвFіFйF ОF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF вF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF зFеFмFеFлFьFнFоFюF дFіFлFяFнFкFоFюF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF вF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF зFеFмFеFлFьFнFоFюF дFіFлFяFнFкFоFюF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF вF сFуFдF пFоFдFаFлFаF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFоFнFаF вFіFдFмFоFвFиFлFаFсFьF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, вF зFвF"яFзFкFуF зF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFиFмF вFиFрFіFшFеFнFнFяFмF сFпFрFаFвFиF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 174 чF. 2, сFтF. 206 чF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFиFвFаFчF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFиFйF пFрFоF нFаFсFлFіFдFкFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFвFаFєFтFьFсFяF іF вFіFнF нFеF зFмFоFжFеF пFоFвFтFоFрFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFрFиFвFоFдFуF сFпFоFрFуF мFіFжF тFиFмFиF сFаFмFиFмFиF сFтFоFрFоFнFаFмFиF, пFрFоF тFоFйF сFаFмFиFйF пFрFеFдFмFеFтF, іF зF тFиFхF сFаFмFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 205 чF. 1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFлFаFсFьF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF дFаFнFаF вFіFдFмFоFвFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF, тFоFмFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF пFрFиFйFнFяFтFиF їFїF, аF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 чF. 1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF вF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF зFеFмFеFлFьFнFоFюF дFіFлFяFнFкFоFюF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 295 чF. 4 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2007 року
Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Ясинського О.В.,  при секретарі Пирогової Л.В.,  за участю позивачки ОСОБА_1.,  розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Селидівської біржі нерухомості про визнання права власності на квартиру,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом та вказала,
що вона уклала договір купівлі продажу згідно якого придбала квартири за
адресою: АДРЕСА_1
та АДРЕСА_2 Даний
договір не був посвідчений нотаріусом,
тому вона не може розпорядитися вказаним майном.  У зв'язку з чим просила визнати за неї право
власності на вказані квартири.

У судовому
засіданні позивачка підтримала позов.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився,
надав заяву з визнанням позову та проханням розглядати справу без його
участі.

Дослідивши
інші докази,  судом встановлено,  що згідно договору купівлі продажу квартир
розташованих за адресою: АДРЕСА_1
та АДРЕСА_2 посвідченого
виконавчим директором Селидівської біржі нерухомості позивачка придбала,  вказані квартири у ОСОБА_1. Таким чином
сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання
договору.

Суд
враховує усі добуті у судовому засіданні докази та які знаходяться в матеріалах
справи та вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  оскільки згідно  ст.
220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов
договору,  що підтверджується письмовими
доказами,  і відбулося повне виконання
договору,  але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,  суд
може визнати такий договір дійсним і відповідно встановити право власності.

Керуючись  ст.  220 ЦК України,   ст.
ст.  212-215 ЦПК України, суд
-

2

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Селидівської біржі нерухомості про визнання права власності на
квартиру задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартири розташовані за адресою: АДРЕСА_1 таАДРЕСА_2

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано до Селидівського міського суду
Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Селидівський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає
чинності 12.06.2007 року.
№ 2  - 273 07p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді
Федитник І.Д. при секретарі Бучак М. О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Турка цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 в якості зацікавлених осіб
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та Сянківської
сільської ради Турківського району про надання права на шлюб ,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася з даною заявою посилаючись на те ,
що бажає створити сім"ю з ОСОБА_2,  однак не досягла шлюбного віку . Просить
надати право на шлюб посилаючись на вагітність .

ОСОБА_1 заяву
підтримала посилаючись на ті ж обставини ,
що і в заяві та дала пояснення .

Представник  зацікавленої особи Сянківської сільської ради
просить заяву задоволити ,  оскільки
подали заяву про укладення шлюбу .

ОСОБА_3. у
судове засідання не з'явилась без поважних причин ,  хоч була належним чином повідомлена ,  що підтверджується розпискою про вручення ОСОБА_2.  заяву визнав повністю і пояснив ,  що бажає укласти шлюб . Заслухавши пояснення
заявниці та ОСОБА_2.  і представника зацікавленої особи Сянківської сільської
ради ,  дослідивши матеріали справи суд
вважає ,  що заява підлягає до
задоволення .

Судом
встановлено ,  що ОСОБА_1. -ІНФОРМАЦІЯ_1.
вагітна і бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2.

Вищенаведене
підтверджується поясненнями заявниці та ОСОБА_2.  та представником
зацікавленої особи ,  паспортом
,  лікарським висновком від 13.08.2007
року про вагітність .

Відповідно
до  ст.
23 СК України ,  суд вважає ,  надати заявниці право на шлюб .

Керуючись  ст.
10,  60,  234 ч.3 ЦПК України ,   ст.
23 ч. 2 СК України ,  суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1
-ІНФОРМАЦІЯ_1. надати право на шлюб з ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом

подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення ,

а
апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне

оскарження
.
Справа №2-1278/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 липня 2007року Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі

головуючого судді   Широкоряд
Р.В.

при секретарі                   Рудській В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати шлюб із відповідачем мотивуючи свій позов
тим, що спільного життя з відповідачем не склалось в зв'язку з погіршенням
взаємовідносин в сім'ї, шлюбні відносини припиненні з травня 2004 року, кожен
веде своє господарство окремо.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала, на примирення не згодна.

Відповідач в
судовому засіданні позов не визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні із
достовірністю встановлено, що сім"я ОСОБА_2, розпалася остаточно, в родині
між подружжям відсутня повага, спільне господарство не ведеться, тому шлюб необхідно
розірвати.

На
підставі  ст.  ст.
110-112  Сімейного  кодексу України,  ст.
ст.  213-215  ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ:

Заявлений позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2),
зареєстрований 26 січня 1980року, Павлишською сільською радою Онуфріївського
району Кіровоградської області по актовому запису НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з відповідача на користь держави
17грн.00 коп судового збору, звільнивши від цих витрат ОСОБА_1

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду, може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-195/2007 рік
УХВАЛА

20 липня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву кредитної спілки
"Аккорд"до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі та призначити до судового розгляду на 03 серпня 2007 року на 12 годину 00 хвилин, викликати сторони.

Відповідач може
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються
Справа №2-899/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року Амвросіївський районний суд,
Донецької області в складі:

головуючого - судді                                                       Ладе
В.Р.

при
секретарі                                                                  Бачуріній
М. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка справу за позовом
ОКП "Донецьктеплокомуненерго" (ВО
"Амвросіївкатепломережа") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надану теплову енергію,  суд

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007
року позивач,  ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" ( ВО
"Амвросіївкатепломережа") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

Провадження по
справі відкрито ухвалою суду від 28 квітня 2007 року,  попереднє судове засідання призначено на 14
травня 2007 року,    відповідач у
попереднє судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив..

Ухвалою суду від
14 травня 2007 року розгляд справи призначено на 25 травня 2007 року. У зв'язку
з неявкою представника позивача розгляд справи перенесено на 06 червня 2007
року. Представник позивача 06 червня 2007 року до судового засідання не
з'явився,  причину неявки суду не
повідомив та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності. У наступні
судові засідання 24 липня 2007 року та 13 серпня 2007 року представник
відповідача,  будучи належним чином
повідомлений про день і час розгляду справи,
у судові засідання не з'являвся.

Відповідно
до  ст.
207 п.3 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Представник
позивача повторно в судове засідання не з'явився,  причину

неявки
суду не повідомив,  тому позовна заява
ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ( ВО

"Амвросіївкатепломережа")
до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості
за надану теплову енергію підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207 п.3. 293 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОКП "Донецьктеплокомуненерго" (ВО
"Амвросіївкатепломережа") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надану теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний
суд.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Ухвала 20 листопада 2007 року
Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі судді
Полотнянка Ю.П.

при секретарі
Дончик О.А. розглянувши у відкритом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання п равочину дійсним та про визн ання права приватної власнос ті, встановив:
ОСОБА_1. звернулась до су ду з позовом до ОСОБА_2. про визнання правочину дійсним та про визнання права приват ної власності, зазначаючи, що 26.07.2007 року відповідач продав їй житловий будинок в АДРЕСА_ 1
Кошти за будинок в сумі 2000 грн. відповідач отримав, зоб ов'язавшись нотаріально офор мити договір купівлі-продажу , але до даного часу ухиляєтьс я від нотаріального посвідче ння договору.
Просить визнати за нею пр аво власності на житловий бу динок в АДРЕСА_1, який вона придбала 26.07.2007 року у відповіда ча за 2000 грн.
В судовому засіданні ст орони зробили спільну заяву і надали суду укладену та під писану мирову угоду з метою в регулювання спору »на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди
ОСОБА_2 визнає за ОСОБА
_1 право приватної власност і на цілий житловий будинок - А , загальною площею - 74.5 кв.м., жит ловою площею -31.9 кв.м., веранда-а , сарай - Б, огорожа - 1-3 , що розташ овано в АДРЕСА_1
Зазначена спільна за ява та мирова угода приєднан і до справи. Сторонам роз'ясне ні наслідки такого рішення т а закриття провадження у спр аві, що передбачені ст. 206 ЦПК Ук раїни.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушу є права, свободи та інтереси о сіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності д о ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухв алою закриває провадження у справі.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК Ук раїни, суд, ухвалив:
Визнати укладену сторона ми мирову угоду, за якою за О
СОБА_1 визнається право при ватної власності на цілий жи тловий будинок -А, загальною п лощею - 74.5 кв.м., житловою площе ю-31.9 кв.м., веранда-а, сарай - Б, ого рожа - 1-3 , що розташовані в АДР
ЕСА_1 .

2
Провадження по справі закрити.
Ухвала набирає закон ної сили, якщо протягом п'яти д нів з дня її проголошення не п одана заява про апеляційне о скарження та якщо протягом 10 д нів після надання заяви не по дана апеляційна скарга.
Ухвала може бути оска ржена до Апеляційного суду В інницької області шляхом под ачі заяви про апеляційне оск арження на протязі 5 днів з дня її проголошення та на протяз і 10 днів з дня подачі заяви шля хом подачі апеляційної скарг и.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2769/2007 рFоFкFуF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFаFнFьFкFоF МF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 11, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2
ЮFрFіFїFвFнFиF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 16 гFоFдF. 00 хFвF. 3 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF уF сFпFрFаFвFіF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFцFіF, кFрFіFмF тFоFгFоF, - кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF їFйF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF лFиFшFеF щFоFдFоF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF уFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 2H-411/2007
коміннтернтський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                                                      м.  Харків
Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатеева Н.І.,
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
Харків,  вул.  Фрунзе,
буд.  18,  про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг
мобільного зв'язку з боржника: ОСОБА_1,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1
Встановлено,  що сторонами укладений договір
1.11122839/2082517 від 29.01.2005 р.,  про надання послуг мобільного зв'язку
та додаткову угоду до нього,  відповідно
до яких боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги
мобільного зв'язку та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В
свою чергу боржник порушив умови договору,
в зв'язку з чим УМЗ достроково припинило дію договору. Заборгованість
боржника за надані послуги підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом
особливого рахунку абонента.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,
547 ЦПК України,   ст.   ст.
95, 96, 102-105 ЦК України,  -
з боржника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Північного
територіального управління ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
Аваль" м.  Київ,  МФО 300335,
грн.,  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  а також суму сплаченого судового збору у
розмірі 25, 50 грн.,  а всього 1181, 22
грн. (Одна тисяча сто вісімдесят одна грн. 22 коп.)
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя-
суду
зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа 2-Н-958/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 червня 2007 року                                                                           м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гутій О.В.
розглянувши заявлену вимогу стягувана ЗАТ КБ
"ПриватБанк" АДРЕСА_1 до боржника ОСОБА_1, АДРЕСА_2, про стягнення
тисяч чотиристо п»ятдесят сім) грн. 30
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу
відповідає вимогам ст.ст.95,98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна,
відповідає встановленим ст. 96
ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.103-106 ЦПК України, ст.ст. 625, 1048-1055 ЦК України, ст.19 Закону України „Про
виконавче провадження",
ОСОБА_1, АДРЕСА_2, в
відшкодування судових витрат» МФО
305299, заборгованість за кредитом та процентам за користування
кредитом на суму 5457 (п»ять
тисяч чотиристо п»ятдесят сім) грн. ЗО коп. та 25.50 грн. сплаченого судового
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ЗАТ КБ
витрат» МФО 305299, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією
заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
УХВАЛА                             № 2-1512/07

02 квітня 2007
року   Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі головуючого судді - Дьомич Л.М. при секретарі - Конновій О.С,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_211 червня 1994 року у
Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського
обласного управління юстиції

У судове
засідання призначене на 20.03.2007
року та 2.04.2007 року
сторони не з'явились, були повідомлені належним чином про розгляд справи, про
що є повідомлення.

Сторона
позивача, яка була належним чином повідомлена, повторно не з'явилася у судове
засідання без поважних причин та не повідомила повторно про причини неявки, не
надали заяву про розгляд справи за її відсутності..

Тому, відповідно до п.З ч.І ст.207 ЦПК, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.З ч.І ст.207 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду протягом десяти днів з дня подачі заяви на апеляційне
оскарження, яка подається протягом п'яти днів. Матеріали оскарження подаються
до суду першої інстанції.

Суддя Кіровського
райсуду

м. Кіровограда                                                підпис                                               Л.М.
Дьомич

З оригіналом
«вірно»

Суддя
кіровського райсуду м.
Кіровограда                                                            Л.М. Дьомич