Справа № 2-5220/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Свяченої Ю.Б.

при секретарі - Домніковій Т.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання малолітньої дитини третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання малолітньої дитини, посилаючись на наступні обставини.

25 грудня 2004 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем був зареєстрований шлюб від якого вони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3

Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося по причинам неповажного до неї ставлення та переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, що мають істотне значення, а саме - неможливість повноцінного виховання дитини.

При цьому, ОСОБА_1. вважає, що спільній неповнолітній дитині краще буде проживати з нею, та що для цього є всі необхідні умови, такі як проживання позивачки в окремій квартирі, забезпечення умов для всестороннього розвитку дитини.

Під час судового розгляду справи відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 надав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком - ОСОБА_2, який був об'єднаний в одне провадження для спільного розгляду, про що судом було постановлено відповідну ухвалу.

ОСОБА_1. у відкрите судове засідання з'явилась, первісно заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Зустрічний позов ОСОБА_2 не визнала, просила суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що проживати разом із ОСОБА_2 не може з причини поганого до неї ставлення, тому не визнає його вимог про відмову в розірванні шлюбу, вимогу про визначення місця проживання спільної дитини разом з батьком - також не визнає, пояснює це тим, що батько не зможе дати дитині належне виховання та достатньої уваги, у зв'язку з його постійною зайнятістю на роботі.

ОСОБА_2 у відкрите судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував, просив суд в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. В зустрічній позовній заяві зазначив, що не має намір розлучатись з ОСОБА_1, а щодо визначення місця проживання спільної дитини, зазначив, що їм створені відмінні умови для виховання та доглядання доньки. Заробітна плата та житлові умови набагато кращі, ніж у ОСОБА_1 посилання позивачки ОСОБА_1 на постійні сварки та застосування фізичного насильства в родині є надуманими та не підтверджуються будь-якими доказами. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні зустрічно заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - за довіреністю Юрченко Н.І. - у відкрите судове засідання з'явилась, підтримала зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2, пояснивши при цьому, що ОСОБА_2 має постійне місце роботи, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно та має кращі умови для надання дитині рівня життя, достатнього для всебічного розвитку.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1

підлягають задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - належить відмовити у повному обсязі - з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 25 грудня 2004 року був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1868 (НОМЕР_1)

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свідоцтво про народження № НОМЕР_3, видане Другим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси 12 жовтня 2005 року (НОМЕР_2).

Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2007 року по причині неодноразового застосування фізичного насильства та образ з боку ОСОБА_2 Після вказаного ОСОБА_1. була вимушена піти з дому разом із малолітньою дитиною проживати до своєї тітки .

Спільне домогосподарство між сторонами з того часу не ведеться.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення, а саме - неможливість повноцінного виховання дитини.

Посилання позивачки ОСОБА_1 щодо несприятливого середовища вдома, яке може вплинути на психічний стан дитини та сформулювати предпосилки для негативному у майбутньому відношенні до шлюбного життя, знайшли своє підтвердження у судових засіданнях. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи викладені обставини та посилання ОСОБА_1 щодо неможливості спільного життя з відповідачем за первісним позовом, суд вважає за необхідне задовольнити вказані вимоги щодо розірвання шлюбу з ОСОБА_2, оскільки доводи й посилання останнього, висловлені у зустрічній позовній заяві, а також у судових засіданнях за справою, судом до уваги не приймаються як недоведені.

Стосовно вимог ОСОБА_1 та зустрічних вимог ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1. зазначає, що з урахуванням віку дитини та- 1 рік та 10 місяців та слабким станом здоров'я, дитина має бути оточена материнським постійним піклуванням і турботою.

Доводи ОСОБА_1, що вона має кращі можливості, як мати, та умови для задоволення інтересів дитини, необхідних для її виховання та розвитку, має необхідні житлові умови, в підтвердження чого надала до суду договір про інвестування № 1 Б/405 від 13.01.2006 року з доданою до нього угодою про заміну сторони в договорі та додатковою угодою №1 від 27.06.2006 року. А також має можливість забезпечити відвідування дитиною дитячих дошкільних установ і школи, та можливість приділяти необхідний час етичному і фізичному розвитку дитини. На відміну від ОСОБА_2, який постійно знаходиться на роботі та не має можливості особисто приділяти своїй дитині необхідного часу для виховання. Вищевказані доводи знайшли своє підтвердження в судових засіданнях.

При цьому, жодних доказів щодо доводів ОСОБА_2 суду надано не було, що унеможливлює врахування його посилань стосовно суті спору, які суд визнає надуманими. Таким чином суд не знайшов доводи ОСОБА_2 обґрунтованими та не бере їх до уваги, враховуючи при цьому малолітній вік дитини й те, що мати приділяє вихованню дитини достатньо часу. Самостійних доходів ОСОБА_1 на теперішній час не має у зв'язку із малим віком дитини, однак вона має намір працювати. До народження дитини, ОСОБА_1. мала власний бізнес.

До теперішнього часу між сторонами не досягнуто згоди щодо місця проживання спільної дитини ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно висновку від 19.04.2007 року за №А-1585, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради вважає доцільним визначення місця мешкання малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком -громадянином ОСОБА_2

Однак суд не згоден з вказаним висновком, оскільки визнає його необгрунтованим, а доводи, зазначені в ньому, безпідставними та надуманими.

На підставі ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном

дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обгрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Як регламентує ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, може своєю аморальною поведінкою зашкодити розвиткові дитини.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місяця проживання малолітньої дитини із позивачкою - підлягають задоволенню у повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком - ОСОБА_2 - належить відмовити.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 держмито стягуване при розірванні шлюбу в органах РАГСа у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Керуючись ст.ст.19, 112, 157, 159 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання малолітньої дитини третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 грудня 2004 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції (актовий запис №1868). Свідоцтво про шлюб НОМЕР_1

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини - відмовити.

Держмито, стягуване при розірванні шлюбу в органах РАЦСа в розмірі 17 (сімнадцять) гривень покласти на ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.