Справа № 2-13872007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24»
жовтня 2007 р.                                                                                         м.  Апостолове

Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Пензева М. М.

при секретарі -
Десятниковій І.І.

за участю
представника позивача - ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Апостолове справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, треті особи-Приватний
нотаріус Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_4.,  Апостолівська районна державна
адміністрація,  Державне підприємство
«Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про
визнання договору міни дійсним,  -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
року представник позивача -ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3,  треті особи - приватний
нотаріус Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_4.,  Апостолівська районна державна
адміністрація,  Державне підприємство
«Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про
визнання договору міни дійсним.

В
обґрунтування вимог представник позивача пояснила,  що на праві приватної власності позивач мав
будинок з господарськими будовами та спорудами заАДРЕСА_1Апостолівського р-ну
Дніпропетровської області. У зв'язку з тим,
що позивач виїздив на роботу в м.
Дніпропетровськ,  він вирішив
обміняти свій будинок на земельну ділянку. Позивач домовився з відповідачкою -
ОСОБА_3. про такий обмін і з цим наміром,
06 грудня 2004 року,  сторони
звернулись до приватного нотаріуса для одержання консультації та вчинення
правочину.

06.12.2004
року позивач звернувся до КП «Апостолівське БТІ» із замовленням проведення
поточної інвентаризації будинку в АДРЕСА_1,
Апостолівського району Дніпропетровської області,  який належав позивачеві,  з наміром провести обмін цього будинку на
земельну ділянку.

Документи,  необхідні для вчинення договору міни,  були виготовлені і отримані 17.12.2004
року,  після чого сторони в той же день
звернулись до приватного нотаріуса для посвідчення договору міни.

17.12.2004
року приватний нотаріус Апостолівського районного нотаріального округу склав та
посвідчив договір міни між сторонами - земельної ділянки сільськогосподарського
призначення площею 5, 220 га,
розташованої на території Першотравенської сільської ради
Апостолівського району,  яка належала
ОСОБА_3. та житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими
будівлями і спорудами,  який належав
позивачу.

Після
оформлення в нотаріальній конторі договору міни,  позивачу треба,  було на його підставі оформити право
приватної власності на земельну ділянку. 14.02.2005 року Апостолівським
районним відділом земельних ресурсів Апостолівської державної адміністрації
зроблено висновок про можливість надання згоди на переоформлення у власність
позивача земельної ділянки на підставі договору міни.

Після
цього,  позивач одержав листа ДП
«Дніпропетровського інституту землеустрою» про те,  що договір міни суперечить земельному
законодавству.

Позивач
звернувся за роз'ясненнями до приватного нотаріуса,  але нотаріус підтвердив,  що правочин виготовлений на підставі закону і
ніякої помилки не зроблено.

Представник
позивача просить визнати дійсним договір міни від 17.12.2004 року,  посвідчений приватним нотаріусом
Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_4. за яким позивачу
передана земельна ділянка площею 5, 220 га на території Першотравенської
сільської ради Апостолівського району, а відповідачці ОСОБА_3.-АДРЕСА_1
Апостолівського району Дніпропетровської області з господарськими та побутовими
будівлями і спорудами,  тому що сторони
фактично виконали всі умови договору міни. Позивач передав ОСОБА_3. свій
будинок,  ключі,  документацію,
вона зареєструвала право власності на вказаний будинок. В свою чергу
ОСОБА_3. передала позивачу земельну ділянку площею 5, 220 га на території
Першотравенської сільської ради Апостолівського району та документацію на неї.

Суд,  вислухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позовна заява підлягає повному
задоволенню.

Відповідачка
ОСОБА_3. в судовому засіданні визнала позовні вимоги позивача в повному обсязі
і зазначила,  що вона з позивачем
ОСОБА_2.  06.12.2004 року уклали правочин
міни,  згідно кого вона передала
позивачу,  належну їй земельну
ділянку,  а позивач передав їй житловий
будинок,  який вона оформила на підставі
договору міни з позивачем у приватну власність,
проте цю угоду міни вони уклали 17.12.2004 року,  так як у позивача на час укладення правочину
06.12.2004 року не була виготовлена технічна документація на житловий будинок.

Третя
особа - представник Апостолівської райдержадміністраціі в Дніпропетровській
області в судове засідання не з'явився,
надавши суду письмовий відгук,  в
якому просить слухати справу у його відсутність. Заперечень та претензій до
позивача не має. Полягає на рішення суду.

Третя
особа - приватний нотаріус Апостолівського районного нотаріального округу
ОСОБА_4. - в судове засідання не з'явилась, надавтпи письмовий відгук в якому
просить справу розглядати без її участі,
просить визнати посвідчений 17.12.2004 року договір міни між сторонами
дійсним.

Третя особа
- представник ДП «Придніпровський науково-дослідний та проектний інститут
землеустрою» в судове засідання не з'явився ,
договір міни вважає таким,  що
суперечить Закону України «Про внесення змін до земельного кодексу України» від
06.10.2004 року № 2059-ІУ.

В
судовому засіданні встановлено,  що
земельна ділянка загальною площею 5, 220 га дійсно за договором міни від
17.12.2004 р. передана ОСОБА_2.  для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На момент укладення
договору міни земельна ділянка належала ОСОБА_3. на підставі «Державного акту
на право власності на землю» НОМЕР_1,
виданого Головою Першотравенсткої сільської ради народних депутатів 14
березня 2001 року.

ОСОБА_3.
відчужений за цим договором житловий будинок з відповідними господарськими та
побутовими будівлями і спорудами,  що
належав позивачу.

Позивач доглядає
за земельною ділянкою,  використовує її
за призначенням.

Згідно  ст.  81
ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на
підставі придбання за договором купівлі-продажу,  дарування,
міни,  іншими цивільно-правовими
угодами.

На
підставі положень ч.3п.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про приватизацію
земельних ділянок» від 26.12.1992 року № 15-92 продаж земельної ділянки
провадиться за ціною,  встановленою
угодою сторін,  але ця ціна не може бути
меншою за нормативну ціну землі. Міна проводилась без грошової доплати.

Згідно
ч.1  ст.
715 ЦК України
за договором міни (бартеру) кожна зі сторін зобов'язується передати другій
стороні у власність товар в обмін на інший товар без її конкретизації. Причому
обов'язковий обмін земельної ділянки на земельну ділянку не передбачається.

Згідно  ст.  334 ч.1 ЦК України право власності у
набувача майна за
договором виникає з моменту
передання майна,  якщо інше
не встановлено договором
або законом.  Якщо договір про відчуження майна підлягає
державній реєстрації,  право власності у
набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Копією
замовлення № 2143 підтверджується,  що
дійсно ОСОБА_2 06.12.2004 року звернувся в КП «Апостолівське БТІ» для виконання
інвентаризаційної роботи - будинку АДРЕСА_1Апостолівського району. Строк
виготовлення замовлення передбачався до 15.12.2004 року (а.с.  21). Цього ж дня позивач сплатив 234 грн. 34
коп за інвентаризаційні роботи по замовленню № 2143 від 06.12.2004 року (
а.с.  22),  що вказує на те,  що сторони на час звернення до нотаріуса не
мали необхідних документів,  терміново
одержати їх не мали можливості,  укласти
договір міни сторони намагались 06.12.2004 року.

З
моменту публікації Закону України «Про внесення змін до земельного кодексу
України» від 06.10.2004 року № 2059-ІУ в газеті «Урядовий кур'єр» від
08.12.2004 року до посвідчення договору міни від 17.12.2004 року пройшло тільки
9 днів,  сторони звернулись до нотаріуса
за консультацією та посвідченням договору міни 06.12.2004 року,  тобто до набрання чинності вказаного ЗУ «Про внесення змін до
земельного кодексу України» від 06.10.2004 року,  нотаріус вчинила правочин після надання
сторонами всіх необхідних документів,
фактично сторони виконали всі умови договору міни і володіють відчуженим
майном, за вищевикладених обставин,  суд
вважає,  що договір міни від 17.12.2004
року необхідно визнати дійсним.

керуючись  ст.
209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_2задовольнити повністю.

Визнати
дійсним договір міни від 17.12.2004 року,
посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального
округу ОСОБА_4.,  укладений 06.12.2004
року між ОСОБА_2та ОСОБА_3,  за яким
ОСОБА_2передано земельну ділянку площею 5, 220 га на території Першотравенської
сільської ради Апостолівського району,  а
ОСОБА_3-АДРЕСА_1 Апостолівського району Дніпропетровської області з
відповідними господарськими і побутовими будівлями та спорудами.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.