Справа № 2-7796/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2007 року Рівненський
міський суд
в складі: головуючого судді
- Панас О.В.
при секретарі - Жилінській О
.М.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Рі
вне цивільну справу за позов
ом Комунального теплопостач
аючого підприємства РМР «Ком
уненергія" до ОСОБА_1
про стягнення заборговано
сті за використану теплову е
нергію,
встановив:
В серпні 2007 року в суд надійш
ов позов КТП РМР «Комуненерг
ія» до ОСОБА_1 про стягнен
ня забогованості за використ
ану теплову енергію в сумі 783, 70
грн.
В позовній заяві зазначало
сь, що комунальне теплопоста
чаюче підприємство «Комунен
ергія» здійснює відпуск тепл
ової енергії для опалення та
гарячого водопостачання жит
лового приміщення, що знаход
иться за адресою: АДРЕСА_1
згідно договору № 13291 від 26.11.2002 p.. Щ
омісячна плата за надані пос
луги встановлюється за затве
рдженими в установленому пор
ядку тарифами. У порушення ум
ов договору, положень ст. 68 Жит
лового Кодексу відповідачем
, станом на липень 2007 року допущ
ена заборгованість на вищевк
азану суму.
Представник позивача в суд
овому засіданні позов підтри
мав та просиві задовольнити
стягнувши на користь КТП РМР
«Комуненергія» як правонаст
упника КТП „Комуненергія" за
боргованість в сумі 783, 70 грн. та
судові витрати.
Відповідачка, будучи попер
едженою про день слухання сп
рави, в судове засідання не з'я
вилася, про дату та час розгля
ду справи був повідомлена на
лежним чином, заперечень до п
озову не надала. Суд вважає за
можливе вирішити справу на п
ідставі наявних доказів з по
становлениям заочного рішен
ня відповідно до ст. ст. 224-228 ЦПК
України.
Оцінюючи пояснення предст
авника позивача, дослідивши
надані в справі докази, суд пр
ийшов до висновку, що позовні
вимоги підлягають до задово
лення з таких підстав.
Встановлено, що відповідач
, проживаючи в АДРЕСА_1 в м.
Рівне, фактично отримував те
плову енергію для опалення т
а гарячого водопостачання жи
тлового приміщення. В поруше
ння положень ст. 68 ЖК України т
а вимог ст. 526 ЦК України, зобов'
язання повинні виконуватись
належним чином, відповідач ф
актично отримавши послуги в
добровільному порядку їх не
оплачує в повному об'ємі. Сума
заборгованості відповідача
, підтверджується достовірни
ми доказами, складає станом н
а липень 2007 р. 783, 70 грн., і підлягає
до стягнення з відповідача в
повному об'ємі.
В порядку ст. 88 ЦПК України с
удові витрати покладаються н
а відповідача.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 2
28 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позовні вимоги КТП РМР „Ко
муненергії", задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь КТП РМР «Комуненергія
заборгованість в сумі 783 ( сімс
от вісімдесят три ) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 держ
авне мито в сумі 51 грн. в прибут
ок місцевого бюджету.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь КТП РМР „Комуненергія"
витрати за інформаційно-тех
нічне забезпечення в сумі 30 (т
ридцять) грн..
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано ві
дповідачем протягом десяти д
нів з дня отримання його копі
ї.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Рівне
нської області через Рівненс
ький міський суд поданням в д
есятиденний строк з дня прог
олошення рішення заяви про а
пеляційне оскарження з насту
пним поданням в двадцятиденн
ий після подачі заяві строк а
пеляційної скарги. Апеляційн
а скарга може бути подана і бе
з попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження у
строк, встановлений для пода
ння цієї заяви.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у встановлени
й строк, рішення суду набирає
законної сили після закінче
ння цього строку. У разі подан
ня апеляційної скарги рішенн
я, якщо його не було скасовано
, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним
судом.