№ 2-2324/2007
25 грудня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М. О.,  при секретарі Заводяній О.Ю. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова,  Харківської області цивільну справу за
позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої
товарної продукції та судових витрат,  -
Представник позивача звернувся до суду 21 листопада 2007
року з позовом до відповідачів про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,  посилаючись на те,  що згідно відкритого особистого рахунку
побутового абонента № 5170046 на підставі договору про користування електричною
енергією,  побутовий абонент ОСОБА_1 та
члени її родини,  які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1,  використовувала
електроенергію для власних побутових потреб. 19 серпня 2005 року працівниками
порушення Правил користування електричною енергією для населення на підставі
виявленого факту порушення Правил з боку споживачів,  яке було у вигляді пошкодженої пломби
Держповірки на кожусі електролічильника,
що встановлений на об'єкті електроустановки житлової квартири за
вищевказаною адресою де мешкають відповідачі. Внаслідок цього,  електрична енергія використовувалась відповідачкою
для власних побутових потреб і споживалась без обмежень,  але приладом обліку електроенергії не
враховувалась. На підставі виявленого порушення електроустановку
домоволодіння,  де мешкають відповідачі
було відключено від мережі електрозабезпечення. На даний момент вартість
використаної відповідачами електричної енергії,
не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН складає 50 грн. 86 коп. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до
суду і просить стягнути солідарно з відповідачів вартість використаної ними
електричної енергії,  не облікованої
внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 50 грн. 86 коп.,  а також судові витрати в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
В судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги,  просив задовольнити їх в
Відповідачі в судове засідання жодного разу не
з'явились,  про час та місце розгляду
справи були повідомлені своєчасно та належним чином,  про свідчать поштові повідомлення судових
повісток,  заперечень на позов вони не
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.
Судом встановлені такі
факти та відповідні правовідносини.
Матеріалами справи встановлено,  що ОСОБА_1 та члени її родини,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  що підтверджується довідкою абоненту від 20
листопада 2007 року,  використовували
електроенергію для власних побутових потреб. 19 серпня 2005 року працівниками Лозівського
користування електричною енергією для населення на
підставі виявленого факту порушення Правил з боку споживачів,  яке було у вигляді пошкодженої пломби
Держповірки на кожусі електролічильника,
що встановлений на об'єкті електроустановки житлової квартири за
вищевказаною адресою де мешкають відповідачі. Внаслідок цього,  електрична енергія використовувалась
відповідачкою для власних побутових потреб і споживалась без обмежень,  але приладом обліку електроенергії не
враховувалась. На підставі виявленого порушення електроустановку
домоволодіння,  де мешкають відповідачі
було відключено від мережі електрозабезпечення. На даний момент вартість
використаної відповідачами електричної енергії,
не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН складає 50 грн. 86 коп.
Таким чином,  суд
дійшов висновку,  що позовні вимоги
законні,  обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.
ст.  88 ЦПК України суд стягує з
відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 51
Керуючись  ст.   ст.
10, 11, 60,  81,  88,
213-215, 218 ЦПК України,
України,   ст.  160,
162 ЖК України,   ст.  26,  27
Закону України "Про електроенергетику",  суд,  -
Позовну заяву Акціонерної
компанії "Харківобленерго" - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь Акціонерної
компанії "Харківобленерго" вартість використаної електричної
енергії,  не облікованої внаслідок
порушення ПКЕЕН в сумі 50 грн. 86 коп. та перерахувати на розрахунковий рахунок
№ НОМЕР_1 в філії ХОУ ВАТ "ДОБУ",
МФО 351823,  код ЄДРПОУ НОМЕР_3.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго"
витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі
30 грн. (тридцять гривень) та витрати по сплаті судового збору в сумі 51
грн.(п'ятдесят однієї гривні) та перерахувати на розрахунковий рахунок №
"Райффазен Банк Аваль" м.
Харків,  МФО 350589,  код ЄДРПОУ НОМЕР_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.