РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада
2007р. Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого
судді Носова Г.С., при секретарі Бузницькій Ю.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом Балаклійського підприємства
теплових мереж доОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за користування
тепловою енергією -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості
за користування тепловою енергією в сумі 1325 грн. 33 коп. В обгрунтування
своїх вимог представник позивача посилається на те, що відповідач є абонентом
БПТМ і на його ім'я було відкрито особистий рахунок НОМЕР_1. Починаючи з
01.01.2005 року він вносив плату за надані послуги несвоєчасно та не в повному
обсязі, в результаті чого станом на 01.10.2006 року утворилась заборгованість
на вказану суму.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 1325,33грн.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки,
причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом
встановлені  такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до
ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі
наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом
встановлено, щоОСОБА_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, є абонентом Балаклійського
підприємства теплових мереж та користувався послугами з теплопостачання. На
його ім'я було відкрито особистий рахунок за НОМЕР_1, однак відповідач
абонентську плату сплачує не в повному обсязі та несвоєчасно, що призвело до
утворення заборгованості станом на 01.10.2006 року в сумі 1325 грн. 33 коп.,
яка підтверджується матеріалами справи (а.с.3).

У відповідності
до ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситься
квартиронаймачем своєчасно.

Оскільки абонент
несвоєчасно вносить плату за комунальні послуги, вона підлягає стягненню в
судовому порядку.

Оцінюючи
викладене, суд визнає позовні вимоги Балаклійського підприємства теплових мереж
обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не
надано письмових заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували
незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість.

Враховуючи
викладене суд вважає необхідним стягнути зОСОБА_1 заборгованість за
користування тепловою енергією в сумі 1325 грн.33 коп.

Витрати,
пов'язані зі сплатою державного мита та інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в суді, суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88
ЦПК України.

2

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 67,68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
Балаклійського підприємства теплових мереж задовольнити.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь Балаклійського підприємства теплових мереж заборгованість
за користування тепловою енергією в сумі 1325 грн. 33 коп. та 30,0 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Стягнути
зОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 51,0 грн.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом
подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або
шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.