Справа №8-14 2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
р.

Гірницький
районний суд м.  Макіївки Донецької
області в складі:

головуючого
судді                                             Мірошниченко
М. А.

при
секретарі                                                    Мірошниченко
О.Л.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального
підприємства «Житловик -4» про стягнення заборгованості по заробітної плати,  середнього заробітку за затримку розрахунку
при звільненні,  моральної шкоди,  та інших вимог,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007
року ОСОБА_1,  і його представник ОСОБА_2
звернулися в Гірницький районний суд м.
Макіївки з письмовою заявою про перегляд рішення Гірницького .районного
суду м.  Макіївки від 05 лютого 2007
року,  що вступило в законну силу,  у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Рішенням
Гірницького районного суду м.  Макіївки
від 05 лютого 2007 року позов ОСОБА_1 до КП «Житловик - 4» про стягнення
заборгованості по заробітної плати,
середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,  моральної шкоди,  та інших вимог задоволений частково.

З КП «Житловик -
4» стягнено на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок
при звільненні в розмірі - 197 грн.,  в
іншій частині задоволення позову відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 22 червня 2007 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2 відхилена,
рішення Гірницького районного суду м.
Макіївки залишено без змін.

Підставою для
перегляду рішення суду ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зазначили те,  що дотепер
КП «Житловик- 4» з ОСОБА_1 не зроблений остаточний розрахунок за
невикористаний додатковий день до відпустки,
а також,  те що при нарахуванні
заробітної плати за періоди роботи з 2002 року по 2004 рік,  не застосовувався коефіцієнт її підвищення.
Оскільки на момент вирішення спору ці обставини не були відомі суду,  заявники просили задовольнити їх вимоги.

Заявники у
судове засідання не з'явилися,  про час і
місце судового засідання були повідомлені належним чином,  а місце і час судового засідання на
11.10.2007 р.,  в тому числі було погоджено також із
заявникомОСОБА_1 03.10.2007 р.
у ході судового засідання фіксування якого,
на підставі  ст.  197 ч.1 ЦПК України здійснювалося за
допомогою звукозаписного технічного засобу. Відповідно до вимог  ст.
365 ч.1 ЦПК України,  неявка
заявника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не є перешкодою для розгляду справи за заявою.

Заслухавши
пояснення представників КП «Житловик-4»ОСОБА_4 і ОСОБА_5,  вивчивши заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  представлені ними документи,

2

перевіривши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2
задоволенню не підлягає.

Відповідно до
п.1 ч.2  ст.  361 ЦПК України,  підставами для перегляду у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення,
ухвали суду є істотні для справи обставини,  що не були і могли бути відомі особі
/заявнику/,  який звертається із заявою
на час розгляду справи. Тобто йдеться про обставини,  які на момент розгляду справи,  але з різних причин не були відомі заявникові.

Суд вважає,  що обставини,
на які посилається ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
як на нововиявлені,  не можуть
вважатися такими,  оскільки на момент
вирішення спору вони вже існували і заявникам були відомі,  вони досліджувалися судом першої інстанції та
апеляційної інстанцією під час вирішення спору.

Виходячи з
наведеного,  суд вважає,  що в задоволенні заяви слід відмовити через
відсутність нововиявлених обставин.

Керуючись  ст.
ст.  365,  366 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні
заяви ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення Гірницького районного суду м.  Макіївки від 05.02.2007 р. у справі за
позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житловик -4» про стягнення
заборгованості по заробітної плати,
середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,  моральної шкоди,  та інших вимог - відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.