Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007
року

Чугуївський
міський суд Харківський області у складі:

головуючого -
судді Бондар СБ.,

при секретарі -
Филимоновій Н.П.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Чкаловського
виробничого управління житлово-комунального господарства доОСОБА_1про
розірвання договору реструктуризації,
стягнення заборгованості за житло та комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

14
листопада 2007 року Чкаловське виробниче управління житлово-комунального
господарства (далі ЧВУЖКГ) звернулося до суду з вищезазначеною позовною заявою.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги,  викладені в позовній заяві,  відповідач позов визнав у повному обсязі.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України,  при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку,  встановленому  ст.
174 цього ж Кодексу.

Згідно з
ч.4  ст. 174 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову,  суд,
за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Вислухавши
пояснення сторін,  перевіривши письмові
докази,  суд приходить до наступного.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено,  що відповідач є
споживачем комунальних послуг (центрального опалення,  квартплата,
централізоване постачання холодної та гарячої води і водовідведення)
Чкаловського ВУЖКГ з 2001 року. Відповідно до ч. 2  ст.  2
Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати,  плати за житлово-комунальні послуги,  спожиті газ та електроенергію»,  між сторонами 27 липня 2004 року був
укладений договір № 116 про реструктуризацію заборгованості за житлово
-комунальні послуги та квартплату. Згідно п. 1 даного договору відповідачка
зобов'язана сплатити заборгованість,  що
утворилася станом на 27 липня 2004 року на суму 4865, 18 грн. з 27.07.2004 року
по 27.06.2009 року,  рівними частинами
кожен місяць по 81, 09 грн. та здійснювати щомісячні поточні платежі. В
порушення умов цього договору,
відповідачка свої зобов'язання не виконує,  в зв'язку з чим станом на 01.11.2007 року
виникла заборгованість у сумі 6243 грн. 43 коп. Відповідно до ч. 2  ст.
651 ЦК України,  при істотному порушенні договору однією із
сторін,  договір може бути розірвано
судом на вимогу іншої сторони.

Відповідач
не здійснював своєчасну оплату за жиле приміщення (квартиру),  яке знаходиться на балансі Чкаловського
ВУЖКГ,  та надані їм послуги з
центрального опалення,  централізованого
постачання холодної та гарячої води і водовідведення,  що призвело до їх заборгованості перед
Чкаловським ВУЖКГ. Відповідачу неодноразово вручалися листи з вимогами оплати
заборгованість,  що було проігноровано і
в добровільному порядку заборгованість не була сплачена,  чим Чкаловському ВУЖКГ заподіяна шкода.

2

Відповідно до  ст.  525 ЦК
України,  одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається,  якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно  ст.
526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належними чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог,  відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.

У
відповідності до ч. 1  ст.  530 ЦК
України,  якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання,
то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.
2  ст.
651 ЦК України,  договір може бути змінено,  або розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін,  у разі істотного
порушення договору другою стороною та в інших випадках,  встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.
5  ст.
653 ЦК України,  якщо договір змінений або розірваний у
зв'язку з істотними порушенням договору однією із сторін,  друга сторона може вимогати відшкодування
збитків,  завданих зміною або розірванням
договору.

Таким
чином,  зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви
Чкаловського ВУЖКГ,  оскільки судом
встановлено,  що відповідачка,  уклавши з позивачем вищезазначений договір
реструктуризації заборгованості,  істотно
порушила його умови,  не виконуючи свої
зобов'язання,  в зв'язку з чим утворилася
заборгованість станом на 01 листопада.2007 року в розмірі 6243, 43 коп.,  що підтверджується розрахунком про надання
послуг - а. с.  5, 21.

У
відповідності до  ст.  88 ЦПК України,  суд стягує з відповідача в дохід держави
держмито у розмірі 51 грн. та 30 грн. - витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи на користь позивача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
88,  130,  174,
209,  212,  214,
215,  ЦПК України,   ст.
ст.  64, 67, 68 ЖК України,   ст.
ст.  525,  526,
530,  651, 653 ЦК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
Чкаловського виробничого управління житлово-комунального господарства
доОСОБА_1про розірвання договору реструктуризації стягнення заборгованості за
житло та комунальні послуги -задовольнити.

Розірвати
договір реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги №
116,  укладений 27 липня 2004 року між
Чкаловським виробничим управлінням житлово-комунального господарства
таОСОБА_1  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

Стягнути
зОСОБА_1на користь Чкаловського виробничого управління житлово-комунального
господарства заборгованість за несплачені комунальні послуги в розмірі 6243
грн. 43 коп. та 30 грн. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи,  а також держмито в
дохід держави у сумі - 62, 43 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.