Справа № 2-3170/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2007 року Микитівс
ький районний суд м. Горлівки
Донецької області у складі: г
оловуючого - судді Дубовика Р
.Є., при секретарі Ярошко Н.В., за
участю позивачки ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2, роз
глянувши у попередньому судо
вому засіданні в м. Горлівці ц
ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2
про визначення часток у пр
аві спільної сумісної власно
сті на 2/3 частини квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з дани
м позовом, ОСОБА_1, яка підт
римала заявлені позовні вимо
ги у судовому засіданні, прос
ить визначити частки у праві
приватної спільної сумісної
власності на 2/3 частини АДРЕ
СА_1, встановивши, що кожному
із співвласників - її бабі -
ОСОБА_2 та її покійному бать
кові - ОСОБА_3 належить по 1/
3 частині з цих 2/3 частин зазнач
еної квартири, пояснивши, що в
казана квартира належала на
підставі свідоцтва про право
власності на житло НОМЕР_1
від 17.07.1996 року, виданого відділ
ом приватизації державного ж
итлового фонду виконкому Гор
лівської міської ради, її дід
ові - ОСОБА_4, її бабі - ОСО
БА_2 та її батькові - ОСОБА_3
на праві приватної спільно
ї сумісної власності. ІНФОР
МАЦІЯ_1 року її дід ОСОБА_4
помер. На підставі свідоцтва
про право на спадщину за зако
ном від 29.09.2006 року, виданого Дру
гою Горлівською державною но
таріальною конторою, ОСОБА
_2 стала належати 1/3 частина з
азначеної квартири, що раніш
е належала ОСОБА_4, а інші 2/
3 частини квартири залишилис
ь у спільній сумісній власно
сті ОСОБА_2 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 року її батько
ОСОБА_3 помер. Звернувшис
ь до нотаріальної контори з п
риводу оформлення спадкових
прав на зазначену квартиру п
ісля смерті батька, вона отри
мала відмову в цьому, оскільк
и 2/3 частини квартири знаходят
ься у спільній сумісній влас
ності її баби та її покійного
батька без виділу часток. Згі
дно зі ст. 370 ЦК України, вважаєт
ься, що частки співвласників
у праві спільної сумісної вл
асності є рівними. Оскільки і
шної домовленості між її баб
ою та її батьком за життя оста
ннього не було, варто вважати
, що вони володіли 2/3 частинами
квартири у рівних частках, то
му кожному з них належало по 1/
3 частині із зазначених 2/3 част
ин цієї квартири. Вирішити сп
ірне питання іншим шляхом, ні
ж звернення до суду, неможлив
о. Просила позов задовольнит
и.
На підтвердження своїх вим
ог позивачка надала суду коп
ію свідоцтва про право власн
ості на житло НОМЕР_1 від 17.
07.1996р., копію технічного паспор
ту на квартиру, копію власног
о паспорту, копію свідоцтва п
ро право ОСОБА_2 на спадщи
ну за законом від 29.09.2006 року, коп
ію витягу про реєстрацію пра
ва власності на нерухоме май
но від 16.10.2006 року, копії свідоцт
в про народження, про шлюб, про
смерть ОСОБА_3, довідку пр
о склад сім'ї.
Відповідачка ОСОБА_2 у с
удовому засіданні позов визн
ала, проти його задоволення н
е заперечувала.
Суд, вислухавши пояснення с
торін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заявлені по
зовні вимоги підлягають задо
воленню з наступних підстав:

У судовому засіданні встан
овлено, що на підставі свідоц
тва про право власності на жи
тло від 17.07.1996р. НОМЕР_1, видан
ого відділом приватизації де
ржавного житлового фонду вик
онкому Горлівської міської р
ади згідно рішення виконкому
№ 279 від 03.07.1996 року, АДРЕСА_1 на
лежала ОСОБА_4, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на праві приват
ної спільної сумісної власно
сті. Після смерті ІНФОРМАЦІ
Я_1 року ОСОБА_4. І/З частин
а зазначеної квартири, що ран
іше належала йому, на підстав
і свідоцтва про право на спад
щину за законом від 29.09.2006 року, в
иданого Другою Горлівською д
ержавною нотаріальною конто
рою, стала належати його друж
ині - ОСОБА_2, а 2/3 частини ква
ртири залишилися у спільній
сумісній власності ОСОБА_2
та ОСОБА_3 Після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА
_3 спадкоємцями є його дочка
- ОСОБА_1 та мати - ОСОБА_2

2
Відповідно до ст. 370 ч.2 ЦК Укр
аїни - у разі виділу частки із
майна, що є у спільній сумісні
й власності, вважається, що ча
стки кожного із співвласникі
в у праві спільної сумісної в
ласності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішення
м суду.
Оскільки інше не було встан
овлено домовленістю між спів
власниками 2/3 частини квартир
и, а також законом або рішення
м суду, суд вважає можливим ви
значити частки у праві прива
тної спільної сумісної власн
ості на 2/3 частини АДРЕСА_1,
встановивши, що 1/3 частина нал
ежить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_3 року народження, та 1/3 част
ина належала ОСОБА_3, поме
рлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Керуючись ст. 370 ч.2 ЦК Україн
и, ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Визначити частки у праві п
риватної спільної сумісної в
ласності на 2/3 частини АДРЕС
А_1, встановивши, що 1/3 частина
належить ОСОБА_2, ІНФОРМ
АЦІЯ_3 року народження, та 1/3 ч
астина належала ОСОБА_3, п
омерлому ІНФОРМАЦІЯ_2 рок
у.
Про апеляційне оскарження
рішення може бути подано зая
ву до Микитівського районног
о суду м. Горлівки протягом де
сяти днів з дня його проголош
ення, а також апеляційну скар
гу до Апеляційного суду Доне
цької бласті через Микитівсь
кий районний суд м. Горлівки п
ротягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.