overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
-- СУДОВИЙ НАКАЗ =-- 30 листопада 2007 року №2н-2335/2007рок
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Коновалова Н.І . розглянувши заяву ДМП „Іван о-Франківськтеплокомуненер го" про стягнення заборгован ості за послуги теплопостача ння та гарячого водопостачан відповідно до ст. ст. 526, 530, 546, 610-61 2, 622-625 Цивільного кодексу Украї ни, 99, 102, 103 Цивільного процесуал ьного кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 , іде нтифікаційний номер - відсут що проживає за адресою АД на користь ДМП „Івано-Фран ківськтеплокомуненерго" , що знаходиться за адресою м. Іва но-Франківськ, вул. Б.Хмельниц ького, 59а , з зарахуванням на р /
Код 03346058, - 1359 грн. 74 коп.3аборговано сті за послуги теплопостачан ня та гарячого водопостачанн я за період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 ро 2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути з бо ржника на користь держави - де ржавне мито в сумі 25 грн. 50 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Суддя ___________ Коновалова Н.І.
Згідно ст. 104 Цивільного про цесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
СFпFрFаFвFаF №F2нF-3692/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
22 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуFмF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF НF. ВF. ГFаFнFдFзFіFйF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F ОFДF-29/0082/06/695 вFіFдF 13.12.2006рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 2104 гFрFнF. 86 кFоFпF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF - 1615 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF шFіFсFтFсFоFтF пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF - 292 (дFвFіFсFтFіF дFеFвF'яFнFоFсFтFоF дFвFіF) гFрFнF. 03 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF - 197 (сFтFоF дFеFвF'яFнFоFсFтFоF сFіFмF) гFрFнF. 83 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFаF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFаF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF», сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
№F 2 - 1143/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFоFїF ОF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ВFаFсFіFчFеFвFіFйF ОF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF ЕFКF „FХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFвFдFаFнFоFгFоF зFбFиFтFкFуF тFаF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF,
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFлFаF, оFдFнFаFкF пFрFоFсFиFлFаF вFрFаFхFуFвFаFтFиF їFїF тFяFжFкFеF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFеF сFтFаFнFоFвFиFщFеF іF зFмFеFнFшFиFтFиF вF дFвFаF рFаFзFиF рFоFзFмFіFрF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
СFуFдF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиF, тFаF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF, мFоFжFлFиFвFиFмF уFхFвFаFлFеFнFнFяF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF чFаFсFтFкFоFвFеF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF зF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 22 чF. 3 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF зFбFиFтFкFиF вFіFдFшFкFоFдFоFвFуFюFтFьFсFяF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, яFкFщFоF дFоFгFоFвFоFрFоFмF аFбFоF зFаFкFоFнFоFмF нFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF уF мFеFнFшFоFмFуF аFбFоF бFіFлFьFшFоFмFуF рFоFзFмFіFрFіF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF уFгFоFдFоFюF сFтFоFрFіFнF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF зFмFеFнFшFеFнFнFяF рFоFзFмFіFрFуF зFаFвFдFаFнFоFгFоF зFбFиFтFкFуF, тFаF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFеF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF пFеFрFеFбFуFвFаFєF вF тFяFжFкFоFмFуF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFмFуF сFтFаFнFоFвFиFщFіF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF дFвFоFхF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, яFкFиFхF вFиFхFоFвFуFєF сFаFмFаF, нFеF пFрFаFцFюFєF, тFоFмFуF нFеFзFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоFтFиF зFмFеFнFшFеFнFнFяF рFоFзFмFіFрFуF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, сFлFіFдF пFрFиFйFнFяFтFиF іF пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF чFаFсFтFкFоFвFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 22, 1166 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF чFаFсFтFкFоFвFоF.
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFеF дFоF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 10-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 20 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 295 чF. 4 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-н-644/07/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 жовтня 2007 p. Суддя Київськ ого районного суду м. Харкова
Чередник B.Є., розглянувши заяву прокуратури Київськ ого району м. Харкова до това риства з обмеженою відповіда льністю ІнтерАМІ" ЛТД, в інте ресах ОСОБА_1 про стягнен ня нарахованої, але не виплач еної заробітної плати, відповідно до ст. ст. 95-99, 102-103 ЦП
К України ст. ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК Ук
Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю Ін терАМІ" ЛТД, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. . Су омбанк", МФО 351878, код. 00151236. на користь ОСОБА_1 прожи ваючого за адресою АДРЕСА_1 заборгованість по заробіт ній платі в розмірі 1726 /одна тис яча сімсот двадцять шість/ гр
Судовий наказ після набра ння ним. заронної с їли видати
Згідно зі cmammeю 104 Цивільного п роцесуального кодексу Украї ни (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протя гом десяти днів з дня отриман ня судового наказу подати за яву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ноя вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан ня. Заява боржника про скасув ання судового наказу, що пода на в установлений строк, розг лядається судом протягом п я ти днів з дная надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
СFпFрFаFвFаF №F 2-6432/07
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF
ДFеFсFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF: сFуFдFдFіF КFуFлFіFнFіFчFаF ЮF.ПF.
зFаF уFчFаFсFтFюF: сFеFкFрFеFтFаFрFяF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ШFеFвFчFеFнFкFоF ЛF.МF.
пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1,
вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FСFтFрFаFхFоFвFаF кFоFмFпFаFнFіFяF „FСFтFаFтFуFсF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF вF пFоFрFяFдFкFуF рFеFгFрFеFсFуF, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 пF. 3 сFтF. 205, чF. 3 сFтF. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FСFтFрFаFхFоFвFаF кFоFмFпFаFнFіFяF „FСFтFаFтFуFсF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF вF пFоFрFяFдFкFуF рFеFгFрFеFсFуF - зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF. ЗFаFяFвFуF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-сF-74/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 17 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF МFиFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, -
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. сFуFдFдFеFюF вFиFдFаFнFиFйF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 нFаF кFоFрFиFсFтFьF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "КFеFрFуFюFчFаF кFоFмFпFаFнFіFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF". 744 (сFіFмFсFоFтF сFоFрFоFкF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF. 22 кFоFпF. -зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFвFаFрFтFиFрFнFіFйF пFлFаFтFіF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 01 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рF. дFоF 01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 p.; 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF. 60 кFоFпF. - зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF оFпFлFаFтFіF ТFБFОF (сFмFіFтFтFяF) зFаF пFеFрFіFоFдF зF 01 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рF. дFоF 01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF; 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF. - вFиFтFрFаFтFиF пFоF сFпFлFаFтFіF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF, аF тFаFкFоFжF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF. 50 кFоFпF. - вFиFтFрFаFтFиF пFоF сFпFлFаFтFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. дFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF вF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF вFіFнF нFеF зFгFоFдFеFнF зF сFуFмFоFюF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, оFсFкFіFлFьFкFиF чFаFсFтFкFоFвFоF бFоFрFгF сFпFлFаFчFеFнFиFйF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFіFдF 29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 нFаF кFоFрFиFсFтFьF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "КFеFрFуFюFчFаF кFоFмFпFаFнFіFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF" зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFиFрFнFіFйF пFлFаFтFіF тFаF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF оFпFлFаFтFіF ТFБFОF (сFмFіFтFтFяF) - сFкFаFсFуFвFаFтFиF.
ЗFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "КFеFрFуFюFчFаF кFоFмFпFаFнFіFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFиFрFнFіFйF пFлFаFтFіF тFаF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF оFпFлFаFтFіF ТFБFОF (сFмFіFтFтFяF) - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF, щFоF зFаFяFвFлFеFнFіF сFтFяFгFуFвFаFчFеFмF вFиFмFоFгFиF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF рFоFзFгFлFяFнFуFтFіF сFуFдFоFмF вF пFоFзFоFвFнFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF зFаFгFаFлFьFнFиFхF пFрFаFвFиFлF щFоFдFоF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF.
КFоFпFіFїF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF нFаFдFіFсFлFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF тFаF бFоFрFжFнFиFкFоFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-5612 07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого - судді Короля О.П.

при секретарі - Пастушенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тіш, що 30.12.1983 року відділом РАЦС м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 539.

Від спільного шлюбу мають 2 дітей - повнолітню дочку ОСОБА_3 та неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя не склалось. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, внаслідок чого в сім'ї створилась несприятлива психологічна обстановка. Шлюб існує лише формально, примирення та відновлення сім" і не можливо, шлюбні відносини між: подружжям притінені.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив суд розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскіїьки шлюб між- відповідачем та позивачем існує лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливо.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 109, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 213, 215 ЩІК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між" ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.12.1983 року відділом РАЦС м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, актовий запис М 539.

Стягнути з ОСОБА_1 за реєстрацію розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в розмірі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-498/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року Ріпкинсь кий районний суд Чернігівськ ої області у складі: головуючого - судд і Жовток Є.А. при секретарі Нер ус Н.І. з участю позивача ОСО
БА_1 представника відповіда ча Ходаш О.М., розглянувши в попередньом у судовому засіданні в смт.Рі пки справу за позовом ОСОБА
_1 до Територіальної громад и в особі Задеріївської сіль ської ради Ріпкинського райо ну Чернігівської області, пр о визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будин ок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1, в с.Каменка Ріпкинського райо ну Чернігівської області, по силаючись на те, що будинок на лежав її брату ОСОБА_3, кот рий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у. Позивач вказує, що вона факт ично вступила у володіння сп адковим майном, однак не може оформити право власності у з в'язку з відсутністю правовс тановлюючих документів на бу динок.
В судовому засіданні позив ач підтримала заявлені вимог и, обґрунтовуючи їх обставин ами, викладеними в позовній з аяві та просить винести ріше ння по справі, в попередньому судовому засіданні.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Представники третіх осіб: Б юро технічної інвентаризаці ї та державної нотаріальної контори в судове засідання н е з'явились, надавши клопотан ня про розгляд справи у їх від сутність, проти задоволення позовних вимог, не заперечую ть.
Суд, заслухавши пояснення п озивача, представника відпов ідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновк у, що позов підлягає задоволе нню.
Відповідно ч.1 ст.328 ЦК Україн и, право власності набуваєть ся на підставах, що не заборон ені законом.
Згідно п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику розгляду судами Ук раїни справ про спадкування" від 24.06.1983 року, суд вирішує пита ння про визнання права на спа дкове майно, якщо у шестиміся чний строк позивач вступив в управління або володіння сп адковим майном або його част иною.
З матеріалів справи вбачає ться, що ОСОБА_1 має право н а спадкування за заповітом п ісля брата ОСОБА_3, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. П озивач вступила у володіння спадковим майном.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 10, 57, 130, 209, 212, 215, 218 ЦПК Ук раїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий АДРЕ
СА_1.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но до апеляційного суду Черн ігівської області, через Ршк инський районний суд, протяг ом 10 днів з дня проголошення р ішення.
Апеляційна скарга на рішен ня може бути подана до апеляц ійного суду Чернігівської об ласті, через Ріпкинський рай онний суд, протягом 20 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
Справа № 2-5899/07
РІШЕННЯ
Іменем України 22.11.07 року. м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого - судді Гусева О .Г. при секретарі судового зас ідання - Селімової О.В. за участю позивача - ОСОБА
_1 відповідача - ОСОБА_2 роз глянувши у відкритому судово му засіданні справу за позов ною заявою ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій прос ить розірвати шлюб з відпові дачем.
Свої позовні вимоги позив ач обґрунтував тим, що сімейн і стосунки у них не склалися, в они люди з різними поглядами на життя.
Посилаючись на ст.ст. 110, 112 СК
України, вважає, що позовна за ява підлягає задоволенню.
Відповідач з позовними вим огами погодився у повному об сягу.
У судовому засіданні встан овлено що 09 серпня 2002 року, подр ужжя уклали шлюб.
Від шлюбу подружжя мають не повнолітню дитину.
Подальше сімейне життя по дружжя та збереження шлюбу с уперечить інтересам позивач а, що має Суттєве значення.
Обставин перешкоджаючих п раву на подання позову про ро зірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, не встановлен о.
Викладені обставини підтв ерджуються свідоцтвом про ук ладення шлюбу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поз овна заява підлягає задоволе нню оскільки, згідно ст.110 СК Ук раїни, позов про розірвання ш любу може бути поданим одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК Україн и, суд може розірвати шлюб, якщ о буде встановлено, що подаль ше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтер есам їх дітей, що має суттєве з начення.
Крім того з позивача при роз ірванні шлюбу підлягає стягн енню державне мито у розмірі 17 гривень.
Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 110, 112 СК України, 79, 88, 212-215 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1, та ОСОБА_2, зареєстрова ний 09 серпня 2002 року відділом Р
АЦС Суворовського РУЮ м. Одес и, актовий запис № 568.

Стягнути на користь держа ви мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу у сумі 17 гривень з ОСОБА_1.
Судове рішення може бути о скаржено до Апеляційного суд у Одеської області протягом 30 діб, шляхом подачі на протяз і 10 діб починаючи з дня прогол ошення рішення, заяви щодо ап еляційного оскарження рішен ня суду, та послідуючим надан ням апеляційної скарги, прот ягом 20 діб після надання заяви про апеляційне оскарження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF-2173/07
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 526, 527, 530, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, 88, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
Справа № 2-3883/2007р.
Категорія № 15
РІШЕННЯ

21 грудня 2007 року

м. Житом ир
Богунський районний суд мі ста Житомира
В складі: Головуючого судді - Грибан І.О. при секретарях - Ко вальчук Т.С. , Сайківській Т.О. розглянув у відкритому судов ому засіданні в м. Житомирі ц ивільну справу за позовною з аявою ОПТМ "Житомиртеплокому ненерго" до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованості за над ані послуги по опаленню і гар ячому водопостачанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною зая вою, в якій зазначив, що відпо відач являється наймачем А
ДРЕСА_1, та користується пос лугами по опаленню і гарячом у водопостачанню. Відповідач за надані послуги кошти своє часно не сплачує та за період з 01.02.2004р. по 01.02.2007р. має заборгован ість в розмірі 4134 грн. 15 коп. Пози вач просив стягнути з відпов ідача на свою користь вказан у суму заборгованості.
У судовому засіданні предс тавник позивача позовну заяв у підтримав в повному обсязі з тих самих підстав.
Відповідач у судове засіда ння не з"явився, про розгляд с прави повідомлявся належним чином, про причини своєї нея вки суд не повідомив.
Справа розглядалася в поря дку заочного розгляду відпов ідно до Глави 8 ЦПК України у в ідсутності відповідачки.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши матеріали даної справи су д приходить до висновку, що п озовна заява підлягає задово ленню.
Згідно договору оренди між
Житомирською міською радою та ОПТМ "Житомиртеплокомунен ерго" від 11.05.1993р. позивач виробл яє та постачає населенню м. Ж итомира теплову енергію та з дійснює гаряче водопостачан ня.
Судом встановлено, що відп овідач користується послуга ми позивача. Від отримання по слуг не відмовлявся. Сума заб оргованості за період з 01.02.2004р. по 01.02.2007р. становить 4134 грн. 15 коп.

Викладене підтверджується витягом з особового рахунку про нараховані та сплачені к ошти за послугами по опаленн ю і гарячому водопостачанню та іншими матеріалами даної справи.
Таким чином, між сторонами існують зобов'язальні право відносини, які зі свого боку відповідач виконує неналежн им чином.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 60, 130, 213, 215, 224-226 ЦПК Укра їни та Законом України "Про жи тлово-комунальні послуги", су д, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнит и.
Стягнути з ОСОБА_1 кори сть ОПТМ "Житомиртеплокомуне нерго" заборгованість за над ані послуги по опаленню і гар ячому водопостачанню за пері од з 01.02.2004р. по 01.02.2007р. в сумі 4134 грн. 15 к оп. та 30 грн. витрати на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 дохо д держави 51 грн. судового збор у.
Рішення може бути перегля нуте судом, що його ухвалив, з а письмовою заявою відповіда ча, яка може бути подана прот ягом 10 днів з дня отримання йо го копії.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Житом ирської області шляхом подан ня через Богунський районний суд м. Житомира протягом дес яти днів, починаючи з дня про голошення рішення, заяви про апеляційне оскарження або а пеляційної скарги.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на подання заяви на апеляцій не оскарження, якщо така заяв а або апеляційна скарга не бу ли подані.