Справа
№2-3181/07 РІШЕННЯ
15 червня 2007 року                            Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Ярош С.В. при секретарі Жуковській Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, Одеської міської ради, третя особа - Одеська
універсальна товарна біржа „Центр" про визнання договору дійсним, визнання
звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до
договору №Н/98-0042 купівлі-продажу нерухомого майна від 22 січня 1998 року
мати позивача - ОСОБА_5 купила ізольовану квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Цей
договір був посвідчений на Одеській універсальній товарній біржі „Центр". Сторони виконали усі умови за договором. В
подальшому договір було зареєстровано у КП ОМБТІтаРОН №539 стор. З кн.251 пр.
12 травня 2006 року мати позивача склала заповіт, відповідно до якого
заповіла все майно їй. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача померла. Після її смерті
відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем після смерті
матері є позивач. У встановлений законом строк позивач звернулася до
нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак їй було відмовлено, у
зв'язку з тим, що договір укладено на біржі.
У судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила відновити їй строк для
звернення до суду з позовом, визнати дійсним договір №Н/98-0042 купівлі-продажу
нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, від 22 січня 1998 року, укладений на
Одеській універсальній товарній біржі „Центр" між ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка
діяла від свого імені та представляла інтереси ОСОБА_4, та ОСОБА_5, визнати за
нею право власності на квартиру в порядку спадкування.
судовому засіданні позов визнав, просив його задовольнити.
ОСОБА_3 від свого імені та як законний представник ОСОБА_4 позов визнала,
просила позов задовольнити.
відповідача, Одеської міської ради, у судове засідання не з'явився, про дату та
час судового засідання був повідомлений, причини неявки суду невідомі.
третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату та час судового
засідання був повідомлений, причини неявки суду невідомі.
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
встановлено у судовому засіданні, відповідно до договору №Н/98-0042 купівлі-продажу
нерухомого майна від 22 січня 1998 року мати позивача - ОСОБА_5 купила
ізольовану квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Цей договір був посвідчений на
Одеській універсальній товарній біржі „Центр". Сторони виконали усі умови
за договором. В подальшому договір було зареєстровано у КП ОМБТІтаРОН №539
стор. З кн.251 пр. 12 травня 2006 року мати позивача склала заповіт, відповідно
до якого заповіла все майно їй. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача померла. Після її
смерті   відкрилася   спадщина
на   квартиру   АДРЕСА_1.
спадкоємцем після смерті матері є
позивач. У встановлений законом строк позивач звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак їй було
відмовлено, у зв'язку з тим, що договір укладено на біржі.
Позивач не знала про те, що цей договір нотаріально не засвідчений, не була
його стороною, і тому це є поважною причиною пропуску
строку позовної давності, внаслідок чого строк
для звернення до суду з позовом підлягає відновленню.
Відповідно до ст..47 ЦК України 1963 року, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Тому позовні вимоги в
частині визнання договору дійсним підлягають задоволенню.
Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після своєї матері. Відповідно до
ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають
особи, визначені у заповіті.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України, власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності, якщо
це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст..47 ЦК України 1963 року, ст.392, 1223 ЦК України, ст.
10,11, 209,212,214,215 ЦПК України, суд
Відновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, Одеської міської ради, третя особа - Одеська
універсальна товарна біржа „Центр" про визнання
договору дійсним, визнання права власності - задовольнити.
Визнати дійсним договір №Н/98-0042 купівлі-продажу нерухомого майна -квартири АДРЕСА_1, від 22 січня 1998 року, укладений на Одеській універсальній товарній біржі
„Центр" між ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діяла від свого імені
та представляла інтереси ОСОБА_4, та ОСОБА_5.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на кв. АДРЕСА_1 у порядку
Це рішення є підставою для реєстрації у КП ОМБТІтаРОН права власності за ОСОБА_1 на кв. АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.