overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1743/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року Галицький р айонний суд міста Львова в ск ладі: головуючої - судді: Шумсь кої Н.Л. при секретарі: Стрилін ській Л.Р. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ль вові цивільну справу за позо вом Відкритого акціонерного товариства "Львівгаз" до ОС
ОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості,-

встановив:

Позивач ВАТ "Львівгаз" звер нувся до суд з позовом до відп овідачів про стягнення забор гованості за послуги газопос тачання у сумі 2163,84 грн. за періо д з січня 1996 р. по 01.11.2006 p., а також сп лачених витрат на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи у сумі 30,00грн та су дового збору в розмірі 51,00 грн..

Справа призначалась до слу хання на 23 листопада 2007 року, на 10 грудня 2007року, проте предста вник позивача повторно не з'я вився в судове засідання, не п овідомив суд про причини нея вки, хоча належним чином був п овідомлений про час і місце с лухання справи та попереджен ий про результат неявки.
Відповідно до ст.77 ч.2 ЦПК Укр аїни, суд, вважає повторну нея вку представника позивача бе з поважних причин, оскільки в ід нього не надійшла заява пр о розгляд справи у відсутнос ті, що дає підстави залишити п озов без розгляду.
Керуючись ст. ст. 169 ч.3,207 ч.1 п.3 ЦП
К України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Льв івгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стя гнення суми заборгованості - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано з аяву про апеляційне оскаржен ня протягом 5 днів з дня прогол ошення ухвали та апеляційну скаргу протягом 10 днів після п одання заяви про апеляційне оскарження, через Галицький районний суд міста Львова.
СFпFрFаFвFаF №F 2-6042/07
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF
ДFеFсFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF: сFуFдFдFіF КFуFлFіFнFіFчFаF ЮF.ПF., зFаF уFчFаFсFтFюF: сFеFкFрFеFтFаFрFяF ШFкFоFлFьFнFоFїF ОF.МF. ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
СFтFоFрFоFнFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ПFоFзFиFвFаFчFеFмF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Дело № 2о- 453/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року М ар'їнський р айонний суд Донецької област і в складі: головуючого судді Пономар ьова О.П. при секретарі Герасименко
Т.О з участю позивача ОСОБА_2 . , ОСОБА_3, ОСОБА_1 відповідача: розглянув у відкритому суд овому засіданні цивільну спр аву за позовом ОСОБА_2, О
СОБА_3, ОСОБА_1 до Степнян ської сільської ради про вст ановлення факту родинних від носин.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві позивачі в казують: що в свідоцтві про на родження в графі «батько» у в сіх дітей маються різні відо мості. У ОСОБА_1 батько зап исан як «ОСОБА_8», у ОСОБ
А_7 запис «ОСОБА_5», у ОС
ОБА_3 зовсім відсутнній зап ис.
Померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 р оку ОСОБА_4, який до 13 жовтн я 1989 року значився як ОСОБА_6 є рідним батьком позивачів, щ о підтвержується копією труд ової книжки інших документів не зберіглося. Причина зміни дати народження та прізвища ім»я по- батькові батька пози вачам не відомо.
Позивачі просять суд встан овити, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 є рідними донькам и та сином ОСОБА_4, який пом ер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Позивачі до суду з»явилис я позовні вимоги підтримали у повному обсязі просять суд їх задовольнити.
Представник відповідача: д о суду не з»явився але надав д о суду лист у якому вказує, що з позовом згодні просять суд справу розглянути у їх відсу тність.
Вислухавши пояснення пози вачів, вивчівши матеріали сп рави суд приходить до виснов ку, що дана позовна заява підл ягає задоволенню, так як вона своє підтвердження знайшла у судовому засіданні, надани ми документами: свідоцтвом п ро смерть, копією трудової кн ижки.
Керуючись ст. ст. 234 п.1, 256, 257 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Вважати, що ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ро ку народження та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народжен ня є рідними доньками та сино м ОСОБА_4, який помер ІНФ
ОРМАЦІЯ_4 року .
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана через десяти днів з дн я його проголошення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подана в суд ову палату по цивільним спра вам Апеляційного суду Донець кої області через Мар'їнськи й районний суд протягом двад цяти днів з дня подачи заяви п ро апеляційне оскарження.
Справа №2-3854-1/07
УХВАЛА

07 грудня 2007 року Суддя Свято шинського районного суду м. К иєва Шум Л.М. розглянувши мат еріали позовної заяви ОСОБ
А_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Київв исотбуд» про визнання права власності на частку в об»єкт і будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулася до су ду з зазначеною вище позовно ю заявою з порушенням вимог с т. ст. 80, 119 ЦПК України, в зв"язк у з чим останнім був наданий с трок до 07.12.2007 р. року для усуненн я недоліків.
Проте в указаний термін не доліки не усунуто, а тому, кер уючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ТОВ «Київвисотб уд» про визнання права власн ості на частку в об»єкті буді вництва, вважати неподаною т а повернути позивачам.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києв а шляхом подачі до районного суду заяви про її оскарження протягом 5 днів та апеляційно ї скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-7626/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
12 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF ТF. СF КFрFаFвFчFуFкF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F ЛFУF-3/0013/06/559 вFіFдF 19.06.2006рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 7272 гFрFнF. 66 кFоFпF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF - 2029 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF дFвFаFдFцFяFтFьF дFеFвF'яFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF - 1307 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF тFрFиFсFтFаF сFіFмF) гFрFнF. 48 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF - 3936 (тFрFиF тFиFсFяFчFіF дFеFвF'яFтFсFоFтF тFрFиFдFцFяFтFьF шFіFсFтFьF) гFрFнF. 18 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, кFвF. ЩFеFрFбFаFкFоFвFаFАFДFРFЕFСFАF_1.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF», сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа № 2-35-2007 року 23 травня 2007 року Комсомол ьський міський суд в складі: головуючого судді при секретаріРебрині з участю позивачаОСОБА розглянувши у відкритом у судовому засіданні в заочн ому провадженні цивільну спр аву за позовною заявою ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про розірва
ОСОБА_1 звернувся до су ду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що спільне життя з в ідповідачкою не склалось, ві дповідачка залишила сім'ю в б ерезні 1998 р. Просить позов задо вольнити, постановити рішенн я, яким розірвати шлюб між ним
Позивач в судовому зас іданні позовні вимоги підтри мав повністю, посилаючись на обставини викладені в позов
Відповідачка в судов е засідання не з'явилася. Про ч ас та місце розгляду справи п овідомлена в порядку ст.74 п.9 ЦП
Судом встановлено, що с торони перебувають у зареєст рованому шлюбі з 10.12.1988 p., від шлюб у мають дітей: ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, які в даний час про живають з позивачем .
Під час спільного прожи вання сторін в їх сім'ї виника ли часті скандали і сварки з р ізних побутових проблем, поз ивачка залишила сім'ю в берез ні 1998 р. і з того часу вони припи нили подружні відносини.
Відповідно до ст.112 СК У країни, якщо буде встановлен о, що подальше спільне життя п одружжя і збереження шлюбу с уперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення , су д постановляє рішення про ро
Суд, заслухавши поясне ння позивача, з'ясувавши факт ичні взаємини подружжя, дійс ні причини позову про розірв ання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що поз ов обґрунтований і підлягає
На підставі викладеног о та керуючись ст.ст. 10,11,209,214,215, 224,226 Ц
ПК України, ст. ст. 105 ч.3, 112 СК Укра їни , суд,
Шлюб, зареєстрований , 10.12.1988 року у Комсомольському м іському відділі РАЦС актовий запис за № 469, між ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4. -розірвати.
ФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 - залишити прожива
При видачі свідоцтва про р озірвання шлюбу стягти з ОС
ОБА_1 на користь держави дер жавне мито в сумі 10 грн., а ОСО
БА_2 від витрат по справі зві
Заочне рішення може бу ти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
Заяву про перегляд заочно го рішення може бути подано п ротягом десяти днів з дня отр
Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтав ської області через суд перш ої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 20 діб апе ляційної скарги, або в порядк у ч.2 ст.295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F2сF-6/2007
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFсFмFтF. ШFиFрFоFкFеF
СFуFдFдFяF ШFиFрFоFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFсFнFеFцFьFкFиFйF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, -
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF зFаF зFаFяFвFоFюF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ШFиFрFоFкFіFвFсFьFкFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFхF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвF» бFуFлFоF вFиFдFаFнFоF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF дFоFгFоFвFоFрFуF вFіFдF 19.09.2007 рFоFкFуF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF зF цFеFнFтFрFаFлFіFзFоFвFаFнFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF хFоFлFоFдFнFоFїF вFоFдFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 651 гFрFнF. 65 кFоFпF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_1 нFеF пFоFгFоFдFиFлFаFсFьF зF пFрFиFйFнFяFтFиFмF рFіFшFеFнFнFяFмF іF вF тFеFрFмFіFнF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFкFлFаFдFеFнFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF вF зFаFяFвFіF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF єF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF йFоFгFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
СFкFаFсFуFвFаFтFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFіFдF 07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF вFиFдFаFнFиFйF ШFиFрFоFкFіFвFсFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаF зFаFяFвFоFюF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ШFиFрFоFкFіFвFсFьFкFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFхF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF дFоFгFоFвFоFрFуF вFіFдF 19.09.2007 рFоFкFуF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF зF цFеFнFтFрFаFлFіFзFоFвFаFнFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF хFоFлFоFдFнFоFїF вFоFдFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 651 гFрFнF. 65 кFоFпF.
ЗFаFяFвFлFеFнFіF сFтFяFгFуFвFаFчFеFмF вFиFмFоFгFиF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF рFоFзFгFлFяFнFуFтFіF вF пFоFзFоFвFнFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFіF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF зFаFгFаFлFьFнFиFхF пFрFаFвFиFлF щFоFдFоF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF нFаFдFіFсFлFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF тFаF бFоFрFжFнFиFкFоFвFіF нFеF пFіFзFнFіFшFеF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF їFїF
пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF - 4266/2007 рFоFкFуF
ЗFаFяFвFаF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 68, 162 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, пF. пF. 14, 17 „FПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFлFиFхF бFуFдFиFнFкFіFвF тFаF пFрFиFдFоFмFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF", зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 08.10.1992 рF. №F 572 тFаF сFтF. 20 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF" вFіFдF 24.06.2004 рF. №F 1875-IV.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 20 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF", сFтF. сFтF. 96, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFпFрFаFвFаF №F2 -538 / 2007рF.
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ВF.ЛF. МFАFРFЕFНFЮFКFАF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МF. АF. ЧFИFКFУFРFОFВFІFЙF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. МFаFнFьFкFіFвFкFаF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1
ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_1 аF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFлFаF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF вF яFкFіFйF вFіFдFмFоFвFиFлFиFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF пFрFоFсFиFлFаF сFпFрFаFвFуF зFаFкFрFиFтFиF.
СFуFдF пFрFиFйFмFаFєF вFіFдFмFоFвFуF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF рFаFхFуFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF сFпFрFаFвFуF зFаFкFрFиFтFиF, тFаFкF яFкF цFеF нFеF пFрFоFтFиFрFіFчFиFтFьF іFнFтFеFрFеFсFаFмF сFтFоFрFіFнF, тFрFеFтFіFхF оFсFіFбF іF дFеFрFжFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 205, 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_3 дFоF ОFСFОFБFАF_1 аF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF -ЗFАFКFРFИFТFИF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF іF, дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-6358/2007 p.
УХВАЛА

6 грудня 2007 року Центрально-М іський районний суд міста Го рлівки Донецької області у с кладі: головуючого судді - Зайчен ко С. В. при секретарі - Меня шевій С. Г. за участю представника поз ивача- Бзлякової О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Г орлівка цивільну справу за п озовом ЗАТ „ Горлівськтеплом ережа" до ОСОБА_1 про стягн ення заборгованості за послу ги з теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить су д стягнути з відповідача заб оргованість по оплаті за пос луги з теплопостачання.
Однак представник позивач а у судовому засіданні заяви в клопотання про залишення з азначеної позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України якщо позивач подав з аяву про залишення позову бе з розгляду, суд вправі залиши ти заяву без розгляду.
За таких обставин та на підс таві п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, су д вважає, що позов слід залиш ити без розгляду.
А також слід стягнути з відп овідача на користь держави с удовий збір у розмірі 51 гривні , та витрати з інформаційно - т ехнічного забезпечення розг ляду справи , згідно ч. 1 ст. 89 Ц
ПК України.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 89 , п.5 ч.1 ст. 207 ЦП
К України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ЗАТ „ Гор лівськтепломережа" до ОСОБ
А_1 про стягнення заборгова ності за послуги з теплопост ачання - залишити без розгляд у.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави судові витрати у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гр ивні, та витрати з інформацій но - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО
(тридцять) гривень .
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я її проголошення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду може б ути подана протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 листопада 2007 року Справа №
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу, Дні пропетровської області Ан
О.В., розглянувши заяву прок урора Саксаганського району м. Кривого Рогу (вул. Книжна, 1а, ересах Комунального житлово го підприємства № 33 (вул. О. Броз
ПОУ 20259832), про видачу судового на казу за вимогою про стягненн я заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових те риторій у розмірі 575 грн. 03 коп.3
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), я ка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на корис ть Комунального житлового пі дприємства № 33.
Керуючись ст. 36-1 Закону Украї ни «Про прокуратуру», ст. ст. 66, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 45, 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 Ц
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрован а і мешкає за адресою: АДРЕС
А_1 на користь Комунального житлового підприємства № 33 (в ул. О. Брозовського, 56, м. Кривий сть за надання послуг з утрим ання будинків і споруд та при будинкових територій у розмі рі 575 грн. (п'ятсот сімдесят п'ят
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрован а і мешкає за адресою: АДРЕС
А_1 судовий збір в розмірі 25 г рн. 50 коп. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. на користь дер
Суддя О.ВАн
Судовий наказ набрав чинно сті „ __ "____________ 200 року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинн
Справа № 2-2966/07
УХВАЛА
Іменем України

20 листопада 2007 року м. Макіїв ка
Червоногвардійський райо нний суд м. Макіївки Донецько ї області в складі: головуючо го судді Комарова В.А., при сек ретарі Петі Т.Ф., представника позивача Шинкаренко С. В. , розглянувши у відкритому су довому засіданні цивільну сп раву за позовом комунального підприємства «Макіївський м іськводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стя гнення заборгованості за пос луги водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року комунальне підпри ємство «Макіївський міськво доканал» звернулося до суду з позовом до відповідачів пр о стягнення заборгованості з а послуги водопостачання.
Від представника позивача до суду надійшла заява про за лишення позову без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України, с уд постановляє ухвалу про за лишення заяви без розгляду, я кщо позивач подав заяву про з алишення позову без розгляду .
За таких обставин, суд залиш ає без розгляду позовну заяв у комунального підприємства
„Макіївській міськводокана л" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, О
СОБА_4 про стягнення заборг ованості за послуги водопост ачання.
На підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК Укра їни, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК Ук раїни, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунальног о підприємства «Макіївській міськводоканал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стя гнення заборгованості за пос луги водопостачання - залиши ти без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвал у може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви про а пеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ух вали може бути подана протяг ом 5 днів з дня її проголошення .
Справа № 2 - 143 /2007року.
УХВАЛА

29 листопада 2007року
Іванівський район ний суд Одеської області у складі: головуючого судді
Димов В.Б. при секретарі
Туруті Ж.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іва нівка Одеської області цивіл ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про захист че сті, гідності, ділової репут ації, стягнення моральної шк оди,
ВСТАНОВ ИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернул ася до суду з позовом до ОСО
БА_2 про захист честі, гідно сті, ділової репутації, стяг нення моральної шкоди.
Позивач і відповідач у судо ве засідання назначене на 22.10.20 07року не з'явилися, про час і м ісце судового засідання пові домлялися належним чином. 29.11.2007року позивач повторно у судове засідання не з'явилас я, але про час і місце судовог о засідання повідомлялася на лежним чином відповідно до Ц
ПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 77 ЦПК Укр аїни, сторони та інші особи, я кі беруть участь у справі, зо бов'язані повідомляти суд пр о зміну свого місця проживан ня (перебування, знаходження ) або місцезнаходження під ча с провадження справи. У разі в ідсутності заяви про зміну м ісця проживання або місцезна ходження судова повістка над силається на останню відому судові адресу і вважається д оставленою, навіть якщо особ а за цією адресою більше не пр оживає або не знаходиться.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 16 9, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд по становляє ухвалу про залишен ня заяви без розгляду, якщо н алежним чином повідомлений п озивач повторно не з'явився в судове засідання без поважн их причин, або повторно не по відомив про причини неявки, я кщо від нього не надійшла зая ва про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч. 2 с т. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про з ахист честі, гідності, ділов ої репутації, стягнення мора льної шкоди - залишити без роз гляду.
Роз'яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишенн я заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до а пеляційного суду Одеської об ласті через суд першої інста нції шляхом подачі в 5-денний с трок з дня винесення ухвали з аяви про апеляційне оскаржен ня і подання після цього прот ягом 10 днів апеляційної скарг и, з подачею її копії до апеля ційної інстанції або в поряд ку ч.4 ст. 295 ЦПК України.