overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1997 2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського мі ського суду Запорізькоїобл астіДьяченко С. В., ЗАТ "Украї нський мобільний зв"язок"
ОСОБА_1 про стягнення забо ргованості запослуги мобільного зв"язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ЦПК Украї ни. Відповідно до ст. 122 та ст. 128 ЦПК України, відповідачев і надається пропозиція про н адання в строк до попередньо го судового засідання письмо вих заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ЗАТ "Українсь кий мобільний зв"язок" до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності за послуги мобільног о зв"язку.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 13 го дину 00 хвилин 22 листопада 2007 рок у.
Копію ухвали, позовної зая ви та доданих до неї матеріал ів направити відповідачеві д ля можливості до 22.11.2007 року нада ти своє заперечення проти по зову.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання прав ил підсудності у встановлени й законом строк і порядок, в і ншій його частині ухвала оск арженню не підлягає.
Справа 2-п-72/07
УХВАЛА 20 грудня 2007 року Суворовськ ий районний суд м. Херсона у с кладі: головуючого судді - Зубова
О.С. , при секретарі - Рябцевої
М. С. , . розглянувши у відкритом у судовому засіданні заяву П
П «УМС» про перегляд заочног о рішення Суворовського райо нного суду м. Херсона по цивіл ьній справі за позовом ОСОБ
А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до приватного підпр иємства "УМС" про зобов'язання ремонту житла

ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Суворов ського районного суду м. Херс она від 28 серпня 2006 року, по дан ій справі, позовні вимоги зад оволені.
Відповідач по справі ПП «У
МС» подав заяву про перегляд цього рішення, мотивуючи тім , що їх організація обслугову є вказаний будинок, в якому м ешкають позивачі лише з вере сня 2005 року, та не є правонасту пниками ТОВ ВЖЦ «Петровець» , який обслуговував на той ча с будинок, тому вони не є нале жними відповідачами по справ і. Крім того, по справі не було проведено судово-технічну е кспертизу пошкоджень у кварт ирі позивачів.
Беручи до уваги, що заявни ком не зазначена й не підтвер джена поважність причин неяв ці у судове засідання, підста в для відновлення строку на о скарження заочного розгляду не вбачається, тому відповід но до ст. 72 ЦПК України, вказа на заява про перегляд заочно го рішення підлягає залишенн ю без розгляду.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 72, 231 ЦПК Україн и, суд

УХВАЛИВ:
Заяву Приватного підприє мства "УМС" про перегляд заочн ого рішення Суворовського ра йонного суду м. Херсона від 28 с ерпня 2006 року по цивільній спр аві за позовом ОСОБА_1, О
СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного підприємства
"УМС" про зобов'язання ремонту житла - залишити без розгляду .
На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня протягом 5 днів з дня прогол ошення ухвали, після чого на протязі 10 днів може бути подан а апеляційна скарга.
СFпFрFаFвFаF №F 2- 2399/2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF. СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFаFлFаFшFнFиFкFаF ВF.ПF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFаFрFаFчFкFоFвFсFьFкFіFйF ОF.ВF.,
пFрFоFвFоFдFиFтFьF вFіFдFкFрFиFтFеF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вF мF. СFмFіFлFаF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF , -
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF нFаFдFаFлFаF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, тFаFкF яFкF вFоFнFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFоFмFиFрFиFлFиFсFяF тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF оFдFнFіFєFюF сFіFмF'єFюF.
ВFіFдFмFоFвFаF пFоFзFиFвFаFчFкFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF іF нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвF, сFвFоFбFоFдF чFиF іFнFтFеFрFеFсFіFвF сFтFоFрFіFнF, аF тFоFмFуF вFоFнFаF пFоFвFиFнFнFаF бFуFтFиF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130, 174, пF.3 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5 дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF пFоFдFаFнFнFяFмF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF тFаFкFоFїF зFаFяFвFиF -аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF чFеFрFеFзF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF іF вF 5 дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF їFїF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аF вF рFаFзFіF їFїF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF - пFіFсFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFмF сFуFдFоFмF, яFкFщFоF вFоFнFаF нFеF бFуFдFеF сFкFаFсFоFвFаFнFаF.
СFпFрFаFвFаF №F2-2621, 2007 рFіFкF.
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFмFпFаFнFіFєFцFьF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF лFіFкFвFіFдFаFцFіFйFнFоFїF кFоF­мFіFсFіFїF пFоF бFаFнFкFрFуFтFсFтFвFуF рFаFдFіFоFпFрFиFлFаFдFнFоFгFоF зFаFвFоFдFуF „FОFрFиFзFоFнF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF,
УF зFвF'яFзFкFуF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF пF. пF. 3,4, 6 чF. 2 сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF.
ВF нFаFдFаFнFиFйF їFйF тFеFрFмFіFнF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFдFаFлFаF уFсFуFнFуFлFаF нFеFдFоFлFіFкFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF лFіFкFвFіFдFаFцFіFйFнFоFїF кFоFмFіFсFіFїF пFоF бFаFнFкFрFуFтFсFтFвFуF рFаFдFіFоFпFрFиFлFаFдFнFоFгFоF зFаFвFоFдFуF „FОFрFиFзFоFнF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF.
ПFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 14 гFоFдFиFнFуF 29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF зFаFяFвFиF іF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF іF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF зFаFяFвFиF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаF­зFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2н-227/07
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року суддя С вятошинського районного суд у м.Києва Кривов"яз А.П. розгля нувши в м.Києві заяву Закрито го акціонерного товариства К омерційного банку „ПриватБа нк" про видачу судового наказ у,-
ВСТАНОВИВ:
ЗАТ КБ „ПриватБанк" зв ернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про с тягнення з відповідача суми заборгованості.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підля гає поверненню позивачу, вих одячи з наступного.
Відповідно до ст.97 ЦПК Украї ни заява про видачу судового наказу подається до суду пер шої інстанції за загальними правилами підсудності.
Згідно з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пре д'являються в суд за місцем її проживання.
Як вбачається з заяви в ідповідач проживає за адресо ю АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 98 ЦПК У країни до неналежно оформлен ої заяви застосовуються поло ження статті 121 ЦПК України.
Згідно з ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадк у, коли справа не підсудна цьо му суду.
Враховуючи викладене, вв ажаю, що даний позов не підсуд ний Святошинському районном у суду м.Києва, оскільки місце м проживання відповідача є
АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 97, 98, 109, 121, 209 -210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву Закритого акціо нерного товариства Комерцій ного банку „ПриватБанк" про в идачу судового наказу - повер нути позивачу.
Ухвала може бути оскарж ена до Апеляційного суду м.Ки єва протягом 10 днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження. Заява про апеляційн е оскарження ухвали суду мож е бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.
Справа № 2-н-1683/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Петровський районний суд м м. Донецьк 13 грудня 2007 р.
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Чинчин О.В ., розглянувши заяву Відкрито го акціонерного товариства п о газопостачанню та газифіка ції «Донецькміськгаз» про ви дачу судового наказу, керуюч ись ст. ст. 95-105 Цивільного проце суального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, 1963 року народження,
ОСОБА_2, 1964 року народження , ОСОБА_3, 1986 року народже ння, що мешкають за адресою : АДРЕСА_1, на користь Відкр итого акціонерного товарист ва по газопостачанню та гази фікації «Донецькміськгаз», р
Донецьк, пр. Театральний, 1, роз 379 (триста сімдесят дев'ять) г рн. 74 коп. - заборгованість за ви користаний природний газ за період з 01 березня 2005 р. по 01 груд 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - вит рати на сплату інформаційно - технічного забезпечення ро згляду справи на розрахунков ьке відділення ПІБ у м. Донець ку», МФО 334271, ЗКПО 03361081; а також 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. - с удовий збір на користь держа ви на розрахунковий рахунок ї класифікації 22090100, символ зві
У відповідності зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право пр отягом десяти днів з дня отри мання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України судовий наказ набира є законної сили протягом трь ох днів після закінчення стр оку на подання заяви про його скасування та за наявності д аних про отримання боржником
Суддя O.B. Чинчин
Наказ набрав законної сили
«_ »_____________ 200__ р.
Строк пред'явлення до викон
Справа №2-П-4901/07
УХВАЛА 26 жовтня 2007 року

м. Житомир
Судця Богунського р айонного суду м. Житомира Гри бан І.О. розглянувши позовну з аяву ОПТМ „Житомиртеплокому ненерго" до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованості за над ані послуги по опаленню та га рячому водопостачанню,-
ВСТАНОВИВ:
ОПТМ „Житомиртеплок омуненерго" звернувся до Бог унського районного суду м. Жи томира з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за надані послуги по опаленню та гарячому водо постачанню.
Ухвалою Богунського ра йонного суду м. Житомира від 27 вересня 2007р. дану позовну заяв у було залишено без руху як та ку, що не відповідає вимогам с т. 119 Цивільно-процесуального кодексу України. Позивачу бу ло надано строк для усунення недоліків по заяві до 16 жовтн я 2007р. включно.
У визначений в ухвалі су ду від 27 вересня 2007р. строк заяв ник недоліки не усунув, а саме :
·не надав до позовн ої заяви копії всіх документ ів, що додаються до неї, відпов ідно до кількості відповідач ів;
·у додатку до позовно ї заяви зазначено - „додаєтьс я копія листа", при цьому не за значено номер та дата листа, н айменування установи, яка ви дала даний лист, та даний лист не додано до позовної заяви;

-підпис заступника дир ектора, який підписав позовн у заяву, не завірений печатко ю.
За таких обставин, коли недо ліки по позовній заяві не усу нуто, позовна заява вважається неподаною та п ідлягає поверненню позивачу .
Керуючись ст. 121 ЦПК Украї ни,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОПТМ „
Житомиртеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за надані послуг и по опаленню та гарячому вод опостачанню, вважати неподан ою та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскар жена до апеляційного суду Жи томирської області шляхом по дання через Богунський район ний суд м. Житомира протягом п
"яти днів, починаючи з дня прог олошення ухвали, заяви про ап еляційне оскарження або апел яційної скарги.
Ухвала набирає законно ї сили після закінчення стро ку на подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо така з аява або апеляційна скарга н е були подані.
СFпFрFаFвFаF №F2-нF-13/07рF.
3 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ТFеFпFлFоFдFаFрF
СFуFдFдFяF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFиFсFлFиFвFаF ЛF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗFаFкFрFиFтFеF аFкFцFіFоFнFеFрFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоFсFиFтFьF вFиFдFаFтFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF зFаF вFиFмFоFгFоFюF, яFкFаF ґFрFуFнFтFуFєFтFьFсFяF нFаF пFрFаFвFоFчFиFнFіF, вFчFиFнFеFнFоFмFуF уF пFиFсFьFмFоFвFіFйF фFоFрFмFіF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF ОFСFОFБFАF_1 нFеF пFоFгFаFшFаFєF кFрFеFдFиFтFоFрFсFьFкFуF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF, яFкFаF уFтFвFоFрFиFлFаFсFяF вF сFуFмFіF 4635 гFрFнF. 82 кFоFпF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 5 сFтF. 98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF нFеFнFаFлFеFжFнFоF оFфFоFрFмFлFеFнFоFїF зFаFяFвFиF зFаFсFтFоFсFоFвFуFюFтFьFсFяF пFрFаFвFиFлFаF сFтF. 121 цFьFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF, яFкFаF пFеFрFеFдFбFаFчFаFєF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFуFхFуF зF нFаFдFаFнFнFяFмF зFаFяFвFнFиFкFоFвFіF сFтFрFоFкFуF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 98, 99, 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF ЗFаFкFрFиFтFеF аFкFцFіFоFнFеFрFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF вFиFпFрFаFвFиFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFіF вF уFхFвFаFлFіF нFеFдFоFлFіFкFиF дFоF 17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. РFоFзF'яFсFнFиFтFиF, щFоF іFнFаFкFшFеF зFаFяFвFаF бFуFдFеF вFвFаFжFаFтFиFсFяF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF йFоFмFуF пFоFвFеFрFнFуFтFаF.
УFхFвFаFлFаF щFоFдFоF сFпFлFаFтFиF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-455/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 грудня 2007 року Березанськи й міський суд
Київської області в складі : головуючого судді Голік Г.К . при секретарі Лутченко Н.В.

розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суд у з позовом до ОСОБА_2 про с тягнення аліментів посилаюч ись на те, що 20 листопада 2004 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження. Відповідач ухиляєт ься від покладеного на нього обов'язку по утриманню дітей . Відповідач не проживає з сім
'єю.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. підтримала позов. Відпо відач в судовому засідання п озов визнав. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, сво боди чи інтереси інших осіб.

Заслухавши сторони , суд вва жає позов обґрунтованим і та ким, що підлягає до задоволен ня.
Судом встановлено, що сторо ни від спільного шлюбу мають дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 народ ження.
У відповідності зі ст. 180 СК У країни батьки зобов'язані ут римувати дитину до досягненн я нею повноліття. Суд вважає, щ о з відповідача необхідно ст ягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу.
При визначенні розміру алі ментів суд враховує обставин и, передбачені ст. 182 СК України .
Крім того, відповідно до ст. 367 ЦПК України , суд вважає за н еобхідне допустити негайне в иконання судового рішення у межах суми стягнень за один м ісяць. керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 130, 174, 175, 212, 21 5, 367 ЦПК України ст. ст. 180 - 183 СК Укр аїни.

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 народження, прожи ваючого АДРЕСА_1 працюючо го Торговий центр №10 «Метро КЕ
Ш енд Кері Україна " , обвальщи к, м. Київ вул. Григоренка , 43 на к ористь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦ
ІЯ_3 народження , проживаючо ї АДРЕСА_2 аліменти на утр имання дитини: ОСОБА_3 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 народження , в роз мірі 1/4 частини від всіх видів заробітку ( доходу) до досягне ння ним повноліття, починаюч и з 08 листопада 2007 року, але не ме нше ніж 30 відсотків прожитков ого мінімуму для дитини відп овідного віку та судові витр ати в розмірі 116 (сто шістнадця ть ) гривень 10 коп.
Допустити негайне виконан ня судового рішення у межах с уми стягнень за один місяць.

Заяву про апеляційне оска рження рішення може бути под ано протягом десяти днів з дн я його проголошення до Берез анського міського суду. Апел яційна скарга на рішення под ається протягом двадцяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження в апеляці йний суд Київської області ч ерез Березанський міський су д.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF зFаFяFвFуF ЗFАFТF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFдFаFтFкFоFвFоFюF уFгFоFдFоFюF уF рFоFзFмFіFрFіF 613,36гFрFнF.
ЗFгFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 509, 11, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF «ВF сFиFлFуF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF оFдFнFаF оFсFоFбFаF (бFоFрFжFнFиFкF) зFоFбFоFвF'яFзFаFнFаF вFчFиFнFиFтFиF нFаF кFоFрFиFсFтFьF іFнFшFоFїF оFсFоFбFиF (кFрFеFдFиFтFоFрFаF) пFеFвFнFуF дFіFюF, яFкF-оFтF: пFеFрFеFдFаFтFиF мFаFйFнFоF, вFиFкFоFнFаFтFиF рFоFбFоFтFуF, сFпFлFаFтFиFтFиF гFрFоFшFіF тFаF іFнFшFеF аFбFоF уFтFрFиFмFаFтFиFсFяF вFіFдF пFеFвFнFоFїF дFіFїF, аF кFрFеFдFиFтFоFрF мFаFєF пFрFаFвFоF вFиFмFаFгFаFтFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF йFоFгFоF оFбFоFвF'яFзFкFуF», аF дFоFгFоFвFіFрF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF вFиFнFиFкFнFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, щFоF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF тFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 525 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF нFеF пFрFиFпFуFсFкFаFєFтFьFсFяF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFяF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 95, 96, 102-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 (08 сFеFрFпFнFяF 1982рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFжFеFнFкFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1), яFкFаF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ОFдFеFсFьFкFаF оFбFлF.. АFДFРFЕFСFАF_1, нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF оFсFоFбFіF ОFдFеFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF "УFМFЗF" (мF. ОFдFеFсFаF, вFуFлF. БFаFзFаFрFнFаF ЗFаF; рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF рFаFхFуFнFоFкF №F26008526 вF АFПFПFБF «АFвFаFлFьF», МFФFОF 300335, кFоFдF 14333937), зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFгFоFвFіFрFнFіF сFаFнFкFцFіFїF уF рFоFзFмFіFрFіF 613,36гFрFнF., вFиFтFрFаFтFиF пFоF сFпFлFаFтFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 25,50гFрFнF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 15гFрFнF., аF рFаFзFоFмF 597,13гFрFнF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFиFйF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF йFоFгFоF кFоFпFіFїF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF дFіFйFсFнFиFйF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF оFрFгFаFнFіFвF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF.
Справа №2-3919/07
УХВАЛА 27 листопада 2007 року Обо лонський районний суд м.Києв а в складі: головуючого - судді Поліщу к Н.В. при секретаріЛемеш Т.О.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м.Киє ві в залі суду цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про спростування нед остовірної інформації, відш кодування моральної шкоди, -

встановив:
Позивач ОСОБА_1 зве рнувся з позовом до ОСОБА_2 про спростування недостові рної інформації, відшкодува ння моральної шкоди.
В судові засідання, приз начені на 08 листопада 2007 року т а 27 листопада 2007 року позивач н е з"явився, про час і місце роз гляду справи повідомлявся на лежним чином, про причини нея вки суд не повідомив.
У відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України у разі повтор ної неявки позивача, повідом леного належним чином, без по важної причини або неповідом лення ним про причини повтор ної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд с прави за його відсутності, су д залишає заяву без розгляду .
Оскільки позивач двіч і не з"явився в судове засідан ня, будучи належним чином пов ідомленим про час і місце роз гляду справи, суд вважає, що п озовну заяву слід залишити б ез розгляду на підставі п.3 ст. 169 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК У країни, на підставі ст. 169 ЦПК У країни, суд -
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про спрос тування недостовірної інфор мації, відшкодування мораль ної шкоди - залишити без розгл яду.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з д ня проголошення ухвали. Апел яційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційн е оскарження , якщо скарга по дається у строк, встановлени й для подання заяви про апеля ційне оскарження.
Заява про апеляційне оск арження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м.Києва через Оболонський ра йонний суд м.Києва. Копія апел яційної скарги одночасно над силається особою, яка її пода є, до суду апеляційної інстан ції.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF-1903/07
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 526, 527, 530, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, 88, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -