Справа № 2-2622/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року                                                                      м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді                                         Феєр
І.С.

при секретарі                    Костю
І.І.

з участю: позивача ОСОБА_1 ,  представника позивача ОСОБА_2,  представника
ОСОБА_3 та ЕО ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_5 до ОСОБА_3,  ОСОБА_6 про
встановлення часток у спільній сумісній власності,

встановив:

У вересні 2007 року ОСОБА_1 ,  ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом, до
ОСОБА_3 та ЕО про визнання права власності в розмірі 1/2 частки квартири
АДРЕСА_1 в будинку АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивують тим,  що вищевказана квартира на праві спільної
сумісної власності належить їм та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7. Після
смерті останнього спадкоємцями належної померлому 1/3 частки вказаної квартири
являються ОСОБА_1 ,  ОСОБА_5,  у зв'язку з тим,  що не було здійснено виділ у натурі частки
майна,  це призвело до виникнення
Труднощів при прийнятті спадщини за померлим.

23 жовтня 2007 року
позивачі надали суду заяву про зміну позовних вимог.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  та її представник ОСОБА_2 змінені позовні
вимоги підтримали,  просили
встановити,  що розмір часток
ОСОБА_1,  ОСОБА_5,  ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1 будинку АДРЕСА_1
станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року на час смерті останнього складав по 1/3 та просять
визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право власності на 1/3 частки вказаної
квартири,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_7.

Позивач ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи в
його відсутності,  змінені позовні
вимоги   підтримує.

Представник ОСОБА_3 та ЕО
ОСОБА_4   в судовому

засіданні змінені позовні
вимоги визнав,  не заперечував проти їх
задоволення.

Від залученої судом в якості співвідповідача ОСОБА_6
надійшов лист про розгляд справи у відсутності її представника.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 ,  її представника та представника ОСОБА_3 та ЕО
ОСОБА_4,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку про
підставність змінених позовних вимог і необхідності їх задоволення,  виходячи із слідуючого.

Судом встановлено,
шо згідно свідоцтва на право власності на житло від 01 квітня 2002 року
та довідки №НОМЕР_1 від 30 серпня 2007 року ОСОБА_3 та ЕО,  квартира АДРЕСА_1 по вул. АДРЕСА_1 на праві
спільної сумісної власності належить ОСОБА_7,
ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  що стверджується свідоцтвом про смерть І-ФМ
№НОМЕР_2.

Відповідно до  ст.
370 ЦПК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із
майна,  що є у спільній   сумісній власності.

Таким чином,  в
судовому засіданні встановлено,  що
змінені позовні вимоги позивачів є обгрунтованими і такими,  що підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного,  керуючись
ст.  ст. 10,  60,
208-209,  212-215,  223 ЦПК України,   ст. 370 ЦК України,  суд

рішив:

Змінений позов ОСОБА_1
,  ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити,  що
розмір часток ОСОБА_1,  ОСОБА_5,  ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1 будинку АДРЕСА_1
станови на ІНФОРМАЦІЯ_1 року на час смерті ОСОБА_7 складав по 1/3.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право власності на 1/3
частку квартири АДРЕСА_1 будинку АДРЕСА_1 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.