overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа
№2-1056/07

22 листопада 2007 року                                                                        м.
Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої судді: Бондарьової Г.М.

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок
щомісячних страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до ОСОБА_2 про перерахунок щомісячних страхових
виплат.

В
судовому засіданні позивач подав суду заяву про залишення цивільної справи за
його позовом до ОСОБА_2 про перерахунок щомісячних страхових виплат - без
розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про перерахунок щомісячних страхових виплати - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок щомісячних страхових
виплат - залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської
області може бути подана через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів починаючи з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№2н-1592/07
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                        м.
Суддя Корольовського району м. Житомира Поліщук М.Г., розглянувши
КБ "ПриватБанк" про стягнення з
9360 грн. 96 коп.3аборгованості по кредиту та відсотків за користування, відповідно до вимог ст. 102,103 ЦПК України та ст.96, 526, 527, 530 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк":
тисяч триста шістдесят) грн. 96 коп.3аборгованості;
судовий збір в сумі 46 (сорок шість) грн. 80 коп.,
(п'ятнадцять)   грн.   сплачених
витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Відповідно до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право
у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
справа№2-o -17/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня 2007 року       Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді                  Гуляка
В.В.

народних засідателів      Бойка
А.Я.,  Кріксон М. Ю.

при секретарі                  Захарчук
Н.Я.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду

Львівської області  справу за заявою ОСОБА_1 про визнання
безвісно

відсутнім ОСОБА_2,

встановив:

У судове засідання заявниця
подала заяву про закриття провадження у справі у зв'язку із смертюОСОБА_2.

Враховуючи наведене'і
керуючись  ст.  ст.
174,  205 ч.1 п.3,  206,
249 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання
безвісно відсутнім ОСОБА_2 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

09  листопада
2007      року      Павлоградський      міськрайонний      суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді - Олефіренко Н.А.

при секретарі -
Губа О.В. розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в  м.   Павлограді цивільну справу   за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування
про стягнення недоплаченої суми щомісячної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України вАДРЕСА_1 про стягнення недоплаченої суми щомісячної
допомоги.

В
судовому засіданні позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд
вважає,  що згідно  ст. 207 п.5 ЦПК України дану позовну заяву
необхідно залишити без розгляду,  що не
порушує будь-чиїх прав та інтересів.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст. 207 п.5 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування
про стягнення недоплаченої суми щомісячної допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 діб
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів від дня
винесення ухвали.
№2-3671/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Київський
районний суд м. Донецька у складі головуючої судді Желтобрюх І.Л., при секретарі
Гибало О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Київського РВ Донецького МУ УМВС України в Донецькій
області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ

До суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Київського РВ
Донецького МУ УМВС України в Донецькій області, про витребування майна з чужого
незаконного володіння.

У
судовому засіданні представник Позивача, ОСОБА_2, що діє на підставі
довіреності, заявив про відмову від позову. Одночасно просив повернути суму
судового збору, сплачену Позивачем при подачі позову.

Судом
роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження у
справі, передбачені ст. 206 ч.3 ЦПК України.

Відмова
Позивача від позову не порушує будь-чиїх прав чи охоронюваних законом інтересів
та не суперечить чинному законодавству. Таким чином, є всі підстави для
прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Ст. 83
ч. 1 п. 5 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі
сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. Сплачена Позивачем
сума витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи поверненню
не підлягає (ст. 83 ч. 2 п. 4 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.
83 ч. 1 п. 5, ч. 2 п. 4, ч. 4; 205; 206 ч. 3; 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Київського РВ
Донецького МУ УМВС України в Донецькій області, про витребування майна з чужого
незаконного володіння, - закрити.

Сплачену
за квитанцією від 10 серпня 2007 року суму судового збору в розмірі 371 грн.
00коп. повернути з місцевого бюджету м. Донецька від УДК в Донецькій
області, код платника НОМЕР_1, код банку платника НОМЕР_2, номер рахунку
НОМЕР_3, - ОСОБА_1.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня її
оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів
після подачі заяви.
Справа №2-376907
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 жовтня
2007 року                                      Київський
районний суд міста Донецька

в складі:

головуючого -
судді Брежнева О.А., при секретарі - Карабановім Д.О.,

за участю
позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

у  відкритому
судовому  засіданні,  у
приміщенні  суду,  розглянув
справу  за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,   суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до відповідача з вказаним позовом до суду, та просила розірвати шлюб
між ними, посилаючись на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 23 червня 2001 року, але з 2005 року вона і відповідач разом не
проживають, сумісного господарства не ведуть, їх спільне життя не можливе через
постійні сварки, втрату почуття поваги та любові, психологічні несумісності, у
зв'язку з чим, строку для примирення просила не надавати, від спільного
проживання мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка
у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у
повному обсязі, пояснила, що створила нову родину.

Відповідач
у судовому засіданні проти позову не заперечував, просив шлюб розірвати
пояснив, що створив нову родину.

Вислухавши
сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом
встановлено, що сторони згідно свідоцтва про одруження, актовий записНОМЕР_1
(а.с. 7) перебувають з 23 червня 2001 року в зареєстрованому шлюбі, але з 2005
року сумісно не проживають, сумісного господарста не ведуть, обидва створили
нові родини. Згідно свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації
актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька,
актовий запис НОМЕР_2(а.с. 8) мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому зберігання родини неможливе і подальше перебування у шлюбі
суперечить інтересам обох супругів та інтересам неповнолітньої дитини, і тому
згідно ст. 112 СК України такий шлюб нележить розірванню.

На
підставі викладенного, керуючись ст. 112 СК України, а також вимогами ст. ст.
208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів
громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Донецька під
актовим записомНОМЕР_1 від 23 червня 2001 року.

При
реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2стягнути судові витрати в доход держави у
сумі 8 грн. 50 коп., а ОСОБА_1 від судових витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу
може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 р.                                                                                                 №
Суддя
Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за кредитним
ст.  95-98 ЦПК України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  паспорт
виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 року Коломийським РВ УМВС,  іден. номер НОМЕР_2
користь ОСОБА_1,  АДРЕСА_2ІНФОРМАЦІЯ_3.
На рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4.
(три тисячі сто п'ятдесят дев'ять) грн. 50 коп.3аборгованості за кредитним
договором від 05.04.2007 року.
Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.,  витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.,  які були сплачені останнім при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі  ст. 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред 'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-482/2007р.
Рішення

Іменем України

20 серпня 2007 року

Теребовлянський районний
суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Бойка
І.І.

при секретарі Страхоцькій
М.В.

за участю   прокурора Бурика О.М.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Прокурора Теребовлянського району в інтересах
держави в особі Державної податкової адміністрації України, державної
податкової інспекції в Теребовлянському районі до ОСОБА_1 про стягнення
недоїмки по податку з власників транспортних засобів і інших самохідних машин
та механізмів,-

Встановив:

Прокурор Теребовлянського району в інтересах держави в
особі Державної податкової адміністрації України, державної податкової
інспекції в Теребовлянському районі звернувся до суду із позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_1недоїмку по податку з власників транспортних засобів
і інших самохідних машин та механізмів в сумі 247 грн., яка в добровільному
порядку не погашена.

У судовому засіданні прокурор позов підтримав, зіславшись
на мотиви вказані в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, та не
повідомив про причини неявки.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено:

-     ОСОБА_1на праві приватної власності

належить трактор марки
"ЮМЗ-6";

·   впродовж 2005-2006 років ОСОБА_1 не сплатив податок з
власників транспортних засобів;

·   сума недоїмки по податку з власників транспортних засобів
становить 247 грн. ( за 2005 рік - 123,5 грн., за 2006 рік - 123,5 грн.);

-   в добровільному порядку заборгованість не
погашена.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 226 ЦПК України, ст. 11,
14 ЦК
України, Законом України "Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", суд-

Вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 247 грн. недоїмки по податку з
власників транспортних засобів, які перерахувати в місцевий бюджет Мшанецької
сільської ради Теребовлянського району, 51 грн. державного мита в дохід держави
та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.
Справа №2-2207/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007
року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м.  Запоріжжя  в складі: головуючого судді Мазур B.C.,  при секретарі Лепетченко Д.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Сторони
одружені з 07.07.2001 року,  мають
неповнолітню донькуОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Позивачка
просить шлюб розірвати та вказує в позові,
04.11.2006 року відповідач пішов проживати за іншою адресою і з того
часу вони припинили шлюбні відносини. Питання про розподіл майна будуть
вирішувати додатково. Дочку Анастасію після розірвання шлюбу позивачка просить
залишити разом з нею.

У
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та просить суд
їх задовольнити.

Відповідач з
позовом про розірвання шлюбу згоден.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
сторони,  суд вважає позовні вимоги
ОСОБА_1про розірвання шлюбу підлягаючими задоволенню виходячи з наступного:

04.11.2006
року сторони фактично припинили шлюбні відносини,  не ведуть сумісного господарства.

Спір про
розподіл майна сторонами буде вирішуватись додатково.

При
таких обставинах суд вважає,  що родина
розпалася і відновленню не підлягає по мотивах утрати один до одного почуття
любові,  взаєморозуміння. Примирення між
ними не можливе.

Сторони вперше
розривають шлюб.

Проживання
неповнолітньої дитини з матір"ю відповідає інтересам дитини.

Керуючись  ст.
112 СК України,   ст.  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб міжОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження таОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  зареєстрований 07.07.2001 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції
м.  Запоріжжя ,  актовий запис № 33.

ДочкуОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження залишити на
вихованняОСОБА_1

Стягнути
у доход держави з ОСОБА_2при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС 17
(сімнадцять) грн.,  а Іванко Олександру
Володимирівну від витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ,  через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя,  з одночасним
направленням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.
Справа №2-8319/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року
Московський районний суд М. Харкова в складі: головуючого - судді Єлізаров
І.Є.,  при секретарі -Бузиннік Є.С.
,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.  Харкові
цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до
ОСОБА_2    про стягнення аліментів на
утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з
позовом   про стягнення аліментів
на утримання дитини .

Свої позовні вимоги
позивачка мотивувала тим,   що 10.10.1992   року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу сторони мають
доньку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

Дитина знаходиться на утриманні позивачки,
відповідач матеріальної допомоги не надає,  в зв'язку з чим позивачка звернулась з
позовом про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/3 частини з
усіх видів доходів щомісячно до повноліття. В процесі розгляду справи
позивачкою були уточненні позовні вимоги та позивачка просила стягнути з
відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів
доходів щомісячно до повноліття

Відповідач в судове засідання з'явився,  проти стягнення аліментів на утримання дитини
в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно до повноліття доньки не
заперечував.

Суд,  вислухавши позивача,  відповідача, вивчивши матеріали справи
вважає,  що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню по наступних підставах. З 10.10.1992 року сторони
перебували у шлюбі (а.с. 4).

Від шлюбу сторони   мають доньку -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження (а.с. З).

Згідно довідки КОЖК
"Призма № 293" № 1134 від 07.08.2007 року   ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом
з донькою-ОСОБА_3,  1994 року народження
.ОСОБА_2,  1971 року народження (а.с. 5).

Таким чином суд задовольняє
позов в повному обсязі,  тому що згідно
діючого законодавства на утримання однієї дитини стягуються аліменти у розмірі
% частини всіх видів заробітку,  при
цьому сукупний розмір аліментів,  що
підлягає стягненню не може бути меншим,
ніж 30% прожиточного
мінімуму.

Керуючись  ст.
ст. 180, 181, 184, 191 СК України ,
ст.  ст.  209, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ,
1971  року народження на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки-ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, при цьому сукупний розмір
аліментів,  що підлягає стягненню не може
бути меншим,  ніж 30% прожиточного
мінімуму починаючи з 13.08.2007 року і до. досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 гривен держмита. Рішення може  бути
оскаржене  до   апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м.  Харкова
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Судовий наказ
грудня 2007 року                                                               Справа
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко С. В.,
розглянувши заяву комунального житлового підприємства № 13 про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги в сумі 1297, 05 грн.
відповідно до CT..CT. 526, 527, 530 ЦК України,   ст.
160, 162 ЖК України,   ст. 102,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючої в АДРЕСА_1 на користь комунального житлового підприємства №
» м.  Київ МФО 321983 ) відповідно
527,  530 ЦК України,   ст.
160, 162 ЖК України заборгованість за житлово - комунальні послуги в
сумі 1297 ( одна тисяча двісті дев'яносто сім ) грн. 05 коп.
Стягнути з боржника витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
сумі 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним  законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-ц- 1529
УХВАЛА

12 листопада 2007 року      Суддя місцевого районного Белградського
суду Одеської

області Сабада
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПП «Добробут та комфорт» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по комунальним послугам

встановив:

ПП
«Добробут та комфорт»,  звернулося до
суду з заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по комунальним послугам.

До
відкриття провадження по справі позивач подав до суду заяву про повернення йому
його заяви.

Встановлено,  що провадження у справі,  за вказаною вище позовною заявою,  ще не відкрите і тому на підставі ч.3 п.
1  ст.
121 ЦПК України ця заява може бути повернена позивачу,  який скористався наданим йому   правом забрати її.

Керуючись  ст. . 121 ч.3 п. 1 ЦПК України

суд

ухвалив:

Повернути   ПП «Добробут та комфорт» його заяву до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по комунальним послугам згідно поданої
заяви про це.

Ухвала може бути
оскаржена до Одеського апеляційного суду поданням:

·
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали;

·
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.