справа №2-1104/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року                                                                 Цюрупинський
районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді                                                    Бойко В.П.

при секретарі                                                                             Шмітко
В.Є.

за участю представника позивача                                           Бережної Л. І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Цюрупинську цивільну справу за
позовом ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги зв'язку, -

встановив:

ВАТ „ Укртелеком" в особі Центра зв'язку №5
Херсонської філії ВАТ „Укртелеком" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1.
про стягнення заборгованості за послуги зв'язку в сумі 132, 68 гривень.

В судовому засіданні представник позивача Бережна Л.І.
позовні вимоги підтримала і пояснила,  що
відповідач являлася відповідно до договору від 29.09.2005 року абонентом
міської телефонної мережі і користувалася послугами Центру електрозв'язку
№5,  і їй за місцем проживання було
установлено телефон за № НОМЕР_1. Послуги електрозв'язку; 11 липня 2007 року
через створення відповідачем в період з березня по серпень 2006 року
заборгованості було призупинено,  а
31.08.2006 року номер телефону знято,
наряд №2955,  оскільки ОСОБА_1,  ігноруючи попередження не погасила
заборгованість в сумі 132, 68 гривні. Просить позов задовольнити і понесені
витрати по сплаті судового збору та коштів на ІТЗ віднести на відповідача

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання та в
судове засідання не з'явилася,
повістки про дату та час розгляду справи отримала завчасно,  що підтверджено поштовими повідомленнями.
26.09.2007 року в судове засідання відповідач не з'явилась,  16.10.2007 року відповідач в судове засідання
не з'явилась,  повістки про дату та час
розгляду справи отримала завчасно,  що
підтверджено поштовими повідомленнями,
тому суд за згодою представника позивача розглядає справу відповідно до
ч.4  ст.
169 ЦПК України у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши письмові докази по справі,  суд приходить до висновку ,  що позов підлягає задоволенню з таких
відстав.

Судом встановлено,
що відповідач являлася відповідно до договору від 29.09.2005 року між
ВАТ „Укртелеком" в особі Центру зв'язку №5 Херсонської філії ВАТ
„Укртелеком"  та ОСОБА_1.,  абонентом міської телефонної мережі і
користувалася послугами Центру електрозв'язку №5. За місцем проживання ОСОБА_1.
було установлено телефон за №НОМЕР_1. Послуги електрозв'язку в липні 2006 року
було призупинено,  оскільки відповідач з
березня 2006 року по серпень 2006 року не оплачувала за отримані послуги
електрозв'язку. Номер телефону їй було знято 31.08.2006 p.. Сума
заборгованості відповідно до наданого розрахунку становить 132, 68 гривні,  яку відповідач не оплатила,  що підтверджено договором про надання послуг
зв'язку та копією оборотної відомості.

Відповідно до  ст.  33
Закону України " Про телекомунікації",  п.51 " Правил користування місцевим
телефонним зв'язком",  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України 09.08.2005 року за № 720 та п.п.2.2.3
Договору сторін абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати абонентну плату та
плату за надані послуги зв'язку.

Зобов'язання відповідно до положень  ст. 526 ЦК
України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу ,  інших актів
цивільного законодавства... або до вимог,
що звичайно ставляться..

На підставі викладеного суд приходить до висновку,  що відповідач належним чином і своєчасно не
виконала взятих на себе зобов'язань по укладеному договору і не оплатила за
отримані послуги зв'язку ,  тому сума
заборгованості підлягає стягненню з неї на користь ВАТ " Укртелеком".

Витрати по справі,
понесені позивачем,  належить
віднести на відповідача.

Керуючись  ст.  ст.
10, 60,  ч.4 ст 169, 212-215,  224-228 ЦПК України,   ст. 526 ЦК України ,   ст. 3З
Закону України " Про телекомунікації",  суд

вирішив:

Позовні вимоги ВАТ „ Укртелеком" в особі Центра
зв'язку №5 Херсонської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги зв'язку задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
" Укртелеком" заборгованість по оплаті за послуги зв'язку в сумі 132,
68 гривні і витрати по сплаті судового збору в сумі 51.00 гривні і кошти на
інформаційно технічне забезпечення у сумі 30.00 гривень,  а всього стягнути 213, 68 гривень

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення
протягом десяти днів з дня отримання копії відповідачем може бути подано заяву про
перегляд рішення. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів після залишення заяви про його перегляд без задоволення.
Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження .