Справа № 2-1625/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2007 рокуКомсо
мольський міський суд
Полтавської області
в складі суду: головуючи
й суддяБутенко С.Б.
при секретаріІсаєвій Л.
І.
за участю ОСОБА_1
ОСОБА_2
розглянувши у поперед
ньому судовому засіданні в з
алі суду в м. Комсомольську ци
вільну справу за позовом ОС
ОБА_1 до Комсомольської міс
ької ради Полтавської област
і треті особи: Комсомольська
державна нотаріальна контор
а, Кременчуцьке міжміське бю
ро технічної інвентаризації
, ОСОБА_2, про визнання прав
а власності в порядку спадку
вання за законом,
встановив:
В жовтні 2007 року позив
ачка ОСОБА_1 звернулася до
суду із зазначеним позовом, в
якому просила визнати за нею
право власності в порядку сп
адкування за заповітом на жи
тловий будинок із господарсь
кими будівлями, що розташова
ні в АДРЕСА_1.
Позовні вимоги мотивув
ала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. п
омерла її мати - ОСОБА_3. Піс
ля її смерті у спадок залишив
ся житловий будинок з господ
арськими будівлями за зазнач
еною адресою. Спадкоємницями
померлої є вона - позивачка
ОСОБА_1 та її сестра - ОСОБА
_2 в рівних частих. ОСОБА_2
, згідно її заяви, поданої 12 чер
вня 2007 року до Комсомольської
державної нотаріальної конт
ори за № 1-848, відмовилась від на
лежної їй частки спадщини на
її користь. Коли вона (ОСОБА
_1) в установлений законом ст
рок звернулася до Комсомольс
ької державної нотаріальної
контори для оформлення прав
а на спадщину, у видачі свідоц
тва про право на спадщину їй б
уло відмовлено за відсутност
і первинної реєстрації прав
власності спадкодавця та від
сутності правовстановлюючи
х документів на дане нерухом
е майно.
В судовому засіданні поз
ивачка ОСОБА_1 позовні вим
оги підтримала повністю, про
сила позов задовольнити при
проведенні попереднього суд
ового засідання.
Представник відповідача
- Комсомольської міської рад
и Полтавської області та пре
дставники третіх осіб - Комсо
мольської державної нотаріа
льної контори та Кременчуцьк
ого МБТІ направили до суду за
яви, в яких просили справу роз
глядати у їх відсутність, про
ти позову не заперечували.
Третя особа ОСОБА_2 пов
ністю підтримала вимоги пози
вачки і не заперечувала прот
и визнання за ОСОБА_1 прав
а власності на жилий будинок
з господарськими будівлями
в порядку спадкування.
Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 с
т. 174 ЦПК України у разі визнанн
я відповідачем позову суд за
наявності для того законних
підстав при попередньому су
довому засіданні ухвалює ріш
ення про задоволення позову.

Судом встановлено, що по
зивачка ОСОБА_1 є дочкою
ОСОБА_3, яка померла ІНФОР
МАЦІЯ_1 року, що доводиться с
відоцтвом про народження Н
ОМЕР_1, виданим Горішне-Плав
нінським бюро ЗАГС 13.11.1950 року на
підставі актового запису № 18,
свідоцтвом про одруження по
зивачки НОМЕР_2, виданим К
омсомольською селищною радо
ю Кременчуцького району Полт
авської області 24.05.1969 р. на підс
таві актового запису № 67, свід
оцтвом про смерть спадкодавц
я серії НОМЕР_3, виданим Ві
дділом РАЦС Комсомольського
міського управління юстиції
Полтавської області на підс
таві актового запису № 178.

2
07 вересня 1976 року нота
ріусом 3-ої Кременчуцької дер
жавної нотаріальної контори
ОСОБА_3 було видано свідо
цтво про право власності на ч
астку в спільному майні подр
ужжя в розмірі Vi частини та пр
аво на спадщину іншої 1А части
ни жилого будинку і відповід
но господарських будівель, щ
о знаходиться в с Низи Кремен
чуцького району і розташован
ий на земельній ділянці радг
оспу „Комсомольський". Право
спадкодавця на дане нерухом
е майно було зареєстровано в
Кременчуцькому МБТІ 18.09.1978 р. в р
еєстрову книгу за № 103. Згідно т
ехнічного паспорту на жилий
будинок, дане нерухоме майно
знаходиться за адресою: АД
РЕСА_1.
Внаслідок смерті ОСО
БА_3 відкрилась спадщина, до
складу якої увійшли всі прав
а та обов'язки, що належали спа
дкодавцеві на момент відкрит
тя спадщини і не припинилися
в результаті його смерті, в то
му числі і право спадкодавця
на зазначене нерухоме майно
.
Спадкоємцями померлої
ОСОБА_3 за заповітом є позив
ачка ОСОБА_1 та третя особ
а ОСОБА_2 в рівних частках
.
ОСОБА_2 відмовилася від
належної їй частки в спадщин
і на користь спадкоємця за за
повітом ОСОБА_1 згідно зая
ви, поданої до Комсомольсько
ї державної нотаріальної кон
тори 12 червня 2007 року за р. № 1-848.
Протягом строку, встан
овленого ст. 1270 ЦК України, пози
вачка прийняла спадщину, про
те, за відсутності адреси міс
цезнаходження житлового буд
инку в правовстановлюючих до
кументах, що їх було видано
ОСОБА_3 третьою Кременчуць
кою державною нотаріальною к
онторою, свідоцтво про право
на спадщину позивачці видан
е не було.
Оскільки право власнос
ті на вищезазначене нерухоме
майно набуте спадкодавцем н
а підставах, що не заборонені
законом, позивачка є єдиною с
падкоємницею ОСОБА_3, яка
прийняла спадщину, керуючись
ст.ст. 1216-1223, 1261, 1268, 1270, 1299 ЦК України, ст
.ст. 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд
рішив:
Позов ОСОБА_1 задово
льнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1
право власності в порядку сп
адкування за заповітом на жи
тловий будинок із господарсь
кими будівлями по АДРЕСА_1
.
Роз'яснити ОСОБА_1 обов
'язок зареєструвати право на
спадщину в органах БТІ.
Рішення суду набирає зако
нної сили після закінчення с
троку подання заяви про апел
яційне оскарження або закінч
ення строку подання апеляцій
ної скарги, якщо заяву або апе
ляційну скаргу не було подан
о.
Заяву про апеляційне о
скарження рішення суду може
бути подано апеляційному суд
у Полтавської області через
Комсомольський міський суд п
ротягом десяти днів з дня йог
о проголошення. Апеляційна с
карга на рішення суду подаєт
ься в такому ж порядку протяг
ом двадцяти днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження або протягом десяти д
нів з дня проголошення рішен
ня без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарже
ння.