overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа   №2-1866/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого                                                                    Льон
С. М.

при
секретарі                                                                   Дигас
В.М. ,

розглянувши  у
попередньому  судовому  засіданні
у  м.    Кіровограді   цивільну
справу  за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього сина. Вказала,  що
перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина -
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження. На даний перебуває у відпустці по догляду за
дитиною. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу у достатньому
розмірі. Просить суд стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання
сина ОСОБА_3у розмірі Ул частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до
повноліття дитини.

У
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала,  посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідач у
судове засідання з"явився. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану
Кіровського районного управління юстиції 07.02.2003 року,  актовий запис № 58. Від шлюбу мають спільну
дитину - сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Тому,  відповідно до
ст.  180 Сімейного кодексу
України,  відповідач зобов'язаний утримувати
свою неповнолітню дитину.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 180,
183 Сімейного кодексу України,
ст.  130,   ст.
174,   ст.   ст. 213-215,   ст.
367 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити .

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2,  1978 року
народження,  уродженця м.  Кіровограда,
на користь ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  у розмірі 'Л усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно,  але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 01.04.2007 року і до досягнення Денисом повноліття,  тобто до 23.07.2022 року.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь УДК
у м.  Кіровограді,  банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській
області,  МФО 823016,  номер рахунку 0002,  ідентифікаційний код 24145329 витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7, 50 грн.

Рішення
у частині стягнення аліментів у межах місячного заробітку підлягає негайному
виконанню.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Селидівський міський суд Донецької області СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                      м.
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І.
розглянувши заяву КП "Донецькоблводоканал" про видачу судового
наказу, відповідно до ст.
ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1961
року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
вул. Університетська, 13, розрахунковий рахунок 260016552 у ДОД АППБ
"Аваль", МФО 335076,
ОКПО 05524280 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі
290 (двісті дев'яносто) гривень 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1961
року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь
держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 196]
року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м. Донецьк у розмірі
15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (рт. 106 ЦПК України).
Спр. № 2-6439/ 2007 p.
УХВАЛА

24 грудня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі головуючого Шевчен ко Л.В. при секретарі Бондаренко
Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 зверн улася в суд з позовом про розі рвання шлюбу з відповідачем
ОСОБА_2
Відповідач, заперечуючи пр оти позову і бажаючи зберегт и сім'ю, просить надати строк д ля примирення на три місяці.

Позивачка не заперечує про ти надання такого строку для примирення.
Враховуючи те, що в суд з ана логічним позовом позивачка з вернулася вперше, що сторони не тривалий період не підтри мують сімейно-шлюбні відноси ни, що відповідач наполягає н а збереженні сім'ї, суд вважає можливим надати сторонам ст рок для примирення на три міс яці.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 111 CK України, 168 ЦПК Ук раїни, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу відкласти на 24 березн я 2008 року на 9 год. 30 хв., надавши ст оронам строк для примирення.
СУДОВИЙ
року                                                                    Справа № 2-н-173/07
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Клопот
С.Л., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
видачу судового наказу про стягнення боргу, відповідно до ст.ст.
512,526,527,530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95,96,102,103,105 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про
виконавче провадження", -
з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2,
АДРЕСА_2 на користь ЗАТ КБ
( для відшкодування судових витрат) МФО
№ 305299) 6815 грн. 00 коп.
заборгованості за користування кредитом, включаючи відсотки за користування
кредитом та пеню за несвоєчасну сплату боргу солідарно.
Стягнути з боржників на користь
стягувача 34 грн. 08 коп. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви солідарно.
Стягнути з боржників на користь стягувача 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення , що були останнім сплачені при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2- 52 2007 рік
УХВАЛА

14 червня 2007
року Пологівський районний суд, Запорізької області в складі головуючого Лінник Г.О., при секретарі Тоцькій Л.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про визначення місця проживання дитини..

У судове
засідання позивач надала заяву, в якій вона просить залишити справу без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви на таке оскарження і поданням після цього протягом
10 днів - апеляційної скарги.
Справа 2-758/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року                                                                               м.Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі:головуючої-судді:       Міськевич
О.Я.

Секретаря:                        Попова І.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Встановив:

ОСОБА_1
звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні від позивачки поступило клопотання про залишення
позову без розгляду, про що написала письмову заяву.

Суд, вислухавши позивачку, прийшов до висновку, що клопотання позивачки про
залишення справи без розгляду підставне, так як воно не суперечить вимогам
закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому
заяву позивачки слід прийняти.

На підставі
наведеного, керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу   -
залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Надвірнянський районний суд.
Справа № 2-407/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2007
року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                                    Конєвой
Л.К.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 Про стягнення заборгованості за аліменти

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, але у
відкриття провадження у справі їй необхідно відмовити в зв"язку з тим, що
є рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2., що
набрало законної сили. Позивачка має виконавчий лист, по якому нарахована
заборгованість за аліменти та вона має можливість звернутися до ДВС у
Білопільському районі для примусового виконання.

Керуючись ст.
122 п. 2 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за аліменти - відмовити про що повідомити ОСОБА_1

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п"яти днів
з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

ЗОлипня 2007
року Ленінський районний суд М.Луганська у складі: головуючого судді
Матвейшиной О.Б. при секретарі
Бел*янінової Л.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі
суду в М.Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом , зазначивши в ньому, що 22.12.2001
року було зареєстровано її шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони дітей не мають.
Позивачка вважає, що їх сімья розпалась та не може бути востановленадому що
вони втратили повагу один до одного. В сімьї часто виникали сварки з різних
питань. Шлюбні відносини припинені з початку 2007року. За таких обставин
позивачка бажає, щоб шлюб було розірвано. Спір про поділ майна відсутній.

Відповідач до судового засідання не з*явився, до початку розгляду справи по
суті надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його
відсутність, на розірвання шлюбу згоден.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріли справидгоийнявшм до уваги пояснення позивачки ,суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 грудня 2001 року було зареєстровано шлюб позивачки
із ОСОБА_2. Від шлюбу сторони не мають дітей. Фактично шлюбні відносини
припинено, сторони мешкають окремо один від одного. Спільне господарство не
ведеться. Сторони заходів для поновлення та збереження родини не уживають, на
розірванні шлюбу наполягають. Питання про розділ майна не ставиться.

Витрати по
справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 130, 169, 174, 209,
212-215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареестрованний 22 грудня 2001 року Відділом РАГС Ленінського
районного управління юстиції міста Луганська, актовий запис № 313, між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 8гривень
50копійок, ОСОБА_1 від судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області через суд

Ленінського района
м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної

скарги.
Справа №2-5112007р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
травня 2007 року Косівський районний суд, Івано-Франківської області   в складі:

головуючої-судді:
Крилюк М.І.,

секретаря:
Сабадаш Л. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Косівського РЕМ філії ВАТ
«Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту
електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Косівський
РЕМ звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту
електроенергію.

Позивач
в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і
місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з»явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169,п.3ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3ст.169, п.3ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Косівського РЕМ філії
ВАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту
електроенергію -залишити без розгляду.

Роз»яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F2-6159/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
5 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFоFїF вFиFпFрFаFвFнFоFїF кFоFлFоFнFіFїF №F80 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF кFоFмFпFеFнFсFаFцFіFїF, сFуFдF, -
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, вF яFкFоFмFуF вFкFаFзFуFєF, щFоF пFрFоFхFоFдFиFвF сFлFуFжFбFуF уF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, яFкFиFйF нFеF сFпFлFаFтFиFвF кFоFмFпFеFнFсFаFцFіFюF зFаF оFбFмFуFнFдFиFрFуFвFаFнFнFяF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF уF вFиFпFаFдFкFуF, кFоFлFиF сFпFрFаFвFаF нFеF пFіFдFсFуFдFнFаF цFьFоFмFуF сFуFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 17 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFмFпFеFтFеFнFцFіFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFхF сFуFдFіFвF пFоFшFиFрFюFєFтFьFсFяF нFаF сFпFоFрFиF зF пFрFиFвFоFдFуF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF гFрFоFмFаFдFяFнFаFмFиF пFуFбFлFіFчFнFоFїF сFлFуFжFбFиF.
ЗF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF, вF яFкFоFмFуF нFаFяFвFнFиFйF сFпFіFрF пFрFоF нFеFвFиFпFлFаFтFуF нFаFлFеFжFнFиFхF йFоFмFуF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF пFіFдF чFаFсF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFйFсFьFкFоFвFоFїF сFлFуFжFбFуF, яFкFаF єF пFуFбFлFіFчFнFоFюF
ТFоFмFуF, цFяF сFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF іF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFоFвFеFрFнFеFнFнFюF пFоFзFиFвFаFчFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121, 209 - 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 дFоF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFоFїF вFиFпFрFаFвFнFоFїF кFоFлFоFнFіFїF №F80 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF кFоFмFпFеFнFсFаFцFіFїF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF.
Справа №2-1009/2007 p.
УХВАЛА

22 листопада 2007 року Новоукра їнський районний суд Кіровог радської області в складі:

головуючого-судді Стальні кова В.М. при секретарі Роковіцан Н.В .
З участю прокурора Шило О.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Новоук раїнка справу за позовом про курора в інтересах держави д о ОСОБА_1, про стягнення по датку.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення податку, а в судово му засіданні прокурор від по зову відмовився, оскільки ві дповідач податок повністю сп латив.
Суд вважає необхідним відк аз від позову прийняти, оскіл ьки це не суперечить чинному законодавству, а справу пров адженням закрити.
Керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК Украї ни, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом прокурор а в інтересах держави до ОС
ОБА_1 про стягнення податку , провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кірово градської області.
Справа № 2- 697 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17 липня
2007 року Пологівський районний суд, Запорізької області в складі

головуючого
судді Лінник Г.О., при секретарі Тоцької Л.В., розглянувши у відкритому

судовому
засіданні м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач вказала,
що 09.10.1999 року зареєстрували шлюб з відповідачем виконкомом К-Роздорівської
сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 16.
Від даного шлюбу спільних дітей не має. Під час спільного життя відповідач став
зловживати алкогольними напоями, вчиняти в сім'ї сварки, які супроводжувалися
образами та приниженнями відносно неї. У червні 2007 року вони припинили
стосунки. Хоча у них дітей нема, розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не
бажає.

У судовому
засіданні позивач наполягає на своїх вимогах, просить суд шлюб розірвати,
вважає, що подальше спільне життя неможливе.

Відповідач у судове
засідання не з'явився, про причини не повідомив, викликався належним чином,
тому суд керуючись гл.8 розд. З ЦПК України постановляє заочне рішення суду.

Суд дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Вбачається, що у
сім'ї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини припинено, стосунки не
підтримують.

При таких
обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб
необхідно розірвати.

На основі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.
10, 57, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, 1956 року народження та ОСОБА_2, 1952 року народження,
зареєстрований 09 жовтня 1999 року виконкомом К-Роздорівської сільської ради,
Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 16, які не мають
спільних дітей.

Стягнути при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу на користь держави державне мито з
ОСОБА_1 у розмірі 17 / сімнадцять / грн.., ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана на протязі 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення може
оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний термін з
дня його винесення заяви на таке оскарження та протягом 20 днів після цього -
апеляційної скарги.
СFпFрFаFвFаF №F 2-329/2007 рFіFкF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "СFтFаFрFоFоFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFеF" сF. СFтFаFрFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF дFіFйF сFлFуFжFбFоFвFиFхF оFсFіFбF СFТFОFВF "СFтFаFрFоFоFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFеF" щFоFдFоF зFмFеFнFшFеFнFнFяF рFоFзFмFіFрFуF оFрFеFнFдFнFоFїF пFлFаFтFиF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF зFеFмFеFлFьFнFиFмF пFаFєFмF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF
ЗFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFпFіFрF пFіFдFвFіFдFоFмFчFиFйF сFуFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, 127, 128 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 09 гFоFдFиFнFуF 30 хFвFиFлFиFнF, вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF мFоFжFеF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF-1334/07
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 36-1 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFуF», сFтF. сFтF. 66, 68, 162 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 45, 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFаF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFаF іF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, вFуFлF. ОFтFтFоF БFрFоFзFоFвFсFьFкFоFгFоF бFуFдF. 62, кFвF.ЗF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF уF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
СFуFдFдFяF ОF.ВF.АFнF
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF „F__ "_____________ 200__ рFоFкFуF.
НFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFоF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF зF дFнFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF чFиFнFнFоFсFтFіF.