РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Московський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді Короткого І.П.

при
секретарі         Титовій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,  за
позовом науково-виробничого підприємства з обмеженою відповідальністю
"Фірма Сігма" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (справа
№2-8330/2007),

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне
товариство "Страхова компанія "Залізничні шляхи" (далі -страхова
компанія) звернулось до суду з позовом,
в якому зазначило,  що 04.05.2006
року між страховою компанією та науково-виробничим підприємством з обмеженою
відповідальністю "Фірма Сігма" (далі - фірма) був укладений договір
добровільного страхування засобів транспорту,
відповідно до умов якого фірма застрахувала в страховій компанії
належній фірмі автомобіль VOLKSWAGEN реєстраційний номер НОМЕР_1.
25.06.2006 року об 11.40 годин на перехресті вул. Ак.Павлова та Салтівського
шосе в м. Харкові у наслідок порушення відповідачем,  який керував автомобілем "Деу"
реєстраційний номер НОМЕР_2,  п.13.1
Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода,  під час якої був пошкоджений зазначений автомобіль
фірми VOLKSWAGEN реєстраційний номер НОМЕР_1.
Страхова компанія виплатила фірмі страхове відшкодування у розмірі 4868
гривень,  які разом з витратами по оплаті
послуг по визначенню розміру завданого збитку в сумі 150 гривень та судовими
витратими просить стягнути з відповідача.

Науково-виробничє
підприємство з обмеженою відповідальністю "Фірма Сігма" (далі -
фірма) звернулось до суду з позовом,  в
якому зазначило,  що в результаті
вказаної вище дорожно-транспортної пригоди фірмі було заподіяно матеріальну
шкоду у розмірі 7201 гривня 65 копійок. Страхова компанія виплатила фірмі
страхове відшкодування у розмірі 4868 гривень,
а решту у розмірі 2333 гривні 65 копійок фірма разом з судовими
витратами просить стягнути на свою користь з відповідача.

У судовому
засіданні представник страхової компанії свій позов підтримав та пояснив,  що всі обставини справи зазначені у позові.

Представник
фірми свій позов підтримав та пояснив,
що всі обставини справи зазначені у позові.

Відповідач
позов визнав частково та пояснив,  що під
час дорожньо-транспортної пригоди на підставі довіреності керував
автомобілем,  що належить його батькові.
Не згоден з розміром запоянної ним матеріальної шкоди,  який вважає завищеним.

Судом встановлено,  04.05.2006 року між страховою компанією та
фірмою був укладений договір добровільного страхування засобів транспорту,  відповідно до умов якого фірма застрахувала в
страховій компанії належній фірмі автомобіль VOLKSWAGEN реєстраційний
номер НОМЕР_1. 25.06.2006 року об 11.40 годин на перехресті вул. Ак.Павлова та
Салтівського шосе в м. Харкові у наслідок порушення відповідачем,  який керував автомобілем "Деу"
реєстраційний номер НОМЕР_2,  п.13.1 Правил
дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода,  під час якої був пошкоджений зазначений
автомобіль фірми VOLKSWAGEN реєстраційний номер НОМЕР_1.
Розмір заподіяної фірмі шкоди становить 7201 гривень 65 копійок. Страхова
компанія виплатила фірмі страхове відшкодування у розмірі 4868 гривень.

Ці
обставини підтверджуються договором страхування від 04.05.2006 року та додатком
до нього (а.с. 4-6),  повідомленням про
страховий випадок (а.с. 7),  заявою про
страховий випадок (а.с. 8),  свідоцтвом
про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 9),
довідками органів ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.  12-13),
постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 13.04.2007
року (а.с. 14),  страховим актом (а.с.
15),  платіжним дорученням про сплату
страхового відшкодування (а.с. 18),
звітом про оцінку майна і визначенню вартості матеріального збитку (а.с.
22-29).

Таким чином суд
вважає,  що позови підлягають
задоволенню.

При
цьому доводи відповідача про те,  що він
не згоден з розміром заподіяної ним фірмі матеріальної шкоди,  суд вважає безпідставними,  оскільки жодних доказів,  що спростовують встановлений розмір
матерільної шкоди,  відповідач суду не
надав.

На
підстав викладеного,  керуючись  ст.
ст. 1166,  1187,  1191 ч.1 ЦК України,   ст.  ст. 10,
11,  60,  88,
214,  215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи"
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Страхова компанія
"Залізничні шляхи" на відшкодування шкоди 5018 (п"ять тисяч
вісімнадцять) гривень та 81 (вісімдесят одну) гривню судових витрат.

Позов
науково-виробничого підприємства з обмеженою відповідальністю "Фірма
Сігма" задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь науково-виробничого підприємства з обмеженою
відповідальністю "Фірма Сігма" на відшкодування шкоди 2333 (дві
тисячі триста тридцять три) гривні 65 копійок та 81 (вісімдесят одну) гривню
судових витрат.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржуване судове рішення.