Справа № 2-2684/07/15
РІШЕННЯ
Іменем України
25 травня 2007 Київський райо
нний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Шмадченко С. І.
при секретарі Цим
балістенко О.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
, ОСОБА_2 до Виконавчого ко
мітету Київської районної ра
ди м. Харкова про визнання пр
ава власності, суд -

ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовною заявою, в якій прос
ять визнати за ними право спі
льної сумісної власності на
житловий будинок літ. «В-2» з в
ерандою літ. «в» та ґанком літ
. «в1» загальною площею 265, 0 кв.м.
, житловою площею 165, 9 кв.м. та на
надвірні споруди - ворота № 1,
огорожа № 2, що розташовані на
земельній ділянці площею 932, 0 к
в.м. за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних в
имог позивачі посилалися на
те, що їм на праві спільної су
місної власності належить жи
тловий будинок з прибудовами
літ. «А-1» житловою площею 29, 1 кв
.м. та надвірними побудовами:
сараї літ. «Б», «Г», льох літ. «
Д», огорожа № 1-3, трубчатий кол
одязь № 5. За взаємною згодою т
а за спільні кошти шляхом рек
онструкції (перебудови) житл
ового будинку літ. «А-1» з надв
ірними будівлями вони створи
ли новий об'єкт нерухомого ма
йна - житловий будинок літ. «В-
2» з верандою літ. «в» та ґанко
м літ. «в1» загальною площею 265,
0 кв.м. , житловою площею 165, 9 кв.м.
З метою визнати право власно
сті на новостворене нерухоме
майно, отримати необхідну до
кументацію, яка б підтверджу
вала право власності на об'єк
т нерухомого майна, позивачі
звернулися до відповідача, о
днак до теперішнього часу це
питання вирішено не було, у з
в'язку з чим ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 не мають можливості за
реєструвати нерухоме майно т
а реалізувати свої правомочн
ості власників щодо володінн
я, користування та розпорядж
ення ним.
У судовому засіданні предс
тавник позивачів ОСОБА_3,
який діє на підставі довірен
ості, підтримав позовні вимо
ги та доводи наведені в їх обґ
рунтування, просив задоволь
нити позов у повному обсязі.

Представник Київського РВ
К Мякота О.Ю. не заперечув
ала проти позову.
Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослі
дивши надані докази, встанов
ив наступні факти та відпові
дні їм правовідносини.
Матеріалами справи встано
влено, що за адресою : АДРЕС
А_1 знаходиться житловий бу
динок з надвірними побудовам
и, який на праві власності в К
П «ХМБТІ» зареєстрований за
ОСОБА_1 на підставі догово
ру купівлі-продажу від 31.01.2006 р.

На момент купівлі будинку з
а вищевказаною адресою на зе
мельній ділянці площею 932 кв. м
. був розташований житловий б
удинок з прибудовами літ.А-1 жи
тловою площею 29, 1 кв. м. та надві
рні побудови сарай літ»Б», лі
т.»г», льох літ.»Д» огорожа №1-3
, трубчатий колодязь №5.
Позивачі, які з 18 вересня 1993 р
оку знаходяться у шлюбі, за в
заємною згодою та за спільні
кошти перебудували житловий
будинок літ. «А-1» з надвірним
и побудовами. За результатам
и технічної інвентаризації н
овоствореному об'єкту нерухо
мого майна присвоєно літ. «В-2»
та виготовлено технічний па
спорт. Відповідно до технічн
ого паспорту на земельній ді
лянці площею 932, 0 кв.м. за адресо
ю: АДРЕСА_1 розташований ж
итловий будинок літ. «В-2» з ве
рандою літ. «в» та ґанком літ.
«в1» загальною площею 265, 0 кв. м. ,
житловою площею 165, 9 кв. м. та на
двірні споруди - ворота № 1, ого
рожа № 2.
Товариством з обмеженою ві
дповідальністю «Харківреко
нструкція» (держ. ліцензія АА
№ 775360) надано технічний виснов
ок про можливість збереження
та подальшої експлуатації с
амовільно збудованого садиб
ного (індивідуального) житло
вого будинку, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1. Відпо
відно до зазначеного технічн
ого висновку усі основні буд
івельні конструкції видимих
деформацій не мають, знаходя
ться в задовільному технічно
му стані та придатні для пода
льшої експлуатації. Об'ємно-п
ланіровочні рішення, що прий
няті під час перебудови, відп
овідають діючим будівельним
, архітектурним, санітарно-г
ігієнічним, екологічним, пр
отипожежним, іншим нормам та
правилам державних стандарт
ів. Будівельна готовність об
'єкту - 100%.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімей
ного кодексу України майно, н
абуте подружжям за час шлюбу
, належить дружині та чоловік
ові на праві спільної сумісн
ої власності незалежно від т
ого, що один з них не мав з пова
жної причини (навчання, веден
ня домашнього господарства,
догляд за дітьми, хвороба то
що) самостійного заробітку (д
оходу).
Статтею 63 Сімейного кодексу
України, що кореспондує з но
рмою ч. 1 ст. 369 Цивільного коде
ксу України передбачено, що д
ружина та чоловік мають рівн
і права на володіння, користу
вання і розпоряджання майном
, що належить їм на праві спіл
ьної сумісної власності, якщ
о інше не встановлено домовл
еністю між ними.
Внаслідок перебудови житл
ового будинку літ. «А-1», що нал
ежав на праві власності пози
вачці ОСОБА_1, зазначений
об'єкт нерухомого майна набу
в нових індивідуальних ознак
та кваліфікується як нова рі
ч -житловий будинок літ. «В-2» з
надвірними спорудами.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК Укр
аїни - право власності на ново
створене нерухоме майно вини
кає з моменту завершення буд
івництва (створення майна). То
бто право власності на нову р
іч виникає в той момент, коли
в результаті виготовлення ч
и створення з'являється об'єк
т, який може кваліфікуватись
як нова річ.
Частиною 4 ст. 368 ЦК України п
ередбачено, що майно, набуте
в результаті спільної праці
та за спільні грошові кошти ч
ленів сім'ї, є їхньою спільно
ю сумісною власністю, якщо ін
ше не встановлено договором,
укладеним у письмовій формі
.
Отже, відповідно до ст. 331 та
368 Цивільного кодексу України
, позивачі набувають право сп
ільної сумісної власності на
новостворене нерухоме майно
з моменту завершення будівн
ицтва.
Таким чином, суд вважає мож
ливим визнали за позивачами
право спільної сумісної влас
ності на перебудований житло
вий будинок.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 212-215, Ц
ПК України, ст. ст. 331, 368, 369 Циві
льного кодексу України, 60, 63 Сі
мейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 т
а ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати право спільної су
місної власності на житловий
будинок літ. «В-2» з верандою л
іт. «в» та ґанком літ. «в » зага
льною площею 265, 0 кв.м. , житлово
ю площею 165, 9 кв.м. та на надвірн
і споруди - ворота № 1, огорожа
№ 2, що розташовані на земельн
ій ділянці площею 932, 0 кв.м. за а
дресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА
_1, ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду Харкі
вської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарж
ення протягом десяти днів з д
ня проголошення рішення та а
пеляційної скарги протягом д
вадцяти днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня через районний суд.