Справа №2 - 2091/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
29 листопада 2007 року Крюківсь
кий районний суд М. Кременчук
а Полтавської області в скла
ді головуючої судці Усенко Т
.І., секретаря Герасименко Л.М.
, розглянувши у відкритому су
довому засіданні в місті Кр
еменчуці цивільну справу з
а позовом юридичної особи, Ві
дкритого акціонерного товар
иства по газопостачанню та г
азифікації "Кременчукгаз" до
фізичної особи, ОСОБА_2 пр
о стягнення заборгованості з
а спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2007 року, Відкрите ак
ціонерне товариство по газоп
остачанню та газифікації "Кр
еменчукгаз", звернувся до суд
у з вказаним позовом, згідно я
кого просив постановити ріше
ння, яким стягнути з відповід
ача на користь ВАТ по газопос
тачанню та газифікації "Крем
енчукгаз" заборгованість за
спожитий природний газ в сум
і 302 грн. 51 коп. та 30 грн. витрат на
інформаційно -технічне забез
печення розгляду справи, які
були сплачені ними (позиваче
м) при подачі позову.
На обгрунтування заявлени
х вимог представник позивача
Нестеренко А.В. вказувала
, що відкрите акціонерне това
риство по газопостачанню та
газифікації "Кременчукгаз" н
адає послуги з постачання пр
иродного газу відповідачу, я
кий проживає в квартирі АДР
ЕСА_1, що в місті Кременчуц
і. Відповідач тривалий час
свій обов'язок із своєчасног
о внесення плати за послуги з
постачання природного газу
не виконує, внаслідок чого ст
аном на 01.07.2007 року виникла забор
гованість перед їх товариств
ом в сумі 302 грн. 51 коп., яка має бу
ти стягнута з нього (відповід
ача) в примусовому порядку.
В судовому засіданні предс
тавник позивача заявлені вим
оги підтримала з підстав, вик
ладених в позові та просила с
тягнути з відповідача на кор
исть відкритого акціонерног
о товариства по газопостачан
ню та газифікації "Кременчук
газ" заборгованість за спожи
тий природний газ в сумі 302 грн
. 51 коп. та 30 грн. витрат на інформ
аційно - технічне забезпечен
ня розгляду справи, які були с
плачені позивачем при подачі
позову.
Відповідач ОСОБА_2 в суд
ове засідання не з"явився, про
час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином
, причини неявки до суду не пов
ідомив, письмових заперечень
або пояснень на адресу суду н
е надав.
За викладених обставин, суд
вважає, що в справі наявні дос
татні письмові докази та під
стави для її розгляду заочно
без участі відповідача.
Вислухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідивш
и та оцінивши наявні письмов
і докази, суд дійшов висновку
, що позов підлягає задоволен
ню зі слідуючих підстав:
Судом встановлено, що Відкр
ите акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікац
ії "Кременчукгаз" надає послу
ги з постачання природного г
азу відповідачу ОСОБА_2 , к
отрий проживає в квартирі А
ДРЕСА_1, що в місті Кременч
уці.
Згідно пункту 17 "Правил нада
ння населенню послуг по газо
постачанню", затверджених По
становою Кабінету Міністрві
в України № 2246 від 09.12.1999 року абон
ент зобов"язаний своєчасно, н
е пізніше 10 числа наступного з
а розрахунковим місяцем , опл
атити вартість наданих послу
г по газопостачанню.
На відповідача в справі від
критий лицевий рахунок по сп
латі комунальних послуг, а са
ме послуг з постачання приро
дного газу.
Відповідач ОСОБА_2 всуп
ереч вимогам чинного законод
авства не сплачує повністю в
артість отримуваних ним посл
уг з постачання природного г
азу, в зв"язку з чим станом на 01.
07.2007 року виникикла заборгован
ість, котра складає 302 грн. 51 коп
.

За станом на час розгляду сп
рави відповідач в добровільн
ому порядку заборгованість н
е погасив.
Відповідно до вимог статей
526, 527 ЦК України зобов'язання ма
є виконуватися належним чино
м відповідно до умов договор
у та вимог зазначеного Кодек
су, інших актів цивільного за
конодавства, а за відсутност
і таких умов та вимог - відпові
дно до звичаїв ділового обор
оту або інших вимог, що звичай
но ставляться.
Сума заборгованості нарах
ована позивачем з 01/1997 рік по 06/2007
рік, тобто поза межами строку
позовної давності. Разом з ти
м, як вбачається з наданого ро
зрахунку заборгованості за с
пожитий природний газ, відпо
відач в 2006 році, вносив плати за
постачання природного газу,
тобто вчиняяв дії, що свідчат
ь про визнання ним існуючого
боргу та наявності в нього об
ов'язку сплачувати послуги з
а природний газ.
Вказана обставина у відпов
ідності до статті 264 частини 1 Ц
К України є підставою для пер
еривання перебігу позовної д
авності. За таких обставин, з в
ідповідача ОСОБА_2 підляг
ає стягненню заборгованість
за спожитий природний газ в п
овному обсязі.
Таким чином, між сторонами в
справі виникли та існують пр
авовідносини щодо надання по
слуги з постачання природног
о газу для населення.
За викладених обставин суд
вважає, що мало місце порушен
ня права позивача на своєчас
не отримання повної оплати з
а надані послуги, а саме з пост
ачання природного газу, отже
позовні вимоги є обгрунтова
ними і підлягають задоволенн
ю в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213, 215, 292, 2
94 ЦПК України, ст. 257, 267, 526, 527 ЦК Укра
їни, суд, -
РІШИВ:

Позовні вимоги юридичної
особи, Відкритого акціонерно
го товариства по газопостача
нню та газифікації "Кременчу
кгаз" до фізичної особи, ОСО
БА_2 про стягнення заборгов
аності за спожитий природний
газ - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть Відкритого відкритого а
кціонерного товариства по га
зопостачанню та газифікації
"Кременчукгаз" заборгованіс
ть за спожитий природний газ
в сумі 302 грн. 51 коп. та ЗО грн. вит
рат на інформаційно - технічн
е забезпечення розгляду спра
ви, сплачені при подачі позов
у.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь держави судовий збір в
сумі 51 грн.
Копію рішення суду направ
ити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,
М. Кременчук).
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача.
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом десяти днів з дня отри
мання його копії.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду першої ін
станції до Полтавського апел
яційного суду може бути пода
но протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подяється протягом д
вадцяти днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня до апеляційного суду Полт
авської області через Крюків
ський райсуд.