РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-8753/07

7
листопада 2007 року                                                Приморський
районний суд м.  Одеси

у складі:
головуючего   - судді Ярош С.  В.

при
секретарі -                   Жуковської
Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та виконавчого
комітету Одеської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася з позовом до суду про визнання за неї права власності на салон -
магазин загальною площею 69, 8 кв.м.   по
АДРЕСА_1  посилаючись на те,  що вона,
як власник зазначеної квартири під час її експлуатації зробила
реконструкцію. 04.07.2007 року вона уклала угоду з ОСОБА_2. - відповідачем по
справі,  згідно з якою він забов'язався
отримати у виконавчого комітета Одеської міської ради - співвідповідача по
справі свідоцтво про право власності на реконструйовану квартиру під салон -
магазин. Від отримання свідоцтва про право власності відповідач відмовився тому
позивачка звернулася до виконкому Одеської міської ради з питанням про прийняття
його до експлуатації та оформлення права власності,  на що посадові особи останнього їй відмовили
на тій підставі,  що реконструкція велась
без належного дозволу та без узгодження її проекту зі службами міста.

У судовому
засіданні позивачка свій позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2. позов визнав,  пояснив суду
,  що дійсно 04.07.1993 р. він уклав з
позивачкою договір,  згідно з яким він
зобов'язався отримати у виконавчого комітета Одеської міської ради свідоцтво
про право власності на реконструйовану квартиру,  але в подальшому від цього відмовився.

Представник
виконавчого комітету Одеської міської ради в судове засідання не з'явився,  про день слухання справи був повідомлений
належним чином,  про причину неявки суду
не сповістив.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивачки суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Дійсно,  як встановлено у суді на підставі договору
купівлі - продажу посвідченого 03.07.2007 року приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу Петровською Н.В. та витяга про реєстрацію права
власності на нерухоме майно позивачка є власницей квартири АДРЕСА_1 Ця квартира
має загальну площу 70, 1 кв.м.   в тому
числі житлову - 63, 1 кв.м.  ,  підсобну - 19, 0 кв.м.

Під час
експлуатації спірної квартири вона була реконструйована,  а саме: з боку фасада будівлі за рахунок
вікна,  розташованого в приміщені под
літ. 1 технічного паспорту від 29.07.2007 р. побудован фасадний вхід,  також в цьому приміщені збудована перегородка,  за рахунок якої утворилося підсобне
приміщення літ. 1а площею 6, 0 кв.м.

Відповідач
- ОСОБА_2.,  з яким 04.07.2007 року
позивачка уклала угоду зобов'язався узаконити реконструкцію,  але від цього ухилився,  в зв'язку з чим позивачка в подальшому звернулась
до посадових осіб виконкому Одеської міської ради - співвідповідача по справі з
проханням прийняти реконструйовану квартиру до експлуатації та надати на неї
правові документи,  на що отримала
відмову. Свою відмову посадові особи співвідповідача обґрунтовують тим,  що реконструкція велась без згоди зі службами
міста та без належного дозволу на її проведення.

Згідно з
технічним висновком,  проведеним МПП «
Рубікон + » ( держліцензія АБ №206267 ) перебудована квартира відповідає
існуючим будівельним нормам і правилам та підлягає подальшої зксплуатації.

На
підставі ч.2  ст. 383 ГК України,  власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,  -
за умови,  що ці зміни не приведуть до
порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та
не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Суд,  приймає до уваги законні підстави для
проведення реконструкції та техічний висновок про можливість подальшої
експлуатації спірної квартири після її реконструкції,  вважає,
що за позивачкою можливо визнати право власності на салон - магазин по
АДРЕСА_1

На
підставі викладеного та керуючись,
ст.  ст. 8, 10, 11, 60, 212-215
ЦПК України,  ч.2  ст. 383 ЦК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позив
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  виконавчого комітету
Одеської міської ради про визнання права власності задовольнити.

Визнати
право власності на салон - магазин загальною площею 69, 8 кв.м.  по АДРЕСА_1за ОСОБА_1

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі протягом 10 днів з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження з подальшою подачею протягом 20
днів апеляційної скарги.