Справа №22ц-4643/07
Головуючий суду першої
інстанції      Осіпов Ю.В.
Доповідач М'ясоєдова Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді    М'ясоєдової Т.М.,

суддів    Шестакової Н.В., Берзіньш B.C.,

при секретарі   Іванові O.K.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представників позивача
ОСОБА_2.. ОСОБА_3..

представника відповідача
ЗАТ «М'ясокомбінат Сімферопольський» - Штейникової В.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Сімферополі  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до  ВТФ  «Сімферопольський м'ясокомбінат» та ЗАТ
«М'ясокомбінат Сімферопольський» про виділ майнової частки з колективної
власності та стягнення її вартості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її
представників ОСОБА_3, ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 15 травня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2002 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до КВП «Комплекс», ВТФ «Сімферопольський
м'ясокомбінат» та ЗАТ «М'ясокомбінат Сімферопольський» про виділ майнової
частки з колективної власності та стягнення її вартості.

Справа в судах розглядалася
неодноразово.

Останньою ухвалою
Центрального районного суду м. Сімферополя від 15 травня 2007 року провадження
по цивільній справі закрито на підставі п. 7 ст. 205 ЦПК України, у зв'язку з
ліквідацією основного відповідача по справі до якого фактично заявлені позовні
вимоги.

Не погодившись з вказаною
ухвалою суду позивачка ОСОБА_1та її представники ОСОБА_2 ., ОСОБА_3. подали
апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої
інстанції від 15 травня 2007 року з ухваленням по справі нового рішення про
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 повністю. Апеляційна скарга мотивована тим,
що ухвала постановлена з порушенням процесуальних прав позивачки, вважають, що
до участі у справі необхідно було залучити в якості відповідача Виконавчий
комітет Сімферопольської міської ради, який провів незаконне виключення
відповідача ВТФ «Сімферопольський м'ясокомбінат» із державного реєстру
суб'єктів підприємницької діяльності.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., представника відповідача ЗАТ «М'ясокомбінат Сімферопольський» -
Штейникової В.М., дослідивши матеріали справи. обговоривши доводи апеляційної
скарги позивачки і її представників, судова колегія вважає. що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про
закриття провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що
відповідач по справі КВП «Комплекс» було ліквідоване і виключене з Державного
реєстру 21.10.2005 року, державна реєстрація іншого відповідача - ВТФ
«Сімферопольський м'ясокомбінат», до якого фактично заявлені позовні вимоги,
була припинена 26.03.2007 року в результаті ліквідації юридичної особи без
правонаступництва. а самостійних вимог безпосередньо до ЗАТ «М'ясокомбінат
Сімферопольський» позивачкою не заявлено.

2

Колегія суддів вважає, що
таких висновків суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 7 ст. 205
Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із
сторін у справі.

Із матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1 звернулася з позовом до юридичних осіб - ВТФ
«Сімферопольський м'ясокомбінат», КВП «Комплекс» і ЗАТ «М'ясокомбінат
Сімферопольський» про виділ майнової частки з колективної власності та
стягнення її вартості (а.с. 3-9).

Згідно листа Головного
управління статистики в АР Крим №3898 від 06.12.2006 року КВП «Комплекс» 21
жовтня 2005 року за рішенням власника вилучено із Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України (а.с. 303).

Із копії свідоцтва про
Державну реєстрацію юридичної особи випливає, що державна реєстрація юридичної
особи - ВТФ «Сімферопольський м'ясокомбінат» припинена 26 березня 2007 року
(а.с. 348).

У листі Державної
податкової інспекції в м. Сімферополі №9591/9/290 від 10 травня 2007 року вказано,
що ВТФ «Сімферопольський м'ясокомбінат» ліквідоване за рішенням власника
26.03.2007 року і згідно документів, що знаходяться в обліковій справі
правонаступника ВТФ «Сімферопольський м'ясокомбінат» не зазначено, однак точну
інформацію може надати тільки орган, який здійснює державну реєстрацію
юридичних осіб (а.с. 366).

При розгляді цієї справи
судом першої інстанції належним чином не з'ясовано у компетентному органі чи є
правонаступники у ліквідованих відповідачів КВП «Комплекс» і ВТФ
«Сімферопольський м'ясокомбінат» і не вирішено питання про залучення
правонаступників до участі у справі.

Крім того, суд не вирішив
по суті позовні вимоги ОСОБА_1 до ЗАТ «М'ясокомбінат Сімферопольський» і
необгрунтовано закрив провадження у справі в цій частині, оскільки даних про
те, що ЗАТ «М'ясокомбінат Сімферопольський» ліквідоване в матеріалах справи
немає.

За таких обставин, колегія
суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про закриття провадження у
справі передчасні і не засновані на достовірних доказах, тому ухвалу суду слід
визнати необгрунтованою і скасувати в повному обсязі.

Інші доводи скарги не
приймаються судовою колегією до уваги, оскільки знаходяться за межами заявлених
ОСОБА_1. позовних вимог.

Керуючись пунктом 3 статті
312, статтями 303, 304. 313, 315. 319 Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
та її представників ОСОБА_3, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Центрального
районного суду м. Сімферополя АР Крим від 15 травня 2007

року
скасувати в повному обсязі і передати питання на новий розгляд до суду першої

інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України у двохмісячний строк
з дня набрання нею законної сили.