Справа №2-4020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07       листопада 2007 року Комінтернівський
районний суд м.  Харкова

у
складі: головуючого -  судді Юр'євої A.M.

при секретарі
-Галда С. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ДП „Завод імені Малишева"    про
стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного
розрахунку,  моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовною заявою до ДП
„Завод імені Малишева",  в якій просила
стягнути з відповідача на її користь середній
заробіток за час затримки розрахунку в сумі 2753, 20 гр. та моральну
шкоду 3000 гр..

В      обґрунтування свого позову
ОСОБА_1.  посилається на те,  що після її звільнення

відповідач не сплатив їй суму остаточного рохрахунку в сумі 4071, 48
гр.,  яку стягнуто

рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.07.2007 року з
відповідача

на її користь. Крім того,  відповідач
завдав їй моральну шкоду,  оскільки у
зв*язку з

наявністю заборгованості із заробітної плати вона не має можливості
забезпечити собі та

своїй сім*ї достатній рівень життя,
у неї утворилися борги зі сплати за комунальні послуги.

У
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та просила
поновити строк для звернення до суду з вищезазначеним позовом .

Представник
відповідача ОСОБА_2. позовні вимоги ОСОБА_1.
фактично не визнала,  посилаючись
на те,  що остаточний розрахунок з нею не
проведено через скрутний майновий стан підприємства; позовні вимоги в частині
відшкодування моральної шкоди позивачкою необгрунтовано,  а крім того вона звернулася до суду з позовом
після закінчення строку позовної давності.

Заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню частково.

Судом
встановлено,  що позивачка ОСОБА_1
працювала на ДП «Завод імені Малишева».

18
квітня 2007 рокуОСОБА_1.  було звільнено
з ДП «Завод імені Малишева» на підставі п.1
ст. 36 КЗпП України / а.с. 3-6/.

Після
звільнення ОСОБА_1.  відповідач ДП «Завод
імені Малишева» своєчасно не провів з нею остаточний розрахунок.

Згідно з
рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 липня 2007 року з
ДП «Завод імені Малишева» стягнуто на користь ОСОБА_1.  4071, 48 гр. заборгованості із заробітної
плати / а.с.  19/.

Відповідно
до  ст. 116 КЗпП України при звільненні
працівника виплата всіх сум,  що належать
йому від підприємства... провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день

звільнення не
працював,  то зазначені суми мають бути
виплачені не пізніше наступного дня після пред*явлення звільненим працівником
вимоги про розрахунок.

Судом
встановлено,  що відповідач ДП «Завод
імені Малишева» не провів остаточний розрахунок з позивачем до цього часу.

Відповідно
до  ст. 117 КЗпП України в разі невиплати
з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові
сум у строки,  зазначені у  ст.
116 цього Кодексу,  при
відсутності спору про їх розмір підприємство,
установа,  організація повинні
виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку.

Суд
вважає,  що відповідач без поважних
причин не провів із ОСОБА_1.  остаточний
розрахунок,  а тому вважає за необхідне
позовні вимоги позивача у частині стягнення середнього заробітку за затримку
розрахунку задовольнити частково та стягнути середній заробіток за затримку
остаточного розрахунку при звільненні за період з 19.04.2007 року по 27.07.2007
року,  тобто до ухвалення судом рішення
про стягнення остаточного розрахунку.

Позовні
вимоги ОСОБА_1.  в частині стягнення
середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку з 28.07.2007 року суд
визнає необгрунтованими,  оскільки
правовідносини,  що виникли з цього часу
регулюються розділом У1 ЦПК України та Законом України « Про виконавче
провадження».

Згідно з
довідкою ДП «Завод імені Малишева» середньоденна заробітна плата ОСОБА_1.  складає 20, 88 гр. / а.с. 7/.

Таким
чином,  з відповідача на користь
ОСОБА_1.  підлягає стягненню за затримку
розрахунку при звільненні 1482, 48 гр. за 71 робочий день / період з 19.04.2007
року по 27.07.2007 року/.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1.  строк для звернення до суду з позовом,
оскільки його пропущено з поважних причин.

З
відповідача ДП «Завод імені Малишева» підлягає стягненню судовий збір у сумі
51, 00 гр..

З
відповідача ДП «Завод імені Малишева» підлягають стягненню витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр.

Суд
вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1.  у
задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди у зв*язку з його
необґрунтованістю,  оскільки судом
встановлено,  що вона перебуває на обліку
в Московському центрі зайнятості м. Харкова,
отримує допомогу з безробіття,
проживає з сином 1981 року народження,
який є працездатним.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  10, 11, 73, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України ,  ст.  ст.
115,  116,  117, 237-1 КЗпП України, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити
ОСОБА_1.  строк для звернення до суду з
позовом.

Стягнути
з ДП „Завод імені Малишева" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час
затримки розрахунку за період з 19.04.2007 року по 27.07.2007 року в сумі 1482
/ одну тисячу чотириста вісімдесят дві/ гр. 48 коп..

У задоволенні
позову ОСОБА_1.  в іншій його частині
відмовити.

Стягнути
з ДП „Завод імені Малишева" на користь держави судовий збір в сумі 51 /
п*ятдесят одна/ гр..

Стягнути
з ДП „Завод імені Малишева" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 /тридцять/ гривень.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.