Справа
№ 2 - 3033/07 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
17 липня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
головуючого                                                  судді   Мірошніченко Л.Є.
при секретарі                                                            Дудкевич
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну
справу            за            позовом           Обласного            Комунального             підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»                в            інтересах              виробничої              одиниці
«Слов'яиськтепломережа»
стягнення заборгованості за послуги за поставлену теплову енергію в сумі
Комунальне підприємства «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суд в ,
інтересах виробничої одиниці «Слов'яиськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по тепловій енергії, обґрунтувавши свої вимоги тим, що
відповідач проживає у АДРЕСА_1, є споживачем теплової енергії, але в порушення
вимог ст. 67, 68 ЖК України не регулярно і не в повному обсязі оплачує послуги
тепломережі, у зв'язку з чим у нього мається заборгованість у сумі з 01.09.2006
року по 01.04.2007 року у сумі 448 грн. 17 коп., яку просить стягнути з
відповідача, а також покласти на нього всі судові витрати, пов'язані із
зверненням до суду.
У судовому
засіданні представник позивача Караваева
Н.В.., що діє за дорученням позовні вимоги підтримала в повному
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив,
що 29.09.2006 року його квартиру було відключено від
внутрішньобудинкових мереж ЦО і
ГВП, оскільки він встановив індивідуальну систему
опалення. З зазначеного часу він не
послугами   позивача,   тому
задоволенні   позову   необхідно
відмовити. Зазначив, що до позивача з заявою про
відключення він звертався у вересні
2006 року та 01.01.2007 року.
Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
обласного комунального підприємства «Донецктеплокоммунэнерго»
підлягають задоволенню по наступних підставах.
суді, відповідач з 03.04.2004 року мешкає та зареєстрований у АДРЕСА_1 (а.с.
3), є споживачем теплової енергії.
ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.
відповідач в порушення вимог ст. 67, 68 ЖК України не оплачував послуги
тепломережі, то відповідно до оборотних відомостей за відповідачем з 09.09.2006
року по 01.01.2007 року утворилася заборгованість у сумі 448 грн. 17 коп.
Суд вважає, що
зазначена сума підлягає стягненню з відповідача та не приймає його доводи з
того приводу, що з 29.09.2006 року відповідач не користувався послугами
позивача, у зв'язку з наступним.
Акту приймання закінченого будівництвом об'єкту системи газопостачання від
30.10.2006 року, будівельно-монтажні роботи по установленню газового обладнання
(котла та лічильника) були закінчені 30.10.2006 року.
відповідно до п. 2.7 Наказу Міністерства будівництва, архітектури та ЖКГ
України № 4 от 22.11.2005 року, зареєстрованого в МинЮсті України від
затвердження Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж:
централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від
переглядають умови договору для надання послуг з централізованого
теплопостачання після затвердження Акту на черговому засіданні Комісії.
наданих відповідачем документів, Акт про відключення квартири від
внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП був складений 01.01.2007 року. Дану
обставину не заперечував представник позивача. Разом з тим, відповідач
зазначив, що до 01.01.2007 року він звертався до позивача з заявою про
відключення його квартири від мережі, але доказів на підтвердження даної
обставини суду не надав, тоді як представником позивача була представлена книга
реєстрації кореспонденції, яка надходила до них у 2006 року, з якої вбачається,
що заява відповідача не зареєстрована у період з 01.09.2006 по 10.10.2006 року.
У зв'язку з цим, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
вбачається з Акту від 01.01.2007 року, комісію з розгляду питань відключення
мереж ЦО і ГВП затверджений він не був. Разом з тим, оскільки позивач не
наполягає на стягнені суми боргу на час затвердження зазначеного акту, а суд, в
порядку ст. 11 ЦПК України, не може вийти за рамки заявлених вимог, то період,
за який підлягає сягнути з відповідача суму боргу складає - 01.09.2006 року по
01.01.2007 року, оскільки після зазначеного часу нарахування на особистий
рахунок відповідача не проводилися.
Крім того, суд
вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у доход держави в сумі
51 грн., та на користь позивача оплату витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справі у розмірі ЗО грн., на підставі ст. 88
викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.
67, 68 ЖК України, п. 2.7 Наказу Міністерства будівництва, архітектури та ЖКГ
України № 4 от 22.11.2005 року, зареєстрованого в МинЮсті України від
приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання
гарячої води при відмові споживачів від ЦТ",
суд, -
Позовні            вимоги            Обласного             Комунального              підприємства
«Донендетеплокомуненерго»                в            інтересах              виробничої              одиниці
«Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги за поставлену теплову енергію в сумі
448 грн. 17 коп. -задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився: м. Слов'янськ, Донецької області, на
Актив - Банк" м. Донецьк МФО
334000 КОД ОКПО № 26221744 отримувач " Єдиний разрахунковий центр ОКП
ДТКЕ" заборгованість по тепловій енергії в сумі 448 грн. 17 коп., оплату
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справі у
Слов'янськ МФО 334561
код № 05540965, і витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. на р/рахунок
задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарженя
рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
постановлене та підписано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.