Справа № 22 Ц- 3747 /2007 р.                Головуючий
у 1-й інстанції Ярмола О.Я.
20                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 p. колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого -
Мережко М. В.

Судців             -
Коцюрби О.П.,  Голуб С. А.,

При секретарі
-  Кол
есник Н. І.

Розглянувши
матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2007 р. по
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення моральної шкоди..

Заслухавши
доповідь судді,  дослідивши матеріали
справи,  перевіривши доводи апеляційної
скарги,  колегія суддів , -

встановила:

У травні
2007 р. ОСОБА_1звернулася в суд з зазначеним позовом.  Свої вимоги обґрунтовувала тим , що 02 лютого
2007 року близько 13 години біля будинку побуту на вул. . Курбаса в м.  Біла Церква ,
відповідачка висловлювалася на адресу позивачки нецензурною лайкою,  погрожувала фізичною розправою та нанесла
тілесні ушкодження,  що підтверджується
актом судово- медичного обстеження № 74 від Об лютого 2007 року.

Постановою
дільничного інспектора Білоцерківського МВМ -2 в порушенні кримінальної справи
відмовлено і позивачці рекомендовано звернутися до суду.

Позивачка
вважає,  що відповідачка заподіяла їй
тілесні ушкодження,  нанесла моральну
образу,  яку вона не може їй
вибачити,  позивачка хворіла,  несла витрати на лікування та придбання
ліків,  змушена була звертатися до
правоохоронних органів за захистом своїх порушених прав. Моральну шкоду
позивачка оцінює в 5 000 грн.

Рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2007 року
в задоволенні позову відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням суду,  позивачка
подала апеляційну скаргу,  в якій просить
рішення суду скасувати та постановити нове рішення,  яким її позов задовольнити.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням
суду першої інстанції встановлено,  що 02
лютого 2007 р. позивачка звернулася в Білоцерківський МВМ -2 та повідомила,  що відповідачка в будинку побуту по вул. . Л.
Курбаса вчинила сварку та бійку,  просила
притягнути ОСОБА_2. до кримінальної відповідальності. За наслідками перевірки
проведеної Білоцерківським MB

2

ГУ МВС України в Київській області було відмовлено в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2за відсутністю в її діях складу злочину.

06
лютого 2007 року ОСОБА_1звернулася за судово-медичним обстеженням і згідно акту
судово-медичного обстеження № 74 ОСОБА_1має ушкодження,  заподіяні тупим предметом,  можливо в строк вказаний обстежуваною і
відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відповідно
до  ст.
23 ЦК України
особа має право на відшкодування моральної шкоди,  завданої внаслідок порушення її права.
Моральна шкода полягає : 1) у фізичному болю та стражданнях,  яких фізична особа зазнала у зв"язку з
ушкодженням здоров"я ,  2) у
душевних стражданнях,  яких фізична особа
зазнала у зв"язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно
до  ст.
1166 К України
майнова шкода,  завдана неправомірними
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи,  а також шкода завдана майну фізичної особи
,  відшкодовується в повному обсязі.

Відмовляючи
в задоволенні позову,  суд дійшов
правильного висновку ,  ідо позивачкою не
надано доказів в підтвердження того,  що
02 лютого 2007 року мала місце подія,  на
яку вказує позивачка.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду. т.я. суд першої інстанції
вірно встановив фактичні обставини справи,
дав належну оцінку зібраним доказам,
дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову . тому не
можуть бути підставою для скасування рішення.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307, 308.313-315, 317,
319 ЦПК України ,  колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- відхилити

Рішення
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2007 p.- залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена

протягом
двох місяців в касаційному порядку до Верховного Суду України.