Справа № 2 - 4609/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року Автозаводський районний суд
м.  Кременчука,  Полтавської області в складі:

головуючого судді - Поймай
Ю.С.

при секретарі - Махлай С.
М.  розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.  Кременчуці
справу за    позовом    ОСОБА_1
до    Виконавчого    комітету Кременчуцької міської ради
народних депутатів про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме
майно,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2007 року позивач
звернулась до суду із вищеназваним позовом.

В своїй позовній заяві вказувала,  що відповідно до договору дарування від
07.08.1998 року їй належить квартира АДРЕСА_1

За час проживання у зазначеній квартирі нею в 2007 році
самовільно,  без дозволу відповідних
служб на виконання будівельних робіт до кімнат,
які позначені в технічному паспорті під №№ 5, 6 було прибудовано веранду
з льохом,  що на плані квартири позначена
№ 7,  загальною площею 9, 2 кв.м.

Посилаючись на те,
що згідно висновків компетентних органів самовільна прибудова,  яка вказане вище відповідає будівельним,  пожежним,
санітарним нормам та державним стандартам,  позивач просила суд визнати за нею право
власності на самочинно збудовану прибудову а саме веранду з льохом,  площею 9, 2 кв.м. ,  що позначена в технічному паспорті на
квартиру № 7 яка прибудована до квартири № 2 що на першому поверсі жилого
АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1. в судове засідання не прибула про
день,  час і місце розгляду справи
повідомлялась належним,  свої інтереси
доручила представляти ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_2. позов підтримала,  просила суд позов задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради при вирішення даного позову поклався на розсуд суду.

Представники третьої особи КП "Кременчуцьке
міжміське бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не прибув про
день,  час і місце розгляду справи
повідомлялись належним чином,  направили
на адресу суду заяву з проханням слухати справу у відсутності їх представника.

Суд,  заслухавши
пояснення прибувших учасників судового розгляду,  давши аналіз та оцінку наданим доказам,  знаходить,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі  ст.  376 п.3 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою,  яка
здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці,  що не була їй відведена для цієї мети,  за умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

З копії договору дарування від 07.08.1998 року
вбачається,  що ОСОБА_3 подарував,  а
ОСОБА_1 прийняла в дар квартиру АДРЕСА_1

Із копії технічного паспорту на квартируАДРЕСА_1,   вбачається,
що  дана квартира  належить
ОСОБА_1 та власником до квартири,
а саме до кімнат,  що позначені в
технічному паспорті №№ 5, 6 самовільно прибудована веранда з льохом пл. 9, 2
кв.м. ,  що позначена в технічному
паспорті на квартиру № 7,  за рахунок
знесення балконів і будівництва веранди збільшилась загальна площа на 7, 2 кв.м.
.

Відповідно до висновку спеціаліста № М-208-07 від
31.10.2007 року проведеного Бюро технічних експертиз М. Кременчука прибудована
веранда з льохом до квартири АДРЕСА_1 відповідає будівельним нормам та
правилам.  Конструктивні елементи
прибудованої веранди знаходяться в доброму стані та можуть безпечно
експлуатуватись.

Відповідно до висновку Управління з питань
наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Полтавській області № 1321 від 24.09.2007 р. Державний пожежний
нагляд Автозаводського району м. Кременчука не заперечує проти експлуатації
самовільно прибудованої веранди площею 9, 2 кв.м. ,  за рахунок знесення балконів за адресою:
АДРЕСА_1

Відповідно до листа Кременчуцької міської
санітарно-епідеміологічної станції № 0909/03-01 від 17.09.2007 року вони не
заперечують проти експлуатації самовільно прибудованої веранди площею 9, 2
кв.м.  до квартири АДРЕСА_1

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до
висновку,  що є всі підстави для
задоволення позову.

Керуючись  ст.  ст.
14, 57-59,  208, 209, 212-215, 218
ЦПК України,   ст.  376 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1-
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовану
веранду з льохом,  площею 9, 2 кв.м.  що прибудована до квартири АДРЕСА_1 та
позначена в технічному паспорті на квартиру (веранда) № 7.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м.  Кременчука шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви
про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або
розгляду справи Апеляційним судом,  якщо
рішення не скасовано