overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3446/2007
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді
Лиходєдова А.В. при секретарі Поліян І.В. ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні в м. Кривому Роз і справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів на утримання неповн олітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягнут и аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 п осилаючись на те, що відповід ач не надає матеріальної доп омоги на утримання дитини.
Відповідач про час та місце судового засідання повідомл явся належним чином, про що св ідчить поштове повідомлення про одержання судової повіс тки, причину неявки суду не по відомляв. Зі згоди позивача с уд ухвалює рішення при заочн ому розгляді справи, що відпо відає положенням ст. 224 ЦПК Укр аїни.
Вислухавши позивача, перев іривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає зад оволенню, оскільки відповіда ч є батьком дитини, яка мешкає з позивачем, та не надає матер іальної допомоги на її утрим ання, що відповідно до ст. 180 СК
України, є підставою для стяг нення аліментів.
Розмір аліментів суд визна чає згідно з вимогами ст. ст. 182, 183 СК та вважає, що стягненню пі длягають аліменти в розмірі 1/4 доходів відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати щомісячно аліме нти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_2, уродженця м. Кушва Сверд ловської області Російськ ої Федерації на утримання си на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його повноліття на корист ь матері дитини ОСОБА_1 в р озмірі 1/4 частини його доході в, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для д итини відповідного віку, поч инаючи з 18.09.2007 р.
Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір (державне мито) в розмі рі 51 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Дніпр опетровської області, через
Тернівський районний суд м. К ривого Рогу, шляхом подачі в 10 -и денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 20-и днів апеляційної скарги, або в пор ядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
В частині стягнення алімен тів в розмірі місячного плат ежу підлягає негайному викон анню.
Справа №2-5056/07
УХВАЛА

26 жовтня 2007 p. Суддя Суворо вського районного суду м. Хер сон Бочко Ю.І., розглянув заяву
ОСОБА_1 про продовження с троку на прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазаначеним позовом , мотивуючи тим, що 28.11.2006 р. померл а його тітка ОСОБА_2, яка, св оїм заповітом, заповідала йо му все належне їй майно. У зв"я зку з тим, що позивач не зверну вся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщ ини - пропустив строк для пода ння заяви про прийняття спад щини. Просив продовжити стро к.
Ухвалою від 08.10.2007 р. вказа на позовна заява була залише на без руху, оскільки не відпо відала вимогам ст. 119, 121 ЦПК Укра їни та надано термін для усун ення недоліків. Однак позива ч недоліки не усунула, тому ві дповідно до ст. 121 ЦПК України п озовна заява вважається не п оданою і підлягає поверненню позивачу.
Роз"яснити позивачу, що п овернення йому позову не поз бовляє його права повторно з вернутися до суду за захисто м своїх прав.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про про довження строку на прийняття спадщини - повернути заявник у.
Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Апеляційного суду через Су воровський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 10 днів апеля ційної скарги, з подачею її ко пії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Украї ни.
СFпFрFаFвFаF №F2-2416/2007 p.
пFрFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF КFаFлFаFшFнFиFкFаF ВF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFаFрFаFчFаFїFвFсFьFкFіFйF ОF.ВF.
пFрFоFвFіFвFшFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. СFмFіFлFаF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFаFмFоFчFиFнFнFоF зFбFуFдFоFвFаFнFіF сFпFоFрFуFдFиF тFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, -
ВF хFоFдFіF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFпFіFрF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,-
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFаFмFоFчFиFнFнFоF зFбFуFдFоFвFаFнFіF сFпFоFрFуFдFиF тFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF 6 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF нFаF 11 гFоFдF. 00 хFвF. ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-1929 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року
Енер годарський міський суд
Запорізької області у складі головуючого судді : Пахоменко О.Г., при секретарі: Живогляд Ю.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Е нергодар справу за позовом К омунального підприємства «П ідприємство комунальної вла сності» м. Енергодар до ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дійсним догово ру і стягнення заборгованост і, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „
Підприємство комунальної вл асності" м. Енергодар звернул ося до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій прос ить визнати дійсним договір про надання послуг з утриман ня будинків і споруд та при бу динкових територій, як факти чно укладений між КП „ПКВ" та в ідповідачами, стягнути з від повідачів у солідарному поря дку заборгованість за наданн я зазначених послуг в розмір і 1030, 23 грн., а також витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи в розм ірі 30 грн.
На попереднє судове засіда ння з'явився представник поз ивача. Відповідачі не з'явили ся, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про відкла дення попереднього судового засідання не надійшло.
У ході підготовки справи д о судового розгляду проведен і наступні дії: - вирішено питання про скл ад осіб, які беруть участь у с праві;
· визначені факти, я кі необхідно встановити для вирішення спору, які підляга ють доказуванню;
· з'ясовано, якими до казами сторона буде обґрунто вувати свої доводи і вони под ані у встановлений судом стр ок. ,
Керуючись ст. 156 ЦПК Україн и, суд -

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за по зовом Комунального підприєм ства «Підприємство комунальної власності» м.
Енергодар до ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, про визнан ня договору дійсним і стягнення заборгованості, призначити до судового розг ляду у відкритому судовому

засіданні на 26.11.2007р. з 16 год. 00 хв . 2. Про час і місце судовог о засідання повідомити осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Графа № 1
УХВАЛА про відкриття провадження в справі 2 - 709/07 23 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті Чепесюк О.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Вигодської сіл ьської ради, ОСОБА_2, ОС
ОБА_3, ОСОБА_4, третьої ос оби - Борщівського бюро техні чної інвентаризації про визн ання права власності на спад кове майно, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 ві дповідає вимогам ст. 119 ЦПК Ук раїни, спір підвідомчий суду , представлені матеріали сл ід визнати достатніми для ві дкриття провадження у справі .
Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в цив ільній справі за позовом ОС
ОБА_1 до Вигодської сільськ ої ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, третьої особи - Б орщівського бюро технічної і нвентаризації про визнання п рава власності на спадкове м айно.
Справу призначити до розг ляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 6 грудня 2007 року, яке відбудеться в при міщенні Борщівського районн ого суду по вул. С. Стрільців, 11.

Відповідачі мають право п одати письмові заперечення п роти позову та посилання на д окази, якими вони обґрунтову ються в строк до 6 грудня 2007 рок у.
У попереднє засідання викл икати сторони.
Копії ухвали направити сто ронам, зазначеним у позовній заяві.
СFпFрFаFвFаF №F2-2195/2007рF.
24 жFоFвFтFнFяF 2007рFоFкFуF ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF МFаFкFіFіFвFкFиF уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF: КFуFлFиFкF ТF.ГF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: АFнFдFрFеFйFчFеFнFкFоF РF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF МFаFкFіFіFвFцFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF КFПF „FЖFиFлFсFеFрFвFиFсF-1" пFрFоF зFмFіFнFуF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF жFиFтFлFоFвFоFгFоF нFаFйFмFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF зFмFіFнFуF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF жFиFтFлFоFвFоFгFоF нFаFйFмFуF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFиF нFеF зF"яFвFиFлFиFсFяF. ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFлFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFиF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF нFеFмFоFжFлFиFвFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF сFтFоFрFоFнF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFдFаFнFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF КFПF „FЖFиFлFсFеFрFвFиFсF-1" пFрFоF зFмFіFнFуF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF жFиFтFлFоFвFоFгFоF нFаFйFмFуF...
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіF вF пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF чFеFрFеFзF дFаFнFнFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
СFпFрFаFвFаF №F2-2516/07
УFХFВFАFЛFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ЩFеFнFяFєFвFіFйF 1.БF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFжFеFмFеFрFчFуFкF ОF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, пFрFиF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF, уF зFаFлFіF сFуFдFуF, уF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 10 дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF жFиFтFлFаF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFлFаFтFеFжFаFмF, сFуFдF, -
ПFоFзFиFвFаFчF КFЖFПF №F 10 зFвFеFрFнFуFлFиFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF жFиFтFлFаF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFлFаFтFеFжFаFмF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF , уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFаFтFуF, чFаFсF, мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 169 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF дFаFнFуF сFпFрFаFвFуF мFоFжFлFиFвFоF вFиFрFіFшFиFтFиF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF ' нFаFяFвFнFиFхF вF нFіFйF дFаFнFиFхF тFаF дFоFкFаFзFіFвF, зF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF дFуFмFкFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF зFаF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF.
СFуFдF зF оFгFлFяFдFуF нFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 пF.5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 169,207, 208,209,210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 10 дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF жFиFтFлFаF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFлFаFтFеFжFаFмF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFіFбF зF мFоFмFеFнFтFуF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 2- 4460/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF РFаFдFчFеFнFкFаF ВF.ЄF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - СFмFоFлFіFнFіFйF МF. СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF СFнFіFжFнFеF сFпFрFаFвFуF зFаF
пFоFзFоFвFоFмF оFбFлFаFсFнFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" вF оFсFоFбFіF
вFиFрFоFбFнFиFчFоFїF оFдFиFнFиFцFіF "СFнFеFжFнFеFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 "ПFрFоF
сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF тFеFпFлFоFеFнFеFрFгFіFюF вF сFуFмFіF 1175 гFрFнF. 04 кFоFпF.", -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF тFеFпFлFоFеFнFеFрFгFіFюF вF сFуFмFіF 1175 гFрFнF. 04 кFоFпF. СFвFоFїF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF вFіFнF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєF тFиFмF, щFоF оFбFлFаFсFнFеF кFоFмFуFнFаFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF "ДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" вF оFсFоFбFіF вFиFрFоFбFнFиFчFоFїF оFдFиFнFиFцFіF "СFнFеFжFнFеFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF кFвFаFрFтFиFрFиF, вF яFкFіFйF мFеFшFкFаFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF, нFаFдFаFлFоF тFеFпFлFоFеFнFеFрFгFіFюF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFуFмFуF.
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFвF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF зF пFрFоFхFаFнFнFяFмF зFаFлFиFшFиFтFиF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF..
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207, 130, 293, 294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFоFзFоFвF оFбFлFаFсFнFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 "ПFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF тFеFпFлFоFеFнFеFрFгFіFюF вF сFуFмFіF 1175 гFрFнF. 04 кFоFпF." зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
судовий наказ 23 листопада 2007 року №2н-2218/2007рок
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Коновалова Н.І розглянувши заяву ДМП „Іва но-Франківськтеплокомунене рго" про стягнення заборгова за послуги теплопостачанн я та гарячого водопостачання відповідно до ст. ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу Україн и, 99, 102, 103 Цивільного процесуаль ного кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 , іде нтифікаційний номер - відсут що проживає за адресою АД на користь ДМП „Івано-Фран ківськтеплокомуненерго" , що знаходиться за адресою м. Іва но-Франківськ, вул. Б.Хмельниц ького, 59а , з зарахуванням на р /
Код 03346058, - 1937 грн. 12 коп.3аборговано сті за послуги теплопостачан ня та гарячого водопостачанн я за період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 ро 2. Стягнути з боржника н а користь заявника витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути з бор жника на користь держави - дер жавне мито в сумі 25 грн. 50 коп. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно ст. 104 Цивільного проц есуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення про ти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа № 2-8936/2007 УХВАЛА про залишення позову бе 12 грудня 2007 року місто Крам
Краматорський міськи й суд Донецької області в скл аді: головуючого судді Косма чевської Т.В., при секретарі Ві трік О.О., розглянувши у попере дньому судовому засіданні ци вільну справу за позовом Зак ритого акціонерного товарис тва комерційний банк «Приват банк» в особі філії «Донецьк е регіональне управління» ЗА
Т КБ «Приватбанк» до ОСОБА_ 1 про стягнення боргу,
В Краматорський міськ ий суд надійшла заява Закрит ого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбан к» в особі філії «Донецьке ре гіональне управління» ЗАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 п
Представник позивача
Зікунова Н.А. подала до суду заяву з проханням цивільну с праву залишити без розгляду у зв'язку з добровільним пога
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 7 ЦПК України, якщо позивач под ав заяву про залишення позов у без розгляду суд постановл яє ухвалу про залишення позо
Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК Укра їни особа, заяву якої залишен о без розгляду, після усуненн я умов, що були підставою для з алишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК Ук
Позовну заяву Закрито го акціонерного товариства к омерційний банк «Приватбанк » в особі філії «Донецьке рег іональне управління» ЗАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 пр о стягнення боргу, залишити б ез розгляду, роз'яснивши, що пі сля усунення умов, що були під ставою для залишення заяви б ез розгляду, позивач має прав о звернутися до суду повторн
Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецьк ої області через суд першої і нстанції шляхом подачі в 5-ден ний строк з дня винесення ухв али заяви про апеляційне оск арження і подання після цьог о протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2п-2896/07 УХВАЛА 13 листопада 2007 року

місто Жит
Богунський районний суд міста Житомира В складі: голо вуючого-судді Григорусь Н.Й. п ри секретарі Лисенко Н.О. роз глянув у відкритому судовому засідання цивільну справу з а позовом Житомирського орен дного підприємства теплови х мереж "Житомиртеплокомунен ерго" до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості ,-
Позивач 14.03.2007 року зве рнувся з даним позовом, проси ть стягнути з відповідача бо рг по оплаті послуг по теплоп остачанню за період 01.12.2003 року п о 01.12.2006 рік в розмірі 2448 грн. 03 коп., вказавши, що відповідач прож иває в АДРЕСА_1, користуєт ься вказаними послугами, але несвоєчасно проводить вказа ну оплату і допустила заборг 13.11.2007р. представник пози вача подала заяву в якій прос ила позов залишити без розгл яду, в зв'язку з задоволенням п озовних вимог відповідачем в повному обсязі та стягнути с плачені при подачі позову ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр
За таких обставин суд, в ідповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК Укра їни залишає позовну заяву бе
Враховуючи, що відповід ач розрахувалась з позивачем після подання позову до суду , суд стягує з неї на користь п озивача витрати на інформаці йно технічне забезпечення ро згляду справи в сумі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 89, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ,-
Позовну заяву Жито мирського орендного підпри ємства теплових мереж "Житом иртеплокомуненерго" до О
СОБА_1 про стягнення забо ргованості залишити без розг
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирського оренд ного підприємства теплових м ереж "Житомиртеплокомуненер го" витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи в розмірі 30 грн.
Ухвала може бути оска ржена до апеляційного суду Ж итомирської області через Бо гунський районний суд м. Жито мира шляхом подання заяви пр о апеляційне оскарження ухва ли суду протягом п'яти днів з д ня проголошення ухвали та ап еляційної скарги поданої про тягом десяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження ухвали суду.
Справа № 2-1061/2007р.
УХВАЛА 24 жовтня 2007 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до П окровської сільської ради пр о встановлення факту прийнят тя спадщини та визнання прав а власності на спадкоємне ма йно, -

встановила:

24.09.2007 року ОСОБА_1 звернув ся до Очаківського міськрайо нного суду з позовною заявою до Покровської сільської ра ди про встановлення факту пр ийняття спадщини та визнання права власності на спадкоєм не майно.
Зазначена позовна заява ух валою судді від 01 жовтня 2007 рок у була залишена без руху, оскі льки позивачеві слід було на дати докази наявності у його власності житлового будинку
АДРЕСА_1 та його оцінку, сп латити судовий збір у розмір і 1 % від вартості житлового бу динку та доплатити витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи у р озмірі 22 грн. 50 коп., про що надат и до суду квитанції.
Для усунення цих недоліків судом був установлений стро к до 20 жовтня 2007 року, які позива чем не виконані.
Керуючись ст. 121 ЦПК України ,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Покровської сільської ради про встановлення факту прий няття спадщини та визнання п рава власності на спадкоємне майно визнати неподаною та п овернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Микола ївської області через Очаків ський міськрайонний суд Мико лаївської області протягом 1 0-ти днів з дня подання заяви п ро його оскарження, що має бут и подана протягом 5-ти днів з д ня проголошення ухвали.