Справа № 2-2691/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

м. Донецьк     6 грудня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька О.В., при
секретарі Кулік Н.Р., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в порядку заочного розгляду за позовною заявою

Закритого
акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по орендній платі, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по
орендній платі.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що відповідно до договору № 5 від 16 січня 2006 року
ОСОБА_1 був
наданий в оренду автомобіль КАМАЗ
5511 державний № НОМЕР_1. Своєчасно зобов'язання боржником за договором не
виконанні - станом на 01.09.2007р. відповідачем не виконуються умови погашення
орендної плати і заборгованість перед позивачем становить 4 333 грн. 44 коп.,
яка складається з:

·
2 166 грн. 72 коп. - заборгованість по орендній платі;

·
2 166 грн. 72 коп. - штрафні санкції за порушення оплати
по оренді;

У
зв'язку з тим, що відповідачі не виконав зобов'язання, просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість по основній сумі по оренді у розмірі 2 166 грн. 72 коп.,
штрафні санкції за порушення оплати по оренді у розмірі 2 166 грн. 72 коп.
державне мито у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційне-техничне
забезпечення судового процесу - 30, 00 грн. покласти на відповідача. У зв'язку
з тим, що в досудовому порядку відповідач добровільно не сплатив позивачеві
передбачені договірними зобов'язаннями суми, позивач змушений звернутися в суд
за захистом своїх порушених прав.

У
судовому засіданні представник позивача підтвердила заявлені вимоги і їхні
обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про явку в суд повідомлений належним
чином, тому суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК вважає за можливе розглянути
справу в його відсутність, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про
права і взаємостосунки сторін.

Суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У
відповідності до ст. 526 ЦК України,
забов'язаность повина виконуватися належним чином згідно умов договору
та вимог діючого Кодексу.

У судовому засіданні
встановлено, що відповідач уклав договір про оренду з позивачем, не сплачував
за договором, в наслідок чого виникла заборгованність за орендним договором,
станом на 01.09.2007 р. в сумі 2 166 грн. 72 коп.

Таким
чином, аналіз вищенаведених доказів переконує суд у тому, що відповідач не
сплатив надані йому послуги, що є підставою до задоволення позову в цій
частині.

Позовні
вимоги в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 2 166
грн.72 коп. задоволенню не підлягають, так як згідно умов договору оренди
штрафні санкції відсутні.

У
відповідності зі ст. 79 ЦПК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України
" Про державне мито" з відповідача на користь позивача необхідно
стягнути витрати по сплаті судового збору, сплачену їм при подачі позовної
заяви в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 30, 00 грн.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612 ч.2, 1050,
1054 ЦК України,
79, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ
«ІНФОРМАЦІЯ_1»- задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» - 2 166 грн. 72 коп. - заборгованість
за договором про оренду, 51грн. - судовий збір, 30 грн. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не було
оскаржено.

Рішення
може бути переглянуто Петровським районним судом м. Донецька за письмовою
заявою відповідача, яка надійшла протягом десяти днів з дня отримання його
копії відповідачем.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.