overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2667/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007р.                                                            м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Гуцал Л.В.,
при секретарі Матюшенко І.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП БРР
„БТМ" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2007р. позивач звернувся
до суду з вимогами про стягнення суми.

В судовому засіданні представником позивача надано заяву,
про залишення позову без розгляду, в зв"язку
з добровільним вирішенням спору.

Відповідачка в судовому засіданні участі не приймала,
хоча про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд залишає заявлений позов
без розгляду в разі подання позивачем відповідної
заяви.

Виходячи з зазначеного вище суд приходить до висновку про
необхідність залишення позову без розгляду, з
огляду на таке беззаперечне право позивача.

Враховуючи наведене, керуючись п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП БРР „БТМ" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,   залишити
без розгляду.

Роз"яснити позивачу право повторного звернення до
суду з аналогічними вимогами в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного
суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,
шляхом подачі відповідної заяви та подачею в подальшому самої скарги протягом 10 днів після подачі
заяви на апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити відповідачу.
Справа № 2-915/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року                                              Суддя
Кременецького районного суду

Тернопільської
області Білосевич Г.С. ,  розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2до ОСОБА_3,  ОСОБА_4про визнання особи
такою,  що втратив право на користування
жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачами
у встановлений строк до 18 листопада 2007 року не усунено недоліків,  допущених при подачі позовної заяви до
суду,  вказаних в ухвалі Кременецького
районного суду від 08 листопада 2007 року.

Згідно
ч.2  ст. 121 ЦПК України,  якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконав вимоги,
визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,  заява вважається неподаною та повертається
позивачеві.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись  ст.  121, 124 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2до ОСОБА_3,  ОСОБА_4про визнання особи такою,  що втратив право на користування жилим
приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів,  а апеляційна скарга протягом
десяти днів після подання зави про апеляційне оскарження або без попереднього
подання такої заяви у термін встановлений для її подання до апеляційного суду
Тернопільської області через Кременецький районний суд.
Справа №2н-3633/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси Л.
М. Чернявська,  розглянувши заяву
Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
КМ-1/0656/06/536 від 25.10.2006 р.
у розмірі 9 819 грн. 03 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 6 500 (шість тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.,  заборгованість за відсотками - 1 163 (одна
тисяча сто шістдесят три) грн. 18 коп.,
заборгованість по пені - 2 155 (дві тисячі сто п'ятдесят п'ять) грн. 85
коп.,  з ОСОБА_1,  який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН - НОМЕР_1,  який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. та який працює за адресою: - полтавська обл.,
Гвардійська,  буд. 7,  кв. 7,
ТОВ "Партнер - 200",  на
користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса,  вул. Базарна,
104,  розрахунковий рахунок
код СДРПОУ 23212644),  суму
заборгованості згідно Кредитного договору № КМ-1/0656706/536 від 25.10.2006
року по кредиту - 6 500 (шість тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.,  заборгованість за відсотками - 1 163 (одна
тисяча сто шістдесят три) грн. 18 коп.,
заборгованість по пені - 2 155 (дві тисячі сто п'ятдесят п'ять) грн. 85
коп.,  а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 49, 09 гри.,  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 гри.,  а разом - 9 883 (дев'ять тисяч вісімсот
вісімдесят три) грн. 12 коп.
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа № 2-3987 2007 p.
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 грудня 2007 року Галицький ра йонний суд міста Львова в скл аді : головуючої - судді - ОЛЕКСІ
ЄНКО М. Ю. при секретарі - БЕ
СПАЛЬОК О.А., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Львові цивільну спр аву за позовом
ОСОБА_1 до Львівської міс ької ради про визнання дій не правомірними, визнання неза конним рішення виконавчого к омітету Львівської міської р ади від 05 грудня 2003 року за № 1034 та поновлення на квартирній че рзі у пільговому списку, встановив :
Позивачка звернулась з по зовом до Львівської міської ради про визнання її дій непр авомірними, визнання незако нним рішення виконавчого ком ітету Львівської міської рад и від 05 грудня 2003 року за № 1034 та п оновлення на квартирній черз і у пільговому списку за № 1.
Вивчивши матеріали справи , заслухавши думку позивачки , суд прийшов до висновку про закриття провадження по дан ій справі, оскільки така не п ідлягає розгляду в порядку ц ивільного судочинства, бо пр едметом спору є правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади.
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закри ває провадження в справі, якщ о справа не підлягає розгляд у в порядку цивільного судоч инства.
Як вбачається з матеріалів справи, пояснень сторони, пр едметом спору є правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади. Крі м того, позивачкою невірно вк азано відповідача по справі, таким має бути виконавчий ко мітет Львівської міської рад и, а не міська рада.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК Укр аїни, суд ухвалив :
Провадження по справі за п озовом ОСОБА_1 до Львівськ ої міської ради про визнання дій неправомірними, визнанн я незаконним рішення виконав чого комітету Львівської міс ької ради від 05 грудня 2003 року з а № 1034 та поновлення на квартир ній черзі у пільговому списк у - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Львівської о бласті через суд першої інст анції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 10 днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до ап еляційної інстанції або в по рядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-п-1884/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 листопада 2007 року

місто Жит
Богунський районний суд м . Житомира в складі: головуючого - судді Григ секретар Лисенк розглянув у відкритому с удовому засіданні в місті Жи томирі цивільну справу за по
ДП «Житловик» фірми «Жито мирінвест» ВАТ до ОСОБА_1
Позивач 07.12.2006 року звернувс я в суд з даним позовом ,в яком у просить стягнути з відпові дача заборгованість на корис ть ДП «Житловик» фірми «Жито мирінвест» ВАТ, яка утворила сь станом на 01.10.2006 року, вказавш и, що відповідач мешкає в АД
РЕСА_1, яка перебуває на бала нсі ДП «Житловик» фірми «Жит
В судовому засіданні п редставник позивача позов пі дтримав з тих же підстав, прос ив його задовольнити та стяг нути судові витрати.
В судове засідання відп овідач не з'явилась, з невідом их суду причин. Про час та місц е розгляду справи була повід омлена. Враховуючи, що в матер іалах справи зібрано достатн ьо доказів про права та взаєм овідносини сторін, суд вважа є за можливе розглянути спра ву у відсутності відповідача , відповідно до глави 8 ЦПК Укр
Судом встановлено, що в ідповідач мешкає в АДРЕСА_1 , як споживач користується п ослугами позивача, від отрим ання послуг не відмовлялась.
Таким чином між сторон ами існували зобов'язальні п равовідносини, які з свого бо ку відповідач не виконує нал ежним чином і допустила забо ргованість станом на 01.10.2006 року в сумі 1095 грн. 67 коп., яку суд стяг ує на користь позивача та на к ористь держави судові витрат
Керуючись ст.ст. 71, 75, 80, 161, 162 ЦК України (в редакції 1963 року ), ст.ст. 257, 264, 267, 526 ЦК України (в реда кції 2003 року), ст.ст. 10, 11, 60, главою 8, 212-215 ЦПК України, ст. 68 ЖК України , суд - на користь ДП «Житловик» фір ми «Житомирінвест» ВАТ забор гованість за надані послуги станом на 01.10.2006 року в сумі 1095 грн . 67 коп. та 30 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я, а також на користь держави с удовий збір в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскарж ене позивачем до апеляційног о суду Житомирської області через Богунський районний су д міста Житомира шляхом пода ння заяви про апеляційне оск арження рішення суду протяго м десяти днів з дня оголошенн я рішення суду та апеляційно ї скарги поданої протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я рішення суду.
Заочне рішення може бут и переглянуто судом, який йог о постановив за заявою відпо відача поданої протягом деся ти днів з дня отримання копії рішення суду.
Справа №2-7167/07
УХВАЛА

Іменем України

28
листопада 2007 року                                                                                              М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 третя особа орган опіки
та піклування про визнання договору купівлі-продажу дійсним,  визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 12.11.2007р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач
ОСОБА_1 позов підтримав,  заявив
клопотання про витребування з Бердянського КПТІ довідку про правову реєстрацію
АДРЕСА_1 та про вартість 1/2 частини домоволодіння,  яке належить відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_2
Відповідачі ОСОБА_2,  ОСОБА_7 позов
визнали повністю. Представник третьої особи ОСОБА_4 пояснила,  що не заперечує проти задоволення позовних
вимог у разі виконання умов рішення виконавчого комітету Бердянської міської
ради про надання дозволу на продаж житла.

Керуючись  ст.
130,  156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 10 годину ЗО хвилин 14 січня 2008 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати позивача,
відповідачів,  представника третьої
особи.

Зобовязати
відповідачів ОСОБА_2,  ОСОБА_3 надати
правоустановчі документи на АДРЕСА_1 та договір дарування 1/3 частини від 1/16
частини АДРЕСА_1.

Витребувати
з Бердянського КПТІ довідку про правову реєстрацію АДРЕСА_1 та про вартість 1/2
частини домоволодіння,  яке належить
відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_2
Справа №2н-9455/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2007 року       м. Одеса
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси І. О. Турецька,
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № НИ-7/28/07/1042 від 26.02.2007р. у розмірі 2303 грн. 76 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 1248 (одна тисяча
двісті сорок вісім) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 453 (чотириста п'ятдесят три) грн. 60
коп.,  заборгованість по пені - 602
(шістсот дві) грн. 16 коп.,  з
ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою:
Керуючись ст.ст. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,  працює за адресою: м.
ТОВ "Ірбіс",  на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса,  вул. Базарна,
згідно Кредитного договору № НИ-7/28/07/1042 від 26.02.2007р. по кредиту - 1248
(одна тисяча двісті сорок вісім) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 453 (чотириста п'ятдесят три) грн. 60
коп.,  заборгованість по пені - 602
(шістсот дві) грн. 16 коп.,  а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 25, 50 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом
- 2344 (дві тисячі триста сорок чотири) грн. 26 коп.
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання,  згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження»,  складає три
Справа № 2-Н-249/2007 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2007 року Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Кузнецова
М.Л., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1, за кредитним договором № LGS1RX06430484 від
14.08.2006р. суми боргу в розмірі 4905,42 грн. та судових витрат.
Керуючись ст.ст. 553-555,1054 ЦК України, ст.ст.88,95,96,98,99, 103,104,105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
на користь - Закритого акціонерного товариства комерційний банк
договором № LGS1RX06430484 від 14.08.2006р. суми боргу 4905 (чотири тисячі дев'ятсот
п'ять)грн. 42 коп. (з яких 2406,80 грн. - заборгованість за кредитом, 1722,72
грн. - заборгованість по відсотках, 423,61 грн. - заборгованість по комісії,
352,29 - пеня), судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн., всього стягнути 4945 (чотири тисячі сорок п'ять)грн. 92
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання становить
Справа
№ 2-999/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року                 Жидачівський  районний
суд Львівської області в складі:

головуючого-судці Сидорака Б.Г.

при секретарі Маркевич М.С.

розглянув у судовому   засіданні позовну заяву ОСОБА_1    до

приватного   підприємства „ЛАД-М" м.Жидачів вул.
Партицького, 6,   ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заробітної
плати та  розрахункових

виплат,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до приватного підприємства „ЛАД-М" м.Жидачів
вул. Партицького, 6 , ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати та розрахункових виплат.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 подав заяву у якій просить позовну заяву залишити без розгляду, поскільки по даному питанню буде звертатись до
суду в порядку наказного провадження.

При таких обставинах та керуючись
ст.ст.207-211 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного
підприємства „ЛАД-М", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати та   розрахункових виплат залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом п"яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційна скарга протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через
Жидачівський районний суд.
Справа №2-613
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року.
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Бе режняка В.Д., при секретарі По лторацький В.М. , розглянувш и в відкритому судовому засі данні залу суду в м. Ніжині сп раву за позовом ОСОБА_1 до
Перемозької сільської ради
Ніжинського р-ну Чернігівськ ої області про визначення до даткового строку для подання заяви про прийняття спадщин и, -

ВСТАНОВІВ:

22.03.2007 року ОСОБА_1 зверну вся в суд з позовною заявою до
Перемозької сільської ради, в якій просить надати йому д одатковий строк для прийнятт я спадщини, яка відкрилась п ісля смерті ОСОБА_2, котр ий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і як ий залишив на його ім'я запові т терміном два місяці.
В обгрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на те, що покійний має спад кове майно: житловий будинок з відповідними надвірними б удівлями, розташований в А
ДРЕСА_1, земельну ділянку р озташовану на території Пере мозької сільської ради. Післ я смерті ОСОБА_2 він не вст иг вчасно з поважних причин п рийняти спадщину, вважав, що наявність заповіту достатнь ою для того, щоб розпоряджати сь успадкованим і це призвел о до того, що він не міг завча сно подати в Ніжинську нотар іальну контору належним чино м оформлену заяву. Що пропуст ив він строк для прийняття сп адщини з поважних причин
В судовому засіданні предс тавник позивача повністю під тримав заявлені ним в позовн ій заяві вимоги і просив їх за довільнити.
Представник відповідача п о справі-Перемозьська сільсь ка рада, в судовому засіданн і позов визнала і просила йог о задовільнити.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, думку від повідача, дослідивши матері али справи, суд прийшов до ви сновку про необхідність задо волення позовних вимог позив ача зі слідуючих підстав.
В матеріалах справи є копія свідоцтва про смерть ОСОБА
_2, котрий помер ІНФОРМАЦІ
Я_1. Покійний заповідав усе н алежне йому майно позивачу, п ро що в матеріалах справи є за повіт від 21.09.2005 року. Причини пр опуску позивачем строку для прийняття спадщини, про яку в ін зазначив в поданій до суду позовній заяві, та про яку та кож пояснив представник пози вача в судовому засіданні, су д вважа поважними.
Що стосується строку, який слід додатково визначити по зивачу для подання заяви про прийняття спадщини, то суд в важає необхідним визначити й ого у два місяці, оскільки ві н буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщин и.
Керуючись ст. 213, 215 ЦПК Україн и, ст. 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШІВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити, і визначити йо му додатковий строк для пода ння заяви про прийняття спад щини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном два місяці.
На рішення суду може бути по дана апеляційна скарга протя гом двадцяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження до апеляційного суду
Чернігівської області.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення с уду.
Справа 2- 6399 2007р.
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"15"
листопада 2007
року                                        Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т. А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

По справі
проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 15. 11. 2007 p.,
вивчені матеріали справи

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:
Відповідачу надати докази в заперечення позову

Керуючись  ст.
156 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу до розгляду на 29. 11. 2007 року о 11 годині 30 хв. в примі­щенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м.  Бердянськ вул.  Свободи,
39.
Справа
№ 2-2656/07рік
Ухвала

27 листопада 2007 року                                                                                                  м.  Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в
складі головуючого судді Витвицького В.В.,
секретаря Петришин С. С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша заяву
ОСОБА_1 про виправлення допущеної в судовому рішенні описки,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася з заявою в якій просить
виправити допущену у судовому рішенні від 15.10.2007 року описку,  а саме: 15.10.2007 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задоволено. Однак в
результативній частині рішення судом було допущено описку,  - площу гаражу вказано «50кв.м. »,  а слід вказати «33, 3кв.»   оскільки 50 кв.м.  це виділена земельна ділянка під забудову
гаражу..

В судовому засідання
заявниця свою заяву підтримала повністю.

Як встановлено в судовому засіданні в рішенні Калуського
міськрайонного суду від 15.10.2007 року за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове майно,
судом допущено описку: описка зроблена в результативній частині
рішення,  площу спадкового гаражу вказано
50кв.м.  ,  а слід вказати 33, 3кв.м. ,  а тому допущено описку слід замінити
словами,  «площею 33, 3кв.м.».

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 219 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

В рішенні Калуського міськрайонного суду від 15.10.2007
року про визнання права власності на спадкове майно,  виправити описку в результативній частині:
замінити словами,  «площею 33, 3кв.м.»

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа № 2-546/2007
10 грудня 2007 року                                                                                     смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у
складі: Головуючого судді Смірнова О.С. При секретарі Товстик Н.І. розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дружини.
просить суд винести рішення згідно якого стягнути з відповідача аліменти на її
утримання 500 грн. в зв'язку з тим , що вона знаходиться в відпустки за
доглядом за дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох років. В зв'язку з тим що з
чоловіком проживають окремо, він не працює, відповідач не надає матеріальної
допомоги на її та доньки утримання хоч і являється працездатною, здоровою
людиною вона вимушена звернутися до суду.
судове засідання не з'явився про неявку до суду не повідомив, суд вважає
можливим в його відсутність поскільки відповідач був повідомлений прол слухання
справи, до суду не з'явився без поважних причин.
Суд, вислухав
пояснення позивачки, перевірив матеріали справи вважає за необхідне позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі оскільки згідно вимог ст. 84 Сімейного
Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від
чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
свідоцтва про народження ОСОБА_3. народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ії батько є
відповідач по справі ОСОБА_2.
довідки ОСОБА_1 працює в Нововодолазьскому відділенні Ощадбанку 28 54
контролером опер частини в даний момент находиться в декретний відпустці з 2
вересня 205 року по 11 листопада 2008 року.
5-11,57-66,159,212-215,218 ЦПК України, , ст.ст.82,84, СК України , суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження народився та проживає за адресою АДРЕСА_1
аліменти на користь ОСОБА_1 на ії утримання починаючи з 14 листопада 2007 року
по 11 листопада 2008 року в розміри 500.
грн. що місячно, а також стягнути на
користь держави державне мито у  розмірі
Рішення в частині
стягнення аліментів в межах суми сплати за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.