Справа №2-3702/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 березня 2007 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
судді             Гандзій Н.В.

при секретарі                     Чорноморець Т.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за

позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_4, 3-я особа

Одеська універсальна товарна біржа
"Центр" про визнання договору міни дійсним, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вимогою визнати дійсним
договір міни нерухомого майна
№ Н/96-1223 від 19 листопада 1996 року, згідно якого Відповідачі передали, а Позивачі прийняли у власність 375/1000 частки
АДРЕСА_1 У свою чергу Позивачі передали у
власність Відповідачам 213/1000
АДРЕСА_1, але відповідачі ухиляються від
нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Відповідачі до суду не з'явилися, про день слухання
справи повідомлені через оголошення у пресі,
причини неявки суду не відомі.

Представник біржі до суду не з'явився, повідомлений,
причину свого нез'явлення суд не повідомив.

Зі згоди позивачів, суд, згідно ст. 224 ЦПК України
ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши позивачів, вивчивши матеріали справи, суд
встановив, що 19 листопада 1996 року сторони уклали
договір міни нерухомого майна № Н/96-1223, за умовами якого ОСОБА_4, ОСОБА_5 передали, а ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6
прийняли у власність 375/1000 частки квартир
10 розташованого в АДРЕСА_1 У свою чергу Позивачі передали у власність
відповідачам 213/1000 АДРЕСА_1

В Одеському міському бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості
даний договір був зареєстрований 11.02.2002. під № 1012 стр.
117 кн. 422 пр. Позивачі виконали всі вимоги договору міни №
Н/96-1223, а саме передали у власність Відповідачам
власне майно, яке складається із 213/1000 частки АДРЕСА_1, вселилися в неї і постійно в ній мешкають.
Відповідачі також виконали усі вимоги договору міни.

В даний час позивачі мають намір провести відчуження
спірної частки квартири, але
не мають можливості оформити правочин, оскільки договір міни нерухомого майна №
Н/96-1223 нотаріально не засвідчений
в порушенні вимог ст.ст. 209, 657 ГК України. Місце знаходження відповідача
невідоме, тому нотаріально засвідчити операцію не надається можливим.

Суд вважає, що сторони уклали договір, який відповідає вимогам
закону і не порушує прав і інтересів, що
охороняються законом, і на вимогу сторони, що виконала умови по правочину,
такий правочин може бути визнана судом дійсним, що передбачене ч. 2 ст. 220 ГК України.

2

З
урахуванням викладеного суд вважає позов ОСОБА_1,  ОСОБА_2
ОСОБА_3 обґрунтованим і таким,
що підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
220 ЦК України,   202-203,   218 ЦПК України,   суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1,  ОСОБА_2  ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати
договір міни нерухомого майна № Н/96-1223 укладеного 19.11.1996. 375/1000
частини квартири,   яка складає одну
кімнату жилою площею 14.7 кв.м,   а також
коридор за адресою АДРЕСА_1,   укладеного
між ОСОБА_1,   ОСОБА_2,   ОСОБА_3,
ОСОБА_7 та ОСОБА_4,   ОСОБА_5 -
дійсним.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,   якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано,   набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом