overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2502/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2007р. Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді                                               Кущенко
М. Ф.

при секретарі                                                          Годуновій
А.А.

з участю позивачки                                                ОСОБА_1.

відповідача                                                              ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
двох дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
обґрунтовує вимоги тим,  що від шлюбу з
відповідачем народила двох дітей: доньку Аліну,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та сина Богдана,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. Відповідач проживає в іншому місці,  а діти проживають з нею і знаходяться на її
утриманні,  відповідач же добровільної
допомоги на їх утримання не надає,  тому
вона посилюючись на  ст.  180 - 183 СК України просить стягнути з нього
на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів
його заробітку,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно до їх
повноліття.

Відповідач вимогу позову визнав і не заперечує проти його
задовільнення. Просить розглянути справу в попередньому судовому засіданні.

Вислухавши сторони     та перевіривши матеріали справи,  суд вважає,
що позов обґрунтований і підлягає задовільненню із слідуючих підстав.

Відповідно до вимог
ст.  180 СК УКраїни   батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Судом встановлено,
що ОСОБА_2. є батьком ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.(л.с. 4, 5 ),  але
проживає окремо від дітей і не надає відповідної допомоги на їх утримання. Діти
проживають разом із матір'ю - позивачкою по справі,  і знаходяться на її утриманні,  потребуєють допомоги батька - відповідача по
справі.

Враховуючи викладене,
відповідно до вимог  ст.  ст.
180-183 СК України та керуючись
ст.  ст.  130,
174 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ   :

Стягувати із ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 частини його
заробітку (доходу),  але не менше 30%
прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку,  щомісячно,
на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. і сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,  до їхнього
повноліття,  розпочавши стягнення з
15.10.2007року. Аліменти сплачувати матері дітей ОСОБА_1. Допустити негайне
виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 51грн. судового збору та 30 грн.
затрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
держави.

Апеляційне оскарження рішення суду може бути проведено
шляхом подачі заяви про таке оскарження протягом 10 днів з дня проголошення з
послідуючою подачею апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайсуд протягом 20 днів,
або без попередньої подачі заяви про таке оскарження - в такому ж
порядку протягом 10 днів з дня винесення рішення.
№ 2-H-751/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Фатеева Н.І.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1
боргу та договірну санкцію за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
сторонами укладений договір №НОМЕР_1від 17.03.2006 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та
користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договору,  в зв'язку з чим
ЗАТ «УМЗ» достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані
послуги підтверджується тарифами «УМЗ» та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника:
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,  м.  Северодонецьк,  Луганська обл.,  що мешкає:
АДРЕСА_1),  на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Північного      територіального      управління      ЗАТ
«Український      мобільний      зв'язок»
п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.
71, 80 грн.,  договірну санкцію у розмірі
482, 24 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а всього 594, 54 грн. (П'ятсот дев'яносто
чотири грн. 53 коп.).
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя-
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий «_ »___________ 2007 року.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши
заяву Комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Фонтанський»,
судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим
приміщенням та комунальними послугами у розмірі 2045грн. 65 коп. , та судових
витрат в розмірі 15,00 грн. з ОСОБА_1, 1966р.н., який проживає АДРЕСА_1.
України та пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08 жовтня 1992 року №572, платежі за комунальні та інші послуги власниками
квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця.
ст.88  ЦПК України сторони, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує   з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо
позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної
чи відхиленої частини вимог.
заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п'ятдесяті
відсотків ставки, яка визначається з оспорю вальної суми у разі звернення в суд
з позовом у порядку позовного провадження (ст.99 ЦПК України).
ст.ст.88, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України на підставі ст.ст. 64,68,160,162 ЖК України,
пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня
1992 року №572, ст..20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
ОРУ МФО 328975 код ОКПО 35302819) 2045
гривень 65 копійок (дві тисячі сорок п'ять гривень шістдесят п'ять копійок), в
рахунок сплати заборгованості за користування житловим приміщенням та
комунальними послугами та 15 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судових
ОСОБА_1, 1966р.н. в дохід держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять )
заперечення проти вимог стягувача, ОСОБА_1 має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати до Приморського районного суду міста Одеси
заяву про його скасування.
№ рядку статзвіту
15 СПРАВА 2-2538/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

25
жовтня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А.,  розглянувши позовну заяву
Балаклійського районного виробничого управління житлово-комунального
господарства до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій

ВСТАНОВИВ:

Балаклійське РВУЖКГ звернулося до суду з позовом доОСОБА_1,  ОСОБА_2,
в якому вказує,  що районне виробниче
управління житлово-комунального господарства,
як спеціалізоване підприємство,
на балансі якого знаходиться житловий фонд Балаклійської міської ради,  здійснює надання послуг з утримання
будинків,  споруд та прибудинкових
територій,  в тому числі і будинку
відповідачів,  в якому вони
проживають,  але платежі за надані
послуги сплачуються відповідачами несвоєчасно та не в повному обсязі,  в зв"язку з чим виникла заборгованість
за надані послуги,  які позивач просить
стягнути з відповідачів

Позовна заява
подана з додержанням вимог  ст.  ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Балаклійського РВУЖКГ до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити
попереднє судове засідання на 15 листопада 2007 року на 11 год. 45 хвилин.

Направити
відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 12 листопада 2007 року письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його частині
ухвала оскарженню не підлягає.
№ 2-1560-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року

Мар'їнський
районний суд Донецької області В складі-судді Павленко П.П. При секретарі
Харькової Л.М.

Розглянув
при  попередньому судовому розгляді в
залі суду м Мар*їнка Цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До  ОСОБА_2

Про  стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження і при цьому пояснила,  що
вона перебуває в шлюбних відносинах з відповідачем,  син знаходиться на її утримані.

Відповідач
в відповідністю з законом повинен матеріально утримувати свою неповнолітню
дитину,  але матеріальної допомоги він не
надає,  відповідач працює на шахті
південно донбаська № 1,  має стабільний
заробіток,  а тому позивачка просить
стягнути з відповідача аліменти щомісячно по 1 4 частині заробітку і до
досягнення дитиною повноліття . Позов просить розглянути при попередньому
розгляді.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав в повній мірі,
згоден виплачувати на свого сина до досягнення повноліття аліменти в
розмірі 14 частини щомясячно. Також просить розглянути справу при попередньому
розгляді.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати

дитину до досягнення нею повноліття.

Суд  вважає
позов     позивачки     обгрунтованним   і
таким,    що     підлягає задоволеню,  позов
підтверджений   письмовими
доказами прилученими до матеріалів справи і визнанням позову відповідачем.

На
підставі викладеного ст. 180 ,  182 , 184
СК України ,  керуючись ст. 10 ,  60 ,
212 , 213 ,  ст . 214 п. 7  ст. 130 ,
ст. 174 та  ст.  367 ЦПК України ,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  уродженця с. Солодке
Мар'їнського району Донецької області на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3,  4 червня 2003 року в розмірі
14 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення
аліментів розпочати з 11 вересня 2007 року.

Стягнути
з відповідача ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51п*ятьдесят
одна гривня.

Рішення
суду підлягає негайному виконанню,  але
на нього може бути подана заява на апеляційне оскарження на протязі 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається в Донецький апеляційний
суд через Мар'їнський районний суд протягом 20 днів з дня подачі заяви на
апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-5151/07
05 грудня 2007 року Суворовський районний суд м. Херсона
судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 належить йому на праві приватної
власності, на підставі договору дарування від 17.02.05р. та свідоцтва про право
власності на житло № 2182 від 16.08.93р. З відповідачкою він перебував у шлюбі
та проживав разом з нею у його квартирі, де відповідач була зареєстрована.
28.08.07р. він розірвав шлюб з відповідачкою, яка ще з вересня 2006 року в
квартирі не проживає. Нове її місце проживання йому невідомо. Витрати по
квартирі несе він сам. Позивач просить усунути перешкоди в користуванні
квартирою, визнавши відповідача втратившою право користування житлом.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на
підставах зазначених в позові, які просив задовольнити, доповнивши, що перешкод
в користуванні відповідачу ніхто не чинив.
Відповідач в суд не з'явився, був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не відомі, у зв'язку з чим, суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність, що не суперечить вимогам ст. 169 ЦПК
України. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивача, встановив, що позивач, на підставі договору дарування від 17.02.05р.
та свідоцтва про право власності на житло № 2182 від 16.08.93р. є власником
квартири АДРЕСА_1. Згідно адресної довідки від 31.10.2007 року, відповідач
ОСОБА_2. прописана в квартирі АДРЕСА_1 28.10.2005 року. Згідно копії свідоцтва про розірвання
шлюбу позивач розірвав шлюб з відповідачкою 28.08.07р. у органах РАГС.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.2 ст. 405 ЦК
України, ч.1ен сім»ї власника житла втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім»ї без
не  встановлено домовленістю між
ним і власником житла або законом.
ст. 391, 405 ЦК України,
212, 215, 224-226 ЦПК України,
суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.
Усунути перешкоди у праві власності ОСОБА_1, визнавши
ОСОБА_2, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-2262/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 листопада 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Горчакової О.І.,  за участю секретаря - Запорожець М. В.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину,  -

встановив:

Ухвалою судді від 07 листопада 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито.

До початку судового розгляду спір між сторонами не
врегульований,  відповідач -ОСОБА_2 до
попереднього судового засідання не з'явився.

Керуючись  ст.
ст. 130,  209, 210 ЦПК
України,  суд,  -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 03 грудня 2007 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №183/07
Ухвала

06 грудня 2007 року                                                                                       м.
Житомир

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі: головуючого - судді Сингаївського О.П.,  при секретарі - Котелянець Т.М. ,  розглянув у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,  -

встановив:

Представник позивача в судовому засіданні заявив
клопотання про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідач та його представник не заперечували проти
залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи суд задовольняє клопотання,  оскільки відповідно до п.5  ст. 207 ЦПК України суд зобов'язаний
постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі подання позивачем
відповідної заяви.

На підставі
викладеного,  керуючись п.5  ст. 207 ЦПК України,  суд  -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
«29» листопада 2007року     №2-н-86- 2007
Суддя Каланчацького
районного суду Херсонської області Кравченко К.В .   розглянувши заяву ВАТ   „Укртелеком"   в
особі   Центру   електрозв'язку   №   2
Херсонської   філії   м.
Скадовськ       про стягнення заборгованості за надані
та отримані телекомунікаційні послуги в сумі 116.18 гривень
відповідно        до
530    ЦК    України    та
1 .Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
..Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 2   Херсонської філії
Гагаріна.59. Херсонської області
р/р 260081340    в ХД «РайфФайзен Бан Аваль"
352093  код 01188661
заборгованість за надані та
отримані телекомунікаційні послуги в сумі 116.18грн..   ( сто
вісімнадцять копійок)
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн.50 коп.
судових      витрат, та 15 грн. 00 коп. витрат
на інформаційно технічне забезпечення
судового процесу що були останнім сплачені при здачі заяви
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
справа
№ 2-6362/07
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 7
" листопада 2007року                                               М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі -
головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М. ,  розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом   ДКП "Бердянський
міськводока-нал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання
та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримує позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не з "явилися.

1.
Проведено попереднє судове засідання   " 7 "листопада 2007 року.

2.
Проведені інші дії,
необхідні для розгляду справи,  а
саме: вивчені матеріали справи.

3.  До судового розгляду необхідно провести
наступні дії:

-викликати
сторони,

-відповідачам
надати заперечення проти позову.

Керуючись  ст.
ст.  130, 156 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий
розгляд справи "11" грудня 2007 року о 08 годині 55 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.  Бердянськ,
вул.  Волі,  39.
№ 2-585/2007 від 12.10 .2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19
жовтня 2007 року                                                    Суддя
ІДумського районного суду

Олійник Т.М.
,  розглянувши матеріали цивільної справи
№ 2-585 /07 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  119 ЦІЖ України.

Позовна заява
підлягає розглядові в суді.

Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 6 листопада 2007 року на   10 -30 годин в залі суду м.  Шумськ.

Запропонувати
відповідачу подати в строк до   б
листопада 2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази
,  якими вони обґрунтовуються.
Справа
№ 2-949/2007 p.
УХВАЛА

14 червня 2007 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука
Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом
фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до суду, згідно якої просила суд
ухвалити рішення яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на
утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, в розмірі 1А частини з усіх
видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

14.06.2007 року суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання прохала
залишити її заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається
без розгляду у разі подання позивачем
відповідної заяви.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду.

Також судом роз»яснюється, що відповідно до вимог частини 2 статті 207 ЦПК
України залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернення до
суду з аналогічним   позовом в
подальшому.

Керуючись ст.
ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи
ОСОБА_2 стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в строк 10 діб
з дня подачі в 5-денний термін   заяви
про оскарження ухвали суду.