СПРАВА № 2-3389/07
РІШ ЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Заочне)
09 жовтня 2007 року, Саксагансь
кий районний суд м. Кривого Ро
гу Дніпропетровської област
і, у складі:
головуючого - судді Щеняєв
ої І.Б.,
при секретарі - Джемерчук О.
В.,
за участю представника поз
ивачки - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні, при заоч
ному розгляді справи. , в залі
суду, в м. Кривому Розі, цивіль
ну справу за позовом ОСОБА_
2 до ОСОБА_3 про розірван
ня шлюбу, суд, -
встановив:
Позивач звернувся до суду
с позовом про розірвання шлю
бу, з якого вбачається, що стор
они знаходяться у шлюбі з 12.07.2003
року. Шлюб зареєстровано у ві
дділі РАЦС Саксаганського ра
йону, м. Кривого Рогу, актовий
запис №354.
Від цього шлюбу сторони маю
ть дитину - ОСОБА_4, ІНФОР
МАЦІЯ_1.
Спору про розподіл майна т
а місця проживання дитини не
має.
Сімейне життя сторін прип
инилося 22.04.2007 року. Причиною роз
паду сім'ї стало те, що відпові
дач неодноразово не ночує вд
ома, допускаючи факт подружн
ьої зради.
Позивач вважає, що сім'я роз
палася остаточно і поновленн
ю не підлягає та просить суд д
аний шлюб розірвати.
Позивачка у судовому засід
анні підтримала свої позовні
вимоги в повному обсязі і про
сила їх задовольнити. Судові
витрати просила покласти на
відповідача.
Представник позивача у поп
ередньому судовому засіданн
і підтримав позовні вимоги в
повному обсязі.
Відповідач у судове засід
ання не з'явився, про дату, час
, місце слухання справи повід
омлявся належним чином, про щ
о в справі маються поштові по
відомлення, про причини неяв
ки відповідача суд не має від
омостей.
Керуючись ст. 169 ЦПК України,
суд вважає, що дану справу мож
ливо вирішити на підставі на
явних в ній даних та доказів, з
урахуванням думки позивача
та представника позивача, за
відсутності відповідача.
Суд, вислухавши позивачку
та її представника, дослідив
ши матеріали справи, вважає п
озовні вимоги обгрунтованим
и і такими, що підлягають задо
воленню за слідуючих підстав
: так, сторони припинили шлюбн
і відносини 22.04.2007 року, проживаю
ть разом, проте спільного гос
подарства не ведуть, тому суд
вважає необхідним даний шлю
б розірвати, при видачі свідо
цтва про розірвання шлюбу де
ржмито в доход держави стягн
ути з відповідача.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 110-112 СК України
, ст. ст.7,8,10,11,60,169,212-218,224-226 ЦПК України, с
уд, -
вирішив:
Шлюб, зареєстрований 12 липн
я 2003 року, у відділі реєстрації
актів громадянського стану
Саксаганського районного уп
равління юстиції ради м. Крив
ого Рогу, актовий запис № 354 , мі
ж ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - роз
ірвати.
При видачі свідоцтва про ро
зірвання шлюбу, держмито в до
ход держави в розмірі 17 грн. ст
ягнути з ОСОБА_3, а ОСОБА
_2 від сплати держмита звіль
нити.
Дане рішення суду постанов
лене заочно за відсутності в
ідповідача може бути перегля
нуте Саксаганським районним
судом м. Кривого Рогу протяго
м десяти днів з дня отримання
його копії відповідачем за й
ого відповідною заявою.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення д
о Дніпропетровського апеляц
ійного суду через Саксагансь
кий районний суд м. Кривого Ро
гу. Апеляційна скарга на ріше
ння суду подається протягом
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарже
ння до Дніпропетровського ап
еляційного суду через Саксаг
анський районний суд м. Криво
го Рогу.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне
оскарження, якщо заяву про а
пеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяв
у про
апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була по
дана у двадцятиденний строк
після подання заяви
про апеляційне оскарження
, рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку. У разі
подання апеляційної скарг
и рішення, якщо його не скасов
ано, набирає законної сили пі
сля розгляду справи
апеляційним судом.