№2н-593/2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2007 року м. Краматорс
ьк
Суддя Краматорського місь
кого суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши заяв
у ЗАТ КБ „ПриватБанк" в особі К
раматорської філії ЗАТ КБ „П
риватБанк" про видачу судово
го наказу про стягнення з О
СОБА_1 заборгованості за до
говором кредиту, -
ВСТАНОВИВ:
12.10.2007 року до Краматорського
міського суду надійшла заяв
а ЗАТ КБ „ПриватБанк" про вида
чу судового наказу про стягн
ення з ОСОБА_1 заборговано
сті по відсотках в сумі 3066, 46 грн
. та пені в сумі 4479, 45 грн.
В обгрунтування своїх дово
дів заявник посилався на ная
вність укладеного з ОСОБА_1
. договору кредиту від 14.06.2004 ро
ку та виданий наказ щодо стяг
нення боргу за вказаним дого
вором від 17.01.2006 року.
Дослідивши подану заяву та
додані до неї докази вважаю, щ
о у прийнятті заяви про видач
у судового наказу слід відмо
вити, оскільки з неї та подани
х документів вбачається спір
про право.
Так, відповідно до ст.96 ЦПК Ук
раїни судовий наказ може бут
и видано, якщо заявлено вимог
у, яка ґрунтується на правочи
ні, вчиненому у письмовій фор
мі. З матеріалів справи вбача
ється наявність такого догов
ору між ЗАТ КБ «ПриватБанк» т
а ОСОБА_1. Але, також в наказ
і йдеться про стягнення суми
відсотків та пені, що нарахов
ані після видачі наказу за ко
ристування кредитом, не пого
джені з ОСОБА_1. До того ж зб
итки визначаються з урахуван
ням ринкових цін у день пред'я
влення позову чи ухвалення р
ішення судом. Отже видача суд
ового наказу від 17.10.2006 року унем
ожливлює видачу даного судов
ого наказу.
За такими обставинами, вваж
аю, що у видачі судового наказ
у слід відмовити та відповід
но до статей 99, 101 ЦПК України ро
з'яснити заявникові, що відмо
ва у прийнятті заяви унеможл
ивлює повторне звернення з т
акою заявою. Заявник в цьому в
ипадку має право звернутися
з тими самими вимогами у позо
вному порядку. У разі відмови
у прийнятті заяви про видачу
судового наказу внесена сум
а судового збору (державне ми
то) стягувачу не повертаєтьс
я. У разі пред'явлення стягува
чем позову до боржника у поря
дку позовного провадження ця
сума зараховується до суми с
удового збору (державного ми
та), встановленої за позовну з
аяву.
Керуючись ст.ст.100 ч.1 п.2, 101, 293-294 Ц
ПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті зая
ви ЗАТ КБ «ПриватБанк» про ви
дачу судового наказу про стя
гнення з ОСОБА_1 заборгова
ності за договором кредиту.

Ухвала суду набирає законн
ої сили після закінчення стр
оку подання заяви про апеляц
ійне оскарження, якщо заяву п
ро апеляційне оскарження не
було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарж
ення, але апеляційна скарга н
е була подана у строк, встанов
лений статтею 294 ЦПК України, у
хвала суду набирає законної
сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляц
ійної скарги ухвала, якщо її н
е скасовано, набирає законно
ї сили після розгляду справи
Апеляційним судом Донецької
області. Заяву про апеляційн
е оскарження ухвали Краматор
ського міського суду може бу
ти подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Ап
еляційна скарга на ухвалу су
ду подається протягам десяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заяв
а про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подають
ся Апеляційному суду Донецьк
ій області через Краматорськ
ий міський суд. Копія апеляці
йної скарги одночасно надсил
ається особою, яка її подає, до
Апеляційного суд Донецької
області.