Справа 2-3038/07 ЗАОЧНЕ РІШЕ
04 жовтня 2007 року Придніпр
овський районний суд
В складі: головуючого - су
при секретаріОзеран К.О.
з участю прокурораСивак М
Розглянувши в відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду м. Черкаси цивільну спр
аву за позовом прокурора При
дніпровського району м. Черк
аси в інтересах комунального
підприємства „Виробниче жит
лове ремонтно-експлуатаційн
е управління № 4" м. Черкаси до
ОСОБА_1 про стягнення забор
гованості за обслуговування
будинку та прибудинкової те
ського району м. Черкаси діюч
и в інтересах комунального п
ідприємства „Виробниче житл
ове ремонтно-експлуатаційне
управління № 4" м. Черкаси звер
нувся з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованост
і за обслуговування будинку
та прибудинкової территорії
. Свої позовні вимоги мотивує
тим, що прокуратурою Придніп
ровського району м. Черкаси в
порядку нагляду за додержан
ням та застосуванням законів
проведена перевірка виконан
ня керівництвом КП „ ВЖ РЕУ № 4
" м. Черкаси вимог бюджетного т
а житлового законодавства в
частині прийняття заходів по
своєчасному надходженню пла
тежів за надання послуг з утр
имання будинків, споруд та пр
ибудинкових територій. В про
цесі проведеної перевірки вс
тановлено, що у квггні 1996 року в
ідповідач ОСОБА_1 на закон
них підставах вселилася в кв
артиру АДРЕСА_1. Особовий
рахунок відкрито на ім"я ОС
ОБА_1 За даною адресою зареє
стрована одна особа. Згідно с
т.ст. 66,68 ЖК України, ст. 10 ЗУ „Про п
риватизацію державного житл
ового фонду" від 19.06.1992 р, розпоря
дження голови облдержадміні
страції № 568 від 29.12.2000 р. „Про розм
ір квартирної плати та плати
за утримання будинку та приб
удинкової території" , рішенн
я виконкому Черкаської міськ
ої ради № 320 від 04.03.2005 р. „Про встан
овлення вартості житлово-ком
унальної послуги з утримання
будинків, споруд та прибудин
кових територій", рішення вик
онкому Черкаської міської ра
ди № 970 від 17.07.2006 р. „Про внесення з
мін і доповнень до рішення ви
конкому міської ради від 04.03.2005 р
. Ш 320 „Про встановлення вартос
ті житлово-комунальної послу
ги з утримання будинків, спор
уд та прибудинкових територі
й", квартиронаймач (власник) зо
бов"язаний щомісячно вносити
квартирну плату ( плату за над
ання послуг з утримання буди
нків і споруд та прибудинков
их територій). Але відповідач
ОСОБА_1 ухиляється від пе
рерахування квартирної плат
и, що сприяє накопиченню борг
у. Так, станом на 01.02.2007 р. відповід
ач заборгував КП „ВЖ РЕУ № 4" 910 г
рн. 62 коп. На підставі вищевикл
аденого, просить суд стягнут
и з відповідача ОСОБА_1 на
користь комунального підпри
ємства „Виробниче житлове ре
монтно-експлуатаційне управ
ління № 4" м. Черкаси заборгова
ність за обслуговування буди
нку та прибудинкової террито
рії в сумі 910 грн. 62 коп. Судові ви
трати по справі покласти на в
Прокурор Придніпровс
ького району м. Черкаси Сив
ак М.М. в судовому засіданні
позовні вимоги зменшив та пр
осила стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь комуна
льного підприємства „Виробн
иче житлове ремонтно-експлуа
таційне управління № 4" м. Черк
аси 833 грн. 88 коп. заборгованост
і за обслуговування будинку
та прибудинкової території.
Представник комунально
го підприємства „Виробниче ж
итлове ремонтно-експлуатаці
йне управління № 4" м. Черкаси п
о дорученню ОСОБА_3 в судо
вому засіданні позовні вимог
и підтримала та просила стяг
нути з відповідача ОСОБА_1
на користь комунального під
приємства „Виробниче житлов
е ремонтно-експлуатаційне уп
равління № 4" м. Черкаси 833
грн. 88 коп. заборгованості з
а обслуговування будинку та
прибудинкової території, суд
ові витрати по справі поклас
Відповідач ОСОБА_1 в су
дове засідання не з'явився, пр
о причину не явки суду не пові
домив, був належним чином пов
ідомлений про день та час слу
хання справи, про що свідчить
публікація в газеті "Нова Доб
а" № 77 від 27.09.2007 року..
Суд ухвалив: на підставі
ст. 224 ЦГОС України провести за
очний розгляд справи на підс
таві наявних в справі доказа
Заслухавши пояснення пр
окурора та представника пози
вача, дослідивши письмові ма
теріали справи на підставі ї
х повного, объективного та вс
ебічного дослідження, суд вв
ажає, що позов підлягає до зад
оволення з наступних підстав
. В судовому засіданні встано
влено, що відповідач ОСОБА_
1 зареєстрований та прожива
є за адресою : АДРЕСА_1. Згід
но ст.ст. 66,68 ЖК України, ст. 10 ЗУ „П
ро приватизацію державного ж
итлового фонду" від 19:06.1992 р, розп
орядження голови облдержадм
іністрації Ш 568 від 29.12.2000 р. „Про р
озмір квартирної плати та пл
ати за утримання будинку та п
рибудинкової території" , ріш
ення виконкому Черкаської мі
ської ради № 320 від 04.03.2005 р. „Про вс
тановлення вартості житлово
-комунальної послуги з утрим
ання будинків, споруд та приб
удинкових територій", рішенн
я виконкому Черкаської міськ
ої ради № 970 від 17.07.2006 р. „Про внесе
ння змін і доповнень до рішен
ня виконкому міської ради ві
д 04.03.2005 р. № 320 „Про встановлення в
артості житлово-комунальної
послуги з утримання будинкі
в, споруд та прибудинкових те
риторій", квартиронаймач (вла
сник) зобов"язаний щомісячно
вносити квартирну плату ( пла
ту за надання послуг з утрима
ння будинків і споруд та приб
удинкових територій). Але від
повідач свої зобов'язання пе
ред позивачем належним чином
не виконує внаслідок чого, ст
аном на 01.10.2007 р. у відповідача ви
никла заборгованість в сумі
833 грн. 88 коп., про що свідчить дов
ідка КП ВЖ РЕУ №4 від 03.10.2007 року №
4945. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК Ук
раїни зобов'язання повинні в
иконуватися належним чином т
а у встановлений термін. Тому
, оскільки відповідач умови д
оговору про надання послуг п
о обслуговуванню будинку та
прибудинкової території не в
иконав позов підлягає до пов
Також з відповідача О
СОБА_1 необхідно стягнути с
удовий збір на користь держа
Стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь держав
и ЗО грн. витрат за інформацій
но-технічне забезпечення роз
гляду справи.
На підставі викладено
го та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК У
країни, ст. ст. 8,10,11,60,212,213,215,223,224,225,228 ЦПК У
країни, суд , -
на користь комунального під
приємства „Виробниче житлов
е ремонтно-експлуатаційне уп
равління № 4" м. Черкаси заборг
ованість за надані послуги п
о обслуговуванню будинку та
прибудинкової території в су
Стягнути з ОСОБА_1 н
а користь держави судовий зб
на користь держави 30 гри. витр
ат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
Заочне рішення може б
ути переглянуто судом, що йог
о ухвалив, за письмовою заяво
ю відповідача. Заяву про пере
гляд заочного рішення може б
ути подано відповідачем прот
ягом десяти днів з дня отрима
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду мож
е бути подано протягом десят
и днів з дня проголошення ріш
ення. На рішення може бути под
ано апеляційну скаргу протяг
ом двадцяти днів після подан
ня заяви про апеляційне оска