Справа № 2-4706/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року Автозав
одський райсуд м. Кременчук
а в складі: головуючого - судд
і - Соболева В.А., при секретарі
- Матюшиній Ю.О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Креме
нчуці справу за позовом Відк
ритого акціонерного товарис
тва «Укртранснафта» до ОСО
БА_1 про відшкодування мате
ріальної шкоди,

встановив:

ВАТ "Укртранснафта" зверну
лося до суду з позовом до ОС
ОБА_1 про відшкодування мат
еріальної шкоди, вказуючи, щ
о відповідач ОСОБА_1 працю
вав у структурному підрозділ
і ВАТ "Укртранснафта" -госпроз
рахунковому підрозділі "Клен
овий лист" начальником відді
лу автоматичних систем керув
ання, головним механіком, на
чальником виробництва погон
ажних вирбів. З ним був укладе
ний договір про повну матері
альну відповідальність 16 вер
есня 2002 року. Дія цього договор
у була поширена на весь час ро
боти відповідача. В ході трьо
х інвентаризацій комісією бу
ло виявлено нестачу матеріал
ьних цінностей на суму з врах
уванням індексу інфляції та
ПДВ 6998 грн. 89 коп. ВАТ "Укртрансна
фта" просило суд стягнути з ві
дповідача на свою користь вк
азану суму.
Відповідач ОСОБА_1 та йо
го представник ОСОБА_2 про
ти позову заперечували, прос
или відмовити у його задовол
енні, оскільки вважають висн
овки інвентаризаційної комі
сії про нестачу безпідставни
ми, а сам позов поданий з проп
уском строку звернення до су
ду.
Вислухавши пояснення стор
ін, вивчивши матеріали справ
и, суд дійшов до висновку, що
в задоволенні позову необхід
но відмовити.
Судом встановлено, що
дійсно ОСОБА_1 п
рацював у
структурному підрозділі В
АТ "Укртранснафта" - госпрозра
хунковому підрозділі "Кленов
ий лист" начальником відділу
автоматичних систем керуван
ня, головним механіком, нача
льником виробництва погонаж
них вирбів. З ним був укладени
й договір про повну матеріал
ьну відповідальність 16 верес
ня 2002 року. Дія цього договору б
ула поширена на весь час робо
ти ОСОБА_1 на підприємстві
. В ході трьох інвентаризацій
комісією було виявлено нест
ачу матеріальних цінностей з
врахуванням інфляції та ПДВ
6998 грн. 89 коп. Адміністрація ГП «
Кленовий лист» своїми наказа
ми намагалась стягнути з ОС
ОБА_1 зазначену суму, але ос
танній відмовився платити. О
стання інвентаризація коміс
ією проводились 1 жовтня 2006 рок
у, по результатам цієї інвент
аризації 12.10.2006 року був складен
ий протокол, в якому вказан
о, що виявлена нестача по пе
вних позиціях матеріальни
х

цінностей. Дана позовна зая
ва надійшла до суду 17 жовтня 2007
року, тобто з пропуском стро
ку звернення до суду.
Згідно з ч. 2 ст. 233 КЗпП Україн
и для звернення власника або
уповноваженого ним органу д
о суду в питаннях стягнення з
працівника матеріальної шко
ди, заподіяної підприємству
, установі, організації, вст
ановлюється строк в один рік
з дня виявлення заподіяної
шкоди.
Підстав для поновлення стр
оку немає, поважних причин дл
я його пропуску не було.
Керуючись ч. 2 ст. 233 КЗпП Укра
їни, ст. 209, 213, 215 ЦПК України, су
д

вирішив:

В задоволенні позову ВАТ «
Укртранснафта» до ОСОБА_1
про відшкодування матеріал
ьної шкоди відмовити.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня його проголошення. Апел
яційна скарга на рішення суд
у подається протягом двадцят
и днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження чере
з Автозаводський райсуд м. Кр
еменчука.
В разі неподання заяви про а
пеляційне оскарження рішенн
я набирає чинності після зак
інчення десятиденного термі
ну з дня його проголошення, а
в разі неподання апеляційно
ї скарги - після закінчення дв
адцятиденного терміну.