Справа №2-1566/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2007 року Лубенськ
ий міськрайонний суд Полтавс
ької області
В складі: головуючої судді-
Чередникової B.C.
при секретарі - Мирній Т.Ф.
з участю предствника позив
ача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Л
убни справу за позовом ОСОБ
А_2 до ОСОБА_3 про про стяг
нення боргу за договором куп
івлі-продажу будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 23.08.2007 р. зв
ернувся до суду з позовом до в
ідповідача ОСОБА_3про стя
гнення боргу, що випливає з до
говору купівлі-продажу житло
вого будинку.
Свій позов обґрунтовує тим
, що 12.11.2004 року він продав відпов
ідачу житловий будинок з над
вірними побудовами, який роз
ташований в АДРЕСА_1.
Продаж житлового будинку
було вчинено за 8000 грн., з яких 275
0 грн. сплачені до підписання д
оговору, 5250 грн. відповідач зоб
ов'язався сплатити до 31.12.2004 року
, крім того, згідно договору, с
торони порівну несуть витрат
и по його нотаріальному офор
мленню, які складають по 226 гр. 2
2 коп. Він оплатив зазначені ви
трати з тією умовою, що відпов
ідач поверне сплачені за ньо
го кошти.
На день подання позову до с
уду відповідач погасив забор
гованість лише частково, спл
ативши 1000 грн.
Просить суд стягнути на йог
о користь 4250 грн. за вартість бу
динку та 226, 22 коп. понесених вит
рат за оформлення договору к
упівлі-продажу, а всього 4476, 22 ко
п., стягнути з відповідача суд
ові витрати в сумі 181 грн.
У судовому засіданні предс
тавник позивача ОСОБА_1, щ
о діє за дорученням, позовні в
имоги уточнила, в зв'язку з тим
, що відповідач частково пога
сив заборгованість по догово
ру купівлі-продажу, заборгов
аність становить 250 грн., проси
ть стягнути 250 грн. заборгован
ості по договору купівлі-про
дажу та витрати за нотаріаль
не оформлення договору купів
лі-продажу, в сумі 61 грн. 90 коп., с
удові витрати, які складають
100 грн. оплата послуг адвоката
, 51 грн. судовий збір та 30 грн. спл
ата за ІТЗ.
Представник відповідача, щ
о діє за довіреністю, позов не
визнала, пояснила, що після пр
идбання будинку вони з чолов
іком змушені були його ремон
тувати, на що витрачали кошти
, тому вважає, що вони повністю
розрахувалися з позивачем.

Заслухавши сторони, дослід
ивши документи, суд приходит
ь до переконання, що позов під
лягає задоволенню.
Відповідно до ст. 12 ЦК Україн
и цивільні права і обов'язки в
иникають із дій осіб, що перед
бачені актами цивільного зак
онодавства, а також із дій осі
б, що не передбачені цими акта
ми, але за аналогією породжую
ть цивільні права та обов'язк
и.
Підставами виникнення цив
ільних прав та обов'язків, зок
рема є договори.
Відповідно до ст. 13 ЦК Украї
ни цивільні права особа здій
снює у межах, наданих їй догов
ором або актами цивільного з
аконодавства.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК Ук
раїни зобов'язання, в якому од
на сторона (боржник) зобов'яза
на вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію
, а кредитор має право вимагат
и від боржника виконання йог
о зобов'язання, мають виконув
атися належним чином відпові
дно до умов договору та вимог
ЦК України, інших актів цивіл
ьного законодавства.
Судом встановлено, що згідн
о договору купівлі-продажу, у
кладеного в м. Лубни 12.11.2004 року
ОСОБА_1, що діє в інтересах
ОСОБА_2

Івановича продала ОСОБА_
3, від імені якого діяла ОС
ОБА_5, житловий будинок з гос
подарськими надвірними побу
довами, що знаходиться по А
ДРЕСА_1. Згідно п.3 договору п
родаж вчинено за 8000 грн., з яких
2750 грн. сплачено представнико
м покупця представнику прода
вця до підписання договору, а
5250 грн. представник покупця аб
о покупець зобов'язуються пе
редати продавцю або його пре
дставнику до 31.12.2004 року. Розраху
нок повинен бути здійсненим
в м. Лубни або в іншому місці, з
одночасним підтвердженням ц
ього факту письмовою заявою
продавця, справжність підпис
у якого на якій засвідчуєтьс
я нотаріально.
З часу укладення договору в
ідповідач частково погасив з
аборгованість по договору ку
півлі продажу і сплатив 5000 тис
яч гривень, що підтверджуєть
ся розписками та письмовими
заявами представника позива
ча.
Відповідно до п. 6 договору к
упівлі-продажу витрати по но
таріальному оформленню дого
вору сторони несуть порівну.

Позивач при нотаріальному
оформленні договору кіпівлі
продажу оплатив зазначені в
итрати за власний рахунок, пр
и умові відшкодування полови
ни понесених витрат відповід
ачем, відповідач лише частко
во погасив виниклу заборгова
ність і не сплатив позивачу 61
гривню 90 копійок, які підлягаю
ть стягненню.
Відповідач добровільно не
виконав взяті на себе зобов'я
зання по договору купівлі-пр
одажу будинку, а тому, відпові
дно до ст. 526 ЦК України, з відпо
відача на користь позивача м
ає бути стягнуто 250 гривень не
сплачених коштів згідно дого
вору купівлі-продажу будинку
та 61 гривню 90 копійок витрати з
а нотаріальне оформлення дог
овору купівлі-продажу.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Укра
їни стороні, на користь якої у
хвалено рішення, суд присудж
ує з другої сторони понесені
нею і документально підтвер
джені судові витрати.
Позивач поніс судові витр
ати - оплата послуг адвоката 10
0 гривень, 51 гривня судового зб
ору та 30 грн. витрат понесених
на інформаційно-технічне за
безпечення судового розгляд
у справи, а всього в розмірі 181 г
рн., що документально підтвер
джено, а отже ця сума підлягає
стягненню на його користь з в
ідповідача.
Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст. ст. 11, 12, 15, 16, 509, 526 ЦК У
країни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольн
ити.
Стягнути з ОСОБА_3 на ко
ристь ОСОБА_2 250 гривень нес
плачених коштів згідно догов
ору купівлі-продажу будинку,
61 гривню 90 копійок витрати за н
отаріальне оформлення догов
ору купівлі-продажу, 181 гривню
понесених судових витрат, а с
аме 51 гривню судового збору, 30 г
ривень витрат понесених на і
нформаційно-технічне забезп
ечення судового розгляду спр
ави, 100 гривень оплати послуг а
двоката, а всього стягнути 492, 90
(чотириста дев'яносто дві грн
. 90 коп.) гривень.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Полта
вської області протягом двад
цяти днів з дня подачі заяви п
ро апеляційне оскарження, як
а подається протягом десяти
днів з дня оголошення рішенн
я суду.