overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-4848/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 липня 2007 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Л. М. Чернявс ька, розглянувши заяву Креди тної спілки "Перше кредитне т овариство" до ОСОБА_1 про в идачу судового наказу про ст ягнення грошових коштів за к редитним договором № НИ-10/79/06/706 в ід 14.12.2006 р. у розмірі 2 914 грн. 80 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 459 (одна тисяча чот ириста п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відс отками - 405 (чотириста п'ять) грн . 32 коп., заборгованість по пен і - 1 050 (одна тисяча п'ятдесят) грн . 48 коп., з ОСОБА_1, який мешк ає за адресою: м. АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 Ц
К України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК У
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: м. М иколаїв, АДРЕСА_1, та який працює за адресою: -м. Миколаї в, вул. 1-ша Слобідська, буд. 120, український радіаторний зав од "Кронід", на користь Кредит ної Спілки «Перше кредитне т овариство» (м. Одеса, вул. Баз арна, 104, розрахунковий рахун
Фінанси та кредит», МФО 328823, ко ості згідно Кредитного догов ору № НИ-10/79/06/706 від 14.12.2006 року по кре диту - 1 459 (одна тисяча чотирист а п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсоткам и - 405 (чотириста п'ять) грн. 32 коп., заборгованість по пені - 1 050 (од на тисяча п'ятдесят) грн. 48 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25, 50 грн., ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ав у сумі 15, 00 грн., а разом - 2 955 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'я
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF - 607
СFуFдFдFяF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЖFиFтFлFоFвFоF-еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFаF кFоFпFтFоFрFаF№F14»
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFпFлFаFтFіF
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 1049, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 102-105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
ЗFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFвFаFрFтFпFлFаFтFіF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 01.12.2004 рF. пFоF 01.12.2006 рF. уF сFуFмFіF 915 /дFеFвFяFтFьFсFоFтF пF, яFтFнFаFдFцFяFтFьF / гFрFнF. 47 кFоFпF.
2.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF вFиFтFрFаFтFиF зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF уF сFуFмFіF 15 гFрFнF., щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
4.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
СFуFдFдFяF .ОFСFОFБFАF_1
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF
пFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF
сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF). уF
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF
СFпFрFаFвFаF №F2-1802/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ГFаFлFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ЛFьFвFоFвFаF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF: ШFуFмFсFьFкFоFїF НF.ЛF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: СFтFрFиFлFіFнFсFьFкFіFйF ЛF.РF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF ЛFьFвFоFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFоFгFоF 26.12.1987 рFоFкFуF.
СFпFрFаFвFаF пFрFиFзFнFаFчFаFлFаFсFьF дFоF сFлFуFхFаFнFнFяF нFаF 03 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, нFаF 10 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF, пFрFоFтFеF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF сFуFдF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, хFоFчFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFиFйF пFрFоF рFеFзFуFлFьFтFаFтF нFеFяFвFкFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 77 чF.2 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, вFвFаFжFаFєF пFоFвFтFоFрFнFуF нFеFяFвFкFуF пFоFзFиFвFаFчFаF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, щFоF дFаFєF пFіFдFсFтFаFвFиF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 169 чF.3, 207 чF.1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, чFеFрFеFзF ГFаFлFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ЛFьFвFоFвFаF.
Справа № 2-н-4791/07
ИЙ СУД СУДОВИЙ НАКАЗ 30.11.2007 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського р айонного суду м. Запоріжжя Бо ровікова А.І., розглянувши зая ву Закритого акціонерного то вариства комерційного банку
„ПриватБанк", що знаходиться ськ, вул. Набережна Перемоги, б
№305299, про видачу судового нака зу з вимогою про стягнення за боргованості з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1., НОМЕР_1, пасп орт ІНФОРМАЦІЯ_2., який меш кає за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до укладеного договору б/н від 05.07.2006 р. ОСОБА
_1 отримав кредит у розмірі 20 00, 00 грн. зі сплатою відсотків з а користування кредитом у ро змірі 36, 00 % на рік на суму залишк у заборгованості за кредитом з кінцевим терміном поверне ння, що відповідає строку дії
У зв'язку з порушенням Бо ржником умов Кредитного дого вору станом на 13.11.2007 року у ньог о утворилася заборгованість у розмірі 3038, 00 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України ст орони за договором повинні в иконувати свої зобов'язання належним чином у відповіднос ті до умов договору та у встан
Згідно ст. 530 ЦК України п ередбачено, якщо у зобов'язан ні встановлений строк його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк.
Ст. 629 ЦК України передба чено, що договір є обов'язкови м для виконання сторонами.
Керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 Ц
ПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629 1050, 1054 ЦК У
ІНФОРМАЦІЯ_1., НОМЕР_1, пас порт ІНФОРМАЦІЯ_2., який ме шкає за адресою: АДРЕСА_1) н е сплачену суму за кредитним договором б/н від 05.07.2006 р. у розмі рі 3038 (три тисячі тридцять вісі м гривень) 00 коп., (яка складаєть ся з заборгованості за креди том - 1985, 40 грн; заборгованості по відсоткам - 1052, 60 грн.) на користь заявника Закритого акціонер ного товариства комерційног о банку «Приват-Банк», що знах опетровськ, вул. Набережна Пе
ІНФОРМАЦІЯ_1., НОМЕР_1, пас порт ІНФОРМАЦІЯ_2., який ме шкає за адресою: АДРЕСА_1) н а користь заявника Закритого акціонерного товариства ком ерційного банку «Приват-Банк », що знаходиться за адресою: 4 9094 м. Дніпропетровськ, вул. Набе режна Перемоги, буд. 50, код ЄДРП ір у розмірі 25, 50 грн., витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у р озмірі 15, 00 грн., що були останні м сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
СFпFрFаFвFаF №F 2- 3978/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ПFрFаFсFоFлFоFвFаF ВF.МF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ГFоFрFбFуFнFоFвFіFйF ЛF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 44 дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFоFсFлFуFгFаFмF, сFуFдF -
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207, 209-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 44 дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFоFсFлFуFгFаFмF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
Справа № 2-855/ 2007 рік.
УХВАЛА про закриття провадження п о справі 18 грудня 2007 р.
Армянський міський су д Автономної Республіки Крим

у складі: Головуючого: Шеста ковської Л.П. при секретарі: Недуга Н .В. з участю прокурора Мизова
О.Л.
Розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в міс ті Армянську справу за позов ом прокурора м. Армянська в ін тересах держави у особі відк ритого акціонерного товарис тва "Крименерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованно сті,
ВСТАНОВИВ: 12.11.2007 р. прокурор м. Армян ська звернувся до суду в інте ресах держави у особі ВАТ "Кри менерго" з позовом до ОСОБА
_1про відшкодування збитку, заподіяного порушенням прав ил користування електричною енергією для населення в сум і 594 грн. 22 коп., мотивуючи свої ви моги тим, що відповідач є спож ивачем електроенергії, що ві дпускається структурним під розділом ВАТ «Крименерго» - А рмянським РЕМ, що входять в об
'єднану енергосистему Україн и, допускає порушення Правил користування електричною ен ергією шляхом самовільного п ідключення навантажень спож ивача до мереж ВАТ «Крименер го» методом збірки монтажної схеми, минаючи злектролічил ьник, допускаючи, таким чином , безоблікове користування е лектроенергією, факт якого з афіксований у відповідному а кті, складеному в ході переві рки.
Представник позивача в судове засідання не з'явися , але надіслав до суду заяву з проханням слухання справи пр овести за його відсутності.

Прокурор просить прийнят и відмову від позову та прова дження по справі закрити, оск ільки відповідач помер, на пі дтвердження цього факту нада в суду довідку.
Вислухавши прокурора, д ослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе відмов у від позову прийняти, провад ження по справі закрити. При ц ьому ніякі права або інтерес и інших осіб, що охороняються законом, не порушуються. В суд і встановлено, що ОСОБА_1 у віці 82 років - помер 08.07.2007р.- актов ий запис про смерть № 167 від 09.07.2007 р. відділу РАЦС Армянського м іського Управління юстиції.
Керуючись п.6 ст. 205 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за позовом прокурора м. Армян ська в інтересах держави у ос обі відкритого акціонерного товариства "Крименерго" до
ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з в ідмовою від позову і прийнят тям її судом.
Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АРК через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня п роголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і под анням після цього протягом 10 д нів апеляційної скарги, з под ачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст . 295 ЦПК України.
Справа № 2-3958 2007рік 02 жовтня 2007року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Грігор ' при секретарі - Горгуль О. Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Харкові цивільну справ у за позовом КП «ВТП «Вода» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБ
А_3, ОСОБА_4 про стягнення
КП «ВТП «Вода» звернулось до суду з позовною заявою до в ідповідачів, які мешкають за адресою: Харків, АДРЕСА_1 п ро стягнення заборгованості за надані послуги по системі централізованого питного во допостачання за період з 01.12.2005р
У судовому засіданні пред ставник позовача підтримав з аявлені позовні вимоги.
У судове засідання відпов ідачі не з явилися з невідоми х обставин, про день та час роз гляду справи були повідомлен і належним чином. . Зі згоди пр едставника позивача суд ухва лює рішення при заочному роз гляді справи, що відповідає п оложенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є, що позов обгрунтований та п ідлягає задоволенню за таких
Відповідно до Закону Украї ни «Про житлово-комунальні п ослуги № №1875-ІУ від 24.06.2004 року спо живачі зобов'язані оплачуват и послуги по водопостачанню у встановлені законом строки
Відповідачі , які мешкають з а адресою: АДРЕСА_1, є спожи вачами КП "ВТП"Вода". За період 01.12.2005 р. по 01.08.2007 р. у відповідачів у творилася заборгованість у р озмірі 732 грн. 68 коп., що підтверд жується розрахунком.
Таким чином з відповідачів на користь КП "ВТП"Вода" належ ить стягнути 732 грн. 678 коп, а тако ж: витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи у розмірі 30 грн. 00 коп . н
Окрім цього з відповідачі в судовий збір на користь дер жави у розмірі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст. 611, 623 ЦК України суд, -
Позов КП "ВТП"Вода" задоволь
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь КП "ВТП"Во да" 732 грн. 68 коп.
Стягнути солідарно з відпо відачів витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути солідарно з відп овідачів держмито на користь держави у розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківстк ої області через суд першої і нстанції шляхом подачі в 10-ден ний строк з дня проглошення р ішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляій ної скарги або в порядку ч.4 ст . 295 ЦПК УКраїни.
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Справа №2-2999/2007
УХВАЛА іменем України

10 грудня 2007 роки Джанкойські й міськрайонний суд Автономн ої Республіки Крим у складі

головуючого Д'яченко В.І., при секретарі Донець М. М. ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу, мотивуючи ти м, що в шлюбі з відповідачем зн аходиться з 2004 року, від спільн ого проживання мають неповно літнього сина-ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Фактично сім'я розпалася, про сила розірвати шлюб.
В попередньому судовому за сіданні позивачка від позову відмовилася, мотивуючи тим, щ о з відповідачем помирилися, сім'ю можна зберегти.
Згідно положень ст. 130 ЦПК Ук раїни ухвалення у попередньо му судовому засіданні судово го рішення у разі відмови від позову проводиться в порядк у, встановленому статтями 174 Ц
ПК України.
Згідно ст. . 174 ЦПК України у р азі відмови позивача від поз ову суд постановляє ухвалу п ро закриття провадження у сп раві.
За вказаними обставинами с уд вважає за необхідне прийн яти відмову позивача від поз ову, а провадження у справі за крити.
Керуючись ст. . 130, 174 ЦПК Україн и, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позов у ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Закрити пр овадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономно ї Республіки Крим у порядку, передбаченому пол оженнями ст. 294 ЦПК України чер ез Джанкойський міськрайонний суд.
Ухвала надрукована суддею одноособово в нарадчій кімн аті.
Головуючий - суддя Д'яченко
В.І.
Справа №2о-203/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2007року Святошинський рай суд м. Києва в складі головуючого судді
Кохановськ ої З.С. з участю народних засідате лів Богомаз В.А .
Морозовського А.В. при секретарі
Кузьменко М . В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Ор гану опіки і піклування Свят ошинської районної в м. Києві державної адміністрації в і нтересах ОСОБА_1, зацікав лена особа: ОСОБА_2 про виз нання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування С вятошинської районної в м. Ки єві державної адміністрації звернувся до суду з даною зая вою, якою просить визнати О
СОБА_1 недієздатною, посила ючись на те, що вона страждає психічним захворюванням, яв ляється інвалідом 1 групи, пе ребуває на обліку у ПНД №4, за с воїм станом здоров'я не розум іє значення своїх дій та потр ебує догляду і опіки.
В судовому засіданні предс тавник Органу опіки і піклув ання Святошинської районої в м. Києві державної адміністр ації підтримала заяву, посил аючись на мотиви, викладені в заяві.
Зацікавлена особа не запе речувала проти задоволення з аяви.
Суд, вислухавши пояснення представника Органу опіки і піклування Святошинської ра йоної в м. Києві державної адм іністрації та зацікавлену ос обу, дослідивши матеріали сп рави, вважає необхідним заяв у задовольнити, виходячи із н аступного.
В судовому засіданні встан овлено, що ОСОБА_1., ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження (а.с-4 ), являється інвалідом першої групи з дитинства безстроко во (а.с-5).
Відповідно до акту амбулат орної судово-психіатричної е кспертизи №1422 від 29.11.2007 року (а.с-14 , 15) ОСОБА_1. страждає тяжкою розумовою відсталістю на фо ні органічного ураження голо вного мозку і по своєму психі чному стану не здатна розумі ти значення своїх дій та керу вати ними, та потребує встано влення над нею опіки.
Враховуючи викладене та ке руючись ст. 39 ЦК України, ст. с т. 212-215, 234, 241 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, проживаючу
АДРЕСА_1 визнати недієздат ною.
Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду м. Києв а шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження рішення с уду протягом десяти днів з дн я проголошення рішення та ап еляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
СПРАВА № 2 - 2407/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкасько ї області в складі: головуючого - судді ГИБАЛО О .І. при секретарі БЕЗВЕРХА Л.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Сміла по цивільній спра ві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів

встановив:

Сторони перебували в заре єстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка, посилаючись на т е, що відповідач не надає допо моги на утримання сина, зверн улась в суд з позовом про стяг нення з нього на її користь ал іментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частин усіх видів його заробітку щомісячно, ал е не менше 30 % відсотків прожит кового мінімуму для дитини в ідповідного віку. Відповідач позов визнав.
Судом встановлено, що відп овідач не утримує своєї дити ни, яка знаходиться на утрима нні позивачки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 181, 182 СК Украї ни та ст. ст. 10, 14, 88, 130, 212, 213, 294, 295, 367 ЦПК Ук раїни, суд, -

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жи теля АДРЕСА_1, не працюючо го, на користь ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕС
А_2, аліменти на утримання си на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частин усіх видів його заробітку щомісячно, ал е не менше 30% відсотків прожит кового мінімуму для дитини в ідповідного віку, починаючи з 15 жовтня 2007 року і до повноліт тя сина.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави 51 грн. судового з бору та на користь УДК в м. Смі ла р/р 0009 ГУДКУ у Чекаській о бласті 7 грн. 50 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду судової справ и.
Рішення в частині стягненн я аліментів за один місяць пі длягає до негайного виконанн я.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Черка ської області через Смілянсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня й ого проголошення заяви про а пеляційне оскарження та пода нням протягом 20 днів після под ання такої заяви - апеляційно ї скарги. Апеляційна ската мо же бути подана через Смілянс ький міськрайонний суд і в 10 д енний строк з дня проголошен ня рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на його оскарження, а в разі йо го оскарження - після розгляд у справи апеляційним судом, я кщо воно не буде скасоване.