Справа №2-2628-1/07
26 листопада 2007 р. Святошинсь
кий районний суд м. Києва в скл
аді: головуючого Морозова М. О
. при секретарі Костюк Ю.В., роз
глянувши у відкритому судово
му засіданні в м. Києві цивіль
ну справу за позовом предста
вника ОСОБА_1-ОСОБА_2 до
Товариства з додатковою від
повідальністю Страхова комп
анія "РОСНО Україна" про стягн
ення страхової виплати, пені
, відшкодування моральної шк
оди та витрат на правову допо
Представник ОСОБА_1. -
ОСОБА_2. звернулася до суду з
позовом до ТдВ Страхова комп
анія "РОСНО Україна" про стягн
ення на користь ОСОБА_1. 5364 г
рн. 01 коп., заподіяних збитків п
о договору страхування від 24.1
1.2006 р. внаслідок пошкодження за
страхованого автомобіля „Хо
нда Акорд", д/н НОМЕР_1, поси
лаючись на те, що 21.11.2006 р. ним було
придбано в кредит у власніст
ь вказаний автомобіль і 24.11.2006 р.
між ним та ЗАТ „Альфа-Банк" бу
ло укладено кредитний догові
р №490016218. В цей же день ним з відпо
відачем по справі був укладе
ний договір страхування-Полі
с добровільного комплексног
о страхування ризиків, пов'яз
аних з експлуатацією наземно
го транспорту №НОМЕР_2 та
поліс обов'язкового страхува
ння цивільно-правової відпов
ідальності власників наземн
их транспортних засобів №ВВ/
НОМЕР_3. Ним було виплачено
банку кредит 27.03.2007 р. 14.04.2007 р. ставс
я страховий випадок у вигляд
і пошкодження його застрахов
аного автомобіля марки Хонда
Акорд, д/н НОМЕР_1, третіми
особами і він 15.04.2007 р. звернувся
до відповідача по справі з по
відомленням про дану подію. 6.0
6.2007 р. страховою компанією було
здійснено страхову виплату
в розмірі 2806 грн. 34 коп., однак ві
дповідачем не було доплачено
1085 грн. 74 коп., а з врахуванням бе
зумовної франшизи в 252 грн. 50 ко
п., -833 грн. 24 коп., згідно даних СТО
ТОВ „Техно-ТАС". Ним же було сп
лачено СТО всю суму в розмірі
1085 грн. 74 коп. по чеку від 13.06.2007 р. Ві
дповідач в порушення вимог П
олісу, ст. ст. 25, 26 Закону України
„Про страхування" не тільки н
е доплатив страхову виплату,
порушивши строк її виплати, а
й не повідомив його про відмо
ву в її оплаті. Страхова випла
та в розмірі 2806 грн. 43 коп. по дан
им. СТО, була здійснена 6.06.2007 р. Ві
дповідач прострочив здійсне
ння страхової виплати ;в розм
ірі (3892 грн. 08 коп.-252 грн. 50 коп. безу
мовної франшизи)=3639 грн. 58 коп. на
11 днів. Відповідно до п.25.4 Поліс
у, законодавства України від
повідач за несвоєчасне прове
дення розрахунків зобов'язан
ий сплатити йому в такому вип
адку пеню в розмірі подвійно
ї облікової ставки НБУ, яка ді
є під час виникнення заборго
ваності, від суми, що підлягає
сплаті за кожен день затримк
и. Отже, пеня за період з 22.05.2007 р. п
о 6.06.2007 р. складає 21 грн. 86 коп. Він з
вернувся до відповідача 7.06.2007 р
. з вимогою про здійснення ост
аннім доплати та виплати пен
і за прострочення оплати, на щ
о останній повідомив відпові
ддю від 27.06.2007 р. про відмову в про
веденні доплати з мотивів то
го, що ним не було надано докум
ентів з ДАІ відносно страхов
ої події і з нього утримано у в
ідповідності до п.п.4.3.32 та п.п.4.3.33
п.4.3 ст. 4 Закону України „Про по
даток з доходів фізичних осі
б", Порядку застосування підп
унктів цього закону, затверд
жених 18.11.2003 р. за №126 Державною ко
місією з регулювання ринків
фінансових послуг України, л
иста-роз'яснення останнього
від 30.03.2004 р. №1376/07-5, №2988/5/17-3216, 15 % від суми
страхового відшкодування. Од
нак така відмова є незаконно
ю т.я. п. 12 Полісу добровільного
комплексного страхування ри
пов'язаних з експлуатаціє
ю наземного транспорту №НО
МЕР_2 від 24.11.2006 p., укладеного між
сторонами, встановлені особ
ливі умови страхування, згід
но яких відшкодування страхо
виком страхової виплати відб
увається без довідки ДАХ Нор
мативні документи, на які пос
илається у своїй відповіді в
ідповідач, стосуються підтве
рдження наявності втрати май
на страхувальника, а не пошко
дження, яке відбулось в даном
у випадку. Крім того, факт пров
едення відповідачем страхов
ої виплати в розмірі 2806 грн. 34 ко
п. свідчить про погодження ст
рахової виплати без довідки
ДАІ. За період з 22.05.2007 р. по 12.07.2007 р. о
блікова ставка НБУ складала
8 % і пеня буде складати за 27 про
строчених днів 8 грн. 91 коп. Відп
овідач належні по договору г
роші йому не виплатив, чим зап
одіяв йому моральну шкоду, що
виявилося у душевних стражд
аннях, розладі здоров'я, нерво
вої системи, «втраченого час
у на звернення до відповідач
а, зміни звичного укладу житт
я, трудової діяльності, що скл
адає 2000 грн. Витрати на оплату п
равової допомоги адвоката по
підготовки документів та за
хисту його прав в судовому пр
ядку становлять 2500 грн., та 30 грн
.;на інформаційно-технічне за
безпечення розгляду справи.
В судовому засіданні пред
ставник позивача позов підтр
Відповідач належним чином
про час, місце слухання справ
и повідомлявся, його предста
вник повторно в судове засід
ання не з'явився, тому суд, вра
ховуючи думку представника п
озивача, матеріали та обстав
ини справа, відповідно до ст. 2
24 ЦПК України, вважає за можли
ве вирішити без його участі с
пір, провівши заочний розгля
д справи.
Судом встановлено, що 21.11.2006 р.
ОСОБА_1. на підставі догово
ру купівлі-продажу №83/06 було пр
идбано у ТОВ , Дедрик авто" в кр
едит у власність автомобіль
марки Хонда Аккорд, д/н НОМЕ
Р_1. 24.11.2006 р. між ОСОБА_1. та ЗА
Т „Альфа-Банк" був укладений к
редитний договір №490016218, згідно
якого ОСОБА_1. було надано
ня автомобіля. Між ОСОБА_1
. та ТдВ Страхова компанія „РО
СНО Україна" було укладено до
говір страхування-Поліс добр
овільного комплексного стра
хування ризиків, пов'язаних з
експлуатацією наземного тра
нспорту №0010406 від 24.11.2004 р. та Поліс
обов'язкового страхування ц
ивільно-правової відповідал
ьності власників наземних тр
анспортних засобів №ВВ/НОМ
ЕР_3. Відповідно до умов дого
вору кредитування ОСОБА_1
. було виплачено банку кредит
27.03.2007 р. 14.04.2007 р. стався страховий в
ипадок у вигляді пошкодження
застрахованого автомобіля м
арки Хонда Аккорд, д/н НОМЕР
_1, третіми особами. Позивач п
о справі 15.04.2007 р. звернувся до ст
раховика із заявою про наста
ння страхового випадку, у вст
ановлений договором страхув
ання строк, та надав необхідн
і для виплати страхового від
шкодування документи. 6.06.2007 р. ст
раховою компанією було здійс
нено страхову виплату в розм
ірі 2806 грн. 34 коп.
Відповідно до п.п.21.1.4 договор
у страхування при настанні с
трахового випадку страховик
зобов'язаний скласти страхо
вий акт протягом 15 робочих дні
в після одержання всіх необх
ідних документів, які підтве
рджують факт настання страхо
вого випадку та розмір збитк
у та у випадку прийняття ріше
ння про здійснення страхової
виплати здійснити її протяг
ом 5 робочих днів після склада
ння страховиком страхового а
кту. У разі прийняття рішення
про відмову у страховій випл
аті страховик упродовж 15 робо
чих днів з дня прийняття тако
ї відмови повідомляє про це с
трахувальника в письмовій фо
рмі з обґрунтуванням причин
Згідно довідки СТО ТОВ „Тех
но-ТАС" від 13.06.2007 р. за №1/06-07 страхов
а виплата в розмірі 2806 грн. 43 коп
. була здійснена'6.06.2007 р.
Таким чином, оскільки докум
енти позивачем по справі бул
и подані 17.04.2007 р., то строк для скл
адання страхового акту для в
ідповідача по справі закінчи
вся 14.05.2007 p., a термін проведення о
плати - 21.05.2007 р. Отже, відповідач п
рострочив здійснення
страхової виплати в розмі
рі (3892 грн. 08 коп.-225 грн. 50 коп. безум
овної франшизи)=3639 грн. 58 коп.3а 11 д
нів-з 22.05.2007 р. по 5.06.2007 р. Згідно п.25.4 По
лісу за несвоєчасне проведен
ня розрахунків винна сторона
сплачує іншій стороні пеню в
розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, яка діє під час ви
никнення заборгованості, від
суми, що підлягає сплаті за ко
жен день затримки. За період з
22.05.2007 р. по 1.06.2007 р. облікова ставка
НБУ становила 8, 5 %. 8, 5 % : 365 х 2-0, 05 % за 1 д
ень; 3639 грн. 58 коп. х 0, 05 % х 8 днів+14 грн
.56 коп.3а період з 1.06.2007 р. по 6.06.2007 р. об
лікова ставка НБУ становила
8%. 8% : 365 х 2=0, 04 % за 1 день; 3639 грн. 58 коп. х 0,
04 % х 5 днів=7 грн. 30 коп.
7.06.2007 р. позивач по справі звер
нувся до відповідача по спра
ві з вимогою про здійснення о
станнім доплати та виплати п
ені за прострочення оплати, н
а що останнім 27.06.2007 р. було повід
омлено про відмову з тих моти
вів, що оскільки позивачем не
було надано документів з ДАІ
відносно страхової події, то
з нього утримано у відповідн
ості до п.п.4.3.32 та п.п. 4.3.33 п.4.3. ст. 4 За
кону України „Про податок з д
оходів фізичних осіб", Порядк
у застосування підпунктів ць
ого закону, затверджених 18.11.2003 р
. за №126 Державною комісією з ре
гулювання ринків фінансових
послуг України, листа-роз'ясн
ення останнього від 30.03.2004 р. №1376/07-
5, №2988/5/17-3216 15% від суми страхового в
Згідно ст. 1 Закону України „
Про страхування" страхування
-це вид цивільно-правових від
носин щодо захисту майнових
інтересів громадян та юридич
них осіб в разі настання певн
их подій (страхових випадків
), визначених договором страх
ування або чинним законодавс
твом, за рахунок грошових фон
дів, що формуються шляхом спл
ати громадянами та юридичним
и особами страхових платежів
(страхових внесків, страхови
х премій) та доходів від розмі
щення коштів цих фондів.
Згідно ст. 9 даного Закону Ук
раїни страхова сума-грошова
сума, в межах якої страховик в
ідповідно до умов страхуванн
я зобов'язаний провести випл
ату при настанні страхового
випадку. Страхова виплата-гр
ошова сума, яка виплачується
страховиком відповідно до у
мов договору страхування при
настанні страхового випадку
Згідно ст. 526 ЦК України зобов
'язання має виконуватися нал
ежним чином відповідно до ум
ов договору та вимог цього Ко
дексу, інших актів цивільног
о законодавства, а за відсутн
ості таких умов та вимог-відп
овідно до звичаїв, ділового о
бороту або інших вимог, що зви
Відповідно до п.12 особливих
умов страхування Полісу доб
ровільного комплексного стр
ахування ризиків, пов'язаних
з експлуатацією наземного т
ранспорту №0010406 від 24.11.2006 р. відшко
дування страховиком страхов
ої виплати відбувається без
З огляду на вищевикладене
довідка ДАІ, про яку зазначає
відповідач у своєму листі як
про таку, що не подана позивач
ем по справі, Полісом не перед
бачена. Крім того, нормативні
документи, на які посилаєтьс
я у своїй відповіді позивачу
відповідач по справі, стосую
ться підтвердження наявност
і втрати майна страхувальник
а, а не пошкодження, яке відбул
ося в даному випадку.
До того ж, факт проведення в
ідповідачем по справі страхо
вої виплати в розмірі 2806 грн. 34 к
оп. свідчить про погодження с
трахової виплати без довідки
ДАІ. Тому, коли відповідач по
справі порушив строки здійсн
ення страхової виплати, у зв'я
зку з недоплатою, він зобов'яз
аний сплатити пеню на недопл
ачену суму згідно умов п.п. 25.4 П
олісу добровільного комплек
сного страхування ризиків, п
ов'язаних з експлуатацією на
земного транспорту №0010406 від 24.11
.2006 p., яка складає на дату поданн
я позову (3892 грн. 08 коп. (повна сум
а страхового відшкодування)-
2806 грн. 34 коп. (сума, сплачена від
повідачем)-252 грн. 50 коп. (сума без
умовної франшизи)=833 грн. 24 коп. (н
едоплачена сума страхової ви
За період з 7.06.2007 р. по 12.07.2007 р.- дат
и складання позову облікова
ставка НБУ становила 8 %. 8% : 365 дні
в х 2=0, 04 % за 1 день; 833 грн. 24 коп. х 0, 04 % х
27 (кількість прострочених дні
Загальна сума пені за періо
д з 22.р5.2007 р. по 12.07.2007 р. становить 30 г
рн. 77 коп. (14 грн. 56 коп.+7 грн. 30 коп.+8 г
рн. 91 коп.), про що подавачем поз
ову наданий розрахунок, з яки
м суд погоджується (а. с. 9).
Оскільки Закон України „Пр
о захист прав споживачів" рег
улює відносини між споживача
ми товарів, робіт і послуг та в
иробниками і продавцями това
рів, виконавцями робіт і нада
вачами послуг різних форм вл
асності, встановлює права сп
оживачів, а також визначає ме
ханізм їх захисту та основи р
еалізації державної політик
и у сфері захисту прав спожив
ачів, то він підлягає застосу
ванню по даній справі.
Позовні вимоги підтверджу
ються: договором купівлі-про
дажу №83/06 від 21.11.2006 p., договором (По
лісом) добровільного комплек
сного страхування ризиків, п
ов'язаних з експлуатацією на
земного транспорту №0010406 від 24.11
.2006 p., договором (Полісом) №ВВ обо
в'язкового страхування цивіл
ьно-правової відповідальнос
ті власників наземних трансп
ортних засобів №НОМЕР_3 ві
д 24.11.2006 p., кредитним договором №49
0016218 від 24.12.2006 p., довідкою ЗАТ „Альф
а-Банк" від 23.03.2007 р. про відсутніс
ть заборгованості у ОСОБА_1
6218 від 24.11.2006 p., довідкою ТОВ „Техно
-ТАС" від 13.06.2007 р. про сплату за ре
монт автомобіля позивача по
справі з боку ТдВ „РОСНО Укра
їна" 2806 грн. 34 коп., суми ремонту в
3892 грн. 08 коп., заборгованості в
1085 грн. 74 коп., яка погашена ОСО
БА_1. самостійно, в 1085 грн. 74 коп
., калькуляцією №СКК0000187 від 17.04.2007
р. відновлювального ремонту
автомобіля ОСОБА_1. на 3892 гр
н. 08 коп., вимогою ОСОБА_1. на
ім'я відповідача про компенс
ацію витрат на ремонт автомо
біля від 7.06.2007 p., відповіддю Стра
хової компанії „РОСНО Україн
а" від 27.06.2007 р. про відсутність пі
дстав для виплати недоплачен
их сум по його вимозі (а.с. 18-34).
Відповідачем по справі нія
ких доказів не надано, позовн
і вимоги не спростовані, тому
суд діє в такому випадку відп
овідно до положень ст. ст. 10, 60 ЦП
К України. Підлягають частко
вому задоволенню позовні вим
оги в частині стягнення мора
льної шкоди, оскільки відпов
ідачем порушені договірні ум
ови по страхуванню автотранс
порта, таке відшкодування пе
редбачене і діючим законодав
ством на момент укладання ст
рахових угод і нанесення так
ої шкоди підтверджено в судо
вому порядку, з врахуванням н
астання для позивача по спра
ві негативних наслідків у ви
гляді моральних страждань, н
аявного захворювання, змін в
звичному образі життя та роб
оти і потраченого часу на зах
ист своїх законних прав, і суд
її розмір визначає в 500 грн. (а. с
Таким чином, позовні вимоги
про стягнення страхового ві
дшкодування підлягають задо
воленню, тому підлягають зад
оволенню і вимоги про стягне
ння пені, моральної шкоди, а та
кож судові витрат по справі, я
кі відповідно до ст. ст. 79, 84, 88 ЦПК
України повинні бути стягну
ті на користь позивача з відп
овідача в сумі 2530 грн.- в частин
і витрат на надання правової
допомоги, витрат на інформац
ійно-технічне забезпечення р
озгляду справи, що підтвердж
ується квитанцією від 17.07.2007 р. п
ро сплату витрат на інформац
ійно-технічне забезпечення р
озгляду справи в розмірі 30 грн
., договором про надання адвок
атської допомоги від 10.07.2007 p., кви
танцією до прибуткового касо
вого ордеру №1 від 10.07.2007 р. (а.с. 1, 38).
Оскільки позивач при подач
і позову до суду був звільнен
ий по закону від сплати судов
ого збору, то з відповідача по
справі підлягають стягненню
на користь держави судові ви
трати по справі в розмірі 59 гр
н. 50 коп. ( 51 грн.+8 грн. 50 коп.).
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 1, 9, 16, 18, 20 Закону Укр
аїни "Про страхування", ст. ст. 21
, 2 Закону України „Про захист
прав споживачів", ст. ст. 23, 526,
549, 614, 624, 988, 992 ЦК України, ст. ст. 10, 60,
79, 84, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частко
во. Стягнути з Товариства з до
датковою відповідальністю С
трахова компанія „РОСНА Укра
їна" на користь ОСОБА_1 нед
оплачену страхову виплату в
сумі 833 грн. 24 коп., пеню за несвоє
часно сплачену страхову суму
в сумі 30 грн. 77 коп., моральну шко
ду в сумі 500 грн., судові витрати
по справі в сумі 2530 грн., а всьог
о 3994 гривні 01 копійку. В іншій ча
стині позову відмовити.
Стягнути з Товариства з дод
атковою відповідальністю Ст
рахова компанія „РОСНА Украї
на" на користь держави судові
витрати по справі в сумі 59 гри
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду м. Києв
а через районний суд. Заяву пр
о апеляційне оскарження ріше
ння суду може бути подано на п
ротязі 10 днів з дня його прого
лошення. Апеляційна скарга н
а рішення суду подається про
тягом 20 днів після подання зая
ви про апеляційне оскарження
.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача. Заяву про перегляд з
аочного рішення може бути по
дано протягом 10 днів з дня отр
имання його копії.