overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-546/2007 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 листопада 2007 року
Богородчанський районни й суд Івано-Франківської обл асті в складі головуючого-с удді: Могили А.Б. з участю секретаря
Пилипонюк К.С. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в смт. Бо городчани цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, - встановив:
ОСОБА_1 звернувся в с уд із позовом до ОСОБА_2 пр о стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої зл очином.
В судовому засіданні сто рони уклали мирову угоду, згі дно якої ОСОБА_2 зобов'язу ється сплатити ОСОБА_1 мат еріальну шкоду в сумі 89 грн. 66 к оп., моральну шкоду в сумі 1500 гр н., а також витрати за отриману правову допомогу в сумі 250 грн .
ОСОБА_1 погоджується на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в зазначе них розмірах та на сплату її ч астинами - щомісяця по 200 грн. по чинаючи з грудня місяця 2007 рок у (в грудні сума становить 239,66 г рн.).
Суд вважає, що мирова уго да не суперечить закону і не о бмежує чиїх-небудь прав та ох оронюваних законом інтересі в.
Про наслідки закритт я провадження в справі, перед бачені ст. 206 ЦПК України сторо ни попереджені.
На підставі наведеног о та керуючись ст. ст. 205 п.4, 175 ЦПК
України, суд, - ухвалив:
Провадження в справ і за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про стягнення матері альної та моральної шкоди, за вданої злочином, закрити у зв
'язку з укладенням мирової уг оди.
Визнати мирову угоду, у кладену між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, згідно якої ОСОБА_2 зобов'язується частинами - по 200 грн. щомісяця, сплатити ОС
ОБА_1 матеріальну шкоду в су мі 89 грн. 66 коп., моральну шкоду в сумі 1500 грн., а також витрати за отриману правову допомогу в сумі 250 грн. В свою чергу ОСОБ
А_1 погоджується на відшкод ування матеріальної та морал ьної шкоди в зазначених розм ірах та на сплату її частинам и - щомісяця по 200 грн. починаючи з грудня місяця 2007 року (в груд ні сума становить 239, 66 грн.).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строк у подання заяви про апеляцій не оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не бу ло подано.
В разі подання заяви про апеляційне оскарження, але а пеляційна скарга не була под ана в строк, ухвала суду набир ає законної сили після закін чення цього строку.
Заява про апеляційне о скарження ухвали суду до апе ляційного суду Івано-Франків ської області може бути пода на протягом 5 днів з дня прогол ошення ухвали, апеляційна ск арга на ухвалу подається про тягом 10 днів після подання зая ви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
СFпFрFаFвFаF №F 6-182/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 25 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF - сFуFдFдFяF ЧFиFнFчFиFнF ОF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFоFдFоFлFаF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFдFаFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFцFяF ВFіFдFдFіFлFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFрFоF вFиFрFіFшFеFнFнFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF зFвFеFрFнFеFнFнFяF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF гFрFоFшFоFвFіF кFоFшFтFиF бFоFрFжFнFиFкFаF, щFоF зFнFаFхFоFдFяFтFьFсFяF нFаF рFаFхFуFнFкFаFхF вF уFсFтFаFнFоFвFаFхF бFаFнFкFіFвF, -
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 50 ЗFУF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF» сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF вFиFкFоFнFаFвFчFиFмFиF дFоFкFуFмFеFнFтFаFмFиF вF пFеFрFшFуF чFеFрFгFуF зFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF нFаF кFоFшFтFиF бFоFрFжFнFиFкFаF, вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF кFоFшFтFиF нFаF рFаFхFуFнFкFаFхF тFаF вFкFлFаFдFаFхF бFоFрFжFнFиFкFаF вF уFсFтFаFнFоFвFаFхF бFаFнFкFіFвF тFаF іFнFшFиFхF кFрFеFдFиFтFнFиFхF оFрFгFаFнFіFзFаFцFіFяFхF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF оFбFґFрFуFнFтFоFвFаFнFоF іF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFиFхF сFуFмF мFоFжFлFиFвFеF зFаF рFаFхFуFнFоFкF кFоFшFтFіFвF бFоFрFжFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 377 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 50, чF. 3 пF. 6 сFтF. 5 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF", сFуFдF, -
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF цFюF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF вF сFуFдFоFвFуF пFаFлFаFтFуF пFоF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
№F 2-2342/2007
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ЛFаFвFрFуFшFиFнFаF ОF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF СFоFлFдFаFтFеFнFкFоF ОF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF ЦFРFЛF пFрFоF пFоFнFуFкFаFнFнFяF дFоF вFиFдFаFчFіF аFкFтFуF пFрFоF нFеFщFаFсFнFиFйF вFиFпFаFдFоFкF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF, оFпFлFаFтFуF лFіFкFаFрFнFяFнFоFгFоF лFиFсFтFаF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF ЦFРFЛF пFрFоF пFоFнFуFкFаFнFнFяF дFоF вFиFдFаFчFіF аFкFтFуF пFрFоF нFеFщFаFсFнFиFйF вFиFпFаFдFоFкF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF, оFпFлFаFтFуF лFіFкFаFрFнFяFнFоFгFоF лFиFсFтFаF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF зF пFиFсFьFмFоFвFоFюF зFаFяFвFоFюF, пFрFоF вFіFдFмFоFвFлFеFнFнFяF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF уF зFвF'яFзFкFуF зF дFоFсFуFдFоFвFиFмF вFрFеFгFуFлFюFвFаFнFнFяFмF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF, щFоF вFіFдFмFоFвFлFеFнFнFяF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF іF нFеF пFоFрFуFшFуFєF зFаFкFоFнFнFиFхF пFрFаFвF іF іFнFтFеFрFеFсFіFвF сFтFоFрFіFнF, йFоFгFоF вFаFрFтFоF пFрFиFйFнFяFтFиF.
НFаFсFлFіFдFкFуF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 205, 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF ЦFРFЛF пFрFоF пFоFнFуFкFаFнFнFяF дFоF вFиFдFаFчFіF аFкFтFуF пFрFоF нFеFщFаFсFнFиFйF вFиFпFаFдFоFкF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF, оFпFлFаFтFуF лFіFкFаFрFнFяFнFоFгFоF лFиFсFтFаF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF іF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFяF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ДFоFбFрFоFпFоFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
НFаFдFрFуFкFоFвFаFнFоF вF нFаFрFаFдFчFіFйF кFіFмFнFаFтFіF вF оFдFнFоFмFуF еFкFзFеFмFпFлFяFрFіF.
Справа №2-1852/2007 p.
УХВАЛА

03 грудня 2007 року. Суддя Вільн янського районного суду Запо різької області Беспалько Т.
Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, трет я особа: державна нотаріальн а контора Вільнянського райо ну, запорізької області про в изнання права на 1/2 частину сп адкового майна у порядку спа дкування за законом
ВСТАНОВИВ
Позивачка звернулася до с уду з вищезазначеним позовом , в якому посилається на те, щ о ІНФОРМАЦІЯ_1 померла йог о мати ОСОБА_3. Після її сме рті відкрилась спадщина на г рошовий вклад в філії Ощадба нку № НОМЕР_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його ба тько ОСОБА_4. Після його см ерті відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 . Спадкоємцями після смерті б атьків є позивачка та відпов ідач..
В частині позовних вимог пр о визнання права власності у порядку спадкування за зако ном на 1/2 частину житлового бу динку суд відмовляє у відкри тті провадження по справі, ос кільки Згідно Постанови Плен уму Верховного Суду України
№ 4 від 24.06.1983 року " Про практику р озгляду судами України справ про спадкування" ( зі змінами та доповненнями) п.2 абз. 2, що ві дповідно до гл. 7 Закону Україн и від 2 вересня 1993 року " Про нота ріат" за наявності умов для од ержання в нотаріальній конто рі свідоцтва про право на спа дщину вимоги про визнання пр ава на спадщину судовому роз гляду не підлягають. Встанов ивши, що питання про право на спадщину може бути вирішено у нотаріальному порядку суд відмовляє в прийнятті заяви . 6-мясячний термін для прийнят тя спадщини спадкодавцями не сплинув, встановити коло спа дкодавці можна тільки у нота ріальному порядку.. Керуючис ь ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті про вадження по справі за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тре тя особа: державна нотаріаль на контора Вільнянського рай ону, запорізької області про визнання права на 1/2 частину ж итлового будинку у порядку с падкування за законом у зв"яз ку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку ци вільного судочинства.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана протягом 5 днів з дня про голошення ухвали, апеляційн а скарга подається протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF - 1935/07
ЗFаFяFвFнFиFкF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF вFіFдF сFпFлFаFтFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF рFіFшFеFнFнFяF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вFіFдF 27.12.2006 рFоFкFуF №F 681.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 67, 68 ЖFиFтFлFоFвFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-4132/07
КFОFМFУFНFАFРFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
17.10.2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFкFлFаFдFеFнFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFаF вFіFдF 20.03.2006 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 оFтFрFиFмFаFвF кFрFеFдFиFтF уF рFоFзFмFіFрFіF 6910,00 гFрFнF., зFіF сFпFлFаFтFоFюF вFіFдFсFоFтFкFіFвF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF кFрFеFдFиFтFоFмF уF рFоFзFмFіFрFіF 24,00 % нFаF мFіFсFяFцFьF нFаF сFуFмFуF зFаFлFиFшFкFуF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF сFтFоFрFоFнFиF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиF сFвFоFїF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF.
СFтF. 629 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF, щFоF дFоFгFоFвFіFрF єF оFбFоFвF'яFзFкFоFвFиFмF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFаFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96,102,103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 526, 629, ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вF рFоFзFмFіFрFіF 64,85 гFрFнF. тFаF 15 гFрFнF. зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF ЦFПFКF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа № 2-1606 2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар 24 грудня 2007 року

Енергодарський міський су д Запорізької області у скла ді: головуючого судді: Дьяченк о С. В.; при секретарі: Веселовськ ій Л.О., розглянувши у відкрито му судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБ
А_2 до ОСОБА_3, співвідпов ідача: ОСОБА_4, третя особа , яка не заявляє самостійних в имог: ЖБК "Вілюй -2", про встановл ення порядку користування жи тловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 зверну лись до суду з позовом до ОС
ОБА_3, співвідповідача: ОС
ОБА_4, третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог: ЖБК "В ілюй -2", про встановлення поря дку користування житловим пр иміщенням.
До суду надійшла письмова з аява від позивачів про залиш ення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали спра ви, суд приходить до висновку , що підстав для неприйняття з аяви про залишення позову бе з розгляду не встановлено, за ява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 207, 208 ЦПК Укр аїни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, співві дповідача: ОСОБА_4, третя о соба, яка не заявляє самостій них вимог: ЖБК "Вілюй -2", про вст ановлення порядку користува ння житловим приміщенням, за лишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційн е оскарження ухвали суду пер шої інстанції може бути пода но протягом 5 днів з дня прогол ошення рішення. Апеляційна с карга на ухвалу суду подаєть ся протягом 10 днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Справа №2-647-07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року Ізяславськи й районний суд Хмельницької області в складі - судді Демчука П.В.,

при секретарі Гонтарук З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізясл аві справу за позовом ОСОБА
_1 до Шекеринецької сільськ ої ради про визнання права вл асності на будинковолодіння ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд і з позовом до Шекеринецької с ільської ради про визнання п рава власності на житловий б удинок з надвірними спорудам и. В обгрунтування позову заз начила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку помер її батько ОСОБА_3 , після його смерті відкрилас я спадщина на майно - житловий будинок по АДРЕСА_1. Після його смерті в управління спа дковим майном вступила позив ачка, однак на день смерті вла сника правостановлюючі доку менти на будинок виготовлені не були. Просить визнати за не ю право власності на житлови й будинок, так як інші спадкоє мці відмовилися від прийнятт я спадщини, вона прийняла спа дщину, проживаючи у житловом у будинку.
В судовому засіданні пред ставник позивачки ОСОБА_4 позовну заяву підтримав.
Шекеринецька сільська рад а у поданій суду заяві проти п озову не заперечила.
Суд, заслухавши позивачку , дослідивши письмові матері али справи, приходить до висн овку, що позовна заява підляг ає задоволенню.
Відповідно до свідоцтва пр о смерть ОСОБА_3 помер ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року. Після йог см ерті у правління та розпоряд ження спадковим майном вступ ила його дочка ОСОБА_1, про що свідчить довідка Шекерин ецької сільської ради. Техні чний паспорт на житловий буд инок виготовлений Ізяславсь ким РБТІ 24 січня 2005 року на ім"я
ОСОБА_3. Інші спадкоємці ві дмовилися від своєї частки у спадщині на користь позивач ки.
Відповідно до ст. 328 ЦК Україн и право власності набуваєтьс я на підставах, що не забороне ні законом. Право власності в важається набутим правомірн о, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність н абуття права власності не вс тановлена судом.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 328 ЦК України, ст. ст . 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на жилий будинок та надвірні споруди у АДРЕ
СА_1
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня п роголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Справа№2н-530/07
Судовий наказ Іменем 11.07.2007р., судця Саксаганс ького районного суду м. Криво го Рогу Дніпропетровської об ласті, Щеняєва І.Б. розгля нувши заяву Відкритого акціо нерного товариства по газопо стачанню та газифікації „Кри воріжгаз" в особі Стригіної ургів 1, тел. 23-23-49, розрахунковий анк"МФО 305750 код 03341397 номер свідот ства 03307324 індивідуальний подат дового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованос ті за спожитий природній газ , з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу , яка мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1,а також судових витрат у сумі 25 грн. 50 коп. та інформацій но-технічне забезпечення у р озмірі 15 грн. на користь держа
Згідно зі CT..526 Цивільног о Кодексу України зобов'язан ня повинні виконуватися нале жним чином відповідно до вим
Згідно зі ст.611 ЦК України , у разі порушення зобов'язанн я наступають правові наслідк и встановлені законом.
Керуючись ст..ст.509,526,527,541-543 Ц
К України, ст..ст.3,119,120 ЦПК Україн
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м . Кривого Рогу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на корис ть Відкритого акціонерного т овариства по газопостачанню та газифікації „Криворіжгаз
" 443,99 грн на розрахунковий раху
ФО 305750 код 03341397 номер свідотства 03307324 індивідуальний податкови ов'язані із оплатою судового збору в сумі 25,50 грн. (двадцять п
'ять грн. 50 коп.) та інформаційно -технічного забезпечення роз гляду справи в сумі 15 грн. (п'ятн адцять грн.) на користь держав
Судовий наказ, після набрання ним законної сиди, в
07 грудня 2007 року Новоарханге льський районний суд Кіровог в складі головуючого - судді при секретарі: Лясковській розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Ново архангельськ цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивачка звернулась до су ду з позовом до відповідача п ро розірвання шлюбу посилаюч ись на те, що 10.05.2003 р. вона зареєст рувала шлюб з відповідачем в
Підвисоцькій сільській раді
Новоархангельського району
Кіровоградської області. За період спільного проживання мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, який проживає
Позивачка з відповідачем п рипинили шлюбні відносини, з приводу, того що в сім'ї пості йно виникали непорозуміння т а скандали, з листопада 2007 р. пр
Позивачка в судовому засід анні позовні вимоги підтрима ла в повному обсязі та просил а суд розірвати шлюб укладен ий між нею та відповідачем, на примирення не згодна.
Відповідач про час і місце с удового засідання повідомле ний належним чином, про що сві дчить розписка про одержання судової повістки, причину не явки не повідомив. Зі згоди по зивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст
Заслухавши позивачку та до слідивши матеріали справи, с уд вважає, що позов обґрунтов аний і підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданн і встановлено, що 10.05.2003 р. позива чка зареєструвала шлюб з від повідачем в Підвисоцькій сіл ьській раді Новоархангельсь кого району Кіровоградської області, /а.с.7/, за період спіль ного проживання у сторін нар одився неповнолітній син О
СОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження /а.с.б/, крім того вс тановлено, що сторони не прож ивають разом тривалий час, мі ж ними склалися неприязні ві дносини, вони перестали пова жати один одного як подружжя , а тому з вказаних підстав шлю б підлягає розірванню.
З відповідача підлягає стя гненню при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в бюдже
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦП
К України, ст. ст. 110, 111, 112 СК Україн и, суд -
Позов задовольнити в повно
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 зареєстрова ний між ними 10.05.2003 року, в Підвис оцькій сільській раді Новоар хангельського району Кірово градської області, актовий з
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути в бю джет держави з ОСОБА_2 17 /сі мнадцять/гривень, ОСОБА_1 звільнити від витрат.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Кіровоград ської області через Новоарха нгельський районний суд шлях ом подачі в десятиденний стр ок з дня проголошення рішенн я заяви про апеляційне оскар ження і подання після цього п ротягом двадцяти днів апеляц ійної скарги, або в порядку пе редбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї ни.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Справа 2-2610 2007 p
УХВАЛА 20 грудня 2007 року
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого - судді Дер кач Н. М. при секретарі Міхєєвій Л .А. пред. позивачкиОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Криво го Рогу цивільну справу за по зовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о стягнення матеріальних зб итків , суд -

встановив:

В червні 2007 року позивачка з вернулась до суду з позовом д о відповідача про стягнення матеріальних збитків та мора льної шкоди вказавши, що меш кає в квартиріАДРЕСА_1 і з вини відповідача 19 квітня 2007 р оку була затоплена її кварти ра , чим було заподіяно мате ріальну та моральну шкоду , тому просила стягнути на сво ю користь заподіяну матеріал ьні збитки в сумі 4000 грн. і мора льну шкоду в сумі 5 000 грн. При ро згляді справи , в судовому з асіданні представник позива чки зменшила суму позову щод о стягнення матеріального зб итку і просила стягнути на ко ристь позивачки 2800 грн., а від стягнення морального збитку відмовилась, про що судом б уло винесено ухвалу.
В судовому засіданні предс тавник позивача від імені по зивачки відмовилась від уточ нених позовних вимог у зв'язк у з тим, що відповідач добро вільно виплатив їй заподіяну шкоду в розмірі 2800 грн. і прете нзій до нього вона не має, то му просила провадження у спр аві припинити .
Відповідач у судове засід ання не з»явився .
Вислухав сторони, проана лізувавши матеріали справи , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а спр ава закриттю виходячи з наст упного.

4
Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК Україн и у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухва лу про закриття провадження у справі.
Заяву про відмову від позов у надала представник позивач ки заявивши, що спір між сто ронами врегульований мирним шляхом.
Наслідки закриття провадж ення у справі позивачеві роз
"яснені , підстав для неприй няття відмови від позову не в становлено, тому у відповід ності до п.3 ст. 205 ЦПК України п ровадження у справі закриває ться.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 174, п.3, с т. 205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 пр о стягнення матеріальних зб итків . Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційний суд Дніпропе тровської області через суд першої інстанції шляхом пода чі в 5-ти денний строк з дня про голошення ухвали заяви про а пеляційне оскарження і подан ням після цього протягом 10 дні в апеляційної скарги, з пода чею її копії до апеляційної і нстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.