overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4913 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: голов уючого - судді Данько В.В., при с екретарі - Чумаковій Н.С. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовною заявою, в якій про сить шлюб, зареєстрований 14.03.19 92 року Комінтернівським відд іл ЗАГС м. Харкова, а/з № 197 з ОС
ОБА_2 - розірвати.
Від даного шлюбу сторони ма ють сина - ОСОБА_4, ІНФОРМ
АЦІЯ_1.
Позивачка посилається на т е, що сімейне життя з відповід ачем не склалося із-за того, що відповідач зловживає спиртн ими напоями, матеріально сім
"ю не забезпечує, в результаті чого вони втратили почуття п оваги та любові один до одног о.
Шлюбно-сімейні відносини між: ними не підтримуються з к вітня 2007року
Рішення про розлучення бу ло обговорено позивачем та в ідповідачем. Збереження шлюб у і спільне проживання вважа ють неможливим, оскільки це с уперечить інтересам кожного з подружжя.
Суперечок щодо розділу сп ільно нажитого майна позивач та відповідач не мають.
У судовому засіданні пози вач позов підтримав, відпові дач проти задоволення позову не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення с торін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підля гає задоволенню з тих підста в, що сім 'я існує формально та не може бути відновлена.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 11, 60, 214-215 ЦПК Украї ни, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - за довольнити.
Шлюб між: ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований 14.03.1992 рок у Комінтернівським відділом
ЗАГС м. Харкова, а/з № 197 -розірва ти.
Витрати, пов'язані з отриман ням свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 (сімнадцять ) грн. покласти на ОСОБА_2.

ОСОБА_1 звільнити від спл ати держмита.
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 10-денний строк з д ня проголошення заяви про ап еляційне оскарження і поданн ям після нього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-1664/2007 p. РІШЕННЯ 12 грудня 2007 року Черка ський районний суд Черкасько головуючого суддіФетісово при секретарі Заруба Н итому судовому засіданні в з алі суду в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Байбуз івської сільської ради Черка ського району визнання права власності на спадкове майно до суду з позовом до Байбузів ської сільської ради Черкась кого району про визнання пра ва власності на спадкове май
В обґрунтування своїх вимог вказує , що після смерті матері - ОСОБА_2 , яка помер ла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишило сь спадкове майно , а саме : дом оволодіння по АДРЕСА_1 . Ві дповідно до рішення Черкаськ ого районного суду Черкасько ї області від 15 жовтня 2007 року б уло встановлено факт прийнят тя нею спадщини після смерті
ОСОБА_2., але в отриманні св ідоцтва про право на спадщин у у нотаріуса їм було відмовл ено , через те що ОСОБА_2 за життя не оформила належним ч ином своє право власності на будинок і не отримала свідоц тво про право власності на нь ого. Тому вона вимушена зверн утись до суду з даним позовом та прости суд визнати за нею п раво власності на домоволоді ння по АДРЕСА_1, в порядку с падкування за законом, після смерті ОСОБА_2, яка померл
Представник позивачки
ОСОБА_4 в судовому засідан ні позовні вимоги позивачки підтримала, просила їх задов олити в повному обсязі.
Представник Байбузівсь кої сільської ради Черкасько го району в судове засідання не з'явився, але надав суду за яву з проханням розглянути с праву у його відсутність.
Заслухавши представни ка позивача , дослідивши мате ріали справи, суд вважає, що по зов підлягає до задоволення виходячи з наступного:
Згідно довідки , видан ої Байбузівською сільською р адою , ОСОБА_3 мала у корист уванні домоволодіння по АД
РЕСА_1 . Згідно довідки , вида ної Байбузівською сільською радою від 07.12.2007 року № 340 , ОСОБА
_3 було відповідно до рішенн я 11 сесії сільської ради від 14.0 1.1992 року виділено земельну діл янку за адресою АДРЕСА_1 , р озміром 0,50 га для ведення підс обного (селянського ) господа рства та будівництва .
Згідно до висновків ко мпетентних осіб Черкаської р айдержадміністрації, споруд а відповідає діючим архітект урно - будівельним нормам та с анітарно - гігієнічним вимог
Відповідно до вимог с т. 331 ЦК України право власност і на новостворене нерухоме м айно виникає з моменту завер шення будівництва і підлягає обов'язковій державній реєс
На підставі викладено го та керуючись ст.ст. керуючи сь ч.4 ст.130,ч.4ст.174 ,208 ,209,213.214,215,294 ЦПК Укра їни , ст..ст.328, 1221, 1261, 1268, 1272 ,1299 ЦК Україн суд,- право власності на домоволод іння по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом , післ я смерті ОСОБА_2, яка помер
Заяву про апеляційне о скарження рішення суду першо ї інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня пр оголошення рішення . Апеляці йна скарга на рішення суду по дається протягом двадцяти дн ів після подання заяви на апе ляційне оскарження через суд
СFпFрFаFвFаF 2-1527/07
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF .ТFяFчFіFвF
ТFяFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF оFсFоFбFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF МFеFлFьFнFиFкF ВF.ІF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFаFйFдFуFкFоFвFаF НF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF:
ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF пFрFеFдF'яFвFиFвF пFоFзFоFвF вF сFуFдF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF
СFвFоFїF вFиFмFоFгFиF мFоFтFиFвFуFєF тFиFмF, щFоF пFеFрFеFбFуFвFаFлFаF вF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFоFмFуF шFлFюFбFіF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF зF 1999 рFоFкFуF. ЗFаF чFаFсF сFпFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF вF нFиFхF нFаFрFоFдFиFвFсFяF дFвFоFєF дFіFтFеFйF яFкFіF зFнFаFхFоFдFяFтFьFсFяF вF нFеFїF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF тFаF вFиFхFоFвFаFнFнFіF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF нFеF пFоFвFаFжFаFвF їFїF яFкF сFвFоFюF дFрFуFжFиFнFуF тFаF шFлFюFбFнFіF вFіFдFнFоFсFиFнFиF мFіFжF нFиFмFиF пFрFиFпFиFнFеFнFіF тFрFиFвFаFлFиFйF чFаFсF тFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF шFлFюFбF рFоFзFіFрFвFаFтFиF.
СFтFоFрFоFнFиF вF сFуFдFоFвFеF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF пFоFвFтFоFрFнFоF, нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвFшFиF сFуFдF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF
СFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF , яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF , бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF , яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 пFнF. 3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF , аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ТFяFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF зF пFоFдFаFчFеFюF кFоFпFіFїF сFкFаFрFгFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF
УХВАЛА Справа №2-4 86/ 2007р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року суддя
Сумського районного суду Су мської області Степаненко О.
А., при секретарі Токаревій В.М ., розглянувши у відкритому су довому засіданні в м.Суми спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернула ся до суду з заявою про стягн ення аліментів на утримання дитини.
Сторони не з»явилис я в судове засідання 11 грудня 2007 року, 18 грудня 2007 року з невідо мих суду причин, хоча про час т а місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності з п .3 ч.1 ст. 207 ЦПК України в разі , як що належним чином повідомлен ий позивач повторно не з»яви вся в судове засідання без по важних причин або повторно н е повідомив про причини неяв ки, якщо від нього не надійшла
_ заява про розгляд справи за й ого відсутністі, суд постано вляє ухвалу про залишення за яви без розгляду.
На підставі викладен ого, керуючись ст. 207 ЦПК Украї ни,
УХВАЛИВ:
Залишити позовну за яву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро стягнення аліментів без р озгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти дн ів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом дес яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. А пеляційна скарга може бути п одана без попереднього подан ня заяви, якщо скарга подаєть ся у строк, встановлений для п одання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2н-4844/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 липня 2007 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Л. М. Чернявс ька, розглянувши заяву Креди тної спілки "Перше кредитне т овариство" до ОСОБА_1 про в идачу судового наказу про ст ягнення грошових коштів за к редитним договором № НИ-14/49/06/537 в ід 21.12.2006 р. у розмірі 2 575 грн. 97 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 649 (одна тисяча шіс тсот сорок дев'ять) грн. 00 коп., з аборгованість за відсотками - 439 (чотириста тридцять дев'ять ) грн. 13 коп., заборгованість по пені -487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 84 коп., з ОСОБА_1, як ий зареєстрований за адресою
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 Ц
К України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК У
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адре сою: АДРЕСА_1 та який працю є за адресою: - м. Миколаїв, пр.
Жовтневий, буд. 42 "а", ДП НВКГ "З оря"-"Машпроект", на користь Кр едитної Спілки «Перше кредит не товариство» (м. Одеса, вул.
Базарна, 104, розрахунковий ра у «Фінанси та кредит», МФО 328823, аності згідно Кредитного дог овору № НИ-14/49/06/537 від 21.12.2006 року по к редиту - 1 649 (одна тисяча шістсо т сорок дев'ять) грн. 00 коп., забо ргованість за відсотками - 439 (ч отириста тридцять дев'ять) гр н. 13 коп., заборгованість по пе ні - 487 (чотириста вісімдесят сі м) грн. 84 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сум і 25, 50 грн., витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справ у сумі 15, 00 грн., а р азом - 2 616 (дві тисячі шістсот ші стнадцять) грн. 47 коп.
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
Справа №2-675/2007 p.
УХВАЛА іменем України

" 16" листопада 2007 р. Богоро дчанський районний суд Івано -Франківської області в скла ді головуючої - судді Круль
І.В. секретаря Приймак
Н.Б. з участю прокурора
Готраш Н.М. представника ДШ в
Богородчанському районі Анд рейко В.М. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні суду в місті Богородчани справу з а позовом Прокурора Богородч анського району в інтересах держави в особі Державної по даткової інспекції в Богород чанському районі до ОСОБА_1 про стягнення податку з вла сника транспортного засобу в сумі 808 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Богородчансь кого району в інтересах держ ави в особі Державної податк ової інспекції в Богородчанс ькому районі звернувся із по зовною заявою до ОСОБА_1 п ро стягнення податку з власн ика транспортного засобу в с умі 808 грн.
У судовому засіданні п рокурор представила заяву, в якій відмовляється від позо ву у зв"язку із добровільним в ідшкодуванням відповідачем даної суми.
У відповідності до вимог ч .2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України прокур ор, представник ДПІ в Богород чанському районі попереджен і про наслідки відмови від по зову, оскільки провадження у справі закривається і вони н е зможуть повторно звернутис я до суду з приводу спору між т ими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих п ідстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст . 205 ЦПК України суд ухвалою зак риває провадження у справі, я кщо позивач відмовився від п озову і відмова прийнята суд ом.
Підстав для не прийнят тя відмови від позову судом н е встановлено.
Керуючись п.3 ч.1 с.205 ЦПК Україн и,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі з а позовом Прокурора Богородч анського району в інтересах держави в особі Державної по даткової інспекції в Богород чанському районі до ОСОБА_1 про стягнення податку з вла сника транспортного засобу в сумі 808 грн. у зв"язку з відмово ю позивача від позову закрит и.
Стягнути з ОСОБА_1 в д охід держави 51 грн. держмита т а 30 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду цивільної справи.
Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеля ційного суду через суд першо ї інстанції шляхом подачі в 5-д енний строк з дня винесення у хвали заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 10 днів апеляцій ної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції аб о в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропет
№2Н-1377/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2007 року, суддя Са ксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетров ської області Щеняєва І.Б. , розглянувши заяву Комуналь ного житлового підприємства
№ 25 про видачу судового наказ у за вимогою про стягнення за боргованості за комунальні п ослуги у сумі 3682 грн. 27 коп., а так ож понесені судові витрати у розмірі 15 грн. 00 коп.3 боржників , а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уродженки Дніпропетр овської області, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки
Дніпропетровської області , які проживають за адресою:
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК У країни, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК Україн
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніп ропетровської області, О
СОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, урод женки Дніпропетровської о бласті, які проживають за а дресою: АДРЕСА_1, на корист ь Комунального житлового під ул. Спаська, 17 А, іден.код 20259912 р/р 26 дділенні Промінвест банку в м. Кривому Розі, МФО 305493) заборго ваність в сумі 3682(три тисячі ші сть сот вісімдесят дві) грн. 27 к оп., витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення у розмі
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпр опетровської області, ОС
ОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж енки Дніпропетровської об ласті, які проживають за ад ресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір розмір
Судовий наказ після набра ння ним законної сипи видати
Суддя І.Б. Щеняєва.
Судовий наказ набрав чинно сті «_____ »____________ 200_ року.
Справа №2-4259/07 копія
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 року Кіровський р айонний суд М. Кіровограда в с кладі: головуючого судді - Куценка
О. В. при секретарі - Куліш Л.А., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кірово граді цивільну справу за поз овом КРЕП №6 до ОСОБА_1 про с тягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з від повідача 245 грн. 60 коп.3аборгов аності по оплаті за утриманн я будинків та за спожиту елек тричну енергію.
В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав і просить їх зад овольнити. Не заперечує прот и постановления заочного ріш ення.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про час та міс це розгляду справи повідомле ний належним чином, про причи ни неявки в суд не сповістив.

Суд ухвалив постановити п о справі заочне рішення.
Згідно ордеру №360 від 26.11.1996 рок у відповідач проживає в гурт ожитку в АДРЕСА_1
Відповідно до п. 38 "Примірног о положення про гуртожитки" г ромадяни, які проживають у пр иміщеннях, що перебувають у ї х відособленому користуванн і, вносять плату за користува ння жилою площею і за комунал ьні послуги.
Відповідач не виконує вимо ги даної норми. Відповідно до ст. 525, 526 одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається. Зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору.
Згідно наданої виписки із о собового рахунку борг відпов ідача становить 79 грн. 92 коп. з а користування жилою площею та 165 грн. 68 коп. боргу за викори стану електроенергію.
Дана сума підлягає стягне нню з відповідача.
В силу ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на кори сть держави судовий збір та н а користь КРЕП №6 витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення.
На підставі ст. 115 КзпП, 525, 526 ЦК
України, керуючись ст. ст. 88, 213-215, 367 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повніс тю.
Стягнути з до ОСОБА_1 на
КРЕП №6 - 245 грн. 60 коп., заборгова ності по оплаті комунальних послуг, 30 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня та на користь держави 51 грн . судового збору.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача поданою протягом дес яти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано позивачем апеляційну скаргу протягом одного місяця з дня його проголошення шляхом по дачі заяви про апеляційне ос карження протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги пр отягом наступних 20-ти діб.
СFпFрFаFвFаF №F2-3676/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ХFаFрFкFоFвFаF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ШFуFлFіFкFаF ЮF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ТFаFвFаFрFяFнF КF.КF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF, уF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF рFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF вFоFнFиF фFаFкFтFиFчFнFоF нFеF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF рFаFзFоFмF зF 2005 рFоFкFуF, тF.яF. вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFрFоFжFиFвFаFєF вF ГFеFрFмFаFнFіFїF, пFоFнFоFвFлFюFвFаFтFиF сFіFмFеFйFнFіF вFіFдFнFоFсFиFнFиF нFеF бFаFжFаFєF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, нFаFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFгFоFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF тFаF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFзFоFвF пFіFдFтFрFиFмFаFвF, пFрFоFсFиFвF йFоFгFоF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
СFуFдF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF, пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF. СFуFдFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF сFтFоFрFоFнFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFиFвFаFлFоFгFоF чFаFсFуF, зF 2005 рFоFкFуF, нFеF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF рFаFзFоFмF, нFеF вFеFдFуFтFьF сFуFмFіFсFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF, нFаF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяF нFеF зFгFоFдFнFіF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFрFоFжFиFвFаFєF вF ГFеFрFмFаFнFіFїF, пFоFзFиFвFаFчF вF УFкFрFаFїFнFіF, пFрFоFжFиFвFаFтFиF рFаFзFоFмF сFтFоFрFоFнFиF нFеF зFгFоFдFнFіF.
СFуFпFеFрFеFчFкFиF пFрFоF рFоFзFпFоFдFіFлF мFаFйFнFаF сFтFоFрFоFнFиF нFеF мFаFюFтFьF.
СFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF сFуFдF пFоFкFлFаFдFаFєF нFаF пFоFзFиFвFаFчFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF йF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 10, 60, 212 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 105 чF.3, 110 чF.1, 112 СFіFмFеFйFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF -
ПFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
РFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF 21.05.1973 рFоFкFуF РFАFГFСFДFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF, аF/зF №F 457.
ВFиFтFрFаFтFиF пFоF сFпFрFаFвFіF пFоFкFлFаFсFтFиF нFаF пFоFзFиFвFаFчFаF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFеF дFоF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF іF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 20 дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFчFуF вFкFаFзFаFнFоFїF зFаFяFвFиF.
Справа № 2-4662/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 5 грудня 2007 року Автозав одський райсуд м. Кременчука
Полтавської області в склад головуючого судді - Соболе при секретарі - Підвисоцько розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Креме нчуці цивільну справу за поз
КГЖЕП "Молодіжне" до ОСОБ
А_1 про стягнення заборгова
КГЖЕП "Молодіжне" зве рнулось до суду з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення забор гованості по квартплаті, вка зуючи, що відповідач є наймач ем АДРЕСА_1 Станом на 30 вере сня 2007 року заборгував 1142 грн. 84 к оп перед КГЖЕП "Молодіжне" по к вартплаті. КГЖЕП "Молодіжне" п росило стягнути з відповідач . до судового засідання не з"я вився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним ч ином був повідомлений.
Вислухавши пояснення пр едставника позивача Різуна Г .В., вивчивши матеріали справи , суд знайшов позов таким, що п ідлягає задоволенню.
Судом встановлено, що д ійсно відповідач наймає квар
Згідно з довідкою бухга лтерії станом на 30 вересня 2007 р оку заборгованість відповід ача перед КГЖЕП "Молодіжне" ск ладає 1142 грн 84 коп. В добровільн ому порядку відповідач борг
Згідно зі ст.68 ЖК наймач повинен своєчасно вносити к вартплату та плату за комуна
Керуючись ст. 68 ЖК, ст. с т. 10, 11, 209, 212, 214,215 ЦПК України, суд,
Позов КГЖЕП "Молодіжн е" задовольнити: стягнути з
ОСОБА_1 на користь КГЖЕП "Мол одіжне" в рахунок погашення з аборгованості по квартплаті 1142 грн. 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 . держмито в прибуток держави на користь КГЖЕП "Молодіжне" в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення в розмірі 30 г
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом десяти дні в з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішенн я суду подається протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я через Автозаводський райсу
В разі неподання заяви п ро апеляційне оскарження, рі шення набирає чинності після закінчення десятиденного те рміну з дня проголошення ріш ення, а в разі неподання апеля ційної скарги - після закінче ння двадцятиденного терміну
Заочне рішення може бу ти переглянуте судом за пись мовою заявою відповідача. За яву про перегляд заочного рі шення може бути подано протя гом десяти днів з дня отриман