overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-724 2007р.
УХВАЛА про призначення справи до р озгляду.

23 листопада 2007 р.

смт. Березанка
Березанський районний суд
Миколаївської області у скл аді: головуючого - судді Дорошен ко А.В. при секретарі - Якуб ець С.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Рибаківської с ільської ради Березанського району про визнання права вл асності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для р озгляду в судовому засіданні .
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1) уточнені позовні вимо ги позивача; 2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3) визначені факти, як і необхідно встановити для в ирішення спору: які визнають ся стороною і які підлягають доказуванню; 4) з'ясовано, якими до казами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнан их обставин і вони подані у вс тановлений судом строк.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до Рибаківської сільської ради Березанськог о району про визнання права в ласності на земельну ділянку

Призначити до судового роз гляду у судовому засіданні н а 06 грудня 2007 р. на 11.00 год. у приміщ енні суду.
Про час та місце судового за сідання повідомити сторін у справі.
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 грудня 2007 року Справа № 2н - 188
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області Пр асолов В.М., розглянувши зая ву Комунального житлового пі у відділенні ПІБ ) про видачу с удового наказу за вимогою пр о стягнення суми заборговано сті з квартирної плати та ком унальним послугам у сумі 690грн .09коп.3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1, яка мешкає за адресою: АД
Заявник звільнений від спл ати державного мита на підст аві рішення міської ради м. Кр ивого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 88 ЦПК У країни, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адр есою: АДРЕСА_1 на користь К омунального житлового підпр
О 305493 в Центрально-Міському від діленні ПІБ ) заборгованість у сумі 690грн.09коп. ( шістсот дев'я носто грн. 09коп), а також держав не мито в сумі 25грн.50коп. та вит рати за інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви у розмірі 15грн. на користь д
Справа №2-2193 2007 року
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Ткаченко І.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відп овідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.
Відповідно до ст. 122 ЦПК Укр аїни є всі підстави для відкр иття провадження по справі.

Відповідно до ст. 128 ЦПК Укра їни надаю пропозицію відпові дачу надати в строк до попере днього судового засідання пи сьмові заперечення на позовн у заяву та посилання на доказ и якими вони обґрунтовуються .
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу.
Попереднє судове засіданн я призначити на 20 грудня 2007 рік о 08-30 години.
Відповідачу по справі над іслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями док ументів та запропонувати у с трок до 20 грудня 2007 року надати до суду заперечення на позов ну заяву з посиланнями на док ази якими вони обґрунтовують ся.
Копію ухвали суду надісла ти сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише що до недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскар женню не підлягає.
Справа №2-508/2007 p.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇН
И 13 листопада 2007 року
Богородчанський районний су д Івано-Франківської області

в складі: головуючого - суд ді Могили А. Б. з участю секретаря
Пилипонюк К.С. представника позивача
ОСОБА_1 представника відповідач а ОСОБА_2 розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справ у за позовом ОСОБА_3 до О
СОБА_4 про визнання договор у дарування недійсним, - встановив:
ОСОБА_3 звернувся в с уд із позовом до ОСОБА_4. пр о визнання договору даруванн я частини будинку недійсним.

Позивач в судовому зас іданні від позову відмовився у зв'язку з добровільним врег улюванням спору, про що подав відповідну заяву.
Відповідачка та її предст авник в судовому засіданні п роти закриття провадження по справі не заперечили.
Суд, заслухавши поясненн я сторін та їх представників , дослідивши матеріали цивіл ьної справи приходить до вис новку, що відмову від позову с лід прийняти, а провадження в справі закрити, оскільки вон а не суперечить закону і не об межує чиїх-небудь прав та охо ронюваних законом інтересів .
Відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою за криває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята су дом.
На підставі наведеног о та керуючись ст. 205 п.3 ЦПК Укра їни, суд, - ухвалив:
Відмову від позову прийня ти.
Провадження в справі з а позовом ОСОБА_3 до ОСОБ
А_4 про визнання договору да рування недійсним, закрити.

Ухвала набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано.
В разі подання заяви пр о апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була по дана в строк, ухвала суду наби рає законної сили після закі нчення цього строку.
Заява про апеляційне оска рження ухвали суду до апеляц ійного суду Івано-Франківськ ої області може бути подана п ротягом 5 днів з дня проголоше ння ухвали, апеляційна скарг а на ухвалу подається протяг ом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження че рез Богородчанський районни й суд.
Справа №2н-4845/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 липня 2007 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Л. М. Чернявс ька, розглянувши заяву Креди тної спілки "Перше кредитне т овариство" до ОСОБА_1 про в идачу судового наказу про ст ягнення грошових коштів за к редитним договором № НИ-13//134/06/682/L від 29.11.2006 р. у розмірі 2 544 грн. 79 коп. , в тому числі: заборгованіст ь по кредиту - 1 528 (одна тисяча п'я тсот двадцять вісім) грн. 20 коп ., заборгованість за відсотка ми - 434 (чотириста тридцять чоти ри) грн. 60 коп., заборгованість по пені -581 (п'ятсот вісімдесят одна) грн. 99 коп., з ОСОБА_1, я кий зареєстрований за адресо
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 Ц
К України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК У
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕР_1 , який зареєстрований за ад ресою: м. АДРЕСА_1. та який п рацює за адресою: - м. Миколаїв , вул. 1-а Слободська, буд. 74, Шк ола-Інтернат № 3, на користь Кр едитної Спілки «Перше кредит не товариство» (м. Одеса, вул.
Базарна, 104, розрахунковий ра у «Фінанси та кредит», МФО 328823, аності згідно Кредитного дог овору № HH-13//134/06/682/Lвід 29.11.2006 року по кр едиту - 1 528 (одна тисяча п'ятсот д вадцять вісім) грн. 20 коп., забо ргованість за відсотками - 434 (ч отириста тридцять чотири) гр н. 60 коп., заборгованість по пе ні - 581 (п'ятсот вісімдесят одна) грн. 99 коп., а також витрати за с плачений судовий збір у сумі 25, 50 грн., витрати на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справ у сумі 15, 00 грн., а ра зом - 2 585 (дві тисячі п'ятсот вісі мдесят п'ять) грн. 29 коп.
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF - 2003/07
ЗFаFяFвFнFиFкF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF вFіFдF сFпFлFаFтFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF рFіFшFеFнFнFяF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вFіFдF 27.12.2006 рFоFкFуF №F 681.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103, 88 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 64, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFпFрFаFвFаF №F2-1980/07
5.11. 2007 рFоFкFуF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ХFаFрFкFоFвFаF вF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ШFуFлFіFкFаF ЮF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ТFаFвFаFрFяFнF КF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF « ВFТFПF «ВFОFДFАF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF,
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFеFмF пFоFдFаFнFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зF пFрFиFчFиFнFиF пFоFвFнFоFгFоF пFоFгFаFшFеFнFнFяF бFоFрFгFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFуF йF нFеF пFоFрFуFшFаFєF пFрFаFвFаF сFтFоFрFіFнF, пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF зFрFоFзFуFмFіFлFіF нFаFсFлFіFдFкFиF зFаFкFрFиFтFтFяF сFпFрFаFвFиF, пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFоFвFиFнFнFоF бFуFтFиF зFаFкFрFиFтFоF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF йF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF,
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF « ВFТFПF «ВFОFДFАF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF -зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF нFаFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF тFаF пFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFіF вFкFаFзFаFнFоFїF зFаFяFвFиF.
Справа № 2-4514/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007 рокум. Івано-
Франківськ
Івано-Франківський місь кий суд Івано-Франківської о бласті в складі: головуючої суддіШалаут и Г.І. секретаряУстинської Н.С ., з участю позивачкиОСОБА
_1 відповідачаОСОБА_2 розглянувши у відкри тому судовому засіданні в пр иміщенні Івано-Франківськог о міського суду цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у встановив:
ОСОБА_1 подала позо в до ОСОБА_2 про розірванн я шлюбу. Позов мотивувала тим ,що зареєструвала шлюб з відп овідачем 21.07.1984 року, в шлюбі нар одилося двоє дітей з яких неп овнолітній син-ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірв ання шлюбу є те, що міцної сім" ї вони не створили, подружніх відносин не підтримують з 2005 р оку, спільного господарства не ведуть , шлюб носить формал ьний характер , просила його р озірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в ор ганах РАЦСу покласти на відп овідача.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала ,просила його задоволити.
Відповідач в судовому зас іданні позов визнав , просив ш люб розірвати.
Заслухавши пояснення позивачки , відповідача, досл ідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що сто сунки, які існують між сторон ами виключають можливість зб ереження сім'ї, подальше пере бування в шлюбі буде супереч ити інтересам сторін, а тому с уд вважає, що шлюб слід розірв ати, витрати пов»язані з офор мленням свідоцтва про розірв ання шлюбу в державних орган ах реєстрації актів цивільно го стану покласти на відпові дача.
На підставі наведеного, ст .ст. 110, 112 СК України, керуючись с т. ст. 215 - 216 ЦПК Укаїни, суд,- вирішив:
Позов задоволити. Шл юб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 21.07.1984 рок у у відділі ЗАГС м. Синельнико ве Дніпропетровської област і, актовий запис № 147- розірвати .
Стягнути з ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про розлучення в державних орга нах реєстрації актів цивільн ого стану на користь держави держмито в розмірі одного не оподатковуваного мінімуму д оходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1.
Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подачі заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. В разі подачі за яви про апеляційне оскарженн я рішення суду, якщо апеляцій на скарга не була подана в стр ок, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

2
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду до апеля ційного суду області може бу ти подано протягом 10 днів з дн я проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рі шення суду подається протяго м 20 днів після подачі заяви пр о апеляційне оскарження. Зая ва про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаєт ься через Івано-Франківській міський суд.
СFпFрFаFвFаF №F6-310/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 гFрFуFдFнFяF 2007рF. ГFаFлFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЛFьFвFоFвFаF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF: ШFуFмFсFьFкFоFїF НF.ЛF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: СFтFрFиFлFіFнFсFьFкFіFйF ЛF.РF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ЛFьFвFоFвFіF пFоFдFаFнFнFяF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF пFрFоF вFиFдFаFчFуF дFуFбFлFіFкFаFтFаF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF, -
НFаFчFаFлFьFнFиFкF ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFдFаFнFнFяFмF, пFрFоFсFиFтFьF вFиFдFаFтFиF дFуFбFлFіFкFаFтF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF уF рFоFзFмFіFрFіF 999, 56 гFрFнF. зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЛFМFКFПF "ЛFьFвFіFвFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF" нFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ЛFьFвFоFвFаF вFіFдF 05.06.2003 рFоFкFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF тFаFкFиFйF вFтFрFаFчFеFнFоF.
ЗFаFяFвFнFиFкF тFаF зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFіF оFсFоFбFиF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF, хFоFчFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFлFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF.
СFуFдF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF пFрFоFвFоFдFиFтFиF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF уF їFхF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, вFиFхFоFдFяFчFиF зF нFаFяFвFнFиFхF уF сFпFрFаFвFіF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF №F2-4451/2003, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF сFлFіFдF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF, пFоFнFоFвFиFтFиF пFрFоFпFуFщFеFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, оFсFкFіFлFьFкFиF тFаFкFиFйF бFуFвF зFнFиFщFеFнFиFйF пFіFдF чFаFсF пFоFжFеFжFіF вF нFіFчF зF 24 нFаF 25 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF ВFДFВFСF ЛFМFУFЮF, щFоF дFаFєF сFуFдFуF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFиFдFаFчFіF дFуFбFлFіFкFаFтFаF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 370, 371 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFоFдFаFнFнFяF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
ВFиFдFаFтFиF дFуFбFлFіFкFаFтF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF рFіFшFеFнFнFяF ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF мFіFсFтFаF ЛFьFвFоFвFаF вFіFдF 05.06.2003рF. сFпFрFаFвFаF №F 2-4451X2003.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF цFюF уFхFвFаFлFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, чFеFрFеFзF ГFаFлFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ЛFьFвFоFвFаF.
Справа №2 - 660 / 2007р.
РІШЕННЯ
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2007 року Маньківський районний суд, Черкаської обл асті в складі: головуючого судді - АЛ. КОСТЕНКО при секретарі - М. А. ЧИКУРОВІ
Й

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Мань ківка справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про розірв ання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підстав у своїх вимог спирається на т е, що 17.11.1990 року в с. Крачківка, Ма ньківського району, Черкаськ ої області зареєстровано шлю б між позивачем та відповіда чем, ОСОБА_2, актовий запис
№10. Дошлюбне прізвище позивач а - ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка н ародила ОСОБА_3, а ІНФОРМ
АЦІЯ_2 ОСОБА_4, батьком як их є відповідач.
З 14 серпня 2007 року позивач з ві дповідачем разом не проживає , оскільки відповідач зловжи ває спиртним, влаштовує в сім дебоші, б'є позивачку, вигонит ь з дому, що і змусило позивачк у звернутися з позовом до суд у.
Позивач в судовому засіда нні позов підтримав та напол ягав на його задоволені. Відп овідачка в судове засідання не з'явилася, але направила в с уд заяву в якій позов визнала та просила справу слухати бе з її участі.
Суд, вислухавши позивача, в ивчивши матеріали справи, вв ажає, що позов підлягає задов оленню відповідно до ст. 56 СК У країни, оскільки як встановл ено в судовому засіданні, що 17 .11.1990 року в с. Крачківка, Маньків ського району, Черкаської об ласті зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем,
ОСОБА_2, актовий запис №10. Дош любне прізвище позивача - О
СОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка на родила ОСОБА_3, а ІНФОРМА
ЦІЯ_2 ОСОБА_4, батьком яки х є відповідач.
З 14 серпня 2007 року позивач з ві дповідачем разом не проживає , оскільки відповідач зловжи ває спиртним, влаштовує в сім дебоші, б'є позивачку, вигонит ь з дому, на примирення не згод ні, тому за таких обставин збе реження сім'ї недоцільне.
Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про роз ірвання шлюбу слід покласти на сторони солідарно.
Майновий спір не вирішува вся.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК Укра їни, ст. 56, 104, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.
Шлюб, між ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 зареєстрований 17.11.1990 р. в
Крачківській сільській раді , Маньківського району, Черка ської області, за актовим зап исом № 10 - РОЗІРВАТИ.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_2 8 грн. 50 коп. судових вит рат при реєстрації розірванн я шлюбу в органах РАЦСу.
Стягнути з ОСОБА_2 витра ти за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивіл ьної справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення подається в Апеляційний суд
Черкаської області через Ман ьківський районний суд Черка ської області протягом двадц яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Справа № 2н-9026/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 жовтня 2007 року м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси О. П. Шенцева, розглянувши заяву Кредитн ої спілки "Перше кредитне тов ариство" до ОСОБА_1 про вид ачу судового наказу про стяг нення грошових коштів за кре дитним договором № ОД-2/0003/07/015 від 09.01.2007р. у розмірі 3840 грн. 94 коп., в т ому числі: заборгованість по кредиту - 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п'ять) грн. 27 коп., за боргованість за відсотками - 622 (шістсот двадцять дві) грн. 60 к оп., заборгованість по пені - 953 (дев'ятсот п'ятдесят три) грн . 07 коп., з ОСОБА_1, яка зар еєстрована за адресою: Одесь ка область, м. Одеса, АДР
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН -НОМЕ
Р_1, яка зареєстрована за а дресою: Одеська область, м. О деса, АДРЕСА_1, працює з а адресою: м. Одеса, вул. Вітр огана, буд. 1, СПД ОСОБА_1 , на користь Кредитної спіл ки «Перше кредитне товариств о» (м. Одеса, вул. Базарна, б уд. 104, розрахунковий рахуно інанси та кредит», МФО 328823, к ості згідно Кредитного догов ору № ОД-2/0003/07/015 від 09.01.2007р. по кредит у - 2265 (дві тисячі двісті шістде сят п'ять) грн. 27 коп., заборгов аність за відсотками - 622 (шістс от двадцять дві) грн. 60 коп., за боргованість по пені - 953 (дев'ят сот п'ятдесят три) грн. 07 коп., а також витрати за сплачений с удовий збір у сумі 25, 50 грн., в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рав у сумі 15, 00 грн., а разом - 3881
(три тисячі вісімсот вісімде сят одна) грн. 44 коп.
Роз'яснити боржнику, що у р азі заперечення проти вимог стягувача він має право пода ти до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згідн о зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» , складає три роки.
Справа №2-6615/07
УХВАЛА

20 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Богдан О.О., розглянувши ма теріали позовної ОСОБА_1 д о приватного підприємства «М етал-Сервіс», громадської ор ганізації «Київська міська с пілка автомобілістів». Київс ької міської ради, третя особ и: приватний нотаріус Кравче нко Наталія Петрівна, Оболон ська районна в м. Києві держа вна адміністрація про визнан ня рішення Київської міської ради IIIсесії 5 скликання від 21.12. 2006 року № 374/431, та договору оренд и земельної ділянки від 19.01.2007 ро ку недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з позовом до відповідачі в про визнання рішення Київс ької міської ради IIIсесії 5 скл икання від 21.12.2006 року № 374/431, та дог овору оренди земельної ділян ки від 19.01.2007 року недійсними.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК Україн и, заява повертається у випад ку в тому числі коли, заяву ві д імені позивача подано особ ою, яка не має повноважень на ведення справи.
Судом встановлено, що позо вну заяву підписав ОСОБА_2 ., який не має повноважень на в едення даної справи, оскільк и в копії довіреності, яка мі ститься в матеріалах справи, довірителем є ОСОБА_3., як ий не є позивачем по даній спр аві. В зв'язку з чим, відповідн о до вимог п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК Украї ни позов підлягає поверненню позивачці.
Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України п овернення позовної заяви не перешкоджає повторному звер ненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обстав ини, що стали підставою для п овернення заяви.
На підставі викладеного т а керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121, ст. 210 Ц
ПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о приватного підприємства «М етал-Сервіс», громадської ор ганізації «Київська міська с пілка автомобілістів», Київ ської міської ради, третя осо би: приватний нотаріус Кравч енко Наталія Петрівна, Оболо нська районна в м. Києві держ авна адміністрація про визна ння рішення Київської місько ї ради IIIсесії 5 скликання від 21 .12.2006 року № 374/431, та договору орен ди земельної ділянки від 19.01.2007 р оку недійсними повернути поз ивачці.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції подається протягом 5 д нів з дня отримання позиваче м копії ухвали через Оболонс ький районний суд м. Києва. Ап еляційна скарга на ухвалу су ду першої інстанції подаєтьс я протягом 10 днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження