№2-о-137/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2007 р. Вільногірський м
іський суд Дніпропетровсько
ї області в складі головуючо
го судді Литвинової Р.А., при с
екретарі Довбань С. М. ,
з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Вільногірську
цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення юр
идичного факту
належності частки в спільн
ому майні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1. зверну
вся до суду з заявою про встан
овлення факту належності час
тки в спільному майні, в якій
зазначає, що 30.06.1957р. він уклав ш
люб з ОСОБА_2. За час перебу
вання у шлюбі, 09.02.1998р. він та йог
о дружина на праві спільної с
умісної власності в порядку
приватизації отрималиАДР
ЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р. моя дружина
ОСОБА_2 померла, що підтве
рджується свідоцтвом про сме
рть. Після її смерті відкрила
сь спадщина у вигляді частин
и зазначеної квартири, що нал
ежала дружині за життя на пра
ві власності.
В даний час він звернувся в
Вільногірську державну нота
ріальну контору з заявою про
прийняття спадщини, що відкр
илась після смерті дружини, т
обто частки квартири. Але нот
аріус роз'яснила, що йому нео
бхідно в судовому порядку ви
значити частки в праві спіль
ної сумісної власності на кв
артиру для того, щоб нотаріус
мала змогу видати йому свідо
цтво про право на спадщину у в
игляді 1/2 частини зазначеної к
вартири.
Тобто встановлення факту н
алежності за життя спадкодав
цю - ОСОБА_2- права власност
і на 1/2 частку зазначеної квар
тири йому необхідно для отри
мання свідоцтва про право на
спадщину.
Заявник зазначає, що згідн
о законодавства при виділі ч
астки з права спільної суміс
ної власності, частки в праві
спільної часткової власност
і є рівними, якщо інше не вста
новлено законом або домовлен
істю співвласників.
Оскільки Закон України «Пр
о приватизацію державного жи
лого фонду» передбачає, що ос
оби, які придбали право власн
ості на майно шляхом привати
зації, мають рівне право влас
ності на таке майно, а за житт
я спадкодавцяОСОБА_2 він
з нею ніяких договорів про ви
значення часток в праві спіл
ьної сумісної власності на к
вартиру не укладали, то кожен
з них (він та спадкодавець) є в
ласниками 1/2 частки АДРЕСА_1
Зазначений факт підтвердж
ується свідоцтвом про право
власності на житло від 09.02.1998 рок
у.
Заявник просить встановит
и факт наявності права власн
ості на частку в розмірі 1/2 час
тини квартири АДРЕСА_1 йом
у та за життя його покійній др
ужині -ОСОБА_2
В судовому засіданні заявн
ик підтримав заяву, суду пояс
нив, що за життя дружини розм
ір часток квартири між ними н
е визначався, вони вважали се
бе рівноправними власниками
квартири, до нотаріуса і до с
уду за визначенням та виділо
м часток не звертались. Він пр
осить задовольнити його заяв
у.
Зацікавлена особа по справ
і - завідуюча Вільногірською
державною нотаріальною конт
орою в судове засідання не з'я
вилась, причину неявки суду н
е повідомила. Суд не вбачає пе
решкод для розгляду справи б
ез її участі, проти чого заяв
ник не заперечує.
Вислухавши пояснення заяв
ника, дослідивши та оцінивши
у сукупності надані по справ
і докази, в тому числі: копію с
відоцтва про право власності
на житло від 09.02.1998р. (а.с. 9), копію т
ехнічного паспорту на зазна
чену квартиру (а.с. 10, 11), копію
свідоцтва

про укладення шлюбу (а.с. 8), ко
пію свідоцтва про смерть ОС
ОБА_2 (а.с. 7), суд прийшов до в
исновку про задоволення заяв
и з наступних підстав.
Діючим цивільним законода
вством ( ст. ст. 355, 368, 370 ЦК Україн
и) встановлено, що спільна вл
асність двох або більше осіб
без визначення часток кожно
го з них у праві власності є сп
ільною сумісною власністю, в
важається, що частки кожного
з співвласників є рівними, я
кщо інше не встановлено домо
вленістю між ними, законом аб
о рішенням суду.
Під час судового розгляду с
прави було встановлено, що за
період спільного життя заяв
ника з дружиною вони вважали
належність кожному з них 1/2 ча
стки квартири, іншої домовле
ності між ними не існувало, з
а визначенням часток вони до
відповідних органів не звер
тались.
Таким чином, є підстави для
визначення за заявником та і
ншим співвласником квартири
по 1/2 частки у праві їх власнос
ті на спільне майно.
Керуючись ст. ст. 11, 212-215, 234, 235,
256, 257, 259 ЦПК України, ст. ст. 355, 368,
370, 372 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встан
овлення факту належності час
тки в спільному майні задово
льнити.
Визначити, що розмір частк
и у праві спільної власності
на квартиру АДРЕСА_1 що на
лежить заявникуОСОБА_1 та
ОСОБА_2, яка померла ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року, становить по
1/2 за кожним співвласником.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку шля
хом подачі заяви про апеляці
йне оскарження протягом 10-ти д
нів з дня його проголошення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20-ти д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження. Апеляц
ійна скарга може бути подана
без попереднього подання за
яви про апеляційне оскарженн
я, якщо скарга подається у ст
рок, встановлений для поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження.
Заява про апеляційне оскар
ження та апеляційна скарга п
одаються апеляційному суду

через Вільногірський місь
кий суд.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про а
пеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяв
у про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не бул
а подана у встановлений стро
к, рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ць
ого строку. У разі подання апе
ляційної скарги рішення, якщ
о його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.