№ 2-745/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2007р. Вільногірський міс
ький суд Дніпропетровської о
бласті
в складі головуючого - судді
Литвинової Р.А.,
при секретарі Довбань СМ. , з
участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Вільногірську цивільн
у справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про зняття особ
и з реєстрації по паспортном
у обліку в зв'язку з непрожива
нням без поважних причин в по
рядку усунення перешкод в ви
користанні права власності н
а будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 зверн
улась до суду з позовом до від
повідача ОСОБА_2 про знятт
я його з реєстрації по паспор
тному обліку в зв'язку з непро
живанням без поважних причин
в порядку усунення перешкод
в використанні права власно
сті на будинок, в якому зазна
чає, що вона є власником буди
нку АДРЕСА_1.
Разом з нею в зазначеному бу
динку з 29.03.2007р. зареєстровано по
паспортному обліку відповід
ача, який є родичем її знайом
их. Він попросив її зареєстру
вати його в будинку тільки з о
днією метою - для його працевл
аштування в м. Вільногірську
. Тобто, його реєстрація була
вимушеною і формальною, член
ом її сім'ї він не являвся, в бу
динку жодного дня не прожива
в.
Адреси його фактичного про
живання вона не знає. Його реє
страція в її будинку є перешк
одою в використанні нею прав
власника безперешкодно і в п
овному обсязі. Між ними не укл
адалось ніяких угод щодо тог
о, щоб він залишався зареєстр
ованим в її будинку постійно
, вони домовлялись про те, що
після працевлаштування він з
найде собі житло і перереєст
рується, але до теперішнього
часу він цього не зробив, том
у вона звернулась з позовом д
о суду.
Позивачка просить визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування будинком
АДРЕСА_1 та зобов'язати ві
дділ реєстрацій та віз фізич
них осіб Вільногірського MBУМ
ВС в Дніпропетровській облас
ті зняти його з реєстрації по
паспортному обліку в зазнач
еному будинку.
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився, надав заяву п
ро згоду з позовом та про згод
у на розгляд справи без його у
часті (а.с. 8).
Від третьої особи - відділу
віз і реєстрацій фізичних ос
іб Вільногірського MBУМВС Укр
аїни у Дніпропетровській обл
асті не надійшло повідомленн
я про причини неявки в судове
засідання їх представника, с
уд не вбачає перешкод для роз
гляду справи без його участі
.
В судовому засіданні позив
ачка ОСОБА_1 суду пояснила
, що від свого позову вона не в
ідмовляється, підтримує йог
о в повному обсязі, змін та до
повнень не має і просить його
задовольнити, оскільки наяв
ність реєстрації відповідач
а в належному їй на праві прив
атної власності будинку ство
рює їй перешкоди у здійсненн
і її права власності, це може
послужити перепоною у разу в
ідчуження чи інших угод.
Матеріалами справи встано
влено наступне.
Як видно з копії домової кн
иги на зазначене домоволодін
ня, за даною адресою прописан
ий відповідачОСОБА_2 В кни
зі є відмітка БТІ м. Вільногі
рська про те, що

2
дане домоволодіння знаход
иться у власності позивачки
ОСОБА_1 (а.с. 5, 6).
В паспорті відповідача та
кож міститься штамп про його
реєстрацію за зазначеною ад
ресою (а.с.7).
Заслухавши пояснення пози
вачки, вивчивши матеріали сп
рави, враховуючи визнання по
зову відповідачем, суд прихо
дить до висновку про задовол
ення позову з наступних підс
тав.
ст. 386 ЦК України передбачає
забезпечення рівного захист
у прав усіх суб'єктів права вл
асності. Власник, який має пі
дстави передбачати можливіс
ть порушення свого права вла
сності іншою особою, може зве
рнутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, я
кі можуть порушити його прав
а, або з вимогою про вчинення
певних дій для запобігання т
акому порушенню.
Статтею 391 ЦК України закріп
лено захист права власності,
власник майна має право вима
гати усунення перешкод у зді
йсненні ним права користуван
ня та розпоряджання своїм ма
йном.
Як видно з наданих позиваче
м документів, позивач є власн
иком АДРЕСА_1, в якому безп
ідставно та незаконно залиша
ється на даний час зареєстро
ваним по паспортному обліку
відповідач ОСОБА_2 Зазнач
ена обставина являється пере
шкодою в здійсненні власнико
м свого права власності на за
значене нерухоме майно. Як по
яснив позивач, відповідач не
є її родичем чи членом сім'ї. О
тже, він не має ніякого права
на користування та проживан
ня в зазначеному будинку, чи
бути в ньому зареєстрованим
по паспортному обліку. Реєст
рація його була здійснена за
його проханням для його прац
евлаштування, тимчасово.
На підставі вищевикладено
го позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК Укр
аїни, на підставі ст. ст. 386, 391 Ц
К України, ст. 48 Закону Україн
и «Про власність», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про зняття особи з реєстра
ції по паспортному обліку в з
в'язку з непроживанням без по
важних причин в порядку усун
ення перешкод в використанні
права власності на будинок з
адовольнити.
Усунути перешкоди в здійсн
енні права власності ОСОБА
_1, зобов'язавши Вільногірсь
кий MBУМВС України в Дніпропет
ровській області зняти ОСО
БА_2 з реєстрації по паспорт
ному обліку в АДРЕСА_1, що
належить на праві приватної
власності ОСОБА_1,
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку шля
хом подачі заяви про апеляці
йне оскарження протягом 10-ти д
нів з дня його проголошення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20-ти д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження. Апеляц
ійна скарга може бути подана
без попереднього подання за
яви про апеляційне оскарженн
я, якщо скарга подається у ст
рок, встановлений для поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження.
Заява про апеляційне оскар
ження та апеляційна скарга п
одаються апеляційному суду ч
ерез Вільногірський міський
суд
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про а
пеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяв
у про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не бул
а подана у встановлений стро
к, рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ць
ого строку. У разі подання апе
ляційної скарги рішення, якщ
о його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.