overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУ
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 грудня 2007 року
Номер спр
Суддя Оболонського районн ого суду м. Києва Тітов М. Ю. ро зглянувши заяву першого заст упника прокурора Оболонсько го району м. Києва в інтереса х ОСОБА_1 до ТОВ «Інформац ійні технології. Сервіс і ріш ення» про видачу судового на казу, відповідно до ст. ст. 94, 115, 116, 233 КЗпП України та ст. 24 Зак ону України «Про оплату прац і», та ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з ТОВ «Інформаці йні технології. Сервіс і ріше ння», що знаходиться за адрес ою: м. Київ, пр-т Оболонський, ніверсальний» МФО 380225) на корис ть ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, суму нар ахованої але не виплаченої з аробітної плати 1751 (тисяча сім сот п'ятдесят одну) грн. 94 коп.
Стягнути з ТОВ «Інформацій ні технології. Сервіс і рішен ня» на користь держави судов ий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. на такий розрахунковий рахунок кого району м. Києва, ЄРДПОУ - 26077916, Банк Одержувача -УДК у м. К иєві, МФО 820019, Код платежу - 22090100 т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи у розмірі 15 грн. на так ий розрахунковий рахунок 36, банк одержувача - ГУДК в м. К
Справа №2н-8522/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                               м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Одеса,  вул.  Банківська,
про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1,  що мешкає по АДРЕСА_1,
в розмірі 898, 91 грн.
відповідності зі  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вигод -
відповідно до звичаїв ділового обороту,
або інших вимог,  що звичайно
610 ЦК України,  порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
623 ЦК України,  боржник,  який порушив зобов'язання,  має відшкодувати кредиторові завдані цим
ст.  96, 102, 103,  ЦПК України,
ст.  ст.  526, 610, 623 ЦК України,
Одеса,  вул.  Банківська,
у сумі 898, 91 (вісімсот дев'яносто вісім) грн. 91 коп.
Одеса,  вул.  Банківська,
розгляду справи у сумі 15 грн.
з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-2413/07
УХВАЛА

02 березня 2007 року Приморський
районний суд м. Одеси в складі Головуючого - судді Кравчук Т.С., При секретарі -
Лахматової С.В.

розглянувши у судовому засіданні у
приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ
«Полярна зірка» про визнання неправомірною відмову в наданні інформації
про діяльність ЗАТ «Полярна зірка»,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007
року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви у зв'язку з набранням чинності Законом
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» від 15.12.2006 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим залишити позов без
розгляду, за заявою представника позивача, це не
суперечить закону та не порушує ніяких прав та захищених
законом інтересів.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ЗАТ «Полярна зірка» про визнання неправомірною відмову в наданні інформації про діяльність ЗАТ «Полярна
зірка», залишити без розгляду.

Повернути позивачу суму судового
збору, сплачену в розмірі 17 гривні.

Повернути
позивачу суму витрат на ІТЗ цивільного процесу, сплачену в сумі 30 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-534/2007р.
ДОДАТКОВЕ     РІШЕННЯ
грудня 2007 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої суду Мочальської В.М. ,  при
секретарі Бончик А.П.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кременці справу за позовом ОСОБА_1до
Кременецького районного комунального лісогосподарського підприємства
"Кремліс" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної (немайнової) шкоди,
Рішенням
Кременецького районного суду від 10 жовтня 2007 року позов ОСОБА_1.  задоволено частково.

Стягнуто
з Кременецького районного комунального лісогосподарського підприємства
"Кремліс" в користь ОСОБА_1.
6701 грн. 18 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 500
грн. моральної шкоди.

Стягнуто
з Кременецького районного комунального лісогосподарського підприємства
"Кремліс" в користь держави 72 грн. 01 коп. судового збору та 30 грн.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України про розподіл витрат між сторонами зазначено,  якщо позивача,  на користь якого ухвалено рішення,  звільненого від сплати судового збору,  він стягується з відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Вирішуючи
вимоги ОСОБА_1.  по суті судом не
повністю вирішено питання про стягнення судового збору з Кременецького
районного комунального лісогосподарського підприємства "Кремліс".
Стягнуто з відповідача в дохід держави 72 грн. 01 коп.,  а необхідно було 75 грн. 51 коп.. Таким чином
необхідно достягнути 3 грн. 50 коп..

Відповідно
до п.1 ч.1  ст.  220 ЦПК України суд,  що ухвалив рішення,  може за заявою осіб,  які беруть участь у справі,  чи з власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись п.4
ч.1  ст. 220 ППК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з Кременецького районного комунального лісогосподарського підприємства
"Кремліс" в користь держави 03 грн. 50 коп. судового збору.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано сторонами до
апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на
протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Кременецький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-2338 2007 року
УХВАЛА

30 листопада 2007 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Смірнової Н.А., при секретарі Крапівка Т.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи Лозівського районного міського центру зайнятості Харківської
області про розірвання трудового договору, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, третьої особи Лозівського районного міського центру
зайнятості Харківської області про розірвання трудового договору, посилаючись
на те, що він є суб'єктом підприємницької діяльності. 1 лютого 2003 року він
уклав трудовий договір з відповідачем по справі, згідно умов якого відповідач
повинен був виконувати роботу продавця непродовольчих товарів з дотриманням
правил охорони праці. Даний договір був зареєстрований в Лозівському районному
міському центрі зайнятості 6 лютого 2003 року за № 94/03. Але з 1 червня 2003 року
відповідач не роботу не вийшов, на неодноразові звернення звільнитися та
розірвати трудовий договір він відмовляється. В зв'язку з чим просить розірвати
вищевказаний трудовий договір з відповідачем по справі, припинивши його дію, а
також зобов'язати Лозівський районний міський центр зайнятості зняти трудовий
договір з реєстрації.

Вивчив позовну заяву та
матеріали справи, провівши попереднє слухання на якому сторони не врегулювали
виникнувший спір, суддя прийшов до висновку, що зібраних доказів достатньо для
розгляду цивільної справи, тому знаходить можливим призначити справу до
судового розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 13 0,209,210
ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи Лозівського районного міського центру зайнятості Харківської
області про розірвання трудового договору призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, який розташований за адресою: м. Лозова, Харківської
області, вул. Орджонікідзе, 9 на 18 грудня 2007 року о 9-00 годині.

В судове засідання
викликати сторони.

Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-1570/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
районний суд м. Донецька
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин
О.В.,  розглянувши заяву Комунального
підприємства "Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" про
видачу судового наказу,  керуючись ст.ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія Петровського
району м. Донецька",  розташованого
19,  розрахунковий рахунок
УСБ м. Донецька,  МФО 334011,  ЗКПО 31794128:
дев'яносто дев'ять) грн. 95 коп. - заборгованість по квартирній платні за
період з 01 листопада 2004 р. по 01 листопада 2007 p.; 15 (п'ятнадцять)
грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи;
п'ятдесят сім) грн. 61 коп. - заборгованість по оплаті за ТБО (сміття) за
період з 01 листопада 2004 р. по 01 листопада 2007 р. на розрахунковий рахунок
УСБ  м. Донецька,  МФО
334011,  ЗКПО 31794128;
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір на користь держави на
області,  МФО 834016,  ,  код бюджетної класифікації
22090100,  символ звітності банку 537.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СПРАВА № 2-2197/2007 року К-34
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

19 вересня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ГИБАЛО О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя керуючись ст.
ст. 11, 122, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі    за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-та призначити попереднє судове засідання на 10 год 30 хв 15 жовтня 2007 року.

Копію
ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього
розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала   в
частині   недотримання   правил
підсудності   може   бути
оскаржена  у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині - оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1021/2007 рік
УХВАЛА

03 липня 2007р. Первомайський мі ськрайонний суд Харківської області у складі: судді - М'ягк ого Є.В., при секретарі - Венгер В.М. ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні у м. Первомайсь кий цивільну справу за позов ом Первомайського міського у правління праці та соціально го захисту населення до ОСО
БА_1 про стягнення переплач ених коштів за оплату житлов о-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 року у судове засідання вдруге не з'явився свідок: - ОСОБА_2, яка була належн им чином повідомлена про час та місце проведення судовог о засідання, про що свідчать р озписки.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 ЦПК Укр аїни належно викликаний свід ок, який без поважних причин н е з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий пр иводу через органи внутрішні х справ.
Керуючись ч. 1 ст. 94 ЦПК Украї ни , -

УХВАЛИВ:

Застосувати до:
ОСОБА_2, що мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1. привід у судове засідання, п ризначене на 19.07.2007р. о 16-00 год.00 хв.

Виконання постанови доруч ити Первомайському РВ УМВС У країни в Харківській області , а також попередити посадови х осіб про відповідальність за невиконання даної ухвали згідно діючого законодавств а.
Ухвала остаточна, оскарже нню не підлягає.
Справа
№2-н-285/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Музикант С. Л.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ
"Приватбанк",  про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості по кредитному договору -
Згідно кредитного договору від 15.03.2006 р. ЗАТ КБ
"Приватбанк" надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 1000 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 48, 00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,  що відповідає строку картки.
Відповідно до умов укладеного договору,  договір складається з Заяви позичальника та
Умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.
Згідно  ст.  ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином
і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором не виконує належним
ст.  1054 та ч. 2  ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним
договором,  боржник станом на
28.10.2007р. має заборгованість - 1655, 15 грн.,  яка складається з: заборгованості за кредитом
- 946, 04 грн.,  заборгованості по
відсотками за користування кредитом - 709, 11 грн.
Просили видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 15.03.2006 р. у розмірі 1655, 15 грн.,
судові витрати по сплаті судового збору в сумі 25, 50 грн. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.
ст.  96 ЦПК України,  судовий наказ може бути видано,  якщо заявлено вимогу,  яка ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі. Вимоги ЗАТ КБ "Приватбанк" відповідають ч.1  ст. 96 ЦПК України та підлягають розгляду в
наказному провадженні.
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 96 ч.1,  102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який мешкає за адресою: Донецька
область,  АДРЕСА_1,  на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Набережна Перемоги,  буд.
у сумі 1655, 15 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа № 2-3130 2007р.
УХВАЛА
Іменем України 13 вересня 2007 року Святошинсь кий районний суд м.Києва в скл аді: головуючого судді -

Кривов"яза А.П., при секретарі -

Глущенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суд у з позовом до відповідача пр о розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 207 ЦПК Украї ни суд постановляє ухвалу пр о залишення заяви без розгля ду якщо належним чином повід омлений позивач повторно не з"явився в судове засідання б ез поважних причин або повто рно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не наді йшла заява про розгляд справ и за його відсутності.
В судове засідання 25.07.2007р. та 13 .09.2007р. сторони не з'явились про ч ас та місце слухання справи б ули повідомлені належним чин ом, причини неявки суду не пов ідомили, а тому суд вважає за н еобхідне залишити заяву без розгляду.
Керуючись п. З ст. 207, ст.ст. 209-210 Ц
ПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення. Заява про апеляційне ос карження ухвали суду може бу ти подана протягом 5 днів з дня її отримання.
Справа № 6-77
УХВАЛА

06 листопада
2007 року            Василівський
районний суд Запорізької області

в складі:                 головуючого    судді                       Носика
М. А.

при секретареві:                                                               Красновій
А .С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у
м.  Василівка матеріали цивільної справи
за заявою:

Відділу державної виконавчої служби Василівського
районного управління юстиції Запорізької області про видачу дубліката
виконавчого листа,  суд,

ВСТАНОВИВ:

Виконуюча обов'язки начальника відділу державної
виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької
області в заяві вказала,  що у них на
виконанні знаходилось виконавче провадження по виконавчому листу №1-229 від 22
квітня 2003 року,  виданому Василівським
районним судом Запорізької області,  однак
вказаний виконавчий лист був втрачений під час передачі від одного державного
виконавця до іншого. Тому вона просить видати дублікат виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського РЕМ матеріальну шкоду в сумі 1241 грн. 40 коп.

В судовому засіданні представник заявника,  ВДВС Василівської о РУЮ Запорізької області
Пеліх М. О. подання підтримав та просить задовольнити за підставами,  вказаними в поданні.

Оглянувши матеріали справи,  суд вважає можливим задовольнити подання.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст. 370 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Василівського
районного управління юстиції Запорізької області про видачу дубліката
виконавчого листа задовольнити:

Видати Відділу державної виконавчої служби Василівського
районною управління юстиції Запорізької області дублікат виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  який народився в м.  Василівка Запорізької області на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі Василівського РЕМ матеріальну шкоду в сумі 1241
грн. 40 коп.,  за вироком Василівського
місцевого суду Запорізької області від 22 квітня 2003 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-2925/2007р.
РІШЕННЯ

іменем  України

26 жовтня 2007р. Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого                               судді              Мельник О.О.

при секретарі                                                     Лесик
І.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і в судовому
засіданні підтримала письмовий текст позовної заяви про те, що вона перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 30.08.1997 року. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину.

Вони з
відповідачем по справі фактично розірвали шлюбно-сімейні відносини, і
поновлювати їх не збираються, на грунті того, що за час подружнього життя не
досягли взаєморозуміння між собою.Тому просить шлюб між ними розірвати, судові
витрати покласти на неї.

Відповідач
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не
повідомив.

Суд,
заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що
позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Встановлено,
що сторони перебувають в зареєстрованному шлюбі з 30.08.1997р. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину. Сторони розірвали шлюбно-сімейні відносини, і поновлювати
їх не збираються, на грунті того, що за час подружнього життя не досягли
взаєморозуміння між собою, проживають окремо.

Вищенаведене
підтверджується даними копій свідоцтв про укладення шлюбу між сторонами та про
народження дитини (а.с.7-8).

За таких
обставин, суд вважає, подальше збереження сім"ї стало неможливим, строк
для примирення надавати недоцільно, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 57, 60,
62,64,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 30.08.1997р. відділом реєстрації актів
громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області, актовий
записНОМЕР_1, - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в дохід
держави в розмірі 17 грн., звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Київської області через Бориспільський
міськрайонний суд Київскої області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення з подальшою
подачею апеляційної скарги на рішення протягом 20 (двадцяти) днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1051/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007
року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі
головуючого Кириленко М.
О.

при секретарі
Ковальській Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Бериславі цивільну справу за позовомОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення шкоди

встановив:

В червні
2007 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом,  в якому просила суд стягнути з відповідача
ОСОБА_2на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 грн. та
зобов'язати відповідача передати в рахунок відшкодування шкоди річ того ж роду
та тієї ж якості,  а саме автомобіль
марки ВАЗ-2101.

В
судовому засідання належним чином повідомлений 03 грудня 2007 року та
12.12.2007 року позивач не з'явився,
ніяких відомостей про причину неявки суду не надав.

При
таких обставинах,  суд вважає не можливим
розгляд справи по суті у відсутності позивача,
та як за законом на позивача лежить обов'язок підтримувати свої позовні
вимоги.

Згідно  ст. . 169 ЦПК України у разі повторної
неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином,  без
поважних причин,  або не повідомлення
ними про причини повторної неявки,  якщо
від них не дійшло заява про розгляд справи за їх відсутністю,  суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись  ст.  ст.  77, 119,
169, 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заявуОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Бериславський районний суд Херсонської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.