overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№F2-1739/99
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF оFпFиFсFкFиF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВF сFкFлFаFдFіF: сFуFдFдFіF ПFрFоFкFоFпFчFуF кF ГF. МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFоFлFьFчFиFкF ЮF. ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF №F 2-1739/99
16.11.2007 рFоFкFуF пFеFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF ДFПF „FАFрFтFеFмFвFуFгFіFлFлFяF" зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFнFеFсFеFнFнFяF зFмFіFнF дFоF рFіFшFеFнFнFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF вFіFдF 27.08.1999 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF вFкFаFзFаFнFиFмF нFоFмFеFрFоFмF вF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF вF рFіFшFеFнFнFіF сFуFдFуF бFуFлFаF дFоFпFуFщFеFнFаF оFпFиFсFкFаF : зFаFмFіFсFтFьF пFрFіFзFвFиFщFаF „FКFоFвFаFлFюFкF" бFуFлFоF зFаFзFнFаFчFеFнFоF пFрFіFзFвFиFщFеF „FКFоFвFаFлFьFоFвF".
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 219 УFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF мFоFжFеF зFаF зFаFяFвFоFюF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, вFиFпFрFаFвFиFтFиF дFоFпFуFщFеFнFіF вF сFуFдFоFвFоFмFуF рFіFшFеFнFнFіF оFпFиFсFкFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, сFтFоFрFоFнFиF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF, пFрFоF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFлFиFсFьF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFиF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF сFуFдF вFсFтFаFнFоFвFиFвF нFаFсFтFуFпFнFеF : рFіFшFеFнFнFяFмF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF вFіFдF 27 сFеFрFпFнFяF 1999 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №F 2-1739-99 зF ДFПF „FШFаFхFтFаF іFмF. КFаFлFіFнFіFнFаF" нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 бFуFлFаF сFтFяFгFнFуFтFаF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF.
ЗF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF пFрFаFвFиFлFьFнFеF пFрFіFзFвFиFщFеF пFоFзFиFвFаFчFаF „FКFоFвFаFлFюFкF", пFрFіFзFвFиFщFеF „FКFоFвFаFлFьFоFвF" зFаFзFнFаFчFеFнFоF вF рFіFшFеFнFнFіF пFоFмFиFлFкFоFвFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF вFиFкFлFаFдFеFнFиFмF, сFтF. 219, 293-294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
ВFиFпFрFаFвFиFтFиF дFоFпFуFщFеFнFуF вF уFхFвFаFлFіF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF вFіFдF 27 сFеFрFпFнFяF 1999 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №F 2-1739-99 оFпFиFсFкFуF : вFвFаFжFаFтFиF пFрFаFвFиFлFьFнFиFмF вFкFаFзFіFвFкFуF нFаF пFрFіFзFвFиFщFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF „FКFоFвFаFлFюFкF" зFаFмFіFсFтFьF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF рFіFшFеFнFнFіF „FКFоFвFаFлFьFоFвF". КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF оFпFиFсFкFиF нFаFдFіFсFлFаFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
Справа № 2н-3628/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № КМ-10/413/06/481 від 21.08.2006 р. у розмірі 3 541 грн.
90 коп.,  в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 707 (одна
тисяча сімсот сім) грн. 30 коп.,
заборгованість за відсотками - 670 (шістсот сімдесят) грн. 76 коп.,  заборгованість по пені - 1 163 (одна тисяча
сто шістдесят три) грн. 84 коп.,  з
ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою:
Керуючись СТ.СТ. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. та
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса,  вул. Базарна,
104,  розрахунковий рахунок
договору № КМ-10/413/06/481 від 21.08.2006 року по кредиту - 1 707 (одна тисяча
сімсот сім) грн. 30 коп.,  заборгованість
за відсотками -670 (шістсот сімдесят) грн. 76 коп.,  заборгованість по пені - 1 163 (одна тисяча
сто шістдесят три) грн. 84 коп.,  а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 25, 50 гри.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а
разом - 3 582 (три тисячі п'ятсот вісімдесят дві) грн. 40 коп.
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа № 2-3317/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 грудня 2007року                        Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді               Витвицького
В.В.

секретаря                                               Петришин
С.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач подала до суду заяву про
те,  що просить даний позов залишити без
розгляду,  проти чого не заперечує
відповідач.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить
вимогам чинного законодавства,  зроблена
добровільно,  а тому її слід задоволити.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку. Заяву про апеляційне оскарження подається до
апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через
Калуський міськрайонний суд.
Справа №2-7021/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

09 листопада 2007 р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши    матеріали    цивільної справи    за    позовом        ОСОБА_1,    ОСОБА_2 до   ОСОБА_3   про відшкодування   матеріальної   шкоди, завданої   залиттям   квартири,        відшкодування моральної шкоди,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на

10 годину 15  хвилину  20.12.2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду

по вул.  Волі,  39.

Відповідачу пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
Справа
№2-Н-196 2007рік
СУДОВИЙ                      НАКАЗ
19 жовтня 2007 року Суддя Стахановського міського суду
Бондаренко Н.О., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
№ LGS1RX06030079 від 24.06.2006 року в сумі 4957,60грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає за адресоюАДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1
Згідно з укладеним Договором № LGS1RX06030079 від
24.06.2006 року заявник надав боржнику кредит в сумі 2253,90 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном - повернення 24.06.2007року.
відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному
порядку - щомісяця в період сплати, за який приймається період з «22 по «27»
число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) в сумі 249,55 грн. для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати
Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений
строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за
кредитним договором боржник станом на 05.10.2007року має заборгованість -
4957,60 грн., яка складається з наступного:
· 2082,03 грн. - заборгованість за кредитом;
· 1991,79грн. - заборгованість по процентам за користування
· 396,66 грн. - заборгованість по комісії за користування
-  487,12 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за
Керуючись ст.ст.3, 95, 96,
98, 102,103 ЦПК України, ст. 526,527,530, 611, 1050, 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комерційного банку
391812 Ел. Скр. dnlaw @ pbank. com. ua суму заборгованості за договором № LGS1RX06030079 від
24.06.2006 року в розмірі 4957 грн 60 коп., а також витрати по сплаті судового
збору в сумі 25,50 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справ у сумі 15 гр.( п'ятнадцять гр.).
має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №2-686/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року                                                                  Рівненський
районний суд

Рівненської області

В особі судді Сидоренка C.M. при секретарі Шевцовій Р.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Рівному справу за позовом ОСОБА_1 до Великоомелянської
сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права
власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить визнати
за нею право власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1

В обґрунтування своїх вимог покладається на те, що
відповідно до біржового контракту, зареєстрованого на Рівненській обласній
товарній біржі 04.08.2000
року за №01/0800/524 вона придбала у ОСОБА_2. незавершене будівництво житлового будинку в
АДРЕСА_2.
Для завершення будівництва позивачкою був отриманий
дозвіл Великоомелянської сільської ради Рівненського району на проведення
будівельних робіт, які були закінчені в 2005 році. Актом №165
від 17.10.2006 року проведений прийом в експлуатацію будівництва житлового будинку. Однак
у реєстрації завершеного будівництвом об'єкта нерухомості в Рівненському
обласному БТІ позивачці було відмовлено, оскільки на момент представлення
документів на реєстрацію біржовий контракт не є правовстановлюючим документом
на підставі якого може бути здійснена реєстрація об'єкта нерухомості. За таких
обставин позивачка змушена звернутись до суду з позовом про визнання за нею
права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, оскільки це
потрібно для здійснення державної реєстрації нерухомості.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і
пояснила про обставини описані вище, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов
визнала і пояснила, що не заперечує проти визнання за позивачкою права
власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов доведений і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 328, 392, ЦК України,ст.ст. 213,214,215
ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з
надвірними будівлями за АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області, заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
УХВАЛА                      Справа
№ 2-5972007

Іменем України

15 листопада 2007 року, Новоайдарський районний суд
Луганської області в складі

головуючого :судді:                 Добривечір
Л.Д,

при секретарі:                           Подройко
Н.А.

у відкритому судовому
засіданні с.Новоайдар, розглянувши позовну заяву прокурора Новоайдарського
району в інтересах держави Новоайдарської селищної ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з орендної плати за землю.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Новоайдарського району звернувсь до Новоайдарського районного суду з позовом в
інтересах держави в особі Новоайдарської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в
сумі 153 грн.23 коп.

Від
прокурора Новоайдарського району до суду надійшла заява про закриття
провадженням справи, так як відповідач добровільно до розгляду справи погасив
заборгованість з орендної плати за землю.

Суд
вважає за необхідне задовільнити заяву прокурора і справу провадженням закрити.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ ::

Цивільну
справу за позовом прокурора Новоайдарського району в інтересах держави в особі
Новоайдарської селищної ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з орендної плати за землю провадження закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанціі, шляхом
подачі протягом 5 днів після її винесення заяви про апеляційне оскарження, та
поданням після цього пробігом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або випадку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа 2-4863 2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

01 жовтня 2007
року      м. Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді
Картофлицького Г.В.,

при секретарі -    Яковецької О.І.,

за участю
позивача     -  ОСОБА_1,

відповідача -       ОСОБА_2,

розглянувши
в судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,    -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з заявою,    в якій
зазначила,    що з відповідачем
знаходиться у шлюбі з 14.11.1998року. В період шлюбу народилися син -
ОСОБА_4,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    донька -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Матеріальної
допомоги в добровільному порядку відповідач не надає. Просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 500грн.

В судовому
засіданні позивач вимоги підтримала.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Аналізуючи
докази,    суд вважає,    що позов підлягає задоволенню.

Згідно  ст. 180 Сімейного Кодекса України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючі
стан здоров'я та матеріальне становище дітей,
стан здоров'я та матеріальне становище відповідача,    суд вважає доцільним встановити розмір
стягуємих аліментів у розмірі 500грн. щомісячно до повноліття дитини,    але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись,     ст.
ст. 3-6,    11,    57-62,
64,    88,    212-215,
294 ЦПК України,     ст.  ст. 180-183,    191Сімейного Кодекса України,    суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,    ІНФОРМАЦІЯ_3,    уродженця с. Орлівка Приморського району
Запорізької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    доньки ОСОБА_3,    ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500грн.,    але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно,    починаючи з
13.07.2007року до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2
державне мито на користь держави у розмірі 51грн.

В
частині стягнення аліментів рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню
в межах суми платежу за один місяць.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подачи
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2254/2007 p.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

8 жовтня 2007 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді     Калашника В.П.

при
секретарі                     Карачковській О.В.

провівши попереднє судове
засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В   ході
попереднього   судового   засідання
спір   між   сторонами
не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
призначити до розгляду в судовому засіданні 17 жовтня 2007 року на 11 год. 00 хв. В судове засідання викликати сторони. Ухвала
оскарженню не підлягає.
справа №2-880/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року   Кременецький районний
суд  Тернопільської області в складі:
головуючого

суду: Білосевич
Г.С.

при секретарі:
Козак Т.М.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кременці справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до ОСОБА_3,  ОСОБА_4про
виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом про виселення відповідачів.

В
судовому засідання представник позивачів підтримала заявлені вимоги та
пояснила,  що позивачам на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1. В січні 2005 року відповідачі поселилися
в дану квартиру на тимчасове проживання поки не найдуть житло для постійного
проживання. В даний час позивачам необхідна дана квартира,  однак в добровільному порядку відповідачі
виселитись не бажають. А тому просить суд виселити відповідачів з
квартириАДРЕСА_1

В
судовому засіданні відповідач ОСОБА_4.
позов визнав та пояснив,  що вони
згідні виселитись з даної квартири,
однак на даний час не мають куди перевезти свої речі. Відповідачка
ОСОБА_3. не з'явилась,  тому що хворіє.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення сторін,  вважає,
що позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного:

Згідно
свідоцтва про право власності на житло від 15.11.1997 року та витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1належить
ОСОБА_1,  ОСОБА_2та ОСОБА_5.

Із
свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.07.2007 року,  виданого державним нотаріусом Кременецької
державної нотаріальної контори,  слідує,  що спадкоємцем майна ОСОБА_5,  який помер в жовтні 2006 року є його мати
ОСОБА_1.

На підставі
вищесказаного та керуючись  ст. хт. 10,
60, 112, 214, 215, 218, 221, 223, 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

ОСОБА_3та
ОСОБА_4виселити із квартириАДРЕСА_1

Рішення набирає
законної сили після закінчення строк на його оскарження.

Заява на
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Кременецький районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга після
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або без попереднього подання такої заяви в
строк встановлений для її подання.
№ 2-4069/07p.
УХВАЛА

22 березня 2007 року                            Приморський районний суд м.  Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі
Рудіч C.O., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до   ОСОБА_2,     ОСОБА_3 про визнання договору дарування притворним та визнання його як договір купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   звернулась з позовом до відповідачів
ОСОБА_2,   ОСОБА_3 про визнання договору дарування притворним та визнання його як договір купівлі-продажу.

Від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Таким чином,   в силу п. 5 ч.1   ст. 207 ЦПК України,   суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.ч.1,  2   ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   ОСОБА_3 про визнання договору дарування притворним та визнання його як договір купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.
Одеси шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 - днів апеляційної скарги,   з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.  295 ЦПК України.
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №2-5412 2007 рік
УХВАЛА

Ім'ям України

29 жовтня 2007 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Гудіної Н.І. при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому
судовому засіданні в місті Одеси справу за позовом

Заступника прокурора
Суворовського району міста Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Одеського заводу
продовольчого машинобудування підприємства з колективною власністю « Продмаш»
про стягнення заборгованості по заробітної платі та компенсації втрати частини
заробітку

установив:

Позивач   звернувся
з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Одеського заводу продовольчого
машинобудування підприємства з колективною власністю « Продмаш» про стягнення
заборгованості по заробітної платі та компенсації втрати частини заробітку.

Справа призначена до
слухання на 29 жовтня 2007 року. Позивач надав до суду клопотання та просить
справу не розглядати,  та припинити
провадження по справі,  та закрити
провадження по справі.

Обговорив заявлене
клопотання,  вислухав думку представника
позивача,  що просив задовольнити його
клопотання про припинення провадження по справі,  суд дійшов до висновку про те,  що дана вимога сторін не суперечить вимогам
закону,  а тому підлягає задоволенню.

Керуючись   п.3 ч.1
ст.  205 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Справу за позовом
Заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах ОСОБА_1 до
Одеського заводу продовольчого машинобудування підприємства з колективною
власністю « Продмаш» про стягнення заборгованості по заробітної платі та
компенсації втрати частини заробітку
закрити провадженням .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського

апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі
в 5

денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням

після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції

або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ    НАКАЗ
7 грудня 2007р.                      м.  Калуш                              Справа № 2-н-919
Суддя    Калуського    міськрайонного    суду                          Галущак    Л.О.
розглянувши заяву прокурора м. Калуша в інтересах держави через Міністерство транспорту
та зв"язку України в особі ЦЕЗ №5 про стягнення з ОСОБА_1 365, 83 грн. відповідно до  ст.
ст.  526,  530,  610,
1.   Стягнути з ОСОБА_1,  жительки
АДРЕСА_1 на користь ЦЕЗ №5,  р/р НОМЕР_1 в АППБ "Аваль",  код НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 - 365, 83 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги.
боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн. витрат з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
боржника на користь держави судовий збір______ грн.__ коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.