Справа № 22-4566/2007
Головуючий по першій інстанції Куліковська О.М.
Доповідач Берещанська І.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року жовтня місяця 16
дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Берещанської І.І.

Суддів Філатової С.В., Кузнєцової О.О.

При секретарі Войциховській
Е.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ВАТ
"Євпаторіяжилбуд-2005" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та примушення укласти договір найму житла за апеляційною скаргою
ВАТ "Євпаторіяжилбуд-2005" на рішення Євпаторійського міського суду
АР Крим від 24.04.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ
"Євпаторіяжилбуд-2005" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2
про стягнення заборгованості та примушення укласти договір найму житла,
мотивуючи тим, що гуртожиток № 44 по вул. 60 років Жовтня в м. Євпаторія
належить з 01.09.2005 року на праві власності ВАТ
"Євпаторіяжилбуд-2005". Відповідачі мають реєстрацію та постійно
проживають у кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку № 44 по вул. 60 років Жовтня в м.
Євпаторія. Але з власником гуртожитку договір найму не укладали та не сплачують
встановлені суми по оплаті за користування житлом, у зв'язку з чим виникла
заборгованість у розмірі 1447, 86 грн.

Рішенням Євпаторійського
міського суду АР Крим від 24.04.2007 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі
апелянтом ставиться питання про скасування рішення суду з тих підстав, що
висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні
позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів ті обставини,
на які він посилався, не обґрунтував заявлені позовні вимоги, не надав суду
розрахунків заборгованості. З вказаними висновками суду першої інстанції
погоджується колегія суддів апеляційного суду, тому що вони відповідають
дійсним обставинам, вимогам закону - ст. ст. 11, 60 ЦПК, ст. 638 ЦК України,
Закону України „ Про місцеве самоврядування", Закону України „ Про житлові
- комунальні послуги".

2

Судом
встановлено, що відповідно до ордеру від 9 квітня 2001
рокуОСОБА_1 була надана кімната НОМЕР_2 в гуртожитку тресту „
Євпаторіябуд". Відповідно до рішення Кримського третейського суду від 4
вересня 2005 року за ЗАТ „Євпаторіяжилбуд" визнано право власності на
гуртожиток по вулиці 60 років Жовтня в місті Євпаторії, де живе громадянка
ОСОБА_1. з дитиною ОСОБА_2. В лютому 2007 року позивач - власник дому звернувся
до суду з позовом до відповідачки та її сину про стягнення заборгованості за
проживання - 2007 грн. 24 коп. і примушення укласти угоду найма житла.

Проте при розгляді справи
було встановлено, що відповідачка в кімнаті НОМЕР_2 не проживає, поселилася в
кімнату НОМЕР_1, з чим погодився і позивач, працює дільничним інспектором в
МВС, має пільги по оплаті житлово-комунальних послуг. Ці фактичні обставини
позивач не врахував при зверненні до суду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК
України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно до
ст. 60 ЦПК України кожна сторона забов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 ЦПК України. Посилаючись на зазначені норми права суд
першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що позивач не навів законних
підстав для задоволення позову, не довів ті обставини, на які посилався як на
підставу своїх вимог або заперечень і в межах заявлених вимог відмовив в
задоволенні позову про стягнення заборгованості та примушення укласти угоду
найму житла.

На підставі вказаного і
керуючись статтями 303, 308 Цивільного процесуального кодексу України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ЗАТ
„Євпаторіяжилбуд - 2005" на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим
від 24 квітня 2007 року відхилити. Зазначене рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.