overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2218 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року

Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі головуючого судді : Пахоменко О.Г., при секретарі:
Живогляд Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Е нергодар справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального під приємства „Виробничий комбі нат „Тепло-водоканал", про ві дновлення на роботі і стягне ння заробітної плати за час в имушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суд у з позовом, уточнив який, про сить відновити її на роботі -н а посаді провідного економіс та Комунального підприємств а „Виробничий комбінат „Тепл о-водоканал" м. Енергодар Зап орізької області, стягнути з відповідача на її користь се редній заробіток за час виму шеного прогулу - за термін з 19.11 .2007р. по 27.12.2007р. в сумі 2169, 2 грн.
На попереднє судове засіда ння з'явилися позивач та пред ставник відповідача за письм ович дорученням ОСОБА_2
У ході підготовки справи д о судового розгляду проведен і наступні дії: - вирішено питання про скл ад осіб, які беруть участь у с праві; - визначені факти, які нео бхідно встановити для виріше ння спору, які підлягають доказуванню; - з'ясовано, якими доказам и сторона буде обґрунтовуват и свої доводи і вони подані у

встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у сп раві у якості другого відпов ідача директора Комунальног о підприємства „Виробничий комбінат „Тепло-водоканал" м . Енергодар ОСОБА_3. 2. Цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до Комунальн ого підприємства „Виробничи й комбінат „Тепло-водоканал" , про відновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, пр изначити до судового розгляд у у відкритому судовому засі данні на 11.01.2008р. з 09 год. 00 хв. 3. Зобов'язати директор а КП "ВК"Тепло-водоканал" м. Ене ргодар направити на адресу Е нергодарського міського суд у Запорізької області довідк у про середній заробіток кол ишнього провідного економіс та цього ж підприємства ОСО
БА_1, а також забезпечити яв кою в судове засідання на 11.01.2008 року з 09-00 годин працівників за значеного підприємства - ІН
ФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ІН
ФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 для їх допиту у якості свідків. 4. Про час і місце судовог о засідання повідомити осіб, які приймають участь у справ і.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Справа
№2-5192/07 УХВАЛА
07 серпня 2007 року             Приморський районний суд міста
головуючого - судді Андрухіва В.В.
при секретарі -           Под суха С.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Одесагаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
року ВАТ „Одесагаз" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ.
року представник позивача надав до суду заяву, в якій просив залишити позов без
розгляду та повернути судовій збір та ІТЗ.
п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
без розгляду, відповідно до ст.83 ЦПК України, суд повертає заявнику сплачені
при подачі позову судові витрати.
Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд, -
ВАТ „Одесагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду з даним позовом.
подачі позову судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн. -
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у десятиденний
строк після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ          НАКАЗ
14 листопада 2007 року                                                         номер
справи 2-Н-468/07
Суддя   Оболонського районного суду м.
заяву Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк» про видачу судового наказу
про стягнення суми боргу в розмірі 4706 грн. 16 коп.3 ОСОБА_1,  відповідно до
625,  901 ЦК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого: м.  АДРЕСА_1,
25 грн. 50 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом
СУДДЯ:                                                                                                           ПШОНКА
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст.  105 цього Кодексу у разі
ненадходження заяви від боржника
протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
справа № 2-н-7531/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року        м.Одеса
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси Тєрєхін С.Є,  розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
Експорт-Імпорт»,  що знаходиться за
328685,  на видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з
Керуючись ст. ст. 64, 68
Житлового кодексу УРСР,  ст.ст. 526,  267 Цивільного кодексу України,  п.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №
572. п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо-
теплопостачанню»,  ст.ст. 96, 102-105
Цивільного процесуального кодексу України,
відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса,  пр-т. Гагаріна,  8,
«Фінбанк»,  МФО 328685,  заборгованість за поставлену теплову енергію
у сумі 1160, 63 грн. (одна тисяча сто шістдесят гривень 63 коп.),  витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять)
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею
судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання
протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропет
№2H-1573/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 грудня 2007 року, суддя Сакса ганського районного суду м. К ривого Рогу Дніпропетровськ ої області Щеняєва І.Б., ро зглянувши заяву Комунальног о житлового підприємства № 44 п ро видачу судового наказу за вимогою про стягнення забор гованості за комунальні посл уги у сумі 1292 грн. 67 коп., а також п онесені судові витрати у роз мірі 15 грн. 00 коп.3 боржників, а са ме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженої Читинської облас ті, яка проживає за адресою:
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК У країни, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК Україн
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженої Читин ської області, на користь Ком унального житлового підприє 980 в Банку «Фінанси та кредит» в м. Кривому Розі, МФО 305835) забор гованість в сумі 1292 (одну тисяч у двісті дев'яносто дві) грн. 67 к оп., витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення у розмі
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженої Читинс області, яка проживає за адр есою: АДРЕСА_1, на користь д судовий збір в розмірі 25 грн
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Суддя І.Б. Щеняєва.
Судовий наказ набрав чинно сті «_______ »____________ 200_ року.
Справа №2-7657/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

7 грудня 2007 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі структурного підрозділу Бердянського району
електричних мереж до ОСОБА_1   про   стягнення
збитків,    завданих   внаслідок
порушення споживачем правил КЕЕ для населення на суму  150, 30 грн.,

УХВАЛИЛА:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на

16 годину 20 хвилин
12.02.2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2007 року                                                                                         справа
№ 2н-9517/07
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й. розглянула заяву ВАТ
«Одесаобленерго» у особі структурної відокремленої одиниці Південного району
електричних мереж (ПРЕМ) на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за поставлену електроенергію.
«Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕ)», затверджених
постановою KM України № 1357 від 26.07.1999 року: «Споживачі
електроенергії зобов'язані... оплачувати спожиту енергію та здійснювати інші
платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ...».
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
вАДРЕСА_1 на користь
«Одесаобленерго» в особі відокремленої одиниці Південного району
№
ОФ ОУ «Державний Ощадбанк» в м. Одесі, МФО
за поставлену електроенергію в сумі 1277,60 грн. та витрати
обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк», МФО
В разі незгоди з судовим наказом
боржник на протязі десяти днів з дня отримання судового наказу вправі подати
заяву про його скасування.
Справа
№2-2388-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 грудня 2007 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Помазан В.А.

при секретарі - Фальковій
І.М. .

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до страхової компанії
„Оранта",  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої ДТП,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 грудня 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись  ст.  130
ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до страхової компанії
„Оранта",  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої ДТП призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 січня
2008 року на 14-00 годину,  у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області,  який розташований за адресою: Харківська
область,  м.  Лозова,
вул.  Орджонікідзе,  будинок 9.

У судове засідання
викликати сторони.

Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

03.12.2007 року
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді
Решетова В.В.,

при секретарі
Довгої Л.З.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ
"Херсонгаз" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідач проживає у
будинкуАДРЕСА_1. ВАТ "Херсонгаз" надає відповідачу послуги з
газопостачання. На протязі тривалого часу відповідач не сплачує витрати,
пов'язані з газопостачанням, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі
886,35 грн., яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з
відповідача вказану заборгованість та сплачені позивачем ІТЗ розгляду справи.

В попередньому
судовому засіданні представник позивача змінив розмір позовних вимог, та просив
стягнути заборгованість по газопостачанню у розмірі 886.35 грн. та ІТЗ розгляду
справи

Відповідач у
попередньому судовому засіданні позов визнав повністю.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
нижченаведених підстав.

Згідно зі ст. 68
ЖК України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату
за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у
будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки,
встановлені Кабінетом Міністрів України.

Судом
встановлено, що згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість
відповідача по наданим послугам по газопостачанню станом на 01.10.2007р.
складає 886,35грн.

За вказаних
обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.68
ЖК України, ст.ст. 10. 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонгаз'' 886,35грн. в рахунок погашення
заборгованості по наданим послугам по газопостачанню, яка утворилась станом на
01.10.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонгаз" 30грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з
ОСОБА_1 державне мито на користь держави у розмірі 51 грн.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Копія Справа № 2-745 2007
УХВАЛА

06.10.2007 року                                                Тельманівський
районний суд Донецької області

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М. розглянувши позовону заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3. про
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Пред"явлена позивачем позовна заява, ухвалою від
19.10.2007 року була залишена без руху оскільки її було подано без додержання
вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить
ім"я (найменування) позивача і відповідачів; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не
зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, перелік документів,
що додаються до справи. Крім цього до позовної заяви не додані документи, що
підтверджують сплату судового сбору на користь держави у розмірі 17 гривень
(одержувач: Тельманівська с-щ/р 22090100; Реквізити одерж. - Тельманівське РВДК
34687279; номер рахунка 0372; МФО 343016; код бюджетного
класифікатора 22090100), та оплату витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7 гривень 50 копійок (реквізити
отримувача: Державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька в Донецькій
області; р/р 0004; ЄДРПОУ - 34686537; МФО - 834016; Банк - ГУ ДКУ у
Донецькій області). Для усунення вказаних недоліків позивачу був наданий строк
до 05.10.2007 року, що не було зроблено.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3. про
відшкодування моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Тельманівський районний суд в
5-денний строк з дня її винесення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з
поданням її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або в строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження без подання такої
заяви.
Справа №2-с-11/2007р.
УХВАЛА

Про скасування судового наказу

6 грудня 2007р.                                                                             м.Балаклія

Суддя
Балаклійського районного
суду Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада
2007р. за заявою ОСОБА_2
видано судовий наказ про стягнення заборгованності в сумі 2000грн. по
договору займу з ОСОБА_1 та витрат по сплаті судового збору в сумі 25-50грн.,
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15грн..

Боржник ОСОБА_1
у поданій заяві просить скасувати виданий судовий
наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до cm. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу
суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись cm. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 28 листопада 2007р. виданий Балаклійським районним
судом Харківської області за заявою ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за
договором займу в сумі 2000грн. з ОСОБА_1 та витрат по сплаті судового збору в сумі 25-50грн. скасувати, витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15грн..

Роз"яснити
ОСОБА_3його право на звернення з тією самою
вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
№2-1797 2007 рік
УХВАЛА

7 грудня
2007 року                                                                                                     м-
Зміїв

Змїївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді - Хорунжого І. Д. при секретарі - Дятловій А. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Зміїв
справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "
Котельні лікарняного комплексу" в особі філії Зміївський   котельний
комплекс"   до   ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

У
листопаді 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю " Котельні
лікарняного комплексу" в особі філії " Зміївський котельний
комплекс" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення
заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 2047, 16 грн. з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У
позовній заяві вказано,  що між позивачем
та ОСОБА_1 був укладений договір про надання теплової енергії,  відповідно до п.7 вищевказаного
договору,  споживач зобов'язаний був до
10 числа наступного за розрахунковим місяцем проводити оплату за використану
теплову енергію у повному обсязі її споживання,
але відповідачі ухиляються від виконання умов зазначеного договору,  в зв'язку з чим станом на 1.11.2007 року
виникла заборгованість у розмірі 2047, 16 грн. яку позивач просив стягнути на
його користь.

У
судовому засіданні,  представник позивача
Пашкова Е.В. надала
суду заяву у якій просить залишити зазначену вище позовну заяву без розгляду в
зв'язку з тим,  що заборгованість
сплачена відповідачами у добровільному порядку.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно
до ч. 2  ст.  207 ЦПК України особа,  заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду ,  має право звернутись до суду
повторно.

Керуючись п.
5   ч. 1
ст.  207   ЦПК України,
суд

ухвалив:

Позовну
заяву товариства з обмеженою відповідальністю " Котельні лікарняного
комплексу" в особі філії " Зміївський котельний комплекс" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачеві,  що після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
винесення ухвали заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в

порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
20 серпня 2007р.                                                                                                 Справа 2-н-6967/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за письмовим договором про надання послуг мобільного
телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмірі 978,41грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а .кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженець с Барда), який проживає за аАДРЕСА_1 на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна За; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 978,41грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а
Судовий наказ дійсний для пред'явлення
до органів державної виконавчої
служби протягом трьох років.
СПРАВА № 2-О-165/2007 року К-17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ГИБАЛО О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1,
заінтересовані особи -ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст. ст. 11,122, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на
шлюб, та призначити судове засідання на
9 год. 30 хв. 28 вересня 2007 року.

Копію ухвали та копію заяви
з копіями доданих до неї документів направити зацікавленим особам, заявнику -
копію ухвали.

В судове засідання викликати:
заявника, закікавлених осіб.

Ухвала  в
частині   недотримання  правил
підсудності   може   бути
оскаржена  у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині - оскарженню не підлягає.
судовий наказ 26 листопада 2007 року №2н-2243/2007рок
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Коновалова Н.І розглянувши заяву ДМП „Іва но-Франківськтеплокомунене рго" про стягнення заборгова за послуги теплопостачанн я та гарячого водопостачання відповідно до ст. ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу Україн и, 99, 102, 103 Цивільного процесуаль ного кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, іде нтифікаційний номер - відсут що проживає за адресою АД
РЕСА_1 на користь ДМП „Івано -Франківськтеплокомуненерг о" , що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хме льницького, 59а , з зарахування
МФО 336161 , Код 03346058, - 1473 грн. 18 коп. забор гованості за послуги теплопо стачання та гарячого водопос тачання за період з 01.10.2004 року п 2. Стягнути з боржника н а користь заявника витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути з бор жника на користь держави - дер жавне мито в сумі 25 грн. 50 коп. 3. Судовий джаз після на брання ним законної сили вид
Згідно ст. 104 Цивільного проц есуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення про ти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У