Справа № 2-2180/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року Фастівсь
кий міськрайонний суд Київсь
кої області у складі: головую
чого - судді БОРИСОВОЇ Л.Б., при
секретарі ОМЕЛЬЧУК С. А., розг
лянувши у попередньому судов
ому засіданні в м. Фастові цив
ільну справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2, третя особ
а КОЖАНСЬКА СЕЛИЩНА РАДА
про визнання права власност
і на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суд
у з вищевказаним позовом, пос
илаючись на те, що вона фактич
но прийняла спадщину, яка зал
ишилась після смерті бабусі
- матері раніше померлого бат
ька, одна з поважних причин св
оєчасно до нотаріальної конт
ори не звернулась, тому у вида
чі свідоцтва про право на спа
дщину їй було відмовлено.
В судовому засіданні предс
тавник позивачки за дорученн
ям позов підтримала.
Відповідачка ОСОБА_2 в с
удовому засіданні позов визн
ала, суду пояснила, що дійсно п
озивачка фактично прийняла с
падщину після смерті бабусі,
ніхто інший спадщини не прий
няв і на неї не претендує. Пояс
нила такрж, що бабуся позивач
ки, а її сестра - ОСОБА_5 за ж
иття говорила, що спадкова ча
стина будинку має залишитись
саме позивачці, однак, через х
воробу заповіт оформити не з
могла.
Представник Кожанської се
лищної Ради в судове засі
дання не з"явився, про день роз
гляду справи своєчсано повід
омлений. Кожанська селищна
Рада письмово просить розг
лядати справу без участі її п
редставника, заперечень прот
и задоволення позову не має.

Судом встановленого ІНФО
РМАЦІЯ_1 померла бабуся поз
ивачки, сестра відповідачки-
ОСОБА_5, якій по праву влас
ності належала 1/2 частина буд
инку АДРЕСА_1. Друга полов
ина будинку належить сторонн
ій особі.Заповіту померла не
залишила. Спадкоємцями перш
ої черги за законом мали бути
її два сини -ОСОБА_7 - батьк
о позивачки- та ОСОБА_8 Бат
ько позивачки помер ІНФОРМ
АЦІЯ_2, таким чином позивачк
а може спадкувати майно бабу
сі за право представлення.
ОСОБА_8 вбив свого батька -
ОСОБА_9 і протягом тривалог
о часу відбував покарання у м
ісцях позбавлення волі.
Після смерті ОСОБА_5 поз
ивачка - на той час неповноліт
ня- разом зі своєю матір"ю та з
а допомогою відповідачки в л
ютому 2004 року навели лад в спад
ковій частині будинку- здійс
нили косметичний ремонт, зас
кливши вікна, помінявши двер
і, побіливши стіни, тощо, впоря
дкували сад та город. Після по
вернення з місць позбавлення
волі в серпні 2004 року ОСОБА_5
заселився в спадкову части
ну будинку, постійно пиячив в
ній, збирав сумнівні компані
ї, ні позивачку, ні інших родич
ів до будинку не допускав, пог
рожував.Будинок, сад, город ві
н занедбав. Побоюючись здійс
нення цих погроз, ні позивачк
а, ні її мати в інтересах позив
ачки не оформляли спадкових
прав. ОСОБА_8 був одиноким
, помер в лютому 2007 року, не зали
шивши спадкоємців і заповіту
, не оформивши своїх спадкови
х.прав. Сестра померлої - відпо
відачка ОСОБА_2 на спадщин
у не претендує.За таких обста
вин позивачку слід вважати є
диною спадкоємицею померлої
ОСОБА_5, яка спадщину прий
няла

Наведене не заперечується
відповідачкою, підтверджуєт
ься копіями свідоцтв про сме
рть спадкодавиці, про народж
ення , про народження її батьк
а, про шлюб спадкодавиці з О
СОБА_9, довідкою Фастівсько
го МБТІ про належність спадк
ового будинку, довідками Кож
анської селищної Ради.
Аналізуючи зібрані у справ
і докази, суд вважає їх достов
ірними, а позовні вимоги - обгр
унтованими та доведеними.
Керуючись ст. ст. 10, 15, 57 ЦПК, 1261, 1268 Ц
К України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнат
и за ОСОБА_4 в порядку спад
кування після померлої ОСО
БА_5 право власності на 1/2 час
тину будинку АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської
області через Фастівський м
іськрайонний суд шляхом пода
чі в 10-денний строк з дня прого
лошення рішення заяви про ап
еляційне оскарження і поданн
ям після цього протягом 201 дні
в апеляційної скарги.