Справа №2-2235/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 листопада 2007
року                                                                                  м.  Запоріжжя

Заводський районний суд м.  Запоріжжя у складі: головуючого судді Забіяко
Ю.Г.,  при секретарі Вінник Л.І.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод для здійснення права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  у вересні
2007 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про усунення перешкод для здійснення
права власності. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те,  що за нею зареєстровано право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 в м.  Запоріжжі,  на підставі договору купівлі-продажу,  посвідченого приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_6. від 12.07.2007 року за
реєстровим №
2609. Обов'язки,  які
були зазначені у договорі купівлі-продажу вона виконала. Згідно п.11 договору
купівлі-продажу продавці зобов'язалися не пізніше 31 липня 2007 року зняти
з реєстрації всіх,  кого там
зареєстровано,  але до теперішнього часу
у будинку зареєстрований -
ОСОБА_5. У зв'язку з чим,
реєстрація ОСОБА_5 перешкоджає взяти кредит під заставу вищевказаної
нерухомості.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала на
підставах,  які були викладені в позовній
заяві та пояснила,  що відповідач ОСОБА_5
за місцем реєстрації не проживає,  де він
знаходиться відомостей немає.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися,  причину неявки суду не повідомили,  але в силу
ст. 74 КПК України,  вони
вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи. Відповідно до
п.9  ст. 74 ЦПК України відповідачі були
викликані до суду через оголошення у газеті.

На підставі наявних у справі доказів,  зі згоди представника позивача,  суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Суд,  вислухавши
пояснення позивача,  вивчивши і
дослідивши письмові матеріали справи,
аналізуючи і оцінюючи надані докази,
приходить до висновку,  що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивачу належить житловий будинок АДРЕСА_1 в М.
Запоріжжя,  на підставі договору
купівлі-продажу,  посвідченого приватним
нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6. від 12.07.2007
року за реєстровим № 2609 (а.с. 5). Згідно домової книги відповідач ОСОБА_5
зареєстрований в спірному будинку (а.с.  8),  але як пояснила позивач він за даною адресою не
проживає,  де знаходиться в теперішній
час невідомо.

Відповідно до вимог
ст. 48 Закону України „Про власність" та  ст. 391 ЦК
України власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено,  що є всі передбачені законом підстави для
задоволенню позову.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст. 328,  386,  391 ЦК України,   ст. 48 ЗУ
„Про власність",
ст.  ст. 61,  88,  209,
212,  214-215,  224-226 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди по здійсненню права власності житловим
будинком АДРЕСА_1 в м.  Запоріжжі шляхом зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним
судом м.  Запоріжжя за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після
цього,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.