УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого
судді:             Іващенко В.В.,

Суддів:                                                                            Летягіної
О.В., Мельник
Т.О.

При
секретарі:                                                                Архаровій
К.К.

розглянувши
у відкритому судову засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 21 червня 2007року за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення Ялтинського міського суду АРК від 10 травня
2006року, додаткового рішення Ялтинського міського суду АРК від 01 червня
2006року, та ухвали того ж суду від 10 травня 2006року, у зв'язку з
нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління МВС України в АР Крим, відділу охорони здоров'я ГУ МВС України в
АРК, військово - лікарської комісії ГУ МВС України в АРК про встановлення
фактів, що мають юридичне значення по акту медичного огляду, визнання
протиправним сфальсифікованого, свідоцтва про хворобу

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Ялтинського міського суду АРК
від 10.05.2006року, додаткового рішення Ялтинського міського суду АРК від
01.06.2006року, та ухвали того ж суду від 10.05.2006року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Заява
Коломієць мотивована тим, що свідоцтво про хворобу № 822 від 15.03.1984року є
протиправним, оскільки його підписали ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не мали на це
повноважень. Вказує, що за вказаними обставинами необхідно переглянути рішення
суду.

Ухвалою
від 21 червня 2007року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд
рішення Ялтинського міського суду АРК від 10.05.2006року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

На
зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального
права.

Апелянт
вказує на те, що він не був належно повідомлений про слухання справи, тому не
міг надати відповідні доказі, а також на те, що при розгляді справи суд не
витребував доказі по його заяві від 15.06.2007року.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши доповідь судді - доповідача перевіривши матеріали
справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слід
з матеріалів справи, а саме зі змісту заяви про перегляд судових рішень за
нововиявленими обставинами, позивачем були заявлені наступні вимоги:
переглянути

Справа №
22-ц-5929/2007

Головуючий
суду першої інстанції - Бондаренко Г.
М.

Доповідач -
Летягіна О.В.

2

рішення
Ялтинського міського суду АРК від 10.05.2006року, додаткове рішення Ялтинського
міського суду АРК від 01.06.2006року та ухвалу Ялтинського міського суду АРК
від 10.05.2006року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Зі
змісту ухвали суду від 21.06.2007року вбачається, що судом весь обсяг заяви
розглянутий не був.

Так,
постановляє ухвалу, суд першої інстанції відмовив у перегляді рішення
Ялтинського міського суду АРК від 10.05.2006 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами і не розглянув вимоги, щодо перегляду додаткового рішення
Ялтинського міського суду АРК від 01.06.2006року та ухвали того ж суду від
10.05.2006року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 311 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, якщо суд розглянув
не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням
додаткового рішення судом першої інстанції.

Виходячи
з наведеного та керуючись статтями 303, 311, п.5 ч.1 ст. 311, 315 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2007 року -
скасувати.

Питання
про перегляд рішення Ялтинського міського суду АРК від 10 травня 2006року,
додаткового рішення Ялтинського міського суду АРК від 01 червня 2006року, та
ухвали того ж суду від 10 травня 2006року, у зв'язку з нововиявленими
обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС
України в АР Крим, відділу охорони здоров'я ГУ МВС України в АРК, військово - лікарської комісії ГУ МВС України в АРК
про встановлення фактів, що мають юридичне значення по акту медичного огляду,
визнання протиправним сфальсифікованого свідоцтва про хворобу - передати на
новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена

протягом двох місяців з дня набрання нею законною сили в касаційному
порядку до

Верховного Суду
України.