Справа № 22Ц -33062007 р.                    Головуючий у 1 інстанції  Зуй   Т.С.
44                                                Доповідач
у 2 інстанції Червінко К.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10     грудня
2007     року  колегія
суддів  судової  палати
в  цивільних  справах Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого
судді Яворського М. А. суддів: Червінко К.С. ,
Корзаченко І.Ф. при секретарі Бобку  О.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 травня
2007 року про відмову у відстрочці виконання рішення Фастівського
міськрайонного суду Київської області від 9 червня 2006 року в цивільній справі
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в інтересах
Цеху електрозв'язку № 9 м.  Фастова до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за несплату послуг електрозв'язку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 9 червня 2006 року позов
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в інтересах Цеху
електрозв'язку № 9 задоволено.

Постановлено
стягнути ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком"
в інтересах Цеху електрозв'язку № 9 6573 грн. 22 коп.3аборгованості за послуги
електрозв'язку,  65 грн. 73 коп. судового
збору,  30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвалою
судді Фастівського міськрайонного суду від 23 травня 2007 року у задоволенні
заяви ОСОБА_1. щодо відстрочки виконання рішення Фастівського міськрайонно суду
Київської області від 9 червня 2006 року відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про скасування ухвали суду першої
інстанції з підстав порушення суддею норм процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно
до  ст.
373 ЦПК України за наявності обставин,
що утруднюють виконання рішення (хворобу боржника або членів його сім'ї,  відсутність присудженого майна в натурі,  стихійне лихо тощо) за заявою державного
виконавця або за заявою сторони,  суд,  який видав виконавчий документ,  у десятиденний строк розглядає питання про
відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом
сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання
рішення.

По
справі встановлено,  що відповідачка
ОСОБА_1. 17 травня 2007 року звернулась у суд із заявою,  в якій просила відстрочити виконання
рішення   Фастівського

2

міськрайонного
суду від 9 червня 2006 року строком на один рік,  посилаючись
на те,  що погасити борг не має
можливості в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Не
зважаючи на те,  що дане питання повинно
вирішуватись у судовому засіданні,
суддя,  в порушення вимог  ст.
373 ЦПК України одноособово відмовила у задоволенні заяви боржника про
відстрочку виконання рішення суду.

За
наведених обставин,  колегія суддів
вважає,  що ухвала суду не може вважатись
законною і підлягає скасуванню відповідно до п.3 ч. 1  ст.
312 ЦПК України з направленням справи на новий розгляд до  суду першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст.  304,  п.3 ч. 1
ст.  312,  315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу
судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2007
року скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду першої
інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.