Справа № 2-П-723/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року смт. Бере
знегувате
Березнегуватський районни
й суд Миколаївської області
у складі:
головуючого судді Міщенк
а Г.В.
при секретарі Михалюк С.
І.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні цивільн
у справу за позовною заяв
ою
ОСОБА_1 до Бицишиної Зі
наїди Леонтіївни про визна
чення
додаткового строку для при
йняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовною заявою до ОСОБА
_2, в якій зазначив, що ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року помер його ба
тько - ОСОБА_3. Після смерті
батька відкрилася спадщина
на земельну ділянку, площею
9, 07 га в межах території Новоу
країнської сільської ради Бе
резнегуватського району Мик
олаївської області, та на ма
йновий пай члена КПС "Жовтнев
ий" в розмірі 1627грн. На випадок
смерті ОСОБА_3 склав запов
іт, згідно якого все майно, щ
о належатиме йому на день сме
рті, заповів своєму синові -
ОСОБА_1 До Березнегуватсь
кої нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщин
и позивач звертався неоднора
зово, однак із-за відсутност
і нотаріуса заяву так і не под
ав. Позивач просить визнати п
ричину пропуску ним строку д
ля подачі заяви про прийнятт
я спадщини поважною, визнач
ити додатковий строк для под
ачі заяви про прийняття спад
щини строком до трьох місяці
в.
В попередньому судовому з
асіданні позивач ОСОБА_1 п
озовні вимоги підтримав в по
вному обсязі, просить визна
чити йому додатковий строк д
ля подачі заяви про прийнятт
я спадщини.
Відповідачка в судовому за
сіданні позовні вимоги визна
ла в повному обсязі, проти ви
значення судом додаткового с
троку для прийняття спадщини
не заперечує.
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі м
ожливо постановити при прове
денні попереднього судового
засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Ук
раїни при визнанні позову ух
валюється рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК У
країни у разі визнання відпо
відачем позову суд за наявно
сті для того законних підста
в ухвалює рішення про задово
лення позову.
Матеріалами справи встано
влено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку помер ОСОБА_3, що підтв
ерджується свідоцтвом про йо
го смерть (а.с. 7). Після його сме
рті відкрилась спадщина на з
емельну ділянку площею 9, 07 га,
яка розташована в межах т
ериторії Новоукраїнської сі
льської ради Березнегуватсь
кого району Миколаївської об
ласті. ОСОБА_1 є сином поме
рлого та відноситься до спад
коємців першої черги згідно
ст. 1261 ЦК України. Спадкоємець
заяву про прийняття спадщини
у встановлений законом шест
имісячний строк не подав у зв
'язку з відсутністю нотаріус
а. За життя ОСОБА_3 склав за
повіт, в якому повністю запо
відав ОСОБА_1 все, що буде
належати йому на день смерті
(а.с. 10).
За таких обставин суд вважа
є, що строк прийняття спадщи
ни був пропущений позивачем
з поважної причини.

2
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК Ук
раїни за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для пр
ийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити
йому додатковий строк, дост
атній для подання ним заяви п
ро прийняття спадщини.
Керуючись ст. ст. 10, 11.209, 212, 214-21
5 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України
, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 за
довольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк д
ля прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3 та визначит
и додатковий строк для подач
і заяви про прийняття спадщи
ни строком до трьох місяців,
з моменту набрання рішенням
суду законної сили, для пода
ння ним заяви про прийняття с
падщини.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Миколаївсь
кої області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-д
енний строк з дня проголошен
ня рішення заяви про апеляці
йне оскарження і поданням пі
сля цього протягом 20 днів апел
яційної скарги, або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.