№2-99207р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2007 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі
головуючого судді МасловаМ. І.

при секретарі
Скоропляс І.Ю. Плотніковій І.Ю,

за участю
представника Опіки та піклування Кухта О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ; 3-а особа Опікунська рада Виконавчого комітету Орджонікідзевської
районної Ради м. Харкова « Про усунення перешкод в спілкуванні з внуком і його
вихованні «, -

ВСАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом «
Про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною - онуком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і
його вихованні. Його син
ОСОБА_3 1960 року
народження знаходився в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 1987 року по 2006 рік, від
сумісного життя у них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_5 1988 роки народження
і син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., які проживали однією сім'єю за адресою АДРЕСА_1. Згодом в сім'ї стали
відбуватися конфлікти, що призвело до того що сім'я розпалася і 18.04.2006
року, за рішенням суду, їх шлюб було розірвано. Син ОСОБА_3 за рішенням суду
виплачує аліменти на дитину. Старша донька досягла повноліття. Колишня дружина
сина проживає в цивільному шлюбі з іншим чоловіком, а онука вона відвезла в
Донецьку область в м. Єнакієве, де він мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Там він
проживає з її матір'ю, його бабусею і сестрою, відвідує там школу . Він з свого
боку затверджує, що він позбавлений можливості спілкуватися з дитиною онуком і
брати участь в його вихованні .
Останній раз він його бачив в 2005
році . На його
неодноразові звернення до ОСОБА_2 про надання йому спілкуватися з онуком і
привести його в м. Харків до нього по його місцю проживання, вона не реагує
належним чином, що і послужило приводом і підставою для звернення в суд із
справжнім позовом. ОСОБА_1 просить надати йому можливість спілкуватися з онуком
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період зимніх канікул 29 грудня субота 2007 року до
6 січня 2008 року неділя відвідувати його за його місцем проживання з 5
січня субота 2008 року з 10 годин до 5 січня 2008 року до 20 годин .

Позивач
вважає, що вона своїми неправомірними діями створює незручності і чинить йому
перешкоди в спілкуванні з онуком. Наполягає на задоволенні його позовних вимог . Не заперечує
справу розглянути в його відсутності у порядку ст. 77,

169 п.2, 3 ЦПК України, заперечень від учасників процесу не
надійшло .

Відповідач,
син ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарний з доводами батька і вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідачка
ОСОБА_2 проти позову не заперечує, проте стверджує, що рані дідусь проживав в
Білгородській області і не спілкувався з онуками тривалий період часу. І в
даний час не спілкується і не проявляє яких-небудь споріднених зв'язків із
старшою донькою ОСОБА_5 1988 року народження, яка досягла повноліття і за
наявності взаємного інтересу могла б спілкуватися з дідусем, однак такого
бажання у сторін немає і він ніяких дій до цього не робить. Із старшою

2

донькою вони не
спілкуються. На теперішній час вона з ОСОБА_3 сином позивача, знаходиться в
розірваному шлюбі з 18.04.2006
р.

У них
склалися неприязні відносини, у неї інша сім'я, оскільки вона проживає в
цивільному шлюбі з іншим чоловіком, в квартирі де вона зареєстрована з дітьми,
вона не може проживати, оскільки ОСОБА_3 довів її до такого стану, що в ній
проживати неможливо за санітарними та технічними умовами, вона була вимушена
відвезти дитину в Донецьку область, до своєї матері, де він проживає в даний
час. У дитини є все необхідне для того, щоб він ріс та розвивався в нормальних
умовах, там він відвідує школу, на канікули вона привозить дитину в м. Харків.
Тому позивач -дідусь
не позбавлений можливості спілкуватися з дитиною в зручний для нього час . Спеціально
привозити його у м.. Харків для того, щоб дідусь ОСОБА_1 спілкувався з дитиною,
завдаючи при цьому шкоди інтересів дитини вона не може, і більш того дитина в
даний час знаходиться в такому стані, що він не хоче спілкуватися з дідусем і у
тому числі і з його батьком .
Батькові ОСОБА_3 надано час для спілкування з дитиною. В указаний час він
може спілкуватися з дитиною, але в даний час дитина знаходиться на обліку і
проходить реабілітаційний курс лікування у невропатолога амбулаторно і
подібного роду спілкування дає негативні результати, оскільки дитина стає
замкнутою, дратівливою, нервозною і все це позначається на його загальному
розвитку. Більш того, відповідачка не чинила перешкод ОСОБА_1 в спілкуванні з
дитиною оскільки він це питання не ставив .
І вона вважає, що позивач не довів свій позов оскільки таких даних немає і
вона не зможе нав'язати дитині обов'язок спілкуватися з дідусем, при тому що
він цього спілкування не бажає. Більш того батько дитини ОСОБА_3 в даний час
своїми численними позовами до суду, у тому числі і по аналогічному позову в
його інтересах, не сприяє нормалізації родинних відносин з дітьми .

3 особа : представник
Орджонікідзевськоі райради органа опіки та піклування м. Харкова, також вважає,
що позивач не представив даних, що свідчать про те, що ОСОБА_2 чинить перешкоди
в спілкуванні ОСОБА_1 - дідусю з онуком. Оскільки немає даних, що він звертався
із заявами з питання неправомірних дій ОСОБА_2, а йому було відмовлено, а з
урахуванням його віку привозити до нього дитини по його місцю проживання не
відповідатиме інтересам дитини і діючому закону . За тієї умови, що є підстави
вважати, що страждають інтереси дитини .

Перевіривши
матеріали цивільної справи, вислухавши доводи учасників процесу, допитавши
свідків, ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 ( письмові пояснення) оцінивши їх в сукупності
суд вважає, що позивач не довів своїх позовних вимог, а отже йому в позові слід
відмовити, за необґрунтованістю і доведеністю предьявленного позову . Також суд
критично оцінює пояснення свідків, бо вони є зацікавленими особами І близькими
родичами та близькими знайомими позивача та його сина ОСОБА_3.

При
цьому суд виходить з того, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 1987 року який був
розірваний в квітні 2006
р. Від сумісного життя у них народилося двоє дітей донька ОСОБА_5 1988 року народження
і син ОСОБА_4 2000 року
народження, на користь відповідачки стягуються аліменти на дитину, відповідачка
ОСОБА_2 проживає в цивільному шлюбі з іншим чоловіком. Сторони не проживають в
раніше займаній квартирі, по місцю реєстрації, оскільки вона не придатна для
мешкання і знаходиться в антисанітарному стані. В ній відключена електроенергія
є значна сума заборгованості за оплату комунальних послуг. Питання про розділ
спірної квартири знаходиться на розгляді у суді. ОСОБА_2 відвезла свою дитину
ОСОБА_4 в Донецьку область м.. Єнакієво до своєї матері, де він і

3

проживає в даний
час, відвідує школу, забезпечений всіма необхідним умовами для навчання і
виховання . Це
питання сторонами не оскаржується. Мати дитини ОСОБА_2 кожного тижня відвідує
дитину, цікавиться його станом здоров'я і бере безпосередню участь в його
вихованні. Встановлено час для відвідин дитини її батьком ОСОБА_3 за рішенням
опікунської ради і він має реальну можливість відвідувати дитину. Проте зі слів
ОСОБА_2 батько дитини ОСОБА_3 не дотримується відведеного для нього часу і
відвідує дитину в зручний для нього час, але не завжди зручний для дитини,
значно частіше, ніж йому дозволено, від чого страждають інтереси дитини. Проте
ОСОБА_3 не йде на компроміси і не бажає вирішити дане питання шляхом взаємних
поступок, що і без того погіршує положення. Між колишнім подружжям склалися
украй неприязні відносини. Дитина в даний час замкнута мовчазна перебуває на
обліку у невропатолога і проходить курс амбулаторного лікування за новим місцем
проживання, що підтверджується довідкою а.с. 134-135. ОСОБА_4 відвідує школу №- 25 м.. Єнакієве Донецької області і по місцю його проживання
є всі необхідні умови для мешкання і навчання, що вибачаться з відповіді
опікунської ради м. Єнакієва Донецької області .

Позивач
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженець Білгородської області, Прохоровського району с. Берегове проживає в
АДРЕСА_3 стверджує, що відповідачка ОСОБА_2 чинить перешкоди для нього, у
зв'язку з чим він позбавлений можливості відвідувати дитину і займатися його
вихованням. Проте яких-небудь доводів, що свідчать про те, що він приїхав
відвідати дитину і йому було відмовлено в спілкуванні з ним, представлено не
було і вони носять голослівний характер. Як вибочаться з матеріалів цивільної
справи ОСОБА_2 і її син позбавлені можливості проживати по місцю реєстрації
АДРЕСА_1, оскільки квартира знаходиться в антисанітарному стані і не придатна
для мешкання, про що був складений акт обстеження житлових умов, по місцю
реєстрації, опікунською радою Орджонікідзевського РВК м. Харкова. У зв'язку з
чим вона не може мешкати по місцю реєстрації з дітьми. В даний час дитина
відвідує 2-й клас і
проживає в нормальних умовах у нього є своя кімната і нормальні житлові умови
для мешкання, навчання та розвитку, мати не залишає дитину без належної уваги,
він знаходиться на її повному материальном
забезпеченні а-с 92
:

Затвердження
позивача про те, що він позбавлений можливості спілкуватися з дитиною навіть по
телефону так само нічим не підтверджуються і не мають під собою об'єктивних
причин, оскільки він проживає в м. Єнакиєве, а мати в Харкові і вона не може
перешкоджати розмовляти дідусю з онуком. А надані квитки про телефонні розмови,
не свідчать про те, що позивачу перешкоджають спілкуватися з онуком по телефону
в указаний час. Такого роду твердження носять голослівний характер і суд їх
оцінює критично. Більш того суд виходить з того, що позивач проживав в
Білгородській області і тривалий час не спілкувався з онуком і онучкою і при
цьому питання про спілкування з його онуками не стояло. Після того, як сторони
розірвали шлюб в 2006 р.
ОСОБА_3 став пред'являти до суду численні позови до ОСОБА_2 у тому числі і
аналогічний позов про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною ОСОБА_8, що дає
суду підстави вважати, що ініціатором пред'явлення цього позову до суду є також
ОСОБА_3, про що свідчить і довіреність надана позивачем його сину ОСОБА_3 від
18.05.2007 р. Проте як вибачаться з відповіді Начальника служби у справах
неповнолітніх Єнакіївської міської ради подібного роду дії негативно
позначаються на психіці малолітньої дитини, дитина стала нервовою, замкнутою,
постійно знаходиться в стані страху і нервозності, у зв'язку з чим

4

Єнакієвська
міська рада рекомендує призначити годину і місце зустрічі з дитиною ОСОБА_4 з
ОСОБА_1 по місцю його навчання і в період його навчання, але позивач такі
вимоги не ставить .

Проте
ОСОБА_2 не заперечує проти спілкування дідуся з дитиною в період його
знаходження в м. Харкові в зручний для дідуся час за наявності згоди дитини.
При таких обставинах суд вважає, що позивач не довів своїх вимог у порядку ст.
60 ЦПК України, а отже суд вважає що його вимоги про зобов'язання ОСОБА_2
привозити дитину до нього додому в період канікул по його місцю проживання
АДРЕСА_3, для спілкування, не може бути задоволено, оскільки це суперечить
діючому закону і інтересам дитини. За наявності положення, що склалося, і
представлених доказів, яким суд дає належну оцінку, суд вважає за необхідне в
позові позивачу відмовити, за необґрунтованістю і доведеністю предьявленного
позову .

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3,
10, 11, 12, 27, 30, 60, 77, 169 п.2, 3, 208,
218-220, 294, 295 ЦПК України ст. 159,
257, 264 Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; 3-тя особа Опікунська рада Виконавчого
комітету Орджонікідзевької районної Ради м. Харкова « Про усунення перешкод в
спілкуванні з онуком і його вихованні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, надати
йому можливість спілкуватися з онуком в період зимних канікул 29 грудня \
субота 2007 року до 6 січня 2008 року неділя навідувати за його місцем
проживання з 5 січня субота 2008 року з 10 годин до 5 січня 2008 року до 20
годин, - відмовити за необґрунтованістю і доведеністю предьявленного позову.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України
.