Справа № 2-4493/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2007р. Святошинс
ький районний суд м. Києва в ск
ладі:
головуючої судді: Бабич Н
.Д.
при секретарі: Косенко Я.Ю
.,
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м. Киє
ві цивільну справу за позово
м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
вселення та усунення перешк
од в користуванні житловим п
риміщенням, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась
до суду з позовом в своїх інте
ресах, а також в інтересах неп
овнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
, ІНФОРМАЦІЯ_2 про вслення
та усунення перешкод в корис
туванні власністю -квартирою
АДРЕСА_1.
Свої вимоги позивачка
обґрунтовує тим, що відповід
ач чинить їй перешкоди в кори
стуванні спірною квартирою,
в квартиру не впускає, вона по
збавлена можливості спілкув
атися та проживати разом з ді
тьми, які мешкають в квартирі
.
В судовому засіданні пози
вачка підтримала позовні вим
оги та просила суд позов задо
вольнити в повному обсязі, пі
дтвердивши обставини виклад
ені в заяві.
Відповідач заперечував
проти заявлених вимог, вказу
ючи при цьому на ті обставини
, що саме в інтересах неповнол
ітніх дітей, через аморальну
поведінку, позивачка не може
мешкати в спірній квартирі. К
рім того, відповідач зазначи
в, що ОСОБА_1 має інше власн
е житло для проживання в смт.В
орзель, на сьогоднішній день
позивачка вивезла свої речі
з квартири і не проживає в ній
з 10 квітня 2007р.
Представник третьої осо
би позов підтримала та проси
ла суд його задовольнити, пос
илаючись на те, що позивачка м
ає всі законні права на прожи
вання в спірній квартирі, оск
ільки є її співвласником.
Суд, заслухавши пояснен
ня сторін, представника трет
ьої особи, дослідивши матері
али справи, докази надані сто
ронами, вважає, що позовні вим
оги підлягають задоволенню в
повному обсязі виходячи з на
ступних підстав.
Відповідно до ст.60 ЦПК У
країни кожна сторона повинна
довести ті обставини на які в
она посилається як на підста
ву своїх вимог і заперечень, к
рім випадкії встановлених ст
.61 цього кодексу.
Судом достовірно встано
влено, що між ОСОБА_1 та О
СОБА_2 22 жовтня 1993 року було за
реєстровано шлюб (а.с.9). Від дан
ого шлюбу подружжя мають дво
х дітей, а саме: ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, І
НФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11 - свідоцтва
про народження).

Рішенням Виконавчого к
омітету Меджибізької селищн
ої ради Летичівського району
Хмельницької області за № 16 в
ід 19 березня 2001 року відповідач
а призначено опікуном віднос
но неповнолітніх дітей ОСО
БА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОС
ОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 12- р
ішення, а.с.10 -свідоцтва про нар
одження).
Згідно ордеру на жиле пр
иміщення № 031538 серія Б від 05 бере
зня 2002 року, виданого на підста
ві Розпорядження Солом"я
нської районної державної ад
міністрації від 21 лютого 2002 рок
у за № 167 ОСОБА_2 отримав на с
ім»ю з 6 осіб квартиру АДРЕС
А_1. Дана квартира розташова
на на 2 поверсі 16 поверхового б
удинку і складається з чотир
ьох кімнат жилою площею 64,53 кв.м
. Загальна площа зазначеної к
вартири становить 113 кв.м. (а.с.7 -
ордер, а.с.8 - довідка по ф.№3).
На даний час в квартирі
зареєстровані сторони та че
тверо неповнолітніх дітей.

Відповідно до свідоцт
ва про право власності на жит
ло від 29 грудня 2006р., виданого на
підставі розпорядження орга
ну приватизації Святошинськ
ої районної у м.Києві ради №3910 в
ід 29.12.2006р. (а.с.27) позивачка є співл
асником спірної квартири, їй
на праві власності належить
1/6 частина кв. АДРЕСА_1.
Згідно з свідоцтвом пр
о розірвання шлюбу від 16.08.2007р. ш
люб між сторонами розірвано
(а.с. 13).
В судовому засіданні вста
новлено, що між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 склалися вкрай непр
иязнені відносини, вникають
різного роду непорозуміння т
а сварки. Позивачка позбавле
на можливості проживати в сп
ірній квартирі та належним ч
ином володіти та користувати
ся належним їй на праві власн
ості майном.
На неправомірні дії відпо
відача ОСОБА_1 неодноразо
во зверталась до Святошинськ
ого РУГУ МВС України в м. Києві
та до Прокуратури Святошинс
ького району м.Києва. Постано
вами Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві від 07 травня
2007 року та 07 червня 2007 року відмо
влено в порушенні кримінальн
их справ щодо ОСОБА_2 на пі
дставі п. 2 ст. 6 КПК України (а.с.14
, 15, 16, 17, 18, 19, 20).
Згідно з вимогами ч. З ст.
9 Житлового кодексу України н
іхто не може бути виселений і
з займаного приміщення або о
бмежений у праві користуванн
я ним інакше, як з підстав пере
дбачених законом.
Відповідно до ст. 155 Житлов
ого кодексу України власник
квартири чи її частки не може
бути позбавлений права кори
стування жилим приміщенням к
рім випадків, передбачених з
аконом.
З огляду на викладене, пр
иймаючи до уваги докази нада
ні сторонами, обставини спра
ви, суд приходить до висновку
, що позовні вимоги є обгрунто
ваними та такими, що підлягаю
ть задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Ук
раїни з відповідача на корис
ть позивачки належить стягну
ти судові витрати - за сплату с
удового збору в сумі 17 грн., та в
итрат на інформаційно-техніч
не забезпечення розгляду спр
ави в сумі 30 грн. (а.с.
ІД).
Керуючись ст.ст. 9, 155 ЖК У
країни, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК Украї
ни, суд,-

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Вселити ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_5 ур. смт. Ворзель К
иївської області, в квартиру
АДРЕСА_1
Зобов»язати ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_6, ур. с.Требухі
вка Летичівського району Хме
льницької області, ідентифік
аційний номер НОМЕР_1, яки
й мешкає в АДРЕСА_1) не чини
ти ОСОБА_1 перешкоди в кор
истуванні квартирою АДРЕС
А_1
Стягнути з ОСОБА_2 (
ІНФОРМАЦІЯ_6, ур. с.Требухівк
а Летичівського району Хмель
ницької області, ідентифікац
ійний номер НОМЕР_1, який м
ешкає в АДРЕСА_1) на корист
ь ОСОБА_1 судові витрати в
сумі 47 (сорок сім) грн.
Рішення може бути оска
ржено до Апеляційного суду м
. Києва. Заяву про апеляційне о
скарження рішення суду може
бути подано протягом 10 днів з
дня його проголошення. Апеля
ційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження.