Справа
№2-8109/07 Рішення
25 вересня 2007 року                                               Приморський районний суд м. Одеси
в складі: головуючого - судді
Кічмаренко С.М. при секретарі - Тимофійчук Х.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеської міської ради
про визнання угоди дійсною та визнання права власності
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеської міської ради про
визнання угоди дійсною та визнання права власності, вказуючи на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, ОСОБА_4, мати позивачки. Після її смерті залишилось
спадкове майно у вигляді двохкімнатної квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 45,1 кв.м. Позивачка є єдиним спадкоємцем першої черги
за законом після смерті матері. Вказана квартира належала ОСОБА_5 на підставі
березня 1996 року між нею та ОСОБА_3, яка діяла в інтересах ОСОБА_2 Зазначений
договір був зареєстрований в Одеському міжміському бюро технічної
інвентаризації 27 березня 1996 року.
рахунок власних сил та власними силами до вказаної квартири було прибудовано
балкон, загальною площею 15,1 кв.м.
встановлений законом строк звернулась до Шостої Одеської державної нотаріальної
контори для одержання свідоцтва про право на спадщину, але державний нотаріус
відмовила в його отриманні в зв'язку з порушенням при укладенні угоди купівлі
-продажу вказаної квартири вимог Закону України «Про товарну біржу» та
недодержанням нотаріальної форми договору.
суд визнати дійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, укладений на Одеській товарній біржі 20 березня
1996 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яка діяла в інтересах ОСОБА_2.
ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та прибудований балкон, загальною
площею 15,1 кв.м., а взагалі на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 60,2 кв.м. в порядку спадкування за законом.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи
повідомлений відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суду не
ОСОБА_3 надала суду заяву, відповідно до якої позов
ОСОБА_1 визнає та просить суд розгляди справу у її відсутності.
Представник Одеської
міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи
повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не
матеріали справи, заслухавши позивача, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню з наступних підстав.
У ході судового засідання встановлено, що відповідач - ОСОБА_2 був
власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 8-3486 від 05 вересня 1994
року виданого УЖКГ виконкому Одеської міської Ради народних депутатів,
зареєстрованого в МБТІ м. Одеси 10 жовтня 1994 року під № 29 стр. 62 кн.98 пр.
20 березня 1996 року між ОСОБА_5 та відповідачем - ОСОБА_2 відбулася угода купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, загальною
При цьому було укладено договір купівлі - продажу та засвідчено на Одеській
Однак, відповідач до теперішнього часу даний договір купівлі - продажу не
оформив у встановленому законом порядку.
ОСОБА_5 до березня 2007 року проживала у вказаній квартирі та несла всі необхідні
витрати по утриманню квартири.
Відповідно до ст.220 ЦК України, угода може бути визнана
дійсною, якщо одна з сторін повністю або частково виконала умови
угоди, яка потребує нотаріального посвідчення.
Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню (ч.2
ст.15 Закону України «Про товарну біржу»).
Враховуючи те, що Законом України "Про товарну біржу" не
передбачена необхідність нотаріального посвідчення угод, укладених на біржі,
суд вважає за можливе визнати дійсним договір
купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, укладений на Одеській товарній біржі 20 березня 1996 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яка діяла в інтересах ОСОБА_2.
ОСОБА_5 зробила ремонт вказаної квартири, а саме прибудувала нежитлове приміщення
(балкон) та почала збирати необхідні документи.
ОСОБА_5 був отриманий дозвіл власників сусідніх квартир на прибудову
вказаного балкону, а також проект прибудови
був узгоджений зі службами пожежного та санітарного контролю.
Рішенням міжвідомчої комісії Приморської районної ради народних депутатів
від 18.07.1996 року з метою поліпшення житлово -
побутових умов ОСОБА_5 було дозволено будівництво балкону в
квартирі АДРЕСА_1 згідно проекту інституту «Укрпроектреконструкція» №630/96 - ОІ -
АС.

Загальна площа нежитлового
приміщення балкону складає 15,1 кв.м.

З 13.11.2003 року ОСОБА_5 проводила оплату за опалення квартири АДРЕСА_1 з урахуванням площі балкону, а саме на площу 60,2 кв.м.

У зв'язку з тяжкою хворобою та різким погіршенням стану здоров'я ОСОБА_5 не
змогла здійснити всі кінцеві дії пов'язані з узаконюванням балкону.

Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України: „Власник квартири може на
свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в квартирі, наданої
йому для використання як одне ціле, - при умові, що ці зміни не приведуть до
порушення прав власників інших квартир в багатоквартирному житловому будинку та не порушує санітарно - технічних вимог і
правил експлуатації цього будинку".

Оскільки, в результаті улаштування позивачкою наданої їй в користування
квартири АДРЕСА_1 не призвело до порушення прав
власників інших квартир в багатоквартирному житловому будинку
та не порушує санітарно - технічних вимог та правил користування будинку, суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право
власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 60,2 кв. м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть від
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 2047, виданого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного
управління юстиції м. Одеси.

Єдиним спадкоємцем після її смерті є
дочка ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, першу чергу права на
спадкування за законом мають діти спадкодавця.

У встановлений законом строк позивачка звернулась до Шостої одеської
державної нотаріальної контори для одержання
свідоцтва про право на спадщину, але нотаріус відмовила в його отриманні у зв'язку з порушенням при укладенні угоди
купівлі-продажу вказаної квартири вимог Закону
України «про товарну біржу» та недодержанням нотаріальної
форми.

3

Оскільки позивака є спадкоємцем за законом першої черги, суд вважає за
необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності
на квартиру АДРЕСА_1та прибудований балкон, загальною
площею 15,1 кв.м., а взагалі на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 60,2 кв.м. в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. ст. 130,169, 209, 213, 214, 215, 218,
222, 223, 294, 296, 297 ЦПК України, ст. ст. 383, 1261, 1269, 1270 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про товарну біржу",
ст. ст. 202, 205, 207, 227 ЦК
України ( в ред. 1963
року), суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, укладений на Одеській товарній біржі 20 березня 1996
року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яка діяла в інтересах
ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та прибудований балкон, загальною площею 15,1 кв.м., а
взагалі на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею
60,2 кв.м. в порядку спадкування за законом

Це рішення підлягає державній реєстрації у МЕТІ та РОН м. Одеси на підставі
ст. 182 ЦК України.

Рішення вступає в силу через 10
днів з доби, наступної після його проголошення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку відповідачем, іншими
сторонами, що брали участь у справі, а також
іншими зацікавленими особами, якщо рішення стосується їх прав та обов'язків, шляхом подання заяви про перегляд рішення в
апеляційному порядку на протязі 10 діб з моменту його
проголошення, а апеляційної скарги - на протязі 20 діб після подання заяви про апеляційне оскарження, до Апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.