справа
№ 2-153/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді                                           -   Цвітайло П.В.,

при
секретарі                                                    -   Рашевській Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в сел.
Котельва цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зменшення суми стягуваних аліментів на утримання дітей;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зменшити суму стягнення
аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 250
гривень на 150 гривень щомісяця, звільнити його від обов'язку утримувати сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягти з відповідача - ОСОБА_2, судовий збір в
сумі 51 грн., 30 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в суді та 100 грн., витрат на правову допомогу, посилаючись на те, що часто
хворіє і майже половину свого доходу змушений витрачати на лікування, не може
знайти підходящої роботи, одержує пенсію за вислугу років в розмірі 994 грн. 56
коп.

Позивач
у позовній заяві посилається на те, що відповідач - ОСОБА_2, не приймає участі
в утриманні сина - ОСОБА_5,
який в теперішній час проживає окремо від матері, в с Михайлівка Перша
Котелевського району Полтавської області у своєї бабусі -ОСОБА_6 і ходить до
Котелевської гімназії № 1 ім. С.А. Ковпака.

Також,
позивач зазначив, що він сплачує кошти за навчання дочки - ОСОБА_3, яка
навчається в Полтавському університеті споживчої кооперації України за
контрактом, на платній основі.

У
відкритому судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 змінив позовні вимоги і просить
суд аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_5 стягувати, але в
меншому розмірі, а саме 150 гривень щомісяця, на утримання дочки - ОСОБА_3
зменшити матеріальну допомогу з 250 гривень на 150 гривень щомісяця, понесені
ним судові витрати та витрати на правову допомогу з відповідачки не стягувати.

Крім
цього, обґрунтовуючи свій позов, позивач пояснив суду, що він намагається
допомагати своїм дітям, але через те, що хворіє і потребує оперативного лікування,
не в змозі сплачувати аліменти в тому розмірі, що стягнуті за рішенням
Октябрського районного суду м.Полтава.

Відповідач
- ОСОБА_2 позов првністю не визнала і пояснила суду, що позивач, який є батьком
їх спільних дітей: сина - ОСОБА_5
та дочки - ОСОБА_3, добровільно матеріальної допомоги дітям не надає. Син -
ОСОБА_5 знаходиться на її утриманні, вона купує йому одяг, взуття, а також
передає своїй матері - ОСОБА_6 гроші на їжу. На вихідні обов'язково намагається
приїхати до сина, або син приїжджає до неї та сестри в місто Полтава.

Відповідач
- ОСОБА_2, також пояснила суду, що вона теж сплачувала за навчання дочки, і не
змушувала громадянина ОСОБА_1, сплачувати за навчання окремо від аліментів, так
як в 250 гривень входила також плата за навчання.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи,
приходить до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити повністю з
таких підстав.

08   червня
2007   року   шлюб
між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем
- ОСОБА_2 розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюб серії
НОМЕР_1, видане Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції (а.с. 35).

09
лютого 2007 року Октябрським районним судом м. Полтава прийнято рішення щодо
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої
дитини: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
до його повноліття у розмірі 250 гривень щомісячно з усіх видів доходів,
починаючи з 12 січня 2007 року, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
на час навчання до 23 років у розмірі 250 гривень щомісячно з у сіх видів
доходів до закінчення навчального закладу, починаючи з 12 січня 2007 року до 30
червня 2008 року (а.с. 36-37).

Згідно з
довідкою виконавчого комітету Сидорячанської сільської ради Котелевського
району, Полтавської області № 178 від 04.04.2007 року ОСОБА_5 дійсно проживає
без реєстрації в с Михайлівка
Перша Котелевського району Полтавської області у своєї бабусі - ОСОБА_6 (а.с.
9).

Згідно з
довідкою директора Котелевської гімназії № 1 імені С.А. Ковпака № 96 від
03.05.2007 року ОСОБА_5 дійсно навчається в 10-у класі вище зазначеної гімназії
(а.с. 11).

Допитана
в судовому засіданні в якості свідка громадянка: ОСОБА_6 пояснила суду, що
дійсно її онук - ОСОБА_5 проживає разом з нею в селі Михайлівка Перша
Котелевського району і ходить до Котелевської гімназії № 1 імені С.А. Ковпака.
Мати

-           ОСОБА_2 утримує сина, а
саме: купує йому одяг, взуття, а також передає гроші на їжу. На вихідні
обов'язково приїжджає до ОСОБА_5,
або він їде до неї та сестри в

місто Полтава.

Допитана
в судовому засіданні в якості свідка громадянка: ОСОБА_7 підтвердила суду, що дійсно ОСОБА_5 проживає в с Михайлівка Перша
Котелевського району Полтавської області у своєї бабусі - ОСОБА_6 і ходить до
Котелевської гімназії № 1 імені С.А. Ковпака. Крім цього, свідок зазначила, що
неодноразово бачила, як до них на вихідні приїжджає громадянка ОСОБА_2,
привозить своєму синові одяг, їжу і взагалі спілкується як мати із сином.

Судом
встановлено, що згідно з довідкою відділу державної виконавчої служби
Котелевського районного управління юстиції Полтавської області № 365 від 18
червня 2007 року позивач - ОСОБА_1 жодного разу аліменти по виконавчим листам
не сплатив, в результаті чого, станом на 01 червня 2007 року загальна
заборгованість по двом виконавчим листам склала 2306 грн. 44 коп. (а.с. 32).

Вище
зазначена обставина вказує на те, що позивач не міг відчути змін в своєму матеріальному
стані, так як в загалі не сплачував аліменти по виконавчим листам.

Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що він часто хворіє і майже
половину свого доходу змушений витрачати на лікування, не може знайти
підходящої роботи, одержує пенсію за вислугу років в розмірі 994 грн. 56 коп.

Крім
цього, за договором сплачує кошти за навчання дочки - ОСОБА_3, яка навчається в
Полтавському університеті споживчої кооперації України за контрактом, на
платній основі.

Як
встановлено в судовому засіданні, в 2007 році ОСОБА_1, сплатив за навчання
доньки два рази, а саме: 09.01.2007 року - 376 грн., і 18.04.2007 року - 1000
грн. (а.с. 17).

Відповідно
до договору № 4674 від 2004 року, договір про підготовку фахівця Полтавським
університетом споживчої кооперації України укладено між Полтавським
університетом споживчої кооперації України в особі ректора та громадянки
ОСОБА_3, яка і зобов'язана виконувати умови договору щодо сплати (а.с. 40).

Згідно
довідки головного лікаря Котелевської центральної районної лікарні № 1041 від
19 червня 2007 року громадянин ОСОБА_1 стаціонарного та амбулаторного лікування
на даний час не потребує (а.с. 41).

Згідно
довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №
1687/14-25 від 21.06.2007 року громадянин ОСОБА_1 одержує пенсію за вислугу
років в розмірі 921 грн. 61 коп. (а.с. 44).

Подані
позивачем вище зазначені докази, а саме, копії договору № 4674 про підготовку
фахівця Полтавським університетом рпоживчої кооперації від 2004 року (а.с. 40),
довідка головного лікаря Котелевської центральної районної лікарні № 1041 від
19 червня 2007 року (а.с. 41), не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки
вказані докази не підтверджують доводів Позивача.

Позивач
- ОСОБА_1, довідки з центра зайнятості про перебуванні на обліку, як особа, яка
шукає роботу до суду не надав.

Відповідно
до ч. 1 статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі
зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

З огляду
на наведене вище суд вважає, що позивач - ОСОБА_1 не довів свого позову, а
саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров'я, витрат на
лікування, що є його основним обов'язком відповідно до засад змагальності
процесу за ст. 10 ЦПК України. При цьому, суд створив усі умови для
змагальності процесу, роз'яснював позивачеві його права і обов'язки.

Відповідно до
ст.88 ЦПК України судові витрати позивачу не присуджуються.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215,218 ЦПК України та ст.ст. 180,182,192, СК
України, суд

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позовних вимог позивача -ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення суми
стягуваних аліментів на утримання дітей, відмовити повністю.

Судові витрати
позивачу - ОСОБА_1 не присуджуються.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в
десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.