Справа № 2 - 3947/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року Автозаводсь
кий районний суд м. Кременчук
а, Полтавської області в скла
ді:
головуючого судді - Поймай
Ю.С.
при секретарі - Махлай С. М. р
озглянувши у відкритому судо
вому засіданні в місті Креме
нчуці справу за позовом Відк
ритого акціонерного товарис
тва "Полтаваобленерго" до О
СОБА_1 про відшкодування за
вданих збитків та заборгован
ості за спожиту електричну е
нергію,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007 року ВАТ "Полтава
обленерго" звернулось в суд з
вищевказаним позовом.
Вказували, що вони здійсню
ють постачання електричної е
нергії споживачу ОСОБА_1.,
яка є власником квартири А
ДРЕСА_1 та відповідно на яку
зареєстрований особовий рах
унок НОМЕР_1 тобто між ним
и та відповідачем існують до
говірні відносини на постача
ння електроенергії.
08.12.2005 року їхніми представник
ами в домоволодінні відповід
ача за адресою АДРЕСА_1 бу
в виявлений факт споживання
електричної енергії поза при
ладом обліку, що у відповідно
сті до ст. 27 Закону України "Пр
о електроенергетику" є поруш
енням, факт якого зафіксован
о Актом № 009501 про порушення "Пра
вил користування електроене
ргією для населення". Внаслід
ок порушення абонентом ОСО
БА_1. "Правил користування ел
ектроенергією для населення
" ВАТ " Полтавообленерго" було
завдано збитків згідно акту
№ 009501 від 08.12.2005 року на суму 2856 грн. 11
коп., які на день подання позо
ву до суду відповідачем відш
кодовані не були.
Також за вказаним особовим
рахунком існує заборгованіс
ть за спожиту електричну ене
ргію в сумі 153 грн. 98 коп.
Позивач ВАТ " Полтавооблене
рго" посилаючись на вищевикл
адені обставини просив суд с
тягнути з відповідача на кор
исть ВАТ " Полтавообленерго" з
авдані збитки в розмірі 2856 грн
. 11 коп., заборгованість за спо
житу електричну енергію в су
мі 153 грн. 98 коп., та судові витра
ти в сумі 81 грн.
В судовому засіданні предс
тавник позивача Радченко В.О
. позов підтримала в повному о
бсязі та просила суд позов за
довольнити посилаючись на об
ставини і підстави викладені
у позовній заяві.
Відповідач повторно в судо
ве засідання не прибула про д
ень, час і місце розгляду спр
ави повідомлялась належним ч
ином, про причини неявки суд
не повідомляла.
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, давш
и аналіз та оцінку наданим до
казам знаходить, що позов під
лягає частковому задоволенн
ю зі слідуючих підстав.
Згідно із п. 4 ст. 611 ЦК України
у разі порушення зобов'язанн
я настають правові наслідки,
встановлені договором або з
аконом, зокрема - відшкодуван
ня збитків.
ст. 614 ЦК України визначає, щ
о особа, яка порушила зобов'я
зання, несе відповідальніст
ь за наявності її вини, якщо і
нше не встановлено договором
або законом.
Особа є невинуватою, якщо в
она доведе, що вжила всіх зал
ежних від неї заходів щодо на
лежного виконання зобов'язан
ня. Відсутність своєї вини до
водить особа, яка порушила зо
бов'язання.
Згідно ст. 67 ЖК України плат
а за комунальні послуги (водо
постачання, газ, електрична
, теплова енергія та інші пос
луги) береться крім квартирн
ої плати за затвердженими в у
становленому порядку тарифа
ми.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК Укр
аїни наймач зобов'язаний сво
єчасно вносити квартирну пла
ту та плату за комунальні пос
луги.
Згідно з п. 23 "Правил користув
ання електроенергією для нас
елення" Затверджених Постано
вою КМУ УМВС України в Полтав
ській області від 24.07.2005 року № 630,
споживач, якому надаються к
омунальні послуги, зокрема з
теплової енергії, зобов'язан
ий щомісячно не пізніше 10 числ
а наступного місяця розрахув
атись з Постачальником за сп
ожите тепло.
У відповідності до п. 42 "Прави
л користування електроенерг
ією для населення", споживач
зобов'язаний забезпечувати з
береження приладів обліку і
пломб на них у разі розміщенн
я приладу обліку в квартирі а
бо на іншому об'єкті споживач
а; невідкладно повідомляти е
нергопостачальника про недо
ліки в роботі приладу обліку
.
З світлокопії акту № 009501 від 08
.12.2005 року про порушення "Правил
користування електроенергі
єю для населення", вбачається
, що в домоволодінні відповід
ача ОСОБА_1. за адресою: А
ДРЕСА_1 в присутності самої
ОСОБА_1. було виявлено пор
ушення "Правил ..." яке виразило
сь в підключенні без дозволу
електронагляду відкритої ві
дпайки від входа до квартири
до розетки помимо електролі
чильника. З розрахунку завда
них збитків ВАТ "Полтаваобле
нерго" вбачається, що у відпо
відності до вищевказаного ак
ту ВАТ "Полтаваобленерго" бул
и завдані збитки на суму 2856 грн
. 11 коп..
З розрахунку заборгованос
ті вбачається, що дійсно за о
собовим рахунком НОМЕР_1 щ
о відкритий на власника квар
тири АДРЕСА_1 рахується за
боргованість за спожиту елек
тричну енергію станом на 01.07.2007 р
оку в розмірі 153 грн. 98 коп.
Враховуючи вищевикладені
обставини суд приходить до в
исновку, що позов підлягає за
доволенню в повному обсязі, з
відповідача на користь пози
вача підлягає стягненню завд
ані збитки в сумі 2856 грн. 11 коп., з
аборгованість за спожиту еле
ктричну енергію в сумі 153 грн. 98
коп., а також сплачені позива
чем судові витрати - 51 грн. судо
вого збору та 30 грн. витрат на і
нформаційно-технічне забезп
ечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 14, 57-59, 208, 212-218, 224-22
8, 233 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК
України, ст. ст. 67, 68 ЖК України
, "Правилами користування еле
ктроенергією для населення",
ст. 27 Закону України "Про еле
ктроенергетику", суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ "Полтав
аобленерго" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1_на ко
ристь ВАТ "Полтаваобленерго"
завдані збитки в сумі 2856 грн. 11 к
оп., заборгованість за спожит
у електричну енергію в сумі 153
грн. 98 коп., та в повернення спл
аченого судового збору 51 грн.
і 30 грн. витрат на інформаційн
о-технічне забезпечення розг
ляду справи, а всього стягнут
и 3091 (три тисячі дев'яносто одна
) грн. 09 коп.
Заочне рішення суду може бу
ти переглянуте судом після п
одання заяви про перегляд рі
шення протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного Суду Полта
вської області через Автозав
одський районний суд м. Креме
нчука шляхом подання заяви п
ро апеляційне оскарження ріш
ення протягом десяти днів з д
ня проголошення та апеляційн
ої скарги на рішення суду про
тягом двадцяти днів з дня под
ання заяви про апеляційне ос
карження рішення суду.