Справа № 2-4771/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ
22 листопада 2007 року Сак
саганський районний суд м. Кр
ивого Рогу Дніпропетровсько
ї області в складі:
головуючого - судді Прас
олова В.М.
при секретарі - Горбунов
ій Л.С.
за участю представника п
озивача - Болотіної Г.П. ро
зглянувши у відкритому судов
ому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі цивільну справу
за позовом відкритого акціо
нерного товариства "Енергопо
стачальна компанія "Дніпрооб
ленерго" в інтересах "Криворі
зьких міських електричних ме
реж" до ОСОБА_2 про стягнен
ня матеріального збитку, суд
-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся д
о суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення матеріальног
о збитку у сумі 902 грн. 48 коп., і в о
бгрунтування своїх позовних
вимог вказав, що відповідач у
відповідності до Закону Укр
аїни "Про електроенергетику"
, є споживачем Криворізьких м
іських електричних мереж і н
а нього відкрито особовий ра
хунок НОМЕР_1. При перевір
ці виконання Правил користув
ання електроенергією, провед
еної 28 вересня 2004 р. року за адре
сою: АДРЕСА_1 було виявлен
о порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: "б
ез облікове користування еле
ктричною енергією, вмонтован
о розетку скритою проводкою"
. Даний факт порушення ПКЕЕН з
афіксований актом, який підп
исаний трьома представникам
и енергопостачальника та сам
им споживачем, отже у відпові
дності із п. 53 ПКЕЕН він є дійсн
им. Згідно п. 53 Правил користув
ання електричною енергією дл
я населення, п. п. 2, 5, 7 Методики о
бчислення розміру відшкодув
ання збитків, завданих енерг
опостачальнику внаслідок по
рушення споживачем Правил ко
ристування електричною енер
гією для населення, відповід
ачу виконано розрахунок розм
іру збитків за період з 9 квітн
я 2004 р. по 28 вересня 2004 р. на суму 902 г
рн. 48 коп. Також просить стягну
ти витрати по оплаті інформа
ційно-технічного забезпечен
ня розгляду справи в сумі 30 гр
н. 00 коп.
Представник позивача
у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав повністю, п
ідтвердивши доводи, викладен
і в позовній заяві.
Відповідач у судове зас
ідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідо
млений належним чином, про пр
ичини неявки в судове засіда
ння або про зміну місця прожи
вання заяв не подав, у зв'язку
з чим, на підставі ст. 224 ЦПК Укр
аїни, за згодою представника
позивача, судом проведено за
очний розгляд справи.
У судовому засіданні б
езпосередньо досліджені нас
тупні письмові докази: довід
ки(а.с.3,4), розрахунок(а.с.5), акт(а.с
.6), виписка з особистого рахун
ку(а.с.8), відомості про оплату(а
.с.7), договір(а.с.9), заява(а.с. 10), схе
ма(а.с.11).
Суд, оцінюючи відповідн
о до ст. 212 ЦПК України, всебічно
, повно, об'єктивно та безпосер
едньо досліджені наявні у сп
раві докази, вважає, що у судов
ому засіданні встановлені на
ступні факти та обставини.
Відповідач є споживач
ем Криворізьких міських елек
тричних мереж і на нього відк
рито особовий рахунок НОМЕ
Р_1. При перевірці виконання
Правил користування електро
енергією, проведеної 28 вересн
я 2004 р. року за адресою: АДРЕСА
_1 було виявлено порушення п
. 48 ПКЕЕН, а саме: "без облікове к
ористування електричною ене
ргією, вмонтовано розетку ск
ритою проводкою". Даний факт п
орушення ПКЕЕН зафіксований
актом, який підписаний трьом
а представниками енергопост
ачальника та самим споживаче
м, отже у відповідності із п. 53 П
КЕЕН він є дійсним. Згідно п. 53 П
равил користування електрич
ною енергією для населення, п
. п. 2, 5, 7 Методики обчислення роз
міру відшкодування збитків,
завданих енергопостачальни
ку внаслідок порушення спожи
вачем Правил користування ел
ектричною енергією для насел
ення, відповідачу виконано р
озрахунок розміру збитків за
період з 9 квітня 2004 р. по 28 верес
ня 2004 р. на суму 902 грн. 48 коп.
Вказані обставини вста
новлені на підставі пояснень
представника позивача, які у
згоджуються з довідкою (а.с.3,4),
розрахунком(а.с.5), актом(а.с,6), ви
пискою з особистого рахунку(
а.с.8), відомостями про оплату(а
.с.7), договором(а.с.9), заявою(а.с.10),
схемою(а.с.11).
Суд вважає, що встановл
еним фактам та обставинам ві
дповідають такі правовіднос
ини, які регулюються вимогам
и ЦК України.

2
У відповідності зі ст
. 526 ЦК України, зобов'язання пов
инне виповнюватися належним
чином відповідно до умов дог
овору.
У відповідності зі ст
. 611 ЦК України, у випадку поруше
ння зобов'язання, настають пр
авові наслідки, передбачені
договором або законом, зокре
ма, відшкодування збитків. Вз
аємини між сторонами регулюю
ться також "Правилами корист
ування електричною енергією
для населення", затвердженим
и Постановою Кабінету Мініст
рів України за № 1357 від 26.07.1999р. Від
повідно до п. 1 зазначених Прав
ил, вони обов'язкові для викон
ання всіма споживачами. Згід
но п. 42 Правил, споживач електр
оенергії зобов'язаний забезп
ечувати схоронність приладі
в обліку електроенергії, згі
дно п. 48 Правил він відповідає
за споживання електроенергі
ї без приладів обліку.
У судовому засіданні в
становлено, що відповідач пр
ийняв на себе зобов'язання до
тримувати «Правила користув
ання електричною енергією» і
допустив порушення цих Прав
ил, тому відповідач зобов'яза
ний відшкодувати позивачеві
заподіяний збиток.
У зв'язку з даним порушенн
ям, відповідно до п. 53 зазначен
их Правил був складений акт і
зроблений розрахунок збитку
, що склав 902 грн. 48 коп.
Судом встановлено, що пр
отиправними діями, відповіда
чем завдана шкода позивачу, т
ому позивач обгрунтовано на
підставі ст.ст. 15, 16 ЦК України з
вернувся до суду за захистом
своїх порушених прав.
Таким чином, вислухавши
пояснення сторін та дослідив
ши письмові докази, суд на під
ставі ст. 10 ЦПК України згідно
якої кожна сторона повинна д
овести ті обставини на які во
на посилається та ст. 11 ЦПК Укр
аїни згідно якої цивільні сп
рави розглядаються в межах з
аявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб
, які беруть участь у справі, с
уд вважає, що позовні вимоги п
ідлягають повному задоволен
ню.
В силу ст. 88 ЦПК України,
суд вважає за необхідне, стяг
нути з відповідачки на корис
ть держави держмито у сумі 51 г
рн. 00 коп., а на користь позивача
витрати на оплату інформаці
йно-технічне забезпечення ро
згляду справи в сумі 30 грн. 00 гр
н.
Па підставі викладен
ого, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 526, 611 ЦК
України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК
України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов відкритого акц
іонерного товариства "Енерго
постачальна компанія "Дніпро
обленерго" в інтересах "Криво
різьких міських електричних
мереж" до ОСОБА_2 - задоволь
нити повністю
Стягнути з ОСОБА_2
на користь ВАТ "Енергопостач
альна компанія "Дніпрооблене
рго" в особі Криворізьких еле
ктричних мереж в рахунок від
шкодування заподіяного збит
ку - 902 грн. 48 коп., а також витрати
по оплаті та інформаційно-те
хнічне забезпечення розгляд
у справи - в сумі 30 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2
на користь держави держмито
у сумі 51 грн. 00 коп.
На рішення може бути
подана апеляційна скарга про
тягом 20 днів після подання зая
ви про апеляційне оскарження
, яка може бути подана протяго
м 10 днів з дня проголошення рі
шення.
На заочне рішення мож
е бути подано заяву про його п
ерегляд протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду набира
є законної сили після закінч
ення строку подання заяви пр
о апеляційне оскарження, якщ
о заяву про апеляційне оскар
ження не було подано. Якщо бул
о подано заяву про апеляційн
е оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк
, встановлений статтею 294 ЦПК У
країни, рішення суду набирає
законної сили після закінче
ння цього строку.