РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2007 року Добр
опільський міськрайонний су
д Донецької області у складі
: головуючого судді Садчиков
а Д.В.
при секретарі Влащен
ко І.М. за участю: позивача ОС
ОБА_1,
представника позивач
а ОСОБА_2
представника відповідач
а, Державного підприємства „
Добропіллявугілля",
Коровіна П.О.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні у при
міщенні суду в місті Добропі
лля справу за позовом ОСОБА
_1 до Державного підприємст
ва „Добропіллявугілля" про в
иплату одноразової допомоги
при звільненні у зв'язку із ви
ходом на пенсію, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся д
о Відповідача з позовом про с
тягнення одноразової допомо
ги при звільненні у зв'язку із
виходом на пенсію.
В судовому засіданні По
зивач та його представник пі
дтримали позовні вимоги. Поз
ивач пояснив, що він з 1962 по 1965 ро
ки працював в Будівельному у
правлінні № 8 тресту «Красноа
рмійськшахтобуд», з 1965 року по
1968 рік на шахті «Піонер» трест
у «Красноармійськвугілля», з
1968 по 1981 роки перебував в трудов
их відношеннях з гідрошахтою
«Красноармійська № 2» тресту
«Гідровугілля», з грудня 1981 ро
ку працював на шахті «Новодо
нецька» Добропільського вир
обничого об'єднання по видоб
утку вугілля. В листопаді 1995 ро
ку був звільнений з підприєм
ства за власним бажанням в зв
'язку з виходом на пенсію з пос
ади майстер зривник 4 розряду
підземний з повним робочим д
нем в шахті.
Загальний стаж роботи П
озивача у вугільній промисло
вості на момент звільнення в
зв'язку з виходом на пенсію в
1995 році склав 22 роки і 8 місяців.
При звільненні йому не була в
иплачена одноразова допомог
а у зв'язку з виходом на пенсію
, передбачена пунктом 12.15 Галуз
евої (тарифної) угоди. А коли в
вересні 2007 року він звернувся
з письмовою заявою, то була на
дана відповідь в листопаді 2007
року про відмову на тій підст
аві, що відповідно до Колекти
вного договору, одноразова д
опомога за довголітній безпе
рервний стаж роботи сплачува
лась при звільненні пенсіоне
рам при наявності безперервн
ого стажу роботи, враховуючи
переведення в межах в/о «Добр
опіллявугілля». Крім того, пр
опущено строк звернення за з
ахистом порушеного права.
Позивач, вважаючи причин
и, з яких йому було відмовлено
у виплаті одноразової допом
оги, безпідставними, звернув
ся до суду.
Крім того, Позивач проси
ть поновити строк звернення
до суду, як пропущений з поваж
ної причини.
Представник відповіда
ча ДП «Добропіллявугілля» - ю
рисконсульт ВП «Шахта «Новод
онецька» Коровін П.О. позо
в не визнав посилаючись на пр
опуск позивачем строку позов
ної давності. Також зазначив
, що відповідно до Колективно
го договору, що діяв на шахті «
Новодонецька» в 1995 році, право
на одержання одноразової до
помоги за довголітній безпер
ервний стаж роботи при звіль
ненні мали пенсіонери при на
явності

2
безперервного стажу ро
боти, враховуючи переведення
в межах в/о «Добропіллявугіл
ля», крім того, з 1995 по 2001 роки дан
а виплата не сплачувалась зв
ільненим працівникам із-за т
яжкого фінансового становищ
а.
Просить в позові відмо
вити.
Вислухавши пояснення
сторін, вивчивши матеріали с
прави, суд приходить до таког
о висновку.
Встановлено, що Позивач з
1962 по 1965 роки працював в Будівел
ьному управлінні № 8 тресту «К
расноармійськшахтобуд», з 1965
року по 1968 рік на шахті «Піонер
» тресту «Красноармійськвуг
ілля», з 1968 по 1981 роки перебував
в трудових відношеннях з гід
рошахтою «Красноармійська №
2» тресту «Гідровугілля», з гр
удня 1981 року працював на шахті
«Новодонецька» Добропільсь
кого виробничого об'єднання
по видобутку вугілля. В листо
паді 1995 року був звільнений з п
ідприємства за власним бажан
ням в зв'язку з виходом на пенс
ію з посади майстер зривник 4 р
озряду підземний з повним ро
бочим днем в шахті.
Пунктом 12.15 Галузевої (та
рифної) угоди між Держвуглеп
ромом і галузевими вугільним
и профспілками від 12.02.1992 передб
ачено, що при звільненні прац
івника в зв'язку з виходом на п
енсію, виплачується одноразо
ва допомога, розмір якої зале
жить від стажу роботи в галуз
і і розміру середнього зароб
ітку, але не менше 10 років -сере
дньомісячного заробітку, 15 ро
ків - двохмісячного заробітк
у, 20 і більше -трьохмісячного.

На час звільнення за вла
сним бажанням у зв'язку із вих
одом на пенсію загальний ста
ж роботи Позивача на підприє
мствах вугільної промислово
сті складав 22 роки і 8 місяців.

Суд не може взяти до ува
ги доводи представника Відпо
відача щодо невиплати однора
зової допомоги Позивачу у зв
'язку з тяжким фінансовим ста
новищем підприємства, оскіль
ки Галузева (тарифна) угода не
містить подібних умов і не ст
авить можливість таких випла
т в залежність від наявності
у підприємства коштів.
Тому суд вважає, що прав
о позивача на одержання одно
разової допомоги у розмірі т
рьохмісячного заробітку пор
ушено.
Для розрахунку середн
ьомісячного заробітку позив
ача суд враховує Порядок обч
ислення середньої заробітно
ї плати, затверджений постан
овою КМУ від 08.02.1995 №100. Відповідно
до довідки, виданої підприєм
ством, середній денний зароб
іток за професією майстер зр
ивник 4 розряду підземний скл
адає 93,64 грн. Оскільки для обчис
лення середнього заробітку б
ули взяті два місяці - вересен
ь, жовтень 2007 року - з 21 та 22 робочи
ми днями кожний, середній ден
ний заробіток необхідно помн
ожити на 21,5 дня. Таким чином, ро
змір одноразової допомоги ск
ладає (93,64 грн. * 21,5 дня * З місяці) 6 039
, 78 грн.
Розмір одноразової до
помоги в сумі 6 039, 78 грн., з розрах
унку його середньомісячного
заробітку за три місяці, що пе
редували зверненню до суду, н
а підставі довідки підприємс
тва, сторонами не заперечуєт
ься.
Що стосується строку з
вернення до суду, то суд прийм
ає до уваги наступне.
Статтею 233 КЗпП України
передбачено, що працівник мо
же звернутися з заявою про ви
рішення трудового спору безп
осередньо до суду в тримісяч
ний строк з дня, коли він дізна
вся чи повинен був дізнатися
про порушення свого права.
Як слідує з пояснень п
озивача, йому не відмовляли в
виплаті допомоги, а відмову в
ін одержав в письмовому вигл
яді вже 05 листопада 2007 року. Мож
на погодитися, що позивач пом
илявся щодо часу виникнення
у нього права на звернення до
суду, тому суд вважає можливи
м поновити строк, бо вважає пр
опущеним з поважної причини.

Враховуючи викладене, на
підставі ст.ст. 233, 234 КЗпП Україн
и, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212 - 214, 218 ЦПК
України, суд, -

3 ВИРІШИВ:
Поновити ОСОБА_1
строк звернення до суду, як пр
опущений з поважної причини.

Стягнути з Державного п
ідприємства „Добропіллявуг
ілля" на користь ОСОБА_1 не
виплачену одноразову допомо
гу при звільненні за власним

бажанням у зв'язку із виходо
м на пенсію у сумі 6 039, 78 (шість ти
сяч тридцять дев'ять)
гривень 78 копійок.
Стягнути з ДП „Добропі
ллявугілля" судовий збір на к
ористь держави в сумі 60 (шістд
есят) грн. 39 копійок та 30 (тридця
ть) гривень витрат на інформа
ційно-технічне забезпечення
судового процесу.
На рішення може бути пода
на апеляційна скарга до апел
яційного суду Донецької обла
сті через Добропільський міс
ькрайонний суд протягом 20 дні
в після подання заяви про апе
ляційне оскарження протягом
10 днів у зазначеному порядку.

Надруковано власноручн
о в нарадчій комнаті в одному
примірнику.