Справа № 2-2858-2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового з
асідання
13 липня 2007 року м. Арте
мівськ
Артемівський міськра
йонний суд Донецької області
у складі:
головуючого судді Прота
совой М. В.
при секретарі Став
ицької А.П.
за участю представник
а позивача ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду м. Артемовська цивільну
справу за позовом ТОВ «ІНФ
ОРМАЦІЯ_1» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ
_1» звернулось до суду з позо
вом до ОСОБА_2 , яка є власн
иком АДРЕСА_1 про стягненн
я заборгованості за обслугов
ування та утримання жилого б
удинку
Відповідно до вимог ч.2 ст. 10 З
У «Про приватизацію державно
го жилого фонду», п. 5 ст. 20 ЗУ «П
ро житлово-комунальні послуг
и, відповідач, як власник жил
ого приміщення повинен прийм
ати участь в загальних витра
тах, які пов'язані з утримання
м будинку та при домової тери
торії.
Однак, відповідач не вчасно
та не в повному обсязі викону
вала оплату за обслуговуванн
я та утримання жилого будинк
у, і таким чином з'явилась заб
оргованість з травня 2004 року, я
ка складає 905, 85 грн.
На підставі викладеного, по
зивач просить суд стягнути з
відповідача суму заборгован
ості за надані їй послуги в ро
змірі 905, 85 грн.
Ці обставини і з'явилися пі
дставою позову.
Представник позивача в по
передньому судовому засідан
ні позов підтримав у повному
обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 в с
удовому засіданні позовні ви
моги визнала в повному обсяз
і про що подала письмову заяв
у.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК У
країни при визнанні позову у
хвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст
. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову за наяв
ності для цього законних під
став ухвалюється рішення про
задоволення позову.
Так, відповідно до довідки
заборгованість відповідачк
и за період з травня 2004 року по
вересень 2007 року, за надані пос
луги складає: 905, 85 грн.
Як вбачається з довідки про
склад сім'ї, відповідачка дій
сно зареєстрована та прожива
є за адресою: АДРЕСА_1
З обліком того, що позивач б
ув звільнений від сплати дер
жмита на підставі Рішення Ар
темівської міськради № 5/13-296 ві
д 28.03.2007 року, суд вважає за необх
ідне стягнути державне мито
з відповідача, відповідно до
ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174 ЦПК
України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, су
д -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1
» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задовольнит
и у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», р
/р 4001 в ДФ КБ «ПриватБанк», МФ
О 335515, Код ОКПО 25327707 заборгованіс
ть у сумі 1092, 17, та витрати на інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення розгляду справи розміро
м 30 грн. у рахунок повернення п
озивачу.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2 судовий збір на користь
держави розміром 51 грн.
Рішення може бути оскарже
но в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський
міськрайонний суд протягом 2
0 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка п
одається протягом 10 днів післ
я проголошення рішення або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення винесено суддею од
ноособово в нарадчий кімнаті
.