№ 2-о-174/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2007 року Червоногвар
дійський районний суд м. Макі
ївки Донецької області в скл
аді:
головуючого судді: Рассуж
дай В.Я.,
при секретарі: Голтвенко І.О
.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміще
нні Червоногвардійського ра
йонного суду м. Макіївки Доне
цької області справу за заяв
ою ОСОБА_1 про встановленн
я факту знаходження на утрим
анні, зацікавлена особа: Макі
ївська міська Рада, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суд
у із заявою, в якої просить суд
встановити факт знаходження
її бабки ОСОБА_2 на утрима
нні ОСОБА_3 на протязі одн
ого року до його смерті. Свою з
аяву мотивує тим, що її бабака
ОСОБА_2 була наймачем АД
РЕСА_1. В 1973 році ОСОБА_2 поз
найомилася із ОСОБА_3, та о
скільки вони були самотні, ст
али проживати разом одною ро
диною в квартирі ОСОБА_2, а
12.07.1974 року ОСОБА_3 був пропис
аний в квартиру в якості член
а родини наймача квартири. В к
вітні 1993 року ОСОБА_2 та О
СОБА_3 приватизували кварти
ру та отримали свідоцтво про
право власності на неї, зареє
строване в КП „БТІ м. Макіївки
". ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 п
омер, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2 За життя ОСОБА_2
склала заповіт на користь за
явниці ОСОБА_1, яким запов
ідала все належне неї майно. П
ісля смерті ОСОБА_2 заявни
ця ОСОБА_1 фактично прийня
ла спадщину. У теперішній час
заявниця має намір оформити
свої спадкові права, однак вв
ажає, що спадкове майно після
смерті її бабки ОСОБА_2 ск
ладається не тільки з 1/2 части
ни квартири, належної неї на п
ідставі свідоцтва про право
власності, а і з 1/2 частини, нале
жної померлому ОСОБА_3 оск
ільки ОСОБА_2 фактично піс
ля переходу на пенсію знаход
илася на утриманні ОСОБА_3
, оскільки до виходу не пенсію
ОСОБА_3 працював на шахті
„1-1 біс" Червоногвардійського
району м. Макіївки у будівель
ному цеху, та після закінченн
я роботи, маючи будівельними
спеціальностями не припинив
працювати за трудовими дого
ворами. Окрім того ОСОБА_3
працював сезонним робітнико
м на радгоспі „Спартак" Ясину
ватського району, в той час як
ОСОБА_2 після виходу на пе
нсію не працювала, а займалас
я веденням домашнього господ
арства. Окрім того через наяв
ність у ОСОБА_2 серцево-су
динного захворювання - ішемі
чної хвороби серця, вона пост
ійно потребувала придбання л
ікарських засобів та медични
х препаратів, котрі на придба
ння яких також заробляв ОСО
БА_3
В судовому засіданні предс
тавник заявниці ОСОБА_1 -
ОСОБА_4, якій діяв на підстав
і довіреності, в повному обся
зі підтримав заяву ОСОБА_1
та просив суд ухвалити рішен
ня, яким встановити факт знах
одження ОСОБА_2 на утриман
ні ОСОБА_3
Представник зацікавленої
особи - Макіївської міської Р
ади - Мітяєва 0.0. до судового зас
ідання не з'явилася, але зверн
улася до суду із заявою в якої
просила суд розглянути спра
ву за її відсутністю, проти за
явлених вимог не заперечує.

Допитаний у судовому засід
анні свідок ОСОБА_5 суду п
оказав, що знав ОСОБА_3 з 1991 р
оку, він в той час брав свідка
в якості підсобного робітник
а для проведення ремонтів кв
артир, в той час ОСОБА_3 бул
о приблизно 65 років, він переб
ував на пенсії, але весь час пр
ацював, при неодноразово гов
орив свідку, що він себе поган
о почуває, вже устав працюват
и, але вимушений продовжуват
и на пенсії працювати, оскіль
ки отримує невелику пенсію, а
в нього на утриманні знаходи
ться хвора дружина пенсіонер
ка, яка потребує лікування та
придбання ліків. Дружину О
СОБА_3 свідок не знав.

2
Допитаний в судовому засі
данні свідок ОСОБА_6 суду
показав, що знав ОСОБА_3 як
теслю та в 1992 році наняв його д
ля того, щоб той замінив вхідн
і двері та засклив балкон Пра
цював в нього дома ОСОБА_3
приблизно два тижні. Скільки
він заплатив ОСОБА_3 за ви
конану роботу, свідок точно с
казати не може, оскільки на то
й час в Україні були карбован
ці, але свідок вважає, що на те
перішній час ця сума може дор
івнюватися одної тисячі грив
ень. В розмові ОСОБА_3 розп
овів свідку, що він вже на пенс
ії, але вимушений працювати, о
скільки в нього на утриманні
знаходиться хвора дружина - п
енсіонерка, на придбання лік
ів для неї та продуктів харчу
вання їх пенсій не вистачає, т
ому він вимушений працювати.
ОСОБА_3, на думку свідка по
стійно працював, оскільки пі
сля закінчення в нього ремон
ту, ОСОБА_3 запросили зроб
ити ремонт в іншу квартиру.
Суд, вислухавши пояснення п
редставника заявниці, свідкі
в, проаналізувавши та дослід
ивши матеріали справи вважає
, що заява є обгрунтованою та п
ідлягає задоволенню з наступ
них підстав.
Відповідно до ст. 256 ЦПК Украї
ни суд розглядає справи про з
находження фізичної особи на
утриманні та інші факти, що ма
ють юридичне значення.
Судом встановлено, що ОСО
БА_2 та ОСОБА_3 не перебув
али в зареєстрованому шлюбі,
але проживали спільно за адр
есою: АДРЕСА_1, що підтверд
жується копією особового рах
унку № 80, виданого 14.06.2007 року поса
довими особами КП „Жилсервіс
№ 3" м. Макіївки. 2 квітня 1993 року
ОСОБА_2 та член її родини О
СОБА_3 прийняли участь в при
ватизації зазначеної кварти
ри, що підтверджується Свідо
цтвом № 2680 від 02.04.1993 року про прав
о власності на житло, зареєст
рованим в КП „БТ1 м. Макіївки". В
ідповідно до Довідок Управлі
ння праці та соціального зах
исту населення Червоногвард
ійської районної адміністра
ції Макіївської міської Ради
№ 01 -07/2759 та 01 -07/2758 як ОСОБА_2 так і
ОСОБА_3 в період з 01.05.1002 року
по 31.05.1994 року перебували на пен
сійному обліку та отримували
пенсії в приблизно рівних ро
змірах, але як було встановле
но в судовому засіданні та пі
дтверджено свідченнями допи
таних в судовому засіданні с
відків ОСОБА_6 та ОСОБА_5
ОСОБА_3 в той же період ч
асу регулярно виконував робо
ти за договорами найму у прив
атних осіб за виконання яких
отримував плату, яка станови
ла значну частину спільного
бюджету родини ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, як також суду стал
о відомо з пояснень свідків,
ОСОБА_3 сам розповідав про т
е, що він вимушений продовжув
ати працювати через необхідн
ість отримання грошей на утр
имання ОСОБА_2 З огляду на
зазначене у суду є підстави в
важати, що ОСОБА_2 дійсно з
находилась на утриманні ОС
ОБА_3 як мінімум на протязі о
дного року до дня його смерті
.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 256, 259 ЦПК Ук
раїни, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт знаходжен
ня ОСОБА_2 на утриманні О
СОБА_3, який помер ІНФОРМА
ЦІЯ_2 на протязі одного року
до дня його смерті.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подана до Червоногвардійськ
ого районного суду протягом
десяти днів після проголошен
ня рішення суду.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду може бути подана в Апе
ляційний суд Донецької облас
ті через Червоногвардійськи
й районний суд м. Макіївки Дон
ецької області протягом двад
цяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження р
ішення суду.