СПРАВА № 2-2276/2007
25 грудня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі головуючого судді Горчакової О.І.,  за участю секретаря - Запорожець М. В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -
Позивачка звернулась до суду 07 листопада 2007 року з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 16 вересня 1995 року міськвідділом реєстрації актів
громадянського стану м. Лозова Харківської області,  актовий запис № 432,  посилаючись на те,  що спільне життя з відповідачем не
склалося,  оскільки немає
порозуміння,  в сім'ї виникають постійні
сварки. Від шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка
проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.
Позивачка зазначає,  що сім'ю зберегти
неможливо,  вважає за необхідне припинити
шлюб шляхом його розірвання. Спору відносно спільно нажитого майна,  що є їх сумісною власністю подружжя,  немає. У зв'язку з викладеним позивачка
звернулася до суду і просить розірвати її шлюб з ОСОБА_2.
У судовому засіданні,
позивачка підтримала свої вимоги за мотивами,  що вказані у позові і пояснила,  що шлюб їх розпався,  з відповідачем вони проживають окремо,  де саме мешкає та працює останній позивачці
не відомо. Від шлюбу,  який у неї
другий,  вони мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,  та повнолітню доньку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка проживає з нею та після розірвання шлюбу
залишиться проживати з нею. Спору відносно майна,  що є сумісною власністю подружжя,  немає,
шлюб у них обох перший.
Відповідач у судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином,
Край» від 20 грудня 2007 року. Причину неявки суду не повідомив,  заперечень на позов він не надав.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення позивача,  суд знаходить позов таким,  який підлягає задоволенню,  оскільки відповідно до свідоцтва про
укладення шлюбу (а.с. № 4),  дійсно
встановлено,  що позивач та відповідачка
перебувають у шлюбі,  який зареєстровано
16 вересня 1995 року міськвідділом реєстрації актів громадянського стану м.
Лозова Харківської області,  актовий
запис № 432. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька - ОСОБА_3,  що підтверджується свідоцтвом про народження
(а.с.  5),  яка проживає з матір'ю і після розірвання
шлюбу залишиться мешкати з нею.
Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання
не змогли,  внаслідок чого,  шлюб фактично розпався,  подружні стосунки припинились,  подальше спільне життя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивачки.
ст.  112 Сімейного Кодексу України
шлюб припиняється в наслідок його розірвання.
Відповідно до ч.2  ст.  112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхньої дитини,  що мають істотне значення.
оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає,  що шлюб між сторонам слід розірвати,  оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє
неможливо,  а подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
Враховуючи той факт,
що дитина - ОСОБА_3,  залишається
проживати з матір'ю,  суд вважає
доцільним витрати,  пов'язані з
отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу,  покласти на відповідача,  а позивачку - звільнити.
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  ст. 104 ч.2,
112 ч.2 Сімейного Кодексу України,
209,  212,  214-215,
225,  233 ЦПК України,  суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
зареєстрований 16 вересня 1995 року міськвідділом реєстрації актів громадянського
стану м. Лозова Харківської області,
актовий запис № 432 - припинити шляхом його розірвання.
При отриманні в органах РАГСУ - свідоцтва про розірвання
шлюбу - стягнути з ОСОБА_2на користь держави державне мито у розмірі 25
гривень,  ОСОБА_1 від сплати державного
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  який його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна
скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до
загального порядку,  встановленого ЦПК
України.