№ 2-4958/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2007 року м. Краматор
ськ
Краматорський міський суд
Донецької області в складі г
оловуючого судді Склярова В.
В. при секретарі Хоронько М. В.
, за участю представника пози
вача Коваля С. Є., відповідачки
ОСОБА_1, розглянувши у від
критому судовому засіданні ц
ивільну справу за позовом ТО
В "Краматорськтеплоенерго" д
о ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ст
ягнення боргу за теплову ене
ргію та гаряче водопостачанн
я.

ВСТАНОВИВ:
18.07.2007 року ТОВ «Краматорськт
еплоенерго» звернулося до су
ду з позовом до відповідачів
про стягнення боргу по оплат
і теплової енергії та гарячо
го водопостачання, посилаючи
сь на те, що договору про уступ
ку права вимоги № 06/06 від
22.12.2006 року ТОВ „Краматорськт
еплоенерго" прийняло від ТОВ
„Енергохолдинг" право вимог
и виконання грошових зобов'я
зань фізичних осіб - споживач
ів послуг поставки теплової
енергії та гарячої води, у том
у числі відповідачки ОСОБА
_1, яка є наймачем АДРЕСА_1
. Разом з нею у вказаній кварт
ирі зареєстрована та мешкає
ОСОБА_2, яка відповідно до
ст. 64 Житлового кодексу Україн
и несе солідарну з наймачем м
айнову відповідальність по с
платі комунальних послуг. Ві
дповідачі у порушення ст. хт. 6
7, 68 Житлового кодексу України
та "Правил надання населенню
послуг з водо - , теплопостача
ння та водовідводів" не вноси
ли плату за теплову енергію т
а гаряче водопостачання з 01.07.20
03 по 01.01.2007 роки в наслідок чого ут
ворилася заборгованість по о
платі в розмірі 3008, 33 грн.,
яку і просить суд стягнути с
олідарно з відповідачів на к
ористь ТОВ «Краматорьктепло
енерго», а також судовий збір
в сумі 51 грн та витрати з інфор
маційно - технічного забезпе
чення розгляду цивільної спр
ави в сумі 30 грн, які було сплач
ені при подачі позову.
У судовому засіданні пред
ставник позивача підтримав п
озовні вимоги, і просить стяг
нути солідарно з відповідачі
в на користь позивача заборг
ованість у сумі 3008, 33 грн. за пері
од з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року та суд
ові витрати в суммі 81 грн.
Відповідачка ОСОБА_1 у
судовому засіданні позов виз
нала частково, в межах строку
позовної давнини, яку просил
а застосувати до її боргу та с
уду пояснила, що дана заборго
ванність утворилась в зв'язк
у з тяжким матерільним стано
вищем у родині.
Відповідачка ОСОБА_2 до
суду не з'явилася, хоча про ча
с слухання справи була повід
омлена належним чином, судов
ими повістками, про причину н
еявки суду не повідомила. За т
аких обставин, суд визнає нея
вку відповідачки неповажної
і вважає за можливе слухати с
праву у її відсутність.
Вислухавши думку представ
ника позивача, відповідачки,
проаналізувавши зібрані по
справі докази, суд вважає, що п
озов підлягає задоволенню ча
стково.
Згідно з вимогами ст. ст. 67, 68 Ж
К України, наймач зобов'язани
й вчасно вносити плату за ком
унальні послуги по встановле
ним у законному порядку тари
фам.
У відповідності зі ст. 64 ЖК Ук
раїни повнолітні члени родин
и несуть солідарну с найм
ачем майнову відповідальніс
ть за несвоєчасну оплату ком
унальних послуг.
Відповідно до п. 18 Правил над
ання населенню послуг водо-, т
еплопостачання та водовідво
дів, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України
від 30.12.1997 року за № 1497, відповідач
зобов'язаний вчасно вносити
плату за користування житло
м і комунальними послугами п
о затвердженим у встановлено
му порядку тарифам.
Як убачається з довідки з мі
сця мешкання про склад родин
и в АДРЕСА_1 зареєстровані
ОСОБА_1, ОСОБА_2 /а.с. 5/.
Згідно довідки - виписці з о
собового рахунка відповідач
ів, їх борг за період із липня
2003 року за станом на
01.01.2007 р. складає 3008, 33 грн./а.с. 4/.
Відповідно до ст. 509, 512, 514 ЦПК У
країни, кредитор у зобов'язан
ні може бути змінений іншою о
собою внаслідок переведення
ним своїх прав іншій особі за
правочином ( уступка прав
а вимоги). До нового кредитора
переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в об
сязі і на умовах, що існували н
а момент переходу цих прав, як
що інше не встановлено догов
ором або законом.
Згідно договору про уступк
у права вимоги № 6/06 від 22.12.2006 р
оку ТОВ "Енергохолдинг" перед
ало ТОВ "Краматорьтеплоенерг
о" право вимоги грошових зобо
в'язань споживачів за спожив
ану теплову енергію станом н
а 01.01.2007 року /а.с. 6/.
З урахуванням строку позов
ної давнини згідно ст. 257 ЦК
України солідарно з відпові
дачів на користь позивача на
лежить стягнути заборговані
сть в сумі 2290, 26 грн. за період з л
ипня 2004 року по 1.01.2007 року.
Крім того, у відповідності з
і ст. 88 ЦПК України, з відповіда
чів необхідно стягнути судов
і витрати у вигляді судового
збору в сумі 51 грн. та витрат з
інформаційно - технічного ро
згляду справи в суммі 30 грн., як
і були сплачені позивачем пр
и подачі позову.
Керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК Укр
аїни, ст. ст. 64, 67, 68ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 на користь ТО
В "Краматорськтеплоенерго" (т
/р 331 у Краматорському філіа
лі КБ "ПриватБанк", МФО 335548) плату
за теплову енергію і гаряче в
одопостачання за період з ли
пня 2004 року по 01.01.2007 року в сумі 2290,
26 грн., судовий збір в сумі 51 грн
, витрати з інформаційно - техн
ічного розгляду справи в сум
і 30 грн.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року на подання заяви про апе
ляційне оскарження, якщо зая
ву про апеляційне оскарження
/є було подано.
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду Донец
ької області через суд м. Крам
аторська шляхом подачі заяви
про апеляційне оскаржена пр
отягом десяти днів від дня йо
го проголошення; апеляційна
скарга подається протягом дв
адцяти днів ( разом з замірю) д
о Апеляційного суду Донецько
ї області через суд м. Крамато
рська .
Суддя