overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси Т.С.
Кравчук ,  розглянувши
заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
ДЩ-17/0015//06/304 від 19.04.2006 р. у розмірі 6 391 грн. 15 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 649 (одна
тисяча шістсот сорок дев'ять) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 1 991 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто
одна) грн. 15 коп.,  заборгованість по
пені - 2 751 (дві тисячі сімсот п'ятдесят одна) грн. 14 коп.,  з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН -НОМЕР_1,  який зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1. та який працює за адресою: - м.  Донецьк,
вул.  Університетська,  буд.
112 "а" ПП СТО "Габаріт",  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
товариство» (м.  Одеса,  вул.
«ОРУ» Банку «Фінанси та кредит»,  МФО
№ ДН-17/0015//06/304 від 19, 04.2006 року по кредиту - 1 649 (одна тисяча
шістсот сорок дев'ять) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками -1 991 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто
одна) грн. 15 коп.,  заборгованість по
пені - 2 751 (дві тисячі сімсот п'ятдесят одна) грн. 14 коп.,  а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 31, 95 грн..,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом - 6 437 (шість тисяч чотириста
тридцять сім) грн. 30 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
30 листопада 2007 року                                                                          Справа
№ 2н-969/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С.В., розглянувши заяву дочірнього
підприємства обласного комунального підприємства
«Дніпротеплоенерго»-«Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 88, 95,
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь дочірнього
підприємства обласного комунального підприємства
«Дніпротеплоенерго»-«Новомосковськтеплоенерго», розташованного по вул.  Червоноармійській, 11 «а», м. Новомосковськ
ОКПО 03342190, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2417 (дві
тисячі чотириста сімнадцять) грн. 51 коп.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ на користь Новомосковського
міськрайонного суду в сумі 15 грн.00 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення для виконання
Згідно зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувана, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
26 вересня 2007р.                                                                                              Справа 2-н-8241/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву З AT "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовими договорами
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку у розмірі 467,98грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк.
Згідно ст. 525 ЦК України
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629   ЦК України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженка
м. Одеса), яка проживає за АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса,
вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку у
розмірі 467,98грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі
15грн., а разом 508,48грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої
Справа № 2-812/07р.
УХВАЛА

судового засідання

18 жовтня 2007 року.    Жидачівський районний суд Львівської
області в складі: головуючого - судді   Цюмрака М.Д. при секретарі   Ткачук О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2.про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей- дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та
ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. в розмірі 1/3 частини
з усіх видів заробітку ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивачка
подала письмову заяву про закриття даної справи у зв»язку з відмовою від позову, оскільки відповідач
сплачує аліменти на утримання дітей в добровільному
порядку.

Відмова від позову не суперечить вимогам
закону, інтересам позивача, відповідача, тому на підставі викладеного та
керуючись ст.205 п.3, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову від позову прийняти. Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана через Жидачівський районний суд протягом п»яти днів після її
винесення, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подачі заяви.
Справа № 2-2338/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня
2007року           м. Харків

Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого :
судді- Музиченко В. О.

при секретарі
-Буняєвій М.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за  позовною  заявою

прокурора
Комінтернівського району м. Харкова в інтересах державної податкової

інспекції у
Комінтернівському районі м. Харкова до повного товариства « Ломбард»

«Інтегралфінанс
і Компанія»,  ОСОБА_1 про визнання
договору фіктивним,  визнання

фіктивною
угоду,  визнання недійсним господарського
зобов.язання,  визнання недійсним

договору
купівлі- продажу цінних паперів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського р-ну м Харкова в
інтересах державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова
звернувся до суду з позовом до повного товариства « Ломбард» « Інтегралфінанс і
Компанія»,  ОСОБА_1 про визнання договору
фіктивним,  визнання фіктивною угоду,  визнання недійсним господарського
зобов.язання,  визнання недійсним
договору купівлі- продажу цінних паперів

Позивач
в судове засідання 16.07.2007 року не з, явився,  про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином.

На
30.07.2007року позивач повторно у судове засідання не з.явився,  будучи належним чином повідомленим про час і
місце судового засідання,  причини своєї
неявки суду не повідомив,  заяви про
розгляд справи за її відсутності не подавав.

Таким
чином,  в силу ч. 2 cm. 77 ЦПК
України,  суд визнає,  що позивач повторно не з.явився до суду без
поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 cm.
169,  п.3 ч.1 cm.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з, явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 cm. 169,  п.3 ч.1,
ч.2 cm.
207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах державної
податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до повного
товариства « Ломбард» « Інтегралфінанс і Компанія»,  ОСОБА_1 про визнання договору фіктивним,  визнання фіктивною угоду,  визнання недійсним господарського
зобов.язання,  визнання недійсним
договору купівлі- продажу цінних паперів залишити без розгляду.

Роз,
яснити позивачу їх право на повторне звернення до суду після усунення
умов,  що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1510/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                      Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області

в
складі: судді                                                                 Пляса М. Г.

при
секретарі                                                                 Дорошенко
Є.Ю.

за
участю позивачки                                                     ОСОБА_1

відповідача                                                                     ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Раденської сільської ради Цюрупинського району і ОСОБА_2 про
визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Раденської сільської ради Цюрупинського району
і ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за померлим,  вказуючи в заяві,  що її батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Після
його смерті залишилося спадкове майно- будинок АДРЕСА_1. Вказаний будинок
належав померлому,  про що свідчить
довідка Раденської сільської ради від 06.11.2007р. № 1048,  але правовстановлюючого документу на будинок
на момент смерті батько не мав,  тому
вона не має можливості оформити спадщину без правовстановлюючого документу на
домоволодіння.

У попередньому
судовому засіданні позивачка від позову не відмовилася,  а відповідач ОСОБА_2 позов визнав в повному
обсязі.

Представник
Раденської сільської ради в судове засідання не з"явився,  але відповідач надав суду письмову заяву про
повне визнання ним позову та про розгляд даної справи без участі його
представника.

Відповідно до
ч.4  ст. 130 ЦПК України ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку,  встановленому  ст.
174 ЦПК України. Згідно з вимогами ч.4
ст.  174 зазначеного Кодексу у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно зі  ст.
ст.  380 ЦК України житловий
будинок може бути об"єктом права власності фізичної особи.

Таким
чином,  є законні підстави задовольнити
позов,  а оскільки визнання відповідачами
позову у попередньому судовому засіданні не суперечить закону і не порушує
права чи інтереси інших осіб,  то позов
необхідно задовольнити.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130,  ч. 4 ст 174, 212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  380 ЦК України,  суд, -

ВИРШШВ:

Встановити,  що житловий будинок з господарськими
спорудами,  який розташований по
АДРЕСА_1,  належав на праві власності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,  на момент його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 642, 91 грн.

На
рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області
через Цюрупинський районний суд.
Справа № 2-н-1445/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.
м.   Донецьк                                                                                                     14
Суддя
Петровського районного суду м.   Донецька
Чинчин О.В.,   розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу,
керуючись   ст.    ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України,   -
Стягнути з ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,   на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз»,   розташованого за
«Південний»,   м.   Луганськ,
МФО 304999,   ЗКПО 03361081:
(двісті тридцять дві) грн. 19 коп. - заборгованість за використаний природний
газ за період з 01 листопада 2004 р. по 01 листопада 2007 p.;
грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно - технічного забезпечення
відділення ПІБ у м.   Донецьку»,   МФО 334271,
ЗКПО 03361081; а також
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір на користь держави на
УДК в Донецькій області,   МФО
відповідності зі   ст.   104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі   ст.   105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа 2-3212/07
12 березня   2007 року
Нікопольський міськрайонний
суд  Дніпропетровської області в складі:
судді     Бабаніної
при секретарі                Нагаєвій
розглянувши з участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.,
третьої особи ОСОБА_3. у
попередньому  судовому  засіданні в залі суду в м.
Нікополі справу за
позовом   ОСОБА_1   до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про  стягнення
2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою в якій
вказує, що з ОСОБА_2. перебувають у шлюбі з 03.09.2005 року. Мають дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Спільне проживання з відповідачем припинили. Дочка
проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини. Відповідач платить аліменти на утримання дочки
від першого шлюбу на користь ОСОБА_3. в розмірі 1А частини заробітку.
Позивач просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною
Відповідач в судовому
засіданні позов визнав повністю .
Залучена до справи як третя
особа, ОСОБА_3. проти стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дочки
ОСОБА_4 не заперечує.
Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню на підставі ст. 180-183 Сімейного кодексу України. Відповідач є батьком дитини,
що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с.3 ) і повинен
утримувати її до повноліття.
Керуючись ст. ст. 10,11,
212-214,217,88 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця с.Шаланка Виноградарського
району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4
року народження в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісячно, починаючи з 12.02.2007 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 судові
витрати на користь держави 51 гривня, витрати
на інформаційно-технічне забезпечення 7,50 грн..
Рішення в частині стягнення
аліментів за місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне
оскарження на рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Нікопольський міськрайонний -
Справа №
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29 листопада 2007 року                                     Жовтневий
районний суд м.  Кривого Рогу у

складі:

головуючого-судді:
Шум Л.І.,

при секретері:
Токаревій Т.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по комунальним
послугам,  посилаючись на наступні
обставини,  що відповідачами порушено
зобов'язання по сплаті комунальних послуг та квартирній платні у зв'язку з чим
виникла заборгованість 4214, 79 грн.

У
судовому засіданні представник позивача подав заяву згідно якої просив
провадження закрити у зв'язку з укладенням договору про реструктуризацію
заборгованості.

Відповідачі
з вимогами заяви про закриття провадження погодились,  не заперечували проти закриття провадження.

Приймаючи
заяву,  встановлено,  що вона не порушує прав та інтересів інших
осіб.

Положення  ст.
ст.  205, 206 ЦПК України сторонам
роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст.  205,  206 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження
у цивільній справі за позовом державного підприємства «Криворізька теплоцентраль»
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги - закрити у зв'язку з відмовою позивача від підтримки
позовних вимог.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 5
днів та апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007
р. Вовчанський районний суд Харківської області в складі: судді -Струка
І.Ф.,  при секретарі - Борщ Л.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Вовчанськ справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13.11.2007
р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  зареєстрованого у Старосалтівській селищній
раді Вовчанського району Харківської області,
16 червня 2000 p.,  актовий запис №
5,  від якого вони мають спільних
дітей:ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. На
обґрунтування позову зазначив,  що в
зв'язку з зловживанням відповідачкою спиртними напоями та її невідповідальним
ставленням до виховання дітей вони припинили шлюбно-сімейні стосунки і спільне
проживання та збереження сім'ї стало неможливим.

Позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю і не заперечувала проти
розірвання шлюбу.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши наявні докази,
суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню повністю за таких підстав. Відповідно до вимог  ст.
112 СК України шлюб може бути розірваний,  якщо суд дійде висновку,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей.

Як
встановлено судом і не оспорюється сторонами,
в сім'ї склалася конфліктна ситуація і часто виникали сварки внаслідок
зловживання відповідачкою спиртними напоями,
тому з 2007 р. вони припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивач
наполягає на розірванні шлюбу,  а
відповідач проти цього не заперечує.

За таких
обставин суд дійшов висновку,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими,  суперечить інтересам одного із подружжя та
їхніх дітей,  що має істотне
значення,  тому на підставі  ст.
112 СК України шлюб підлягає.розірванню. При цьому суд покладає на
позивача сплату державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС в
розмірі 17 грн.,  звільнивши від його
сплати відповідача.

Керуючись  ст.
112 СК України,   ст.  ст.  6,  60, 174,
179, 209,  212, 213, 215 ЦПК
України,  СУД,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований у Старосалтівській селищній
раді Вовчанського району Харківської області,
16 червня 2000 p.,  актовий запис № 5,
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17 грн. за реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦС ,  звільнивши від його
сплати ОСОБА_2

Рішення може
бути оскаржене через місцевий суд в апеляційний суд Харківської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та після цього - подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів.
Справа №2-1975/2007 p.
УХВАЛА                                                            К-34

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.  119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, призначити попереднє
судове засідання на 9 год.
30  хв.   13
вересня  2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню не підлягає.
Справа №2н-3627/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № KM-13/0229/06/693
від 11.08.2006 р. у розмірі
4 915 грн. 60 коп.,  в тому числі:
заборгованість по кредиту - 2 239 (дві тисячі двісті тридцять дев'ять) грн. 20
коп.,  заборгованість за відсотками - 1
008 (одна тисяча вісім) грн. 20 коп.,
заборгованість по пені - 1 668 (одна тисяча шістсот шістдесят вісім)
грн. 20 коп.,  з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11,
526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН - НОМЕР_1,  який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. та який працює за адресою: - АДРЕСА_1,  ПП "ОСОБА_1",  на користь Кредитної Спілки «Перше
кредитне товариство» (м. Одеса,  вул.
«ОРУ» Банку «Фінанси та кредит»,  МФО
договору № КМ-13/0229/06/693 від 11.08.2006 року по кредиту - 2 239 (дві тисячі
двісті тридцять дев'ять) грн. 20 коп.,
заборгованість за відсотками - 1 008 (одна тисяча вісім) грн. 20
коп.,  заборгованість по пені - 1 668
(одна тисяча шістсот шістдесят вісім) грн. 20 коп.,  а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 25, 50 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом - 4 956 (чотири тисячі дев'ятсот
п'ятдесят шість) грн. 10 коп.
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі
статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» складає три роки.