Справа № 2- 4019/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

04 грудня 2007 року Сніжнянськи
й міський суд Донецької обла
сті в складі:
головуючого - судді Варнавс
ької Л.О., при секретарі - Ложкі
ній А.А.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Сн
іжне справу за позовом облас
ного комунального підприємс
тва "Донецьктеплокомуненерг
о" в особі виробничої одиниці
"Сніжнетепломережа" до ОСО
БА_1 "Про стягнення заборгов
аності за спожиту теплоенерг
ію в сумі 3245 грн. 95 коп.", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за
спожиту теплоенергію в сумі
3245 грн. 95 коп. Свої позовні вимог
и він обґрунтовує тим, що обла
сне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в
особі виробничої одиниці "Сн
іжнетепломережа" до квартири
,за адресою: ОСОБА_1, в якій
мешкає відповідач надало ком
унальні послуги у вигляді те
пло енергії на зазначену сум
у.
Представник позивача нада
в заяву про розгляд справи у й
ого відсутність, позовні вим
оги підтримує в повному обся
зі. Не заперечував проти заоч
ного розгляду справи.
Відповідач викликався до с
уду рекомендованим листом, а
ле не з*явився до судового зас
ідання без поважних причин, п
ро день та час судового засід
ання повідомлений особисто п
ід підпис 21.11.2007 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК Укр
аїни сторони та інші особи, як
і беруть участь у справі, зобо
в'язані повідомляти суд про п
ричини неявки у судове засід
ання. У разі неповідомлення с
уду про причини неявки вважа
ється, що сторони та інші особ
и, які беруть участь у справі,
не з'явилися в судове засідан
ня без поважних причин. В пору
шення цих вимог, відповідач, я
кий належним чином був повід
омлений про час та місце розг
ляду справи, не повідомив суд
у причини неявки у судове зас
ідання, тобто не з'явився в суд
ове засідання без поважних п
ричин.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК Укр
аїни, у разі неявки в судове за
сідання відповідача, який на
лежним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідо
млення про причини неявки, су
д може ухвалити заочне рішен
ня на підставі наявних у спра
ві доказів, якщо позивач не за
перечує проти такого вирішен
ня справи. Зважаючи на вищеза
значені обставини, а також на
те, що позивач не заперечує пр
оти такого вирішення справи,
суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 Ц
ПК України, постановив ухвал
у про проведення заочного ро
згляду справи у відсутності
відповідачки на підставі ная
вних у справі доказів.
Дослідивши матеріали спра
ви, заслухавши пояснення пре
дставника позивача, суд вста
новив, що позов обґрунтовани
й та підлягає задоволенню в п
овному обсязі з наступних пі
дстав. Відповідно до ст. 67, 68 ЖК У
країни наймач житлового прим
іщення зобов'язаний вносити
плату за комунальні послуги,
в тому числі за надану теплов
у енергію, щомісяця. Відповід
ач своєчасно не вносила плат
у за спожиту теплову енергію
, внаслідок чого накопичилас
ь заборгованість станом на 01.1
0.2007р. в сумі 3245 грн. 95 коп., що підтв
ерджується звіркою боргу за
особовим рахунком. Таким чин
ом, порушено право позивача н
а своєчасне отримання плати
за відпущену теплову енергію
, яке підлягає поновленню.
Відповідно до ст. 257 ЦК Україн
и загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у
три роки. Проте, згідно зі ст. 26
7 ч.3 ЦК України позовна давніс
ть застосовується судом лише
за заявою сторони у спорі, зро
бленою до винесення ним ріше
ння. Від сторін не надійшло за
яви про застосування судом п
озовної давності, у зв'язку з ч
им суд прийшов до висновку пр
о необхідність стягнення всі
єї суми заборгованості за сп
ожиту теплоенергію.
Зважаючи на ту обставину, що
рішенням Сніжнянської міськ
ради від 28.12.2006 р. позивач був зві
льнений від сплати державног
о мита при зверненні в суд з по
зовними заявами - судовий збі
р підлягає стягненню з відпо
відачки. Крім того, з відповід
ача необхідно стягнути витра
ти на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и в розмірі 30 грн.

2
На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 67,68 ЖК України, с
т.ст. 81,88,212, 213, 214, 215, 224,225,226, 227,228 ЦПК України
, Постановою КМУ від 21 грудня 200
5 p. N 1258, суд-

ВИРІШИВ.

Позов обласного комунальн
ого підприємства "Донецьктеп
локомуненерго" в особі вироб
ничої одиниці "Сніжнетепломе
режа" до ОСОБА_1 "Про стягне
ння заборгованості за спожит
у теплоенергію в сумі 3245 грн. 95 к
оп." задовольнити в повному об
сязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть обласного комунального
підприємства "Донецьктеплок
омуненерго" в особі виробнич
ої одиниці "Сніжнетепломереж
а" заборгованість за спожиту
теплову енергію в сумі 3245,95 грн
. станом на 01.10.2007 р.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть держави судовий збір в р
озмірі 51 (п'ятдесят однієї) гри
вні.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть УДК у м. Донецьк витрати н
а інформаційно-технічне забе
зпечення розгляду справи у с
умі 30 грн.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте Сніжнянським місь
ким судом Донецької області
за письмовою заявою відповід
ача, що повинна відповідати ф
ормі і змісту, передбаченим с
т. 229 ЦПК України, та може бути п
одана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання к
опії заочного рішення.
Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 Ц
ПК України позивач має право
оскаржити заочне рішення в з
агальному порядку, встановле
ному цивільним процесуальни
м кодексом України, тобто зао
чне рішення може бути повніс
тю або частково оскаржено по
зивачем до Апеляційного суду
Донецької області через Сні
жнянеький міський суд протяг
ом двадцяти днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження. Заява позивача про ап
еляційне оскарження рішення
суду може бути подано протяг
ом десяти днів з дня проголош
ення рішення.