Справа
№ 2-2771/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2007 р.                                      Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі
головуючого судді              Левченка
А.В.

при
секретарі                                      Банасько
І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визначення частки у праві спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

Позивачка звернулася до
суду з зазначеним позовом. В своїй уточненій позовній заяві вона зазначила, що
вона 09.04.1977 року зареєструвала шлюб і стала проживати однією сім»єю з
відповідачем . Від даного шлюбу має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. В період 1992-97 років, під час спільного проживання, було побудовано будинок АДРЕСА_1. Вся технічна документація на домоволодіння була
оформлена на відповідача ОСОБА_2., тому і свідоцтво № 48 про право власності на
жилий будинок від 10.12.1999 року видане на його ім'я (рішення Щасливської
сільської Ради народних депутатів № 824 від 25.11.1999 року). Також була
приватизована земельна ділянка площею 0,120 га біля зазначеного будинку і 30.12.1999 року отриманий відповідний державний акт про право власності на землю
(рішення Щасливської сільської Ради народних депутатів № 4 від 25.01.1996
року). Спільне життя з відповідачем ОСОБА_2 не склалося, тому шлюб між ними був
припинений (відповідна реєстрація розірвання шлюбу відбулася в Бориспільському
відділі реєстрації актів громадянського стану 20.09.2005 року). У неї виникають
непорозуміння з відповідачем з приводу володіння і користування їх спільним майном.
Відповідач добровільно поділити спільне майно у нотаріуса відмовляється. В
зв»язку з цим вона просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку № 17 з відповідними господарськими будівлями по АДРЕСА_1та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,120 га поАДРЕСА_1 що є
спільною сумісною власністю подружжя та стягнути з відповідача на її користь
779 грн. 45 коп. за сплату судового збору. В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач позов визнав
частково. При цьому він пояснив, що в період спільного сумісного проживання в
шлюбі ними побудувано будинокАДРЕСА_1 та була приватизована земельна ділянка
площею 0,120
га біля зазначеного будинку і 30.12.1999 року отриманий відповідний державний акт про право
власності на землю, однак він вважає, що має право більш ніж на [Л частку
будинку, оскільки даний будинок допомагали будувати його батьки. Під час
судових дебатів відповідачем було визнано позов повністю.

Суд заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступних підстав.

Сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі з 09.04.1977
р. по 20.09.2005 р.

В період спільного
сумісного проживання в шлюбі, було побудувано будинокАДРЕСА_1. Вся технічна документація
на домоволодіння була оформлена на відповідача ОСОБА_2., тому і свідоцтво № 48
про право власності на жилий будинок від 10.12.1999 року видане на його ім'я
(рішення Щасливської сільської Ради народаих-^епутатів № 824 від 25.11.1999
року). Також була

приватизована земельна ділянка площею 0,120 га біля зазначеного будинку і 30.12.1999 року отриманий відповідний державний акт про право
власності на землю (рішення Щасливської сільської Ради народних депутатів № 4 від 25.01.1996 року), (а.с. 6-15).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 СК України, у
разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності
подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним договором..

Судом встановлено, що
сторонами по справі шлюбний договір не укладався, якісь домовленості щодо
частки в спільному майні відсутні.

За таких обставин, суд
знаходить доведеним наявність права позивачки на Уг частину житлового будинку № 17 з відповідними господарськими будівлями по АДРЕСА_1та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,120 га по АДРЕСА_1, що
є спільною сумісною власністю подружжя , а рівно на інше спільно придбане
позивачем та відповідачем під час шлюбу майно.

Слід стягнути з відповідача
на користь позивачки судові витрати по справі.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 60,69,70,71СК, ст.ст. 10,88, 212,213, 215 ЦПК суд,

вирішив:

Позов задовольнити
повністю. Визнати за ОСОБА_1право власності на 1/2 частку житлового будинку № 17 з відповідними
господарськими будівлями по АДРЕСА_1та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,120 га поАДРЕСА_1, що є спільною
сумісною власністю подружжя.

Стягнути з відповідача
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати в сумі 779 грн. 45
коп. державного мита та 30 грн витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути
оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.