overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 н - 74 26 /07
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                                                              м.
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кравчук
заяву відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
про видачу судового наказу про стягнення збитків за недовраховану
енергію з                ОСОБА_1, що проживає зАДРЕСА_1
27.08.2007 року ВАТ "ЕК
Одесаобленерго" подало до суду заяву про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості у розмірі
443,99      грн. з ОСОБА_1яка виникла
в результаті порушення правил користування електричною енергією.
06.01.2006 року ВАТ "ЕК Одесаобленерго", його
структурна одиниця Центральний РЕМ
особі заступника начальника Бондаренко І.І., що діє на
підставі довіреності №79 від 03.01.2007 року з одного боку, та ОСОБА_1, що проживає за вище вказаною
адресою, уклали договір № 10703114 про погашення
заборгованості на суму в розмірі 910,00
грн. до    05.07.06   року. Однак боржник своєчасно не погасив всю
Залишок боргу складає
Таким чином, суд
доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 443,99 грн. підлягає стягненню у
порядку наказового провадження.
"Правилами користування електричною енергією для населення",
затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року, ст.ст.
23, 623 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 130 - 106 ЦПК України, суддя -
Стягнути з             ОСОБА_1, що мешкає за АДРЕСА_1на користь ВАТ "ЕК Одесаобленерго" кошти
в розмірі      443,99     грн.
на розрахунковий рахунок №
"Філія-Одеське обласне управління ВАТ
"Ощадбанк", отримувач: ЦРЕМ ВАТ "ЕК Одесаобленерго" код
ОКПО: 26302276, (код ЦРЕМ - 2), згідно з договором про погашення
заборгованості № 10703114 від 06.01.06 року, а також судові витрати у вигляді судового збору (держмито) у розмірі 25,50 грн.
управління ВАТ "Ощадбанк", отримувач: ЦРЕМ ЕК Одесаобленерго код
ОКПО: 26302276, (код ЦРЕМ - 2).
лакузу надіслати другій стороні по справі, та роз'яснити йому право у разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Справа № 2-606/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року     Новоайдарський районний суд Луганської
області у складі:

головуючого                                                                                                         Лободюка
В. А.

при секретарі                                                                                           Лук'яновій
О. Є.

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в залі суду в см.т. Новоайдар цивільну справу за позовною
заявою прокурора Новоайдарського району в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства Новоайдарське лісомисливське
господарство про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новоайдарського району звернувся до суду з
вказаним позовом.

У
попередньому судовому засіданні прокурор відмовився від позову у зв'язку з
добровільним відшкодуванням ДП Новоайдарське лісомисливське господарство
заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1

Суд
вважає, що відмова від позову може бути прийнята, тому що вона не суперечить
закону, а факт виплати заборгованості по заробітній платі підтверджується
довідкою.

Керуючись ст. ст. 130,174, п. З ст. 205 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову прокурора Новоайдарського району від позову в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства Новоайдарське лісомисливське
господарство про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після чого протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 УПК України.
справа №2-н-165/0 7 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
листопада 2007 р.                                                                                   місто
Суддя Городнянського
районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши
заяву керівника групи Чернігівської філії Закритого акціонерного товариства
Миру,29) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі
1229,64 грн. за користування послугами мобільного зв'язку з ОСОБА_1, мешканки:
31.08.2006 року за № 3024220, № 3024264 та № 3024195 між ЗАТ „УМЗ" та
ОСОБА_1.. укладались договори про надання послуг мобільного зв'язку. Порушуючи
вимоги вказаних договорів ОСОБА_1. неналежно виконувала свої договірні
обов'язки, не оплатила рахунки на загальну суму 326,95грн..
96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки: АДРЕСА_1на користь Чернігівської філії
Закритого акціонерного товариства „Українській мобільний зв'язок" (індекс
Банк Аваль м. Київ, вул. Лєскова,9, МФО
стільникового радіотелефонного зв'язку у сумі 326,95 грн., пеню за прострочення
сплати послуг у сумі 3,97 грн., штрафу у сумі 898,72 грн., а всього 1229,64
з ОСОБА_1, мешканки: АДРЕСА_1на користь Чернігівської філії Закритого
сплачений судовий збір (державне мито) у розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 00
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
На протязі 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати
заяву про скасування судового наказу.
№2-590/2007р. від 12.10.2007р.
УХВАЛА

на примирення

03
грудня 2007 року             Шумський
районний суд Тернопільської області в складі

головуючої
судді                   Томчук С.  В.

при
секретарі                        Кравчук
Л.М.

з участю
позивача                ОСОБА_1

відповідачки                         ОСОБА_2

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні сторони не навели вагомих причин для розірвання шлюбу. На думку суду
є можливість зберегти сім»ю.

За вказаних
обставин справи,  суд вважає за
необхідним зберегти дану сім»ю та надати сторонам строк для примирення на один
місяць.

Керуючись  ст. 191 ч.5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк на примирення на один
місяць - до 03 січня 2008 року.
Справа № 2-2945/07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.11.2007 року Бориспільс ький міськрайонний суд Киї вської області у складі: головуючого судді Сат ан В. М. при секретарі Мак ода Ю. Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борис полі цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2., в яком у просить розірвати шлюб, пос илаючись на те, що вона з відп овідачем не підтримує подруж ніх стосунків на протязі три валого часу, спільного госпо дарства не ведуть, а тому дан ий шлюб суперечить її інтере сам.
Позивачка до суду не з'явила сь, надала заяву, в якій на по зові наполягає на просить сл ухати справу в її відсутност і.
Відповідач до суду не з'явив ся, про час та місце розгляду справи був повідомлений нал ежним чином, ніяких заперече нь, щодо позову не надав.
Дослідивши матеріали спра ви, суд знаходить, що позов пі длягає задоволенню. Як видно з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстровано му шлюбі з 20 вересня 1983року. Від цього шлюбу у них народилось двоє дітей - син ОСОБА_3 І
НФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя у них не склалось, наміру збе регти сім'ю немає, спору про п оділ майна не має. Сторони под ружніх стосунків не підтриму ють на протязі тривалого час у, і сім'я фактично розпалась , шлюб існує формально, в зв'я зку з чим подальше спільне жи ття подружжя і збереження шл юбу суперечить їх інтересам.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 110, 112 Сімейног о кодексу України та ст. ст. 15 , 30, 62, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований 20 вере сня 1983 року. Старинською сільс ькою радою с Старе, Бориспіль ського р-ну Київської област і, актовий запис № 17 - розірват и.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягну ти з ОСОБА_2. держмито в дох од держави в розмірі 17 грн., О
СОБА_1 від сплати державног о мита звільнити.
Рішення суду може бути оска ржене до апеляційного суду К иївської області через Борис пільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної с карги протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішен ня суду подається протягом 10 д нів з дня проголошення рішен ня
№ 2-500/2007p. УХВАЛА
06 липня 2007 року                               Приморський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б., при секретарі Домніковій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на самовільно збудовану
будівлю, третя особа - КП „ОМБТІ та РОН",
Позивачка звернулась з позовом до Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання права
власності на самовільно збудовану будівлю, третя особа -КП „ОМБТІ та
Від позивачки надійшла письмова
заява про залишення позову без розгляду.
Таким чином, в силу п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.ч.1,2 ст.207 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на
самовільно збудовану будівлю, третя особа - КП „ОМБТІ та РОН" - залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 - днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-5468/07 РІШЕННЯ
27.06.2007 року Приморський районний суд м.Одеси у
складі: головуючого - судді Нікітіної С.Й. при секретарі    - Віноградової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
26.08.1995 року у відділі РАГСу Центрального районного
управління юстиції м. Одеси зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис №
4 63. У сторін шлюб перший. Від шлюбу є дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивач мотивує свої вимоги тим, що сімейне життя
подружжя не склалося. Різні погляди на життя, ведення сумісного господарства,
поведінка відповідача привели до втрати почуття любові та взаємопорозуміння.
Сімейні стосунки подружжя не підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, викликаний,
про поважність причин неявки суду не повідомлено. На підставі ч.4 ст. 169, ст.
ст. 224, 225 ЦПК України суд вирішив розглянути справу заочно.
Дитина після розірвання шлюбу залишається на вихованні у
матері. Майнова суперечка між сторонами відсутня.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд
вважає позов обгрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню.
Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя
подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам та інтересам
їх дитини, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 213-215, 226
ЦПК України і ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 2
6.08.1995 року у відділі РАГСу Центрального районного управління юстиції
м.Одеси, актовий запис №463.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити на вихованні у
Витрати по оплаті державного мита в розмірі 20 гривень
покласти на ОСОБА_2, звільнивши ОСОБА_1 від сплати державного мита.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на
протязі 10-и днів з дня отримання копії рішення.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом 20 днів після подання
заяви - апеляційну скаргу через місцевий суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 грудня 2007 року
Справа № 2-н м. Жидачів Суддя Жидачівсь кого районного суду Львівськ ої області Сидорак Б.Г., розгля нувши заяву ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 до Приватного пі дприємства «ЛАД-М», м. Жидачів , вул. Партацького, 6 про видачу судового наказу про стягнен ня заборгованості із виплати заробітної плати в сумі 3349 ( тр и тисячі триста сорок дев»ят
Відповідно до ст.ст. 95, 97, 102, 103,1 1. Стягнути з Приватного п ідприємства « ЛАД - М» м. Жидач
Партацького, 6 Лвівської обл асті на користь ОСОБА_1 жи
АДРЕСА_1 заборгованість і заробітної плати в сумі 3349 ( три тисячі триста сорок дев» 2. Стягнути з Приватного під приємства « ЛАД - М» м. Жидачів
Партацького, 6 Львівської об ласті - 25 (двадцять п"ять) гривен судового збору. 3. Стягнути з Прива тного підприємства « ЛАД - М» м . Жидачів, вул. Партацького, 6
Львівської області -15 (п'ят надцять) гривень витрат за ін формаційно-технічне забезп ечення судового процесу. 4. Стягнути з Прива тного підприємства « ЛАД - М» м . Жидачів, вул. Партацького, 6 Л ьвівської області -100 (сто ) грив ень витрат на правову допомо
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Справа №2-4765/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого -
судді Шенцевої О.П.,  при секретарі
Кіщенко Т.І.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом,
у якому просить,  на підставі ст. ст. 105,  ПО,
112 СК України розірвати шлюб з відповідачем,  зареєстрований 26 березня 2005 року Першим
відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління
юстиції м. Одеси.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала,  пояснивши,
що вони з відповідачем подружніх та сімейних відношень не
підтримують,  спільного господарства не
ведуть. Родина розпалася,  відновлена
бути не може. Від шлюбу є донька ОСОБА_3,
2005 року народження. Держмито просить покласти на сторони.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав,  просив
шлюб розірвати.

Суд,  вивчив матеріали справи,  заслухав пояснення позивачки,  вважає,
що позов обґрунтований,  доведений
та підлягає задоволенню.

Судом встановлено,  що між сторонами
зареєстрований шлюб 26 березня 2005 року Першим відділом реєстрації актів
цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси,  актовий запис № 49.

Стороьи подружніх та сімейних відношень не підтримують,  спільного господарства не ведуть. Родина
розпалася,  відновлена бути не може.

Від шлюбу є донька ОСОБА_3,  2005
року народження,  яка після розірвання
шлюбу залишиться з позивачкою.

Держмито треба
покласти на сторони.

Керуючись ст. ст. 10,  60,  212,
213,  214,  215 ЦПК України,  ст. ст. 105 ч.3,  110,
112 СК Україна,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 26 березня 2005
року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного
управління юстиції м. Одеси,  актовий
запис № 49 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в дохід держави
з ОСОБА_1 у розмірі 8, 50 гривень,  з
ОСОБА_2 у розмірі 8, 50 гривен.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

27.11.2007
року                                                                                                м.  Одеса

Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Нікітіна С. Й.,  розглянувши матеріали
позову ОСОБА_1 до Першої державної нотаріальної контори про визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
подала позов не відповідний вимогам ЦПК України,  щодо форми та змісту позовної заяви,  в зв'язку з чим ухвалою суду від 17.10.2007
року позивачеві надано строк для усунення недоліків в позові до 05.11.2007 p.,
позов залишено без руху.

У встановлений
суддею строк недоліки в позові не усунуті.

Суддя
робить висновок,  що позовну заяву
належить вважати неподаною і повернути позивачеві.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  121 ч.2 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Першої державної нотаріальної контори про визнання права
власності - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На
ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження,  а протягом 10
днів після подання заяви - апеляційну скаргу.
Справа №2н-8710/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2007 року                                                                                                             м. Одеса
Судця Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
грошових коштів за кредитним договором № ДН-23/0137/06/568 від 25.0.2006 р. у розмірі 3 423 грн. 07 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 934 (дев'ятсот
тридцять чотири) грн. 15 коп., заборгованість за відсотками - 497 (чотириста дев'яносто сім) грн. 53 коп., заборгованість
по пені - 1 991 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто одна)
грн. 39 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1. та
яка працює за адресою: - м. Донецьк, Донецький
інститут МАУП, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
суму заборгованості згідно Кредитного договору № ДН-23/0137/06/568 від 25.0.2006
року по кредиту - 934 (дев'ятсот тридцять чотири) грн. 15 коп., заборгованість за відсотками - 497 (чотириста
дев'яносто сім) грн. 53 коп., заборгованість
по пені - 1 991 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто одна) грн. 39 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі
25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 3 463 (три тисячі чотириста
шістдесят три) грн. 57 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси
заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
УХВАЛА

Справа № 2-954/2007р

28 листопада 2007 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б.,  розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Стороною
позивача дотримано вимоги  ст.  ст.
118,  119,  120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної
заяви,  порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказаного та керуючись
ст.  ст.  118,
119,  120,  122 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Попереднє
судове засідання призначити на 06.12.2007 року на 11.00. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-910/07
УХВАЛА

31 жовтня 2007 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в
складі: головуючого -судді Кисельової Т.М. ,

при
секретарі                                                   Кулаковій
В. С,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Шполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом про поділ спільно нажитого майна
подружжя.

Вона
направила до суду заяву про відмову від заявленого позову та просила суд справу
провадженням закрити,  в зв'язку з
тим,  що вони з чоловіком примирилися.

Суд
приймає відмову від позову ОСОБА_1,  так
як вона є законною і не ущемляє інтереси сторін.

Керуючись  ст.
205 п.3 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя
провадженням закрити в зв'язку з відмовою позивачки від позову,  яка прийнята судом.

Сторони
вправі подати до суду заяви про апеляційне оскарження цієї ухвали протягом 5
днів з моменту її проголошення та апеляційні скарги до апеляційного суду
Черкаської області протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2-2436-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 грудня 2007 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
- Помазан
В.А. при секретарі - Фальковій І.М. .

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 грудня 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 січня 2008
року на 08-30 годину,  у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області,  який розташований за адресою: Харківська
область,  м.  Лозова,
вул.  Орджонікідзе,  будинок 9.

У судове засідання
викликати сторони.

Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №2н-8549/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                               м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Одеса,  вул.  Банківська,
про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
що мешкають по АДРЕСА_1,  в
розмірі 996, 75 грн.
відповідності зі  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вигод -
відповідно до звичаїв ділового обороту,
або інших вимог,  що звичайно
610 ЦК України,  порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
623 ЦК України,  боржник,  який порушив зобов'язання,  має відшкодувати кредиторові завдані цим
ст.  96, 102, 103,  ЦПК України,
ст.  ст.  526, 610, 623 ЦК України,
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
Одеса,  вул.  Банківська,
у сумі 996, 75 (дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 75 коп.
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
Одеса,  вул.  Банківська,
розгляду справи у сумі 15 грн.
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
в дохід держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.