Справа №2-981/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2007 року Баришівськи
й районний суд Київської обл
асті у складі
головуючого судді Литви
ненкоО.Л.
при секре т арі Лунгул Т
А.
з участю представника відп
овідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засід
анні в смт. Баришівка Київськ
ої області справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про в
иконання зобов, язання в част
ині передати річ, визначену і
ндивідуальними ознаками,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2. зверн
улася до суду з даним позовом
, мотивуючи позовні вимоги ти
м, що 19.09.2006 року між нею та відпо
відачем по справі ОСОБА_3
була укладена угода, згідно я
кої вона передала відповідач
у у власність суму у розмірі 20
(двадцять тисяч гривень) за жи
тловий будинок та земельну д
ілянку площею 0, 1906 гектарів, як
і розташовані по АДРЕСА_1.
При цьому відповідач написа
в розписку про отримання пов
ної оплати за житловий будин
ок та земельну ділянку, які н
алежать йому на праві приват
ної власності, та зобов'язува
вся укласти договір купівлі-
продажу вищевказаного будин
ку нотаріально до 01 жовтня 2007 р
оку. Але на даний час відповід
ач не виконує взяті на себе зо
бов'язання і пояснює це тим, щ
о не має коштів для оформленн
я документів в БТІ для подаль
шою нотаріального оформленн
я договору купівлі-продажу. П
росить суд зобов'язати ОСОБ
А_3 передати житловий будин
ок та земельну ділянку площе
ю 0.1906 гектарів, які розташован
і по АДРЕСА_1, визнати угод
у купівлі - продажу даного жит
лового будинку та земельної
ділянки укладеною та визнати
за ОСОБА_2. право власност
і на житловий будинок та земе
льну ділянку площею 0, 1906 гектар
ів, які розташовані по АДРЕ
СА_1
У відповідності до ст. 130 ч.4 Ц
ПК України, суд може у попере
дньому судовому засіданні ух
валити судове рішення у разі
визнання позову відповідаче
м.
Позивачка ОСОБА_2. на по
передній розгляд справи в су
дове засідання не з'явилася. П
ро день та час розгляду справ
и усвідомлена своєчасно та н
алежним чином. В суд надійшла
заява від позивачки про підт
римання заявленого позову та
про розгляд справи у її відсу
тність. Суд вважає за можливе
розглянути дану справу у від
сутність позивачки.
Представник відповідача п
о справі ОСОБА_1 на попере
дньому судовому засіданні ви
знала позовні вимоги ОСОБА
_2. та просила суд ухвалити р
ішення на попередньому судов
ому засіданні, яким задоволь
нити позовні вимоги позивачк
и у повному обсязі.
Заслухавши пояснення пред
ставника відповідача ОСОБ
А_1 дослідивши матеріали сп
рави, суд вважає, що заявлени
й позов є обґрунтованим та та
ким, що підлягає до задоволен
ня.
Судом встановлено, що 15 вере
сня 2006 року між ОСОБА_2. та
ОСОБА_3 була укладена утода
, згідно якої ОСОБА_2. пере
дала ОСОБА_3 у власність с
уму у розмірі 20 (двадцять тися
ч гривень) за житловий будино
к та земельну ділянку площею
0, 1906 гектарів, які розташовані
по АДРЕСА_1 При цьому відп
овідач написав розписку про
отримання повної опла їй за ж
итловий будинок та земельну
ділянку, які належать йому на
праві приватної власності, т
а зобов'язувався укласти дог
овір купівлі-продажу вищевка
заного будинку нотаріально д
о 01 жовтня 2007 року. Але на даний ч
ас ОСОБА_3 не виконує взят
і на себе зобов'язання. ОСОБ
А_2. своїми діями не перешко
джала ОСОБА_3 в укладенні
договору купівлі-продажу ви
щевказаного житлового будин
ку та земельної ділянки та по
свідчення його нотаріально,
а тому є добросовісним набув
ачем.

Відповідно до ч.1 ст. 620 ЦК Укр
аїни, у разі невиконання борж
ником обов'язку передати кре
диторові у власність або кор
истування річ, визначену інд
ивідуальними ознаками, кред
итор має право витребувати ц
ю річ у боржника та вимагати ї
ї передання відповідно до ум
ов зобов'язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК Украї
ни, зобов'язання має виконува
тись належним чином відповід
но до умов договору.
Відповідно до ст. 220 ЦК Украї
ни якщо сторони домовилися щ
одо усіх істотних умов догов
ору, що підтверджується пись
мовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконанн
я договору, але одна із сторі
н ухиляється від його нотарі
ального посвідчення, суд мож
е визнати такий договір дійс
ним. У цьому разі наступне но
таріальне посвідчення догов
ору не вимагається.
Згідно до п. 4 Постанови Плен
уму Верховного Суду України
„Про судову практику в справ
ах про визнання угод недійсн
ими" № 3 від 28.04.1978 року, якщо угода
, що потребує нотаріального п
освідчення, виконана повніс
тю або частково однією із сто
рін, а друга сторона ухиляєть
ся від її нотаріального офор
млення, суд за вимогою сторон
и, яка виконала угоду, її прав
онаступників або прокурора в
праві визнати угоду дійсною.

З урахуванням викладених
обставин суд вважає за необх
ідне зобов'язати ОСОБА_3 п
ередати ОСОБА_2. житловий
будинок та земельну ділянку
площею 0.1906 гектарів, які розта
шовані по АДРЕСА_1 визнат
и угоду купівлі - продажу дано
го житлового будинку та земе
льної ділянки укладеною та в
изнати за ОСОБА_2. право вл
асності на житловий будинок
та земельну ділянку площею 0, 1
906 гектарів, які розташовані п
о АДРЕСА_1
Встановлене судом с тверд
жує т ься :
- ксерокопією паспорта
ОСОБА_2. яка народилася ІН
ФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, серії

НОМЕР_1
розпискою ОСОБА_3 пр
о отримання коштів та зо
бов'язання передати житлови
й будинок та земельну ділянк
у у власність ОСОБА_2;
· ксерокопією св
ідоцтва про смерть ОСОБА_4
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
, серія НОМЕР_2 від 01.10.2001 року
,
· ксерокопією дог
овору купівлі-продажу від че
рвня місяця 1988 року, згідно як
ого ОСОБА_5 продав ОСОБА
_3 житловий будинок в АДРЕ
СА_1
· ксерокопією дер
жавного акту на право приват
ної власності на земельну ча
стку серії І-КВ № 079448 від 09.10.1998 рок
у виданого ОСОБА_3 ;
За даних обставин заявлен
ий позов підлягає до задовол
ення.
Керуючись ст. ст. 4, 130. 208. 212-215. 218,
273, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 532
. 620 ЦК України, ст. 12 п.А Постано
ви Пленуму ВС України від 22.12.1995
року №20 "Про судову практику у
справах за позовами про захи
ст права приватної власності
", и.4 Постанови Пленуму ВС Укра
їни „Про судову практику в сп
равах про визнання угод неді
йсними" № 3 від 28.04.1978 року,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольн
ити.
Зобов, язати ОСОБА_3, пе
редати ОСОБА_2, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 народження, житловий б
удинок з господарськими буді
влями та спорудами по АДРЕС
А_1.
Зобов, изати ОСОБА_3, пер
едати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 народження, земельну ді
лянку площею 0, 1906, яка розташов
ана в АДРЕСА_1

Визнати угоду купівлі - прод
ажу житлового будинку з госп
одарськими будівлями та спор
удами по АДРЕСА_1)' Київськ
ої області мі ж ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 - укладеною.
Визнати угоду купівлі - прод
ажу земельної ділянки площею
0.1906, яка розташована в АДРЕС
А_1 між ОСОБА_3 т а ОСОБА
_2 - укладеною.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження право
власності на житловий будино
к з господарськими будівлями
та спорудами по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження право
власності на продажу земельн
у ділянку площею 0, 1906. яка розта
шована в АДРЕСА_1.
На рішення суду може бути по
дана заява про апеляційне ос
карження протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
та апеляційна скарга протяг
ом двадцяти днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження до Апеляційного суду
Київської області через Бари
шівський районний суд Київсь
кої області.