Справа НОМЕР_2-1384/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючого -
судді Артакової Л.О. ,  при секретарі -
Вараксіній Н.С.  ,  Варфоломєєвої С. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  третя особа -
Статутне територіально-галузеве об'єднання „Південна залізниця" про
виселення,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3
про виселення із самовільно зайнятої квартири НОМЕР_1,  житловою площею 13, 4 кв.м.  в будинку АДРЕСА_1,  в позовній заяві та в судовому засіданні,  вказавши на те,  що на підставі свідоцтва про право власності
на житло від 22 квітня 2002 року,
рНОМЕР_26,  виданого Основ"янською
дистанцією колії Південної залізниці,
він є власником однокімнатної квартири НОМЕР_1,  загальною площею 24, 9 кв.м.  в будинку АДРЕСА_1. Право власності
зареєстровано в КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації. Він
постійно зареєстрований за вищевказаною адресою.

04.04.2004
року він виявив,  що двері із тамбура до
житлового приміщення закладені цегляною перегородкою,  а квартиру самовільно зайняли сусіди ОСОБА_2  та її син ОСОБА_3 З цього часу він не може користуватися належним йому приміщенням,  проживає у рідних та знаймих.

Позивач
вказує,  що він неодноразово попереджав
ОСОБА_2  та ОСОБА_3. про необхідність
виселенні із самовільно зайнятого жилого приміщення,  але вони відмовилися виселитися.

Представник
позивача позовні вимоги ОСОБА_1. підримав в повному обсязі та пояснив,  що відповідачі по справі ОСОБА_2  і ОСОБА_3самовільно зайняли жиле приміщення
по АДРЕСА_1,  власником якого є
ОСОБА_1,  самовільні дії відповідачів
порушують право ОСОБА_1. володіти,
користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Відповідачі
ОСОБА_2  і ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1. не визнали та пояснили,  що вони проживають у сусідній квартирі
АДРЕСА_2,  яка є однокімнатною,  їх сім'я складається з чотирьох чоловік,  проживати разом в одній кімнаті неможливо.

ОСОБА_2  знаходиться на обліку осіб,  які потребують поліпшення житлових умов,  неодноразово зверталася до адміністрації
Південної залізниці з питання надання їй квартири,  але до теперішнього часу це питання не
вирішено. Колишній наймач спірної квартири дозволив ОСОБА_2  користуватися квартирою АДРЕСА_1 багато років
вона сплачувала квартплату та комунальні послуги за це житлове приміщення,  вважає,
що вона на законних підставах користується спірним приміщенням.

Представник
третьої особи - Статутного територіально-галузевого об'єднання „Південна
залізниця" позовні вимоги ОСОБА_1. підтримала в повному обсязі та
пояснила,  що житлове приміщення за
адресою АДРЕСА_1,  у 2001 році було
передано в користування ОСОБА_1. на склад сім'ї один чоловік,  в подальшому він приватизував його,  на теперішній час ОСОБА_1. є власником
спірного житлового приміщення,
проживання відповідачів в належному йому приміщенні порушує права
позивача.

Суд
заслухавши пояснення сторін ,
перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази,  прийшов до наступного.

Судом
встановлено,  що   спірна однокімнатна   квартира АДРЕСА_1

2

жилою площею 13,  4 кв.м.
,   загальною площею
24,  9 кв.м. ,   належить на праві приватної власності
позивачу ОСОБА_1,   на підставі свідоцтва
про право власності на житло від 22.04.2002 року р.№26,   виданого Основ"янською дистанцією колії
Південної залізниці (ас.  10,   11-12). Право власності ОСОБА_1.
зареєстровано в КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації„ (а.с. 51).

Рішенням
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.05.2006 року,   яке залишено без змін ухвалою апеляційного
суду Харківської області від 04.07.2006 року,
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Статутного
територіально-галузевого об'єднання „Південна залізниця",   ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про
право власності на житло,   зобов'язання
укласти договір найму і виділення у користування квартири АДРЕСА_1 (а.с. 52-56).

Таким
чином,   станом на день розгляду цієї
справи право власності позивача ОСОБА_1. на спірне житлове приміщення ніким не
скасовано.

ОСОБА_1.
зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1,
згідно акту від 05.04.2004 року складеному працівниками
Основ"янської дистанції колії Південної залізниці,   цегляна перегородка є перепоною для входу в
квартиру АДРЕСА_1(а.с.  13).

В
судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2  і
ОСОБА_3 підтвердили,   що саме вони встановили цю перегородку,   увійти до квартири НОМЕР_1 можна через їхню
квартиру НОМЕР_2.

У
відповідності до  ст. 387 ЦПК України
власник має право витребувати своє майно від особи,   яка незаконно,   без відповідної правової підстави заволоділа
ним.

У
відповідності до 391 ЦК України
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження майном.

Статтею
48 Закону України «Про власність» передбачено,
що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права,   хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння,   і відшкодування
завданих цим збитків.

Позивач
ОСОБА_1.,   який є власником спірної
квартири,   у договірних відносинах з
відповідачами ОСОБА_2  і ОСОБА_3. не був,   відповідачі не є членами його родини,   він завчасно попередив їх про необхідність добровольного виселення з
квартири,   тому він вправі витребувати
свою власність у будь кого,   незалежно
від того на яких підставах відповідачі користуються цим майном,   тому позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

Суд не
приймає до уваги посилання відповідача ОСОБА_2
на ті обставини,   що вона
тривалий час користується спірним жилим приміщення та сплачує комунальні
послуги,   а тому має право на проживання
в квартирі НОМЕР_1,   тому що після
приватизації цієї квартири АДРЕСА_1 її статус змінився,   квартира стала власністю позивача
ОСОБА_1,   і саме він може розпоряджатися
своєю власністю.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,  209,
212,  214-215 ,   218 ,
224-226 ЦПК України,    ст.  ст. 386,
387,  391 ЦК України,    ст.
ст. 13,  48,  50 Закону України „Про власність",    ст.
ст. 9,   116 ЖК України,   суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виселити
ОСОБА_2,   ОСОБА_3 з житлового приміщення,
однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,   з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.