Справа № 22ц- 3216                                       Головуючий
у І інстанції Островська О.О.
Категорія                                                          Доповідач
у І інстанції Касьяненко Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Київської області у складі:

Головуючого :
Антоненко В.І.

Суддів :
Касьяненко Л.І.,  Поліщука М. А.

При секретарі:
Зозуля Н.С.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Білоцерківського міськрайсуду
від 8.12.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до Білоцерківського комунального
підприємства „ Білоцерківтепломережа" про визнання дій
неправомірними,  зобов"язання
вчинити певні дії,  стягнення матеріальної
та моральної шкоди, -

встановила:

Позивачка
звернулася в суд з вказаним позовом,  в
якому зазначила,  що вона як споживач
теплової енергії виконала всі зобов"язання перед ТОВ „ Масив
тепломерережа" - придбала і встановила за свої кошти лічильники гарячої
води та безоплатно передала їх відповідачу в експлуатацію,  вносила плату за спожиту гарячу воду
відповідно до показників лічильника. Відповідно до повідомлення ТОВ „
Масивтепломережа" від 27.09.2004 року забезпечила доступ представнику цієї
організації до лічильників гарячої води для чергової повірки ,  проте ТОВ „ Масив тепломережа" свої
зобов'язання не виконало,  їхній
представник в її присутності зняв з лічильника пломби ,  про що складено акт від 27.09.2004 року,  але повірку лічильників не забезпечило,  пройшло близько трьох років ,  але лічильник на даний час не
відновлено,  відповідач на її письмові та
усні звернення не реагував. Вважала,  що
неправомірними діями відповідача їй завдана матеріальна та моральна шкода,  яку вона просила стягнути на її користь.

Рішенням
Білоцерківського міськрайсуду від 8.12.2006 року в задоволенні позову
відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1.  просить
скасувати рішення суду та ухвалити нове по суті позовних вимог,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

2

Відповідно
до  ст.  308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без
змін,  якщо визнає,  що суд І інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Позивачка
не довела свого позову,  що є її
обов'язком відповідно до  ст.  ст.
10, 60 ЦПК України.

Висновок
суду про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1.  ґрунтується на матеріалах справи і законі.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду,  покладених в основу рішення.

Колегія
суддів вважає,  що суд І інстанції повно
і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі ,  надані сторонами докази ,  дав їм належну правову оцінку та ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права,  тому підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись  ст.
ст.  307, 308, 315 ЦПК
України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну     скаргу
ОСОБА_1відхилити,      рішення
Білоцерківського міськрайсуду від 8.12.2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її
проголошення .