Справа №2- 308 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
28 грудня 2007 року Путивльськ
ий районний суд Сумської обл
асті
в складі:головуючого - судді
- Гриценко П.П.
при секретарі - Готе
нко Т.Є.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Путивль справу за позово
м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної
шкоди і стягнення компенсац
ії за спричинену моральну шк
оду, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернувся до суду
з позовом і свої вимоги мотив
ує тим, що 08 травня 2007 року, близь
ко 22 години, ОСОБА_2. рухаюч
ись на своєму автомобілі Фор
д-Сієрра д/н НОМЕР_1 , по авт
одорозі Суми - Путивль -Глухів
, не впорався з управлінням тр
анспортним засобом , виїхав н
а полосу зустрічного руху та
допустив зіткнення автомобі
ля з його автомобілем Ауді-100 д
/н НОМЕР_2, внаслідок чого а
втомобіль зазнав значних мех
анічних пошкоджень, вартість
відновлювальних робіт якого
складає 6806 грн. 86 коп.
Крім того, просить стягнути
з відповідача компенсацію з
а спричинену йому моральну ш
коду, поскільки він переніс п
евні страждання, його дружин
і спричинені легкі тілесні у
шкодження , він втратив приви
чний спосіб життя, і розмір ко
мпенсації цієї моральної шко
ди оцінює в 1000 грн.
Крім того, він поніс витрати
за проведення товарознавчої
експертизи в сумі 480 грн. та 600 гр
н. за надання юридичної допом
оги.
Просить стягнути з відпові
дача суму завданої йому мате
ріальної шкоди : 6806 грн. 68 коп. - ва
ртість відновлювальних робі
т, 480 грн. - вартість проведення
експертизи по оцінці матеріа
льної шкоди внаслідок ДТП, 600 г
рн. за послуги адвоката, 108 грн.
судових витрат; 1000 грн. компенс
ації за спричинену моральну
шкоду.
Відповідач про день, час т
а місце розгляду справи був з
авчасно повідомлений, в судо
ве засідання не з'явився, прич
ини своєї неявки суду не пові
домив.
Суд, заслухавши пояснення
, допитавши свідків, дослідив
ши матеріали справи вважає, щ
о позовні вимоги ОСОБА_1. п
ідлягають повному задоволен
ню зі слідуючих підстав.
Згідно ст.. 1166 ЦК України - шкод
а, завдана майну фізичної осо
би, відшкодовується в повном
у обсязі, особою яка її завдал
а.
Відповідно до ст.. 1187 ЦК Украї
ни - шкода, завдана джерелом пі
двищеної небезпеки, відшкодо
вується особою, яка на відпов
ідній правовій підставі ( пра
во власності, інше речові пра
во, договір підряду, оренди то
що) володіє транспортним зас
обом, використання, зберіган
ня або утримання якого створ
ює підвищену небезпеку.
Згідно ст.. 1167 ЦК України - мора
льна шкода, завдана фізичній
особі, відшкодовується особ
ою, яка її завдала, за наявност
і її вини.
Судом встановлено, що 08.05.2007 ро
ку, близько 21 год. 30 хв., на автодо
розі Суми - Путивль - Глухів., бу
ло скоєно ДТП, внаслідок зітк
нення автомобілів: Ауді 100 д/н
НОМЕР_2, який належить позив
ачу по справі і Форд-Сієрра д/н
НОМЕР_1, яким керував ОС
ОБА_2. - відповідач по справі.

Причиною цього ДТП стало те
, що ОСОБА_2., керуючи автомо
білем і рухаючись по автодор
озі Суми-Путивль-Глухів, в рай
оні с Пересилки, виїжджаючи і
з стоянки біля кафе „Таверна
" , не впорався з керуванням тр
анспортного засобу, в резуль
таті чого виїхав на смугу зус
трічного руху, де

-2-
допустив зіткнення з зустр
ічним автомобілем під кер
уванням ОСОБА_1. -позивач
а по справі.
Ці обставини підтверджуют
ься матеріалами про відмову
в порушенні кримінальної спр
ави по факту цього ДТП, яка мал
а місце 08.05.2007 року на автодорозі
Суми -Путивль - Глухів в район
і с. Пересипки Путивльського
району, які були досліджені в
судовому засіданні; постано
вою про відмову в порушенні к
римінальної справи по факту
даного ДТП ( а.с. 9), з якої видно, щ
о причиною скоєння ДТП біля с
Пересипки є виїзд автомобіл
я Форд-Сієрра на полосу зустр
ічного руху, а також показанн
ям свідка ОСОБА_3. , який суд
у підтвердив, що дійсно 08.05.2007 ро
ку, близько 21 -30 год, в районі с Пе
ресипки , біля кафе „Таверна",
внаслідок виїзду автомобіля
Форд-Сієрра д/н НОМЕР_1 на п
олосу зустрічного руху і зіт
кнення його з автомобілем Ау
ді -100 д/н НОМЕР_2 , сталося ДТ
П , внаслідок якої обидва авто
мобіля понесли механічні пош
кодження. По його приїзду з ін
шими працівниками ДАЇ - водій
автомобіля Форд-Сієрра ,зі сл
ів водія автомобіля Ауді, зал
ишив разом з своїми пасажира
ми свій автомобіль на місці Д
ТП і пішком пішов до місця сво
го проживання, при цьому, зі с
лів очевидців, він знаходивс
я в стані алкогольного сп'яні
ння.
Як вбачається із Протоколу
медичного огляду для встано
влення факту вживання психоа
ктивної речовини та стану сп
'яніння від 09.05.2007 року, тобто на д
ругий день після скоєння ДТП
, - ОСОБА_2. було проведено м
едичний огляд на факт сп'янін
ня і встановлено факт вживан
ня алкоголю і за результатам
и аналізу в його крові на наяв
ність етилового спирту - вияв
лений етиловий спирт в кільк
ості 0,3 %о- (а.с 17 Матеріалів про в
ідмову в порушенні криміналь
ної справи).
Згідно висновку авто товар
ознавчої експертизи - вартіс
ть відновлювального ремонту
автомобіля Ауді 100 д/н НОМЕР
_2 після ДТП становить 6806 грн.
86 коп ( а.с 16-23).
Проаналізувавши вищевикла
дені докази, суд приходить до
переконливого висновку, що Д
ТП, яке мало місце 08 травня 2007 ро
ку, на автодорозі Суми - Путивл
ь -Глухів, сталося тільки з вин
і відповідача по справі - воді
я автомобіля Форд- Сієрра , яки
й після вживання спиртних на
поїв, не впорався з керування
м транспортного засобу, рапт
ово виїхав на полосу зустріч
ного руху, і внаслідок чого ст
алося зіткнення його автомоб
іля з автомобілем ОСОБА_1.
, внаслідок чого автомобілю п
озивача були спричинені меха
нічні ушкодження, на відновл
ення його автомобіля потребу
є 6806 грн. 86 коп., які і повинен від
шкодовувати відповідач , по в
ині якого сталося це ДТП.
Крім того, внаслідок цього Д
ТП по вині відповідача, позив
ач поніс і певні моральні стр
аждання, поскільки його авто
мобіль був пошкоджений, його
дружина, яка знаходилась в ав
томобілі отримала легкі тіле
сні ушкодження, він втратив п
ривичний спосіб життя і з зап
ропонованим розміром компен
сації за спричинену йому мор
альну шкоду суд повністю пог
оджується і вона є достатньо
ю для її відшкодування.
Виходячи із вищевикладено
го підлягають стягненню з ві
дповідача понесені
позивачем витрати: за на
дання йому юридичної допом
оги, витрати пов'язані з
визначенням розміру відно
влюваного ремонту його автом
обіля, а також судові витрати
пов'язані з розглядом цієї сп
рави: судовий збір, витрати на
ІТЗ, витрати пов'язані з викли
ком відповідача через засоби
масової інформації.
На підставі викладеного к
еруючись ст.ст. 10, 57, 60 ЦПК Україн
и, ст. ст. 1166, 1167,1187 ЦК України ,суд, -

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 задові льнити.

-3-
Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь ОСОБА_1 в рахунок ві
дшкодування матеріальної шк
оди 6806 грн. 68 коп., компенсацію за
спричинену моральну шкоду в
розмірі 1000 грн., судові витрати
в розмірі 108 грн., витрати за пр
оведення товарознавчої експ
ертизи 480 грн., витрати за надан
ня юридичної допомоги - 600 грн.,
витрати пов'язані з викликом
відповідача через засоби ма
сової інформації - 90 грн., а всьо
го 9084 грн. 68 коп.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня п
роголошення рішення суду, а а
пеляційна скарга на це рішен
ня може бути подана протягом
20 днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження.