overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-3552/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси Л.
М. Чернявська,  розглянувши заяву
Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
ОД-3/385/06/029 від 18.07.2006р. у розмірі 7361 грн. 99 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 3968 (три тисячі
дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 86 коп.,
заборгованість за відсотками - 819 (вісімсот дев'ятнадцять) грн. 43 коп.,  заборгованість по пені - 2573 (дві тисячі
п'ятсот сімдесят три) грн. 70 коп.,  з
ОСОБА_1,  яка зареєстрована за адресою:
Керуючись схст. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
магазин "Фуршет",  на
користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (розрахунковий рахунок
ОД-3/385/06/029 від 18.07.2006р. по кредиту - 3968 (три тисячі дев'ятсот
шістдесят вісім) грн. 86 коп.,
заборгованість за відсотками - 819 (вісімсот дев'ятнадцять) грн. 43
коп.,  заборгованість по пені - 2573 (дві
тисячі п'ятсот сімдесят три) грн. 70 коп.,
а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 36, 80 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а
разом - 7413 (сім тисяч чотириста тринадцять) грн. 79 коп.
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання,  згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження»,  складає три
Справа №2-7865/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2007 року                                                                                                        м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ВАТ «Запоріжгаз» в
особі філії - Бердянське управління по газопостачанню
та газифікації до ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давності, стягнення заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ «Запоріжгаз» в особі філії - Бердянське управління по
газопостачанню та

газифікації звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давності, стягнення
заборгованості за використаний природний газ.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119,
120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжгаз» в особі філії -Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про поновлення строку позовної
давності, стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08
годин 30 хвилин 05 лютого 2008 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих
до неї документів направити особам, що приймають участь у
справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд
до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Бершадський районний суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№2-н-71/2007 р.
Суддя Бершадського
районного суду Вінницької області Гуцол В.І.
розглянувши заяву кредитної
спілки „Альянс Україна" про стягнення боргу,
відповідно до ст.ст. 1049, 1050,
1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь кредитної спілки „Альянс Україна" ( правонаступник кредитної спілки „Паритет") АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_1 ВФАБ „Брокбізнесбанк" м. Вінниці, МФО
грн., 00 коп.) основного боргу.
2.Стягнути з ОСОБА_1,
на користь кредитної спілки „Альянс Україна" ( правонаступник кредитної спілки „Паритет") АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_1 ВФАБ „Брокбізнесбанк" м. Вінниці, МФО
Стягнути з ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1-15 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ, на користь кредитної спілки „Альянс Україна" ( правонаступник кредитної спілки „Паритет") АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_1 ВФАБ „Брокбізнесбанк" м. Вінниці, МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2-3713/07
УХВАЛА

16 листопада 2007 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                                                                       Рябової О.Д.

при секретареві                                                                                                         Дроздовій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні                                                        в м. Херсоні позовну

заяву  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа до розгляду призначалась на
27.09.2007 року, сторони у судове
засідання не з'явилися, про причини неявки суд не сповістили. У зв'язку з неявкою сторін слухання справи було відкладено
на 23.10.2007 року, 16.11.2007 року але сторони неодноразово в призначений час у судове засідання не з'явилися, про
причини неявки суд не сповістили, хоч були завчасно повідомлені про місце та час розгляду справи. Суд вважає неявку сторін,
без поважної причини.

Таким чином суд приходить до висновку, що дана позовна
заява повинна бути залишена без розгляду
відповідно до п.3 ст. 207 ЦПК

України.

Керуючись
ст.207  п.3  ЦПК України,   суд -

УХВАЛИВ   :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без
розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 5 днів до Апеляційного суду
Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона.
Справа
№2-2446-2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2007 року                                                                                 м.  Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,  розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
поділ майна подружжя,  посилаючись на
те,  що з відповідачем по справі
перебував у шлюбі,  зареєстрованому 25
листопада 1995 року.

Згідно рішення Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 01.10.2007 року шлюб між ними розірвано.

Від цього шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

За час перебування у шлюбі,  25 березня 1996 року згідно договору
купівлі-продажу,  вони набули за сумісні
кошти двокімнатну квартиру,  яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1,  яка
була оформлена на відповідача. Таким чином,
позивач має право на 1/2 частину квартири.

Оскільки відповідач не бажає добровільно визнати за
позивачем право власності на 1/2 частину квартири,  позивач звернувся до суду і прохає
задовольнити позов.

Позовна заява подана з
додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  7,  11,
122,  209,  210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове
засідання на 21 грудня 2007 року на 08-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2007
року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №2-2117 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа Державна нотаріальна контора Комунарского району м. Запоріжжя, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті доньки - ОСОБА_2., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

10.12.2007р. ОСОБА_1 надав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до ч.3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, заява попертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у спаві подав заяву про її повернення йому.

Керуючись ч.3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини усиновлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляцйне оскарження.
Справа № 2-1048/07 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

10 жовтня 2007 р.                                                                            м.  Макіївка

Гірницький районний суд
м.  Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Завгороднього Є.П.,
при секретарі Мінку В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив суду,  що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб
28.01.1989 р.
у Будьоннівському відділу ЗАГС м.  Донецька,
від сумісного життя у них народилась дочка - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  та син ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. З кінця серпня 2005
р. шлюбні стосунки між ними припинені у зв'язку з чим,  що між ними були сварки та скандали,  а також порушення супружної вірності зі
сторони відповідачки. Вважає,  що їх
сім'я розпалась та примирення між ними не можливо. Просить шлюб розірвати.

Відповідачка проти позовних
вимог не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін,  дослідив матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню за таких обставин.

Судом встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про одруження ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  уклали шлюб 28.01.1989 р. у Будьоннівському відділу ЗАГС м.  Донецька - актовий запис №НОМЕР_1(а.с.  10)

Згідно копії свідоцтв про народження позивач ОСОБА_1. та
відповідачка ОСОБА_2. являються батьками ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження (а.с.
11-12).

Відповідно до вимог
ст.  ПО СК України - позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Таким чином,  суд
доходить висновку,  що сторони по справі
припинили шлюбні стосунки у серпні 2005 p.,  мають неповнолітніх
дітей,  примирення між подружжям
неможливе,  позовні вимоги відповідають
дійсній волі подружжя,  тому шлюб
зареєстрований 28.01.1989 р. необхідно розірвати.

На підставі
ст.  ПО СК України,  керуючись
ст.   ст.  10, 11, 15, 57, 77, 209, 214-215ЦГТК України,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3  та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4  зареєстрований 28 січня
1989 р. Будьоннівським відділом ЗАГС м.
Донецька - актовий запис №НОМЕР_1- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
позивача ОСОБА_1 державне мито у сумі 17, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-761 2007р.
УХВАЛА

4 червня
2007року

Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -
судді Фатззвої Н.І. при секретарі - Єськової О. В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління труда та соціального
захисту населення Комінтернівської районної ради м.Харкова до ОСОБА_1 про
стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Управління
труда та соціального захисту населення Комінтернівської районної ради м.Харкова
звернулась до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення суми.

Сторони у судове засідання на 4 червня 2007 р не з"явилась,  про час і місце судового засідання
повідомлялася належним чином.

Таким чином,  в
силу cm.
77 ч. 2 ЦПК України,  суд
визнає,  що позивач повторно не з
"явилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 cm.
169,  п.3 ч. 1 cm. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивич не з
"явився в судове засідання без поважних причин,  або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 cm. 169,  п.3 ч.
1,  ч. 2 cm. 207 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Управління труда та соціального захисту населення Комінтернівської
районної ради м.Харкова до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити без розглляду.

Роз
"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після
усунення умов,  що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційний суд
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.
Справа 2-7689/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"7"
грудня 2007 року                                                                   м.   Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська II.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи № 2-7689/07 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам   ст.
ст.   119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись   ст.
122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 год. 00 хв.    "15" січня 2008 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.   Волі,
39 в м.   Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

\
№2-1751/2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

26 листопада 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судці Дегтярчук М. О.,  при секретарі Заводяній О.Ю.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Лозова Харківської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення боргу,  -

встановив:

Позивач звернувся до суду 03 серпня 2007 року з позовом
до відповідача про стягнення боргу за борговою розпискою,  посилаючись на те,  що відповідач позичив в нього гроші в сумі
30000 гривень (в еквіваленті 6000 доларів США),
які зобов'язався повернути у строк до 01 травня 2005 року,  що підтвердив власноручною розпискою. Але до
цього часу борг не повернув,  ухиляється
від його повернення,  на усні нагадування
відповідає відмовою. В даний час позивач має дуже скрутне матеріальне
становище,  оскільки він та його дружина
тяжко хворі,  що підтверджується
довідками,  виписками протоколами з
лікарні. Крім того,  позивач вважає,  що йому неправомірними діями відповідача
також було завдано моральної шкоди,
оскільки він неодноразово нагадував йому про повернення боргу,  чим принижував свою гідність.

В судовому засіданні позивач надав суду лист,  в якому прохає вимоги позовної заяви залишити
без розгляду.

Суд,  вислухавши
пояснення позивача,  дійшов
висновку,  що вказане клопотання підлягає
задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1
ст.  207 ЦПК України суд своєю
ухвалою залишає заяву без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд роз'яснив ,  що
відповідно до ч. 2  ст.  207 ЦПК України позивач,  заяву якого залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутись до суду
повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1,  ч. 2
ст.  207,   ст.
ст.  209, 210 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення боргу -
залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в
сумі 51 грн. на користь Лозівського УДК код ОКПО: 24134414,  Банк: ГУДКУ в Харківській
області,  МФО: 851011,  р/р № 0015,  та витрати на інформаційно-технїчне
забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн. на користь УДК у Лозівському районі м.
Лозова,  ,  МФО: 851011,  р/р 0015.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов,  що були
підставою для залишення її заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-н-1455/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.
м.Донецьк                                                                                                                14
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»
про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 Цивільного процесуального
солідарно з ОСОБА_1, 1935 року народження, ОСОБА_2, 1947 року народження,
ОСОБА_3, 1972 року народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
304999, ЗКПО 03361081: 1093 (одна тисяча дев'яносто три)
грн. 72 коп. - заборгованість за використаний природний газ за період з 01
листопада 2004 р. по 01 листопада 2007 p.;
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно - технічного
«Київське відділення ШБ у м. Донецьку», МФО 334271, ЗКПО 03361081; а також
25 (двадцять п'ять) грн. 50
звітності банку 537.
відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
справа № 2-н-7512/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року        м.Одеса
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси Тєрєхін С.Є,  розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
Експорт-Імпорт»,  що знаходиться за
«Фінбанк»,  МФО 328685,  на видачу судового наказу за вимогою про
Керуючись ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР,  ст.ст. 526,
267 Цивільного кодексу України,
п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових
територій,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,  п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг
по водо- теплопостачанню»,  ст.ст. 96,
102-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса,  пр-т. Гагаріна,  8,
«Фінбанк»,  МФО 328685,  заборгованість за поставлену теплову енергію
у сумі 480, 49 грн. (чотириста вісімдесят гривень 49 коп.),  витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею
судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
№ 2 -1926 2007 рік
УХВАЛА

12
грудня  2007 року                                                                                                                 м.  Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді - Хорунжого І. Д. при секретарі - Дятловій А.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою
акціонерної компанії " Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

У
листопаді 2007 року АК " Харківобленерго" звернулась до суду з
позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з
ОСОБА_1 в розмірі 297, 44 грн.

У
позовній заяві вказано,  ОСОБА_1 є
споживачем електричної енергії,  що
постачає АК " Харківобленерго". За адресою АДРЕСА_1 особовий рахунок
по сплаті за електроенергію НОМЕР_1 зареєстровано на ім'я відповідача,  на вказаному рахунку за період з 13.12.2006
року по 14.04.2007 року утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію
в розмірі 297 грн.44 коп.,  яку позивач
просить стягнути на їх користь.

Відповідно
копії запису про смерть № 105,  що
надійшла на запит суду,  від відділу
реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції
Харківської області,  ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 15)

Згідно
п.6 ч.1  ст.  205 ЦПК України,  суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо померла фізична особа,  яка була однією із сторін у справі,  якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

За таких
обставин,  провадження у справі належить
закрити.

Керуючись п.6
ч.1  ст.
205 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити
провадження у справі за позовною заявою акціонерної компанії "
Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.