Копія справа 2-4153/07
РІШЕННЯ
Іменем України
19.12.2007 р.
Кіровський районний суд м. Кі
ровограда
в складі: головуючого - судд
і Кореняк В.К. при секретарі - Г
аркуші І.М. розглянувши у від
критому судовому засіданні в
м. Кіровограді цивільну спра
ву за позовом Акціонерно-ком
ерційного банку соціального
розвитку «Укрсоцбанк» до О
СОБА_1 про стягнення заборг
ованості за договором кредит
у

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду
з позовом про стягнення з від
повідача на користь Акціонер
но-комерційного банку соціал
ьного розвитку «Укрсоцбанк»
5080, 85 грн. в рахунок погашення за
боргованості за кредитним до
говором № 490/-02 від 27.11.2002 р. Зазначе
но, що вказана сума заборгова
ності складається з 2320 грн. заб
оргованості по поверненню кр
едиту, 1958, 56 грн. заборгованості
по сплаті відсотків за корис
тування кредитом, 371 грн. штраф
у за порушення умов договору
і 431, 29 грн. пені за прострочення
платежів по кредитному дого
вору.
В судовому засіданні предс
тавником позивача заявлені в
имоги підтримано в повному о
бсязі. На обґрунтування позо
ву вказується, що 27.11.2002 р. між по
зивачем та відповідачем було
укладено кредитний договір
про надання відповідачу на с
трок до 26.11.2003 р. кредиту в сумі 3710 г
рн. на споживчі цілі зі сплато
ю 30%% річних. Відповідач не вико
нав своїх зобов'язань по дого
вору, допустив виникнення за
боргованості по погашенню ос
новного боргу і сплаті відсо
тків, а тому, відповідно до ум
ов договору, заявляється вим
ога про стягнення з нього заб
оргованості по основному бор
гу, по сплаті відсотків, а так
ож сум штрафу та пені.
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився, про час та міс
це розгляду справи повідомля
вся належним чином, про причи
ни неявки не повідомив, заяви
про відкладення розгляду сп
рави до суду не представив. За
таких обставин суд вважає мо
жливим ухвалення заочного рі
шення по справі, враховуючи,
що представник позивача не з
аперечує проти такого виріше
ння справи.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача і вивчивши
матеріали справи суд вважає
, що позов підлягає задоволен
ню повністю.
В судовому засіданні встан
овлено, що 27.11.2002 р. між сторонами
було укладено кредитний дог
овір, згідно якого позивачем
було надано відповідачу кре
дит в сумі 3710 грн. на споживчі ц
ілі на строк до 26.11.2003 р. з умовою с
плати відповідачем за корист
ування кредитом 30% річних.
Відповідно до умов кредитн
ого договору відповідач зобо
в'язався погашати кредит та с
плачувати відсотки щомісячн
о, відповідно до наявного в д
оговорі графіку (пункт 1.2 кред
итного договору). П. 4.1 кредитно
го договору визначено, що у р
азі прострочення Позичальни
ком строків сплати процентів
та/або прострочення строків
повернення кредиту Позичаль
ник сплачує Кредиторові пеню
в розмірі 1% від несвоєчасно с
плаченої суми за кожний день
прострочення, але не більше
подвійної облікової ставки Н
БУ, що діє у цей період. Згідно
п. 4.2 кредитного договору у раз
і порушення Позичальником зо
бов"язання своєчасно та в пов
ному обсязі сплачувати Креди
тору проценти за користуванн
я кредитом Позичальник зобов
"язаний сплатити Кредитору ш
траф у розмірі 10% від суми кред
иту за кожний випадок поруше
ння.
З боку відповідача відбуло
ся порушення умов договору у
вигляді прострочення сплати
відсотків та неповернення с
уми боргу протягом передбаче
ного законом строку, в зв'язк
у з чим станом на 19.04.2007 р. у нього
існувала заборгованість, як
а складається з
- 2320 грн. заборгованості по о
сновному боргу
-1958, 56 грн. заборгованості по в
ідсоткам

-371 грн. штрафу за порушення у
мов договору
- 431, 29 грн. пені за простроч
ення платежів по кредитному
договору
всього 5080, 85 грн.
Вказані обставини в суд
овому засіданні підтвердж
ено поясненнями представн
ика позивача, а також наступн
ими доказами: - договором кред
иту № 490-02від 27.11.2002 р.
· меморіальним ордер
ом від 27.11.2002 р.
· розрахунками забор
гованості по кредитному дого
вору а тому визнаються судом
доведеними.
При аналізі встановлених
в судовому засіданні обстави
н судом враховуються наступн
і положення закону:
ст. 526 ЦК України визначено,
що зобов'язання мають викону
ватися належним чином відпов
ідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України по
зичальник зобов»язаний пове
рнути позикодавцеві позику у
строк та в порядку, що встано
влені договором.
Відповідно до ч.1 ст. 624 ЦК Укр
аїни, якщо за порушення зобов
»язання встановлено неустой
ку, то вона підлягає стягненн
ю у повному розмірі, незалежн
о від відшкодування збитків.

З урахуванням викладеного
, оскільки в даному випадку з
боку відповідача мало місце
порушення умов кредитного д
оговору і в цьому договорі вс
тановлена відповідальність
за порушення зобов»язань по
ньому, з відповідача підляга
ють стягненню як заборговані
сть за кредитом і відсотками
, так і штраф і нарахована пен
я за неповернення кредиту.
На підставі ст. 526, ч. 1 ст. 624, ч
. 1 ст. 1049 ЦК України, керуючись
ст. ст. 88, 213-215, 226 ЦПК України, су
д -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повні
стю.
Стягнути на користь Акціо
нерно - комерційного банку со
ціального розвитку «Укрсоцб
анк» з ОСОБА_1
·2320 грн. заборгованості
по основному боргу
·1958, 56 грн. заборгованості
по відсоткам
·371 грн. штрафу за порушен
ня умов договору
- 431, 29 грн. пені за простроч
ення платежів по кредитному
договору
всього 5080, 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь Акціонерно - комерційн
ого банку соціального розвит
ку «Укрсоцбанк» 81 грн. в рахун
ок відшкодування судових вит
рат по справі.
Позивачем заочне рішення м
оже бути оскаржено до апеляц
ійного суду Кіровоградської
області шляхом подання заяв
и про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення
, а також подання апеляційної
скарги на рішення суду протя
гом двадцяти днів після пода
ння заяви про апеляційне оск
арження.
Відповідач може подати пи
сьмову заяву про перегляд за
очного рішення до суду, що йо
го ухвалив, протягом десяти д
нів з дня отримання копії так
ого рішення.