РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007р. Київський районний суд м.  Харкова
у складі головуючого

судді             Чередник В.А.

при секретарі Андросові
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,  -

встановив:

У квітні 2007 року позивач
звернулась до суду з позовом про визнання за нею право власності на
реконструйовану квартиру НОМЕР_1
з улаштуванням балкону по АДРЕСА_1,  загальною площею - 148, 8 кв.м. ,  та
дозволити провести належну реєстрацію права власності.

В судове засідання позивач з'явилась позовні вимоги
підтримала,  представник відповідача
заперечила проти позову на тій підставі,
що позивачем не було дотримано процедури Харківської міської ради щодо
прийняття об'єкту в експлуатацію державною архітектурно-будівельною комісією
(ДАБК) м. Харкова

Суд,  вислухавши
пояснення позивача,  представника
відповідача,  перевіривши матеріали
справи,  вважає за можливе задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири,  посвідченому приватним нотаріусом ХМНО
ОСОБА_2. 05.10.2000
p.,  реєстровий НОМЕР_2,  ОСОБА_1,  на підставі приватної власності належить
квартира НОМЕР_1
по АДРЕСА_1. У зв'язку зтим,  що квартира знаходилась у незадовільному
стані,  позивач за рахунок своїх коштів
господарським способом виконала реконструкцію належної їй квартири з
улаштуванням балкону. Після виконання реконструкції з улаштуванням балкону
загальна площа вищевказаної квартири становить 148, 8 кв.м.

Згідно Технічного висновку «Про обстеження будівельних
конструкцій самовільно виконаного перепланування квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1,  з улаштуванням
балкона для оцінки можливості їх збереження та подальшої експлуатації»,  виконаним Проектно-дослідницьким бюро доц.,  канд. технічних
наук ОСОБА_3,  державна ліцензія НОМЕР_3 - « Будівельна готовність перепланованої квартири складає 100%. Технічний стан будівельних конструкцій обсиеженої частини
будівлі безпечує несучу спроможність,
достатню для збереження возведених конструкцій та подальшої нормальної
експлуатації приміщень під житло.»

Крім того,
можливість збереження та подальшої експлуатації реконструйованої
квартири з улаштуванням балкону підтверджується:

Висновком Управління містобудування та архітектури
Харківської обласної державної адміністрації № 01-21/1766 від 26.09.06 p.,  згідно якого «...
проведена реконструкція не впливає негативно на несучу
спроможність будівлі -
пам'ятки архітектури»;

-      Висновком
Київського районного відділу м. Харкова Головного управління Міністерства

надзвичайних ситуацій в
Харківської області №
1149 від 09.09.2005 p.;

-    Висновком Харківської обласної санітарно-епідеміологічної
станції №
702 від 19.10.2005 р.

Таким    чином,     виконана
позивачем    реконструкція    квартири
з    улаштуванням    балкону

|відповідає всім чинним будівельним,  технічним,
пожежним та санітарним нормам,  з
чого виходить можливість збереження та подальшої експлуатації квартири згідно
призначення. Однак,  оформити право
власності у передбаченому законодавством порядку неможливо,  у зв'язку з чим вона вимушена звернутися за
захистом своїх прав до суду.

Проведення будівельних робіт по реконструкції належної
ОСОБА_1. квартири з улаштуванням балкону відбувалося за письмовою згодою
власника сусідньої квартири НОМЕР_4 по
АДРЕСА_1

Рішенням XXII сесії Харківської міської Ради від 23.06.2004 року № 90/04 встановлено
процедуру вирішення питань,  пов'язаних з
самовільним будівництвом (але не реконструкцією вже існуючих об'єктів).

Пункт 2.1. Порядку
встановлює право,  а не обов'язок
звертатись до Харківської міської Ради для встановлення права власності на
об'єкти самовільного будівництва.

Стаття 16 Цивільного
кодексу України та  ст.  З Цивільного процесуального кодексу України
надає право кожному громадянину право звернутися до суду за захистом своїх
порушених,  невизнаних або оспорюваних
прав,  свобод чи інтересів.

Згідно  ст.  41 Конституції України кожен має право володіти,  користуватись та розпоряджатись своєю
власністю. Статтею 4
Закону України "Про власність"
передбачено,  що власник на свій розсуд
володіє,  користується та розпоряджається
належним йому майном та має право вчинити щодо свого майна будь-які дії,  що не суперечать законодавству.

Відповідно ч. 1
ст.  376 Цивільного кодексу України самовільним вважається будівництво,  що проведено без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту,  або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.

Частина 3  ст.  376 ЦК України передбачає,
що суд може визнати право власності на самовільно побудоване нерухоме
майно за особою,  що його здійснила.

Вирішуючи спір,
суд застосовує до встановлених правовідносин положення  ст.  331 ЦК України і враховуючи 100 % виконання робіт забудовником,
додержання при будуванні всіх норм і правил,  наявність узгодження виконаного об'єкту з
усіма необхідними держаними органами та органами місцевого самоврядування,  визнає за забудовником право власності на
прибудову літ. «А//-2»,  прибудови
«аб»,  «а8» за адресою: АДРЕСА_1

На підставі викладеного,
керуючись,   ст.  ст. 1-15, 57-66,  158,
159,  197,  198,
208,  209,  212-218 ЦПК України,   ст.  ст. 3З 1,
376,  392 ЦК України,  суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану
квартиру НОМЕР_1
з улаштуванням балкону по АДРЕСА_1,  загальною площею - 148, 8 кв.м.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного
суду м.  Харкова заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до Київського районного суду м.  Харкова або в порядку  ст.  295 ч.4 ЦПК України.