Справа № 2-3898/2007року
Рішення
Іменем України
(заочне)
29 листопада 2007 рокум. Івано-Фр
анківськ
Івано-Франківський місь
кий суд Івано-Франківської о
бласті в складі:
головуючої - суддіГорейко М
.Д.
секретаря Чешкова C.O,
за участю Позивача
ОСОБА_1, представника позив
ача за усною заявою ОСОБА_2
,
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в за
лі Івано-Франківського міськ
ого суду цивільну справу за п
озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про відшкодування матеріа
льної та моральної шкоди, зав
даної джерелом підвищеної не
безпеки, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_3 пр
о відшкодування матеріально
ї шкоди в розмірі 11 466 грн. та 5 000 г
рн. моральної шкоди, завданої
джерелом підвищеної небезпе
ки, стягнення вартості експе
ртного автотоварознавчого д
ослідження та понесених судо
вих витрат, посилаючись на те
, що з вини відповідача, який п
орушив правила дорожнього ру
ху, сталася ДТП, в результаті я
кої пошкоджено його автомобі
ль марки "ВАЗ-2105" державний реєс
траційний номер НОМЕР_1. В
ина відповідача в дорожньо-т
ранспортній пригоді, в резул
ьтаті якої пошкоджено його т
ранспортний засіб, встановле
на постановою Івано-Франківс
ького міського суду від 26.06.2007 ро
ку. Розмір спричиненої матер
іальної шкоди визначений вис
новком спеціаліста експертн
ого автотоварознавчого досл
ідження, а моральна шкода пол
ягає в перенесеному cтpeciта душ
евних стражданнях, внаслідок
пошкодження його майна під ч
ас вчинення ДТП, що призвело д
о суттєвої зміни звичного сп
особу життя.
Відповідач в судове з
асідання не з'явився, хоча про
час та день розгляду справи п
овідомлений належним чином.
Причину неявки суду не повід
омив. З урахуванням положень
ч.1 ст. 224 ЦПК України та думки по
зивача, який не заперечив про
ти заочного розгляду справи,
суд вважає за можливе провес
ти заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення п
озивача та його представника
, дослідивши письмові докази
, Суд дійшов висновку, що позов
ні вимоги підлягають частков
ому задоволенню, виходячи з н
аступного.
Судом встановлено, що 06 чер
вня 2007 року відповідач, керуюч
и транспортним засобом марки
„Фольксваген Джета", державн
ий реєстраційний номер НОМ
ЕР_2, по вулиці Симоненка в м.
Івано-Франківську, виїхав на
смугу зустрічного руху та до
пустив зіткнення з автомобіл
ем марки „ВАЗ-2105", державний реє
страційний номер НОМЕР_1,
під керуванням позивача.
Винним у даній дорожньо
-транспортній пригоді постан
овою Івано-Франківського міс
ького суду від 26.06.2007р. (а. с. 7) визна
но водія ОСОБА_3 та наклад
ено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК
України вирок у кримінальні
й справі, що набрав законної с
или, або постанова суду у спра
ві про адміністративне право
порушення обов'язкові для су
ду, що розглядає справу про ци
вільно-правові наслідки дій
особи, стосовно якої ухвален
о вирок або постанову суду, з п
итань мали місце ці дії та чи в
чинені вони цією особою. Отже
, постанова Івано-Франківськ
ого міського суду від 26.06.2007р. (а. с
. 7) є підставою для

2
звільнення від доказуванн
я в судовому засіданні вини в
ідповідача ОСОБА_3 в даній
ДТП.
За змістом ст. 1166 ЦК Україн
и, яка встановлює загальні пі
дстави відповідальності за з
аподіяння шкоди, шкода запод
іяна майну фізичної чи юриди
чної особи, підлягає відшкод
уванню особою, яка заподіяла
шкоду в повному обсязі.
Згідно ст. 1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок вза
ємодії кількох джерел підвищ
еної небезпеки, відшкодовуєт
ься на загальних підставах, а
саме, шкода, завдана одній осо
бі з вини іншої особи, відшкод
овується винною особою.
У відповідності до ст
. 1187 ЦК України шкода, завдана д
жерелом підвищеної небезпек
и, відшкодовується особою, як
а на відповідній правовій пі
дставі (право власності, інше
речове право, договір підряд
у, оренди тощо) володіє трансп
ортним засобом, механізмом, і
ншим Об'єктом, використання, з
берігання або утримання яког
о створює підвищену небезпек
у. Відповідач не притягався д
о адміністративної відповід
альності, що керував транспо
ртним засобом марки „Фольксв
аген Джета", державний реєстр
аційний номер НОМЕР_2, не м
аючи на те відповідної право
вої підстави.
З огляду на викладене, с
уд дійшов висновку, що шкода, з
аподіяна позивачу внаслідок
ДТП, що мала місце 06.06.2007 року, під
лягає відшкодуванню саме з в
ідповідача.
Вирішуючи питання щодо
розміру відшкодування матер
іальної шкоди, суд виходить з
наступного. Згідно висновку
спеціаліста експертного авт
отоварознавчого дослідженн
я №393 від 12.06.2007р. (а.с.849) матеріальни
й збиток, заподіяний власник
у пошкодженого автомобіля „В
АЗ-2105", державний реєстраційни
й номер НОМЕР_1, становить
9 504 грн. 81 коп.
Згідно з п.8.2 Методики то
варознавчої експертизи та оц
інки дорожніх транспортних З
асобів, затвердженої наказом
Міністерства юстиції Україн
и, Фонду державного майна Укр
аїни від 24.11.2003 року №-142, вартість
матеріального збитку, завда
ного власнику транспортного
засобу, визначається такою, щ
о дорівнює ринковій вартості
транспортного засобу на мом
ент пошкодження, зокрема за у
мови, якщо сума вартості відн
овлювального ремонту не є ме
ншою за ринкову вартість тра
нспортного засобу. Таким чин
ом, оскільки сума відновлюва
льного ремонту є вищою за рин
кову вартість автомобіля поз
ивача, стягненню підлягає ма
теріальна шкода в розмірі 9 504 г
рн. 81 коп.
Відповідачем не пода
но суду доказів, які б спросто
вували доводи позивача.
З огляду на викладене
, суд дійшов висновку про підс
тавність позовних ОСОБА_1
в частині стягнення з відпов
ідача матеріальної шкоди, сп
ричиненої внаслідок ДТП, в су
мі 9 504 грн. 81 коп.
У відповідності до вимог ст
. 1167 ЦК України на ОСОБА_3 пок
ладається обов'язок щодо від
шкодування ОСОБА_1 мораль
ної шкоди, яка за даних обстав
ин є безумовною, з врахування
м перенесеного ситуаційного
стресу та душевних страждан
ь, внаслідок пошкодження йог
о майна під час вчинення ДТП, щ
о призвело до суттєвої зміни
звичного способу умов прожи
вання. Однак сума, про стягнен
ня якої просить позивач, є нев
иправдано завищеною та не ві
дповідає фактичному обсягу п
еренесених страждань, у зв'яз
ку з чим підлягає до зменшенн
я в сумі 2000 грн.
Квитанцією № 008145 від 12.06.20
07 року (а.с.20) підтверджується, щ
о позивачем понесені витрати
по оплаті експертного дослі
дження транспортного засобу
в сумі 350 грн., які з урахування
м положень ст. 1166 ЦК України, та
кож підлягають відшкодуванн
ю позивачу.
Відповідно до заказ-нар
яду №0000425 від 06.06.2007 року ( а. с. 21) та за
каз-наряду №805 від 13.06.2007 (а. с. 22) відп
овідачем сплачено відповідн
о 160 грн. та 120 грн. за перевезення
пошкодженого автомобіля, як
і з урахуванням положень ст. 11
66 ЦК України, також підлягають
відшкодуванню позивачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦП
К України з відповідача тако
ж слід стягнути на користь по
зивача витрати по оплаті поз
ову судовим збором та витрат
и на інформаційно-технічне з
абезпечення розгляду справи
в сумі 30 грн.

3
На підставі наведеного, ві
дповідно до ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1188, 1192 ЦК У
країни та керуючись ст.ст. 88 ч.1,
213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовояити частков
о.
Стягнути з ОСОБА_3 (ж
ителя АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_2
) - 9 504 грн. 81 коп. матеріальної шко
ди, завданої джерелом підвищ
еної небезпеки, 2000 грн. моральн
ої шкоди, 350 грн. витрат за прове
дення експертного автотовар
ознавчого дослідження, 280 грн.
витрат по перевезенню автом
обіля після ДТП, 103 грн. 54 коп. вит
рат по оплаті судового збору
та 30 грн. витрат на інформацій
но-технічне забезпечення роз
гляду справи, а всього 12268 грн. 35
коп. (дванадцять тисяч двісті
шістдесят вісім грн. 35 коп.).
В решті вимог в позові
відмовити.
Заочне рішення може б
ути переглянуте Івано-Франкі
вським міським судом за пись
мовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд за
очного рішення може бути под
ано протягом 10 днів з дня отри
мання його копії.
Рішення суду набирає зако
нної сили після закінчення с
троку подачі заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. В разі подачі за
яви про апеляційне оскарженн
я рішення суду, але апеляційн
а скарга не була подана в стро
к, рішення набирає законної с
или після закінчення цього с
троку.
Заяву про апеляційне оск
арження рішення суду до апел
яційного суду області може б
ути подано протягом 10 днів з д
ня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на ріше
ння суду подається протягом
20 днів після подачі заяви Про
апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне ос
карження та апеляційна скарг
а подається через Івано-Фран
ківській міський суд до апел
яційного суду Івано-Франківс
ької області.