overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 6364/2007р.
УХВАЛА

28 листопада 2007 року суд Цент рально - Міського районного с уду міста Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді Федько
С. П. при секретарі - Ковальовій О .Г. за участю позивача - ОСОБА
_1,

розглянувши цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів на утримання дружини,

встановив:

В провадження суду надійш ла позовна заява ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів на утримання дружини .
У судовому засіданні пози вач надав заяву про залишенн я позову без розгляду.
У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 20 7 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовн ої заяви без розгляду, якщо по зивач подав заяву про залише ння позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Укра їни,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів на утримання дружини - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної с или , якщо після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження (п'яти днів з дня проголошення рішення), за яву про апеляційне оскарженн я не буде подано або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна с карга не була подана у строк, в становлений ст. 294 ЦПК України
(протягом десяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через суд першої інста нції шляхом подачі в 5-денний с трок з дня проголошення ухва ли заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦП
К України.
Справа № 2-Н-324/2007 року
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 грудня 2007 року Суддя Стаха новського міського суду Луга нської області Кузнецова М. Л розглянувши заяву Закрито го акціонерного товариства к омерційний банк „ПриватБанк
" про видачу судового наказу з а вимогою про стягнення з О
СОБА_1, за кредитним договор ом б/н від 21.12.2005р. суми боргу в роз мірі 8251, 40 грн. та судових витрат
Керуючись ст. ст. 553-555, 1054 ЦК Укр аїни, ст. ст. 88, 95, 96, 98, 99, 103, 104, 105 ЦПК Укра
Стягнути з ОСОБА_1, заре єстрованого за адресою: АДР
ЕСА_1 на користь - Закритого а кціонерного товариства коме м. Дніпропетровськ, вул. Набер ежна Перемоги, 50, код ЄДРПО 14360570, М шкодування судових витрат) з аборгованість за кредитним д оговором б/н від 21.12.2005р. суми бор гу 8251 (вісім тисяч двісті п'ятде сят одна) грн. 40 коп. (з яких 4075, 26 гр н. - заборгованість за кредито м, 4176, 14 грн. - заборгованість по в ідсотках, ), судовий збір у сум і 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп., ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду цив ільної справи в сумі 15 (п'ятнад цять) грн. , всього стягнути 8291 (в ісім тисяч двісті дев'яносто
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня від боржника заяви протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судово го наказу до виконання стано
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 жовтня 2007 року Справа № 2н-1044/
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу, Дні пропетровської області -Ду расова Ю.В., розглянувши зая ву Комунального житлового пі дприємства № 21 (вул. Космонавт 306144052 у Центрально-міському від діленні ПІБ, МФО 305493, код ЗКПО 202654 27, в особі представника Сіко рської О.В. (АДРЕСА_3), про видачу судового наказу за ви могою про стягнення суми заб оргованості по квартирній пл аті та комунальним платежам у розмірі 2092грн.29коп. солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2),
ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3), я кі мешкають за адресою: АДР
ЕСА_1, а також судовий збір у сумі 25грн.50коп. та інформаційн о-технічне забезпечення у ро змірі 15грн. на користь держави
Керуючись ст. ст. 61-64, 66-68, 191 ЖК Укр аїни, ст. 238, 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, с т. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСО
БА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБ
А_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА
_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3), які мешка ють за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального житлов ого підприємства № 21 міському відділенні ПІБ, МФ
О 305493, код ЗКПО 20265427, заборгованіс ть по квартирній платі та комунальним платежам у р озмірі 2092грн.29коп. (Дві тисячі д ев'яносто дві грн.) 29коп., а також судовий збір у сумі 25г рн.50коп. та інформаційно-техні чне забезпечення у розмірі 15г
Згідно ст. 104 ЦПК України борж ник вправі, у разі обгрунтова ного заперечення проти вимог заявника, протягом десяти дн ів з дня отримання судового н аказу, подати заяву про його с
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу, судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра
Судовий наказ набрав чинн ості „_____ "______________ 200 року.
Наказ може бути пред'явлен о до виконання протягом трьо х років з дня набрання ним чин
СFпFрFаFвFаF №F 2-3461/2007рFоFкFуF
06 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF, ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF: ОFсFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF ЛF.ЄF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF: ПFоFпFоFвFиFчF ЛF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF
пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF оFбF'єFдFнFаFнFнFяF сFпFіFвFвFлFаFсFнFиFкFіFвF
бFаFгFаFтFоFкFвFаFрFтFиFрFнFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF „FПFіFвFдFеFнFнFиFйF БFуFлFьFвFаFрF" пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF уFсFтFаFнFоFвFчFиFхF зFбFоFрFіFвF вFлFаFсFнFиFкFіFвF кFвFаFрFтFиFрF вFіFдF 21.09.2000 рF., сFуFдF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF уFсFтFаFнFоFвFчFиFхF зFбFоFрFіFвF вFлFаFсFнFиFкFіFвF кFвFаFрFтFиFрF вFіFдF 21.09.2000 рF..
ПFоFзFиFвFаFчF, нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFоFпFеFрFеFдFнFьFоF пFоFдFаFюFчFиF зFаFяFвFиF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF вF зFвF"яFзFкFуF зF зFаFйFнFяFтFіFсFтFюF аFдFвFоFкFаFтFаF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFоFзFиFвFаFчFаF, тFоFмFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF оFбF'єFдFнFаFнFнFяF сFпFіFвFвFлFаFсFнFиFкFіFвF бFаFгFаFтFоFкFвFаFрFтFиFрFнFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF „FПFіFвFдFеFнFнFиFйF БFуFлFьFвFаFрF" пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF уFсFтFаFнFоFвFчFиFхF зFбFоFрFіFвF вFлFаFсFнFиFкFіFвF кFвFаFрFтFиFрF вFіFдF 21.09.2000 p.- зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF щFоF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF пFрFоFтFяFгFоFмF 5-тFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFПFРFАFВFАF №F 2-2235/2007 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ГFИFБFАFЛFАF ОF.ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFНFУFЧFЕFНFКFОF ДF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFаF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFаF нFаFдFаFлFаF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF. СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF тFаFкFаF вFіFдFмFоFвFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF тFаF іFнFтFеFрFеFсFаFмF сFтFоFрFіFнF, аF тFоFмFуF пFоFвFиFнFнFаF бFуFтFиF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 174, 205, 209, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF. ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
НFаF уFхFвFаFлFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF їFїF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, тFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF - аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
РІШЕННЯ ІМ"ЯМ УКРАЇ
Н 19.09.2007 p. п.г.т.Розівка місцевий суд Розівсько го району Запорізької област і в складі: головуючого по справі су дді:Коржова А.Л секретаря судового засіда ння :Пригінської О.В. судового розпорядника:О
СОБА_1
Розглянув у відкрито му судовому засіданні п.г.т. Ро зівка, вулиця Новобудови 6.23, ци вільну справу за позовом ОС
ОБА_2 до ОСОБА_3 про розір вання шлюбу, суд -
ВСТАНОВИВ: 11.09.2007 року, в місцевий Р озівський районний суд Запор ізької області, з позовною за явою про розірвання шлюбу зв ернувся позивач ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 .
В своєму позові він вказ ав, що 22 вересня 1995 року між ним і відповідачкою ОСОБА_3 був укладений шлюб, зареєстрова ний відділом РАЦС Ленінськог о району м. Запоріжжя, актовий запис № 1280.
Від шлюбу мають сина -
ОСОБА_4, що народився ІНФО
РМАЦІЯ_1 року.
З його вини між ним та відп овідачкою виникли напружені сімейні стосунки. Вважає, що з а таких обставин подальше сп ільне життя і збереження шлю бу неможливе.
В судовому засіданні пози вач свої позовні вимоги підт римав та попросив суд розірв ати шлюб, так як зберегти шлюб ні відносини з ОСОБА_3 він вважає не можливим та недоці льним. Витрати на оформлення документа про розірвання шл юбу в органах РАЦС просить по класти на нього.
Відповідачка в судовом у засіданні позовні вимоги п озивача визнала, та попросил а суд розірвати шлюб з ОСОБ
А_2„ так як вважає подальше з береження сім"ї не можливим т а недоцільним. Про що написал а заяву в суд.
Вивчивши матеріали спра ви, вислухавши сторони в судо вому засіданні, суд прийшов д о висновку, що зберегти сім'ю
ОСОБА_2 немає можливості, т ому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволе нню.
Витрати на одержання св ідотства в відділку РАЦС у су ммі 17 гривень, суд покладає на позивача, ОСОБА_2
На підставі викладено го ,керуючись ст.ст. 110, 112, СК Укра їни, ст.ст. 10, 60 209, 213-215, ЦПК України, с уд -

2
ВИРІШИВ :
Розірвати шлюб між по зивачем ОСОБА_2 та ОСОБА
_5, зареєстрований відділом
РАЦС Ленінського району м. За поріжжя, актовий запис № 1280.
Стягнути з позивача,
ОСОБА_2 витрати у сумі 17 грив ень, при отримані свідоцтва п ро розірвання шлюбу у відділ ку РАЦС Розівського РУЮ Запо різької області, відповідачк у від сплати витрат звільнит и.
Заяву про апеляційне о скарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошенн я з подальшим апеляційним ос карженням до апеляційного суду Запоріз ької області через місцевий
Розівський районній суд.
Запорізької області.
Справа №2-о-111 2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року Томашпіль ський районний суд
Вінницької області в складі головуючого- Ставн ійчука B.C. при секретарі Ярош Т.М. провівши попереднє судове засідання в смт. Томашпіль у с праві за заявою ОСОБА_1 пр о встановлення факту належно сті правовстановлюючого док умента, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з цією заявою ..посилаючись н а те, що з 25 вересня 1954 року вона перебувала в зареєстрованом у шлюбі з гр.ОСОБА_2 . Чолові к ' заявниці був учасником бой ових дій ВВВ, інвалідом ВВВ пе ршої групи , мав державні наго роди за участь в бойових діях .Зокрема він був нагороджени й 1 жовтня 1943 року медаллю "За ві двагу".
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік зая вниці помер.
Заявниця , як вдова померло го інваліда ВВВ , маючого, бойо ві нагороди має право на отри мння пільгової пенсії , яка об числюється з врахуванням дер жавної нагороди.
По батькові чоловік заявни ці записаний в паспорті Арсе нійович , в посвідченні про на городу медаллю "За відвагу" та в довідці центрального архі ву Міністерства оборони -Арс ентьйович , тому заявниця зму шена звернутись до суду.
В судовому засіданні предс тавник заявниці ОСОБА_3 за явлені вимоги підтримала , по силаючись на обставини, зазн ачені в заяві, попросила їх за довольнити та попросила вста новити факт належності посві дчення про нагородження меда ллю "За відвагу" за № 018 /н покійн ому чоловіку заявниці ОСОБ
А_2 .
Представник управління Пе нсійного фонду України в Том ашпільському районі ІИпік лірний А.Х. заяву визнав , не заперечує проти її задоволен ня.
Суд, заслухавши пояснення п редставника заявниці, предст авника управління Пенсійног о фонду України в Томашпільс ькому районі, розглянувши ма теріали справи, вважає заяву обгрунтованою, яка подана на законній підставі і підляга є задоволенню, оскільки посв ідчення про нагородження мед аллю "За відвагу" за № 018 /н належ ить ОСОБА_2 підтверджуєть ся військовим квитком.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 3, 5, 6, 130, 234, 256, 257, 259 ЦПК У країни, суд, - .

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.
Встановити факт належност і ОСОБА_2 , який помер ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 в с. Кислицьке Тома шпільського району Вінницьк ої області , посвідчення про н агородження медаллю "За відв агу" за № 018/н , виданого 1 жовтня 1 943 року на прізвище ОСОБА_2 -Заява" про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду може бути подана протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження до апеляційного суду
Вінницької області через Том ашпільський районний суд.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-82
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
" 28 " лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. мF.ЧFиFгFиFрFиFнF .
СFуFдFдFяF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFвFгFиFрFаF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF бFоFрFжFнFиFкFаF - ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF ФFіFрFмFаF „FДFнFіFпFрFоF" - зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF нFаFрFаFхFоFвFаFнFіFйF іF нFеFвFиFпFлFаFчFеFнFіFйF зFаFрFпFлFаFтFіF вF сFуFмFіF 2467 гFрFнF. 58 кFоFпF., вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 116 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF дFоFкFуFмFеFнFтFаFлFьFнFиFхF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFьF пFрFоF нFаFрFаFхFоFвFаFнFуF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF, зFгFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF.208, 526, 527, 530 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.96 , сFтF.102 - 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
1 .СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF - ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF ФFіFрFмFаF „FДFнFіFпFрFоF", юFрFиFдFиFчFнFаF аFдFрFеFсFаF: мF. ЧFиFгFиFрFиFнF, вFуFлF. КFаFлFіFнFіFнFаF, 2, - нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ОFСFОFБFАF_2, ЗF, зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF нFаFрFаFхFоFвFаFнFіFйF іF нFеFвFиFпFлFаFчFеFнFіFйF зFаFрFпFлFаFтFіF вF сFуFмFіF 2467 гFрFнF. 58 кFоFпF. (дFвFіF тFиFсFяFчFіF чFоFтFиFрFиFсFтFаF шFіFсFтFдFеFсFяFтF сFіFмF гFрFиFвFеFнFьF 58 кFоFпF.).
2.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF - ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF ФFіFрFмFаF „FДFнFіFпFрFоF" нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF 15 гFрFнF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF .
3.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF, пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF, вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа №2н-8987/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 жовтня 2007 року м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси О. П. Шенцева, розглянувши заяву Кредитн ої спілки "Перше кредитне тов ариство" до ОСОБА_1 про вид ачу судового наказу про стяг нення грошових коштів за кре дитним договором № ПО-1/0402/06/159 від 20.03.2006 р. у розмірі 9 080 грн. 28 коп., в тому числі: заборгованість п о кредиту - 3 582 (три тисячі п'ятсо т вісімдесят дві) грн. 16 коп., з аборгованість за відсотками - 2 331 (дві тисячі триста тридцят ь одна) грн. 85 коп., заборгован ість по пені - 3 166 (три тисяча сто шістдесят шість) грн. 27 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстров аний за адресою: м. АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН -НОМЕ
Р_1, який зареєстрований за адресою: м. АДРЕСА_1. та яки й працює за адресою: - м. Полтав а, вул. Фрунзе, буд. 154-6, ТОВ
"Аліфа-Щіт Сервіс", на корист ь Кредитної Спілки «Перше кр едитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, розрахун
РУ» Банку «Фінанси та кредит му заборгованості згідно Кре дитного договору № ПО-1/0402/06/159 від 20.03.2006 року по кредиту - 3 582 (три тис ячі п'ятсот вісімдесят дві) гр н. 16 коп., заборгованість за в ідсотками - 2 331 (дві тисячі трис та тридцять одна) грн. 85 коп., з аборгованість по пені - 3 166 (три тисяча сто шістдесят шість) г рн. 27 коп., а також витрати за с плачений судовий збір у сумі 45, 40 грн., витрати на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справ у сумі 15, 00 грн., а разом - 9 140 (дев'ять тисяч сто с
Роз'яснити боржнику, що у р азі заперечення проти вимог стягувача він має право пода ти до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
Справа № 2-44/2007
РІШЕННЯ
Іменем України 14 листопада 2007 рокуЯготин ський районний суд
Київської області у скла ді: головуючого судді Литвин
Л.І. при секретарі Ковряк О.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а позовом ОСОБА_3 до ОСОБ
А_2 про стягнення вартості неякісного товар у та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
В зв'язку із складністю справи, складання повного рі шення необхідно відкласти до 20 листопада 2007 року, проголоси вши вступну та резолютивну ч астини рішення.
Керуючись ст.ст.209,218 ЦПК У країни, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення варто сті неякісного товару та від шкодування моральної шкоди з адовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь ОСОБА_3 140 гривень вар тості неякісного товару, 500 гр ивень моральної шкоди, а в реш ті позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Рішення суду може бут и оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхо м подачі через Яготинський р айонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, за яви про апеляційне оскарженн я та подачі апеляційної скар ги протягом 20 днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Справа № 2-н-25 /2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ 7 травня 2007 року с.м.т. Тарутин
Суддя Тарутинського район ного суду Одеської області К равець Ю.І. розглянувши заяву прокурора Тарутинського рай ону в інтересах ОСОБА_1, як ий проживає за адресою: с Рі вне, Тарутинського району, Од о видачу судового наказу за в имогою про стягнення нарахов аної, але не виплаченої суми з аробітної плати за період ро боти з ПП «СП Капорани», код пі дприємства 32625116, юридична адре са: с Рівне, Тарутинського рай ону, Одеської області, індекс
У відповідності до ст. 116 КЗпП
України при звільненні прац івника виплата всіх сум, що на лежать йому від підприємства , установи, організації прова диться в день звільнення.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Укр аїни, ст. 116 КЗпП України,
Стягнути з «ПП СП Копарани» , юридична адреса: с Рівне, Тар утинського району, Одеської » МФО 328351 смт. Тарутине на корис ть ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плат у в сумі 1826 грн. 95 коп.
Стягнути з «ПП СП Копарани» судовий збір в сумі 25,50 грн., та 1 5,00 грн. -судових витрат на інфор маційно-технічне забезпечен
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 листопада 2007 року Номер справи 2 н-370
Суддя Снятинського р айонного суду Івано- Франків ської області Рожик Є.В. розгл янувши заяву ВАТ «Івано-Фран ківськгаз» в особі Снятинськ ого УЕГГ про стягнення боргу в сумі 257 грн. 78 коп., відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,- на користь - ВАТ «Іван о-Франківськгаз» в особі Сня тинського управління по експ луатації газового господарс тва, м. Снятии, вул. 1 Грудня, 34, р/р 257 грн. 78 коп. (двісті п'ятд есять сім грн. 78 коп.) 2. Стягнути з бор жника на користь стягувача 15 г рн. 00 коп. судових витрат, що бул и останнім сплачені при пода 3. Стягнути з бор жника на користь держави суд овий збір - 25 грн. 50 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили в