Справа №2-1134 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2007 року Якимівсь
кий районний суд Запорізької
області в складі:
головуючого судді - Куценк
оО.О.
при секретарі - Павленко Н
.В.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду смт. Якимівка цивільну с
праву за позовом ОСОБА_1, з
а дорученням ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, третя особа: Комунал
ьне підприємство "Якимівське
бюро технічної інвентаризац
ії" про визнання угоди купівл
і-продажу житлового будинку
дійсною та визнання права вл
асності на житловий будинок,

встановив:
Позивачка звернулася з
позовом до суду в якому вказа
ла, що 20 червня 2006 року вона купи
ла житловий будинок АДРЕСА
_1. Вказаний будинок на плані
зазначений літерою А-1 загаль
ною площею 48, 4 кв.м., житловою пл
ощею 42, 4 кв.м., господарські буд
івлі: літня кухня В-1 загальною
площею 33, 7 кв.м., сарай К-1 загаль
ною площею 27 кв.м., сарай Д-І заг
альною площею 15 кв.м., огородже
ння №1, 2, вбиральня № 3. Данну уго
ду в нотаріальній конторі не
оформили. Вказану угоду оцін
или на суму 12, 625 грн. Відповідач
ка отримавши від позивачки г
роші передала їй будинок з на
дворними будівлями, якими во
на почала розпоряджатися як
своїми. Позивачка вважає, що в
она та відповідачка домовили
сь про всі вагомі умови угоди
купівлі-продажу житлового б
удинку, відбулося повне вико
нання цих умов. Але оскільки в
ідповідачка ухиляється від н
отаріального посвідчення, то
суд може визнати таку угоду д
ійсною. В підтвердження того
, що між позивачкою та відпові
дачкою була укладена угода к
упівлі-продажу житлового буд
инку, відповідачка видала по
зивачці розписку. Будинок на
момент укладення угоди ніко
му іншому не передано, в оренд
и не здано, іншим шляхом не від
чужено, під арестом не знаход
иться, судового спору не має.

В зв'язку з вищевикладе
ним просить суд визнати угод
у купівлі-продажу житлового
будинку з господарськими буд
івлями, яка складається із жи
тлового будинку А-1 жилою площ
ею 42, 4 КВ.М-, загальною площею 48, 4 к
в.м., літньої кухні В-1 загально
ю площею 33, 7 кв.м., сарай К-1 загал
ьною площею 27 кв.м., сарай Д-1 заг
альною площею 15 кв.м., огорожу №
1, 2; вбиральню № 3., які розташова
ні по АДРЕСА_1 між нею і О
СОБА_3 дійсною, визнавши за н
ею право власності на ці буді
влі. Зобов'язати КП "Якимівськ
е БТІ" зареєструвати на її ім'я
житловий будинок АДРЕСА_1
на плані вказаний літерою А-1
, житловою

площею 42, 4 кв.м., загальною
площею 48, 4 кв.м., і господарські
будівлі: літню кухню В-1 загал
ьною площею 33, 7 кв.м., сарай К-1 за
гальною площею 27 кв.м., сарай Д-1
загальною площею 15 кв.м., огоро
жу № 1, 2; вбиральню № 3.
В судовому засіданні по
зивачка підтримала свої позо
вні вимоги в повному обсязі.

Відповідач про час та
місце розгляду справи був по
відомлений належним чином, о
днак в судове засідання не з'я
вився, про причини суд не пові
домив.
Третя особа - представни
к комунального підприємства
"Якимівське бюро технічної і
нвентаризації"" в судове засі
дання не з'явився, про проведе
ння судового засідання спові
щався належним чином, про при
чини неявки суду не повідоми
в.
Суд, заслухавши пояснення
сторін, оцінивши зібрані по с
праві докази, а саме: -копію ро
зписки ОСОБА_4 про отриман
ня грошей за будинок від 20 чер
вня 2006 року;
· копію свідоцтва про
право на спадщину ВВТ № 492793 від
22 грудня 2004 року;
· копію угоди про розпод
іл спадкового майна ВВТ № 492795, в
ід 22 грудня 2004 року;
- копію витягу про реєстра
цію права власності на нерух
оме майно, виданого КП
"Якимівське БТІ" від 25 квітня
2005 року;
- копію доручення на прод
аж будинку, розташованого по
АДРЕСА_1 від 12 квітня 2005 рок
у, вважає, що позовні
вимоги підлягають задовол
енню з наступних підстав.
Встановлено, що між стор
онами 20 червня 2006 року був укла
дений договір купівлі-продаж
у житлового будинку АДРЕСА
_1, однак договір не був нотар
іально посвідчений.
Так, згідно ч.1, ч.2 ст. 220 ЦК Укр
аїни у разі недодержання вим
оги закону про нотаріальне п
освідчення договору такий до
говір є нікчемним.
Однак, якщо сторони домо
вилися щодо усіх істотних ум
ов договору, що підтверджуєт
ься письмовими доказами, і ві
дбулося повне або часткове в
иконання договору , але одна і
з сторін ухилилася від його н
отаріального посвідчення, су
д може визнати такий договор
і дійсним.
Приймаючи до уваги виклад
ене та враховуючи, що договір
купівлі-продажу житлового б
удинку відповідав справжній
волі сторін та повністю відб
улося виконання договору, за
значений договір не містить
ніяких протиправних умов, су
д вважає за можливе визнати д
ійсним зазначений договір ку
півлі продажу.
На підставі викладено
го, керуючись, ст.ст. 220 ЦК Украї
ни, ст. ст. 10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, су
д
вирішив:
Визнати угоду купівлі
-продажу житлового будинку з
господарськими будівлями, я
ка складається із житлового
будинку А-1 жилою площею 42, 4 кв.м
., загальною площею 48, 4 кв.м., літн
ьої кухні В-1 загальною площею
33, 7 кв.м., сарай К-1 загальною пло
щею 27 кв.м., сарай Д-1 загальною п
лощею 15 кв.м., огорожу № 1, 2; вбира
льню № 3., які розташовані по
АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 і О
СОБА_3 дійсною, визнавши за
ОСОБА_1 право власності на ц
і будівлі. Зобов'язати КП "Яким
івське БТІ" зареєструвати на
ім'я ОСОБА_1 житловий буди
нок АДРЕСА_1 на плані вказ
аний літерою А-1, житловою площ
ею 42, 4 кв.м., загальною площею 48, 4

кв.м., і господарські буд
івлі: літню кухню В-1 загальною
площею 33, 7 кв.м., сарай К-1 загаль
ною площею 27 кв.м., сарай Д-1 зага
льною площею 15 кв.м., огорожу № 1
, 2; вбиральню №3.
Рішення може бути оскар
жено до апеляційного суду За
порізької області через Яким
івський районний суд протяго
м 20 днів після подачі заяви пр
о апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10 д
нів з дня проголошення цього
рішення.