№2-3288 /07
26 листопада 2007 року Джанко
йськш міськрайонний суд Авто
номної Республіки Крим у скл
аді головуючого Кузнецової Л
.М. при секретарі Недельської
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Джанк
ої цивільну справу за позово
м ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА
_1 про стягнення заборгован
ості по оплаті послуг, суд
ВАТ «Укртелеком» звернул
ося до суду з позовом до відпо
відача про стягнення заборго
ваності по оплаті послуг тел
ефонного зв'язку в сумі 779, 11 гр
Позов мотивований тим, що
відповідач, будучи споживач
ем послуг телефонного зв'язк
у за телефоном НОМЕР_1, вст
ановленому за його адресою п
роживання, своєчасно послуг
и не оплачує, має заборговані
сть у сумі 779, 11 грн., в добровіл
ьному порядку заборгованіст
В судовому засідання предс
тавник позивача позов підтри
мав у повному обсязі, просила
стягнути з відповідача на ко
ристь позивача заборгованіс
ть по оплаті послуг у сумі 779, 11 г
рн., судові витрати у сумі 81 гр
н., а всього 860, 11грн.
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився, повідомлений
належним чином, про причини
неявки суд не повідомив, клоп
отання про відкладення розгл
яду справи не заявляв. За таки
х підстав суд вважає за можли
ве розглянути справу у відсу
тності відповідача, постано
вити заочне рішення на підст
аві наявних в справі доказів
Заслухавши доводи предста
вника позивача, вивчивши мат
еріали справи і давши цьому о
цінку, суд вважає вимоги пози
вача законними і обгрунтован
ими, а позов - таким, що підляг
Дійшовши висновку про наяв
ність підстав для задоволенн
я позову, суд виходить з того
, що 29.08.2003 р. р. між позивачем та в
ідповідачем укладено догові
р про надання послуг електро
зв'язку, згідно якого ВАТ «Ук
ртелеком» надавало послу
ги телефонного зв'язку за ном
ером НОМЕР_1, встановлено
му за місцем проживання відп
Згідно п.3.2.8 4.3 зазначеного до
говору та п. 51 Правил користув
ання місцевим телефонним зв'
язком, затверджених Постано
вою Кабінету Міністрів Украї
ни від 22.04.1997 р. №385, відповідач зоб
ов'язаний своєчасно - до 20 числ
а наступного місяця оплачува
ти надані послуги телефонног
Проте, відповідач ОСОБА_1
оплату послуг у встановлен
ий термін з липня 2004 року прово
див частково, внаслідок чого
утворилася заборгованість у
Заборгованість відповідач
а перед АПТ «Укртелеком» у су
мі 779, 11 грн. підтверджена розра
хунком заборгованості за тел
ефоном НОМЕР_1 , заперечен
ь проти якого відповідачем н
Згідно ст. . 526 ЦК України зобо
в'язання має виконуватися на
лежним чином відповідно до у
мов договору та вимог Цивіль
ного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 10, 212, 215, 224 ЦП
К України, ст. 526 Цивільного к
одексу України, суд
Позов ВАТ «Укртелеком» д
о ОСОБА_1 про стягнення за
боргованості по оплаті послу
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь ВАТ «Укртелеком» забор
гованість по оплаті послуг у
сумі 779, 11 грн., судові витрати у
сумі 81 грн., а всього 860, 11 грн.
Відповідно до ст. 228 ЦПК Укра
їни заочне рішення може бути
переглянуто за письмовою за
явою відповідача, яка може бу
ти подана протягом десяти дн
ів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскаржен
о в Апеляційний суд Автономн
ої Республіки Крим через Джа
нкойській міськрайонний суд
в порядку ст. . 294, 296 ЦПК України.

Рішення надруковане судде
ю одноосібно в нарадчій кімн
аті.