справа №2-1804/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Макіївка 29 жовтня 2007 р.

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючої -судді Неженцевої О.В.

при секретарі Колесниченко Л.К.

з участю прокурора Ушакова К.А. представника органу опіки

та піклування Тараріної О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа- орган опіки та піклування Макіївської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і, пославшись на викладені у заяві обставини та додатково пояснила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2004 року по 13 квітня 2006 року. Після припинення шлюбних відносин у березні 2005 року дитина залишилася проживати з нею. З цього часу відповідач не проявляє до неї ніякої батьківської турботи, не надає матеріальної допомоги на її утримання, має велику заборгованість по аліментних платежах. ОСОБА_3 зовсім усунувся від участі у вихованні дочки, не бачиться з нею, її здоров*я його не цікавить. Вважає, що він на протязі 2 років ухиляється від виконання своїх батьківських обов*язків, ніде не працює, зловживав спиртними напоями, тому просила позбавити його батьківських прав у відношенні дочки ОСОБА_4

Представник органа опіки і піклування виконкому Макіївської міської Ради Тараріна О.Є. підтримала позовні вимоги і пояснила суду, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 з березня 2005 p., після припинення шлюбних відносин з позивачкою. Останній раз він спілкувався з дочкою, коли їй було 2 місяці. Він не цікавиться її здоров*ям, розвитком. Матеріальної допомоги на її утримання не надає. Відповідач ніколи не звертався в органи опіки та піклування для визначення графіків зустрічей з дитиною.У зв'язку з ухиленням відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню і утриманню своєї неповнолітньої дитини, вважає за доцільне позбавити його батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов про позбавлення батьківських прав визнав та пояснив, що у березні 2005 р. припинив шлюбні відносини з позивачкою та залишив сім*ю. Не заперечував, що на протязі 2005-2006 року зловживав спиртними напоями, доки у жовтні 2006 р. не пройшов лазерне кодування. Він не працює, періодично має заробіток від будівельних робіт. 30 липня 2007 р. він вступив у новий шлюб і на даний час перебуває на утриманні своєї дружини. Матеріальну допомогу на утримання дочки не надає весь час

2

окремого проживання з дитиною. Визнає, що не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її стан здоров*я. Він не має відомостей, хто доглядає за дитиною, коли позивачка перебуває на роботі. Матеріальну допомогу на дитину він не надає, аліменти не виплачує. Останній раз бачив дочку коли їй було 2 місяці. До органу опіки та піклування з питання надання можливостей спілкування з дитиною ніколи не звертався.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) установив наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2004 р. по 20 вересня 2006 року. Від спільного життя мають дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач по справі - ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про народження, видане повторно 20 січня 2005 р. Червоногвар-дійським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області.

Згідно наданих суду довідок неповнолітня ОСОБА_4 постійно проживає разом з матір*ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-Х11) дитина, з огляду на його фізичну і розумову незрілість вимагає спеціального захисту і турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.

Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов'язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовка її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків є підставою для покладання на них відповідальності, установленої законом. Відповідно до ст. 164 даного кодексу мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно положень Закону та роз'яснень, даних у п. 15 та 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав » позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов*язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об*єктивного застосування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов*язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей ; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов*язків.

Як вбачається з представлених матеріалів, ОСОБА_3 з червня 2005 року ніде не працює, на протязі 2005-2006 років зловживав спиртними напоями, а у жовтні 2006 р. пройшов лазерне кодування від алкоголізму. Він з двомісячного віку не цікавиться дитиною, не бачив її на протязі більше двох років, не приймає ніякої участі в її вихованні та утриманні, не проявляє турботи про її здоров*я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідач не має відомостей хто доглядає за дитиною у час, коли позивачка перебуває на роботі. Він ніколи не відвідував її у дитячому закладі, не надавав подарунки до дня народження, свят.

Незважаючи на рішення Кіровського районного суду м. Макіївки від 7 квітня 2005 року ОСОБА_3 не виплачує аліменти на утримання дочки, має по аліментним платежам за-

3

боргованість з 25 квітня 2005 року, про що свідчить довідка Кіровського відділу ДВС Макіївського МУ юстиції від 30 серпня 2007 р.

Відповідно до висновку органу опіки і піклування виконкому Макіївської міської Ради від 17 жовтня 2007 р. ОСОБА_3 ухиляється від виконання свої батьківські обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини, не спілкується з дочкою, не проявляє турботи про її здо-ров*я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не утримує її матеріально. Виходячи з інтересів неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки і піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні дитини.

Згідно з приписом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3, маючи реальну можливість виконувати передбачені сімейним законодавством батьківські обов*язки, свідомо нехтує ними, довгий час ухиляється від їх виконання у відношенні своєї дочки. Тому суд визнає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_2 про позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні неповнолітньої ОСОБА_4, звідси позов, заявлений з метою належного правового захисту прав та інтересів малолітньої дитини, - таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в доход держави судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп., оскільки позивачка звільнена за законом від його сплати.

Позивачка не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду і розглядом судової справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.150,155,164,165 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у місті Макіївці Донецької області позбавити батьківських прав у відношенні дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий сбір в сумі 8 грн. 50 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.