Справа № 2- 3537/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року Сніжнянс
ький міський суд Донецької о
бласті в складі:
головуючого - судді Радченк
а В.Є.,
при секретарі - Бороденко О.
О.
розглянувши у відкритому з
аочному судовому засіданні в
місті Сніжне справу за позов
ом ВАТ
"Донецькобленерго" до ОСО
БА_1 про стягнення суми 1550 грн
. 48 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідача про
стягнення суми, вказавши, що в
ідповідач є абонентом Сніжня
нського РЕМ ХЕМ. Оплату за спо
житу електроенергію здійсню
є не регулярно та не в повному
обсязі, в результаті чого утв
орилась заборгованість за сп
ожиту електричну енергію в с
умі 654 грн. 15 коп. Вказану суму за
боргованості за спожиту елек
троенергію відповідач відмо
вляється сплатити. 27.02.2005 при пер
евірці дотримання Правил кор
истування електричною енерг
ією для населення у відповід
ача робітниками ХЕМ Сніжнянс
ького РЕСу було виявлено пор
ушення вищезазначених прави
л - самовільне підключення пі
сля відключення, що відображ
ено в акті № 030731 від 27.02.05 року. На п
ідставі акта розраховані зби
тки відповідно до п.п. 48, 53 Прави
л користування електричною е
нергією для населення, затве
рджених постановою KMУкраїни
26.07.99р. № 1357 та Методики обчисленн
я розміру відшкодування збит
ків, завданих електропостача
льнику внаслідок порушення с
поживачем Правил користуван
ня електричною енергією для
населення, затвердженою пост
ановою НКРЕ від 22.11.99 р. №1416 на сум
у 26 грн. 05 коп. 7.09.2005 при перевірці д
отримання Правил користуван
ня електричною енергією для
населення у відповідача робі
тниками ХЕМ Сніжнянського РЕ
Су було виявлено порушення в
ищезазначених правил - зрив п
ломби енергопостачальної ор
ганізації, що відображено в а
кті № 197927 від 7.09.05 року. На підстав
і акта розраховані збитки на
суму 560 грн. 62 коп. 9.02.2006 при переві
рці дотримання Правил корист
ування електричною енергією
для населення у відповідача
робітниками ХЕМ Сніжнянсько
го РЕСу було виявлено поруше
ння вищезазначених правил - з
рив пломби енергопостачальн
ої організації, що відображе
но в акті № 035306 від 9.02.06 року. На під
ставі акта розраховані збитк
и на суму 309 грн. 66 коп. Відповіда
ч добровільно не заплатив ці
суми, а тому позивач просив ст
ягнути з відповідача суми зб
итків та суму заборгованості
за спожиту електроенергію

В судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав по
зовні вимоги в повному обсяз
і, дав пояснення, аналогічні в
икладеним у позовній заяві.

Відповідач не з'явився в суд
ове засідання з невідомих су
ду причин, про день та час слух
ання справи був повідомлений
належним чином під підпис на
повідомленні про вручення п
оштового відправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК Укр
аїни сторони та інші особи, як
і беруть участь у справі, зобо
в'язані повідомляти суд про п
ричини неявки у судове засід
ання. У разі неповідомлення с
уду про причини неявки вважа
ється, що сторони та інші особ
и, які беруть участь у справі,
не з'явилися в судове засідан
ня без поважних причин. В пору
шення цих вимог, відповідач, я
кий належним чином був повід
омлений про час та місце розг
ляду справи, не повідомив суд
у причини неявки у судове зас
ідання, тобто не з'явився в суд
ове засідання без поважних п
ричин.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК Укр
аїни, у разі неявки в судове за
сідання відповідача, який на
лежним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідо
млення про причини неявки, су
д може ухвалити заочне рішен
ня на підставі наявних у спра
ві доказів, якщо позивач не за
перечує проти такого вирішен
ня справи. Зважаючи на вищеза
значені обставини , а також на
те, що позивач не заперечує пр
оти такого вирішення справи,
суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 Ц
ПК України, постановив ухвал
у про проведення заочного ро
згляду справи у відсутності
відповідача на підставі наяв
них у справі доказів.

2
Дослідивши матеріали спра
ви, заслухавши представника
позивача, суд прийшов до висн
овку, що позов підлягає задов
оленню з наступних підстав. В
судовому засіданні фактично
встановлено, що відповідач є
абонентом Сніжнянського РЕМ
ХЕМ. Оплату за спожиту електр
оенергію здійснює не регуляр
но та не в повному обсязі, в ре
зультаті чого утворилась заб
оргованість за спожиту елект
ричну енергію в сумі 654 грн. 15 ко
п., також він порушив Правила к
ористування електричною ене
ргією для населення. 27.02.2005 при п
еревірці дотримання Правил к
ористування електричною ене
ргією для населення у відпов
ідача робітниками ХЕМ Сніжня
нського РЕСу було виявлено п
орушення вищезазначених пра
вил - самовільне підключення
після відключення, що відобр
ажено в акті № 030731 від 27.02.05 року. На
підставі акта розраховані з
битки відповідно до п.п. 48, 53 Пра
вил користування електрично
ю енергією для населення, зат
верджених постановою KMУкраї
ни 26.07.99р. № 1357 та Методики обчисле
ння розміру відшкодування зб
итків, завданих електропоста
чальнику внаслідок порушенн
я споживачем Правил користув
ання електричною енергією дл
я населення, затвердженою по
становою НКРЕ від 22.11.99 р. №1416 на с
уму 26 грн. 05 коп. 7.09.2005 при перевірц
і дотримання Правил користув
ання електричною енергією дл
я населення у відповідача ро
бітниками ХЕМ Сніжнянського
РЕСу було виявлено порушенн
я вищезазначених правил - зри
в пломби енергопостачальної
організації, що відображено
в акті № 197927 від 7.09.05 року. На підст
аві акта розраховані збитки
на суму 560 грн. 62 коп. 9.02.2006 при пере
вірці дотримання Правил кори
стування електричною енергі
єю для населення у відповіда
ча робітниками ХЕМ Сніжнянсь
кого РЕСу було виявлено пору
шення вищезазначених правил
- зрив пломби енергопостачал
ьної організації, що відобра
жено в акті № 035306 від 9.02.06 року. На п
ідставі акта розраховані зби
тки на суму 309 грн. 66 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї
ни стороні на користь якої ух
валено рішення, суд присуджу
є з другої сторони понесені н
ею і документально підтвердж
ені судові витрати. Позивач с
платив витрати на інформацій
но-технічне забезпеченн розг
ляду справи в розмірі 30 грн, у з
в'язку з чим з відповідача на к
ористь позивача підлягають с
тягненню витрати на інформац
ійно-технічне забезпеченн ро
згляду справи в сумі 30 грн. Ріш
енням Сніжнянської міської р
ади від 17.08.2007 року позивач був з
вільнений від сплати судовог
о збору при зверненні в суд з п
озовними вимогами, тому судо
вий збір в сумі 51 грн. підлягає
стягнення з відповідача
Таким чином, суд вважає необ
хідним позов ВАТ "Донецькобл
енерго" до ОСОБА_1 про стяг
нення суми 1550 грн. 48 коп. задовол
ьнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ВАТ «Донецькобленерго»
збитки в сумі 1550 грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ВАТ «Донецькобленерго»
витрати на інформаційно-тех
нічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть держави судовий збір в с
умі 51 грн.
Керуючись Правилами корис
тування електричною енергіє
ю для населення, затверджени
х постановою KMУкраїни 26.07.99 р. № 135
7, Методикою обчислення розмі
ру відшкодування збитків, за
вданих електропостачальник
у внаслідок порушення спожив
ачем Правил користування еле
ктричною енергією для населе
ння, затвердженою постановою
НКРЕ від 22.11.99 р. № 1416, ст.ст. 88,212,213,214,215,224,
225,226 ЦПК України, Постановою КМ
У від 21 грудня 2005 p. N1258, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ "Донецькобленер
го" до ОСОБА_1 про стягненн
я суми 1550 грн. 48 коп. задовольнит
и у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ВАТ «Донецькобленерго»
збитки в сумі 1550 грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ВАТ «Донецькобленерго»
витрати на інформаційно-тех
нічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть держави судовий збір в с
умі 51 грн.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте Сніжнянським місь
ким судом Донецької області
за письмовою заявою відповід
ача, що повинна відповідати ф
ормі і змісту, передбаченим с
т. 229 ЦПК України, та може бути п
одана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання к
опії заочного рішення.

3
Відповідно до вимог ст. 232 ч.
2 ЦПК України позивач має прав
о оскаржити заочне рішення в
загальному порядку, встанов
леному цивільним процесуаль
ним кодексом України, тобто з
аочне рішення може бути повн
істю або частково оскаржено
позивачем до Апеляційного су
ду Донецької області через С
ніжнянський міський суд прот
ягом двадцяти днів після под
ання заяви про апеляційне ос
карження. Заява позивача про
апеляційне оскарження рішен
ня суду може бути подано прот
ягом десяти днів з дня прогол
ошення рішення.