Справа №2-1561/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Макіївка 3 жовтня 2007 р.
Кіровський районний суд мі
ста Макіївки Донецької облас
ті у складі
головуючої судді Негода О.М
.
при секретарі Тихонюк О.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні місцевого суду в м. Макіїв
ці цивільну справу за позово
м комунального підприємства
«Металург» м. Макіївки до О
СОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованос
ті по оплаті витрат за корист
ування житловим приміщенням
,
ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2007 р. комунальне під
приємство «Металург» м. Макі
ївки (далі - КП „Металург") звер
нулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_1 і ОСОБА
_3 про стягнення заборгован
ості по оплаті витрат за кори
стування житлом, мотивуючи т
им, що відповідачі користуют
ься окремою квартирою в бага
токвартирному будинку держа
вного житлового фонду, однак
квартирну плату комунальном
у підприємству не сплачують,
внаслідок чого виникла забо
ргованість.
В судовому засіданні предс
тавник КП «Металург» - Азац
ька Т.А. підтримав заявлені
позовні вимоги, в обґрунтува
ння яких послався на те, що під
приємством забезпечувалось
виконання необхідних комуна
льних послуг з обслуговуванн
я будинку, однак ОСОБА_1,
ОСОБА_1, і ОСОБА_3 прожива
ючи у квартирі АДРЕСА_1 за
договором житлового найму, т
ривалий час не виконують зоб
ов'язань по своєчасному внес
енню квартирної плати, у зв'яз
ку з чим за період з 1 червня 2004 р
. по 1 серпня 2007 р. утворилась заб
оргованість у розмірі 620 грн. 17
коп., яку просить суд стягнути
з них солідарно в примусовом
у порядку на користь комунал
ьного підприємства.
Відповідачі ОСОБА_1, О
СОБА_1, і ОСОБА_3, які належ
ним чином повідомлені про ча
с і місце судового розгляду, в
судове засідання не явились
, від них не надійшло повідомл
ення про причини неявки, тому
суд, враховуючи згоду предст
авника позивача, вважає необ
хідним відповідно до вимог ч
. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити за
очне рішення на підставі ная
вних у справі доказів.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, перевірив
ши матеріали справи, суд в меж
ах заявлених позовних вимог
(ст. 11 ЦПК України), встановив на
ступне.
Наймач ОСОБА_1 та повнол
ітні члени його родини дружи
на ОСОБА_1 та син ОСОБА_3
, зареєстровані і мешкають на
підставі договору найму жил
ого приміщення разом у кварт
ирі АДРЕСА_1, що підтвердж
ено копією особистого рахунк
у комунального підприємства
, пільг по квартирної плати не
мають.
Як убачається з інформації
КП «Металург», плата за корис
тування жилим приміщенням ві
дповідачами не провадиться з
1 червня 2004 року, внаслідок чог
о на 1 серпня 2007 року сума забор
гованості складає 620 грн. 17 коп.
, яка до теперішнього часу не о
плачена. Претензій з боку від
повідачів до роботи комуналь
ного підприємства не було.
Відповідно до вимог статей
66 і 68 Житлового кодексу Україн
и наймач зобов'язаний вчасно
(щомісяця) вносити квартирну
плату й плату за комунальні п
ослуги. Плата за користуванн
я житлом (квартирна плата) обч
ислюється із загальної площі
квартири (одноквартирного б
удинку).
Суд визнає правильним нада
ний КП «Металург» розмір заб
оргованості оплати витрат за
користування житлом по дані
й квартирі, який обрахований
відповідно до тарифів, затве
рджених у визначеному чинним
законодавством порядку.
Згідно положень ст. 64 ЖК Укра
їни повнолітні члени родини
наймача, що проживають разом
з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і нес
уть усі обов'язки, що випливаю
ть з договору найма жилого пр
иміщення. Повнолітні члени с
ім'ї несуть солідарну з найма
чем майнову відповідальніст
ь за зобов'язання, що випливаю
ть із зазначеного договору.

Проаналізувавши обставини
справи, оцінивши надані в сил
у вимог ст. 60 ЦПК України доказ
и в їх сукупності, суд вважає,
що відповідачі в односторонн
ьому порядку не виконують вс
тановлені житловим законода
вством зобов'язання по оплат
і витрат за користування жил
им приміщенням, тому позов пі
длягає задоволенню.
Приймаючи до уваги, що пози
вач, на користь якого ухвален
о рішення, у встановленому по
рядку звільнено від оплати с
удових витрат, відповідно до
вимог ст. 88 ЦПК України суд стя
гує з відповідачів на корист
ь держави солідарно судовий
збір у розмірі 51 грн.
Позивач, на користь якого у
хвалено рішення, поніс судов
і витрати на інформаційно-те
хнічне забезпечення в розмір
і 30 грн., що документально підт
верджується. Відповідно до с
т. 88 ЦПК України суд стягує з ві
дповідачів судові витрати у
розмірі 30 грн. на користь пози
вача
На підставі вищевикладено
го, керуючись статтями 11, 60, 88, 214, 215
, 224-228 ЦПК України,
статтями 64, 66, 68 Житлового коде
ксу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов комунального підпри
ємства «Металург» м. Макіївк
и задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, 1963 року народження,
ОСОБА_2, 1965 року народження
і ОСОБА_3, 1987 року народж
ення на користь комунально
го підприємства «Металург» і
перелічити на розрахунковий
рахунок № 1466, в Донецькому Р
У Приват банк, ЕГРПОУ 32698781, МФО 3354
96 заборгованість по оплаті ви
трат за користування жилим п
риміщенням за період з 1 червн
я 2004 р. по 1 серпня 2007 р. в сумі 620 грн
. 17 коп. та витрати на інформаці
йно - технічне забезпечення р
озгляду справи в сумі 30 грн., а в
сього в сумі 650 грн 17 коп.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 су
довий збір на користь держав
и у сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня от
римання його копії.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду подається
Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський ра
йонний суд міста Макіївки пр
отягом десяти днів з дня прог
олошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається Апеляційно
му суду Донецької області че
рез Кіровський районний суд
м. Макіївки протягом двадцят
и днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження або
протягом десяти днів з дня пр
оголошення рішення без попер
еднього подання заяви на апе
ляційне оскарження.