СПРАВА № 2-99/07
22 травня 2007 року                                                    смт.
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого- судді  - Орленко Л.О.,
при секретарі - Одноор Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.  Веселинове
цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. В позові зазначив,
що шлюб з відповідачкою було зареєстровано 11 жовтня 2003 року відділом
РАГСу Веселинівського РУЮ Миколаївської області. Від шлюбу дітей не має. Через
зраду відповідачки він припинив з нею спільне проживання та переселився
проживати до своїх батьків.
В судовому засіданні позивач позов підтримав
повністю,  зазначив,  що збереження шлюбу суперечить їхнім
інтересам,  оскільки відповідачка
створила фактично іншу сім'ю,  він також
має намір створити сім'ю з іншою жінкою. Дітей у шлюбі не має,  на примирення не згоден,  просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні 15.05.2007 р. відповідачка позов не
визнала,  зазначивши,  що на розірвання шлюбу не згодна через
наявність спору про поділ майна,  що є
спільною сумісною власністю подружжя. Крім того,  не згодна з вказаною позивачем підставою
розладу сімейних відносин,  - через її
зраду,  оскільки під час сімейного життя
позивач її сам зраджував,  а вона почала
співмешкати з іншим чоловіком після того,
як припинила шлюбні відносини з позивачем.  Водночас відповідачка зазначила,  що на примирення з позивачем не згодна,  збереження шлюбу вважає неможливим,  так як між ними відсутня любов та
повага,  довіра,  взаєморозуміння один одного. Просить шлюб не
розривати до вирішення справи про поділ майна,
яке є спільною сумісною власністю подружжя.
22.05.2007 року відповідачка в судове засідання не
з'явилася,  хоча належним чином
повідомлена,  про причини неявки суд не
повідомила,  тому суд визнає її неявку до
суду неповажною і дійшов висновку про можливість завершення розгляду справи у
відсутність відповідача.
Заслухавши позивача,
відповідачку,  дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку про задоволення позову з наступних підстав.
В судовому засідання встановлено,  що сторони одружились 11 жовтня 2003
року,  про що в книзі реєстрації актів
про одруження відділом РАГСу Веселинівського РУЮ Миколаївської області зроблено
запис №34 та видано свідоцтво про одруження НОМЕР_1.
Із наданих у судовому засіданні пояснень сторін
вбачається,  що спільне життя подружжя не
склалося через  різні погляди на життя,   непорозуміння один одного. На цьому
підґрунті між сторонами виникали сварки,
тому позивач ОСОБА_1 з 03.12.2006 року змінив місце проживання та
переселилася проживати до батьків в АДРЕСА_1,
а відповідачка з цього ж часу фактично створила сім'ю з іншим чоловіком
та проживає в АДРЕСА_2. Як зазначили сторони,
дітей у цьому шлюбі у них не має,
шлюб розривають вперше. Крім того,
позивач зазначив,  що нині він
також бажає створити сім'ю з іншою жінкою.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя,  суд дійшов висновку,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного із них,  оскільки між сторонами відсутні любов,  повага,
взаємопорозуміння один одного та бажання примиритися і зберегти шлюб.
даного шлюбу у сторін дітей не має,  що
відповідачка фактично створила сім'ю з іншим чоловіком,  а позивач також має намір створити сім'ю з
іншою жінкою,  то суд вважає неможливим
збереження сім'ї,  а тому шлюб між
сторонами підлягає розірванню
Судом встановлено,
що між сторонами наявний спір про поділ майна,  що є спільною сумісною власністю подружжя.
Позов про поділ майна,  що є спільною
сумісною власністю подружжя,  надійшов до
суду 18.04.07. та розглядається в самостійному провадженні.
68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності
після розірвання шлюбу.
Статтею 69 СК України передбачено,  що дружина і чоловік мають право на поділ
майна,  що належить їм на праві спільної
сумісної власності,  незалежно від
Оскільки розірвання шлюбу не тягне за собою припинення
права спільної сумісної власності подружжя,
а обставини життя подружжя вказують на неможливість збереження
шлюбу,  то суд не вбачає підстав для
відмови в задоволенні даного позову.
На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст. 15,
212-215 ЦПК України,   ст.  ст. 104,
110,  112 Сімейного кодексу
України,  суд -
Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 11 жовтня 2003 року,  про що в книзі реєстрації актів про одруження
відділом РАГСу Веселинівського РУЮ Миколаївської області зроблено запис №34.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 держмито на користь держави 8 грн. 50 коп.,  звільнивши від сплати ОСОБА_2.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги з одночасним направленням копії апеляційної скарги
до апеляційного суду Миколаївської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набуває законної сили протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  якщо не буде подано
заяву про апеляційне оскарження.