overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2-2/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 лFиFпFнFяF 2007рF. ГFаFлFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЛFьFвFоFвFаF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF: РFоFмFаFнFюFкFаF МF. ФF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ТFаFрFаFсFеFвFиFчFіF ПF.ПF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ЛFьFвFоFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ВFіFдFдFіFлFуF пFрFиFвFаFтFиFзFаFцFіFїF ГFаFлFиFцFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFиFвFаFтFиFзFаFцFіFїF кFвFаFрFтFиFрFиF нFеFдFіFйFсFнFоFюF, -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF тFаF пFрFоFсFиFтFьF вFиFзFнFаFтFиF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFрFиFвFаFтFиFзFаFцFіFюF кFвFаFрFтFиFрFиF АFДFРFЕFСFАF_1 нFаF іFмF'яF ОFСFОFБFАF_3 тFаF сFвFіFдFоFцFтFвFоF вFіFдF 06.01.1995 рFоFкFуF пFрFоF рFеFєFсFтFрFаFцFіFюF дFаFнFоFїF кFвFаFрFтFиFрFиF, зF пFіFдFсFтFаFвF вFиFкFлFаFдFеFнFиFхF уF фFаFбFуFлFіF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF пFоFзFиFвFаFчFкFаF, яFкFаF бFуFлFаF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF сFуFдFоFмF пFрFоF дFеFнFьF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF тFаF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFаF пFрFоF рFеFзFуFлFьFтFаFтF нFеFяFвFкFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 77 чF.2 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, вFвFаFжFаFєF пFоFвFтFоFрFнFуF нFеFяFвFкFуF пFоFзFиFвFаFчFкFиF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдF нFеFїF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF уF їFїF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, аF тFоFмFуF, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF.1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ВFіFдFдFіFлFуF пFрFиFвFаFтFиFзFаFцFіFїF ГFаFлFиFцFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFиFвFаFтFиFзFаFцFіFїF кFвFаFрFтFиFрFиF нFеFдFіFйFсFнFоFюF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF цFюF уFхFвFаFлFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F2-3076/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.МFуFкFаFчFеFвFоF
МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF оFсFоFбFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF БFоFнFдFаFрFеFнFкFоF ЮF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFоFчFаFрFкFоF МF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF зF зFаFяFвFоFюF вF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF дFоF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF аFдFрFеFсFуF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF пFиFсFьFмFоFвFаF зFаFяFвFаF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоF вFіFдFкFлFиFкFаFнFнFяF їFїF зFаFяFвFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFкFлFиFкFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFоFзFиFвFаFчFеFмF сFуFдF рFоFзFцFіFнFюFєF яFкF вFіFдFмFоFвFаF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчF вF сFуFдFоFвFіF зFаFсFіFдFаFнFнFяF жFоFдFнFоFгFоF рFаFзFуF нFеF зF'яFвFлFяFвFсFяF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFіFдFмFоFвFуF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFлFіFдF пFрFиFйFнFяFтFиF, аF сFпFрFаFвFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF, рFоFзF'яFсFнFиFвFшFиF сFтFоFрFоFнFаFмF нFаFсFлFіFдFкFиF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 210, 205, 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ВFіFдFмFоFвFуF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF пFрFиFйFнFяFтFиF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - зFаFкFрFиFтFиF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-453/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 листопада 2007 рокуБере занський міський суд Київськ ої області в складі: головуючого суддіЛялик P.M.

при секретаріХарченко Ж.В . розглянувши у попередн ьому відкритому судовому зас іданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Береза нського міського суду знаход иться цивільна справа за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 в с удовому засіданні заявив кло потання про закриття провадж ення по даній справі.
Враховуючи викладене, а також те, що відмова від позо ву не порушує охоронюваних з аконом прав та інтересів сто рін, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК Ук раїни,
УХВАЛИВ:
Провадження по дані й справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
Заяву про апеляційне оск арження ухвали суду може бут и подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апе ляційна скарга на ухвалу суд у подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія:№2-639/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Суддя Старок остянтинівськог районного с уду
Хмельницької області в скл аді: головуючого - судді Блонськ ого В.К при секретарі Матвіюк О.В.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в місті
Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу, суд-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відпові дача про розірвання шлюбу.
В попереднє судове засідан ня з'явився позивач, яка подал а до суду письмову заяву про з алишення її заяви без розгля ду.
Відповідач в судове засід ання не заявився.
Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Укр аїни, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розг ляду, якщо позивач подав заяв у про залишення позову без ро згляду.
Оскільки позивач звернула ся з даною заявою до суду, то с уд вважає за необхідне прийн яти її і залишити позовну зая ву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу, без розгл яду.
На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Ук раїни суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельн ицької області, шляхом подач і на протязі 5 днів заяви про а пеляційне оскарження, апеляц ійна скарга подається протяг ом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-777/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 р. м. Звенигородка

В складі : головуючого судді
Дудніченко В.М.
При секретарі Костенко Т.В.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Звенигородка цивільну сп раву за позовом фізичної осо би ОСОБА_1 до фізичної осо би ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить суд розірв ати шлюб з відповідачкою, мот ивуючи тим, що з відповідачко ю мають несумісні характери та різні погляди на сімейно-ш любні стосунки. На примиренн я позивач не згоден.
Відповідачка позов визнал а повністю. На примирення не з гідна. В судове засідання не з »явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність.
Суд заслухавши позивача, ви вчивши матеріали справи, вва жає, що позов підлягає до задо волення, так як в судовому зас іданні доведено, що сторони З
О травня 1997 року зареєструвал и шлюб в Звенигородському ра йвідділі РАЦСу, Черкаської о бласті. Від шлюбу неповноліт ніх дітей не мають. Спільне жи ття сторін не склалося так як мають несумісні характери т а різні погляди на сімейно-шл юбні стосунки, в сім»ї почали виникати сварки та непорозу міння. Внаслідок чого сторон и втратили почуття любові та поваги один до одного. З берез ня 2006 року сторони припинили с імейно-шлбюні стосунки, сім» я розпалась. Сторони на прими рення не згідні. Суд не вбачає можливості зберегти сім»ю.

На підставі ст. . 110-111 СК Украї ни
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК У країни, суд -

Вирішив :

Позов задоволити. Розірва ти шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 зареєстрований 30 травн я 1997 року в Звенигородському р айвідділі РАЦСу, Черкаської області, актовий запис НОМЕ
Р_1.
Сторони звільнити від спла ти державного мита в дохід де ржави при оформленні свідоцт ва про розірвання шлюбу в орг анах РАЦСу на підставі п.18 ст. 4
Декрету КМУ «Про державне ми то».
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду можу бути подано на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Апеля ційна скарга на рішення суду може бути подано на протязі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження. Заяв а та апеляційна скарга подає ться до Черкаського апеляцій ного суду через Звенигородсь кий райсуд.
СFпFрFаFвFаF №F 2-29/07
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF
ДFеFсFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ХFаFрFеFчFкFоF ЛF.КF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFоFлFоFвFаFчF ОF.МF. ,
зFаF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFаF, пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF вF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF пFрFиFвFаFтFнFиFмF жFиFтFлFоFмF, вFиFсFеFлFеFнFнFяF,
ВF лFюFтFоFмFуF 2004 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF вF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF пFрFиFвFаFтFнFиFмF жFиFтFлFоFмF, вFиFсFеFлFеFнFнFяF. 09.06.2006 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF пFоFзFоFвF уFтFоFчFнFиFвF тFаF пFрFоFсFиFвF вFиFзFнFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF вFтFрFаFтFиFвFшFиFмFиF пFрFаFвFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFлFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF.
27.11.2007 рFоFкFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF чF. 1 пF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчFеFмF пFоFдFаFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFуF зFаFяFвFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF. 1 пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF вFтFрFаFтFиFвFшFиFмFиF пFрFаFвFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFлFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2н-4272/07 УХВАЛА 06 липня 2007р.

м. Одеса
Суддя Приморського ра йонного суду м.Одеси Крусян А .В., розглянувши заяву КП „МЕП- 55 Приморського району" м.Одеси про видачу судового наказу п ро стягнення заборгованості за комунальні послуги,
Представник Ліквідаці йної комісії КП „МЕП-55 Приморс ького району" м. Одеси просить видати судовий наказ про стя гнення з ОСОБА_1 заборгова ності за комунальні послуги в сумі 1686,71 грн.
Заявник посилається н а те, що згідно з рішенням Одес ької міської ради № 701 -XXIVвід 13.11.2003 р. КП „МЕП-55 Приморського райо ну" м. Одеси ліквідовано, та ко нтроль за виконанням ліквіда ції даного підприємства покл адено на постійну ліквідацій ну комісію з житлово-комунал ьного господарства, енергети ки та тарифної політики.
Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, с уд вважає, що у прийнятті заяв и про видачу судового наказу
Відповідно до ч.1 ст.100 ЦП
К України суддя відмовляє у п рийняття заяви про видачу су дового наказу , якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.. 96 ЦП
К України або із заяви і подан их документів вбачається спі
Таким чином, вимога, з я кою представник Ліквідаційн ої комісії КП „МЕП-55 Приморськ ого району" м. Одеси звернувся до суду для видачі судового н аказу, не передбачена ст.. 96 ЦПК
України, що є підставою для ві дмови у прийняття заяви про в идачу судового наказу, а саме суду не наданий правочин, вчи нений у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК
Відмовити Ліквідаційн ій комісії КП „МЕП-55 Приморськ ого району" м. Одеси у прийнятт і заяви про видачу судового н
Роз'яснити Ліквідаційній комісії КП „МЕП-55 Приморськог о району" м. Одеси її право на з вернення з вимогами до суду у
Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одесько ї області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом п одачі в 5-денний строк з дня ви несення ухвали заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції.
Справа №2-н-1371/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 листопада 2007 року

місто Житомир
Суддя Богунського рай онного суду міста Житомира С люсарчук Н.Ф., розглянувши зая ву закритого акціонерного то вариства Комерційний банк «П риватБанк» про видачу судово найменування стягува на : Закрите акціонерне т овариство КБ «ПриватБанк» адреса стягувана : вул. Набережна Перемо ання судових витрат) МФО № 305299, к ім'я боржника :
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар адреса боржника :
АДРЕСА_1 м. Житомир ІПН: НОМЕР_1 відповідно до ст.ст. 52 5, 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.95, 96 Ц 1. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Закрит ого акціонерного товариства
КБ «ПриватБанк» заборговані сть за кредитним договором с таном на 27.10.2007 року в розмірі 4961 (ч отири тисячі дев'ятсот шістд есят один) грн. 03 коп. 2. Стягнути з ОСОБА
_1 судовий збір на користь ЗА
Т КБ «ПриватБанк» в розмірі 25 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціон ерного товариства КБ «Приват
Банк» витрати за інформаційн о-технічне забезпечення в су 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Справа № 2-6036/2007 УХВАЛА про залишення позову бе 24 вересня 2007 року місто Кра
Краматорський міський суд Донецької області в скла ді: головуючого судді Космач евської Т.В., при секретарі Віт рік О.О., за участю представник а позивача Гарагулі О.М., р озглянувши у попередньому су довому засіданні цивільну сп раву за позовом Комунального виробничого підприємства «К раматорський водоканал» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА
_4 про стягнення заборгован
В Краматорський міськ ий суд надійшла заява Комуна льного виробничого підприєм ства «Краматорський водокан ал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення забор
Представник позивача Га рагуля О.М. подала до суду за яву з проханням цивільну спр аву залишити без розгляду, у з в'язку з добровільним погаше нням боргу. Також просила пов ернути судовий збір у сумі 51 г
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Ц
ПК України, якщо позивач пода в заяву про залишення позову без розгляду суд постановля є ухвалу про залишення позов
Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК Украї ни особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для за лишення заяви без розгляду, м ає право звернутися до суду п
Частина вимог позивача щодо повернення коштів на оп лату судового збору не підля гає задоволенню у зв'язку з ти м, що при зверненні до суду поз ивачем судовий збір не оплач увався, оскільки відповідно до рішення Краматорської міс ької ради від 25.04.2007 року позивач а звільнено від сплати судов
Керуючись ч. 1 ст. 207, ст. 83 Ц
Позовну заяву Комуналь ного виробничого підприємст ва «Краматорський водоканал » до ОСОБА_2, ОСОБА_3, О
СОБА_4 про стягнення заборг ованості залишити без розгля
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були п ідставою для залишення заяви без розгляду, він має право зв ернутися до суду повторно.
В іншій частині вимог -
Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецьк ої області через суд першої і нстанції шляхом подачі в 5-ден ний строк з дня винесення ухв али заяви про апеляційне оск арження і подання після цьог о протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімн аті в єдиному екземплярі.
Справа №2н-1228/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 листопада 2007 року м. Кривий
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області І.Б .Щеняєва, розглянувши заяву
ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" Крив орізьких міських електрични х мереж про видачу судового н аказу про стягнення заборгов аності по сплаті боргу за спо житу електричну енергію з О
СОБА_1, яка проживає за адрес ою: АДРЕСА_1, паспорт НОМ
ЕР_1 на 14.09.2007 рік у сумі 545 гривен
У відповідності до ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, наймач та члени його сім'ї, що проживають разо м з ним, несуть солідарно всі о бов'язки, які випливають з дог овору найму жилого приміщенн я, плата за комунальні послуг и (водопостачання, газ, електр ична, теплова енергія) береть ся, крім квартирної плати, зат вердженими в уставленому пор ядку тарифами. Наймач зобов'я заний своєчасно (щомісяця) вн осити квартплату та плату за комунальні послуги. Керуючи сь ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст . ст. 95, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з боржника ОСОБ
А_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 , на користь Відкритого акці онерного товариства "Енергоп остачальна компанія "Дніпроо бленерго" в особі структурно ї одиниці Криворізьких міськ их електричних мереж 545 гривен 89 копійок на розрахунковий ра о відділення №7806 ВАТ "Ощадбанк
", МФО 305072, утримувач ВАТ "ЕК "Дніп рообленерго" Криворізькі міс ькі електричні мережі, код ОК
ПО 00130843 в рахунок погашення заб оргованості за спожиту елект ричну енергію та витрати пов
'язані із оплатою інформацій но технічного забезпечення р озгляду справи у розмірі 15 гри вен 00 копійок на розрахункови мбанку в м. Кривому Розі, МФО 3055 89, отримувач ВАТ "ЕК "Дніпрообл енерго" Криворізькі міські е
Стягнути з боржника витра ти на сплату держмита в розмі рі 25 гривен 50 копійок.
Після набрання законної си ли судовий наказ видати стяг
СFпFрFаFвFаF №F 2-4665/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ДFуFнFдFаFрF ІF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЛFаFуFхFіFнFоFйF НF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ГFоFрFлFіFвFкFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ВFАFТF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFиFйF зFаFвFоFдF "РFеFмFмFаFшF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF кFоFмFпFеFнFсFаFцFіFїF зFаF зFаFтFрFиFмFкFуF їFїF вFиFпFлFаFтFиF,
7 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF дFаFнFоFюF зFаFяFвFоFюF, вFкFаFзFаFвFшFиF, щFоF 16 лFюFтFоFгFоF 2000 рFоFкFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF йFоFгFоF бFаFтFьFкFаF ОFСFОFБFАF_2 рFіFшFеFнFнFяFмF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF бFуFлFаF сFтFяFгFнFуFтFаF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF тFаF кFоFмFпFеFнFсFаFцFіFяF пFоFмFеFрF їFїF чFоFлFоFвFіFкF, яFкFиFйF пFрFаFцFюFвFаFвF уF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF. ВFіFнF мFаFвF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF вF сFуFмFіF 1305 гFрFнF 82 кFоFпF, яFкFуF пFрFоFсFиFвF сFтFяFгFнFуFтFиF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаFдFаFвF зFаFяFвFуF зF пFрFоFхFаFнFнFяFмF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF.5 чF.1 сFтF. .207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFаF нFеF пFоFрFуFшFуFєF нFіFчFиFїFхF пFрFаFвF, пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1, чF.2 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ВFАFТF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFиFйF зFаFвFоFдF "РFеFмFмFаFшF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF кFоFмFпFеFнFсFаFцFіFїF зFаF зFаFтFрFиFмFкFуF їFїF вFиFпFлFаFтFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF йFоFгFоF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF чFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-304/2007 рік
УХВАЛА

04 жовтня 2007року

м. Болехів
Болехівський міський суд І вано-Франківської області в складі: головуючого - судді Голове нко О.С. секретаря Латик В.Є. прокурора Долинської міжр айонної прокуратури Юхман Л.
Я. позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом Долинського міжрайо нного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про по збавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись в суд із зазна ченим позовом про позбавленн я батьківських прав ОСОБА_2 , прокурор на обгрунтуванн я своїх вимог покликається н а те, що відповідач, будучи ба тьком двох дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання своїх батьківс ьких прав по їх вихованню.
У судове засідання позива чка подала заяву про залишен ня позовної заяву без розгля ду. Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК Ук раїни суд постановляє ухва лу про залишення заяви без ро згляду, якщо позивач подав за яву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, позивач після відкриття провадження в спр аві використав своє дизпозит ивне право на розпорядження своїми матеріальними і проце суальними правами, а тому йог о заява підлягає задоволенню .
На підставі викладеного, к еруючись ст. 11, п.5 ст. 207 ЦПК Укра їни суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Долинського міжрайонного прокурора в ін тересах ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про позбавлення батьківс ьких прав залишити без розгл яду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Ф ранківської області через Бо лехівський міський суд шляхо м подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про а пеляційне оскарження і подан ням після цього протягом дес яти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляці йної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.