overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-723/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року Новопсковський районний суд
Луганської області в складі: головуючого- судді Тарасова Д. С.

при секретарі- Солдатковій О.А. З участю, відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в с.Новопсков Луганської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
звернулася до Новопсковського районного суду із позовом в якому просить
розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом РАЦСу
Новопсковського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис
№ 30.

У судове засіданні позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без
його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач позовні вимоги визнала повністю.

Згідно з
ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що позивач з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 року уклали шлюб,
який зареєстрований відділом РАЦСу Новопсковського районного управління юстиції
Луганської області, актовий запис № 30. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей
позивач і відповідач не мають. Відповідно до позовної заяви, яку відповідач визнає,
причиною розірвання шлюбу є те, шо подальше подружнє життя суперечить їх
інтересам.

Згідно
ст.112 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленного позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч.4 ст.174,
212-215 ЦПК України, ч.3 ст.105, ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом РАЦСу
Новопсковського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис
№ 30.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 17 грн. мита в
доход держави. ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення десятидейного строку на апеляційне
оскарження.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Новопсковський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2н-8968/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси О.
П. Шенцева,  розглянувши заяву Кредитної
спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № КР-26/0057/06/837
від 25.12.2006 р. у розмірі 2 150 грн. 73 коп.,  в тому числі: заборгованість по кредиту - 959 (дев'ятсот
п'ятдесят дев'ять) грн. 00
коп.,  заборгованість за відсотками - 440 (чотириста
сорок) грн. 46 коп.,  заборгованість по пені - 751 (сімсот
п'ятдесят одна) грн. 27 коп.,  з ОСОБА_1,  який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
та який працює за адресою: -
Дніпропетровська обл.,  м.  Кривий
Ріг,  вул.  Революційна,
ПП "ВАН-КР" бар "У Міши",  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
товариство» (м.  Одеса,  вул.
від 25.12.2006 року по
кредиту - 959 (дев'ятсот
п'ятдесят дев'ять) грн. 00
коп.,  заборгованість за відсотками - 440 (чотириста
сорок) грн. 46 коп.,  заборгованість по пені - 751 (сімсот
п'ятдесят одна) грн. 27 коп.,  а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 25, 50 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,
00 грн.,  а разом - 2 191 (дві тисячі сто
дев'яносто одна) грн. 23
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа №2-4040/07
УХВАЛА

27.12.2007
року                                                                                                             м.
Харків

Червонозаводський
районний суд м. Харкова у складі: судді Нікуліної Л.П.,  при секретарі Кирилюк І.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,

встановив:

Представник
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги мобільного зв'язку.

У ході
розгляду справи судом встановлено,  що
відповідач по справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 про що зроблено запис №3913 в
книзі реєстрації актів про смерть,  що
підтверджується копією актового запису про смерть від 13.03.2007 року НОМЕР_1.

Згідно з
положенням п.6 ч. 1  ст. 205 ЦПК
України,  суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо померла
фізична особа,  яка була однією із сторін
у справі.

Керуючись п.6
ч.1  ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через
Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до Апеляційоного суду Харківської області або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року Приморський районний суд м.  Одеси у
складі: Головуючого - судді Нікітіної С. Й. При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ,  в якому просить розірвати шлюб,  зареєстрований

29.09.1990  року між сторонами у
Палаці урочистий подій м.  Одеси,

актовий запис № 2022,  в якому посилається
на те,  що через різні

характери,  погляди на життя,  відсутність взаєморозуміння,  в

сторін відбуваються сварки,  вони
перестали підтримувати сімейні

відносини,  господарювати. Майнових
суперечок у сторін немає.

Від шлюбу є
неповнолітня донька ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   яка  за
спільною  згодою сторін

залишиться на вихованні матері.

У
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суд не повідомив,  надав
суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність,  на розірвання шлюбу з позивачкою ОСОБА_2  згодний,
у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що родина фактично розпалася й існує
формально,  тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  105, 109 СК України,   ст.
ст.  213-215,  226 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1  та  ОСОБА_2,
зареєстрований 29.09.1990 року між сторонами у Палаці урочистий подій
м.  Одеси,  актовий запис № 2022.

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  залишити на вихованні у матері.

Витрати
по оплаті державного мита в розмірі 17 гривень покласти на ОСОБА_1,  звільнивши від сплати ОСОБА_2.

На
рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження,  а протягом 20
днів після подання заяви - апеляційну скаргу через місцевий суд.
№ 2 «0»-34307 Гр.6 УХВАЛА
21 листопада 2007 року                                                                                        м.Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П., розглянувши заяву Бердянської районної державної
адміністрації про визнання фізичної особи безвістно відсутньою,
Заява відповідає вимогам ст.ст. 79,
109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.246-249 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою Бердянської районної державної
адміністрації про визнання фізичної особи безвістно відсутньою.
Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 45 хвилину 06 грудня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду: м.Бердянськ,
Залучити до участі у справі у якості зацікавлених осіб орган опіки та
піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_1.
Копію ухвали учасникам процесу надіслати учасникам процесу: заявнику, зацікавленим
Одночасно з копією ухвали надіслати зацікавленій особі управлінню праці та
соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради
Справа № 2и-358/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства „Експериментальна
база" „Херсонська" Інституту
землеробства південного регіону Української академії аграрних наук" про
стягнення заборгованості по заробітній платі.
керуючись ст. 115 КЗпП України,
ст.ст. 95, 103-105 ЦПК України.
Стягнути з Державного підприємства
„Експериментальна база" „Херсонська" Інституту землеробства
„Аваль", МФО 352093, код 32618821 на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонської області, м.
Херсон, вул. Декабристів 30, Код ОКПО 24104230,
МФО 852010, призначення платежу: „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за
Дніпровський районним судом м. Херсона" у розмірі 15,00 грн.
Копію судового наказу та копію заяви
стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки з дати набрання
Справа №
районний суд Тернопільської області 4 жовтня 2007 року
складі: головуючого суду      Римара Г.М.
секретарі                            Перцовій
відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин
справу за позовом ОСОБА_1до Городницької сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно, -
в суд із позовом до Городницької сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабка,  ОСОБА_2,
і їй належала,  крім іншого
майна,  земельна частка (пай) в с.
Городниця Гусятинського району. Відповідно до заповіту вона є єдиним
спадкоємцем майна покійної. Поскільки її мати не оформила відмови від прийняття
спадщини,  тому державна нотаріальна
контора відмовляється видати її свідоцтво про право на спадщину. Позивачка
позовні вимоги підтримує,  просить
судове засідання не з»явився,  подавши
суду заяву ,  що проти позовних вимог не
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази,
суд встановив слідуючі факти. Копія заповіту від 25.02.2002 року
свідчить про те,  що ОСОБА_2 все своє
майно заповіла ОСОБА_1.
свідоцтва про смертьНОМЕР_1 ,  ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Копія державного акта на право власності на земельну
ділянку серії ТР №015233,  свідчить про
те,  що ОСОБА_2 є власником земельної
ділянки площею 1.88 га,  яка розташована
на території Городницької сільської ради.
Отже,  в даному випадку слід позовні вимоги
задовільнити,  припинити право власності
ОСОБА_2на земельну ділянку площею 1.88 га
в с Городниця Гусятинського району,
відповідно до державного акту серії ТР №015233 та визнати право
власності на вказане майно за ОСОБА_1.
наведеного та керуючись  ст.  ст.
10, 57, 224 ЦПК України,   ст.
України,  Законом України "Про
власності ОСОБА_2на земельну ділянку площею 1.88 га в с Городниця Гусятинського району,  відповідно до державного акту серії ТР
№015233.
ОСОБА_1право власності на земельну ділянку площею 1.88 га в с Городниця
Гусятинського району,  відповідно до
державного акту серії ТР №015233.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення через Гусятинський районний суд.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або безпосередньо
без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа №2-2571/07p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)

06 листопада 2007 року Галицьки й районний суд м. Львова у скла ді: головуючого: судді Романюк а М. Ф. при секретарі: Тарасеви чі П.П., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ль вові справу за позовом Львів ського міського комунальног о підприємства «Львівводока нал» доОСОБА_1 про стягнен ня суми боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідачки, яка проживає у квартирі АДРЕСА_1 суму з аборгованості по оплаті за п ослуги водопостачання та вод овідведення, яка, відповідн о до розрахунку станом на 01 тр авня 2007 року становить 288 грн. 64 к оп. Оскільки в добровільному порядку оплата даного боргу повністю не проведена, а над іслані позивачем попереджен ня залишені без належного ре агування, просить суд стягну ти з відповідачки суму забор гованості
У судовому засіданні предс тавник позивача уточнила поз овні вимоги, збільшивши їх ро змір до 371 грн. 10 коп., дала поясн ення, аналогічні фабулі уточ неної позовної заяви, просит ь суд задоволити заявлені по зовні вимоги.
Відповідачка у судове засі дання не з'явилася, про причи ни неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала, хоча була належним чином повідомл ена про час та місце розгляду справи, про що свідчить розп иска. Тому, відповідно до ст. 169 ч.4 ІЩК України, суд вважає за можливе вирішити справу у ві дсутності відповідачки на пі дставі наявних у ній даних і д оказів.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши матеріали цивільної справ и, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.
Матеріалами цивільної спр ави підтверджується, що відп овідачка, яка проживає у АД
РЕСА_1, має заборгованість п о оплаті за отримані послуги водопостачання та водовідве дення з 01.02.2005 року, яка станом на 01 листопада 2007 року становить 371 грн. 10 коп, і оскільки станом на час розгляду справи даний борг відповідачкою повністю не погашено, а претензії зал ишені без належного реагуван ня, то сума боргу підлягає ст ягненню з неї у примусовому п орядку.
Крім того, з відповідачки н а користь позивача слід стяг нути витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи у розмірі 30 грн. та 51 грн. судового збору на корист ь держави.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 169, 224-2 26 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК У країни, суд

вирішив:

Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Львівського міського к омунального підприємства «Л ьвівводоканал» (р/р 0056 у Зах ідній регіональній філії АКБ
"Трансбанк" у м. Львові, МФО 385435 ) 371 грн. 10 коп.3аборгова ності за період з 01.02.2005 року по 01. 11.2007 року та витрати на інформа ційно-техиічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 г рн.
Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судового збору на користь де ржави.
На рішення суду може бути по дана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отриман ня його копії.
На рішення суду може бути п одана заява про апеляційне о скарження протягом десяти дн ів з дня його проголошення та апеляційна скарга на рішенн я суду протягом двадцяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.
Справа №2-4164-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року
Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого -
судді Бахаєва І.М.  при секретарі -
Хімченко A.M. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення
батьківських прав,  суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
поновлення батьківських прав.

2 листопада 2007 року до Мелітопольського міськрайонного
суду надійшла письмова заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено,
що відмова від позову не порушує нічиїх прав,  роз'яснені права згідно  ст.
207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного і керуючись  ст.
206,  208-210,  212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву від ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав - без розгляду.

Закрити проводження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-414 2007 року
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року
Віньковецький ра йонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ТРОХИМЧ
УКА О.О, при секретарі ПАНЬКОВІЙ
О.В., розглянувши заяву за позов ом ВАТЕК « Хмельницькобленер го" до ОСОБА_1 про стягненн я боргу за використану елект роенергію,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК « Хмельницькобленер го звернувся до суду із позов ом про стягнення з відповіда ча 180 гр 74 коп.3аборгованості за використану ним електричну енергію.
Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримала і пояснила, що відповідач систематично пор ушує умови договору в частин і повних та своєчасних розра хунків за спожиту електроене ргію, внаслідок чого і утвори лась дана заборгованість.
Відповідач в судове засіда ння не з»явився, про час та мі сце слухання справи був пові домлений судовою повісткою, ща дає підстави для суду пост ановити заочне рішення..
Вислухавши представника п озивача, перевіривши матері али справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні вста новлено, що відповідач корис тується електричною енергіє ю.
Відповідно до умов догово ру про користування електрое нергією від 11 червня 2001 року сп оживач зобов»язується щоміс ячно, згідно із показами елек тричного лічильника на протя зі десяти днів оплачувати ел ектричну енергію.
В зв»язку із невиконанням даних умов договору виникла заборгованість, яка, відпов ідно до розрахунку по особов ому рахунку складає 180 гр. 74 коп .
Відповідно до ст. 526 ЦК зобов
'язання має виконуватись нал ежним чином відповідно до ум ов договору. Відповідно до ст . 611 КК України одним із наслід ків порушення зобов'язань є в ідшкодування збитків.
Суд знаходить також задові льнити вимоги представника п озивача і стягнути на корист ь позивача понесені ним судо ві витрати у вигляді сплати д ержмита в сумі 51 гривня. Та інф ормаційні послуги.
Керуючись ст. 509, 526, 611 ЦК, 130, 10, 60 , 212 ЦПК України, ,

РІШИВ:

Позов ВАТЕК « Хмельницькоб ленерго" до ОСОБА_1 про стя гнення боргу за використану електроенергію задовільнит и,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ВАТЕК « Хмельницькоб ленерго 180 гр.74 коп заборговано сті за використану нею елект ричну енергію та 81 гривню судо вих витрат.
Заяву про заочне рішення мо же бути подано протягом деся ти днів із дня отримання копі ї даного рішення.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді
- Жмурченка В.Д. при секретарі - Коваль В.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Недригайлів ,
справу за позовом ОСОБА_1 до Хоружівської сільської ради про
встановлення права власності на житловий будинок (домоволодіння), -

ВСТАНОВИВ:

05
грудня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить суд
винести рішення яким визнати за нею право власності на житловий будинок
(домоволодіння),  що знаходиться в АДРЕСА_1

Відповідач
по даній справі Хоружівська сільська рада,
в судове засідання не з'явилася,
але позов визнала,  надавши до
суду відповідну заяву.

Суд
заслухавши доводи заявниці,  перевіривши
зібрані по справі докази вважає,  що
позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що в АДРЕСА_1,  знаходиться
житловий будинок.

Забудовником
даного господарства був ОСОБА_2,  чоловік
позивачки.

ІНФОРМАЦІЯ_1
р. ОСОБА_2. помер,  але права власності на
дане господарство за життя він не оформив.

Згідно
зі ст. 25 ЦК
України,  здатність
мати цивільні права та обов'язки (цивільна правоздатність) виникає в момент
народження і припиняється смертю громадянина.

Згідно
зі ст. 392 ЦК
України,  власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Керуючись
ст.ст. 10,  60,  212,
215,  ЦПК України,  ст.ст. 25, 392,  1269,
1268 ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

Визнати
право власності за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,  жителькою АДРЕСА_1,  на житловий
будинок,  що знаходяться за адресою АДРЕСА_1,  забудовником
якого був ОСОБА_2,  чоловік позивачки.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через
Недригайлівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-н-2725/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2007 року                                                                                         м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Андрухів В.В.,  розглянувши
заяву ВАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою АДРЕСА_1,  заборгованості за використаний природний газ
в період з 01.12.2005 року по 01.03.2007 у сумі 1 084, 69 грн.,  а також суми судових витрат: 25, 50 грн. - судовий
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою АДРЕСА_1,  на користь ВАТ «Одесагаз» на р/р № 260091552
використаний природний газ в період з 01.12.2005 року по 01.03.2007 у сумі 1
084, 69 грн.(одна тисяча вісімдесят чотири гривні шістдесят дев'ять
копійок),  судовий збір у розмірі 25, 50
грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок),  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 15
грн. (п'ятнадцять гривень),  а всього
стягнути 1 125, 19 грн.
(одна тисяча сто двадцять п'ять гривень дев'ятнадцять копійок).
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.