overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-17802007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня  2007 року                                                            Сніжнянський
міський суд Донецької

області

у складі:

головуючої                   КОРЕКЯН Н.Р.

при секретарі                Павловой В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сніжне справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В СТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що
перебуває в юридичному шлюбі з відповідачем з 25.08.1990 року, який
зареєстровано міським відділом ЗАЦС м.Сніжне Донецької області, актова запис № 367.ВІД шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. З
15.12.2005 року з часу арешту відповідача,
шлюбні відносини між сторонами припинено. Вважає що збереження родини та шлюбу
суперечить її інтересам, просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка до початку судового засідання прохала справу розглянути без її
участі, на позові наполягає. Відповідач про час і місце судового розгляду
справи був повідомлений в порядку передбаченому ст.76 ЦПК України,
заперечень не надав.

Судом фактично встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі з
25.08.1990 року, який зареєстровано міським відділом ЗАЦС м.Сніжне Донецької
області, актова запис № 367. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей, які проживають з матір'ю. З грудня 2005 року шлюбні
відносини між сторонами припинено.

Згідно ст.112
Сімейного Кодексу України якщо буде встановлено що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають істотне значення, суд виносить рішення про розірвання шлюбу. Судом
установлені саме такі обставини, відповідно до вимог ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного Кодексу
України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка , примус до шлюбу
не допускається. Тому вимоги позивачки підлягають задоволенню, а шлюб розірванню.

Керуючись ст. 51
Конституції України, ст.ст. 24,110,112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10,60,88,212,213,215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25.08.1990 року міським відділом
ЗАЦС м.Сніжне Донецької області, актовий запис № 367.

При видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави держмито в сумі 17грн., ОСОБА_2
звільнити від сплати держмита.

Рішення може бути оскаржене в Донецький Апеляційний суд через даний суд.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження..
Справа №-2-1712/2007р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як
неподаної

26 липня 2007
року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. Розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна,  -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та розподіл майна. Ухвалою від
12.07.2007 року Судді Чугуївського міського суду Харківської області,  позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та розподіл майна,  була залишена без
руху та до 25.07.2007 року був наданий строк для усунення недоліків позивної
заяви,  а саме: не сплачено держмито у
розмірі 1% від вартості майна на яке позивач претендує.

Керуючись  ст. 121 п.2 ЦПК України,  -

Ухвалив :

Позивну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна,  вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-804/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26.09.2007 року

Малинський
районний суд Житомирської області під головуванням

судді
Ярмоленка В.Г.

із
секретарем Мурга Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Малині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить розірвати шлюб,  зареєстрований
09.11.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Малинського
району Житомирської області з відповідачем ОСОБА_2(актовий запис № 195).

Пояснила,  що від шлюбу народилася дочка: ОСОБА_3,  2003 року народження.

Посилаючись
на те,  що відповідач тривалий час
систематично зловживав спиртними напоями,
влаштовував в сім'ї скандали,
застосовував до неї фізичну силу. Просить розірвати шлюб,  дитину залишити на своєму вихованні

Відповідач в
судове засідання з'явився,  позов визнав.

Заслухавши
сторони,  дослідивши докази,  суд визнає позов обгрунтованим та таким,  що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що спільне життя сторін не
склалося. Внаслідок зловживання відповідачем спиртними напоями. Примирення
сторін неможливе.

В зв'язку з цим
суд розриває шлюб.

Керуючись  ст.  ст.
15, 60,  88 ч.3, 215 ЦПК
України,   ст.  ст.
104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 09.11.2002 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Малинського району Житомирської області
між ОСОБА_1та ОСОБА_2(актовий запис № 195)-розірвати.

Дитину:
ОСОБА_3,  2003 року народження залишити
на вихованні ОСОБА_1

ОСОБА_1та
ОСОБА_2від сплати державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану звільняються як потерпілі від аварії на ЧАЕС.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-457 2007 рік
УХВАЛА

призначення справи
до судового розгляду

17/04/ 2007 року                Суддя
Долинського районного суду Кіровоградської

області
Дранчук П.Ю.., перевіривши виконання вимог ст.ст.127-155 ЦПК України по справі
за позовом Прокурора Долинського району в Інтересах ОСОБА_1до СТОВ
"Родіна" про стягнення боргу за оренду земельної частки (паю)

ВСТАНОВИВ:

При
підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
провів попереднє судове засідання, роз"яснив процесуальні права.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до розгляду в Долинському районному суді на 16.05.2007 рік на 9.00
годин., викликавши учасників процесу.
СFпFрFаFвFаF 2- нF-2418/2007рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
ЗFОF лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF.МFуFкFаFчFеFвFоF
СFуFдFдFяF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFаFрFгFиFтFиFчF ОF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFлFеFнFуF вFиFмFоFгFуF сFтFяFгFуFвFаFнFаF ВFАFТF ЕFКF "ЗFаFкFаFрFпFаFтFтFяFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" вF оFсFоFбFіF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF РFЕFМF мF.МFуFкFаFчFеFвFоF, вFуFлF.ЛFьFвFіFвFсFьFкFаF, 2"аF" дFоF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_1, мFеFшFкFаFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF 670 гFрFнF. 03 кFоFпF. зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF нFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF еFлFеFкFтFрFиFчFнFоFюF еFнFеFрFгFіFєFюF вFіFдF 22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2001 рFоFкFуF зFаF №F165-183, тFаF сFпFлFаFчFеFнFиFхF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 чF.1 сFтF.96, сFтF. 103-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF.625, 1048-1055 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.19 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF",
НFаFдFіFсFлFаFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF кFоFпFіFюF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFєFюF зFаFяFвFиF тFаF кFоFпFіFяFмFиF дFоF­дFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF рFоFзF'яFсFнFиFтFиF йFоFмFуF пFрFаFвFоF, вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
Справа № 2-925/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                             м.
Красноград

Красноградський
районний суд Харківської області в складі:

Головуючого
- судді                           Тарасенко
Л.І.

при
секретарі                                      Деревінській
Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до приватного
підприємця ОСОБА_2про
захист прав споживача, -

встановив:

Від позивача 16.08.2007 року надійшла письмова заява в
якій він просить закрити провадження по справі за його позовом до ПП ОСОБА_2 про захист прав
споживача з тих підстав, що спір вирішено добровільно, від позову відмовився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти відмову від позову
та закрити провадження по справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 205 п. З, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до приватного
підприємця ОСОБА_2про
захист прав споживача.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Харківської області через Красноградський райсуд.
СFпFрFаFвFаF №F 2-7802-2007
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ЛFаFмFєFкFіFнFаF МF.ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ПFоFлFяFцFьFкFоF ОF ЮF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF ОFСFОFБFАF_1 цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFаF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFбFлFаFсFнFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, вFиFрFоFбFнFиFчFаF оFдFиFнFиFцFяF "СFлFоFвF'яFнFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" мF. СFлFоFвF'яFнFсFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFтFаFвFлFеFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF вF сFуFмFіF 716 гFрFнF. 89 кFоFпF., -
ОFбFлFаFсFнFеF кFоFмFуFнFаFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF "ДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, вFиFрFоFбFнFиFчFаF оFдFиFнFиFцFяF "СFлFоFвF'яFнFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" мF. СFлFоFвF'яFнFсFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFтFаFвFлFеFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF вF сFуFмFіF 716 гFрFнF. 89 кFоFпF.
ПFіFдF чFаFсF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF зFаFяFвFиFлFаF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF уF зFвF"яFзFкFуF зF чFаFсFтFкFоFвFиFмF пFоFгFаFшFеFнFнFяFмF; вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF дFаFнFаF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF іF нFеF пFоFрFуFшFуFєF чFиFїFхFоFсFьF пFрFаFвF іF оFхFоFрFоFнFюFвFаFнFиFхF зFаFкFоFнFоFмF іFнFтFеFрFеFсFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.174,205 пF.3, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF ОFбFлFаFсFнFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, вFиFрFоFбFнFиFчFаF оFдFиFнFиFцFіF "СFлFоFвF'яFнFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" мF. СFлFоFвF'яFнFсFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF пFоFзFоFвFуF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFтFаFвFлFеFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF вF сFуFмFіF 716 гFрFнF. 89 кFоFпF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFиFпFиFнFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF сFуFдFоFвFуF пFаFлFаFтFуF пFоF цFиFвFіFлFьFнFиFмF сFпFрFаFвFаFмF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 2- 4952 / 2007 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
ДFеFсFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвF 03 жFоFвFтFнFяF 2007 рF.
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF БFіFлFоFгFоF ВF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFоFйFкFоF НF.СF.
зF уFчFаFсFтFюF: пFоFзFиFвFаFчFаF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF_ цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF,
ДFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF зFвFеFрFнFуFвFсFяF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFаF пFіFдFтFрFиFмFаFвF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF пFоFзFоFвFнFіFйF зFаFяFвFіF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF іF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFіF.
СFуFдF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF пFоFзFоFвF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF зF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF сFтF. 655 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF оFдFнFаF сFтFоFрFоFнFаF (пFрFоFдFаFвFеFцFьF) пFеFрFеFдFаFєF аFбFоF зFоFбFоFвF»яFзFуFєFтFьFсFяF пFеFрFеFдFжFаFтFиF мFаFйFнFоF (тFоFвFаFрF) уF вFлFаFсFнFіFсFтFьF дFрFуFгFіFйF сFтFоFрFоFнFіF (пFоFкFуFпFцFеFвFіF), аF пFоFкFуFпFеFцFьF пFрFиFйFмFаFєF аFбFоF зFоFбFоFвF»яFзFуFєFтFьFсFяF пFрFиFйFнFяFтFиF мFаFйFнFоF (тFоFвFаFрF) іF сFпFлFаFтFиFтFиF зFаF нFьFоFгFоF пFеFвFнFуF гFрFоFшFоFвFуF сFуFмFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 656 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF пFрFеFдFмFеFтFоFмF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF мFоFжFеF бFуFтFиF тFоFвFаFрF, яFкFиFйF єF уF пFрFоFдFаFвFцFяF нFаF мFоFмFеFнFтF уFкFлFаFдFеFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 655, 656 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 60, 213, 215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-42407
УХВАЛА

10 квітня 2007
року  Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого судді
Харечко Л.К. при секретарі Слісар А.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом    ОСОБА_1до ТОВ «Житловий Альянс» про
розірвання договору надання послуг, стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Житловий Альянс» про
розірвання договору надання послуг, стягнення боргу.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи
повідомлялися у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність сторін.

До початку судового засідання через канцелярію суду від
позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207
ч.1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1до ТОВ «Житловий Альянс» про розірвання договору
надання послуг, стягнення боргу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

№2-6061/07 24 грудня 2007 року суддя
Суворовського райсуду м. Хер сона Калініна О.В., розглянувш и матеріали заяви ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до су ду зі вказаною заявою, яка не в ідповідала вимогам ст. 119 ЦПК У країни.
Ухвалою судді від 07.12.07 р. з аяву було залишено без руху і позивачу надано строк для ви правлення недоліків до 20.12.07 р.

Позивач направивши 21.12.07 р. д оповнення до позовної заяви, станом на 24.12.07 р. недоліки вказа ні в ухвалі судді від 07.12.07 р. не у сунув, що унеможливлює відкр иття провадження у справі.
Керуючись ст. 119,121, ЦПК Ук раїни, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 вважат и неподаною та повернути поз ивачу.
Роз'яснити позивачу право п овторно звернутися до суду п ісля усунення недоліків..
Ухвала може бути оскарж ена до Апеляційного суду Хер сонської області через Сувор овський райсуд м. Херсона шля хом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 10 днів апеляційної скарг и з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч. 4 ст. 295 ППК України.
Справа №2н-3740/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 червня 2007 року

м. Од
Суддя Приморського ра йонного суду м. Одеси Н. В. Ганд зій, розглянувши заяву Креди тної спілки "Перше кредитне т овариство" до ОСОБА_1 про в идачу судового наказу про ст ягнення грошових коштів за к редитним договором № КМ-14/0181/06/40 в ід 17.06.2006 р. у розмірі 1 850 грн. 00 коп., в тому числі: заборгованість п о кредиту -1 062 (одна тисяча шіст десят дві) грн. 07 коп., заборгова ність за відсотками - 336 (триста тридцять шість) грн. 06 коп., заб оргованість по пені - 451 (чотири ста п'ятдесят одна) грн. 87 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрова ний за адресою: Кіровоградсь
Керуючись СТ.СТ. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК Ук
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НО
МЕР_1, який зареєстрований з а адресою: Кіровоградська об л., АДРЕСА_1 та який працює з а адресою: - Кіровоградська об л., м. Світловодськ, вул. Пархом енко, буд. 20, на користь Кредитн ої Спілки «Перше кредитне то вариство» (м. Одеса, вул. Базар на, 104, розрахунковий рахунок № нси та кредит», МФО 328823, код ЄДРП
ОУ 23212644), суму заборгованості зг ідно Кредитного договору № К
М-14/0181/06/40 від 17.06.2006 року по кредиту - 1 062 (одна тисяча шістдесят дві) грн. 07 коп., заборгованість за в ідсотками - 336 (триста тридцять шість) грн. 06 коп., заборгованіс ть по пені - 451 (чотириста п'ятде сят одна) грн. 87 коп., а також вит рати за сплачений судовий зб ір у сумі 25,50 грн., витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справ у сумі 15,00 г рн., а разом - 1 890 (одна тисяча віс імсот дев'яносто) грн. 50 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вим ог стягувача він має право по дати до Приморського районно го суду м. Одеси заяву про скас ування судового наказу протя гом десяти днів з дня отриман ня копії судового наказу.
Судовий наказ набирає за конної сили у разі ненадходж ення заяви від боржника прот ягом трьох днів після закінч ення строку на її подання та з а наявності даних про отрима ння боржником копії наказу.
Строк пред'явлення су дового наказу до виконання з гідно зі статтею 21 Закону Укра їни «Про виконавче проваджен ня» складає три роки.
Справа № 6-607
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ.

5 лютого 2007 p.

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя

У складі: головуючого судді                                           Голубкової М. А.

секретаря                                                   Мадинскої О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Шевченківського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 г за було задоволено позов ОАО " Мокрянский кам"яний  кар"ер" до ОСОБА_2., ОСОБА_3,
ОСОБА_4., ОСОБА_5. були    усунені
перешкоди у користуванні власністю, шляхом виселення без надання другого житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 м.
Запоріжжя. ІНФОРМАЦІЯ_1 г. було виписано виконавчого листу
для виконання рішення суду направлено до Комунарського ДВС м. Запоріжжя. Даних про виконання зазнач енного рішення Шевченківського
суду від ІНФОРМАЦІЯ_2
г.    не надійшло.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про видачу  йому дублікату виконавчого листу про виселення ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5.
із квартири АДРЕСА_1 м. Запоріжжя, так як він є
власником цій квартири.. Згідно ст.. 368 ЦПК України  за кожним судовим рішенням , яке набрало законної сили, за заявою осіб , на користь яких воно ухвалено,
видається один виконавчий лист, Який Шевченківський суд направив
для виконання ДВС Комунарського району.м. Запоріжжя.

Заявник ОСОБА_1 не є стороною по
цій справі, і йому не може бути видано виконавчого листу.

Керуючись ст. 368, 370 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

По заяві
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про виселення ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. із квартири АДРЕСА_1 м.
Запоріжжя, -відмовити.

Ухвала суду
може бути оскаржена о апеляційного суду Запорізької області протягом 5днів шляхом подання заяви про оскарження, і
протягом 10-днів шляхом подання апеляційною скарги.
СFпFрFаFвFаF №F 2-728/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF рFоFзFдFіFлF сFпFаFдFкFуF,
ПFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF вF пFоFзFоFвFнFіFйF зFаFяFвFіF нFеF пFоFвFнFіFсFтFюF вFиFкFлFаFвF сFвFоFїF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF, пFоFзFоFвF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFиFйF пFрFоF рFоFзFдFіFлF мFаFйFнFаF, хFоFчFаF вFлFаFсFнFиFкFоFмF мFаFйFнFаF єF іFнFшFаF оFсFоFбFаF.
ДFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF цFиFхF нFеFдFоFлFіFкFіFвF сFуFдFоFмF бFуFвF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF дFоF 27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, яFкFіF пFоFзFиFвFаFчF нFеF вFиFкFоFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.