Справа №2- 1691/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 p. Київський райо
нний суд м. Донецька у складі г
оловуючого судді: Рассуждай
Я.М. , при секретарі: Янатьєвої
Є.І. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом ТОВ Донець
кого правового центру «Магіс
тр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення забор
гованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідачів по
даній справі, про стягнення з
аборгованості по квартирній
платі.
Мотивує свої вимоги тим, що
відповідачі по даній справі
прописані і проживають за ад
ресою: АДРЕСА_1
У порушення вимог ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, що передбачають с
олідарну, обов*язкову і своєч
асну оплату комунальних посл
уг, відповідачі оплату не зді
йснюють належним чином, у зв*я
зку з чим за станом на 01 листоп
ада 2006 p., відповідачі мають заб
оргованість у розмірі 603 грн. 90
коп. (з урахуванням терміну по
зовної давності, тобто з 01.10.2003р.
), яку вони до теперішнього час
у добровільно не погашають.

У судовому засіданні предс
тавник позивача, позовні вим
оги підтримав, просив суд стя
гнути з відповідачів зазначе
ну суму заборгованості по кв
артирній платі, і 30 грн. за витр
ати - пов"язані з оплатою інфор
маційно - технічного забезпе
чення.
Відповідачі в судове засід
ання не з'явилися, однак про де
нь слухання справи повідомле
ні. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
де вказані наслідки неявки у
судове засідання особи, яка б
ере участь у справі «якщо суд
не має відомостей про причин
у неявки відповідача, повідо
мленого належним чином, або п
ричину неявки буде визнано н
еповажною, суд вирішує справ
у на підставі наявних у ній да
них чи доказів». Судом додерж
ані вимоги процесуального за
конодавства, в справі є доста
тньо даних та доказів якім мо
жливо надати оцінку і прийня
ти рішення у відсутності нез
'явившихся відповідачів. Зі з
годи позивача суд ухвалює рі
шення при заочному розгляді
справи, що відповідає положе
нням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши і проаналізува
вши обставини і матеріали да
ної цивільної справи, суд при
ходить до переконання, що між
сторонами по даній справі ви
никли правовідносини, регуль
овані ст. 64, 67, , 68 ЖК України, що пе
редбачають солідарну, своєча
сну й у повному обсязі оплату
за комунальні послуги. Однак
, як видно відповідачі вчасно
оплату по комунальних плате
жах не роблять. У зв*язку, з чим
з 01 жовтня 2003 р. по 01 листопада 2006 р
. утворилась заборгованість
у розмірі 603 грн. 90 коп., яку відпо
відачі добровільно не погаша
ють.
На підставі викладено, суд п
риходить до переконання, що п
озовні вимоги позивача по да
ній справі засновані на вимо
гах закону, у судовому засіда
нні знайшли своє об*єктивне п
ідтвердження, у силу чого, суд
вважає за необхідне задовол
ьнити позовні вимоги в межах
позову, а саме в розмірі 603 грн
90 коп. та 30 грн. за витрати пов*яз
ані з інформаційно-технічним
забезпеченням.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, оскільки позовні ви
моги позивача задоволені у п
овному обсязі, суд вважає за н
еобхідне судові витрати по д
аній справі покласти на відп
овідачів.
Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне стягнут
и з відповідачів по даній Спр
аві в-дохід держави державне
мито у розмірі 51 грн.
На підставі викладеного с
т. 257 ЦК України, ст. ст. 64, 66 , 68 ЖК Укр
аїни, ст. 88 ЦПК України, керуючи
сь ст. ст. 10 , 11, 60 , 212, 214-215, 218, 224 - 226 ЦПК Укра
їни, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на
користь ТОВ Донецького прав
ового центру «Магістр» забор
гованість по квартирній плат
і у розмірі 603 (шістсот три) грн.
90 коп., та витрати на інформаці
йно - технічне забезпечення р
озгляду справи - 30 (тридцять) гр
н. 00 коп.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в
доход держави судовий збір - 51
( п'ятдесят одна ) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
о копії.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Донецької о
бласті через Київський район
ний суд м. Донецька шляхом под
ачі в 10 - денний строк з дня прог
олошення рішення заяви про а
пеляційне оскарження і подан
ням після цього протягом 20 дні
в апеляційної скарги, з подач
ею її копії до апеляційної ін
станції або в порядку ч. 4 ст. 295 Ц
ПК України.