Справа № 2-2033/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року Централь
но-Міський районний суд міст
а Горлівки Донецької області
у складі:
головуючого судді - Зайч
енко С. В.
при секретарі - Мартинєнко A
.M.
за участю представника п
озивача - Мірошниченко С. А.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Го
рлівка цивільну справу за по
зовом комунального підприєм
ства „Ремонтник „ до ОСОБА_
1 про визнання таким, що втра
тив право користування жилим
приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
із заявою, в якій зазначає, що
між ними та Горлівської місь
кою радою було укладено дого
вір на обслуговування житлов
ого фонду та при будинкової т
ериторії , зокрема житлового
АДРЕСА_1.
06.02.2007 року та 13.03.2007 року під час
проведення представниками К
П „ Ремонтник" перевірки пасп
ортного режиму та обстеження
житлової АДРЕСА_1 було вс
тановлено, що у вказаній квар
тирі прописаний ОСОБА_1, о
днак з 2001 року в ній не мешкає, к
вартира знаходиться у антиса
нітарному стані, пограбована
, сантехнічні прилади усі від
сутні, електро- та газопостач
ання відсутнє, неодноразово
робітниками підприємства вс
тановлювалась та забивалась
вхідна дверь. На дану квартир
у відкрито 1 рахунок № 2031, згідн
о якому мається заборгованіс
ть по квартплаті станом на 01.03.2
007 року у розмірі 756 гривен 22 копі
йки .
Просить визнати ОСОБА_1
таким, що втратив право корис
тування жилим приміщенням в
АДРЕСА_1.
В судовому засіданні пред
ставник позивача вимоги підт
римав повністю.
Відповідач ОСОБА_1 у су
дове засіданя не з"явився, при
чина суду не відома, про розгл
яд справи був повідомлені в п
орядку ст. 74 ЦПК України . Суд зі
згоди представника позивача
розглядає справу у порядку с
т. 224 ЦПК України . Представнику
позивача роз'яснені наслідк
и заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення пред
ставника позивача, свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які кожен
окремо пояснили, що відповід
ача знали, проживають в одном
у будинку. Останій раз бачили
його у 2001 році, він сильно хвор
ів, його забрала до себе його р
ідна сестра приблизно до Вол
новахи, точне місце його знах
одження невідомо. Його кварт
ира пуста, в ній ніхто не мешка
є, вхідна дверь заколочена, до
слідивши письмові докази та
надавши їм оцінку в їх сукупн
ості, суд вважає, що вимоги поз
ивача підлягають задоволенн
ю з наступних підстав.

2
Так, в судовому засіданні в
становлено, що відповідач О
СОБА_1 на умовах договору на
йму займав АДРЕСА_1. Він бл
изько шести років без поважн
их причин не проживає в указа
ній квартирі.
Таким чином, в судовому засі
данні достовірно встановлен
о, що в спірній квартирі відпо
відач не проживає більше 6-ти м
ісяців без поважних причин, т
ому відповідно до ст. 71 ЖК Укра
їни її слід визнати таким, що в
тратив право користування жи
лим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 223, 2
24-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву комунальног
о підприємства „Ремонтник „
до ОСОБА_1 про визнання та
ким, що втратив право користу
вання жилим приміщенням -зад
овольнити повністю.
ОСОБА_1 визнати таким, що в
тратив право користування жи
лим приміщенням в АДРЕСА_1
.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом за письмовою
заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання к
опії рішення.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду Донец
ької області через Центральн
о-Міський районний суд міста
Горлівки шляхом подачі в 10-де
нний строк з дня проголошенн
я рішення заяви про апеляцій
не оскарження і поданням піс
ля цього протягом 20 днів апеля
ційної скарги.
Рішення суду набирає закон
ної сили, якщо після закінчен
ня строку подання заяви про а
пеляційне оскарження (10 днів з
дня проголошення) заяви не бу
ло подано, а також, якщо суду б
уло подано заяву про апеляці
йне оскарження, але апеляцій
на скарга не була подана прот
ягом 20 днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.