overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-7334/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                            м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Т. С Кравчук, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним
договором № ГО-2/0020/06/928 від 16.12.2006р. у розмірі 3222 грн. 06 коп.., в тому числі:
заборгованість по кредиту - 1957 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 00
коп., заборгованість за відсотками - 751 (сімсот п'ятдесят одна) грн. 37 коп.,
заборгованість по пені - 513 (п'ятсот тринадцять) грн. 69 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований за АДРЕСА_1.
Керуючись СТ.СТ. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за АДРЕСА_1, працює
"Прогрес", на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство»
заборгованості згідно Кредитного договору № ГО-2/0020/06/928 від
16.12.2006р. по кредиту - 1957 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 00
коп., заборгованість за відсотками - 751 (сімсот п'ятдесят одна) грн. 37 коп.,
заборгованість по пені - 513 (п'ятсот тринадцять) грн. 69 коп., а також витрати
за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 3262 (три тисячі
двісті шістдесят дві) грн. 56 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
Справа:
№ 2н-2471/
СУДОВИЙ  НАКАЗ
22 жовтня 2007 року Суддя Автозаводського районного
суду м.  Кременчука Полтавської області Зємцов В.В.,
розглянувши заяву КГЖЕП „Молодіжне",  що знаходиться за адресом. : м.  Кременчук,
вул.  Г.Сталінграду,  11-а про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 737,  26 грн.,
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі -
Керуючись  ст.   ст.
367 ЦПК України,   ст.
ст.  257,  259,  260,
267,  526,  530 ЦК України,
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь КГЖЕП
„Молодіжне",  що знаходиться за
адресою: м.  Кременчук,  вул.
Г.Сталінграду,  11-а рр
- 331177 код - ЄДРПОУ - 13961652 заборгованість за
комунальні послуги в сумі - 737,  26 грн.
та сплачені позивачем 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.
Стягнути з боржника на
користь держави 25, 50 грн. судових витрат.
Наказ може бути пред'явлено
до виконання протягом трьох років.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 2н-3593/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,  розглянувши заяву Кредитної спілки
"Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № KX-1/1787/06/111L від
19.10.2006 р. у розмірі 1 952 грн. 84 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1 345 (одна тисяча триста сорок п'ять) грн. 24 коп.,  заборгованість за відсотками - 353 (триста
п'ятдесят три) грн. 60 коп.,
заборгованість по пені - 254 (двісті п'ятдесят чотири) грн. 00
коп.,  з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. та
який працює за адресою: - Херсонська обл.,  м. Нова Каховка,  ПП "Приорітет",  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
товариство» (м. Одеса,  вул. Базарна,  104,
договору № KX-1/1787/06/111L від
19.10.2006 року по кредиту - 1 345 (одна тисяча триста сорок п'ять) грн. 24
коп.,  заборгованість за відсотками - 353
(триста п'ятдесят три) грн. 60 коп.,
заборгованість по пені - 254 (двісті п'ятдесят чотири) грн. 00
коп.,  а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25, 50 грн.,  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом -1 993 (одна тисяча дев'ятсот
дев'яносто три) грн. 34 коп.
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа № 2-н-2739/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2007 року                                                                                         м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Андрухів В.В.,  розглянувши заяву ВАТ «Одесагаз» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
яка проживає за адресою АДРЕСА_1,  заборгованості за використаний природний газ в період з 01.10.2006 року по 01.03.2007 у сумі 3 148, 41 грн.,  а також суми судових витрат: 25, 50 грн. - судовий
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись  СТ. . СТ. 102-106 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою
АДРЕСА_1,  на користь ВАТ «Одесагаз» на р/р № 260091552 ОФ АК
- суму заборгованості за використаний природний газ в період з 01.10.2006 року по 01.03.2007 у сумі 3 148, 41 грн.(три тисячі
сто сорок вісім гривень сорок одна копійка),
судовий збір у розмірі 25,
50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок),  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 15
грн. (п'ятнадцять гривень),  а всього
стягнути 3 188, 91 грн.
(три тисячі сто вісімдесят вісім гривень дев'яносто одна копійка).
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
Справа №2-2568/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження

по цивільній справі

26 грудня 2007 року                                                                 місто
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М. ,  розглянувши матері­али
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу",

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2007 року,
ОСОБА_3.  звернулася до суду з
позовом до відповідача "про розі­рвання шлюбу",  посилаючись на те,  що з останнім вона знаходиться в шлюбі з 19
листопада 1988 року,  який зареєстровано
відділом ЗАГС по м.  Лозова,  Харківської області,  про що вчи­нено актовий запис № 96. Від
даного шлюбу,  в них є двоє дітей :
донька - ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та син - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Підставою для розірвання шлюбу,  позивач вказала,  що відповідач її безпідс­тавно ревнує,  ображає,
принижує,  постійно вчиняє сварки
і все це найчастіше в присутності ді­тей,
які вже почали боятися відповідача. В даний час між позивачем та
відповідачем склалися неприязні відносини,
при яких позивач вважає,  що
збереження шлюбу вже неможливе і супере­чить як її інтересам,  так і інтересам їх дітей. Після розірвання
шлюбу діти залишаться жити з позивачем,
а відповідач буде сплачувати аліменти на їх утримання. Суперечок про розподіл
майна не мають.

На підставі викладеного позивач прохає суд розірвати шлюб
з ОСОБА_2 і витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС
покласти на відповідача.

Дана позовна заява подана з
додержанням вимог  ст.  ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу".

Призначити попереднє судове засідання на 14 січня 2008
року на 08 годину ЗО хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного
суду Харківської області в місті Лозова Харків­ської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до нього документів та запро­понувати у строк
до 14 січня 2008 року подати свої письмові заперечення проти позову та по­силання
на докази,  якими вони обґрунтовуються.
Направити сторонам копію ухвали. Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений за­коном строк та порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Шполянський районний су д Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" грудня 2007 року м. Шпола Ном ер справи 2-н-115/07
СуддяШполянського районно го суду Черкаської області К розглянувши заяву ОСОБА_ 1 про видачу судового наказ у про стягнення заробітної п лати з комунального підприєм ства "Шполянське підприємств о теплових мереж" відповідно до ст, 116 КЗпП України, керуючис ь ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з комунал ьного підприємства "Шполянсь ке підприємство теплових мер анк" Код 21381064 м. Шпола, пров. Пошто вий, 1 Черкаської області на ко ристь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1 суму 813 грн. 29 коп, ( вісімсот трин адцять грн. 29 коп) заробітної п 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - гривен ь - копійок судових витрат, що були останнім сплачені при п 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий з 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
№2-3549/07
УХВАЛА

12.12.2007
року                                                                                                 м.Харків

Червонозаводський
районний суд м.Харкова у складі: судді Нікуліної Л.П., при секретарі Кирилюк
І.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального
підприємства "Виробничо-технологічного підприємства "ВОДА" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,

встановив:

Представник
Комунального підприємства "Виробничо-технологічного підприємства
"ВОДА" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання.

У ході
судового розгляду представник позивача відмовився від позову у зв'язку з тим,
що відповідачі погасили заборгованість за водопостачання.

Згідно з
ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

При
названих обставинах, суд дійшов до висновку про закриття провадження по справі.

Керуючись п.3
ч.1 ст.205, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовною заявою Комунального підприємства
"Виробничо-технологічного підприємства "ВОДА" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, у зв'язку з
відмовою позивача від позову, закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційоного
суду Харківської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-2344
УХВАЛА

3 грудня
2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Смірнової Н.А.,  при
секретарі Крапівка Т.В.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова,  Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини,  посилаючись на те,  що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем по справі. Від даного шлюбу є донька ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сумісне життя з
відповідачем не склалося з причин непорозуміння один одного,  шлюбні відносини не підтримують,  спільне господарство не ведуть та
відновлювати не збираються. Відповідач в теперішній час мешкає окремо,  матеріальної допомоги на утримання доньки в
добровільному порядку не надає. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача
по справі аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі 500 гривень
щомісяця.

Вивчив
позовну заяву та матеріали справи,
провівши попереднє слухання на якому сторони не врегулювали виникнувший
спір,  суддя прийшов до висновку,  що зібраних доказів достатньо для розгляду
цивільної справи,  тому знаходить можливим
призначити справу до судового розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Керуючись  ст.
130, 209, 210 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області,  який розташований за адресою: м.  Лозова,
Харківської області,  вул.  Орджонікідзе,
9 на 18 грудня 2007 року о 8-00 годині.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа №2-71 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                         Дергачівський
районний суд

Харківської області

у складі:        головуючого судді      Якименко
Л.О.

при
секретарі                               Поповій
О.О.

за
участю адвокатів                    ОСОБА_5.,

ОСОБА_6.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа
ОСОБА_3,  про втрату права на житлову
площу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_2,  третя особа ОСОБА_3,  про втрату права на житлову площу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав клопотання,  яке датоване 18 жовтня 2007 року про
залишення його позову без розгляду.

Представник
позивача адвокат ОСОБА_4. проти заявленого клопотання не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2. вона,  ж
представник 3-ї особи проти заявленого клопотання категорично заперечує,  посилаючись на те,  що даним позовом брат ОСОБА_1 їй та матері
ОСОБА_3. завдав шкоду матеріальну та моральну,
крім того вона має намір звертатися до суду з зустрічним позовом та, має
намір викликати в суд свідків,  а саме
осіб,  які склали акт від 30 серпня 2005
року.

Представник відповідачки адвокат ОСОБА_6. підтримує позицію ОСОБА_2.

Суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду
згідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,  так
як вищевказаною статтею передбачено,  що
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Шкоди інтересам відповідачки та третьої особи залишенням позову без
розгляду не буде завдано,  так як право
на подачу зустрічного позову надається до або під час попереднього розгляду
справи на підставі ст. 123 ЦПК України. Попередній розгляд у даній справі був
проведений 26 жовтня 2005 року і з зустрічним позовом ОСОБА_2. до суду не
зверталася. її право на звернення до суду з позовом передбачено ст. ст.
119,  120 ЦПК України на загальних
вимогах,  де і повинно вирішуватися
питання про виклик свідків.

Керуючись ст.
207 ч.1 п. 5 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3,  про втрату
права на житлову площу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом
подачі в 5 денний термін заяви про оскарження ухвали та в 10 денний термін
шляхом подачі апеляції з моменту подачі заяви про оскарження ухвали через
районний суд.
Справа
№2-н-3791/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                           м.Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши заяву заступника прокурора Приморського
району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ
„Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який
проживає за АДРЕСА_1, заборгованості за послуги зв'язку за письмовим договором
про надання послуг телефонного зв'язку в розмірі 1004,51 гривень.
ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України
„В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку", а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. У
відповідності до ст. 903 ЦК
України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та в порядку,
встановлені договором. Згідно ст. 525 ЦК
України не припускається одностороння відмова від зобов'язання. Боржник,
уклавши договір, взяв на себе певні зобов'язання, однак не виконав їх, тому
повинен сплатити заборгованість за надані послуги телефонного зв'язку.
ст.ст.11, 16, 509, 526, 546, 547 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 209, 210, 212 ЦПК України, ст. 36-1
Закону України „Про прокуратуру", ст. 33 Закону України „Про
телекомунікації", п.51 Правил користування міським телефонним зв'язком,
п.п. 145, 157 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним
зв'язком, п.п. 32, 96, 163 Правил надання та отримання телекомунікаційних
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за АДРЕСА_1, на користь ВАТ
«Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг ОФ ВАТ «Укртелеком» (на
р/р № 26001262 в ОД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 328351, код
за послуги телефонного зв'язку в розмірі 1004,51 гривень (одна тисяча чотири
гривни п'ятдесят одна копійка), а також судовий збір у розмірі 25,50 грн.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн. (п'ятнадцять гривень) на
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувана він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Справа
№ 2-997/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року                  Жидачівський  районний
суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Маркевич М.С.

розглянув у судовому   засіданні позовну заяву ОСОБА_1  до

приватного   підприємства „ЛАД-М" м.Жидачів вул.
Партицького, 6,  ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заробітної плати та  розрахункових

виплат,-

встановив:

Позивач Дрогобицький Петро Васильович звернувся в суд із
позовом до приватного підприємства
„ЛАД-М" м.Жидачів вул. Партицького, 6 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати та
розрахункових виплат.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву у якій
просить позовну заяву залишити без розгляду, поскільки по даному питанню буде
звертатись до суду в порядку наказного провадження.

При таких обставинах та керуючись
ст.ст.207-211 ЦПК України суд, -

у хвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного
підприємства „ЛАД-М", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати та   розрахункових виплат  залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом п"яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційна скарга протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через
Жидачівський районний суд.
кFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF №F 2-нF-892
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF БFеFрFкFеFщFуFкF БF.БF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 527, 530, 1050 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF; сFтF. сFтF. 3, 95, 96, 98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
- 2299гFрFнF. 96кFоFпF.
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFцFіF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF
аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» 25гFрFнF. 50кFоFпF. дFеFрFжFаFнFоFгFоF мFиFтFаF
тFаF 15(пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF)гFрFнF. зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF»яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).