Справа № 2-1285/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
22 листопада 2007 року

м.Виноградів
Виноградівський районний
суд Закарпатської області в
складі: головуючого: Левко Т.Ю
., при секретарі: Роман К.С., за у
часті представника позивача
: Лендєл П.С., розглянувши у від
критому судовому засіданні в
місті Виноградові цивільну
справу за позовом закритого
акціонерного товариства ком
ерційний банк «ПриватБанк» д
о ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
звернення стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1, та О
СОБА_2 про звернення стягне
ння.
Позовні вимоги мотивовані
тим, що за кредитним договоро
м № MKV0AU04526015 від 17.02.2006 року позивач на
дав ОСОБА_1, кредит у вигля
ді непоновлюваної кредитної
лінії у розмірі 30690 грн. на стро
к до 17.02.2011 року. Відповідач зобо
в"язався повернути кредит та
сплатити за користування кр
едитом 1,50 % на місяць на суму за
лишку кредиту.
Внаслідок неналежного вик
онання відповідачем своїх зо
бов'язань, станом на 04.10.2007 року з
а ним рахується заборгованіс
ть в розмірі 30004 грн.51 коп.
Згідно до Договору поруки з
а №1 від 17.02.2006 року поручителем з
а відповідача ОСОБА_1, вис
тупив ОСОБА_2., який несе со
лідарну відповідальність за
невиконання кредитного дого
вору перед позивачем- (ЗАТ "При
ватБанк").
Представник позивача в су
довому засіданні заявлені по
зовні вимоги підтримав повні
стю.
Відповідачі які належним
чином повідомлені про день і
час розгляду справи в судове
засідання не з'явилися і від я
ких не надійшло повідомлення
про причини неявки до суду. Су
д вважає можливим на підстав
і ст.224 ЦПК України провести за
очний розгляд справи на підс
таві наявних у справі доказі
в, оскільки представник пози
вача не заперечує проти тако
го вирішення справи.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідивш
и матеріали справи, суд прихо
дить до висновку, що позовні в
имоги є обгрунтованими і під
лягають до задоволення.
В судовому засіданні встан
овлено, що на підставі укладе
ного кредитного договору № MKV0
AU04526015 від 17.02.2006 року позивач надав
ОСОБА_1, кредит у вигляді н
епоновлюваної кредитної лін
ії у розмірі 30690 грн. на строк до
17.02.2011 року. Відповідач зобов'яз
ався повернути кредит та спл
атити за користування кредит
ом 1,50 % на місяць на суму залишк
у кредиту.
Внаслідок неналежного вик
онання відповідачем своїх зо
бов'язань, станом на 04.10.2007 року з
а ним рахується заборгованіс
ть в розмірі 30004 грн.51 коп.
Згідно до Договору поруки
за №1 від 17.02.2006 року поручителем
за відповідача ОСОБА_1, ви
ступив ОСОБА_2, який несе с
олідарну відповідальність з
а невиконання кредитного дог
овору перед позивачем- (ЗАТ "Пр
иватБанк").
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК Україн
и, зобовязання повинні викон
уватися належним чином і в те
рмін, передбачений договором
, одностороння відмова від ви
конання зобов'язань не допус
кається, боржник не звільняє
ться від відповідальності за
невиконання грошового зобов
"язання.
Беручи до уваги встановлен
і судом факти і відповідні їм
правовідносини, а також оцін
юючи надані докази, суд вважа
є, що заявлені позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч.4, 212-215, 225 ЦП
К України, ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590, 611, 1050, 1054 ЦК
України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольни
ти.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкан
ця АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, м
ешканця АДРЕСА_2, на корис
ть ЗАТ "ПриватБанк" м. Дніпропе
тровськ, МФО 305299 , pa
x. № 3111, заборгованість за кре
дитним договором № MKV0AU04526015 від 17.02
.2006 року в розмірі 30 004 грн. 51 коп.

Стягнути з відповідачів со
лідарно на користь ЗАТ Комер
ційний банк «ПриватБанк» суд
ові витрати в розмірі 300 грн.05 к
оп. судового збору та 30 грн. вит
рати на інформаційно-технічн
е забезпечення судового проц
есу.
На рішення може бути подана
відповідачем заява про його
перегляд протягом 10-ти днів з
дня отримання його копії.
На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарж
ення протягом десяти днів з н
аступного дня після проголош
ення рішення, а також апеляці
йна скарга протягом двадцяти
днів з наступного дня після п
одання заяви про апеляційне
оскарження.