Справа №2-849/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року Придніпровський районний суд м.  Черкаси в складі:

Головуючого
- судці:  Гончар Н.І.

при
секретарі:                  Таджиєвій Н.С

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Черкаське хімволокно" відокремленого підрозділу "Черкаська
ТЕЦ" до ОСОБА_1 про визнання таким,
що втратив право користування жилим приміщенням,  -

встановив:

Позивач
ВАТ "Черкаське хімволокно" ВП "Черкаська ТЕЦ" звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1  про визнання
таким,  що втратив право користування
жилим приміщенням,  мотивуючи тим,  що 16.04.2001 року на адресу ДП
"Черкаська теплоелектроцентраль",
реорганізоване з 01.01.2005 року у ВАТ "Черкаське хімволокно"
ВП "Черкаська ТЕЦ",  надійшов
лист від ВАТ "Черкаське хімволокно" з проханням виділити кімнату в
гуртожитку ВАТ "Черкаське хімволокно" ВП "Черкаська ТЕЦ"
для проживання іхнього працівника ОСОБА_1
25.042001 року між ними та відповідачем ОСОБА_1 була укладена
угода,  згідно якої ними була надана
відповідачу кімнатаАДРЕСА_1,  для
проживання,  а останній зобов"язався
вносити плату та звільнити кімнату в 15 добовий термін в разі свого звільнення
з ВАТ "ЗХВ". 15.11.2005 року відповідач був звільнений з ВАТ
"ЗХВ" за вданим бажанням.
Вказують,  що на даний час
відповідач в гуртожитку не проживає два з половиною роки,  місце проживання відповідача на даний час їм
не відоме. Просять визнатиОСОБА_1 таким,
що втратив право на проживання в гуртожитку підприємства,  в зв"язку з відсутністю за місцем
проживання більше шести місяців та стягнути з відповідача судові витрати по
справі.

В ході
розгляду справи представник позивача ОСОБА_2
уточнив позовні вимоги та просив визнати відповідачаОСОБА_1 таким,  що втратив право на проживання в кімнаті
АДРЕСА_1,  в зв"язку з відсутністю
за місцем проживання більше шести місяців.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2
позов підтримав,  просив його
задоволити та визнати відповідачаОСОБА_1 таким,
що втратив право на проживання в кімнаті АДРЕСА_1,  в зв"язку з відсутністю за місцем
проживання більше шести місяців без поважних причин та стягнути з ОСОБА_1  понесеш позивачем судові витрати по справі.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив,  що в кімнаті АДРЕСА_1 не проживав з
29.08.2006 по 30.03.2007 року в зв"язку з доглядом за своїм батьком,  який проживав по АДРЕСА_3. З весни 2006 року
проживав в цивільному шлюбі з жінкою,
яка мешкає по АДРЕСА_2. З 30.03.2007 року,  отримавши виклик до суду,  зрозумів,
що даний виклик з приводу його не проживання в кімнаті
НОМЕР_1гуртожитку,  а тому почав там
проживати. Вказує,  що з 30.03.2007 року
в кімнаті гуртожитку в тиждень ночує по три дні. В задоволенні позову просить
відмовити.

Заслухавши
пояснення представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_1 ,  свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення,  виходячи із слідуючого.

Із
матеріалів справи вбачається,  що
25.04.2001 року між позивачем ДП "Черкаська ТЕЦ" в особі директора
ОСОБА_10та відповідачем ОСОБА_1 була укладена угода про надання для проживання
працівнику ВАТ "Черкаське хімволокно" ОСОБА_1  кімнати НОМЕР_1в гуртожитку.

Згідно
ордеру №54 на жилу площу в гуртожитку,
ОСОБА_1  на склад сім'ї три особи
для проживання,  була надана кімната
АДРЕСА_1.

Відповідно
до листа ВАТ "Черкаське хімволокно" №8359 від 12.08.2006 року
вбачається,  що відповідач ОСОБА_1 15.11.2005
року звільнений з ВАТ "Черкаське хімволокно" за власним бажанням
(згідно запису про звільнення №1361 від 15.11.2005 року).

В судовому засіданні
об"єктивно встановлено,  що в
кімнаті АДРЕСА_1,  відповідач ОСОБА_1 не
проживає без поважних причин два з половиною роки,  тобто понад шість місяців.

Факт не
проживання відповідача у вищевказаній кімнаті підтверджується актами складеними
мешканцями гуртожитку по АДРЕСА_1 від 05.01.2007 та 13.03.2007 року про не
проживання відповідача вкімнаті НОМЕР_1гуртожику більше 2 років. Актами від
13.03.2007 року та 27.03.2007 року склад"еними та підписаними завідувачем
гуртожитку ОСОБА_5,  вахтерами гуртожитку
ОСОБА_11,  ОСОБА_12 та мешканцями гуртожитку ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про те,  що ОСОБА_1 в кімнаті
АДРЕСА_1 не проживає більше 2 років і на даний час теж не проживає.

Вказані
обставини свідчать про те,  що
відповідачі втратив зв'язок з даним житлом.

Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 пояснили,  що дійсно відповідач ОСОБА_1 в кімнаті АДРЕСА_1
не тгаживає більше двох років,  в кімнату
приходить лише іноді.

Допитані
в судовому засіданні за клопотанням відповідача свідки ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8 пояснили,  що відповідач
ОСОБА_1 в кімнаті АДРЕСА_1 не проживає більше двох років,  але періодично приходить туди. Свідок ОСОБА_9
суду пояснила,  що відповідач постійно в
гуртожитку не проживає,  з грудня 2004
року до літа 2007 року появлявся в гуртожитку один раз у пів-року,  що сам ОСОБА_1 не заперечував в судовому
засіданні.

Відповідно
до  ст.  72 ЖК України особа визнається такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням в разі відсутності гї понад встановлені терміни.

Згідно  ст.  71
ЖК України,  при тимчасовій відсутності
квартиронаймача право на жиле приміщення за ним зберігається протягом 6
місяців.

Оскільки
причини не проживання в кімнаті гуртожитку,
вказані ОСОБА_1,  а саме догляд за
батьком,  не можуть бути розцінені судом
як поважні,  доказів свого не проживання
в кімнаті НОМЕР_1грутожитку саме з цієї причини,  ОСОБА_1 суду не надав,  інших причин які б могли бути визнані
поважними відповідач не вказав,  судом
такі причини встановлені не були,  суд
вважає необхідним визнатиОСОБА_1,
таким,  що втратив право
користування житловим приміщенням,  тобто
кімнатою АДРЕСА_1.

Суд
вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1  на користь позивача сплачені ними при подачі
позову державне мито в розмірі 8, 50 гра та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7, 50 грн.

На
підставі cm.
cm. 71,  72 ЖК України,  керуючись cm. cm. 8,  10,
60,  212,  213 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
Відкритого акціонерного товариства "Черкаське хімволокно"
відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" - задоволити.

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  таким,  що втратив право користування житловим
приміщенням,  тобто
кімнатоюАДРЕСА_1,  по причині не
проживання в ній більше шести місяців без поважної причини.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства "Черкаське
хімволокно" відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" - державне
мито в розмірі 8, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7, 50 гра ,  а
всього 16 грн.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів після
його оголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або в порядку ч. 4  ст.  295
ЦПК України.