СПРАВА № 2- 3546 / 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року Антрацит
івський міськрайонний с
уд Луганської області
у складі: головуючого- суд
ді
Чигриної Л. Г.
при секретарі

Бондаренко В.П.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Антрацит
цивільну справу за позовом
ТОВ « Луганське енергетичне
об»єднання» до ОСОБА_1 « П
ро стягнення заподіяних збит
ків за актом про порушення ПК
ЕЕН »,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « Луганське енергетичн
е об»єднання» звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1.
про стягнення заподіяних
збитків за актом про пор
ушення Правил користування
електричною енергією для на
селення.
В обгрунтування вимог поз
ивач вказав, що 21 червня 2007 року
було виявлено порушення від
повідачем п.48 Правил користув
ання електричною енергією дл
я населення, яке проявилось у
розкраданні останнім електр
ичної енергії шляхом безоблі
кового споживання електроен
ергії без дозволу енергопост
авника, а саме, самовільного
підключення електроустанов
ки споживача до електромереж
і після відключення, минаючи
електролічильник ( накид про
водів на ЛЕП), про що був склад
ений акт № 15374 від 21.06.2007 року.
Згідно акту розрахунку зб
итку від 21.06.2007 року внаслідок по
рушення відповідачем ПКЕЕН,
останнім безобліково була
використана електроенергія
на суму 823 гр. 17 коп. Вказану суму
позивач просить стягнути
з відповідача.
Крім того, позивач просить
стягнути з відповідача витр
ати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и в розмірі 30 гр., які ним були с
плачені при подачі позову до
суду.
В судовому засіданні предс
тавник позивача ОСОБА_2. п
озовні вимоги підтримує, але
збільшив їх об»єм. Вважає, що
розрахунок збитку від 21.06.2007 рок
у був зроблений невірно. Сума
збитку має складати не 823 гр.17 к
оп., а 1262 гр. 01 коп., яку він просит
ь стягнути з відповідача.
Також наполягає на стягнен
ні з ОСОБА_1. витрат на інфо
рмаційно- технічне забезпече
ння розгляду справи в розмір
і ЗО гр.,
Відповідач ОСОБА_1 в суд
овому засіданні позов визнав
повністю, але просив зменшит
и суму стягнення, враховуючи
його стан здоров"я.
Дослідивши матеріали спра
ви, вислухавши представника
позивача ОСОБА_2., відпові
дача ОСОБА_1., свідків ОС
ОБА_3., ОСОБА_4. , суд вважає
, що позов заявлено обгрунтов
ано, його було підтверджено п
ротягом судового засідання,
але він підлягає частковому
задоволенню.
В судовому засіданні встан
овлено, що відповідачем були
порушені Правила користуван
ня електричною енергією, а са
ме, за місцем проживання оста
ннього за адресою: АДРЕСА_1
було виявлено безоблікове с
поживання електроенергії бе
з дозволу енергопоставника,
а саме, самовільне підключен
ня електроустановки спожи
вача до електромережі післ
я відключення, минаючи

2
електролічильник ( накид п
роводів на ЛЕП), про що був с
кладений акт № 15374 від 21.06.2007 рок
у, (а.с. 4)
Порушення відповідачем Пр
авил користування електричн
ою енергією в судовому засід
анні підтвердили свідки ОС
ОБА_3. та ОСОБА_4 .
Позивачем був зроблений р
озрахунок заподіяного відпо
відачем збитку відповідно до
ч.4 ст. 53 Правил користування е
лектричною енергією для насе
лення, затверджених постнов
ою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, із змін
ами та доповненнями до них, з
а якими розмір збитків розра
ховується на підставі оформл
еного акту, виходячи із добов
ої величини розрахункового с
поживання електроенергії на
кількість днів від дня остан
нього контрольного зйому або
6 місяців до моменту усунення
порушення, з урахуванням кое
фіцієнту сезонності і коефіц
ієнту використання потужнос
ті по тарифам для населення,
діючих в період нарахування
збитків.
Розмір відшкодування збит
ків позивачем розрахований н
а підставі Методики обчисле
ння відшкодування збитків, з
аподіяних енергопостачальн
ику внаслідок порушення спож
ивачем Правил користування е
лектричною енергією для насе
лення, затвердженої постано
вою НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416 і скла
в остаточну суму 1262 гр. 01 коп., ви
ходячи з :
тривалості порушення, а са
ме, з часу останнього контрол
ьного зйому по день складанн
я акту, тобто з 13.02.2007 року по 21.06.2007 р
оку, а всього 128 днів, з яких 61 де
нь є днями зимового періоду,
а 67 днів - є днями літнього пері
оду;
-площі перерізу проводу 1, 5 кв
.мм. ( мідь), яка відповідає по
тужності 5060 Вт. або 5, 06 кВт.( 1, 5 кв.м
м. = 23 А х 220 Вт.= 5060 Вт. = 5, 06 кВт.)
·коефіцієнту використ
ання: в зимовий період-1;
·коефіцієнту використ
ання: в літній період-1;
·часу використання 8 год
ин;
·встановленого тарифу
- 0, 2436 гр. за 1 кВтч.
5, 06 кВтч. х 8 ч. х 128 днів х 1 х 0, 2436 гр.=
1262 гр. 01 коп. ( а.с. 5, 6, 26-28) Суд вважає,
що наданий позивачем остато
чний розрахунок є вірним.
Відповідно до ст. 1166 ЦК Укра
їни шкода, заподіяна майну фі
зичної або юридичної особи, в
ідшкодовується в повному обс
язі особою, яка її заподіяла.

Відповідно до ст. 1193 ч. 4 ЦК Ук
раїни суд може зменшити розм
ір відшкодування шкоди, завд
аної фізичною особою, залежн
о від її матеріального стано
вища
Суд вважає за можливе зм
еншити розмір відшкодування
шкоди, що підлягає стягненн
ю з відповідача ОСОБА_5., в
раховуючи його матеріальний
стан та стан його здоров"я, а с
аме: відповідач ніде не працю
є, джерелом його існування є
випадкові заробітки. Відпові
дач ОСОБА_5 страждає хро
нічними захворюваннями, по
требує оперативного лікуван
ня.( а.с. 34, 35)
Враховуючи вказані обстав
ини, суд вважає на необхідне
стягнути з відповідача ОСО
БА_5 на користь позивача у в
ідшкодування збитку суму у р
озмірі 150 гр.
Крім того, суд вважає на не
обхідне стягнути з відповіда
ча ОСОБА_5 на користь пози
вача витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розг
ляду справи в розмірі ЗО гр..

Згідно зі ст. 79 ЦПК України
судові витрати складаються
з судового збору та витрат, п
ов»язаних з розглядом справи
. До витрат, пов»язаних з розг
лядом справи, належать, у том
у числі, і витрати на інформа
ційно- технічне забезпечення
.
Рішенням Антрацитівської
міської Ради № 13/27 від 22.02.2007 року п
озивач на 2007 рік був звільнени
й від сплати судового збору п
ри пред»явленні позовних зая
в до суду. (а.с. 7)
Звертаючись до суду, позив
ач сплатив інформаційно- тех
нічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 гр., згідно
платіжного дорученя № 3958 від 2.
08.2007 року. ( а.с. 1)
Відповідно до ст. 88 ЦПК Укр
аїни суд, вирішуючи питання п
ро розподіл судових витрат м
іж сторонами, стороні, на кор
исть якої ухвалено рішення, п
рисуджує з другої сторони по
несені нею і документально п
ідтверджені судові витрати.

Якщо позивача, на користь
якого ухвалено рішення, звіл
ьнено від сплати судового зб
ору, він стягується з відпові
дача на користь держави проп
орційно до задоволеної части
ни вимог.

3
На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233 Ц
ПК України,
ст. 1166, 1193 ч.4 ЦК України, п. 20, 48 ГТ
КЕЕН, затверджених
постновою КМУ від 26.07.1999 року №
1357, із змінами та
доповненнями, п.7 Методики о
бчислення розміру збитків,

затвердженої простановою
НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ТОВ « Луганс
ьке енергетичне об»єднання»
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ТОВ "Луганське
енергетичне об'єднання» ( ра
хунок № 9 в Антрацитівськом
у відділенні Ощадбанку № 5371, к
од 26204042, МФО 364229 ) у відшкодування
збитку суму в розмірі 150 гр. ( ст
о п»ятдесят гр.)
Стягнути з ОСОБА_1 на к
ористь ТОВ "Луганське
енергетичне об'єднання» (р
ахунок№ у ВАТ « Райффайзен
Банк Аваль», код 26204042, МФО 304007 ) ви
трати на інформаційно- техні
чне забезпечення розгляду сп
рави в розмірі ЗО гр. ( тридцят
ь гр.)
Стягнути з ОСОБА_1 на к
ористь держави судовий збір
у розмірі 51 гр. (п'ятдесят одніє
ї гривні).
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному суді Луган
ської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарже
ння протягом десяти днів з дн
я його проголошення через Ан
трацитівський міськрайонни
й суд.
Апеляційна скарга на рішен
ня подається протягом двадця
ти днів після подання заяви п
ро апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної с
или після закінчення десятид
енного строку на апеляційне
оскарження.