Справа №
2007року Приморський районний суд м.
Одеси у складі: головуючої - судді Шенцевої О.П. при секретарі Кіщенко
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої
особи,  яка не заявляє самостійних вимог
Державного підприємства Міністерства оборони України «Південь» про усунення
перешкод у користуванні місцем для установи торгового контейнеру,  -
звернувся до суду з позовною заявою,  яку
у ході судового розгляду уточнив та просить зобов'язати ОСОБА_2. за власний
рахунок вивезти з місця №3753,  яке
розташоване на території ТОВ «Промтоварний ринок» торговельний контейнер та
привести місце №3753 в належний для користування стан та зобов'язати її не
перешкоджати йому в користуванні місцем №3753 на весь час дії договору
№1842007 від 06.09.2007року про надання права платного користування місцем №
3753 для встановлення торгового контейнеру на території ТОВ «Промтоварний
ринок» по вулиці Рожевій.
обґрунтування позову позивач вказує,  що
06.09.2007року між ним та державним підприємством Міністерства оборони України
«Південь» було укладено договір № 1842007 про надання
права платного користування місцем № 3753 для встановлення торгового контейнеру
на території ТОВ «Промтоварний ринок».
не має можливості використати своє право за договором,  а саме встановити свій торговий контейнер на
місці №3753 на території «Промтоварний ринок» по вул.  Рожевій у зв'язку з тим,  що на вищевказаному місці стоїть торговий
судовому засіданні представник позивача підтримав позов і підтвердив викладені
третьої особи,  що не заявляє самостійних
вимог також позов підтримав,  пояснивши,  що укладений між ОСОБА_2. та Міністерством
оборони України від імені якого діє Державне підприємство Міністерства оборони
України «Південь» договір №143 про надання права платного користування місцем
№3753 для встановлення торгового контейнеру закінчив свою дію 31.12.2006року.
про дату і місце розгляду справи повідомлена належним чином,  про що свідчить зворотне почтове повідомлення
про одержання нею судової повістки,
причину неявки суду не пояснила.
представника позивача та представника третьої особи суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.
Суд
вивчивши матеріали справи,  заслухавши
пояснення представника позивача,
представника третьої сторони,
вважає,  що позов обґрунтований,  доведений та підлягає задоволенню.
Судом встановлено,  що 06.09.2007року
між ОСОБА_1. та державним
підприємством Міністерства оборони України «Південь» було укладено договір
№ 1842007
про надання права. платного користування місцем № 3753 для встановлення
контейнеру на території ТОВ «Промтоварний ринок».
п.2.1.1. вказаного договору позивач отримав право для займання місця №3753 на
території «Промтоварний ринок» по вул.
Рожевій для встановлення торгового контейнеру.
укладання та розірвання договорів про надання платного користування 50 місцями
(зокрема № 3753) для встановлення торговельних контейнерів на території ТОВ
«Промтоварний ринок» Державне підприємство Міністерства оборони України
«Південь» одержало згідно з договором доручення від 01.02.2001 року,  №181113-1.
позивач не може використати своє право за договором,  а саме встановити свій торговий контейнер на
місці №3753 на території «Промтоварний ринок» по вул.  Рожевій у зв'язку з тим,  що на теперішній час,  вказане місце безпідставно займає
відповідач,  яка від відповіді на
звернення та вимоги позивача ухиляється.
вважає,  що дії відповідача порушують
його законні права та інтереси.
з ОСОБА_2. та Міністерством оборони України від імені якого діє Державне
підприємство Міністерства оборони України «Південь» був укладений договір №143
про надання права платного користування місцем №3753 для встановлення торгового
контейнеру на території ТОВ «Промтоварний ринок». Але цей договір закінчив свою
дію 31.12.2006року та не підлягає продовженню на новий термін.
Київського апеляційного господарського суду ОСОБА_2. було відмовлено у
задоволені позову до третьої особи про спонукання укласти новій договір оренди
земельної ділянки №3753 для встановлення торгового контейнеру.
до положень  ст. 13 ЦК України цивільні
права особа здійснює у межах,  наданих їй
договором або актами цивільного законодавства.
п.2.2.5. договору №143 від 01.09.2006р. при закінченні дії вищевказаного договору,  ОСОБА_2. повинна вивезти з території ТОВ
«Промтоварний ринок» свій контейнер.
теперішнього часу на місці №3753 стоїть контейнер ОСОБА_2.
відповідача,  щодо вивезення належного їй
на праві власності контейнеру з торгівельного місця №3753 на території ТОВ
«Промтоварний ринок» перешкоджає позивачу користуватися наданим йому
торгівельним місцем №3753 на території «Промтоварний ринок» по вул.  Рожевій за договором №1842007 від
чином,  такі дії відповідача суперечать
ч.5 ст. 319ЦК України,  якою
визначено,  що власник не може
використовувати право власності на шкоду правам інших громадян.
ст. 15, 16,  319 ЦК України,   ст.
ст.  10, 11, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України,  суд,  -
ОСОБА_2 за власний рахунок вивезти з місця №3753,  яке розташоване на території ТОВ
«Промтоварний ринок» торговельний контейнер та привести місце №3753 в належний
для користування стан.
ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 в користуванні місцем №3753 на весь час дії
договору №1842007 від 06.09.2007року про надання права платного користування
місцем № 3753 для встановлення торгового контейнеру на території ТОВ
«Промтоварний ринок» по вулиці Рожевій.
Рішення
суду може бути переглянуто за заявою відповідача,  якій не приймав участі при розгляді
справи,  поданої протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,  або в порядку,  передбаченому ч.4,   ст.
295 ЦПК України.