Справа №2-1716 2007 p.
грудня 2007 р.                          Бериславський
районний суд Херсонської області
головуючого - судді Кириленко
М. О. при секретарі - Ковальській Т.О. представника позивача  Бітюри А.А.
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в порядку
заочного розгляду справу за позовом ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі
Бериславського РЕЗ та ЕМ до ОСОБА_1про стягнення збитків заподіяних порушенням
„Херсонобленерго" звернувся до суду з позовом в інтересах Бериславського
РЕЗ та ЕМ до ОСОБА_1  про стягнення 389
грн. 03 коп.,  посилаючись на те,  що відповідач є абонентом Бериславського РЕЗ
і ЕМ,  має особовий рахунок НОМЕР_1.
Споживачем ОСОБА_1  рахунки за спожиту
електроенергію не сплачувались,  чим було
порушено умови договору та вимоги ПКЕЕН. Заборгованість відповідача за спожиту
ним електроенергію перед Бериславським РЕЗ і ЕМ становить 389,  03 грн.,
яку просили стягнути з відповідача,
та судові витрати.
судовому засіданні представник позивача на позові наполягав,  посилаючись на викладене в заяві.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином.
Суд
визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача в порядку заочного
розгляду,  відповідно до  ст.
ст.  224-225 ЦПК України.
позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача в
порядку заочного розгляду.
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позов
підлягаючим задоволенню.
Так,  судом встановлено,  що ОСОБА_1
згідно особового рахунку НОМЕР_1 є абонентом Бериславського РЕЗ і ЕМ і
споживає електроенергію за умовами укладеного договору з Бериславським РЕЗ і ЕМ
відповідності до ч. 4.  ст.  26 Закону України «Про електроенергетику»
(далі по тесту -Закон) споживач енергії несе відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою
енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством
України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення
затверджуються Кабінетом Міністрів України.
статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну відповідальність.
в електроенергетиці є (серед іншого) крадіжка електричної енергії,  у тому числі споживання енергії без приладів
наданих позивачем суду документів вбачається,
що відповідач не сплачує рахунки за спожиту електроенергію і має
заборгованість в сумі 389, 03 грн. (а.с.
5-6),  яка підлягає стягненню в примусовому
порядку,  а також судові витрати в сумі
основі п.п. 35,  56 Правил користування
електричною енергією,  затверджених
постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р.,
суд
„Херсонобленерго" задовольнити .
з ОСОБА_1на користь ВАТ ЕК „Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ та
ЕМ 389, 03 грн. завданих збитків та судові витрати в розмірі 81 грн.,  де 51 грн. - судовий збір,  та 30 грн. - витрати на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи,  а всього
470 (чотириста сімдесят) грн. 03 коп.
рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку позивачем до апеляційного
суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4   ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У випадку залишення судом заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення,  заочне рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку відповідачем до апеляційного суду Херсонської
області через Бериславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4   ст.   295 ЦПК України. У цьому разі строк,  протягом якого розглядалася заява,  не включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.