Справа №2-1297 /07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року Обухівсь
кий районний суд
Київської області в складі
:
головуючого -судді Ковальо
ва Ю.О. при секретарі Письменн
ій Ю.В.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні цивільну с
праву за позовом ОСОБА_1 д
о Краснослобідської сільськ
ої ради (третя особа - Обухівсь
кий районний відділ земельни
х ресурсів) про визнання держ
авного акту на право власнос
ті на земельну ділянку недій
сним та про визнання права вл
асності на спадкове майно,

встановив:

У жовтні 2007 року ОСОБА_1 зв
ернувся в суд з цим позовом до
Краснослобідської сільради
. Вимагав визнання недійсним
Державного акту на право вла
сності на певну земельну діл
янку, видача якого на ім. "я пом
ерлого спадкодавця перешкод
жає реалізації позивачем сво
го права власності на ту ж зем
лю, а також просив визнати за н
им таке право.
В суді ОСОБА_1 підтримав
позов. Просив його задовольн
ити.
Від відповідача - Красносло
бідської сільради, надійшло
письмове клопотання про розг
ляд справи без її представни
ка і без заперечень проти поз
ову.
Представник третьої особи
- Обухівського райземвідділ
у повторно до суду з невідоми
х причин не з"явився. Про розгл
яд справи належно повідомлен
ий.
Тому, розглянувши справу по
суті, суд вважає позов таким,
що підлягає частковому задов
оленню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 14, 41, 55, 124 Конституц
ії України, ст. ст. 25, 78, 79, 81, 90, 116, 125, 126, 140, 1
52, 158 ЗК України, ст. ст. 11-16, 316-319, 325, 328, 346, 37
3, 386 ЦК України право приватної
власності громадян на землю
гарантується державою і наб
увається, в т.ч. способом її пр
иватизації після розпаюванн
я земель, та посвідчується ві
дповідними правовстановлюю
чими документами і підлягає
судовому захисту від порушен
ь.
Відповідно до ст. 80 ЗК Україн
и, ст. ст. 2, 30, 374 ЦК України належни
ми суб'єктами цивільних (земе
льних) правовідносин у держа
ві можуть бути громадяни, тоб
то фізичні особи, які в силу св
оєї цивільної дієздатності у
свідомлюють значення своїх д
ій і можуть керувати ними та з
датні набувати для себе циві
льних справ і самостійно їх з
дійснювати, створювати своїм
и діями для себе цивільні обо
в"язки, самостійно їх виконув
ати та нести відповідальніст
ь у разі їх невиконання.
У зв"язку з цим судом з"ясова
но, що, не дивлячись на те, що ба
тько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер, у се
рпні 2004 року на ім. "я саме остан
нього видано Державний акт н
а право власності на певну зе
мельну ділянку, що, у свою черг
у, стало перешкодою для видач
і аналогічного правовстанов
люючого документа на ту ж зем
лю позивачеві, який у червні 20
04 року успадкував її за запові
том померлого.
Ці обставини, поряд з позива
чем документально підтвердж
ені наявними в матеріалах сп
рави копіями свідоцтва про с
мерть спадкодавця і його ж та
позивача правовстановлюючи
х документів на землю і ніяк н
е спростовані.
В силу дії ч.1 ст. 393 ЦК України
акт органу державної влади а
бо органу місцевого самовряд
ування, який не відповідає за
кону і порушує права власник
а, за позовом власника майна в
изнається судом незаконним і
скасовується.
При вищевикладених фактич
них обставинах, встановлених
судом, коли формально чинним
натепер вищезазначеним прав
овстановлюючим документом н
а ім"я померлої вже особи дійс
но порушується право власнос
ті позивача, його вимоги про в
изнання недійсним вказаного
документа є обгрунтованими.

Що стосується решти позовн
их вимог, то вони явно надлишк
ові, оскільки за наявності у п
озивача виданого у встановле
ному законом нотаріальному п
орядку і чинного натепер сві
доцтва про право на спадщину
за заповітом тієї ж земельно
ї ділянки, визнане в такий спо
сіб та ніким неоспорюване пр
аво власності позивача не по
требує повторного визнання с
удом, а ті перешкоди в його реа
лізації, що були пов"язані з ос
порюваним правовстановлююч
им документом на землю, усува
ються одночасно з його скасу
ванням.
Тому, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 27, 3
1, 60, 169, 212-215, 223, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 14
, 41, 55, 124 Конституції України, ст. с
т. 25.78, 79, 81, 90, 116, 125, 126, 140, 152, 158 ЗК України, ст
. ст. 2, 11-16, 30, 316-319, 325, 328, 346, 373, 374, 386, 393 ЦК Україн
и, суд

вирішив:

Позов задовольнити частко
во.
Державний акт серії НОМЕ
Р_1 від 2 серпня 2004 року, видани
й на право власності на земел
ьну ділянку в межах Красносл
обідської сільської ради Обу
хівського району Київської о
бласті для ведення товарного
сільськогосподарського вир
обництва, площею 2.4409 га, на ім. "я
ОСОБА_2, померлого ІНФОР
МАЦІЯ_1 року, визнати незако
нним і скасувати.
В решті позовних вимог відм
овити.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку про
тягом 20 днів після подання зая
ви про апеляційне оскарження
, яка може подаватись на протя
зі 10 днів. Інакше рішення наби
рає законної сили по закінче
нню 10-денного строку.