АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
22ц /2320                                            Головуючий
у 1 -й інстанції Халепи В.Г.
Категорія 26                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  грудня 2007
року  колегія суддів судової
палати  в
цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої    Зарицької Г.В.

суддів:
Рафальської І.М. ,  Балашкевича С. В. при
секретарі Сухоребрій Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до
Новоград-Волинської міської територіальної громади в особі Новоград-Волинської
міської ради і Новоград-Волинської державної нотаріальної контори про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою
Новоград-Волинської міської ради на рішення Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 20 вересня 2007 року

встановила:

Рішенням
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня
2007 року позов задоволено.

Визначено
ОСОБА_1  з дня вступу даного рішення в
законну силу одномісячний строк для подачі до нотаріальної контори заяви про
поновлення строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У
апеляційній скарзі Новоград-Волинська міська рада просить рішення скасувати.
Апелянт посилається на те,  що
Новоград-Волинська міська рада не зверталася з позовом про визнання спадщини
відумерлою і рішення про прийняття майна в комунальну власність не
приймалося,  а тому міська рада є
неналежним відповідачем.  Вважає,  що належним відповідачем має бути державний
нотаріус,  який своєю постановою відмовив
у вчиненні нотаріальних дій щодо оформлення спадщини.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно
до ч.3  ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця,  який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

2

Судом встановлено,  що спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
в м.  Новоград-Волинському. Все своє
майно вона заповідала позивачці по справі ОСОБА_1

Постановою
державного нотаріуса Новоград-Волинської державної нотаріальної контори від 12
червня 2007 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину
після смерті ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю у заявника факту прийняття
спадщини (а.с. 21).

Згідно з
довідкою ЛКК Новоград-Волинського міськрайонного територіального медичного
об'єднання від 15.06.2007 року ОСОБА_1  з
10.01.2007 по 12.06.2007 року перебувала на амбулаторному лікуванні (а.с. 4).

Задовольняючи
позов,  суд першої інстанції дійшов
обгрунтованого висновку про те,  що строк
на прийняття спадщини позивачка пропустила з поважних причин,  оскільки в період вказаного строку хворіла.

Доводи
апелянта про те,  що міська рада не може
бути відповідачем по даній справі не грунтуються на законі,  а тому колегія суддів до уваги їх не бере.

Рішення
суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального
права,  підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  209,  303,
304,  307,  308,
313-315 ЦПК України,  колегія
суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Новоград-Волинської міської ради відхилити.

Рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня
2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.