Справа №2-945/2007 p. РІШЕННЯ
07 листопада 2007 року Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:
головуючого судді:                                                                                  Кравченка І.М.
при секретарі:                                                                                                       Мілевській
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 та приватного підприємця ОСОБА_3
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, мотивуючи
його тим, що є власником земельної ділянки, на якій розташований недобудований
жилий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1
На належній йому земельній ділянці знаходиться майно, яке
належить на праві приватної власності ОСОБА_2, у вигляді металевої конструкції
а саме одноквартирний, двокімнатний (мобільний) житловий будинок
Також на земельній ділянці позивача знаходиться частина
будинку (фронтон), що належить приватного підприємця ОСОБА_3 Фронтон будинку частково лежить на даху металевої
конструкції яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, та частково знаходиться
у межах земельної ділянки ОСОБА_1
Дані обставини заважають позивачу
розпоряджатися своїм майном на власний розсуд і використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням.
ОСОБА_1неодноразово звертався до відповідачів з проханням
усунути перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою. Однак ніяких
дій з боку відповідачів приватного підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вчинено не
було. Просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, в зв'язку з
неможливістю подальшого проведення будівництва власної будівлі.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
Представник відповідача ОСОБА_2не заперечував щодо
задоволення позовних вимог.
Відповідач ПП ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, суду
пояснив, що частина будинку (фронтон) знаходиться на його земельній ділянці та
не порушує меж володіння земельної ділянки ОСОБА_1
Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч. 4 ст. 373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій
розсуд відповідно до її цільового призначення
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження своїм майном.
З матеріалів справи не вбачається порушення меж земельної
ділянки що належить ОСОБА_1частиною будинку (фронтон), що належить ПП ОСОБА_3
Відповідно до листа Білозерської районної державної
адміністрації Херсонської області від 05.05.2007р. № Т -1-32 фронтон (виконаний
із пиляної та глиняної червоної цегли) будівлі ОСОБА_3. опирається на 25см. на
мобільний вагончик що належить ОСОБА_1
Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна
від 20.09.2007р. ОСОБА_1продав а ОСОБА_2 придбала одноквартирний, двокімнатний
(мобільний) житловий будинок, який розташований на земельній ділянці позивача
Керуючись ст. ст. 10,33, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 373, 391 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 та
приватного підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_2 усунути
перешкоди в користуванні, належною на праві приватної власності, ОСОБА_1., земельною ділянкою,
яка розташована АДРЕСА_1. шляхом вивезення з її меж металевої конструкції, одноквартирного, двокімнатного (мобільного)
житлового будинку, що на праві приватної власності
належить відповідачці.
В частині позовних вимог про
усунення перешкод в користуванні, належною на праві приватної власності, ОСОБА_1., земельною ділянкою
шляхом переносу частини будинку (фронтону) що належить приватному підприємцю ОСОБА_3- відмовити.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Білозерський районний
суд Херсонської області, шляхом подачі, в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 285 ЦПК України.