РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа № 2-566/07 р.

02 серпня 2007 року        Хорольський
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого
-  Миркушіної Н.С.

при секретарі -
Дикопавленко В.М. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Хоролі справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської районної спілки
споживчих товариств „Хорольська райспоживспілка" про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна дійсним
та визнання права власності на вказане майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Хорольської районної спілки споживчих товариств „Хорольська
райспоживспілка" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна
дійсним та визнання права власності на вказане майно.

В позовній заяві вказувала, що згідно свідоцтва про право
власності від 04 грудня 1997 року,
виданого Хорольською міською радою народних депутатів приміщення
ринку,  який розташований в м. Хоролі по
вулиці Шевченка,  43/17 ,  належить Хорольській райспоживспілці.

Постановою правління Полтавської обласної спілки
споживчих товарист від 27.04.2004 року за № 154 вирішено продати незавершене
будівництво двоповерхового павільону на ринку площею 700 кв.м в м. Хоролі
варістю 33 000 грн.

Постановою правління Хорольської райспоживспілки від
05.06.2007 року за № 37 вирішено продати недобудований двоповерховий павільон
адмінспоруду на ринку ТОВ „Альянс - В.В" за 55 000 грн. з урахуванням
податку.

Відповідно до протоколу № 1 проведення аукціонних торгів
( аукціону ) від 28 липня 2006 року переможцем торгів по продажу недобудованого
двоповерхового павільону адмінспоруди на ринку є ТОВ „Альянс -В.В" / м.
Хорол,  вул. Червоноармійська,  10-а.

Позивачка вказувалаа,
що згідно протоколу зборів учасників (засновників) Товариства з
обмеженою відповідальністю „Альянс -В.В" від 7 червня 2006 року вона є
співзасновником вказаного товариства. 14 серпня 2006 року між нею та
керівництвом Хорольської районної спілки споживчих товариств „Хорольська
райспоживспілка" було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов
договору купівлі-продажу нерухомого майна,
тобто недобудованого двоповерхового павільону,  розташованого на ринку площею 700 кв.м в м.
Хорол,  що доводиться копією договору
купівлі-продажу між сторонами.

Позивачка вказувала,
що до укладення вказаного письмового договору відбулося повне виконання
нею особисто за власні грошові кошти умов вказаного договору у вигляді повної
оплати його вартості в сумі 55 000 гривень шляхом перерахування на рахунок
відповідача відповідних сум 09.06.2006 року,
19.06.2006 року,  25.07.2006
року,  28.07.2006 року,  31.07.2006 року,  03.08.2006 року,  07.08.2006 року,  15.08.2006 року,  18.08.2006 року,  20.11.2006 року,  що доводиться письмовими доказами,  тобто відповідними видатковими касовими
ордерами,  але на даний час вона не може
розпорядитись вказаним майном,  оскільки
відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення,  тому вона змушена звернутися до сулу з даним
позовом.

Відповідно до ч.2
ст. 220 ЦК
України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору,  що підтверджується письмовими
доказами,  і відбулося повне або часткове
виконання договору,  але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення,
суд може вимагати такий договір дійсним у цьому разі наступне
нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином,
вказувала позивачка,  вона
фактично набула право власності на вказане нерухоме майно відповідно до
досягнутих з відповідачем усіх істотних умов договору його купівлі-продажу,  що необхідно підтвердити в судовому порядку у
зв'язку з ухиленням відповідача від нотаріального його посвідчення.

Позивачка просила визнати договір купівлі-продажу
нерухомого майна,  тобто недобудованого
двоповерхового павільону площею 700 кв.м,
розташованого на рину в місті Хорол Полтавської області ,  укладений між нею та Хорольською районною
спілкою споживчих товариств,  дійсним і
визнати за нею право власності на нерухоме майно,  тобто недобудований двоповерховий павільон
площею 700 кв.м,  розташований на рину в
місті Хорол Полтавської області.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

В судовому засіданні представник відповідача,  Хорольської районної спілки споживчих
товариств „Хорольська райспоживспілка" ,
Данильченко Т.А. позовні вимоги,
заявлені позивачем,  визнала.

В судовому засіданні представник третьої особи на стороні
відповідача Сеідов М. М. не заперечував проти позовних вимог позивачки ОСОБА_1

Суд,  заслухавши
учасників судового процесу,  дослідивши
матеріали справи : ксерокопію протоколу зборів учасників (засновників)
Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс -В.В" від 7 червня 2006
року,  ксерокопії видаткових касових
ордерів від 09.06.2006 року,  19.06.2006
року,  25.07.2006 року,  28.07.2006 року,  31.07.2006 року,  03.08.2006 року,  07.08.2006 року,  15.08.2006 року,  18.08.2006 року,  20.11.2006 року про перерахування на рахунок
відповідача повної суми вартості недобудованого двоповерхового павільону,  ксерокопію постанови правління Полтавської
обласної спілки споживчих товарист від 27.04.2004 року за № 154 про продаж
незавершеного будівництва двоповерхового павільону на ринку площею 700 кв.м в
м. Хоролі ,  ксерокопію постанови
правління Хорольської райспоживспілки від 05.06.2007 року за № 37,  якою вирішено продати недобудований
двоповерховий павільон адмінспоруду на ринку ТОВ „Альянс - В.В" за 55 000
грн. з урахуванням податку,  ксерокопію
протоколу № 1 проведення аукціонних торгів (аукціону) від 28.07.2006 року,  ксерокопію договору купівлі-продажу основних
засобів від 14.08.2006 року,  ксерокопію
свідоцтва про право власності на приміщення ринку від 04.12.1997 року,  ксерокопію витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно,  ксерокопіі аркушів
паспорта позивачки,  інші матеріали
справи,  -належно оцінивши всі зібрані по
справі докази в їх сукупності,  приходить
до висновку,  що позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлено,
що між позивачкою та відповідачем дійсно було досягнуто домовленості
щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна ,  недобудованого двоповерхового павільону
площею 700 кв.м,  розташованого на рину в
місті Хорол Полтавської області- та відбулося повне виконання позивачкою
договору у вигляді повної оплати його вартості,
отже ,  відповідно до ч.2  ст.
220 ЦК України слід визнати дійсним договір купівлі-продажу вказаного
нерухомого майна ,  укладений між
позивачкою та відповідачем ,  і визнати
за позивачкою право власності на нерухоме майно,  недобудований двоповерховий павільон площею
700 кв.м,  розташований на рину в місті
Хорол Полтавської області.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,  212,
213,  215 ЦПК України,  згідно
ст.  220 ч.2 ЦК України ,  суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Хорольської районної спілки споживчих
товариств „Хорольська райспоживспілка" про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на вказане
майно задоволити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна,  тобто недобудованого двоповерхового павільону
площею 700 кв.м,  розташованого на рину в
місті Хорол Полтавської області ,
укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  та Хорольською районною спілкою споживчих
товариств ( місце знаходження : м. Хорол,
вул. Шевченка,  34,  ідентифікаційний номер 01762195 ) - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  право власності на нерухоме майно,  тобто недобудований двоповерховий павільон
площею 700 кв.м,  розташований на рину в
місті Хорол Полтавської області.

Протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду може бути подана заява про його

апеляційне оскарження в
судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області

через Хорольський районний
суд . Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження на рішення суду
подається апеляційна скарга в судову палату по цивільних справах

апеляційного суду Полтавської області.