Справа № 2-7-6600/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 листопада 2007року                                                                        м.  Миколаїв

Центральний районний суд
м.  Миколаєва у складі:

головуючого -                                                                                       судці
Подзігун Г.В.

при секретарі -                                                                                      Мунтян
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
ОСОБА_3про визнання права власності,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про
визнання за ним права власності на АДРЕСА_1,
посилаючись на дійсність договору купівлі-продажу,  раніше укладеного між сторонами 11.04.2001
року за № 246 на ТУБ „Клондайк".

У судове засідання позивач не з'явився,  надав до суду заяву з проханням розглянути
справу за його відсутності,  вимоги
позову підтримав.

Відповідачі не з'явилися,
надали суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності,  вимоги позову визнали у повному обсязі.

Третя особа свого представника до суду не направила,  представила до суду заяву з проханням
розглянути справ без участі її представника,
проти задоволення позову не заперечує.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності
сторін,  оскільки у справі достатньо
даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову й
матеріали справи,  судом встановлено
наступне.

Як вбачається із матеріалів справи,  11.04.2001 року позивач уклав договір
купівлі-продажу з відповідачами,  за яким
придбав у власність АДРЕСА_1 що раніше належала відповідачам на підставі
Свідоцтва про право власності на житло від 29.12.1998 року,  зареєстрованого КП ММБТІ 15.01.1999 року за
№18453,  передавши в рахунок покупки
відповідачам грошову суму у розмірі 3000 грн. 00 коп.. Даний договір укладений
на ТУБ „Клондайк".

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна від 31.10.2007 року на час укладення договору
купівлі-продажу,  а саме,  11.04.2001 року заборона на відчуження даного
об'єкту була відсутня.

Враховуючи,  що
сторони за угодою повністю виконали істотні умови договору,  за якими відповідачі передали позивачу спірну
квартиру,  а позивач передав останнім
визначену грошову суму,  суд вважає,  у відповідності до  ст.
ст.  220,  224 ЦК України (в редакції 1963 року),  що
договір купівлі-продажуАДРЕСА_1 укладений 11.04.2001 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 за № 246 на ТУБ
„Клондайк" є дійсним.

Таким чином,  на
підставі  ст.  12 ЗУ „Про власність",  за позивачем
необхідно визнати право власності на АДРЕСА_1.

У відповідності зі  ст.
ст. 81,  88 ЦПК України судові
витрати сплачені при подачі позову.

Керуючись  ст.
ст.  14, 209,  212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2  ОСОБА_3про визнання права
власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою,  яка її подає,  копії апеляції до апеляційної інстанції.