overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-114/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 березня 2007 рокуКомсомо льський міський суд
Полтавської області

в складі: головуючого судді
Крикливого В.В. при секретаріКостючен ко С.І. з участю: представника поз ивачаАксьонової Т.А. розглянувши у відрито му судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивіл ьну справу за позовом Комуна льного житлового ремонтно-ек сплуатаційного підприємств а № 1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право кори стування жилим приміщенням т а стягнення заборгованості,

встановив:
КЖРЕП № 1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 п ро визнання її такою, що втрат ила право користування жилим приміщення - кімнатами АДР
ЕСА_1 та стягнення заборгов аності по квартирній платі в розмірі 105 грн. 10 коп.
Представник позивача в судовому засіданні звернувс я до суду з заявою про відмову від позову, в якій просив закр ити провадження у справі в зв
'язку з добровільним вирішен ням спору.
Відповідачка в судове за сідання не з'явилась, про час і місце слухання справи повід омлена у встановленому закон ом порядку.
Враховуючи, що відпов ідачка до пред'явлення позов у не оспорювала право позива ча на отримання заборгованос ті по квартирній платі і добр овільно знялась з реєстрації за вказаною адресою, то відпо відно до ч. 4 ст. 88 ЦПК України су д може не накладати на неї обо в'язки по відшкодуванню судо вих витрат.
Суд приймає відмову від позову, оскільки вона не супе речить закону, відповідає ін тересам сторін, не порушує ін тересів інших осіб.
Наслідки закриття прова дження по справі згідно зі ст . 206 ч.3 ЦПК України представнику позивача роз'яснено.
На підставі викладено го та керуючись ст..88, п. 3 ст. 205 ЦПК
України, суд, ухвалив:
Прийняти відмову Ком унального житлового ремонтн о-експлуатаційного підприєм ства № 1 від позову до ОСОБА_2 про визнання такою, що втра тила право користування жили м приміщенням та стягнення з аборгованості і провадження у справі закрити.
Судові витрати по спр аві прийняти на рахунок держ ави.
Ухвала суду може бути оскар жена до Апеляційного суду По лтавської області через суд першої інстанції.
Заяву про апеляційне ос карження ухвали суду може бу ти подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухв алу суду подається протягом десяти днів після заяви про а пеляційне оскарження.
Справа 2- 3885/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про залишення заяви без роз гляду

24 жовтня 2007 року Саксаганськ ий районний суд м. Кривого Рог у Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді Дурасово ї Ю.В. при секретарі - Стеблинська
О.А. розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в залі суду в м, Кривому
Розі цивільну справу за по зовом КЖП № 10 до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА
_4 про стягнення заборгован ості по оплаті за квартирну п лату та комунальним платежам , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КЖП № 10 звернувся д о суду з позовом до відповіда чів ОСОБА_2, ОСОБА_3, О
СОБА_4 про стягнення заборг ованості по оплаті за кварти рну плату та комунальним пла тежам.
У судове засідання надійшл а заява представника позивач а про залишення заяви без роз гляду.
Представник позивача прос ить прийняти заяву про залиш ення заяви без розгляду на пі дставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України та залишити позов без розгляду .
Позивач попереджений про н аслідки залишення заяви без розгляду, а саме можливості п овторного звернення до суду в разі усунення судом, що стал и підставою для залишення за яви без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд своєю ухвалою залишає по зов без розгляду, якщо позива ч подав заяву про залишення п озову без розгляду.
Підстав для неприйняття су дом заяви про залишення позо ву без розгляду судом не вста новлено.
Виходячи з вищевикладеног о, керуючись ст. ст. 207, 209-210 ЦПК Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

Позов позивача КЖП № 10 до ві дповідачів ОСОБА_2, ОСОБ
А_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за квартирну плату та комуналь ним платежам - залишити без ро згляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до на брання ухвалою законної сили . Ухвала набирає законної сил и після закінчення строку ап еляційного оскарження.
Апеляційне оскарження зді йснюється шляхом подачі чере з суд першої інстанції, який п остановив ухвалу, апеляційно ї скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження, яку може бути по дано протягом 5 днів з дня прог олошення ухвали, або в порядк у ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFоFгFоF ОF. АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFаFкFсFиFмFчFуFкF ЛF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF зFаFхFиFсFтF чFеFсFтFіF, гFіFдFнFоFсFтFіF, дFіFлFоFвFоFїF рFеFпFуFтFаFцFіFїF, сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF,
ОFСFОFБFАF_3 зFвFеFрFнFуFвFсFяF іFзF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF зFаFхFиFсFтF чFеFсFтFіF, гFіFдFнFоFсFтFіF, дFіFлFоFвFоFїF рFеFпFуFтFаFцFіFїF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 5000 гFрFнF. , пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF пFіFдF чFаFсF 15 сFеFсFіFїF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFоFшFиFрFиFвF пFрFоF нFьFоFгFоF нFеFпFрFаFвFдFиFвFуF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF, щFоF пFрFоFтFиF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFрFуFшFеFнFоF дFвFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFіF сFпFрFаFвF. ПFоFзFиFвFаFчF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF зFоFбFоFвF'яFзFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF сFпFрFоFсFтFуFвFаFтFиF нFеFпFрFаFвFдFиFвFуF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF тFаF сFтFяFгFнFуFтFиF зF оFсFтFаFнFнFьFоFгFоF 5000 гFрFнF. мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF'яFвFиFвFсFяF пFоFзFиFвFаFчF, яFкFиFйF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFиFсFьFмFоFвFоFюF зFаFяFвFоFюF вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.1 пF.5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF пFрFиFйFнFяFтFиF їFїF, іF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF зFаFхFиFсFтF чFеFсFтFіF, гFіFдFнFоFсFтFіF, дFіFлFоFвFоFїF рFеFпFуFтFаFцFіFїF, сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Номер справи 2-н-70/2007 рік
Семенівський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 листопада 2007 року м. Семені
Суддя Семенівського район ного суду Чернігівської обла розглянувши заяву прокуро ра Семенівського району в ін тересах ОСОБА_1 до підприє мства споживчої кооперації «
Хлібокомбінат» про видачу на казу щодо невиплаченої зароб ітної плати, відповідно до ст 1. Стягнути з підприє мства споживчої кооперації «
Хлібокомбінат», яке знаходит
Чернігівської області, пров вний ощадний банк України», Є
ДРПОУ 01735258, МФО 343176) на користь О
СОБА_1, яка мешкає за адресою 05 (одну тисячу двісті п'ять) гри вень 67 копійок невиплаченої з 2. Стягнути з підприєм ства споживчої кооперації «Х лібокомбінат» на користь дер жави 15 гривень витрат на інфор маційно - технічне забезпече ння розгляду цивільної справ 3. Стягнути з підприєм ства споживчої кооперації «Х лібокомбінат» на користь дер жави державне мито 25 гривень 5 4. Судовий наказ післ я набрання ним законної сили
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред"явлення до виконан
Заява боржником про скасув ання судового наказу, що пода на в установлений строк, розг лядається судом протягом п"я ти днів з дня її надходження б ез судового розгляду і викли ку сторін, про що постановляє ться ухвала, якою скасовуєть ся судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-н-3364/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 червня 2007 року м. Од
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси С. Й. Нікітіна , розглянувши заяву ВАТ «Оде ська ТЕЦ» до ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1р.н., ОСОБА_2 ІН
ФОРМАЦІЯ_2 р.н., про видачу с удового наказу про стягнення заборгованості за поставлен у теплову енергію з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ОСОБА
_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., яки з
Керуючись ст. ст. 64, 68 Житло вого кодексу УРСР, ст. ст. 526, 267 Цивільного кодексу Украї ни, п. 17 Правил користування п риміщеннями житлових будинк ів і при будинкових територі й, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо-теплопостачанню», ст . ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного пр оцесуального кодексу Україн
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1р.н., ОСОБА_2 І
НФОРМАЦІЯ_2 р.н., яки зареєс
РЕСА_1 на користь Відкритог о акціонерного товариства «О деська ТЕЦ», юридична адрес а: м. Одеса, вул. Церковна, 29
О 328168, заборгованість за пост авлену теплову енергію в сум і 2014, 31 грн. (Дві тисячі чотирнад цять грн. 31коп.), а також витра ти за сплачений судовий збір у розмірі - 25 (двадцять п'ять) гр н. 50 коп., витрати на технічно -інформаційне забезпечення р озгляду справи у сумі 15 (п'ятна дцять) грн. 00 коп., а разом -2054, 81 грн. (Дві тисячі п'ятдесят чоти ри грн. 81 коп.)
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимо г стягувача вони мають право подати до Приморського райо нного суду м. Одеси заяву про с касування судового наказу пр отягом десяти днів з дня отри мання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинн ості у разі ненадходження за яви від боржника протягом тр ьох днів після закінчення ст року на її подання та за наявн ості даних про отримання бор жником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згідн о зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» , складає три роки.
Судовий наказ набрав чинн ості 2007 року.
Справа № 6-60/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.12.2007 року м. Гола Прис тань
Суддя Голопристанськ ого районного суду Матюшко О .І., розглянувши подання відд ілу державної виконавчої слу жби Голопристанського район у про розшук боржника ОСОБА
_1, -
ВСТАНОВИВ :
Державний виконавець
ВДВС Голопристанського райо ну звернувся до суду з поданн ям про розшук боржника ОСОБ
А_1, у зв'язку з тим, що у відді лі Державної виконавчої служ би знаходиться виконавчий ли ст №2-1172 від 16.06.2005 року Голоприста нського районного суду Херсо нської області про стягнення з останнього на користь ОС
ОБА_2 аліменти на утримання доньки.
ВДВС було відкрите вико навче провадження та надано боржнику строк для добровіль ного виконання рішення суду, яке виконано так і не було. Пі д час примусового виконання, державним виконавцем було н аправлено боржнику виклики п ро обов'язкову явку до ВДВС, о днак останній жодного разу н е з'явився. 20.08.2007 року державним виконавцем було здійснено в иїзд до боржника в АДРЕСА_1 , але останній за місцем свог о проживання був відсутній, п ро що було складено відповід ний акт. Під час виконання вст ановлено, що ОСОБА_1, відп овідно до довідки, виданої ВГ
ІРФО Голо пристанського РВ У
МВС зареєстрований в АДРЕС
А_1, але на території села не проживає. Оскільки, місце зн аходження та проживання борж ника не відоме, виконати ріше ння суду не можливо, просить оголосити останнього в розшу к.
Вивчивши матеріали пода ння, враховуючи, те, що відсу тні відомості про місце прож ивання (знаходження) боржник а за виконавчими документами .
Керуючись ст. 375 ЦПК Украї ни, ст. 42 Закону України "Про ви конавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ :
Подання відділу Держа вної виконавчої служби Голоп ристанського РУЮ про розшук боржника ОСОБА_1 -задоволь нити
Оголосити розшук ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уро дженця м. Фельськ, Республіки
Молдова, раніше проживаючог о по АДРЕСА_1.
Ухвалу направити нача льнику Голопристанського РВ
УМВС для організації викона ння.
Ухвала може бути оскар жена до апеляційного суду Хе рсонської області, шляхом по дачі через районний суд заяв и про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголош ення ухвали. Апеляційна скар га на ухвалу подається протя гом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо заяву пр о апеляційне оскарження не б уло подано.
РFІFШFЕFНFНFЯF 2-оF-199/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
6 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - БFуFсFиFлFкFоF СF.ІF.
нFаFрFоFдFнFиFхF зFаFсFіFдFаFтFеFлFіFвF - ПFоFпFоFвFиFчF СF.ПF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF - ЄFфFиFмFеFнFкFоF ТF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF бFеFзFвFіFсFнFоF вFіFдFсFуFтFнFіFмF
ЗFаFяFвFнFиFкF зFвFеFрFнFуFвFсFяF вF сFуFдF іFзF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF бFеFзFвFіFсFнFоF вFіFдFсFуFтFнFьFоFюF ОFСFОFБFАF_3, зF яFкFоFюF вFіFнF оFдFрFуFжFеFнFиFйF, аFлFеF зF 2002рF. рFаFзFоFмF нFеF пFрFоFжFиFвFаFєF, тF.яF. вFоFнFаF фFаFкFтFиFчFнFоF сFтFвFоFрFиFлFаF сFіFмF*юF зF іFнFшFиFмF чFоFлFоFвFіFкFоFмF, кFоFлFиF зFаFяFвFнFиFкF зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF вF мFіFсFцFяFхF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF іF вFиFїFхFаFлFаF вF нFеFвFіFдFоFмFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF іF їFїF мFіFсFцFеFзFнFаFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFнFиFкFоFвFіF зF 1994рF. нFеFвFіFдFоFмFоF.
ВFиFзFнFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_3 бFеFзFвFіFсFнFоF вFіFдFсFуFтFнFьFоFюF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFяFвFнFиFкFоFвFіF дFлFяF тFоFгFоF, щFоFбF рFоFзFіFрFвFаFтFиF зF нFеFюF шFлFюFбF, тF.яF. вFіFнF бFаFжFаFєF уFкFлFаFсFтFиF шFлFюFбF зF іFнFшFоFюF жFіFнFкFоFюF, зF яFкFоFюF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF вF фFаFкFтFиFчFнFиFхF шFлFюFбFнFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнFаFхF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF щFоF зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, тFоFмFуF щFоF зFаFяFвFнFиFкFуF бFіFлFьFшFеF 13 рFоFкFіFвF нFіFчFоFгFоF нFеF вFіFдFоFмFоF пFрFоF мFіFсFцFеFзFнFаFхFоFдFжFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_3, зF аFдFрFеFсFнFиFхF дFоFвFіFдFоFкF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF, ЗFаFпFоFрFіFзFьFсFьFкFоFгFоF, ЛFуFгFаFнFсFкFоFгFоF, ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF, ВFоFлFиFнFсFьFкFоFгFоF тFаF КFрFиFмFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFиFхF аFдFрFеFсFнFиFхF бFюFрFоF вFиFдFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_3 зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFоFюF нFеF зFнFаFчFиFтFьFсFяF.
ТFоFйF фFаFкFтF, щFоF ОFСFОFБFАF_3 зFаF оFсFтFаFнFнFіFмF мFіFсFцFеFмF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF - вF мF. БFіFлFоFзFеFрFсFьFкFоFмFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFеF пFрFоFжFиFвFаFєF, пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF іF сFвFіFдFоFкF ОFСFОFБFАF_4
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 208, 213-215, 246, 249 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 43 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_3 1971рF.нF., уFрFоFжFеFнFкFуF мF. НFоFвFоFвFоFлFиFнFсFьFкF ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, бFеFзFвFіFсFнFоF вFіFдFсFуFтFнFьFоFюF.
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFеF вF ДFоFнFеFцFьFкFиFйF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF чFеFрFеFзF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF уF пFлFиFнFіF 20 дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFдFаFчFіF сFкFаFрFгFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, щFоF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF.
Справа № 2-5920/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року Централ ьно-Міський районний суд міс та Горлівки Донецької област і у складі: головуючого судді - Реут ової В.І. при секретарі Кобець О.П. розглянувши матеріал и цивільної справи за заявою
ЗАТ "Горлівськтепломережа" д о ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ст ягнення заборгованості за по слуги з теплопостачання,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до с уду із позовом, в якому проси ть суд стягнути на користь ЗА
О "Горлівськтепломережа" з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгов аність за послуги з теплопос тачання у розмірі 910, 19 гривень.

Однак позивач у судовому з асіданні заявив клопотання, в якому просить провадження по справі закрити, оскільки спір вирішено у добровільном у порядку шляхом укладення м іж сторонами договору про ре структуризацію заборговано сті, від заявлених вимог відм овляється.
Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від п озову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Наслідки закриття пр овадження по справі позиваче ві роз'яснені, підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено, тому у відпо відності до п. З ст. 205 ЦПК Украї ни провадження у справі закр ивається
Керуючись ст.ст. 174, 205 ЦПК
України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову ЗАТ "Г орлівськтепломережа" від поз ову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 п ро стягнення заборгованості за послуги з теплопостачанн я. Провадження у справі закри ти.
Заяву про апеляційне ос карження ухвали суду може бу ти подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляц ійна скарга на ухвалу суду мо жебути подана протягом десят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.
Справа №2-801/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року м. Корсунь - Ш евченківський
Корсунь - Шевченківський р айонний суд Черкаської облас ті в складі головуючого судд і Гончарука І.М. , при секретар і Таран О.В., з участю прокурор а Павленка В.В., представника К
П "ТЕПЛОМЕРЕЖА" Рижової В.В., ро зглянувши у попередньому суд овому засіданні в залі суду м . Корсунь - Шевченківський, цив ільну справу за позовом прок урора Корсунь - Шевченківськ ого району в інтересах Корсу нь - Шевченківського комунал ьного підприємства "ТЕПЛОМЕР
ЕЖА" до ОСОБА_1 про стягнен ня боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся у суд з позовом в якому просить стя гнути з відповідача на корис ть КП "ТЕПЛОМЕРЕЖА" борг по опл аті послуг з теплопостачання в сумі 460 грн. 95 коп..
Свій позов прокурор мотиву є тим, що відповідач є спожива чем послуг з теплопостачання , які надаються КП "ТЕПЛОМЕРЕЖ
А". Відповідач будучи спожива чем послуг з теплопостачання зобов'язана щомісячно вноси ти плату за надані послуги зг ідно встановленого тарифу, щ о розрахований на 12 місяців. П роте відповідач не виконує с вої зобов'язання, тому станом на 01.10.2007 року має заборгованіст ь за послуги з теплопостачан ня в сумі 460 грн. 95 коп., яку в добр овільному порядку погасити в ідмовляється.
Прокурор в попередньому су довому засіданні відмовився від позову, і просить закрити провадження в даній цивільн ій справі, посилаючись на те, щ о відповідач повністю погаси ла заборгованість за надані послуги з теплопостачання.

Представник КП "ТЕПЛОМЕРЕ
ЖА" не заперечує проти відмов и прокурора від позову.
Відповідач у попереднє су дове засідання не з'явилася, п ричини неявки суду не повідо мила, про час та місце слуханн я справи її було повідомлено у встановленому Законом пор ядку.
Суд, вважає за можливе прийн яти відмову прокурора від по зову, а справу провадженням з акрити, з підстав, передбачен их п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 130, 174, п. 3 ч. 1 ст. 2 05, ч. 3 ст. 206, п. 14 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК Ук раїни, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цив ільній справі за позовом про курора Корсунь - Шевченківсь кого району в інтересах Корс унь - Шевченківського комуна льного підприємства "ТЕПЛОМЕ
РЕЖА" до ОСОБА_1 про стягне ння боргу, - в зв'язку з відмово ю прокурора від позову, і прий няття даної відмови судом.
Роз'яснити сторонам, що в ра зі закриття провадження в сп раві, повторне звернення до с уду з приводу спору між тими с амими сторонами, про той сами й предмет і з тих самих підста в не допускається.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано Апеляційному суду Черк аської області через Корсунь -Шевченківський районний суд протягом п'яти днів з дня прог олошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бу ти подано таким же чином прот ягом десяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 листопада 2007 року Справа №
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Коновалова Н.І ., розглянувши заяву ЗАТ „Укра їнський мобільний зв'язок" в о собі Івано-Франківської філі
ЗАТ „УМЗ" про стягнення забо ргованості за надані послуги відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-6 25 Цивільного кодексу України , 99, 102, 103 Цивільного процесуальн ого кодексу України, , - 1. Стягнути з ОСОБА_1, іде нтифікаційний номер НОМЕР що проживає за адресою АД на користь ЗАТ „Українськи й мобільний зв'язок", що знаход иться за адресою м. Івано-Фран ківськ, вул. Січових Стрільці з зарахуванням на pax. 26008526, МФО 300 335, Код 14333937 - 183 грн. 11 коп.3аборгован ості за надані послуги зв'язк у та 895 грн. 98 коп. договірної сан кції, а всього - 1079 грн. 09 коп. 2. Стягнути з боржника н а користь заявника судовий з бір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у в сумі 15 грн.00 коп. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно ст. 104 Цивільного про цесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про тримання боржни ком копії наказу судовий нак аз набирає законної сили і су д видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судови наказ (стаття 106 ЦПК Ук