Справа № 2-5168/2007p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року Центрально-
Міський районний суд міста Г
орлівки Донецької області у
складі:
головуючого судді - Реутово
ї В.І.
при секретарі - Кобець О
.П.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Го
рлівці цивільну справу за по
зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Викона
вчого комітету Горлівської м
іської ради про визначення ч
асток у спільній сумісній вл
асності та визнання права вл
асності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суд
у із заявою, в якій зазначає, щ
о 27 квітня 1956 року вона зареєст
рувала шлюб із ОСОБА_5 та п
рийняла його прізвище. В цьом
у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 в них
народилася дочка - ОСОБА_2
. 31 серпня 1961 року чоловік позив
ача згідно ордеру № 2013 отримав
АДРЕСА_1. В цій квартирі ме
шкала вся їхня сім'я. 01 листопа
да 1980 року дочка позивача заре
єструвала шлюб із ОСОБА_6
та прийняла його прізвище. В ц
ьому шлюбі в неї народилося д
воє дітей: ОСОБА_4 та ОСО
БА_3. Дочка позивача та обидв
а онуки були зареєстровані в
спірній квартирі. 10 жовтня 1996 р
оку вони приватизували цю кв
артиру. Згідно свідоцтва про
право власності на житло Н
ОМЕР_2 від 10 жовтня 1996 року, вид
аного згідно рішення виконко
му міської Ради народний деп
утатів № 417 від 02.10.1996 року, зареєс
трованого в БТІ міста Горлів
ки в реєстрі № 40354 під номером
НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на праві
спільної сумісної власності
належить ОСОБА_5, ОСОБА_
1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 пом
ер чоловік позивача - ОСОБА
_5. На день його смерті позива
ч мешкала разом із ним в зазна
ченій квартирі. Тобто, позива
ч фактично прийняла спадщину
, що відкрилася після смерті ї
ї чоловіка у вигляді його час
тки в АДРЕСА_1. Однак коли п
озивач звернулася до нотаріа
льної контори з приводу прий
няття спадщини, їй було відмо
влено в цьому через те, що у св
ідоцтві про право власності
на зазначену квартиру не виз
начені частки кожного з спів
власників квартири. Тому, про
сить суд постановити рішення
, яким визначити частки кожно
го у спільній сумісній власн
ості на АДРЕСА_1, визнавши
право власності за нею - ОСО
БА_1 на 2/5 частини, за ОСОБА_2
на 1/5 частину, за ОСОБА_4 н
а 1/5 частину та за ОСОБА_3 на
1/5 частину зазначеної квартир
и.
В судовому засіданні позив
ач позов підтримала та проси
ла визначити частки кожного
у спільній сумісній власност
і на АДРЕСА_1, визнавши пра
во власності за нею - ОСОБА_1
на 2/5 частини, за ОСОБА_2 н
а 1/5 частину, за ОСОБА_4 на 1/5 ч
астину та за ОСОБА_3 на 1/5 ча
стину зазначеної квартири.

Представник відповідача В
иконкому Горлівської місько
ї ради у судове засідання не з
івився, про час та місце слуха
ння справи повідомлений нале
жним чином. Надав суду письмо
ве клопотання про розгляд сп
рави без його участі, позовні
вимоги визнає.
Відповідачі ОСОБА_2, О
СОБА_3, ОСОБА_4 в судове за
сідання не з'явилися, надавши
суду письмові заяви про розг
ляд справи без їхньої участі
, позовні вимоги визнають пов
ністю.
Вислухавши пояснення пози
вача, дослідивши матеріали с
прави та надавши їм оцінку в ї
х сукупності, суд вважає, що ви
моги позивача підлягають зад
оволенню з наступних підстав
.
Відповідно до ст. 368 ЦК Україн
и спільна власність двох або
більше осіб без визначення ч
асток кожного з них у праві вл
асності є спільною сумісною
власністю. Майно, набуте в рез
ультаті спільної праці та за
спільні грошові кошти члені
в сім'ї, є їхньою спільною сумі
сною власністю, якщо інше не в
становлено договором, укладе
ним у письмовій формі, а ст. 370 Ц
К України передбачено, що у ра
зі виділу частки із майна, що є
у спільній сумісній власнос
ті, вважається, що частки кожн
ого із

2
співвласників у праві спі
льної сумісної власності є р
івними, якщо інше не встановл
ено домовленістю між ними, за
коном або рішенням суду.
Так, в судовому засіданні
було встановлено, що дійсно в
ідповідно до свідоцтва про п
раво власності на житло НОМ
ЕР_2, виданого відділом прив
атизації державного житлово
го фонду виконкому Горлівськ
ої Ради народних депутатів 10.1
0.1996 року на підставі рішення ви
конкому міської Ради народни
х депутатів № 417 від 02.10.1996 року О
СОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2
, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на прав
і спільної сумісної власност
і належить АДРЕСА_1. Тому с
лід визначити за кожним з них
частку в спільній сумісній в
ласності на вказану квартиру
у розмірі 1/5 частини зазначен
ої квартири на кожного.
Згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України, с
падкоємець, який постійно пр
оживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини, вв
ажається таким, що прийняв сп
адщину, якщо протягом строку
, встановленого ст. 1270 цього Код
ексу, він не заявив про відмов
у від неї.
Після смерті чоловіка - ОС
ОБА_5 позивач прийняла спад
кове майно у вигляді 1/5 частин
и спірної квартири, продовжу
вала проживати в зазначеній
квартирі та на протязі 6-ти міс
яців не заявляла про відмову
в прийнятті спадщини.
Таким чином, слід визначити
частки у праві спільної сумі
сної власності на АДРЕСА_1
по 1/5 частині за кожним з члені
в приватизації та визнати пр
аво власності на 2/5 частини за
значеної квартири за ОСОБА
_1, на 1/5 частину за ОСОБА_2,
на 1/5 частину за ОСОБА_4 та н
а 1/5 частину за ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214, 215, 224-226 Щ
ІК України, на підставі ст. 368-370,
1268, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - з
адовольнити.
Визначити частки в спільні
й сумісній власності на АДР
ЕСА_1 у наступних розмірах:

за ОСОБА_5 - 1/5 частка,

за ОСОБА_1 - 1/5 частка,

за ОСОБА_2 - 1/5 частка,

за ОСОБА_4 - 1/5 частка,

за ОСОБА_3 - 1/5 частка.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 2/5 частини АДРЕ
СА_1, за ОСОБА_2 право влас
ності на 1/5 частину, за ОСОБА
_4 право власності на 1/5 части
ну та за ОСОБА_3 право влас
ності на 1/5 частину зазначеної
квартири.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Донецької о
бласті через Центрально-Місь
кий районний суд міста Горлі
вки шляхом подачі в 10-денний с
трок з дня проголошення ріше
ння заяви про апеляційне оск
арження і поданням після цьо
го протягом 20 днів апеляційно
ї скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає закон
ної сили, якщо після закінчен
ня строку подання заяви про а
пеляційне оскарження (10 днів з
дня проголошення) заяви не бу
ло подано, а також, якщо суду б
уло подано заяву про апеляці
йне оскарження, але апеляцій
на скарга не була подана прот
ягом 20 днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.