overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-882/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада
2007 року                                                 Кременецький
районний суд Тернопільської

області

у складі:
головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі                         Козак Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на
утримання неповнолітньої дочки.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що у шлюбі з
відповідачем у ним народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на
утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання
дочки, тому вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з
відповідача в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу),   щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний
сплочувати аліменти.

Суд, вислухавши
позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
до задоволення.

Відповідно до
ст.180 СК України, обов'язок утримання дітей до досягнення ними повноліття, є
рівною мірою обов'язку як матері, так і батька.

Відповідно до
ст. 183 СК України, частка від заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на
дітей, визначається судом.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 214, 215, 218, 221, 223 ЦПК
України, ст.ст.180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, жителя с.Рудка Кременецького району, Тернопільської області на користь
ОСОБА_1, жительки с Колосова
Кременецького району, Тернопільської області аліменти на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів
його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2007 року, до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51 грн. в користь держави та 30 грн. за витрати
з інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає
до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження.

Заява на
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.
Справа
№2-267/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді:                                                                 Бойко
М. П.

при секретарі:                                                                          Генда
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно за заповітом,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Ковалівської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала і
пояснила,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
її мама - ОСОБА_2. Ще за життя вона склала на її ім'я заповіт,  яким заповіла їй земельний та майновий
паї,  які знаходяться в ТзОВ
"Ковалівське". Після смерті ОСОБА_2 позивачка фактично вступила в
управління спадковим майном і прийняла його. Проте у оформленні спадщини в
нотаріальній конторі ОСОБА_1 відмовлено,
поскільки її покійна мати не виготовила Державного акту про право
приватної власності на землю.

Представник Ковалівської сільської ради ОСОБА_3 проти позову не заперечує,  претензій до спадкового майна не має.

Заслухавши позивачку,
представника відповідача,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд знаходить,  що позов підлягає
до задоволення виходячи із слідуючого :

Згідно заповіту від 26.09.2007року,  посвідченого секретарем виконавчого комітету
Ковалівської сільської ради,
Монастириського району,  Тернопільської
області позивачка ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем земельного та майнового
паїв по смерті ОСОБА_2

На підставі Свідоцтва про право на спадщину за
законом,  виданого 03.04.2002 р. ОСОБА_2
отримала Сертифікат на право на земельну частку(пай) серії ТР №0195459.

Як вбачається із довідки №1123 від 03.08.2007р.,  виданої Монастириським районним відділом
земельних ресурсів,  вищевказаний
Сертифікат у списку до Державного акту числиться під №290.

Беручи до уваги вищенаведене суд вважає,  що позов ОСОБА_1 до Ковалівської сільської
ради слід задоволити.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212 ЦПК України,   ст.  392,
1268,  1272 ЦК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно за заповітом,  а саме:
земельний та майновий паї,  які належали
її покійній матері ОСОБА_2 відповідно на підставі Сертифіката на право на
земельну частку(пай) серії ТР №0195459 та Свідоцтва про право власності на
майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства(майнового
сертифікату) серії ТР-ХІ №004900.

На рішення суду може бути
подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2 - 2617/2007 рік
13.12.2007 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі:        головуючого - судді
при секретарі -                                Кузьміній
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м.  Куп'янську цивільну справу за позовом
житлово-комунального підприємства № 2 до ОСОБА_1 про стягнення з власника
приватизованої квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та при
будинкової території,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
стягнення платежів по квартплаті,
вказуючи,  що відповідачка,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 систематично не оплачувала платежі по квартирній
платі,  у зв'язку з чим станом на
01.09.2007 рік склалася заборгованість на загальну суму 452 гривні 14
копійок,  яка не погашена і на теперішній
час.  На неодноразові попередження та
прохання,  добровільно заборгованість не
У судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги і просить суд задовольнити позов.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась,  суд не має відомостей про причину неявки
відповідачки,  повідомленої належним
чином про час та місце судового розгляду,
тому вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді,  що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню,
оскільки у відповідності до  ст.
68 ЖК України наймач житлового приміщення зобов'язаний своєчасно оплачувати
10, 11, 15, 57, 61, 130, 294, 296 ЦПК України,   ст.
ст.  623,  625 ЦК України,   ст.
68, 191 ЖК України,  суд -
Позов житлово-комунального підприємства № 2 до ОСОБА_1
про стягнення з власника приватизованої квартири заборгованості за послуги з
утримання будинку та при будинкової території - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь житлово-комунального
підприємства № 2 платежі по квартплаті у сумі 452 гривні 14 копійок,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 гривень та судовий збір на користь держави у сумі
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення,  заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її
копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії.
Справа № 2-н-1376/2007 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                                 08 листопада 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Петровського району м. Донецька" про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають
за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
філії АКБ УСБ, МФО 334011, ЗКПО 31794128: 1918 (одна тисяча дев'ятсот вісімнадцять) грн. 14 коп. - квартирна платня за
період з 01 листопада 2004 р. до 01 жовтня 2007 p.;
159 (сто п'ятдесят дев'ять) грн. 84
коп. - заборгованість по оплаті ТБО (сміття) за період з 01 листопада 2004 р. до 01 жовтня 2007 р. на розрахунковий
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового
Петровського району м. Донецьку, МФО
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про
отримання боржником копії накат
№2-556/2007р. від 28.09.2007р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17
жовтня 2007 року                           Иумський
районний суд Тернопільської

області

в складі
головуючої судді                    Томчук
С. В.

при секретарі                                       Липці
Т.М.

з участю позивачки                             ОСОБА_1.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини

ВСТАНОВИВ:

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Судом
уточнено позовні вимоги і встановлено,
якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 29 жовтня 2007 року на 10 год.ЗО хв. з участю
сторін.
Справа №2-2586 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

05 листопада    2007 року

Совєтський районний суд
м.  Макіївки Донецької області В складі:

головуючий суддя Любченко С. Д.

при секретарі     Рингач О.М.

розглянувши у
попередньому    відкритому судовому
засіданні в залі суду с.  Ханженково м.  Макіївки Донецької області

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримування неповнолітньої
дитини », -

встановив:

Позивальниця звернулася з позовом до
суду,  і просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання неповнолітню дитину - сина Дмитра,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4
частини зі всіх видів заробітку,  але не
менше ніж 30% на дитину відповідного віку і стягати щомісячно до повноліття
дитини.

В обґрунтовування своїх вимог позивальниця вказала,  що з відповідачем полягає в зареєстрованому
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -сина Дмитра.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який
проживає з нею і фактично знаходиться на її утриманні.

В даний час шлюбні відносини між ними припинені.
Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає,  в зв'язку з чим вона була вимушена звернутися
до суду з даним позовом.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав
повністю,  проти стягнення аліментів не
заперечує.

Суд вважає,  позов
підлягає задоволенню,  оскільки в
судовому засіданні встановлений факт,  що
сторони полягають в зареєстрованому шлюбі. Мають неповнолітнього сина
Дмитра,  в свідоцтві про народження
якого,  в графі батьки,  батьком вказаний відповідач,  і даний факт останнім не оспорювався.

В даний час,
шлюбні відносини припинені. Позивальниця,  на утриманні якої знаходиться неповнолітня
дитина,  по своєму матеріальному положенню,  не в змозі одна утримувати її. Відповідач же
добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини не бажає,  не дивлячись на те,  що у відповідність із  ст.
180 СК України зобов'язаний її утримувати до досягнення повноліття,  і має таку нагоду.

Керуючись  ст.
ст.  180,  18ІЧ.3,
182,  183 ч.1 СК України,  і на підставі
ст.  ст.    213,
215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Стягати щомісячно з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  уродженця м.
Амвросіївка Донецької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримування
неповнолітньої дитини - сина Дмитра,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4 частини зі всіх видів
доходу,  але не менше,  ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Стягнення проводити з 31
жовтня    2007 року і стягати до
повноліття дитини.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 держмито в держприбуток в
сумі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2296/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 листопада 2007 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу",

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2007 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем
вона знаходиться в шлюбі з 08 жовт­ня 1988 року, який був зареєстрований у
відділом ЗАГС м. Лозова, Харківської області, актовий запис № 512. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не має. Шлюб у позивача перший. Підставою для розірвання
шлюбу, позивач вказала, що відповідач почав вживати спиртні напої, матеріально
сім"ю не забезпечує, з цих причин між ними постійно почали виникати сварки,
що привело до неможливості подальшого сумісного проживання та збереження шлюбу.
З травня 2003 року во­ни з відповідачем проживають окремо, відносин не
підтримують. Суперечок про розподіл май­на не мають.

На підставі викладеного позивач прохає суд розірвати шлюб
з ОСОБА_2, витрати пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС
покласти на відпові­дача.

Дана позовна заява подана з
додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122
ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу".

Призначити попереднє судове засідання на 28 листопада
2007 року на 08 годину 30 хвилин в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Хар­ківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до нього документів та запро­понувати у строк до 28 листопада 2007 року
подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію
ухвали.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений за­коном строк та порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

06 листопада 2007 року       Новотроїцький районний суд Херсонської
області

в складі :
головуючого - Вейтас І.В.

при секретарі -
Голумбієвській С.  Ф.

за участю:
позивачів - ОСОБА_1,  ОСОБА_2.  ,
ОСОБА_3

відповідача
-ОСОБА_4 розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із
чужого незаконного володіння , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_2.  ,
ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідачаОСОБА_4 про
витребування майна із чужого незаконного володіння.

В заяві на ім'я
суду позивач просить закрити провадження по справі.

Відповідач  проти закриття провадження по справі не
заперечує.

Розглянувши
матеріали справи,  суд вважає,  що є підстави для закриття провадження по
справі у зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Суд
роз"яснив сторонам наслідки закриття провадження по справі відповідно   ст.
206 ЦПК України.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.   ст.
174, 205 п.3,  206 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
витребування майна із чужого незаконного володіння в зв'язку з добровільним
вирішенням спору.

Ухвалу
може бути оскаржено,  шляхом подачі
протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження,  та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
№  2-4873/06
УХВАЛА

28
вересня 2007 року                                                             м.
Новомосковськ

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої
судді                                           Соколянської
О.М.

при
секретарі                                                     Пошта
Г.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Розгляд
справи було призначено на 09.07.2007 року - в судове засідання не з'явилися
сторони. Про причини неявки суд не повідомили, судові повістки були направлені
поштою.

07.09.2007
року - в судове засідання знов не з'явилися сторони. Про причини неявки суд не
повідомили, судові повістки були направлені поштою.

28.09.2007
року - в судове засідання не з'явилися сторони. Про причини неявки суд не
повідомили, судові повістки були направлені поштою.

Таким
чином, сторони не з'явилися тричі за викликом суду без поважних причин. Заява
про розгляд справи за їх відсутністю не надходила.

Керуючись ст.207
ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 1-7521/07 p.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
13 листопада 2007 року                                                                                  місто
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва Черенкова Н.П.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства «Миколаївська теплоелектродентраль»,
що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв,  Каботажний узвіз,  18,
за спожиту теплову енергію та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
ст.  68 ЖК України,  наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки
встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-,  теплопостачання та водовідведення",  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
ст.  64 ЖК України,  ч.1ени сім'ї наймача,  які проживають разом з ним,  користуються нарівні з наймачем усіма правами
і несуть усі обов'язки,  що випливають з
договору найму жилого приміщення. Повнолітні ч.1ени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями,  що випливають із зазначеного договору.
96, 102, 103 ЦПК України,
ст.  ст.  64, 68 ЖК України,  514, 516, 526, 530 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження,  які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь:
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за
адресою: м.  Миколаїв,  вул.
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі по 05 грн. 00
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір у розмірі по 08 грн. 50 коп.3 кожного.
Одночасно роз'яснюємо,  що в разі заперечення проти вимог
стягувача,  Ви маєте право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.
№ 2-H-732/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Музиченко В.О.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1.
боргу та договірну санкцію за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
сторонами укладений договір № НОМЕР_1 від 05.05.2006 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та користуватися
зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник порушив умови
договору,  в зв'язку з чим ЗАТ «УМЗ»
достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані послуги
підтверджується тарифами «УМЗ» та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,  Харків,
що мешкає. АДРЕСА_1 ШН НОМЕР_2),
на користь Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» в особі Північного територіального управління ЗАТ
п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.
143, 88 грн.,  договірну санкцію у
розмірі 994, 68 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а всього 1174, 06 грн. (Одна тисяча сто
сімдесят чотири грн. 06 коп.)
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий «_ »___________ 2007 року.