Справа №2-2509/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року Оболонський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого                                                                        судді
Пшонка P.M.

при
секретарі                                                                                  Тищенко
І.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ЗАТ «ВіЕйБі
Страхування» до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу,

встановив:

У квітні 2007 року позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до
відповідача посилаючись на те,  що між СК
«Лідер» та ОСОБА_2. був укладений договір № 2601-01Р-140/06 від 10.03.2006 року
добровільного страхування наземного транспорту. За цим договором був
застрахований автомобіль «Mercedes-Benz S 420»
д.н.з. НОМЕР_1.

ЗАТ
«ВіЕйБі Страхування» є правонаступником ЗАТ «Страхова компанія «Лідер».

09 січня
2007 року на вулиці Луначарського в м.
Києві сталась ДТП,  учасником цієї
пригоди був автомобіль «Chevrolet» д.н.з. АА НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_1. та автомобіля «Mercedes-Benz S 420»
д.н.з. НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2.

Згідно з
довідкою УДАЇ ГУМВС України в м.  Києві
від 22.01.2007 року,  ДТП сталась через
порушення ОСОБА_1. ПДР України.

В
результаті ДТП,  автомобілю «Mercedes-Benz S 420»
д.н.з. НОМЕР_1 були нанесені механічні пошкодження.

Зазначена
ДТП була
визнана страховим випадком,  про що 20
лютого 2007 року складений страховий акт № 67.07 та проведено розрахунок суми
страхового відшкодування,  що належить до
виплати ОСОБА_2.

Платіжним
дорученням № 892 від 21.02.2007 року позивач виплатив страхове відшкодування в
розмірі 99 118, 93 гривні ОСОБА_2.,
шляхом перерахунку грошових коштів на рахунок підприємства за проведення
відновлювального ремонту.

Крім
того,  позивач поніс додаткові витрати в
розмірі 300 гривень на оплату проведення експертної оцінки по визначенню
матеріальних збитків.

Враховуючи
викладене,  позивач просить суд стягнути
з відповідача суму понесених матеріальних збитків в розмірі 99 418, 93 гривні
та судові витрати по справі.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив їх задовольнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечує в повному
обсязі з наступних підстав.

Із
доданих до позовної заяви позивачем доказів вбачається,  що позивачем безпідставно було здійснено
виплату,  оскільки особа яка керувала
застрахованим автомобілем «Mercedes-Benz S 420»
д.н.з. НОМЕР_1,  а саме ОСОБА_4. не має права на
його керування,  що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу,
на підставі якого даним автомобілем із даними номерними знаками мають
право керувати ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

У
відповідності до п. 7.2,  Договору
Страхування № 2601-0IP-140/06
від 10 березня 2006 року,  страховик
відмовляє у виплаті страхового відшкодування,
у разі

керування
застрахованим транспортним засобом особою,
яка не мала законних підстав на керування,  а саме не була належним чином уповноважена на
керування відповідним транспортним засобом,
а отже страхове відшкодування було виплачено безпідставно.

Крім
цього,  позивачем було додано до позовної
заяви висновок спеціаліста № 23/02 від 14.02.2007 року авто товарознавчого
дослідження ДТЗ,  згідно якого
вбачається,  що матеріальний збиток,  заподіяний власнику автомобіля «Mercedes-Benz S 420»
д.н.з. НОМЕР_1 складає 45 950, 37 гривень з урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу,  а згідно із платіжним
дорученням,  про які позивач зазначив у
позовній заяві,  позивач здійснив виплату
у розмірі 99 418, 93 гривні ОСОБА_2. без врахування коефіцієнту фізичного зносу
автозапчастин,  що підтверджується п. 4
даного авто товарознавчого дослідження.

Враховуючи
викладене,  представник відповідача
просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд
заслухавши покази сторін,  дослідивши
матеріали справи,  встановив наступне.

10.03.2006
року СК «Лідер» та ОСОБА_2. уклали договір № 2601-0IP-140/06
добровільного страхування наземного транспорту щодо автомобіля «Mercedes-Benz S 420»
д.н.з. НОМЕР_1. / а.с.  5-7 /.

18.05.2006 року СК «Лідер» та ОСОБА_2. було укладено додаткову угоду до
договору № 2601-0IP-140/06 добровільного страхування наземного транспорту
щодо автомобіля «Mercedes-Benz S 420» д.н.з. НОМЕР_1,
відповідно в розділі «Особливі умови» якої не враховується знос деталей
при їх заміні та в розділі «Особи,  які
мають право керувати застрахованим транспортним засобом» вказаний ОСОБА_4.
/а.с. 60/.

Відповідно
до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,  автомобіль «Mercedes-Benz S 420»
д.н.з. НОМЕР_1,  додатковий номер
НОМЕР_3належить ОСОБА_2. /а.с.  58/.

Відповідно
до листа ДАЇ ГУМВС України в м.
Києві,  автомобіль «Mercedes-Benz S 420»
д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2та має додатковий номер НОМЕР_3. / а.с.  84 /.

Відповідно
до тимчасового реєстраційного талону,
власником автомобіля «Mercedes-Benz S 420» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4. / а.с.  59 /.

Відповідно
до п.1.2 Статуту ЗАТ «ВІЕЙБІ Страхування»,
ЗАТ «ВіЕйБі Страхування» є правонаступником ЗАТ «Страхова компанія
«Лідер». / а.с.  27 - 29,  57 /.

09 січня
2007 року на вулиці Луначарського в м.
Києві сталась ДТП,  учасником цієї
пригоди був автомобіль «Chevrolet» д.н.з. АА НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_1. та автомобіля «Mercedes-Benz S 420»
д.н.з. НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2.

Згідно з
довідкою УДАЇ ГУМВС України в м.  Києві
від 22.01.2007 року,  ДТП сталась через
порушення ОСОБА_1. ПДР України. / а.с.  9
/.

В
результаті ДТП,  автомобілю «Mercedes-Benz S 420»
д.н.з. НОМЕР_1 були нанесені механічні пошкодження,  які складають відповідно до висновку
спеціаліста № 23/02 від 14.02.2007 року,
а саме вартість відновлювального ремонту 101 693, 87 гривень та
матеріальний збиток складає 45 950 гривень. / а.с.  15 - 26 /.

Зазначена
ДТП була
визнана страховим випадком,  про що 20
лютого 2007 року складений страховий акт № 67.07 та проведено розрахунок суми
страхового відшкодування,  що належить до
виплати ОСОБА_2. / а.с.  8-11/

Платіжним
дорученням № 892 від 21.02.2007 року позивач виплатив страхове відшкодування в
розмірі 99 118, 93 гривні ОСОБА_2.,
шляхом перерахунку грошових коштів на рахунок підприємства за проведення
відновлювального ремонту. / а.с.  12 -
14,  ЗО/

Крім
того,  позивачем було сплачено додаткові
витрати в розмірі 300 гривень на оплату проведення експертної оцінки по
визначенню матеріальних збитків. / а.с.
31 /.

Відповідно
до  ст. 27 Закону України " Про
страхування ",  до страховика,  який виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування,  в межах
фактичних затрат переходить право вимоги,
яке страхувальник або інша особа,
що одержала страхове відшкодування,
має до особи,  відповідальної за
заподіяний збиток.

З
урахуванням викладеного,  суд
вважає,  що доводи представника
відповідача про те,  що особа яка
керувала застрахованим автомобілем «Mercedes-Benz S 420»
д.н.з. НОМЕР_1,  а саме ОСОБА_4. не має права
на його керування спростовується дослідженими письмовими доказами по
справі,  а отже позов підлягає
задоволенню.

Судові
витрати слід розподілити між сторонами,
відповідно до  ст. . 88 ЦПК України.

Виходячи з
наведеного,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  1187
ЦК України,   ст.
ст.  10, 60, 88, 169, 209, 212,
213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України,
суд,  -

вирішив:

Позов ЗАТ «ВіЕйБі Страхування» до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної
шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ЗАТ «ВіЕйБі Страхування» в порядку регресу суму в розмірі
99 418 / дев»яносто дев»ять тисяч чотириста вісімнадцять / гривень 93 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ЗАТ«ВіЕйБі Страхування» суму сплаченої вартості проведеного
авто товарознавчого дослідження в розмірі 300 / триста / гривень та судові
витрати в розмірі 1 024 / одна тисяча двадцять чотири / гривні 19 копійок.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.