Справа № 2-8599, 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року Московський районний суд м.  Харкова у складі: головуючого- судді Харченко
A.M. при секретарі - Гріднєвой Т.Л.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу,  який був зареєстрований 20 лютого
1999 року,  про що є актовий запис за №
82 в міському відділі реєстрації актів громадянського стану м.  Харкова,
посилаючись на те,  що між ними
відсутнє взаєморозуміння,  з 2005 року
часто виникають сварки,  що привело до
втрати почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні стосунки з 2006
року сторони не підтримують,  спільне
господарство не ведуть. Вважає,  що сім'я
розпалась остаточно та відновлена бути не може. Від цього шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який
залишається проживати з позивачкою. Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАГС,  просила покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка,
допитана в якості свідка,
показала,  що 20 лютого 1999 року
зареєструвала шлюб з відповідачем.  На
цей час шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не підтримують,  спільне господарство не ведуть. Бюджет у
кожного свій. З відповідачем часто сваряться,
він постійно невдоволений тим,  як
вона господарює. За проханням чоловіка вона більше місяця мешкає у своїх батьків.
Неповнолітня дитина від цього шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  залишається проживати з нею,  хоча на цей час мешкає з чоловіком.  Вона кожен день відвідує дитину. На
примирення позивачка не згодна. Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС,  просила покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав,  вважав можливим поновити сім'ю. В сварках з
дружиною вважав винною її матір. Не заперечував,  що він попросив дружину пожити роздільно,  оскільки між ними постійно виникають
конфлікти. Дитина на цей час мешкає з ним,
тому що між ним та дружиною виник спір про те,  яку школу повинен син відвідувати. В
прийнятті рішення покладався на розсуд суду.

Суд,  вислухавши пояснення позивача в
якості свідка,  її представника -
адвоката ОСОБА_4,  та відповідача,  дослідивши матеріали справи та надані
сторонами докази,  прийшов до наступного.

Судом встановлено,  що сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 1999 року,  про що є актовий запис за № 82 в міському
відділі реєстрації актів громадянського стану м.  Харкова. Між сторонами відсутнє
взаєморозуміння,  виникають сварки,  що привело до втрати почуття кохання та
поваги один до одного,  шлюбно-сімейні
відносини припинені,  на цей час сторони
разом не проживають за проханням відповідача.

Спір про визначення місця проживання неповнолітньої дитини сторін ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  належить розглядати в окремому провадженні.

На підставі викладеного,  суд вважає
можливим позов задовольнити,  оскільки
подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Витрати,  пов'язані з оформленням
розірвання шлюбу в органах РАГС,
належить покласти на позивачку та відповідача в рівних розмірах.

Керуючись  ст.   ст.
10,  11,  60,
209,  212-215 ЦПК України  ст.
ст.   110,  112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 20 лютого 1999 року в міському відділі реєстрації актів
громадянського стану м.  Харкова,  актовий запис № 82 -розірвати.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути державне мито в
дохід держави з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 пo 8 (вісім) грн. 50 коп.3 кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через
Московський районний суд м.  Харкова
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.