overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення
Іменем України 19 листопада 2007р. Дебальцевсь кий міський суд Донецької об ласті в складі судді Гончаре нка М.Є. при секретарі Слободч ук Г.О., розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Деб альцеве справу за позовом О
СОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА
_3 про стягнення аліментів н а повнолітнього сина; встановив:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 зверну лись до суду з позовом до ОС
ОБА_3про стягнення аліменті в на повнолітнього сина, що пр одовжує навчання, в розмірі 1/ 4 частка заробітку, вказуючи, щ о ОСОБА_2 навчається і пот ребує матеріальної допомоги від батька - відповідача. Відп овідач позов визнав. Сторони просили справу розглянути з а їх відсутності.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню з таких підст ав.
Позивач ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_2, який є сином відпові дача ОСОБА_3, навчається в
Єнакієвському металургійно му технікумі на третьому кур сі зі строком навчання до 30.06.2009р .(а.с.4-5).Відповідно до ст.ст. 198, 199 СК
України, батьки збов"язані ут римувати повнолітніх дітей , що продовжують навчання і у з в"язку з цим потребують матер іальної допомоги, до досягне ння дітьми 23 років за умови, що батьки можуть надавати мате ріальну допомогу. Тому відпо відач зобов"язаний утримуват и позивача, оскільки позивач
ОСОБА_2 продовжує навчанн я в технікумі і потребує мате ріальної допомоги. Таким чин ом, з відповідача на користь п озивачки слід стягнути аліме нти. Відповідно до ст.ст. 182, 200 СК
України, суд визначає розмір аліментів в 1/4 частку заробіт ку відповідача.
На підставі ст.ст. 182, 198-200 СК Укр аїни, керуючись ст.ст.213-215, 367 ЦПК У країни, суд
Вирішив:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення а ліментів на повнолітнього си на задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Анж еро-Судженська Кемеровськой області РФ, працює робітни ком шахти "Вергелівська" м. Бря нка, мешкає: АДРЕСА_1, на кор исть повнолітнього сина ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліме нти на сина на період навчанн я сина до 30.06.2009р.в розмірі 1/4 част ка всіх видів заробітку (дохо ду), але не менше ніж 30 відсоткі в прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що місячно, починаючи з 15 жовтня 2007р. Стягнути з ОСОБА_3 на ко ристь держави судовий збір в сумі 51 гривня і витрати з інфо рмаційно-технічного забезпе чення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок. Рішення в ч астині стягнення аліментів п ідлягає негайному виконанню .
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Донец ької області через Дебальцев ський міський суд протягом 10 д нів.
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 грудня 2007 року Справа № 2н - 185
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області Пр асолов В.М., розглянувши зая ву Комунального житлового пі
КПО 25520947, МФО 305493 в Центрально-Міс ькому відділенні ПІБ) про вид ачу судового наказу за вимог ою про стягнення суми заборг ованості з квартирної плати та комунальним послугам у су мі 1055грн.54коп.3 ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Гро зного Чечня, ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кр ивого Рогу, ОСОБА_4, ІНФ
ОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Мал а Виска Кіровоградської обла сті, які мешкають за адресо
Заявник звільнений від спл ати державного мита на підст аві рішення міської ради м. Кр ивого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Гр озного Чечня, ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. К ривого Рогу, ОСОБА_4, ІН
ФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Ма ла Виска Кіровоградської обл асті, які мешкають за адрес ою: АДРЕСА_1 солідарно на к ористь Комунального житлово й Ріг, пр. Дзержинського, 31, р/р 260 о-Міському відділенні ПІБ) за боргованість у сумі 1055грн.54коп . ( одна тисяча п'ятдесят п'ять г рн. 54коп.), а також державне мито в сумі 25грн. 50коп. та витрати за інформаційно-технічне забез печення розгляду справи у су мі 15грн. на користь держави.
Справа №2-895/2007 p.
УХВАЛА

22 листопада 2007 року Новоукра їнський районний суд Кіровог радської області в складі:

головуючого-судді Стальні кова В.М. при секретарі Роковіцан Н.В .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Новоук раїнка справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про висел ення із житлового будинку.
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про в иселення із житлового будинк у, однак у судовому засіданні позивач від позову відмовив ся, оскільки відповідач змін ив свою поведінку.
Суд вважає необхідним відк аз від позову прийняти, а спра ву провадженням закрити, оск ільки це не суперечить чинно му законодавству і в інтерес ах сторін.
Керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК Украї ни, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення і з житлового будинку провадже нням закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кірово градської області протягом 1 0 днів з дня подачі заяви про а пеляційне оскарження, яка, в с вою чергу, може бути подана пр отягом 5 днів з дня проголошен ня ухвали.
Справа 2-5669-2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇ
НИ 11 грудня 2007 року.
Артемів ський міськрайонний суд
Донецької області, у скла ді:
·головуючого судді Б ожко В.П.,
·при секретарі Лосинсь кій І.М.,
·з участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у залі суду у м.Артемівську у відкритому с удовому розгляді цивільну сп раву за позовом ВАТ «Донецьк обленерго» до ОСОБА_2, ОС
ОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 п ро стягнення заборгованості , суд
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до с уду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заб оргованість за використану е лектричну енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповіда чі які мешкають по АДРЕСА_1 , є побутовими абонентами поз ивача на постачання та корис тування електроенергією, та мають заборгованість станом на 14.02.2007 року у розмірі 930 гривен ь 05 копійок.
В добровільному порядк у відповідачі заборгованіст ь погасити відмовились. У зв'я зку з цим позивач просив стяг нути з відповідачів в соліда рному порядку заборгованіст ь за послуги електричної ене ргії у сумі 930 гривень 05 копійок .
У судовому засіданні пр едставник позивача на заявле них вимогах наполягав у повн ому обсязі.
Відповідачі позовні вимог и визнали у повному обсязі.
Суд, заслухавши поясне ння сторін, дослідивши матер іали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задовол енню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що від повідачі, які мешкають вАДР
ЕСА_1, є побутовими абонента ми позивача.
Згідно особового рахун ку у відповідачів станом на 14. 02.2007 року має місце заборговані сть за послуги електричної е нергії в сумі 930 гривень 05 копій ок.
Керуючись ст.. 27 Закону Укра їни «Про електроенергетику» , ст. 20 Закону України «Про житл ово-комунальні послуги», ст.с т. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 58 , 60, 82, 107, 208, 213,215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовол ьнити.
Стягнути в солідарном у порядку з ОСОБА_2, ОСОБ
А_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на к ористь Відкритого акціонерн ого товариства «Донецькобле нерго» - п-р 96 філії Донецько го управління ВАТ «Ощадбанк» , МФО 335106 ЗКТО 00130903 - 930 гривень 05 копі йок.
Стягнути в солідарному п орядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 на кори сть ВАТ «Донецькобленерго» в итрати з інформаційно-техніч ного забезпечення справи в с умі 30,00 грн., сплачені останнім раніше.
Стягнути в солідарному по рядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 на кори сть держави судовий збір в су мі 51 грн.
На рішення може бути под ана заява про оскарження ріш ення суду до Артемівського м іськрайонного суду Донецько ї області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення, а а пеляційна скарга на рішення суду подається через Артемів ський міськрайонний суд до А пеляційного суду Донецької о бласті протягом 20-ти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Рішення складено у на радчій кімнаті.
Справа № 2-300/2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року

м. Болехів
Болехівський міський суд І вано-Франківської області в складі: головуючого - судді Голове нко О.С. секретаря Латик В.Є. з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про захист честі, гідност і, ділової репутаціїї, відшк одування моральної шкоди " , -

встановив:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому п росить стягнути з відповідач а 1690грн. моральної шкоди, зобо в'язавши його принести публі чне вибачення в присутності працівників ТзОВ «Мізунь» вн аслідок його протиправних ді й, виражених прилюдним побит тям.
В судовому засіданні пози вача відмовився від позову, п одавши заяву, в якій вказує, щ о даний спір врегульований в позасудовому порядку і прос ить прийняти відмову від поз ову.
На підставі ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 Ц
ПК України позивач попередже ний про наслідки відмови від позову, оскільки провадженн я у справі закривається і він не зможе повторно звернутис я до суду з приводу спору між т ими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих п ідстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 2 05 ЦПК України суд ухвалою закр иває провадження у справі, як що позивач відмовився від по зову і відмова прийнята судо м.
Відмовившись від позову, п озивач використав своє право , надане йому законом, така ві дмова є добровільною, не супе речить закону і не порушує чи їхось прав та охоронюваних з аконом інтересів.
Підстав для неприйняття в ідмови від позову судом не вс тановлено
На підставі викладеного, с т. ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України , суд , -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про з ахист честі, гідності, ділов ої репутаціїї, відшкодуванн я моральної шкоди , а провадж ення в справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Ф ранківської області через Бо лехівський міський суд шляхо м подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про а пеляційне оскарження і подан ням після цього протягом дес яти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляці йної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-0-149/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року Володи мирецький районний суд Рівне нської області в складі : голо вуючої - судді Іванків О.В. при секретарі - Басик Г.Т. та представника зацікав леної особи - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в смт.Володимирець спра ву за заявою ОСОБА_2 про вс тановлення факту, що має юрид ичне значення. встановив:
ОСОБА_2 звернулася д о суду із заявою про встановл ення факту її проживання в на селеному пункті с.Собіщиці В олодимирецького району Рівн енської області.
В обґрунтування заяви п ояснила, що вона разом з батьк ами та сестрою з часу свого на родження проживала в с.Собіщ иці в свого дідуся та бабусі д о вересня 1992 року. Встановленн я даного факту необхідно для отримання статусу постражда лої від аварії на ЧАЕС 3-ої кат егорії та використання пов"я заних із цим статусом пільг.

У судовому засіданні за явниця повністю підтримала з аявлені вимоги. Пояснила, що п остійно проживала з вересня 1989 року по вересень 1992 року в с.С обіщиці.
Представник зацікавлено ї особи - відділу в справах зах исту населення від наслідків аварії на ЧАЕС Володимирець кої РДА не заперечив проти ви мог заявниці.
Суд , заслухавши пояснен ня заявниці, дослідивши та оц інивши інші докази у справі п риходить до висновку про зад оволення заяви.
В судовому засіданні с відок ОСОБА_3 пояснила, що вона постійно проживає в с.Со біщиці. Підтвердила, що дійсн о ОСОБА_2 проживала в с.Соб іщиці з вересня 1989 року по вере сень 1992 року.
Аналогічні пояснення надала суду свідок ОСОБА_4

Довідкою №1260 від 8.10.2007 рок у виданою Собіщицькою сільсь кою радою Володимирецького р айону, вбачається, що ОСОБА
_2 дійсно з дня народження пр оживала в с.Собіщиці з вересн я 1989 року по вересень 1992 року без реєстрації.
На підставі наведеного с уд знаходить підстави для вс тановлення факту проживання
ОСОБА_2 в с.Собіщиці Волод имирецького району Рівненсь кої області. Оскільки даний ф акт є підставою встановлення певного правового статусу о соби та пов"язаний з виникнен ням ї особистих та майнових п рав, цей факт може бути встано влений у судовому порядку, як це передбачено ч.2 ст.256 ЦПК Укр аїни.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 130, 174, 208, 209, 256, 259 ЦПК
України суд, - вирішив:
Заяву ОСОБА_2 задоволи ти.
Встановити факт, що ма є юридичне значення, а саме, що
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 пр оживала в с.Собіщиці Володи мирецького району Рівненськ ої області з вересня 1989 року по вересень 1992 року.
Судові витрати, понесе ні заявником при подачі заяв и, відшкодуванню не підлягаю ть, як це передбачено ч.7 ст. 236 ЦП
К України.
Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційног о суду через районний суд. На р ішення може бути подано заяв у про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня пр оголошення рішення. Апеляцій на скарга на рішення може бут и подана протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 листопада 2007 року Справа №
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області Пр асолов В.М. , розглянувши зая ву Державного підприємства "
Криворізька теплоцентраль" ( ентрально-міського відділен ня "Промінвестбанку" в м. Криво му Розі, МФО 305493, іден.код 00130850) про видачу судового наказу за ви могою про стягнення суми заб оргованості за опалення та г арячу воду у сумі 2527грн. 59коп.3а д оговором про надання населен ню послуг по водо-, теплопоста чанню від 09.10.2001 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з а адресою: АДРЕСА_1.
Заявник звільнений від спл ати державного мита на підст аві рішення міської ради м. Кр ивого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 88 ЦПК У країни, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адр есою: АДРЕСА_1 на користь Д ержавного підприємства "Крив ривий Ріг, вул. Електрична, 1, р/р льно-міського відділення "Пр омінвестбанку" в м. Кривому Ро зі, МФО 305493, іден.код 00130850) заборгов аність у розмірі 2527грн.59коп. ( дв і тисячі п'ятсот двадцять сім грн. 59 коп.) а також на користь д ержави витрати за інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи у сумі 15грн. та де ржавне мито в сумі 25грн.50коп.
Справа №2-2220 2007 року
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Ткаченко І.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відпові дача про розірвання шлюбу.
Подана позовна заява відп овідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.
Відповідно до ст. 122 ЦПК Укр аїни є всі підстави для відкр иття провадження по справі.

Відповідно до ст. 128 ЦПК Укра їни надаю пропозицію відпові дачу надати в строк до попере днього судового засідання пи сьмові заперечення на позовн у заяву та посилання на доказ и якими вони обґрунтовуються .
Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-129 ЦП
К України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по ц ивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Попереднє судове засіданн я призначити на 26 грудня 2007 рік з 13 години 00 хвилин.
Відповідачу по справі наді слати копію позовної заяви з доданими до неї копіями доку ментів та запропонувати у ст рок до 26 грудня 2007 року надати д о суду заперечення на позовн у заяву з посиланнями на дока зи якими вони обґрунтовуютьс я.
Копію ухвали суду надісла ти сторонам по справі.
Ухвала суду може бути оска ржена лише що до недотриманн я правил підсудності у встан овлений законом строк і поря док, в іншій частині ухвала о скарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ 6 грудня 2007 року Номер справи смт. Маньківка, Черкаської о
Суддя МАНЬКІВСЬКОГО РАЙОН
НОГО СУДУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________ Калієвський І.Д ._____________________________________ розглянувши заяву ___________________ О
СОБА_2_________________ про ______________________ стягнення заборг ованості по заробітній платі
_____________________ відповідно до___ ст. 115 КЗпП Укр аїни, ст. 24 Закону України "Про о 1. Стягнути з приватного під приємства "Автотранс"_________________________ смт. Маньківка, вул. Леніна, 16 7, Маньківського району, Черка ської області___________________
____________________________ ідентифікаційний код - 31898758_____________________________
_____________________ с. Попівка, Маньківсь кого району.Черкаської облас ті___________________
____________________________ ідентифікаційний код - НОМЕР_1____________________________
__ 4295 (чотири тисячі двісті дев
"яносто пє"ять) грн. 85 коп.3аборг ованості по заробітній платі 2. Стягнути з боржника на кор исть стягувача ___________________________________
____________ гривень_____ копійок судов их витрат, що були останнім сп 3. Стягнути з боржника н а користь держави судовий зб ір _51_ грн. _00_ коп. 4. Стягнути з боржника н а користь ТУ ДСА України в Чер каській області витрати на і нформаційно технічне забезп ечення розгляду цивільної сп рави Маньківським районним с удом Черкаської області в су мі _15_ грн. _00_ коп. 5. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі - ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєть ся ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Ук
Справа №2-2134 2007 року
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Ткаченко І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг нення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Ві дповідно до ст. 122 ЦПК України, є підстави для відкриття про вадження у справі.
Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК Ук раїни, надаю пропозицію відп овідачеві про надання в стро к до попереднього судового з асідання надати письмові зап еречення проти позову та пос илання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК Ук раїни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення алі ментів
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 12.12.2007 року о 13-00 годині.
Направити відповідачеві к опію позовної заяви з копіям и доданих до неї документів т а запропонувати подати у стр ок до 12.12.2007 року письмові запере чення проти позову та посила ння на докази, якими вони обґ рунтовуються.
Копію ухвали направити ст оронам по справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, і ншій частині ухвала оскаржен ню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2927
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкF
КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ДFоFмFаFрFєFвFаF ОF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFрFиFгFиF КF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFрFеFнFдFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5, ОFСFОFБFАF_6 „FПFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF", -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF пFоFзFоFвFоFмF, яFкFиFмF пFрFоFсFиFвF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF.
ПFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF зF пFрFоFхFаFнFнFяFмF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFрFеFнFдFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5, ОFСFОFБFАF_6 „FПFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF" зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF
ДFоFнFеFцFьFкFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF
сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF
оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F2- 3261 2007 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFаFлFуFшF КFаFлFуFсFьFкFиFйF
мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF БFеFрFдFаFнF НF.ВF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF МFоFсFтFоFвFоFїF ЮF.ЗF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFуFзFіFвF
ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF зFбFіFлFьFшFеFнFнFяF
рFоFзFмFіFрFуF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, -
щFоF пFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF зF дFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF. СFвFоFїF вFиFмFоFгFиF мFоFтFиFвFуFєF тFиFмF, щFоF 19.09.2002 рF. рFоFзFіFрFвFаFлFаF шFлFюFбF зF ОFСFОFБFАF_2 ВFіFдF шFлFюFбFуF нFаFрFоFдFиFлFоFсFяF дFвFоFєF дFіFтFеFйF: сFиFнF ОFСFОFБFАF_3 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 тFаF дFоFчFкFаF ОFСFОFБFАF_4, 5.12.2003 p. ЗFгFіFдFнFоF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF вFіFдF 20.12.2005 рF. вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF нFаF дFвFоFхF дFіFтFеFйF сFпFлFаFчFуFєF аFлFіFмFеFнFтFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 282 гFрFнF. ОFсFкFіFлFьFкFиF пFрFоFжFиFтFкFоFвFиFйF мFіFнFіFмFуFмF зFбFіFлFьFшFиFвFсFяF, тFоF пFрFоFсFиFлFаF зFбFіFлFьFшFиFтFиF рFоFзFмFіFрF аFлFіFмFеFнFтFіFвF іF сFтFяFгFуFвFаFтFиF пFоF 250 гFрFнF. нFаF кFоFжFнFуF дFиFтFиFнFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFаF нFаFдFаFлFаF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF.5 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_5 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF зFбFіFлFьFшFеFнFнFяF рFоFзFмFіFрFуF аFлFіFмFеFнFтFіFвF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.