overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ      НАКАЗ
30 листопада 2007 року                                                                        Справа
№ 2н-957/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С.В., розглянувши заяву дочірнього підприємства обласного комунального
підприємства «Дніпротеплоенерго»-«Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового
відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 88, 95,
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь дочірнього підприємства обласного
комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»-«Новомосковськтеплоенерго»,
розташованного по вул.
Червоноармійській, 11 «а», м. Новомосковськ Дніпропетровської області,
заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1314 (одна тисяча триста
чотирнадцять) грн. 75 коп.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ на користь Новомосковського
міськрайонного суду в сумі 15 грн.00 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення для
Згідно зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа №2-7291/07
УХВАЛА

Іменем України

07
грудня 2007 року                                                                                            М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за  послуги з водо-,  теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.11.07 р. провадження по
зазначеній справі відкрито. Представник позивача Холод О.А.   позов підтримала. Відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_3,   ОСОБА_3, ОСОБА_4  в
попереднє судове  засідання  не з»явилися,
про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.  Керуючись
ст.  130,  156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09
годину 30 хвилин 17 січня 2008 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача,
відповідачів.
Справа     №2-53212007
УХВАЛА

24
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Борисова О.В.,  розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши
матеріали позовної заяви КП „Оболоньжитлоексплуатація" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
від 08.10.2007р. позовна заява КП „Оболоньжитлоексплуатація" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості залишена без руху та позивачу було надано строк до
18.10.2007 року для усунення недоліків.

Проте на
даний час позивач не усунув в повному обсязі вказаних в ухвалі недоліків,  а саме не надав суду квитанцію (платіжне
доручення) про сплату державного мита з відповідною відміткою банку: гербовою
печаткою та відповідними підписами посадових осіб банку про зарахування коштів
в дохід бюджету, - в зв"язку з чим в силу
ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає
поверненню позивачу.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП „Оболоньжитлоексплуатація" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз*яснити
позивачу,  що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в Апеляційний суд
м.  Києва через Оболонський районний суд
м.  Києва.
Справа № 2-7505/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

30 листопада 2007 р.                                                                                                     м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади м. Бердянська, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до територіальної громади м. Бердянська, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме
майно.

Позов відповідає вимогам ст.ст.
119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про визнання
права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15
годин 30 хвилин 27 грудня 2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих
до неї документів направити особам, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд
до або під час попереднього судового засідання.
УХВАЛА
Справа № 2-4688/2007 року

11 грудня 2007 року м. Івано-Франк івськ
Івано-Франківський міськи й суд Івано-Франківської обл асті у складі: головуючої судді Томин О.О.,

секретарі Турок О.І. розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні Івано -Франківського міського суду цивільну справу за позовом К омунального підприємства "Ів ано-Франківськводоекотехпр ом" до ОСОБА_1 про стягненн я заборгованості по оплаті з а надані послуги водопостача ння та водовідведення в сумі 517 грн. 96 коп., -

встановив:

В провадження Івано-Франк івського міського суду посту пила позовна заява Комунальн ого підприємства "Івано-Фран ківськводоекотехпром" до О
СОБА_1 про стягнення заборг ованості по оплаті за надані послуги водопостачання та в одовідведення в сумі 517 грн. 96 к оп.
В судовому засіданні предс тавник позивача подав заяву про залишення позову без роз гляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК У країни, суд постановляє ухва лу про залишення заяви без ро згляду, якщо позивач подав за яву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу Укра їни, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунальног о підприємства "Івано-Франкі вськводоекотехпром" до ОСО
БА_1 про стягнення заборгов аності по оплаті за надані по слуги водопостачання та водо відведення в сумі 517 грн. 96 коп.3а лишити без розгляду з підста в зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про ап еляційне оскарження не було подано.
В разі подачі заяви про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає за конної сили після закінчення цього строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Ф ранківської області шляхом п одачі апеляційної скарги про тягом десяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження, через Івано-Франків ський міський суд. Заява про а пеляційне оскарження може бу ти подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-474306
УХВАЛА

22 січня 2007 p.

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Городецького Д.І. секретаря Тен І.О.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

07.11 200 6 року позивака
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення алментів на утримання
дитини.

25.12.2006 року в суд
надійшла заява позивачкиОСОБА_1 про відмову від своїх позовних вимог.

Суд, розглянувши заяву
позивача, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання.

На підставі ст. 205 ЦПК
Украйні, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову
не порушує прав сторін, тому суд не вбачає перешкод в прийнятті відмови від
позову і провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1від
позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Закрити провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали направити
позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після  подання  заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-5877/07
УХВАЛА

19
листопада 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Пшонка P.M.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
Оболонської районної Державної адміністрації м. Києва про визнання права
користування жилим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом,
який не відповідає вимогам
ст.  ст.  119 ЦПК України.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м.  Києва від 05.11.2007 року позивачу надавався
строк до 15.11.2007 року для виправлення недоліків,  однак недоліки не були виправлені.

Оскільки
не було виправлено недоліків позову,
зазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись  ст.
ст.  119 -121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Оболонської районної Державної адміністрації м. Києва про
визнання права користування жилим приміщенням вважати неподаною та з усіма
додатками повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-2252/07/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

26.04.2007 p.                                                                 Київський районний суд м.
Харкова

в складі головуючого-судді                             Шмадченко
СІ.

при секретарі                                                    Філіпенко
B.C.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2006
р. ОСОБА_1.. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.,  свої позовні вимоги мотивує тим,  що сімейне життя не склалося з його вини в
наслідок сварок,  непорозумінь з різних
питань сімейного життя. Такі відносини привели до втрати почуття любові та
поваги.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  надав до суду заяву,  в якій позовні вимоги позивачки визнав
повністю,  просив слухати справу в його
відсутність.

Виходячи з наведеного,
суд вважає,  що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання

Відповідно до
ст.  130 ЦПК України при визнанні позову відповідачем ухвалюється
судове рішення в порядку встановленому
ст.  174 ЦПК України.

Суд задовольняє позовні
вимоги позивачки.

Судом встановлено,
що сторони перебувають у шлюбі з 18.03.1984 року,  який був зареєстрований в
Палаці одружень «Дзержинський»,  актовий
запис НОМЕР_1

Від шлюбу неповнолітніх
дітей не мають.

Сторони не живуть разом та не підтримують подружніх
відносин з 11
березня 2007 р. Спору про
поділ майна між ними немає.

На підставі викладеного,
суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати,  оскільки фактично сім'я розпалась та не може
бути відновлена,  подальше спільне життя
чоловіка та жінки та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Витрати по справі суд
стягує з відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  130,
174,  212-215 ЦПК України,   ст.  ст.  110,
112,  Сімейного Кодексу України,

ВИР І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
зареєстрований 18.03.1984
року в Палаці одружень «Дзержинський»,  актовий запис НОМЕР_1

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 17
(сімнадцять) гривень,
ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних
справ Харківського апеляційного суду через Київський районний суд шляхом подачі
в 10
- денний строк заяви про апеляційне оскарження рішення
суду,  та протягом 20 днів після подачі вказаної заяви,  апеляційної скарги.

СУДДЯ-
Справа №2-7724/07 УХВАЛА
09.11.2007 року                                                                                                м.Харків
Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Сугачової О.О., при секретарі Охрімєнко
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на
утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Позивач в судове засідання 25.09.2007 року, 16.10.2007 року не з'явився,
про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
09.11.2007 року позивач не з'явився у судове засідання, будучи належним
чином повідомленим про час та місце судового розгляду,
про поважні причини неявки суд не сповістив, заяви про
розгляд справи у його відсутність не подавав.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 , п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 , ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскаржена/ і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
№2-1851 2007 рік
Ухвала

20
грудня 2007 року                                                                              м.  Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області

в
складі:   головуючого судді:     Нестерцовой Н.В.

при
секретарі:                             Дятловій
А.О.

розглянувши
при попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Змієві Харківської області цивільну справу за
позовом акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення нарахування по акту,

ВСТАНОВИВ:

АК
"Харківобленерго" 15 листопада 2007 року звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту.

Представник
позивача Баталіна І.В. при попередньому судовому засіданні заявила клопотання
про закриття провадження по справі на підставі п. 6 ч. 1  ст.
205 ЦПК України,  мотивуючи
тим,  що відповідач ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно
до п. 6 ч. 1  ст.  205 ЦПК України,  суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо померла фізична особа,  яка була однією із сторін у справі,  якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Як
вбачається з копії актового запису про смерть,
виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського
районного управління юстиції Харківської області,  ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  в зв'язку з чим Шелудьківською сільською
радою Зміївського району Харківської області складено відповідний актовий запис
№51 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких
обставин,  враховуючи,  що відповідач ОСОБА_1 помер,  що підтверджується відповідним актовим
записом,  а спірні правовідносини не
допускають правонаступництва,  суд дійшов
висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись  ст.
ст.  205 ч. 1 п. 6,   ст.
ст.  209-210 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Клопотання
задовольнити.

Закрити
провадження по справі за позовом акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано протягом п'яти днів з дня постановления ухвали. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня постановления ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський
районний суд Харківської області.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

Справа №2-904/2007р

19 листопада
2007 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого: судді Варневич Л.Б.,  при
секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про визнання свідоцтв про право на
спадщину частково недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідачка
ОСОБА_2. в
судовому засіданні позов визнала.

Відповідач
ОСОБА_3.  в судове засіданні не з'явився.

Суд рахує
за необхідне призначити справу до судового розгляду. Повторно викликати в
судове засідання ОСОБА_3.  та зобов'язати
його подати докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

На
підставі вищесказаного та керуючись
ст.   ст. 130,  156 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про
визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними призначити до
судового розгляду на 03.12.2007 року на 11.00 годину в приміщенні Кременецького
районного суду в м. Кременець.
Справа № 2 н
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                                                             м.
Суддя
Приморського районного суду міста Одеси Кравчук Т.С.
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про видачу судового
наказу про стягнення збитків за недовраховану електричну енергію з ОСОБА_1, що
27.08.2007 року ВАТ "ЕК Одесаобленерго" подало до суду заяву про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі     396,12
грн. з                   ОСОБА_1яка виникла в результаті порушення правил
користування електричною енергією.
ВАТ "ЕК Одесаобленерго", його структурна одиниця Центральний РЕМ в особі заступника
начальника Бондаренко І.І., що діє на підставі довіреності №79 від 03.01.2007
року з одного боку, та ОСОБА_1, що проживає за вище вказаною адресою, уклали
договір №  10526111   на користування електричною енергією.
Оскільки абонент своєчасно не сплачував за спожиту електроенергію, то в
нього виник борг, який складає     396,12                   грн.
Таким чином, суд
доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 396,12 грн. підлягає стягненню у
порядку наказового провадження.
"Правилами користування електричною енергією для населення",
затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року, ст.ст.
23, 623 ЦК України, ст. 19 Закону України
"Про виконавче провадження", ст. 130 - 106 ЦПК України, судця -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає заАДРЕСА_1 на
користь ВАТ "ЕК Одесаобленерго" кошти в розмірі      396,12
на розрахунковий рахунок №
"Філія-Одеське обласне управління ВАТ
"Ощадбанк", отримувач: ЦРЕМ ВАТ "ЕК Одесаобленерго" код
ОКПО: 26302276, (код ЦРЕМ - 2), а також судові витрати у вигляді
судового збору (держмито) у розмірі 25,50 грн. на розрахунковий рахунок №
"Ощадбанк", отримувач: ЦРЕМ ВАТ ЕК Одесаобленерго код ОКПО: 26302276,
лакузу надіслати другій стороні по справі, та роз'яснити йому право у разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Справа №2-695/07
РІШЕННЯ
(заочний розгляд)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 грудня 2007 року Володимирец ький районний суд Рівненсько ї області під головуванням с удді-Поровського В. А. при секр етарі - Соловей Г.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вол одимирець справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ст ягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

встановив:

До суду звернулась ОСОБА
_1. з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у тверд ій грошовій сумі на утриманн я неповнолітніх дітей: доньк и ОСОБА_4 - 200"1р/н, доньки ОС
ОБА_3 - 2003р/н та сина ОСОБА_5 - 2005р/н. в розмірі по 20 грн. на кожн у дитину. Позовні вимоги обґр унтовуються тим, що відповід ач не має постійного заробіт ку, матеріальної допомоги на утримання дітей в добровіль ному порядку не надає.
Позивач підтримала в суді заявлені позовні вимоги в по вному об"ємі.
Відповідач в судове засіда ння не з"явився про причину не явки суду не повідомив.
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцін ивши інші докази у справі при йшов до висновку про задовол ення позову.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 224-227 ЦП
К України, ст. с. 180, 142 СК України; с уд,

вирішив:

Позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 на к ористь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 народження, доньки ОС
ОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2/н та си на ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3
/н.р/н. в розмірі 20 грн. на кожну д итину щомісячно, починаючи з 20.11.2007р. до досягнення дітьми по вноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 витр ати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в сумі 7.50грн. та судовий збір в дохід держави в сумі 8.50 грн.

Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано ві дповідачем до Володимирецьк ого районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.