overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської
СУДОВИЙ     НАКАЗ
№ 2-н-961 2007р.
19 грудня 2007 року                                                                                                     м.  Калуш
Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву
ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку № 5 (м.  Калуш) Івано-Франківської філії про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1126, 28 грн. заборгованості за договором
про надання послуг міського (сільського) телефонного зв'язку підприємствами системи
Міністерства зв'язку СРСР. Відповідно до умов договору п.2  ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючої в АДРЕСА_1на користь ВАТ «Укртелеком» в особі центру
електрозв'язку № 5 (м.  Калуш)
Івано-Франківської філії ( р/р НОМЕР_1 в АППБ «Аваль»
м.  Івано-Франківськ МФО НОМЕР_2,  Код
НОМЕР_3) 126, 28 грн. заборгованості за договором про надання послуг міського
(сільського) телефонного зв'язку підприємствами системи Міністерства зв'язку
боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2н-8965/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси О.
П. Шенцева,  розглянувши заяву Кредитної
спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № СУ-1/0478/06/06/907L від 29.11.2006 р. у розмірі 3 970 грн. 53 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1 562 (одна
тисяча п'ятсот шістдесят дві) грн. 40
коп.,  заборгованість за відсотками - 1 047 (одна тисяча
сорок сім) грн. 54 коп.,  заборгованість по пені - 1 360 (одна тисяча
триста шістдесят) грн. 59
коп.,  з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
та який працює за адресою: -
м.  Суми. вул.  Кірова,
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м.  Одеса,
від 29.11.2006 року по
кредиту - 1 562 (одна
тисяча п'ятсот шістдесят дві) грн. 40
коп.,  заборгованість за відсотками - 1 047 (одна тисяча
сорок сім) грн. 54 коп.,  заборгованість по пені - 1 360 (одна тисяча
триста шістдесят) грн. 59
коп.,  а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25,
50 гри.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом -
4 011 (чотири тисячі одинадцять) грн. 03
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
справа №2-н-7530/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року        м.Одеса
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси Тєрєхін С.Є,  розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
Експорт-Імпорт»,  що знаходиться за
328685,  на видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з
Керуючись ст. ст. 64, 68
Житлового кодексу УРСР,  ст.ст. 526,  267 Цивільного кодексу України. п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 року № 572,  плі.
10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню»,  ст.ст. 96, 102-105 Цивільного процесуального
мешкає в АДРЕСА_1  на користь Товариства
328685,  заборгованість за поставлену
теплову енергію у сумі 623, 53 грн. (шістьсот двадцять три гривні 53
коп.),  витрати на оплату судового збору
у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний
до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим
наказом законної сили.
Копія        Справа №2-0-31
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Любомль                                                                                            28 серпня 2007 року

Любомльський районний суду Волинської області в складі головуючого -судді
Мосієвича І.В., при секретарі Кузьміній Т.О., з участю заявника ОСОБА_1,
заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб ,-

встановив:

У суд з заявою звернулася ОСОБА_1, яка просить
постановити рішення про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2. Свої вимоги обґрунтувала
тим, що з останнім виявили бажання одружитись та звернулись в Любомльський
райвідділ РАЦСу з відповідною заявою. Однак отримали відмову, оскільки заявниця
не набула шлюбного віку. Разом з тим реєстрація шлюбу завниці необхідна,
оскільки буде відповідати як її інтересам, так і інтересам майбутньої дитини,
яка має народитися, бо заявниця вагітна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала.

Заінтересована особа
ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав, і не заперечує щодо її задоволення.

Аналізом доказів суд встановив
наступні фактичні обставини.

Заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року. На момент розгляду
справи має вагітність яка складає 12-13 тижнів, що стверджено випискою № 209 із
медичної картки амбулаторного хворого Любомльської ЦРЛ. Заявниця та ОСОБА_2
бажають зареєструвати шлюб.

Згідно зі ст.22 СК України шлюбний вік для жінки
встановлюється у сімнадцять років, а для чоловіка - у вісімнадцять років.

Згідно зі ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які
досягли шлюбного віку.

За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за
рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це
відповідає її інтересам.

Таким чином, судом встановлено, що реєстрація шлюбу за
обставинами справи відповідає інтересам заявниці, і будь-чиїх прав та інтересів
інших осіб не порушує, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.234, 235 ЦПК України на підставі ст.23 СК
України, суд,-

2

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, право на шлюб з ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа №2-274 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007р.                       Березівський
районний суд Одеської області

у складі
головуючого судді - Курти Л.С.

при секретарі -
Івасько Л.М.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Березівці цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись
на те,  що їхня з відповідачем сім"я
фактично розпалася,  позивачка звернулася
з цим позовом.

Відповідачка
у судовому засіданні позов визнала повністю,
та згодна з позивними вимогами.

Заслухавши
пояснення позивачки,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає позов таким,  що підлягає задоволенню.

Відповідно
до ч.2  ст.  112 СК України,  суд постановлює рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Сторони
уклали шлюб 25 січня 1992р.(а.с. 4). Від спільного проживання мають двоє
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.(а.с. б) та ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
(а.с.  5).

Через
постійні сварки та непорозуміння позивачка та відповідач припинили
шлюбно-сімейні відносини в березні місяці 2007 році. Наміру відновити подружні
стосунки та зберегти сім'ю сторони не мають. Згоди щодо виховання та проживання
дитини досягнуто.

Суд
вважає,  що подальше спільне проживання
подружжя та збереження сім"ї стали неможливими і суперечать інтересам
позивача. За таких обставин,  суд вважає,  що щлюб слід розірвати.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,  209,
212,  214,  215,
224-226 ЦПК України,   ст.
110,   ст. 112 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб
,  зареєстрований 25 січня 1992 року
Березівським відділом РАЦС Одеської області,
актовий запис №6,  між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  що мають двоє дітей,  - розірвати.

Стягнути
державне мито в сумі  8 грн.50 коп.,  з кожного з подружжя.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з моменту його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Одеської області
через Березівський районний суд,  з
подачею її копії до апеляційного суду Одеської області або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-2674/07
УХВАЛА

21
червня 2007 року Суддя Приморського районного суду м.  Одеси Андрухів В.В.,   розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,   третя особа - орган опіки та
піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради,   про позбавлення батьківських прав,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_3,   1990 р.н. та стягнення заборгованості по
аліментам з лютого 2001 року.

Ухвалою
суду від 25.05.2007 року позов ОСОБА_3 було залишено без руху,   як такий,
що не відповідає вимогам   ст.    ст.
119,   120 ЦПК України,   а саме: не вказано ціну позову,   не зазначено докази,   які підтверджують кожну з обставин
справи,   наявність підстав для
звільнення від доказування,   не
зазначено суму заборгованості по аліментам,
яку позивачка просить стягнути з відповідача за період з лютого 2001
року. Крім того,   позивачкою не
доплачено витрати на ІТЗ в сумі 22 грн. 50 коп.,   оскільки позов містить вимогу майнового
характеру.

Позивачці
було надано строк для виправлення недоліків до 15 червня 2007 року,   однак зазначені в ухвалі від 25.05.2007 року
недоліки не усунено.

Згідно
ч.2   ст.
121 ЦПК України,   якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги,   визначені
ст.    ст.  119,
120 ЦПК України,   не сплатить
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільного
процесу,   заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Таким чином,   позов підлягає поверненню заявнику.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.ч.2,   4
ст.  121 ЦПК України,   суддя,
-

УХВАЛИВ:

Матеріали
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   третя
особа - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської
міської Ради,   про позбавлення
батьківських прав - повернути позивачці.

Повернення
позову не перешкоджає повторному зверненню до суду,   якщо перестануть існувати обставини,   що стали підставою для повернення позову.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали,   а апеляційна
скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року
Харцизький міський суд Донецької області в складі: судді   - Кудіної А.С.  при секретарі - Ільїної Л.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Харцизьку

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування жилим
приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 року позивач звернувся до відповідача з
позовом про визнання його втративши право користування жилим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_1

У судовому засіданні позивач відмовився від позову,  та просить закрити провадження по
справі,  так як спір вирішено в
добровільному порядку.

Згідно  ст. .205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по
справі у разі якщо позивач відмовився від позову,  і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову,  оскільки це не суперечить закону та не
порушує права та інтереси інших осіб.

Наслідки закриття
провадження у справі сторонам роз'яснені.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
174 ч.2,  З ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1
від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування жилим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької
області через Харцизький міський суд.

Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали,  а
апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або протягом 5 днів з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-626/2007р.
районний суд Тернопільської області 26 вересня 2007 року
: головуючого суду                                   Лисюк
секретарі                                                         Рудніцькій
у відкритому судовому засіданні в смт.
Гусятині справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу посилаючись на
те,  що 29.05.1997 року вони
зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
З відповідачем подружнім життям не проживають вже два роки. Сімейне життя не
склалося,  не зійшлися характерами,  мають намір створити нові сім»ї. Припинилися
сімейні відносини,  втратилися спільні
інтереси. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Спроб примирення не
вимоги підтримує,  просить задовольнити.
у судове засідання не з'явилася,  хоча
належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенню  ст.
та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти.
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.05.1997 року,  що стверджується свідоцтвом про одруження
НОМЕР_2,  виданого 25.07.2001 року
відділом РАЦС Гусятинського районного управління юстиції,  про що зроблено відповідний актовий запис за
№ 15.
вбачається із свідоцтва про народженняНОМЕР_1від 25.07.2001 р.,
у сторін по справі є син ОСОБА_3ч,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
випадку має місце припинення спільного життя подружжя. Подальше спільне
проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить   інтересам позивача.
Отже,  з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,  дійсні причини позову,  та інші обставини життя подружжя,  суд прийшов до висновку про доцільність
задоволення позовних вимог.
підставі наведеного та керуючись  ст.
224 ЦПК України,   ст.  110, 112 Сімейного кодексу України,  -
заяву ОСОБА_1про розірвання
шлюб,  укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  який зареєстрований 29.05.1997 року відділом
РАЦС Гусятинського районного управління юстиції,  про що зроблено відповідний актовий запис за
№ 15.
оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_117
(сімнадцять) грн. державного мита в користь держави,  звільнивши від оплати ОСОБА_2.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№6-97/07

19 листопада 2007 року                                                                Обухівський
районний суд

Київської області в складі:

головуючого - судді
Ковальова Ю.О. при секретарі Письменній Ю.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Чинним рішенням Обухівського районного суду від 2 липня
2007 року з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1
присуджене стягнення аліментів на її ж утримання та на утримання
неповнолітньої дитини.

З тих підстав, що на стадії виконання вказаного рішення
оригінал відповідного виконавчого листа втрачено, стягувачка аліментів просить
видати їй його дублікат.

Заслухавши заявницю і
дослідивши відносні матеріали цивільної справи №2-627-07 зі згаданим судовим
рішенням, суд вважає заявлене клопотання обфунтованим і таким, що підлягає
задоволенню по суті з наступних підстав.

Так.згідно   СТ.
370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого документа, суд,
який постановив відповідне рішення, видає його дублікат.

У зв'язку з цим судом з"ясовано, що при поштовій
пересилці на стадії виконання виконавчий лист безповоротно втрачений.

За таких обставин, що
перешкоджають подальшому виконанню чинного судового рішення.дублікат втраченого
виконавчого документа підлягає видачі стягувану.

Керуючись   ст.
ст.  223, 292-294, 368-370 ЦПК
України.суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого
листа згідно з рішенням Обухівського районного суду від 2 липня 2007 року про
стягнення з ОСОБА_2. аліментів на користь ОСОБА_1

Ухвала може оскаржуватись в
апеляційному порядку протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може подаватись на протязі 5 днів.Інакше ухвала набирає
законної сили по закінченню 5-денного строку.
Справа №2-3432/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2007
року                                                                                                   м.
Харків

Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі

головуючого -
судді Матвієвської Г.В.

при секретареві
- Оболенській С. А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з цим позовом і просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання їх неповнолітніх дітей.

У
попередньому судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та
просила їх задовольнити. Вона зазначила, що з відповідачем не проживає і для
отримання матеріальної допомоги на утриманя їх дітей звернулася до суду.
Відповідач за викликом суду в попереднє судове засідання з'явився, проти позову
не заперечував, позовні вимоги визнав повністю.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК україни при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає
задоволенню за наступними обставинами.

Сторони
мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, на утримання яких зобов'язані надавати матеріальну
допомогу.

На
підставі ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10,
11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає
за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4народження, мешкає в
АДРЕСА_1на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4

2

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, аліменти у розмірі
1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи з «09» жовтня 2007 г. і до повноліття
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., потім у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно
до повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 гривні у прибуток держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 7 грн. 50 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-2287/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 жовтня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий
суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.
122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження    у    справі
за    позовом    ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і

призначити попереднє судове
засідання 15 жовтня 2007 року на 10 год. 00 хв.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження
у справі, а

відповідачу ще й копію позовної
заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до початку попереднього розгляду справи
подати письмові

заперечення
проти    позову    та
посилання    на    докази,
якими    вони

обґрунтовуються.

Позивачу до початку попереднього
розгляду справи надати оригінали документів,
доданих до справи.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
справа № 2-3572/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року

Автозаводський районний суд
м.  Кременчука в складі: Головуючого
судді - Плахотника Г.М.  При секретарі -
Заніній О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Кременчуці
цивільну

справу   за        позовом   КГЖЕП
„Центральне"   до   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з заявою про залишення справи без
розгляду за позовом КГЖЕП „Центральне" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості ,  оскільки борг сплачено.

Оскільки відмова від позову та закриття провадження по
справі не суперечить інтересам сторін і не порушують їх законні права,  суд приймає відмову і вважає за можливе
справу залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч 1 п.5 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом КГЖЕП „Центральне" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.