Справа №2-3537 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

5 грудня 2007 року.

Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Клименка A.M., при секретарі -
Полікарпові Є.В., з участю:

позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності
на частину домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до своєї сестри - ОСОБА_2 про визнання
за ним права власності на 27/200 частин житлового
будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1
посилаючись на те, що його матері - ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності належало 27/100 частин
цього будинку. Після її смерті він спадщину прийняв, фактично вступивши в керування спадковим майном, на час смерті спадкодавця
і після смерті був зареєстрований і постійно проживав в спірному
будинку.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що відповідачка
фактично не живе в спірному будинку, який
валиться. Мати за життя обіцяла йому, що після її смерті її частина будинку буде належати йому, а відповідачка піде з
дому до іншого житла.

Відповідачка позов не визнала і пояснила, що згідно заповіту матері вона є
її єдиним спадкоємцем, своєчасно прийняла
спадщину, звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але свідоцтво про право на спадщину отримала лише у
жовтні 2007 року і тоді ж зареєструвала його у КП „Харківське
МЕТІ".

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами
докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Спірним майном є 27/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, яка належала на праві власності матері сторін - ОСОБА_3 на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від
5 серпня 1975 року (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про її
смерть (а.с. 6).

Після її смерті відкрилася спадщина на належні їй 27/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, який було посвідчено 3 грудня 1971 року Четвертою Харківською
державною нотаріальною конторою. Згідно цього заповіту ОСОБА_3
заповідала належні їй 27/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 своїй доньці - відповідачці ОСОБА_2 (а.с.30).

Відповідачка у встановлений законом строк прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою до Четвертої Харківської державної
нотаріальної контори і 10 жовтня 2007 року отримала свідоцтво про право на
спадщину за заповітом на спірну частину домоволодіння
АДРЕСА_1 (а.с. 30).

Відповідно до ст. 534 ЦК України (в редакції 1963 року)
кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно
або частину його одній або кільком особам як тим, що входять, так і
тим що не входять до кола спадкоємців за законом.

Згідно ч. 2 ст. 524 ЦК України (в редакції 1963 року)
спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

2

За таких обставин суд вважає, що заповітом ОСОБА_3 змінено
спадкоємство за законом її сина - ОСОБА_1 і
призначено єдиним спадкоємцем її майна її дочку -відповідачку ОСОБА_2, яка і є
в теперішній час на підставі цього заповіту власником спірного майна.

Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 534,
524 ЦК
України (в редакції 1963 року), суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 у задоволення позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на 27/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після смерті його матері - ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.