overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-О-92/2007p.
Рішення

Іменем   України

26 вересня 2007 року

Теребовлянський районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Бойко І.І.

при секретарі                                Страхоцькій
М.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
служба в справах неповнолітніх Теребовлянської районної державної
адміністрації, Теребовлянський відділ РАЦС, ОСОБА_3, про надання права на
шлюб,-

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій
просить надати їй право на шлюб, так як не досягла шлюбного віку.

У судовому засіданні заявниця свої заявні вимоги
підтримала, мотивуючи їх тим, що вона має намір укласти шлюб із ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, оскільки перебуває на ІНФОРМАЦІЯ_2 вагітності.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб
та дослідивши матеріали справи, встановив:

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та на даний час не досягла шлюбного
віку;

Згідно довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5
року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, перебуває на обліку у
жіночій консультації м. Теребовлі із діагнозом: вагітність ІНФОРМАЦІЯ_2;

Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_2 ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження;

Заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виявили бажання зареєструвати
шлюб.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що
надання права на шлюб ОСОБА_1 відповідає її інтересам, а тому заявні вимоги
підлягають до задоволення.

Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік встановлюється для
жінки у сімнадцять років.

Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які
досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду
їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її
інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
234 ч.3 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 СК України, суд

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, яка не
досягла шлюбного віку, право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.
Справа
№2-4251/07 УХВАЛА
Королівський районний суд м. Житомира в складі: головуючого - судді Ю.І. Драча при секретарі -
А.С. Дем"янчук розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення та стягнення аліментів, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Під час розгляду справи від позивачки надійшла заява про
залишення позову без розгляду.
Суд вважає,  що
є   всі підстави для залишення вказаного
позову   без розгляду,
оскільки при цьому не порушуються законні права та інтереси сторін та
Керуючись п.5 ч.1 ст.205,  ст.210 ЦПК
України,  суд -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення та стягнення аліментів -
залишити без розгляду в зв'язку з заявою позивача.
Провадження по справі закрити.
може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений законом строк,  ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши
заяву Комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Фонтанський»,
судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим
приміщенням та комунальними послугами у розмірі 1845грн. 81коп. , та судових
витрат в розмірі 15,00 грн. з ОСОБА_1, 1959р.н., ОСОБА_2, 1960р.н., ОСОБА_3, 1981р.н.,
які проживають АДРЕСА_1.
України та пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08 жовтня 1992 року №572, платежі за комунальні та інші послуги власниками
квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця.
ст.88 ЦПК України сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо
позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної
чи відхиленої частини вимог.
заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п'ятдесяті
відсотків ставки, яка визначається з оспорю вальної суми у разі звернення в суд
з позовом у порядку позовного провадження (ст.99 ЦПК України).
ст.ст.88, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України на підставі ст.ст. 64,68,160,162 ЖК України,
пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня
1992 року №572, ст..20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
1959р.н., ОСОБА_2, 1960р.н., ОСОБА_3, 1981р.н., на користь КП «ЖКС
МФО 328975 код ОКПО 35302819)
1845 гривень 81 копійок (одна тисяча вісімсот сорок п'ять гривень вісімдесят
одна копійка), в рахунок сплати заборгованості за користування житловим
приміщенням та комунальними послугами та 15 гривень 00 копійок в рахунок
відшкодування судових витрат.
ОСОБА_1, 1959р.н., ОСОБА_2, 1960р.н., ОСОБА_3, 1981р.н. в дохід держави судовий
збір в розмірі 25 (двадцять п'ять ) гривень 50 копійок.
заперечення проти вимог стягувача, ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 мають право
протягом десяти днів з дня
судового наказу подати до Приморського районного суду міста Одеси заяву про
2-1469-2007' Рішення
Іменем            України
Дебальцевський міський суд Донецької області в складі:судді Гончаренка М.Є.при секретарі Слободчук Г.О.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Дебальцеве справу за позовом КП "Веста" до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3
про стягнення плати за житло і комунальні послуги;
звернулось до суду з позовом доОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення плати за житло
і комунальні послуги в сумі 795 гривень 80 копійок.
Відповідачі позов не визнали,вказуючи,що відповідач не
надає належних комунальних
послуг. Заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали
справи,суд вважає,що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідачі є власниками і членами сім"ї власника
квартириАДРЕСА_1 м.Світлодарська споживачами житлово-комунальних послуг,які
надає позивач.(а.с.4-7).Порушуючи вимоги ст.ст.151,156 ЖК України,відповідачі
своєчасно не сплачують позивачу плату за житло і комунальні
послуги.Заборгованість відповідачів за період з 1 жовтня 2005р.до 1 липня 2007р.становить 795 гривень 80
копійок.(а.с.8).Суд не бере до уваги доводи відповідачів про те, що
позивач неналежним чином надає їм комунальні послуги.Належних доказів про це
відповідачі до суду не надали.Відповідачі не надали доказів,що вони мали
відповідні пільги зі сплати плати за житло і комунальних послуг за вищевказаний
На підставі ст.ст.151,156 ЖК України,керуючись
ст.ст.213-215 ЦПК України,суд
до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення плати за житло і
комунальні послуги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 солідарно
на користь КП "Веста" м.Світлодарська плату за житло і комунальні
посуги за період з 1 жовтня 2005р.до 1 липня 2007р.в сумі 795 гривень 80
копійок. Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3
солідарно судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня і солідарно на
м.Світлодарська витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в сумі 30 гривень.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд
протягом 10 днів.
Справа № 2-2835/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 р. Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Леусенка В.М., при секретарі Вороніної
В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне
підприємство по обслуговуванню гуртожитків" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Позивач КП „РЕПОГ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги у розмірі 1540,63 гривень.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло письмове клопотання
про закриття провадження по справі та відмови від
своїх позовних вимог у зв'язку з добровільною оплатою відповідачами
заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат
після пред'явлення позову до суду.

З наслідками відмови від позову та закриття провадження у справі,
передбаченими ч.3 ст.206 ЦПК України, представник позивача
ознайомлений.

Клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, тому підлягає прийняттю
судом. Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову справа
підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 174, 205,206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову
від позову Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального
підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню
гуртожитків" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
"13" листопада 2007 року                                                                            Номер
справи 2-7-7527/07р.
Суддя_________________ Центрального
районного суду м.  Миколаєва_____________________
____________________________________ Подзігун
Г.В.____________________________________
розглянувши заяву_________ ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль"______________________
про     видачу   судового
наказу   щодо   стягнення
заборгованості за теплову
енергію у розмірі 857, 01 грн.
відповідно до   ст.  ст. 3,
95. 96 ЦПК України,   ст. 526ЦК
України,   ст.  ст. 64, 67, 68 ЖК України
1 .Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
_________________________ АДРЕСА_1_________________________________________________
__________________________________ не
відомі__________________________________________
__________________________________ не
відомі__________________________________________
на користь________________ ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль"______________________
________________________ м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз,  18____________________________
___ р/р 26035262 в ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль",  МФО 326182,  код ЕДРПОУ
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок судових
витрат,  що були останнім сплачені
при подачі заяви на р/р 260087868 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль",  МФО 326182,  код ЕДРПОУ 3008396.
3.Стягнути з божника на користь держави судовий збір     25 грн.          50______ коп.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності"_______________ "______________ 2007року.
Справа № 4-C-1/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 грудня 2007
року   Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Чумак Т.А.

при
секретарі   Курічовій В.М. ,    розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.  Апостолове Дніпропетровської
області справу за   скаргою ОСОБА_1на
постанову про повернення виконавчого документу відділом Державної виконавчої
служби Апостолівського РУЮ Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

07.08.07
року до суду надійшла скарга ОСОБА_1. на постанову про повернення виконавчого
документу відділом Державної виконавчої служби Апостолівського РУЮ
Дніпропетровської області.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. заявила клопотання про закриття справи за її
скаргою,    так як вона знову пред»явила
виконавчий лист на виконання в відділ ДВС Апостолівського РУЮ Дніпропетровської
області і за даним виконавчим листом відкрито виконавче провадження.

Суд,    заслухавши заявника,    дослідивши матеріали справи,    вважає,
що клопотання про закриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_1.
підлягає задоволенню,    оскільки
відсутні підстави для розгляду вказаної скарги в зв»язку з відкриттям
виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим документом.

Керуючись  ст.
ст.  383-388 ЦПК
України,    суд

УХВАЛИВ:

Справу
за скаргою ОСОБА_1на постанову про повернення виконавчого документу відділом
Державної виконавчої служби Апостолівського РУЮ Дніпропетровської області
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд . Заява про апеляційне оскарження ухвали подається
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі № 2-615/07

9 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області                               ЧИР П.В.

розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , вказуючи , що відповідач почав зловживати спиртними напоями
, внаслідок чого вони припинили сімені відносини.

Заява відповідає
вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, представлені матеріали слід
визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23 листопада 2007
року на 12 год. яке
відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду по вул. С.Стрільців, 11.

Відповідачу
пропонується в строк до 23 листопада 2007 року подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2 - 3568
РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2007 року

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі:

головуючого-судді
Гансецької І.А.

при секретарі Будяшевській
Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за
позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1
про стягнення боргу за споживання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в судовому
засіданні пояснив, що відповідач тривалий час користується послугами ВАТ по газопостачанню
та газифікації "Житомиргаз".

Починаючи з 01.01.2006 року відповідач перестав
оплачувати дані послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 129,
75 грн., яку позивач просить стягнути.

Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча про час
та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача не заперечував в судовому засіданні
проти ухвалення судом заочного рішення та просив стягнути борг в розмірі 129,75
грн за період з 01.01.2006 року по 01.03.2007 рік.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає  задоволенню з слідуючих підстав.

Так, судом встановлено, що відповідач, який мешкає по
АДРЕСА_1, користується наданими позивачем послугами і станом на 01.03.2007 року
має заборгованість за отримані послуги в розмірі 129, 75 грн.

Відповідно до вимог
ст.ст.67, 68 ЖК України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані
послуги  за спожитий газ щомісячно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.267, 526, 610,
611,615 ЦК
України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.10, 60,
208,212-215, 224-233 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації « Житомиргаз» 129, 75 грн. боргу,
51 грн. судового збору та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським
районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до
апеляційного суду Житомирської області через Корольовсысий районний суд м. Житомира протягом двадцяти днів після
подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений законом строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-1120/2007 року
УХВАЛА

Про призначення справи до
судового розгляду.

19 червня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П. розглянувши матеріали цивільної справи
за позовом ПКП" Тепломережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа з
24.05.2007 року по 15.06.2007 року знаходилася в провадженні судді Библів С.В.

19.06.2007
року у зв'язку з щорічною відпусткою судді, справу було передано до провадження
судді Страхової І.П.

Керуючись ст.. 156,208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом позовом ПКП" Тепломережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання прийняти до провадження судді Страхової І.П. та призначити до
розгляду на 03.07.2007 року о 9 годині 00 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ      НАКАЗ 2007 року                                                  Номер справи 2н-129/2007 р.
Суддя  Крюківського районного  суду  м.Кременчука області Кобзій Б.І., заяву ВАТ „Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької стягнення   з   ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію згідно акту № НОМЕР_1 від 19.01.2005 року та угоди №
НОМЕР_2 від 18.07.2005 року в сумі 25 грн. 50 коп. судового збору і 15 грн.00 коп. інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЩІК України, ст.ст.525, 625, 629, 651 ЦК України,
ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ „Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул.60 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 792  (сімсот дев"яносто дві) грн. 58 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) судового збору і 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати до виконання три роки.
Справа №2-4751-2007
2007 року                                                                           м.
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді Пустовіт О.Г.
При секретарі Рябуха Г.М.
у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за
позовом Комунального житлового підприємства № 31 до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за комунальні послуги,
КЖП № 31
звернулося до суду с позовом
про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1
обґрунтування своїх позовних вимог, позивач пояснив, що відповідач мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 але комунальні послуги не сплачує, у зв'язку з чим станом на
1 липня 2007 року виникла тривала заборгованість в сумі 1305 гривень 62
копійки, тому позивач просить суд позов задовольнити, та стягнути з відповідача
загальну заборгованість у вказаному розмірі.
В судовому
засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.
в судове засідання не з'явилась, причину не явки суду не повідомила, про день
та час слухання справи була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим
справу розглянути заочно.
доводи позивача, представлені суду матеріали на підтвердження заявлених вимог,
суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з таких підстав.
Судом
встановлено, що відповідач по справі дійсно проживає в квартирі АДРЕСА_1.
Відповідач у встановлений строк та в повному обсязі не сплачує комунальні
послуги та квартирну плату, тому станом на 1 липня 2007 року виникла тривала
заборгованість в сумі 1305 гривень 62 копійки.
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити
частково, оскільки, згідно з вимогами Цивільного Кодексу України, позовна
давність встановлена строком на три роки, а позивач вимагає стягнути борг за
весь період заборгованості в сумі 1305 гривень 62 копійки, т.б. із урахуванням
заборгованості, яка виникла до липня 2004 року. Таким чином, згідно вимог
діючого законодавства суд вважає можливим стягнути з відповідача
заборгованість, яка виникла з 1 липня 2004 року по 1 липня 2007 року, т. б. за
останні три роки в сумі 520 гривень 27 копійок, в іншій частині позовних вимог
ст. 11, 15, 16, 267, 509, 526, 527, 530, 543, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 213, 215,
224-226 ЦПК України, суд -
Комунального житлового підприємства № 31 доОСОБА_1про стягнення боргу за
комунальні послуги задовольнити частково.
зОСОБА_1борг за комунальні послуги в сумі 520 гривень 27 копійок на користь
Комунального житлового підприємства № 31 та 51 гривню судових витрат, на
користь держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи 30 гривень.
позовних вимог - відмовити.
рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка підлягає подачі на
протязі 10 днів з моменту отримання заочного рішення.

Заочне
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної
скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.