Справа № 2 - 904 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року                                                                   смт.
Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Л.В.Вовк

при секретарі - Т.М.
Журавльовій,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Краснокутськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації про визнання
угоди недійсною, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних
вимог: Колективне сільськогосподарське підприємство „Україна", в особі
голови комісії по реорганізації КСП „ Україна" ОСОБА_2

встановив:

06 грудня 2007 року
ОСОБА_1.3вернувся до Краснокутського районного суду з позовом до Краснокутської
районної державної адміністрації про визнання угоди недійсною.

В своїй
заяві позивач вказав, що 13.04.2003
року між КСП „Україна" з однієї сторони, ним з другої сторони та
Краснокутською райдержадміністрацією, в особі фінансового управління, з третьої
сторони, була укладена угода ,
згідно з якою він брав на себе зобов'язання погасити заборгованість по
наданих бюджетних позиках в 1999-2002
роках КСП „Україна". Однією із умов погашення заборгованості , була передача
йому особисто та іншим членам КСП „Україна" майна. Однак, в подальшому
майно, йому передано не було за винятком того, що було виділено на майновий
пай, а тому він не має можливості, як фізична особа, відповідати за борги
юридичної особи. Він неодноразово звертався до керівництва Краснокутської
райдержадміністрації про розірвання угоди, однак угода до цього часу не розірвана.

В
попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить
задовольнити їх в повному обсязі.

Представник
відповідача за дорученням у судовому засіданні позов визнав.

Представник
третьої особи у судове засідання не з"явився, надав суду заяву, в якій
просить справу розглянути у його відсутність, проти позову не заперечує.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню в повному обсязі зі слідуючих підстав:

Згідно
угоди від 18 квітня 2003 року про
передачу боргових зобов'язань по наданих бюджетних позиках в 1999-2002 роках під
обласний регіональних контракт, з однієї сторони КСП „ Україна", в
особі голови правління Кравченка М. П., з другої сторони фізична особа ОСОБА_1з
третьої сторони Краснокутське фінансове

2

управління, в особі
начальника фінансового управління Пісної Н.І., склали трьохсторонню угоду про
порядок передачі боргових зобов'язань по наданих бюджетних позиках в 1999 -2002 pp. Під обласний
регіональний контракт шляхом передачі майна , яке знаходиться в КСП „ Україна" в с. Пархомівка Краснокутського району
Харківської області. (а.с. 7)

Відповідно
до акту прийому- передачі майна від 07 липня 2004 року , власник майна КСП
„Україна", згідно рішення загальних зборів № 4 від 25 червня 2004 року та
протоколу № 4 від 25 червня 2004 року передав майно-телятник 1962 року в
натурі, на суму майнового паю 10200 гривень, групі пайовиків (участку 2), які
мають право на майновий пай у загальному пайовому фонді КСП „України",
(а.с. 14)

Витягом
з протоколу №7 засідання комісії з реорганізації КСП „ Україна" від 24
травня 2000 року підтверджується те , що загальним зборам рекомендовано
виділити на майнові паї групі осіб приміщення та техніку. ( а.с. 12).

Згідно
витягу з протоколу № 4 від 25 червня 2004 року загальних зборів співвласників
колишніх членів КСП „Україна" , групам осіб та організаціям , згідно
поданих заяв , внутрігосподарських накладних та прийомо - передаточних актів ,
передано майно на майновий пай.( а.с. 13).

З витягу
статуту КСП „ Україна" , вбачається , що вартість майна колективного
підприємства розподіляється між членами підприємства в відповідності з
особистим трудовим вкладом . Порядок розподілу і визначення особистої частки
майна (паю) кожного пайовика визначається зборами уповноважених пайовиків . Кожний член
колективного підприємства стає співвласником КСП. Колективне підприємство може
в установленому порядку користуватися короткостроковими кредитами і несе повну
відповідальність за додержання кредитних договорів і розрахункової дисципліни. ( а.с. 5, 6).

Згідно
ч.3 ст. 215 ЦК України , якщо недійсність
правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша
заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах , встановлених
законом, такий право чин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний
правочин).

Керуючись
ст. 41 Конституції
України, ч.3 ст. 215, ст. 319, ст. 321 ЦК України, Указу
Президента України від 29.01.2001
року №62/2001 „Про
заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування
аграрного сектора економіки", ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації про визнання угоди
недійсною - задовольнити.

Визнати
недійсною угоду , тобто
такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства України угоди від 13.04.2003 року, укладено
між КСП „Україна", Краснокутською райдержаднімістрацією та фізичною особою
ОСОБА_1. про передачу боргових зобов'язань по наданих позиках в 1990-2003 роках під
обласний регіональний контракт.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський

районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Харківської
області або в

порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.