Справа № 2-5174/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року Автозаводсь
кий райсуд М. Кременчука Полт
авської області в складі гол
овуючого судді-Соболєва В.А.,

при секретарі - Матюшиної'Ю
.О.,
розглянувши у попередньом
у відкритому судовому засіда
нні в М. Кременчуці цивільну с
праву за позовом ОСОБА_1 д
о Кременчуцької міської ради
про визначення частки майна
, що належить на праві спільн
ої сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд
у з позовом до Кременчуцької
міської ради про визначення
частки майна, що належить на
праві спільної сумісної вла
сності , вказуючи що згідно с
відоцтва про право власності
, виданого на підставі розпор
ядження № 3990/1 від 15 березня 1994 рок
у їм, ОСОБА_2, ОСОБА_1, н
алежить квартира АДРЕСА_1
на праві спільної сумісної в
ласності. ІНФОРМАЦІЯ_1 О
СОБА_2 помер. Після його смер
ті відкрилась спадщина на ча
стку в вищевказаній квартирі
. При зверненні позивачки до П
ершої Кременчуцької нотконт
ори про прийняття спадщини ї
й, ОСОБА_1, було відмовлен
о у видачі свідоцтва про прав
о на спадщину, оскільки не ви
значені частки кожного з спі
ввласників квартири АДРЕС
А_1. Просила суд визначити ча
стки кожного у спільній сумі
сній власності на вказану кв
артиру.
Відповідач - Кременчуцьк
а міська рада з позовом погод
илася, просила справу розгля
нути без її участі.
Третя особа Перша Кременч
уцька держнотконтора до судо
вого засідання не з"явились,
з позовом погодились, просил
и справу розглянути без їх уч
асті.
Третя особа - - КП "Кременчуць
ке МБТІ" до судового засіданн
я не прибули, про причини нея
вки суд не повідомили.
Вислухавши пояснення пози
вача, вивчивши матеріали спр
ави, суд знайшов позов таким,
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що обст
авини, викладені в позові, ма
ли місце. Згідно свідоцтва пр
о право власності, виданого н
а підставі розпорядження № 3990
/1 від 15 березня 1994 року ОСОБА_2
, ОСОБА_1 належить кварт
ира АДРЕСА_1 на праві спіл
ьної сумісної власності. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.
Після його смерті відкрилас
ь спадщина на частку в вищевк
азаній квартирі. При звернен
ні позивачки до Першої Креме
нчуцької нотконтори про прий
няття спадщини ОСОБА_1 бул
о відмовлено у видачі свідоц
тва про Право на спадщину, ос
кільки не визначені частки к
ожного з співвласників кварт
ири АДРЕСА_1.
Згідно зі ст. 372 ЦК України ч
астки співвласників у праві
спільної сумісної власності
є рівними, якщо інше не встан
овлено домовленістю між ними
або законом.
Тому суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню. За позивачем
ОСОБА_1 та померлим ІНФОРМ
АЦІЯ_1 ОСОБА_2 необхідно
визначити по 1/2 частині ідеаль
ної долі квартири АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 372 Цивіль
ного Кодексу України, 10. 11, 209, 212.
214, 215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити: визначити, що ОСОБА_1
та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 належить по 1/2 част
ині ідеальної частини кварти
ри АДРЕСА_1, спадковою час
тиною є 1/2 частини квартири А
ДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження
через Автозаводський райсуд

В разі неподання заяви про а
пеляційне оскарження, рішен
ня набирає чинності після за
кінчення десятиденного терм
іну з дня проголошення рішен
ня, а в разі неподання апеляц
ійної скарги - після закінчен
ня двадцятиденного терміну.