overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 1098/2007р.
УХВАЛА 24 жовтня 2007 року Очаківський міськрайонний суд Миколаївс ької області у складі: головуючого Степа нової В.М. при секретарі Зутіковій О.О . за участю представника поз ивача Громової Л.А. розглянувши у попередньом у відкритому судовому засіда нні у приміщенні суду цивіль ну справу за позовом обласно го комунального підприємств а "Миколаївоблтеплоенерго" (н адалі у тексті ОКП "Миколаїоб лтеплоенерго") до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення забор гованості з оплати послуг це нтрального теплозабезпечен ня, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2007 року ОКП "Миколаїв облтеплоенерго" звернулося д о Очаківського міськрайонно го суду Миколаївської област і із позовною заявою до ОСО
БА_1 , ОСОБА_2, в якій проси ло стягнути з відповідачів 1770 грн. 68 коп. в рахунок заборгова ності з оплати наданих у пері од з 01 липня 2002 року по 01 жовтня 200 7 року послуг з опалення кварт ири, що розташована за адресо ю: АДРЕСА_1.
Під час розгляду справи пр едставник позивача відмовив ся від позову та надав заяву п ро закриття справи, мотивуюч и тим, що відповідачі доброві льно сплатили заборгованіст ь.
Відмова представника від п озову не порушує будь-чиїх пр ав чи законних інтересів, і то му суд вважає можливим її при йняття.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 1, ст. 174, п.3 ст. 205, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмову ОКП "Миколаївоблт еплоенерго" від позову до О
СОБА_1, ОСОБА_2 про стягне ння заборгованості з оплати послуг з газопостачання - при йняти.
Цивільну справу за позовом
ОКП "Миколаїоблтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про с тягнення заборгованості з оп лати послуг центрального теп лозабезпечення- закрити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Микола ївської області через Очаків ський міськрайонний суд Мико лаївської області протягом д есяти днів з дня подання заяв и про її оскарження, що має бут и подана протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Справа № 2н-4795/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 липня 2007 року

м. Одеса
Судця Приморського районн ого суду м. Одеси Л. М. Чернявс ька, розглянувши заяву Креди тної спілки "Перше кредитне т овариство" до ОСОБА_1 про в идачу судового наказу про ст ягнення грошових коштів за к редитним договором № ОД-27/0106/06/603 в ід 15.12.2006 р. у розмірі 4 162 грн. 35 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 4 162 (чотири тисячі с то шістдесят дві) грн. 35 коп., за боргованість за відсотками - 2 655 (дві тисячі шістсот п'ятдес ят п'ять) грн. 10 коп., заборгован ість по пені - 715 (сімсот п'ятнад цять) грн. 35 коп., з ОСОБА_1, я кий зареєстрований за адресо ю: м. Одеса, АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 Ц
К України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК У
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕР_1 , який зареєстрований за ад ресою: м. Одеса, АДРЕСА_1 та який працює за адресою: - м. Од еса, вул. Балковська, буд. 54/1,
ТОВ "Катрал-Південь", на корис ть Кредитної Спілки «Перше к редитне товариство» (м. Одеса , вул. Базарна, 104, розрахунков
Банку «Фінанси та кредит», М ргованості згідно Кредитног о договору № ОД-27/0106/06/603 від 15.12.2006 рок у по кредиту - 4 162 (чотири тисячі сто шістдесят дві) грн. 35 коп., з аборгованість за відсотками - 2 655 (дві тисячі шістсот п'ятдес ят п'ять) грн. 10 коп., заборгован ість по пені - 715 (сімсот п'ятнад цять) грн. 35 коп., а також витрат и за сплачений судовий збір у сумі 25, 50 грн., витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справ у сумі 15, 00 гр н., а разом - 4 202 (чотири тисячі дв істі дві)грн. 85 коп.
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ У 24 жовтня 2007 рокуСправа № 2н
Суддя Саксаганськог о районного суду м. Кривого Ро гу, Дніпропетровської област і -Дурасова Ю.В., розглянув ши заяву Відкритого акціонер ного товариства «Укртелеком » (вул. бульвар Тараса Шевченк ектрозв'язку № 1 Дніпропетров ської філії ВАТ «Укртелеком» а, 30, р/р 2603222 в КФ «Райффайзен Ба нк Аваль» МФО 306748, ) про видачу судового наказ у за вимогою про стягнення су ми боргу у розмірі 226 грн. 46 коп. з а договором про надання посл уг електрозв'язку за НОМЕР_ 1 від 09.07.2002 року та відкритим о собистим рахунком НОМЕР_1 , з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області , який мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1), а також судових витрат у сумі 25грн.50коп. та інформацій но-технічне забезпечення у р
Керуючись ст. ст. 525, 527, 623-625
ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103, ПО ЦП
Стягнути з ОСОБА_3 (
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетров ської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на кор исть Центру електрозв'язку № 1 Дніпропетровської філії ВА г, вул. Димитрова, 30, р/р 2603222 в КФ «
Райффайзен Банк Аваль» МФО рі 226 грн. (двісті двадцять шіст ь грн.) 46 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розм ірі 25грн.50коп. та інформаційно -технічне забезпечення у роз
Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Справа № 2-2222 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 грудня 2007 року Енергода рський міський суд
Запорізької області

у складі головуючого судді : Пахоменко О.Г., при секретарі: Живогляд Ю .В., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні у міс ті Енергодар справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тр еті особи, які не заявляють с амостійних вимог на предмет спору: Енергодарська міська державна нотаріальна контор а, ДКП „Енергодарське БТІ", пр о визнання права власності н а спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом , в якому просить встановити, що квартира АДРЕСА_1, яка є спільною сумісною власніс тю належить в рівних частках кожному - 1/2 частка її померлом у чоловіку ОСОБА_3. та інша 1/2 частка цієї ж квартири пози вачці - ОСОБА_1. Також п росить визнати належну помер лому ОСОБА_3. Vzчастку зазначеної квартири спадк овим майном та визнати за нею - ОСОБА_1. право власності на це майно.
На попереднє судове за сідання з'явилися позивач та відповідач. Представники 3-х о сіб не з'явилися, від ДКП „Ене ргодарське БТІ" надійшла пис ьмова заява, в якій представн ик підприємства просить розг лянути справу у їх відсутніс ть, не заперечували проти зад оволення позову. Енергодарсь ка міська державна нотаріаль на контора Запорізької облас ті про причини неявки суд не п овідомила, заяви про відклад ення попереднього судового з асідання не надійшло.
У ході підготовки справ и до судового розгляду прове дені наступні дії: - вирішено питання пр о склад осіб, які беруть учас ть у справі;
· визначені факт и, які необхідно встановити д ля вирішення спору, які підля гають доказуванню;
· з'ясовано, якими до казами сторона буде обґрунто вувати свої доводи і вони под ані у встановлений судом стр ок.
Керуючись ст.156 ЦПК Украї ни, суд -
УХВАЛИВ: 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2, треті особи, які не за являють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарськ а міська державна нотаріальн а контора, ДКП „Енергодарськ е БТІ", про визнання права вла сності на спадкове майно, при значити до судового розгляду у відкритому судовому засід анні на 10.01.2008р. з 08 год. 00 хв. 2. Про час і місце судов ого засідання повідомити осі б, які приймають участь у спр аві.
Ухвала оскарженню не п ідлягає.
Справа № 2-3246/07р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 грудня 2007 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний с уд Івано-Франківської област і у складі :
Головуючого - судді Карда ш О.І. при секретарі Ониськів аО.Г.. розглянувши у відкрито му судовому засіданні цивіль ну справу за позовною заявою
КП "ЖЕО № 5" до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості по кварти рній платі,
ВСТАНОВИВ:
КП "ЖЕО № 5" звернулося д о суду з позовом про стягненн я заборгованості по квартирн ій платі.
В судовому засіданні пр едставник позивача подав зая ву про залишення позовної за яви без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч .1 ст.207 ЦПК України суд постанов ляє ухвалу про залишення поз овної заяви без розгляду, так як представником позивача п одана заява про залишення по зову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК У країни,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву КП "ЖЕО № 1" до ОСОБА_1 про стягнення забо ргованості по квартирній пла ті залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Ф ранківської області через Ка луський міськрайонний суд шл яхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п одання після цього протяягом 10 днів апеляційної скарги, з п одачею її копії до апеляційн ої інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF 2"нF"-142/2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFйFдFаF ТF.ІF. оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF зF зFаFяFвFоFюF ЗFАFТF КFБF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF,-
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. ЗFАFТF КFБF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF. ДFаFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF /вF рFеFдFаFкFцFіFїF 2004 p./, яFкFиFйF вFеFдFеFнFоF вF дFіFюF 01.09.2005 p., пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF бFуFвF нFаFдFаFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 8 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. ДFоF дFаFнFоFгFоF сFтFрFоFкFуF нFеFдFоFлFіFкFиF вF оFфFоFрFмFлFеFнFнFіF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF нFеF уFсFуFнFуFтFіF іF бFоFрFжFнFиFкF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF нFеF пFрFоFжFиFвFаFєF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF зFаFзFнFаFчFеFнFеF вFиFщFеF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.2 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,-
ЗFаFяFвFуF ЗFАFТF КFБF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаFяFвFнFиFкFоFвFіF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFоFфFіFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF зF оFдFнFоFчFаFсFнFоFюF пFоFдFаFчFеFюF кFоFпFіFїF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF.
Справа №2-н-3368/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 червня 2007 року м. О
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси С. Й. Нікітіна , розглянувши заяву ВАТ «Оде ська ТЕЦ» до ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1р.н., ОСОБА_2 ІН
ФОРМАЦІЯ_2 р.н., про видачу с удового наказу про стягнення заборгованості за поставлен у теплову енергію з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБ
А_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., яки
Керуючись ст. ст. 64, 68 Житло вого кодексу УРСР, ст. ст. 526, 267 Цивільного кодексу Україн и, п. 17 Правил користування пр иміщеннями житлових будинкі в і при будинкових територій , затверджених постановою К абінету Міністрів України ві д 08.10.1992 року № 572, п.п. 10-12 «Правил на дання населенню послуг по во до-теплопостачанню», ст. ст . 95, 96, 102, 103 Цивільного проце суального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1р.н., ОСОБА_2 І
НФОРМАЦІЯ_2 р.н., яки зареєс
РЕСА_1 на користь Відкритог о акціонерного товариства «О деська ТЕЦ», юридична адрес а: м. Одеса, вул. Церковна, 29
О 328168, заборгованість за пост авлену теплову енергію в сум і 1558, 73 грн. (Одна тисяча п'ятьсо т п'ятдесят вісім грн. 73 коп.), а також витрати за сплачений судовий збір у розмірі - 25 (двад цять п'ять) грн. 50 коп., витрати на технічно-інформаційне за безпечення розгляду справи у сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп., а разом -1599, 23 грн. (Одна тисяча п'ятсот дев'яносто дев'ять гр
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимо г стягувача вони мають право подати до Приморського райо нного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня от римання копії судового наказ
Судовий наказ набирає чинн ості у разі ненадходження за яви від боржника протягом тр ьох днів після закінчення ст року на її подання та за наявн ості даних про отримання бор жником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згідн о зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» , складає три роки.
Судовий наказ набрав чинн ості 2007 року.
Справа №2-5814/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2007 року
Кіровський районни й суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді - Галаган
О.В. при секретарі - Бібіковій О .В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з позовом в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сім'я розпалась.
Відповідач в судовому зас іданні позов визнав.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі м ожливо постановити при прове денні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Ук раїни при визнанні позову ух валюється судове рішення в п орядку, встановленому ст. 174 ц ього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст . 174 ЦПК України у разі визнанн я відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст. 112 Сімейно го Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде вс тановлено, що подальше суміс не проживання сторін і збере ження сім'ї неможливе.
Дослідивши матеріали спра ви, суд, находить позов який п ідлягає задоволенню.
Встановлено, що сторони на данний час разом не проживаю ть шлюбно-сімейні відносини не підтримують, причиною роз ірвання шлюбу є психологічна несумісність, відсутність в заємо порозуміння та взаємоп оваги.
При таких обставинах шлюб сторін носить формальний ха рактер і підлягає розірванню .
Витрати пов'язані з розірв анням шлюбу можливо накласти на позивача за його згодою, в ідповідачку від витрат суд з вільняє.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімей ного кодексу України, ст. ст . 130, 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстро ваний 30.03.1991 року Кіровським ЗАГ
С м. Кіровограда між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запи с НОМЕР_1
Держмито при розірванні шл юбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн ., ОСОБА_2 - від витрат звіль нити.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10 денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укра їни.
справа № 2-4496/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року
Автозаводський райсуд м. К ременчука в складі:
Головуючого судді - Плахотн ика Г.М.
При секретарі - Заніній О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Креме нчуці справу за позовом КГЖЕ
П „Центральне" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стя гнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звер нувся в суд з заявою про закри ття провадження по справі за їх позовом до відповідачів, оскільки спірне питання вирі шено добровільно.
Оскільки відмова від позов у та закриття провадження по справі не суперечить інтере сам сторін і не порушують їх з аконні права, суд приймає від мову і вважає за можливе пров адження за позовом закрити.

Зміст ст. 206 ЦПК України до п редставника позивача доведе но.
Керуючись ст. 205 ЦПК Україн и, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом КГЖЕП „Ц ентральне" до ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3 про стягнен ня заборгованості - провадже нням закрити.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано прот ягом п"яти днів з дня проголош ення ухвали. Апеляційна скар га на ухвалу суду подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-491/2007
01 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF КFрFеFмFеFнFеFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFуFдFдFяF ВFаFрFнFеFвFиFчF ЛF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFрFеFмFеFнFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF ВFАFТF "ДFеFрFжFаFвFнFиFйF ОFщFаFдFнFиFйF бFаFнFкF УFкFрFаFїFнFиF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF кFрFеFдFиFтFнFоFїF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF,
СFтFоFрFоFнFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF дFоFтFрFиFмFаFнFоF вFиFмFоFгFиF сFтF.сFтF. 118, 119, 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF щFоFдFоF фFоFрFмFиF іF зFмFіFсFтFуF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF, пFоFрFяFдFкFуF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFсFкFаFзFаFнFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 118, 119, 120, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFрFеFмFеFнFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF ВFАFТF "ДFеFрFжFаFвFнFиFйF ОFщFаFдFнFиFйF бFаFнFкF УFкFрFаFїFнFиF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF кFрFеFдFиFтFнFоFїF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ПFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 07.06.2007 рFоFкFуF нFаF 12.00. гFоFдFиFнFуF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF КFрFеFмFеFнFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF пFоFдFаFтFиF вF зFаFзFнFаFчFеFнFиFйF сFтFрFоFкF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF - 1733/07
ЗFаFяFвFнFиFкF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF вFіFдF сFпFлFаFтFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF рFіFшFеFнFнFяF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вFіFдF 27.12.2006 рFоFкFуF №F 681.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103, 88 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 156, 162 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFпFрFаFвFаF №F 2-2254/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFиF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF КFаFлFаFшFнFиFкFаF ВF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFаFрFаFчFкFоFвFсFьFкFіFйF ОF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. СFмFіFлFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ВF хFоFдFіF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFзFиFвFаFчFкFаF вFіFдFмFоFвFиFлFаFсFьF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, пFоFдFаFвFшFиF вF сFуFдF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF пFрFоF цFеF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, тFаFкF яFкF вFоFнFаF нFеF пFрFоFтFиFрFіFчFиFтFьF нFоFрFмFаFмF зFаFкFоFнFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 31, 174, 205, 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF. ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFиF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5 дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF пFоFдFаFнFнFяFмF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF тFаFкFоFїF зFаFяFвFиF - аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF чFеFрFеFзF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF іF вF 5 дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF їFїF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аF вF рFаFзFіF їFїF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF - пFіFсFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFмF сFуFдFоFмF, яFкFщFоF вFоFнFаF нFеF бFуFдFеF сFкFаFсFоFвFаFнFаF.
Справа № 2-с-16-2007р.
УХВАЛА
ПРО СКАСУВАННЯ СУДОВОГО
НАКАЗУ 19 грудня 2007 року. Судця
Артемівського міськрайонно го суду Донецької області Ха рченко О.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування су дового наказу
ВСТАНОВИВ: 09 листопада 2007року за по зовною заявою ЗАТ «Українськ ий Мобільний Зв'язок» видано судовий наказ про стягнення суми з ОСОБА_1 в сумі 825,95грн . та витрати по сплаті судовог о збору в сумі 25,50 грн. та 15грн.
Боржник ОСОБА_1 про сить скасувати судовий наказ , посилаючись на те, що він отр имав судовий наказ по почті 23. 11.2007року.
Відповідно до ст. 106 ЦПК У країни у разі подання заяви п ро скасування судового наказ у суд постанавлює ухвалу про його скасування.
На підставі викладено го, керуючись ст.106 ЦПК України , суд
УХВАЛИВ:
Судовий наказ від 09 лист опада 2007року, виданий Артемів стким міськрайонним судом су ддею Харченко О.П. за заявою ЗА
Т «Український Мобільний Зв' язок» про видачу судового на казу 825,95грн. та витрати по спла ті судового збору в сумі 25,50 грн . та 15грн., скасувати.
Роз'яснити ЗАТ «Українс ький Мобільний Зв'язок» його право на заперечення з тієї с амою вимогою до суду у позовн ому порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована в нарад чій кімнаті суддею.
судовий наказ 20 листопада 2007 року №2н-2174 /2007рок
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Коновалова Н.І розглянувши заяву ДМП „Іва но-Франківськтеплокомунене рго" про стягнення заборгова за послуги теплопостачанн я та гарячого водопостачання відповідно до ст. ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу Україн и, 99, 102, 103 Цивільного процесуаль ного кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 , іде нтифікаційний номер - відсут що проживає за адресоюАД на користь ДМП „Івано-Фран ківськтеплокомуненерго" , що знаходиться за адресою м. Іва но-Франківськ, вул. Б.Хмельниц ького, 59а , з зарахуванням на р /
Код 03346058, - 1567 грн. 87 коп.3аборговано сті за послуги теплопостачан ня та гарячого водопостачанн я за період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 ро 2. Стягнути з боржника н а користь заявника витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути з бор жника на користь держави - дер жавне мито в сумі 25 грн. 50 коп. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно ст. 104 Цивільного проц есуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення про ти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У