Справа
№2-691/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року  Тростянецький районний суд Сумської області в
складі: головуючої судді - Литовченко Н.О. при секретарі - Підопригорі В.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2  до  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,   ОСОБА_5,   третя особа - Охтирське міське  бюро технічної інвентаризації,  про визнання права власності на спадкове
майно та реальне виділення спадкового майна,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_4,  ОСОБА_6,  ОСОБА_5 про визнання права власності на майно
та реальне виділення майна,

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_4,  ОСОБА_6,  про визнання права власності на майно та
реальне виділення майна,

за зустрічним позовом ОСОБА_4,  ОСОБА_6 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_5 про визнання
права власності на спадкове майно та реальне виділення майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.,
ОСОБА_5.,  третя особа - Охтирське
МБТІ,  про визнання права власності на
спадкове майно та реальне виділення майна посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Тростянець помер
чоловік та батько позивачок ОСОБА_7,
після смерті якого залишилась спадщина,
яка складається з трикімнатної квартири під АДРЕСА_1. Ця квартира була
придбана спадкодавцем згідно договору купівлі-продажу від 3.07.1992 року
спільно з відповідачами по справі,  але в
договорі купівлі-продажу зазначено,  що
вони придбали будинок,  а не окрему
квартиру кожен,  в зв'язку з чим
нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину,  а тому вони вимушені були звернутися до суду.

Відповідачі,  кожен
окремо,  звернулися до суду з зустрічними
позовами про визнання за ними права власності на придбані ними по договору
купівлі-продажу будинку квартир та виділення їх реально,  а ОСОБА_4. та ОСОБА_6,  просили також визнати за ними право власності
на квартиру в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8.

В судовому засіданні позивачі,  кожен окремо,
свої вимоги підтримали,  та
просили; ОСОБА_1. - визнати,  що квартира  та частина підвалу площею 21.4кв.м.  бАДРЕСА_1 належала померлому ОСОБА_7. та
визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7. на
34 частини квартири та 16кв.м.  підвалу
АДРЕСА_1;

ОСОБА_2. просила визнати за нею право власності в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_7. на 14 вищезазначеної квартири та
5.4кв.м.  підвалу;

2

ОСОБА_3. просив визнати
за ним право
власності на квартиру  та на частину підвалу площею 22.1кв.м в буд АДРЕСА_2;

ОСОБА_5.
просила визнати за нею право власності на квартиру
та на частину підвалу площею 21.6кв.м.  в буд.АДРЕСА_3

ОСОБА_4. просила визнати,  що квартира  та частина підвалу площею 22.1кв.м.
в буд.АДРЕСА_4 належала померлому
ОСОБА_8 та визнати за нею право власності
в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_8 на 34 частини
квартири  та 16.6кв.м.  підвалу в буд.АДРЕСА_4 та за її довірителькою
ОСОБА_6. - право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 на 14
вищезазначеної квартири та 5.5кв.м.
підвалу.

Також сторони просили суд залишити в спільному володінні
решту підвалу,  горище та приміщення
загального користування.

При цьому відповідачі по первісному позову та відповідачі
по зустрічних позовах проти заявлених один до одного вимог не заперечували.

Представник третьої особи проти позовів не заперечував та
пояснив,  що при оформленні договору
купівлі-продажу була допущена помилка,
та сторонам був проданий будинок,
який був реально розділений на 4 квартири на момент продажу,  в спільну власність.

Згідно ч.4  ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини:

Матеріалами справи встановлено,  що 3 липня 1992 року був укладений договір
купівлі-продажу будинку між Тростянецьким держлісхозом та ОСОБА_3.,  ОСОБА_8,  ОСОБА_7. та ОСОБА_5.,  в якому домашніми адресами покупців зазначені
квартири,  в яких вони проживали,  в будинку,
що продавався,  а придбали вони
спільно без визначення квартир жилий будинок загальною площею 211.9кв.м.  з господарчою спорудою - підвалом за адресою
АДРЕСА_5(а.с. 7).

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  що підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с. 5). На момент його смерті спадкоємцями за законом були його
дружина ОСОБА_1. та донька ОСОБА_2.,  що
підтверджується копіями свідоцтв про шлюб,
про народження(а.с. 6, 11, 13).

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року (а.с. 45). На момент його смерті спадкоємцями за законом були його дружина
ОСОБА_4. та донька ОСОБА_8,  що
підтверджується копіями свідоцтв про шлюб та про народження(а.с. 4 6, 54).

Згідно копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме
майно Охтирського МЕТІ та копії технічного паспорту власником квартири АДРЕСА_1
є ОСОБА_7.(а.с. 9, 69-70).

Відповідно до 4.1, 4
ст. 355 ЦК
України майно,  що
є у власності двох і більше осіб (співвласників),  належить їм на праві спільної власності
(спільне майно),  спільна власність
вважається частковою,  якщо договором або
законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно положення
ч.1  ст. 357 ЦК,  частки у праві
спільної часткової власності вважаються рівними,  якщо інше не встановлено за домовленістю
співвласників або законом.

Відповідно до ч.1
ст. 364 ЦК
України співвласник має право на виділ у  натурі частки із майна,  що є у спільній частковій власності.

Згідно ч.1  ст. 60
Сімейного кодексу України майно,  набуте
подружжям за час шлюбу,  належить дружині
та чоловікові на праві спільної сумісної власності,  а тому слід вважати,  що після смерті ОСОБА_7. та ОСОБА_8
відкрилася спадщина на 12 частини придбаних ними квартир,  а по 12 частині належить їх дружинам
відповідно ОСОБА_1. та

3

ОСОБА_9.,   оскільки
квартири  були  придбані,
коли  померлі перебували в шлюбі з
цими особами. Відповідно до  ст.  ст. 1261, 1267 ЦК України ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. спадкують по 14 частині квартири,
що належала ОСОБА_7.,  та
ОСОБА_9.,  ОСОБА_6 - також по 14
квартири,  що належала ОСОБА_8

Відповідно до ч.3
ст. 12 68 ЦК України спадкоємець,
який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини
вважається таким,  що прийняв
спадщину,  якщо протягом б місяців він не
заявив про відмову від неї.

При таких обставинах,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України,   ст.  ст. 355, 357, 364, 1261, 1267, 1268 ЦК України,   ст. 60
Сімейного кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати,  що
квартира та частина підвалу площею 21.4кв.м.
буд .АДРЕСА_1 належала померлому ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_7. на 34 частини квартири та 16кв.м.  підвалу в АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_7. на 14 квартири та 5.4кв.м.  підвалу в АДРЕСА_1  Визнати за ОСОБА_3 право власності на
квартиру та на частину підвалу площею 22.1кв.м в АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на квартиру та на
частину підвалу площею 21.6кв.м.  в
АДРЕСА_3 Визнати,  що квартира та частина
підвалу площею 22.1кв.м.  в буд.АДРЕСА_4
належала померлому ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_8 на 34 частини квартири
та 16.6кв.м.  підвалу в АДРЕСА_4

Визнати за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_8 на 14 квартири  та
5.5кв.м.  підвалу АДРЕСА_4

Залишити в спільній власності ОСОБА_1., ОСОБА_2,  ОСОБА_3.,
ОСОБА_5.,
ОСОБА_4.,  ОСОБА_6,  нерозділену частину підвалу,  горище та приміщення загального користування.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після нього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4  ст. 2 95 ЦПК України.