overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2-322607р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 грудня 2007р.                                                                                               м.
Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді        Гриніва
М. А.

секретаря                                                                                      Шмігель
І.О.

з участю:  позивача                                                                     ОСОБА_1

відповідача                                                                                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,  суд -

встановив:

позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду
позовної заяви про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти даної заяви.

Дана заява не суперечить вимогам чинного
законодавства,  зроблена
добровільно,  а тому її слід задовільнити
і позовну заяву про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без
розгляду.

На підставі викладеного та керуючись  ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

заяву задовільнити і позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано,  у разі подачі заяви про
апеляційне оскарження,  але апеляційна
скарга не була подана в строк,  ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали,  апеляційна скарга подається протігом 10-ти
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський
міськрайонний суд.
Справа №2-4652/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2007 року
Приморський районний суд м.  Одеси у
складі:

Головуючого -
судді Нікітіної С. Й. При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Одеси цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації
м.  Одеси до ОСОБА_1 про визнання особи
такою,  що втратила право користування
жилплощею,

ВСТАНОВИВ:

В суд з
позовом звернувся Голова Приморської РА
Тельвак М. М.  і просить
визнати ОСОБА_1 таким,  що втратив право
користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1,
мотивуючи свої вимоги тим,  що з
2003 року відповідач в спірній квартирі не проживає.

Відповідач
в судове засідання повторно не з'явився,
сповіщений у встановленому законом порядку,  про поважність причин не явки суду не
повідомлено. На підставі ч.4  ст.  169,
ст.   ст.  224, 225 ЦПК України суд вирішив розглянути
справу заочно.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення представника позивача по
довіреності Махортова І.О. - вважає позов обгрунтованим,  доказаним і таким,  який підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд
виходить з таких обставин.

ВАДРЕСА_1
прописаний ОСОБА_1

З 2003
року відповідач у вказаній квартирі не проживає,  за комунальні послуги не сплачує. ОСОБА_1 з
заявами про бронювання приміщення не звертався,
за період з 2003 року в спірну квартиру не вселявся,  вселятися не пробував,  в чому йому ніхто не заперечував.

Всі ці
обставини підтверджені,  актами КП ДЄЗ
«Арнаутський» від 25.06.2006 року та від 25.12.2006 року,  довідкою про заборгованість за комунальні
послуги,  випискою із домової книги та
іншими матеріалами справи.

Суд
робить висновок,  що ОСОБА_1 добровільно
залишив спірну жилу площу і будучи відсутнім на ній без поважних причин більше
6 місяців,  втратив право користування
нею.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.   ст.  71,  72
ЖК України та  ст.   ст.
213-215,  226 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Визнати
ОСОБА_1 таким,  що втратив право
користування жилою площею в АДРЕСА_1.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10-и днів з дня
отримання копії рішення.

На
рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження,  а протягом 20
днів після подання заяви - апеляційну скаргу через місцевий суд.
Справа №2-1436/07
УХВАЛА

17
квітня 2007 року                Приморський
районний суд міста Одеси у складі:

головуючого
-  Андрухіва В.В. при секретарі - Подсуха
С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

У
судовому засіданні позивач надала заяву, згідно з якою відмовляється від
позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 у повному обсязі.

У
відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджена
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і
вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3
ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди -
закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у десятиденний
строк після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
2-888/2007р.

27
листопада 2007 року                           Кременецький
районний суд Тернопільської

області в
складі:

головуючого
судді Зембри Є.Й. при секретарі Бончик А.П. розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Кременець цивільну   справу   за
позовом   ОСОБА_1до   відділу
освіти Кременецької районної державної адміністрації про стягнення
добових та коштів на проїзд за час підвищення кваліфікації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відділу освіти Кременецького РДА про
стягнення добових та коштів на проїзд за час підвищення кваліфікації в сумі 47
гривень 10 копійок.

В
судовому засіданні позивачка пояснила,
що на даний час працює практичним психологом Кременецької ЗОШ І-ПІ ступенів
№ 3. На підставі наказу відділу освіти Кременецької РДА № 147 від 03 листопада
2006 року позивачку відряджено 06 листопада 2006 року на семінар в
Тернопільський ОКШПО. Після повернення позивачка вчасно здала у бухгалтерію
відділу освіти посвідчення про відрядження та проїздні квитки,  які підтверджують її перебування у
відрядженні. Але на даний час добові та кошти за проїзд їй не виплачено.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,
надіславши суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності,  позовні вимоги визнає повністі.

Дослідивши
матеріали справи - накази відділу освіти Кременецької РДА про відрядження
ОСОБА_1.; посвідчення про відрядження ОСОБА_1.; звіт про використання
коштів,  наданих на відрядження,  суд вважає,
що за таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись
статтями 208,  212, 213,  215 ЦПК України,  статтями 121,
122 КЗпП України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з відділу освіти Кременецької районної державної адміністрації на користь
ОСОБА_1,  жительки м. Кременець провулок
Словацького,  4 «а» Тернопільської
області,  добові та кошти на проїзд за
час підвищення кваліфікації в сумі 47 гривень 10 копійок.

Стягнути
з відділу освіти Кременецької районної державної адміністрації державне мито в
сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в сумі 7 гривень 50 копійок в користь держави.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення Кременецького районного суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-235407
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
складі: судді Тіміргазіна Е.Р.
секретарі  Яковлевій А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що з 1986р.
перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою,  мають повнолітню дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Шлюбні відносини не
підтримуються тривалий час внаслідок непорозуміння,  постійних сварок,  сім'я носить формальний характер,  примирення неможливе. Просив шлюб розірвати.
В судове
засідання позивач надав заяву,  в якій на
задоволенні заявлених вимог наполягав,
справу просив розглянути за його відсутності.
судове засідання не з'явилася,  про
причини неявки не повідомила.
Суд
вважає можливим прийняти рішення по справі на підставі наявних матеріалів.
сторонами по справі склалися правовідносини,
врегульовані  ст. 110 СК
України,  згідно якої позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
письмові докази,  суд встановив,  що сторони по справі дійсно з 31.10.1986р.
перебувають у шлюбі.
вказаних обставин,  суд знаходить позов
обґрунтованим і таким,  що підлягає
задоволенню,  оскільки подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.
228 ЦПК України,   ст.  ст. 110-112,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
31.10.1986р. Ново каховським міським відділом РАЦСу Херсонської області за
№НОМЕР_1,  розірвати.
видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в сумі
17грн.,  ОСОБА_2 від його сплати
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка подається протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення
набере чинності у відповідності до
ст.  ст. 233,  223 ЦПК України
Справа №2-201406
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007р. Каховський
міськрайонний суд Херсонської області у складі: судді Тіміргазіна Е.Р. при
секретарі  Яковлевій А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом КВУ "Каховський водоканал"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та
водовідведення,

встановив:

18.09.2007р. КВУ "Каховводоканал" звернулося до
суду з вказаним позовом,  посилаючись на
те,  що відповідач є абонентом
підприємства. Станом на 01.07.2007р. нарахована заборгованість по оплаті послуг
з водопостачання та водовідведення в сумі 174.60грн. Відповідач попереджався
про необхідність розрахуватися за отримані послуги,  але добровільно сплатити борг чи укласти
договір про його реструктуризацію не бажає.. Просили зазначену суму боргу
стягнути.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги
підтримав в повному об'ємі,  на їх
задоволенні наполягав.

Відповідач позов не визнав. Пояснив,  що своєчасно оплачував послуги позивача,  заборгованості не має.

Вислухавши пояснення сторін,  дослідивши письмові докази,  суд встановив наступне.

Між сторонами по справі склалися цивільні
правовідносини,  врегульовані  ст. 68 ЖК України,  згідно якої наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Розмір заборгованості підтверджується відповідним
розрахунком (а.с. 5),  відповідачу
надсилалася претензія з вимогою погасити борг (а.с. 6),  але відповіді на них не було отримано.

Приймаючи до уваги,
що відповідач передбачений законом обов'язок виконав неналежним
чином,  підтвердження своєї позиції не
представив,  позов слід задовольнити.

Керуючись  ст.  ст.
5,  10,  60,
129,  174,  224,
226,  228 ЦПК України,   ст. 68 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Позов КВУ "Каховський водоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВУ "Каховський
водоканал" 174.60грн. заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та
водовідведення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір 51грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Херсонської області через Каховський міськрайонний
суд Херсонської області.
Справа № 2-1864 2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

27 листопада 2007 року
Енергодарський міський су д Запорізької області у скла ді: головуючого судді: Дьяченк о С. В., при секретарі: Веселовсь кій Л.О. розглянувши у попередньом у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про зміну розміру аліме нтів, -

ВСТАНОВИВ:

У попреднє судове засідан ня сторони не з"явились про пр ичини неявки суду не повідом или, заперечень проти позову та заяв про відкладання спра ви не надійшло. суд вважає, що підготовчи дії виконані і справа підляг ає призначенню до розгляду п о суті у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. 156 Ц
ПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про зміну роз міру аліментів, призначити д о розгляду в судовому засіда ння на 09 годину 00 хвилин 29 листо пада 2007 року.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа №2н-3578/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № ОД-2/0300/06/023 від 19.04.2006р. у розмірі 692 грн. 40
коп.,  в тому числі: заборгованість по кредиту - 326 (триста
двадцять шість) грн. 98 коп.,
заборгованість за відсотками -172 (сто сімдесят дві) грн. 54 коп.,  заборгованість по пені - 192 (сто дев'яносто
дві) грн. 88 коп.,  з ОСОБА_1,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
ДП "Укртелеком",  на
користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (розрахунковий рахунок
згідно Кредитного договору № ОД-2/0300/06/023 від 19.04.2006р. по кредиту - 326
(триста двадцять шість) грн. 98 коп.,
заборгованість за відсотками - 172 (сто сімдесят дві) грн. 54 коп.,  заборгованість по пені - 192 (сто дев'яносто
дві) грн. 88 коп.,  а також витрати за
сплачений судовий збір у сумі 25, 50 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,
00 грн.,  а разом - 732 (сімсот тридцять
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання,  згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження»,  складає три
2-789/07 від 07.12.07р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2007
року

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно,  -суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1  звернулася з позовом про
визнання права на спадкове майно до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно
до  ст. 3 ЦДК України позивач має право
на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи,  передбачених
ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись  ст.
ст. 3,  119-121,  122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-789/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно,  та призначити попереднє судове засідання на
10год. 30хв. 18 грудня 2007 року в приміщенні Шумського районного суду м.
Шумськ Тернопільської області.

Відповідачам
пропоную в строк до 17 грудня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
Справа №2-3149/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29 листопада 2007 року
м. Харків

Місцевий
суд Червонозаводського району м. Харкова у складі головуючого судді Остапчика С. В.,   при секретарі Ребриній І.Л.,   розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз"
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
"Харківміськгаз" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення суми. Позивач вказав,   що
відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами газу,   який постачає позивач. Відповідачі систематично
не сплачують за спожитий газ,   тому
позивач просив стягнути з них на свою користь суму заборгованості в розмірі 873
грн. 11 коп.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала позов.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися,
належним чином повідомлялися про день,
час та місце розгляду справи.

Вислухавши
доводи представника позивача,   дослідив
матеріали справи,   суд дійшов до
висновку,   що вимоги позивача
обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно
із  ст.
ст. 64,  68 Житлового кодексу
України наймач (власник) житла зобов'язаний своєчасно вносити плату за
комунальні послуги. Повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну
відповідальність по вказаним зобов'язанням наймача.

З
матеріалів справи вбачається,   що
відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1. Станом на 1 серпня 2007 року
заборгованість відповідача за спожитий газ,
з урахування позовної давності,
складає 873 грн. 11 коп.

Вказана
сума,   а також судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.,   сплачені позивачем при зверненні до
суду,   підлягають стягненню з
відповідача на користь ВАТ "Харківміськгаз".

Приймаючи
до уваги наведене,   на підставі  ст.
ст. 64,  68 Житлового кодексу
України,   керуючись 212-215,  224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Харківміськгаз" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" 1.103 (одну тисячу сто
три) гривні 11 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесяти
однієї) гривні.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,   що
його ухвалив за письмовою заявою відповідачів,
поданою у відповідності із  ст.
229 ЦПК України,   протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2о - 206/ 07
УХВАЛА

про роз'яснення рішення суду

17 жовтня 2007 року Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:

головуючої судді Кустової І.В.

при секретарі Коваленко ТІ

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1

про роз'яснення рішення,

встановив.

Рішенням Нижньогірського районного суду від 17 вересня 2007 року задоволені вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Заявник вимагає роз'яснити рішення суду, вказавши у резолютивной частині дату народження, місці проживання та громадянство заявників.

У судовому засіданні заявник пояснив, що вказані дані потрібно включити при оформленні свідоцтва про народження дитини, але іх необхідно вказати у рішенні суду.

Зацікавлені особи у судове засідання не з'явилися, про слухання справи належним чином повідомлені. На підставі ст. 221 ч.3 ЦПК України суд розглядає питання у їх відсутність.

Заслухавши заявника вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

ухвалив:

Роз'яснити рішення Нижньогірського районного суду від 17.09.2007 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, зацікавлені особи Відділ охорони дитинства, опіки та піклування Нижньогірської райдержадміністрації, Ялтинський будинок дитини, Міністерство по справам молоді, сім'ї і тендерної політиці АР Крим, Служба у справах неповнолітніх Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим про усиновлення дитини, вказавши у резолютивной частині наступне :

Записати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1, батьком дитини.

Записати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, яка проживає у АДРЕСА_1, матір'ю дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Нижньогірський райсуд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
справа № 2-н-7152/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007р                                                                                                             м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Ярош
заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 855,99 грн. (вісімсот п'ятдесят п'ять гривень 99 коп.), витрати на
оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та
витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.