Справа №2 «о»-588/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2007 року Конотопс
ький міськрайонний суд Сумсь
кої області в складі:
головуючого судді Буток
Т.А.
при секретарі Калишенко
О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті К
онотоп справу за заявою ОСО
БА_1, заінтересовані особи
: комунальне підприємство Ко
нотопське міжміське бюро тех
нічної інвентаризації, Коно
топська міська державна нота
ріальна контора, Конотопськ
а міська рада, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вста
новлення факту належності пр
ава власності на частину ква
ртири, що є у спільній сумісн
ій власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд
у з заявою, в якій просить вст
ановити факт належності їй,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОС
ОБА_4 та ОСОБА_5, яка поме
рла ІНФОРМАЦІЯ_1. по 1/5 част
ці АДРЕСА_1, мотивуючи св
ої вимоги тим, що в АДРЕСА_1
мається чотирикімнатна вп
орядкована квартира № 12. Згідн
о свідоцтва про право власно
сті дана квартира належить
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБ
А_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
, але в свідоцтві не визначен
і частки, у розмірі яких нале
жить квартира кожному із вла
сників. ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 і після її смер
ті відкрилась спадщина, яка
складається із АДРЕСА_2. О
днак отримати свідоцтво про
право на спадщину немає можл
ивості у зв'язку з тим, що в кв
артирі не визначені частки. Д
ана обставина змусила заявни
цю звернутися до суду з заяво
ю, тому що встановлення дано
го факту має для неї юридичне
значення.
Заявниця ОСОБА_1 в судов
е засідання не з»явилася, на
дала заяву в якій просить роз
глядати справу без її участі
у зв»язку з хворобою, заявле
ну вимогу підтримує в повном
у обсязі, при вирішенні пита
ння покладається на розсуд с
уду ( а.с. 18 ).
Заінтересовані особи: Коно
топська міська державна нота
ріальна контора, КП Конотоп
ське міжміське бюро технічно
ї інвентаризації, Конотопсь
ка міська рада в судове засід
ання не з'явилися, надали зая
ви, в яких просять розглядат
и справу без участі їх предст
авників, проти заяви не запе
речують. Конотопська міська
рада вважає, що заява підляг
ає задоволенню.
Заінтересовані особи ОСО
БА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
в судове засідання не з'явили
ся, надали заяву, в якій прос
ять розглядати справу без їх
участі, просять суд задовол
ьнити вимоги заявниці в повн
ому обсязі.
Суд, вивчивши матеріали с
прави, вважає, що заява підл
ягає задоволенню.
Згідно свідоцтва про прав
о власності на житло від 12 січ
ня 2000 року АДРЕСА_1, належи
ть на праві спільної сумісно
ї власності ОСОБА_2, ОСО
БА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_5 (а.с. 6).
З довідки КП Конотопське МБ
ТІ від 26 листопада 2007 року № 450 вб
ачається, що АДРЕСА_1 зар
еєстрована на праві приватно
ї спільної сумісної власност
і за ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСО
БА_5 (а.с. 11).
Згідно свідоцтва про смерт
ь від 20 квітня 2001 р. НОМЕР_1,
ОСОБА_5 померла ІНФОРМА
ЦІЯ_1 в м. Конотоп ( а.с. 5), в зв'я
зку з чим відкрилася спадщин
а.
За таких обставин та відсут
ності спору про розмір часто
к у праві власності на кварти
ру, суд вважає, що слід встан
овити згідно ст. 256 ЦПК Україн
и факт належності кожному із
співвласників по 1/5 частці кв
артири, як це передбачено ст
. 357 ЦК України.
Встановлення даного факту
має для заявниці юридичне зн
ачення.

2
Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦК У
країни, 10, 60, 212, 214, 215, 218, 256 ЦПК У
країни, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольн
ити.
Встановити факт належност
і по 1/5 частці АДРЕСА_1, що є
у спільній сумісній власнос
ті, кожному із співвласникі
в, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА
_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, яка померла ІН
ФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Сумсь
кої області шляхом подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня до Конотопського міськрай
онного суду протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а
апеляційної скарги - протяго
м 20 днів після подання заяви п
ро апеляційне оскарження або
шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів без поп
ереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення виготовлено на ко
мп'ютері та має силу оригінал
у.