overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2H-1335/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2007 року, суддя Са ксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетров ської області Щеняєва І.Б. , розглянувши заяву Комуналь ного житлового підприємства
№ 44 про видачу судового наказ у за вимогою про стягнення за боргованості за комунальні п ослуги у сумі 970 грн. 83 коп., а так ож понесені судові витрати у розмірі 15 грн. 00 коп.3 боржників , а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уродженої м. Кривого Рог у, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженої м. Кривого Рогу, О
СОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, урод женого м. Кривого Рогу, які про живають за адресою: АДРЕСА_
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК У країни, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженої м. Крив ого Рогу, ОСОБА_3 ІНФОРМА
ЦІЯ_2, уродженої м. Кривого Ро гу, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженого м. Кривого Рогу, я кі проживають за адресою: А
ДРЕСА_1, на користь Комуналь ного житлового підприємства у «Фінанси та кредит» в м. Крив ому Розі, МФО 305835) заборгованіс ть в сумі 970 (дев'ять сот сімдеся т) грн. 83 коп., витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженої м. Криво го Рогу, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦ
ІЯ_2, уродженої м. Кривого Рог у, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженого м. Кривого Рогу, як і проживають за адресою: АД
РЕСА_1, на користь держави су довий збір в розмірі 25 грн. 50 ко
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
р.стзв. №15 Справа № 2-715/2007 р.
Ухвала про відкриття провадженн я у справі 14 листопада 2007 рокуСуд ця Новобузького районного су ду Миколаївської області
Бібік М.В. розглянувши поз овну заяву ВАТ ЕК „Миколаїво бленерго" до ОСОБА_1 про ст ягнення збитків в розмірі 7215 г рн. 43 коп.,
Встановив:
Позивач ВАТ ЕК „Микол аївобленерго" звернувся до с уду з позовною заявою до ОС
ОБА_1 про стягнення збитків в якій посилаючись на поруше ння відповідачкою „Правил ко ристування електричною енер гією для населення", виявлено го 16.09.2005 року працівниками філі ї Новобузького району, що при вело до заподіяння збитків, п росив стягнути з останньої в рахунок відшкодування завда них збитків 7215 грн. 43 коп. та стяг нути судові витрати в сумі 102 г рн. 15 коп.
Позовна заява ВАТ ЕК „
Миколаївобленерго" відповід ає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК Україн и тому маються підстави для в ідкриття провадження у справ і.
Керуючись ст. 11, ч.1 та ч. 4 ст.122 ЦПК України,
Ухвалив:
Відкрити проваджен ня у справі за позовною заяво ю ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення з битків в розмірі 7215 грн. 43 коп.

Призначити попереднє с удове засідання на 23 листопад а 2007 року на 09 год. в залі судових засідань №3 Новобузького рай онного суду.
Направити відповідачц і копію ухвали та запропонув ати їй подати у строк до 23.11.2007 ро ку письмові заперечення прот и позову та посилання на дока зи, якими вони обґрунтовують ся, посилаючись на незаконні сть вимог позивача, їх необґр унтованість, відсутність у п озивача права звернення до с уду або наявність перешкод д ля відкриття провадження у с праві.
Ухвала оскарженню в апе ляційному порядку не підляга є.
СFпFрFаFвFаF №F 2-3476/2007 рFоFкFуF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF: ШFаFлFаFуFтFиF ГF. ІF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF УFсFтFиFнFсFьFкFоFїF НF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFуF
цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2
пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFаFлFаF пFоFзFоFвF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFиF нFеF зF»яFвFиFлFиFсFяF, пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFдFаFлFаF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFлFаF сFпFрFаFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаF нFаFяFвFнFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 сFтF 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF сFтFоFрFоFнFаFмFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5дFнFіFвF зF чFаFсFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF дFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF зFаFяFвFиF пFрFоF нFаFмFіFрF пFоFдFаFтFиF аFпFеFлFяFцFіFюF тFаF пFоFдFаFчFіF тFаFкFоFїF аFпFеFлFяFцFіFїF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFнFіFвF зF чFаFсFуF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF..
справа № 2-750/2007р.
РІШЕННЯ іменем України

06 грудня 2007 року Крижопільсь кий районний суд
Вінницької області.
В складі головуючого судді
Пителя С. М. з участю секретар я Горбатенко Р.В.
Розглянувши у попередньом у судовому засіданні в смт. Кр ижопіль справу за позовом О
СОБА_1 до Вільшанської сіль ської ради про визнання прав а власності на спадкове майн о.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позов ом до Вільшанської сільської ради про визнання права влас ності на спадкове майно. Вказ ав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с
Вільшанка померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилас ь спадщина до складу якої вхо дить: земельний та майновий п аї, грошові заощадження та го тівковий приватизаційний ма йновий сертифікат.
Хоч позивач фактично і прий няв спадкове майно, однак офо рмити право власності нотарі ально не може, через те, що в де ржавному акті на земельну ді лянку помилково записали «
ОСОБА_2», тому змушений звер нутись до суду з даним позово м.
В судовому засіданні пози вач позов підтримав просив й ого задовольнити. Відповідач позов визнав не заперечує пр оти його задоволення.
Вислухавши позивача, досл ідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовол ьнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 316, 328, 1234, 1261, 1268 ЦК Ук раїни ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визна ти за ОСОБА_1 право власно сті на: майновий пай в сумі 1512 г рн. або 0, 02 % пайового фонду СТОВ
«Вільшанське» с Вільшанка К рижопільського району Вінни цької області, належного ОС
ОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на майно вий пай члена КСП (майновий се ртифікат) серія ВІ IX№017065 від 25.12.2001 року; земельну ділянку на тер иторії Вільшанської сільськ ої ради в розмірі 2, 7377 гектари, н алежну ОСОБА_2, на підстав і державного акта на право вл асності на земельну ділянку серія ВН №053054 виданого розпоря дженням Крижопільської райо нної державної адміністраці ї №120 від 03.06.2003 року; грошові заощ адження на рахунках в ощадно му банку України № НОМЕР_1 , НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НО
МЕР_4 на ім'я ОСОБА_2.; готівковий приватизаційн ий майновий сертифікат ВН №1038 773 на ім'я ОСОБА_2
Заява про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подана протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляцій на скарга на рішення суду мож е бути подана на протязі 20 дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-3904/2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF РFаFдFчFеFнFкFаF ВF.ЄF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - УFлFаFєFвFіFйF ОF.ОF.
пFоFзFиFвFаFчFкFиF -ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF -ОFСFОFБFАF_2
пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFцFіF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF - ОFСFОFБFАF_3
пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF СFнFіFжFнFеF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 „FПFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF" ,-
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF 16.10.2007 рF. зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF „FПFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF".
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF нFаFдFаFлFаF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF зF пFрFоFхFаFнFнFяFмF зFаFлFиFшFиFтFиF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. .
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 „FПFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF" нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207, 293, 294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 „FПFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF" зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
№F 6-299/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВF сFкFлFаFдFіF. сFуFдFдFіF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ГF. МF. ,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFоFлFьFчFиFкF ЮF. ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFнFнFяF дFуFбFлFіFкFаFтFіFвF вFиFкFоFнFаFвFчFиFхF лFиFсFтFіFвF
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFіF оFсFоFбFиF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF, пFрFоF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFлFиFсFьF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 370 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF мFаFєF пFрFаFвFоF зFаFмFіFсFтFьF вFтFрFаFчFеFнFоFгFоF оFрFиFгFіFнFаFлFуF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF зFаF зFаFяFвFоFюF ВFДFВFСF вFиFдFаFтFиF йFоFгFоF дFуFбFлFкFаFтF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF сFлFіFдFуFюFчFоFгFоF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаF вFкFаFзFаFнFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF зFаFяFвFаF пFрFоF вFиFдFаFчFуF дFуFбFлFіFкFаFтFаF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 370, 378 293-294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF, яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF вF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-2303
УХВАЛА 08 жовтня 2007 року Суддя Б іляївського районного суду О деської області Трушина
О.І., розглянувши в місті Бі ляївка позовну заяву ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про встановл ення факту родинних відносин та визнання заповіту недійс ним, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом і просить встновит и факт родинних відносин з
ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року і визнати заповіт, с кладений на ім»я ОСОБА_2 - недійсним.
Згідно ст. 109 ЦПК України позо ви до фізичної особи пред»яв ляються в суд за місцем її про живання.
Відповідно до ст. 115 ЦПК Украї ни якщо суддя, вирішуючи пита ння про відкриття провадженн я по справі, встановить, що спр ава не підсудна суду, заява по вертається позивачеві для по дання до належного суду, про щ о постановляється ухвала.
У зв»язку з викладеним суд в важає, що позовна заява подан а з порушенням правил підсуд ності і підлягає поверненню позивачеві для подання до на лежного суду - за місцем прожи вання відповідачки.
Керуючись ст. ст. 11, 115 ЦПК Укра їни, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та в изнання заповіту недійсним п овернути позивачеві для пода ння до належного суду - за місц ем проживання відповідачки.

Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п 'яти днів з дн я її проголошення, апеляційн а скарга на ухвалу суду подає ться до апеляційного суду Од еської області протягом деся ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України, ч ерез Біляївський райсуд.
Справа №2-1991 2007 рік
УХВАЛА 25 грудня 2007 року

м. Василівка
Василівський районни й суд Запорізької області у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві:

Красновій А.С. розглянувши у відкри тому судовому засіданні у за лі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,
ВСТАНОВИВ:
І До Василівського р айонного суду звернулась із позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу.
У судове засідання позив ачка ОСОБА_1 не з'явилась, о днак надала заяву з прохання м залишити справу без розгля ду у зв'язку з примиренням з ві дповідачем.
Відповідач в судове з асідання не з'явився.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідни м залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з примирен ням сторін.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу, залишити без розгл яду.
Ухвала суду може бути ос каржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження п ротягом п'яти днів з дня прого лошення ухвали та апеляційно ї скарги протягом десяти дні в після подання заяви пр о апеляційне оскарження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF №F2нF-2611/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFоFмFиFнF ОF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 , іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF.104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
районний суд Донецької облас ті СУДОВИЙ НАКАЗ 3 грудня 2007 року м. Артем
Суддя Артемівського міс ькрайонного суду Донецької о бласті Верескун Н.А. розгляну вши заяву ЗАТ «Український м обільний зв'язок» про видачу судового наказу, Відповідно до ст.ст. 525,526,546 ЦК України, ст.ст.99 ,102-105 ЦПК України
ОСОБА_1 1983 року народження , який мешкає в АДРЕСА_1, на користь ЗАТ «Український моб ільний зв'язок» п/р №26008526 в «Райф файзен Банк Аваль» м. Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937 суму боргу 185 грн. 26 ко п., договірну санкцію у розмір і 874 грн. 06 коп., 25 грн. 50 коп. судових витрат, та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення
Згідно зі ст.104 ЦПК Украї ни боржник має право в разі за перечення проти вимог стягув ача протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
Відповідно до ст.105 ЦПК Ук раїни у разі ненадходження в ід боржника протягом трьох д нів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржник ом копії наказу судовий нака з набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пре д'явлення до виконання.
Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
Справа №2-394/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 р. смт. Софіївка

Софіївський районний суд Д ніпропетровської області в с кладі судді: Байда Т.І., при секретарі: Алексаха О.М. , за участю позивача: ОСОБА
_1 за участю ОСОБА_2 розглянувши у судовому зас іданні в смт. Софіївка цивіль ну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про с тягнення аліментів на утримання дружини ", -

УСТАНОВИВ:

15 серпня 2007 року ОСОБА_1 з вернулася до Софіївського ра йонного суду з позовною заяв ою до ОСОБА_2 "Про стягненн я аліментів на утримання дру жини ". 30 серпня 2007 року в судовому за сіданні позивач подала заяву в якій прохає цивільну справ у за її позовом до ОСОБА_2 "П ро стягнення аліментів на ут римання дружини "залишити бе з розгляду.
Суд вважає, що клопотання сл ід задовільнити, так як згідн о ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд пос тановляє ухвалу про залишенн я заяви без розгляду, якщо поз ивач подав заяву про залишен ня позову без розгляду, а особ а заяву якої залишено без роз гляду, після усунення умов, що були підставою для залишенн я заяви без розгляду має прав о звернутися до суду повторн о, тому це не суперечить закон у.
Керуючись, ст. 207 ч.1 п.5, ЦПК Укр аїни, суд , -

УХВАЛИВ:

1.Залишити справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів на утри мання дружини " без розгляду і роз'яснити позивачу його пра во на звернення повторно в за гальному порядку. 2.Заява про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан а протягом 5 днів з дня проголо шення ухвали, апеляційна ска рга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення до Апеляційного суду Дн іпропетровської області чер ез Софіївський районний суд з одночасною подачею копії д о Апеляційного суду.
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 грудня 2007 року Справа №2н-2852/2007
Судця Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Островський Л.
Є., розглянувши заяву ЗАТ коме рційний Банк „ПриватБан к" про стягнення заборговано сті за кредитним договором з відповідно до ст. ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу Україн и, 99, 102, 103 Цивільного процесуаль ного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, іден тифікаційний номер НОМЕР_1 що проживає за адресою АД на користь ЗАТ Комерційн ий Банк „ПриватБанк", що зна м. Дніпропетровськ, вул. Наб ережна Перемоги, 50 з зарахуван погашення заборгованості) дових витрат) МФО 305299, ті за кредитним договором ві д 22.05.2006 року в сумі 2. Стягнути з боржника на кор исть стягувана - 28 грн. 66 коп. дер жавного мита та 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF№F2нF-2680/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFоFмFиFнF ОF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF
зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103
ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1.СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 , іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 грудня 2007 року №2н-2614/2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Томин О.О. розгл янувши заяву ДМП „Івано-Фран ківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612 , 622-625 Цивільного кодексу Украї ни, 99, 102, 103 Цивільного процесуал ьного кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, іде нтифікаційний номер - відсут ній що проживає за адресою на користь ДМП „Івано-Фран ківськтеплокомуненерго" , що знаходиться за адресою м. Іва но-Франківськ, вул. Б.Хмельниц ького, 59а , з зарахуванням на р /
Код 03346058, - 1928 грн. 19 коп.3аборговано сті за послуги теплопостачан ня та гарячого водопостачанн я за період з 01.11.2004 року по 01.11.2007 ро 2. Стягнути з боржника н а користь заявника витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути з бор жника на користь держави - дер жавне мито в сумі 25 грн. 50 коп. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно ст.104 Цивільного про цесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У