Справа
№2-1521
Гірницький районний суд м.  Макіївки
Донецької області у складі:
головуючого судді                       Мірошниченко
при секретарі                               Фабаровської
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Макіївки цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про витребування з незаконного володіння квартири,
ОСОБА_13вернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про витребування з незаконного
володіння квартири,  посилаючись на
те,  що згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом від 28 жовтня 2006 p.,  він є власником 3-х
кімнатної квартири,  площею 45, 1
кв.м.  розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Факт приналежності на праві приватної власності вищевказаної квартири
підтверджується випискою з реєстру права власності на не рухоме майно,  виданого 09.02.2007 р. з якого видно,  що на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом 3-1557 (27.10.2006 р.) належить на праві приватної
власності вищевказана квартира.
Ввійти в квартиру та користатися нею не має можливості,  тому що відповідачка перешкоджає тим,  що перемінила дверні замки,  загрожує,
якщо він ввійде в квартиру,
мотивуючи тим,  що вона купила
квартиру в батьків - ОСОБА_3і ОСОБА_4. Документів підтверджуючих право власності
на спірну квартиру відповідачка не представила,
тому що з 1961 р. батьки прожили в зазначеній квартирі,  оплачували комунальні послуги,  іншого житла не мали.
Згідно  ст. 150 ЖК України,  громадяни,
що мають у приватній власності квартиру,
мають право розпоряджатися своєю власністю по своєму в розсуду (
ст.  150 ЖК України).
У судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги навівши ті ж
обставини,  що і в позовній заяві.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася,  будучи належним чином повідомленою про час і
місце судового засідання,  причини своєї
неявки суду не повідомила,  заяви про
розгляд справи у відсутності відповідачки не подавала.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши пояснення
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  і вважає що позовна заява
підлягає задоволенню.
Так,  судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено,  що
згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 жовтня 2006 p.,  ОСОБА_1 є власником 3-х кімнатної квартири,
площею 45, 1 кв.м.  розташованої
за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 9/,  факт
належності на праві приватної власності квартири підтверджується випискою з
реєстру права власності на не рухомого майна,
виданого 09.02.2007 р. з якої видно,
що підставі свідоцтва про право на спадщину за законом 3-1557 від
27.10.2006 р. квартира належить ОСОБА_1 на праві приватної власності /а.с.
На підставі  ст.  386 ЦК України,  власник,
який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності
іншою особою,  може звернутися до суду з
вимогою про заборону вчинення нею дій,
які можуть порушити його право,
або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
що власник має право витребувати своє майно від особи,  яка незаконно,  без відповідної правової підстави заволоділа
Таким чином,  сукупність,  досліджених у судовому засіданні доказів
приводить суд до висновку про те,  що
треба витребувати у ОСОБА_2з незаконного володіння квартиру АДРЕСА_1,  зобов'язатиОСОБА_2 звільнити квартиру
АДРЕСА_1та не перешкоджати в здійсненні права власності.
Керуючись  ст. 150 ЖК України,   ст.
ст. 386,  387 ЦК України,   ст.  ст.
212,  214-215,  224-226 ЦПК України,  суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про витребування з незаконного володіння
квартири - задовольнити.
Витребувати у ОСОБА_2з незаконного володіння квартиру АДРЕСА_1.
Зобов'язатиОСОБА_2 звільнити квартиру АДРЕСА_1 та не перешкоджати в
здійсненні права власності ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.