Справа № 2-4240            2007 р.
Малиновський районний суд м.  Одеси
у складі: головуючого                          судді  - Демченко О.М.
при секретарі                                                     -
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м.  Одесі цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до Малиновського районного суду м.  Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
У судовому засіданні позивач та його представник позовні
вимоги підтримали та просили їх задовольнити,
посилаючись на слідуючи обставини.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 була підписана розписка,  згідно якої відповідач взяв у позивача в борг
грошові кошти в сумі 21 000 доларів СІЛА. Відповідач зобов'язувався у випадку
неповернення вказаної грошової суми в строк до 01.10.2006 року здійснити
оформлення права власності на належну йому на праві власності квартиру № 11 в
будинку № 1 по вул.  Середній в м.  Одесі на позивача,  для чого позивачу були передані оригінали
договору № 4-292 від 20.01.2001 року бланк серії АБО № 780361 купівлі-продажу
зазначеної квартири № 11 в будинку № 1 по вул.
Середній в м.  Одесі,  та технічного паспорту вказаної квартири від
У термін до 01.10.2006 року відповідач суму боргу
позивачу не повернув,  від нотаріального
оформлення договору купівлі-продажу зазначеної квартири згідно розписки
За таких підстав позивач просить визнати борг ОСОБА_2
перед ОСОБА_1 в сумі 106 050 гривень (еквівалент 21 000 доларів СІЛА),  а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг в сумі 106 050 гривень.
Відповідач у судове засідання не з'явився,  про час,
дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про причини неявки суду не повідомив.
Згідно  ст.  224 ЦПК України,  у разі неявки в судове засідання
відповідача,  який належним чином був
повідомлений про день,  годину та місце
слухання справи та про причини неявки суд не повідомив,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд,  заслухавши
пояснення позивача та його представника,
перевіривши матеріали справи та оглянувши оригінал розписки,  задовольняє позовні вимоги позивача у повному
обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені наступні
факти та відповідні до них правовідносини.
Як вбачається із відповідної розписки,  ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 в борг грошову
суму в розмірі 21 000 доларів США,  та зобов'язувався повернути вказану суму в строк до
01.10.2006 року. У разі неповернення вказаної суми до 01.10.2006 року,  Дрямов А.В. зобов'язувався оформити право
власності на АДРЕСА_1 на громадянина ОСОБА_1 (а.с.  7).
До теперішнього часу відповідач суму боргу позивачу не
повернув,  він нотаріального оформлення
права власності на вказану у розписці квартиру ухиляється.
ст.  526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог,  що звичайно
Згідно зі  ст.  525 ЦК України,  одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається,  якщо інше не встановлено договором або
ст.  1047 ч. 2 ЦК України,  на
підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена
розписка позичальника або інший документ,
який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
ст.  1049 ч. 1 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі,  визначені
родовими ознаками,  у такій самій
кількості,  такого самого роду та такої
самої якості,  що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку,  що
встановлені договором.
Відповідач в своїй розписці вказував,
що у разі неможливості повернути гроші відповідач зобов'язувався
передати у власність позивачу нерухомість у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1.
враховуючи те,  що відповідач у
встановлений договором строк не повернув позивачу зазначену суму боргу,  а також від зустрічей з позивачем та
повернення боргу ухиляється,  суд вважає
за можливе позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.
З таких підстав суд визнає борг ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 в
сумі 106 050 гривень (еквівалент 21 000 доларів США),  а також стягує з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 106 050 гривень.
224-226 ЦПК України,   ст.  ст.
657,  1047 ч. 2,  1049 ч. 1 ЦК України,  суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -
задовольнити у повному обсязі.
Визнати борг ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 в сумі 106 050 (сто
шість тисяч п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 106 050
(сто шість тисяч п'ятдесят) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.