Справа № 2-4847/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2007 року м. Чернігів
Деснянський районний суд
м. Чернігова у складі :
судді Жук М.І.,
за участю секретаря судово
го засідання Чаус І.О.,
позивача ОСОБА_1,
представників відповідача
Дрозд В.І., Захаренко Н.В
.

розглянувши цивільну спра
ву за позовом ОСОБА_1 до Че
рнігівського державного інс
титуту економіки і управлінн
я про визнання контракту і на
казу недійсними та визнання
контракту таким , що укладени
й на невизначений строк, -

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2007 року позивач звер
нувся до суду з позовом до від
повідача з вимогами про : визн
ання недійсним контракту № 88 в
ід 1 вересня 2006 року , укладеног
о між ним та відповідачем та н
аказу відповідача № 325 від 27 жов
тня 2006 року ; визнання дійсним к
онтракту № 49 від 30 серпня 2005 року
та визнати його таким , що був
укладений на невизначений с
трок .
В обгрунтування позову при
ведені доводи , що відповідач
30 серпня 2005 року уклав з ним кон
тракт № 49 як з педагогічним пр
ацівником закладу освіти , ст
рок дії якого закінчувався 31 с
ерпня 2006 року.
Згідно наказу відповідача
№ 325 від 27 жовтня 2006 року з ним бул
о укладено контракт № 88 від 1 ве
ресня 2006 року як з педагогічни
м працівником до 31 серпня 2007 ро
ку , а не на термін три роки , як
рекомендувала вчена рада агр
арного факультету вузу згідн
о протоколу № 12 від 27 червня 2006 р
оку.
Ректор не погодив з ним у вс
тановлений термін строк дії
контракту № 88 за 2006 рік , чим були
порушені його права.
В судовому засіданні пози
вач підтримав позовні вимоги
.
Представники відповідача
позов не визнали.
Заслухавши пояснення осіб
, які беруть участь у справі , с
відків та дослідивши докази
по справі - суд приходить до ви
сновку , що позов задоволенню
не підлягає.
Суд встановив, що відповіда
ч 30 серпня 2005 року уклав з позив
ачем контракт № 49 як з педагог
ічним працівником закладу ос
віти , строк дії якого закінчу
вався 31 серпня 2006 року.
Згідно наказу відповідача
№ 325 від 27 жовтня 2006 року з позива
чем було укладено контракт №
88 від 1 вересня 2006 року як з педа
гогічним працівником до 31 сер
пня 2007 року , а не на термін три р
оки , як рекомендувала вчена р
ада аграрного факультету вуз
у згідно протоколу № 12 від 27 чер
вня 2006 року.

2
Судом не встановлено пору
шень чинного законодавства (
ст. ст. 21 -23 КЗпП України) відпові
дачем при укладенні контракт
ів з позивачем № 49 і № 88 , відпові
дно, за 2005 та 2006 роки та при видан
ні наказу № 325 від 27 жовтня 2006 рок
у (які стосуються позивача ) , о
скільки вони були укладені с
торонами з дотриманням письм
ової форми , включенням до них
всіх необхідних суттєвих ум
ов щодо прав та обов'язків пра
цівника та роботодавця .
Вимога позивача щодо визна
ння дійсним контракту № 49 від
30.082005 року є неправомірною вихо
дячи з відсутності предмету
спору , так як його положення н
іким не скасовані і не запере
чуються відповідачем.
Контракт № 49 також не може бу
ти визнаний таким , що укладен
ий на невизначений строк ( ст.
39 - 1 - КЗпП України ) , оскільки ві
н згідно його умов не переход
ить у договір на невизначени
й строк (п. 6.1) та припинив дію 31 с
ерпня 2006 року , а після зазначен
ої дати триваючі трудові від
носини були врегульовані нов
им контрактом № 88 , з яким погод
ився позивач і від укладення
якого він безпричинно ухиля
вся з 31 серпня до 2 листопада 2006 р
оку.
Готуючи проект контракту №
88 позивач самостійно встанов
ив термін його дії в три роки,
що є порушенням процедури по
годження таких питань з адмі
ністрацією вузу.
Доводи позивача про те , що в
ідповідач без погодження з н
им встановив термін дії конт
ракту № 88 тривалістю один рік
не заслуговують на увагу , так
як такі умови позивач визнав
ав протягом листопада 2006 року
- 8 лютого 2007 року.
Викладені обставини дають
суду підставу вважати , що в з
адоволенні позову слід відмо
вити повністю.
На підставі ст. ст. 209 ч.3 , 213 - 215 ЦП
К України , суд , -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задо
воленні позову ОСОБА_1 до
Чернігівського державного і
нституту економіки і управлі
ння про визнання контракту №
88 від 1 вересня 2006 року і пункту
1 наказу № 325 від 27 жовтня 2007 року н
едійсними та визнання контра
кту № 49 від 30 серпня 2005 року таки
м , що укладений на невизначен
ий строк.
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду Черні
гівської області.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається протягом д
вадцяти днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.