overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -1250/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.12.2007 р.м. Пологи
Пологівський районн ий суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мо сейко Я.В., при секретарі Леміш ко Н.В., розглянувши у попередн ьому відкритому судовому зас іданні справу за позовом ОС
ОБА_1 до Пологівської райде ржадміністрації про визначе ння додаткового строку для п одання заяви на прийняття сп адщини,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1, з вернулась до суду з позовом д о Пологівської райдержадмін істрації про встановлення до даткового строку для прийнят тя спадщини.
Позивач вказав, щоІ
НФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
ОСОБА_2 За життя мати 02.05.2000 р оку склала заповіт, яким майн о заповідала позивачу. Після її смерті відкрилась спадщи на, однак позивач у встановле ний законом шестимісячний ст рок не звернулась до нотаріа льної контори про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що в т равні 2005 року перенесла инсул ьт і протягом 2005-2007 p.p., мала поган ий стан здоров'я, неодноразов о лікувалась, тому не могла ви рішувати питання прийняття с падщини. Коли у жовтні 2007 року в она звернулась до нотаріальн ої контори то довідалась, що п ропустила строк для подачи з аяви на прийняття спадщини. П росить визнати причини пропу ску строку поважною та надат и додатковий строк для подач и заяви для прийняття спадщи ни.
У судовому засіданні позивач наполягає на вимога х позову, просить їх задоволь нити.
Представник відпові дача проти позову не запереч ує, згоден щоб позивачу був на даний строк для подачи заяви для прийняття спадщини.
Суд, вивчивши матеріа ли справи, вислухавши поясне ння сторін, вважає, що позов пі длягає задоволенню.
Встановлено, що ІН
ФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрила сь спадщина однак позивач у в становленний законом строк н е звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщи ни так як в цей час тяжко хворі ла у зв'язку з чим пропустила с рок для подачи заяви на прийн яття спадщини, однак суд вваж ає, що це є поважною причиною і позивачу необхідно надати д одатковий строк для прийнятт я спадщини.
На підставі викладе ного, керуючись ст.1272 ЦК Україн и, ст.ст. 15,57,130,174,212,215 ЦПК України, суд ,
ВИРІШИВ :
Причину пропуску строк у для подачи заяви на отриман ня спадщини

2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 її донької ОСОБА
_1 визнати поважною і встано вити їй додатковий строк два місяці після набрання рішен ня законної сили для подачи з аяви на прийняття спадщини.

Рішення може бути оскар жене до Запорізького апеляці йного суду протягом двадцяти днів з дня подачи заяви на так е оскарження, яка подається д о суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
ЦFиFвFіFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF №F 2-1341/07
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFбFуFхFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFрFаFвFчFеFнFкFоF МF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЗFаFпFоFрFоFжFеFцFьF ОF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ОFбFуFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF МFаFлFоFвFіFлFьFшFаFнFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF -ОFбFуFхFіFвFсFьFкFеF бFюFрFоF тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFвFеFнFтFаFрFиFзFаFцFіFїF,
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF.
СFтFоFрFоFнFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF пFоFвFтFоFрFнFоF, хFоFчF пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ПFрFоF пFоFвFаFжFнFіFсFтFьF пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF пFоFзFиFвFаFчFкFаF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF, зFаFяFвFиF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF їFїF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFмFоFжFлFиFвFиFмF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF зFаF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF сFтFоFрFіFнF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF вFиFщFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF.1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF МFаFлFоFвFіFлFьFшFаFнFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF - ОFбFуFхFіFвFсFьFкFеF бFюFрFоF тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFвFеFнFтFаFрFиFзFаFцFіFїF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ОFбFуFхFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF пF'яFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-н-4801/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.12.2007 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду м. Запоріжжя Борові кова А.І, розглянувши заяву За критого акціонерного товари ства комерційного банку „При ватБанк", що знаходиться за ад ул. Набережна Перемоги, буд. 50, к о видачу судового наказу з ви могою про стягнення заборгов аності з ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт
ІНФОРМАЦІЯ_2., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до укладеного д оговору б/н від 21.06.2006 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000, 00 г рн. зі сплатою відсотків за ко ристування кредитом у розмір і 48, 00 % на рік на суму залишку заб оргованості за кредитом з кі нцевим терміном повернення, що відповідає строку дії кар
У зв'язку з порушенням Боржн иком умов Кредитного договор у станом на 12.11.2007 року у нього ут ворилася заборгованість у ро
Згідно ст. 526 ЦК України сторо ни за договором повинні вико нувати свої зобов'язання нал ежним чином у відповідності до умов договору та у встанов
Згідно ст. 530 ЦК України перед бачено, якщо у зобов'язанні вс тановлений строк його викона ння, то воно підлягає виконан
Ст. 629 ЦК України передбачен о, що договір є обов'язковим дл я виконання сторонами.
Керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 526, 527, 530, 629 1050, 1054 ЦК Украї
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН
ФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, па спорт ІНФОРМАЦІЯ_2 04.042006 p., як ий мешкає за адресою: АДРЕС
А_1) не сплачену суму за креди тним договором б/н від 21.06.2006 р. у р озмірі 6750 (шість тисяч сімсот п
*ятдесят гривень) 13 коп., (яка ск ладається з заборгованості з а кредитом - 3753, 02 грн; заборгован ості по відсоткам - 2997, 11 грн.) на к ористь заявника Закритого ак ціонерного товариства комер ційного банку «Приват-Банк», м. Дніпропетровськ, вул. Набер ежна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПО
Стягнуги з ОСОБА_1 (ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, пас порт ІНФОРМАЦІЯ_2., який ме шкає за адресою: АДРЕСА_1) н а користь заявника Закритого акціонерного товариства ком ерційного банку «Приват-Банк », що знаходиться за адресою: 4 9094 м. Дніпропетровськ, вул. Набе режна Перемоги, буд. 50, код ЄДРП ір у розмірі 33, 75 грн., витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у р озмірі 15, 00 грн., що були останні м сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення про ти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу податі заяву про його скасування.
Відповідно до статті І05 ЦПК
України у разі иенадходженн я заяви від боржника протяго м трьох днів після закінченн я строку на V подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (ст. 106 ЦПК Украї
Судовий наказ набрав чинн
Строк пред"явлення судово
Справа №2-1513
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 р.

смт. Іванівка
Іванівський районний суд
Одеської області у складі : су дді Тимчука P.M. при секретарі Гончарук Н.О.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні цивіл ьну справу за позовом ВА
Т «Одесаобленерго» до ОСОБ
А_1 про відшкодування збитк ів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд у з позовом до ОСОБА_1 пр о відшкодування збитків .
У судове засідання позива ч надав заяву , в якій він відм овляється від позову , і прос ить провадження по даній спр аві закрити , в зв»язку з повн им погашенням боргу добровіл ьно , з проханням стягнути з в ідповідачки судовий збір та
ІТЗ.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 174 , ч.3 ст. 206 ЦПК України пози вач попереджений про наслідк и відмови від позову , оскіль ки провадження по справі зак ривається і він не може повто рно звернутися до суду з прив оду спору між тими самими сто ронами , про той самий предме т, і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 2 05 ЦПК України суд ухвалою закр иває провадження у справі, як що позивач відмовився від по зову і відмова прийнята судо м.
Підстав для не прийняття в ідмови від позову судом не вс тановлено.
Керуючись п.3ч.1 ст. 205 ЦПК Укра їни,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за по зовом ВАТ «Одесаобленерго» д о ОСОБА_2 про відшкодуванн я збитків - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ВАТ «Одесаобленерго» су довий збір 51-00 грн та ІТЗ 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного с уду через суд першої інстанц ії шляхом подачі в 5-денний стр ок з дня винесення ухвали зая ви про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької област
СУДОВИЙ НАКАЗ
«24» травня 2007 року Номер спр
Суддя Гірницького районно го суду м. Макіївки Алексєєнк о І.П., розглянувши заяву КП «М акіївський міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення б
Відповідно до ст. 67, 156, 162 ЖК , ст . ст. 102-105 ЦПК України 1 .Стягнути з ОСОБА_1 , яка м ешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь КП «Макіївський м іськводоканал» який знаходи ться за адресою м. Макіївка ву л. Волгоградська, буд. 1 розрах акіївки МФО 334174 код ОКПО 03361543 - бор г у сумі 547, 01грн. ( п*ятсот сорок с ім гривень одну копійку). 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувана 15 гривень 00 коп ійок судових витрат, що були о станнім сплачені при подачі 3.Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір 25 гр ивень 50 копійок грн. 4.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Суддя І.П. Алексєєнко
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процессуального Кодекс у України ( далі ЦПК України) б оржник має право у разі запер ечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред*явлення для виконання
Заява боржника про скасув ання судового наказу, що пода на в установлений строк, розг лядається судом протягом п*я ти днів з дня її надходження б ез судового розгляду і викли ку сторін, про що постановляє ться ухвала, якою скасовуєть ся судовий наказ (стаття 106 ЦПК
України) Судовий наказ набра
СFпFрFаFвFаF №F2-6912-2007
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF ЧFеFрFнFиFшFоFвFаF ЮF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF- ДFрFоFзFдF ЮF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. СFлFоFвF'яFнFсFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFаF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFКFПF „F ДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF ,
ОFКFПF „F ДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF „F зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF
ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_2
ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ПFіFдF чFаFсF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF зFаFяFвFиFлFаF пFрFоF зFаFлFиFшFаFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF .
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF дFуFмFкFуF уFчFаFсFнFиFкFіFвF пFрFоFцFеFсFуF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFлFиFшFаFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF іF нFеF пFоFрFуFшFуFєF чFиFїFхFоFсFьF пFрFаFвF іF оFхFоFрFоFнFюFвFаFнFиFхF зFаFкFоFнFоFмF іFнFтFеFрFеFсFіFвF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 174, 207 чF. 1 пF.5, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF,
ЗFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFКFПF „F ДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF „F дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF - бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF вFиFтFрFаFтFиF пFоF сFпFлFаFтFіF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF .
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF сFуFдFоFвFуF пFаFлFаFтFуF пFоF цFиFвFіFлFьFнFиFмF сFпFрFаFвFаFмF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF уF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_5
№F 2 - 4424 - 07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF КFаFлFіFнFіFнFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ГF. МF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFоFлFьFчFиFкF ЮF. ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ГFоFрFлFіFвFцFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFAT «ГFоFрFлFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF вFкFаFзFаFнFоFюF зFаFяFвFоFюF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіF нFеF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF сFпFлFаFчFуFюFтFьF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFчFіF чFоFгFоF уFтFвFоFрFиFлFаFсFьF зFаFбFоFрFоFгFоFвFаFнFіFсFтFьF вF сFуFмFіF 800 гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF. сFтFаFнFоFмF нFаF вFеFрFеFсFеFнFьF 2007 рFоFкFуF.
28.11.2007 рF. пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF зFаFяFвFиFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF вF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, тFаFкF яFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF сFпFлFаFтFиFлFиF сFуFмFуF бFоFрFгFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF зFаF нFеFвFіFдFоFмFоFюF пFрFиFчFиFнFоFюF. ВFіFдFмFоFвFаF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвF сFтFоFрFіFнF. НFаFсFлFіFдFкFиF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. сFтF. 174, 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFоFмF рFаFзF'яFсFнFеFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF вFиFкFлFаFдFеFнFиFмF, сFтF. сFтF. 174, 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFАFТF «ГFоFрFлFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
Справа №2-п-5271/07
УХВАЛА 12.11.2007 року м. Житомир
Суддя Богунського р айонного суду м. Житомира Гри горусь Н.Й., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирс ької міської ради про визнан ня права власності на кварти ру та садовий будинок,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до с уду з даним позовом
Ухвалою суду від 23.10.2007 р оку позовну заяву було залиш ено без руху, надано строк для виправлення недоліків до 05.11.20 07 року.
На виконання вимог ухвали позивач надала позову заяву , яка не містить її підпису. Зг ідно ч. З ст. 119 ЦПК України наяв ність підпису є необхідною у мовою відповідності позовно ї заяви вимогам зазначеної с татті. За таких обставин, суд н е вбачає належного виконання вимог ухвали про залишення п озовної заяви без руху. Відпо відно до ст. 121 ЦПК України вона вважається неподаною і пове ртається позивачу, що не пере шкоджає йому звернутись до с уду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦП
К України, суд -
УХВАЛИ В:
Позовну заяву ОСОБА_1 д о Житомирської міської ради про визнання права власності на квартиру та садовий будин ок вважати неподаною та пове рнути позивачу.
Ухвала може бути оск аржена до Житомирського апел яційного суду через Богунськ ий районний суд м. Житомира шл яхом подання заяви про апеля ційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її прого лошення та апеляційної скарг и, поданої протягом 10 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
Справа № 2- 605/2007 рік
УХВАЛА попереднього судового зас ідання 05.11.2007 року Новобузький р айонний суд Миколаївської об ласті в складі: головуючої судді К ушнірової Т.Б. секретаряВойцеховськ ої О.А. за участю прокурораМ'якен ького С.В. розглянувши позовну з аяву прокурора Новобузького району в інтересах ОСОБА_1 до Приватно - орендного сільс ькогосподарського підприєм ства «Перемога» про стягненн я заборгованості по виплаті заробітної плати, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 19.10.2007 р оку провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позо вом прокурора Новобузького р айону в інтересах ОСОБА_1 до Приватно - орендного сільс ькогосподарського підприєм ства «Перемога» про стягненн я заборгованості по виплаті заробітної плати призначити до розгляду в судовому засід анні. До судового розгляду пр овести наступні процесуальн і дії : уточнити вимоги позивач а і заперечення відповідача;

вирішити питання про скл ад осіб, які беруть участь у сп раві; визначити час і місце суд овою розгляду.
СFпFрFаFвFаF №F 2-3894/2007 рFоFкFуF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF: ШFаFлFаFуFтFиF ГF.ІF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF УFсFтFиFнFсFьFкFоFїF НF.СF.
зF уFчF пFоFзFиFвFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFуF
цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2
МFиFхFаFйFлFоFвFиFчFаF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFаFлFаF пFоFзFоFвF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFаF зFаFяFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоFсFиFлFаF сFпFрFаFвFуF зFаF їFїF пFоFзFоFвFоFмF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаF нFаFяFвFнFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 сFтF 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF сFтFоFрFоFнFаFмFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5дFнFіFвF зF чFаFсFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF дFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF зFаFяFвFиF пFрFоF нFаFмFіFрF пFоFдFаFтFиF аFпFеFлFяFцFіFюF тFаF пFоFдFаFчFіF тFаFкFоFїF аFпFеFлFяFцFіFїF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFнFіFвF зF чFаFсFуF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF..
Справа 22-ДП
УХВАЛА

24 грудня 2007 р. смт. Д оманівка
Доманівський районний с уд Миколаївської області у с кладі: головуючої судді Вадовськ ої А.В. при секретарі Кравець Л.
В.,

розглянувши заяву ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про видачу ду бліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з заявою про видачу дубліка та виконавчого листа про стя гнення аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів зароб ітку ОСОБА_2
Оригінал виконавчого лист а був втрачений при направле нні на виконання, що підтверд жується довідками відділу ДВ
С Доманівського РУЮ № 113 від 28.11.2 007 р. відділу ДВС Вознесенсько го МРУЮ №533 від 30.11.2007 р.
Вислухавши пояснення заяв ниці, дослідивши матеріали с прави, суд приходить висновк у про можливість видачі дубл ікату виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБ
А_2 з наступних підстав:
Постановою судді Доманівс ького районного суду Миколаї вської області від 16.09.1998 р. було стягнуто з ОСОБА_2 на кори сть ОСОБА_1 аліменти на ут римання сина ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 р. народження, в роз мірі 1/4 частини з усіх видів за робітку, починаючи з 16.09.1998 р. і до його повноліття.
Керуючись ст. 370 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчо го листа про стягнення аліме нтів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утри мання сина ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1 р. народження, в розмі рі 1/4 частини з усіх видів заро бітку до його повноліття.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Микола ївської області через Домані вський районний суд шляхом п одачі в 5-денний строк з дня ви несення ухвали заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 10 днів апелційної скарги або в поря дку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Золотоніський міськрай онний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
" 16" серпня 2007 року Номер справ
Суддя Золотоніського місь крайонного суду Черкаської о розглянувши заяву ЗАТ КБ "Пр иватБанк" до ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованості по кр відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103, ЦП
К України, ст. ст. 1050 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який п роживає АДРЕСА_1 на корист ь ЗАТ КБ "ПриватБанку"м. Дніпро петровськ, вул. Набережна Пер емоги, 50 заборгованість у розм ірі 2593, 13грн. (дві тисячі п'ятсот дев'яносто три гривні 13 коп.) за кредитним договором б/н від 3 2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк у"м. Дніпропетровськ, вул. Набе режна Перемоги, 50, в розмірі 15 г рн. 00 коп. за інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду ц ивільної справи в Золотонісь кому міськрайонному суді. 3. Стягнути з боржника на користь ЗАТ "ПриватБанку"м . Дніпропетровськ, вул. Набере жна Перемоги, 50 судовий збір 25 г 4. Судовий наказ післ я набрання ним законної сили