Справа №2-7185 2007 p.
Малиновський районний суд
у складі: головуючого судді   -
при секретарі    - Гресько О.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. звернувся до Малиновського районного суду м.
Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на слідуючи обставини.
19 червня 1999 року позивач зареєстрував шлюб з
відповідачкою ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневої
райадміністрації виконкому Одеської міської ради,  про що в книзі реєстрації актів про укладення
шлюбу зроблено відповідний запис № 88.
У позивача з відповідачкою народився син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
На початку подружнього життя позивач працював на судах
закордонного плавання. Після його переходу на роботу на березі у позивача з
відповідачкою почалися постійні сварки. Шлюбні відносини припинилися
давно,  сумісне господарство сторони не
ведуть. Примирення між позивачем та відповідачкою неможливо,  кілька разів вони намагалися налагодити
відносини і кожного разу це закінчувалось розчаруванням. Позивач згодний на
проживання дитини разом з відповідачкою. Спору щодо сумісного майна між
З таких підстав позивач просить розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2,  зареєстрований 19 березня 1999
року у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневої райадміністрації
виконкому Одеської міської ради,  актовий
запис № 88.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася,  про час,
дату та місце проведення судового засідання була повідомлена належним
чином,  про причини неявки суду не
повідомила. Відповідачка надіслала до суду заяву,  в якій вказувала,  що повністю визнає позовні вимоги
позивача,  а також просила його позовні
вимоги задовольнити повністю,  та
розірвати укладений між ними шлюб.
Згідно ст. 224 ЦПК України,  у разі неявки в судове засідання
відповідача,  який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд,  заслухавши
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи,
задовольняє позовні вимоги позивача у повному обсязі з наступних
Судом встановлені наступні
факти та відповідні до них правовідносини.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружились 19 червня 1999 року,  про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу
НОМЕР_1,  та про що в книзі реєстрації
актів про одруження зроблено запис № 88 (а.с. 5).
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_3,  батьком якого є ОСОБА_1,  мати - ОСОБА_2,  що підтверджується свідоцтвом про народження
НОМЕР_2 та про що в книзі реєстрації народжень зроблений відповідний запис №
Згідно зі ст. 112 ч. 2 СК України,  суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.
Згідно ст. 105 ч.3 СК України,  шлюб припиняється внаслідок його розірвання
за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
враховуючи те,  що сторони
подружні відносини не підтримують,
спільного господарства не ведуть,
шлюб між сторонами носить формальний характер,  розпався остаточно і не може бути
збережений,  сторони мають спільний напір
розірвати шлюб,  питання щодо проживання
дитини між сторонами вирішено,  спору про
сумісне майно між ними не існує,  в
зв'язку з чим не має смислу надавати час на примирення,  тому суд вважає за доцільне позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10,
209,  213-215,  224-226 ЦПК України,  ст.ст. 105 ч.3,  112 ч. 2,
СК України,  суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
червня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневої
райадміністрації виконкому Одеської міської ради,  актовий запис № 88 від 19 червня 1999 року -
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу,  державне мито стягнути зі ОСОБА_1,  ОСОБА_2 від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.