overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ    НАКАЗ
28 листопада 2007 року                                 м.
Житомир                          Справа №
Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Кочетов Л.Г.,  розглянувши
заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
№ 3 про видачу судового наказу,  -
з ОСОБА_1,  проживаючого: АДРЕСА_1,  на користь Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 - м,
"Західінкомбанк",  м. Житомир,  МФО 311670,  Код 13552103,  заборгованість в сумі 901, 12 гривень.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,
з боржника на користь Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства №3-25 гривень витрат з інформаційно-технічного
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-756-07 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня 2007р.
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого
судді Божко Л.А., при секретарі Киричок Є.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу по заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007р.
до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що із-за
поважних причин пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини після
смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 Крім того, позивач вказує, що
після смерті матері залишилося спадкове майно. Тому звернулася до суду та
просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю в три
місяці.

Відповідачі в
судове засідання з'явилися, проти задоволення позову не заперечують.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає розгляду в
слідуючому порядку.

Судом
встановлено, що батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1.

Також суд
встановив, що 23 вересня 1967 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 був зареєстрований
шлюб, про що свідчить довідка відділу реєстрації актів громадянського стану
Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська.

Крім того,
встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією записку акту про смерть.

В судовому
засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем майна ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1

2

Таким чином, під час судового засідання встановлено, що позивач є
спадкоємцем спадкового майна, що відкрилося після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, із-за поважних причин пропустила строк для
прийняття спадщини, тому суд вважає, що позивачу необхідно визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття
спадщини 3 місяці, що відповідає ст. 1272 ЦК
України.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 57 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

РІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк три
місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті
матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Строки про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-2047/07
„19" грудня 2007 року                                                            м.  Житомир
Суддя Королівського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 1452
грн. 54 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  1452 грн. 54 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2-н-987/07
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олефіренко
Н.А.,   розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приватбанк" про
стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до  ст.
16,   509 ЦК України,   103-105 ЦПК України,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Закритого Акціонерного Товариства Комерційний банк
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
50,   заборгованість за кредитним
договором у розмірі 2151 /дві тисячі сто п'ятдесят одна/ грн. 45 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі  ст. 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,   про
що постановляється ухвала,   якою
скасовується судовий наказ,   ( ст. 106
Судовий наказ
набрав чинності   17 грудня 2007 р.
Справа №2-2938/07
УХВАЛА

"31"
жовтня 2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого -
Клочко О.В.

- при секретарі
- Дробот І.Л..,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом прокурора міста
Черкаси в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації "Черкасигаз" НАК "Нафтогаз" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості, заяву про залишення
позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста
Черкаси в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації "Черкасигаз" НАК "Нафтогаз"
звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення
заборгованості.

Ухвалою від
25.07.2007 року було відкрито провадження у справі.

В ході розгляду
справи представник ВАТ "Черкасигаз" - Кузьменко Т.О. звернулася до
суду із заявою від 31.10.2007 року, в якій просив суд залишити позовну заяву
без розгляду в зв'язку зі сплатою боргу, а судові витрати покласти на
відповідача.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації "Черкасигаз" НАК "Нафтогаз" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості.

Провадження по
справі за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі
Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Черкасигаз"
НАК "Нафтогаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення
заборгованості- закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4у прибуток держави державне мито в сумі 51,00
грн. солідарно.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду цивільної справи в сумі 30,00 грн. солідарно.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 10
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду через суд першої
інстанції.
Справа №
УХВАЛА

15
жовтня 2007 р.
Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючої
судді:                                                 Бочко
Ю.І.

при
секретарі:                                                       Смірновій
А.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1.3вернувся до суду
з позовом,  мотивуючи тим,  що йому на підставі договору купівлі-продажу
належить квартира АДРЕСА_1 Під вказаною квартирою знаходиться нежиле приміщення
(підвал) де ним,  під його
квартирою,  було вигороджено 18
кв.м.  У зв"язку з тим,  що відповідач не бажає в добровільному
порядку виділити йому 18 кв.м.  просить
визнати право власності на частину нежилого приміщення.

В судове
засідання 10.09.2007 p..
27.09.2007 p.,  15.10.2007 p. позивач не з"явився. причину неявки не повідомив.

Приймаючи
до уваги те,  що розглянути справу у
відсутності позивача на підставі наданих матеріалів неможливо,  суд вважає за необхідне залишити заяву без
розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч.3 ЦПК України,  суд, -

У ХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський
районний суд м.  Херсона шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-2876/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області

Скородєлова В.В.,  перевіривши відповідність позовної заяви
Житлово-комунального підприємства №2 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення з власника
приватизованої   квартири   заборгованості   за
послуги   з    утримання
будинку   та прибудинкової
території,  ціна позову 1081, 43 грн., -

встановив:

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області від 30.11.2007 року позовну заяву Житлово-комунального підприємства №2
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення з
власника приватизованої квартири заборгованості за послуги з утримання будинку
та прибудинкової території,  ціна позову
1081, 43 грн. - залишено без руху із наданням строку для усунення
недоліків,  оскільки заяву подано без
додержання вимог  ст.   ст.
119 - 120 ЦПК України.

У встановлений судом строк до 14.12.2007 року позивач не
усунув недоліки позовної заяви.

У відповідності до ч. 2  ст. . 121 ЦПК
України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу,  якщо позивач не усунув недоліки позовної
заяви,  яку залишено без руху.

Відповідно до п.2 ч.2
ст.  83 ЦПК України сплачена сума
коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.2  ст.
83,   ст. . 121
ч.2,  293 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово-комунального підприємства №2 до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення з
власника приватизованої квартири заборгованості за послуги з утримання будинку
та прибудинкової території,  ціна позову
1081, 43 грн. - вважати неподаною та повернути позивачу у зв'язку з не
усуненням недоліків позовної заяви,  яку
залишено без руху.

Повернути позивачу 30 грн. - суму коштів на оплату витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  сплачене при подачі позову до суду за
платіжним дорученням № 1347 від 21.11.2007 року,  сплачену у філії ВАТ КБ «Надра».

Роз'яснити позивачу,
що відповідно до ч.5  ст.  121 ЦПК України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції.
Справа №2-1336/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
листопада 2007року                                                                          м.Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого- судді: Мужика
І.І.

Секретаря:
Остапюк М.Д. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна
справу за позовом КП «Надвірнаводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі
645грн. 61 коп.,-

встановив:

КП
«Надвірнаводоканал» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення
боргу в сумі 645грн. 61 коп.

В судовому
засіданні від представника позивача поступило клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду і про що подала відповідну заяву.

Суд, вислухавши
пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку,
що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить
вимогам закону та інтересам сторін по справі.

А тому позовну
заяву слід залишити без розгляду. Керуючись ст.ст. 207 ч.1п.5,210,293 ЦПК
України,суд,-

ухвалив:

Позовну заяву КП
«Надвірнаводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 645 грн. 61
коп.3алишити без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана у строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Надвірнянський районний суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2007 р.                                                                             Справа
№ 2-н-463/2007рік
Суддя Куп'янського міськрайсуду Харківської області Волчек О.О.,
розглянувши заявлені вимоги Куп'янського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми
заробітної плати, яка станом на 27.09.2007р. складає 1775грн.64 коп.3
Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку
Держпром, під. З пов. 5, в особі філії ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури
території» «Куп'янські теплові мережі», адреса: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. Леніна, 110.
Згідно ст.115 Кодексу
законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 79, 96,102,103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» в особі філії ХОКП
«Дирекція розвитку інфраструктури території» «Куп'янські теплові мережі»,
МФО 351599, код 03361721, на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену
заробітну плату в сумі 1775грн.64 коп..
Стягнути з Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» в особі філії ХОКП
«Дирекція розвитку інфраструктури території» «Куп'янські теплові мережі»,
МФО 351599, код 03361721 судовий збір на користь держави у розмірі 25 гривень
Стягнути з Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» в особі філії ХОКП
«Дирекція розвитку інфраструктури території» «Куп'янські теплові мережі»,
МФО 351599, код 03361721 витрати на інформаційно -технічне забезпечення у
Судовий наказ в частині виплати заробітної виплати за
один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2007 року                                                                              справа № 2н-678/2007
Судця Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши заяву прокуратури
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах громадянина ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Завод „Автопромзварювання" про
стягнення заборгованості з
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 2957 грн. 89 коп. відповідно до ст. 115 КЗпП України,
ст. 24 Закону України "Про оплату
праці", ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. 95,
ЦВ ГПБ) на користь ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1 заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у
сумі 2957 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім)
Стягнути з ВАТ "Завод „Автопромзварювання" на користь держави
судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати прокуратурі Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.
Справа2н-102/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С.
. розглянувши заяву ВАТ , .Енергопостачальна компанія , .Херсонобленерго"
Херсонська область смт.
Нововоронцовській філії Херсонського обласного управління ВАТ „Ощадбанк" №
за вимогою про стягнення з боржники ОСОБА_1,  проживаючої: АДРЕСА_1 -заборгованість за
спожиту електроенергію в розмірі  139
грн. 28 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.
526,  530 Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.
ст. 96, 102,  103 ЦПК України,  п.п. 3. 20. 35 абз. 3. 42,  48 Правил користування електричною енергією
для населення,   ст.  27 Закону України ..Про
електроенергетику",  п.п. 11. 20
Договору про користування електричною енергією № 7976/067071 від 20.08.2003 р.,
610. 611 ч.1,  614 ч.1 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючої; АДРЕСА_1. на користь ВАТ
„Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" в особі Нововоронцовського
Степова, 98,  на розподільчий
електроенергію у розмірі  139 грн. 28
коп. та відшкодування витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
чотири грн. 28 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
справа №
УХВАЛА

3 жовтня 2007
року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Воробйової І.В.

при секретарі
Чуйко Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВРЖП м. Часів Яр до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, суд -

ВСТАНОВИВ:

ВРЖП м. Часів Яр
звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. про
стягнення суми боргу.

Представник
позивача ОСОБА_4. у судове
засідання 19 вересня 2007 року не з'явилась, про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки.

На 3 жовтня 2007
року представник позивача будучи належним чином повідомленою про час і місце
судового засідання, повторно у судове засідання не з'явилась, причини своєї
неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутність не
надала.

Таким чином, в
силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду
без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутністю. Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ВРЖП м. Часів Яр до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення суми
боргу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення, та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2"о"-75-07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Голуба В.В. при секретарі Островській В,Г„ розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про усиновлення,

встановив:

ОСОБА_1 просить оголосити його усиновлювачемОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В підтримання своїх вимог заявник послався на те, що 10 травня 2007 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 в якої є малолітня дочка ОСОБА_2.

При реєстрації народження дитини, відомості про батька записано зі слів матері.

На сьогоднішній день він бажає усиновити дитину про що не заперечує її мати.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву.

Допитана в судовому засіданніОСОБА_3 не заперечує про усиновлення її дочки ОСОБА_1.

Допитавши заявника, матір малолітньої дитини, перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_1зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 10 травня 2007 року.

ОСОБА_3 дала згоду на усиновлення її дочкиОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Згідно висновку органу опіки та піклування Новосільської сільської ради даний орган не заперечує проти всиновлення ОСОБА_2ОСОБА_2ОСОБА_1.

Керуючись ст. 207, 208, 217, 219, 229 Сімейного Кодексу України, та ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України суд,

Вирішив:

Оголосити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який проживає в с. Грушвиця Рівненського району Рівненської області усиновлювачемОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка і жителька АДРЕСА_1, яку народилаОСОБА_3.

Змінити прізвище усиновленої дитини з „ОСОБА_2"" на „ОСОБА_1".

Записати ОСОБА_1у книзі реєстрації народжень у Ізяславському відділі РАЦС батьком усиновленої дитини.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано до Ізхяславського районного суду на протязі 10 днів з дня його оголошення.

Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.