Справа № 2-985/07р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007року м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючої судді: Нечипорук Л. Ф.,

при секретарі: Лихогляд Т.В.,

з участю представника позивача Клімішиної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Державного підприємства "Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

Державне підприємство "Вінницькі теплові мережі" звернулося до суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1. ДП "Вінницькі теплові мережі" надає послуги з водо-, теплопостачання у гарячій воді. Станом на 01.06.2007 року відповідачі заборгували за надані послуги 4464 грн. 51 коп. та відмовляються погасити заборгованість за спожиту теплову енергію. Крім того, відповідачам було нараховано за весь час прострочення сплати платежів 3% річних - 206 грн. 15 коп. та сума втрат від інфляції -709 грн. 84 коп. Всього заборгованість складає 2252 грн. 12 коп. Просили стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість в сумі 5380 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн., а також; судовий збір на користь держави.

В судовому засіданні представник позивача Клімішина О.М. зменшила свої позовні вимоги, мотивуючи тим, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 частково розрахувалися з боргом і сплатили 1500 грн. основного боргу, просила стягнути солідарно з відповідачів 2964 грн. 51 коп. основного боргу, суму індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 709 грн. 84 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 206 грн. 15 коп., а всього 3880 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також: судовий збір на користь держави.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до cm. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача Клімішиної О.М., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, (а.с.5).

Державне підприємство "Вінницькі теплові мережі" надає відповідачам послуги з водо,- теплопостачання у гарячій воді. Між сторонами фактично укладений договір про надання послуг з теплопостачання. Відповідачі систематично не сплачують платежі за надані послуги.

2

Станом на 01.06.2007 року відповідачі заборгувала ДП "Вінницькі теплові мережі" за спожиту теплову енергію 5380 грн. 50 коп. (а.с.4,6). Станом на день розгляду справи відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 частково погасили заборгованість, а саме сплатили 1500 грн. з основного боргу, решта боргу не погашена.

Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Житловим кодексом України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до cm. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім "ї зобов'язані своєчасно вносити плату за теплопостачання в солідарному порядку.

Відповідно до cm.cm. 526, 530, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також; три проценти річних від простроченої суми.

Права позивача порушені невиконанням зобов 'язання відповідачем, а тому підлягають судовому захисту.

З відповідача на користь позивача слід стягнути суму основного боргу в розмірі 2964 грн. 51 коп., суму індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 709 грн. 84 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 206 грн. 15 коп., а всього 3880 грн. 50 коп.

Судові витрати по сплаті судового збору і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи слід стягнути з відповідача на користь держави відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Державного підприємства "Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державного підприємства "Вінницькі теплові мережі" (п/р 1 ВФ АБ "Енергобанк" МФО 302731, ) заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 2964 (дві тисячі дев 'ятсот шістдесят чотири) грн. 51 коп.; 3% річних від простроченої суми в розмірі 206 (двісті шість) грн. 15 коп., суму індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 709 (сімсот дев'ять ) грн. 84 коп., а всього 3880 (три тисячі вісімсот вісімдесят) ) грн. 50 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 (п 'ятдесят одної) грн. на користь держави.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державного підприємства "Вінницькі теплові мережі" (п/р 1 ВФ АБ "Енергобанк" МФО 302731, ) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО (тридцяти) грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.