Справа №2-2127 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А.,  при секретарі Крапівка Т.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду міста Лозова,  Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третьої особи Лозівського бюро технічної
інвентаризації Харківської області про визнання договору купівлі-продажу
дійсним,  визнання права власності на
нежитлове приміщення та зобов'язання Лозівського бюро технічної інвентаризації
зареєструвати право власності,  -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,  третьої особи Лозівського бюро технічної
інвентаризації Харківської області та з урахуванням уточнень в судовому
засіданні просить визнати договір купівлі-продажу дійсним,  визнати право власності на нежитлове
приміщення та зобов'язати Лозівське бюро технічної інвентаризації зареєструвати
право власності,  посилаючись на те,  що він 29 серпня 2007 року придбав на
підставі простого письмового договору купівлі-продажу у відповідача нежитлову
будівлю,  до складу якої входять
нежитлові приміщення,  а саме: № 26
котельня,  площею 15 кв.м. ; № 27
коридор,  площею 2, 6 кв.м. ; № 28
склад,  площею 228, 1 кв.м. ; № 29
службове приміщення,  площею 19, 6 кв.м.
; № 30 службове приміщення,  площею
3,  кв.м. ; № 31 коридор,  площею 47, 3 кв.м. ; № 32 службове
приміщення,  площею 2, 6 кв.м. ; № 33
службове приміщення,  площею 1, 9 кв.м. ;
№ 34 службове приміщення,  площею 1, 9
кв.м. ; № 35 службове приміщення,  площею
2, 7 кв.м. ; № 36 службове приміщення,
площею 2, 1 кв.м. ; № 37 службове приміщення,  площею 2, 2 кв.м. ; № 38 службове
приміщення,  площею 15, 4 кв.м. ; № 39
службове приміщення,  площею 7, 4 кв.м. ;
№ 40 службове приміщення,  площею 7, 5
кв.м. ; № 41 тамбур,  площею 1, 1 кв.м. ;
№ 42 службове приміщення,  площею 17, 7
кв.м. ; № 43 службове приміщення,  площею
19, 6 кв.м. ,  загальною площею 397, 7
кв.м. ,  яка розташована за адресою
АДРЕСА_1. При укладені даного договору були погоджені всі умови купівлі-продажу
нежитлової будівлі. Позивач в повному обсязі розрахувався з відповідачем,  який передав йому ключі від будівлі та
правовстановлюючі документи і він фактично володіє будівлею. Відповідач на
виконання угоди зобов'язався в термін до 1 вересня 2007 року посвідчити договір
купівлі-продажу у нотаріуса,  але в
оговорений термін цього не зробив,  а
зараз всіляко ухиляється від взятих на себе обов'язків. В теперішній час у
нього виникли проблеми з володінням та користуванням своєї власності. В зв'язку
з чим просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 29 серпня 2007
року,  укладений між ним та відповідачем
по справі,  визнати за ним право
власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю з нежитловими
приміщеннями,  розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 та зобов'язати Лозівське бюро технічної інвентаризації зареєструвати
за ним право власності на спірну нежитлову будівлю.

В судовому засіданні позивач підтримав уточнені позовні
вимоги,  просив задовольнити їх в повному
обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі,  проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи - Лозівського бюро технічної
інвентаризації проти задоволення позову не заперечував.

Згідно з ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи,  заслухавши пояснення позивача,  відповідача та третьої особи,  суд дійшов висновку,  що позовні вимоги є законними,  обґрунтованими і такими,  що підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі
факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено,  що між сторонами 29.08.2007 року був
укладений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі,  до складу якої входять нежитлові
приміщення,  а саме: № 26 котельня,  площею 15 кв.м. ; № 27 коридор,  площею 2, 6 кв.м. ; № 28 склад,  площею 228, 1 кв.м. ; № 29 службове
приміщення,  площею 19, 6 кв.м. ; № 30
службове приміщення,  площею 3,  кв.м. ; № 31 коридор,  площею 47, 3 кв.м. ; № 32 службове
приміщення,  площею 2, 6 кв.м. ; № 33
службове приміщення,  площею 1, 9 кв.м. ;
№ 34 службове приміщення,  площею 1, 9
кв.м. ; № 35 службове приміщення,  площею
2, 7 кв.м. ; № 36 службове приміщення,
площею 2, 1 кв.м. ; № 37 службове приміщення,  площею 2, 2 кв.м. ; № 38 службове
приміщення,  площею 15, 4 кв.м. ; № 39
службове приміщення,  площею 7, 4 кв.м. ;
№ 40 службове приміщення,  площею 7, 5
кв.м. ; № 41 тамбур,  площею 1, 1 кв.м. ;
№ 42 службове приміщення,  площею 17, 7
кв.м. ; № 43 службове приміщення,  площею
19, 6 кв.м. ,  загальною площею 397, 7
кв.м. ,  яка розташована за адресою
АДРЕСА_1,  що підтверджується простим
письмовим договором від 29 серпня 2007 року.

При укладенні договору між сторонами були погоджені всі
необхідні умови купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлової будівлі,  зокрема щодо ціни,  передачі нерухомості у власність та
посвідчення договору у нотаріуса.

На підтвердження укладеної угоди позивач оплатив
відповідачу гроші в розмірі 27050 гривень,
про що свідчить квитанція № 02 від 29.08.2007 року. А відповідач зі
свого боку передав позивачу ключі від будівлі та всі наявні правовстановлюючі
документи. І позивач з цього часу фактично володіє будівлею. Відповідач
зобов'язався в термін до 1.09.2007 року зібрати всі необхідні документи та
посвідчити договір купівлі-продажу у нотаріуса до 1.09.2007 року. Але в
оговорений термін цього не зробив. А надалі почав безпідставно ухиляться від
його виконання.

Земельна ділянка на якій розташована нежитлова будівля
орендована,  не обміряна,  що підтверджується договором оренди земельної
ділянки від 9.07.2002 року,  укладений
між виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області та
ОСОБА_2,  посвідчений приватним
нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області та
зареєстрований в реєстрі за № 4452.

Таким чином,
позивач не має можливості розпорядитись придбаним на законних підставах
нерухомим майном у зв'язку з відсутністю документів,  які були б належним чином оформлені та
юридично підтверджували його право власності на придбану нерухомість.

Відповідно до  ст.
657 ЦК
України,  договір
купівлі-продажу житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно з ч.2  ст.
220 ЦК
України,  якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання
договору,  але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,  суд
може визнати такий договір дійсним.  У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  оскільки в даному випадку сторони домовились
щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу нежилої будівлі,  що підтверджується письмовими доказами,  відбулося повне виконання вказаного договору:
покупець вніс повну вартість майна,
продавець передав майно у власність покупцю. Тому на підставі  ст. 220 ЦК України суд вважає можливим визнати вказаний договір купівлі-продажу
дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на придбану нежитлову будівлю.

Згідно  ст. . 376 ЦК України право
власності виникає за підставами,  які
законом не заперечені. Право власності вважається таким,  що виникло правомірно,  якщо інше не випливає із закону чи
незаконність виникнення права власності не встановлено судом.

Згідно з ч. 5
ст.  11 ЦК України у випадках,
встановлених актами цивільного законодавства,  цивільні права та обов'язки можуть виникати з
рішення суду.

Судом не встановлені спеціальні норми,  які б прямо перешкоджали б реалізації права
власності позивача на придбане ним нерухоме майно - нежитлову будівлю. А тому
суд,  захищаючи законні права та інтереси
позивача у відповідності з вимогами  ст.
. 41 Конституції України,  вважає
необхідним визнати договір купівлі-продажу нежитлової будівлі,  розташованої за адресою: АДРЕСА_1 дійсним та
визнати за ним право власності на спірну нежитлову будівлю.

Керуючись  ст.  ст.
10,  11,  60,
174,  213-215,  218 ЦПК України,   ст.
ст.  220,  316,
328,  331,  626,
638,  657 ЦК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової
будівлі - до складу якої входять нежитлові приміщення,  а саме: № 26 котельня,  площею 15 кв.м. ; № 27 коридор,  площею 2, 6 кв.м. ; № 28 склад,  площею 228, 1 кв.м. ; № 29 службове
приміщення,  площею 19, 6 кв.м. ; № 30
службове приміщення,  площею 3,  кв.м. ; № 31 коридор,  площею 47, 3 кв.м. ; № 32 службове
приміщення,  площею 2, 6 кв.м. ; № 33
службове приміщення,  площею 1, 9 кв.м. ;
№ 34 службове приміщення,  площею 1, 9
кв.м. ; № 35 службове приміщення,  площею
2, 7 кв.м. ; № 36 службове приміщення,
площею 2, 1 кв.м. ; № 37 службове приміщення,  площею 2, 2 кв.м. ; № 38 службове
приміщення,  площею 15, 4 кв.м. ; № 39
службове приміщення,  площею 7, 4 кв.м. ;
№ 40 службове приміщення,  площею 7, 5
кв.м. ; № 41 тамбур,  площею 1, 1 кв.м. ;
№ 42 службове приміщення,  площею 17, 7
кв.м. ; № 43

службове приміщення,  площею 19, 6
кв.м. ,  загальною площею 397, 7 кв.м.
,  яка розташована за адресою АДРЕСА_1,  укладений 29 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцем м.  Лозова,  Харківської області право власності на
нежитлову будівлю - до складу якої входять нежитлові приміщення,  а саме: № 26 котельня,  площею 15 кв.м. ; № 27 коридор,  площею 2, 6 кв.м. ; № 28 склад,  площею 228, 1 кв.м. ; № 29 службове
приміщення,  площею 19, 6 кв.м. ; № 30
службове приміщення,  площею 3,  кв.м. ; № 31 коридор,  площею

47.3          кв.м. ; № 32 службове приміщення,  площею 2, 6 кв.м. ; № 33 службове приміщення,

площею 1, 9 кв.м. ; № 34
службове приміщення,  площею 1, 9 кв.м. ;
№ 35 службове

приміщення,  площею 2, 7 кв.м. ; № 36 службове
приміщення,  площею 2, 1 кв.м. ; № 37

службове приміщення,  площею 2, 2 кв.м. ; № 38 службове
приміщення,  площею 15, 4 кв.м. ;

№ 39 службове
приміщення,  площею 7, 4 кв.м. ; № 40
службове приміщення,  площею 7, 5

кв.м. ; № 41 тамбур,  площею 1, 1 кв.м. ; № 42 службове
приміщення,  площею 17, 7 кв.м. ; №

43 службове
приміщення,  площею 19, 6 кв.м. ,  загальною площею 397, 7 кв.м. ,  яка

розташована за адресою
АДРЕСА_1

(колишня № 35,  колишня № 39/1),  згідно договору купівлі-продажу від 29 серпня
2007

року.

Зобов'язати бюро технічної інвентаризації м.  Лозова,
Харківської області зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на
нежитлову будівлю до складу якої входять нежитлові приміщення,  а саме: № 26 котельня,  площею 15 кв.м. ; № 27 коридор,  площею 2, 6 кв.м. ; № 28 склад,  площею 228, 1 кв.м. ; № 29 службове
приміщення,  площею 19, 6 кв.м. ; № ЗО
службове приміщення,  площею 3,  кв.м. ; № 31 коридор,  площею 47, 3 кв.м. ; № 32 службове
приміщення,  площею 2, 6 кв.м. ; № 33
службове приміщення,  площею 1, 9 кв.м. ;
№ 34 службове приміщення,  площею 1, 9 кв.м.
; № 35 службове приміщення,  площею 2, 7
кв.м. ; № 36 службове приміщення,  площею
2, 1 кв.м. ; № 37 службове приміщення,
площею 2, 2 кв.м. ; № 38 службове приміщення,  площею

15.4          кв.м. ; № 39 службове приміщення,  площею 7, 4 кв.м. ; № 40 службове приміщення,

площею 7, 5 кв.м. ; № 41
тамбур,  площею 1, 1 кв.м. ; № 42
службове приміщення,  площею

17, 7 кв.м. ; № 43 службове
приміщення,  площею 19, 6 кв.м. ,  загальною площею 397, 7 кв.м. ,

яка розташована за адресою
АДРЕСА_1

(колишня № 35,  колишня № 39/1) без акта прийняття в
експлуатацію.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.