Справа №2-2765/07/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року Київський р
айонний суд м. Харкова в склад
і:
головуючого-судді
- Шмадченко С. І.,
при секретарі - Щер
бині О.П.,
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м. Хар
кові цивільну справу за позо
вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування м
атеріальної та моральної шко
ди заподіяної в наслідок дор
ожньо-транспортної пригоди,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом про відшкодування
йому матеріальної, морально
ї шкоди заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної приго
ди. Посилався на те, що 10.05.2005 р. на
вул. Мельникова в М. Харкові з
вини відповідача, який керув
ав автомобілем «Шевролет» ст
алося зіткнення автомобілів
. Його автомобілю ВАЗ-2107 спричи
нені механічні пошкодження.
Сума відновлюючих робіт по р
емонту автомобіля згідно екс
пертизи складає 2483, 37 грн., яку п
озивач просить стягнути з ві
дповідача на його користь. Та
кож позивач просить стягнути
з відповідача моральну шкод
у в сумі 3000 грн., оскільки відпо
відач більш як 2, 5 роки не відшк
одовує йому матеріальну шкод
у, тривалий час не міг користу
ватися автомобілем. Крім тог
о, просить стягнути з відпові
дача судові витрати: 54, 83 грн. за
сплату судового збору, 30 грн. з
а інформаційно-технічне забе
спечення, 2000 грн. витрати за на
дання правової допомоги.
В судовому засіданні предс
тавник позивача ОСОБА_4. п
росив позовні вимоги позивач
а задовольнити.
Відповідачі про час і місце
судового засідання повідомл
ялися належним чином, причин
у неявки суду не повідомили. З
і згоди представника позивач
а суд ухвалює рішення при зао
чному розгляді справи, що від
повідає положенням ст. 224 ЦПК У
країни.
Суд, вислухавши представни
ка позивача, дослідивши мате
ріали справи, вважає позовні
вимоги позивача задовольнит
и частково, виходячи з наступ
ного:
З постанови суду про наклад
ення адміністративного стяг
нення (а.с. 12) вбачається, що 10.05.2005
р. ОСОБА_2, керуючи автомоб
ілем «Шевролет» по вул. Мельн
икова в м. Харкові при здійсне
нні маневру заднього ходу не
впевнився у небезпеці руху, с
коїв наїзд на стоячий попере
ду автомобіль «ВАЗ-2107» під кер
уванням ОСОБА_1., чим поруш
ив п. 1.5, 13.3 Правил Дорожнього рух
у України, в наслідок чого авт
омобілю позивача спричинив м
еханічні пошкодження.
Відповідно до ст. 1187 ч.2 ЦК Укр
аїни, шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшк
одовується особою, яка волод
іла транспортним засобом.
Автомобіль «Шевролет» д.н.
НОМЕР_1, яким на той час керу
вав ОСОБА_2 за довіреністю
, належить НОМЕР_3., що підт
верджується повідомленням MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Хар
ківській обл. від 26.01.2007 р. (а.с. 18 ), т
ому суд вважає, що відповідал
ьність за заподіяну позивачу
шкоду повинен нести відпові
дач ОСОБА_2
Згідно висновку автотовар
ознавчої експертизи (а.с. 13) поз
ивачу заподіяна матеріальна
шкода в сумі 2483, 37 грн., яку суд вв
ажає за необхідне стягнути з
відповідача на користь пози
вача. Також суд вважає за необ
хідне стягнути з відповідача
на користь позивача понесен
і позивачем витрати на надан
ня йому юридичних послуг в су
мі 2000 грн. та понесені витрати п
о сплаті судового збору в сум
і 54, 83 грн. і за інформаційне-тех
нічне забезпечення в сумі 30 гр
н. та за оплату товарознавчої
експертизи в сумі 340 грн.
Відповідно до ст. 1193 ч.4 ЦК Укр
аїни суд зменшує суму в части
ні позову відшкодування мора
льної шкоди і вважає за необх
ідним і достатнім, враховуюч
и принцип розумності, стягну
ти з відповідача на користь п
озивача моральну шкоду в сум
і 1.000 грн.

При цьому до уваги приймаєт
ься те, що позивач з моменту Д
ТП нервував, морально пережи
вав, тривалий час був позбавл
ений можливості користувати
ся автомобілем для своїх пот
реб.
Керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1193 ЦК Ук
раїни, ст. ст. 10, 11, 212-215, 224 ЦПК Украї
ни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь ОСОБА_1 матеріальну
шкоду в сумі 2483 /дві тисячі чот
ириста вісімдесят три/ грн.37 к
оп., 2000(дві тисячі ) грн. - понесен
і витрати за юридичну допомо
гу, 54 (п*ятдесят чотири) грн.83 коп
. - витрати на сплату судового
збору, 30(тридцять) грн. - понесе
ні витрати за інформаційне-т
ехнічне забезпечення, 340 (трис
та сорок) грн. за товарознавчу
експертизу, моральну шкоду в
сумі 1.000 /одна тисяча/ грн.
Рішення може бути оскаржен
е в судову палату з цивільних
справ апеляційного суду Хар
ківської області через Київс
ький районний суд м. Харкова ш
ляхом подачі заяви протягом
10 днів з дня його проголошення
і поданням після цього протя
гом 20 днів апеляційної скарги
.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
о копії.