УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Червинської М.
Є.,  Лоленко А.В.,  Біляєвої
О.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Донецьку справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Акціонерного товариства Холдингова компанія
„Київміськбуд",  3-я особа:
Колективне підприємство „Проектно-вишукувальний інститут „Київагропроект"
про захист авторських прав на винахід,
за касаційною скаргою ОСОБА_1,
діючого в своїх інстересах та в інтересах позивачів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.,
на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2005 року
і ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 2 червня  2005 року,

встановила:

У грудні
2004 року позивачі пред"явили позов до АТХК „Київміськбуд",  в якому просили встановити факт використання
відповідачем винаходу „Зовнішня теплоізолююча стіна багатоповерхового
будинку",  захищеного патентом
України № 55187 А та стягнути на користь позивачів авторську винагороду в сумі
248164 грн. До участі в справі в якості третьої особи було притягнуто
Колективне підприємство „Проектно-вишукувальний інститут „Київагропроект".

Рішенням
Печерського районного суду м.  Києва від
16 березня 2005 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,  ОСОБА_2 , ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.
відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 2 червня 2005 року рішення місцевого суду
залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1.,  діючий в своїх
інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.,  просить
скасувати рішення та ухвалу суду,
вважає,  що судом порушені норми
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів
дійшла висновку,  що підстав для
перегляду рішення та ухвали суду
відсутні,  виходячи з наступного.

Категорія ЦП: 23

Справа № 33ц-1623
кс-07                                   АПП:

Головуючий у
першій інстанції Мельник А.В.

Доповідач Лоленко А.В.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення та ухвала суду постановлені з додержанням судом першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч.1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись  ст.  ст.  332,
336 ЦПК України,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу   ОСОБА_1,  діючого в своїх інтересах та в інтересах
позивачів ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.,  відхилити.

Рішення   Печерського районного суду м.  Києва від 16 березня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 2 червня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.