Справа № 2-4631/07/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2007 року К
иївський районний суд м. Харк
ова у складі:
головуючого - судді Попр
ас В.О.,
при секретарі - Бути
ріної О.В.,
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м. Хар
кові цивільну справу за позо
вом АК „Харківобленерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягн
ення суми нарахувань по акту
, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду
з позовною заявою до відпові
дачів, в якій просить стягнут
и з ОСОБА_1., ОСОБА_2. сум
у нарахувань по акту № 02-16530 від 1
1.05.2007р. в розмірі 765 грн. 40 коп., а так
ож витрати по оплаті судовог
о збору у розмірі 51 грн. та опла
ту витрат на інформаційно-те
хнічне забезпечення розгляд
у справи у сумі 30 грн. В обгрунт
ування позовних вимог позива
ч посилається на те, що згідно
зі ст. 3 Закону України „Про ел
ектроенергетику" відносини,
пов'язані з виробництвом, пер
едачею, поставкою та викорис
танням енергії, регулюються
цим Законом та „Правилами ко
ристування електричною енер
гією для населення", затвердж
еними Постановою Кабінету Мі
ністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. Д
ані нормативні акти, в яких вк
азані права, обов'язки та відп
овідальність сторін, обов'яз
кові як для енерегопостачаль
ника, так і для споживача елек
тричної енергії. АК „Харківо
бленерго" є енергопостачальн
иком і забезпечує електроене
ргією населення міста Харков
а для побутових потреб шляхо
м постачання електричної еле
гії до об'єктів споживачів (жи
тлових будинків, квартир), то
бто надає послуги з електроп
остачання. Відповідачі мешка
ють та зареєстровані у кварт
ирі АДРЕСА_1 і є споживача
ми електричної енергії, що по
стачає АК „Харківобленерго",
особистий рахунок № 329501 відкр
итий на ім'я ОСОБА_2. 11.05.2007р. пр
и перевірці електроустановк
и квартири 123 по вул. Шевченко,
337 в м. Харкові, в якій проживаю
ть відповідачі було встановл
ено факт відкритої проводки
до приладу обліку, що є поруше
нням п.п. 42, 48 Правил і завдає шко
ди інтересам АК „Харківоблен
ерго". Представниками АК „Хар
ківобленерго" було складено
акт № 02-16530 від 11.05.2007р., де зафіксова
но даний факт порушення. Акт б
ув підписаний представникам
и позивача, другий екземпляр
акту було вручено відповіда
чу ОСОБА_2., який акт визнав
та підписав його. Відповідно
до п.2, 4, 6, 7 "Методики обчислення
розміру відшкодування збитк
ів, завданих енергопостачал
ьнику внаслідок порушення сп
оживачем Правил користуванн
я електричною енергією для н
аселення", затверджених пост
ановою Національної комісії
регулювання електроенергет
ики України від 04.05.2006 року № 562, за
реєстровано в Мінюсті Україн
и 04.07.2006 року за № 782/12656 відповідача
м зроблені нарахування по ак
ту за період з 15.02.2007р. з останьог
о контрольного зняття показа
нь приладу обліку по 11.05.2007р. в су
мі 765 грн. 40 коп., яку позивач про
сить стягнути з відповідачив
.
У судовому засіданні предс
тавник позивача позов підтри
мала, просила задовольнити й
ого в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1. в с
удовому засіданні позовні ви
моги визнала частково та поя
снила, що в лютому 2007 р. їх кварт
иру відключили від енергопос
тачання у зв"язку з заборгова
ністю 200 грн. Вона була вимушен
а в зимовий період підключит
ися до приладу обліку електр
оенергії, оскільки в неї мале
нька дитина, було необхідно с
вітло та тепло в квартирі. Заб
оргованість перед „Харківоб
ленерго" вони сплатили. Вона з
годна з порушеннями вказаним
и в акті, але не згодна з сумую
нарахувань, вважає її завели
ку.
Відповідач ОСОБА_2. в суд
ове засідання не з'явився, про
час і місце судового засідан
ня повідомлений у встановлен
ому порядку. Враховуючи, що в
справі є достатні матеріали
про права і взаємовідносини
сторін, відповідач належним
чином повідомлений про місц
е і час судового засідання, су
д розглядає справу у відсутн
ість відповідача ОСОБА_2.
відповідно до ст. 169 ЦПК Україн
и.
Суд, заслухавши пояснення п
редставника позивача, відпо
відачку ОСОБА_1., перевіри
вши матеріали справи, вважає
, що позов підлягає частковом
у задоволенню з наступних пі
дстав.
Судом установлені такі фа
кти і відповідні їм правовід
носини.
Відповідачі ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. мешкають та зареє
стровані у квартирі АДРЕСА
_1 і є споживачами електричн
ої енергії, що постачає АК „Ха
рківобленерго". На ім'я ОСОБ
А_2. відкрито особистий раху
нок № 329501.
Згідно акту № 02-16530 від 11.05.2007 року
при перевірці електроустано
вки квартири АДРЕСА_1 вста
новлено факт відкритої прово
дки до приладу обліку, що є по
рушенням п. п. 11, 14, 20, 48 Правил кори
стування електричної енергі
ї для населення.

Відповідно до п.2, 4, 6, 7 "Методи
ки обчислення розміру відшко
дування збитків, завданих ен
ер-гопостачальнику внаслідо
к порушення споживачем Прави
л користування електричною е
нергією для населення", затве
рджених постановою Націонал
ьної комісії регулювання еле
ктроенергетики України від 4
травня 2006 року № 562, зареєстрова
но в Міністерстві юстиції Ук
раїни 4 липня 2006 року за № 782/12656, ві
дповідачам зроблені нарахув
ання по акту за період з 15.02.2007 ро
ку по 11.05.2007 рік в сумі 765 грн. 40 коп.,
урахуванням ПДВ в розмірі 127 г
рн. 57 коп.
Відповідно до ст. 1166 ЦК Украї
ни майнова шкода, завдана неп
равомірними діями майну юрид
ичної особи, відшкодовуєтьс
я в повному обсязі особою, яка
її завдала. В порушення цього
відповідачі не сплатили сум
у завданої шкоди.
Приймаючи до уваги викладе
не, суд вважає, що позовні вим
оги АК „Харківобленерго" про
стягнення з відповідачів су
ми нарахування по акту підля
гають частковому задоволенн
ю, оскільки на підставі вимог
ст. ст. 22, 1166 ЦК України відшкод
уванню підлягає тільки реаль
на та дійсна шкода без нарахо
ваної позивачем суми ПДВ, том
у з відповідачів солідарно с
лід стягнути нарахування по
акту у розмірі 637, 83 грн.(765, 40 грн. - 127
, 57 грн. ПДВ).
У відповідності зі ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь я
кої ухвалене рішення, суд при
суджує з другої сторони поне
сені нею і документально під
тверджені судові витрати, а я
кщо позов удоволений частков
о, судові витрати присуджуют
ься позивачу пропорційно до
розміру задоволених позовни
х вимог. Тому з відповідачів н
а користь АК „Харківобленерг
о" слід стягнути понесені поз
ивачем судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 2
15 ЦПК України, ст. ст. 22, 525, 1166, 1193 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги АК „Харків
обленерго" задовольнити част
ково.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 на користь АК
„Харківобленерго" суму нара
хування по акту № 02-16530 від 11.05.2007р. у
розмірі 637 грн. 83 коп. (шістсот тр
идцять сім грн. 83 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2 з кожного на користь АК „
Харківобленерго" судовий збі
р у розмірі 25, 50 грн. та витрати н
а інформаційно-технічне забе
зпечення розгляду справи у р
озмірі 15, 00 грн.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Харківсько
ї області через суд першої ін
станції шляхом подачі в 10-днев
ний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційн
е оскарження і поданням післ
я цього протягом 20 днів апеляц
ійної скарги, з подачею її коп
ії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Украї
ни.