Справа № 2-2935-2007р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2007 року Артемівс
ький міськрайонний суд Донец
ької області в складі:
·головуючого судді
Верескун Н.А.,
·при секретарі
Чубикало О.А.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті А
ртемівську справу за позовом
Виробничого ремонтно-житлов
ого підприємства м. Часів-Яр д
о ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС
ОБА_3 про стягнення заборго
ваності по квартплаті та утр
иманню житлового будинку та
прибудинкової території, су
Позивач просить стягнути
заборгованість по квартплат
і та утриманню житлового буд
инку та прибудинкової терито
рії, посилаючись на те, що від
повідачі зареєстровані в ква
Часів-Ярське КВРЖП виконує
функції по утриманню житлов
ого фонду та прибудинкової т
ериторії, нараховує та збира
є квартирну платню з мешканц
ів квартир комунальної та пр
иватної власності в межах, за
Відповідачами не виконуют
ься обов'язки по оплаті вказа
них послуг, що спричинило вин
икнення заборгованості в сум
У зв'язку з цим позивач прос
ив суд стягнути з відповідач
В судовому засіданні предс
тавник позивача позовні вимо
Відповідачі у судове засі
дання не з'явились, згідно до
ст. 76 ЦПК України були належн
им чином повідомлені про час
розгляду справи. Приймаючи д
о уваги, що представник позив
ача не заперечує проти заочн
ого розгляду справи, суд згід
но зі ст. 224 ЦПК України ухвали
в заочний розгляд справи.
Суд вважає що, справу можна
розглянути у відсутність ві
дповідачів, на підставі мате
ріалів справи.
Вислухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідив
ши матеріали справи, суд прих
одить до наступного.
У судовому засіданні встан
овлено, що фактично між сторо
нами існували і існують прав
овідносини по наданню житлов
о-комунальних послуг і корис
тування такими послугами. По
зивач виконував свої зобов'я
зання по наданню таких послу
г, а відповідачі, будучи спож
ивачами цих послуг, свої зобо
в'язання по їх оплаті, не вико
нують, що спричинило виникне
ння заборгованості в сумі 543 г
Відповідно до ч.3 ст. 510 ЦК Укр
аїни, якщо кожна із сторін у з
обов'язані має одночасно і пр
ава, і обов'язки, вона вважаєт
ься боржником у тому, що вона
зобов'язана вчинити на корис
ть другої сторони, і одночасн
о кредитором у тому, що вона м
ає право вимагати від неї.
У даному випадку позивач, в
иконавши свої зобов'язання п
о наданню комунальних послуг
, має законні підстави вимага
ти від відповідача оплати за
надання йому цих послуг.
Заборгованість відповідач
ів підтверджується розрахун
ком суми боргу, іншими матері
алами справи.
Також суд вважає можливим с
тягнути з відповідачів витра
ти на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и, звільнивши від сплати держ
мита на користь державі.
Керуючись ст. ст. 64, 66, 68, 162 ЖК
України, ст. 510 ч.3, 815 ЦК України,
ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК Україн
и, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, на користь
Виробничого ремонтно-житлов
ого підприємства м. Часів-Яр з
аборгованість в сумі 543 грн. 10 к
оп. та витрати на інформаційн
о-технічне забезпечення розг
ляду справи в сумі 30 грн, а всь
ого стягнути 573 грн. 10 коп.
Звільнити відповідачів ві
д сплати держмита на користь
Заочне рішення може бути п
ереглянуто Артемівським міс
ькрайонним судом Донецької о
бласті за письмовою заявою в
ідповідача, поданою протяго
м десяти днів з дня отримання
На заочне рішення може бути
подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та
апеляційна скарга до Апеляці
йного суду Донецької області
через Артемівський міськрай
онний суд Донецької області
протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарж