overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2-нF 1255/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "КFоFмFуFнFаFлFьFнFоF-жFиFтFлFоFвFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF №F 25 " пFрFоF вFиF­дFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFиFрFнFіFйF пFлFаFтFіF іF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFоFсFлFуFгFаFмF нFаF жFоFвFтFеFнFьF 2007 рFоFкFуF зF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5, яFкFіF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.сFтF. 64, 66, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFйFмFаFчF тFаF чFлFеFнFиF йFоFгFоF сFіFмF'їF, щFоF пFрFоFжFиFвFаF­юFтFьF рFаFзFоFмF зF нFиFмF, нFеFсFуFтFьF сFоFлFіFдFаFрFнFоF вFсFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF, яFкFіF вFиFпFлFиFвFаFюFтFьF зF дFоFгFоFвFоFрFуF нFаFйFмFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF, пFлFаFтFаF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF ( вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, гFаFзF, еFлFеFкFтFрFиFчFнFаF, тFеFпFлFоFвFаF еFнFеFрFгFіFяF) бFеFрFеFтFьFсFяF, кFрFіFмF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFмFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF тFаFрFиFфFаFмFиF. НFаFйFмFаFчF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF (щFоFмFіFсFяFцFяF) вFнFоFсFиFтFиF кFвFаFрFтFпFлFаFтFуF тFаF пFлFаFтFуF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF уF рFіFвFнFиFхF чFаFсFтFиFнFаF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF пFоF сFпFрFаFвFіF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF уF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFиFвFеFнF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ТFУF ДFСFАF.
ПFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
НFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF „F___________ " 2007 рFоFкFуF.
НFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFоF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF зF дFнFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF чFиFнFнFоFсFтFіF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-1801/2007рF.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 19 гFрFуFдFнFяF 2007рF.
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF- сFуFдFдFяF МFіFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ВF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFуFлFуFєFвFіFйF СFВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF
ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF аFлFіFмFеFнFтFаFмF, -
ВF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF цFиFвFіFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 , пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF аFлFіFмFеFнFтFаFмF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF нFаFдFаFлFаF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, щFоF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 пF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF аFлFіFмFеFнFтFаFмF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF мFіFсFцFеFвFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF цFюF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF вF сFуFдFоFвFуF пFаFлFаFтFуF пFоF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF мFіFсFцFеFвFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-6324/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
3 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ТFкFаFчFоFвFоFїF СF.МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF АFкFсFеFнFіFнFоFїF ВF.МF., зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «СFтFаFнFкFоFсFтFрFоFйF» дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF вFиFтFрFаFтF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF жFиFлFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF тFаF пFрFиFбFуFдFиFнFкFоFвFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF,
03.09.2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF вFиFтFрFаFтF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF жFиFлFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF тFаF пFрFиFбFуFдFиFнFкFоFвFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF, пFрFиF цFьFоFмFуF пFоFзFиFвFаFчFеFмF бFуFлFиF сFпFлFаFчFеFнFіF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 30 гFрFнF.
19.09.2007 рFоFкFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF тFаFкFоFжF бFуFлFиF сFпFлFаFчFеFнFіF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 30 гFрFнF.
ЗFгFіFдFнFоFпF.1 чF.2 сFтF.83 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFпFлFаFчFеFнFаF сFуFмFаF кFоFшFтFіFвF нFаF оFпFлFаFтFуF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF уF рFаFзFіF вFнFеFсFеFнFнFяF кFоFшFтFіFвF уF бFіFлFьFшFоFмFуF рFоFзFмFіFрFіF, нFіFжF цFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFпFлFаFчFеFнFаF пFоFзFиFвFаFчFеFмF сFуFмFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 30 гFрFнF. пFоFвFиFнFнFаF бFуFтFиF йFоFмFуF пFоFвFеFрFнFуFтFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 чF.2 сFтF.83 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-4795/2007р.
УХВАЛА

16 жовтня 2007 року Центрально-
Міський районний суд м. Горлі вки Донецької області у скла ді: судді - Федько С. П., при секретарі - Ковальовій О .Г. за участю позивача - предста вника З AT"Горлівськтепломере жа" - Гаврилова Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлі вці Донецької області цивіль ну справу за позовом ЗАТ "Горл івськтепломережа" до ОСОБА
_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за послуги по тепл опостачанню,

встановив:

Позивач, в судовому засіда нні, просив провадження по сп раві закрити, оскільки спір в ирішений у добровільному пор ядку.
Приймаючи до уваги, що відм ова позивача від заявлених р аніш вимог не суперечить зак ону, її слід прийняти, а прова дження по справі закрити.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, ухвалою за криває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята су дом.
Підстав для не прийняття в ідмови від позову судом не вс тановлено.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК Укр аины, суд

ухвалив:

Провадження у справі за по зовом ЗАТ "Горлівськтепломер ежа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за п ослуги по теплопостачанню - у зв'язку з відмовою позивача в ід позову, закрити.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 на користь д ержави судовий збір у розмір і 51 гривні та витрати на інфор маційно - технічне забезпече ння у розмірі 30 гривень.
Ухвала набирає законної си ли , якщо після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження (п'яти днів з дня проголошення рішення), з аяву про апеляційне оскаржен ня не буде подано або якщо бул о подано заяву про апеляційн е оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк , встановлений ст. 294 ЦПК Укра їни (протягом десяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через суд першої інста нції шляхом подачі в 5-денний с трок з дня проголошення ухва ли заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 с, т. 295 Ц
ПК України.
СFпFрFаFвFаF №F2-4129
ІFМFЕFНFЕFМFУFКFРFАFЇFНFИF
«20» лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF: СFтFаFсFєFєFвFоFїF ГF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: МFиFрFшFаFвFкFиF ІF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. МFаFкFіFїFвFцFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF «МFаFкFіFїFвFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFіFдFпFуFщFеFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF.
КFПF «МFаFкFіFїFвFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFіFдFпFуFщFеFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF вF сFуFмFіF 4585 гFрFнF.26 кFоFпF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF КFПF «МFаFкFіFїFвFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF», дFіFюFчFиFйF пFоF дFоFвFіFрFеFнFоFсFтFіF вFіFдF 09.01.2007рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоFсFиFвF сFпFрFаFвFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF зFіF сFмFеFрFтFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1 , щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFоF кFоFпFіFєFюF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF сFмFеFрFтFьF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.6 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF вF зFвF'яFзFкFуF зFіF сFмFеFрFтFюF фFіFзFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF, яFкFаF бFуFлFаF оFдFнFіFєFюF іFзF сFтFоFрFіFнF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF сFпFіFрFнFіF пFрFаFвFоFвFіFдFнFоFсFиFнFиF нFеF дFоFпFуFсFкFаFюFтFьF пFрFаFвFоFнFаFсFтFуFпFнFиFцFтFвFаF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.205 пF.6 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF «МFаFкFіFїFвFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFіFдFпFуFщFеFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-о-58/2007 рік
УХВАЛА про призначення справи д о розгляду 15.11.2007 рокум. Новий Буг
Судця Новобузького ра йонного суду Миколаївської о бласті Кушнірова Т.Б., розглян увши заяву ОСОБА_1 про вст ановлення факту належності п равовстановлюючого докумен ту, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підготовлена до розгляду в судовому засідан ні.
У ході підготовки спр ави до судового розгляду про ведені наступні дії: -уточнен і вимоги заявника;
· вирішено питання пр о склад осіб, які беруть участ ь у справі;
· визначено час і місце судового розгляду.
З урахуванням наведеного , керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Цивільну справу за заяво юОСОБА_1про встановлення факту належності правовстан овлюючого документу признач ити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Новий Буг на 23.11.2007 року на 10.30 год. Про час і місце судовог о засідання повідомити сторі н у справі.
СFпFрFаFвFаF №F2-8421/07
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ПFоFгFоFрFєFлFоFвFоFїF C.O., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ХFоFлFоFдF ОF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ОFдFеFсFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
25.12.2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF їFїF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, уF зFвF'яFзFкFуF зF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяFмF. УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFдFаFнFуF зFаFяFвFуF пFіFдFтFрFиFмFаFлFаF, пFрFоFсFиFлFаF їFїF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF пF.5 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFцFіF їFїF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-4145/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року м. Івано-Ф ранківськ
Івано-Франківський міськи й суд Івано-Франківської обл асті в складі: головуючої судді Шалаути Г .І. секретаря У стинської Н. С. ,

з участю позивачки ОСОБА
_1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні Івано-Франківського місь кого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подала позов до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у. Позов мотивувала тим , що за реєструвала шлюб з відповіда чем 24.05.1986 року, в шлюбі народило ся двоє дітей з них неповнолі тній син - ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім'ї вон и не створили, відповідач три валий час неправомірно повод ився в сім'ї , ображав її, агрес ивно до неї відносився , що нег ативно вплинуло на психіку д ітей та призвело до припинен ня подружніх відносин , проси ть шлюб розірвати, витрати по в'язані з оформленням розлуч ення в органах РАЦСу покласт и на відповідача, малолітню д итину після розірвання шлюбу залишити проживати з нею.
В судовому засіданні позив ачка позов підтримала , поясн ила , що відповідач агресивно до неї відносився, застосову вав фізичну силу, на примирен ня не згідна , вважає, що відпо відач є неврівноваженою особ ою , просить шлюб розірвати.

Відповідач позов не визнав , пояснив, що дійсно зловживає спиртними напоями, однак люб ить свою дружину, просив в зад оволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення стор ін , дослідивши обставини спр ави, суд приходить до висновк у, що стосунки, які існують між сторонами виключають можлив ість подальшого збереження с ім'ї, примирення між сторонам и недоцільне , оскільки позив ачка категорично заперечує п роти примирення , не має бажан ня поновити подружні відноси ни з відповідачем, має постій не відчуття страху , пережива є за безпеку свого життя та жи ття дітей, а тому суд вважає, щ о шлюб слід розірвати, витрат и пов'язані з оформленням сві доцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрац ії актів цивільного стану по класти на відповідача, малол ітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з м атір'ю.
На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст . ст. 215 - 216 ЦПК Укаїни, суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 24.05.1986 року у Нов оскоморяківській сільській
Раді Галицького району Іван о-Франківської області, акто вий запис № 5- розірвати.

2
Малолітню дитину: сина - О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 післ я розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.
Стягнути з ОСОБА_2 при оф ормленні свідоцтва про розлу чення в державних органах ре єстрації актів цивільного ст ану на користь держави держм ито в розмірі одного неопода тковуваного мінімуму доході в громадян, звільнивши від сп лати ОСОБА_1.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду до апеляц ійного суду області може бут и подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом 20 д нів після подачі заяви про ап еляційне оскарження. Заява п ро апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській мі ський суд.
Справа № 2-1218
УХВАЛА

10 грудня 2007 року Іванівський районний суд Одеської облас ті у складі: головуючого судді
Димова В.Б. при секретарі
Туруті Ж.В. з участю прокурора Гоменю к О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іва нівка Одеської області цивіл ьну справу за позовною заяво ю ОСОБА_1 до Державного пі дприємства дослідного госпо дарства „Богунівська еліта" про стягнення заборгованост і по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звер нулася до суду з позовом до Де ржавного підприємства дослі дного господарства „Богунів ська еліта" про стягнення заб оргованості по заробітній пл аті, посилаючись на те, що поз ивачка з 05.05.1996 року працює в ДПД
Г „Богунівська еліта".
Згідно ст. 21 Закону України
„Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї пра ці відповідно до актів закон одавства.
Згідно ст. 115 КЗпП України за робітна плата виплачується п рацівникам регулярно в робоч і дні у строки, встановлені к олективним договором, але не рідше двох разів на місяць че рез проміжок часу, що не пере вищує шістнадцяти календарн их днів. 13 вересня 2007 року Іванівськи м районним судом Одеської об ласті був виданий судовий на каз про стягнення з ДПДГ „Бог унівська еліта" на користь
ОСОБА_1 заборгованості по з аробітної платі.
Таким чином на момент розгл яду даної справи, судом вже п остановлено рішення з привод у спору між тими самими сторо нами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому дан а справа підлягає - закриттю.

Керуючись п.2 ст. 205 ЦПК Украї ни

УХВАЛИ:

Провадження по справі за п озовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства дос лідного господарства „Богун івська еліта" про стягнення з аборгованості по заробітній платі - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Од еського апеляційного суду че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 5 денний термін з дня винесення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з п одачею її копій до апеляційн ої інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2н-875/07 СУДОВИЙ НА 05 жовтня 2007 року, суддя С аксаганського районного суд у м. Кривого Рогу Дніпропетро в­ської області Дурасова Ю .В., розглянувши заяву Відкр итого акціонерного товарист ва по газопоста­чанню та газ ифікації «Криворіжгаз» м. Кр ивого Рогу про видачу судово го наказу за вимогою про стяг нення суми боргу за спожитий природний газ у розмірі 662 гра . 23 коп. з боржника ОСОБА_2, а також судового збору у розмі рі 25 грн. 50 коп. та витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи у розмір і 15 грн. на користь держави.
У відповідності до СТ .68 ЖК України, наймач зобов'яза ний своєчасно вносити плату за кому­нальні послуги.
Керуючись ст.68 ЖК Украї ни, ст.ст.96,102,103 ЦПК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прожива є за адресою: АДРЕСА_1 на ко ристь Відкритого акціо­нерн ого товариства по газопостач анню та газифікації «Криворі жгаз», яке розташоване за адр
«Промінвестбанк», МФО 305493, код
ЕКПО 03341397, суму боргу за спожити й природний газ у розмірі 662(ші стсот шістдесят дві) грн. 23 коп судовий збір у розмірі 25 грн. 5 0 коп. та витра­ти на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Справа №2-3549/07
УХВАЛА про виправлення описок в су довому рішенні 03.12.2007 Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі : головуючого судді Батрак
І.В. при секретарі Садовський
ЯВ. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду М. Запоріжжя заяву ОСОБА
_1 про виправлення описок в с удовому рішенні, по цивільні й справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шос та Запорізька державна нотар іальна контора про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 Комунарським районним судом М. Запоріжжя була розгл янута цивільна справа за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста Запорізьк а державна нотаріальна конто ра про визнання права власно сті.
Судом вирішено визнати за
ОСОБА_1 право власності на У л частину АДРЕСА_1 в поряд ку спадкування за законом пі сля смерті матері ОСОБА_3, померлої АДРЕСА_1 року.
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення оп исок в судовому рішенні, вказ уючи на те, що її ім'я в рішенні зазначено як «ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Просить виправити зазначе ну описку.
Відповідач ОСОБА_2, пред ставник третьої особи Шостої
Запорізької державної нотар іальної контори в судове зас ідання не з'явились, причини н еявки суду не повідомили, про час та місце проведення судо вого засідання були повідомл ені своєчасно та у встановле ному законом порядку. їх неяв ка не перешкоджає розгляду п итання про внесення виправле нь в судове рішення.
З матеріалів справи вбачає ться, що ім'я позивача у всіх д окументах зазначено, як «ІН
ФОРМАЦІЯ_2», разом із тим в рі шенні допущена описка.
У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може виправити д опущені у судовому рішенні о писки чи арифметичні помилки .
Суд, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 219 ЦПК Укр аїни, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенн і Комунарського районного су ду М. Запоріжжя від 30.10.2007 у справ і за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2, третя особа Шоста, Зап орізька державна нотаріальн а контора про визнання права власності.
Зазначити в рішенні ім'я по зивача. як «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до А пеляційного суду Запорізько ї області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шля хом подачі в п'ятиденний стро к з дня винесення ухвали заяв и про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом десяти днів апеляційної скарги.