РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 листопада 2007р.                                                                                                                                      справа
№2-4331/07р.

Харківський районний суд Харківської області в складі судді САВЧЕНКО Г.М.  при секретареві
ВЕНЕДИКТОВІЙ Ю.О. розглянувши в судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перерозподіл ідеальних часток і визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою,  в якій просить перерозподілити ідеальні
частки та визнати за ним право власності на частку жилого будинку по АДРЕСА_1.
Свої позовні вимоги мотивує тим,  що
згідно довідки КП «ХРБТІ» на підставі свідоцтва про право на спадщину за
заповітом,  виданого 2-ю держнотконторою
Харківського району 02.03.2007р. йому на праві власності належить 61/100
частина жилого будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення Харківського районного суду
Харківської області від 10.04.1998р,
ОСОБА_3 належить 10/100 частин жилого будинку,  ОСОБА_2 належить 29/100 частин жилого будинку
АДРЕСА_1. ОСОБА_4 за свої гроші і своєю працею побудувала прибудову літ.
АЗ-1,  цокольний поверх літ. «ап».
Рішенням виконкому Пісочинської селищної ради №417 від 14.05.2002р. надано
дозвіл на збереження самовільно збудованих прибудови літ. АЗ-1,  цокольного поверху літ. «ап». Прибудова літ.
АЗ-1,  цокольний поверх літ. «ап»
прийняті в експлуатацію по акту затвердженому рішенням виконкому Пісочинської
селищної ради №587 від 13.08.2006р.,  але
ідеальні частки співвласників не перерозподілені. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
За життя ОСОБА_4 залишила заповіт посвідчений 17.11.1995р. виконкомом
Пісочинської селищної ради,  за яким все
своє майно заповідала ОСОБА_1 Після смерті ОСОБА_4,  ОСОБА_1 прийняв спадщину шляхом фактичного
вступу до управління і володіння спадковим майном,  оскільки постійно проживав спільно із спадкодавцем
на час відкриття спадщини,  проте не
отримав свідоцтво про право на спадщину на прибудову літ. АЗ-1,  цокольний поверх літ. «ап» у зв'язку з
відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів.

В судове засідання з'явився позивач,
який підтримав свої позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не
з'явились,  про час та місце розгляду
справи повідомлені,  про причини неявки
не повідомили,  тому суд,  згідно
ст. 224 ЦПК України,  вважає за
необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів,  та ухвалити заочне рішення. Позивач не
заперечував проти такого вирішення справи.

Суд,  вислухавши пояснення
позивача,  дослідивши матеріали справи і
оцінивши зібрані докази в їх сукупності,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_4 за свої гроші і своєю працею побудувала прибудову літ. АЗ-1,  цокольний поверх літ. «ап» до жилого будинку
по АДРЕСА_1. Рішенням виконкому Пісочинської селищної ради №417 від
14.05.2002р. надано дозвіл на збереження самовільно збудованих прибудови літ.
АЗ-1,  цокольного поверху літ. «ап».
Прибудова літ. АЗ-1,  цокольний поверх
літ. «ап» прийняті в експлуатацію по акту затвердженому рішенням виконкому
Пісочинської селищної ради №587 від 13.08.2006р.

Беручи до уваги вище висловлене,
відповідно до  ст. 331 ЦК України,  суд вважає за необхідне
визнати за ОСОБА_4 право власності на новостворене нерухоме майно,  на прибудову літ. АЗ-1,  цокольний поверх літ. «ап» до жилого будинку
по АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя ОСОБА_4 залишила заповіт посвідчений
17.11.1995р. виконкомом Пісочинської селищної ради за яким все своє майно
заповідала ОСОБА_1 Після смерті ОСОБА_4,
ОСОБА_1 прийняв спадщину шляхом фактичного вступу до управління і
володіння спадковим майном,  оскільки
постійно проживав спільно із спадкодавцем на час відкриття спадщини,  отримав свідоцтво про право на спадщину за
заповітом,  видане 2-ю держнотконторою
Харківського району 02.03.2007р. на 61/100 частини жилого будинку
АДРЕСА_1,  проте не отримав свідоцтво про
право на спадщину на прибудову літ. АЗ-1,
цокольний поверх літ. «ап» у зв'язку з відсутністю у спадкодавця
правовстановлюючих документів.

Враховуючи висловлене,  відповідно
до  ст.
ст. 1233,  1268 ч.3 ЦК України,  суд вважає за необхідне
визнати за ОСОБА_1 право власності на прибудову літ. АЗ-1,  цокольний поверх літ. «ап» до жилого будинку
по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки КП «ХРБТІ» на підставі свідоцтва про право на спадщину за
заповітом,  виданого 2-ю держнотконторою
Харківського району 02.03.2007р. ОСОБА_1 на праві власності належить 61/100
частина жилого будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення Харківського районного суду
Харківської області від 10.04.1998р.,
ОСОБА_3 належить 10/100 частин жилого будинку,  ОСОБА_2 належить 29/100 частин жилого будинку
АДРЕСА_1. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи
Науково-дослідного криміналістичного центру при УМВС України від 21.10.2007р.,  побудовані ОСОБА_4 прибудова літ. АЗ-1 і
цокольний поверх літ «ап» від всього жилого будинку по АДРЕСА_1 складає
354/1000 частин будинку. В зв'язку з

побудованими прибудовою літ. АЗ-1 та цокольного поверху літ. «ап» долі
власників будинку зміняться: ідеальна доля власника ОСОБА_1 дорівнює 748/1000
частин будинку замість 61/100 частин,
ідеальна доля власника ОСОБА_2 дорівнює 187/1000 частин будинку,  замість 29/100 частин,  ідеальна доля власника ОСОБА_3 дорівнює 65/1000 частин будинку,
замість 10/100 частин.

Враховуючи висловлене,  суд,  відповідно до
ст.  357 ЦК України,  вважає за необхідне
перерозподілити долі співвласників жилого будинку №8 з прибудовами та
надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на
748/1000 частини будинку замість 61/100 частин будинку,  за ОСОБА_2 право власності на 187/1000
частини будинку замість 29/100 частин будинку,
за ОСОБА_3 право власності на 65/1000 частин будинку замість 10/100
частин будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати КП «Харківське районне БТІ» зареєструвати за ОСОБА_1 право
власності на 748/1000 частин будинку замість 61/100 частин будинку,  за ОСОБА_2 право власності на 187/1000 частин
будинку замість 29/100 частин будинку,
за ОСОБА_3 право власності на 65/1000 частин будинку замість 10/100
частин будинку АДРЕСА_1,  як на
таке,  що не порушує права та інтереси
власників сусідніх садиб та не суперечить суспільним інтересам.

Керуючись  ст.  ст. 208, 209, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК
України  ст.  ст.
15,  16, 331, 357,  1233,
1268 ЦК
України

ВИРІШИВ:

1 Визнати за ОСОБА_4 право власності на новостворене нерухоме майно,  на прибудову літ. АЗ-1,  цокольний поверх літ. «ап» до жилого будинку
по АДРЕСА_1.

2 Визнати за ОСОБА_1 право власності на прибудову літ. АЗ-1,  цокольний поверх літ. «ап» до жилого будинку
по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

3 Перерозподілити долі співвласників жилого будинку №8 з прибудовами та
надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на
748/1000 частини будинку замість 61/100 частин будинку,  за ОСОБА_2 право власності на 187/1000
частини будинку замість 29/100 частин будинку,
за ОСОБА_3 право власності на 65/1000 частин будинку замість 10/100
частин будинку.

4 Зобов'язати КП «Харківське районне БТІ» зареєструвати за ОСОБА_1 право
власності на 748/1000 частин будинку замість 61/100 частин будинку,  за ОСОБА_2 право власності на 187/1000 частин
будинку замість 29/100 частин будинку,
за ОСОБА_3 право власності на 65/1000 частин будинку замість 10/100
частин будинку АДРЕСА_1,  як на таке,  що не порушує права та інтереси власників
сусідніх садиб та не суперечить суспільним інтересам.

Рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження ,  але апеляційна скарга
не була подана у строк встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано набирає  законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.