Справа №2-516/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 червня   2007 р.                                                                                             м.
Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у
складі: головуючої - судді Хоменко Л.В.,

при
секретарі Толстовій Т.О.

за
участю представника позивача Станкевича Ю.В., Павловича О.М.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за

позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в
особі ВАТ "

Державний ощадний банк України" від імені Чернігівського обласного управління
ВАТ "

Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
дострокове розірвання кредитного договору

та стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м.
Чернігова звернувся до суду в інтересах держави в

особі ВАТ " Державний ощадний банк України" від імені
Чернігівського обласного

управління ВАТ " Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, у якому просить достроково розірвати кредитний договір № 493 від

12.12.2005 року, укладений між ВАТ " Державний ощадний банк
України" в особі

начальника Чернігівського обласного управління Ощадбанку та ОСОБА_1 та

стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за

кредитним договором в сумі 11 677 грн. 11 коп. Свої вимоги мотивував тим,
що 12.12.2005

року між ВАТ " Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 був
укладений

кредитний договір № 493 за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 15
000 під 19 %

річних. Погашення по кредиту позичальник зобов'язувався проводити щомісячно
до 5 числа

в сумі 416 грн. В рахунок погашення кредиту позичальником на даний час
внесено 3 744 грн.

На залишок кредиту нарахована пеня за несвоєчасну сплату боргу в сумі 7
грн. 70 коп.,

відсотки за користування кредитом - 410 грн. 15 коп., пеня за несвоєчасну
сплату відсотків -

3 грн. 26 коп. В добровільному порядку позичальник відмовляється погасити
заборгованість,

тому просить стягнути суму заборгованості в солідарному порядку.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги,

посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та показали, що на
забезпечення умов

виконання кредитного договору укладено два договори поруки з ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, які несуть відповідальність за невиконання умов кредитного договору в
солідарному

порядку.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не

з'явились про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи
повідомлені своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання
відповідачів,

які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про
причини неявки

або якщо зазначені ними причини визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення

на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення

справи.

2

Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її
розгляду

у відсутності відповідачів, представники позивача не заперечують проти постановления

заочного рішення по справі.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали
справи,

вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 грудня 2005 року між ВАТ "Державний ощадний
банк

України" в особі начальника Чернігівського обласного управління та
ОСОБА_1

був укладений кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику
кредит у сумі

15 000 грн., під 19 % річних терміном на три роки. Позичальник
зобов'язується проводити

погашення кредиту щомісяця до 5-го числа рівними частинами в сумі 416 грн.
В порушення

умов договору ОСОБА_1 станом на 09.11.2006 року погасила лише 3 744 грн.,
сума

заборгованості по кредиту складає 11 256 грн., відсотки за користування
кредитом 410 грн.

15 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 7 грн. 70 коп., пеня за несвоєчасну
сплату

відсотків 3 грн. 26 коп. Про необхідність виконання умов договору
відповідачі

попереджувались Банком, про свідчать повідомлення в матеріалах справи.
Пунктом 3.3.1

Договору передбачена відповідальність за порушення термінів повернення Кредиту.

На забезпечення виконання умов кредитного договору від 12.12.2005 р. між
ВАТ "

Державний ощадний банк України" в особі начальника Чернігівського
обласного управління

та ОСОБА_3, ОСОБА_2 було укладено договори поруки, за умовами яких

поручитель бере на себе прямі зобов'язання відповідати перед Кредитором по
зобов'язаннях

Боржника по кредитному договору в тому ж порядку, що і боржник. Про
своєчасне

погашення боргу по кредитному договору поручитель повідомлявся банком.

У судовому засіданні представник позивача Станкевич Ю.В. просив
достроково

розірвати кредитний договір мотивуючи свої вимоги тим, що боржник суттєво
порушує

умови договору. Відповідно до ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання

або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або

законом. Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання
договору

допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або
договором. У

разі істотного порушення вимог договору, договір може бути змінено або
розірвано за

рішенням суду на вимогу однієї із сторін, що не суперечить п. 2 Кредитного
договору. Судом

встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує платежів по кредиту, на неодноразові

попередження Банку не реагує, чим суттєво порушує умови кредитного
договору. За таких

обставин кредитний договір підлягає достроковому розірванню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають
правові

наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків
та моральної

шкоди, сплата неустойки.

З розрахунку, наданого Банком вбачається, що заборгованість по кредиту
становить

11 256 грн. 00 коп. - залишок несплаченого основного боргу, 410 грн. 15
коп. - відсотки за

користування кредитом, 7 грн. 70 коп. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту,
3 грн. 26 коп. -

пеня за несвоєчасну сплату відсотків, а всього 11 677 грн. 11 коп.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заборгованість у сумі 11
677 грн.

11 коп. перед ВАТ " Державний ощадний банк України" підлягає
стягненню з відповідачів у

солідарному порядку.

Витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, сплачені

позивачем при поданні позовної заяви підлягають стягнення з відповідачів,
відповідно до ст.

88 ЦПК України в дольовому порядку. Судовий збір на користь держави
підлягає стягненню

з відповідачів в дольовому порядку відповідно до ст. 88 ЦПК України.

3

На підставі викладеного, керуючись ст.10,13,14,60,130,208,209,215,218,224
ЦПК України, ст.ст. 509,510,525,536,541,553,554,611,614,615,625,1046,1048,1049,1050,1054
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 493 від 12.12. 2005 року, укладений ВАТ
"

Державний ощадний банк України" в особі начальника Чернігівського
обласного управління

та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь
Чернігівського обласного відділення

ВАТ " Державний ощадний банк України" заборгованість по кредиту в
сумі: 11 256 грн. 00

коп. - залишок несплаченого основного боргу; 410 грн. 15 коп. - відсотки за
користування

кредитом; 7 грн. 70 коп. - пеню за несвоєчасну сплату кредиту; 3 грн. 26
коп. - пеня за

несвоєчасну сплату відсотків, а всього 11 677 грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Чернігівського обласного
відділення ВАТ " Державний

ощадний банк України" по 10 грн. з кожного в рахунок сплаченого
судового збору та

витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по 41
грн. 76 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом за

письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти

днів   з   дня
його   проголошення   до
апеляційного   суду   Чернігівської   області
через Чернігівський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду

Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом двадцяти
днів після

подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.