overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4451/07
Приморський районний суд м. Одеси у складі: головую чого - судді Крусян А.В., при сек ретарі - Тарасенко Г.В., розглянувши у відкрито му судовому засіданні цивіль ну справу за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, в якому просит ь суд розірвати шлюб з ОСОБ
А_2., зареєстрований 30.10.2002р. Дру гим відділом реєстрації акті в цивільного стану Малиновсь кого районного управління юс тиції м. Одеси, актовий запис №
У судовому засіданні п озивач підтримав позов, прос ив розірвати укладений між с торонами шлюб, пояснивши, що з 01.12.2006р. року він з відповідачко ю проживають окремо, сімейни х стосунків між собою не мают ь, поновити шлюбні стосунки н е можливо. Спільних дітей від шлюбу не має. Просить суд, шлю б, укладений між сторонами ро
Відповідач у судове зас ідання не з'явилася, про час та місце слухання справи належ ним чином сповіщалася.
Суд, вивчив матеріали сп рави, вважає, що позов обґрунт ований, доведений і підлягає
Судом встановлено, що мі ж сторонами зареєстрований ш люб 30 жовтня 2002 року Другим від ділом реєстрації актів цивіл ьного стану Малиновського ра йонного управління юстиції м . Одеси, актовий запис № 450 /арк..4/
Сторони подружніх та с імейних відносин не підтриму ють, спільного господарства не ведуть, проживають окремо . Родина розпалася, відновлен
Майнової суперечки не
Зі своєї сторони, суд вжив усі заходи щодо примирення п
Керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215 ЦПК У країни, ст. ст. 109, 110, 112 СК України, с
Шлюб, зареєстрований 30.10.2002р. Другим відділом реєстра ції актів цивільного стану М алиновського районного упра вління юстиції м. Одеси, актов ий запис № 450, між ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - розірвати.
При видачі свідоцтва п ро розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. на користь держа ви державне мито у розмірі 17 г
Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеськ ої області через суд першої і нстанції шляхом подачі в 10-ден ний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційн е оскарження і поданням післ я цього протягом 20 днів апеляц ійної скарги, з подачею її коп ії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Украї ни Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, поданою протягом д есяти днів з дня отримання йо го копії.
Справа №2-491/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2007 рокуБерезан ський міський суд Київської

області в складі: головуючого судді:Роздоб удько О.М. при секретарі: Николаичу к
Л.О. розглянувши у попереднь ому відкритому судовому засі данні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся д о суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні п редставник позивача ОСОБА
_3 суду пояснила, що 16.11.2002 р. пози вач та відповідачка уклали ш люб. Від шлюбу мають сина -ОС
ОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народж ення. Спільне життя з відпові дачкою не склалося, тому що ма ють різні погляди на життя. Ма йже три роки спільне господа рство не ведеться. З 2004 року про живають окремо. На примиренн я не згодний. Просить суд розі рвати шлюб.
Відповідачка в судов ому засіданні позов визнала і просить суд розірвати шлюб .
Заслухавши думку предс тавника позивача, відповідач ки, дослідивши письмові дока зи, суд вважає позов обгрунто ваним і таким, що підлягає до з адоволення.
Судом встановлено, що с торони перебувають у зареєст рованому шлюбі з 16.11.2002 р. Від спі льного подружнього життя маю ть неповнолітню дитину: ОСО
БА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народж ення. Шлюбні стосунки припин ені. На думку суду сім»я розпа лася остаточно і зберегти її неможливо.
Шлюб необхідно розірв ати, поклавши судові витрати на позивача .
Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України

ст. 110-112 СК України
ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєс трований 16.11.2002 року Красногвар дійським районним відділом Р
АГСу в м.Дніпропетровськ, (акт овий запис № 538).
При реєстрації розір вання шлюбу в органах РАЦСу с тягнути з позивача судовий з бір на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Заяву про апеляційне оск арження рішення може бути по дано протягом десяти днів з д ня його проголошення. Апеляц ійна скарга на рішення подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження в апеляцій ний суд Київської області че рез Березанський міський суд
Київської області.
СFпFрFаFвFаF №F 2- 186 2007 p.
сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF
12 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рF. МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ПFаFлFюFхF НF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFіFлFіFйF P.P.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF.МFиFкFоFлFаFєFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF
ЖFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF РFоFзFдFіFлFьFсFьFкFоFїF сFеFлFиFшFнFоFїF рFаFдFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 МFиFнFиFдFоFрFаF
ДFмFиFтFрFоFвFиFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF,
СFпFрFаFвFаF пFрFиFзFнFаFчFаFлFаFсFяF дFоF сFлFуFхFаFнFнFяF нFаF 30 сFіFчFнFяF, 26 лFюFтFоFгFоF тFаF 12 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF, пFрFоFтFеF сFтFоFрFоFнFиF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмFиF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF тFаF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFиF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF, тFоF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ЖFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF РFоFзFдFіFлFьFсFьFкFоFїF сFеFлFиFщFнFоFїF рFаFдFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-1210/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 РFіFгF
СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2,
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.сFтF. 64, 66, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFйFмFаFчF тFаF чFлFеFнFиF йFоFгFоF сFіFмF'їF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF рFаFзFоFмF зF нFиFмF, нFеFсFуFтFьF сFоFлFіFдFаFрFнFоF вFсFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF, яFкFіF вFиFпFлFиFвFаFюFтFьF зF дFоFгFоFвFоFрFуF нFаFйFмFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF, пFлFаFтFаF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF (вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, гFаFзF, еFлFеFкFтFрFиFчFнFаF, тFеFпFлFоFвFаF еFнFеFрFгFіFяF) бFеFрFеFтFьFсFяF, кFрFіFмF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFмFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF тFаFрFиFфFаFмFиF. НFаFйFмFаFчF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF (щFоFмFіFсFяFцFяF) вFнFоFсFиFтFиF кFвFаFрFтFпFлFаFтFуF тFаF пFлFаFтFуF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFуFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF тFаF 15 гFрFиFвFеFнF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ТFУF ДFСFАF.
ПFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
НFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF „F__ "_____________ 2007 рFоFкFуF.
НFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFоF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF зF дFнFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF чFиFнFнFоFсFтFіF.
Справа № 2-4854/07
"28" листопада 2007 року Сув оровський районний суд м. Хер сона у складі: головуючого су дді: Борко А.Л. при секретарі: К розглянув у відкритому судовому засідання заяву О
СОБА_1 про ухвалення додатк ового рішення, суд. -
Рішенням суду від 09.10.2007 ро ку задоволені позовні вимоги
ОСОБА_1.
В адресу суду із заявою від 22.11.2007 року звернувся позива ч та просив ухвалити по справ і додаткове рішення, котрим з обов'язати міський відділ ре єстрації актів цивільного ст ану Херсонського обласного у правління юстиції вилучити з актового запису № НОМЕР_1 від 25.01.2005 року про народження
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в ідомості про батька ОСОБА_3 та внести в зазначений запи с відповідні зміни, записавш и батьком ОСОБА_2 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 р.н., -ОСОБА_1
Суд вивчив матеріали сп рави, приймаючи до уваги те, що по справі не закінчено строк на виконання рішення суду, вс тановив, що питання про вилуч ення з актового запису про на родження дитини відомостей п ро батька, а саме ОСОБА_3., о бговорювалось у судовому зас іданні.
У зв'язку із вищезазна ченим заява обгрунтована та підлягає задоволенню. Керуюч ись вимогами ст. ст. 220, 294 ЦПК Укр аїни, суд. -

ВИРІШИВ:

Ухвалити по справі дода ткове рішення.
Зобов'язати Міський від діл РАЦС Херсонського обласн ого управління юстиції вилуч ити з актового запису № НОМ
ЕР_1 від 25.01.2005 р. про народження
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., відомості про батька ОСО
БА_3 та внести в зазначений з апис відповідні зміни, запис авши батьком ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_2.н., - ОСОБА_1 Копі ю рішення направити сторонам до відома.
Заяву про апеляційне ос карження рішення суду може б ути подано протягом десяти д нів з дня проголошення рішен ня. Апеляційна окарга на ріше ння суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння.
05 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFоFгFоF ОF. АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ВFаFсFіFчFеFвFоFїF ОF. ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, сFуFдF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFеFдF'яFвFиFвF пFоFзFоFвF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFоFзFиFкFиF вF сFуFмFіF 150000 гFрFнF. .
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFтFоFрFоFнFиF пFіFдFпFиFсFаFлFиF тFаF пFоFдFаFлFиF сFуFдFуF мFиFрFоFвFуF уFгFоFдFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF яFкFоFїF:
ОFСFОFБFАF_2 вF рFаFхFуFнFоFкF пFоFгFаFшFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вF сFуFмFіF 150000 гFрFнF. пFеFрFеFдFаFєF уF вFлFаFсFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 нFеFдFоFбFуFдFоFвFаFнFиFйF жFиFтFлFоFвFиFйF бFуFдFиFнFоFкF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF пFоF вFуFлF. ПFоFкFрFиFшFкFіFнFаF 17 тFаF зFеFмFеFлFьFнFуF дFіFлFяFнFкFуF зFаF зFаFзFнFаFчFеFнFоFюF аFдFрFеFсFоFюF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF сFтFоFрFіFнF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF мFиFрFоFвFаF уFгFоFдFаF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFнFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFоFнFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF іF вFчFиFнFеFнFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF сFтFоFрFіFнF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 175, 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ЗFаFтFвFеFрFдFиFтFиF уFкFлFаFдFеFнFуF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF мFиFрFоFвFуF уFгFоFдFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF яFкFоFїF: ОFСFОFБFАF_2 вF рFаFхFуFнFоFкF пFоFгFаFшFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вF сFуFмFіF 150000 гFрFнF. пFеFрFеFдFаFєF уF вFлFаFсFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 нFеFдFоFбFуFдFоFвFаFнFиFйF жFиFтFлFоFвFиFйF бFуFдFиFнFоFкF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFиFйF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF вFуFлF. ПFоFкFрFиFшFкFіFнFаF 17, тFаF зFеFмFеFлFьFнFуF дFіFлFяFнFкFуF пFлFоFщFеFюF 0.0540 гFаF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF вFуFлF. ПFоFкFрFиFшFкFіFнFаF 17.
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
УFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2"о"-165/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11.12.2007 року
Голопристанський район ний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Сороча на Ю.О., при секретарі Данилеви ч В.П., представника заінтерес ованої особи ОСОБА_1 розгл янувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Прист ань цивільну справу за заяво ю ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстан овлюючих документів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася д о суду з заявою про встановле ння факту належності правовс тановлюючих документів.
В судовому засіданні за явниця підтримала заявлені в имоги і пояснила, що для підтв ердження свого права на пенс ію, надала до відділення пенс ійного фонду трудову книжку та архівну довідку. В зазначе ній довідці прізвище та ім'я з аявника не співпадає з паспо ртними даними. Вказану невід повідність пояснює неуважні стю співробітників, які офор млювали зазначені документи . Управління Пенсійного фонд у України в Голопристанськом у районі на підстав наданих д окументів не здійснить нарах ування пенсії. Тому, просить в становити факт належності ар хівної довідки для призначен ня пенсії.
Представник заінтере сованої особи управління пен сійного фонду України в Голо пристанському районі ОСОБ
А_1 проти задоволення заяви не заперечувала.
Заслухавши пояснення за явниці, представника заінтер есованої особи, проаналізува вши матеріали справи суд, при ходить до висновку, що заява п ідлягає задоволенню, оскільк и в судовому засіданні встан овлено, що ОСОБА_2 мала прі звище "Рибенчук", що підтвердж ується свідоцтвом про укладе ння шлюбу, виданим Долматівс ької сільською радою Голопри станського району Херсонськ ої області, актовий запис №2 ві д 12.04.1981 р.
У відповідності до ст.с т. 62, 64 Закону України "Про пенсі йне забезпечення" документи, факт належності яких, просит ь визнати заявник є підставо ю для призначення та виплати пенсії.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 256-259 ЦПК України, ст.ст. 62, 64 Зако ну України "Про пенсійне забе зпечення", суд,-
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.

Встановити факт належ ності ОСОБА_2 архівної дов ідки виданої Чулаківської сі льською радою Голопристансь кого району Херсонської обла сті №118/97Т від 19.11.2007 р.
Рішення може бути оска ржено до апеляційного суду Х ерсонської області, шляхом п одачі до районного суду прот ягом 10 днів заяви про апеляцій не оскарження. Апеляційна ск арга може бути подана протяг ом 20 днів після подачі заяви п ро апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-762/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 гFрFуFдFнFяF 2007рF. мF. ОFдFеFсFаF
СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF, вF сFкFлFаFдFіF: ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFоFгFоF ОF.МF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - СFтFоFяFнFоFвFоFїF ІF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, вF зFаFлFуF сFуFдFуF №F 15, вF мF. ОFдFеFсFіF, цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF: ОFСFОFБFАF_3 - пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF зFаFпFоFдFіFяFнFоFїF вFнFаFсFлFіFдFоFкF ДFТFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFиFмFиF вFиFмFоFгFаFмFиF вF яFкFиFхF пFрFоFсFиFвF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиF зFаFпFоFдFіFяFнFуF вFнFаFсFлFіFдFоFкF ДFТFПF, щFоF мFаFлFеF мFіFсFцFеF 03.02.2006рF. нFаF вFуFлFиFцFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF дFоFрFоFгFаF мF. ОFдFеFсFіF, мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFуF шFкFоFдFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 4497, 10 гFрFиFвFеFнFьF тFаF мFоFрFаFлFьFнFуF шFкFоFдFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 5000 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFіFдF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFзFиFвFаFчF зFаFяFвFиFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF вF зFаFвF'яFзFкFуF зF вFрFеFгFуFлFюFвFаFнFнFяFмF сFпFоFрFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.2 сFтF.11 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, оFсFоFбFаF, яFкFаF бFеFрFеF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFоFзFпFоFрFяFдFжFаFєFтFьFсFяF сFвFоFїFмFиF пFрFаFвFаFмFиF щFоFдFоF пFрFеFдFмFеFтFуF сFпFоFрFуF нFаF вFлFаFсFнFиFйF рFоFзFсFуFдF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF зFаFяFвFнFиFкF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFлFеFнFеF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, аF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF зFаFлFиFшFеFнFнFюF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF: ОFСFОFБFАF_3 - пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF зFаFпFоFдFіFяFнFоFїF вFнFаFсFлFіFдFоFкF ДFТFПF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа 2-3730/07
УХВАЛА

20 серпня 2007 року Суворовськи й районний суд р. Херсона в скл аді: головуючого судді Зубов а А.С. , при секретарі Айвазян С . С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херс оні цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визн ання порядку користування жи тловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ
Позивач по даної справі бу в сповіщений про місце та час розгляду справи судовими по вістками, однак не з'явився в судове засідання 26.07.2007 року, 20.08. 2007 року і не повідомив суд про п ричини неявки.
Суд, вивчивши матеріали сп рави, вважає неможливим розг ляд його у відсутність позив ача, на підставі тільки наявн их матеріалів справи.
Згідно п.3 ст. 207 ГПК Україну с уд залишає заяву без розгляд у у разі повторного нез'явлен ня позивача без поважних при чин або повторного неповідом лення про причини неявки, якщ о від нього не поступила заяв а про розгляд справи за його в ідсутності.
Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК Украї ни, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву по справі
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБ
А_3, ОСОБА_4 про визнання порядку користування житлов им приміщенням - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що піс ля усунення причин та умов, щ о послужили підставою для за лишення заяви без розгляду, в ін має право знову звернутис я до суду з даним позовом в меж ах строків позовної давності .
На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня протягом 5 днів з дня прогол ошення ухвали, після чого на протязі 10 днів може бути подан а апеляційна скарга.
Справа 2-7239-2007
УХВАЛА

про залишення позовної за яви без розгляду 13 грудня 2007 року Словенський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючог о - судді Ламєкіна М.І. при секретарі - - Дудкевич
C.O. розглянув у відкритому суд овому засіданні у залі суду м .Слов»янську цивільну справу за позовом Обласного комуна льного підприємства "Донецьк теплокомуненерго" м. Донецьк а, виробнича одиниця "Слов'янс ьктёпломережа" м. Слов'янська , Донецької області до ОСОБ
А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 р. до Словенського місь крайонного суду звернулося О бласне комунальне підприємс тво "Донецьктеплокомуненерг о", виробнича одиниця "Слов'янс ьктёпломережа" з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборговано сті за поставлену теплову ен ергію в сумі 738 грн. 39 коп..
У судовому засіданні предс тавник позивача звернулася і з заявою про залишення позов у без розгляду у зв "язку з пов ним погашенням відповідачам и суми боргу.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 cт. 20 7 ЦИК України суд постановлює ухвалу про залишення позовн ої заяви без розгляду, якщо по зивач подав заяву про залише ння позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 cт. 207 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обласного ко мунального підприємства "Дон ецьктеплокомуненерго" м. Дон ецька, виробнича одиниця "Сло в'янськтёпломережа" м. Слов'ян ська, Донецької області до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованос ті за поставлену теплову ене ргію - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов, що б ули підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через Словенський місь крайонний суд Донецької обла сті шляхом подачи в 5-денний ст рок з дня винесення ухвали за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 10 днів апеляційної скарг и, з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч.4 ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА

06 грудня 2007 року Суворов ський районний суд м.Херсона в складі головуючого Зубова
О.С., при секретарі Рябцево ї М.С., розглянувши у відкритом у судовому засіданні м.Хе рсона заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого п ровадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник подала заяву п ро заміну сторони виконавчог о провадження, вказуючи, що рі шенням Суворовського районн ого суду м.Херсона від 23.08.2006 рок у її позов був задоволений, та з ТОВ «Наш дім» на її користь були стягнути кошти, та зобов
'язано провести ремонт у під'ї зду. Під час виконання рішенн я ТОВ «Наш дім» було визнано б анкрутом, та відкрилася лікв ідаційна процедура, грошей н а рахунках в них не має. Просил а замінити боржника ТОВ «Наш дім» на Херсонську міську ра ду, так як вони є власником будинку, та зобов'язані контр олювати організації, які обс луговують будинки.
Представник Херсонсь кої міської ради заперечувал а проти заміни сторони, так як вони не є правонаступником Т
ОВ «Наш дім».
Заслухавши пояснення за явника, перевіривши матеріал и справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає за т аких підстав.
Відповідно до ст.378 ЦПК Ук раїни у разі вибуття однієї і з сторін виконавчого провадж ення за поданням державного виконавця або за заявою стор они суд замінює сторону вико навчого провадження її право наступником.
Матеріалами справи вста новлено, що рішенням господа рчого суду Херсонської облас ті ТОВ «Наш дім» було визнано банкрутом, та відкрилася лік відаційна процедура. На дани й час ТОВ «Наш дім» не ліквідо вано. Херсонська міська рада не є правонаступником ТОВ «Н аш дім», у зв'язку з чим не може відповідати по його зобов'яз анням.
Таким чином, заява про за міну сторони виконавчого про вадження задоволенню не підл ягає.
Керуючись ст.378 ЦПК Украї ни,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви О
СОБА_1 про заміну сторони ви конавчого провадження відмо вити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.