overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 грудня 2007 р. Артемівськ ий міськрайсуд, Донецької об головуючого судді - Кушнарь при секретарі -Дурнайкін у присутності позивачки
ОСОБА_1 у відсутності пре дставника відповідача, роз відкритому судовому засі данні в залі суду міста Артем івська цивільну справу за по
ОСОБА_1 до Артемівського
ВАТ «Артемівське племпідпри стягнення суми заборгован ості по заробітній платні.
Позивачка звернулася до суду з позовом до Артем івського ВАТ «Артемівське племпідприємство» про стя гнення суми заборгованості п о заробітній платні.
У своїй позовній заяві і в с удовому засіданні позивачка вказала , що з 10.05.2001 року по 3.07.2007 ро ку вона працювала на підприє мстві відповідача касиром і звільнилася у зв*язку не випл атою заробітної платні.
На день звільнення відпові дачем не виплачена заробітня платня у сумі 1518 гр.
Тому вона просить стягнут и з відповідача суму заборго ваності 1518 гр. вона відмовилас я від позову про стягнення се реднього заробітку та мораль ної шкоди з відповідача.
Позивачка просить стягнут и з відповідача 1518 гр, в інший ч астині позову частково відмо
Відповідач у судове засід ання не з*явився без поважних причин, від нього не надійшл о клопотань про розгляд спра ви у його відсутності або про перенесення розгляду справи на іншу дату. Тому суд вважає за необхідне винести заочне рішення, на підставі доказів які є у справі.
Згідно копії трудової книж ки та журналу нарахування за робітної платні / а.с. 3-4, 8-9/ , О
СОБА_1 дійсно працювала на п ідприємстві відповідача і її нарахована заробітня платня у сумі 1518 гр. яку вона не отрима ла.
У судовому засіданні 23.10.2007 ро ку відповідач визнав позов і намагався провести виплату заборгованості позивачки, а ле не сплатив до цього часу.

Керуючись ст. ст. З, 107, 174, 208, 209, 213, 214, 215, 219, 224-233, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 95, 115, 116, 117, 232, 233 КЗпП України, - суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Артемівського
ВАТ «Артемівське племпідпри ємство» (р/р 0300 в АКБ «Укрсоц банк» МФО 351005 ОКПО № 00694304 р/ 5001 в Г
Ф «Приватбанк» м. Горлівка ОК
ПО № 00694304 МФО 335515 заборгованість у сумі 1518 гр. ( одну тисячу п*ятьс от вісімнадцять гривень) на к ористь ОСОБА_1 .
Стягнути з Артемівського
ВАТ «Артемівське племпідпр иємство» держмито у сумі 51 гр н. на користь держави та витра ти на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справ и у сумі 30 грн.
Заяву про перегляд заочно го рішення може бути подано в ідповідачем до Артемівськог о міськрайсуду протягом деся ти днів з дня отримання його к опії.
На заочне рішення позиваче м може бути подана заява про а пеляційне оскарження протяг ом 10 днів з дня проголошення р ішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецко ї області через Артемівський міськрайонний суд Донецкої області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження. Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку
Ніжинський міськрайонни й суд Чернігівської області повна назва суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 серпня 2007 року Номер справ
Суддя Ніжинського міськра йонного суду Чернігівської о бласті Скалозуб О.М. , розгляну вши заяву закритого акціонер ного товариства "Український мобільний зв"язок", про стягне ння з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за користування посл угами мобільного зв"язку в ро змірі 1029 грн.85 коп.3а період з 01.02.200 7 року по 01.04.2007 року відповідно до ст. 526 ЦК Україн и та ст. ст. 95, 96 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІН
ФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на ко ристь закритого акціонерног о товариства "Український мо ів, проспект Миру , 29 Чернігі
Банк Аваль м. Київ вул. Лєско , суму боргу по оплаті за корис тування послугами мобільног о зв"язку в розмірі 1029 (одна тис яча двадцять дев'ять гривень ) 85 копійок за період з 01.02.2007 року
Стягнути з боржника на кори сть закритого акціонерного т овариства "Український мобіл оспект Миру , 29 Чернігівсь к Аваль м. Київ вул. Лєскова , адцять п"ять) гривень 50 копійо к судових витрат, що були оста ннім сплачені при подачі зая ви та 15 ( п'ятнадцять) гривень за оплату інформаційно-технічн ого забезпечення розгляду сп
Судовий наказ після набран ня ним законної сили видати с
Справа № 2-1067-07
РІШЕННЯ

Іменем України

20 вересня 2007року м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Олійника О.М.

при секретарі Якубовській Ю.А.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Вінницьким міськвідділом РАЦС 08.06.1999 року, актовий запис № 954. Мотивує свої вимоги тим, що від шлюбу в них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але шлюб існує формально, оскільки через різні погляди на життя і непорозуміння між ними постійно виникають сварки, і це робить неможливим спільне проживання.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив суд шлюб розірвати, на примирення не погодився.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, на примирення не погодилась. Просила суд визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 з нею.

Суд вважає можливим розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст. ст. 130, 174 ЦПК України.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не проживають разом, через різні характери між ними постійно виникають конфлікти і сварки, що негативно впливають на виховання дитини, сторони на примирення не погодились, тому сімя ОСОБА_1 розпалась і збереження її неможливе. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись cm. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

2

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Вінницьким міськвідділом РАЦС 08.06.1999 року, актовий запис № 954 - розірвати.

Місцем проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити постійне місце проживання матері - ОСОБА_2.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 держане мито на користь держави в розмірі по 8 (вісім) грн. 50 коп.3 кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-674/07/13
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 527, 530 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF іF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 526. 527, 530, 1050, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 3, 95, 96, 98, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. . 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFпFрFаFвFаF №F 2-оF-25/07рF.
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ТFеFпFлFоFдFаFрF
ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF МFиFсFлFиFвFоFїF ЛF.МF. ,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - МFеFлFьFнFиFкF АF.ВF.,
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF зFаFяFвFнFиFкFаF - ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF зFаFяFвFуF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаFіFнFтFеFрFеFсFоFвFаFнFаF оFсFоFбFаF - ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFаF мFіFсFьFкFаF дFеFрFжFаFвFнFаF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFаF кFоFнFтFоFрFаF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF сFпFаFдFщFиFнFиF вFіFдFуFмFеFрFлFоFюF,
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF вFіFдF 30.11.2007 рFоFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF.
ДFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFіFрF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFиFйF.
СFпFрFаFвFаF пFіFдFгFоFтFоFвFлFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
УF хFоFдFіF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFаFсFтFуFпFнFіF дFіFїF:
1. уFтFоFчFнFеFнFіF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF зFаFяFвFнFиFкFаF;
2. вFиFрFіFшFеFнFоF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFлFаFдF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF вF сFпFрFаFвFіF;
3. вFиFзFнFаFчFеFнFіF фFаFкFтFиF, яFкFіF вFиFзFнFаFюFтFьFсFяF кFоFжFнFоFюF сFтFоFрFоFнFоFюF іF яFкFіF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF дFоFкFаFзFуFвFаFнFнFюF;
4. зF'яFсFоFвFаFнFоF, яFкFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF кFоFжFнFаF сFтFоFрFоFнFаF бFуFдFеF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFвFаFтFиF сFвFоFїF дFоFвFоFдFиF тFаF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF щFоFдFоF нFеFвFиFзFнFаFнFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, тFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF сFтFрFоFкF їFхF пFоFдFаFнFнFяF;
5. пFрFоFвFеFдFеFнFоF іFнFшFіF дFіFїF, нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFлFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130, 156 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаFіFнFтFеFрFеFсFоFвFаFнFаF оFсFоFбFаF - ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFаF мFіFсFьFкFаF дFеFрFжFаFвFнFаF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFаF кFоFнFтFоFрFаF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF сFпFаFдFщFиFнFиF вFіFдFуFмFеFрFлFоFюF, пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаF 21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 14.00 гFоFдFиFнF уF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF.
ПFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF уF сFпFрFаFвFіF.
Справа №2о-423/07
Р ІШ Е Н НЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 08 листопада 2007року Марийськ ий районний суд Донецької об ласті у складі головуючого судді: Пономар ьова О.П.
Народних засідателів Ткач енко Т.Г., Шкіндер Н.М. , при секретарі Санжаревськ ій Н.В., з участю позивача ОСОБА_1 ,
Розглянув у відкритому суд овому засіданні у м. Мар'їнка с праву за заявою ОСОБА_1, за цікавлена особа: ВДІРФО Мари йського РВ ДУМВС України Дон ецької області про визнання грома дянина безвісно відсутнім.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання громад янина безвісно відсутнім, мо тивує свої вимоги тим, що гром адянин ОСОБА_2 в березні 2005 року забравши всі свої речі в иїхав у невідомому напрямі і до теперішнього часу його мі сце знаходження не відоме. Вс тановити його місце знаходже ння виявилося неможливим. З ч асу зникнення його ніхто не б ачив, всі його зусилля розшук ати ОСОБА_2 виявилися марн ими. Факт його безвісної відс утності підтверджується акт ом депутата Олександрівсько ї селищної ради, а також даний факт підтверджено довідками селищної ради, з РВ та адресно го бюро. Встановлення данног о факту йому необхідно для зн яття його з реєстраційного о бліку будинку АДРЕСА_1.
В судовому засіданні пози вач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить с уд їх задовольнити.
Від представника зацікавл еної особи ВДІРФО Марійськог о РВ надійшла заява з проханн ям розглянути справу без уча сті їх представника, з вимога ми заяви згодні.
Суд вважає за можливе спра ву розглянути у відсутність представника третьої особи.

Вислухавши пояснення заяв ника, вивчивши матеріали спр ави, суд вважає, що вимоги заяв и підлягають задоволенню по наступним підставам.
На підставі ст. 43 ЦК України, особа може бути визнана безв існо відсутньою, якщо протяг ом року не з'являється у місці свого проживання.
Згідно зі ст. 43 ЦК України, ке руючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_1, безвісно відсутнім

Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана через десяти днів з дн я його проголошення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подана в суд ову палату по цивільним спра вам Апеляційного суду Донець кої області через Мар'їнськи й районний суд протягом двад цяти днів з дня подачі заяви п ро апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 грудня 2007 року Справа № 2н - 193
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області Пр асолов В.М., розглянувши зая ву Комунального житлового пі , вул. Отто Брозовського, 56, р/р ) про видачу судового наказ у за вимогою про стягнення су ми заборгованості за надання послуг по утриманню будинкі в і споруд та при будинкових т ериторій в сумі 396грн.84коп.3 ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1
Заявник звільнений від спл ати державного мита на підст аві рішення міської ради м. Кр ивого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Укр аїни, ст. ст. 67, 68 Житлового кодек
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального житлового підп аборгованість у сумі 396грн.84ко п. (триста дев'яносто шість грн . 84коп.), а також державне мито в сумі 25грн.50коп. та витрати за і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи у сум і 15грн. на користь держави.
Справа №2- 206/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ додаткове/ 1 листопада 2007 року Червоноз аводський районний суд міста

Харкова в складі: головуючого судді - Шуліка Ю .В. при секретарі - Таварян К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харко ві цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків й моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням суду від 29.03.2007 року частково задоволений позов
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, яким з ОСОБА_2 на к ористь позивача стягнуто 16014 г рн. 77 коп.
Згідно даного рішення сума , яка підлягає стягненню з від повідача складається: 14340 грн. 9 1 коп. - заподіяна шкода згідно висновку фахівця, 51 грн. - оплач ене позивачем держмито, 622 грн . 86 коп. - витрати по оплаті посл уг фахівця, 1000 грн. - моральна шк ода.
Оскільки в резолютивній ча стині рішення вказана лише з агальна сума , яка підлягає ст ягненню, суд вважає необхідн им ухвалити додаткове рішенн я.
Позивач в судовому засідан ні проти ухвалення додатково го рішення не заперечував.
Відповідач до судового зас ідання не з»явився, про час ро згляду справи повідомлявся с воєчасно та належним чином.

На підставі викладеного й к еруючись ст. ст. 10, 62, 212, 220 ч. 1 п. 2 ЦПК У країни, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України ра йонний суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 1430 грн. 91 коп.., понес ені позивачем витрати на спл ату держмита - 51 грн,

оплату дослідження фахівц я товарознавця - 622 грн. 86 коп., мо ральну шкоду - 1000 грн., а всього 16 014 грн. 77 коп..
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Харкі вської області через районни й суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протя гом 10 днів, а потім подачі апел яційної скарги протягом 20 дні в по закінчення строку на под ачу заяви.
Справа № 6-177/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Донецьк 19 грудня 2007 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуюч ий - суддя Трінька О.В. при секр етарі Кулік Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засідан ні подання відділу державної виконавчої служби Петровськ ого районного управління юст иції м. Донецька, -

встановив:

Відділ державної виконавч ої служби Петровського район ного управління юстиції м. До нецька звернувся до суду з по данням про виділення частки нерухомого майна в натурі і з вертання стягнення на частку боржника ОСОБА_1 у спільн ій сумісній власності на вик онання рішення суду від 18, 20 жов тня 2006р., яким з ОСОБА_1 на ко ристь ДВКС „Акорд", ТОВ Банк, , Ф інанси та Кредит" стягнуто за гальну суму 263, 466 грн.87 коп.
Подання підлягає задоволе нню по наступних підставах.

Рішенням Ворошилівського суду від 18 жовтня 2006 р. з ОСОБА
_1 на користь ДВКСАкорд" стяг нено 4898, 60 грн .
Рішенням Петровського рай онного суду від 20 жовтня 2006 рок у з ОСОБА_1 на користь ТОВ Б анк, , Фінанси та Кредит" стягн уто суми 263 466, 87 грн.
У відповідності зі ст. 53 Зако ну «Про виконавче виробництв о» державний виконавець на п ідставі визначення суду має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб.
Згідно довідки КП БТІ м. Дон ецька на підставі свідотства про право власності від 18.03. 2004 р оку ОСОБА_1 належить 1А час тина квартири АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст. 379 ЦПК
України питання про визначен ня частки майна боржника у ма йні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішуєтьс я судом за поданням судового виконавця.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 379 ЦПК, ст. 55 Закону «П ро виконавче провадження», с уд

ухвалив:

Подання відділу державної виконавчої служби Петровськ ого районного управління юст иції м. Донецька задовольнит и.
Звернути стягнення на част ку ОСОБА_1 в спільній сумі сній власності, тобто на !4 ква ртири АДРЕСА_1 вм. Донецьк у, яка б належала йому в разі р озподілу майна.
Визначення може бути оскар жене в Донецький апеляційний суд протягом 5 днів з дня прог олошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подаєт ься протягом 10 днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження.
Справа № 2 -ц- 800/07 4 грудня 2007 року. Болградськ ий районний суд Одеської обл асті в складі: головуючої - суд ді Калібової М. М. при секрета у відкритому судовому засі данні в м. Болград розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ст
ОСОБА_1. просить суд ухвал ити рішення, яким стягнути з
ОСОБА_2. аліменти на утрима ння дочки ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження в ро змірі по 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менш в становленого законом мініму му досягнення дочкою повнолі тнього віку. Позивачка посил ається на те, що в неї народил ася дочка ОСОБА_3, відносн о якої відповідач встановив батьківство. Дитина перебува є на втриманні позивачки, О
СОБА_2. матеріальну допомог у на утримання дитини не роби ть, хоча є працездатним і має
Відповідач про час і місце с удового засідання повідомля вся належним чином, про що св ідчить оголошення про виклик до суду, опубліковане в газе ті «Урядовий кур'єр» № 216 за 17 ли стопада 2007 року, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі з годи позивачки суд ухвалює р ішення при заочному розгляді справи, що відповідає положе нням ст. 224 ЦПК України.
Позов підлягає задоволенн
Встановлено, що у позивачк и ІНФОРМАЦІЯ_2 року народи лася дочка ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_2 року народження, ві дносно якої відповідач встан овив батьківство. В теперішн ій час дитина перебуває на вт риманні позивачки. ОСОБА_2 . матеріальну допомогу на утр имання дочки не робить, хоча є працездатним і має таку мож
Викладене підтверджується поясненнями позивачки, копі єю свідоцтва про народження дитини, копією свідоцтва про встановлення батьківства, к опією свідоцтва про народжен ня дитини, довідкою, виданою
Болградською міською Радою, іншими матеріалами справи.
При таких обставинах суд до ходить висновку про те, що ви моги позивачки є обґрунтован ими й у відповідності зі ст. с т. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу Ук раїни підлягають задоволенн
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м. Новгород - Волин ська Житомирської області, а ліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народж ення в розмірі по 1/4 частині вс іх видів його заробітку, але не менш встановленого законо м мінімуму до 25 січня 2015 року.
Аліменти стягувати з 3 січн
Стягнути з ОСОБА_2 держ мито в дохід держави в розмір і 51 грн., за інформаційне - техн ичне забезпечення розгляду ц ивільних справ 30 грн. і судові витрати на користь ОСОБА_1
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подане протягом 10 днів з моме нту його проголошення. Апеля ційна скарга подається протя гом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рі шення суду.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог
Справа №2-1673/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007року Мар'їнський р айонний суд у складі
Головуючого судді: Пономар ьова О.П. при секретарі Герасименко
Т.А. з участю позивача ОСОБА_1

відповідача
Розглянув у відкритому суд овому засіданні у м. Мар»їнка справу за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради про продовження строкі в для прийняття спадщини на м айно.

ВСАНОВИВ:

Матері позивача ОСОБА_2 за розпорядженням голови
Мар»їнської державної адм іністрації від 14.09.2005 року для ве дення товарного сільськогос подарського провадження, бул а виділена земельна ділянка на території Катеринівської сільської ради, про що був вид ан державний акт про право вл асності на земельну ділянку. 31.10.2006 року померла мати позивач а, залишивши на ім. »я позивача заповіт у якому заповідала в се майно у вигляді земельног о пая, яке знаходиться у власн ості КСП «Мічуріна» розміром 3.50 в умовних кадастрових гект арах.
Позивач звернувся для офор млення своїх спадкових прав до нотаріуса, але він відмови вся оформити спадщину, посил аючись на пропуск ним встано вленого законом шестимісячн ого строку. Позивач строк при йняття спадщини пропустив то му що не знав порядок його офо рмлення.
Позивач просить суд, для офо рмлення спадкових прав, визн ачити йому додатковий строк для подачи заяви про прийнят тя спадщини.
В судовому засіданні позив ач до суду з»явився, позовні в имоги підтримує та просить ї х задовольнити.
Відповідач до суду не з»яв ився, але надіслав листа з про ханням розглянути справу у й ого відсутність з позовними вимогами позивача згоден.
Суд приходить до висновку , що вимоги позовної заяви під лягають задоволенню, тому що вони знайшли своє підтвердж ення у судовому засіданні за явою сторони та наданими док ументами: свідоцтвом про сме рть, свідоцтвом про народжен ня, паспортом.
Вивчивши матеріали справи , суд вважає за необхідне позо в задовольнити у повному обс язі.
Згідно ст. 1270 ЦК Для прийнятт я спадщини встановлюється ст рок у шість місяців, який почи нається з часу відкриття спа дщини.
Згідно ст. 1272 ЦК За позовом сп адкоємця, який пропустив стр ок для прийняття спадщини з п оважної причини, суд може виз начити йому додатковий строк , достатній для подання ним за яви про прийняття спадщини

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ч 2, 212-215, ЦП
К України, суд -

ВИРІШИВ:

Продовжити строк для прий няття спадщини ОСОБА_1 піс ля смерті матері ОСОБА_2, я ка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Вс тановити додатковий строк пр ийняття спадщини -
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана через десяти днів з дн я його проголошення.
Апеляційна скарга на ріше ння суду може бути подана в су дову палату по цивільним спр авам Апеляційного суду Донец ької області через Мар»ї нський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачи за яви про апеляційне оскарженн я.