РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада 2007р.                                                                                                                                    справа
№2-2065/07р.

Харківський районний суд Харківської області в складі судді САВЧЕНКО Г.М.  при секретареві ВЕНЕДИКТОВІЙ
Ю.О. розглянувши в судовому засіданні в залі суду в с.
Покотилівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Циркунівської сільської ради ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою,  в якій просить визнати за ним право власності
на Уз частину жилого будинку АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги мотивує тим,  що жилий будинок по АДРЕСА_1 побудували вона
та її чоловік ОСОБА_4,  будівництво якого
вони розпочали в 1957 році. Згідно листа виконкому Циркунівської сільської ради
№895 від 03.12.2007р. жилий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований в погосподарській
книзі Циркунівської сільської ради за ОСОБА_1,
без зазначення на підставі яких правовстановлюючих документів.
Відповідно до довідки КП «ХРБТІ» №864 від 21.11.2005р. жилий будинок по
АДРЕСА_1 в 1/2 частині зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 на підставі
дублікату договору купівлі-продажу,
посвідченого Першою держнотконторою Харківського району 14.10.1982р.
р.№2-1969 та на 1/2 частину будинку право власності не оформлено та не
зареєстровано. ОСОБА_4 помер 08.05.1985р. Після його смерті залишились
спадкоємці: дружина спадкодавця ОСОБА_1 та його діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Діти
спадкодавця від прийняття спадщини відмовились,
вона,  ОСОБА_1,  прийняла спадщину після смерті чоловіка,  шляхом звернення до держнотконтори з заявою
про прийняття спадщини.

В судове засідання з'явився позивач,
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3. Позивач підтримав свої позовні вимоги.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 проти позову не заперечували. Представник
Циркунівської сільської ради в судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи
повідомлений,  про причини неявки не
повідомив,  в своїй заяві проти позову не
заперечував.

Суд,  вислухавши пояснення
позивача,  відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  дослідивши матеріали справи і
оцінивши зібрані докази в їх сукупності,
вважає,  що в позові необхідно
відмовити з таких підстав.

Згідно довідки виконкому Циркунівської сільської ради №895 від 03.12.2007р.
жилий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований в погосподарській книзі Циркунівської
сільської ради за ОСОБА_1,  без
зазначення на підставі яких правовстановлюючих документів. Відповідно до
довідки КП «ХРБТІ» №864 від 21.11.2005р. жилий будинок по АДРЕСА_1 в 1/2
частині зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 на підставі дублікату
договору купівлі-продажу,  посвідченого
Першою держнотконторою Харківського району 14.10.1982р. р.№2-1969 та на 1/2
частину будинку право власності ні за ким не визнано та не зареєстровано.

Згідно  ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог,  докази подаються сторонами та іншими
особами,  які беруть участь у
справі,  доказуванню підлягають
обставини,  які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін,  які беруть участь у справі,  виникає спір.

Позивачем,  на підтвердження тих
обставин,  на які він посилається як на
підставу своїх вимог,  до суду не надані
ніякі докази,  а саме: рішення
Циркунівської сільської ради про надання ОСОБА_1,  ОСОБА_4 земельної ділянки по АДРЕСА_1 для
будівництва жилого будинку,  проект
жилого будинку,  докази,  що жилий будинок побудований відповідно до
будівельних,  санітарних,  пожежних норм і правил та не суперечить
суспільним інтересам і не порушує права інших осіб,  акт прийому в експлуатацію жилого
будинку,  проектно-кошторисна документація
на жилий будинок та документи,  що
підтверджують належність ОСОБА_1,
ОСОБА_4 матеріалів,  обладнання,  тощо,
які були використані в процесі будівництва,  довідка КП «Харківське районне бюро технічної
інвентаризації» про приналежність та вартість жилого будинку по АДРЕСА_1,  а також рішення про відвід земельної ділянку
під збудований жилий будинок. Також позивачем ОСОБА_1 не надана до суду довідка
Першої держнотконтори Харківського району Харківської області про те хто
звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4

Оскільки позивачем не виконано вимоги
ст. 60 ЦПК України,  не надано до
суду ніяких доказів того,  що саме
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 побудували жилий будинок АДРЕСА_1,  правовстановлюючий документ про право
власності ОСОБА_4 на 1/2 частину жилого будинку,  довідку нотаріальної контори про те що
ОСОБА_1 єдина хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4,  суд вважає необхідним відмовити за не
наданням доказів в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  Циркунівської сільської
ради про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку АДРЕСА_1.

Керуючись  ст.  ст. 60, 208, 209,  212,
213,  215,  218 ЦПК України,   ст.
ст.  15,  16,
331, 1261 ЦК
України

ВИРІШИВ:

Відмовити за не наданням доказів в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
Циркунівської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину
жилого будинку АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
ріщення,  суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк
встановленій  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після