overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-5008/07 пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ПFоFпFрFеFвFиFчFаF ВF.МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіFДFжFуFсF ЮF.СF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF аFлFіFмFеFнFтFаFмF,-
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF аFлFіFмFеFнFтFаFмF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF. 5 чF. 1, чF. 2 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF.1, чF. 2 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF аFлFіFмFеFнFтFаFмF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFіF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF»яFтFиF дFнFіFвF, пFоFчFиFнFаFюFчFиF іFзF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. ПFіFсFлFяF дFаFнFоFїF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFаF рFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2465/2007 p.
пFрFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
8 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF КFаFлFаFшFнFиFкFаF ВF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFаFрFаFчFкFоFвFсFьFкFіFйF ОF.ВF.
пFрFоFвFіFвFшFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. СFмFіFлFаF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF МFеFлFьFнFиFкFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, -
ВF хFоFдFіF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFпFіFрF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF МFеFлFьFнFиFкFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF 16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF нFаF 9 гFоFдF. 00 хFвF. ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF№F 2нF-2542/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
«12» вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мFіFсFтFоF ОFдFеFсFаF
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 610 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF єF йFоFгFоF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF аFбFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF уFмFоFвF, вFиFзFнFаFчFеFнFиFхF зFмFіFсFтFоFмF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF (нFеFнFаFлFеFжFнFеF вFиFкFоFнFаFнFнFяF). ЗFгFіFдFнFоF пFпF. 1 тFаF 3 сFтF. 611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF нFаFсFтFаFюFтFьF пFрFаFвFоFвFіF нFаFсFлFіFдFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF дFоFгFоFвFоFрFоFмF аFбFоF зFаFкFоFнFоFмF, зFоFкFрFеFмFаF: пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFнFаFсFлFіFдFоFкF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFьFоFїF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, яFкFщFоF цFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF дFоFгFоFвFоFрFоFмF аFбFоF зFаFкFоFнFоFмF, аFбFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF; сFпFлFаFтFаF нFеFуFсFтFоFйFкFиF. ЗFаF чF. 1 сFтF. 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF бFаFнFкF аFбFоF іFнFшFаF фFіFнFаFнFсFоFвFаF уFсFтFаFнFоFвFаF (кFрFеFдFиFтFоFдFаFвFеFцFьF) зFоFбFоFвF'яFзFуFєFтFьFсFяF нFаFдFаFтFиF гFрFоFшFоFвFіF кFоFшFтFиF (кFрFеFдFиFтF) пFоFзFиFчFаFлFьFнFиFкFоFвFіF уF рFоFзFмFіFрFіF тFаF нFаF уFмFоFвFаFхF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, аF пFоFзFиFчFаFлFьFнFиFкF зFоFбFоFвF'яFзFуFєFтFьFсFяF пFоFвFеFрFнFуFтFиF кFрFеFдFиFтF тFаF сFпFлFаFтFиFтFиF пFрFоFцFеFнFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 610, 611, 1054 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFуFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFиFйF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF зF нFаFсFтFуFпFнFоFгFоF дFнFяF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF сFуFдFоFвFиFмF нFаFкFаFзFоFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF.
Справа №2-4137/07
УХВАЛА Іменем України

02 жовтня 2007 року суддя Са ксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетров ської області Щеняєва І.Б. , розглянувши матеріали циві льної справи за позовною зая вою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, т ретя особа: Саксаганський ві дділ громадянства, імміграці ї та реєстрації фізичних осі б про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , суд -

встановив: 30.07.2007 року позивач зверну вся до суду з позовом до ОСО
БА_3, третя особа: Саксагансь кий відділ громадянства, імм іграції та реєстрації фізичн их осіб про визнання особи та кою, що втратила право корист ування житловим приміщенням . Ухвалою про залишення позов ної заяви без руху від 22.08.2007 рок у позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, зазн ачених в ухвалі, до 01.10.2007 року.
В зазначений строк поз ивач не усунув недоліків, заз начених ухвалою суду про зал ишення позовної заяви без ру ху від 22.08.2007 року.
Відповідно до частини 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у в становлений строк виконає ви моги, зазначені статтями 119 та 120 цього кодексу, сплатить сум у судового збору, а також опла тить витрати на інформаційно - технічне забезпечення розг ляду справи, позовна заява вв ажається поданою в день її пе рвісного подання до суду. Іна кше заява вважається неподан ою і повертається позивачеві .
На підставі вищевикла деного та керуючись ст.ст. 119-121 Ц
ПК України, суд - ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: С аксаганський відділ громадя нства, імміграції та реєстра ції фізичних осіб про визнан ня особи такою, що втратила пр аво користування житловим пр иміщенням - вважати неподано ю і повернути позивачу.
На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти дн ів з дня її проголошення. Апел яційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
14 ноября 2007 судья Першотравн евого районного суда Донецко й области Скудин В.Е. при секре таре Фаустовой Н.Г., рассмотре в в открытом судебном заседа нии гражданское дело по иску
Министерства топлива и энер гетики Украины ОАО "Донецкоб лэнерго" интересы которого п редставляет Приазовские эле ктрические сети Першотравне к ОСОБА_1, ОСОБА_2 о вз ыскании ущерба за электроэне
Истец обратился в суд с выш
Судебное заседание было н азначено на 14 ноября 2007 года, в к отором представитель истца п о доверенности Ватраль Е.Д. Пр едоставила суду заявление с просьбой произвосдтво по дел у прекратить в связи с их отка
На основании ст. 205 п.3 ГПК Укра ины суд постановляет определ ение о прекращении производс
Руководствуясь ст. ст. 89, 205 п.3
ГПК Украины, ст. 130, 174 п.4 ГПК Украи ны, суд -
Производство по иску Мини стерства топлива и энергетик и Украины ОАО "Донецкоблэнер го" интересы которого предст авляет Приазовские электрич еские сети Першотравневого Р
ЭС к ОСОБА_1, ОСОБА_2 о вз ыскании ущерба за электроэне ргию по акту - прекратить.
Определение суда вступает в законную силу после оконча ния срока подачи заявления о б апелляционном обжаловании
Заявление об апелляционно м обжаловании определения су да может быть подано в течени е 5 дней со дня оглашения опред еления в Першотравневый райо нный суд.
Апелляционная жалоба на оп ределение суда подается в те чение 10 дней после подачи заяв ления об апелляционном обжал овании в апелляционный суд Д онецкой области через Першот равневый районный суд. Копия апелляционной жалобы одновр еменно направляется в суд ап елляционной инстанции.
№F 2-3867/07 УFХFВFАFЛFАF
25 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF ЖFеFлFтFоFбFрFюFхF ІF.ЛF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFиFбFаFлFоF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFлFуFчFеFнFнFяF, -
ДFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFлFуFчFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFиF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFуFлFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. ПFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFиF. ЗFаFяFвF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF бFеFзF їFхFнFьFоFїF уFчFаFсFтFіF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ТFиFмF сFаFмFиFмF сFуFдF вFиFрFіFшFиFвF зFаFлFиFшFиFтFиF сFпFрFаFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFоFаFнFаFлFіFзFуFвFаFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF зFгFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 207 чF. 1 пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF. 1 пF. ЗF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFлFуFчFеFнFнFяF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF тFаFкFоFїF зFаFяFвFиF.
Справа №2-2865 2007 p.
Рішення
Іменем України

25 грудня 2007 року Стахановськ ий міськсуд
Луганської області
У складі: судді Зінченко Л.М . при секретарі Сорокіной Т.С .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Стаханова с. праву за позо в ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Про стягнення аліментів н а дорослу дитину

встановив:

Позивачка приходиться від повідачу рідною дочкою. Вона досягла повноліття, але прод овжує навчатися в двох учбов их закладах: Стахановському машинобудівному технікумі і в національному Східноукраї нському університеті.
Стипендію позивачка не отр имує, , так як форма навчання п латна, в зв'язку з чим вона про сить суд стягнути з відповід ача аліменти в розмірі 1/4 част ини зі всіх видів доходів бат ька до закінчення навчання.

Відповідач позов не визнав і пояснив що уже плате алімен ти матері позивачці в розмір і 1/6 частини його пенсії, а мати працює і отримує зарплату.
Він також плате аліменти др ужині від другого шлюбу на ди тину 1/4 насінну і на утримання дружини 1/12 частину його пенсі ї. Крім того, у нього хвора дит ина від другого шлюбу і потре бує лікування на що також пот рібні кошти.
В даний час він з другою дру жиною не живе, а проживає з бат ьком в м. Стаханові.
Вислухав сторони, дослідив матеріали справи суд приход ить до наступних висновків:

Позов необхідно задовольн ити частково по наступним пі дставам: Відповідач дійсно п лате аліменти дружині від пе ршого шлюбу у розмірі 1/6 части ни Він плате аліменти другій дружині на дитину 1/4 частину і на утримання дружини 1/12 части ну, але друга дружина звернул ась до суду з позовом про стяг нення аліментів уже після зв ернення позивачки через два місяці. Суд вважає що це було з роблено з метою не сплати алі ментів позивачці.
Суд направляв повістки від повідачу на адресу його друг ої сім'ї і він їх отримував. Це говорить про те що він живе з другою дружиною однією сім'є ю. Цей факт підтверджусь ся і д овідкою квартального коміте ту, за адресую де живе батько в ідповідача,
Однак позив слідує зменшит и до 1/6 частини, так як відповід ач реально плате аліменти др ужині від першого шлюбу, має н а утриманні ще одну дитину ві д другого шлюбу, яка потребує лікування Крім пенсії, яка ск ладає 6094 грив.51 коп., у відповіда ча інших доходів немає.
Керуючись ст. ст. 57, 60, 107, 209 ЦПК і 180-183 Сімейного кодексу України , суд, -

вирішив:

2
Стягнути аліменти з ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одж., уродженця м. Стаханова на користь ОСОБА_1, на її утримання в розмірі 1/6 частин и зі всіх видів до хода відпов ідача, починаючи з 7 вересня 2007 року і до закінчення навчанн я, але не більше ніж до досягне ння позивачкою 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 держ мито на користь держави у роз мірі 51 грив.
Рішення може бути оскаржен о шляхом подачі в Стахановсь кий міський суд заяви протяг ом десяти днів з дня його огол ошення і подачі апеляції про тягом двадцяти днів з дня под ачі заяви до Апеляційного су ду Луганської області.
27 липня 2007р.

Справа 2-н-5057/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського ра йонного суду м. Одеси, Гандзій
Н.В., розглянув заяву З AT"Україн ський мобільний зв'язок" про в идачу судового наказу до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності за письмовим договор ом про надання послуг мобіль ного телефонного зв'язку та д одатковою угодою до нього у р
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК У країни «В силу зобов'язання о дна особа (боржник) зобов'язан а вчинити на користь іншої ос оби (кредитора) певну дію, як-о т: передати майно, виконати ро боту, сплатити гроші та інше а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку», договір є підста вою виникнення зобов'язання, що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок та є обов' язковим для викон ання стронами. Згідно ст. 525 ЦК У країни не припускається одно стороння відмова від зобов'я
Згідно ст. 546, 547 ЦК України «
Виконання зобов'язань може з абезпечуватись неустойкою, п орукою, гарантією притриманн ям, завдатком. Договором або з аконом можуть встановлювати сь інші види забезпечення ви конання зобов'язань. Правочи н щодо забезпечення виконанн я зобов'язання вчиняється в п
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546 , 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96,1 02, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1року народже ння, уроженець м. Луганськ), як ий проживає за адресою м. Одес а, вул. АДРЕСА_1, на користь
З AT"Український мобільний зв'я зок" в особі Одеської філії ЗА
Т "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна За ; розрахунковий рахунок №26008526 в
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» , МФО 300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільног о телефонного зв'язку та дого вірні санкції у розмірі 595,11грн ., судові витрати по сплаті суд ового сбору у розмірі 25,5грн, су дові витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи у розмірі 15грн., а ра
Судовий наказ дійсний д ля пред'явлення до органів де ржавної виконавчої служби пр
УХВАЛА
№2-п-4668/07 16 листопада 2007 року

місто Житомир
Богунський районний с уд міста Житомира у складі: головуючого - судді Григор усь Н.Й. секретар Лисенко Н.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житом ирі справу за позовом кредит ної спілки «Аккорд» до ОСОБ
А_1 про стягнення заборгова ності за кредитним договором , - встановив:
Позивач 03.09.2007 року зверн увся в суд з даним позовом, в я кому просив стягнути 1152,90 грн. з аборгованості. При цьому пос илається на те, що 19.07.2005 року між позивачем та відповідачем б уло укладено кредитний догов ір, за яким відповідач отриму є кредит в сумі 1350 грн. строком до 19.07.2006 р., за умови погашення ві дсотків та коштів за користу вання кредитом. Умови догово ру відповідач не виконує нал ежним чином, щомісячно креди т не погашає.
В подальшому предста вник позивача просила залиши ти позов без розгляду, поверн увши сплачені судові витрати .
За таких підстав, коли п озивач просить не розглядати справу, суд залишає позов без розгляду. Що не перешкоджає п озивачу після усунення умов, що були підставою для залише ння заяви без розгляду, зверн утись повторно до суду.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч. 2, 83 ч. 1 п. 4, ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву креди тної спілки «Аккорд» до ОСО
БА_1 про стягнення заборгов аності за кредитним договоро м залишити без розгляду.
Повернути Кредитній сп ілці «Аккорд» 25 грн. 50 коп. (двад цять п'ять грн. 50 коп.) судового збору, сплаченого 11.04.2007 р. згідн о квитанції № 001032 та 15 грн. 00 коп. (п
'ятнадцять грн. 00 коп.) згідно кв итанції № 001033 від 11.04.2007 р.
Ухвала може бути оскарж ена до апеляційного суду Жит омирської області через Богу нський районний суд міста Жи томира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ух вали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали су ду та апеляційної скарги под аної протягом десяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження ухвали суду.
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

3 12 2007р.
Справа №2-1234/08

Суддя Суворовського ра йонного суду м. Херсона Званч ук В.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про поділ домоволодін ня встановив: визнати подані матеріали достатніми для прийняття по зовної заяви для розгляду.
Керуючись cm. 122 ЦПК Україн и,

Ухвалив:

1. Відкрити провадж енняу справі. 2. Призначити справ у до розгляду в попередньому засіданні, яке відбудеться о 09 год. " 26 12 2007 року в приміщенні Су воровського іуду м. Херсона з а адресою: м. Херсон, вул. Перек опська, 17,каб.12. 3. Явку в засідання с торін з доказами про повнова ження, передбаченими cm. 42 ЦПК Ук раїни, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторо ни до 26 12 2007р. через канцелярію з супровідним листом подати д о суду:

· Позивачу: ориг інали письмових доказів для огляду.
· Відповідачу: пис ьмові заперечення проти позо ву та докази, якими вони обгру нтовуються. 5. Довести до відома стор ін, що згідно зі cm. 130, 131 ЦПК Україн и, при неподанні доказів або

неповідомленні суду про до кази до або під час попереднь ого судового засідання у спр аві, такі докази до уваги судом прийматися н е будуть. 6. Дану ухвалу направити сторонам.
Додаток: копія позову, копії матеріалів справи.
Справа № 2- 1490/07
УХВАЛА 27 грудня 2007 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНН
ИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого Воро нюк В.А. при секретарі Полонській Н .М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ко зятин справу за позовом ДТГО «Пі вденно - Західна залізниця» в особі Козятинського будівел ьно -монтажного експлуатацій ного управління №2 до ОСОБА
_1 про стягнення боргу за вод опостачання та водовідведен ня,

ВСТАНОВИВ:

ДТГО «Південно - Західна за лізниця» в особі Козятинсько го будівельно - монтажного ек сплуатаційного управління № 2 звернулось в суд із позовом д о ОСОБА_1. про стягнення бо ргу за водопостачання та вод овідведення.
В судове засідання предста вник позивача подав письмову заяву, в якій він відмовляєть ся від позову з підстав, що від повідач погасив заборговані сть за водопостачання та вод овідведення, проте просив ст ягнути судові витрати з відп овідача.
У відповідності до ст. 89 ч.1 ЦП
К України, у разі відмови пози вача від позову понесені ним витрати відповідачем не від шкодовуються, а витрати за йо го заявою стягуються з позив ача. Однак, якщо позивач не під тримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, су д за заявою позивача присудж ує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відпові дача.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закр иває провадження у справі, як що позивач відмовився від по зову і відмова прийнята судо м. .
Підстав для неприйняття в ідмови від позову судом не вс тановлено.
Суд вважає, що відмову від п озову необхідно прийняти, ос кільки це не суперечить зако нодавству і відповідає інтер есам сторін. Стягнути судові витрати з ОСОБА_1., так як п озивач відмовився від позову , оскільки відповідачі сплат или заборгованість після пре д'явлення позову до суду, в ход і судового розгляду справи

Керуючись ст. ст. 89ч.1, 205 ч.1 п, З Ц
ПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за по зовом ДТГО «Південно - Західн а залізниця» в особі Козятин ського будівельно - монтажно го експлуатаційного управлі ння №2 до ОСОБА_1 про стягне ння боргу за водопостачання та водовідведення, у зв'язку з відмовою позивача від позов у закрити.
Стягнути з ОСОБА_1. 30 (трид цять) грн.. за інформаційно - те хнічне забезпечення на корис ть ДТГО «Південно - Західна за лізниця» в особі Козятинсько го будівельно -монтажного ек сплуатаційного управління № 2, та 51 (п'ятдесят одну) грн.. держм ита у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінниц ької області через Козятинсь кий міськрайонний суд.
Заява про апеляційне оскар ження чи апеляційна скарга п одаються протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.