overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                         Номер
справи 2-Н-317/2007р.
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» М. Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги,  50 про видачу судового наказу про стягнення 5
548,  79 гривень заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1 відповідно до
527,  530, 1050, 1054 ЦК
95, 102, 103 ЦПК України
1 .Стягнути з ОСОБА_1,  мешканця с.
Бодаки,  Збаразького району,  Тернопільської області в користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» М. Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги,  50,
79 гривень (п'ять тисяч п'ятсот сорок вісім гривень сімдесят дев'ять
копійок) заборгованості за кредитним договором,
яка виникла станом на 31.10.2007 року,
з яких: 3573,  54 грн.-сума
заборгованості по кредиту; 1021,  59
грн.-сума заборгованості по відсотках; 225,
67 грн.-пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
727,  99 грн.-заборгованість по комісії
за користування кредитом,  27 гривень 74
копійки сплаченого судового збору та 15 гривень сплачених витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Збаразьким районним судом
2.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                     Н.А.Данилевич
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 р.                                                          справа № 2-550807

Приморський районний суд м. Одеси в
складі: головуючого судді - Турецької І.О. при
секретарі - Скоріній Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 04
лютого 1990 р. в Палаці урочистих.подій
м. Одеси.

Від даного шлюбу у сторін, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.

Позивач просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що подружні відносини з
відповідачем не склалися через розходження поглядів на життя та ведення
спільного господарства.

Крім того, позивач пояснив, що
фактично створив іншу сім'ю.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала не заперечуючи проти розірвання шлюбу та мотивів,
які послужили поводом до розірвання шлюбу.

Суд,
з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає позов обґрунтованим і у відповідності зі ст.112 Сімейного Кодексу України, підлягаючим задоволенню з наступних
підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
сторони втратили один до одного почуття любові і поваги,
подружні відносини між сторонами не підтримуються чотири роки, спільне
господарство не ведеться.

При таких
обставинах, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження родини суперечить їх інтересам та інтересам
їх неповнолітнього сина.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 214-215,
264-265  ЦПК України

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 лютого 1990 р. в Палаці урочистих подій м. Одеси
(актовий запис » 167) .

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити на вихованні відповідачки -
ОСОБА_2.

Держмито,
стягуване при розірванні шлюбу в органах РАГС в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, покласти на позивача - ОСОБА_1.

Відповідачку ОСОБА_2 від витрат -
звільнити.

На рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви подано апеляційну скаргу.
Графа № 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-637/07

14 листопада
2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                               ЧИР
П.В.

розглянувши
позовну    заяву      ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до відповідача
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
вказуючи,  що відповідач зловживає
спиртними напоями,  обзиває її нецензурними
словами та наносить побої.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України,  спір підвідомчий суду,  представлені матеріали слід визнати
достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122
ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні
на 22 листопада 2007 року на 9 год.
20 хв яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду по вул.
С.Стрільців,  11.

Відповідачу пропонується в строк до 22 листопада 2007 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити
сторонам.
Справа №2-2431
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 грудня
2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова
Н.А.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,  посилаючись на те,  що він 28 грудня 2004 року надав позику
відповідачу по справі у розмірі 5000 гривень,
що підтверджується розпискою. Відповідач зобов'язався повернуті
зазначені кошти до 20 лютого 2005 року,
але до теперішнього часу так і не повернув. Позивач неодноразово
звертався до ОСОБА_1  з проханням повернути гроші,  але прохання про повернення коштів залишилося
без уваги. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача по справі 5000
гривень,  судовий збір у розмірі 51
гривні,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 гривень,  а
також витрати по наданню правової допомоги у розмірі 60 гривень.

Позовна заява
подана з додержання вимог  ст. . 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
119, 120, 209, 210 ЦПК України,
суддя,  -

ухвалив:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
боргу.

Призначити
попередній розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова,  Харківської області,  вул. . Орджонікідзе,  9 на 12 грудня 2007 року о 12-00 годині.

Направити
відповідачу копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
справа № 2-1000 2007 p.
УХВАЛА

07                                                                                                    серпня
2007 року        м. Охтирка

Сумської області Охтирський
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого - судді                                                                     КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при
секретарі                                                                                 ФОМЕНКО І.В..

представника позивача, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирці цивільну справу за позовом

ТОВ СП „Правекс-Брок" в особі
Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок" м. Охтирка Сумської області, вул. Снайпера, 13, до

ОСОБА_1

АДРЕСА_1, про примусове
стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

встановив:

02.07.2007 р. позивач
звернувся до суду з даним позовом про примусове стягнення заборгованості за
постачання теплової енергії.

В судове засідання 07.08.2007 р.
представник позивача подав заяву посилаючись на

ст. 207 ЦПК України, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про
наявність передбачених ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України підстав для задоволення
вимог за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ СП „Правекс-Брок" в особі Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок" до ОСОБА_1 про примусове стягнення
заборгованості за постачання теплової енергії - залишити без розгляду.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-806/ 07 p.
УХВАЛА

Іменем  України

01 жовтня 2007 року.     Жидачівський районний суд Львівської
області

у складі. Головуючого - судді  Цюмрака М.Д. при секретарі
Ткачук О.П.

розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом прокурора Жидачівського району в інтересах держави в особі ДШ у Жидачівському
районі до ОСОБА_1про стягнення недоїмки по
податку,-

ВСТАНОВИВ.

Прокурор Жидачівського району в
інтересах держави в особі ДПІ у Жидачівському районі звернувся з заявою про стягнення з
відповідача ОСОБА_1коштів за несплачений ним податок з транспортного засобу,
оскільки має транспортний засіб - трактор марки ЮМЗ-6 д.н. з НОМЕР_1та є платником податку із
власників транспортних засобів та інших
самохідних машин.

ОСОБА_1 як платник податку з
власників колісних тракторів, повинен був сплатити 123 грн. 50 коп. за 2006 - 2007 рік, однак на час
перевірки він цього не зробив, чим допустив заборгованість перед державою, через що прокурор
звернувся з даною заявою до суду.

Позивач подав до суду заяву в якій
просить справу провадженням закрити, оскільки відповідач добровільно сплатив заборгованість.

Згідно ст.205 п.3 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач звернувся до суду з відповідною про це заявою.

Суд вважає, що відмову від позову
слід прийняти, так як вона не суперечить чинному законодавству, не ущемляє
нічиї права, а провадження по справі слід закрити.

Наслідки закриття провадження у
справі роз"яснено.

Керуючись ст.ст.205 п.1, 206 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ.

Відмову від позову прийняти.

Провадження по справі за позовом
прокурора Жидачівського району в інтересах держави в особі ДПІ у Жидачівському районі до
ОСОБА_1про стягнення недоїмки по податку
провадженням закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Львівської області.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження шляхом
подачі через Жидачівський районний суд.
Справа №2-1951/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                          Бериславського
районний суд Херсонської області

у складі
головуючого -судді Кириленко
М. О.

при
секретарі -                                                                          Ковальській
Т.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Бериславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб з
відповідачем.  Від шлюбу мають неповнолітню
дитину- доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося
через взаємне непорозуміння. Шлюбні відносини припинили з 28.11.2006 року.
Спільне господарство з відповідачем не ведеться. Подальше спільне проживання та
збереження шлюбу не можливі. Спору про поділ майна,  що є їхньою спільною власністю не має.

Позивач в судовому засіданні на позові наполягав,  посилаючись на викладене в позові.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнала,  не
заперечувала проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 5.). Спільне життя не склалося. Спільне господарство не
ведеться,  сім'я розпалася,  шлюб існує формально. Кожен живе своїм
життям.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України  ст.  110,
112 СК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1Козацькою селищною
радою Бериславського району між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1держмито на користь держави
у розмірі 17 грн. 00 коп.,  ОСОБА_2ївід
сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Бериславський районний суд

шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-3423/2007
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12 вересня 2007 року                                                                                      м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області в складі головуючого судді Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О., за участю представника
позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача подав заяву з проханням справу припинити у зв'язку з добровільним погашенням боргу.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про відмову від позову і відмова прийнята судом суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі.

Згідно зч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про закриття
провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на
звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відмова від позову не суперечить
закону, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, тому прийнята
судом.

Керуючись ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, у зв'язку з відмовою від позову
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-6122/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                   Приморський
районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого
судді                            Загороднюка
В.І.

при
секретарі                                     Сребняк
І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23
березня 1973 р. сторони вступили в зареєстрований шлюб, від якого мають двох
повнолітніх дітей. На протязі понад трьох років шлюбних та сімейних відносин не
підтримують, та бажання їх поновити не мають. Відповідачка на розірвання шлюбу
згодна.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально.

Керуючись ст.
ст. 105, 109 СК України, ст.
ст. 213-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити, розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 23
березня 1973 р. в Одеському
відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 405.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень у доход
держави, а відповідачку від сплати судових витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення про що
подається заява про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на
рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або в термін десяти днів з дня проголошення,
без подання попередньої заяви про оскарження.
Справа №2-315/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

09 листопада
2007 року Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду :                                                               Бойко
М.П.

при секретарі:                                                                        Генда
Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07 вересня 1968 року міським бюро ЗАГС
м.Івано-Франківськ, актовий запис № 779.

Даний шлюб у сторін перший.

У шлюбі сторони мають двоє дітей, які на даний час вже
повнолітні.

ОСОБА_1. звернувся
в суд із позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивач позов підтримала, просить суд шлюб з відповідачкою розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явилась по невідомих суду причинах, хоч належним чином була
повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не
повідомила.

Заслухавши
доводи позивача, дослідивши матеріали цивільної справи суд знаходить, що позов
підлягає до задоволення, поскільки подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

А тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, ПО, 112 , 115 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований
07 вересня 1968 року міським бюро ЗАГС м.Івано-Франківськ, актовий запис № 779.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану
стягнути з ОСОБА_117 грн.
державного мита в дохід держави, ОСОБА_2від
сплати державного мита звільнити.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області
через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2н-7874/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                         м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси С.
М. Кічмаренко, розглянувши заяву Кредитної
спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № KM-1/844/06/194 від 13.12.2006 р. у розмірі 7 711 грн. 52 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 4 698 (чотири тисячі шістсот дев'яносто
вісім) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1 482 (одна тисяча
чотириста вісімдесят дві) грн. 76 коп., заборгованість по пені - 1 530 (одна
тисяча п'ятсот тридцять) грн. 76 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за
11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 1Т -V..K
ПП "ОСОБА_1.", на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
заборгованості згідно Кредитного договору №
KM-1/844/06/194 від 13.12. 2006 року- по кредиту - 4 698
(чотири тисячі шістсот дев'яносто вісім) грн. 00 коп., заборгованість за
відсотками - 1 482 (одна тисяча чотириста вісімдесят дві) грн. 76 коп.,
заборгованість по пені - 1 530 (одна тисяча п'ятсот тридцять) грн. 76 коп., а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 38,55 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у сумі 15,00 грн., а разом - 7 765 (сім тисяч сімсот шістдесят
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 2 г Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа №2-4011/07
УХВАЛА

02
квітня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси в складі Головуючого - судді
Кравчук Т.С.,  При секретарі - Лахматової
С.В.

розглянувши у судовому засіданні у
приміщенні суду цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради доОСОБА_1 про приведення приміщення в попередній стан
згідно проекту забудови,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 в якої
просить зобов'язати відповідачку за власні кошти привести у попередній стан
згідно з проектом забудови АДРЕСА_1.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вважає за можливим
залишити позов без розгляду,  за заявою
представника позивача,  це не суперечить
закону та не порушує ніяких прав та захищених законом інтересів.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської
ради доОСОБА_1 про приведення приміщення в попередній стан згідно проекту
забудови,  провадженням по справі
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.