Справа №2-3177/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
-       судді Варнавської Л.О.

при
секретарі -                Гвоздецькій
Я.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ВАТ
"Донецькобленерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми 3670 грн.
59 коп.,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми 3670, 59
грн.,  вказавши,  що побутовий споживач ОСОБА_2.,  який мешкає у АДРЕСА_1,  нерегулярно здійснює оплату за спожиту
електричну енергію,  внаслідок чого
виникла заборгованість на суму 149 грн. 42 коп.,  крім того за цією ж адресою 30.09.2005 р. при
перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення
робітниками ХЕМ було виявлено порушення вищезазначених правил - безоблікове
споживання електроенергії,  що
відображено в акті № 191919 від 30.09.2005 р. Згідно акту розраховані збитки на
суму 1827, 20 грн.; 17.11.2005 р. робітниками ХЕС Сніжнянського РЕМ було виявлено
порушення - безоблікове споживання електроенергії без дозволу
енергопостачальника,  накид на вхідні
проводи,  складений акт № 191363 від
17.11.2005 p.,  нараховані збитки на суму 316 грн.37 коп. та 01 квітня
2007 року знову виявлено порушення Правил,
яке виявилося у самовільному підключенні проводів поза прибори
обліку,  по факту порушення складений акт
№ 411035 від 01.04.2007 року.,
нараховані збитки на суму 1449, 91 грн. Всього позивач просить стягнути
3670, 59 грн.

В судове
засідання представник позивача не з'явився,
надав письмову заяву,  в якій
позовні вимоги підтримав у повному обсязі,
просить розглянути справу без його участі,  не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі,  не з'явилися до суду року з невідомих причин,  сповіщені належним чином повісткою,  надісланою рекомендованим листом.

Відповідач,  який належним чином сповіщений про день,  час та місце розгляду справи,  у судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не повідомив,  у зв'язку з чим на підставі  ст.
224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в заочному
судовому засіданні на підставі наявних у ній доказів,  проти чого не заперечує позивач.

Вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

На
підставі п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач
несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

Як
встановлено в судовому засіданні при перевірці дотримання Правил користування електричною
енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1робітниками ХЕМ було виявлено
декілька порушень порушення вищезазначених правил:

30.09.2005
р. - безоблікове споживання електроенергії,
накид на проводи РЕМ
та розетку,  що відображено в акті №
191919 від 30.09.2005 р. акт складений на споживача ОСОБА_1 в її
присутності,  нею підписаний. Згідно акту
розраховані збитки на суму 1827, 20 грн. збитки розраховані правильно.

17.11.2005
р. - виявлене безоблікове споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника,  накид на ввідні проводи,  складений акт № 191363 від 17.11.2005 р.,
акт складений у присутності ОСОБА_1.,  на споживача ОСОБА_1.,  нею підписаний. Нараховані збитки на суму
316, 37 грн.,  але при розрахуванні збитків
позивач взяв за показник струму для дроту „алюміній 2, 5 мм кв." - 24
А,  але відповідно до ПУЕ струм для
алюмінієвих проводів нерерізом 2, 5 кв. мм складає 19,  тому збитки повинні складати 19 А*220 В*8
годин* 1= 33, 44 кВт/год.

2 33, 44
кВт/год*38 днів після останньої технічної перевірки*ОДЗ грн. = 208, 66 грн. без
ПДВ,  41, 73 грн. ПДВ,  сума збитків з ПДВ 250, 39 грн. Позивач у
розрахунку невірно вказав суму збитків,
стягненню підлягає 250, 39 грн.

1 квітня
2007 року - самовільне підключення проводів до мережі енергопостачальника поза
прибори обліку,  накид на ввідні проводи РЕМ,
по факту порушення складений акт № 411035 від 01.04.2007
року. Нараховані збитки на суму 1449, 91 грн. Збитки розраховуються відповідно
до п.53 Правил користування електричною енергією для населення"
затверджених постановою KM України 26.07.99р. № 1357 та на підставі Методики
визначення обсягу та вартості електричної енергії,  не облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування електричною енергією затвердженою постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562.

Пп. 6 п.
3.1. Методики передбачене таке порушення правил користування електричною
енергією як самовільне підключення електроустановок,  струмоприймачів або електропроводки до електричної
мережі,  поза засобами обліку електричної
енергії.

Згідно
п. 3.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень,  зазначених у підпункті 6 пункту 3.1.,  добовий обсяг споживання електричної енергії
ОУдоб) через проводи,  якими здійснене
самовільне підключення або підключення поза приладом обліку,  визначається за формулою:

Wдоб = Pc.п.*t,

де Рс.
п. - потужність самовільного підключення (кВт),
що визначається за формулою: Рс. п. = I*U*cos(p,  де І - сила струму,  визначена,
виходячи з загального перерізу електропроводів від вихідних клем
лічильника,  виміряного з дотриманням
вимог законодавства у сфері метрології,
та допустимого тривалого струму,
який може ними протікати (згідно з главою 1.3. - ПУЕ),  a U
ном.  фаз - номінальна фазна
напруга,  кВ,  coscp - cos кута
між фазною напругою U фаз та струмом навантаження,  який протікає тією самою фахою,  що виміряний з дотриманням вимог чинного
законодавства у сфері метрології. У разі відсутності приладів,  за допомогою яких визначається фактична
величина cos<p,
cos<p приймається
рівним 1 (при активному навантаженні електроустановки споживача) або 0, 9 (при
змішаному навантаженні);

t - час
використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.,

І - згідно з
главою 1.3. - ПУЕ для проводу марки і переріза „алюміній 2, 5 мм" дорівнює
19; Wдoб = I*U*cos(p*t,

Wдoб=19*220*1*8
= 33, 44 кВт

Відповідно
до п. 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за
кількістю днів за виявлення у споживача порушень,  зазначених у підпункті 6 пункту 3.1. (якщо
самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою,  виявити які представники постачальника
електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не
мали можливості) - з дня останньої технічної перевірки до дня усунення
порушення,  але не більше ніж за три
роки. Остання технічна перевірка проводилась 04.10.2006 р.

Вартість 1
кВтгод з 04.10.2006 р. до виявлення порушення - 0, 203 грн.

з
04.10.2006 р. до виявлення порушення збитки складають: 178 днів*33, 44 кВт*0,
203 грн. = 1449, 91 грн. з ПДВ. Позивач вірно розрахував суму збитків.

Всього збитки по
всіх актах складають 3527, 50 грн.,
споживачем в актах зазначена ОСОБА_1.,
тому підстав для стягнення суми збитків з відповідача ОСОБА_2. не має.

За актами було
сплачено 72 грн. 31 коп.,  тому сума
збитків повинна бути зменшена на цю суму і складає 3455, 19 грн.

Споживач
електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та
здійснювати інші платежі,  що передбачено
ч.5 п. 42 Правил користування електричною енергією. Відповідно до наданої
позивачем довідки заборгованість за спожиту електричну енергію складає 149, 42
грн. Лицевий рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_2. Відповідно до  ст.  13
Закону України „Про житлово-комунальні послуги" електропостачання є
комунальною послугою. На підставі
ст.  1 того ж закону споживачем є
фізична особа,  яка отримує або має намір
отримати житлово-комунальну послугу,  суд
вважає,  що послуги з електропостачання у
кв.1 б. 27 по вул.  П.Морозова отримувала
ОСОБА_1. та ОСОБА_2.,  тому
заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 149, 42 грн. підлягає
стягненню з обох відповідачів по 1/2 частині з кожного,  тобто по 74, 71 грн.

Таким
чином,  на підставі вищевикладеного суд
вважає,  що позовні вимоги ВАТ
„Донецькобленерго" до ОСОБА_2.,
ОСОБА_1. підлягають частковому задоволенню.

Відповідно
до п. 1  ст.  88 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати,
а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51

3

гривня.
Отже,  з відповідача ОСОБА_2. на користь
позивача необхідно стягнути понесені ним витрати по оплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі   грн. та судовий збір у розмірі 51 гривня.

На
підставі викладеного,  керуючись
"Правилами користування електричною енергією для населення"
затверджених постановою KM України 26.07.99р. № 1357,  Методикою визначення обсягу та вартості
електричної енергії,  не облікованої
внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією
затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики
України від 04.05.2006 р. № 562,
ст.  ст.  88,
212,  213,  214,
215 ЦПК України,  Постановою
Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 p. N 1258
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення суми 3670
грн. 59 коп.3адовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Донецькобленерго" збитки за актами № 191919 від
30.09.2005 p.,  № 191363 від
17.11.2005 p.,  № 411035 від
01.04.2007 р. у сумі 3455 (три тисячі чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 19 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ „Донецькобленерго" заборгованість за
спожиту електричну енергію по 72 грн. 31 коп.3 кожного.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 29, 40 грн.

Стягнути
ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 0, 60 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» судовий збір у сумі 49, 80 гривня.

Стягнути
ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» судовий збір в сумі 1, 20 грн.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у Сніжнянський
міський суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на
протязі десяти днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги
на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.