overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-597/07 УХВАЛА 16 квітня 2007 року Примор ський районний суд м.Одеси в с головуючого - судді Андру при секретарі Подс розглянувши у відкрито му судовому засіданні цивіль ну справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. п ро зобов"язання відповідачки не перешкоджати в проведенн і реконструкції квартири А
В судове засідання, приз начене на 01 березня 2007 року на 16. 00 год., сторони не з'явилися, по час і місце розгляду справи б ули повідомлені належним чин ом. У зв'язку з неявкою позивач ки слухання справи було відк ладено на 16 квітня 2007 року на 12 г
В судове засідання, приз начене на 16 квітня 2007 року пози вачка сторони повторно не з'я вилися, про час і місце розгля ду справи повідомлялися у вс тановленому законом порядку , про поважність причини неяв ки суд не повідомили, з заявою про відкладення розгляду сп рави до суду не зверталися, пр о розгляд справи у їх відсутн
Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК
України, у разі повторної нея вки в судове засідання позив ача, повідомленого належним чином, без поважної причини а бо неповідомлення ним про пр ичини повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява п ро розгляд справи за його від сутності, суд залишає заяву б
Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК Украї ни суд постановляє ухвалу пр о залишення позову без розгл яду, якщо належним чином пові домлений позивач повторно не з'явивсяв судове засідання б ез поважних причин, або повто рно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не наді йшла заява про розгляд справ и за його відсутності.
За таких обставин, позов
ОСОБА_1. підлягає залишенн ю без розгляду, що не позбавля є позивача права звернутися до суду повторно.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст .207 ЦПК України, суд, -
СОБА_2 про усунення перешко д у здійсненні права власнос ті - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу пр аво повторно звернутися до с уду з даним позовом.
Заява про апеляційне ос карження ухвали суду може бу ти подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а а пеляційна скарга - протягом д есяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження
Справа 2-5805-2007
УХВАЛА 28 листопада 2007 року. Артемів ський міськрайонний суд Доне цької області, у складі:
·головуючого - судді Бож ка В.П.,
·при секретарі - Лосинсь кій І.М. , розглянувши у залі судовог о засідання у м. Артемівську с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовом до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу.
Справа була призначена до р озгляду, але позивач звернув ся до суду з заявою про закрит тя провадження по справі у зв
'язку з тим, що спір вирішений у добровільному порядку.
Суд вважає, що провадження п о справі необхідно закрити, т ак як згідно ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК Укра їни - суд своєю ухвалою закрив ає провадження у справі, якщо позивач відмовився від позо ву і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 205 ч.1 п.3 , 206 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу, прийнявши відмову позив ача від позову.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о до Артемівського міськрайо нного суду Донецької області протягом 5-ти днів з дня прого лошення ухвали, а апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала постановлена у нар адчій кімнаті.
№2-3717/07
УХВАЛА про повернення позовної за яви

26 листопада 2007 року. Суддя Кос тянтинівського міськраионн ого суду Донецької області Я нюк Ю.Б., розглянувши позовну з аяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця прожива ння дитини, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.
До відкриття провадження у справі, 26 листопада 2007 року, поз ивачка подала в суд заяву про повернення їй цього позову.

У зв'язку з наведеними обст авинами цю позовну заяву слі д повернути позивачці.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення мі сця проживання дитини поверн ути позивачу.
Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Донец ької області шляхом подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня до Костянтинівського місь краионного суду протягом п'я ти днів з дня винесення ухвал и та подання апеляційної ска рги протягом 10 днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження.
2 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. МFаFгFдFаFлFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF БFаFрFаFнFнFиFкF НF.ПF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFоFрFбFаFчFеFнFкFоF ЮF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFоFгFоF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFаF дFрFуFжFиFнFуF дFоF дFоFсFяFгFнFеFнFнFяF дFиFтFиFнFоFюF тFрFиFрFіFчFнFоFгFоF вFіFкFуF
ЦFиFвFіFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFоFгFоF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFаF дFрFуFжFиFнFуF дFоF дFоFсFяFгFнFеFнFнFяF дFиFтFиFнFоFюF тFрFиFрFіFчFнFоFгFоF вFіFкFуF рFоFзFгFлFяFдFаFлFаFсFяF пFоF сFуFтFіF зFаF уFчFаFсFтFіF сFтFоFрFіFнF 26 жFоFвFтFнFяF 2007рF.. ПFоF сFпFрFаFвFіF зFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяFмF пFоFзFиFвFаFчFкFиF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF дFлFяF нFаFдFаFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFиFхF дFоFкFаFзFіFвF бFуFлFоF оFгFоFлFоFшFеFнFоF пFеFрFеFрFвFуF дFоF 2 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF..
2 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_1 нFаFдFіFйFшFлFаF пFиFсFьFмFоFвFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF їFїF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF сFпFіFрF бFуFлFоF вFиFрFіFшFеFнFоF мFиFрFнFиFмF шFлFяFхFоFмF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFуFхFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF №F 2-948-07 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFоFгFоF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFаF дFрFуFжFиFнFуF дFоF дFоFсFяFгFнFеFнFнFяF дFиFтFиFнFоFюF тFрFиFрFіFчFнFоFгFоF вFіFкFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
справа №2-о-4290/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.11.2007 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді: Артемов ої Л.Г. при секретарі Мойсеєнко В.М . за участю представника УПС
ЗН ОСОБА_1 розглянувши цивільну спра ву за заявою ОСОБА_2 про вс тановлення факту, що має юрид ичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
Заявниця завернулася до с уду із заявою про встановлен ня факту, який має юридичне зн ачення.
В обґрунтування своїх вимо г заявниця зазначила, що наро дилася в 19940 році в с Монастир, Я рославського повіту, Жешівсь кого воєводства, Польща, у 1945 ро ці разом з родиною була приму сово виселена з Польщі як етн ічна українка до Львівщини. В її паспорті помилково вказа на дата народження 1942 рік в зв'я зку тим вона позбавлена отри мати ряд пільг. Зазначене під тверджується архівною довід кою.
Суд, вислухавши заявника, пр едставника УПСЗН в Комунарсь кому районі м. Запоріжжя, який не заперечував проти задово лення заяви, вивчивши матері али справи, вважає, що заява пі длягає повному задоволенню, виходячи з обставин зазначен их самою заявницею і які, знай шли повне підтвердження в хо ді розгляду справи в суді.
Так, згідно довідки №№Д-6304-05/п від 06.09.2005 року, Державного архів у Львівської області Державн ого комітету архівів України
Львівської обласної державн ої адміністрації ОСОБА_2 з сім»єю: батьком ОСОБА_3, ма тір»ю ОСОБА_4, братом ОСО
БА_5, братом ОСОБА_6, сестр ою ОСОБА_7, у 1945 році пересел ена із с Монастир, Ярославськ ого повіту, Жешівського воєв одства, Польща до Львівської області. Переміна родового д ошлюбного прізвища підтверд жується свідоцтвом про уклад ення шлюбу (а.с.9).
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 2,3, ч.3 ст. 10, 256-257 ЦПК Ук раїни, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_2 задовольн ити в повному обсязі.
Встановити факт примусово го переселення ОСОБА_2 з с ім»єю: -батьком ОСОБА_3, -матір»ю ОСОБА_4, -братом ОСОБА_5, -братом ОСОБА_6, -сестрою ОСОБА_7, у 1945 році із с Монастир, Ярос лавського повіту, Жешівськог о воєводства, Польща.
СFпFрFаFвFаF №F2-4666/07/18
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF БFоFрFоFдFіFнFаF НF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчF, ОFСFОFБFАF_1, зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF - ОFСFОFБFАF_2
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 29.09.07рF. пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF тFаF пFоFзFиFвFаFчFуF нFаFдFаFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF дFоF 20.09.06рF., шFлFяFхFоFмF нFаFдFаFнFнFяF бFеFзFпFоFсFеFрFеFдFнFьFоF дFоF сFуFдFуF вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF мFіFсFцFеF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF.
ВF сFтFрFоFкF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFуFдFоFмF пFоFзFиFвFаFчFеFмF нFеF бFуFлFиF уFсFуFнFуFтFіF нFеFдFоFлFіFкFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF, аF тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF.2 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF тFаF дFоFдFаFнFіF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFиF пFоFвFеFрFтFаFюFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF тFаF дFоFдFаFнFіF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF .
УFхFвFаFлFаF пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF.
НFаF уFхFвFаFлFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
ПFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF пFоFвFтFоFрFнFоFмFуF зFвFеFрFнFеFнFнFюF іFзF зFаFвFоFюF дFоF сFуFдFуF, яFкFщFоF пFеFрFеFсFтFаFнFуFтFьF іFсFнFуFвFаFтFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF сFтFаFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF №F2нF-2388/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF
зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103
ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 , іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 аF кFвF. 54 мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 26 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа № 2-1926/07р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2007 р. м. Макіївка
Кіровський районний суд мі ста Макіївки Донецької облас ті у складі головуючого судді Ситенка
А.І. при секретарі Анісимовій Є .С розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні місцевого суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "До нецькобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріал ьної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року відкрите ак ціонерне товариство "Донецьк обленерго" звернулось з позо вною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію. У позовній заяві зазначено, що відповідач являється спожив ачем електричної енергії у б удинку АДРЕСА_1, однак в по рушення "Правил користування електричною енергією" здійс нює бездоговірне користуван ня електричною енергією.
У судовому засіданні юриск онсульт ВАТ "Донецькобленерг о" Киктєва Я.А., яка має нале жні повноваження за дорученн ям юридичної особи, заявила п ро залишення позовної заяви без розгляду, для уточнення о бставин по справі, надавши су ду відповідну письмову заяву .
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1 1 ЦПК України особа, яка бере у часть у справі, розпоряджаєт ься своїми правами щодо пред мету спору на власний розсуд .
Таким чином, суд вбачає під стави для залишення позовної заяви без розгляду.
Позивачу роз'яснені наслі дки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ст . 207 ЦПК України.
На підставі викладеного, ке руючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального Кодексу Укра їни суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом від критого акціонерного товари ства "Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за відпущену елект ричну енергію залишити без р озгляду.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду подається
Апеляційному суду Донецької області через Кіровський ра йонний суд міста Макіївки пр отягом п'яти днів з дня прогол ошення ухвали.
Апеляційна скарга-на ухвал у суду подається Апеляційном у суду Донецької області чер ез Кіровський райойи суд м. Ма кіївки протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Справа №2-3815/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року
Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Івано вої Н.Ю. при секретарі -
Байрашевої В.О. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кірово граді цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007 року позивач звер нулась до суду з позовом про п ризначення аліментів на свою користь на утримання малолі тнього сина ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі Ул частини всіх виді в заробітку (доходу), але не ме нше ніж 30% прожиткового мініму му для дитини відповідного в іку. Мотивуючи тим, що відпов ідач ухиляється від виконанн я своїх батьківських обов'яз ків по наданню матеріальної допомоги дитині.
В судовому засіданні пози вачка позов підтримала.
Відповідач в судовому засі данні позов визнав. Згоден сп лачувати аліменти на дитину.

Встановлено, що відповіда ч дійсно є батьком малолітнь ого ОСОБА_3 (свідоцтва про народження), а тому повинен у тримувати його до досягнення повноліття.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСО
БА_2 було розірвано 04.07.2007 р. (сві доцтво про розірвання шлюбу) .
Згідно довідки з місця про живання, дитина проживає з ма тір"ю ОСОБА_1.
Враховуючи вищезазначене з ОСОБА_2 підлягають стяг ненню аліменти на утримання сина.
Розмір аліментів може бути визначеним в розмірі Ул част ини всіх видів заробітку (дох оду), але не менше ніж 30% прожит кового мінімуму для дитини в ідповідного віку.
На підставі ст. 88 ЦПК Україн и суд стягує з відповідача в д оход держави судові витрати в розмірі -51 грн. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення в сумі 7 грн. 50 коп.
Згідно п.1 ст. 367 ЦПК України р ішення суду підлягає негайно му виконанню у межах суми пла тежу за один місяць.
Керуючись ст. ст. 180-183 СК Укр аїни, ст. ст. 10, 60, 88, 208, 212-218, ст. 367 Ц
ПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року народження, аліменти на користь ОСОБА
_1 на утримання малолітньог о сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження в розмі рі Ул частини всіх видів заро бітку (доходу), але не менше ні ж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку що місячно починаючи з 16 липня 2007 року до повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохо д держави - 51 гривню судових ви трат та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп.
Рішення суду в частині стяг нення аліментів звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду протягом 10 д нів може бути подано заяву пр о апеляційне оскарження та а пеляційна скарга протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження або апе ляційна скарга може бути под ана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарж ення, якщо скарга подається у строк, встановлений для пода ння заяви про апеляційне оск арження.
Справа №2-5640/07/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 листопада 2007 року м. Харк ів
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Сенаторов В .М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОС
ОБА_3, треті особи Житловий кооператив " Приозерний", від діл громадянства та реєстрац ії фізичних осіб Київського
РВ ГУМВС України в м. Харкові , ОСОБА_4 про усунення пере шкод в користуванні власніст ю та зняття з реєстраційного обліку, -
ВСТАНОВИВ: 24.10.2007 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Київського ра йонного суду з позовною заяв ою до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні вла сністю, та зобов'язанні Відді лу громадянства та реєстраці ї фізичних осіб Київського Р
В ГУМВС України в м. Харкові, зняти з реєстраційного облік у ОСОБА_3 за адресою: АДР
ЕСА_1
Ухвалою суду від 29.10.2007 р. позов на заява залишена без руху, о скільки подана з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК, а саме, в пору шення ч.1 ст. 120 ЦПК України поз ивачем до позовної заяви не н адані її копії та копії всіх д окументів, що додаються до по зовної заяви, відповідно до к ількості відповідачів у спра ві.
Для усунення цих недоліків позивачам був наданий термі н п'ять діб з моменту отриманн я копії ухвали. Позивач отрим ав копію ухвали 31 жовтня 2007 рок у, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивачами не усунуті.
Керуючись ст. 121 ЦПК Україн и, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, тре ті особи Житловий кооператив
" Приозерний", відділ громадя нства та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ГУМВС Укр аїни в м. Харкові, ОСОБА_4 п ро усунення перешкод в корис туванні власністю та зняття з реєстраційного облікувизн ати неподаною та повернути п озивачеві.
Роз'яснити ОСОБА_1, ОСО
БА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повтор ному зверненню із заявою д су ду, якщо перестануть існуват и обставини, що стали підстав ою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку чере з суд першої інстанції шляхо м подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про а пеляційне оскарження і подан им після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або в порядку ч. 4 ст. 295 Ц
ПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ 6 грудня 2007 року Номер справи смт. Маньківка, Черкаської о
Суддя _________ МАНЬКІВСЬКОГО РА
ЙОННОГО СУДУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛА
__________________________________ Калієвський І.Д ._____________________________________ розглянувши заяву ______________________ про ______________________ стягнення заборг ованості по заробітній платі
_____________________ відповідно до__________ ст. 115 КЗпП У країни, ст. 24 Закону України "Пр 1. Стягнути з приватного під приємства "Автотранс"_________________________ смт. Маньківка, вул. Леніна, 16 7, Маньківського району, Черка ської області___________________
____________________________ ідентифікаційний код - 31898758_____________________________
__________АДРЕСА_1____
____________________________ ідентифікаційний код - НОМЕР_1____________________________
__ 1895 (одна тисяча вісімсот дев яносто п"ять) грн. 14 коп.3аборгов аності по заробітній платі_____ 2. Стягнути з боржника на кор
____________ гривень_____ копійок судов их витрат, що були останнім сп 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий з бір _51_ грн. _00_ коп. 4. Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА України в Че ркаській області витрати на інформаціно технічне забезп ечення розгляду цивільної сп рави Маньківським районним с удом Черкаської області в су мі _15_ грн. _00_ коп. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі - ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєть ся ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Ук