РІШЕННЯ                        2-280307

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого                                                    судді Малютіної Н.М.,

при секретарі                                                                                  Шептульовій С.Ю.,

за участю позивача                                                                         Драгомарецького A.M.,

за участю представника позивача                                                ОСОБА_2.,

за участю представників відповідача                                  Колосова В.Ю., Єфімової Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовною заявою ОСОБА_1до Орендного підприємства „Шахта імені О.Ф.
Засядько" про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Орендного підприємства „Шахти імені
О.Ф. Засядько". Просить стягнути з відповідача моральну шкоду у
зв"язку з професійним захворюванням, отриманим
при виконанні трудових обов"язків в період работи на Орендному підприємстві
„Шахта імені О.Ф. Засядько".
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 27.09.2000 року по 13.03.2007 року
він прцював на Орендному підприємстві „Шахта імені О.Ф. Засядько" в
підземних умовах. 05.04.2007 року йому встановлено
професійне захворювання: хронічний вертеброгенний попереково-крижовий
радикуліт, що визнане професійним. 05.04.2007 року МСЕК визнала його
інвалідом 3 групи, зі стійкою втратою працездатності
40% безстроково. Моральну шкоду просить стягнути у розмірі 80.000.00 грн, тому
що в результаті отриманого захворювання він постійно лікується, за
станом здоров"я не може продовжувати роботу,
тому йому протипоказано фізична праця та шкідливі умови праці, в зв"язку з
чим звільнився з шахти за станом здоров"я. Хвороба суттєво змінила його життя,
він не може нормально жити через постійний біль. По всій роботі у побуті він вимушений користуватися сторонньою
допомогою, також при навіть незначних навантаженнях він відчуває
труднощі при пересуванні.

В судовому
засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали в
повному обсязі і надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представники
відповідача в судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що позивач дійсно
Працював на Орендному підприємстві „Шахта імені О.Ф. Засядько" у підземних
умовах та отримав професійне захворювання,
про що складені відповідні документи та позивачу була призначена одноразова
допомога в разі стійкої професійної непрацездатності та призначена щомісячна
грошова сума Про заявлені вимоги позивача
про відшкодування моральної шкоди у зв"язку з отриманням професійного
захворювання не визнали, тому що позивач при прийомі на роботу був ознайомлений
з умовами праці, шкідливими та небезпечними
виробничними факторами, можливими наслідками їх впливу на здоров"я,
правами на пільги та компенсацію за
працю. Бажають, що у позивача не має підстав для відшкодування моральної шкоди підприємством,
так як він не надав докази заподіяння йому моральної шкоди.

Суд заслухавши
пояснення сторін, дослідивши докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов ОСОБА_1до
Орендного підприємства „Шахта імені
О.Ф. Засядько" про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що позивач тривалий час працював в вугільной промисловості,
з 27.09.2000 року по 13.03.2007 року працював на
Орендному підприємстві „Шахта імені О.Ф. Засядько" в підземних умовах
(а.с. 9-12).

Судом встановлено, що відповідно акту розслідування хроничного професійного
захворювання № 56 від 22.03.2007 року, підтверджено,
що позивач 20 років і 8 місяців процював в вугільній промисловості та встановлено, що причиною професійнного захворювання у
вигляді хронічного вертеброгенного попереково-крижного радикуліта
з"явилась тривала робота позивача в підземних умовах при виконанні важкої
фізичної роботи, неблагоприємному мікрокліматі в підземних
виробітках (ах. 4).

2

Висновком МСЕК від 05.04.2007 року позивач визнаний інвалідом 3 групи та
йому встановлена втрата професійної працездатності, у зв"язку з
професійним захворюванням в розмірі 40% безстроково (а.с. 5-6).

Згідно висновку врачебно-єкспертної коміссїї від 06.03.2007 року № 775 йому
протипоказана важка фізична робота в підземних неблагоприємних умовах (а.с.
7).

Копією постанови відділення ФССВНВ у Київському районі м. Донецька № 2574-Н
від 23.04.2007 року позивачу нараховані щомісячні
страхові виплати у розмірі 1086.34 грн, та одноразова допомога, яка склала 33660.00
грн (а.с. 14).

Право на відшкодування шкоди у позивача виникло у квітні 2007 року з дня
встановлення йому МСЕК відсотку втрати професійної працездатності у
зв"язку з професійним захворюванням.

Спір між
позивачем та відповідачем в особі Орендного підприємства „Шахта імені О.Ф.
Засядько"являється трудовим у зв"язку з тим, що:

Згідно вимог ст. 153 КЗпП України „на всіх підприємствах, в установах,
організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці.Забезпечення безпечних
і нешкідливих умов праці покладається на власника
або уповноважений ним орган. Умови праці на робочому місці, безпека
технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів
виробництва, стан засобів колективного та індивідуального
захисту, що використовуються працівником... повинні відповідати вимогам
нормативних актів про охорону праці".

Актом рзслідування хронічного професійного захворювання встановлені причини
професійного захворювання: важка фізчна робота,
що постійне тягне за собою фізичні перевонтаження.

Відповідно до
ст. 173 КЗпП України „шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням
трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством
порядку.

Статтею 233 КЗпП України
встановлені строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів.

Позивач своєчасно звернувся до суду
за вирішенням трудового спору.

Згідно вимог ст. 237-1 КЗпП України „відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо
порушення його законних прав призвели до моральних
страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових
зусиль для організації свого життя".

Законом України „Про загальнообов"язкове державне соціальне
страхування..." було передбачене стягнення моральної шкоди, але
Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про загальнообов"язкове державне соціальне
страхування" від 23.02.2007 року, який набрав чинності 20.03.2007 року, ця
норма виключена. У зв"язку з наведеним суд вважає, що відшкодування
моральної шкоди можливо на загальних підставах, тобто згідно вимог ст.
1167 ЦК України
та вимог законів про працю. Крім того, норма
ст. 23 ЦК містить загальні підстави
відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з каліцтвом або
іншім ушкодженням здоров"я. Відповідно до ст. 1,3,21,43 ч4, 46 ч 1,2
Конституції України, Україна як соціальна держава, зміст і спрямованість якої
визначають права і свободи людини та їх гарантії, проголосила право громадян на
належні, безпечні і здорові умови праці,
соціального захисту, що включає право на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати працездатності тощо.

Згідно п. 9
Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику у спавах про
відшкодування моральної (немайновї) шкоди" від 31.03.1995 року (зі змінами
від 25.05.2001 року № 5) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд
визначає залежно від характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач та з урахуванням
інших обставин. Позивачеві, в
результаті ушкодження здоров"я, заподіяна моральна шкода, яка полягає в
наступному.

В результаті отриманого професійного захворювання позивач переносить як
фізичні так і моральні страждання. Його моральні страждання пов"язані з
тим, що він не може у зв"язку з професійним захворенням виконувати важку фізичну роботу. У віці 42 роки позивач
став інвлідом 3 групи, постійно потребує лікування у медичних закладах, що
викликає порушення його нормальних життєвих зв"язків. Він не може виконувати навіть дрібну роботу у побуті
і тому повинен використовувати сторонню допомогу, що викликає в нього моральні
переживання через те, що він став безпорадною людиною.

Вирішуючи
питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що з урахуванням ступеню втрати професійної працездатності, його
стану здоров"я, характеру та обсягу фізичних та душевних страждань
позивача, а також виходячи з принципу розумності і зваженості, можливим
стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5
000.00 (п"ять тисяч) грн.

3

На підставі ст. ст. 79,81 ЩІК України суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача судовий збір у розмірі 5 % по стягненій моральній
шкоді, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ.

Керуючись ст.ст. 1,3,21,43 ч.4, 46 ч.1,2 Конституції України, Законом
України „Про охорону праці", ст.ст. 153,173,233,237-1 КЗпП України, ст. 23 ЦК України, ст.ст.
79,81 ЦПК України, на підставі ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до Орендного підприємства „Шахта імені О.Ф. Засядько" про
відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з
Орендного підприємства „Шахта імені О.Ф. Засядько" на користь ОСОБА_1у рахунок відшкодування моральної шкои, у зв"язку з
ушкодженням здоров"я при виконанні трудових обов"язків 5 000.00
(п"ять тисяч) гривень.

Стягнути з
Орендного підприємства „Шахта імені О.Ф. Засядько" судові витрати у
вигляді судового збору у сумі 250.00 (двісті
п"ятдесят) грн. по відшкодуванню моральної шкоди, а також витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду цивільних
справ у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.