Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року                                                                  м.  Запоріжжя

Заводський районний суд м.  Запоріжжя у складі головуючого судді Забіяко
Ю.Г.,  при секретарі Вінник Л.І.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  треті особи КП ВРЕЖО-4,  орган опіки та піклування про виділ в натурі
частини житлового приміщення та поділ особових рахунків -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року ОСОБА_1. в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3про
розподіл особових рахунків. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач
зазначала,  що вона,  її син та мати є власниками по 1/3 частини кожний
квартир АДРЕСА_1 в м.  Запоріжжі,  всі там зареєстровані та проживають. Спірна
квартира складається із трьох кімнат,
загальною площею 65, 34 кв.м. ,
жилою площею 42, 1 кв.м.  Фактично
склався порядок користування квартирою,
але виникла необхідність розділити особі рахунки,  виділивши їй та її сину дві суміжні кімнати
площею 17, 1 кв.м.  та 11, 2 кв.м. ,  що не буде погіршувати житлові права сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав на підставах викладених у позовній заяві та пояснив,  що фактичний порядок користування квартирою
склався таким чином,  що позивач з сином
займає дві суміжні кімнати площею 11, 2 кв.м.
та 17, 1 кв.м. ,  а відповідач
займає ізольовану кімнату 13, 8 кв.м.

Відповідач в судове засідання не з'явилася,  причини неявки суду не відомі,  але вона була належним чином повідомлена про
час і місце розгляду справи,  про що в
матеріалах справи є розписка в отриманні судової повістки.

На підставі наявних у справі доказів,  зі згоди представника позивача,  суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Суд,  вислухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно свідоцтва про право власності №5460 від
15.12.2003р.,  видане Заводською районною
адміністрацією Запорізької міської ради,
квартира АДРЕСА_1 в м.  Запоріжжі
належить на праві спільної часткової власності в рівних долях ОСОБА_3,  ОСОБА_1та неповнолітньому ОСОБА_2 (а.с.
И),  право власності зареєстроване в ОП
ЗМБТІ (ах. 12),  та внесені відповідні
зміни до технічного паспорту на квартиру (а.с. 8-10). Спірна квартира
складається із трьох кімнат площею 11, 2 кв.м. ,  17, 1 кв.м. ,
які є суміжними,  та ізольованої
13, 8 кв.м.  (а.с. 9). Загальна площа
квартири складає 65, 34 кв.м. ,  а жила
площа 42, 1 кв.м. ,  тобто на кожного
співвласника припадає по 14, 03 кв.м.
Позивач просить виділити їй та її неповнолітньому сину в користування
дві суміжні кімнати площею 11, 2 кв.м.
та 17, 1 кв.м. ,  якими вони
користуються,  тому що склався фактичний
порядок користування квартирою. Вимоги позивача обгрунтовані,  оскільки ці суміжні кімнати становлять 28, 3
кв.м. ,  що відповідає їх часткам у спільній
частковій власності на квартиру (14, 03+14, 03=28, 6кв.м. ).

Згідно  ст. 358 ЦК
України кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного майна в натурі,  яка відповідає його частці у праві спільної
часткової власності. Суд,  аналізуючи і
оцінюючи докази по справі,  приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
в повному обсязі.

Керуючись  ст. 358 ЦК України,   ст.
ст. 88,  209, 212, 213-215,  224-226 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 задовольнити.

Виділити ОСОБА_1та її неповнолітньому сину ОСОБА_2 в
користування дві кімнати площею 17, 1 кв.м.
та 11, 2 кв.м.  в квартирі
АДРЕСА_1 в м.  Запоріжжі.

Зобов'язати КП ВРЕЖО-4 відкрити на ім'я ОСОБА_1окремий
особовий рахунок на дві кімнати площею 17, 1 кв.м.  та 11, 2 кв.м.  в квартирі АДРЕСА_1 в м.  Запоріжжі.

Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним
судом м.  Запоріжжя за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після
цього,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.