Справа № 22ц - 794/2007 р. Головуючий
у першій інстанції - Бечко Є.М
Категорія- цивільна Допові
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 р.
Апеляційний суд Чернігівс
ької області
у складі:
головуючого - судді: Литв
иненко І.В.
суддів: Бобрової І.О., Смаг
люк Р.І.,
при секретарі: Вареник О.
М.,
за участю: Позивачів, пре
дставника ТОВ „Фірма „Вена",

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Черніг
ові справу за апеляційною ск
аргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 н
а рішення Деснянського район
ного суду м. Чернігова від 15 бе
резня 2007 р. по справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБ
А_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ТОВ „Фірма „Вена" п
ро відшкодування матеріальн
ої та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2006 року позивачі зв
ернулися з позовом, в якому за
значили, що вони є власниками
квартири АДРЕСА_1 в м. Черн
ігові. Відповідачі проживают
ь в квартирі НОМЕР_1, що зна
ходиться в цьому ж будинку на
поверх вище над квартирою по
зивачів.
11.07.2006 р. внаслідок зриву шланг
у зі зливного бачка в квартир
і відповідачів відбулося зат
оплення квартири позивачів,
в результаті чого їм було зав
дано шкоди в сумі 950 грн., яку во
ни просили стягнути солідарн
о з відповідачів. Крім того, по
зивачі вважають, що діями від
повідачів їм завдано і морал
ьної шкоди, яку вони оцінили в
5 000 грн.
Рішенням Деснянського рай
онного суду м. Чернігова від 15
березня 2007 р. позовні вимоги
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
, ОСОБА_6. задоволені част
ково. З відповідачів ОСОБА_
1., ОСОБА_2. на користь кожн
ого з позивачів в солідарном
у порядку стягнуто: у відшкод
ування
матеріальної шкоди 237 грн.; 125 г
рн. у відшкодування морально
ї шкоди, 75 грн. витрат на провед
ення експертизи та 89,5 грн. у від
шкодування державного мита.
В задоволенні решти вимог ві
дмовлено.
В своїй апеляційній скарзі
відповідачі просили рішення
суду першої інстанції скасу
вати і ухвалити нове рішення
по суті позовних вимог, яким с
тягнути кошти з належного ві
дповідача, тобто з ТОВ „Фірма
„Вена". Доводи апеляційної ск
арги зводяться до того, що суд
, на думку апелянтів, не врахув
ав того, що шкоду було завдано
з вини ТОВ „Фірма „Вена", яке п
родало неякісний товар - шлан
г, через якій і стало затоплен
ня квартири позивачів. Проте
суд відмовив їм у проведені в
ідповідної експертизи. Крім
того, апелянти зазначають, що
суд не перевірив, хто є власни
ком квартири НОМЕР_1.
Заслухавши суддю - доповіда
ча, пояснення позивачів, досл
ідивши матеріали справи та о
бговоривши доводи апеляційн
ої скарги, суд вважає, що апеля
ційна скарга підлягає частко
вому задоволенню, а рішення с
уду -скасуванню, з направленн
ям справи на новий розгляд, ви
ходячи з наступного:
Відповідно до ст. 213 ЦПК Украї
ни, рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. За
конним є рішення, яким суд, вик
онавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтов
аним є рішення, ухвалене на ос
нові повно і всебічно з'ясова
них обставин, на які сторони п
осилаються як на підставу св
оїх вимог і заперечень, підтв
ерджених тими доказами, які б
ули досліджені в судовому за
сіданні.
Суд першої інстанції вірно
встановив, що 11.07.2006 р. сталося за
топлення квартири АДРЕСА_1
в м. Чернігові, яка належить
позивачам у рівних долях.
З наданих апелянтами довід
ок вбачається, що їх квартира
НОМЕР_1 не приватизована
і в ній зареєстровано, крім
ОСОБА_1. і ОСОБА_2. ще ОСО
БА_7, 1948 року народження і ОС
ОБА_8, 1950 р. народження, який є к
вартиронаймачем.
За змістом до ст. 64 УРСР, член
и сім'ї наймача, які проживают
ь разом з ним, користуються на
рівні з наймачем усіма права
ми і несуть усі обов'язки, що в
ипливають з договору найму ж
илого приміщення.
Проте суд, не дослідивши всі
х обставин справи, не залучив
всіх відповідачів до участі
в справі.
Відповідно до статті 311ЦПК У
країни, підставою для скасув
ання рішення суду і передачі
справи на новий розгляд є вир
ішення судом питання про пра
ва та обов'язки осіб, які не бр
али участь у справі.
Таким чином, незалучення і р
озгляд справи без участі всі
х осіб, що мають брати участь у
справі є безумовною підстав
ою для скасування рішення су
ду з передачею справи на нови
й розгляд.
Крім того, згідно з ст. 10 ЦПК У
країни, цивільне судочинство
здійснюється на засадах зма
гальності сторін. Сторони та
інші особи, які беруть участь
у справі, мають рівні права що
до подання доказів, їх дослід
ження та доведення перед суд
ом їх переконливості. Кожна с
торона повинна довести ті об
ставини, на які вона посилаєт
ься як на підставу своїх вимо
г або заперечень, крім випадк
ів, встановлених ЦПК. Суд спри
яє всебічному і повному з'ясу
ванню обставин справи: роз'яс
нює особам, які беруть участь
у справі, їх права та обов'язк
и, попереджує про наслідки вч
инення або невчинення процес
уальних дій і сприяє здійсне
нню їхніх прав у випадках, вст
ановлених ЦПК.
Як вбачається з протоколу с
удового засідання від 12.12.2006-15.03.2007
р.(а.с.80-84), відповідач ОСОБА_1
. заявляв клопотання про приз
начення експертизи шлангу, я
кий став причиною затоплення
квартири позивачів, але суд ц
е клопотання взагалі не розг
лядав (а.с.81), однак самостійно о
глянув шланг, зазначивши в пр
отоколі судового засідання є
дину фразу „суд оглядає шлан
г" (а.с.83).
При постановлені рішення п
ро стягнення з відповідачів
завданої шкоди, суд не дав оці
нки показам свідка ОСОБА_9
., інженера ЖЕК №2, який ствердж
ував, що причиною затоплення
квартири позивачів став зав
одський брак шлангу, де навпі
л лопнула різьба, хоча вона є м
еталевою.
За таких істотних порушень
норм процесуального закону,
які є безумовною підставою д
ля скасування рішення суду, с
права підлягає передачі на н
овий розгляд.
Керуючись ст.ст. 311, 313,314,315,317,319 ЦПК
України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА
_1, ОСОБА_2 задовольнити ч
астково.
Рішення Деснянського райо
нного суду м. Чернігова від 15 б
ерезня 2007 р. скасувати, справу н
аправити на новий розгляд до
Деснянського районного суду
м. Чернігова.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
, але вона може бути оскаржена
до Верховного Суду України п
ротягом двох місяців з дня на
брання нею законної сили.