Справа №2-6091 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
07 грудня 2007 року
Оболонський район
ний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді
- Б
огдан О.О.
при секретарі
-
Славській А.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м .Києві цивільну справу
за позовом Закритого акціо
нерного товариства "Воля-Каб
ель" до ОСОБА_1 про стягнен
ня заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про ст
ягнення заборгованості за на
дання доступу до послуг теле
інформаційної мережі в сумі
253, 80 грн., мотивуючи свої позов
ні вимоги тим, що на підставі
договору надання доступу до
послуг телеінформаційної ві
д 14.10.2002 року, укладеного між від
повідачкою та ЗАТ "Воля-Кабел
ь", відповідачці, як абоненту
, надавався доступ до послуг
кабельного телебачення. В по
рушення прийнятих на себе зо
бов'язань відповідачка не оп
латила рахунки за вказані по
слуги. На підставі наведеног
о, позивач просив суд стягнут
и з відповідачки на його кори
сть заборгованість за послуг
и кабельного телебачення в с
умі 253, 80 грн. та судові витрати
в сумі 81 грн.
У судовому засіданні предс
тавник позивача позов підтри
мала, просила стягнути з відп
овідачки заборгованість за н
адання доступу до послуг каб
ельного телебачення в сумі 253,
80 грн., судовий збір в сумі 51, 00 г
рн. та витрати на інформаційн
о-технічне забезпечення розг
ляду справи в сумі 30, 00 грн., а вс
ього 334, 80 грн.
Відповідачка в судове засі
дання не з'явилась, про час та
місце розгляду справи повід
омлялась належним чином (а.с.
15, 20), ніяких заяв та заперечень
суду не надала.
Враховуючи наявність в спр
аві достатніх матеріалів про
права та обов'язки сторін, су
д вважає можливим розглянути
справу у відсутності відпов
ідачки та постановити заочне
рішення, відповідно до вимог
ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідив
ши матеріали справи, суд вваж
ає, що позов підлягає задовол
енню з таких підстав.
14.10.2002 року між позивачем та ві
дповідачкою укладено догові
р надання доступу до послуг т
елеінформаційної мережі № ВК
0001981 (а.с. 6-7).
Згідно роздруківки списку
платежів та нарахувань по аб
оненту заборгованість відпо
відачки перед ЗАТ «Воля-Кабе
ль» станом на липень 2007 року ск
ладає 253, 80 грн. (а.с. 5).
Згідно ст. 526 ЦК України зобо
в'язання має виконуватися на
лежним чином відповідно до у
мов до вимог договору та вимо
г цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4.1.1 Договору
надання доступу до послуг те
леінформаційної мережі, Або
нент зобов'язаний своєчасно
та в повному обсязі сплачува
ти абонентну плату.
Оцінюючи зібрані докази, с
уд приходить до висновку, що
позовні вимоги в судовому за
сіданні знайшли своє підтвер
дження і підлягають задоволе
нню в повному обсязі, в сумі 253
, 80 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Укра
їни суд, вважає необхідним ст
ягнути з відповідачки на кор
исть позивача судовий збір у
розмірі 51 грн. та 30 грн. витрати
за інформаційно-технічне за
безпечення розгляду цивільн
их справ, а всього 81 грн. судов
их витрат (а.с. 1, 2).
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь Закритого акціонерног
о товариства "Воля-Кабель" на р
/р в ВАТ «СЕБ Банк», МФО 300175, к
од , в рахунок забор
гованості за послуги кабельн
ого телебачення в сумі 253, 80 грн
.; на р/р 04 в ВАТ «СЕБ Банк», МФ
О 300175, , в рахунок п
овернення судового збору 51, 00 г
рн. та 30, 00 грн. в рахунок поверне
ння витрат на інформаційно-т
ехнічне забезпечення розгля
ду справи, а всього 334, 80 гривень
(триста тридцять чотири грн. 8
0 коп.).
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом за заявою ві
дповідача поданою протягом д
есяти днів з дня отримання ко
пії рішення.
Заяву по апеляційне оскарж
ення рішення суду може бути п
одано протягом 10 днів з дня пр
оголошення рішення. Апеляцій
на скарга на рішення суду под
ається протягом 20 днів після п
одання заяви про апеляційне
оскарження.
Рішення суду набирає закон
ної сили в разі закінчення ви
щезазначених строків або якщ
о його не скасовано, після ро
згляду справи апеляційним су
дом.