Справа № 2 -
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2007 р.

Фрунзенський райсуд
м. Харкова У складі: головуючого Алфьорової Т. М. При секретарі Гудзенко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Прокурора
Фрунзенського району м. Харкова в
інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Фрунзенському районі міста
Харкова УВД ФСНВУ до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі міста Харкова УВД ФСНВУ звернувся до суду з позовною заявою про стягнення матеріальних збитків з відповідача,
посилаючись на те, що перевіркою, проведеною прокуратурою Фрунзенського району
м. Харкова з питань дотримання законодавства про охорону праці на
ВАТ „Турбоатом" встановлено, що 24 жовтня 2005 року слюсар
механоскладальних робіт ОСОБА_2 відповідно до зміно - добового завдання
виконував роботи шліфувальною машинкою по вилученню
дефектів на ущільнювальному кільці. Під час роботи защемило вирізне коло
пневмошліфмашинки, в результаті звільнення шліф машинки із прорізувальної
щілини, потягнув на себе шліфмашинку та травмував обертаючим колом область
лівого ока. Згідно акту № 28 про нещасний випадок від 30.11.05, особою, яка
допустила порушення законодавства про охорону праці, що
призвело до вказаного нещасного випадку, є начальник дільниці № 1 ОСОБА_1, який
порушив вимоги п. 4.4.9 «Положення про обов'язки і відповідальність
про стан охорони праці...», ні провірив санітарний стан робочого   місця потерпілого, що і стало причиною
нещасного випадку. Відповідно до довідки відділення виконавчої дирекції ФСНБУ у Фрунзенському районі м. Харкова по листу
непрацездатності ОСОБА_2 сплачено за
рахунок Фонду - 390,04 грн., тому він просить стягнути цю суму з відповідача.

Представник прокурора в судовому засіданні підтримував
позов.

Позивач - представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Фрунзенському районі міста Харкова УВД
ФСНВУ в судове засідання не з'явився.

Відповідач ОСОБА_1 . про день і час слухання справи сповіщений належним
чином не з'явився.

Вислухавши
представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги не
обґрунтованими і не підлягають задоволенню з наступним підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні - на ВАТ „Турбоатом"  24 жовтня 2005 року слюсар механоскладальних робіт ОСОБА_2 відповідно до зміно -
добового завдання виконував роботи шліфувальною
машинкою по вилученню дефектів на ущільнювальному кільці. Під час роботи травмував
обертаючим колом область лівого ока.

Згідно акту № 28
про нещасний випадок від 30.11.05, особою, яка допустила порушення
законодавства про охорону праці, що призвело до вказаного нещасного випадку,
є   начальник

2

дільниці № 1 ОСОБА_1,

Однією з причин
нещасного випадку є невиконання посадових обов'язків старшим майстром, а саме
ОСОБА_1 перед початком зміни на п'ятихвилинці, провів інструктаж по техніці
безпеки з робітниками дільниці, але контроль за роботою різника на пилах,
ножівках та станках ОСОБА_2 не здійснював, санітарний стан робочого місця
потерпілого не проконтролював, що і стало причиною нещасного випадку. Були
порушені п. 4.4.9 «Положення про обов'язки і відповідальність про стан охорони
праці ...», «Здійснює контроль на протязі всієї зміни за наявністю у працюючих
та правильним застосуванням заходів індивідуального захисту».

Відповідно до довідки відділення виконавчої дирекції
ФСНБУ у Фрунзенському районі м. Харкова по листу непрацездатності ОСОБА_2
сплачено за рахунок Фонду - 390,04 грн.

Згідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»
фінансування Фонду   соціального  страхування від нещасних випадків
здійснюється крім цього і за  рахунок
внесків роботодавців підприємств і фонд виплачував витрати у зв'язку з
непрацездатністю з фонду. Правовідносини у даному випадку між підприємством та Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань і тому прокурор не може
пред'явити позов в інтересах фонду про стягнення вказаних витрат з третьої
особи , у даному випадку з відповідача ОСОБА_1. який не знаходиться с фондом ні в яких
правовідносинах..

Згідно зі ст.
136 КЗпП України, на яку є посилання в позовній заяві - передбачає стягнення з
керівників підприємств, установ, організацій та їх заступників матеріальну
шкоду в судовому порядку, яке проводиться за позовом вищестоящого в порядку
підлеглості органу або за позовною заявою прокурора. Це положення закону
відноситься до тих випадків, коли прокурор пред'являє позов в інтересах
підприємства, а не фонду від нещасного випадку на виробництві

У зв'язку з
вказаними обставинами , суд вважає
необхідним в задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ст. ст. 10-11,60, 20, 212,214-215, 217,   ЦПК України, ст.ст. 136 , 133 КЗпП України,
суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви
Прокурора Фрунзенського району м. Харкова, яка пред'явлена в інтересах держави в особі Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Фрунзенському районі міста Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до   Апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після
подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана-після
закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення, апеляційного розгляду справи.