overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-463/07
СFуFдFдFяF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF ХFаFрFеFчFкFоF ЛF.КF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF оFпFлFаFтFіF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгFаFмFиF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 612, 614, 625, 901, 902 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103, 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 19 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF»,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF» 40 (сFоFрFоFкF) гFрFнF. 50 кFоFпF. сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, щFоF бFуFлFиF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF.
Справа № 2-5882/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року Централь но-Міський районний суд міст а Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді - Реутов ої В.І. при секретарі Кобець О.П.

розглянувши матеріали цив ільної справи за заявою ЗАТ "Г орлівськтепломережа" до ОС
ОБА_1, ОСОБА_2 про стягнен ня заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить су д стягнути на користь ЗАО "Гор лівськтепломережа" з ОСОБА
_1, ОСОБА_2 заборгованіст ь за спожиту теплову енергію у розмірі 1051 гривень 14 копійок .
Однак позивач заявив клопо тання, в якому просить провад ження по справі закрити, оскі льки спір вирішено у доброві льному порядку, сума заборго ваності сплачена відповідач ем добровільно, від заявлени х вимог відмовляється.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від п озову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Наслідки закриття пр овадження по справі позиваче ві роз'яснені, підстав для неп рийняття відмови від позову не встановлено, тому у відпов ідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закрив ається
Керуючись ст. ст. 174, 205 ЦПК Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ЗАТ "Горл івськтепломережа" від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про с тягнення заборгованості за п ослуги з теплопостачання. Пр овадження у справі закрити.

Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гри вні в доход держави.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 витрати з інф ормаційно-технічного забезп ечення розгляду справи в роз мірі 30 (тридцяти) гривень на ко ристь Територіального управ ління державної судової адмі ністрації України в Донецькі й області.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я її проголошення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду можеб ути подана протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Справа 2-3456-1/07
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року Святошинс кий районний суд м. Києва в скл аді: головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н .М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Києві цивільну справу за позовом КПУЖГ Св ятошинського р-ну у м. Києві до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості по сплаті витрат на утримання будинку та приб удинкової території та плати за комунальні послуги , суд,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Проте, в судовому засі данні представник позивача п одала заяву про закриття про вадження по справі, в зв"язку з відмовою від позову.
Відповідачка в судове зас ідання не з»явилась, про день та час слухання справи повід омлялась судом належним чино м.
Суд приймає заяву про від мову від позову, оскільки це н е зачіпає інтереси сторін.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 205 ч. 1 п.3, 206 ЦПК Укр аїни, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за позовом КПУЖГ Святошинсь кого р-ну у м. Києві до ОСОБА_ 1 про стягнення заборговано сті по сплаті витрат на утрим ання будинку та прибудинково ї території та плати за комун альні послуги - закрити.
Ухвала може бути оскаржен а до Апеляційного суду м. Києв а шляхом подачі до районного суду заяви про її оскарження протягом 5 днів та апеляційно ї скарги протягом 10 днів з мом енту подачі заяви.
Справа №2-6116-2007
УХВАЛА

28 грудня 2007 року

м. Артемівськ
Артемівскьий міськрайонни й суд Донецької області у скл аді: головуючого судді
Погрібної Н.М. при секретарі
Усіковій С. А. представника позивача
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивіл ьну справу за позовом Д
П
«Опитненьского ЖКП» Артем івського районного комуналь ного підприємства «Управлін ня архітектури, будівництва т а комунального господарства » до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення забо ргованості,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 забор гованості за надані житлово- комунальні послуги в розмірі 1266, 67грн..
На теперішній час позивач п росить позовну заяву залишит и без розгляду у зв'язку з укла денням з відповідачами догов ору про реструктуризацію заб оргованості.
Згідно зі ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК Укра їни, суд своєю ухвалою залиша є позовну заяву без розгляду , якщо: позивач подав заяву пр о залишення позову без розгл яду
Таким чином, суд вважає мож ливим позовну заяву ДП «Опит неньского ЖКП» Артемівськог о районного комунального під приємства «Управління архіт ектури, будівництва та комун ального господарства» до О
СОБА_2, ОСОБА_3 про стягне ння заборгованості, залишит и без розгляду.
Керуючись ст. . ст. . 169 ч.3, 207 ЦП
К України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ДП «Опит неньского ЖКП» Артемівськог о районного комунального під приємства «Управління архіт ектури, будівництва та комун ального господарства» до О
СОБА_2, ОСОБА_3 про стягне ння заборгованості, залишит и без розгляду.
Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскарже но у встановлений законом ст рок.
На ухвалу може бути подана з аява про оскарження до Апеля ційного суду Донецької облас ті через Артемівський міськр айонний суд Донецької област і протягом п"яти днів з дня її проголошення. Апеляційна ска рга на ухвалу суду може бути п одана протягом 10 днів після по дання заяви про апеляційне о скарження, або без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо її пода но у строк встановлений для п одання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвалу винесено суддею од ноособово в нарадчій кімнаті .
СFпFрFаFвFаF №F 2сF-4/2007
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. ШFиFрFоFкFеF
СFуFдFдFяF ШFиFрFоFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFсFнFеFцFьFкFиFйF ІF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, -
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_1 нFеF пFоFгFоFдFиFлFаFсFьF зF пFрFиFйFнFяFтFиFмF рFіFшFеFнFнFяFмF іF вF тFеFрFмFіFнF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFкFлFаFдFеFнFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF вF зFаFяFвFіF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF єF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF йFоFгFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ЗFаFяFвFлFеFнFіF сFтFяFгFуFвFаFчFеFмF вFиFмFоFгFиF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF рFоFзFгFлFяFнFуFтFіF вF пFоFзFоFвFнFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFіF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF зFаFгFаFлFьFнFиFхF пFрFаFвFиFлF щFоFдFоF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF нFаFдFіFсFлFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF тFаF бFоFрFжFнFиFкFоFвFіF нFеF пFіFзFнFіFшFеF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF.
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької област
СУДОВИЙ НАКАЗ
«29» листопада 2007 року номер с
Суддя Гірницького районно го суду м. Макіївки Алексєєнк о І.П., розглянувши заяву КП «Ж
ЕК № 14» до ОСОБА_1 про стягн ення заборгованості.
Відповідно до ст. 67, 156, 162 ЖК, ст . ст. 102-105 ЦПК України 1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «ЖЕК № 14», який з находиться за адресою м. Макі ївка-32 м-н «Центральний», госп блок, розрахунковий рахунок ал АКБ «УкрСоцбанк» м. Донець к МФО 334011 ОКПО 24157692 - борг у сумі 310, 76 грн. (триста десять гривень сі мдесят шість копійок). 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача 15 гривень 00 коп ійок судових витрат, що були о станнім сплачені при подачі 3.Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір 25 гр ивень 50 копійок грн. 4.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процессуального Кодекс у України (далі ЦПК України) бо ржник має право у разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення для виконання
Заява боржника про скасув ання судового наказу, що пода на в установлений строк, розглядається судом протя гом п'яти днів з дня її надходж ення без судового розгляду і виклику сторін, про що поста новляється ухвала, якою скас овується судовий наказ (стат
Судовий наказ набрав закон ної чинності «_____________ » 2007 року
СFпFрFаFвFаF №F 2-460, 2007 p.
"23" лFиFсFтFоFпFаFдFаF" 2007 рFоFкFуF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ЯFкFоFвFеFнFкFоF ОF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFуFлFиFнFиFчF ГF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFеFлFиFщFіF ВFоFлFоFдFаFрFкFаF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF
ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF зFмFіFнFуF рFоFзFмFіFрFуF
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF нFаFзFвFаFнFоFюF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF, вF яFкFіFйF пFоFсFиFлFаFвFсFяF нFаF тFеF, щFоF 6.02.1999 рFоFкFуF вFіFнF зFаFрFеFєFсFтFрFуFвFаFвF шFлFюFбF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFоFюF, мFаFюFтFьF сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
УF 2002 рFоFцFіF шFлFюFбF мFіFжF нFиFмFиF рFоFзFіFрFвFаFнFиFйF. ЗFгFіFдFнFоF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 7.11.2001 рFоFкFуF зF йFоFгFоF сFтFяFгFуFюFтFьFсFяF аFлFіFмFеFнFтFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 1/4 чFаFсFтFиFнFиF вFсFіFхF вFиFдFіFвF зFаFрFоFбFіFтFкFуF.
ВFіFнF зFаFрFеFєFсFтFрFуFвFаFвF шFлFюFбF зF іFнFшFоFюF жFіFнFкFоFюF, мFаFюFтFьF дFвFоFєF дFіFтFеFйF, яFкFіF зFнFаFхFоFдFяFтFьFсFяF нFаF йFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFіF, кFрFіFмF тFоFгFоF нFаF йFоFгFоF уFтFрFиFмFаFнFнFіF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF дFрFуFжFиFнFаF тFаF йFоFгFоF бFаFтFьFкFиF, тFоFмFуF пFрFоFсFиFвF зFмFеFнFшFиFтFиF рFоFзFмFіFрF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, щFоF сFтFяFгFуFюFтFьFсFяF нFаF кFоFрFиFсFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF дFоF 1/6 чFаFсFтFиFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF , вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFвF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 пF.5 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-5767/07
УХВАЛА

18.12.07 року суддя Суворовсько го районного суд м Херсона Іг натенкс П.Я., розглянувши мате ріали позовної заяви ОСОБА
_1 доОСОБА_2 про розподіл майна, -

встановив:

ОСОБА_1вернулись до суду з позовом про розподіл майна н абутого в шлюбі з ОСОБА_2.

Наданий позов не відповіда є вимогам ст. 119 ЦПК України
Вивчивши матеріали справи , суд вважає за необхідне, по зов вважати неподаним та пов ернути позивачу оскільки не виконані вимоги щодо наведен ня обставин які б заважали по зивачу оформити нотаріально договір купівлі-продажу, та чим це підтверджується. На пі дставі викладеного та керуюч ись ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розподіл май на - вважати неподаною та пове рнути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і под анням після цього протягом 10

днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляцій ної інстанції або в порядку ч .4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-212/08
УХВАЛА

18 січня 2007 року Оболонс ького районного суду м. Києва у складі: головуючого судді:
Тітова М.Ю.

при секретарі
Ліщенко Я.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціоне рного товариства «Українськ ий мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року позивач зве рнувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості.
Позивач повторно в судове з асідання не з'явився, про час і місце розгляду справи пові домлений належним чином, при чину неявки суду не повідоми в.
Згідно ст. 169 ЦПК України у р азі повторної неявки в судов е засідання позивача, повідо мленого належним чином, без п оважної причини або неповідо млення ним про причину повто рної неявки, якщо від нього н е надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгля ду.
За таких обставин, суд вваж ає за можливе залишити позов
Закритого акціонерного това риства «Український мобільн ий зв'язок» до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості.
З викладеного, керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого а кціонерного товариства «Укр аїнський мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості - залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для з алишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києв а шляхом подачі заяви про апеляційн е оскарження до Оболонського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протяг ом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-4704/2007р.
УХВАЛА

04 грудня 2007 року суд Централь но - Міського районного суду м іста Горлівки Донецької обла сті у складі: головуючого - судді Федько
С. П. при секретарі - Ковальові й О.Г. розглянувши цивільну сп раву за позовом ВАТ "Донецько бленерго" до ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованості за бе з обліково спожиту електричн у енергію,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованості за бе з обліково спожиту електричн у енергію.
Позивач - представник ВАТ "Д онецькобленерго", будучи нео дноразово належним чином пов ідомлена про час та місце роз гляду справи повторно не з'яв илась у судове засідання, про причини неявки не повідомил а.
У відповідності з п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановля є ухвалу про залишення позов ної заяви без розгляду.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК Укр аїни,

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ "Донецьк обленерго" до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості за б ез обліково спожиту електрич ну енергію - залишити без розг ляду.
Ухвала набирає законної с или , якщо після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження (п'яти днів з дня проголошення рішення), заяву про апеляційне оскарж ення не буде подано або якщо б уло подано заяву про апеляці йне оскарження, але апеляцій на скарга не була подана у стр ок, встановлений ст. 294 ЦПК Ук раїни (протягом десяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через суд першої інста нції шляхом подачі в 5-денний с трок з дня проголошення ухва ли заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 Ц
ПК України.
Справа № 2н-7602/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 вересня 2007 року м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Т. С. Кравчук , розглянувши заяву Кредитн ої спілки "Перше кредитне тов ариство" до ОСОБА_1 про вид ачу судового наказу про стяг нення грошових коштів за кре дитним договором № ДН-1/060194/05/077 ві д 19.03.2005р. у розмірі 499 гри. 45 коп., в тому числі: заборгованість п о кредиту - 75 (сімдесят п'ять) гр н. 38 коп., заборгованість за в ідсотками - 65 ( шістдесят п'ять ) грн. 67 коп., заборгованість п о пені - 358 ( триста п'ятдесят віс ім) грн. 40 коп., з ОСОБА_1, я кий зареєстрован за адресою
Донецька обл. м. АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕ
Р_1, який зареєстрован за а дресою: Донецька обл. м. АДР
ЕСА_1., та працює за адресою : м. Донецьк, пр. Ільіча 106. ( ЗАТ
"Сармат"), на користь Кредитн ої Спілки «Перше кредитне то вариство» (м. Одеса, вул. Баз арна, 104, розрахунковий рах
«Фінанси та кредит», МФО 328823, ованості згідно Кредитного д оговору № ДН-1/060194/05/077 від 19.03.2005р. по к редиту - 75 (сімдесят п'ять) грн. 38 коп., заборгованість за відс отками - 65 ( шістдесят п'ять ) грн . 67 коп., заборгованість по пе ні - 358 ( триста п'ятдесят вісім) г рн. 40 коп., а також витрати за с плачений судовий збір у сумі 25, 50 грн., витрати на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справ у сумі 15, 00 грн., а разом - 539 ( п'ятсот тридцять д ев'ять) грн. 95 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимо г стягувача він має право под ати до Приморського районног о суду м. Одеси заяву про скас ування судового наказу протя гом десяти днів з дня отриман ня копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зак онної сили у разі ненадходже ння заяви від боржника протя гом трьох днів після закінче ння строку на її подання та за наявності даних про отриман ня боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
2-1003/2007 p. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11.12.2007 р. Гайсинський рай онний суд Вінницької області в складі: головуючого - су дді В.М. Ковчежнюка, при секретарі - О.О. Середі, розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2про розірв 26.10.2007 р. до суду заявлено це
В відкритому судовом у засіданні обидві сторони н аполягали на розірванні шлюб у, оскільки вважають, що їх шлю б остаточно розпався через в ідсутність любові, поваги, вз аєморозуміння, спільних житт євих інтересів; тривалий час разом не живуть, протягом над аного їм судом строку для при мирення не помирилися і збер егти сім'ю не бажають, неповно літня дитина проживатиме з н ею, спір про майно вирішать ок
За таких обставин суд ви знає, що сім"я сторін розпалас я остаточно, а тому їх шлюб нео бхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу У країни, як такий, що суперечит
Керуючись ст. от. 10, 11, 60, 20 9, 213, 214, 215 ЦПК України, -
Позов задовільнити пов
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н ар., зареєстрований Гайсинсь ким відділом РАЦСу 23.10.2004 p., актов ий запис № 172.
За реєстрацію розірва ння шлюбу в органах РАЦСу стя гнути з ОСОБА_2. 17 грн. держа вного мита,ОСОБА_1 від спл ати мита звільнити. _
Рішення може бути оска ржене протягом десяти днів д о апеляційного суду Вінниць кої області шляхом подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, апеляційна скарга на ріше ння суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння.
Рішення набирає чинност і через десять днів після йог о проголошення, якщо заяву пр о апеляційне оскарження не б уло подано; у разі подання зая ви про : апеляційне оскарженн я, але неподання у двадцятиде нний строк апеляційної скарг и, рішення суду набирає чинно сті після закінчення цього с троку. .
Справа № 2-781/2007р.
Ухвала

попереднього судового з асідання 17 грудня 2007 року Новобузьк ий районний суд Миколаївсько ї області в складі: головуючого судд і Бібік М.В. секретаря Слюсаренко А.І.

з участю позивачки ОСОБ
А_1 розглянувши у попередньом у судовому засіданні у примі щенні суду м. Новий Буг цивіль ну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ст ягнення аліментів на утриман ня неповнолітньої дитини,

Встановив:

Ухвалою судді від 05 гру дня 2007 року провадження у зазн аченій справі відкрито. До су дового розгляду спір між сто ронами не врегульований.
Керуючись ст.130 ЦПК Укра їни,

Ухвалив:

Цивільну справу за поз овною заявою ОСОБА_1 доО
СОБА_2 про стягнення алімен тів на утримання неповнолітн ьої дитини призначити до роз гляду у судовому засіданні н а 26 грудня 2007 року на 09 год. в залі судових засідань №3 Новобузь кого районного суду з виклик ом сторін.
До судового розгляду п ровести наступні процесуаль ні дії:
· уточнити ви моги позивача та заперечення відповідача;
· вирішити пита ння про склад осіб, які беруть участь в справі;
· визначити фак ти, які необхідно встановити для вирішення спору;
· визначити час і місце судового розгляду.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ОFбF чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF №F 2-нF-1421/2007
СFуFдFдFяF ІFлFлFіFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFяF МFаFлFьFцFеFвFаF ЄF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FМFаFрFіFуFпFоFлFьFсFьFкFеF вFиFрFоFбFнFиFчFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF вFоFдFоFпFрFоFвFіFдFнFоF-кFаFнFаFлFіFзFаFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, яFкFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.сFтF.64, 67, 68 (15 6, 162) ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.264, 2 67, 52 6 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, ПFрFаFвFиFлFаFмFиF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF сFиFсFтFеFмFаFмFиF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF вF мFіFсFтFаFхF іF сFеFлFиFщFаFхF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.95, 96, 102 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25,50 гFрFнF. (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF гFрFиFвFеFнFьF пF'яFтFдFеFсFяFтF кFоFпFіFйFоFкF).
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтF.106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) .