overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 2200 / 2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкасько ї області в складі: головуючої судді Зайончко вської І. А. при секретарі Падалиці Н.М.

провівши відкрите поперед нє судове засідання в залі су ду в м. Сміла по справі за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро встановлення факту прийня ття спадщини та визнання пра ва власності на спадкове май но,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батьк о позивача та чоловік відпов ідачки ОСОБА_3, що мав разо м зі сторонами на праві власн ості кожен по 1/3 частині кварт ири АДРЕСА_1.
Позивач просить встановит и факт прийняття ним спадщин и після смерті батька та визн ати за ним право на 1/3 спадкову частину квартири, провівши м іж ним та відповідачкою поді л спадкового майна.
Відповідачка позов визнал а повністю, пояснивши, що на сп адщину чоловіка не претендує та отримала від позивача до р озгляду справи грошову компе нсацію в сумі 3000 грн. за належну їй частку в спадковому майні .
Заслухавши сторони, дослід ивши матеріали справи, суд вв ажає, що позов підлягає задов оленню.
Відповідно до ст. ст. 524, 529, 548, 549 ЦК
України (в ред. 1963 року) сторони є спадкоємцями першої черги за законом, які спадщину прий няли належним чином, так як по ховали спадкодавця та до цьо го часу поживають к спірній к вартирі і користуються нею. О скільки між сторонами фактич но відбувся поділ спадщини т а позивачка вже отримала гро шову компенсацію за належну їй частку в ній, за позивачем н еобхідно визнати право власн ості на спадкову 1/3 частину кв артири.
На підставі ст. ст. 524, 529, 548, 549 ЦК У країни (в ред. 1963 року), керуючис ь ст. ст. 10, 130, 213, 215, 256 ЦПК України, суд , -

вирішив:

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після см ерті батька ОСОБА_3, який п омер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_1 в поря дку спадкування за законом п раво власності на 1/3 частину к вартири АДРЕСА_1, що за жит тя належала ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Черка ської області через Смілянсь кий міськрайсуд шляхом подач і в 10 денний строк з дня його пр оголошення заяви про апеляці йне оскарження та поданням п ротягом 20 днів після подання т акої заяви - апеляційної скар ги. Апеляційна скарга може бу ти подана і в 10 денний строк з д ня проголошення рішення без попереднього подання заяви п ро його оскарження.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на його оскарження, а в разі йо го оскарження - після розгляд у справи апеляційним судом, я кщо воно не буде скасоване.
Справа
№2"н"-1859/07 Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
„29" грудня 2007 року          м.
Суддя
Корольовського районного
суду м. Житомира Драч Ю.І.,
розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ „Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу, -
Стягував - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж „Житомиртеплокомуненерго",
До стягнення підлягає 1167 грн. 89 коп. боргу,  який існує станом на 01.10.2007 р.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ.
Враховуючи викладене,
керуючись ст. 102, 103 ЦПК України,
з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",  - р/р №
05478806,  1167 грн. 89 коп. боргу станом
на 01.10.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Справа № 2-5936/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року Централь но-Міський районний суд міст а Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді - Реутов ої В.І. при секретарі Кобець О.П.

розглянувши матеріали цив ільної справи за заявою ЗАТ "Г орлівськтепломережа" до ОС
ОБА_1, ОСОБА_2 про стягнен ня заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить су д стягнути на користь ЗАО "Гор лівськтепломережа" з ОСОБА
_1, ОСОБА_2 заборгованіст ь за спожиту теплову енергію у розмірі 673 гривень 97 копійок.

Однак позивач заявив клопо тання, в якому просить провад ження по справі закрити, оскі льки спір вирішено у доброві льному порядку, сума заборго ваності сплачена відповідач ем добровільно, від заявлени х вимог відмовляється.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від п озову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Наслідки закриття пр овадження по справі позиваче ві роз'яснені, підстав для неп рийняття відмови від позову не встановлено, тому у відпов ідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закрив ається
Керуючись ст. ст. 174, 205 ЦПК Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ЗАТ "Горл івськтепломережа" від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про с тягнення заборгованості за п ослуги з теплопостачання. Пр овадження у справі закрити.

Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гри вні в доход держави.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 витрати з інф ормаційно-технічного забезп ечення розгляду справи в роз мірі 30 (тридцяти) гривень на ко ристь Територіального управ ління державної судової адмі ністрації України в Донецькі й області.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я її проголошення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду може б ути подана протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Справа №2н-8982/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси О.
П. Шенцева,  розглянувши заяву Кредитної
спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № ПО-6/0472/06/299 від 18.04.2006 р. у розмірі 20 727 грн. 93 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 4 401 (чотири
тисячі чотириста одна) грн. 00
коп.,  заборгованість за відсотками - 2 911 (дві тисячі
дев'ятсот одинадцять) грн. 20
коп.,  заборгованість по пені - 13 415 (тринадцять
тисяч чотириста п'ятнадцять) грн. 73
коп.,  з ОСОБА_1,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
та яка працює за адресою: -
м.  Полтава,  пер. Спортивний,  буд.  13,
ТОВ "Гранд меблі",  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
товариство» (м.  Одеса,  вул.
від 18.04.2006 року по
кредиту - 4 401 (чотири
тисячі чотириста одна) грн. 00
коп.,  заборгованість за відсотками - 2 911 (дві тисячі
дев'ятсот одинадцять) грн. 20
коп.,  заборгованість по пені - 13 415 (тринадцять
тисяч чотириста п'ятнадцять) грн. 73
коп.,  а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 103,
63 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом -
20 846 (двадцять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 56 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа №2н-3636/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси Л.
М. Чернявська,  розглянувши заяву
Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
КМ17/023/06/730 від 10.07.2006 р. у розмірі 3 008 грн. 85 коп.,  в
тому числі: заборгованість по кредиту -1279 (одна тисяча двісті сімдесят
дев'ять) грн. 20 коп.,  заборгованість за
відсотками - 619 (шістсот дев'ятнадцять) грн. 93 коп.,  заборгованість по пені - 1 009 (одна тисяча
дев'ять) грн. 72 коп.,  з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись СТ.СТ. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. та який працює за адресою: -
Полтавська обл.,  м. Кременчук,  вул. Чкалова,  Воїнська частина,
ПП "Лукас",  на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса,  вул. Базарна,
104,  розрахунковий рахунок
заборгованості згідно Кредитного договору № КМ17/023/06/730 від 10.07.2006 року
по кредиту - 1 279 (одна тисяча двісті сімдесят дев'ять) грн. 20 коп.,  заборгованість за відсотками - 619 (шістсот
дев'ятнадцять) грн. 93 коп.,
заборгованість по пені - 1 009 (одна тисяча дев'ять) грн. 72 коп.,  а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 25, 50 грн.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,
а разом - 3 049 (три тисячі сорок дев'ять) грн. 35 коп.
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа
№ 2-7808/07
УХВАЛА

01.11.2007 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого   - судді Нікітіної С.Й. При секретарі -
Виноградовій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання частково недійсним розпорядження та свідоцтва про право
власності, визнання таким, що втратив право користування житлом та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання частково недійсним розпорядження та свідоцтва про право
власності, визнання таким, що втратив право користування житлом та виселення
назначався неодноразово, позивач, яка сповіщена належним чином про час розгляду
справи, в судове засідання повторно не з'явилася, про поважність причин не явки
суду не повідомлено.

Суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним розпорядження
та свідоцтва про право власності, визнання таким, що втратив право користування
житлом та виселення повинен бути залишений без розгляду.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання частково недійсним розпорядження та свідоцтва про право
власності, визнання таким, що втратив право користування житлом та виселення -
залишити без розгляду.

На
ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження, а протягом 10 днів після подання заяви - апеляційну
скаргу.
Справа №2-2380 2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2007 року
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 4 листопада 2000
року. Від даного шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Сумісне життя з
відповідачем не склалося з причин непорозуміння один одного, шлюбні відносини
не підтримують, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються.
Останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб
фактично припинився. Спору про розподіл сумісного майна не має. Син залишається
після розірвання шлюбу мешкати разом з позивачкою, а відповідач сплачуватиме на
його утримання аліменти по виконавчому листу. В зв'язку з чим просить розірвати
шлюб з відповідачем по справі.

Позовна заява подана з
додержання вимог ст..
119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.
119,120,209,210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній
розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова, Харківської області, вул..
Орджонікідзе, 9 на 6 грудня 2007 року о 8-00 годині.

Направити відповідачу копію
ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена
лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і
порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
№2-791/07 від 11.12.2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14
грудня 2007 року                                                                                                                м.
Шумськ

Суддя Шумського
районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про  визнання права власності на спадкове
майно,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_2  звернулася з позовом про
визнання права власності на спадкове майно до ОСОБА_1

Відповідно
до  ст. 3 ЦПК України позивач має право
на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам  ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні
справи,  передбачених  ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому,  по справі слід відкрити провадження і
призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись  ст.
ст. 3,  119-121,  122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-791/07р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на спадкове майно про визнання права власності на спадкове
майно,  та призначити попереднє судове
засідання на 10 год. 19
грудня 2007 року в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ
Тернопільської області.

Відповідачу
пропоную в строк до 18 грудня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
Справа №2-1618 /2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року Фастівсь кий міськрайонний суд Київсь кої області в складі: головуючого судді- БАРТКО В .М. , при секретарі- ГЕРАСИК Т.І., р озглянувши у відкритому судо вому засіданні в м. Фастові ци вільну справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, поси лаючись на те, що з відповідач кою спільне життя не склалос я через різні характери та по гляди на життя, із-за чого в сі м'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело д о втрати почуттів один до одн ого.
В судовому засіданні позив ач підтримав свої позовні ви моги, і пояснив суду, що тривал ий час вони не підтримують шл юбних стосунків, збереження сім'ї вважає неможливим, стро к наданий на примирення пози тивного результату не дав.
Відповідачка в судовому за сіданні проти позову не запе речував і пояснив, що спільне життя з позивачем не склалос я, на розлучення згодна.
Суд, вислухавши пояснення с торін, вивчивши письмові мат еріали справи, вважає, що позо в підлягає задоволенню з нас тупних підстав.
Судом встановлено, що 29.03. 1970 ро ку сторони зареєстрували шлю б Фастівським відділом ЗАГС
Київської області, про що зро блено відповідний запис в кн изі реєстрації шлюбів за № 113. В ід даного шлюбу сторони мают ь повнолітніх дітей. Тривали й час сторони не підтримують шлюбних стосунків. Шлюб носи ть лише формальний характер.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК Ук раїни, ст. 56, 110, 112 Сімейного Кодек су України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.
Шлюб зареєстрований 29.03. 1970 ро ку Фастівським відділом ЗАГС
Київської області між ОСОБ
А_1 та ОСОБА_2, актовий зап ис №113 розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС обов'язо к щодо сплати державного мит а в сумі 17 гривень покласти на
ОСОБА_1., звільнивши ОСО
БА_2.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Київської о бласті через Фастівський міс ькрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголо шення рішення заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів а пеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інст анції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України
Справа
№2-н-4180/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                        м.Одеса
Судця
Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши заяву заступника прокурора Приморського
району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ
„Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка
проживає заАДРЕСА_1 заборгованості за послуги зв'язку за письмовим договором
про надання послуг телефонного зв'язку в розмірі 580,36 гривень.
ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України
„В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку", а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. У
відповідності до ст. 903 ЦК
України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та в порядку,
встановлені договором. Згідно ст. 525 ЦК
України не припускається одностороння відмова від зобов'язання. Боржник,
уклавши договір, взяв на себе певні зобов'язання, однак не виконав їх, тому
повинен сплатити заборгованість за надані послуги телефонного зв'язку.
11, 16, 509, 526, 546, 547 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 209, 210, 212 ЦПК України, ст. 36-1
Закону України „Про прокуратуру", ст. 33 Закону України „Про
телекомунікації", п.51 Правил користування міським телефонним зв'язком,
п.п. 145, 157 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним
зв'язком, п.п. 32, 96, 163 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає заАДРЕСА_1, на користь ВАТ
«Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг ОФ ВАТ «Укртелеком» (на
р/р № 26001262 в ОД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 328351, код
за послуги телефонного зв'язку в розмірі 580,36 гривень.(п'ятсот вісімдесят
гривень тридцять шість копійок), а також судовий збір у розмірі 25,50 грн.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн. (п'ятнадцять гривень) на
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Справа №2-396/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року Тарутинський районний суд Одеської облас ті у складі: головуючого - судд і Топал O.K. при секретарі Васюта Я.P. за участю прокурора Горбан ь А.І. розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом прокурора Т арутинського району в інтере сах ОСОБА_1 до ПСП «Гурово є» про стягнення заборговано сті по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1. з прох анням стягнути з Приватного сільськогосподарського під приємства «Гуровоє» заборго ваність по орендній платі в с умі 369,25 грн.
Представник ПСП «Гуровоє» позов визнав.
Дослідивши представлені д окази, заслухавши докази сто рін, суд дійшов висновку, що по зов підлягає задоволенню за таких підстав: 20.12.2004 р. між ОСОБА_1. та ПСП «
Гуровоє» був укладений догов ір оренди землі № 305 згідно яко го ОСОБА_1. являючись влас ником земельної ділянки площ ею 3,95 га, згідно Державного акт у серії ЯА № 843831, передала в орен ду ПСП «Гуровоє» земельну ді лянку для вирощування сільсь когосподарських культур та б агаторічних насаджень. Відпо відно до умов цього договору
ПСП «Гуровоє» повинно було щ орічно до 20 грудня проводити п овний розрахунок з орендарем за поточний рік. Однак умови д оговору були порушені тому с таном на 01.06.2007 р. підприємство м ас заборгованість по орендні й платі перед ОСОБА_1. в сум і 369,25 грн. За 2006 p., що підтверджено довідкою відповідача про за боргованість (а.с.5).
Визнання відповідачами по зову не суперечить закону, не порушує прав та законних інт ересів інших осіб, ст. 174 ЦПК Укр аїни.
Виплата орендної плати пер едбачена Законом України «Пр о оренду землі».
Керуючись ст. 792 ЦК України та ст. 10,57,60 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного сіль ськогосподарського підприє мства «Гуровоє» на користь
ОСОБА_1 369,25 грн. заборгованос ті по орендній платі.
Стягнути з Приватного сіль ськогосподарського підприє мства «Гуровоє» на користь д ержави 51 грн. судового збору т а 30 грн. судових витрат.
Рішення набирає законної с или після закінчення 10 денног о строку для подання заяви пр о апеляційне оскарження. Якщ о було подано заяву про апеля ційне скарження, але апеляці йна скарга не була подана в ст рок 20 днів, то рішення набуває законної скли після закінче ння цього строку.
Справа № 2-2874/2007 року
УХВАЛА про відкриття провадження у справі 6 грудня 2007 року суддя Смілян ського міськрайонного суду Ч еркаської області Манько М. В ., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підсудна су ду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому судд я, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК Укр аїни, -

ухвалив:

Відкрити провадження у спр аві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюб у і призначити попереднє суд ове засідання на 14 год. 00 хв. 17 гр удня 2007 року.
Копію ухвали направити ст оронам у справі, а відповідач ці, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до не ї документів та запропонуват и їй до початку попереднього розгляду справи подати пись мові заперечення проти позов у та посилання на докази, яким и вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засіда ння викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарже нню не підлягає.