Справа №2-1672
14 листопада 2007 року.
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді Марчука
В.Т. при секретарі Ботнар Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
В серпні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до Першотравневого
районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_2. про стягнення боргу за
Посилався на те, що відповідно до договору позики,
укладеного 12.02.2006 року та розписки від вказаного числа, яка є невід'ємною
частиною даного договору, ним (позивачем) передано у власність відповідачу
ОСОБА_2. 2000 доларів США,
Згідно вказаного договору позики відповідач ОСОБА_2
зобов'язався повернути суму позики в строк до 28.10.2006 року шляхом сплати до
28 числа щомісячно, починаючи з місяця укладення цього договору, рівнозначними
сумами по 250 доларів США
готівкою, що становить 1375 грн.
Разом з тим, в порушення умов договору, відповідачем
ОСОБА_2. жодної з частин суми позики йому (позивачу) по даний час не повернуто.
Вважає, що борг відповідно до договору позики в сумі
повному об'ємі. Також вважає, що з відповідача на його користь підлягає
стягненню і сума пені за кожен день прострочки, яка складає 2626 грн.
Просив стягнути з відповідача на його користь борг за
грн. та понесені ним судові витрати.
Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні позов підтримав і
підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.
Справа слухалась у відсутність відповідача ОСОБА_2., який
не з'явився в судове засідання незважаючи на те, що належним чином був
повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей
про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує
справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Оскільки позивач не заперечує проти розгляду даної
цивільної справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід
постановити заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові
докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
судом встановлено, що 12.02.2006 року між сторонами було укладено
договір позики, згідно якого позивач ОСОБА_1. передав відповідачу ОСОБА_2. у
позику 2000 доларів США,
суму позики в строк до 28.10.2006 року шляхом сплати до 28 числа кожного
місяця, починаючи з місяця укладення цього договору, рівнозначними сумами по
готівкою, що становить 1375 грн.
Наведені обставини підтверджуються договором позики від
12.02.2006 року, укладеного між сторонами та розпискою відповідача від
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові
кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Разом з тим, як вбачається із акту щомісячного
прийому-передачі грошових коштів - частин суми позики від 12.02.2006 року, який
є невід'ємною частиною договору позики від 12.02.2006 року, відповідач ОСОБА_2., в порушення п.п.1.1, 1.3, 1.4 вказаного Договору, борг в
даної цивільної справи в суді, не повернув.
Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд
грн., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, передбачена п.1.5
зазначеного Договору пеня від суми несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день прострочення виконання, що у грошовому виразі станом
на 03.08.2007 року складає 2500 грн.
Крім того, суд вважає, що у відповідності до ст.88 ЦПК
України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати
в розмірі 165 грн., понесені останнім у зв'язку із зверненням до суду з даним
Проаналізувавши наведені вище докази по справі, суд
приходить до переконливого висновку про задоволення позовних вимог Маріуци Р.А.
Керуючись ст.ст.549 ч.3, 550, 551 ч.2, 1046, 1047, 1049,
України, ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 208, 209, 212-215,
218, 224-228, 294 ЦПК України суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.