Справа № 2-5597/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2007
року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого  -           судді   Щеняєвої І.Б.

при
секретарі      -       Джемерчук О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі при
попередньому розгляді цивільної справи за позовом виконкому Саксаганської
районної у місті ради до ОСОБА_1у відношенні дитини ОСОБА_3, третя особа на
боці позивача - представник КЗШ №19 про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, суд -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, з якого вбачається, що за адресою АДРЕСА_1мешкає
громадянка ОСОБА_1., яка має малолітнього сина - ОСОБА_3 1996 р.н. Він навчається
в КЗШ №19, протягом тривалого часу дитина школу не відвідувала, часто залишався
вдома тому що ключі в родині одні, відповідач не відпускала сина до школи
оскільки не довіряла йому ключів від квартири. Відповідач схильна до
бродяжництва, веде паразитичний спосіб життя, пиячить, підтримує стосунки із
особами сумнівної поведінки, тримає житлове приміщення в антисанітарному стані,
несумісному із розвитком та життєдіяльністю малолітнього. Дитина позбавлена
необхідних навчальних речей, одягу, часто залишається безоглядною. В квітні
2007 року відповідач пішла із дому, її місце знаходження було невідомо, при
відвідуванні сім'ї 12.09.2007 року відповідач пояснила що не може належним
чином виконувати батьківські обов'язки, сама була в стані алкогольного сп'яніння,
пояснити де перебуває її син в той момент не змогла. Батько дитини, ОСОБА_2, із
сім'єю не проживає, його місце знаходження невідоме. ОСОБА_3був влаштований до
притулку №1, де знаходиться по теперішній час. Відповідач його у притулку не
відвідує, не цікавиться його долею, до виконкому з питання повернення дитини не
звертається.

Представник
позивача у попередньому судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному
обсязі, просив задовольнити та пояснив, що відповідачка зловживає алкогольними
напоями та не займається вихованням дитини, тому просить суд, позбавити її
батьківських прав та стягнути аліменти на користь органу опіки та піклування у
розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання ОСОБА_3., але не менше ніж
30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Відповідачка
у попередньому судовому засіданні погодилася з позовом, пояснила що вона не
працює, не має можливості дитину утримувати оскільки відсутній постійний дохід,
не приділяє уваги також його духовному вихованню, вживає алкогольні напої,
батько дитини покинув сім*ю, залишивши її із сином в скрутному становищі.

Третя
особа на боці позивача у судовому засіданні пояснила, що вона є вчителем
навчальних класів і класним керівником ОСОБА_3., багато разів сім*я ОСОБА_3ідвідувалася за місцем
проживання, але ніколи нікого не було вдома, зі слів сусідів було відомо, що в
квартирі в присутності дитини часто відбувалися бійки, відповідач не працює,
зловживає алкогольними напоями. Відповідач часто не відпускає дитину до школи,
закриває сина у квартирі, оскільки в них один на двох комплект ключів. Сім*я
проживає у двокімнатній квартирі, стан якої не є задовільним, у дитини відсутні
необхідні для розвитку та навчання речі, мати не займається вихованням свого
сина.

Вислухавши
представника позивача, відповідача, третю особу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає за можливе розглянути справу та постановити рішення при попередньому
розгляді справи за наступних підстав та досліджених і встановлені у судовому
засіданні обставин.

Відповідно
до свідоцтва про народження ОСОБА_3, його батьками вказані ОСОБА_2та ОСОБА_1.

Актами
обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_1за адресою відповідачки
АДРЕСА_1 встановлено,   що   санітарний
стан   житлового   приміщення
незадовільний,

відповідачки
часто не буває вдома, зі слів сусідів відповідачка пиячить, вдома часто
відбуваються бійки, чується нецензурна лайка, дитина не відвідує школу оскільки
відповідачка закриває його в квартирі, безконтрольно ставиться до виховання
сина, у нього відсутні підручники і необхідні речі для навчання.

Побутовою
характеристикою встановлено що відповідачка за місцем проживання
характеризується зі слів сусідів незадовільно, веде аморальний спосіб життя,
зловживає спиртними напоями, вихованням сина не займається, не працює.

Висновком
опікунської ради виконавчого комітету Саксаганської райради від 26.09.2007 року
№524 встановлено, що подальше перебування матері із дитиною становить пряму
загрозу життю та здоров*ю хлопчика, негативно впливає на формування його особистості,
відповідач веде паразитичний спосіб життя, пиячить, підтримує стосунки із
особами сумнівної поведінки, житло утримує в несумісному із нормальним
розвитком та життєдіяльністю малолітнього, дитина позбавлена необхідних речей
для навчання, одягу тощо. Дитина залишається тривалий час фактично без догляду,
тривалий час не відвідує школу, після поміщення дитини до притулку відповідач
жодного разу не відвідала сина в притулку та не цікавилася його долею. В
зв'язку із такими обставинами висновком опікунської ради вирішено про
доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки відносно малолітнього
ОСОБА_3. 1996 р.н.

Суд,
встановивши обставини справи, вважає, що данні правовідносини регулюються
нормами Сімейного кодексу, ст.164 якого передбачено, що мати може бути
позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Крім
того, частиною 2 ст. 166 СК України передбачено, що особа, позбавлена
батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Таким
чином, суд дійшов висновку про задоволення позову про позбавлення батьківських
прав відповідачки у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, і стягнення
аліментів на його утримання на користь органу опіки та піклування, оскільки
вона не виконує обов'язків щодо виховання та розвитку дитини, передбачених
статтею 150 СК України, зловживає алкогольними напоями і таке рішення
відповідає інтересам малолітнього.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 166 Сімейного Кодексу України, ст.
ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 130, 212, 213, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
Виконкому Саксаганської районної у місті ради, у відношенні ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, до ОСОБА_2, третя особа на боці позивача -
представник КЗШ №19 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
-задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Стягнути
аліменти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженки м. Кривого Рогу у
розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, на користь органу опіки та піклування, але не
менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку ,
починаючи з 16 жовтня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженки м. Кривого Рогу судові
витрати у справі - 51 грн. державного мита та 30 грн. витрати на ІТЗ судового
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне провадження
до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу, та одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її
подає, до Дніпропетровського апеляційного суду.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.