overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1828/ 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада
2007 р.       Бериславський районний суд
Херсонської області

у
складі: головуючого судді   Миргород B.C.

при
секретарі                                                                                               Бондаренко
Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області   справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу між нею та ОСОБА_2,  посилаючись на
те,  що подружнього життя не склалося
через взаємні непорозуміння,  різні
погляди на спільне життя. Шлюбні відносини між сторонами припиненні з червня
2007 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася,  в заяві
на ім'я суду просила справу розглянути у її відсутність,  на задоволенні позову наполягала.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином,  і суд визнав за можливе розглянути справу без
його участі відповідно до  ст.  ст.
224-225 ЦПК України.

Дослідивши
матеріали справи,  судом встановлені
наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.  5). З
червня 2007 року сторони припинили шлюбні стосунки,  кожен живе своїм життям,  до примирення не прагнуть. Сім'я
розпалась,  шлюб існує формально. Спору
про поділ майна,  що є спільною
власністю,  немає.

Тому в силу  ст.
ст.  110,  112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України,  суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб,  зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1Тягинською сільською радою Бериславського району Херсонської
області,  актовий запис
НОМЕР_1міжОСОБА_2та ОСОБА_1.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в
розмірі 17 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_1від сплати звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подано заяву
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у встановлений строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
справа №
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
19" листопада 2007року                                              М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі - головуючого - судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М. ,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  3-х осіб: КП "Житлосервіс -7",  Органу опіки та піклування виконкому
Бердянської міської ради про визначення порядку користування житловим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримав позовні вимоги.

Відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов не визнали. Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явився.

1.
Проведено попереднє судове засідання   " 19 " листопада 2007 року.

2.
Проведені інші дії,
необхідні для розгляду справи,  а
саме: вивчені матеріали справи.

3.  До судового розгляду необхідно провести
наступні дії:

- викликати
сторони,  - відповідачам надати
заперечення проти позову

Керуючись  ст.
ст.  130, 156 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий
розгляд справи " 18 " грудня 2007 року о 14 годині 30 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.  Бердянськ,
вул.  Волі,  39.
справа №2-н-75 82/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року        м.Одеса
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси Тєрєхін С.Є,  розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
Експорт-Імпорт»,  що знаходиться за
«Фінбанк»,  МФО 328685,  на видачу судового наказу за вимогою про
Керуючись ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР,  ст.ст. 526,
267 Цивільного кодексу України,
п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових
територій,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,  п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг
по водо- теплопостачанню»,  ст.ст. 96,
102-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
АДРЕСА_1,  на користь Товариства з
328685,  заборгованість за поставлену
теплову енергію у сумі 552, 72 грн. (п'ятсот п'ятдесят дві гривні 72
коп.),  витрати на оплату судового збору
у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання
протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Справа № 2-5564/07
УХВАЛА

2 липня 2007 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приморської районної державної адміністрації
Одеської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 27.04.2007 року позовну
заяву ОСОБА_1 до Приморської районної державної адміністрації Одеської міської
ради про визнання права власності на нежитлове приміщення залишено без
руху, і позивачу надано час для усунення недоліків.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви, а саме: не вказав індекс місця проживання сторін, засоби зв'язку з ними, не вказано ціну
позову, а також чітко не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.119
ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху,
суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву і
копії доданих до неї документів позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності
на нежитлове приміщення визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК
України.
Справа  №  2-447707
УХВАЛА

01 листопада 2007 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді
Городецького Д.І., секретаря Тен І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
дОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини.

01.11.2007 року позивачка звернулася до суду з заявою про
залишення її позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає
задоволенню, з наступного.

Згідно п.5 ч 1. ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дитини залишити без розгляду.

Закрити провадження у
справі.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 листопада 2007 року суддя Це нтрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької об розглянувши заяву Акціоне рно-комерційного банку соціа льного розвитку "УКСОЦБАНК" п ро видачу судового наказу пр о стягнення заборгованості з а користування кредитом у ро змірі 1891 гривень 66 копійок.
Відповідно до ст. ст. 526, 610, 612, 104 8, 1049, 1054 ЦК, ст. ст. 95, 96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (іден тифікаційний код НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕС
А_1 на користь Акціонерно-ко мерційного банку соціальног о розвитку "УКСОЦБАНК" в особі
Горлівської філії АКБ "Укрсо цбанк", м. Горлівка, пр.
ДРПОУ 09334010 суму заборгованості
· сумнівна забор гованість за кредитом - у розм ірі 1659 (одна тисяча шістсот п'ят десят дев'ять) гривень 04 копій
· нараховані відс отки за кредитом - 20 (двадцять) г
· сумнівна заборг ованість за відсотками - 211 (дві сті одинадцять) гривень 88 копі
Загальна сума заборговано сті - 1891 (одна тисяча вісімсот д ев'яносто одна) гривень 66 копі
Стягнути з ОСОБА_1 судо вий збір на користь стягувач а в розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати з інформаційно-те хнічного забезпечення розгл яду справи в розмірі 15 гривень
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Справа № 2н-7370/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                           м.
Суддя Приморського районного суду
м. Одеси Т. С Кравчук, розглянувши заяву
Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором
№ 933/Х від 29.04.2004 р. у розмірі 5 928 грн. 85 коп., в тому числі:
заборгованість по кредиту - 260 (двісті шістдесят) грн. 99 коп., заборгованість
за відсотками - 161 (сто шістдесят одна) грн. 73 коп., заборгованість по пені -
5 506 (п'ять тисяч п'ятсот шість) грн. 13 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована заАДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., яка зареєстрована заАДРЕСА_1, на користь Кредитної
Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, розрахунковий
від 29.04.2004 року по кредиту - 260 (двісті шістдесят) грн. 99 коп.,
заборгованість за відсотками - 161 (сто шістдесят одна) грн. 73 коп.,
заборгованість по пені - 5 506 (п'ять тисяч п'ятсот шість) грн. 13 коп., а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 29,64 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
5 973 (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят три) грн. 49 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси
заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа №2н-8523/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                              м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Одеса,  вул.  Банківська,
„Надра" МФО 328975 Код ОКПО 34674102 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1,  що мешкає по АДРЕСА_1,
в розмірі 1070, 26 грн.
відповідності зі  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вигод -
відповідно до звичаїв ділового обороту,
або інших вимог,  що звичайно ставляться.
610 ЦК України,  порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
623 ЦК України,  боржник,  який порушив зобов'язання,  має відшкодувати кредиторові завдані цим
ст.  96, 102, 103,  ЦПК України,
ст.  ст.  526, 610, 623 ЦК України,
Одеса,  вул.  Банківська,
у сумі 1070, 26 (одна тисяча сімдесят) грн. 26 коп.
Одеса,  вул.  Банківська,
розгляду справи у сумі 15 грн.
з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2н-9466/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2007 року       м. Одеса
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси І. О. Турецька,
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № НИ-17/24/07/757 від 30.01.2007р. у розмірі 3206 грн. 12
коп.,  в тому числі: заборгованість по кредиту - 1579 (одна тисяча
п'ятсот сімдесят дев'ять) гри. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 650 (шістсот п'ятдесят) грн. 99 коп.,  заборгованість по пені - 976 (дев'ятсот
сімдесят шість) грн. 13 коп.,  з
ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою:
Керуючись ст.ст. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,  працює за адресою: м.
Адміністрація Центрального району виконавчого комітету Миколаївської
міської ради,  на користь Кредитної Спілки
«Перше кредитне товариство» (м. Одеса,
вул. Базарна,  104 розрахунковий
згідно Кредитного договору № НИ-17/24/07/757
від 30.01.2007р. по кредиту - 1579 (одна тисяча п'ятсот сімдесят дев'ять) грн.
00 коп.,  заборгованість за відсотками -
650 (шістсот п'ятдесят) грн. 99 коп.,
заборгованість по пені - 976 (дев'ятсот сімдесят шість) грн. 13
коп.,  а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25, 50 грн.,  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом - 3246 (три тисячі двісті сорок
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського районного
суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання,  згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження»,  складає три
Справа №2-160/07
УХВАЛА

21 листопада 2007 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Загороднюка В.І. при секретарі Сребняк І.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_5про
визнання недійсним свідоцтва про право власності,  усунення перешкод в користуванні підсобним
приміщенням,

позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
усунення перешкод в користуванні підсобним приміщенням,

позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4до
ОСОБА_1про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи ОСОБА_1. та представник Макаренко звернулися до
суду з заявами про відмову від позовів,
посилаючись на те,  що зазначені
спори вирішено позасудовим шляхом.

Суд вважає,  що провадження по справі
в частині зазначених позовів слід закрити.

Керуючись ч. 1
п.3 ст.205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_5про визнання недійсним свідоцтва про право
власності,  усунення перешкод в
користуванні підсобним приміщенням,

позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
усунення перешкод в користуванні підсобним приміщенням,

позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4до
ОСОБА_1про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено,  про що
протягом п'яти днів з дня проголошення,
про що подається заява про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
або в термін п'яти днів з дня проголошення,  без подання попередньої заяви про оскарження.
Справа №
12 вересня 2007 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого-судді - Деруса А.В.
при секретарі              -
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом:
ОСОБА_1  до   ОСОБА_2
одружені, шлюб зареєстрували у Суворовському відділі ЗАГС м. Одеси 11 травня
1984 року, актовий запис № 357. Даний шлюб у позивачки й відповідача перший.
Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.
судовому засіданні показала, що сімейне життя з відповідачем не зложилося через
різні погляди на сімейне життя, ?ппрок. і скандалів. У родині відсутнє
взаєморозуміння. Сторони втратили друг до друга почуття любові й поваги,
перестали розуміти один одного. Шлюбні відносини не підтримують з 1999 року.
Спільне господарство сторони не ведуть.
примирення ні до чого не привели. Родина розпалася я відновленню не підлягає.
судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався
належним чином, причини неявки суду не повідомив.
позивачку, вивчивши матеріали справи й установивши дійсні мотиви розлучення, а
також фактичні взаємини чоловіка й жінки, керуючись ст. ст. 10, 11, 209,
212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 105, 109 СК України,
зареєстрований 11 травня 1984 року у Суворовському відділі ЗАГС м. Одеси,
актовий запис № 357, між громадянами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.
відповідача держмито в розмірі 17 гривень при видачі свідоцтва про розірвання
Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Заочне рішення
може бути переглянуто за заявою відповідача, який не приймав участі при
розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СFпFрFаFвFаF №F2-H-52
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ОFбF гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFнFіFчF БF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF дFоFгFоFвFоFрFуF кFрFеFдFиFтFуF вFіFдF 05 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 1314 гFрFнF. 60 кFоFпF.
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 527, 530 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95-97, 102-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
3.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа
УХВАЛА

18 грудня 2007 року Суворовський районний суд р. Херсона
в складі:

головуючого судді Зубова А.С., при секретарі Айвазян С.С.,
розглянувши у

відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Позивач по даної справі був сповіщений про місце та час
розгляду справи судовими повістками, однак не з'явився в судове засідання
27.11.2007 року, 18.12.2007 року і не повідомив суд про причини неявки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає неможливим розгляд
його у відсутність позивача, на підставі тільки наявних матеріалів справи.

Згідно п.3 ст.207 ПЖ Україну суд залишає заяву без
розгляду у разі повторного нез'явлення позивача без поважних причин або
повторного неповідомлення про причини неявки, якщо від нього не поступила заява
про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення причин та умов, що
послужили підставою для залишення заяви без розгляду, він має право знову
звернутися до суду з даним позовом в межах строків позовної давності.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, після чого на протязі 10
днів може бути подана апеляційна скарга.
Справа №2-О-155/2007 р.
УХВАЛА                                          К-9

про відкриття провадження у справі

3 вересня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, заінтересована особа Орган приватизації Смілянського міськвиконкому м.
Сміла про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 258
ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Орган приватизації Смілянського
міськвиконкому м. Сміла про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу, призначити попереднє судове засідання на 9 год.   00 хв.     5 вересня 2007 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В попереднє судове засідання викликати  заявника, заінтересовану особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині-оскарженню не підлягає.