Справа №2-5918/2007 p.
РІШЕННЯ
Іменем України
заочне
07 грудня 2007 року Оболонсь
кий районний суд м. Києва в
складі: головуючого Ш
евченко Л.В.
при секретарі
Бондаренко Н.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві
справу за
позовом Відкритого Акціо
нерного товариства "Укртеле
ком" до
ОСОБА_1 про стягнення 507 грн
. 34
коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з п
озовом до відповідачки ОСО
БА_1 про стягнення суми, пос
илаючись на те, що 01.04.2003 року між
ВАТ "Укртелеком" з однієї стор
они та відповідачкою ОСОБА
_1 з другої сторони був уклад
ений договір про надання пос
луг телефонного зв'язку.
8 період часу з жовтня міс
яця 2004 року по лютий місяць 2005

року з телефонного номера в
ідповідачки відбулися місце
ві,
міжміські та міжнародні те
лефонні переговори, загальн
а вартість
яких становить 507 грн. 34 коп., щ
о підтверджується роздруків
ками.
Відповідно до діючого зако
нодавства абонент зобов'язан
ий своєчасно вносити плату з
а користування телефоном.
Однак, відповідачка в пору
шення Закону України "Про зв'я
зок", Правил користування міс
цевим, міжміським та міжнаро
дним телефонним зв'язком, вар
тість переговорів не сплатил
а до теперішнього часу.
За несплату заборгованост
і за послуги зв'язку відповід
ачці 15.03.2005 року було скасовано т
елефон відповідно п.114 Правил
надання та отримання телеком
унікаційних послуг.
В судовому засіданні предс
тавник позивача позов підтри
мав і просить його задовольн
ити.
Відповідачка в судове засі
дання двічі не з'явилась, про
день та час розгляду справи п
овідомлялась своєчасно за вк
азаною в позовній заяві адре
сою.
Згідно ч. 4. ст. 169 ЦПК України
суд вважає можливим розгляда
ти дану справу на підставі на
явних у ній доказів з постано
влениям заочного рішення.
Проти винесення заочного р
ішення представник позивача
не заперечує.

2
Суд встановив, що дійсно м
іж сторонами 01.04.2003 року був укла
дений договір про надання по
слуг телефонного зв'язку (а.с.
8-10).
В період часу з жовтня місяц
я 2004 року по лютий місяць 2005 року
з телефонного номера відпов
ідачки відбулися місцеві, мі
жміські та міжнародні телефо
нні переговори, загальна вар
тість яких становить 507 грн. 34 к
оп., що підтверджується роздр
уківками (а.с. 13-24).
Відповідно до діючого зако
нодавства абонент зобов'язан
ий своєчасно вносити плату з
а користування телефоном.
Однак, відповідачка в пору
шення Закону України "Про зв'я
зок", Правил користування міс
цевим, міжміським та міжнаро
дним телефонним зв'язком, вар
тість переговорів не сплатил
а до теперішнього часу.
За несплату заборгованост
і за послуги зв'язку відповід
ачці 15.03.2005 року було скасовано т
елефон відповідно п. 114 Правил
надання та отримання телеко
мунікаційних послуг.
Оцінюючи всі докази в сукуп
ності суд визнає позов право
мірним, обґрунтованим і таки
м, що підлягаю задоволенню.

Згідно ж ст. 88 ЦПК України ст
ороні, на користь якої постан
овлено рішення, суд присуджу
є з другої сторони всі судові
витрати, тому з відповідачки
необхідно стягнути на корис
ть позивача судовий збір в су
мі 51 грн. та 30 грн. за інформацій
но-технічне забезпечення, а в
сього 81 грн. (а.с. 1, 2).
Тому суд, на підставі викла
деного, керуючись ст. 526 ЦК Ук
раїни, ст. 33 Закону України "П
ро телекомунікації", "Правил
надання та отримання телеком
унікаційних послуг", ст. ст.
10, 60, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК Україн
и,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого Акціонер
ного товариства "Укртелеком"
задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Відкритого Акціонерног
о товариства "Укртелеком" 507 гр
н. 34 коп. боргу та судові витрат
и (судовий збір в сумі 51 грн. та
30 грн. за інформаційно-технічн
е забезпечення), а всього 588 (п'я
тсот вісімдесят вісім) грн. 34 к
оп., перерахувавши вказану су
му на п/р 8729 в Київській регі
ональній дирекції "Райффайзе
н Банк Аваль" у м. Києві, МФО 322904
, код ЗКПО 01189910.
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду м. Киє
ва через Оболонський районни
й суд м. Києва шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголош
ення рішення заяви про апеля
ційне

3
оскарження і подання післ
я цього протягом 20 днів апеляц
ійної скарги, з подачею її ко
пії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укра
їни.
Заочне рішення може бути п
ереглянуте судом, що його ухв
алив, за письмовою заявою від
повідача.
Заяву про перегляд заоч
ного рішення може бути п
одано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.