Справа № 2-246
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року смт. Веселинове

Миколаївської області Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Орленко Л.О.

при секретарі Одноор Н.В.

представника органу опіки та піклування

при Веселинівській райдержадміністрації Поліщук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселинове цивільну справу за позовом органу опіки та піклування при Веселинівській районній державній адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Орган опіки та піклування при Веселинівській райдержадміністрації звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав по відношенню до її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та передачі його органу опіки та піклування для подальшого влаштування.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що після виписки 30.06.06. з пологового відділення відповідач ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 були поміщені до дитячого відділення Веселинівської ЦРЛ, де вони перебували до 17 липня 2006 року. Протягом зазначеного часу з ОСОБА_2 проводились індивідуально-виховні бесіди. Так, за направленням районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, сім'ю влаштовано до Обласного центру соціально - психологічної допомоги м. Вознесенська. За період перебування в зазначеному закладі відповідачка не проявляла материнської турботи до сина, не цікавилась станом його здоров'я, не здійснювала належного догляду за ним. Згодом залишила дитину без свого нагляду та у вищевказаний заклад не повернулася. Оскільки новонароджений потребував посиленої уваги з боку лікарів працівниками зазначеного центру її сина ОСОБА_3 було доставлено до Вознесенської дитячої лікарні, звідки переведено до Миколаївської обласної дитячої лікарні. За період перебування ОСОБА_3 у вищезгаданих медичних закладах ОСОБА_2 не проявляла материнської турботи, не провідувала його.

Після виписки з Миколаївської обласної дитячої лікарні, 9 серпня 2006 року ОСОБА_3 влаштовано до дитячого відділення Веселинівської ЦРЛ, де він перебував до 08 листопада 2006 року. В цей період з відповідачкою проводилася робота, їй пропонували перебувати з дитиною в лікарні, де є необхідні умови для нормального розвитку та утримання дитини, на що вона відмовлялася, мотивуючи тим, що вона спроможна самостійно знайти вихід з кризової ситуації.

Комісією у складі заступника начальника служби у справах неповнолітніх райдержадміністрації - ОСОБА_1, завідуючого сектором з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах неповнолітніх райдержадміністрації - ОСОБА_4, головного спеціаліста сектору з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах

неповнолітніх райдержадміністрації - ОСОБА_5 13.09.06. було відвідано сім'ю гр. ОСОБА_2 та проведение профілактичну бесіду з відповідачкою.

З 08.11.06. ОСОБА_2 призначено державну одноразову допомогу, однак через нецільове використання одноразової допомоги при народженні дитини призначення виплати одноразової допомоги їй призупинено.

При проведенні 13.03.07. профілактичного рейду « Сім'я » комісією у складі в.о. начальника служби у справах неповнолітніх райдержадміністрації - ОСОБА_1, завідуючої сектором захисту прав, свобод та законних інтересів неповнолітніх служби у справах неповнолітніх райдержадміністрації - Новокшанової О.О., головного спеціаліста сектору з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах неповнолітніх райдержадміністрації - Волошиної М. В., директора РЦ СССДМ - Кульбацького В.В. проведено чергове обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини в сім'ї ОСОБА_2 В результаті обстеження встановлено, що дитина мала неохайний зовнішній вигляд, в будинку брудно, продуктів харчування виявлено в недостатній кількості, дитяче харчування відсутнє.

Крім того, 22.03.07. комісією у складі працівників служби у справах неповнолітніх райдержадміністрації, Веселинівської центральної лікарні та Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області проведено обстеження матеріально-нобутових умов проживання дитини в сім'ї ОСОБА_2. На момент обстеження відповідачка знаходилася в стані алкогольного сп'яніння, в присутності членів комісії висловлювалася нецензурною лайкою. В будинку панував безлад, антисанітарія, продукти харчування відсутні, в тому числі дитяче харчування, запасів не виявлено. Дитина, з явно вираженими ознаками педикульозу, потребувала негайної госпіталізації. Через загрозу життю та здоров'ю ОСОБА_3 його поміщено до дитячого відділення Веселинівської ЦРЛ, де він знаходиться на даний час.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування при Веселинівській районній державній адміністрації ОСОБА_1 вимоги позову підтримала, зазначила, що ОСОБА_2 долею сина не цікавиться, вихованням сина не займається, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Обстежуючи умови житія сім"! ОСОБА_2, комісія вимушена була вилучити сина та влаштувати його до дитячого відділення Веселинівської ЦРЛ, де й він знаходиться на даний час, оскільки умови, в яких він проживав, загрожували його життю та здоров'ю. Відповідачка жодного разу не відвідала сина. Головним лікарем Веселинівської ЦРЛ направлено клопотання до служби у справах неповнолітніх про позбавлення ОСОБА_2 батьківських справ. З відповідачкою проводилась робота, але вона так і не створила сприятливих умов для життя, виховання сина. Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та передати його органу опіки та піклування для подальшого влаштування до державного закладу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позов не визнала, зазначивши, що нею створені належні умови для виховання, проживання її малолітнього сина, просить не позбавляти її батьківських прав, оскільки вона змінить ставлення до виховання сина. Крім цього, відповідач додала, що постійної роботи вона не має, але працює по найму та отримує тимчасові заробітки.

Свідок ОСОБА_8 в судовому вказала, що до дитячого відділення Веселинівської ЦРЛ ОСОБА_2 разом з її сином було направлено відразу після виписки з пологового відділення, де вони перебували до 17 липня 2006 року. Потім дитину разом з матір'ю було направлено до Обласного центру соціально - психологічної допомоги м. Вознесенська. Згодом новонароджений був направлений до Миколаївської обласної дитячої лікарні, оскільки потребував посиленої уваги з боку лікарів. В березні 2007 року ОСОБА_3 був доставлений з ознаками педикульозу та гіпотрофії 2-го ступеня до Веселинівської ЦРЛ.

Висловила думку про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав.

Свідок ОСОБА_9 підтвердив в суді, що відповідачка не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, зловживає спиртними напоями. 07.06.2007 року Веселинівським райсудом була піддана за ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 51 грн.

Свідок ОСОБА_10 вказала, що на протязі грудня 2006 - січня 2007 року відповідачка піклувалася про свого сина, займалася його вихованням, в будинку було чисто та тепло, в наявності були одяг та харчування. Пізніше відповідачка стала ухилятися від виконання батьківських обов'язків через негативний вплив на неї її брата. Вважає за можливе відібрати у ОСОБА_2 дитину, без позбавлення її батьківських прав, надавши їй можливість виправитися.

Заслухавши представника органа опіки та піклування ОСОБА_1, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Сім'я проживала з 08.11.2006 року за рахунок випадкових заробітків та одноразової допомоги. Відповідно до рішення №3 від 21.12.06. робочої групи з питань контролю за цільовим використанням одноразової допомоги при народженні дитини при райдержадміністрації призначення виплати одноразової допомоги ОСОБА_2призупинено в зв'язку з незадовільними умовами утримання малолітнього сина.

При обстеженні житлово-побутових умов в сім'ї ОСОБА_2 13 вересня 2006 року комісією в складі заступника начальника служби у справах неповнолітніх райдержадміністрації - ОСОБА_1, завідуючого сектором з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах неповнолітніх райдержадміністрації - Кушніра О.С., головного спеціаліста сектору з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах неповнолітніх райдержадміністрації - ОСОБА_5 13.09.06. було відвідано сім'ю ОСОБА_2 та за межами домоволодіння з нею проведено профілактичну бесіду та попереджено про відповідальність за невиконання батьківських обов'язків.

При обстеженні житлово-побутових умов в сім'ї ОСОБА_2 28 грудня 2006 року, 16 січня 2007 року комісією встановлено, що ОСОБА_2 стала на шлях виправлення, створивши належні умови для виховання дитини.

13 березня та 22 березня 2007 року комісією відвідано сім'ю та встановлено незадовільні санітарно-гігієнічні умови проживання, в будинку панує антисанітарія, безлад, продукти харчування відсутні, присадибна ділянка не оброблена.

За неналежне виконання батьківських обов'язків відповідачка 07.06.07. була притягнена до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпЛП.

Відповідно до довідки районного психіатра № 302 від 02.04.2007 року ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість.

Свідок ОСОБА_10 зазначила, що відповідачка зауваження сприймає, проте потребує постійного контролю з боку відповідних служб, що являється стимулом для неї до належного виконання батьківських обов'язків.

Суд звертає увагу на ту обставину, що кримінальною міліцією у справах неповнолітніх було складено один протокол за неналежне виконання відповідачкою батьківських обов'язків і вона була піддана стягненню на момент розгляду справи в суді.

Суд вважає, що відповідачку необхідно попередити про необхідність змінити ставлення до виховання дитини та покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обов'язків.

Відповідно до ст. 170 СК суд може постановити рішення про відібрання дитини від

батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав у разі, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

З урахуванням встановлених судом обставин, характеру винної поведінки матері, суд вважає, що є підстави для відібрання у ОСОБА_2 її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, без позбавлення її батьківських прав, оскільки залишення дитини у відповідачки є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 170, 180, 193 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Відібрати у ОСОБА_2, без позбавлення батьківських прав, малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, передавши його органу опіки та піклування при Веселинівській районній державній адміністрації для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки с. Виноградівка Веселинівського району Миколаївської області, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у твердій грошовій сумі розміром 60 грн. з усіх видів заробітку щомісячно, на користь державного органу, в якому буде виховуватися малолітній ОСОБА_3, починаючи з 18.04. 2007 року і до вирішення питання про повернення дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітнього сина ОСОБА_3.

Покласти на орган опіки та піклування при Веселинівській райОСОБА_2 батьківських обов'язків.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги з одночасним направленням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набуває законної сили протягом 10 днів з дня проголошення рішення, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Рішення вступило в законну силу 30 червня 2007 року.

Оригінал рішення знаходиться у Веселинівському районному суді, справа №2-246/07.