СПРАВА №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв»язку з невиконанням ухвали про залишення
позовної заяви без руху

10
грудня 2007 року                                                                        місто
Лозова

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. ,  розгля­нувши матеріали позовної заяви
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «При-ватБанк» в особі філії
«Харківське головне регіональне управління» закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника "Приватбанку" за
довіре­ністю № 535 від 15.01.2007 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про стягнення
заборгованості",  -

ВСТАНОВИВ:

20
листопада 2007 року,  представником
позивача "Приватбанку" ОСОБА_1,
діючого за довіреністю № 535 від 15.01.2007 року,  було подано до суду позов про стяг­нення
заборгованості з ОСОБА_2,  посилаючись на
те,  що відпові­дно укладеного договору
б/н від 20.06.2006 року,  ОСОБА_2
20.06.2006 року отримав кредитний ліміт у розмірі 2000, 00 грн. зі сплатою
відсотків за корис­тування кредитом у розмірі 3, 00 % на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,  що відповідає строку дії картки. Відповідно
до умов укладе­ного договору,  договір
складається з Заяви позичальника,  Умов
надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У
порушення закону та умов договору,
відповідач зобов"язання за вказаним договором,  належним чином,  не виконав. У зв"язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним договором,
відповідач,  станом на 05.11.2007
року,  має заборгованість 1012, 04
грн.,  яка складається з наступного: 934,
57 грн. - заборгованість за кре­дитом; 77, 47 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом.  На
підставі викладеного Закрите акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» в особі філії «Харківське головне регіональне управління»
закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» у позовній
заяві просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 1012 грн. 04
коп.3а кредитним договором № бн від 20.06.2006 року; судові витрати у розмірі
51 грн. судовий збір та 30 грн. витрати на ін­формаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу.

Ухвалою
суду від 22 листопада 2007 року,
зазначена позовна заява,  була
залишена без руху,  оскільки її подано з
порушенням вимог  ст.  119 ЦПК України,  а саме

П.2
ч.2  ст. 119 ЦПК України - ім'я
(найменування) позивача і відповідача,  а
також ім'я пред­ставника позивача,  якщо
позовна заява подається представником,
їх місце проживання або мі­сцезнаходження,  поштовий індекс,  номер засобів зв'язку,  якщо такий відомий. У позовній за­яві
представником позивача не вказано поштовий індекс відповідача.

П.5 -
виклад обставин,  якими позивач
обґрунтовує свої вимоги та П.6 - зазначення доказів що підтверджують кожну
обставину,  наявність підстав для
звільнення від доказування. Позива­чем не зазначено докази,  що підтверджують кожну обставину,  і не зазначено наявність підстав для
звільнення від доказування,  а саме: не
зазначено докази,  що підтверджують
отримання відповідачем даної суми кредиту та існування заборгованості
відповідача перед позивачем на

момент звернення до
суду і не вказано про підстави звільнення від доказування даних обста­вин.

П.7
ч.2  ст. 119 ЦПК України - в позовній
заяві в розділі «Додаток» представником позивача вказано: копія кредитного
договору,  однак копія договору,  на який посилається позивач,  від­сутній в матеріалах справи відсутні також
додаткові угоди і розрахункові документи,
про що,  20 листопада 2007
року,  працівниками канцелярії
Лозівського міськрайонного суду Харківсь­кої області,  було складено акт. Представником позивача не
вказано про звільнення його від доказування даних обставин.

4.4  ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна
відповідати іншим вимогам,  встановленим
законом.

На позовній
заяві відсутній кутовий штамп та кругла печатка юридичної особи - позивача;
ксерокопії доданих до позову документів,
не завірені належним чином,  а
саме,  відсутнє прі­звище,  ім»я та по батькові особи,  що засвідчує ксерокопії. Крім того,  довідка №4254 з Єдиного Державного Реєстру
підприємств і організацій України (ЄДРПОУ) датована 22.08.2005 року,  тоді як позов подано 20 листопада 2007 року.

Крім
того,  до матеріалів справи додано
ксерокопію заяви клієнта раніше ідентифікований за рахунком/карткою №,  але на звороті даного документу зроблено
ксерокопію Програми креди­тування. Крім того,
на зворотній стороні програми кредитування вчинено ксерокопіювання 1-2
листа паспорта на ім"я ОСОБА_2. Представником позивача по­дано також
ксерокопію довідки № 4254 з Єдиного Державного Реєстру підприємств та органі­зацій
свідоцтва про реєстрацію ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»,  а на звороті цього до­кументу,  вчинено ксерокопіювання Свідоцтва про
реєстрацію Закритого акціонерного товари­ства "Приватбанк"; також додано
ксерокопію Свідоцтва про державну реєстрації юридичної особи ЗАТ комерційний
банк «Приватбанк»,  а на звороті цього
документу,  вчинено ксероко­піювання
Довіреності № 535 від 15 січня 2007 року,
виданої Закритим акціонерним товарист­вом комерційний банк
"Приватбанк".

Відносно
викладеного,  суд звертав увагу
представника позивача на те,  що кожен
документ,  який додається до позову,  має бути виготовлено на окремому аркуші
паперу,  оскільки,  кожен з них має різне процесуальне значення.

Ухвалою
суду від 22 листопада 2007 року позивачу було встановлено строк для усунення не­доліків
позовної заяви до 05 грудня 2007 року,
які позивачем не усунено,  не
дивлячись на те,  що копію ухвали
отримано позивачем 26 листопада 2007 року,
а представником позивача 27 листопада 2007 року,  про що свідчать наявні в матеріалах справи
зворотні поштові повідом­лення.

Відповідно
до  ст.
121 ч.2 ЦПК України,  якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановле­ний строк виконає вимоги,  визначені
ст.  ст.  119 і 120 цього Кодексу - позовна заява
вважається поданою в день її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною
і повертається позива­чеві.

Керуючись
положенням ч.ч.2,  5  ст. 121 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі
філії «Харківське головне регіональне управління» закритого акціонерного
товариства комер­ційного банку «ПриватБанк» в особі представника
"Приватбанку" за довіреністю № 535 від 15.01.2007 року ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості" - визнати неподаною та
повернути позивачу.

Роз'яснити
позивачу та представнику позивача,  що
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду,  якщо перестануть існувати
обставини,  що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської об­ласті
через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухва­ли заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений  ст.
294 цього Кодексу,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.