overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6428/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року Централь но-Міський районний суд міст а Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді - Реутов ої В.І. при секретарі Кобець О.П.

розглянувши матеріали цив ільної справи за заявою ЗАТ "Г орлівськтепломережа" до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності за послуги з теплопо стачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить су д стягнути на користь ЗАО "Гор лівськтепломережа" з ОСОБА
_1 заборгованість за спожит у теплову енергію у розмірі 935 гривень 01 копійки.
Однак позивач заявив клопо тання, в якому просить провад ження по справі закрити, оскі льки спір вирішено у доброві льному порядку, сума заборго ваності сплачена відповідач ами добровільно, від заявлен их вимог відмовляється.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від п озову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Наслідки закриття пр овадження по справі позиваче ві роз'яснені, підстав для неп рийняття відмови від позову не встановлено, тому у відпов ідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закрив ається
Керуючись ст. ст. 174, 205 ЦПК Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ЗАТ "Горл івськтепломережа" від позову до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості за послуги з т еплопостачання. Провадження у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 судов ий збір у розмірі 51 (п'ятдесят о дна) гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витра ти з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ и в розмірі 30 (тридцяти) гривен ь на користь Територіального управління державної судово ї адміністрації України в До нецькій області.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я її проголошення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду можеб ути подана протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Справа №2-4215/07
УХВАЛА

13 грудня 2007 року . Саксаганськ ий районний суд м. Кривого Рог у в складі головуючого судді
Ан О.В. при секретарі Плахотіній Л .І. представник позивача Вер калець С. Д. розглянув у судовому засід анні в залі суду в м. Кривому Р озі справу за позовом Комунального підп риємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті з а опалення та гаряче водопос тачання, -

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів пр о стягнення заборгованості п о сплаті за опалення та гаряч е водопостачання.
Представник позивача нада в суду заяву про залишення сп рави без розгляду. Відповіда ч до суду не з'явився.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає можливим задов ольнити клопотання представ ника позивача.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Комунальног о підприємства теплових мере ж «Криворіжтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення забо ргованості по сплаті за опал ення та гаряче водопостачанн я залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляці йний суд через суд Саксаганс кого району м. Кривого Рога на протязі 5 днів із моменту вине сення подачею заяви про оска рження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-77/2007рF.
мF. ЖFиFдFаFчFіFвF СFуFдFдFяF ЖFиFдFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFиFдFоFрFаFкF БF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „F УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF"яFзFоFкF" 010015, мF. КFиFїFвF вFуFлF. ЛFеFйFпFцFиFзFьFкFаF, 15 , рF/рF 26002511 вF ВFАFТF „FОFСFОFБFАF_1 АFвFаFлFьF" мF. КFиFїFвF, МFФFОF 300335, ЄFДFРFПFОFУF 14333937 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF вF сFуFмFіF 2742, 83 ( дFвFіF тFиFсFяFчFіF сFіFмFсFоFтF сFоFрFоFкF дFвFіF гFрFиFвFнFіF 83 кFоFпFіFйFкFиF) зF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 95, 97, 102, 103, 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 нFаF кFоFрFиFсFтFьF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „F УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF"яFзFоFкF" 010015, мF. КFиFїFвF вFуFлF. ЛFеFйFпFцFиFзFьFкFаF, 15 , рF/рF 26002511 вF ВFАFТF „FОFСFОFБFАF_1 АFвFаFлFьF" мF. КFиFїFвF, МFФFОF 300335, ЄFДFРFПFОFУF 14333937 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF вF сFуFмFіF 2742, 83 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF сFіFмFсFоFтF сFоFрFоFкF дFвFіF гFрFиFвFнFіF 83 кFоFпFіFйFкFиF).
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа № 2-3010/07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 листопада 2007р. Бориспільсь кий міськрайонний суд Київсь кої області в складі головуючого судді
Саган В.М. при секретарі Макода Ю.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борис полі цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро стягнення аліментів на ут римання дитини,

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про ст ягнення з нього аліментів на утримання неповнолітню дити ну. На обгрунтування своїх ви мог позивачка зазначила, що в они з відповідачем перебуваю ть в зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2001 року. Від цього шлюб у у них народилась донька - О
СОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В дан ий час відповідач участі у ви хованні дитини не приймає В з в'язку з цим вона просила стяг нути з відповідача на її кори сть аліменти на утримання ди тини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму вста новленого для дитини відпові дного віку до досягнення ним повноліття.
Позивачка в судове засіда ння не з"явилась, надала до суд у заяву в якій на позові напол ягає та просить слухати спра ву в її відсутності.
Відповідач в судове засіда ння не з"явився, надавши до суд у заяву, в якій проти позову не заперечує, та просить слухат и справу в його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підля гає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі перебувають в зареєстровано му шлюбі з 11 жовтня 2001 року. Від ц ього шлюбу у них народилась д онька - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІ
Я_1. В даний час відповідач уч асті у вихованні дитини не пр иймає. Інших дітей та непраце здатних батьків відповідач н а утриманні не має
У відповідності зі ст. 180 СК У країни батьки зобов'язані ут римувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи матеріальне становище дітей та платника аліментів, суд зн аходить необхідним позов зад овольнити, стягнувши алімент и в розмірі 1/4 частини заробіт ку щомісячно до досягнення н ими повноліття..
На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 180-184 СК України, ст . ст. 15, 30, 60, 212, 213, 367 п.1 ЦПК суд, вирішив :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жит еля АДРЕСА_1, не працюючог о, аліменти на користь ОСОБ
А_1, проживаючої АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не м енше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дітей від повідного віку, починаючи з 10. 10.2007 року і до повнолітня дитин и.
Стягнути з ОСОБА_3 51 грн. держмита на користь держави .
Рішення суду може бути оск аржене до апеляційного суду
Київської області через Бори спільський міськрайонний су д шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження. Заява пр о апеляційне оскарження ріше ння суду подається протягом 10 днів з дня проголошення ріше ння, а в частині стягнення алі ментів в межах суми платежу з а один місяць підлягає негай ному виконанню.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-3762/07 СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
22 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуFмF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF НF. ВF. ГFаFнFдFзFіFйF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F ДFЗF-1/1233/06/637 вFіFдF 16.11.2006рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 584 гFрFнF. 08 кFоFпF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF - 567 (пF'яFтFсFоFтF шFіFсFтFдFеFсFяFтF сFіFмF) гFрFнF. 08 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF - 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 90 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF - 0 (нFуFлFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFаF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFаF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF СFТF.СFТF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF», сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа № 2-2000 2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Дьяченко С. В., ЗАТ "Українсь кий мобільний зв"язок" до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності за послуги мобільног о зв"язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ЦПК Украї ни. Відповідно до ст. 122 та ст. 128 ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про на дання в строк до попередньог о судового засідання письмов их заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ЗАТ "Українсь кий мобільний зв"язок" до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності за послуги мобільног о зв"язку.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 13 го дину 00 хвилин 22 листопада 2007 рок у.
Копію ухвали, позовної зая ви та доданих до неї матеріал ів направити відповідачеві д ля можливості до 22.11.2007 року нада ти своє заперечення проти по зову.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання прав ил підсудності у встановлени й законом строк і порядок, в і ншій його частині ухвала оск арженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F2-3365/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - КFуFчFмFиF ВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЦFаFлFеFтFоFвFіFйF НF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. СFнFіFжFнFеF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF
ВFАFТF „F ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF , -
12.09.2007. пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF.
16.11.2007 рFоFкFуF уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF дFаFнFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFуFлFоF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF уF зFвF"яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF їFїF пFоFдFаFнFоF зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF сFтF. . 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, тF. яF. нFеF тFоFчFнFоF вFкFаFзFаFнFоF аFдFрFеFсFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиF. ПFоFзFиFвFаFчFуF бFуFлFоF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF дFоF 26.11.2007 рFоFкFуF.
ДFоF тFеFпFеFрFіFшFнFьFоFгFоF чFаFсFуF нFеFдFоFлFіFкFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF пFоFзFиFвFаFчFеFмF нFеF уFсFуFнFуFтFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF.8 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF зFаF зFаFяFвFоFюF, яFкFаF пFоFдFаFнFаF бFеFзF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFиFмFоFгF вFиFкFлFаFдFеFнFиFхF уF сFтFаFтFтFяFхF 119, 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFоFзFиFвFаFчF нFеF уFсFуFнFуFвF нFеFдFоFлFіFкFіFвF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFуFдFоFмF сFтFрFоFкF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF іFзF оFбFсFтFаFвFиFнF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFдFаFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.8 сFтF. 207, сFтF. сFтF. 209, 293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ОFсFоFбFаF, зFаFяFвFуF яFкFоFїF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFнFіFжFнFяFнFсFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2837 2007 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
бF гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ІFвFаFнFоF - ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF : гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF ГFАFЛFУFЩFАFКF ЛF.ОF. сFеFкFрFеFтFаFрFяF ДFАFНFИFЛFІFВF ГF.МF. зF уFчFаFсFтFюF аFдFвFоFкFаFтFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. КFаFлFуFшF сFпFрFаFвFуF зFаF
пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3
СFТFЕFПFАFНFІFВFНFИF пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF , -
ЩFоF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF . УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF , оFдFнFаFкF пFоFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF .
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 207 чF.1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF тFаFкFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF пFрFиFйFнFяFтFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 83 чF.1 пF.4 , 207 чF.1 пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ІFвFаFнFоF - ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF .
СFпFрFаFвFаF №F 2-3676/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
5 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFіFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ТFоFкFаFрFеFвFоFйF НF.МF. ,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - КFрFаFсFнFоFшFлFиFкF НF.ВF.,
зFаF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFкFиF - ОFСFОFБFАF_1,
вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF - ОFСFОFБFАF_2,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ДFоFнFеFцFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF дFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF уFчFбFоFвFоFгFоF зFаFкFлFаFдFуF, -
12.11.2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF дFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF уFчFбFоFвFоFгFоF зFаFкFлFаFдFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 207 пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFлFиFшFиFтFиF дFаFнFиFйF пFоFзFоFвF - бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207, 210, 293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF дFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF уFчFбFоFвFоFгFоF зFаFкFлFаFдFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFеF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF.
ЯFкFщFоF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аFлFеF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF бFуFлFаF пFоFдFаFнFаF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFаFтFтFеFюF 294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF цFьFоFгFоF сFтFрFоFкFуF.
Справа №2-6437 2007 рік
УХВАЛА

13 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Тищук М. Ф., розглянувши мат еріали позовної заяви ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заву до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
При подачі позовної заяви до Оболонського районного с уду м. Києва державне мито та і нформаційно-технічні витрат и сплачують до відповідних о тримувачів в Оболонському ра йоні м. Києва.
Відповідно до ухвали Оболо нського районного суду м. Киє ва від 03 грудня 2007р. позивачу бу ло надано строк для усунення недоліків при подачі позовн ої заяви.
Однак позивачем у наданий с трок зазначені недоліки усун ено не було, в зв'язку з чим суд вбачає підстави для поверне ння матеріалів справи
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 109, 110, 119, 120 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу повернути позивачу.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано потя гом десяти днів з дня проголо шення ухвали. Апеляційна ска рга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 1150 /2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 серпня 2007 рокуІванівський районний суд Одеської обла сті в складі: головуючого су ддіДоніна В.Є., при секретарі Кирило вої С.Ф., за участю представника

Іванівського ОСОБА_1 розглянувши у поперед ньому судовому засіданні в с мт. Іванівка Одеської област і цивільну справу за позовом
ВАТ «Енергопостачальна комп анія «Одесаобленерго» в особ і Іванівського РЕМ до ОСОБА
_2 про відшкодування збиткі в в сумі 694грн. 82коп,
ВСТАНОВИВ:
ВАТ «Енергопостачальн а компанія «Одесаобленерго» в особі Іванівського РИМ зве рнулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування з битків в сумі 694грн. 82коп., посил аючись на те, що відповідачка є абонентом Іванівського РЕ
М Одеської області. В порушен ні Правил користування елект роенергією для населення від 26.07.1999р. за №1357, відповідачка кори стувалася електроенергією щ омісячно, але опла­ту спожив ання електроенергії проводи ла нерегулярно та в неповном у обсязі, тому за пері­од з 01.01.2 005року по 01.07.2007рік виникла забор гованість в сумі 694грн. 82коп. ко тра не сплачена і досі.
Представник позивача нап олягає на задоволені позову і стягнені з відповідача на к ористь Іванівського РЕМ Одес ької області збитки в сумі 694г рн. 82коп, а також судовий збір в сумі 51грн. та інформвитрати в сумі 30грн.
Відповідачка в судово му засіданні свою вину визна ла, проти суми збитків не зап е­речувала.
Враховує викладене, досл ідивши матеріали справи, обг рунтованість позовних ви­мо г, суд вважає, що позов ВАТ «Е нергопостачальна компанія «
Одесаобленерго» в особі Іван івського РЕМ підлягає задово ленню.
Керуючись п.п.19, 48 Правил к ористування електричною ене ргією для населення, затверд жені Постановою Кабінету Мін істрів України № 1357 від 26.07.1999 рок у, ст. ст. З, 208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК Укр аїни, ст. ст. 610, 623 ЦК України суд -
ВИРІШИВ:
Позов ВАТ «Енергопост ачальна компанія «Одесаобле нерго» в особі Іванівського
РЕМ - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Енергопостачал ьна ком­панія «Одесаобленер го» в особі Іванівського РЕМ суму 694грн. 82коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Енергопостачал ьна ком­панія «Одесаобленер го» в особі Іванівського РЕМ судовий збір у розмірі 51 гри. т а інфо­рмвитрати в сумі 30грн.

Заяву про оскарження рі шення суду може бути подано п ротягом десяти днів з дня про голошення рішення до апеляці йного суду Одеської області через Іванівський районний с уд Одеської області.
Апеляційна скарга на р ішення суду може бути подана протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження до апеляційног о суду Одеської області чере з Іванівський районний суд О деської області.