overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2952/07
УХВАЛА

12 грудня 2007 року
Новозаводський районний с уд м. Чернігова
В складі: головуючого судді
АРТЮХ К.В.
При секретарі: ГОРБІК Т.А.
Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Че рнігові справу за позовною з аявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на д итину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовною заявою до ОС
ОБА_2 про стягнення алімент ів на неповнолітню дитину, в я кій просить стягнути з відпо відача на її користь на утрим ання дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 гр н. щомісячно, до досягнення ди тиною повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповід ачем вони зареєстрували шлюб 22.01.2005 року, актовий запис № 46, від шлюбу мають спільну дитину - с ина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання позивач вдруге не з»явилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи бул о сповіщено у встановленому порядку.
Відповідно до ч. 1 п.3 ст. 207 ЦПК У країни, суд вважає необхідни м заяву залишити без розгляд у з тих підстав, що належним чи ном повідомлена позивач не з
'явилася в судове засідання, б удучи належним чином повідом леною про дату розгляду спра ви.
Відповідно до ч. 2 ст.207 ЦПК Укр аїни після усунення умов, що б ули підставою для залишення заяви без розгляду, позивачк а має право повторно звернут ись до суду. На підставі вищен аведеного та керуючись ст. 207 Ц
ПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів на дитину - залишити б ез розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черніг івської області шляхом подан ня заяви про апеляційне оска рження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухва ли та подачі апеляційної ска рги протягом десяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження ухвали.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано.
справа №2н-468/2007р
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суда Донецької обл асті Гаврилова М.В., розглянув ши заяву Закритого акціонерн ого товариства комерційний б анк "ПриватБанк" про видачу су дового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.хт. 526, 530, 10 50, 1054 ЦК України, 96, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ, Донецької обл асті, якій проживає в АДРЕ
СА_1, користь Закритого акці онерного товариства комерці пропетровськ вул. Набережна ашення заборгованості) та р/р 570, заборгованість по кредитно му договору № KTH3RX09284764 від 27.09.2006 року в сумі 1852гривень 40 коп., заборго ваність по відсотках за кори стування кредитними коштами в сумі 1043грн.74 коп., заборговані сть по комісії за користуван ня кредитом в сумі 326грн.04 коп, п ені за несвоєчасність викона ння зобов'язань за договором в сумі 187 грн.44 коп., на загальну суму 3409( три тисячі чотириста д ев'ять ) гривень 62 копійки, а так ож судови витрати в сумі 40 гри 2. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
№ 2-o- l18/2007p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року Старокостян тинівський районний суд
Хмельницької області в скл аді: головуючого - судді Юзюка О.
М. при секретарі Васічевій О.В .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Старок остянтинові справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернувся із зазна ченою заявою в суд, посилаючи сь на те, що після смерті його матері ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складаєт ься з сертифікату на право на земельну частку. Переоформи ти на себе спадщину він не мож е, оскільки не може встановит и факт родинних відносин із с воєю матір"ю.
Представник заявника в суд овому засіданні позов підтри мала та просить позов задово льнити.
Суд, заслухавши пояснення п редставника заявника, дослід ивши матеріали справи, вважа є, що заява підлягає задоволе нню з таких підстав:
Як встановлено в судовому з асіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 рок у померла мати позивача -ОС
ОБА_2, яка проживала в с. Вер хняки Старокостянтинівсько го району, Хмельницької обла сті. Після смерті матері за лишилося спадкове майно, яке складається з сертифікату н а право на земельну частку (па й) № 0092383 від 14.03.1997 року. Переоформи ти на себе спадщину ОСОБА_1 не має можливості, оскільки н е може встановити факт родин них відносин з матір"ю. Актови й запис про народження заявн ика не зберігся. Про те, що ОС
ОБА_2 є матір"ю ОСОБА_1 під тверджується довідкою Мирол юбненської сільської ради № 1358.
Даний факт підтверджуєтьс я поясненнями представника з аявника та матеріалами справ и.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 60, 208, 209, 212-215, 256-259 ЦПК Ук раїни, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встан овити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, я ка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ро ку в с. Верхняки Старокостянт инівського району, а саме те, щ о ОСОБА_2 є матір"ю ОСОБА
_1.
Рішення може бути оскаржен е шляхом подачі на протязі 10 д нів заяви про апеляційне оск арження, апеляційна скарга п одається протягом 20 днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Справа № 2-691/2007p.
УХВАЛА

про повернення позо вної заяви у зв'язку з невикон анням ухвали про залишення позов у без руху 10 грудня 2007 року Суддя Нов обузького районного суду Мик олаївської області
Бібік М.В. розглянувши по зовну заяву ЗАТ "Міжнародний
Іпотечний Банк" м. Київ до ОС
ОБА_1 іОСОБА_2 про відшко дування заборгованості за кр едитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ЗАТ "Міжн ародний Іпотечний Банк" м. Киї в до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 пр о відшкодування заборговано сті за кредитним договором у хвалою суду від 17 листопада 2007 року була залишена без руху, о скільки не відповідає вимога м ч. 5 ст. 119 ЦПК України.
Для усунення цих недолі ків судом був установлений с трок до 02 грудня 2007 року , які ЗАТ
"Міжнародний Іпотечний Банк
" м. Київ, не виконав.
Керуючись ст. 121 ЦПК Укра їни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ "Між народний Іпотечний Банк" м. Ки їв до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 п ро відшкодування заборгован ості за кредитним договором, - визнати неподаною та поверн ути позивачеві.
Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаї вської області через Новобуз ький районний суд шляхом под ачі в 5-денний строк з дня вине сення ухвали заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 1.0 днів а пеляційної скарги, або в поря дку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-1237
УХВАЛА

10 грудня 2007 року Іванівський районний суд Одеської облас ті у складі: головуючого судді
Димова В.Б. при секретарі
Туруті Ж.В. з участю прокурора Гоменю к О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іва нівка Одеської області цивіл ьну справу за позовною заяво ю ОСОБА_1 до Державного пі дприємства дослідного госпо дарства „Богунівська еліта" про стягнення заборгованост і по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 до су ду з позовом до Державного пі дприємства дослідного госпо дарства „Богунівська еліта" про стягнення заборгованост і по заробітній платі, посила ючись на те, що позивачка з 01.03.1 973 року працює в ДПДГ „Богунів ська еліта".
Згідно ст. 21 Закону України
„Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї пра ці відповідно до актів закон одавства.
Згідно ст. 115 КЗпП України за робітна плата виплачується п рацівникам регулярно в робоч і дні у строки, встановлені к олективним договором, але не рідше двох разів на місяць че рез проміжок часу, що не пере вищує шістнадцяти календарн их днів. 13 вересня 2007 року Іванівськи м районним судом Одеської об ласті був виданий судовий на каз про стягнення з ДПДГ „Бог унівська еліта" на користь
ОСОБА_1 по заробітної платі .
Таким чином на момент розгл яду даної справи, судом вже п остановлено рішення з привод у спору між тими самими сторо нами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому дан а справа підлягає - закриттю.

Керуючись п.2 ст. 205 ЦПК Украї ни

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за п озовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства дос лідного господарства „Богун івська еліта" про стягнення з аборгованості по заробітній платі - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Од еського апеляційного суду че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 5 денний термін з дня винесення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з п одачею її копій до апеляційн ої інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1247 / 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 липня 2007 рокуФастівсь кий міськрайонний суд Київсь кої області в складі: головуючого судді: БАРТК
О В.М. при секретарі: ГЕРАСИК Т .І. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м.Фаст ові цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу,- встановив:
Позивач звернувся д о суду з вищевказаним позово м, посилаючись на те, що з відп овідачкою спільне життя не с клалося через різні характер и та погляди на життя, із-за чо го в сім'ї часто виникають сва рки та непорозуміння, що приз вело до втрати почуттів один до одного .
В попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, і поясни в суду, що тривалий час вони не підтримують шлюбних стосунк ів, збереження сім'ї вважає не можливим.
Відповідачка в попередн ьому судовому засіданні прот и позову не заперечувала і по яснила, що спільне життя з поз ивачем не склалося, на розлуч ення згодна.
Суд, вислухавши поясне ння сторін, вивчивши письмов і матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26 .02.2005 року сторони зареєструвал и шлюб у відділі реєстрації а ктів громадського стану Фаст івського міського управлінн я юстиції Київської області, актовий запис № 38. Від даного ш любу мають доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прожива є з відповідачкою. На даний ча с сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господ арство не ведуть, збереження сім"ї та примирення неможлив о.
Поскільки позов визнано відповідачем і даний факт не суперечить закону та не пору шує права і інтереси інших ос іб, то суд вважає за можливе ух валити рішення в попередньом у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.60,130,174,212-215 ЦПК
України, ст.56,110,112 Сімейного Код ексу України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовільнити.
Шлюб зареєстрований 26.02.2005 року у відділі реєстрації актів громадського стану Фа стівського міського управлі ння юстиції Київської област і, актовий запис № 38 між ОСОБ
А_1 та ОСОБА_2 розірвати. Д итину на подальше виховання залишити з ОСОБА_2 .
При реєстрації розір вання шлюбу в органах РАЦС об ов'язок щодо сплати державно го мита в сумі 17 гривень покла сти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно.
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до
Апеляційного суду
Київської області через Фа стівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня проголошення рішення з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в

порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-н-1773/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Петровський районний суд м м. Донецьк 21 грудня 2007 року
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Казначее в Е.Г., на підставі ст. 95-105 Цивіль ного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, що ме на користь Комунального під приємства "Керуюча компанія"
Петровського району м. Донец ька, що знаходиться за адресо 9, та перерахувати на розрахун
УСБ м. Донецька, ЗКПО 31794128, МФО 334011 514, 80 грн. (п'ятсот чотирнадцять гривень 80 копійок) - заборгова ність за отримані послуги по утриманню і обслуговуванню будинку за період з 01 грудня 2004 року по 01 листопада 2007 року 15, 00 грн. (п'ятнадцять гривень ) витрати на інформаційне - тех нічне забезпечення розгляду справи Всього 529, 80 грн. (п'ятсот двадцять дев'ять гривень 80 коп 82, 32 грн. (вісімдесят дві грив ні 32 копійки) - заборгованість за ТБО (вивоз сміття) за періо д з 01 грудня 2004 року по 01 листопа да 2007 року та перерахувати на р
ОФ АКБ УСБ м. Донецька, МФО 334011, О 25, 50 грн. (двадцять п'ять гривен ь 50 копійок) - судовий збір на ко ристь держави та перерахуват и на розрахунковий рахунок 3141 класифікації 22090100, символ звіт
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом д есяти днів з дня отримання ко пії судового наказу подати д о суду заяву про його скасува
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законн ої сили протягом трьох днів п ісля закінчення строку на по дання заяви про його скасува ння та за наявності даних про отримання боржником копії н
Суддя __ Е.Г. Казначеев
Наказ набрав законної сили
«________ »_____________ 2007 р.
Строк пред'явлення до викон
Справа№ 2-2742/2007 УХВАЛА 21 грудня 2007 року Ленінськ ий районний суд М.Луганська головуючого: судді Буге ри О.В. при секретарі Лунгу А.О розглянувши у відкрито му судовому засіданні цивіль ну справу за позовом ОСОБА_ 2 до ОСОБА_3; третя особа - орган опіки та піклування Ле нінської районної у м. Луганс ьку ради, про позбавлення бат
Позивач звернувся до с уду з позовом до відповідача з проханням постановити ріш ення про позбавлення батьків
У судове засідання 21.12.2007 року позивач не з'явився, про ч ас та дату судового засіданн я був сповіщений належним чи
Відповідачка у судове за сідання не з'явилась, причин н еявки суду не повідомила, про час та дату слухання справи б ула сповіщена належним чином
У судовому засіданні пр едставник третьої особи орга ну опіки та піклування Ленін ської районної в М.Луганськ у ради пояснив, що позивач
ОСОБА_2 звертався до органу опіки із заявою про надання в исновку щодо доцільності поз бавлення батьківських прав й ого матері. Під час розгляду з аяви ОСОБА_2 було роз'ясне но порядок оформлення піклув ання над неповнолітньої сест рою, надавався перелік докум ентів, що потрібні для виріше ння цього питання. Та після оз найомлення з цим переліком
ОСОБА_2 повідомив, що на дани й момент він не буде підтриму вати свої вимоги щодо позбав лення батьківських прав його матері. Тобто, позовна заява п ідлягає залишенню без розгля
Керуючись ст.207 ч.1 п. 5, 210, 293 Ц
ПК України, суд-
ОБА_3; третя особа - орган опі ки та піклування Ленінської районної у м. Луганську ради, п ро позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку через суд першої інстанції ш ляхом подання в 5-ти денний стр ок з дня винесення ухвали зая ви про апеляційне оскарження та поданням після цього прот ягом 10 днів апеляційної скарг и, з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-1700/07
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇ
НИ 13.12.2007 року
Голопристанський районн ий суд Херсонської області у складі : головуючого Матюшка
О.І, при секретарі Захаріній
Ю.М., розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Гола
Пристань справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 зве рнулася з позовом до ОСОБА_ 2 про розірвання шлюбу.
По вказаній справі на 29.11.2007 року було призначено судо ве засідання, але позивачка
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце р озгляду справи повідомлена н алежним чином, про причини св оєї неявки суду не повідомил а.
Не з'явилася позивачка в судове засідання 13.12.2007 p., хоча своєчасно повідомлена про ч ас і місце розгляду справи, п ро що свідчать розписки про о держання судових повісток, з аяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, при чини неявки суду невідомі.
Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК Укра їни, на сторін покладається о бов'язок повідомляти суд про причини неявки в судове засі дання. У разі неповідомлення про причини неявки вважаєть ся, що сторони не з'явилися до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про зали шення позовної заяви без роз гляду, якщо належним чином по відомлений позивач повторно не з'явився в судове засіданн я без поважних причин або пов торно не повідомив про причи ни неявки, якщо від нього не н адійшла заява про розгляд сп рави за його відсутності.
Тому суд вважає, необх ідним залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з повт орною неявкою позивача за ви кликом суду. Керуючись п.3 ч.1 ст . 207 ЦПК України,
У XВ А Л ИВ: Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити б ез розгляду.
Роз'яснити позивачу, щ о відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК Укр аїни він має право звернутис я до суду з позовом в загально му порядку.
Ухвала може бути оскар жена до апеляційного суду Хе рсонської області, шляхом по дачі через районний суд заяв и про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголош ення ухвали. Апеляційна скар га на ухвалу подається протя гом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строк у подання заяви про апеляцій не оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не бу ло подано.
Суддя:
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2нF-227/07
сFмFтF. ШFиFрFоFкFеF
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.115 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF зFаFрFоFбFіFтFнFаF пFлFаFтFаF вFиFпFлFаFчFуFєFтFьFсFяF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF рFеFгFуFлFяFрFнFоF вF рFоFбFоFчFіF дFнFіF уF сFтFрFоFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF кFоFлFеFкFтFиFвFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, аFлFеF нFеF рFіFдFшFеF дFвFоFхF рFаFзFіFвF нFаF мFіFсFяFцFьF чFеFрFеFзF пFрFоFмFіFжFоFкF чFаFсFуF, щFоF нFеF пFеFрFеFвFиFщFуFєF шFіFсFтFнFаFдFцFяFтFиF кFаFлFеFнFдFаFрFнFиFхF дFнFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103, 367 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.115 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF,
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ШFиFрFоFкFіFвFсFьFкFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFхF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвF» нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
Справа №2н-3711/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 червня 2007 року

м. Од
Суддя Приморського р айонного суду м. Одеси Н. В. Ган дзій, розглянувши заяву Кред итної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про с тягнення грошових коштів за кредитним договором № КМ-14/0446/06/5 41 від 16.08.2006 р. у розмірі 2 863 грн. 66 коп ., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 330 (одна тисяча три ста тридцять) грн. 00 коп., заборг ованість за відсотками - 673 (шіс тсот сімдесят три) грн. 62 коп., з аборгованість по пені - 860 (вісі мсот шістдесят) грн. 04 коп., з О
СОБА_1, який зареєстрований за адресою: Кіровоградська о
Керуючись СТ.СТ. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК Украї
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕ
Р_1, який зареєстрований за а дресою: Кіровоградська обл.,
АДРЕСА_1 та який працює за ад ресою: - Кіровоградська обл., с вітловодський р-н., с Власівка
БА_2.", на користь Кредитної С пілки «Перше кредитне товари ство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, р
Філії «ОРУ» Банку «Фінанси т а кредит», МФО 328823, код ЄДРПОУ 232126 44), суму заборгованості згідно
Кредитного договору № КМ-14/0446/06/ 541 від 16.08.2006 року по кредиту - 1 330 (од на тисяча триста тридцять) гр н. 00 коп., заборгованість за від сотками - 673 (шістсот сімдесят т ри) грн. 62 коп., заборгованість п о пені - 860 (вісімсот шістдесят) грн. 04 коп., а також витрати за с плачений судовий збір у сумі 25,50 гри., витрати на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справ у сумі 15,00 грн., а раз ом - 2 904 (дві тисячі дев'ятсот чот
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вим ог стягувача він має право по дати до Приморського районно го суду м. Одеси заяву про скас ування судового наказу протя гом десяти днів з дня отриман ня копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судово го наказу до виконання згідн о зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження»
Справа № 4с-15 2007р.
УХВАЛА
Іменем України 29 травня 2007 року Святошин ський районний суд м.Києва в с кладі: головуючого судді -

Кривов"яза А.П., при секретарі -

Журибеді О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за скаргою О
СОБА_1, зацікавлені особи: Держ авна виконавча служба м.Києв а, Державний виконавець Держ авної виконавчої служби м.Ки єва Зоря Алла Сергіївна про с касування постанови про відм ову у відкритті виконавчого провадження, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернулась до суду з скаргою до Державної в иконавчої служби м.Києва, Дер жавного виконавця Державної виконавчої служби м.Києва Зо рі Алли Сергіївни про скасув ання постанови про відмову у відкритті виконавчого прова дження.
Відповідно до ст. 207 ЦПК У країни суд постановляє ухвал у про залишення заяви без роз гляду якщо належним чином по відомлений позивач повторно не з"явився в судове засіданн я без поважних причин або пов торно не повідомив про причи ни неявки, якщо від нього не на дійшла заява про розгляд спр ави за його відсутності.
В судове засідання 29.05.2007р . скаржник не з"явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином , причини неявки суду не повід омив, а тому суд вважає за необ хідне залишити скаргу без ро згляду.
Керуючись п. З ст. 207, ст.ст . 209-210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1, зацікавл ені особи: Державна виконавч а служба м.Києва, Державний ви конавець Державної виконавч ої служби м.Києва Зоря Алла Се ргіївна про скасування поста нови про відмову у відкритті виконавчого провадження - за лишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарж ена до Апеляційного суду м.Ки єва протягом 10 днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження. Заява про апеляційн е оскарження ухвали суду мож е бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.