overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ№ 2 - 1181 /2007 20 серпня 2007 рокуСтарокост янтинівський районний суд
Хмельницької області головуючої - суддіЗавад при секретаріВасічевій О.В итому судовому засіданні в м істі Старокостянтинові спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб позовом до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу, посилаючись н а те, що він з 15 жовтня 1978 року пе ребуває в зареєстрованому шл юбі з відповідачкою, від сумі сного проживання мають сина - ОСОБА_3, 1979 року народжен ня. Причиною розпаду сім'ї с тало непорозуміння між сторо нами, внаслідок чого в сім'ї по стійно виникали скандали, з 197 9 року вони припинили шлюбні в ідносини, відновлювати він ї х не має наміру, спільне життя і збереження сім'ї неможливе має іншу сім'ю, а тому просить задоволити його вимоги.
Відповідачка повторно в судове засідання не з'явила сь, хоча про час і місце розгля ду справи була повідомлена у встановленому законом поряд ку. Зі згоди позивача суд ухва лив заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення п озивача та дослідивши матері али справи, вважає, що позов пі
Судом встановлено, що стор они зареєстрували шлюб 15 жовт ня 1978 року, від сумісного прожи вання мають сина - ОСОБА_3, 1979 року народження. Причин ою розпаду сім'ї стало те, що в они мають різні характери і п огляди на життя, що призвело д о того, що сторони з 1979 року при пинили шлюбні стосунки і від новлювати їх не мають наміру , спільне життя і збереження с
Відповідно до ст. 112 Сімейно го кодексу України суд поста новляє рішення про розірванн я шлюбу, якщо буде встановлен о, що подальше спільне життя п одружжя і збереження шлюбу с уперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин суд пр ийшов до висновку, що подальш е спільне життя подружжя і зб ереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід ро зірвати і судові витрати пок
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 2 14-215, 224-226 ЩІК України, на підставі ст. ст.110, 112 СК України,
Шлюб, зареєстрований 15 жовтня 1978 року в Пеньківські й сільській раді Старокостян тинівського району Хмельниц ької області, актовий запис № 13, між ОСОБА_1, 1949 року наро дження, та ОСОБА_2, 1955 ро ку народження, розірвати.
При реєстрації розір вання шлюбу стягнути з ОСОБ
А_1 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_2 від спла ти державного мита звільнити
Рішення може бути оск аржене до Хмельницького апел яційного суду через Старокос тянтинівський районний суд ш ляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення з аяви про апеляційне оскаржен ня і подання після цього прот ягом 20 днів апеляційної скарг и, з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
№2-5712/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Заочне

11.12.2007 року Оболонський район ний суд м. Києва в складі: голо вуючого судді Буравльова С.І ., секретаря Федорук К.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Києві цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, т ретя особа Орган опіки та пік лування Оболонського району м. Києва про позбавлення бат ьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до від повідача з позовом про позба влення його батьківських пра в відносно малолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позив ач підтримала свої вимоги і с уду пояснила, що відповідач є батьком дитини ОСОБА_3, з 2006 року відповідач ухиляється від своїх обов'язків по вихов анню та утриманню її, не пікл ується про фізичний і духовн ий розвиток дитини.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, повідомлений про час і місце судового розг ляду через оголошення в прес і.
Оскільки позивач не запере чує проти заочного розгляду справи, відповідач повідомл ений про дату судового розгл яду, суд вважає можливим розг лядати справу у відсутність відповідача на підставі наяв них матеріалів з ухваленням заочного рішення.
Представник третьої особи в судовому засіданні позов п ідтримав.
Як вбачається з матеріалі в справи, відповідач є батько м дитини ОСОБА_3, з 2006 року в ідповідач ухиляється від сво їх обов'язків по вихованню та утриманню її, не піклується про фізичний і духовний розв иток дитини.
Згідно висновку органу опі ки та піклування № 199 від 4.12.2007 рок у відповідач ухиляється від своїх обов'язків по вихованн ю дитини; не піклується про її розвиток.
Оскільки в судовому засіда нні встановлено, що відповід ач ухиляється від своїх обов
'язків по вихованню дитини, с уд вважає необхідним задовол ьнити зазначений позов.
Керуючись ст. ст. 164 - 166 СК Укр аїни, ст. ст. 10, 60, 74, 76, 130, 197, 198, 208, 20 9, 212, 213, 214, 215, 218, 224 - 233 ЦПК України, су д -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2, третя особ а Орган опіки та піклування О болонського району м. Києва п ро позбавлення батьківських прав.
Позбавити ОСОБА_2 батьк івських прав відносно дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії.
Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду м. Киє ва через Оболонський районни й суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарж ення протягом десяти днів з д ня проголошення рішення, та а пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього под ання заяви про апеляційне ос карження, якщо скарга подаєт ься у строк, встановлений для подання заяви про апеляційн е оскарження.
20 грудня 2007р.

СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського р айонного суду м. Одеси, Кічмар енко С.М., розглянув заяву ЗАТ
"Український мобільний зв'яз ок" про видачу судового наказ у до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послу г мобільного телефонного зв' язку та додатковою угодою у р
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526 ЦК Ук раїни «В силу зобов'язання од на особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої осо би (кредитора) певну дію, як-от : передати майно, виконати роб оту, сплатити гроші та інше аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку», а договір є підста вою виникнення зобов'язання, що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок. Згідно ст. 525 ЦК України не п рипускається одностороння в ідмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 5 46, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96 , 102-106 ЦПК України,
(ІНФОРМАЦІЯ_1року народже ння, уроженка с. Копанка), яка п роживає за адресою Одеська о бл.. АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'яз ок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна За; р озрахунковий рахунок №26008526 в А
ППБ «Аваль», МФО 300335, код 14333937), заб оргованість за надані послуг и мобільного телефонного зв' язку та договірні санкції у р озмірі 923,22грн., витрати по спла ті судового збору у розмірі 25, 50грн. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу у розмірі 15грн.,
Судовий наказ може бут и оскаржений протягом десяти днів з дня отримання його коп ії, шляхом подачі заяви про ск асування судового наказу до
Приморського районного суду
Судовий наказ дійсний дл я пред'явлення до органів дер жавної виконавчої служби про
Справа №2-726/2007 рік
УХВАЛА про призначення справи до розгляду 11.12.2007 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького райо нного суду Миколаївської обл асті Кушнірова Т.Б., розглянув ши позовну заяву ВАТ „Укртел еком" доОСОБА_1про стягнен ня боргу за надані телекомун ікаційні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до ро згляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведе ні наступні дії:
·уточнені вимоги пози вача;
·вирішено питання про с клад осіб, які беруть участь у справі;
·визначено час і місце с удового розгляду.
З урахуванням наведеного , керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позово м ВАТ „Укртелеком" доОСОБА_ 1 про стягнення боргу за над ані телекомунікаційні послу ги призначити до розгляду у в ідкритому судовому засіданн і в залі суду в м. Новий Буг на 21 .12.2007 року на 9.15 год. Про час і місц е судового засідання повідом ити сторін у справі.
Справа № 2-1362/07.
РІШЕННЯ
Іменем України

17 грудня 2007 року
Козятинський міськрайонни й суд Вінницької області
В складі головуючого судді
Слободяного О.Є. при секретарі Пясковській
Н.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ко зятині справу за позовом ОС
ОБА_1 до Махаринецької сіль ської ради про визначення до даткового строку, достатньог о для подання заяви про прийн яття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 проси ть визначити їй додатковий с трок, достатній для подання д о держнотконтори заяви про п рийняття спадщини після смер ті матері. Позивачка посилає ться на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, як а постійно проживала в АДРЕ
СА_1, Козятинського р-ну, Вінн ицької області. Після її смер ті залишилось спадкове майно , яке складається з житлового будинку з погосподарськими будівлями до нього розташова ного в АДРЕСА_1. Вона є єдин им спадкоємцем майна померло ї, однак заяву про прийняття с падщини в шестимісячний стро к до нотаріальної контори не подала, . Строк подачі заяви п ропущений з поважної причини , тому просить позов задоволи ти, визначити їй додатковий с трок, достатній для подання з аяви про прийняття спадщини, до 15 лютого 2008 р.
В судовому засіданні пози вачка позовні вимоги підтрим ала повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився , надавши суду заяву з проханн ям розглянути цивільну справ у без його участі, не заперечу є проти задоволення позову.

Суд вважає, що позов підляга є задоволенню. Судом встанов лено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 поме рла ОСОБА_2, яка постійно п роживала в АДРЕСА_1. Після її смерті залишилось спадко ве майно, яке складається з жи тлового будинку з погосподар ськими будівлями до нього ро зташованого в АДРЕСА_1, Ко зятинського р-ну, Вінницької області. Позивачка є єдиним с падкоємцем майна померлої, о днак заяву про прийняття спа дщини в шестимісячний строк до нотаріальної контори не п одала. Позивачка пропустила строк для подання заяви про п рийняття спадщини з поважних причин, тому їй слід визначит и додатковий строк, достатні й для подання заяви про прийн яття спадщини.
Правовідносини, які склал ись між сторонами відповідаю ть вимогам ст. 1272 ЦК України, зг ідно з якою за позовом спадко ємця, який пропустив строк дл я прийняття спадщини з поваж них причин, суд може визначит и йому додатковий строк, дост атній для подання заяви про п рийняття спадщини. Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 212 - 215 ЦПК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.
ОСОБА_1 визначити додатко вий строк, достатній для пода ння заяви про прийняття спад щини після смерті ОСОБА_2, яка постійно проживала в А
ДРЕСА_1, до 15 лютого 2008 року.
Заява про апеляційне оскар ження рішення може бути пода на до апеляційного суду Вінн ицької обл. через Козятинськ ий міськрайсуд протягом 10 дні в .
Апеляційна скарга може бут и подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.
Рішення набрало чинності 28.12.2007 р.
Справа № 2-н-880/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 листопада 2007 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області Єнтіна А.П., розглянув ши заяву Очаківського міжрай онного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 яка проживає поА
ДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахо ваної, але не виплаченої заро бітної плати в сумі 1137грн.00коп. 3 ВАТ «Очаківський рибоконсе рвний комбінат», яке розташо ване по вул. Червоних партиза н 9 в м. Очакові Миколаївської
На підставі ст. 116 КзпП У краї ни, керуючись п.2 ч.1 ст. 96, ст. ст. 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ВАТ «Очаківськ ий рибоконсервний комбінат» , яке розташоване по вул. Черво них партизан 9 в м. Очакові Мик
ФКБ «Форум», МФО 326988, на користь
ОСОБА_1 яка проживає по
АДРЕСА_1 в рахунок нарахова ної, але не виплаченої заробі тної плати в сумі 1137 (одну тисяч у сто тридцять сім) гривень 00 к
Стягнути з ВАТ «Очаківськ ий рибоконсервний комбінат» судовий збір у розмірі 25 (двад цять п'ять) гривень 50 коп. на кор
Стягнути з ВАТ «Очаківськ ий рибоконсервний комбінат» витрати в розмірі 15 (п'ятнадця ть ) гривень на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду цивільної справи Очаківсь ким міськрайонним судом Мико лаївської області на розраху 23396934, МФО 826013, код платежу 22050000 банк У
ДК в Миколаївській області, о тримувач державний бюджет м.
Очакова Миколаївської облас
У разі заперечення проти ви мог стягувача боржник має пр аво протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
Справа № 2-1606 /07 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Макіївка 25 вересня 2007 p.
Кіровський районний суд мі ста Макіївки Донецької облас ті в складі головуючої судді Неженцев ої О.В. при секретарі Бобильовой Н .Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні місцевого суду в м. Макіїв ці цивільну справу за позово м комунального підприємства
„ Металург " до ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 п ро стягнення заборгованості за користування житлом, витр ат на інформаційно- технічне забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007 року комунальне підприємство „ Металург " (дал і - КП „ Металург ") звернулось д о суду з позовом до ОСОБА_1
„ ОСОБА_2 , ОСОБА_1, ОСО
БА_4 про стягнення заборгов анності за користування житл ом, витрат на інформаційно- те хнічне забезпечення.
В позовній заяві визначено , що відповідачі, які мешкають у квартирі АДРЕСА_1 у Кіро вському районі м. Макіївки, не вносили оплату за користува ння житлом , внаслідок чого за період з 1 квітня 2006 року по 1 сер пня 2007 року створилась заборг ованність в сумі 667 грн. 44 коп., як у просили стягнути у примусо вому порядку. Вважають, що з ви ни відповідачів підприємств ом понесені витрати на інфор маційно- технічне забезпечен ня, які у сумі 30 грн. просили стя гнути.
В судовому засіданні предс тавник позивача, який діє за д орученням, заявив про відмов у юридичної особи від позову в зв*язку з тим, що відповідач і сплатили борг добровільно.
Представник позивача надав до суду заяву в.о. директора КП
« Металург » про закриття про вадження у справі у зв*язку з в ідмовою від позову.
Відповідно до ст. 11 ЦПК Украї ни кожна особа, яка бере участ ь у справі, розпоряджається с воїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відмова від заявлених позо вних вимог не суперечить зак ону , не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Таким чином, є підстави прий няття відмови від заявлених вимог і закриття провадження у справі.
Судом представнику позива ча роз*яснені наслідки прийн яття відмови від позову і зак риття провадження у справі, п ередбачені статтею 206 ЦПК Укра їни.
На підставі вищевикладено го, керуючись п.3 статтею 205 Циві льного процесуального кодек су України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову комуналь ного підприємства „ Металург
" від позову.
Провадження по справі за п озовом комунального підприє мства „ Металург " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСО
БА_4 закрити.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана протягом п*яти днів з дн я проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається в Апеляційн ий суд Донецької області чер ез Кіровський районний суд м іста Макіївки протягом десят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження або протягом п*яти днів без попер еднього подання заяви про ап еляційне оскарження.
Справа № 2- 701/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007р.м. Звени городка
Звенигородський рай суд Черкаської області
В складі: головуючого судді
Дудніченко В.М.
При секретаріЛітвін Н.
М.
Розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду м. Звенигородка цивільну справу за позовом фізичної о соби ОСОБА_1 до фізичної о соби ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дит ину яка продовжує навчання.

Встановив:
Представник позивачк и просить суд стягнути з відп овідача аліменти на утриманн я позивачки ОСОБА_1 в розм ірі 275-00 грн. щомісячно, починаю чи з дня звернення до суду з за явою та на весь період навчан ня позивачки та стягнути пон есені позивачкою судові витр ати в сумі 250-00 грн.
Позивачка мотивує свої по зовні вимоги тим, що в даний ча с навчається у вищому навчал ьному закладі на денній форм і навчання.
Відповідач позов визнав повністю.
Суд вислухавши предс тавника позивача, відповідач а, вивчивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає зад оволенню, так як у судовому за сіданні доведено, що батькам и ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження п озивачки.
З 30.07.2006 року позивачка нав чається в Харківській націон альному університеті внутрі шніх справ , що підтверджуєть ся договором № 38 69 та довідкою Х арківського національного у ніверситету ВС від 10.10.2007р. Згідн о договору загальна ціна осв ітньої послуги становить 2 64 00г рн. З моменту укладення догов ору, станом на сьогоднішній д ень за навчання позивачки ,
ОСОБА_3 було сплачено 9900грн., що підтверджується копіями к витанцій.
Відповідач добровільно ї допомоги на утримання повн олітньої доньки яка продовжу є навчання не надає.
На підставі ст.ст. 198-199 Сі мейного Кодексу України, Кер уючись ст. ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК Україн и, суд -
Вирішив :
Позов задоволити. Ст ягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя с. Козацьке, Звениго родського району, Черкаської області на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження аліменти у твердій грошовій сумі 275 грн. щомісячно починаю чи з 08.11.2007р. на весь період навча ння до досягнення ОСОБА_1 23-х річного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 250-00 грн. п онесених судових витрат за д ання юридичної допомоги.
Стягнути з ОСОБА_2 7 г рн.50 коп. за інформаційно техн ічне забезпечення розгляду с прави на р/р 0100 в УДК у Звениг ородському районі МФО 854018 КОД 2 2808978 одержувач ГУДКУ в Черкаськ ій області.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати державного мита в дох ід держави за розгляд справи в суді на підставі п.18 ст.4 ДКМ У країни «Про державне мито.
Заяву про апеляційне ос карження рішення суду можу б ути подано на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Ап еляційна скарга на рішення с уду може бути подано на протя зі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження. З аява та апеляційна скарга по дається до Черкаського апеля ційного суду через Звенигоро дський райсуд. А
Справа №2-599-1/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 січня 2007 року

м. Київ
Святошинський районний су д м. Києва у складі: головуючого судді
Ул'яновської О.В., при секретарі
Грень О.О., за участю: позивачки
ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2007 р. ОСОБА_1 звер нулася до суду з позовом про с тягнення з ОСОБА_3 алімент ів на утримання неповнолітні х дітей доньки ОСОБА_4 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 року народження, посила ючись на те, що відповідач до бровільно не надає їй матері альної допомоги на утримання дітей. Просить стягнути з від повідача аліменти на дітей щ омісячно у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. 00 коп. до до сягнення них повноліття.
В судовому засіданні позив ачка позов змінила та підтри мала пропозицію відповідача .
Відповідач в судовому засі данні позовні вимоги визнав частково, надавши заяву про з году сплачувати аліменти на двох дітей щомісячно у розмі рі 33% прожиткового мінімуму до досягнення них повноліття.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 180 Сімейно го Кодексу України батьки зо бов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .
Відповідно до ст. 181 Сімейно го Кодексу України за рішенн ям суду кошти на утримання ди тини (аліменти) присуджуютьс я у частці від доходу її матер і, батька і (або) у твердій грош овій сумі.
Судом встановлено, що стор они перебувають у зареєстров аному шлюбі з 21.10.1998 р. Від цього ш любу мають неповнолітніх діт ей доньки ОСОБА_4 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження та си на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Відповідач не надає матеріальної допом оги позивачці на утримання н еповнолітніх дітей.

2
З урахуванням матеріально го становища позивачки, суд в важає за необхідне стягнути з відповідача на користь поз ивачки аліменти щомісячно у розмірі 33% прожиткового мінім уму до досягнення дітей повн оліття.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦП
К України суд вважає за необх ідне покласти на відповідача обов'язок сплатити на корист ь держави державне мито.
На підставі ст. ст. 180-183, 191 Сіме йного Кодексу України та кер уючись ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 218, 223
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, 1969 ро ку народження, на користь О
СОБА_1 аліменти на утриманн я неповнолітніх дітей доньки
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження та сина ОСОБА
_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року наро дження, аліменти щомісячно у розмірі 33% прожиткового мінім уму до досягнення них повнол іття, починаючи з 06 грудня 2007 р.

Допустити негайне виконан ня рішення суду в частині стя гнення аліментів у межах сум и платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 держа вне мито у розмірі 51 грн. на кор исть держави.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Укра їни.
Справа № 2-1722/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13.12.2007 року
Голопристанський райо нний суд Херсонської област і у складі : головуючого Мат юшка О.І, при секретарі Заха ріній Ю.М., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Го ла Пристань справу за позово м ОСОБА_1до ОСОБА_2про р озірвання шлюбу.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з по зовом до ОСОБА_2. про розір вання шлюбу.
По вказаній справі на 18.10.2 007 року було призначено судове засідання, але позивачка О
СОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розг ляду справи повідомлений нал ежним чином, про причини своє ї неявки суду не повідомив.
Не з'явився позивач в су дове засідання 23.11.2007 р. та 13.12.2007 p., х оча своєчасно повідомлений п ро час і місце розгляду справ и, про що свідчать розписки п ро одержання судових повісто к, заяви про розгляд справи з а його відсутності не подава в, причини неявки суду невідо мі.
Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України, на сторін покладається обов
'язок повідомляти суд про при чини неявки в судове засідан ня. У разі неповідомлення про причини неявки вважається, щ о сторони не з'явилися до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст . 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд п остановляє ухвалу про залише ння позовної заяви без розгл яду, якщо належним чином пові домлений позивач повторно не з'явився в судове засідання б ез поважних причин або повто рно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не над ійшла заява про розгляд спра ви за його відсутності.
Тому суд вважає, необх ідним залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з повт орною неявкою позивача за ви кликом суду. Керуючись п.3 ч.1 ст . 207 ЦПК України,
У XВ А Л ИВ:
Позовну заяву ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу - залишити без розгля ду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК Укра їни він має право звернутися до суду з позовом в загальном у порядку.
Ухвала може бути оскар жена до апеляційного суду Хе рсонської області, шляхом по дачі через районний суд заяв и про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголош ення ухвали. Апеляційна скар га на ухвалу подається протя гом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо заяву пр о апеляційне оскарження не б уло подано.