overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2-4532
УХВАЛА

«13»   листопада
2007    p.    Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Максимчук
З.М.  при секретарі -    Макаренко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.  Мелітополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
представника ОСОБА_4- ОСОБА_5,
представника ОСОБА_6 -ОСОБА_7,
ОСОБА_8 до Обслуговуючого кооперативу «Акація-1990» про визнання
недійсним рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу,  суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду
знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,  представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7,  ОСОБА_8 до Обслуговуючого кооперативу «Акація-1990»
про визнання недійсним рішення загальних зборів членів обслуговуючого
кооперативу.

25.10.2007 року від позивачів надійшла заява про відмову
від позову у зв'язку із примиренням з відповідачем та закриття провадження по
справі.

Судом роз'яснені наслідки відмови від позову,  передбачені  ст.
ст.  174,  205,  206 ЦПК України.

Відмова від позову відповідає закону і не по­рушує
чиіх-небудь прав и
охоронювальних законом інтересів.

Таким чином,  є всі
підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі у
цій частині.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.
ст.  130,  174,  205,
206,  208-210 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від
позову.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
представника Дорофєєва Олександра Вікторовича - ОСОБА_5,  представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7,  ОСОБА_8 до Обслуговуючого кооперативу
«Акація-1990» про визнання недійсним рішення загальних

зборів членів обслуговуючого кооперативу - закри­ти .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до Мелітопольського міськрайонного су­ду протягом п'яти днів з дня оголошення
ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти
днів з моменту подання заяви про апеляційне оскар­ження .
Справа
№ 2-2351-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07 грудня 2007 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Помазан В.А.

при секретарі - Фальковій
І.М. .

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
спричиненої затопленням квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 листопада 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
спричиненої затопленням квартири призначити до розгляду в судовому засіданні на
25 грудня 2007 року на 14-00 годину,  у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області,  який розташований за адресою: Харківська
область,  м.  Лозова,
вул.  Орджонікідзе,  будинок 9.

У судове засідання
викликати сторони.

Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-Н-200 2007рік
СУДОВИЙ      НАКАЗ
22 жовтня 2007 року Суддя Стахановського міського суду
Бондаренко Н.О., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
№ LGMKRX06630251 від
29.11.2006 року в сумі 3705,29грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за
Згідно з укладеним Договором № LGMKRX06630251 від 29.11.2006 року заявник надав боржнику кредит в
сумі 1919,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 29.08.2007року. відповідно до умов договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати, за який
приймається період з «20 по «25» число кожного місяця Позичальник повинен
надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 261,39 грн. для
погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за
Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками,
комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений
строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за
кредитним договором боржник станом на 08.10.2007року має заборгованість -
3705,29 грн., яка складається з наступного:
· 1919,50 грн. - заборгованість за кредитом;
· 1327,77 грн. - заборгованість по відсоткам за
користування кредитом;
· 233,19 грн. - заборгованість по комісії за користування
-  224,83 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за
Керуючись ст.ст.3, 95, 96,
98, 102,103 ЦПК України, ст. 526,527,530, 611, 1050, 1054 ЦК
29.11.2006 року в розмірі 3705 грн 29 коп., а також витрати по сплаті судового
збору в сумі 25,50 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справ у сумі 15 гр. (п'ятнадцять гр.).
Боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
У разі ненадхюдження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 2-1544/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем    України

22 листопада 2007 року Черкаський районний суд Черкаської
області в складі

головуючого судді      Фетісової
Т.Л.

при секретарі   Заруба Н.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за позовом
ОСОБА_1 до Худяківської сільської ради Черкаського району про надання
додаткового строку для прийняття спадщини , -

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття
спадщини. В обґрунтування своїх вимог вказує , що після смерті його матері
-ОСОБА_2 ,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року,  залишилось спадкове майно. Мати
заповіту не залишила . Він після її смерті,
як спадкоємець за законом повинен успадкувати усе належне на день смерті
майно . Але через юридичну необізнаність та переживання через смерть рідної
людини позивач не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у
встановлений законом шестимісячний термін,
тому змушений звертатись до суду.

Позивач
ОСОБА_1. в судовому засіданні свої вимоги підтримав,  просив визначити й додатковий строк на
прийняття спадщини.

Представник
відповідача Худяківської сільської ради Черкаського району ,  в судове засідання не з'явився,  надіславши суду письмову заяву про те,  що з позовом згідний ,  просить справу слухати в його відсутність.

Заслухавши
позивача ,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення виходячи з
наступного :

згідно
свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 року ,
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

згідно
наданих позивачами доказів вбачається ,
що дійсно після смерті ОСОБА_2. залишилось спадкове майно у вигляді :
сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР№0205366 в КСП «Маяк» ,  майновий сертифікат члена КСП «Маяк» серії 4E-XVII №274820,  майновий
сертифікат члена КСП «Маяк» серії 4E-XVII №274794   .

Причини,  з яких позивачем ОСОБА_1. пропущено строк для
прийняття спадщини суд вважає за поважні,
тому може визначити йому додатковий строк ,  достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. .4 ст.130, ч.4ст.174 , 208 , 209,
213.214, 215, 294 ЦПК України,
1270,  1272 ЦК України,  суд,  -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
додатковий строк для подання ними заяви про прийняття спадщини у  три місяці.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження через суд першої інстанції.
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

09.11.2007 p.
суддя Балаклійського районного суду Харківської області

Носов Г.С., ознайомившись з позовною заявою у
цивільній справі № 2-2659 за позовом Балаклійської філії ВАТ «Харківгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми.

Позовна заява
оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та
підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою Балаклійської філії ВАТ
«Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 20.11.2007 р. на 9-00 год.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до 20.11.2007р. письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.3обов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких
необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення
експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка
надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також
про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали
про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у
справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до
нього документів.
Справа № 2- 320
УХВАЛА

15 листопада 2007 року
Березівський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді - Курти Л.С.

при секретарі -
Івасько Л.М.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місці Березівці цивільну  справу
ОСОБА_1     до  ОСОБА_2. Про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те,  що їх сім»я фактично розпалася,  позивач звернувся з цим позовом.

У судове
засідання сторони не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялись
належним чином.  Про причини неявки суду
не повідомили.

Відповідно
до  ст. 229 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

За  таких
обставин   позовну   заяву
слід   залишити   без
розгляду.

Керуючись
п.4  ст. 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 доОСОБА_2. Про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу,  що після усунення умов,  що були підставами для залишення заяви без
розгляду,  він має право звернутися до
суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський
районний суд Одеської області шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Номер справи № 2-н-328
судовий наказ
грудня 2007 року                                                                                                       м.  Кременець
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С.
закритого   акціонерного   товариства
„Український      мобільний   зв'язок"   в   особі
Тернопільської філії ЗАТ „УМЗ"
стягнення грошових коштів заборгованих за надання послуг стільникового
радіотелефонного зв'язку,  відповідно
551 Цивільного кодексу України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1(далі боржник),  що проживає:АДРЕСА_1
користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок"
в особі Тернопільської філії ЗАТ „УМЗ" м.
Тернопіль по вул.  Лейпцизька,  15 м.
Київ (рр 26002511 Райффайзен банк Аваль м.  Київ МФО 300335,  ЗКПО - 14333937)
дев'яносто три ) гривні 98 ( дев'яносто вісім ) копійок,  судовий збір 25 гривень 50 копійок та 15
гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
2.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2н- 7468/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня   2007 року                                                                                                       м.
Суддя Приморського районного суду
м. Одеси А. В. Крусян, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
ОАО «МТБ», МФО 328168, про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за поставлену теплову енергію у розмірі 1 542,26 грн. з
зареєстрованих:АДРЕСА_1
11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103,104 ЦПК України,
«Одеська ТЕЦ» заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 1 542,26
грн., та кошти за сплату державного мита у розмірі 25,50 грн. та витрат на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн. у доход
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-н-214/2007
грудня 2007 р.                                                                               м.
Суддя Білопільського
районного суду Терещенко
О. І. розглянув заяву стягувана КП "Білопільський
Житловик" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості   за комунальні послуги.
Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 96,
"Правекс Банк" м. Київ МФО 321983) 323 грн. 22 коп. як заборгованість за комунальні послуги та 15
грн., як витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а разом
338 (триста тридцять вісім) грн. 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 25
(двадцять п"ять) грн. 50 коп. як державного збору на користь держави.
На судовий наказ боржник
може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Справа № 2-3312/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007року                        Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді               Витвицького
В.В.

секретаря                                               Петришин
С. С.

розглянувши у відкритому попередньму судовому засіданні в
залі суду в м. Калуш справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування
шкоди-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні
представник позивача від позову відмовився.

Наслідки ст 206 ЦПК України розяснено, а саме, що
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв"язку із прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього
спору.

Суд вважає, що відмова представника позивача від позову
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування шкоди не суперечить вимогам чинного
законодавства, зроблена добровільно, а тому її слід прийняти.

Керуючись ст. 205 ч.3 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
відшкодвання шкоди, а провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви, але апеляційна скарга не
була подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку. Заяву про апеляційне оскарження подається до апеляційного суду протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа
№2-о-17307
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007р.
Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Тіміргазіна
Е.Р.,  при секретарі Яковлевій А.В.,  розглянувши
у  попередньому  судовому
засіданні  цивільну  справу
за заявою ОСОБА_1,  зацікавлена
особа - Каховська міська рада
Херсонської  області,   про
встановлення   факту  родинних відносин,

встановив:

26.10.2007р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною
заявою,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1р. померла його мати - ОСОБА_2
,  а ІНФОРМАЦІЯ_2р. - батько ОСОБА_3,  які проживали в
м.  Каховка Херсонської області. Оформити
прийняття спадщини не має можливості,
так як в його свідоцтві про народження прізвище зазначене як
„ОСОБА_1",  ім'я - „ОСОБА_1".
Для належного оформлення спадкових прав просив суд встановити юридичний
факт,  що померлі ІНФОРМАЦІЯ_1р.
ОСОБА_2  та ІНФОРМАЦІЯ_2р. ОСОБА_3 є його
рідними матір'ю та батьком відповідно.

В судовому засідання заявник заявлені вимоги підтримав
повністю,  на їх задоволенні наполягав.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2 в заяві на адресу
суду проти цього не заперечував,  справу
просив розглянути за його відсутності.

Вислухавши пояснення заявника,  свідка,
дослідивши представлені докази,
суд встановив наступне.

Звернення ОСОБА_1 до суду ґрунтується на необхідності
встановлення юридичного факту,  від якого
залежить виникнення особистих прав ( ст. 256 ЦПК України): підтвердження
родинних відносин надасть можливість заявнику оформити прийняття спадщини.

Згідно довідки відділу РАЦСу Бєлозерського районного
управління юстиції Херсонської області,
в актовому запису про народження заявника прізвище останнього зазначено
як „ОСОБА_1",  ім'я - „ОСОБА_1"
(а.с. 8).

ОСОБА_2 . дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_1р. (а.с. 6),  ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2р. (а.с. 7).

Аналіз наявних в справі письмових доказів,  пояснення свідка ОСОБА_4
,  дає суду
підстави зробити висновок про те,  що
заявлені вимоги є обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  5,  10,
60,  212-215,  256,
259 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа -Каховська міська рада Херсонської області,  про встановлення факту родинних відносин
задовольнити.

Встановити юридичний факт,  що ОСОБА_2,
померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
ОСОБА_3,  померлий ІНФОРМАЦІЯ_2р.,  є відповідно рідними матір'ю та батьком
ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Херсонської області через Каховський міськрайонний
суд Херсонської області.
УХВАЛА

№ 2-653 / 07 від 13.11.2007р.

29 листопада 2007 року                                          Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді                Олійник
Т.М.

при секретарі                                   Щепановській
І.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В судове засідання не з'явилися сторони. Є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду  на 12 грудня 2007 року на 10.00 годин з участю сторін.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

№ 2-655 /2007 р. від 14.11.2007 року

резолютивна
частина

25
грудня 2007 року                                      Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді                            Олійник
Т.М.

при
секретарі                                               Щепановській
І.Б.

з участю
представника позивачки              ОСОБА_4

відповідача                                                     ОСОБА_2

адвоката                                                        ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Шумськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись  ст.
60,  61,  69-71 СК України,   ст.
ст.  364,  368 ч.3 ,
372 ЦК України,   ст.
ст.  212-214 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Стягнути із
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля
ФОРД-ТРАНЗИТ ,  Д,  2000 року випуску,  зареєстрований 27 серпня 2004 року в
Кременецькому МРЕВ за гр. ОСОБА_2 ,
знятий ним з обліку для реалізації 29 червня 2006 року та реалізований
гр. ОСОБА_2  по біржовому контракті
купівлі - продажу транспортного засобу гр. ОСОБА_5 29 червня 2006 року ,  в сумі 25 000 / двадцять п'ять тисяч/ гривень
.

Стягнути із
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 250 гривень.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через
Шумський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення ,  а апеляційна скарга - на протязі 20 днів
після подання апеляційної заяви або без попереднього подання апеляційної заяви
в строк визначений для їх подання.
Справа №2-7521/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 листопада
2007 року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 доОСОБА_3 про визнання
особи такою,  що втратила право користування
житловим приміщення,  усунення перешкод в
здійсненні права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

21
листопада 2007 року ОСОБА_1,  ОСОБА_2
звернулись в суд з позовом доОСОБА_3 про визнання особи такою,  що втратила право користування житловим приміщення,  усунення перешкод в здійсненні права
власності на квартиру.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 доОСОБА_3 про визнання особи такою,  що втратила право користування житловим
приміщення,  усунення перешкод в
здійсненні права власності на квартиру.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14-00 годину 21 грудня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.