Справа №2-4297/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого
судді     Кравчук Т.С.

при
секретарі        Лахматовій С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  третя особа,  яка
не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача
Агентство нерухомості „Посредник"
про стягнення суми авансу,
відшкодування моральних збитків

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,  відшкодування моральних збитків. Ухвалою суду
від 12.03.2007 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 12.03.2007
року вжито заходів забезпечення позову.

До
проведення попереднього судового засідання до суду надійшла заява позивача
ОСОБА_1 у якій він просить прийняти його відмову від позову,  закрити провадження у справі,  скасувати заходи забезпечення позову.

В
обґрунтування заяви,  заявник ОСОБА_1
вказує,  що ним до Приморського районного
суду м. Одеси подана позовна заява у якій він просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на його користь суму у розмірі 75500 гривень,  передану відповідачу ОСОБА_2 ним за договором
авансу в рахунок укладення договору купівлі-продажу АДРЕСА_1. Стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду у розмірі 10000
гривень,  яку позивач ОСОБА_1 зазнав в
результаті противоправно)' поведінки відповідача ОСОБА_2 відносно нього,  а саме відмови повернути позивачу ОСОБА_1
авансу у розмірі 75500 гривень,
переданий відповідачу ОСОБА_2 ним за договором авансу в рахунок
укладення договору купівлі-продажу АДРЕСА_1. Заявник ОСОБА_1,  з відповідачем у справі ОСОБА_2 прийшли до
угоди про позасудове врегулювання зазначеного цивільного спору,  згідно якої,
відповідач ОСОБА_2 повернув позивачу ОСОБА_1 в повному обсязі взяті у
нього гроші за договором авансу у розмірі 75500 гривень,  про що він написав йому відповідну розписку.
На даний час заявник ОСОБА_1 не має ніяких матеріальних претензій до
відповідача ОСОБА_2 В зв'язку з вище викладеним,  він вважає,
що має всі процесуальні права відмовитися від позову,  просити суд закрити провадження у справі,  скасувати заходи забезпечення позову.

У
судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву про відмову від
позову,  закриття провадження у
справі,  скасування заходів забезпечення
позову і дав суду пояснення аналогічні,
викладеним в заяві. Просив суд задовольнити заяву.

Відповідач
ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви.

Представник
третьої особи,  яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Агентство нерухомості „Посредник" у судове
засідання не з'явився,  про час і місце
слухання справи повідомлений судом належним чином.

Отже,  відповідно до
ст. 169 ЦПК України,  у суду є всі
процесуальні права розглянути заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від
позову,  закриття провадження у
справі,  скасування заходів забезпечення
позову без участі представника третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні
відповідача Агентство нерухомості „Посредник".

Розглянувши
матеріали цивільної справи,  вислухавши
думки сторін у справі,  суд вважає подану
заяву про відмову від позову,  закриття
провадження у справі,  скасування заходів
забезпечення позову обґрунтованою і підлягаючою задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до ч.2  ст. 31 ЦПК України крім прав та
обов'язків,  визначених у  ст. 27 ЦПК України,  позивач має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від позову.

Отже,  відповідно до зазначеної норми процесуального
права,  позивач ОСОБА_1 має право
відмовитися від позову.

Відповідно
до ч.1 п.3  СТ. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже,  відповідно до зазначеної норми процесуального
права у суду є всі підстави прийняти відмову від позову від позивача ОСОБА_1 і
закрити провадження у справі.

Відповідно
до ч.3  ст. 206 ЦПК України у разі
закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими
самими сторонами,  про той самий предмет
і з тих самих підстав не допускається. Як зазначено в заяві позивача
ОСОБА_1,  судом йому роз'ясненні наслідки
відмови від позову і закриття провадження у справі. Він не заперечує проти цих
наслідків визначених наведеною нормою процесуального права.

Відповідно
до ч.ч.1,  3  ст. 154 ЦПК України суд може за заявою однієї
із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного
способу забезпечення позову іншим.
Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом,  який розглядає справу.

Враховуючи
те,  що заходи забезпечення позову вжиті
судом за заявою позивача ОСОБА_1,  він
звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову,  підставою для подання такої заяви є
відсутність в забезпеченні заходів забезпечення позову,  т.я. цивільний спір врегульовано позасудовим
порядком,  суд керуючись наведеною нормою
процесуального права,  вважає,  що у нього є всі підстави скасувати заходи
забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 12.03.2007 року.

Відповідно до
вище викладеного,  керуючись CT.CT.154,  205,
206 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Задовольнити
заяву ОСОБА_1 про відмову від позову,
закриття провадження у справі,
скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за його позовною
заявою до ОСОБА_2,  третя особа,  яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні відповідача Агентство нерухомості „Посредник"
про стягнення суми авансу,  відшкодування
моральних збитків.

Прийняти від
ОСОБА_1 відмову від позову.

Закрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа,  яка
не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача
Агентство нерухомості „Посредник"
про стягнення суми авансу,  відшкодування
моральних збитків.

Скасувати заходи
забезпечення позову.

Зняти
арешт з АДРЕСА_1,  яка на праві приватної
власності належить ОСОБА_1.

Вилучити
з Єдиного Державного реєстру обтяжень нерухомого майна записи під
№4628816,  №4613529 з контрольними сумами
ГДЕ9В930В6,  ЕБЕ2ЕВ5831 внесені туди у
виконання ухвали суду від 12.03.2007 року про забезпечення позову.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський
районний суд міста Одеси. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.