Справа № 2-5222/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу складі:

головуючого   -                                     судді   Щеняєвой І.Б.

при секретарі       -
Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,  при попередньому розгляді справи,  в залі суду у м.  Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Саксаганського району м.  Кривого Рогу про виділення частки померлої у
спільній сумісній власності,  суд,  -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної
громади Саксаганського району м.  Кривого
Рогу про виділення частки померлої у спільній сумісній власності,  в якому вказав,  що 09 липня 1999 року згідно з Законом
України «Про приватизацію державного житлового фонду» мої батьки ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 і позивач приватизували квартиру АДРЕСА_1,  що підтверджується свідоцтвом № С-1738 про
право власності на житло. Квартира належала нам на праві спільної сумісної
власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача ОСОБА_2.
Спадкоємцями майна,  а саме 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1,  в рівних частинах
кожний,  стали я і моя мати ОСОБА_3,  що підтверджується свідоцтвом про право на
спадщину за законом від 14 грудня 2002 року,
виданим державним нотаріусом 7-ї Криворізької державної нотаріальної
контори. Таким чином,  після смерті
батька 2/3 квартири належали нам з матір'ю на праві спільної сумісної
власності,  а 1/3 квартири належала нам
на праві спільної часткової власності і частка кожного в праві власності
становила 1/6.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року моя мати ОСОБА_3 померла,  що підтверджується свідоцтвом про
смерть,  виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 року
Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського
управлення юстиції Дніпропетровської області.

31 травня 2005 року за договором дарування ,  посвідченим приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4.,  позивач 1/6 частку у праві власності на
квартиру АДРЕСА_1 подарував своєму сину ОСОБА_5.

У жовтні 2006 року позивач звернувся до Сьомої
Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про оформлення права на
спадкове майно. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від
08.12.2006 року завідуюча держаною нотаріальною конторою відмовила йому в
видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири АДРЕСА_1,  посилаючись на п. 224 розділу 22 Інструкції
про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,  затвердженої наказом № 20/5 від 03.03.2004
року Міністерства юстиції України,  де
зазначено,  що нотаріус може видати
свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного
із учасників спільної сумісної власності після виділення (визначення) частки
померлого у спільній власності,  у
зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач у судовому
підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача - виконкому Саксаганської
районної ради м.  Кривого Рогу в судовому
засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши обставини справи,  вислухавши пояснення позивача,  судом встановлено наступне:

Як вбачається з витягу з Реєстру прав на нерухоме майно №
12155687 від 13.10.2006 року,  виданого
комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» на момент
смерті спадкодавця майно нам належало на праві спільної сумісної
власності,  тобто іншої домовленості (
договору) щодо спільного майна крім досягнутої при приватизації квартири і
після смерті батька між нами як між співвласниками не було.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 померла,  що підтверджується свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_1.

Постановою від 08.12.2007 року вих.. № 1645 нотаріус 7-ї
Криворізької державної нотаріальної контори відмовила ОСОБА_1 в видачі свідоцтва про право на спадщину,  оскільки необхідно вирішити питання про
частку померлої ОСОБА_3 в спільній сумісній власності.

Таким чином після її смерті відкрилась спадщина,  яка складається з 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1 Відповідно до п.4  ст.  174,
ст.  130 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у
попередньому судовому засіданні

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст. 3,  10,  11,
57,  60,  61, 130, 174,
212,  213,  214,
215,  218 Цивільно-процесуального
кодексу України,   ст. . 15,  355,   ст.  357 ч.1,  ч.2  ст. 370,
ст. 368, 1220,  1221,
1222,  1223,  1226 Цивільного кодексу України,  суд,  -

вирішив:

Задовольнити позовну заяву
ОСОБА_1

Визначити що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 у
праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.