overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2836/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року
Червоногвардійський район ний суд міста Макіївки Донец ької області у складі: головуючого судді Маркєло ва Р.І. при секретарі Тюріної А.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ма кіївки цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на у тримання неповнолітніх діте й, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007 року позивачка звернулась до суду з позовом вказуючи, що з відповідачем з находилась у юридичному шлюб і з 31 травня 1996 року. У 2005 році шлю б між позивачкою та відповід ачем було розірвано, про що в к низі розірвань шлюбів зробле но актовий запис. Від шлюбу ст орони мають неповнолітніх ді тей -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_ 2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ
_3. У теперішній час діти знах одяться на утриманні та вихо ванні у позивачки. До теперіш нього часу відповідач у добр овільному порядку матеріаль ну допомогу на утримання діт ей не надає. У зв'язку з виклад еним, позивачка просила суд с тягнути з відповідача на її к ористь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмі рі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісячно до досягн ення дітьми повноліття.
У судовому засіданні пози вачка підтримала свої вимоги та просила суд позов задовол ьнити.
Відповідач до суду не з"яви вся, але надав заяву з проханн ям слухати справу у його відс утності. Проти задоволення п озову не заперечує.
Суд, вислухавши пояснення п озивачки, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтован ий та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно на явних в матеріалах справи ві домостей, сторони знаходилис ь у юридичному шлюбі з 31 травн я 1996 року. 25 липня 2005 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано, про що в книзі розі рвань шлюбів зроблено актови й запис за № 183. Від шлюбу сторон и мають неповнолітніх дітей -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 т а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
У теперішній час діти мешкаю ть разом з позивачкою та знах одяться на її утриманні. Відп овідач у добровільному поряд ку матеріальну допомогу на у тримання дітей не надає
Судові витрати суд стягує з відповідача.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 180-182 Сімейного К одексу України, ст. ст. 10, 14, 213 - 215 ЦП
К України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хаса вьюрт Дагестанської АРСР, як ий відбуває покарання у Захі дній виправній колонії № 97 м. М акіївки на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання непов нолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 час тини з усіх видів його доході в щомісячно, починаючи стягн ення з 18 вересня 2007 року до дося гнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконан ня рішення в межах суми плате жу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витра ти на інформаційне технічне забезпечення у розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня. Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом десяти дні в з дня проголошення рішення .
13 грудня 2007 p.                                                                                                 № 2-7695/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бердянської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про
визнання права власності на самочинно збудоване майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бердянської міської ради, третя особа
ОСОБА_2 про визнання права власності на
самочинно збудоване майно.

Призначити проведення попереднього
судового засідання на 16 годину 00 хвилин 13 січня 2008 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу, третій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного
провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов'язані надати
усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справа  №2-331307р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 грудня 2007р.                                                                                   м.
Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області В складі: головуючого - судді        Гриніва М. А.

секретаря                                                                                   Шмігель
І.О.

з участю: позивачки                                                                   ОСОБА_1

відповідача                                                                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  суд -

встановив:

у судовому засіданні ОСОБА_1 відмовилася від позову до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти відмови від позову.

Наслідки  ст. 206
ЦПК України сторонам роз»яснено,  а
саме,  що повторне звернення до суду по
цьому спору,  між цими сторонами,  з цих же підстав не допускається.

Суд,  вважає,  що відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить
вимогам чинного законодавства,  зроблена
добровільно,  а тому її слід прийняти.

Керуючись  ст. 205 ч.3 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  а провадження по
справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано,  у разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається до
апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали,  апеляційна скарга
подається протягом 10-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
через Калуський міськрайонний суд.
Справа №2н-8536/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                               м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Одеса,  вул.  Банківська,
про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1.
ОСОБА_2,  що мешкають по АДРЕСА_1,  в розмірі 1032, 63 грн.
відповідності зі  ст.  526 ЦК
України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту,  або інших вимог,  що звичайно ставляться.
610 ЦК України,  порушенням зобов'язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
623 ЦК України,  боржник,
який порушив зобов'язання,  має
відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
ст.  96, 102, 103,  ЦПК України,
ст.  ст.  526, 610, 623 ЦК України,
в солідарному порядку з ОСОБА_1. ОСОБА_2 на користь КП „Теплопостачання міста
Одеси",  що знаходиться за адресою:
вул.  Банківська,  16,
КБ „Надра" МФО 328975 Код ОКПО 34674102,  заборгованості за поставлену теплову енергію
у сумі 1032, 63 (одна тисяча тридцять дві) грн. 63 коп.
в солідарному порядку з ОСОБА_1. ОСОБА_2 на користь КП „Теплопостачання міста
Одеси",  що знаходиться за адресою:
вул.  Банківська,  16,
КБ „Надра" МФО 328975 Код ОКПО 34674102,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 15 грн.
в солідарному порядку з ОСОБА_1. ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа
№2-3237/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                              м.
Чугуїв

Чугуївський
міський суд Харківської області в складі:

головуючого -
судді Ганенко Т.С.,

при секретарі -
Ахмедової О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Чугуїві цивільну справу за позовом ОСОБА_1про визнання права власності на
гараж в порядку набувальної давності, суд -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на гараж розміром 3,
0x6, 0м. та сараю до гаражу розміром 6,0x2,5м. розташованих поАДРЕСА_1
Позивачка вказала, що вона та її чоловік ОСОБА_2побудували гараж по
АДРЕСА_1який рішенням Чугуївської міської ради № 11279 від 22.12.1975р. вони
обміняли на гараж розташований поАДРЕСА_1на ділянці розміром 3, 0x6, 0м. Пізніш
згідно рішення Чугуївської міської ради від 14.10.1994р. № 45/23 їм було
дозволено зробити прибудову сараю до гаражу по провулку АДРЕСА_1розміром 6,
0x2, 5м. Вона вказала, що безперервно володіє цим нерухомим майном більше ніж
десять років і тому вважає, що за нею необхідно визнати право власності на
вищезазначений гараж.

Суд, вважає
можливим ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_1. з 22.12.1975р. користується гаражем
розташованим по провулку АДРЕСА_1 розміром 3,0x6,0 м. з прибудованим до гаражу
сараєм розміром 6,0 x 2,5м.

Керуючись ст.
ст. 130, 174 ЦПК України, ст. 344 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1-
задовольнити.

Визнати
заОСОБА_1 право власності на гараж розміром 3, 0x6, 0м. та сараю до гаражу
розміром 6,0 x 2,5 м. розташованих поАДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-114/07 16 листопада 2007 року.

м. Острог.
Суддя Острозького рай онного суду Рівненської обла сті Гуц Ф.Л., розглянувши заяву
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА
_1 про стягнення заборгован ості з комунального теплопос тачаючого підприємства ДП " О строгкомуненергія" по зароб ітній платі в розмірі 5000 грн. 00 к відповідно до ст. 115 КЗпП 1. Стягнути з ко мунального теплопостачаю чого підприємства ДП
Острогкомуненергія" м. Ост рог вул. Лесі Українки, 1, р/р 260383003
Острог МФО 333012 ЗКПО 30571200 Рівне нська область, на користь О
СОБА_1, жительки АДРЕСА_1 , 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 ому відділенні Ощадбанку № 6371 2. Стягнути з кому нального теплопостачаючого
Острогкомуненергія" на кор исть держави 15 гривень за інфо забезпечення розгляду спр 3. Стягнути з к омунального теплопостача ючого підприємства ДП
Острогкомуненергія" на кор исть держави 25 гривень 50 копій ок судового збору. 4.Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
26 вересня 2007р.                                                                                              Справа 2-н-8042/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву З AT "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженець с.
Устрека), який проживає за АДРЕСА_1, на користь З AT
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 824,23грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 864,73грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої
Справа №2-7284/07
УХВАЛА

Іменем України

07
грудня 2007 року                                                                                            М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги з водо-,  теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.11.07 р. провадження по
зазначеній справі відкрито. Представник позивача Холод О.А.    позов підтримала. Відповідачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не
з»явилися,  про місце та час розгляду
справи повідомлені належним чином.

Керуючись  ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину
30 хвилин 17 січня 2008 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача,
відповідачів.
Справа №2-1071/07
Ухвала

22 серпня 2007 року Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого-судді                                        Кудіна A.M.

при
секретарі                                                 Орєховій А.Ю.

з
участю представника позивача                 Іншиної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Охтирка цивільну справу за позовом Приватного підприємства „Жилкомсервіс"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості і експлуатаційних
витрат,

Встановив
:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості і експлуатаційних витрат.

В судовому засіданні представник позивача заявила
клопотання закрити провадження в справі за відмовою позивача від позову в
зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Суд , проаналізував матеріали справи і дійшов висновку
про можливість прийняття відмови від позову і закриття справи , так як права
сторін при цьому не порушуються.

На. підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 174, 205 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

Ухвалив :

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства
„Жилкомсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
заборгованості і експлуатаційних витрат закрити за відмовою позивача від
позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного
суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу Охтирського міськрайонного суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 2384/2007 p. К 34
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

11 жовтня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 23 жовтня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати йому
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-1531/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                     26
Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Чинчин О.В.,  розглянувши заяву Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу,  керуючись
ст.  ст.  95-105 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал",
розташованого за адресою: АДРЕСА_2,
Донецька,  МФО 334011,  код ЗКПО
159 (сто п'ятдесят дев'ять)
грн. 43 коп. - за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01
грудня 2006 р. по 01 листопада 2007 p.; 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати на сплату
інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи; а також
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір на користь
34687127,  код бюджетної класифікації
22090100,  символ звітності банку 537.
ст.  104 ЦПК України боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
Справа № 2- н - 1614/2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Петровський районний су м. Донецьк6 грудня 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Ів анов В.М. на підставі ст. 95-105 Циві льного процесуального кодек
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБ
А_3, що мешкає за адресою: АД
РЕСА_1 на користь ККП „Донец ькміськтепломережа", що знах онецькому центральному регі ональному відділенні ВАТ Мег абанк, МФО 351629, ЗКПО 33257089 заборгов аність за період з 1 березня 2007 р. по 1 листопада 2007 р. в сумі 2085 гр - 15 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу, яке сплачено за явником при подачі заяви на р 334011, ЗКПО 33257089; - 25,50 грн. (двадцять п'ять г ривень 50 копійок) - судовий збі р на користь держави на розра онецькій області, МФО 834016, ЄДРП
ОУ 34687127, код бюджетної класифік ації 22090100, символ звітності бан
У відповідності зі с т. 104 ЦПК боржник має право прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії судового наказу по дати до суду заяву про його ск
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законн ої сили протягом трьох днів п ісля закінчення строку на по дання заяви про його скасува ння та за наявності даних про отримання боржником копії н
Роздільнянський районни й суд Одеської області
Справа №2- 1779/2007р.
УХВАЛА 29.12.2007 р. Суддя Роздільня нського районного суду Одесь кої області, Герасимюк В.М. роз глянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 зв ернулася в суд з позовом до ві дповідача ОСОБА_2 про стяг нення боргу 3000грн.
Пред'явлена позовна за ява ухвалою суду від 23.11.2007 року була залишена без руху, оскіл ьки позовна заява надійшла д о суду з порушенням вимог ст. 1 19 ЦПК України.
Для усунення недоліків судом надавався строк до 29 гру дня 2007 року, які до теперішньог о часу не виконанні.
Позивач вимоги суду не в иконав. Недоліки позовної за яви не усунув, у зв,язку з чим п оданий позов підлягає поверн енню позивачу відповідно до ст.121 ЦПК України.
Керуючись ст.121 ЦПК Ук раїни, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про стягне ння боргу, вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оска ржена в апеляційному порядку відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК Укра їни шляхом подачі заяви про а пеляційне оскарження на прот язі 5 днів з дня проголошення у хвали, а потім на протязі 10 дні в після подання заяви має бут и подана апеляційна скарга.
Справа № 2н-763/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районног о суду м. Донецька Коваленко В .В., розглянув заяву комунального комерційного підприємства Донецької місь
„Донецькміськтепломережа
", що розташоване за адресою: м тишева, буд. 68, про видачу судов ого наказу за вимогою про стя гнення суми заборгованості з а послуги теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА
_3 що мешкають за адресою: А
Згідно ст. 526 Цивільного Коде ксу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивіль ного Кодексу України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, Цивільного процесуально го Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на кор исть комунального комерційн ого підприємства Донецької м іської ради „Донецькміськте шюмережа", що розташоване за а й рахунок № 2600185 в Донецькій філ ії ВАТ „Мегабанк", МФО 394415, ЗКПО 3 3257089, суму заборгованості за по слуги теплопостачання за пер іод з 01.07.2005 р. по 01.05.2007 р. включно у ро змірі 2909 (дві тисячі дев'ятсот д ев'ять) грн. 68 коп., витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи у розм ірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. (на 71 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк" МФО 334011,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 що мешкають з а адресою: АДРЕСА_1, судові й збір в розмірі 25 (двадцять п'я ть) грн. 50 коп. на користь держав
Згідно зі ст. 104 ЦПК України б оржник має право в разі запер ечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра