Справа №2-8473/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року                                                                                                  м.
Одеса

Приморський
районний суд м. Одеси у складі: головуючої - судді Кравчук Т.С. при секретарі -
Лахматовій С.В.

розглянувши у
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради
про усунення порушення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради у якому просить усунути
порушення права власності та визнати за ним право власності на нежитлове
приміщення офісу, загальною площею 91, 3 кв.м, який розташований за
адресоюАДРЕСА_1, що складається з підсобного приміщення - 60, 4 кв.м,
підсобного приміщення - 30, 9 кв.м.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав пояснивши суду, що він є власником
нежитлових приміщень, що розташовані у будинку АДРЕСА_1на підставі договору
купівлі-продажу від 14 серпня 2004 року.

Для
поліпшення будівельних умов та приведення у задовільний технічний стан
нежитлових приміщень, без затвердження проектної документації, але з залученням
необхідних спеціалістів та з дотриманням будівельних норм і правил, їм було
зроблено офісне приміщення, загальною площею 91, 3 кв.м.

До
теперішнього часу він несе тягар усіх витрат, пов'язаних з утриманням свого
нерухомого майна, володіє та користується зазначеним нерухомим майном
відповідно до його функціонального призначення.

Таким
чином розміри нежитлового приміщення офісу згідно матеріалів технічної
інвентаризації, складених КП «ОМБТІ та РОН» склали: підсобне приміщення - 60, 4
кв.м, підсобне приміщення - 30, 9 кв.м.

Згідно
технічного висновку, зробленого проектно-ізисктальним приватним підприємством
«ПРОЕКТ-ГРУП», ліцензія АВ № 364019, нежитлове приміщення офісу відповідає
вимогам ДБН В. 1.1-7 та ДБН В.2.2-15-2005 «Жилые
здания».

Усі
витрати пов'язані з будівництвом та закупівлею будівельних матеріалів позивач
ніс (сплачував) особисто.

В
теперішній час він вирішив продати належне йому нежитлове приміщення офісу, але
оформити нотаріально договір купівлі-продажу він не може, так як Одеська міська
рада не визнає його права власності на нежитлове приміщення офісу та відмовляє
видати йому свідоцтво про право власності на офісне приміщення, у зв'язку з чим
він повинен звернутися до суду з вказаним позовом, та просить його
задовольнити.

Представник
відповідача позов не визнала і пояснила, що відповідно до вимог ст.143
Конституції України територіальна громада міста безпосередньо або через
створені ними органи місцевого самоврядування керує майном, що знаходиться в
комунальній власності. Одеська міська Рада, як власник спірного приміщення у
відповідності зі ст.4 Закону України „Про власність" володіє, користується
і розпоряджається приналежним йому майном. Пунктом 1 ст.55 зазначеного закону
передбачено, що власник не може бути позбавлений своїх прав на майно. Відповідно
до п.5 ст.60 Закону України „Про місцеве самоврядування в України" до
виняткової компетенції органом місцевого самоврядування відносяться
правомочності по володінню, користуванню і розпорядженню об'єктами комунальної
власності, рішення питань про їхнє відчуження. Згідно ст.319 ЦК України тільки
власник - Одеська міська Рада має право розпоряджатися своїм майном за своїм
розсудом у рамках закону.

Вислухавши
пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що позивач є власником нежитлових приміщень, що розташовані у
будинку АДРЕСА_1на підставі договору купівлі-продажу від 14 серпня 2004 року.

Для
поліпшення будівельних умов та приведення у задовільний технічний стан
нежитлових приміщень, без затвердження проектної документації, але з залученням
необхідних спеціалістів та з дотриманням будівельних норм і правил, їм було
зроблено офісне приміщення, загальною площею 91, 3 кв.м.

До
теперішнього часу він несе тягар усіх витрат, пов'язаних з утриманням свого
нерухомого майна, володіє та користується зазначеним нерухомим майном
відповідно до його функціонального призначення.

Таким
чином розміри нежитлового приміщення офісу згідно матеріалів технічної
інвентаризації, складених КП «ОМБТІ та РОН» склали: підсобне приміщення - 60, 4
кв.м, підсобне приміщення - 30, 9 кв.м.

Згідно
технічного висновку, зробленого проектно-ізисктальним приватним підприємством
«ПРОЕКТ-ГРУП», ліцензія АВ № 364019, нежитлове приміщення офісу відповідає
вимогам ДБН В. 1.1-7 та ДБН В.2.2-15-2005 «Жилые
здания».

Усі
витрати пов'язані з будівництвом та закупівлею будівельних матеріалів позивач
ніс (сплачував) особисто.

В
теперішній час він вирішив продати належне йому нежитлове приміщення офісу, але
оформити нотаріально договір купівлі-продажу він не може, так як Одеська міська
рада не визнає його права власності на нежитлове приміщення офісу та відмовляє
видати йому свідоцтво про право власності на офісне приміщення, у зв'язку з чим
він повинен звернутися до суду з вказаним позовом, та просить його
задовольнити.

На час
розгляду справи, суду не були надані відомості щодо того, що в даному вигляді,
реконструйоване нежитлове приміщення офісу позивача, не може бути збережене в
існуючому вигляді та проведені позивачем роботи, порушили чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси.

Відповідач,
відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України - не надав суду будь-яких доказів того, що
реконструйований офіс-магазин порушує права чи зачипають інтереси інших осіб.

Суд
вважає, що проведена позивачем реконструкція нежитлового приміщення офісу є
законною, не порушує чинного законодавства, отже, позов про визнання права
власності на нежитлове приміщення офісу по вул. АДРЕСА_1, підлягає задоволенню.

Посилання
суду на те, що рішення в частині задоволення вимог позивачів, є підставою для
його реєстрації в органах БТІ - грунтується на вимогах наказу Міністерства
юстиції України, №7/5, від 07.02.2002 року „Про затвердження Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно".

Куруючись
ст.ст.325, 328, ч.3 ст.376, 383 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 62, 130,
212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнит.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення офісу, розташований за
адресою АДРЕСА_1, загальною площею 91, 3 кв.м, що складається з підсобного
приміщення - 60, 4 кв.м, підсобного приміщення - 30, 9 кв.м.

Рішення
суду є підставою для реєстрації за ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення
офісу, розташований за адресоюАДРЕСА_1, загальною площею 91, 3 кв.м, що
складається з підсобного приміщення - 60, 4 кв.м, підсобного приміщення - 30, 9
кв.м в КП „ОМБТІ та РОН".

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.