Справа № 2-2194/2007 p.
м. Макіївка 7 грудня 2007 р.
Кіровский районний суд міс
та Макіївки Донецької област
головуючої судді Неженцев
при секретарі Бобильової Н
розглянувши у попередньом
у відкритому судовому засіда
нні в приміщенні місцевого с
уду в м. Макіївці цивільну спр
аву за позовом ОСОБА_1 до М
акіївської міської ради про
визнання права власності на
У листопаді 2007 року ОСОБА
_1 звернулася до суду з позов
міської ради про визнання п
рава власності на нерухоме м
У судовому засіданні пози
вачка підтримала заявлені по
зовні вимоги, на обґрунтуван
ня яких зазначила, що на підст
аві договору дарування від 10 л
истопада 1994 р. є власником двох
жилих будинків ( літ. А-1 та Б-1), я
кі розташовані за адресою:
АДРЕСА_1. Під час експлуатац
ії будинків у період з 2000 по 2005 р
. нею було проведене самочинн
е переобладнання , у наслідок
чого : у будинку А-1 були знесен
і тамбури ( літ. а-2, а-3) та переобл
аднаний тамбур ( літ. а-4), що при
звело до змін загальної жило
ї площі будинку з 94, 40 кв.м. до 86, 0 к
в.м. Крім того, у будинку Б-1 нею
було проведено добудівництв
о тамбуру (літ. 6-1), змінено приз
начення приміщення № 6 із нежи
лого в жиле, що призвело до змі
н загальної жилої площі буди
нку з 57, 3 кв.м. на 60, 0 кв.м. , жилої пл
ощі- з 30, 0 кв.м. до 38, 30 кв.м. Згідно п
аспорту від 6 листопада 2007 р. те
хнічний стан після переоблад
нання жилих будинків дозволя
є подальшу експлуатацію цих
приміщень. Посилаючись на по
ложення ст. . 376 ЦК України, вваж
ає, що має право власності на с
амочинно переобладнані буди
Представник відповідача -
юрисконсульт Головного упра
вління містобудівництва та
архітектури Макіївської м
іської ради - Коробцева З.П.
, яка діє на підставі довірено
сті Макіївської міської ради
, позов визнала та пояснила, що
проведені позивачкою переоб
ладнання та самочинне будівн
ицтво було проведено з дотри
мання відповідних будівельн
их норм та стандартів, про що с
відчить виданий ліцензійним
комунальним підприємством п
аспорт технічного стану.
Заслухавши пояснення стор
ін, вивчивши матеріали справ
и і дослідивши надані докази
, суд в межах заявлених позовн
их вимог ( ст. 11 ЦПК України) уст
Відповідно до договору дар
ування , посвідченого 10 листоп
ада 1994 року, ОСОБА_1 є власни
ком жилих будинків, які розта
шовані за адресою: АДРЕСА_1
: під літерою А-1, жилою площею
31, 7 кв.м. та літерою Б- 1, жилою пло
щею 30, 0 кв.м. Договір дарування
зареєстровано 19 січня 1995 р. у КП
« Бюро технічної інвентариз
Із наданих матеріалів вбач
ається, що під час проживання
у жилих будинках власник без
відповідного дозволу чи нал
ежно затвердженого проекту з
дійснив переобладнання жили
х будинків, а саме: у будинку А
-1 були знесені тамбури ( літ. а-2
, а-3) та переобладнаний тамбур
( літ. а-4), що призвело до змін за
гальної жилої площі будинку
з 94, 40 кв.м. до 86, 0 кв.м. Крім того, у б
удинку Б-1 нею було проведено д
обудівництво тамбуру ( літ. 6-1),
змінено призначення приміще
ння № 6 із нежилого в жиле, що пр
извело до змін загальної жил
ої площі будинку з 57, 3 кв.м. на 60, 0
кв.м. , жилої площі- з 30, 0 кв.м. до 38, 3
0 кв.м. , що згідно положень ст. 376
ЦК України дає підстави вваж
Відповідно до висновку ком
унального підприємства град
обудівництва, архітектури та
проектування від 6 листопада
2007 р. № 1758 технічний стан будинк
ів, розташованих у АДРЕСА_1
задовільний, що передбачає п
одальшу його експлуатацію.
Проведені зміни у загальні
й площі будинків та жилої пло
щі підтверджені довідкою КП
« БТІ м. Макіївки» від 8 жовтня
2007 р. № 1/35-1965.
Відповідно до положень ч.1 т
а 3 ст. 376 Цивільного кодексу Укр
аїни житловий будинок , спору
да, інше нерухоме майно вважа
ються самочинним будівництв
ом, якщо вони збудовані або бу
дуються на земельній ділянці
, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозво
лу чи належно затвердженого
проекту, або з істотними пору
шеннями будівельних норм і п
равил. Право власності на сам
очинно збудоване нерухоме ма
йно може бути за рішенням суд
у визнано за особою, яка здійс
нила самочинне будівництво н
а земельній ділянці, що не бул
а їй відведена для цієї мети, з
а умови надання земельної ді
лянки у встановленому порядк
у особі під уже збудоване нер
Згідно з приписом ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відп
овідачем позову суд за наявн
ості для того законних підст
ав ухвалює рішення про задов
За таких обставин, проанал
ізувавши встановлені обстав
ини по справі, суд дійшов висн
овку, що визнання відповідач
ем позову не суперечить зако
ну і не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб, тому в
изнає заявлений ОСОБА_1 по
зов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.
Представнику відповідача
судом роз'яснені правові нас
лідки визнання позову.
Позивачка не вимагає комп
енсації за понесені судові в
итрати, пов'язані зі зверненн
ям до суду і розглядом судово
ї справи.
На підставі вищевикладено
го, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 21
4, 215, Цивільного процесуальног
о кодексу України, ст. 376 Цивіль
ного кодексу України , суд-
Позов ОСОБА_1 задовольн
Визнати за ОСОБА_1 прав
о власності на жилий будинок
літ. А-1 загальною площею 86, 0 кв.м
. (жила площа- 31, 70 кв.м. ), та жилий б
удинок літ. Б-1 загальною площе
ю 60, 0 кв.м. ( жила площа- 38, 30 кв.м. ), ре
конструйований гараж літ. В-1 з
пристроєм літ. в-1, уборну літ. Е
-1, які розташовані за адресою:
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається в Апеляцій
ний суд Донецької області че
рез Кіровський районний суд
міста Макіївки протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження
або протягом десяти днів з дн
я проголошення рішення без п
опереднього подання заяви пр
о апеляційне оскарження.