overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОПІЯ Справа №2-4634 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року Суворовс ький районний суд міста Одес и в складі: головуючого судді Бузовсь кого В.В., при секретарі Петровської
О.П., розглянувши у попередньом у судовому засіданні в залі с уду, в м. Одесі, цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позивачка просить суд, шлю б з відповідачем розірвати, п осилаючись на те, що спільне п роживання неможливе через ск ладні взаємини, що привело до взаємного відчуження і втра ти поваги друг до друга, крім т ого, позивачка і відповідач з червня 1997 року спільне господ арство не ведуть, подружні ві дносини не підтримують. Шлюб у позивачки перший. Відповід ач вимоги позову визнав в пов ному обсязі. Шлюб у відповіда ча перший. Згідно ст. 130 ч. 4 ст. 174 Ц
ПК України, у разі визнання ві дповідачем позову суд за ная вності для того законних під став ухвалює рішення в задов оленні позову.
Судом установлені такі фа кти і відповідні їм правовід носини.
Матеріалами справи встано влено, що сторони уклали шлюб 30.05.1989 року. Сім'я існує формальн о, подальше збереження сім'ї н е можливо, оскільки подружжя з червня 1997 року спільного гос подарства не ведуть, шлюбні с тосунки не підтримують. Від ш любу мають неповнолітню дочк у ОСОБА_3 1996 року народжен ня, яка після розірвання шл юбу залишається проживати з матір'ю. Від надання строку на примирення подружжя відмови лися.
Відповідно до ст. 110 СК Україн и, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК Украї ни, суд постановляє рішення п ро розірвання шлюбу.
На підставі ст. ст. 110-112 СК Укр аїни, керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 64, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 30 трав ня 1989 року Суворовським відді лом РАЦС м. Одеси, актовий запи с № 548, між ОСОБА_1 та ОСОБА
_2 - розірвати.
При наданні сторонам свідо цтва про розірвання шлюбу ст ягнути з відповідача ОСОБА
_2, держмито в розмірі 8 гриве нь 50 коп., позивачку від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційний суд Одеської області через суд першої інс танції шляхом подачі в 10-денни й строк з дня проголошення рі шення заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 20 днів апеляцій ної скарги або в порядку ч.4 ст . 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF№F2нF-527/07
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF..526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF .зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF,пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF нFаFсFтFуFпFаFюFтFьF пFрFаFвFоFвFіF нFаFсFлFіFдFкFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF..сFтF.509,526,527,541-543 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.хFтF.3,119,120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF, пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF, вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа №2-3439/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року. Червоно гвардійськнй райсуд міста Ма кіївки у складі:
Головуючого: судді Кононих іної Н.Ю.
При секретарі: Негрій І.І.
Розглянувши у відкритому с удовому засіданнi в Місті Мак іївці Цивільну справу за поз овом
ОСОБА_1
До ОСОБА_2
«про розірвання шлюбу «

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоногвар дійського райсуду и. Макіївк и знаходиться цивільна справ а за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 «про розірвання шлюб у «
Однак, Позивач звернувся до суду із заявою про залишення його позову без розгляду для надання більш детальних док азів по справі та підготовки справи для розгляду «наданн я йому права на повторне звер тання до суду з тотожним позо вом за захистом своїх прав , мо жливість реалізації яких не втрачена. Це вільне волевияв лення позивача , його права та законні інтереси не порушую ться, оскільки позов судом фа ктично не розглядався , тому м ожливе повторне звернення По зивача до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, су д

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «пр о розірвання шлюбу « залишит и без розгляду .
На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня протягом п'яти днів з момен ту його оголошення., а апеляці йна скарга на ухвалу суду под асться протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження в Апеляцій ний суд Донецької області че рез райсуд.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про ап еляційне оскарження не було подано.
Справа № 2-1098/07 p.
УХВАЛА попереднього судового зас ідання

27 грудня 2007 року Гайсинськ ий районний суд Вінницької о бласті в складі: головуючого-судді
С. К.Медвецького при секретар і А.А.Сегеді розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Гай сині справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2, з. о Гранівс ька сільська рада про встано влення факту набуття права в ласності на Уг частину житло вого будинку, визнання права власності на Уг частину житл ового будинку, -

встановив:

У листопаді 2007 року позивач ка звернулася в суд з даним по зовом.
Ухвалою судді від 29.11.2007 року в ідкрито провадження у зазнач еній справі за заявою подано ю без додержання вимог ст. ст . 119, 120 ЦПК України та надано стр ок для усунення недоліків по зовної заяви.
У визначений судом строк по зивачка не усунула недоліків позовної заяви, а саме: відсу тній виклад обставин якими п озивачка обґрунтовує позовн і вимоги, вимоги позову не ко нкретні, невірно визначено п роцесуальний статус сільськ ої ради, не притягнуті всі сп адкоємці до участі у справі т а невизначено їх процесуальн ий статус.
За змістом п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК Укра їни суд постановляє ухвалу п ро залишення заяви без розгл яду, якщо провадження у справ і відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, виклад ених у статтях 119 і 120 цього Коде ксу і позивач не усунув цих не доліків у встановлений судом строк.
Оскільки позивачка не усун ула недоліків позовної заяви у визначений судом строк, то дану позовну заяву необхідн о залишити без розгляду.
Керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК Укра їни, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, з. о Гранівська с ільська рада про встановленн я факту набуття права власно сті на Уг частину житлового б удинку, визнання права власн ості на Уг частину житлового будинку залишити без розгля ду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінниц ької області через Гайсинськ ии районний суд шляхом подач і в 5-денний строк з дня прогол ошення ухвали заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів а пеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інст анції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2н-646/07
З серпня 2007 рокум. Кривий Ріг
У відповідності до ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, наймач та члени його сім'ї, що проживають разом з ним, несуть солідарно всі обов'язки, які випливають з договору найму жилого приміщення, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія) береться, крім квартирної плати, затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно ( щомісяця ) вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника державне мито на користь держави у розмірі -104 гривен 51 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі - 15 гривен.
Після набрання законної сили судовий наказ видати стягувачу.
Боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
СFпFрFаFвFаF №F 2-712/2007рFоFкFуF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF СFоFкFоFлFоFвFаF ОF.ОF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF- КFаFлFіFнFьFкFоF ТF.ОF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFдFоFсFпFлFаFчFеFнFоFїF рFаFзFоFвFоFїF щFоFрFіFчFнFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF іFнFвFаFлFіFдFуF вFіFйFнFиF
ОFСFОFБFАF_13вFеFрFнFуFвFсFяF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF..207чF.1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFдFоFпFлFаFчFеFнFоFїF рFаFзFоFвFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF іFнFвFаFлFіFдFуF вFіFйFнFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF дFоF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF.
СFпFрFаFвFаF №F 2- 4142/2007 рF.
РFІFШFЕFНFНFЯF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30.11.2007рF.ТFеFрFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFцFіF ТFаFрFаFсFеFнFкFоF ОF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіFУFсFеFнFкFоF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчF пFрFоFсFиFтFьF рFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF вFіFдF яFкFоFгFоF мFаFюFтFьF дFиFтFиFнFуF: дFоFнFьFкFуF - ТFеFтFяFнFуF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF шFлFюFбFнFіF вFіFдFнFоFсFиFнFиF мFіFжF пFоFдFрFуFжFжFяFмF пFрFиFпFиFнFеFнFіF вF жFоFвFтFнFіF 2007 рFоFкFуF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF тFоFгFоF щFоF уF нFиFхF рFіFзFнFіF пFоFгFлFяFдFиF нFаF сFіFмFеFйFнFеF жFиFтFтFяF.
СFтFоFрFоFнFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF, нFаFдFаFлFаF сFуFдFуF зFаFяFвFиF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF вF їFхF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFоFдFаFлFьFшFеF сFуFмFіFсFнFеF жFиFтFтFяF пFоFдFрFуFжFжFяF тFаF зFбFеFрFеFжFеFнFнFяF сFіFмFїF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF іFнFтFеFрFеFсFаFмF пFоFзFиFвFаFчFаF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.112 СFКF УFкFрFаFїFнFиF, єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.10,11,60,130,174,212,213,214,215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ШFлFюFбF, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF 25.02.2000 рFоFкFуF аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF №F 42 вFіFдFдFіFлFоFмF РFАFГFСFуF вFиFкFоFнFкFоFмFуF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF рFаFдFиF мFіFсFтFаF КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, мFіFжF ОFСFОFБFАF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2 вFіFдF яFкFоFгFоF мFаFюFтFьF дFиFтFиFнFуF: дFоFнFьFкFуF -ТFеFтFяFнFуF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 - рFоFзFіFрFвFаFтFиF.
ПFрFиF вFиFдFаFчFіF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF сFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 17,00 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF, ОFСFОFБFАF_2 вFіFдF сFпFлFаFтFиF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF зFвFіFлFьFнFиFтFиF.
СFтFоFрFоFнFиF мFаFюFтFьF пFрFаFвFоF оFсFкFаFрFжFиFтFиF рFіFшFеFнFнFяF пFоFдFаFвFшFиF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF, тFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 20 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFоFдFаFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2681, 2007 рFіFкF.
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFоFмFпFаFнFіFйFцFяF ОFБF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFаFлFиFтFіF ІF.ВF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF аFдFвFоFкFаFтFаF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ТFОFВF „FСFтFаFрFтF-АFгFрFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF іF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF,
ПFоFзFиFвFаFчF пFіFдFтFрFиFмFаFвF пFоFзFоFвF, пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF вF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFрFоF дFеFнFьF іF чFаFсF йFоFгFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ПFоFзFиFвFаFчF пFрFоFсFиFвF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF фFаFкFтFиF, вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF пFоFзFоFвFнFіFйF зFаFяFвFіF, іF зFбFиFрFаFєFтFьFсFяF дFоFвFоFдFиFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмFиF уF нFіFйF дFоFкFаFзFаFмFиF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF сFуFдFоFмF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF пFоF сFпFрFаFвFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_3 дFоF ТFОFВF „FСFтFаFрFтF-АFгFрFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFрFоF­бFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF іF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 11 гFоFдFиFнFуF 40 хFвFиFлFиFнF 10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-5733/07
УХВАЛА 30 жовтня 2007 року, Суддя Сакса ганського районного, суду м. К ривого Рогу Ан О.В., розгля нувши позовну заяву Комуналь ним підприємством теплових м ереж "Криворіжтепломережа" д о ОСОБА_2 про стягнення за боргованості по оплаті за оп алення і гаряче водопостачан ня,

встановив:

29 жовтня 2007 року предс тавник позивачка звернувся д о суду з позовом до відповіда ча про стягнення заборговано сті по оплаті за опалення і га ряче водопостачання. 30 жовтня 2007року предст авник позивача звернувся з п исьмовою заявою про повернен ня позовної заяви позивачу.

Керуючись вищевикладеним та ст. 121 ЦПК України, суд-
УХВАЛ И В:
Позовну заяву Комунальним підприємством теплових мере ж "Криворіжтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення забор гованості по оплаті за опале ння і гаряче водопостачання повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеля ційного суду на протязі 5 днів подачею заяви про апеляційн е оскарження та апеляційною скаргою на протязі 10 днів з дн я подачі заяви про апеляційн е оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-2551/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
«12» вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мFіFсFтFоF ОFдFеFсFаF
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 610 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF єF йFоFгFоF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF аFбFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF уFмFоFвF, вFиFзFнFаFчFеFнFиFхF зFмFіFсFтFоFмF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF (нFеFнFаFлFеFжFнFеF вFиFкFоFнFаFнFнFяF). ЗFгFіFдFнFоF пFпF. 1 тFаF 3 сFтF. 611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF нFаFсFтFаFюFтFьF пFрFаFвFоFвFіF нFаFсFлFіFдFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF дFоFгFоFвFоFрFоFмF аFбFоF зFаFкFоFнFоFмF, зFоFкFрFеFмFаF: пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFнFаFсFлFіFдFоFкF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFьFоFїF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, яFкFщFоF цFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF дFоFгFоFвFоFрFоFмF аFбFоF зFаFкFоFнFоFмF, аFбFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF; сFпFлFаFтFаF нFеFуFсFтFоFйFкFиF. ЗFаF чF. 1 сFтF. 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF бFаFнFкF аFбFоF іFнFшFаF фFіFнFаFнFсFоFвFаF уFсFтFаFнFоFвFаF (кFрFеFдFиFтFоFдFаFвFеFцFьF) зFоFбFоFвF'яFзFуFєFтFьFсFяF нFаFдFаFтFиF гFрFоFшFоFвFіF кFоFшFтFиF (кFрFеFдFиFтF) пFоFзFиFчFаFлFьFнFиFкFоFвFіF уF рFоFзFмFіFрFіF тFаF нFаF уFмFоFвFаFхF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, аF пFоFзFиFчFаFлFьFнFиFкF зFоFбFоFвF'яFзFуFєFтFьFсFяF пFоFвFеFрFнFуFтFиF кFрFеFдFиFтF тFаF сFпFлFаFтFиFтFиF пFрFоFцFеFнFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 610, 611, 1054 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF; 96, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFуFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFиFйF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF зF нFаFсFтFуFпFнFоFгFоF дFнFяF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF сFуFдFоFвFиFмF нFаFкFаFзFоFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF.
Справа №2-н-112/2007
УХВАЛА

02 жовтня 2007року суддя Золото ніського міськрайонного суд у Черкаської області Середа
Л.В.,

розглянувши матеріали зая ви ЗATКБ " Приватбанк" до ОСОБ
А_1 про видачу судового нака зу, -

ВСТАНОВИВ:

ЗА Т КБ " Приватбанк " зверну вся до Золотоніського міськр айсуду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ухвали суду в ід 17.09.2007 року заява була залишен а без руху, так як не відповіда ла вимогам cт. 98, ст. 99 ЦПК України , оскільки витрати на інформа ційно технічне забезпечення розгляду справи в суді сплач ені на інший рахунок. Заявник у був наданий строк для випра влення недоліків до 1 жовтня 20 07року.
Оскільки заявником вказан і недоліки не усунуті до зазн аченого часу а тому, відповід но до ч.2 cт. 121 ЦПК України, заяву
ЗАТ КБ "Приватбанк" необхідно вважати неподаним та поверн ути позивачу.
На підставі зазначеного та керуючись ч.1 ст. 101 ч. 2 cт. 121 ЦПК Укр аїни, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про видачу судово го наказу вважати неподаною та повернути заявнику, що не п ерешкоджає повторному зверн енню із заявою до суду, якщо за явником будуть усунені недол іки, що стали підставою для по вернення заяви.
СFпFрFаFвFаF №F 2 - 494 / 2007d
4 жFоFвFтFнFяF 2007 p. МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF - ВF.ЛF. МFАFРFЕFНFЮFКFАF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - НF.ВF. ФFІFЛFІFПFЧFАFКF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. МFаFнFьFкFіFвFкFаF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF чFаFсFтFкFоFвFуF зFмFіFнFуF зFаFпFоFвFіFтFуF іF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF зFеFмFеFлFьFнFуF чFаFсFтFкFуF (пFаFйF), сFуFдF
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF чFаFсFтFкFоFвFуF зFмFіFнFуF зFаFпFоFвFіFтFуF іF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF зFеFмFеFлFьFнFуF чFаFсFтFкFуF (пFаFйF).
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF нFаFпFрFаFвFиFвF зFаFяFвFуF вF яFкFіFйF вFіFнF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF пFрFоFсFиFтFьF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF дFаFнFіFйF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
СFуFдF пFрFиFйFмFаFєF вFіFдFмFоFвFуF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF рFаFхFуFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF сFпFрFаFвFуF зFаFкFрFиFтFиF, тFаFкF яFкF цFеF нFеF пFрFоFтFиFрFіFчFиFтFьF іFнFтFеFрFеFсFаFмF сFтFоFрFіFнF, тFрFеFтFіFхF оFсFіFбF іF дFеFрFжFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 205, 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF чFаFсFтFкFоFвFуF зFмFіFнFуF зFаFпFоFвFіFтFуF іF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF зFеFмFеFлFьFнFуF чFаFсFтFкFуF (пFаFйF)- ЗFАFКFРFИFТFИF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа 2-5896-2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 листопада 2007 року
Артемівський міськрайонни й суд Донецької області у складі головуючого судді
Медінцевої Н.М. при секретар і Никоноровій Ю.В. за участю позивача ОСОБА
_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Арте мовську цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суд у з позовом до ОСОБА_2 у які й вказує, що перебуває в шлюбн их відносинах з відповідачем . Від спільного життя сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження, якай з находиться на утриманні пози вачки. Батьком дитини у свідо цтві про народження записани й ОСОБА_2, який у даний час д обровільно допомоги на утрим ання дитини не здійснює, хоча зобов'язаний здійснювати та ку допомогу, і має можливість її робити.
У попередньому судовому за сіданні позивачка наполягає на заявленому позові, але змі нила позовні вимоги та проси ть стягнути з відповідача ал іменти на утримання дитини в розмірі 1 /6 частини з усіх заро бітків (доходів) відповідача .
Відповідач позов визнав в зазначеному розмірі.
Суд, вважає, що оскільки від повідач зобов'язаний утримув ати свою дитину, добровільно матеріальної допомоги на її утримання не робить, то позов варто задовольнити в повном у обсязі.
Керуючись ст. 4, 7, 14, 60, 82, 88, 209, 213, 215 ЦПК
України, 180, 182, 183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Стягувати з 14 листопада 2007 р оку і щомісяця аліменти в роз мірі 1/6 частини з усіх видів за робітку (доходу), але не менш н іж 30 відсотків прожиткового м інімуму для дитини відповідн ого віку, із ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_2 народження, уродже нця м. Часів-Яр Донецької обла сті, на користь ОСОБА_1и на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження д о досягнення нею повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на ко ристь держави судовий збір в розмірі 51 гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в розмірі 7, 50 грн.
Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду Донец ької області шляхом подачі д о Артемівськго міськрайонно го суду протягом 10 днів з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження ріше ння суду, та подання апеляцій ної скарги на рішення суду пр отягом 20 днів, після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня рішення суду.