Справа №2-4815
РІШЕННЯ
Іменем України
24 грудня 2007р. Святошинський
районний суд м. Києва в складі
:
головуючого судді - Оздоби М
. О.,
при секретарі - Скиданенко Т
.І.,
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засід
анні в м. Києві цивільну справ
у за позовом Комунального пі
дприємства по утриманню житл
ового господарства Святошин
ського району м. Києва до ОС
ОБА_1, ОСОБА_2 про стягнен
ня заборгованості по квартир
ній платі та платі за комунал
ьні послуги,

встановив:

КПУЖГ Святошинського райо
ну м. Києва звернулось до суду
з позовом до відповідачів пр
о стягнення на користь позив
ача 1843 грн. 37 коп.3аборгованості
по квартирній платі та платі
за комунальні послуги, посил
аючись на ті обставини, що від
повідачка ОСОБА_1, яка є на
ймачем, та відповідач ОСОБА
_23ареєстровані та проживаю
ть в квартирі АДРЕСА_1, кор
истуючись всіма видами послу
г з грудня 2005р по листопад 2007р. н
е сплачують квартирну плату
та плату за комунальні послу
ги, в зв'язку з чим виникла заб
оргованість перед позивачем
на вказану суму, яку просило с
тягнути солідарно з відповід
ачів на підставі ст. ст. 62-64, 66-68 ЖК
України.
В судовому засіданні предс
тавник позивача позовні вимо
ги підтримала, посилаючись н
а обставини, викладені в позо
вній заяві.
Відповідачі в судове засід
ання не з'явилися, про день і ч
ас слухання справи повідомля
лися належним чином, запереч
ень проти позову суду не нада
ли, про поважність причин нея
вки суд не повідомили.
Суд вважає можливим розгля
д справи у відсутності відпо
відачів в порядку пункту 4 ст.
169 ЦПК України, на підставі ная
вних в справі доказів (постан
овити заочне рішення).
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідивш
и матеріали справи, суд вважа
є необхідним позов задовольн
ити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відпо
відачка ОСОБА_1, яка є найм
ачем, та відповідач ОСОБА_2
3ареєстровані та проживають
в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 5-до
відка форми №3, а.с. 8- копія ріше
ння).
Згідно розрахунку заборго
ваність по квартирній платі
та платі за комунальні послу
ги за період з грудня 2005р. по ли
стопад 2007р. складає 1843 грн. 37 коп.
(а.с. 10 - розрахунок заборговано
сті), яку відповідно до вимог с
т. ст. 62-64, 66-68 ЖК України та ст. 1166 ЦК
України, суд вважає необхідн
им стягнути солідарно з відп
овідачів.
Згідно ст. 88 ЦПК України з від
повідачів необхідно стягнут
и солідарно також витрати на
інформаційно-технічне забез
печення розгляду справи в су
мі 30 грн. на користь позивача т
а судовий збір в сумі 51 грн. на к
ористь держави.
Керуючись ст. 1166 ЦК України, с
т. ст. 62-64, 66-68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 57-6
0, 88, 169 п.4, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродже
нки м. Києва, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.
Києва, які проживають в А
ДРЕСА_1, на користь Комуналь
ного підприємства по утриман
ню житлового господарства Св
ятошинського району м. Києва
(р/р ЖЕО-806 № 0491 у Святошинсько
му відділенні ОБ №8069, МФО 320218 м. Ки
єва ЗКПО 05756027) - 1843 грн. 37 коп.3аборго
ваності по квартирній платі
та платі за комунальні послу
ги та витрати на інформаційн
о-технічне забезпечення розг
ляду справи в сумі 30 грн., а всьо
го 1873 (одну тисячу вісімсот сім
десят три) грн. 37 коп., а також ст
ягнути солідарно судовий збі
р в сумі 51 грн. на користь держа
ви.

2
Заочне рішення може бути п
ереглянуто судом, що його ухв
алив, за письмовою заявою від
повідача, яку може бути подан
о протягом десяти днів з дня о
тримання копії заочного ріше
ння.
Заочне рішення може бути ос
каржено до Апеляційного суду
м. Києва через районний суд шл
яхом подання заяви про апеля
ційне оскарження протягом де
сяти днів з дня проголошення
рішення та подання апеляцій
ної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.