overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-5711/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 грудня 2007 року
Рівненський міський суд в особі головуючої судді Кр ижової О.Г. при секретарі Гриценюк М. А.

з участю позивачки ОСОБА
_1 представника третьої особ и Кучерявої К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_3, третьї особи Органу опіки та піклування Рівненського міського виконкому про позба влення батьківських прав, -

встановив:

Позивачка просить суд поз бавити батьківських прав О
СОБА_3, обґрунтовуючи свою в имогу тим, що відповідач є бат ьком неповнолітніх дітей О
СОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Бат ько дітей не приймає участі у їх вихованні, не надає матері альної допомоги на їх утрима ння, не цікавиться станом здо ров'я дітей. Просить позов зад оволити.
Відповідач в судове засіда ння не з"явився, подав до суду нотаріально завірену заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позов виз нав не заперечує проти задов олення позовних вимог.
Згідно висновку органу опі ки та піклування виконавчого комітету Рівненської місько ї Ради № 08-1429 від 11.09.2007 року, вважає ться за доцільне позбавити
ОСОБА_3 батьківських прав в ідносно дітей ОСОБА_5, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, І
НФОРМАЦІЯ_2. Цю обставину пі дтвердила представник орган у опіки і піклування, яка прос ить задоволити позов.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, судом встановлено, що від повідач не приймає участі у в ихованні своїх неповнолітні х дітей, впродовж семи років н е піклується про здоров"я, фіз ичний, духовний та моральний розвиток дітей, не надає мате ріальної допомоги на їх утри мання. За наведених обставин
ОСОБА_3 підлягає позбавле нню батьківських прав віднос но дітей ОСОБА_5, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМ
АЦІЯ_2.
На підставі викладеного ч. 2 ст. 164 Сімейного Кодексу Украї ни, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-21 5, 218, 223, 228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з адоволити.
Позбавити ОСОБА_3 батьк івських прав відносно неповн олітніх дітей ОСОБА_4, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, І
НФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встано влений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної си ли після закінчення цього ст року. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду спрра ви апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Рівненсько ї області через Рівненський міський суд шляхом подання п ротягом десяти днів з дня про голошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наст упним поданням апеляційної с карги протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне осккарження. Рішення також може бути оскаржене шл яхом подання апеляційної ска рги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарж ення, але у строк, встановлени й для подання заяви про апеля ційне оскарження.
Справа № 2 -6190/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 грудня 2007 року Саксага нський районний суд м. Кривог о Рогу Дніпропетровської обл асті в складі: головуючого - судді Пра солова В.Н. при секретарі - Гор буновій Л.С. розглянувши у відкрито му попередньому судовому зас іданні в залі суду в м. Кривому
Розі цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міськ ої ради про визнання права вл асності на незавершене будів ництво, суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом до Виконавчог о комітету Криворізької місь кої ради про визнання права в ласності на незавершене буді вництво. В обгрунтування поз ову вказала, що їй на праві при ватної власності належить зе мельна ділянка площею 0, 1032 га, щ о знаходиться по АДРЕСА_1.
На вказаній земельній ділян ці, нею, за власні кошти було з несений житловий будинок "А-1" та господарчі споруди та збу дований житловий будинок "Ж-2"
(незавершене будівництво) за гальною площею забудови 174, 5 кв .м., вартістю 505973грн. Вказаний бу динок збудований без належно го дозволу, але відповідає вс ім будівельним нормам і стан дартам. Просить визнати за не ю право власності на житлови й будинок "Ж - 2" (незавершене буд івництво готовністю 63%) загаль ною площею забудови 174, 5 кв.м.
У судовому засіданні п озивач позов підтримала повн істю.
Представник відповід ача у попереднє судове засід ання не з'явився, подав заяву, згідно якої проти задоволенн я позову не заперечує, просит ь розглянути справу за їх від сутності.
У попередньому судовому засіданні встановлено, що ма ються законні підстави для з адоволення позову, тому що ви знання позову відповідачем н е суперечить закону і не пору шує права, свободи чи інтерес и інших осіб.
Керуючись ст. ст. 331, 376, 392 ЦК
України, ст. ст. 8, 10, 11, 130, 208, 212, 214, 215 ЦПК У країни, суд-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задово льнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 п раво власності на житловий б удинок "Ж - 2" (незавершене будів ництво готовністю 63%) загально ю площею забудови 174, 5 кв.м., що ро зташований на земельній діля нці по АДРЕСА_1
На рішення може бути по дана апеляційна скарга протя гом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, я ка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення ріш ення.
Рішення суду набирає з аконної сили після закінченн я строку подання заяви про ап еляційне оскарження, якщо за яву про апеляційне оскарженн я не було подано. Якщо було под ано заяву про апеляційне оск арження, але апеляційна скар га не була подана у строк, вста новлений статтею 294 ЦПК Україн и, рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ць ого строку.
СFпFрFаFвFаF №F 2 - 1624 / 2007 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF ЗFаFйFоFнFчFкFоFвFсFьFкFоFїF ІF. АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFіFхFтFяFрFеFнFкFоF ІF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFаF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF пFрFоFсFиFлFаF рFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF мFіFжF нFеFюF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFоFнFиF мFаFюFтFьF рFіFзFнFіF пFоFгFлFяFдFиF нFаF сFіFмFеFйFнFеF жFиFтFтFяF тFаF бFіFлFьFшFеF нFеF бFаFжFаFєF пFрFоFжFиFвFаFтFиF зF нFиFмF оFдFнFіFєFюF сFіFмF'юF.
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFоFзFиFвFаFчFкFоFюF нFаFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ТFаFкF яFкF зFаFяFвFлFеFнFеF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF нFеF сFуFпFеFрFеFчFаFтFьF зFаFкFоFнFуF, нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвFаF, сFвFоFбFоFдFиF чFиF іFнFтFеFрFеFсFиF іFнFшFиFхF оFсFіFбF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFоFнFоF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 31, 83, 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFсFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5 дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF пFоFдFаFнFнFяFмF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF тFаFкFоFїF зFаFяFвFиF - аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF чFеFрFеFзF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF іF вF 5 дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF їFїF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аF вF рFаFзFіF їFїF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF - пFіFсFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFмF сFуFдFоFмF, яFкFщFоF вFоFнFаF нFеF бFуFдFеF сFкFаFсFоFвFаFнFаF.
№2-572/2007p.
УХВАЛА

08.11.2007 року Крижопільський рай онний суд
Вінницької області.
В складі головуючого судд і Пителя С. М.
При секретарі Горбатенко Р .В.
Розглянувши у попередньом у відкритому судовому засіда нні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про відшкодування матері альної та матеріальної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позов ом до ОСОБА_2 про відшкоду вання матеріальної та матері альної шкоди. Вказав, що 23.03.2007р. з вернувся до Крижопільського
РВ У MB С з приводу ДТП, що стала ся на відрізку дороги Крижоп іль -Городківка. Постановою і нспектора міліції, щодо ОСО
БА_2 винного в пошкодженні й ого автомобіля, відмовлено. П озивачу рекомендовано з цьог о приводу звернутися до суду . Відповідач вину визнав.
Вважає, що йому нанесена мат еріальна шкода за пошкоджени й автомобіль "SKODA Octavia" НОМЕР_1 с тановить 28 310 грн. Моральна шкод а, за отриманий нервовий стро к від удару, перебування в нер вовій напрузі втрату сну, вис наження організму, що призве ло до відчуття себе не здоров ою і повноцінною людиною, не д авало можливості вести норма льний спосіб життя, користув атися автомобілем, залишило незгладимий слід в його свід омості, становить 3 тис. грн., як у теж просить стягнути з відп овідача, а також 600 грн. за надан ня правової допомоги.
В даний час ОСОБА_1 зверн увся з заявою про закриття пр овадження в справі, в зв'язку з відмовою від позову.
Суд вважає, що відмову від п озову слід прийняти, провадж ення у справі закрити.
Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК Укра їни суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріал ьної та моральної шкоди, закр ити.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційна ска рга - протягом 10 днів з дня пода ння заяви.
№F 2-5975/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
ХFаFрFцFиFзFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ХFоFмFіFнFеFцFьF ІF.ВF.
ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МF"яFкFіFнFчFеFнFкFоF ВF.ВF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFіF уF зFаFлFіF сFуFдFуF уF мF. ХFаFрFцFиFзFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF "ЗFуFгFрFеFсFвFоFдFоFкFаFнFаFлF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFнFоFсFтFіF зFаF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, сFуFдF, -
УF ХFаFрFцFиFзFьFкFоFмFуF мFіFсFьFкFоFмFуF сFуFдFіF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF цFиFвFіFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF "ЗFуFгFрFеFсFвFоFдFоFкFаFнFаFлF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFнFоFсFтFіF зFаF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF, уF зFвF"яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFоF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF мFіFсFцFеFзFнFаFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFоFнFоF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF іFнFтFеFрFеFсFаFмF сFтFоFрFіFнF тFаF зFаFкFоFнFуF.
НFаFсFлFіFдFкFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFуF пFоFзFиFвFаFчFаF рFоFзF"яFсFнFеFнFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130 чF4, сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF "ЗFуFгFрFеFсFвFоFдFоFкFаFнFаFлF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFнFоFсFтFіF зFаF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF уF зFвF"яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ХFаFрFцFиFзFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF - пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF аFбFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F2-1736/07рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF МFаFмFаFєFвFоFїF ОF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFеFжFаFшFвFіFлFіF ТF.АF.,
зF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ДFПF «КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFьFкFиFйF зFаFвFоFдF пFрFоFдFоFвFоFлFьFчFиFхF тFоFвFаFрFіFвF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ДFПF «КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFьFкFиFйF зFаFвFоFдF пFрFоFдFоFвFоFлFьFчFиFхF тFоFвFаFрFіFвF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF.
УF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFлFаF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFоFзFоFвF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеFвFіFдFоFмFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 207 чF.1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFзFиFвFаFчFаF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF зFаFяFвFиF пFоFзFиFвFаFчFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130, 207 чF.1 пF.5, 209, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ДFПF «КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFьFкFиFйF зFаFвFоFдF пFрFоFдFоFвFоFлFьFчFиFхF тFоFвFаFрFіFвF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF пFрFаFвFоF пFоFвFтFоFрFнFоFгFоF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF АFРF КFрFиFмF чFеFрFеFзF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
Справа №2-5000/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2007 року
Кіровський районни й суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді - Галаган
О.В. при секретарі - Бібіковій О .В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіров ограді справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з позовом в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сім'я розпалась.
Відповідач в судовому зас іданні позов визнав.
Відповідно до ст. 112 Сімейн ого Кодексу України, шлюб мож е бути розірвано, якщо буде в становлено, що подальше сумі сне проживання сторін і збер еження сім'ї неможливе.
Заслухавши пояснення пози вачки, дослідивши матеріали справи, суд, находить позов я кий підлягає задоволенню.
Встановлено, що сторони з 199 9 року разом не проживають шлю бно-сімейні відносини не під тримують, причиною розірван ня шлюбу є психологічна несу місність, відсутність взаєм о порозуміння та взаємоповаг и.
При таких обставинах шлюб сторін носить формальний ха рактер і підлягає розірванню .
Витрати пов'язані з розірв анням шлюбу можливо накласти на позивачку за її згодою, ві дповідача від витрат суд зві льняє.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімей ного кодексу України, ст. ст . 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстро ваний 25.01.1992 року Відділом ЗАГС К іровоградського міськвикон кому між ОСОБА_1 та ОСОБА
_2, актовий запис № 54.
Держмито при розірванні шл юбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн ., ОСОБА_2 - від витрат звіль нити.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10 денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укра їни.
Справа № 2-н-65 /2007 року
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РА
ЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТ
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 жовтня 2007 року смт. Мурован
Суддя Мурованокуриловець кого районного суду Вінницьк ої області Тучинська Н.В. розг лянувши заяву про видачу суд ового наказу ОСОБА_1 до ДГ
«Україна» с. Немерче про стяг нення заборгованості по заро
Заявник ОСОБА_1 звернув ся до суду про стягнення заро бітної плати, яка належить йо му від ДГ «Україна». ОСОБА_1 з 1966 року працював у боржника. 25 жовтня 2005 року позивач звіль нився за власним бажанням у з в'язку з виходом на пенсію. Про те, ДГ «Україна» заборгував з аявнику компенсацію втрати ч астини заробітної плати, в зв
'язку з порушенням строків її виплати в сумі 4211, 68 гривень.
В зв»язку з тим, що боржник д обровільно відмовляється по гасити борг перед заявником,
ОСОБА_1 з відповідною зая вою звернувся до суду.
Керуючись ст. ст. 95, 99, 103 ЦПК Укр
Стягнути з ДГ « Україна» с Н емерче Мурованокуриловецьк ого району Вінницької област і р/р 260039332 Вод Райффазен Банк
«Аваль», МФО № 302247 на користь
ОСОБА_1, який проживає в с Н емерче Мурованокуриловецьк ого району заборговану ком пенсацію втрати частини заро бітної плати в зв'язку з поруш енням строків її виплати в су мі 4211, 68 (чотири тисячі двісті од инадцять) гривень 68 копійок, а також державне мито в сумі 25 г ривень 50 копійок та витрати по інформаційно-технічному заб езпеченню розгляду цивільно ї справи (код державної кодиф ікації (КЕКД): 22050000, код ЄДРПОУ 3470118 ласті м. Вінниця, МФО 802015) призна чення платежу: інформаційно- технічне забезпечення розгл яду цивільної справи (Мурова нокуриловецький районний су д) в розмірі 15 гривень.
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
СFпFрFаFвFаF №F 2-850/2007 рF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
12 11 2007 рFоFкFуF ЮFжFнFоFуFкFрFаFіFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF СFаFвFіFнFаF ОF ІF пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - МFоFрFоFзF ТF ЮF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF ЮFжFнFоFуFкFрFаFіFнFсFьFкFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FТFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоF-кFаFнFаFлFіFзFаFцFіFйFнFеF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFіF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF,
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 ВF ЮF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFіF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF,
ПFіFдF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFпFрFаFвFиFвF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFоFюF вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF вF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF тFаF пFоFвFнFиFмF пFоFгFаFшFеFнFнFяFмF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF вF сFуFмFіF 2371, 60 гFрFнF аF тFаFкFоFжF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяFмF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF вF сFуFмFіF 81 гFрFиFвFнFяF , аF вFсFьFоFгFоF вF сFуFмFіF - 2452, 60 гFрFиFвFнFіF
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF , пFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFіFдFмFоFвFуF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FТFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоF-кFаFнFаFлFіFзFаFцFіFйFнFеF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFоF" вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF зFаFкFоFнFоFмF іF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF іFнFтFеFрFеFсFаFмF сFтFоFрFіFнF
АF тFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF 3 чF 1 сFтF 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ВFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF пFрFиFйFнFяFтFиF
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FТFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоF-кFаFнFаFлFіFзFаFцFіFйFнFеF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFіF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF, зFаFкFрFиFтFиF
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF
Справа №2-4829/07
УХВАЛА

15 жовтня 2007 p. Суддя Суворо вського районного суду м. Хер сон Бочко Ю.І., розглянув позов ну заяву ОСОБА_1 додо ОСО
БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9 про р еальний поділ домобудівлі та виділ частини домоволодіння , яке є загальною спільною вла сністю,-

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду із зазаначеним позовом , мотивуючи тим, що на праві за гальної спільної* власності йому і відповідачам належить домобудівля АДРЕСА_1, роз ташована на земельній ділянц і площею 10182 кв.м. Позивач волод іє 11/100 частинами будівлі на під ставі свідоцтва про право на спадок по заповіту від 10.06.1995р. В ласниками іншої частини дому є відповідачі. Позивачем доб удован тамбур після отриманн я спадку зі згоди співвласни ків, в результаті чого його ча стина в загальній власності збільшилась. Просить виділит и його частину в загальній до мобідівлі і виділити реально його власність жилого примі щення 3-3 пл.16,4 кв.м, пом. 3-4 пл.14,3 кв.м ванну і сауну пл.6,2 кв.м, веранду пл.8,5 кв.м, тамбур 1У пл.4,0 кв.м.
Ухвалою від 25.09.2007 р. вказа на позовна заява була залише на без руху, оскільки не відпо відала вимогам ст. 119, 121 ЦПК Укра їни та надано термін для усун ення недоліків. Однак позива ч недоліки не усунула, тому ві дповідно до ст. 121 ЦПК України п озовна заява вважається не п оданою і підлягає поверненню позивачу.
Роз"яснити позивачу, що по вернення йому позову не позб овляє його права повторно зв ернутися до суду за захистом своїх прав.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 додо ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА
_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОС
ОБА_9 про реальний поділ дом обудівлі та виділ частини до моволодіння, яке є загальною спільною власністю - поверну ти позивачу.
Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через С уворовський суд шляхом подач і в 5-денний строк з дня винесе ння ухвали заяви про апеляці йне оскарження і поданням пі сля цього протягом 10 днів апел яційної скарги, з подачею її к опії до апеляційної інстанці ї або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Укра їни.