overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-7081/07
УХВАЛА

Іменем України

29
листопада 2007 року                                                                                                М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДКП «Бердянський
міськводоканал» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 09.11.07 р. провадження по зазначеній справі відкрито.

Представник
позивача Межуєва О.В. позов підтримала,
заявила клопотання про витребування з ВДІРФО Бердянського MB
УМВС довідки про реєстрацію відповідачів,
а також викликати відповідачів через засоби масової інформації.
Відповідачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в попереднє
судове засідання не з»явилися,  про місце
та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Керуючись  ст.
130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 25 грудня 2007 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача,
відповідачів через засоби масової інформації.

Витребувати
з ВДІРФО Бердянського MB УМВС довідку про реєстрацію відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2
СУДОВИЙ   НАКАЗ
" жовтня 2007року                                                                 Номер
справи 2н-456/07р.
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Завгородній Є.П.
розгянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення заборгованості у розмірі 2144,97 грн. за кредитним
договором відповідно до 526 ЦК
України та З,15,95,96,98 ЦПК України
1. Стягнути ОСОБА_1, проживаючого за
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
Набережна Перемоги, 50, кор.
по кредитному договору від 15.03.2006р. - 2144,97 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в
сумі - 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-н-388 2007 рік
УХВАЛА

«04» грудня 2007 року                                                                                     м.  Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Нікандрова C.O.,  розглянувши
матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал» про
видачу судового наказу про стягнення боргу,
-

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області
надійшла заява Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал» про
видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,  ОСОБА_2.

Ухвалою Василівського районного суду від 27 листопада
2007 року заява про видачу судового наказу залишена без руху для усунення
недоліків заяви,  встановлений строк для
усунення недоліків до 03 грудня 2007 року.

03 грудня 2007 року до Василівського районного суду
Запорізької області від заявника надійшла заяви в порядку позовного провадження
про стягнення боргу за комунальні послуги з відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2.

Враховуючи те,  що
заява про видачу судового наказу оформлена з порушеннями вимог CT.CT.119 ЦПК
України,  згідно до  ст. 121 Цивільного процесуального кодексу
України заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Приймаючи до уваги
викладене,  керуючись  ст.
ст.  119-121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпрорудненський
водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу вважати не поданою та
повернути заявнику.

Копію ухвали направити
Комунальному підприємству «Дніпрорудненський водоканал».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний
сірок з дати проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.
Справа №-2-3190/2007р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як
неподаної

25 грудня 2007
року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І.

розглянувши
позовну заявуОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою від 17.12.2007 року
Судді Чугуївського міського суду Харківської області, позовОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, був залишений без руху та до 24.12.2007 року був наданий
строк для усунення недоліків позивної заяви, а саме: немає оригіналу про
одруження, не наведено даних про відношення дружини до розірвання шлюбу, не
вказано підстав з яких неможливо розірвати шлюб в органах РАГСу.

Керуючись ст.
121 п.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Позивну
заявуОСОБА_1до ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СПРАВА № 2-2169/2007 року К-35
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

17 вересня  2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ГИБАЛО
О.   І.  розглянувши
заяву  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст. ст. 11,122, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі  за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину,-

та
призначити попереднє судове засідання на 9 год 00 хв 28 вересня 2007 року. Копію
ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього
розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала   в
частині   недотримання   правил
підсудності   може   бути
оскаржена  у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині - оскарженню не підлягає.
Справа № 2-5526/07 р.
ІМ'ЯМ                                                       УКРАЇНИ
05 листопада 2007р.                                                                                  м.  Мелітополь
міськрайонний суд Запорізької області У складі головуючого - судді Фоміна В.А.
При секретарі - Тимофєєвої О.П.
Розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради
про визнання права власності на спадкове майно,
суд
Позивачка звернулася до
суду з заявою про визнання права власності на спадкове майно.
Позовні вимоги вона обгрунтував тим,  що її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були
власниками квартири АДРЕСА_1.
05.11.1996 р. батьки кожен окремо склав заповіт на
користь позивачки. ІНФОРМАЦІЯ_1 року батько позивачки помер. ІНФОРМАЦІЯ_2р.
померла мати позивачки.
Позивачка своєчасно подала заяву про прийняття спадку
після смерті кожного з батьків,  однак
коли осінню 2007року позивачка звернулася до нотаріальної контори для
оформлення спадку,  їй було відмовлено,  оскільки в свідоцтві про право на власність
не визначені частки її батьків.
Позивачка просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування
на квартиру АДРЕСА_1,  що залишилися
після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Представник виконкому в судове засідання не з
'явився,  однак від нього надійшла заява
з проханням розглянути справу у його відсутність,  позов визнає.
Виходячи з наведеного,
суд вважає,  що рішення по справі
можливо постановити під час проведення попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 cm.
130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення
в порядку,  встановленому cm. 174 ЦПК
України. Згідно з ч.4 cm. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд знаходить позовні вимоги такими,  що підлягають повному задоволенню оскільки
вони повністю підтверджуються зібраними у справі доказами,  не суперечать вимогам Закону и інтересам осіб.
ст. 10, 66, 130, 174, 213 ЦПК України,
ст. . 376 ЦК України,  суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Мелітопольської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно -
задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування
на квартиру АДРЕСА_1,  що залишилися
після смерті її батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в
апеляційний суд Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею ії копії до апеляційна інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1731 2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року                        Енергодарський міський суд Запорізької
області

у складі: головуючого:
Ткаченко І.М. при секретарі:
Тімофєєвої І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства
"Підприємства комунальної власності"
до  ОСОБА_1про  стягнення
заборгованості  за спожиті
житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У квартирі АДРЕСА_1мешкає відповідач по справі.

За період з жовтня 2004 року по 1 серпня 2007 року за
відповідачем по справі утворилась заборгованість по оплаті за спожиті
житлово-комунальні послуги у розмірі 595 гривень 97 копійок, якими він
користувався так як їх надання або не надання мешканцям окремих квартир не
можливе з технічних підстав, добровільно відповідач заборгованість не сплачує.

Відповідач у судове засідання не з'явився двічі, по час
розгляду справи був повідомлен своєчасно, заперечень не надав, у зв'язку з чим
суд вважає згідно із ст.ст. 169, 244 ЦПК України, справу розглянути у заочному
провадженні за матеріалами справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані і повинні бути
задоволені, оскільки підтверджуються довідкою з місця проживання, довідкою про
заборгованість, листом-попередженням про борг, копією витягу з особового
рахунку, копією договору про надання послуг з утримання будинку, споруд та при
будинкових територій.

Керуючись ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного
житлового фонду" ст.ст. 224, 367 ЦПК України, ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК
України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1на
користь КП „ПКВ" п/р:0206 ВАТ Банк „БІГ-Енергія" м.
Енергодар, МФО 313764, ОКПО 32166551, заборгованість за спожиті
житлово-комунальні послуги у розмірі 595 гривень 97 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 30 гривень
00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1у доход держави судовий збір в сумі 51
гривні 00 копійок.

2

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання
копії рішення суду. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-3677/07 УХВАЛА
20 грудня 2007 року м. Житомир
Королівський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Ю.І. Драча при секретарі - А.С. Дем'янчук розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -
В судове засідання,
що призначалось на 20.12.2007 року сторони не з'явились. Про час та
місце розгляду справи вони були повідомлені належним чином.
За таких обставин суд вважає,  що є всі підстави для залишення вказаного
позову без розгляду.
ч.3 ЦПК України,  суд,  -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
- залишити без розгляду в зв'язку з неявкою позивача.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.
Справа №2н-4631/06 СУДОВИЙ НАКАЗ
«14» липня 2007 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Уманець О.В., розглянувши заяву
Чорноморського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої суми заробітної
плати за період з квітня 2007р. по травень 2007р. ДП «Чорноморсько-Азовським виробничо-експлуатаційним управлінням морських шляхів»,
юридична адреса: м. Одеса, вул .Приморська^.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять
Керуючись ст. ст. 96, 102,103,367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів», з розрахункового рахунку №
плату в сумі 8496 (вісім тисяч чотириста дев'яносто шість) грн. 57
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2н-429 / 2007 року СУДОВИЙ   НАКАЗ
«06» грудня 2007 року         Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву Комунального
підприємства „Дніпрорудненські теплові мережі"
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію до ОСОБА_1(АДРЕСА_1 )
відповідно до ст.ст. 64,66-68 ЖК України. ст.11 ,12, 509, 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
1.   Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального
підприємства „Дніпрорудненські теплові мережі
Дніпрорудне Василівського району Запорізької
«Індустріалбанк» м. Запоріжжя МФО 313849 ОКПО
32597943) заборгованість за спожиту
теплову енергію в розмірі - 937 гривні 20 копійок,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі - 15,00 (п'ятнадцять) гривень, а всього
(дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні 20 копійок.
2.      Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі - 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок
(одержувач коштів місцевий бюджет Василівського району м. Василівка:
у Запорізькій області, МФО 813015).
3.      Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
4.      Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-3331/07
УХВАЛА іменем України м. Донецьк6 грудня 2007 р.

Будьоннівський районни й суд м. Донецька у складі: головуючого судді: Тимче нко О.О., при секретарі: Авраменко
О.О., за участю: представника позивача: Гл адченка О.В., розглянувши у відкр итому судовому засіданні у м . Донецьку цивільну справу за позовом обслуговуючого кооп еративу „Сігнал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті, встановив:
Представник позивач а в особі голови правління ОК
„Сігнал" - Наконечний А.І. звер нувся до Будьоннівського рай онного суду м. Донецька із поз овною заявою до ОСОБА_1 пр о стягнення заборгованості.

Ухвалою Будьоннівськ ого районного суду м. Донецьк а від 17.09.2007 року провадження у ц ивільній справі відкрито, та справа призначена до судово го розгляду.
У судовому засіданні в ід представника позивача над ійшла заява про залишення по зовної заяви без розгляду у з в'язку зі зміною обставин.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про з алишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгля ду.
На підставі викладено го, керуючись ст. 207 ЦПК, - ухвалив:
Позовну заяву обслу говуючого кооперативу „Сігн ал" до ОСОБА_1 про стягненн я заборгованості - залишити б ез розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суд у протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути пода на в судову палату по цивільн их справах апеляційного суду
Донецької області через міс цевий суд протягом десяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 листопада 2007 року

№2н-2163 /2007року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківськог о міського суду Івано-Франкі вської області Коновалова Н розглянувши заяву ДМП „Іва но-Франківськтеплокомунене рго" про стягнення заборгов за послуги теплопостачанн я та гарячого водопостачання відповідно до ст. ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу Ук раїни, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ід ентифікаційний номер - відсу що проживає за адресою АД на користь ДМП „Івано-Фран ківськтеплокомуненерго" , що знаходиться за адресою м. Ів ано-Франківськ, вул. Б.Хмельн ицького, 59а , з зарахуванням н 336161 , Код 03346058, - 2943 грн. 69 коп.3аборгова ності за послуги теплопостач ання та гарячого водопостача ння за період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 2. Стягнути з боржника н а користь заявника витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути з бор жника на користь держави - дер жавне мито в сумі 25 грн. 50 коп 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно ст. 104 Цивільного про цесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Укра їни у разі ненадходження зая ви від боржника протягом трь ох днів після закінчення стр оку на її подання та за наявно сті даних про отримання борж ником копії наказу судовий н аказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві д ля пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа № 2н-7949/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2007 року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А. В. Крусян, розглянувши заяву заступника
прокурора Приморського району м. Одеси Волкова
О. А. в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
в особі Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового
наказу про стягнення на підставі договору про надання послуг електрозв'язку за
№ 24/591918 від 16.12.1999р. заборгованості за послуги зв'язку у сумі 206,67
грн. з ОСОБА_1, зареєстрованого:АДРЕСА_1
94, 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95,
96, 102, 103, 104 ЦПК України,
ОСОБА_1на користь Центру телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ
«Райфайзен Банк Аваль» МФО
328351, код ЗКПО 01186691) заборгованість за послуги зв'язку в розмірі
206,67 грн, та судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 25,50 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. на користь
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа №2-4261/07
Дніпровський районний суд м. Херсона
судді
відкритому судовому засіданні
в м. Херсоні цивільну справу
"ЕК"Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про спонукання
до укладення договору, -
звернувся до суду з позовом до відповідача, про спонукання до укладення
відкритого судового засідання представник позивача подав заяву про залишення
позовної заяви без розгляду.
ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду
ч.1 ст.207 ЦПК України,
ВАТ "ЕК"Херсонобленерго" доОСОБА_1про спонукання до укладення
договору - залишити без розгляду.
позивачу про право звернутися з цим позовом до суду повторно.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
26 вересня 2007р.                                                                                             Справа 2-н-8246/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву З AT "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовими договорами
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковими угодами у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк.
Згідно ст. 525 ЦК України
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженець с Грабове), який проживає за АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 2053,33грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 2093,83грн. Судовий наказ дійсний для пред'явлення
до органів державної виконавчої
Справа № 2-1930/2007 p.
УХВАЛА                                                       К-40

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Машинобудівний завод «ОРИЗОН» м. Сміла про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивачку звільнено від сплати судового збору на
підставі ст. 4 Декрету KM «Про державне мито» в розмірі 51 грн. Керуючись ст.ст.
122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Машинобудівний завод «ОРИЗОН» м. Сміла про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,
призначити попереднє судове засідання на
10   год. 00  хв.
30 серпня 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, позивачу - копію ухвали .

Відповідачу подати до початку
попереднього розгляду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони
.

Ухвала оскарженню не підлягає .