overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2 нF - 40 43 /07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
26 чFеFрFвFнFяF 2007 рF. мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFдFеFсFиF ГFаFнFдFзFіFйF НF.ВF.., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
зFаFяFвFуF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ЕFнFеFрFгFоFпFоFсFтFаFчFаFлFьFнFоFїF кFоFмFпFаFнFіFїF ОFдFеFсFаFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" дFоF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF
кFоFшFтFіFвF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF пFоFгFаFшFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF №F 10647033 вFіFдF 10.11.06 рFоFкFуF уF рFоFзFмFіFрFіF
357,56 гFрFнF. зFаF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFиFчFнFуF еFнFеFрFгFіFюF зF ОFСFОFБFАF_1, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF
зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мFіFсFтFоF ОFдFеFсFаF, вFуFлF. БFаFзFаFрFнFаF 77/35
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFйFнFиF, сFтF.сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 , щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мFіFсFтFоF ОFдFеFсFаF, вFуFлF.
БFаFзFаFрFнFаF 77/35нFаF кFоFрFиFсFтFьF ВFАFТF "ЕFКF ОFдFеFсFаFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" кFоFшFтFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 357,56 гFрFнF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF", сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007
року

Недригайлівський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого - Борсая В.М.

при секретарі - Гриценко К.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року позивачка
звернулася до суду і просить розірвати шлюб відповідачем,  так як вважає,  що сім"я розпалась.

Відповідач позов
визнав.

Суд
заслухавши доводи сторін,  перевіривши
зібрані по справі докази вважає,  що
позов підлягає задоволенню.

Згідно
ч. 2  ст.  112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  інтересам їхніх
дітей,  що мають істотне значення.

Судом
встановлено,  що сторони уклали шлюб 30 серпня 1986 року,  від якого мають дочку Юлію,  26
липня 1994 року
народження.

Сторони
проживають разом,  проте шлюбні відносини
не підтримують,  строк для
примирення,  що надавався подружжю,  позитивного результату не дав.

Вирішуючи
питання розірвання шлюбу суд враховує матеріальне положення сторін.

Керуючись  ст.
ст.  105,
110,  112 СК України,   ст.
ст.  213,  215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладений 30 серпня 1986 року Тернівським сільвиконкомом
Недригайлівського району Сумської області,
актовий запис № 32 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з кожної із сторін по 8 грн. 50 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  8 грн. 50 коп. в рахунок
повернення судового збору та 7
грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський райсуд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги,  з подачею
її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-195/
УХВАЛА

23
квітня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
суду судді                                                       КВЯТКОВСЬКОЇ
Л.Й.

при
секретарі                                                                       МАРИШЕВІЙ
Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом
ПАП "Воля", Чортківського району до ОСОБА_1 про стягнення 5347
гривень 88 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ПАП "Воля" Чортківського району звернулось в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення 5 347 грн. 88 коп. витрат понесених в
зв"язку з розірванням договору оренди землі.

Однак
відповідач сплатив в добровільному порядку суму позову, тому позивач просить
справу залишити без розгляду.

Керуючись ст.207
п.5 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ПАП "Воля", Чортківського району залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2- 1694
м.Волочиськ      Волочиський
суд
В складі: головуючого-судді                                Гамрецького М.О.
при секретарі                                           Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Волочиську справу за
Волочиської філії ВАТ
“Хмельницькгаз” до ОСОБА_1  про стягнення боргу
за надані послуги із
«26» жовтня 2007 року позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом щодо боргу станом на  1.10.2007 р. в сумі 228.79 грн., посилаючись
на те, що постачання  газу відповідачу
проводиться регулярно, проте він своєчасно, до
10 числа місяця наступного за звітним, оплату за використаний газ не
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені  в позовній заяві.
Ухвалою райсуду від
27 листопада 2007 р., з
дотриманням вимог ст.ст.
224, 225 ЦПК України, постановлено про заочний розгляд
справи, оскільки відповідач
в судове засідання не
Судом встановлені
обставини викладені в
описовій частині рішення,  які підтверджуються
дослідженими у судовому  засіданні доказами.
Також встановлено, що відповідачем останій
послуги із газопостачання проведена в  грудні
2001 року, тобто поза
межами строку  позовної давності, надання
урахуванням зазначеного
в позові необхідно  відмовити.
257, 260, 261, 267 ЦК України,  ст.ст.  82, 212-214,
224-226 ЦПК України, суд
філії ВАТ «Хмельницькгаз» в позові до
ОСОБА_1 про стягнення  боргу відмовити за
від сплати судових
На заочне рішення відповідачем може
бути подана до Волочиського райсуду письмова заява про його перегляд протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
набирає законної сили
в  порядку  ст.ст.  233, 223 ЦПК України.

Суддя
: підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                              Гамрецький  М.О.
справа № 2-01
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 чеврня 2007 року  Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді   Русанової В.Б.

при секретарі                                     Тимощук
М.М.

народних
засідателів  ОСОБА_3., ОСОБА_4.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування
виконавчого ко­мітету Московської районної ради м. Харкова про визнання особи
недієздатною,

встановив:

Заявник просить визнати ії доньку
ОСОБА_2 , 1970 р.н. не­дієздатною, у зв»язку з тим, що вона є інвалідом 2 групи
, не може розуміти своїх дій та по­требує опіки та піклування.

В судовому
засіданні заявник просила заяву задовольнити.

Представник
відділу  опіки та піклування у судовому
засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд вислухав пояснення сторін ,
перевірив матеріали справи, вважає ,
що заява підля­гає задоволенню з наступних обставин.

ОСОБА_2, 1970 р.н. є інвалідом
2 групи (а.с.5)
Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №336 від 10.04.2007р.
ОСОБА_2   на теперешній час виявляє
ознаки стійкого хроничного психічного розладу у вигляді шизофренії. ОСОБА_2 на
теперешній час за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та
керувати ними.(а.с 17-19)

Згідно ч.І ст. 39 ЦК
України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, як­що вона
внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати ними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 39 ЦК України, ст. 236-241  ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Визнати ОСОБА_2, 1970 р.н.
недієздатною. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківсь­кої області , через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з
подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-5930-2007
УХВАЛА про залишення заяви без роз гляду 03.12.2007 р. м. Артемівськ
Артемівський міськрайонн ий суд Донецької області у ск ладі головуючого судді Кляно чкіна О.В., при секретарі Рибал ка Н.І., за участю представника позивача ОСОБА_1 та відпо відача ОСОБА_2, розглядаюч и у попередньому відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Артемівськ цивільну спр аву за позовом ТОВ «Артемівс ьк - енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності з а теплопостачання, встановив: 16.11.2007 р. ТОВ "Артемівськ - енерг ія" звернулося у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з аборгованності за теплопост ачання у АДРЕСА_1 у сумі 1615, 6 1 грн. 03.12.2007 р. представник позивача у судовому засіданні подав з аяву про залишення позову бе з розгляду.
На підставі вищевикладенн ого, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -
Ухвалив:
Заяву ТОВ «Артемівськ - ене ргія» до ОСОБА_2 про стягн ення заборгованності за тепл опостачання, залишити без ро згляду.
Ця ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятид енного строку з дня її прогол ошення, якщо вона не була оска ржена у цей строк до Апеляцій ного суду Донецької області через Артемівській міськрай онний суд Донецької області у спосіб подання заяви про її апеляційне оскарження та ап еляційної скарги, яка повина бути подана у десятиденний с трок після подння заяви про а пеляційне оскарження.
Ухвала постановлена в нар адчій кімнаті.
№ 2-422/2007p.
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2007 року Красноградський районний суд Харківської області

у складі:            судді                               Болотової Л.І.

при
секретарі                                           Кузнецовій
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Красно граді цивільну справу за позовом приватного
сільськогосподарського підприємства ім.
Щорса до ОСОБА_1,  ТОВ
"Надія",  з третіми
особами-Кирилівською сільською радою,
Красноградським районним відділом земельних ресурсів про визнання
правочину недійсним із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПСП ім.  Щорса
про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Красноградського районного суду знаходиться цивільна справа за
позовом приватного сільськогосподарського підприємства ім.  Щорса до ОСОБА_1,  ТОВ "Надія",  з третіми особами-Кирилівською сільською
радою,  Красноградським районним відділом
земельних ресурсів про визнання правочину недійсним із зустрічною позовною
заявою ОСОБА_1 до ПСП ім.  Щорса про стягнення
заборгованості по орендній платі за земельну частку (пай).

Представник
позивача - ПСП ім.  Щорса подав до суду
заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач
ОСОБА_1.  також подала до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Згідно
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд залишає позов
без розгляду,  якщо позивач подав до суду
заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
вищевикладене,  суд вважає можливим заяви
позивачів задовольнити і залишити позови без розгляду,  так як це не суперечить закону і інтересам
сторін та третіх осіб,  що не позбавляє
позивачів права звернутися до суду повторно.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву приватного сільськогосподарського підприємства ім.  Щорса до ОСОБА_1,  ТОВ "Надія",  з третіми особами-Кирилівською сільською
радою,  Красноградським районним відділом
земельних ресурсів про визнання правочину недійсним і зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ПСП ім.  Щорса про стягнення
заборгованості по орендній платі за земельну частку (пай) залишити без
розгляду,  задовільнивши заяви позивачів.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали,  апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України,  апеляційному суду Харківської області через
Красноградський районний суд.
сFпFрFаFвFаF 2-1108/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. ШFпFоFлFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ГFоFрFоFбFеFцFьF O.K.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: КFаFвFуFнF ТF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ШFпFоFлFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF КFрFиFмFкFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF , -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF, яFкFиFйF пFіFдFтFрFиFмFаFлFаF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF іF пFрFоFсFиFлFаF вFиFзFнFаFтFиF зFаF нFеFюF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, яFкFеF зFаFлFиFшFиFлFоFсFяF пFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF мFаFтFеFрFіF ОFСFОFБFАF_2, яFкFаF пFоFмFеFрFлFаF 28 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF, вF сF. КFрFиFмFкFиF ШFпFоFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF пFрFоF сFмFеFрFтFьF №F 6 вF кFнFиFзFіF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF аFкFтFіFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF сFтFаFнFуF КFрFиFмFкFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF , аFлFеF пFиFсFьFмFоFвFоF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, щFоF пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFєF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF, щFоFбF зFаF пFоFзFиFвFаFчFеFмF бFуFлFоF вFиFзFнFаFнFоF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, яFкFеF зFаFлFиFшFиFлFоFсFяF пFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF ОFСFОFБFАF_2
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF. сFтF. 1222, 1223, 1225, 1226, 1261, 1268 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 10, 60, 88, 212-215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFзFнFаFтFиF зFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF , яFкFеF зFаFлFиFшFиFлFоFсFяF пFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF мFаFтFеFрFіF ОFСFОFБFАF_2, пFоFмFеFрFлFоFїF 28 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF вF сF КFрFиFмFкFиF ШFпFоFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF пFрFоF сFмFеFрFтFьF №F 6, аF сFаFмFеF:
СFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF пFоFнFеFсFеFнFіF пFоF сFпFрFаFвFіF ОFСFОFБFАF_1 - пFоFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF.
СFтFоFрFоFнFиF вFпFрFаFвFіF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 20 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-4327 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007року Святошин съкий районний суд міста Киє ва в складі: головуючого судді - Троян Н.
М. при секретарі - Чіркової М. М . розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБ
А_3, 3-я особа: Приватний нотар іус Київського міського нота ріального округу Коновал 3. Ф. про визнання договору дарува ння від 12.04.2005 року недійсним та визнання договору купівліО-п родажу від 14.09.2005року недійсним і за зустрічним позовом ОС
ОБА_3 до ОСОБА_1, 3-я особа: В
ГІРФО - 4 ТВМ Солом 'янського РУ
ГУ МВС України в м. Києві про в иселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

По вказаній цивільній спр аві ухвалою від 23.07.2007 року Свято шинським районним судом м. Ки єва була призначена судова - п очеркознавча експертиза.
У зв'язку з виготовленням ви сновку експерта провадження у справі відновлено 01.10.2007 року ухвалою Святошинського райо нного суду м. Києва.
В судові засідання які були призначені на 17.10.2007року, 30. 10.2007рок у, 07.11.2007 року та 30.11.2007 року позивач не з'явився, про час та місце с лухання справи повідомлений належним чином.
Згідно правил ст. 207 п.3ЦПК Укр аїни суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розг ляду, якщо належним чином пов ідомлений позивач повторно н е з'явився в судове засідання без поважних причин, або повт орно не повідомив про причин и неявки, якщо від нього не над ійшла заява про розгляд спра ви за його відсутності.
В судовому засіданні предс тавник позивача за зустрічни м позовом також подала заяву про залишення позову без роз гляду відповідно до вимог ст . 207 п. 5 ЦПК України.
Вислухавши думку сторін, су д вважає за необхідне первіс ний позов залишити без розгл яду з підстав наведених в мот ивувальній частині ухвали, т а

2 задовольнити заяву предст авника позивача за зустрічни м позовом про залишення вказ аного позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК Ук раїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я осо ба: Приватний нотаріус Київс ького міського нотаріальног о округу Коновал Зулейха Фаа тівна про визнання договору дарування від 12.04.2005 року недійс ним та визнання договору куп івлі-продажу від 14.09.2005 року неді йсним і зустрічний позов ОС
ОБА_3 до ОСОБА_1, 3-я особа: В
ГІРФО - 4 ТВМ Солом'янського РУ
ГУ МВС України в м. Києві про в иселення без надання іншого житлового приміщення - залиш ити без розгляду.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Заяву про Апеляційне оска рження ухвали може бути пода но протягом 5 днів, з дня прого лошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом 10 дн ів після подання заяви про Ап еляційне оскарження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF зFаFяFвFуF ЗFАFТF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF дFоFгFоFвFоFрFаFмFиF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFдFаFтFкFоFвFиFмFиF уFгFоFдFаFмFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 874,18гFрFнF.
ЗFгFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 509, 11, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF «ВF сFиFлFуF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF оFдFнFаF оFсFоFбFаF (бFоFрFжFнFиFкF) зFоFбFоFвF'яFзFаFнFаF вFчFиFнFиFтFиF нFаF кFоFрFиFсFтFьF іFнFшFоFїF оFсFоFбFиF (кFрFеFдFиFтFоFрFаF) пFеFвFнFуF дFіFюF, яFкF-оFтF: пFеFрFеFдFаFтFиF мFаFйFнFоF, вFиFкFоFнFаFтFиF рFоFбFоFтFуF, сFпFлFаFтFиFтFиF гFрFоFшFіF тFаF іFнFшFеF аFбFоF уFтFрFиFмFаFтFиFсFяF вFіFдF пFеFвFнFоFїF дFіFїF, аF кFрFеFдFиFтFоFрF мFаFєF пFрFаFвFоF вFиFмFаFгFаFтFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF йFоFгFоF оFбFоFвF'яFзFкFуF», аF дFоFгFоFвFіFрF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF вFиFнFиFкFнFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, щFоF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF тFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 525 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF нFеF пFрFиFпFуFсFкFаFєFтFьFсFяF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFяF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 95, 96, 102-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 (13 лFиFпFнFяF 1987рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFжFеFнFеFцFьF мF. ОFдFеFсFаF), яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF оFсFоFбFіF ОFдFеFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF "УFМFЗF" (мF. ОFдFеFсFаF, вFуFлF. БFаFзFаFрFнFаF ЗFаF; рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF рFаFхFуFнFоFкF №F26008526 вF АFПFПFБF «АFвFаFлFьF», МFФFОF 300335, кFоFдF 14333937), зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFгFоFвFіFрFнFіF сFаFнFкFцFіFїF уF рFоFзFмFіFрFіF 874,18гFрFнF., вFиFтFрFаFтFиF пFоF сFпFлFаFтFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 25,50гFрFнF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 15гFрFнF., аF рFаFзFоFмF 914,68гFрFнF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFиFйF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF йFоFгFоF кFоFпFіFїF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF дFіFйFсFнFиFйF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF оFрFгFаFнFіFвF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF.