РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року Першотра
вневий районний суд
Донецької області
в складі:
головуючого судді Трегубе
нко С. В.
при секретарі Павлічевої А
.І.
адвокатів ОСОБА_1, ОСО
БА_2
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в смт. Манг
уш справу за позовом
ОСОБА_3
до
ОСОБА_4
про
визнання за нею та відповід
ачем права спільної сумісної
власності на недобудоване

нерухоме майно у вигляді жи
тлового будинку з прибудовам
и в рівних долях по 1/2 частині з
а
кожним
та
за зустрічним позовом
ОСОБА_4
до
ОСОБА_3
про
стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду
з таких підстав.
З відповідачем позивачка
перебувала у шлюбі, який декі
лька разів розривали, а потім
поновлювали.
В період спільного шлюбу, зг
ідно договору купівлі-продаж
у від 10.01.1992 року, вони з відповід
ачем придбали домоволодіння
№21 по вулиці Морських Десантн
иків в смт. Мангуш Першотравн
евого району, отримали дозві
л на будівництво нового буди
нку і в вересні 1994 року почали й
ого будувати.
В січні 1995 року шлюб з відпов
ідачем знову розірвали, одна
к, незважаючи на розірвання ш
любу, вони з ОСОБА_3 продов
жували спільно проживати, ма
ли загальний бюджет, вели спі
льне господарство, а також по
будували новий житловий буди
нок з масандрою із 3-х житлових
кімнат, гараж, сараї, літню ку
хню, лазню, розташовані в АД
РЕСА_1. Оскільки позивачка в
важає, що вони з відповідачем
спільно побудували житловий
будинок з прибудовами, тому в
они є спільним майном, а зважа
ючи на те, що відповідач у 2004 ро
ці вигнав її з будинку і шлюб в
они фактично припинили, це й з
мусило позивачку звернутися
до суду з позовом про визнанн
я за нею та відповідачем прав
о спільної сумісної власност
і на недобудоване нерухоме м
айно у вигляді житлового буд
инку з прибудовами в рівних д
олях по 1/2 частині за кожним.

У зустрічному позові відпо
відач просить стягнути з поз
ивачки судові витрати, а саме
державне мито - 51 гривню, та пос
луги адвоката - 3000 гривень.
У судовому засіданні позив
ачка підтримала свої позовні
вимоги і просить суд визнати
за нею та відповідачем право
спільної сумісної власності
на недобудоване нерухоме ма
йно у вигляді житлового буди
нку з прибудовами в рівних до
лях по 1/2 частині за кожним, бо н
езважаючи на те, що шлюб вони х
оч і розірвали, однак продовж
ували спільно проживати, вел
и спільне господарство, мали
загальний бюджет, житловий б
удинок побудували як в періо
д фактичного шлюбу, так і в пер
іод фактичного находження у
шлюбних відносинах.
Що стосується зустрічного
позову, то його вона не визнає
, оскільки вона теж понесла

судові витрати, відповіда
ч мирним шляхом спір уладнат
и не забажав.
Відповідач позовні вимо
ги позивачки не визнав у повн
ому обсязі, бо житловий будин
ок з прибудовами він почав бу
дувати після розірвання шлюб
у з позивачкою, яка ніякої уча
сті у будівництві не приймал
а. До того ж, до теперішнього ч
асу житловий будинок у експл
уатацію не прийнятий, термін
будівництва продовжений.
Свої позовні вимоги підтри
мує, оскільки він поніс судов
і витрати, як на сплату держав
ного мита, так і на допомогу ад
воката.
Суд, вислухавши пояснення с
торін, їх представників, досл
ідивши матеріали цивільної с
прави і докази що в них є, прих
одить до такого.
Згідно ст. 331 ч.2 ЦК України «Пр
аво власності на новостворен
е нерухоме майно (житловий Бу
динок, будівлі, тощо) виникає з
моменту завершення будівниц
тва (створення майна).
Якщо договором або законом
передбачено прийняття нерух
омого майна до експлуатації,
право власності виникає з мо
менту його прийняття до експ
луатації.
Згідно Закону України «Про
основи містобудування» від
16 листопада 1992 року зі змінами
від 08.02.2001 року, «Закінчені будів
ництвом об*єкти підлягають п
рийняттю в експлуатацію в по
рядку, встановленому Кабінет
ом Міністрів України. Експлу
атація не прийнятих у встано
вленому законодавством поря
дку об*єктів забороняється».

Сторонами не надані суду д
окази, що житловий будинок пр
ийнятий в експлуатацію.
Більш того, термін будівниц
тва продовжений до 04.04.2008 року(а.
с. 139 ).
Таким чином, оскільки житл
овий будинок з прибудовами, н
а які позивачка просить визн
ати право спільної сумісної
власності, як на недобудован
е нерухоме майно, не прийняти
й до експлуатації, суд не може
визнати право власності на н
едобудованийжитловий будин
ок.
Тому у задоволенні позову
ОСОБА_3 необхідно відмовит
и, бо свої позовні вимоги вона
не змінює, наполягаючи на пер
винному уточнюючому позові.

Що стосується зустрічного
позову ОСОБА_3, то він підл
ягає задоволенню, бо дійсно
ОСОБА_3 сплачував державне
мито, користувався послугам
и адвоката, який складав позо
ви, неодноразово приймав уча
сть в судових засіданнях, в за
доволенні позову позивачці в
ідмовлено. Сума витрат адвок
ату підтверджена квітанцією
.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК У
країни, ст. ст. 328, 331 ЦК України, су
д, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСО
БА_3 до ОСОБА_4 про визнан
ня за нею та відповідачем пра
ва спільної сумісної власнос
ті на недобудоване нерухоме
майно у вигляді житлового бу
динку з масандрою із 3-х кімнат
, гаража, сарая, літньої кухні,
лазні, розташованих в АДРЕ
СА_1 в рівних долях по 1/2 долі з
а кожним, відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на кор
исть ОСОБА_5 судові витрат
и - держмито 51 гривню, послуги а
двоката 3000 гривень, а усього 3050 (
три тисячі п*ядесят) гривень.

Рішення суду набирає зако
нної сили після закінчення с
троку апеляційного оскаржен
ня.
Заява про апеляційне оска
рження рішення суду може бут
и подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається протягом 20 д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оска
рження та апеляційна скарга
подаються Апеляційному суду
Донецької області у місті Ма
ріуполі через Першотравневи
й районний суд.