overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-4872/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 липня 2007 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Л. М. Чернявс ька, розглянувши заяву Креди тної спілки "Перше кредитне т овариство" до ОСОБА_1 про в идачу судового наказу про ст ягнення грошових коштів за к редитним договором № ИН-4/0011/06/386 в тому числі: заборгованість п о кредиту - 3013 (три тисячі трина дцять) грн. 51 коп., заборговані сть за відсотками - 2069 (дві тися чі шістдесят дев'ять) грн. 70 коп ., заборгованість по пені - 5204 (п
'ять тисяч двісті чотири) грн. 88 коп., з ОСОБА_1, який зареє стрований за адресою: Дніпро петровська область, АДРЕС
Керуючись стхт. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК Ук
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕР_1 , який зареєстрований за ад ресою: Дніпропетровська обла сть, АДРЕСА_1, фактично пр оживає за адресою: Дніпропет ровська область, АДРЕСА_2 , працює за адресою: Дніпропе тровська область, АДРЕСА_1 , СПД ОСОБА_1., на користь К редитної Спілки «Перше креди тне товариство» (розрахунков
Банку «Фінанси та кредит», М ргованості згідно Кредитног о договору № ИН-4/0011/06/3 86 від 02.02.2006р. п о кредиту - 3013 (три тисячі трина дцять) грн. 51 коп., заборговані сть за відсотками - 2069 (дві тися чі шістдесят дев'ять) грн. 70 коп ., заборгованість по пені - 5204 (п
'ять тисяч двісті чотири) грн. 88 коп., а також витрати за спла чений судовий збір у сумі 51, 44 г рн., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду справ у сумі 15, 00 грн., а разо есят чотири) грн. 53 коп.
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження»,
Справа № 2-н-984/2007р. СУДОВИЙ 19 грудня 2007 року м. Очаків
Суддя Очаківського міс ькрайонного суду Миколаївсь кої області Степанова В.М., роз глянувши заяву Очаківського міжрайонного прокурора в ін тересах ОСОБА_1, який прож иває по АДРЕСА_1 про видач у судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, а ле не виплаченої заробітної плати в сумі 2760 грн. 85 коп. відкри тим акціонерним товариством
"Очаківський рибоконсервний комбінат", яке розташоване по вул. Червоних партизан, 9 в м. Оч акові Миколаївської області
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 115, 116 КЗпП Україн
Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Оч аківський рибоконсервний ко мбінат" яке розташоване по ву л. Червоних партизан, 9 в м. Очак ові Миколаївської області, з ристь ОСОБА_1, який прожив ає по АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну п лату за період січень-жовтен ь 2007 року в сумі 2760 ( дві тисячі сі мсот шістдесят) гривень 53 коп.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Оч аківський рибоконсервний ко мбінат" судовий збір на корис ть держави у розмірі 25 (двадця ть п'ять) гривень 50 коп.
Стягнути з відкритого а кціонерного товариства "Очак івський рибоконсервний комб інат" витрати у розмірі 15 (п'ятн адцять) гривень на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду цивільної справи Очак івським міськрайонним судом
Миколаївської області на р/р
КПО - 23396934, код платежу -22050000.
У разі заперечення прот и вимог стягувача боржник ма є право протягом десяти днів з дня отримання судового нак азу подати заяву про його ска
Справа №2-3540 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007р. м. Запоріжжя
Орджонікідзевський район ний суд М. Запоріжжя у скл аді: головуючого судді Мазур
B.C., при секретарі Лепетченко Д .В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_2 д о ОСОБА_3 про розірвання ш любу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернув ся до суду з позовом до ОСОБ
А_3 про розірвання шлюбу.
У судовому засіданні по роз гляду справи за позовом ОСО
БА_2 до ОСОБА_3 про розірв ання шлюбу позивач подав зая ву про закриття провадження по справі у зв'язку з вагітніс тю дружини.
Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 д о ОСОБА_3 про розірвання ш любу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Запорізької області через Орджонікідзев ський районний суд м. Запоріж жя шляхом подачі у 5-денний стр ок з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 10 днів апеляційної ск арги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК У країни
справа №2-5305/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 2 листопада 2007р.

м. Херсон
Суддя Суворовського ра йонного суду м. Херсона І.В. Ск лярська, розглянувши заяву
ОСОБА_1, індексАДРЕСА_1п ро видачу судового наказу за вимогою про стягнення забор гованості по заробітній плат і з серпня по жовтень 2007 року в сумі 1708 (одна тисяча сімсот віс ім) грн. 52 коп., також витрати за сплату інформаційно-технічн ого збору в сумі 15,00 грн. та держ . мита в сумі 25,50 грн., з Виробничо -комерційного центру "ПЕТРОВ распольська, 1, і/н 22760438.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з ВКЦ "ПЕТРОВЕ аспольська, 1, і/н 22760438 на користь
ОСОБА_1 індекс АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітн ій платі з серпня по жовтень 20 07 року в сумі 1708 одна тисяча сім сот вісім) грн. 52 коп., також вит рати за сплату інформаційно- технічного збору в сумі 15,00 грн . та держ. мита в сумі 25,50 грн.
Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
Наказ може бути звернено д о виконання протягом 3-х років від дня набрання його законн
Судовий наказ набрав з аконної сили 10.12 2007р.
Видано стягувачеві 2007p.
СFпFрFаFвFаF №F2-нF-3461/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
15 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF СF. ЙF. НFіFкFіFтFіFнFаF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF «ОFдFеFсFьFкFаF ТFЕFЦF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFтFаFвFлFеFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF зF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFаF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFаF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 64, 68 ЖFиFтFлFоFвFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFРFСFРF, сFтF. сFтF. 526, 267 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, пF. 17 ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFтFлFоFвFиFхF бFуFдFиFнFкFіFвF іF пFрFиF бFуFдFиFнFкFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 08.10.1992 рFоFкFуF №F 572, пF.пF. 10-12 «ПFрFаFвFиFлF нFаFдFаFнFнFяF нFаFсFеFлFеFнFнFюF пFоFсFлFуFгF пFоF вFоFдFоF- тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF», сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFоFнFиF мFаFюFтFьF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF», сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF 2007 рFоFкFуF.
№2-1301/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року Старокостян тинівський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого - судді
Сенькова О.Г. при секретарі Повзун С. В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ст арокостянтинові справу за по зовом ОСОБА_1 до Старокост янтинівської державної нота ріальної контори про продовж ення строку для прийняття сп адщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. пред"явила позов д о Старокостянтинівської дер жавної нотаріальної контори про продовження строку для п рийняття спадщини, посилаючи сь на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку померла її мати ОСОБА_2
Після її смерті відкрилась с падщина. Вона є спадкоємцем п ершої черги і фактично прийн яла спадщину, однак своєчасн о не подала заяву до нотаріал ьної контори про її прийнятт я.
Представник відповідача в судове засідання не з'явилас ь, однак подала письмову заяв у, в якій просить справу розгл янути без її участі, позов виз нає.
Заслухавши пояснення пози вачки та дослідивши матеріал и справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому з асіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у померла мати позивачки -О
СОБА_2 Після її смерті відкр илась спадщина. Позивачка, як спадкоємець першої черги, пр ийняла спадщину, однак своєч асно не подала заяву до нотар іальної контори про її прийн яття.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 1272 Ц
К України за позовом спадкоє мця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважн их причин, суд може визначити йому додатковий строк, доста тній для подання ним заяви пр о прийняття спадщини.
Оскільки позивачка з поваж них причин пропустила строк для прийняття спадщини, тому суд вважає, що позов слід задо вольнити і визначити додатко вий строк для подання заяви п ро прийняття спадщини.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК Ук раїни, ст. 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визна чити ОСОБА_1 додатковий ст рок до 1 вересня 2007 року для под ання заяви до Старокостянтин івської державної нотаріаль ної контори про прийняття сп адщини після смерті ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржен а в апеляційному порядку до А пеляційного суду Хмельницьк ої області через Старокостян тинівський райсуд шляхом под ачі в 10-денний строк з дня вине сення рішення заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів а пеляційної скарги.
Справа №2-1635/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24.12.2007 р. м. Гола Пристань
Голо пристанський районн ий суд Херсонської області в складі: головуючого судді Сороча на Ю.О., при секретарі Данилев ич В.П., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Го ла Пристань справу за позово м
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернулася до с уду з позовом до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу.
В судовому засіданні по зивач позов підтримала і поя снила, що з відповідачем пере бувають в зареєстрованому шл юбі з 1996 р. Від шлюбу дітей не ма ють. Сімейне життя не склалос я через несумісність характе рів, однією сім'єю не прожива ють. Тому просить суд розірва ти шлюб.
Відповідач в судове за сідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду пов ідомлений. Суд вирішує розгл ядати справу у його відсутно сті.
Заслухавши позивача, в ивчивши матеріали справи, су д приходить до висновку, що з береження шлюбу неможливе, о скільки сім'я фактично розпа лася, тому шлюб слід розірват и.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 104, 105 СК Украї ни, ст. ст. 10, 58, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК Україн и суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задоволь нити.
Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 06.09.1996 року відділом РАГС Голоприс танського районного управлі ння юстиції, актовий запис № 57 - розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягну ти з ОСОБА_2 витрати на кор исть держави у розмірі 17 (сімн адцять) гривень, ОСОБА_1 ві д сплати витрат звільнити.
На протязі 10 днів з дня от римання копії рішення може б ути подана заява про перегля д заочного рішення.
Суддя:
Справа №2н-1385/07 судовий наказ
"28" листопада 2007 року суддя Сак саганського районного суду м . Кривого Рогу Дніпропетровс ької області Щеняєва І.Б., розглянувши заяву Комунальн о-житлового підприємства № 21 в особі представника Сікорс ької Оксани Василівни ( АД
РЕСА_2) про видачу судового н аказу за вимогою про стягнен ня суми заборгованості з ква ртирної плати та комунальним платежам у розмірі 2048, 50 грн. з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБ
А_5, що проживають по АДРЕС
Керуючись ст. ст. 61-64, 66-68, 191 ЖК Ук раїни, ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України , ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСО
БА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА
_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА
_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстро вані за адресою: АДРЕСА_1 н а користь Комунально-житлово го підприємства № 21, розташова ного за адресою: м. Кривий Ріг, 4052 Центрально-міському відділ енні. ПІБ МФО 305493, код ЗКПО 20265427 ) за боргованість по квартирній п латі та комунальним платежам у розмірі - 2048 гривень (дві тися чі сорок вісім гривень ) 07 коп., а також судовий збір у сумі 25 г рн. 50 коп. та інформаційно-техн ічне забезпечення у розмірі 15 грн. на користь держави.
Справа №2н-7617/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 вересня 2007 року м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Т. С Кравчук, розглянувши заяву Кредитно ї спілки "Перше кредитне това риство" до ОСОБА_1 про вида чу судового наказу про стягн ення грошових коштів за кред итним договором № ДН-4/0328/05/230 від 2 3.07.2005р. у розмірі 1744, 25 грн., в том у числі: заборгованість, по кредиту - 334 ( триста тридцять чо тири) грн. 59 коп., заборговані сть за відсотками - 199 ( сто дев'я носто дев'ять) грн. 65 коп., забо сяча двісті десять) грн. 01 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстро вана за адресою: м. АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕ
Р_1, яка зареєстрована за а дресою: м. АДРЕСА_1, на кор исть Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Оде са, вул. Базарна, 104, розрах
«ОРУ» Банку «Фінанси та кред суму заборгованості згідно
Кредитного договору № ДН-4/0328/05/23 0 від 23.07.2005р., по кредиту - 334 ( трис та тридцять чотири) грн. 59 коп., заборгованість за відсотка ми - 199 ( сто дев'яносто дев'ять) гр н. 65 коп., заборгованість по п ені - 1210 ( одна тисяча двісті дес ять) грн. 01 коп., а також витрат и за сплачений судовий збір у сумі 25, 50 грн., витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справ у сумі 15, 00 грн., а разом - 1784 ( одна тисяча вісімсот чотири) грн. 75 коп.
Роз'яснити боржнику, що у р азі заперечення проти вимог стягувача він має право пода ти до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
Графа № 34
УХВАЛА про відкриття провадження в справі 2 - 727/07 26 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті Чепесюк О.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 ві дповідає вимогам ст. 119 ЦПК Ук раїни, спір підвідомчий суду , представлені матеріали сл ід визнати достатніми для ві дкриття провадження у справі .
Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в цив ільній справі за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про розі рвання шлюбу.
Справу призначити до розг ляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 7 грудня 2007 року, яке відбудеться в при міщенні Борщівського районн ого суду повул. С. Стрільців, 11.

Відповідач має право пода ти письмові заперечення прот и позову та посилання на дока зи, якими вони обґрунтовують ся в строк до 7 грудня 2007 року.
У попереднє засідання викл икати сторони.
Копії ухвали направити сто ронам, зазначеним у позовній заяві.
Справа № 2-2218 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року

м. Енергодар
Судця Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Пахоменко О.Г., розглянувш и позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства „
Виробничий комбінат „Теплов одоканал", про відновлення на роботі і стягнення заробітн ої плати за час вимушеного пр огулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суд у з позовом, в якому просить в ідновити її на роботі на поса ді провідного економіста, ст ягнути з відповідача на її ко ристь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Підстав для відмови у відкр итті провадження в цивільній справі за ст. 122 ЦПК України, с уд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК Ук раїни, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовною заявою ОСО
БА_1 до Комунального підпри ємства „Виробничий комбінат
„Тепловодоканал", про віднов лення на роботі і стягнення з аробітної плати за час вимуш еного прогулу.
Призначити попереднє судо ве засідання на 27.12.2007р. з 08 год. 30хв .
Направити відповідачу коп ію позовної заяви з копіями д оданих до неї документів та з апропонувати подати у строк до 27.12.2007р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтов уються.
Копію ухвали направити ст оронам у справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
УХВАЛА справа № 2-6103/2007 p. 29 листопада 2007 року Обо лонський районний суд м. Києв а у складі головуючого судді
Яценко Н.О. при секретаріАдаменко
В.М. розглянувши в відкритому с удовому засіданні в м. Києві ц ивільну справу за позовом ЗА
Т «Воля-Кабель» до ОСОБА_1 про стягнення суми , встановив:
Представник позивача з вернувся до суду з вказаним п озовом.
В судовому засіданні п редставник позивача подав за яву, в якій вказує, що не підт римує своїх позовних вимог в наслідок їх задоволення пози вачем ОСОБА_1. після пред*я влення позову до суду, просит ь закрити провадження у спра ві в зв'язку з відмовою від поз ову, оскільки спір вирішено в добровільному порядку. Одно часно просить стягнути з від повідача судовий збір та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви.
Згідно зі ст. 174 ЦПК Україн и у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухва лу про закриття провадження у справі.
Наслідки закриття провад ження у справі відповідно до ст. 206 ЦПК України представник у позивача роз'яснено.
Згідно зі ст.89 ч.1 ЦПК Укра їни якщо позивач не підтриму є своїх вимог унаслідок задо волення їх відповідачем післ я пред*явлення позову, суд за заявою позивача присуджує с тягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідач а.
На підставі викладеног о та керуючись ст. ст. ч.1 ст.89, 174, п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд- ухвалив:
Прийняти відмову від по зову представника ЗАТ «Воля-
Кабель» до ОСОБА_1 про стя гнення суми.
Провадження по справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 н а користь Закритого акціонер ного товариства «Воля-Кабель » р/р ВАТ «СЕБ Банк», МФО 300175, , судовий збір в сумі п*ятдесят одна гривня та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи в сумі тридцять гриве нь, а всього - 81 (вісімдесят одн у гривню).
Ухвала суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, якщо заяв у про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було пода но заяву про апеляційне оска рження, але апеляційна скарг а не була подана протягом 10 дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили п ісля закінчення цього строку . У разі подання апеляційної с карги ухвала, якщо її не скас овано, набирає законної сили після розгляду справи апеля ційним судом.
Заяву про апеляційне оск арження ухвали може бути под ано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеля ційна скарга на ухвалу подає ться до апеляційного суду м. К иєва через Оболонський районни й суд м. Києва протягом 10 днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.
27 липня 2007р.

Справа 2-н-5169/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського р айонного суду м. Одеси, Гандзі й Н.В., розглянув заяву ЗАТ "Укр аїнський мобільний зв'язок" п ро видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за письмовим дог овором про надання послуг мо більного телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмі
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК
України «В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'яза на вчинити на користь іншої о соби (кредитора) певну дію, як- от: передати майно, виконати р оботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку», договір є підст авою виникнення зобов'язання , що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок та є обов' язковим для викон ання стронами. Згідно ст. 525 ЦК У країни не припускається одно стороння відмова від зобов'я
Згідно ст. 546, 547 ЦК України «
Виконання зобов'язань може з абезпечуватись неустойкою, п орукою, гарантією притриманн ям, завдатком. Договором або з аконом можуть встановлювати сь інші види забезпечення ви конання зобов'язань. Правочи н щодо забезпечення виконанн я зобов'язання вчиняється в п
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546 , 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96,1
Стягнути з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка м. Б арановичі), яка проживає за ад ресою АДРЕСА_1, на користь
ЗАТ "Український мобільний з в'язок" в особі Одеської філії
ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна
За; розрахунковий рахунок №260 ь», МФО 300335, код 14333937), заборгованіс ть за надані послуги мобільн ого телефонного зв'язку та до говірні санкції у розмірі 1688,98г рн., судові витрати по сплаті с удового сбору у розмірі 25,5грн , судові витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи у розмірі 15грн.,
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів д ержавної виконавчої служби п ротягом трьох років.
Справа №2-ц-3900/07
РІШЕННЯ
Іменем України 12 грудня 2007 року
Антрацитівський міськрай суд Луганської області в скл аді: головуючого- судді
Ходирєвої I.B., при секретарі
Левшукової Г.І., розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі суду м. Антрацита справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Сторони одружені 07.08.1999. Ш люб зареєстрований Антрацит івським відділом РАЦС Антрац итівського міськрайонного у правління юстиції Лугансько ї області, актовий запис № 164. Ві д шлюбу мають неповнолітню д оньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, яка післ я розірвання шлюбу буде прож ивати з позивачкою.
Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому про сить розірвати шлюб з відпов ідачем, посилаючись на те, що в они разом не проживають з вер есня 2007 p., спільне господарство не ведуть, відповідач ніде не працює, не надає належної мат еріальної допомоги сім'ї, вчи няє сварки.
У судове засідання сторо ни не з»явилися надавши заяв и, у яких просять розглянути с праву в їх відсутність. Позив ачка позов підтримує, витрат и по розірванню шлюбу просит ь покласти на відповідача. Ві дповідач позов визнає у повн ому обсязі, витрати по розірв анню шлюбу просить покласти на нього.
(А. с.8,9)
Суд вважає, що позов п ідлягає задоволенню. Сторони міцної й дружної родини не ст ворили, примирення між ними н еможливе й родина їх фактичн о розпалася.
Витрати по розірванн ю шлюбу суд вважає за необхід не покласти на відповідача.

На підставі викладено го, керуючись ст.ст.215-216 ЦПК Укра їни, ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодек су України, суд, -
ВИРІШИВ:
Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований А нтрацитівським відділом РАЦ
С Антрацитівського міськрай онного управління юстиції Лу ганської області 7 серпня 1999 ро ку, актовий запис № 164 - розірват и.
При видачі свідоцтва про припинення шлюбу стягну ти з ОСОБА_2 державний збі р у дохід держави в сумі 15 грн., а ОСОБА_1 від витрат звіль нити.
Заява про апеляційне ос карження рішення може бути п одана протягом 10 днів від дня його проголошення в апеляцій ний суд Луганської області ч ерез Антрацитівський міськр айсуд.
Апеляційна скарга на рішення може 6vfhподана протяг ом 20 днів після подачі заяви.