Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Пензева М. М.  при
секретарі - Десятниковій І.І. за участю представників позивача - ОСОБА_1.

-ОСОБА_2. представника
відповідача - ОСОБА_3. розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в м.
Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_4 доОСОБА_5про визнання угоди дійсною,  визнання права власності,

встановив:

24.09.07
року позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_5про визнання угоди
купівлі-продажу мотоцикла дійсною,  про
визнання права власності.

В
обгрунтування позовних вимог представник позивача ОСОБА_1. пояснила,  що позивач ОСОБА_4.  під час
виконання будівельних робіт у свого родича - ОСОБА_6. в с Українка,  Апостолівського району,  влітку 2002 року,  домовився з останнім,  що в якості часткової оплати за виконану
роботу ОСОБА_6. передасть позивачу мотоцикл ГЖ-Ю-5,  1985 року випуску,  д/н НОМЕР_1,
двигунНОМЕР_2.

По
закінченню робіт ОСОБА_6. свою обіцянку виконав передавши позивачу мотоцикл
ГЖ-Ю-5, 1985 року випуску,  д/н НОМЕР_1 і
документи на нього.

Оскільки
мотоцикл знаходився в несправному стані позивач оставив його на деякий час у
свого родича -ОСОБА_7. в с
Володимирівна,  Апостолівського району.

Згодом
позивач взнав відОСОБА_7.,  що мотоцикл
бажає придбати відповідач ОСОБА_5.
Позивач надав згоду на продаж і 07.06.2006 року ОСОБА_7. продавОСОБА_5.
мотоцикл ГЖ-Ю-5,  1985 року випуску,  д/н НОМЕР_1,
двигунНОМЕР_2 за 250 гривень,
гроші за мотоцикл ОСОБА_7. віддав позивачу.

Коли
позивач отримав від ОСОБА_6. мотоцикл,
то ні в МРЕВ,  ані в нотаріальній
конторі договір купівлі-продажу,  або
договір дарування вони не оформлювали.

15.05.2007
року рішенням Апостолівського районного суду було задоволено позов ОСОБА_6. про
визнання угоди підряду укладеною,
визнання права власності - згідно якого договір підряду між ОСОБА_6. та
позивачем був визнаний укладеним і виконаним,
за позивачем ОСОБА_4.  визнано
право власності на транспортний засіб -мотоцикл ГЖ-Ю-5,  двигун НОМЕР_2,  д/н НОМЕР_1.

Представник
позивача вважає,  що позивач фактично
продав відповідачуОСОБА_5. 07.06.2006 року. Відповідач ремонтував
мотоцикл,  користувався ним.  Займатися офіційним оформленням договору
купівлі-продажу у позивача не було часу,
тому угоду в нотаріальному порядку сторони не посвідчували.

Представник
позивача вважає,  що договір
купівлі-продажу мотоциклу ГЖ-Ю-5,  1985
року випуску,  д/н НОМЕР_1,  двигунНОМЕР_2 відбувся. Відповідач,  як покупець,
сплатив вартість мотоцикла,
прийняв мотоцикл в користування,
ремонтував та їздив на ньому. Позивач,
як продавець,  прийняв погоджену
суму вартості в рахунок оплати за мотоцикл,
передав правовстановлюючі документи на транспорт,  просить визнати дійсним договір
купівлі-продажу мотоциклу ГЖ-Ю-5,  1985
року випуску,  д/н НОМЕР_1,  двигунНОМЕР_2 укладений 07.06.2006 року між
ОСОБА_5 та ОСОБА_4,  визнати за ОСОБА_5
право власності на мотоцикл ГЖ-Ю-5,  1985
року випуску,  д/н НОМЕР_1,  двигунНОМЕР_2.

Представник
позивача ОСОБА_2. підтримала
позовні вимоги позивача ОСОБА_4  і зазначила,  що
07.06.2006 року між позивачем ОСОБА_4.
та відповідачем ОСОБА_5 фактично було укладено угоду
купівлі-продажу,  згідно якої ОСОБА_4.  продавОСОБА_5. мотоцикл ГЖ-Ю-5,  1985 року випуску,  д/н НОМЕР_1,  двигунНОМЕР_2 за 250 гривень. Право власності
позивача на мотоцикл підтверджується рішенням Апостолівського районного суду
від 15.05.2007 року. В нотаріальному порядку угоду сторони не реєстрували,  проте договір купівлі-продажу мотоциклу
ГЖ-Ю-5,  1985 року випуску,  д/н НОМЕР_1,
двигунНОМЕР_2 відбувся. Відповідач,
як покупець,  сплатив вартість
мотоцикла,  прийняв мотоцикл в
користування,  ремонтував та їздив на
ньому. Позивач,  як продавець,  прийняв погоджену суму вартості в рахунок
оплати за мотоцикл,  передав
правовстановлюючі документи на транспорт. Право власності у відповідача на
мотоцикл виникло з моменту передачі транспорту.

Представник
позивача ОСОБА_2. просить
позов ОСОБА_4  задовольнити повністю,
визнати дійсним договір купівлі-продажу мотоциклу ГЖ-Ю-5,  1985 року випуску,  д/н НОМЕР_1,
двигунНОМЕР_2 укладений 07.06.2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4,  визнати за ОСОБА_5 право власності на
мотоцикл ГЖ-Ю-5,  1985 року випуску,  д/н НОМЕР_1,
двигунНОМЕР_2.

Відповідач
ОСОБА_5.
позовні вимоги ОСОБА_4  не визнав повністю та пояснив суду,  що 07.06.2006 року він дійсно придбав
уОСОБА_7. мотоцикл ГЖ-Ю-5,  1985 року
випуску,  д/н НОМЕР_1,  двигун НОМЕР_2,  проте позивач ОСОБА_4.  не мав
права йому продавати мотоцикл,  так як ОСОБА_4.  не був власником,
а тільки володарем мотоциклу. Вважає вимоги позивача
необгрунтованими,  просить в задоволенні
позову відмовити.

Представник
відповідача - ОСОБА_3. позовні вимоги ОСОБА_4  не визнав повністю та пояснив суду,  що позивач ОСОБА_4.  не
будучи власником,  а тільки володарем
мотоциклу ГЖ-Ю-5,  1985 року
випуску,  д/н НОМЕР_1,  двигунНОМЕР_2,  не мав права на його відчуження. Транспорт
позивач в органах МРЕВ не реєстрував,  в
технічному паспорті власником мотоциклу зазначено іншу особу,  угоду купівлі-продажу необхідно було укладати
в письмовій формі,  з обов'язковим
нотаріальним посвідченням та державною реєстрацією,  тому просить в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_4.  відмовити.

Суд,  заслухавши сторони,  представників,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов ОСОБА_4  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
655 ЦК України
«За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні
(покупцеві),  а покупець приймає або
зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму»

Згідно  ст.
203 ЦК України
«Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу,  іншим актам цивільного законодавства,  а також моральним засадам суспільства.
Особа,  яка вчиняє правочин,  повинна мати необхідний обсяг цивільної
дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати
його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі,  встановленій законом. ..»

Відповідно
до  ст.
ст.  208,  209 ЦК України,  в письмовій формі належить вчиняти: 1)
правочини між юридичними особами; 2) правочини між фізичною та юридичною
особою,  крім правочинів,  передбачених частиною першою статті 206 цього
Кодексу; 3) правочини фізичних осіб між собою на суму,  що перевищує у двадцять і більше разів розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
крім правочинів,  передбачених
частиною першою статті 206 цього Кодексу; 4) інші правочини,  щодо яких законом встановлена письмова форма.
Правочин,  який вчинений у письмовій формі,  підлягає нотаріальному посвідченню лише у
випадках,  встановлених законом або
домовленістю сторін.

В
судовому засіданні встановлено,  що
згідно рішення Апостолівського районного суду від 15.05.2007 року за
ОСОБА_4.  визнано право власності на
транспортний засіб -мотоцикл ГЖ-Ю-5,
двигун НОМЕР_2,  д/н НОМЕР_1
(а.с.  5)

Позивач ОСОБА_4.  продав відповідачуОСОБА_5. мотоцикл ГЖ-Ю-5,  двигун НОМЕР_2,  д/н НОМЕР_1 за суму - 250, 00 грв.,  що сторони підтвердили в судовому засіданні,  таким чином,
в судовому засіданні встановлено,
що сторони 07.06.2006 року уклали усну угоду купівлі-продажу мотоциклу
ГЖ-Ю-5,  двигун НОМЕР_2,  д/н НОМЕР_1,
на виконання якої відповідач сплатив позивачу обумовлену суму грошей -
250, 00 грв. та почав користуватися даним транспортним засобом - експлуатувати
мотоцикл,  зробив його ремонт,  а позивач прийняв гроші за мотоцикл та
передав відповідачу мотоцикл та документи на транспортний засіб,  тобто сторони виконали всі умови укладеної
угоди,  але відповідач відмовляється від
посвідчення даної угоди,  в зв'язку з чим
дану угоду можливо визнати дійсною,  а за
відповідачем - ОСОБА_5 визнати право власності на придбаний ним транспортний
засіб -мотоцикл ГЖ-Ю-5,  двигун
НОМЕР_2,  д/н НОМЕР_1

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК
України,  суд,  -

вирішив:

Позов ОСОБА_4 задовольнити
повністю.

Визнати
дійсною угоду купівлі-продажу мотоциклу ГЖ-Ю-5, 1985 року випуску,  двигун НОМЕР_2,  державний номерний знак НОМЕР_1,  укладену 07 червня 2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Визнати
за ОСОБА_5 право власності на мотоцикл ГЖ-Ю-5, 1985 року випуску,  двигун НОМЕР_2,  державний номерний знак НОМЕР_1.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Апостолівський районний суд.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.