overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
№2-п-4671/07 16 листопада 2007 року

місто Житомир
Богунський районний с уд міста Житомира у складі: головуючого - судді Григору сь Н.Й. секретар Лисенко Н.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житом ирі справу за позовом кредит ної спілки «Аккорд» до ОСОБ
А_1 про стягнення заборгова ності за кредитним договором , - встановив:
Позивач 03.09.2007 року звер нувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути 1711,96 грн. заборгованості. При цьому по силається на те, що 01.04.2006 року мі ж позивачем та відповідачем було укладено кредитний дого вір, за яким відповідач отрим ує кредит в сумі 1363 грн. строком до 01.04.2007 р., за умови погашення ві дсотків та коштів за користу вання кредитом. Умови догово ру відповідач не виконує нал ежним чином, щомісячно креди т не погашає.
В подальшому предста вник позивача просила залиши ти позов без розгляду, поверн увши сплачені судові витрати .
За таких підстав, коли по зивач просить не розглядати справу, суд залишає позов без розгляду. Що не перешкоджає п озивачу після усунення умов, що були підставою для залише ння заяви без розгляду, зверн утись повторно до суду.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч. 2, 83 ч. 1 п. 4, ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву креди тної спілки «Аккорд» до ОСО
БА_1 про стягнення заборгов аності за кредитним договоро м залишити без розгляду.
Повернути Кредитній сп ілці «Аккорд» 25 грн. 50 коп. (двад цять п'ять грн. 50 коп.) судового збору, сплаченого 03.05.2007 р. згідн о квитанції № 000057 та 15 грн. 00 коп. (п
'ятнадцять грн. 00 коп.) згідно кв итанції № 000080 від 03.05.2007 р.
Ухвала може бути оскарж ена до апеляційного суду Жит омирської області через Богу нський районний суд міста Жи томира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ух вали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали су ду та апеляційної скарги под аної протягом десяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження ухвали суду.
Справа №2-п-487/07 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 грудня 2007 року

місто Житомир суд м. Житомира в складі: головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф. з участю секретаря с/з
Хоцької Л.М. розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі суду в місті Житомирі циві льну справу за позовом ОСОБ
А_1 до Житомирського технол огічного коледжу, Комісії по трудових спорах Житомирсько го технологічного коледжу пр о визнання незаконними та ск асування наказів, поновлення на роботі, стягнення втрачен ої заробітної плати та стягн ення моральної шкоди, завдан ої порушеннями законодавств а про працю, вчиненими посадо вими особами відповідача, - до суду з даним позовом, в яко му просить суд винести рішен ня про визнання незаконними та скасування наказів, понов лення на роботі, стягнення вт раченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди, з авданої порушеннями законод авства про працю, вчиненими п осадовими особами відповіда
Справа була призначена до розгляду на 12 листопада 2007 рок у, 04 грудня 2007 року, однак позива ч за викликами в судові засід ання не з'являлась з невідоми х суду причин, хоча про день, ч ас та місце розгляду справи б ула повідомлена належним чин ом, що підтверджується судов ою розпискою (а.с. 10, том 3) та пошт овим повідомленням (а.с. 17, том 3 ), які знаходяться в матеріала х справи.
Представник відповідачі в та третя особа в судове засі дання не з'явились, хоча про ча с, день та місце розгляду спра ви були повідомлені належним
Про причини неявки в су дові засідання позивач не по відомила, заяв про можливіст ь розгляду справи без її учас ті не надавала, а тому у відпов ідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК Украї ни позовна заява підлягає за лишенню без розгляду, що не за важає позивачу після усуненн я умов, що були підставою для з алишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду
Керуючись п.3 ч.1 ст.207, 209, 2 10 ЦПК України, суд, -
А_1 до Житомирського технол огічного коледжу, Комісії по трудових спорах Житомирсько го технологічного коледжу пр о визнання незаконними та ск асування наказів, поновлення на роботі, стягнення втрачен ої заробітної плати та стягн ення моральної шкоди, завдан ої порушеннями законодавств а про працю, вчиненими посадо вими особами відповідача зал
Ухвала може бути оска ржена до апеляційного суду Ж итомирської області через Бо гунський районний суд м. Жито мира шляхом подання заяви пр о апеляційне оскарження прот ягом 5 днів з дня її проголошен ня та шляхом подачі апеляцій ної скарги на ухвалу суду про тягом 10 днів після подання зая ви про апеляційне оскарження , з подачею її копії до апеляці йної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F2-3481/07рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF: ЗFаFвFгFоFрFоFдFнFеFгFоF ЄF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: МFіFнFкFуF ВF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. МFаFкFіFїFвFцFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF «УFкFрFтFеFпFлFоFсFеFрFвFіFсF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, зFаFвFдFаFнFоFїF вFнFаFсFлFіFдFоFкF ДFТFПF,
ВFАFТF «УFкFрFтFеFпFлFоFсFеFрFвFіFсF» зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF, вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF шFкFоFдFуF, зFаFвFдFаFнFоFїF вFнFаFсFлFіFдFоFкF ДFТFПF уF рFоFзFмFіFрFіF 2514, 08 гFрFнF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFвF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF тFаF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF уF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вFиFпFлFаFтFиFвF сFуFмFуF бFоFрFгFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF чF.2 сFтF. 174, чF.3 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFиFйF пFрFоF нFаFсFлFіFдFкFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFвFаFєFтFьFсFяF іF вFіFнF нFеF зFмFоFжFеF пFоFвFтFоFрFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFрFиFвFоFдFуF сFпFоFрFуF мFіFжF тFиFмFиF сFаFмFиFмFиF сFтFоFрFоFнFаFмFиF, пFрFоF тFоFйF сFаFмFиFйF пFрFеFдFмFеFтF, іF зF тFиFхF сFаFмFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF пF.3 чF.1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF «УFкFрFтFеFпFлFоFсFеFрFвFіFсF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, зFаFвFдFаFнFоFїF вFнFаFсFлFіFдFоFкF ДFТFПF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-нFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-2017/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 вересня 2007 року Гали цький районний суд міста Льв ова в складі: головуючої - судд і: Шумської Н.Л. при секретарі:
Стрилінській Л.Р. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в міст і Львові цивільну справу за п озовом Львівського міського комунального підприємства "
Львівводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгов аності, - встановив:
Позивач ЛМКП "Львіввод оканал" звернувся до суд з поз овом до відповідачки про стя гнення заборгованості за пос луги по водопостачання та во довідведення у сумі 218, 96 грн. за період з 01.05.2005 р. по 01.12.2006 p., а також сплачених витрат на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справи у сумі 30, 00грн..

В судовому засіданні пре дставник позивача подала зая ву, в якій просить закрити пр овадження по справі, в зв'язк у з оплатою суми заборговано сті та стягнути з відповідач ки сплачені витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня справи у сумі 30.00 грн..
Дослідивши матеріали с прави, суд вважає, що така зая ва може бути прийнята судом, як така, що не суперечить вим огам закону та не порушує пра в і законних інтересів сторі н.
Керуючись ст.ст. 89 ч.1, 205 ч. 1 п.3, 206 ч.3 ЦПК України, суд, - ухвалив:
Провадження по справі за позовом Львівського місь кого комунального підприємс тва "Львівводоканал" до ОСО
БА_1 про стягнення суми забо ргованості - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок ЛМКП "
Львівводоканал" №3670 в ОД АКБ
"Укрсоцбанк" у місті Львові МФ
О 325019 ЗКПО 03348471 - 30, 00грн. сплачених в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави.
На ухвалу суду може бути п одано заяву про апеляційне о скарження протягом 5 днів з дн я проголошення ухвали та апе ляційну скаргу протягом 10 дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження, через Га лицький районний суд міста Л ьвова.
СFпFрFаFвFаF №F2-3575/07
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF вF сFкFлFаFдFіF: ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF: БFоFнFдFаFрFеFнFкFоF СF.ІF. ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: КFиFяFнFиFчFеFнFкFоF ЛF.СF. РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, сFуFдF, -
ОFСFОFБFАF_13вFеFрFнFуFлFаFсFяF вF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, мFоFтFиFвFуFюFчFиF сFвFоFїF вFиFмFоFгFиF тFиF щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF нFеF нFаFдFаFєF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF, нFеF бFеFрFеF уFчFаFсFтFіF уF їFхF вFиFхFоFвFаFнFнFіF, аF тFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF сFтFяFгFтFиF аFлFіFмFеFнFтFиF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF.
ПFоFзFиFвFаFчF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 28 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
НFаF 19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF, зFаFяFвFиF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF бFеFзF їFїF уFчFаFсFтFіF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.3 сFтF. 169, пF.3 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.3 сFтF. 169, пF.3 чF.1, чF.2 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF .
№F 2-2938/07
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 p. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ЧFеFрFнFеFцFьFкFиFйF ВF.АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFуFпFрFєFєFнFкFоF АF. СF.
зF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFаF оFсFоFбFаF пFоF сFпFрFаFвFіF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF цFеFнFтFрF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF нFаFсFеFлFеFнFнFяF "ПFрFоF зFмFіFнFуF фFоFрFмFуFлFіFрFоFвFкFиF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF, сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFвFиFпFлFаFчFеFнFиFхF гFрFоFшFоFвFиFхF сFуFмF", -
04 жFоFвFтFнFяF 2007 гFоFдFаF дFоF сFуFдFуF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF зF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFаF оFсFоFбFаF пFоF сFпFрFаFвFіF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF цFеFнFтFрF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF нFаFсFеFлFеFнFнFяF "ПFрFоF зFмFіFнFуF фFоFрFмFуFлFіFрFоFвFкFиF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF, сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFвFиFпFлFаFчFеFнFиFхF гFрFоFшFоFвFиFхF сFуFмF".
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1, нFаFдFаFлFаF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF зF вFиFмFоFгFоFюF зFаFлFиFшFиFтFиF їFїF пFоFзFоFвF дFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFаF оFсFоFбFаF пFоF сFпFрFаFвFіF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF цFеFнFтFрF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF нFаFсFеFлFеFнFнFяF "ПFрFоF зFмFіFнFуF фFоFрFмFуFлFіFрFоFвFкFиF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF, сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFвFиFпFлFаFчFеFнFиFхF гFрFоFшFоFвFиFхF сFуFмF", - бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFиFрFіFшFеFнFнFяFмF сFпFрFаFвFиF мFиFрFнFиFмF шFлFяFхFоFмF, нFаFдFаFнFаF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFаF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF зFгFіFдFнFоF зF сFтF.207 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFаF оFсFоFбFаF пFоF сFпFрFаFвFіF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF цFеFнFтFрF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF нFаFсFеFлFеFнFнFяF "ПFрFоF зFмFіFнFуF фFоFрFмFуFлFіFрFоFвFкFиF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF, сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFвFиFпFлFаFчFеFнFиFхF гFрFоFшFоFвFиFхF сFуFмF".
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFжFеFнFнFяF.
Справа 2-417
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2007 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний су д Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Пулика М. В., з участю секретаря Семків Л .Й., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду смт. Рожнятів цивільну спр аву за позовом (заявою) ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, зацікав лена особа: Ясенська сільськ а рада про визнання договору купівлі-продажу від 03 травня 2006 року не чинним, - встановив:

у своїй позовній заяві поз ивач просить суд постановити рішення, яким скасувати дого вір купівлі-продажу садиби з будівлями від 03.05.2006 року, які на лежали спадкодавцю ОСОБА_6 , розташовані на хуторі Турі вка Ясенської сільської ради між відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_4, як такий, що не є ч инним.
У судовому засіданні позив ач просить суд залишити його позовну заяву без розгляду, о скільки він відмовляється ві д заявлених вимог, на підтвер дження чого подав заяву.
Суд вислухавши позивача, ви вчивши матеріали справи вваж ає, що заява підлягає до задов олення виходячи з наступного .
Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про з алишення позову без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгля ду.

Оскільки подана позивачем заява не суперечить законов і і не порушує чиїх не-будь пра в та охоронюваних законом ін тересів, то заяву ОСОБА_1 с лід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207ч.1п.5 ЦПК Укра їни, суд-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСО
БА_4, ОСОБА_5 зацікавлена особа: Ясенська сільська рад а про визнання договору купі влі-продажу від 03 травня 2006 рок у не чинним залишити без розг ляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Івано-Франкі вської області через Рожняті вський районний суд шляхом п одачі в 5-денний строк з дня ви несення ухвали заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або в порядку передба ченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-681/2007р.
Категорія № 37
УХВАЛА 12 грудня 2007р.

м. Житомир
Богунський районний суд м.
Житомира В складі: Головуючо го судді - Грибан І.О. при секре тарі - Ковальчук Т.С. розгляну в у відкритому судовому засі данні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Ви конавчого комітету Житомирс ької міської ради до ОСОБА_ 1 та ОСОБА_2 про позбавле ння батьківських прав, відіб рання дитини без позбавлення батьківських прав та стягне ння аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Богу нського районного суду м. Жит омира з вищевказаною позовно ю завою, в якій просив відібр ати у ОСОБА_2 малолітню до ньку, позбавити ОСОБА_1 ба тьківських прав відносно мал олітньої доньки та стягнути з відповідачів аліменти на у тримання малолітніх дітей.

У судовому засіданні предс тавник позивача заявив клопо тання про закриття проваджен ня по даній справі у зв'язку з тим, що даний спір вже виріше но іншим суддею.
Представник третьої особи щодо клопотання представник а позивача не заперечував.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд закриває провад ження по справі якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, п ро той самий предмет і з тих са мих підстав.
Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по даній справі.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по ци вільній справі за позовною з аявою Виконавчого комітету Ж итомирської міської ради до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про по збавлення батьківських прав , відібрання дитини без позба влення батьківських прав та стягнення аліментів у зв'язк у з тим, що набрало законної с или рішення суду, постановле не з приводу спору між тими са мими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житоми рської області шляхом поданн я через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ят и днів, починаючи з дня прого лошення ухвали, заяви про апе ляційне оскарження або апеля ційної скарги.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку н а подання заяви на апеляційн е оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не бул и подані.
СFпFрFаFвFаF №F2-1697/07
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF
06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF АFнF ОF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ПFлFаFхFоFтFіFнFіFйF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтF­лFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F19 мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
06.11.2007 рFоFкFуF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F19 мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF жFиFтFлFоF­вFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFиFрFнFіFйF пFлFаFтFіF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFлFаF­тFеFжFаFмF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтF­рFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
РІШЕННЯ ім'ям України

06 грудня 2007 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Доне цької області в складі головуючого: судді НІКІШИН
А Ю.В. при секретарі МАКОВЕЦЬКІЙ
М. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Ханже нково м. Макіївки цивільну сп раву за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення алі ментів на утримання непрацез датної дружини

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебували у факт ичних шлюбних відносинах з с ерпня 2004 року, мають неповнолі тнього сина ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_1, який мешкає з позив ачкою. Фактичні шлюбні відно сини сторони припинили з 13 лис топада 2007 року.
Позивачка просить стягнут и аліменти з відповідача на с воє утримання у розмірі 1/4 час тини заробітної плати і усіх видів доходів, тому що той не робить матеріальної допомог и добровільно на її утриманн я.
Відповідач позов визнав ча стково, згоден сплачувати 1/6 ч астини заробітної плати на у тримання дружини.
Заслухавши сторони, вивчив ши матеріали справи, суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню, тому що в силу ст. 84 СК Укр аїни дружина, з яким проживає дитина, має право на одержанн я змісту від чоловіка, до дося гнення дитиною трирічного ві ку.
Враховуючи матеріальний с тан відповідача, суд вважає н еобхідним стягнути з відпові дача 1/6 частини заробітної пла ти і усіх видів доходів, на кор исть позивачки.
На підставі ст. 84 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, 1986 р оку народження, у розмірі 1/6 частини заробітної плати і у сіх видів доходів відповідач а, на користь і на утримання
ОСОБА_1 до досягнення непов нолітнім сином -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного вік у.
Стягнути з відповідача суд овий збір у розмірі 51 гривні, в итрати на інформаційне -техн ічне забезпечення розгляду с прави у сумі 7, 50 грн.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Донецької о бласті через суд першої інст анції шляхом подачі у 10 денний строк з дня проголошення ріш ення заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом 20 днів апеляційн ої скарги, з подачею її копії д о апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.