Справа № 2-4617/2007р. ЗАОЧНЕ РІ
14 грудня 2007р. Святошинсь
кий районний суд м. Києва в скл
головуючої судді:Бабич Н
при секретарі:Косенко Я.Ю
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м. Киє
ві цивільну справу за позово
м ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акц
іонерного комерційного банк
у «Київ», Товариства з обм
еженою відповідальністю «Ек
споінвест» про захист права
споживача та визнання права
власності на об"єкт будівниц
тва, суд, -
я з позовом до відповідачів - А
кціонерного комерційного ба
нку «Київ», Товариства з о
бмеженою відповідальністю «
Експоінвест», та просили суд
визнати за ними право власно
сті на об»єкт будівництва, а с
аме двокімнатну квартиру А
В обґрунтування своїх
позовних вимог позивачі вка
зували на те, що 04 липня 2005 року м
іж ними та відповідачами бул
о укладено інвестиційну угод
у № 06-02-52 відповідно до вказаної
угоди, а саме п. 1.1. позивач бере
участь у фінансуванні будів
ництва двокімнатної квартир
и АДРЕСА_1, шляхом внесенн
я грошових коштів на розраху
нковий рахунок АКБ «Київ».
Як вбачається з довідки
про інвестування загальної
площі квартири від 08 серпня 2005
року, позивачі проінвестувал
и, згідно Інвестиційної угод
и № 06-02-52 від 04 липня 2005 року, об»єкт
інвестування (вказаний в п. 2 І
нвестиційної угоди № 06-02-52 від 04.
07. 2005 року) в розмірі 352412 грн. 12 коп. і
розмір даної квартири склад
ає - 88,07 кв.м., тобто позивачами в
повному обсязі проведено опл
ату вартості квартири, і таки
м чином набуте майнове право
на отримання у власність дан
ої двокімнатної квартири.
Як вбачається з п. 1.4. Інв
естиційної угоди № 06-02-52 заплан
ова дата введення будинку в е
ксплуатацію - 2 квартал 2007 року,
термін заселення - 3 квартал 2007
року. Однак, на час звернення
до суду відповідачі взяті на
себе зобов»язання відповідн
о до Інвестиційної угоди № 06-02-5
2 від 04.07.2005 року не виконали, буди
нок в експлуатацію не зданий
, до заселення не придатний. По
зивачі посилаючись на ст.ст. 52
6,530, 392, 190, 316 ЦК України просили поз
овні вимоги задовольнити.
Позивач підтримала зая
влені позовні вимоги та прос
ила їх задовольнити, посилаю
чись при цьому на обставини в
икладені в позовній заяві.
Представники відповід
ачів Товариства з обмеже
ною відповідальністю «Експо
інвест» та Акціонерного коме
рційного банку «Київ» в судо
ве засідання не з»явились, пр
о час та місце розгляду справ
и були повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
повідомили, а тому суд вважає
за можливе справу слухати у ї
х відсутність. Зі згоди позив
ача суд ухвалює рішення при з
аочному розгляді справи, що в
ідповідає положенням ст. 224 ЦП
Суд вислухавши пояснення
позивача, оцінивши та дослід
ивши письмові докази в їх сук
упності та та співставленні,
вважає, що позовні вимоги слі
д задовольнити з наступних п
Судом достовірно встано
влено, що 04 липня 2005 року між Т
овариством з обмеженою від
повідальністю «Експоінвест
», Акціонерним комерційним б
анком «Київ» та ОСОБА_1,
ОСОБА_2 була укладена інвес
тиційна угода № 06-02-52 про інвест
ування у житлове будівництво
, згідно з якою, позивачами про
інвестовано будівництво дво
кімнатної квартири АДРЕСА
_1, шляхом внесення коштів на
рахунок АКБ «Київ», який вист
упав повіреним у відносинах
між позивачами та ТОВ «Експо
інвест» (а.с.5-9 - копія інвестиці
Як вбачається з довідк
и про інвестування загальної
площі квартири від 08 серпня 2005
року вказано, що позивачами п
роінвестовано згідно вказан
ої вище інвестиційної угоди
352 412 грн. 12 коп. і розмір даної інв
естиції складає 100% загальної
площі об»єкту інвестування,
а саме 88,07 кв.м. (а.с. 10- копія довід
Відповідно до ст. 60 Цивільн
ого процесуального кодексу У
країни, кожна сторона зобов»
язана довести ті обставини, н
а які вона посилається як на п
ідставу своїх вимог і запере
чень. Докази подаються сторо
нами та іншими особами, які бе
руть участь у справі. Доказув
анню підлягають обставини, я
кі мають значення для ухвале
ння рішення у справі і щодо як
их у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, виник
ає спір. Доказування не може ґ
рунтуватися на припущеннях.
Виходячи із змісту ч. 1 с
т. 57 ЦПК України, доказами є буд
ь-які фактичні дані, на підста
ві яких суд встановлює наявн
ість або відсутність обстави
н, що обґрунтовують вимоги і з
аперечення сторін, та інших о
бставин, які мають значення д
ля вирішення справи.
Відповідно до ст.. 526 ЦК У
країни, зобов»язання має вик
онуватися належним чином від
повідно до умов договору та в
имог цього Кодексу, інших акт
ів цивільного законодавства
, а за відсутності таких умов т
а вимог - відповідно до звичаї
Частина 1 ст. 530 ЦК України в
становлює, що якщо у зобов»яз
анні встановлений строк (тер
мін) його виконання, то воно пі
длягає виконанню у цей строк
В ч. 1 ст. 190 ЦК України вказу
ється, що майном як особливим
об»єктом вважаються окрема
річ, сукупність речей, а також
майнові права та обов»язки.
Як вбачається з ч. 1 ст. 316 ЦК
України, правом власності є п
раво особи на річ (майно), яке в
она здійснює відповідно до з
акону за своєю волею, незалеж
но від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 41 Кон
ституції України, вказано, що
кожен громадянин має право н
а житло, держава створює умов
и, за яких кожен громадянин ма
тиме змогу побудувати житло,
придбати його у власність аб
о взяти в оренду, право приват
ної власності набувається в
порядку визначеному законом
, ніхто не може бути протиправ
но позбавлений права власнос
ті, а також зазначено, що право
власності є непорушним.
Оцінюючи зібрані по с
праві докази в їх сукупності
та співставленні, суд приход
ить до висновку, що задоволен
ня позовних вимог в повному о
Враховуючи викладене
та керуючись ст. 41 Конституції
України, ст.ст. 190, 316, 392, 526, 530 ЦК Украї
ни, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України
, суд, -
Позовні вимоги задовол
, ідентифікаційний номер Н
ОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентиф
ікаційний номер НОМЕР_2, щ
о зареєстровані в АДРЕСА_2
, майнові права на об»єкт
інвестування, а саме на дво
кімнатну квартиру АДРЕСА_1
(будівельна адреса).
Визнати за ОСОБА_1, і
дентифікаційний номер НОМ
ЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифік
аційний номер НОМЕР_2, що з
ареєстровані в АДРЕСА_2, п
раво власності на двокімнатн
у квартиру АДРЕСА_1 (будів
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ух
валив, за письмовою заявою ві
дповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання й
Рішення може бути оскар
жене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду м.Києва
через суд першої інстанції ш
ляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення з
аяви про апеляційне оскаржен
ня і поданням після цього про
тягом 20 днів апеляційної скар
ги, з подачею її копії до апеля
ційної інстанції або в поряд
ку ч.4 ст. 295 ЦПК України.