Справа № 2-541/07 p.
РІШЕННЯ
Іменем України

22 листопада 2007 року. Жидачівс
ький районний суд Львівської
області в складі: головуючог
о - судді Цюмрака М. Д.
при секретарі Ткачук О.П. ро
зглянувши у відкритому судов
ому засіданні в місті Жидаче
ві справу за позовом ОСОБА_
1 до ОСОБА_2 про витребув
ання майна із чужого незакон
ного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жида
чівського районного суду з п
озовом про витребування від
ОСОБА_2 тракторного плуга
, мотивуючи свої вимоги тим, щ
о він зберігав свій тракторн
ий плуг марки ПН-2.35 в господарс
тві діда своєї дружини в с. Ліщ
ин Жидачівського району Льві
вської області, яким обробля
в свою землю.
До будинку діда ОСОБА_3, п
ереїхав на проживання разом
із своєю сім"єю брат дружини -
ОСОБА_2, який проживав в го
сподарстві діда протягом дво
х років.
В листопаді 2006 року відповід
ач ОСОБА_2 переїхав з сЛіщ
ина на проживання в с. Городищ
енське і коли перевозив туди
свої речі, прихватив трак
торний плуг позивача.
На вимогу позивача поверну
ти тракторний плуг, відповід
ач відмовився , мотивуючи від
мову тим, що позивач заборгув
ав йому за те, що відповідач ох
ороняв плуг, коли проживав в с
Ліщині. Позивач змушений був
звертатися в органи міліції
, звідки він 10.11.2006 року отримав в
ідповідь за № 5346 з якої вбачаєт
ься, що по факту відшкодуванн
я нанесеної позивачу матеріа
льної шкоди ОСОБА_2, позив
ач має право звернутися до су
ду.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свої вимоги, викладені в
позовній заяві до суду, повні
стю підтримав.
Відповідач в судові засіда
ння, призначені на 26 червня, 23 с
ерпня 26 жовтня та 22 листопада 20
07 року не явився , хоча особист
о розписався в повідомленнях
про явку в судові засідання і
не повідомив суд про причини
своєї неявки, а тому суд згідн
о ст. 224 ЦПК України має право ух
валити заочне рішення на під
ставі наявних у справі доказ
ів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення спра
ви.
Позивач ОСОБА_1 згідний
на розгляд справи у відсутно
сті відповідача.
Суд, дслідивши матеріали с
прави вбачає підстави для за
доволення позову, оскільки
ОСОБА_2 самовільно, без дозв
олу власника - позивача по дан
ій справі, забрав тракторний
плуг марки ПН - 3.25 і завіз його з
а місцем свого нового масця п
роживання в с. Городищенськ
е Жидачівського району Львів
ської області.
Даний факт стверджений в су
ді відповіддю начальника від
ділу міліції Жидачівського р
айону позивачу, в якій він пов
ідомив про відмову в порушен
ні кримінальної справи відно
сно ОСОБА_2 і порекомендув
ав Борику звернутися з даним
позовом до суду.
Згідно ст. 387 ЦК Украї
ни власник має право витребу
вати своє майно від особи, яка
незаконно, без відповідної п
равової підстави заволоділа
ним.
За наведених обставин поз
ов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК Укра
їни, ст. 387 ЦК України, су
д

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволит
и.
Витребувати від ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
с. Городищенське Жидачівськ
ого району Львівської област
і тракторний плуг марки ПН-
2.35 та передати його власнику
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, меш
канцю сЛіщин Жидачівського р
айону львівської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_1 понесені ним
судові витрати - 51 грн. за сплач
ене держмито та 17.00 грн. за інфо
рмаційно технічне забезпече
ння, а всього 68 грн./шістдесят в
ісім грн./.
Заочне рішення може бути п
ереглянуте судом, що його ухв
алив за письмовою заявою від
повідача.
Заяву про перегляд заочно
го рішення може бути подано п
ротягом десяти днів з дня отр
имання копії рішення.