Справа №2 - 578/2007 року.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2007 року Таращанс
ький районний суд Київської
області в складі:
головуючого: Бабоїд О.М. при
секретарі: Лола Т.О.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні м. Тара
ща справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір
вання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с
уду з даним позовом. В судовом
у засіданні свої позовні вим
оги підтримала та, будучи доп
итаною в якості свідка у відп
овідності зі ст. 62 ЦПК України
, пояснила, що з відповідачем п
о справі вона перебуває в шлю
бі, зареєстрованому АДРЕСА
_1 02 травня 1987 року за актовим з
аписом № 6. Від даного шлюбу во
ни мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу
стало те, що у них з відповіда
чем різні погляди на сімейне
життя, внаслідок чого між ним
и постійно виникають спори т
а непорозуміння, які призвел
и до розпаду їх сім'ї. Така нег
ативна сімейна обстановка пр
извела до того, що вона втрати
ла почуття до відповідача і н
е бажає продовжувати з ним сі
мейно - шлюбні стосунки. Вважа
є, що збереження шлюбу супере
чить її інтересам, і також інт
ересам її дитини. На примирен
ня вона не згодна. Наполягає н
а розірванні шлюбу. Неповнол
ітню дочку просить залишити
проживати з нею.
Спору про майно та про стяг
нення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини немає
.
Судові витрати бере на себе
.
Відповідач в судове засід
ання двічі не з'явився, про час
та місце слухання справи нал
ежно повідомлений, про що сві
дчать повідомлення про вруче
ння поштового відправлення,
про причини неявки до суду не
повідомив. Зі згоди позивачк
и суд ухвалює рішення при зао
чному розгляді справи, що від
повідає положенням ст. 224 ЦПК У
країни.
Судом встановлено, що сторо
ни по справі перебувають в шл
юбі, зареєстрованому АДРЕС
А_1 02 травня 1987 року за актовим
записом № б. Від даного шлюбу
вони мають неповнолітню дочк
у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу
стало те, що у сторін різні по
гляди на сімейне життя, внасл
ідок чого між ними постійно в
иникають спори та непорозумі
ння, які призвели до розпаду ї
х сім'ї. Така негативна сімейн
а обстановка призвела до тог
о, що позивачка втратила почу
ття до відповідача і не бажає
продовжувати з ним сімейно - ш
любні стосунки. Позивачка вв
ажає, що збереження шлюбу суп
еречить її інтересам, а також
інтересам її дитини. На прими
рення вона не згодна. Наполяг
ає на розірванні шлюбу. Непов
нолітню дочку просить залиши
ти проживати з нею.
Спору про майно та про стяг
нення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини немає
.
Суд дійшов до висновку, що п
одальше спільне життя подруж
жя і збереження шлюбу супере
чить інтересам позивачки, а т
акож її неповнолітньої дитин
и.
За таких обставин позов пі
длягає задоволенню.
Вказані обставини встанов
лено з пояснень позивачки, до
питаної в якості свідка, мате
ріалів справи, вивчених в суд
овому засіданні.
Судові витрати позивачка
бере на себе.
Державне мито при реєстрац
ії розірвання шлюбу в органа
х РАЦС суд покладає на відпов
ідача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 62, 209, 212, 214-215, 224
- 226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сіме
йного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_
2, який зареєстрований Сали
ською сільською радою Тараща
нського району Київської обл
асті 02 травня 1987 року за актови
м записом № 6, розірвати.
Неповнолітню дочку ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишит
и проживати з матір'ю.
При реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС стягнут
и з ОСОБА_2 на користь держ
ави державне мито в розмірі 17
грн.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
о копії.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Київської о
бласті через Таращанський су
д шляхом подачі в 10 денний стр
ок з дня проголошення рішенн
я заяви про апеляційне оскар
ження і подання після цього п
ротягом 20 днів апеляційної ск
арги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.