Справа № 2- 4963/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року Автозаводський районний суд м.  Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді -
Савічева В.О. При секретарі - Ільченко О.О. Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Кременчуці цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету  Кременчуцької міської Ради про
визначення часток житла у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради про визначення часток спільної власності. В
позові зазанчив,  що згідно свідоцтва про
право власності на житло від 14.05.1996 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить
квартира АДРЕСА_1 в рівних частках. 17.03.2004 року ОСОБА_2. був складений
заповіт на ім*я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2. Після їх смерті
відкрилася спадщина на частки квартири. Але при зверненні до нотаріальної
контори їй було відмовлено,  оскільки не
визначені частки кожного із співвласників спірної квартири.

Просила суд визначити частки кожного із співвласників у
спільній сумісній власності на вказану квартиру.

В судовому засіданні свої
вимоги підтримала,  просила їх
задовольнити.

Представник відповідача Виконкому Кременчуцької міської
Ради в судове засідання не з* явився,  просив
справу розглянути без їх участі,  проти
позову не заперечував.

Представник відповідача КП «МБТІ» в судове засідання не
з*явився по невідомій суду причині,  про
день,  час і місце слухання справи були
повідомлені належним чином.

Представник третьої особи першої держнотконтори в судове
засідання не з*явився просили справу розглянути без їх участі,  проти позову не заперечували.

Суд,  розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивача,  дослідивши зібрани по справі
докази,  приходить до наступного.

Так,  судом
встановлено,  що згідно свідоцтва про
право власності від 14.05.1996 року власниками квартири АДРЕСА_1 зазаначені
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Після смерти ОСОБА_2
залишився заповіт на ім*я ОСОБА_1 Однак Перша держнотконотра відмовила у видачи
свідоцтва про право на спадщину оскільки не визначені частки власників після
померлої в спільній сумісній власності.

Відповідно до ч. 2
ст.  372 ЦК України встановлено,
що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними,  якщо інше не встановлено
дамовленістю між ними або законом.

Домовленості про визначення часток у спірній сумісній
власності між позивачем та померлими не було,
тому суд вважає,  що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню.

За ОСОБА_3. та померлою ОСОБА_2 необхідно визначити по 1/
2 частки квартири АДРЕСА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2  ст. 372 ЦК України,   ст.  ст.
10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької
міської Ради про визначення часток житла у спільній сумісній власності-
задовольнити.

Визначити,  що
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить кожному по 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд М.
Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.