overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2731/2007
УХВАЛА про залишення заяви без ро згляду 6 грудня 2007 року м. Макіївк а
Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Доне цької області в складі голов уючого судді: Рассуждай В.Я., п ри секретарі Голтвенко І.О., ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до Від ділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхуван ня від нещасних випадків на в иробництві та професійних за хворювань України в Червоног вардійському районі м. Макії вки Донецької області про пе рерахунок сум відшкодування шкоди, стягнення недоплачен их сум, компенсацію втрати ча стки недоплачених сум, -
ВСТАНОВИ В:
До Червоногвардійсько го районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява ОСО
БА_1 до Відділення виконавч ої дирекції Фонду соціальног о страхування від нещасних в ипадків на виробництві та пр офесійних захворювань Украї ни в Червоногвардійському ра йоні м. Макіївки Донецької об ласті про перерахунок сум ві дшкодування шкоди, стягнення недоплачених сум, компенсац ію втрати частки недоплачени х сум.
В судовому засіданні п озивач ОСОБА_1 звернувся д о суду із заявою про залишенн я його позову до Відділення в иконавчої дирекції Фонду соц іального страхування від нещ асних випадків на виробництв і та професійних захворювань
України в Червоногвардійськ ому районі м. Макіївки Донець кої області про перерахунок сум відшкодування шкоди, стя гнення недоплачених сум, ком пенсацію втрати частки недоп лачених сум без розгляду.
Представник відповіда ча, яка діяла в судовому засід анні на підставі довіреності - Сидюк Г.А. в судовому засі данні не заперечувала проти залишення позову до відповід ача без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч . 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо пози вач подав заяву про залишенн я позову без розгляду.
Підстав для неприйнят тя відмови від позову судом н е встановлено.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Ук раїни, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА
_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних вип адків на виробництві та проф есійних захворювань України в Червоногвардійському райо ні м. Макіївки Донецької обла сті про перерахунок сум відш кодування шкоди, стягнення н едоплачених сум, компенсацію втрати частки недоплачених сум залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Апеляційного суду Донецько ї області через суд першої ін станції шляхом подачі в 5-денн ій строк з дня проголошення у хвали заяви про апеляційне о скарження і подання після ць ого протягом 10 днів апеляційн ої скарги, з подачею її копії д о апеляційної інстанції.
СFпFрFаFвFаF №F6-188 2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFьFиF : АFлFеFкFсFєFєFнFкFоF ІF.ПF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ЧFеFрFнFіFєFнFкFоF ОF.ОF. рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF зFаFяFвFуF ВFДFВFСF уF СFоFвFєFтFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF дFуFбFлFіFкFаFтFуF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF,
РFіFшFеFнFнFяFмF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF вFіFдF 29 вFеFрFеFсFнFяF 2004 рFоFкFуF сFтFяFгFнFуFтFоF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF уF сFуFмFіF 51 гFрFиFвFнFяF.
ЗFгFіFдFнFоF лFиFсFтFаF ДFВFСF уF СFоFвFєFтFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF вFиFкFоFнFаFвFчFиFйF лFиFсFтF бFуFвF зFаFгFуFбFлFеFнFиFйF пFрFиF пFеFрFеFсFиFлFцFіF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFаF ВFДFВFСF уF СFоFвFєFтFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF дFуFбFлFіFкFаFтFуF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 370 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFиFдFаFтFиF дFуFбFлFіFкFаFтF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF зFаF рFіFшFеFнFнFяFмF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF вFіFдF 29 вFеFрFеFсFнFяF 2004 рFоFкFуF сFтFяFгFнFуFтFоF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF уF сFуFмFіF 51 гFрFиFвFнFяF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF уF пF'яFтFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF , аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF , пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFтF. 295 чF.4 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
РFоFзFдFіFлFьFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFпFрFаFвFаF №F2-1451/2007рF.
17.12.2007 рF. СFуFдFдFяF РFоFзFдFіFлFьFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFтFрFеFбFуFвFаFнFнFяF мFаFйFнFаF зF чFуFжFоFгFоF нFеFзFаFкFоFнFнFоFгFоF вFоFлFоFдFіFнFнFяF,
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_2 AM. зFвFеFрFнFуFвFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF вFиFтFрFеFбFуFвFаFнFнFяF мFаFйFнFаF зF чFуFжFоFгFоF нFеFзFаFкFоFнFнFоFгFоF вFоFлFоFдFіFнFнFяF, сFтFяFгFнFеFнFнFяF 1000000гFрFнF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFоFгFоF дFоFхFоFдFуF.
ПFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 24.09. 2007 рFоFкFуF бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF нFаFдFіFйFшFлFаF дFоF сFуFдFуF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF сFаFмFеF: нFеF зFаFзFнFаFчFеFнFіF дFоFкFаFзFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF кFоFжFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFуF пFоFзFоFвFуF:
· пFрFаFвFоFвFсFтFаFнFоFвFчFіF дFоFкFуFмFеFнFтFиF нFаF кFоFмFбFаFйFнF, вFаFрFтFоFсFтFіF кFоFмFбFаFйFнFаF, дFоFкFаFзFіFвF пFрFоF рFоFзFмFіFрFиF дFоFхFоFдFіFвF;
· нFеF вFкFаFзFаFнFиFйF пFеFрFеFлFіFкF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, щFоF дFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF зFаFяFвFиF.
ВFіFдFсFуFтFнFіF дFоFкFаFзFиF пFоFзFоFвFуF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF РFоFзFдFіFлFьFнFяFнFсFьFкFоFгFоF РFОF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вF пFоFрFуFшFеFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_3 зFаF сFтF, .194 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, 185 КFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ІFзF пFоFзFиFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ОFСFОFБFАF_2 AM. нFеF мFоFжFлFиFвFоF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF яFкFаF пFрFаFвFоFвFаF уFгFоFдFаF бFуFлFаF уFкFлFаFдFеFнFаF мFіFжF ОFСFОFБFАF_2 іF ОFСFОFБFАF_5
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 24.09.2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчFуF ОFСFОFБFАF_2 нFаFдFаFвFаFвFсFяF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 30.11.2007 рFоFкFуF, аFлFеF пFоFзFиFвFаFчF дFоF тFеFпFеFрFіFшFнFьFоFгFоF чFаFсFуF нFеFдFоFлFіFкFиF пFоFзFиFвFнFоFїF зFаFяFвFиF нFеF уFсFуFнFуFвF іF оFбFсFтFаFвFиFнFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF вFіFдFсFуFтFнFіF.
ОFСFОFБFАF_6 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFтFрFеFбFуFвFаFнFнFяF мFаFйFнFаF зF чFуFжFоFгFоF нFеFзFаFкFоFнFнFоFгFоF вFоFлFоFдFіFнFнFяF, вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.2 сFтF. 294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аF пFоFтFіFмF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF мFаFєF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF.
СFпFрFаFвFаF №F2-198/07p. УFХFВFАFЛFАF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуFмF. ТFеFпFлFоFдFаFрF
ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF МFиFсFлFиFвFоFїF ЛF.МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - МFеFлFьFнFиFкF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мF. ТFеFпFлFоF дFаFрFіF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF вFіFдF 22.11.2007 рFоFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF. ДFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFіFрF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFиFйF. СFпFрFаFвFаF пFіFдFгFоFтFоFвFлFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF. УF хFоFдFіF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFаFсFтFуFпFнFіF дFіFїF:
1. уFтFоFчFнFеFнFіF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF пFоFзFиFвFаFчFаF;
2. вFиFрFіFшFеFнFоF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFлFаFдF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF вF сFпFрFаFвFіF;
3. вFиFзFнFаFчFеFнFіF фFаFкFтFиF, яFкFіF вFиFзFнFаFюFтFьFсFяF кFоFжFнFоFюF сFтFоFрFоFнFоFюF іF яFкFіF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF дFоFкFаFзFуFвFаFнFнFюF;
4. зF'яFсFоFвFаFнFоF, яFкFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF кFоFжFнFаF сFтFоFрFоFнFаF бFуFдFеF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFвFаFтFиF сFвFоFїF дFоFвFоFдFиF тFаF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF щFоFдFоF нFеFвFиFзFнFаFнFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, тFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF сFтFрFоFкF їFхF пFоFдFаFнFнFяF;
5.пFрFоFвFеFдFеFнFоF іFнFшFіF дFіFїF, нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFлFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130, 156 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаF 19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 09.00 гFоFдFиFнFіF уF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ПFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF уF сFпFрFаFвFіF
№2-727/2007p.
РІШЕННЯ іменем України

26 листопада 2007 року Крижопіл ьський районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого судді : Панасюк Б.Г. при секретарі: Ломаченська
І.В.
Розглянувши у попередньом у судовому засіданні в смт. Кр ижопіль справу за позовом О
СОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Савчинецької сільради пр о визнання права власності н а спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суд у з позовом в інтересах ОСО
БА_2 про визнання за нею прав а власності на спадкове майн о.
Позовні вимоги мотивуютьс я тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 пом ерла матиОСОБА_2 ОСОБА_3 після смерті якої залишило сь спадкове майно і яке за зап овітом повинно належати її.

ОСОБА_2 на день смерті прож ивала із померлою тому проси ть позов задовільнити.
Відповідач до суду не з'яви вся, суду надіслав письмову з аяву в якій позов визнав.
Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи суд вважа є, що позов слід задовільнити зі слідуючих підстав.
Відповідач позов визнав, щ о вже само по собі є підставою для задоволення позову.
ОСОБА_2 на день смерті мат ері проживала з нею, що відпов ідно до ст. 1268 ЦК України свідчи ть що спадкоємець прийняв сп адщину, про відмову від якої в она не заявляла.
Крім того позовні вимоги до ведено: копію заповіту, копія ми свідоцтв про народження, ш люб, та смерть.
На підставі ст. ст. 1268, 1272 ЦК Укр аїни керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 213, 215 Ц
ПК України суд
РІШИВ:
Визнати за ОСОБА_2 прав о власності на земельний пай по Савчинецькій сільраді Кр ижопільського району в розмі рі 3, 93 га вартістю 36337 гр. згідно Д ержавного акта на право прив атної власності на землю сер ія IV-BH №038824 від 7 грудня 2002 року та н а майновий пай КСП вартістю 338 8гр. майновий сертифікат ВІIX № 011 687 від 22 вересня 2001 року виданий на ім'я ОСОБА_3.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу шляхом по дачі в 10-ти денний строк заяви на апеляційне оскарження аб о самої скарги.
Справа № 2-3779/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2007 року Орджоні кідзевський районний суд м.Х аркова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секрет арі - Добродій В.В., за участю пр едставника позивача - Рогож иної В.В., розглянувши у відк ритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом А кціонерного товариства „Теп лоенергетичний центр Роганс ького промвузла" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованос ті за послуги опалення та гар ячого водопостачання,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача п росить суд стягнути з відпов ідача на користь позивача за боргованість за послуги опал ення та гарячого водопостача ння за період з 01.08.2002 року по 01.12.2006 року в розмірі 2726 грн. 23 коп.
Відповідач в судове зас ідання не з'явився, про час і м ісце розгляду справи був нал ежним чином повідомлений, пр о причини неявки суд не повід омив.
Приймаючи до уваги викл адене, що представник позива ча просить суд провести заоч ний розгляд справи, то в відпо відності до ст.224 ЦПК України с уд ухвалює по справі заочне р ішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що в ідповідач по справі, прожива ючи в АДРЕСА_1 й будучи спо живачем послуг опалення та г арячого водопостачання, щомі сяця плату за опалення та гар яче водопостачання не вносит ь, мається заборгованість за період з 1.08.2002 року по 01.12.2006 року вк лючно в розмірі 2726 грн. 23 коп.
Тому, у відповідності з і ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд стяг ує цю заборгованість на кори сть позивача з відповідача.

Згідно ст.ст.81, 88 ЦПК Украї ни з відповідача в дохід держ ави суд стягує державне мито по справі в розмірі 51 грн. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави в розмірі 30 грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлов ого Кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціон ерного товариства „Теплоене ргетичний центр Роганського промвузла" задовольнити пов ністю.
Стягнути з ОСОБА_2 н а користь Акціонерного товар иства „Теплоенергетичний це нтр Роганського промвузла" з аборгованість за послуги опа лення та гарячого водопостач ання в розмірі 2726 грн. 23 коп., а в д охід держави державне мито т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи в розмірі 81 грн.
Заява про апеляційне о скарження рішення суду може бути подана в апеляційний су д Харківської області через
Орджонікідзевський районни й суд м.Харкова протягом 10 дні в з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішенн я суду може бути подана в апел яційний суд Харківської обла сті через Орджонікідзевськи й районний суд м.Харкова прот ягом 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бу ти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перег ляд заочного рішення може бу ти подано до Орджонікідзевсь кого районного суду м.Харков а протягом 10 днів з дня отрима ння його копії.
Справа №2-4018/07
УХВАЛА 23.10.2007р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського райо нного суду м. Запоріжжя Яроше нко А.Г. розглянувши матеріал и позовної заяви ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ви знання права власності на бу динок в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
Пред'явлений позов ухва лою від 10.10.2007р. був залишений бе з руху, оскільки був поданий з порушеннями, а саме: не виклад ені обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не з азначені докази, що підтверд жують кожну обставину, наявн ість підстав для звільнення від доказування. З позову не з розуміло чому саме зазначені особи вказані в якості відпо відачів, та які саме заявлені до них позовні вимоги. Також н е в повному обсязі сплачено с удовий збір (держмито). Судови й збір повинен бути сплачени й у розмірі 1% від дійсної варт ості будинку, а не мінімальни й розмір судового збору.
Для усунення цих недол іків судом був установлений строк до 23.10.07р., які позивач не в иконав.
Керуючись ст.ст. ст. 121 ЦП
К Україні, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА
_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 пр о визнання права власності н а будинок в порядку спадкува ння за законом визнати непод аною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку ч ерез суд першої інстанції шл яхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з п одачею її копії до апеляційн ої інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F2- 1036/2007рF.
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ТFеFсFлFіF ОF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіFГFоFрFяFнFоFїF ОF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ЧFоFрFтFкFоFвFіF сFпFрFаFвFуF пFоFзFоFвFоFмF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF "ТFеFрFнFоFпFіFлFьFгFаFзF" вF оFсFоFбFіF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF зF еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFїF гFаFзFоFвFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF гFаFзF,-
пFоFзFиFвFаFчF ВFАFТF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF "ТFеFрFнFоFпFіFлFьFгFаFзF" вF оFсFоFбFіF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF зF еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFїF гFаFзFоFвFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF зFвFеFрFнFуFвFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF вF сFуFмFіF 493,60гFрFнF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF зF пFіFдFсFтFаFвFиF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоFїF сFпFлFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF сFуFмFиF бFоFрFгFуF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF - 493гFрFнF. 60кFоFпF. тFаF вF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF - 81 гFрFнF.
НFаFсFлFіFдFкFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF зFгFіFдFнFоF сFтF.206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF рFоFзF"яFсFнFеFнFоF, аF тFоFмFуF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.205 чF.1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,-
пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF ВFАFТF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF "ТFеFрFнFоFпFіFлFьFгFаFзF" вF оFсFоFбFіF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF зF еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFїF гFаFзFоFвFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF гFаFзF тFаF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF вF зFаFзFнFаFчFеFнFиFйF сFтFрFоFкF тFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-н-4946/07
ИЙ СУД СУДОВИЙ НАКАЗ 13.12.2007 року м. Запоріжжя
Суддя Комунареького ра йонного суду м. Запоріжжя Бор овікова А.І., розглянувши заяв у Закритого акціонерного тов ариства «Український мобіль ний зв'язок» в особі Запорізь кої Філії ЗЛТ «УМЗ», що знаход жя, пp. Леніна, буд. 144 про видачу с удового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п аспорт НОМЕР_1 виданий Ком унарський РВ ЗМУ УМВС Україн и в Запорізькій області 16.04.1996 p., я
Згідно ст. 526 ЦК України с торони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином у відповідно сті до умов договору та у вста
Згідно ст. 530 ЦК України пе редбачено, якщо у зобов'язанн і встановлений строк його ви конання, то воно підлягає вик
Ст. 629 ЦК України передба чено, що договір є обов'язкови м для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 36 Зак ону України «Про телекомунік ації», ст. ст. 6, 14, 526, 530, 546 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 95, 98, 103, 629 Ц
ПК України, ст. ст. 526, 530, 546 ЦК Украї
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМ
ЕР_1 виданий Комунарський Р
В ЗМУ УМВС України в Запорізь кій області 16.04.1996 p., яка мешкає за на користь Закритого а кціонерного товариства «Укр аїнський мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії «У
МЗ», яке знаходиться за адрес на розрахунковий рахун ок № 26008526 в «РАЙФФАЙЗЕН БАНК
АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, З
АТ «Український мобільний зв
'язок», суму заборгованості з а послуги мобільного зв'язку в розмірі 606 (шістсот шість гри вень) 91 коп., судовий збір у сумі 25, 50 грн., а також витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу у розмі рі 15, 00 грн., що були останнім спл ачені при подачі заяви.
Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
Строк предъявления судов
Суддя Боровікова A.І.
Справа № 2о-532/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 грудня 2007 року
Краматорський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Ткачової С. М. , при секретарі Аскеніної В.М . , за участю заявника ОСОБА
_1, заінтересованої особи
ОСОБА_2 , розглянувши у відкр итому судовому засіданні цив ільну справу за заявою ОСОБ
А_1 про відміну рішення Крам аторського міського суду від 25 грудня 1998 року по заяві ОСО
БА_2 про визнання громадяни на безвісно відсутнім

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 року ОСОБА_1 звернув ся до суду із заявою про скасу вання рішення Краматорськог о міського суду від 25 грудня 1998 року, посилаючись на те, що за заявою його батька ОСОБА_2 , який впродовж тривалого час у не знав його місцезнаходже ння, його було визнано безвіс но відсутнім. У даний час він п овернувся до м. Краматорська та довідався, що його визнали безвісно відсутнім. В судово му засіданні заявник вимоги, викладені в заяві, підтримав і просив їх задовольнити.
Заінтересована особа ОСО
БА_2 згоден з вимогами заявн ика та не заперечував проти ї х задоволення. Вислухавши по яснення заявника, заінтересо ваної особи, дослідивши нада ні суду докази, суд встановив:

згідно рішення Краматорсь кого міського суду від 25 грудн я 1998 року, ухваленого за заявою
ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було ви знано безвісно відсутнім (а.с . 3).
Згідно ст. 250 ЦПК України, якщ о фізична особа, яка була визн ана безвісно відсутньою, з'яв илася, суд, що постановив ріше ння про визнання цієї особи б езвісно відсутньою, скасовує своє рішення. Судом встановл ено, що ОСОБА_1 у 1996 році виїх ав за межі м. Краматорська і йо го місцезнаходження було нев ідомо, але в даний час він пове рнувся до м. Краматорська, отж е, рішення Краматорського мі ського суду від 25 грудня 1998 рок у, згідно якого ОСОБА_1 виз наний безвісно відсутнім, сл ід скасувати.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 250 ЦПК Укр аїни, ст. 45 ЦК України суд , -

ВИРІШИВ:

Рішення Краматорського мі ського суду по цивільній спр аві № 2-3575/1998 від 25 грудня 1998 року, ух валене за заявою ОСОБА_2 п ро визнання громадянина безв існо відсутнім, згідно якого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Краматорська , мешкаючого АДРЕСА_1, визн аний безвісно відсутнім, ска сувати.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року на подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо зая ву про апеляційне оскарження не було подано.
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Донец ької області через Краматорс ький міський суд шляхом пода чі заяви про апеляційне оска рження протягом десяти днів від дня його проголошення; ап еляційна скарга подається пр отягом двадцяти днів (разом з заявою) до Апеляційного суду
Донецької області через Кра маторський міський суд .