№2-1139/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2007 року Костянтинів
ський міськрайонний суд Доне
цької області в складі:
головуючого: судді Рогожин
ої А.В.
при секретарі: Костенко А.К.

за участю представника поз
ивача Богданової О.М. відп
овідачів
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Костя
нтинівка справу за позовом В
АТ „Державний Ощадний банк У
країни" філія - Костянтинівсь
ке відділення № 2866 до ОСОБА_2
, ОСОБА_3 про стягнення заб
оргованості та розірвання кр
едитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року позивач зве
рнувся до суду з позовом до ві
дповідачів про стягнення заб
оргованості та розірвання кр
едитного договору, посилаючи
сь при цьому на наступні обст
авини.
Філією - Костянтинівське ві
дділення № НОМЕР_1 „Держав
ний Ощадний банк України" 29.09.2005
року був укладений кредитний
договір № 415 з ОСОБА_2, яка от
римала кредит у сумі 5000 грн. зі
сплатою 23 % річних. За умовами к
редитного договору - п.1.4.- погаш
ення основного боргу за кред
итом та погашення відсотків
повинно відбуватися щомісяц
я, але не пізніше 30 числа плате
жами в сумі 306, 00 грн.
В цілях своєчасного поверн
ення кредиту та проплати від
сотків за користування креди
том забезпеченням виступає д
оговір поруки № 422 від 29.09.2005 року
з ОСОБА_3, який згідно умов
договору поруки зобов'язуєт
ься гасити платежі за кредит
ом ОСОБА_2 та відсотки за й
ого використання в строки та
в розмірах, обумовлених зобо
в'язанням позичальника, тобт
о до повного погашення креди
ту, та несе солідарну з ОСОБ
А_4 відповідальність.
Прийняті на себе зобов'язан
ня ОСОБА_2 не виконує - осно
вний борг та відсотки за вико
ристання кредитом не сплачує
, в зв'язку з чим утворилася пр
острочена заборгованість ст
аном на 20.05.2007 року в сумі 5057, 43 грн.:
кредит - 3969, 14 грн., відсотки - 885, 39 гр
н., пеня - 202, 90 грн. Зазначену суму
позивач просить стягнути з в
ідповідачів і розірвати дого
вір з позичальником № 415 від 29.09.2
005 року.
У судовому засіданні пред
ставник позивача підтримав п
озовні вимоги позивача.
Відповідач ОСОБА_2 у су
дове засідання не з'явилась, п
ричини неявки суду не повідо
мила, про явку в суд була повід
омлена належним чином, у зв'яз
ку з чим суд вважає можливим р
озгляд справи у її відсутнос
ті, за правилами ст.224 ЦПК Украї
ни, проти чого позивач не запе
речував.
Відповідач ОСОБА_3 у суд
ове засідання не з'явився, при
чини неявки суду не повідоми
в, про явку в суд був повідомле
ний належним чином, у зв язку з
чим суд вважає можливим розг
ляд справи у його відсутност
і, за правилами ст.224 ЦПК Україн
и, проти чого позивач не запер
ечував.
Суд вважає, що позов підляга
є задоволенню, кредитний дог
овір № 415 від 29.09.2005 року, укладени
й між позивачем і ОСОБА_2, п
ідлягає розірванню, тому що в
судовому засіданні встановл
ено, що, згідно кредитного дог
овору № 415 від

29.09.2005 року позивач надав ОС
ОБА_2 кредит у сумі 5000 грн. зі с
платою 23 % річних, погашення ос
новного боргу за кредитом та
погашення відсотків повинно
відбуватися щомісяця, але не
пізніше 30 числа платежами в с
умі 306, 00 грн. (а.с.4-5). ОСОБА_2 нез
дійснювала погашення боргу з
а кредитним договором, її заб
оргованість перед позивачем
складає 5057, 43 грн.: кредит - 3969, 14 грн
., відсотки -885, 39 грн., пеня - 202, 90 грн.
В цілях своєчасного поверне
ння кредиту та проплати відс
отків за користування кредит
ом забезпеченням виступає до
говір поруки № 422 від 29.09.2005 року з
ОСОБА_3, який згідно умов д
оговору поруки зобов'язуєтьс
я гасити платежі за кредитом
ОСОБА_2 та відсотки за йог
о використання в строки та в р
озмірах, обумовлених зобов'я
занням позичальника, тобто д
о повного погашення кредиту,
та несе солідарну з ОСОБА_4
відповідальність (а.с.6-7).
Згідно зі ст.554 ЦК України у
разі порушення зобов'язання
, забезпеченого порукою, борж
ник і поручитель відповідают
ь перед кредитором як соліда
рні боржники. Поручитель від
повідає перед кредитором у т
ому обсязі, що і боржник, включ
аючи сплату основного боргу,
процентів, неустойки, відшко
дування збитків, якщо інше не
встановлено договором порук
и. Особи, які спільно дали пору
ку, відповідають перед креди
тором солідарно, якщо інше не
встановлено договором порук
и.
В силу ст. 88 ЦПК України слід
стягнути з відповідачів солі
дарно в доход держави витрат
и, пов'язані зі сплатою судово
го збору, в розмірі 51 грн. (а.с.1), т
а судові витрати на інформац
ійно-технічне забезпечення р
озгляду справи в розмірі 30 грн
. (а.с.2).
Керуючись ст.60, 79, 177, 212-215, 224-226 ЦПК Ук
раїни, ст. ст. 526, 527, 553-554, 610-612, 651 ЦК Украї
ни суд, -
ВИРШІИВ:
Розірвати Кредитний догов
ір № 415 від 29.09.2005 року, укладений м
іж філією -Костянтинівське в
ідділення № НОМЕР_1 „Держа
вний Ощадний банк України" і
ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСО
БА_3 солідарно на користь фі
лії - Костянтинівське відділ
ення № НОМЕР_1 „Державний
Ощадний банк України":
1) 5057 (п'ять тисяч п'ятдесят сім
) гривень 43 копійки, у тому числ
і: кредит - 3969, 14
грн., відсотки - 885, 39 грн., пеня - 20
2, 90 грн.;
2) судовий збір в сумі 51 (п'ятд
есят одна) гривня;
3) судові витрати на інформа
ційно-технічне забезпечення
в сумі 30 (тридцять)
гривень.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача. Заяву може бути пода
но протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Донецької о
бласті через Костянтинівськ
ий міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня п
роголошення рішення заяви пр
о апеляційне оскарження і по
данням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з п
одачею її копії до апеляційн
ої інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.