Справа № 2 -5049/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року. Автозаводс
ький районний суд м. Кременчу
ка Полтавської області в скл
аді:
головуючого - судді Поймай Ю
.С.
при секретарі - Матюшиній Ю.
О. розглянувши у відкритому п
опередньому судовому засіда
нні в м. Кременчуці справу за п
озовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до Управління житлово-кому
нального господарства вико
навчого комітету Кременчуц
ької міської ради про визнач
ення розміру часток, що є у спі
льній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007 року ОСОБ
А_1 та ОСОБА_2 звернулись
до суду з вищевказаним позов
ом.
Вказували, що згідно із свід
оцтвом про право власності н
а житло НОМЕР_1 від 01.08.1996 року
квартира АДРЕСА_1 належит
ь на праві спільної сумісної
власності їм та ОСОБА_3, як
ий є батьком ОСОБА_1 та чол
овіком ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 по
мер.
Посилаючись на те, що після
смерті чоловіка та батька во
ни є спадкоємцями за законом
першої черги, але при звернен
ні ОСОБА_1 до Четвертої Кр
еменчуцької державної нотар
іальної контори м.Кременчука
із заявою про прийняття спад
щини їй було відмовлено у вид
ачі свідоцтва про право на сп
адщину, оскільки не визначен
і частки всіх співвласників
у квартирі АДРЕСА_1 позива
чі просили суд визначити час
тки всіх співвласників в том
у числі і померлого ОСОБА_3
в спільній сумісній власнос
ті на вказану квартиру.
Позивач ОСОБА_1 в судово
му засіданні позов підтримал
а, просила суд її позов задово
льнити.
Позивач ОСОБА_2 в судове
засідання не прибула, про ден
ь, час і місце розгляду справи
повідомлялась належним чино
м, надала суду заяву з проханн
ям слухати справу у її відсут
ності з участю її представни
ка - ОСОБА_4
Представник позивачів ОС
ОБА_4 позов підтримав, проси
в суд позов задовольнити пос
илаючись на обставини і підс
тави викладені у позовній за
яві.
Представник відповідача, У
правління житлово-комунальн
ого господарства Виконавчог
о комітету Кременчуцької міс
ької ради, в судове засідання
не прибув, про день, час та міс
це розгляду справи повідомля
лись належним чином, надісла
ли на адресу суду листа з прох
анням слухати справу у відсу
тності їх представника.
Представники третіх осіб Ч
етвертої Кременчуцької держ
авної нотаріальної контори т
а КП "Кременчуцьке міжміське
бюро технічної інвентаризац
ії" в судове засідання не приб
ули, про день, час і місце розг
ляду справи повідомлялись на
лежним чином, направили на ад
ресу суду листи з проханням с
лухати справу у відсутності
їх представників.
Суд, заслухавши пояснення п
рибувших учасників судового
розгляду, давши аналіз та оці
нку наданим доказам знаходит
ь, що позов підлягає задоволе
нню зі слідуючих підстав.
Згідно зі ст.355 ЦК України май
но, що є у власності двох або б
ільше осіб, належить їм на пра
ві спільної сумісної власнос
ті. Спільна власність вважає
ться частковою, якщо договор
ом або законом не встановлен
а спільна сумісна власність
на майно.

2
Ч.2 ст.372 ЦК України встановле
но, що частки співвласників у
праві спільної сумісної вла
сності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю мі
ж ними або законом.
Як вбачається із копії свід
оцтва про право власності на
житло від 01.08.1996 року за НОМЕР_
1 квартира АДРЕСА_1 належ
ить на праві спільної сумісн
ої власності ОСОБА_3, ОСО
БА_2 та ОСОБА_1.
З копії свідоцтва про смерт
ь видно, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
З копії свідоцтва про уклад
ення шлюбу вбачається, що 14 жо
втня 1995 року в Палаці шлюбів м.
Кременчука був укладений шлю
б між ОСОБА_5 та ОСОБА_1
, яка взяла прізвище чоловіка
- ОСОБА_1.
Четверта Кременчуцька дер
жавна нотаріальна контора ві
дмовила ОСОБА_1 у видачі с
відоцтва про право на спадщи
ну після померлого ІНФОРМА
ЦІЯ_1 ОСОБА_3 так як не виз
начена частка померлого та і
нших співвласників на кв. А
ДРЕСА_1.
Оскільки домовленості про
визначення часток у спільні
й сумісній власності між поз
ивачами та померлим ОСОБА_3
не було, то за таких обстави
н частки визнаються рівними,
тобто по 1/3 ідеальної частини
квартири АДРЕСА_1, а тому с
уд вважає, що є всі підстави дл
я задоволення позову із врах
уванням вищевказаних обстав
ин.
Керуючись ст.ст. 14,57-59,130,208,209,212-215,218 ЦП
К України, ст.ст. 355,372 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА
_2 - задовольнити.
Визначити, що ОСОБА_1, О
СОБА_2 та ОСОБА_3 який пом
ер ІНФОРМАЦІЯ_1, належить
по 1/3 ідеальної частки в кварт
ирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного Суду Полта
вської області через Автозав
одський районний суд м. Креме
нчука шляхом подання заяви п
ро апеляційне оскарження ріш
ення протягом десяти днів з д
ня проголошення та апеляційн
ої скарги на рішення суду про
тягом двадцяти днів з дня под
ання заяви про апеляційне ос
карження рішення суду.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строків
подання заяви про апеляційн
е оскарження, апеляційної ск
арги у випадку їх спільного ч
и окремою неподання або розг
ляду справи Апеляційним судо
м, якщо рішення не скасовано.