overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великописарівський рай онний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 вересня 2007 року

2-н-7 смт. Велика Писарівна
Суддя Великописарівськог о районного суду Сумської об ласті В'юник Н.Г., розглянувш и заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 забор гованості за кредитним догов ором, судових витрат та витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст 611-613 , 1054 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 АД
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ вськ, вул. Набережна Перемо 111, МФО 305299 заборгованість за к редитним договором в розмірі 2476 (дві тисячі чотириста сімде сят шість) грн. 78 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ЗАТ КБ "ПриватБанк", витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи в сумі 15 гривень 00 копі 3. Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ЗАТ КБ "ПриватБанк", 305299, судовий збір в розмірі 25 г 4. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі - ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягуюча пр отягом десяти днів з дня отри мання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що пода на в установлений строк, роз глядається судом протягом п' яти днів з дня її надходження без судового розгляду і викл ику сторін, про що постановл яється ухвала, якою скасову ється судовий наказ (стаття 106
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-2072/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFмF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.сFтF. 64, 66, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFйFмFаFчF тFаF чFлFеFнFиF йFоFгFоF сFіFмF'їF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF рFаFзFоFмF зF нFиFмF, нFеFсFуFтFьF сFоFлFіFдFаFрFнFоF вFсFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF, яFкFіF вFиFпFлFиFвFаFюFтFьF зF дFоFгFоFвFоFрFуF нFаFйFмFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF, пFлFаFтFаF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF (вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, гFаFзF, еFлFеFкFтFрFиFчFнFаF, тFеFпFлFоFвFаF еFнFеFрFгFіFяF) бFеFрFеFтFьFсFяF, кFрFіFмF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFмFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF тFаFрFиFфFаF­мFиF. НFаFйFмFаFчF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF ( щFоFмFіFсFяFцFяF) вFнFоFсFиFтFиF кFвFаFрFтFпFлFаFтFуF тFаF пFлFаFтFуF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьF­нFіF пFоFсFлFуFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїF­нFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF - 25 гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFіF­йFоFкF тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF уF рFоFзFмFіFрFіF - 15 гFрFиFвFеFнF.
ПFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFпFрFаFвFаF №F 6-68/2007 p. УFХFВFАFЛFАF
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ЧFоFрFтF,кFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіFТFеFсFлFюFкFаF ЯF. СF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіFГFуFрFиFнF ВF. МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ЧFоFрFтFкFоFвFіF пFоFдFаFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF вF мF. ЧFоFрFтFкFоFвFіF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF сFпFлFаFтFиF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF ОFСFОFБFАF_1, -
РFіFшFеFнFнFяFмF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFтFяFгFнFуFтFоF зF ОFСFОFБFАF_1 вF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFуF) гFрFиFвFнFюF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF.
ВF пFоFдFаFнFнFіF ДFВFСF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF сFпFлFаFтFиF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF ОFСFОFБFАF_1 нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.23 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF сFтFаFтFуFсF іF сFоFцFіFаFлFьFнFиFйF зFаFхFиFсFтF гFрFоFмFаFдFяFнF, яFкFіF пFоFсFтFрFаFжFдFаFлFиF вFнFаFсFлFіFдFоFкF ЧFоFрFнFоFбFиFлFьFсFьFкFоFїF кFаFтFаFсFтFрFоFфFиF" вFіFдF 19.12.1991 p., оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFнF єF пFоFтFеFрFпFіFлFиFмF чFеFтFвFеFрFтFоFїF кFаFтFеFгFоFрFіFїF вFнFаFсFлFіFдFоFкF ЧFоFрFнFоFбFиFлFьFсFьFкFоFїF кFаFтFаFсFтFрFоFфFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFеF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.373 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пF.18 сFтF.4 ДFеFкFрFеFтFуF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF", сFуFдF, -
ЗFвFіFлFьFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF сFпFлFаFтFиF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF вF сFуFмFіF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFіFєFїF) гFрFиFвFнFіF, яFкF пFоFтFеFрFпFіFлFоFгFоF чFеFтFвFеFрFтFоFїF кFаFтFеFгFоFрFіFїF вFнFаFсFлFіFдFоFкF ЧFоFрFнFоFбFиFлFьFсFьFкFоFїF кFаFтFаFсFтFрFоFфFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, чFеFрFеFзF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF, пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF вF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFіFвF нFаF їFїF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-7660/07
УХВАЛА

17 грудня 2007 року Рівненський міський суд в особі головуючого судді П анас О.В. при секретарі Жилінській О .М. з участю представника пози вача Зражевської Я.О. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Рівне ц ивільну справу за позовною

заявою Рівненського облас ного ендокринологічного дис пансеру до ОСОБА_2 про стягнення безпідставн о нарахованих та виплачених сум заробітної плати та преміальних коштів, -

встановив:

В провадженні Рівненськог о міського суду знаходиться справа за позовом Рівненсько го обласного ендокринологіч ного диспансеру до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно нарахованих та виплачених с ум заробітної плати та премі альних коштів.
В судове засідання предста вник позивача подала заяву з проханням позовну заяву зал ишити без розгляду.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Украї ни суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо пози вач подав заяву про залишенн я позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що кл опотання підлягає до задовол ення, а справа підлягає до зал ишення без розгляду.
Вважаючи на викладене, кер уючись п.5 ч.1 ст. 207, 210, 293 ЦПК Україн и суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Рівненськог о обласного ендокринологічн ого диспансеру до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно н арахованих та виплачених сум заробітної плати та преміал ьних коштів, залишити без роз гляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для за лишення заяви без розгляду, м ає право звернутися до суду п овторно.
Заява про апеляційне оска рження ухвали подається апел яційному суду Рівненської об ласті через Рівненський місь кий суд протягом п'яти днів з д ня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухва лу суду подається апеляційно му суду Рівненської області через Рівненський міський су д протягом десяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.
У випадку неподання заяви п ро апеляційне оскарження у 5-д енний строк ухвала набирає з аконної сили після закінченн я цього строку.
У разі подачі заяви про апел яційне оскарження та неподан ня апеляційної скарги протяг ом 10 днів, то ухвала набирає за конної сили після закінчення цього строку.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF зFаFяFвFуF ЗFАFТF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFдFаFтFкFоFвFоFюF уFгFоFдFоFюF уF рFоFзFмFіFрFіF 855,83гFрFнF.
ЗFгFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 509, 11, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF «ВF сFиFлFуF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF оFдFнFаF оFсFоFбFаF (бFоFрFжFнFиFкF) зFоFбFоFвF'яFзFаFнFаF вFчFиFнFиFтFиF нFаF кFоFрFиFсFтFьF іFнFшFоFїF оFсFоFбFиF (кFрFеFдFиFтFоFрFаF) пFеFвFнFуF дFіFюF, яFкF-оFтF: пFеFрFеFдFаFтFиF мFаFйFнFоF, вFиFкFоFнFаFтFиF рFоFбFоFтFуF, сFпFлFаFтFиFтFиF гFрFоFшFіF тFаF іFнFшFеF аFбFоF уFтFрFиFмFаFтFиFсFяF вFіFдF пFеFвFнFоFїF дFіFїF, аF кFрFеFдFиFтFоFрF мFаFєF пFрFаFвFоF вFиFмFаFгFаFтFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF йFоFгFоF оFбFоFвF'яFзFкFуF», аF дFоFгFоFвFіFрF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF вFиFнFиFкFнFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, щFоF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF тFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 525 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF нFеF пFрFиFпFуFсFкFаFєFтFьFсFяF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFяF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 95, 96, 102-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 (05 бFеFрFеFзFнFяF 1943рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFжFеFнFеFцFьF мF. ОFдFеFсFаF), яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF оFсFоFбFіF ОFдFеFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF "УFМFЗF" (мF. ОFдFеFсFаF, вFуFлF. БFаFзFаFрFнFаF ЗFаF; рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF рFаFхFуFнFоFкF №F26008526 вF АFПFПFБF «АFвFаFлFьF», МFФFОF 300335, кFоFдF 14333937), зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFгFоFвFіFрFнFіF сFаFнFкFцFіFїF уF рFоFзFмFіFрFіF 855,83гFрFнF., вFиFтFрFаFтFиF пFоF сFпFлFаFтFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 25,50гFрFнF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 15гFрFнF., аF рFаFзFоFмF 896,33гFрFнF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFиFйF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF йFоFгFоF кFоFпFіFїF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF дFіFйFсFнFиFйF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF оFрFгFаFнFіFвF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF.
Справа № 2-5449 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 грудня 2007р. м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: голов уючого - судді Данько В.В., при секретарі - Чумаковій Н.
С. , розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовною заявою, в якій про сить розірвати шлюб, зареєст рований 06.05.2006 року в Дзержинськ ому відділі РАЦС Харківськог о міського управління юстиці ї, а/з № 244 між нею та ОСОБА_2.

Позивачка посилається на т е, що спільне життя з відповід ачем не склалося, так як між: ч асто виникали суперечки та с варки, відсутність порозумін ня призвело до того, що вони вт ратили бажання проживати одн ією сім "єю. Шлюбно-сімейні від носини між: сторонами фактич но припинені на початку 2007рок у, спільне господарство не ве деться. Примирення неможливе , так як сторони втратили почу ття поваги та кохання одне до одного.
У судовому засіданні позив ачка позов підтримала, відпо відач в судове засідання не з
"явився, надавши суду заяву, в якій просив суд слухати спра ву за його відсутністю, проти розірвання шлюбу не запереч ував.
Суд, заслухавши пояснення п озивачки, перевіривши матері али справи, вважає, що позов пі длягає задоволенню з тих під став, що сім "я існує формально та не може бути відновлена.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 11, 60, 214-215 ЦПК Украї ни, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - з адовольнити.
Шлюб між: ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований 06.05.2006 рок у в Дзержинському відділі РА
ЦС Харківського міського упр авління юстиції, а/з № 244 - розір вати.
Витрати, пов"язані з отриман ням свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 (сімнадцять ) грн. покласти на ОСОБА_2.

ОСОБА_1 звільнити від спл ати державного мита.
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 10-денний строк з д ня проголошення заяви про ап еляційне оскарження і поданн ям після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-1278
УХВАЛА

10 грудня 2007 року Іванівський районний суд Одеської облас ті у складі: головуючого судді
Димова В.Б. при секретарі Туруті Ж.В. з участю прокурора Гоменюк
О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іва нівка Одеської області цивіл ьну справу за позовною заяво ю ОСОБА_1 до Державного пі дприємства дослідного госпо дарства „Богунівська еліта" про стягнення заборгованост і по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув ся до суду з позовом до Держав ного підприємства дослідног о господарства „Богунівська еліта" про стягнення заборго ваності по заробітній платі, посилаючись на те, що позивач з 17.11.1993 року працює в ДПДГ „Богу нівська еліта".
Згідно ст. 21 Закону України „
Про оплату праці" працівник м ає право на оплату своєї прац і відповідно до актів законо давства.
Згідно ст. 115 КЗпП України зар обітна плата виплачується пр ацівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені кол ективним договором, але не рі дше двох разів на місяць чере з проміжок часу, що не перевищ ує шістнадцяти календарних д нів. 13 вересня 2007 року Іванівськи м районним судом Одеської об ласті був виданий судовий на каз про стягнення з ДПДГ „Бог унівська еліта" на користь
ОСОБА_1 заборгованості по з аробітної платі.
Таким чином на момент розгл яду даної справи, судом вже по становлено рішення з приводу спору між тими самими сторон ами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому дана с права підлягає - закриттю.
Керуючись п.2 ст. 205 ЦПК Украї ни

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за п озовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства дос лідного господарства „Богун івська еліта" про стягнення з аборгованості по заробітній платі - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Од еського апеляційного суду че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 5 денний термін з дня винесення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з п одачею її копій до апеляційн ої інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-2075 2007 рік
УХВАЛА
«10» грудня 2007 року

місто Василівка
Суддя Василівського р айонного суду Запорізької об ласті Мовчан О.Г., у порядку до судової підготовки розгляну вши у місті Василівка матері али позовної заяви Степногір ської селищної ради в особі К омунального підприємства «С тепногірськводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за надані послуги з водопостачання та водовідв едення, -
ВСТАНОВИВ:
Степногірська селищ на рада в особі Комунального підприємства «Степногірськ водоканал» звернулася до суд у з позовом до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості за н адані послуги з водопостачан ня та водовідведення.
Відповідно до ухвали суду від 20 листопада 2007 року, на підставі ст.ст.119-121 ЦПК України , заяву залишено без руху, в зв
'язку з наявністю недоліків, а саме: в позовній заяві не зазначено всіх відпо відачів, до яких пред'явля ються позовні вимоги.
В семиденний строк з дня отримання, та в подальший строк, недоліки, що містить по зовна заява не усунено. Причи ни не виконання ухвали, суду н е повідомлені.
На підставі вищевикл аденого, керуючись ч.2 ст.121, 208-210 Ц
ПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Степн огірської селищної ради в ос обі Комунального підприємст ва «Степногірськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості за надані посл уги з водопостачання та водо відведення -вважати не подан ою.
Матеріали заяви поверн ути Степногірській селищній раді в особі Комунального пі дприємства «Степногірськво доканал».
Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду першої ін станції може бути подано про тягом п'яти днів з дня проголо шення ухвали. Апеляційна ска рга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-1100/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ЧFеFрFкFаFсFиF
СFуFдFдFяF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF КFаFзFиFдFуFбF ОF.ГF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FМFІFЖFНFАFРFОFДFНFИFЙF ОFСFОFБFАF_1" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F 177/152СFТF вFіFдF 06.09.2006 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 3602 гFрFнF. 51 кFоFпF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF іF вF сFтFрFоFкF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFкFаFзFіFвFоFкF зFаFкFоFнFуF, дFоFгFоFвFоFрFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 625 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF нFеF зFвFіFлFьFнFяFєFтFьFсFяF вFіFдF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF вFиFкFоFнFаFнFнFяF нFиFмF гFрFоFшFоFвFоFгFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103, 367 ЦFПFКFУFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF, 525, 629, 1048, 1050 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа №2-2133 2007 року
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року

Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької об ласті у складі: головуючого:
Ткаченко І. М. , при секретар і: Лохматова Г. В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Енерго дар справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі перебув ають у шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей.
Позивачка просить суд розі рвати шлюб, на підставі того, що вони разом не проживають, спільне господарство не вед уть, фактично сім'я розпалась , ніяких стосунків не підтрим ують, строк для примирення не дав позитивного результату, у неї та в чоловіка фактично створилась інша сім'я. Чолові к продовжує вживати алкоголь ні напої та влаштовувати сва рки.
Відповідач у судовому засі данні позов не визнав, та зап еречував проти його задоволе ння, пояснив, що бажає зберег ти сім'ю.
Вислухавши пояснення, досл ідував матеріали справи, суд знаходить вимоги обгрунтова ними, оскільки сім'я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження шлюбу не відповідало б інтересам жін ки та чоловіка. Строк протяго м тижня для примирення не дав позитивного результату, сто рони не примирились. У кожног о фактично створена нова сім
'я і затягування розгляду спр ави негативно вплине на інте реси сторін.
Керуючись ст. 110, 112 Сімейног о Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 зареєстрова ному 07 червня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міськ ого управління юстиції Запор ізької області за актовим за писом № 115.
Витрати по оформленню розв оду покласти на ОСОБА_2 у р озмірі 17 грн., звільнив ОСОБ
А_1 від витрат.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Запор ізької області. Заяву про апе ляційне оскарження рішення с уду першої інстанції може бу ти подано протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн я. Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Справа № 2-445/2007р.
РІШЕННЯ (заочне)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 грудня 2007 рокуБерезан ський міський суд Київської області в складі: головуючого судді: Ля лик P.M.

при секретарі:Харченко Ж.В . розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берез ань справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася д о суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні пр едставник позивачки позов пі дтримав та пояснив суду, що з в ідповідачем по справі ОСОБ
А_1 перебуває в зареєстрова ному шлюбі з 16.02.1980 року. Почуття поваги і кохання втратили, шл юбні відносини припинені. Ві дповідач має іншу сім»ю. Вваж ає, що сім»я розпалась остато чно і зберегти її неможливо.

Відповідач на виклик до су ду не з»явився хоча належним чином був повідомлений про ч ас та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення п редставника позивачки, дослі дивши письмові докази, суд вв ажає позов обгрунтованим і т аким, що підлягає задоволенн ю.
Судом встановлено, що ст орони перебувають у зареєстр ованому шлюбі з 16.02.1980 р. Шлюбні с тосунки припинені, відповіда ч має іншу сім»ю. На думку суду сім»я розпалася остаточно і зберегти її неможливо.
Шлюб необхідно розірв ати, поклавши судові витрати на відповідача .
Враховуючи викладене, кер уючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України

ст. 110-112 СК України
ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєс трований 16.02.1980 року Березанськ ою селищною Радою Баришівськ ого району Київської області , (актовий запис № 6).
При реєстрації розір вання шлюбу в органах РАЦСу с тягнути з відповідача судови й збір на користь держави в су мі 17 (сімнадцять) грн.
Заяву про апеляційне оск арження рішення може бути по дано протягом десяти днів з дня його прого лошення. Апеляційна скарга н а рішення подається протягом двадцяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області.