overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-57   2007р.
УХВАЛА

29
серпня 2007 року                                                                                        смт
Високопілля

Високопільський
районний суд Херсонської області в складі: головуючої - Холкіна Г.І. при
секретарі - Крат С. Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні на попередньому розгляді в смт Високопілля
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 з
позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  зазначивши в позовній заяві про те,  що перебуває з відповідачем у зареєстрованому
шлюбі,  від якого мають сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання сина,  в зв"язку з чим змушена звернутися до
суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина,  в розмірі 200 грн.,  щомісячно,
до повноліття сина.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позовної заяви про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження без розгляду та
повідомила,  що на даний час відповідач
самостійно надає матеріальну допомогу,
їх сімейні відносини налагодились у зв"язку з чим на даний час не
має потреби у примусовому стягненні аліментів в судовому порядку.

В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2 повідомив,
що не надавав матеріальної допомоги тому що ніде не працював,  в зв"зку з чим виникли негаразди і в
сімейних відносинах,  на даний час
ситуація змінилась і він підтримує заяву позивача про залишення її позову без
розгляду.

Заява подана
29.08.2007 року.

Суд,  приймаючи рішення про залишення позовної
заяви без розгляду,  роз"яснив про
те,  що у випадку прийняття судом такого
рішення,  особа,  заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Суд вважає,  що залишення позовної заяви без розгляду не
порушує інтереси сторін та третіх осіб,
а тому залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч.1 п. 5 ЦПК України
,  суддя ,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів від 15.01.2007 року залишити
без розгляду та вважати дану позовну заяву не поданою та повернути позивачеві.

На ухвалу може
бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через
Високопільський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження,
а заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-7005/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2007 року                                                                                                           м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа територіальна громада в особі
Новопетрівської сільської ради про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   звернулася
з   позовом   до
ОСОБА_2, третя особа територіальна громада
в особі Новопетрівської сільської ради про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119,
120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа територіальна громада в особі
Новопетрівської сільської ради про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08
годин ЗО хвилин 21 грудня 2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих
до неї документів направити особам, що приймають участь у
справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд
до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-2326/2007р.
УХВАЛА.

18 грудня 2007
року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого
-   судді Ільченко Н.А.

при
секретарі                   Шнуровенко
В.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про захист гідності та честі, та відшкодування моральної шкоди;

ВСТАНОВИВ:

30.11.2006     року до Приморського
районного суду м. Одеси надійшла позовна

заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та

честі, та відшкодування моральної шкоди.

06.07.2007 року
позивач не з'явилася у судове засідання, хоча про дату, час і місце судового
засідання була повідомлена належним чином , причини своєї неявки суду не
повідомила.

10.10.2007
року позивач повторно не з'явилася у судове засідання, хоча про дату, час і
місце судового засідання була, повідомлена належним чином, причини своєї
повторної неявки суду не повідомила.

18.12.2007    року позивач втретє не
з'явилася у судове засідання, хоча про дату ,

час і місце судового засідання була, повідомлена належним чином, причини
своєї

повторної неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її
відсутності не

подавала.

Таким
чином , в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи у його відсутність.

Керуючись ч.3
ст.169, п.3 ч.1 , ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі, та відшкодування
моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Приморський
районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційного суду Одеської області
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1062/07
УХВАЛА

25
квітня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси в складі Головуючого - судді
Кравчук Т.С.,  При секретарі - Лахматової
С.В.

розглянувши у
судовому засіданні у приміщенні суду позовну заяву ВАТ «Одесаобленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил
користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007
року представник позивача надав до суду заяву,
в якої пояснив,  що у зв'язку з
тим,  що відповідачами була сплачена
заборгованість за використану електричну енергію в повному обсязі,  просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає за можливе залишити позов без
розгляду,  за заявою позивача,  це не суперечить закону та не порушує ніяких прав
та захищених законом інтересів.

Керуючись п.
5,  ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих
внаслідок порушення правил користування електричною енергією для
населення,  залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2- 661/07
УХВАЛА

27 листопада 2007 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого               ЧИР П.В.

при секретарі                            Бойко М.М.

з участю:позивача                    ОСОБА_1

відповідача                                ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Борщеві справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
вказуючи, що відповідач безпідставно ревнує її до інших чоловіків, з приводу
чого між ними постійно виникають сварки під час яких обзиває її нецензурними
словами.

При розгляді
справи в судовому засіданні позивач просить справу залишити без розгляду, про
що подала письмову заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через
Борщівський районний суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Справа №2 -105/ 07р.
УХВАЛА іменем України

м. Донецьк 29 лис топада 2007 року
Будьоннівський районний с уд м. Донецька в складі: головуючого судді

Тимченко О.О., при секретарі

Авраменко О.О., за участю позивачки:

ОСОБА_1, відповідача:

ОСОБА_2 розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Донець ку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів , -

встановив:

Позивачка звернулася до Б удьоннівського районного су ду м. Донецька з позовною заяв ою до ОСОБА_2 про встановл ення батьківства та стягненн я аліментів.
Ухвалою Будьоннівського р айонного суду м. Донецька від 6 жовтня 2006 року провадження по цивільній справі відкрито т а по справі призначене попер еднє судове засіданні на 25 жов тня 2006 року.
Ухвалою Будьоннівського р айонного суду м. Донецька від 25 жовтня 2006 року справа призна чена до судового розгляду.
До Будьоннівського районн ого суду м. Донецька надійшла заява з проханням закрити пр овадження по праві в зв'язку з відмовою від позову.
Відмова позивача від позов у судом приймається як така, що не суперечить законодавст ву, правам і інтересам сторін і справа підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 174 Ц
ПК України у разі відмови поз ивача від позову суд постано вляє ухвалу про закриття про вадження у справі.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 174 ЦПК, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній с праві за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення ал іментів -закрити в зв'язку з ві дмовою позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскар ження цієї ухвали може бути п одано до Будьоннівського рай онного суду м. Донецька протя гом п'яти днів з дня проголоше ння ухвали.
Апеляційна скарга на цю ухв алу суду може бути подана в су дову палату по цивільних спр авах апеляційного суду Донец ької області через Будьоннів ський районний суд м. Донецьк а протягом десяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.
Справа
№ 2-2389, 2007 рік.
УХВАЛА

22 жовтня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Компанійця О.В. при секретарі   Гончаренко Г.Т.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

Сторони в попереднє засідання не
з'явились, хоч про день і час його проведення бу­ли повідомлені.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10
годину 5 листопада 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-5612/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року Слов'янс ький міськрайонний суд Донец ької області в складі:
Головуючого - судді Музикан та С. Л. при секретарі - Гречко О .О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Слов'янська справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайон ний суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про р озірвання шлюбу зареєстрова ного між ними 30 вересня 2002 року
Билбасівською селищною Радо ю Слов'янського району Донец ької області, актовий запис 2 2.
У ході розгляду даної спра ви позивачка звернулася з за явою, про закриття проваджен ня у справі, у зв'язку з відмов ою від позовних вимог, оскіль ки вона з відповідачем прими рилася і не бажає розривати ш люб.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 174 ч.3, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК У країна, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2, про розірван ня шлюбу, провадженням закри ти, у зв'язку з відмовою позив ачки від позовних вимог.
Відповідно до вимог ст. 206 ЦП
К України прийняття судом ві дмови ОСОБА_1 від позову, позбавляє її права повторно го звертання до суду з тими ж в имогами про той самий предме т і з тих самих підстав.
Ухвала може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Д онецької області, через Слов
'янський міськрайонний суд, п ротягом п'яти днів з дня прого лошення ухвали, шляхом подач і заяви про апеляційне оскар ження ухвали. Апеляційна ска рга на ухвалу суду, подається протягом десяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Слов'янського міськ районного суду
Донецької області

С. Л. Музи кант
Гірницький районний суд м.  Макіївки
СУДОВИЙ   НАКАЗ
„ 28" вересня 2007року                                                                 Номер
справи 2н-413/07р.
м.  Макіївка Суддя Гірницького районного суду
м  Макіївки Донецької області Завгородній
Є.П розгянувши заяву   прокурора м.  Макіївки в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
«Пролетарський завод металоконструкцій» про стягнення заборгованості із
заробітної плати у розмірі 505 грн. відповідно до 526 ЦК України та 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України
Макіївка,  сел. Пролетарське (рр
ЗКПО 01350185) на користь ОСОБА_1,
який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 заборгованість із заробітної плати - 505
«Пролетарський завод металоконструкцій»,
01350185) судовий збір на користь державу у розмірі 25, 50 грн.
«Пролетарський завод металоконструкцій»,
Донецькій філії АКБ «Укрсоцбанк»,  МФО
334011,  ЗКПО 01350185) витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 15, 00 грн (рр
банк ГУ ДКУ у Донецькій області,
отримувач Державний бюджет Ворошиловського району м Донецька)
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя                                                                                        Завгородній
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стігувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом тьох днів теля закінчення строку на и подання та за наявності даних про отримання боржником
коті наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в усатновлений строк,  розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється ухвала,  як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-7017/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

4 грудня
2007 р.                                                             Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області у складі : головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі -
Корнієнко Н.І.,  за участю: позивача
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод в здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,
в якому просить усунути перешкоди в здійсненні права власності на квартиру,  визнавши відповідача таким,  що втратив право користування АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 заявила про відмову від позову,  оскільки після подання даного позову до суду
відповідач знявся з реєстраційного обліку в квартирі.

У
відповідності до п. 3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З
довідки ОСББ "Берізка" №72 від 21.11.2007 року видно,  що ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку в
АДРЕСА_1 13.11.2007 року.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.
205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права
власності у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-843/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 листопада 2007 року Кобе ляцький районний суд
Полтавської області в скла ді: головуючого - судді Тесле нко Т.В. з участю секретаря Мокро ї Л.В. розглянувши у попереднь ому судовому засіданні в зал і суду в м. Кобеляки цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о Кобеляцької міської ради п ро визначення додаткового ст року достатнього для подання заяви про прийняття спадщин и , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в позов ній заяві вказав, що ІНФОРМ
АЦІЯ_1 р. померла його дружин а ОСОБА_2, після смерті яко ї залишилося спадкове майно, що складається з житлового б удинку в м. Кобеляки по АДРЕ
СА_1. Спадкоємцем на вказане майно за законом є позивач. Од нак він протягом шестимісячн ого строку не подав заяву про прийняття спадщини, так як вв ажав, що вступив в управління майном. Позивач просив суд ви значити додатковий строк для подання ним заяви про прийня ття спадщини.
Позивач ОСОБА_1 в судово му засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відпо відача - Кобеляцької міської ради Письмак О.В. позов визнав .
Виходячи з наведеного, суд в важає, що рішення у справі мож ливо постановити при проведе нні попереднього судового за сідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст. 174 цьо го ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 Ц
ПК України у разі визнання ві дповідачем позову, суд за ная вності для того законних під став, ухвалює рішення про зад оволення позову.
Матеріалами справи встано влено, що дійсно ОСОБА_1 пр опустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому йому слід визначити дод атковий строк до 15.02.2008 р. для под ання ним заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК Укр аїни, ст. 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - з адовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додат ковий строк для подання заяв и про прийняття спадщини до К обеляцької державної нотарі альної контори до 15 лютого 2008 р оку.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Полтавсько ї області через суд першої ін станції шляхом подання в 10 ден ний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційн е оскарження і поданням післ я цього протягом 20 днів апеляц ійної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2н-2119/2006 року
УХВАЛА

про скасування судового наказу та поновлення
строку на подання заяви про скасування судового наказу.

27 березня 2007
року Суддя Приморського районного суду м.Одеси

Свячена Ю.Б.,  розглянувши заяву ОСОБА_1,  що
мешкає за АДРЕСА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2006 року за заявою ТОВ "ТСК Експорт - Імпорт" видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,  ТОСОБА_3,  що мешкають заАДРЕСА_13 заборгованості за
поставлену теплову енергію в сумі 780 гривень 09 копійок,  витрат по сплаті судового збору в сумі 25
гривень 50 копійок та витрат по сплаті ІТЗ у сумі 15 гривень 00 копійок.

ОСОБА_1. у поданій заяві просить поновити строк для
подання заяви про скасування судового наказу та скасувати виданий судовий
наказ,  посилаючись на наступні
обставини.

Копію судового наказу ОСОБА_1. не одержав,
про постанову вказаного наказу дізнався тільки тоді,  коли був зобов'язаний офіційним викликом
прибути до Другої виконавчої служби Приморського району м.Одеси.

Таким чином,  зважаючи на посилання
заявника,  суд вважає доцільним спірний
судовий наказ скасувати та поновити ОСОБА_1. строк для подачі заяви про
скасування судового наказу,  у зв'язку з
тим,  що він пропустив строк за поважних
обставин.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування
судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування. Заява боржника про
скасування судового наказу,  подана після
закінчення строку,  залишається без
розгляду,  якщо суд за заявою особи,  яка її подала,  не знайде підстав для поновлення строку
подання цієї заяви.

Керуючись ст.
106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу -задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ від 06 липня 2006 року,
виданий Приморським районним судом м.Одеси за заявою ТОВ "ТСК
Експорт - Імпорт" про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.,  ТОСОБА_3 ,  що мешкають за АДРЕСА_1про скасування
судового наказу заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 780 (сімсот
вісімдесят) гривень 09 копійок,  витрат
по сплаті судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок та витрат по сплаті ІТЗ у
сумі 15 гривень 00 копійок скасувати.

Роз'яснити ТОВ "ТСК Експорт - Імпорт" їх право
на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ                       справа№2-0-127/2007р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області 23 листопада 2007 року

в складі: головуючого суду                        Козяр
Л.В.

при секретарі                               Комар Т.В.

з участю народних засідателів     Ткач Г.Й., Охоти В.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Гусятині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої
особи відділу реєстрації актів цивільного стану управління юстиції в
Густинському районі про надання права на шлюб,- -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що
має намір одружитись з ОСОБА_2від якого вагітна, але поскільки не досягла
шлюбного віку, то зареєструвати шлюб в органі РАЦСу заявниця не може. Просить
надати право на шлюб, так як досягля 14-річного віку і бажає вступити в шлюб з
ОСОБА_2. та народити дитину в шлюбі.

ОСОБА_2в
судовому засіданні пояснив, що дійсно вони із заявницею мають намір
зареєструвати шлюб в органі РАЦСу, весілля вже відбулося, але ОСОБА_1. не
досягла шлюбного віку, просить заяву задовільнити.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні
докази, суд встановив слідуючі факти.

ОСОБА_1народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1в сЯблунів Гусятинського району тернопільської області, що
стверджується ксерокопією паспорта НОМЕР_1( а.с.7)

Із довідки від
6.11.2007 року, виданої поліклінікою Копичинецької комунальної районної лікарні
видно, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., вагітна 11 тижнів.(а.с.6)

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши заявницю, ОСОБА_2. та взявши до уваги те, що
ОСОБА_1. досягла чотирнадцяти років, вагітна від ОСОБА_2., що весілля вже
відбулося, мають намір зареєструвати шлюб в органі РАЦСу, суд прийшов до
висновку, що слід надати право на шлюб заявниці з ОСОБА_2так як це відповідає
її інтересам .

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 10,234,235 ЦПК України, ст.23 Сімейного кодексу
України,

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовільнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, надати право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів до апеляційного суду
Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення рішення
суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання
апеляційної заяви або без попередньої подачі такої заяви в той же строк.