Справа № 2-2782/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2007 року Микитів
ський районний суд м. Горлівк
и Донецької області у складі
: головуючого - судді Дубовика
Р.Є., при секретарі Ярошко Н.В.,
за участю позивачки ОСОБА_1
, відповідачки ОСОБА_2, ро
зглянувши у попередньому суд
овому засіданні в м. Горлівці
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визначення часток
у праві спільної сумісної вл
асності, -
ВСТАНОВИВ:
Звернувшись до суду з
даним позовом, ОСОБА_1, яка
підтримала заявлені нею поз
овні вимоги у судовому засід
анні, просить визначити част
ки у праві спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕ
СА_1, встановивши, що кожному
із співвласників - їй, її дочц
і - ОСОБА_2 та її чоловікові
-ОСОБА_3 належить по 1/3 част
ині зазначеної квартири, поя
снивши, що вказана квартира н
алежить на підставі свідоцтв
а про право власності на житл
о № 1017 від 11.03.1997 року, виданого від
ділом приватизації державно
го житлового фонду виконкому
Горлівської міської ради, їй
, її дочці та її чоловікові на
праві приватної спільної сум
існої власності. ІНФОРМАЦІ
Я_3 ОСОБА_3 помер. Звернув
шись до нотаріальної контори
з приводу оформлення спадко
вих прав на зазначену кварти
ру після смерті чоловіка, вон
а отримала відмову в цьому, ос
кільки квартира знаходилась
у спільній сумісній власнос
ті без виділу часток. Згідно з
і ст.370 ЦК України, вважається, щ
о частки співвласників у пра
ві спільної сумісної власнос
ті є рівними. Оскільки іншої д
омовленості між нею, її дочко
ю та її чоловіком за життя ост
аннього не було, варто вважат
и, що вони володіли квартирою
у рівних частках, тому кожном
у з них належало по 1/3 частині з
азначеної квартири. Вирішити
спірне питання іншим шляхом
, ніж звернення до суду, неможл
иво. Просила позов задовольн
ити.
На підтвердження свої
х вимог позивачка надала суд
у копію свідоцтва про право в
ласності на житло № 1017 від 11.03.1997р
., копію технічного паспорту н
а квартиру, копії свідоцтв пр
о народження, про одруження
ОСОБА_4, про смерть ОСОБА_3
, копію свідоцтва про право
на спадщину за законом.
Відповідачка ОСОБА_2
у попередньому судовому за
сіданні позовні вимоги визна
ла, проти їх задоволення не за
перечувала.
Суд, вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріал
и справи, вважає, що заявлені п
озовні вимоги підлягають зад
оволенню з наступних підстав
:
У судовому засіданні в
становлено, що на підставі св
ідоцтва про право власності
на житло № 1017 від 11.03.1997р., виданого
відділом приватизації держа
вного житлового фонду виконк
ому Горлівської міської ради
згідно з рішенням № 92 від 05.03.1997р.
, квартира АДРЕСА_1 належи
ть ОСОБА_3, ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 на праві приватної с
пільної сумісної власності.
Після укладення 31.01.1998р. шлюбу
ОСОБА_4 змінила прізвище на
ОСОБА_2.
Відповідно до ст.370 ч.2 ЦК У
країни - у разі виділу частки і
з майна, що є у спільній сумісн
ій власності, вважається, що ч
астки кожного із співвласник
ів у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інш
е не встановлено домовленіст
ю між ними, законом або рішенн
ям суду.
Оскільки інше не було вста
новлено домовленістю між спі
ввласниками квартири, а тако
ж законом або рішенням суду, с
уд вважає можливим визначити
частки у праві приватної спі
льної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1, встанов
ивши, що 1/3 її частина належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/3
її частина належить ОСОБА_
2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та 1/3 її час
тина належала ОСОБА_3, пом
ерлому ІНФОРМАЦІЯ_3.
Керуючись ст. 370 ч.2 ЦК Укра
їни, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визначити частки у прав
і приватної спільної сумісно
ї власності на квартиру АДР
ЕСА_2, встановивши, що 1/3 її час
тина належить ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, 1/3 її частина нале
жить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_2, та 1/3 її частина належала
ОСОБА_3, померлому ІНФОРМ
АЦІЯ_3.
Про апеляційне оскарже
ння рішення може бути подано
заяву до Микитівського райо
нного суду м. Горлівки протяг
ом десяти днів з дня його прог
олошення, а також апеляційну
скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Мик
итівський районний суд м. Гор
лівки протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.