overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 3
УХВАЛА

про забезпечення доказів до подання позовної заяви

04
жовтня 2007 року Красноокнянський районний суд Одеської області

в складі
судді                                                               Чеботаренко
О.Л.,

при
секретарі                                                               Янушкевич О.О.

розглянувши    заяву            ОСОБА_1
про

забезпечення
доказів до пред"явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся з заявою про забезпечення доказів до пред"явлення позову,  зазначивши,
що в зв"язку з тим що в його свідоцтві про народження мати
зазначена за прізвищем ІНФОРМАЦІЯ_1.,  а
дошлюбне прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_2. Після одруження з батьком заявника його мати
отримала прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 мати померла,  і із-за відмінності прізвища матері заявник
не може прийняти спадщину. В зв"язку з цим йому необхідно звернутись до
суду з позовом про встановлення факту родинних відносин. Однак,  зробити це він не в змозі,  так як для пред"явлення позову слід
надати документи,  які б підтверджували
факт родинних відносин.

Суд,  заслухавши пояснення заявника,  який підтримав доводи своєї заяви,  перевіривши надані докази,  вважає,
що заява підлягає задоволенню.

Згідно з
ч.3  ст.
133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити
докази до пред"явлення нею позову. За ч. 2 цієї статті Кодексу способами
забезпечення доказів є,  зокрема,  огляд доказів.

Враховуючи,  що відділ реєстрації актів цивільного стану
може надати відомості лише по запиту суду ,

Керуючись  ст.
ст.  133-135   ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Задовольнити
заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред"явлення позову.

Витребувати
з відділу актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції
копії актових записів про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 та громадянином
ОСОБА_3,  яке мало місце в 1944-1946
роках,  та реєстрації шлюбу в 1977 р.
ОСОБА_2 з ОСОБА_4.

Попередити     ОСОБА_1 про
необхідність подання   у
встановлений   ч. 4  ст.
133 ЦПК України   строк позовну
заяву з додержанням правил підсудності.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний
строк з моменту проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-34902007р.
УХВАЛА

05 листопада     2007року                Замостянський районний суд
м.  Вінниці

в
складі: головуючого-судді Старинщук О.В.

при
секретарі Даниловій Г.В.,  розглянувши на
попередньому    судовому засіданні    в
м.  Вінниці цивільну справу за    позовною
заявою     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
-

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1. надала заяву та просить залишити позов
без розгляду.

Суд,      вислухавши    думку
учасників    процесу,      дослідивши матеріали справи,  вважає,
що   слід  залишити
позов без розгляду,  так як  це
не   суперечить  закону
та     не  порушує
прав  та охоронюваних законом
інтересів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
130,  207 п.5 ЦПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження на протязі п 'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
Комсомольський міський суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2007 року                                                                          Справа
№ 2-н-92/07
Суддя
Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко СБ.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 5119 грн. 83
справі встановлено,  що 06.05.2006 р. між
З AT КБ "Приватбанк"
та боржником ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н,  за яким ОСОБА_1. отримав кредит у розмірі
5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на
суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,  що відповідає строку дії кредитної картки „Универсальная" - 3
роки. За умовами договору ОСОБА_1. зобов'язався щомісячно до 24-го числа
погашати 7% від залишку заборгованості,
але не менше 50 грн.,  але свого
обов'язку повернути кредит частинами не виконує,  внаслідок чого виникла заборгованість за
кредитом в розмірі 4993, 91 грн.,  заборгованість
по процентам за користування кредитом - 125, 92 грн.
1050 ч. 2,   ст.  1054 ч. 2 ЦК України,  якщо
кредитним договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням),  то в разі
прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати
дострокового повернення частини кредиту,
що залишилася,  та сплати
процентів належних йому.
стягувачем заявлено вимогу,  яка
грунтується на правочинні,  вчиненому у
письмовій формі,  відповідно до п. 1 ч.
96 ЦПК України суд може видати судовий наказ.
530,  1050,  1054 ЦК
102,  103,  105 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає
за адресою: Полтавська область,  м.  Комсомольськ, АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк",
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  буд.  50,  на
м.  Дніпропетровська,  МФО
5119 (п'ять тисяч сто дев'ятнадцять) гривень 83 (вісімдесят три) копійки.
з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25 грн. 60 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.,
України м.  Дніпропетровська,  МФО
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 листопада
2007р.                                                    Южний
міський суд Одеської області

в
складі: головуючого судді : Котова В.Г. при секретарі:
Ґнатюк Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні м.  Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  який зареєстрований Шевченківськім відділом
реєстрації актів громадянського стану Львівського міського управління
юстиції,  актовий запис № 85.

Від даного шлюбу спільних
дітей з відповідачем не має.

Позивачка просить розірвати шлюб,
пояснивши при цьому,  що спільне
життя з відповідачем не склалося,
почуття кохання та поваги між ними втрачені,  спільне господарство не ведеться,  шлюбні та сімейні відносини між ними
припинені,  створити міцну сім'ю з
нормальними відносинами не змогли.

Опитаний Яворівським районним судом Львівської
області,  в порядку окремого
доручення,  відповідач,  а саме ОСОБА_2,  позовні вимоги
визнав в повному обсязі,  на розірвання шлюбу
згоден.

При таких обставинах суд приходить до висновку,  що шлюб зберегти неможливо,  сторони миритися не бажають,  створити здорову та міцну сім'ю не
змогли,  шлюб в теперішній час носить
формальний характер та підлягає розірванню.

Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
покласти на відповідача.

Керуючись  ст.  ст.
10,  60,  212,
215,  ЦПК України та  ст.
ст.  104,  105,
109,  110,  112 Сімейного Кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Шевченківськім відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського
міського управління юстиції,  актовий
запис № 85 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 - 17 грн. на користь держави.

ОСОБА_1 - від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської
області шляхом подання до Южного міського
суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а також подання апеляційної скарги до Южного міського суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-549/2007р
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року                                   Таращанський районний суд Київської області

в складі:

С головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі справу за позовомОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
даним позовом.

В судовому засіданні позивачка відмовилася від позову і просить суд
прийняти її заяву, про відмову, та закрити
провадження в справі в зв'язку з примиренням з відповідачем. Наслідки
закриття справи їй відомі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
був належно повідомлений, про причини нявки суд не повідомив.

Суд,
з'ясувавши думку позивачки, вважає за можливе прийняти її відмову від позову, оскільки вона не порушує прав сторін і не суперечить
вимогам закону.  Наслідки закриття
провадження у справі позивачці роз'яснено.

Стаття 205 ЦПК України передбачає, що суд закриває провадження в справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст.
174,205,206,293,294,296 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.
Справа
№ 2-723-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
р.      м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
Кришевській Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
подала до суду заяву доОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Позивачка
посилається на те, що з досягненням повноліття батько припинив виплату
аліментів на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, якій виповнилось 18 років.
Дочка являється студенткою Уманського державного аграрного університету з
стаціонарною формою навчання та потребує матеріальної допомоги, поскільки вона
не має можливості в повному обсязі забезпечити дочку. Строк навчання в
університеті до 01.06.2011 p..

Тому
позивачка просить стягувати аліменти на свою користь на утримання дочки в
розмірі V4
частини з усіх видів його доходів, щомісячно, до закінчення навчання, але
не довше ніж до досягнення нею 23 років.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, прохала стягувати з відповідача
аліменти в розмірі 14 частини всіх видів його доходів, відповідач позов
визнав.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки дочка сторін, яка досягла повноліття продовжує навчання,
а батько матеріальної допомоги не надає, хоча згідно ст.199 СК України батьки
зобов»язанні утримувати повнолітню дитину, яка навчається, до досягнення нею 23
років. Відповідач має дохід, отримує заробітну плату, тому має можливість
надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, яка продовжує навчання.

Керуючись
ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст. ст. 199, 200 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2, 1953 р.н., уродженця Чернівецької області Вижнецького району с. Коритня, жителя смт.
Верхнячка вул. Каховська, 12 Христинівського району Черкаської області,
працюючого в СТОВ «Верхнячка - Агро», аліменти на користь ОСОБА_1, жительки
смт. Верхнячка АДРЕСА_1 Черкаської області, на утримання повнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 14 частини всіх видів його доходів, але не
менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 03.10.2007 року і до закінчення нею навчання в Уманському
державному аграрному університеті, але не довше ніж до 01.06.2011 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн. держмита на користь держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп. (одержувач коштів УДК в Христинівському
районі, рр 0453, МФО
854018, У, банк одержувач ГУДКУ в Черкаській області, код
22050000).

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області
через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-1995/07
„20" грудня 2007 року                                                           м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 1590
грн. 34 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  1590 грн. 34 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа №2-3430/2007
листопада 2007р.                          Хортицький
райсуд   М.Запоріжжя
у складі головуючого судді                 -           Бондаренко І.В.
при секретарі                                       -            Биковій С.Б.
у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі" справу за позовом КП
"Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за воду
та послуги каналізації,
просить стягнути з відповідачів борг по сплаті за воду та послуги каналізації,
який по стану на 01.05.2007 р. складає 2758 грв. 70 коп., оскільки відповідачі
не виконують норми законодавства в частині сплати за надані послуги.
в судові засідання двічі не з'являлися, причину неявки суду не повідомили,
заперечень не надіслали.
позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Судом
встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1 але за воду та послуги
каналізації не сплачують, борг по стану на 01.05.2007 р. складає 2758 грв. 70
ст.ст. 64,67,68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні члени його
сім"ї зобов"язані своєчасно, не пізніше 10 числа слідуючого місяця
вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять послуги за
водопосточання та каналізацію.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
ст.ст. 208, 212-218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526 ЦК України, ст. ст.
64,67,68 ЖК України, суд-
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП "Водоканал" м. Запоріжжя
" Індустріалбанк" МФО
313849, код ЗКПО 03327121) в солідарному порядку суму боргу 2758 грн. 70
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн., всього 2788 грн. 70 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 держмито на користь держави в розмірі 51 грн. - по
заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана апеляційна
мають право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом   10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-1496-2006р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня
2007 p.                                                                                                      м.  Апостолове

Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області у складі:   головуючого судді:      Диби Л.М.

при
секретарі:                              Титаренко
Л.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка
знаходиться у зареєстрованому шлюбу з відповідачем.  Шлюб зареєстровано Малошестірнянською
сільською радою Високопільського р-ну Херсонської областіІНФОРМАЦІЯ_1року,  актовий запис НОМЕР_1.

Від
спільного шлюбу сторони мають дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження , яка
проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Сімейні
відносини з відповідачем не склалися. Відповідач на протязі подружнього життя
зловживав спиртними напоями, що призводило до постійних сварок,  скандалів та бійок. Відчуття любові і
взаємної пошани між сторонами загублені остаточно. Шлюб існує формально .

Подальше
проживання разом та збереження шлюбу не можливі.

Шлюб у
позивачки перший. Суперечка про розділ спільно нажитого майна та місця
проживання дитини відсутня.

Відповідач
у судове засідання не з»явився, письмовим відгуком позовні вимоги позивачки
визнав повністю,  не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Суд,  вислухавши позивачку,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст.
110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя»

Відповідно
до  ст.
105 ч.3Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється унаслідок його
розірвання,  за позовом одного із
подружжя,  на підставі рішення суду»

керуючись  ст.
ст.  10, 11, 19,  209,
212,  213, 214, 215 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
зареєстрований Малошестірнянською сільською радою Високопільського р-ну
Херсонської областіІНФОРМАЦІЯ_1року,
актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито (судовий збір)
зОСОБА_2 в сумі 17 гривень,  ОСОБА_1-
звільнити від сплати держмита.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07      листопада 2007 року           Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у
складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при
секретарі:                                                  Онищук
О. О.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в м.  Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  територіальної громади міста Бердянська в
особі Бердянської міської ради про визнання права власності на самовільно
побудоване нерухоме майно.

встановив:

16.08.2007
року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2.,  територіальної громади міста Бердянська в особі
Бердянської міської ради про визнання права власності на самовільно побудоване
нерухоме майно

ст. . 201 ЦПК України передбачає
зупинення провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої.

8        провадженні Бердянського
міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за

позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2.,  територіальної
громади міста Бердянська в особі

Бердянської міської ради про поділ житлового будинку в натурі між власниками.
Про

визначення порядку користування земельною ділянкою.

Враховуючи,  що розгляд справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2.,  територіальної громади міста Бердянська в особі
Бердянської міської ради про поділ житлового будинку в натурі між власниками. Про
визначення порядку користування земельною ділянкою може мати значення для
правильного розгляду справи про визнання права власності на самовільно
побудоване нерухоме майно,  суд вважає
необхідним зупинити провадження по справі ОСОБА_1.
про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно.

Керуючись  ст.
201 п. 4 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Зупинити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  територіальної громади міста Бердянська в
особі Бердянської міської* ради про визнання права власності на самовільно
побудоване нерухоме майно до розгляду справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  територіальної громади міста Бердянська в
особі Бердянської* міської ради про поділ житлового будинку в натурі між
власниками. Про визначення порядку користування земельною ділянкою .

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-855-07
УХВАЛА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

31 липня 2007
рокуізяславський районний суд Хмельницької області в складітоловуючого-судді
Голуба В.В.,  при секретарі Островській В.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СГК
„Нива" с. Михнів Ізяславського " району про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

До відповідача
пред»явлено позов про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на нерухоме майно.

В судовому
засіданні позивач просить справу залишити без розгляду і повернути йому
сплачене державне мито.

Допитавши
позивача,  перевіривши матеріали справи
суд вважає ,  що заява підлягає
задоволенню так як вимоги позивача не суперечать вимогам  ст. 83п.4,
ст. 207п.5 ЦПК Украіни.

Керуючись  ст. 83п.4,
207п.5 ЦПК Украіни,

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до СГК „Нива" с. Михнів Ізяславського району
Хмельницької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на нерухоме майно залишити без розгляду у зв"язку з
вимогою позивача.

Сплачене
державне мито в сумі 3300грн. і перераховане 11.07.2007р. ГУДКУ у Хмельницькій
області КОД 815013 повернути ОСОБА_1.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до Ізяславського
районного суду на протязі п'яти днів з дня її оголошення .

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження..