Справа № 2-3057
РІШЕННЯ

ІMEНЕМ    УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року  Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі:
головуючого - судді Гуменного
З.І.,  при секретарі Карауловій О.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Чугуєві справу за позовом
Міжгалузевої регіональної корпорації «Теплоенергія» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,

встановив

МРК
«Теплоенергія» звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості.

В заяві позивач
вказав,  що відповідач є наймачем
неприватизованої квартириАДРЕСА_1та абонентом МРК «Теплоенергія» з відкритим
особовим рахунком НОМЕР_1.Кожного місяця абонентам нараховується оплата за
опалення та надсилається повідомлення про розмір заборгованості. У зв'язку з не
оплатою рахунків утворилася заборгованість - 1355, 51 грн.,  на суму якої 17.08.2004 року було укладено
договір про реструктуризацію заборгованості,
умови якого відповідач не виконує,
у зв'язку з чим станом на 1.11.2007 року заборгованість збільшилася до
2036, 01 грн.

В судовому
засіданні представник позивача за довіреністюОСОБА_2позовні вимоги підтримала
повністю та просила суд їх задовольнити.

Відповідач
позовні вимоги визнала та пояснила утворення заборгованості тяжким матеріальним
станом. .

Виходячи з наведеного,  суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
засідання.

Відповідно до
ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін,  перевіривши письмові
докази,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню як такий,  що знайшов своє повне підтвердження в процесі
розгляду справи з наступних підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні, ОСОБА_1є наймачем квартириАДРЕСА_1та абонентом МРК
«Теплоенергія» з відкритим особовим рахунком НОМЕР_1 (а.с.  4,  5 )

Відповідачем не
сплачувалися услуги за опалення,  у зв'язку з чим укладений договір 17.08.2004
року № 1992/04,  згідно умов
якогоОСОБА_1зобов'язалася сплатити заборгованість у сумі 1355, 51 грн рівними
частинами по 22.60 грн та здійснювати поточні платежі у сумі 45, 92 грн до
1.08.2009 року,  однак згідно наданого
суду розрахунку,  розмір заборгованості
збільшилася та станом на 1.11.2007 року становить 2036, 01 грн. (а.с.  5, 6)

Згідно  ст.  68
ЖК України,  наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

2

Згідно  ст.  526 ГК
України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов
договору,    ст.  525 ГК України одностороння відмова від
зобов'язання не допускається,    ст.  530 ЦК
України,   якщо в зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання,
то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким
чином,   вимоги позивача законні,   обґрунтовані та підлягають повному
задоволенню,   а визнання відповідачем
позову не суперечить закону,   не порушує
права,   свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до
вимог  ст.  88 ЦПК України з відповідача підлягають
стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Керуючись  ст.
ст.  88,   130,
174,  214,  367 ЦПК України,    ст.
ст.  526,   527,
530 ЦК України,    ст.
68 ЖК України,    ст.   ст.
525,   526,   530 ГК України,   суд -

Вирішив

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
договір № 1992/04,   який укладений
17.08.2004 року між МРК «Теплоенергія» та Черкасовою Тетяною Іванівною про
реструктуризацію заборгованості у сумі 1355,
51 грн.

Стягнути
зОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки с ІНФОРМАЦІЯ_2проживаючої м.
АДРЕСА_1на користь МРК «Теплоенергія» на р/р 9 в АКБ «Меркурій»
м.  Харків МФО 351663 код 14660386,   заборгованість в сумі 2036 (дві тисячі
тридцять сім) грн. 01 коп.,   витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять ) грн.,   та державне мито у дохід держави у сумі 51
(п'ятдесят одну) грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,   або в порядку ч
4  ст.
295 ЦПК України.