РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня   2007
року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді          Соколянської
О.М. ,

при секретарі       Пошта
Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у М.
Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до АФ „Агрокомплекс",     3-тя особа
Новомосковське РКП
БТІ "Інвентаризатор" про визнання угоди дійсною
та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому
вказали,   що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі.
Від цього шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року таОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження. 10.01.2000 року між ними та ВСК ім. .Щорса,   правонаступником якого є АФ
„Агрокомплекс" був укладений договір купівлі-продажу будинку вАДРЕСА_1
Вартість будинку складає 2434 гривні. Термін сплати за будинок 3 роки. Позивачи
виплатили вартість будинку в встановлений строк. Після сплати,   будинок був знятий з балансового обліку
відповідача. Але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення угоди. У
зв'язку з цим позивачі звернулися до суду з позовом про визнання угоди дійсною
та визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов
повністю. Він просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від
10.01.2000 року дійсним та визнати за ним право власності на будинок по
АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_1. - адвокатОСОБА_4в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Представник АФ
„Агрокомплекс" в судове засідання не явився,   просить розглянути справу без його
участі,   позов визнає повністю лс.
20-21.. Представник Новомосковського РКП
БТІ "Інвентаризатор    в судове засідання не явився.

Заслухавши пояснення сторін,   дослідивши матеріали справи,   суд
приходить до наступного. Відповідно до
ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,   на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Як встановлено в судовому засіданні 10.01.2000 року
позивач ОСОБА_1. заключив
договір про продаж у розстрочку жилого будинку по
АДРЕСА_1 з КСП ім. .Щорса.
По умовам договору вартість будинку скала 2434 гривен. Цю
суму позивач зобов'язаний був виплатити у розстрочку за 3 роки. Право власності
позивач набуває на будинок після повної виплати вартості будинку,   що підтверджується документом на лс. 6.        Правонаступником КСП ім. .Щорса є АФ
„Агрокомплекс",   що підтверджується
документом на лс. 7. Згідно зі  ст. 227 ЦК України
в редакції 1963 року договір продажу жилого будинку повинен,   в обов'язковому порядку посвідчений
нотаріально. Недотримання вимоги тягне за собою недійсність угоди. Однак
відповідно до  ст. 47 ч.2 ЦК України в
редакції 1963 року,   якщо одна зі сторін
повністю або частково виконала угоду,
яка потребує посвідчення,   а інша
сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди,   суд вправі за вимогою здійснившого угоду
визнати угоду дійсною. Договір продажу жилого будинку набирає силу з моменту
досягнення угоди між сторонами. В судовому засіданні знайшло своє
підтвердження,   що позивач повністю
виконав угоду,   заключну між ним і
відповідачем.  Позивач виплатив за
будинок 2434 гривні,   що підтверджується
довідкою на лс. 10. Вселився разом зі своє сім'єю в будинок,   зробив ремонт. Враховуючи
вищевикладене,   суд вважає можливим визнати договір про продаж
будинку у розстрочку від 10.01.2000 року заключний між позивачем ОСОБА_1. та
КСП ім. .Щорса дійсним.

Згідно зі  СТ.
.328,   334 ЦК України
право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності у набувателя майна за договором
виникає з моменту передавання майна. Право власності на майно за
договором,   якій підлягає нотаріальному
посвідченню,   виникає у набувателя з
моменту такого посвідчення або з моменту вступу у закону силу рішення суду про
визнання договору,   не посвідченого
нотаріально дійсним.  Тому суд вважає
можливим визнати за позивачем право власності на будинок по АДРЕСА_1

Керуючись  ст.
7,   10,
60,   88 ЦПК України,    ст. .47,
227 ЦК України в редакції 1963 року,
328,   334 ЦК України,   суд-

вирішив:

Визнати договір продажу у розстрочку від 10.01.2000 року
будинку поАДРЕСА_1заключний між КСП ім.Щорса і ОСОБА_1 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок поАДРЕСА_1

З дня проголошення рішення суду протягом 10 днів може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду.

На рішення суду протягом 20 днів може бути подана заява
про апеляційне оскарження рішення суду після

подання заяви про апеляційне оскарження.