Справа №2-3248
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року                           Стахановський
міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді           Попков О.Г.

при секретарі                                    Бондаренко В.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у суді м. Стаханова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення
перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

в обґрунтування свого позову позивач зазначив, що
17.09.2002 р. він за договором купівлі-продажу купив квартиру АДРЕСА_1 Продавець квартири - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 з квартири добровільно не виписується,
чим перешкоджає позивачу користуватися та володіти своєю власністю.

Позивач просить суд зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не
чинити йому перешкоди в користуванні власністю - квартироюАДРЕСА_1, знявшись з реєстрації за адресою:АДРЕСА_1

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1. на
позовних вимогах наполягав, посилаючись на докази позовної заяви.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов
визнала повністю.

Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні відповідачем
позову у попередньому судовому засіданні суд ухвалює рішення у попередньому
судовому засіданні згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України.

Вислухав сторони, суд вважає позов таким, що належить
задоволенню, бо у судовому засіданні було встановлено, що квартираАДРЕСА_1 згідно з договором купівлі-продажу від 17.09.2002 р. на
праві власності належить позивачу ОСОБА_1

Згідно з Довідкою ОГІРФЛ Стахановського MB УМВС, яка є в
матеріалах справи, відповідач, як колишня володарка, прописана в квартирі за
адресою:АДРЕСА_1

Згідно з Актом КП «Жилсервіс №2» відповідач ОСОБА_2 з
1995 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає.

Відповідач добровільно не знялась з реєстрації. Такими
діями вона чинить позивачу - власнику квартири - перешкоди в користуванні
власністю.

Своїми діями відповідач порушує вимоги ст. 319 ЦК України, згідно з якою власник здійснює своє право
власності на власний розсуд, а також вимоги ст. 321 ЦК України, згідно з якою право власності є непорушним,
ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його
здійсненні.

З урахуванням наведеного, у
суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів,
повідомлених позивачем.

2

Задоволення позовної заяви ОСОБА_1. має для нього
юридичне значення, тому що він бажає розпорядитися власністю, яку він придбав.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка
вказує на наявність підстав для усунення перешкод у користуванні власністю,
тому що ОСОБА_2 не проживає та не користується комунальними послугами у
кв.АДРЕСА_1 з 1995 року.

Позовні вимоги позивача знайшли повне підтвердження у
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 319, 321 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 10, 11, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1 на праві власності, зобов'язав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, не чинити ОСОБА_1 перешкоди у володінні, користуванні та
розпорядженні власністю -квартирою АДРЕСА_1, знявшись з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

анулювати реєстрацію
ОСОБА_2 за адресою:АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі в 10-ти денний строк
заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної
скарги.