Справа № 2-2896/07/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007
р.                                                                                              м.  Харків

Київський районний суд
м.  Харкова в складі:

Головуючого -
судді Садовського К.С.

при секретарі -                Калініченко Т.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Київської районної ради м.
Харкова,  третя особа ОСОБА_2 про
визнання права власності та реєстрацію будинку і господарських споруджень,  -

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 р. ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом,  в якому
просить визнати за нею право власності на: в житловому будинку літ. А-1 - приміщення: 1-1 площею 12,
6 кв.м. ,  1-2 площею 21, 6 кв.м.
,  1-3 площею 11,
9 кв.м. ,  1-10 площею 6, 9 кв.м. ,  1-11 площею 5, 00 кв.м.
,  1-12 площею 11,
9 кв.м. ,  ґанок літ.
„а7",  а також сіні II площею 2, 4 кв.м. ,
господарські спорудження - гараж літ. „Ж" площею 39, 5 кв.м.
,  сарай літ. „З" площею 4, 3 кв.м. ,  туалет
літ. „Н",  водяні свердловини № 10 і №
11,  огорожу №
8,  хвіртки №
6 і №
9,  ворота №
7,  частину огорожі №
4 довжиною 25 м,  що розташована з боку житлового будинку літ.
А-1 по межі розділу земельної ділянки між нею та її братом ОСОБА_2.,  огорожі № 3 і №
4,  що розташовані з боку домоволодіння АДРЕСА_1 і земельну ділянку площею 727 кв.м. ,  що розташована з боку домоволодіння АДРЕСА_1 з окремім виїздом на цю вулицю.

Вказує,  що
протягом 2005-2006
років вона за власні кошти на земельній ділянці,  що знаходиться у приватній власності,  самовільно збудувала добудови до жилого
будинку та господарські споруди,  які
відповідають будівельним нормам та правилам і не порушують права 3-х осіб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала і уточнила: просить визнати за нею право власності на приміщення та
споруди,  що наведені в позові,  які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Представник виконавчого комітету Київської районної ради
м. Харкова Мякота
О.Ю.,  що діє на підставі довіреності,  в
попереднє судове засідання не з'явилась,
надавши заяву,  в якій просить
розглядати справу у її відсутність,
проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_2.
просить позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виходячи з наведеного,
суд вважає,  що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4
ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленому  ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено,  що згідно з свідоцтвом про право на спадщину
по закону від 30.12.1997
р. реєстровий НОМЕР_1,  а також на
підставі договору дарування від 20.03.1997 року реєстровий НОМЕР_2
та договору дарування від 02.04.1998 року реєстровий НОМЕР_3 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 4/5 частин будинку літ. „А-1" з надвірними будівлями,  розташованого на земельній ділянці розміром 1200 кв.м. ,  що
знаходиться в   АДРЕСА_2 .

Співвласником спірного будинку є брат позивача - ОСОБА_2.,  якому
належить 1/5
частин спірного будинку на підставі свідоцтва про право
на спадщину по закону від 30.12.1997 р. реєстровий НОМЕР_1.

Згідно з Державним актом на право власності на земельну
ділянку серія НОМЕР_4 від 27.04.2005 року земельна ділянка,
що розташована по АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності
позивачу ОСОБА_1. ОСОБА_2. і третій особі Панасенко МЛ. /а.с 5/

07      липня 1998 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2. був укладений договір про

порядок користування,  згідно з яким в користування ОСОБА_2.
перейшли приміщення в

жилому будинку літ.
„А-1" по АДРЕСА_2:
приміщення 1-4 площею 9,
5 кв.м. ,  частина

приміщення 1-5 площею 4, 0 кв.м. ,  прибудова літ. „а2",  1/4 частина сараю літ. „Б",  сарай літ. „В"

та частина земельної
ділянки І площею 473
кв.м. ,  що
розташована зі сторони домоволодіння

АДРЕСА_3 з окремим виходом на цю вулицю.

8       користуванні ОСОБА_1 перейшли приміщення в жилому будинку літ.
„А-1" по

АДРЕСА_2: 1-1 площею 5, 9 кв.м. ,  1-2 площею 21,
6 кв.м. ,  1-3 площею 11, 9 кв.м. ,

частина приміщення 1-5 площею 6, 3 кв.м. ,  сіні літ. „а",  приміщення І площею 4, 1 кв.м. ,  ґанок

літ. „аЗ",  сарай літ. „Д",  льох літ. „Г",  1/4 частини сараю літ. „Б",  сіні літ. „б",  ворота № 1,

огорожа № 2,  огорожа № 3 та частина земельної ділянки II площею 727 кв.м. ,  що розташована

зі сторони домоволодіння АДРЕСА_1

В судовому засіданні встановлено,  що позивач ОСОБА_1 протягом 2005-2006 pp. самовільно,  за власні кошти,  на виділеній в користування земельній ділянці
по АДРЕСА_2,  що знаходиться в спільній
сумісній власності,  збудувала наступні
добудови до спірного жилого будинку та господарські споруди (згідно Технічного
паспорту КП „ХМБТІ" від 15.01.2007 р.):

1)
в літ.
„А-1" приміщення -
11-1 площею 12, 6 кв.м.
,  1-2 площею 21,
6 кв.м. ,  1-3 площею 11,
9 кв.м. ,  1-10 площею 6, 9 кв.м. ,  1-11 площею 5, 00 кв.м.
,  1-12 площею 11,
9 кв.м. ,  ґанок літ.
„а7",  а також сіні II площею 2, 4 кв.м. ;

2)
господарські
спорудження -
гараж літ. „Ж" площею 39, 5 кв.м. ,  сарай літ. „З" площею 4, 3 кв.м. ,  туалет
літ. „Н",  водяні свердловини № 10 і №
11,  огорожу №
8,  хвіртки №
6 і №
9,  ворота №
7,  частину огорожі №
4 довжиною 25 м,  що розташована з боку житлового будинку літ.
А-1 по межі розділу земельної ділянки між нею та її братом ОСОБА_2.,  огорожі № 3 і №
4,  що розташовані з боку домоволодіння АДРЕСА_1.

Вищезазначені добудови та споруди знаходяться в межах
земельної ділянки,  що виділена в
користування позивачу.

Згідно з технічним висновком ТОВ „Харківбудніпроект"
(державна ліцензія АБ №
208850 від 22.02.2005 р.) щодо технічного стану і можливості експлуатації добудов та
господарських споруди за адресою: АДРЕСА_2 підтверджений їх задовільний стан та можливість до
експлуатації.

Позивачем отримані позитивні висновки СЕС Київського
району м. Харкова та Київського РВ ГУМНС України щодо збереження спірних добудов та споруд.

Порушень прав інших осіб у зв'язку із самочинним
будівництвом судом не встановлено,  що
вбачається із заяв сусідів,  які не
заперечують проти збереження спірних добудов та господарських споруди.

Відповідно до ч.5
ст. 376 ЦК
України на вимогу власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,  яке самочинно збудоване на ній,  якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ч.1
ст.  370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки
із майна,  що є у спільній сумісній
власності.

Таким чином вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права
власності на земельну ділянку площею 727 кв.м,  за адресою АДРЕСА_2,  що знаходиться
у її користуванні підлягає задоволенню. Співвласник ОСОБА_2. проти цього не
заперечує.

З урахуванням вищевикладеного,  на підставі
ст.    ст.   60,
61,  88,  212-215 ЦПК України   ст.    ст.
370,  376 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно
збудовані добудови до жилого будинку та господарські споруди,  що розташовані за адресою: АДРЕСА_2,  а саме: 1) на приміщення в літ. „А-1" - 11-1 площею 12,
6 кв.м.  ,  1-2 площею 21,
6 кв.м.  ,  1-3 площею 11,
9 кв.м.  ,  1-Ю площею 6, 9 кв.м.  ,  1-11 площею 5,
00 кв.м.  ,  1-12 площею 11,
9 кв.м.  ,  ґанок літ. „а7",  а також сіні II площею 2, 4 кв.м.  ; 2) на господарські спорудження - гараж літ. „Ж" площею 39, 5 кв.м.  ,
сарай літ. „З" площею 4, 3 кв.м.  ,  туалет літ. „Н",  водяні свердловини № 10 і №
11,  огорожу №
8,  хвіртки №
6 і №
9,  ворота №
7,  частину огорожі №
4 довжиною 25 м,  що розташована з боку житлового будинку літ.
А-1 по межі розділу земельної ділянки між нею та її братом ОСОБА_2.,  огорожі № З і №
4,  що розташовані з боку домоволодіння АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку
площею 727
кв.м,  по
АДРЕСА_2,  що розташована з боку
домоволодіння АДРЕСА_1  з окремім
виїздом на цю вулицю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення,  з подачею її копії до апеляційного суду.

СУДЦЯ