Справа № 2-3092-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року м. Київ
Святошинський районний су
д м. Києва у складі:
головуючого судді Черненк
о В. А.
при секретарі Талько В.В.
з участю пр-ка позивача Бабч
енко М.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у у м. Києві справу за позовом
Комунального підприємства п
о утриманню житлового господ
арства Святошинського район
у м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБ
А_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

встановив :

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідачів, в я
кому просить суд розірвати у
кладений між ЖЕО 805 та ОСОБА_
1. договір про реструктуриз
ацію заборгованості № 610 від 08 г
рудня 2003 року у зв'язку з ненале
жним виконанням ОСОБА_1. в
зятих на себе зобов'язань, нар
аховану ОСОБА_1, відповідн
о до договору реструктуризац
ії, пеню у сумі 2,26 грн., просить с
тягнути з відповідачів забор
гованість по квартирній плат
і та платі по комунальним пос
лугам за період 01 липня 1998 року
по 01 липня 2007 року у розмірі 9361,36 г
рн. та судові витрати у розмір
і 30 грн.
В судовому засіданні предс
тавник позивача підтримала п
озовні вимоги та просила їх з
адовольнити.
Відповідач ОСОБА_1. прот
и позову заперечив та суду по
яснив, що дійсно починаючи з 20
05 року він навмисно не сплачує
квартплати та плати за комун
альні послуги, оскільки пози
вач у 2001 році, за рішенням суду,
стягнув з нього заборговані
сть у сумі 2907,33 грн., а у 2003 році, не
повідомивши його про наявніс
ть судового рішення, уклав з н
им договір реструктуризації
боргу та включив туди борг, що
не був стягнутий за рішенням
суду внаслідок застосування
позовної давності. З цих же пі
дстав заперечує проти вказан
ої позивачем суми боргу.
Відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. в судове засідання н
е з'явилися, про час і місце ро
згляду справи повідомлені су
дом належним чином, а тому суд
вважає за можливе розглянут
и справу у їх відсутність.
Суд, вислухавши пояснення с
торін, дослідивши матеріали
справи, дійшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню
за такими підставами.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов
'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник) з
обов'язана вчинити на корист
ь другої сторони (кредитора) п
евну дію (передати майно, вико
нати роботу, надати послуги, с
платити гроші тощо) або утрим
атися від певної дії, а кредит
ор має право вимагати від бор
жника виконання його обов'яз
ку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов
'язання має виконуватися нал
ежним чином відповідно до ум
ов договору та вимог цього Ко
дексу, інших актів цивільног
о законодавства, а за відсутн
ості таких умов та вимог - відп
овідно до звичаїв ділового о
бороту або інших вимог, що зви
чайно ставляться.
Згідно ст. 651 ЦКУ договір може
бути змінено або розірвано з
а рішенням суду на вимогу одн
ієї із сторін у разі істотног
о порушення договору другою
стороною та в інших випадках
, встановлених договором або
законом.

2
Згідно ст. 66 ЖК України плат
а за користування житлом обч
ислюється виходячи з загальн
ої площі квартири.
Згідно ст. 67 ЖК України найма
ч зобов'язаний своєчасно вно
сити квартирну плату і плату
за комунальні послуги.
Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК України чле
ни сім'ї наймача, які проживаю
ть разом з ним, користуються н
арівні з наймачем всіма прав
ами і несуть всі обов'язки, що
випливають з договору найму
жилого приміщення. Повнолітн
і члени сім'ї несуть солідарн
у з наймачем майнову відпові
дальність по зобов'язаннях, щ
о випливають з вказаного дог
овору.
Судом встановлено, що найма
чем 3-кімнатної квартири № А
ДРЕСА_1 є ОСОБА_1., разом з
ним в квартирі зареєстровані
та проживають відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
08 грудня 2003 року між ОСОБА_1
. та ЖЕО 805 було укладено догові
р про реструктуризації боргу
№ 610. ОСОБА_1. не виконує нале
жним чином взятих на себе за д
оговором зобов'язань, що підт
верджується розрахунками за
боргованості та поясненнями
відповідача.
Згідно п. 6 Договору у разі не
своєчасного внесення плати з
а договором нараховується пе
ня в розмірі 0,01 відсотка за кож
ен день прострочення, оскіль
ки ОСОБА_1. прострочив 365 дн
і, то пеня відповідно станови
ть 2,26 грн.
Згідно розрахунку заборго
ваності, наданого представни
ком позивача, заборгованість
відповідачів за комунальні
послуги та експлуатаційні ви
трати за період з 01 липня 1998 рок
у по 01 липня 2007 року становить 936
1,36 грн., і який відповідачі навм
исно не погашають, а тому борг
слід стягнути в судовому пор
ядку.
Згідно ст. 88 ЦПК України з від
повідачів на користь держави
необхідно стягнути державне
мито в розмірі 93,63 грн.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 509, 526, 651 ЦК України
, 64, 68, 191 ЖК України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 215 ЦП
К України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.
Розірвати укладений між
ОСОБА_1 та Житлово-експлуат
аційною організацією № 805 дого
вір про реструктуризацію заб
оргованості № 610 від 08 грудня 2003
року.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, який народився ІНФОР
МАЦІЯ_1 року, ОСОБА_2, яка н
ародилась ІНФОРМАЦІЯ_2 ро
ку, ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на кори
сть Комунального підприємст
ва по утриманню житлового го
сподарства Святошинського р
айону м. Києва (ЖЕО 804 р/р № 0491 в
Святошинському відділенні О
Б № 8069 МФО 320218 м. Києва, ЗКПО 05758027) бор
г у сумі 9361,36 грн. та витрати на і
нформаційно-технічне забезп
ечення у розмірі 30 грн., а всьог
о 9391,36 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Комунального підприємс
тва по утриманню житлового г
осподарства Святошинського
району м. Києва пеню у розмірі
2,26 грн.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 су
довий збір у розмірі 93,63 грн. в д
оход держави.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.