Справа 2-4454
РІШЕННЯ

ІМ EH EM    УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року Червоно заводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого -
судді Журавель В А при секретарі - Подорожко В В

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червонозаводської районної ради м Харкова про
визнання права власності на самочинні будови

Встановив

Позивачка звернулася до суду,  посилаючись на те,  що їй належить житловий

будинок із надвірними будівлями ,  розташований по вАДРЕСА_1

згідно договору купівлі - продажу,  посвідченому приватним нотаріусом ХМНО
Босенко

МО. 25 10
2007 року р№ 1403 та зареєстрованому у КП «Харківське міське бюро

технічної інвентаризації» за р № 45823 у книзі 1 Житловий
будинок розташований на

земельній ділянці площею 895 кв м,  що надана для забудови у встановленому
законом

порядку    Житловий  будинок
та  надвірні   будівлі
до   1950   року
забудови,    були

дерев»яними
У 2007 році для особистої потреби ,  за
власні кошти та власною працею замість старого будинку та надвірних будівель
позивачка побудувала двоповерховий житловий будинок літ «Д-2» житловою площею
98, 6 кв м та загальною площею 179, 5 кв м 3 часу зведення позивачка постійно
користується будинком,  поліпшує його
технічний стан,  але здійснене нею
будівництво вважається самочинним,
оскільки зроблено без належного дозволу та затвердженого проекту Згідно
технічного висновку ТОВ «Модулор» експлуатація самочинно збудованого будинку
можлива,  дефектів у фундаменті та
несучих конструкціях не виявлено Санітарно - епідеміологічна служба
встановила,  що збудований будинок
відповідає вимогам санітарного законодавства і може бути збережений для
подальшої експлуатації Також Червонозаводський РВ м Харкова ГУ МНС в Харківській
області не заперечує проти збереження зроблених побудов Сусіди позивача надали
згоду на збереження самочинної будови,
за проведення самочинного будівництва позивача інспекцією
Держархбудконтролю було притягнуто до адміністративної відповідальності Тому позивачка
просила визнати за нею право власності на самочинно побудований житловий
будинок літ «Д-2» розміром 9, 05 х 12, 20 метрів ,  житловою площею 98,  6 кв м ,
загальною площею 179, 5 кв м ,
розташований по АДРЕСА_1

У
судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги,  надала судові аналогічні пояснення

Представник
відповідача у попередньому судовому засіданні рішення покладала на розсуд суду
на підставі наданих судові доказів

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання

Відповідно
до ч 4 ст 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення у
порядку,  встановленому ст 174 цього ж
Кодексу Згідно з ч 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Матеріалами справи встановлено,  що
ОСОБА_1 є власником житлового

будинку із надвірними будівлями ,
розташованого по АДРЕСА_1 на підставі

договору купівлі - продажу,
посвідченому приватним нотаріусом ХМНО Босенко М О

25 10 2007 року за р № 1403 та зареєстрованому у КП «Харківське міське бюро
технічної

інвентаризації» за р № 45823 у книзі 1 / а с 6,  7 / Житловий
будинок розташований на

земельній ділянці площею 895 кв м ,
що надана для забудови у встановленому законом

порядку      Житловий  будинок та
надвірні  будівлі   до
1950  року  забудови,
були

дерев»яними,  тому у 2007 році позивачка для особистої
потреби ,  за власні кошти   та власною працею   побудувала двоповерховий житловий будинок
літ  «Д-2»    житловою площею 98, 6 кв   м   та
загальною площею 179, 5 кв   м     Самочинне будівництво було зроблено  зі згоди власників сусідніх   будинків НОМЕР_1 та НОМЕР_2   по вул
Коновалова  у м Харкові ОСОБА_2 та
ОСОБА_3  /ас 13,  14 /

Відповідно технічного висновку ТОВ «Модулор-Сервіс» про стан будівельних
конструкцій житлового будинку можлива подальша експлуатація житлового будинку
АДРЕСА_1 літ
«Д-2» ,  дефектів в несучих конструкціях
та фундаментах будівлі не знайдено Результати візуального обстеження дозволяють
стверджувати,  що технічний стан
конструкцій забезпечує надійну експлуатацію житлового будинку та безпеку для
життя та здоров»я мешканців Технічні рішення ,
прийняті при будівництві житлового будинку відповідають вимогам діючих
норм та правил державних стандартів,
протипожежних норм та безпеки для життя і здоров»я мешканців /ас 15-38 /
Як вбачається із висновку санітарно - епідеміологічної служби червоно заводського
району м Харкова самовільно виконане будівництво житлового будинку літ «Д-2»
відповідає вимогам санітарного законодавства і може бути збережений для
подальшої експлуатації / а
с 9 / Також Червонозаводський РВ м Харкова ГУ МНС в Харківській області не заперечує проти збереження
самочинно збудованого будинку /ас   10 /

У
відповідності до ст 376 ЦК
України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою,  яка
здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці,  що не була їй відведена для цієї мети ,  за умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно На вимогу власника
/користувача/ земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно,  яке самочинно збудоване
на ній,  якщо це не порушує права інших
осіб

Таким
чином,  позивака на земельній
ділянці,  яка була виділена під
будівництво житлового будинку самочинно ,
за власні кошти збудувала житловий будинок відповідно до висновків
комунальних служб він може бути збережений та в подальшому
експлуатуватися,  дії позивачки не
суперечать закону,  не порушують
права,  свободи чи інтереси інших осіб
Тому суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на цю
самочинну будівлю

На
підставі вищевикладеного,  керуючись ст
ст 10,  60,  212,
214-215 ЦПК України,  ст ст   328,
33 1,  376 ЦК України ,  суд

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1
задовольнити

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудований житловий будинок літ «Д-2»
розміром 9, 05 х 12, 20 метри,  житловою
площею 98,  6 кв м ,  загальною площею 179, 5 кв м ,  розташований по АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд
протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження і після цього протягом 20 днів шляхом подання апеляційної скарги або
у порядку ч 4 ст 295 ЦПК України