Справа №
районний суд Кіровоградської області у складі головуючого Карпенко О.Л. при секретарі
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1до
Новоукраїнської міської ради про визнання дійсним договору купівлі - продажу
звернувся з позовом до відповідача посилаючись на те,  що він домовивися з ОСОБА_2. про продаж
належного останьому будинку за адресою АДРЕСА_1. 20 березня 2005 року він
виплатив продавцю обумовлену суму в присутності свідків. Нотаріально посвідчити
договір вони мали пізніше,  але
ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2. помер. Син ОСОБА_2.,
ОСОБА_6.,  як спадкоємець після смерті свого батька,  обіцяв переукласти договір але спадщину він
не прийняв і договір не переуклав,  а
згодом також помер. У зв'язку з цим він просить визнати дійсним договір купівлі
- продажу будинку укладений 20 березня 2005 року ним і ОСОБА_2..
В судовому
засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги і надав пояснення про
те,  що договір купівлі - продажу не був
посвідчений з вини ОСОБА_2.,  який
постійно відмовлявся посилаючись то на стан здоров"я,  то на відсутність грошей.
свого представника в судове засідання не напавив,  але подав заяву в якій просить справу
розглянути без його участі.
Суд ухвалив
заочний розгляд справи.
ОСОБА_7. в судовому засіданні дала показання про те,  що 20 березня 2005 року в її присутності позивач
та нині померлий ОСОБА_2. домовилися про купівлю - продаж будинку по
АДРЕСА_1,  за 2000 грн. На виконання
договору позивач передав ОСОБА_2. обумовлену суму,  сторони склали письмовий документ про продаж
хати і отримання грошей та підписали його.
в судовому засіданні дала аналогічні показання.
пояснення позивача,  показання свідків та
дослідивши письмові докази по справі,  з
урахуванням позицій сторін,  суд
встановив слідуючі обставини і визначив відповідно до них правовідносини,  які виникли між сторонами.
свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок виданого
Новоукраїнською міською радою 09 лютого 1979 року на ім'я ОСОБА_2 він являвся
власником жилого будинку в с.
Звірово по АДРЕСА_1 (а.с.    ).
про смерть НОМЕР_1(а.с.  )
вбачається,  що ОСОБА_2 помер
довідки Новоукраїнської державної нотаріальної контори (а.с.  ) після смерті ОСОБА_2.,  згідно даних Єдиного реєстру спадкових справ
України,  спадкова справа не заводилася,  а згідно довідки Ульянівського БТІ (а.с.  ) на час розгляду справи будинок в с. Звірово по
АДРЕСА_1,  числиться за ОСОБА_2.
657 ЦК України договір купівлі - продажу житлового будинку укладається у
письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
березня 2005 року ОСОБА_2. домовилися з позивачем про продаж будинку в АДРЕСА_1,  за 2000 грн.,
договір було укладено в письмовій формі,
підписаний сторонами,  в
присутності свідківОСОБА_3 і ОСОБА_4.,
що підтверджується також їхніми підписами на договорі та показаннями
наданими в судовому засіданні. Згідно договору ОСОБА_2. продав свій будинок
ОСОБА_5. і отримав обумовлену суму грошей (а.с.
). Однак,  даний договір не був
нотаріально посвідчений.
ч. 2 ЦК України передбачено,  якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання
договору,  але одна із сторін ухиляється
від його нотаріального посвідчення,  суд
може визнати такий договір дійсним.  У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
судовому засіданні встановлено,  що на
виконання договору позивач передав ОСОБА_2. обумовлену суму грошей,  адже відбулося часткове виконання договору,  але договір не був нотаріально посвідчений
через ухиляння продавця від його посвідчення.
чином,  суд дійшов висновку,  що вимоги позивача є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.
підставі викладеного ,  керуючись  ст.
220 ч. 2,  657 ЦК України,  209,
213, 215, 226 ЦПК України,  суд -
задовільнити повністю.
дійсним укладений 20 березня 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договір купівлі -
продажу житлового будинку розташованого за адресоюАДРЕСА_1.
заочне рішення може бути переглянуте Новоукраїнським районним судом,  за письмовою заявою відповідача поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоукраїнський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної
скарги протягом наступних двадцяти днів після подання заяви.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі

3

подання
апеляційної скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.