overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-462 за 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року             Макарівський районий суд Київської
області в складі судді ДЗЮБИ

Н.М.  при секретарі Бабій Л.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт.  Макарів справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому
шлюбі з 16.11.2003 року,
від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 Спочатку
сімейне життя проходило нормально,  але
після народження сина спільне життя не складалося через несумісність
характерів,  відсутність взаєморозуміння,  поваги з боку відповідача,  що приводило до постійних суперечок та
скандалів. За таких обставин подальше сумісне життя стало неможливим.  З початку 2006 року шлюбні відносини фактично припинились,  подружжя проживають окремо. Спору про поділ
майна немає,  питання утримання дитини
вирішене. Збереження шлюбу неможливе і не бажане обома з подружжя. Тому він
звернувся до суду.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнала.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.  110, 112 СК України,   ст.
ст. 31, 174, 209,
215, 294 ЦПК України,  суд,
-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1,  1982 р.н.,  та ОСОБА_2,  1984
р.н.,  зареєстрований 16.11.2003 року відділом
РАЦС Яготинського РУЮ Київської
області,  запис акту №204,
розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2по 8
гривень 50 копійок
держмита за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до  ст. 223
ЦПК України.
№ 2H-451/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                                                                 м.  Харків
Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатеева Н.1.,
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
Харків,  вул.  Фрунзе,
буд.  18,  про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг
мобільного зв'язку з боржника:ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Встановлено,  що сторонами укладений договір
1.11149747/21464490 від 25.03.2005р.,
про надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та
користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договору,  в зв'язку з чим
УМЗ достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані
послуги підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом особливого рахунку
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,
547 ЦПК України,   ст.   ст.
(ІНФОРМАЦІЯ_1,  АДРЕСА_1  на користь Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок" в особі Північного територіального
Харків,  вул.  Фрунзе,
п/р. 26008526 в ВАТ "Райффайзеи банк Аваль" м.  Київ,
суму основного боргу у розмірі 307, 06 грн.,
суму договірної санкції у розмірі 1195, 95 грн.,  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  а також суму сплаченого судового збору у
розмірі 25, 50 грн.,  а всього 1543, 51
грн. (Одна тисяча п'ятсот сорок три грн. 51 коп.)
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
суду
зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа № 2н-2074/07
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕ 21 листопада 2007 року су ддя Київського районного суд у м. Донецька Баулін В.В., розгл янувши заяву комунального ко мерційного підприємства Дон ецької міської ради «Донецьк міськтепломережа» про видач у судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 су ми заборгованості та витрат на інформаційно-технічне заб
На підставі договору к упівлі-продажу жилого приміщ ення ОСОБА_1 є власником к вартири АДРЕСА_1, в зв'язку з чим повинен своєчасно внос ити плату за користування жи лим приміщенням та комунальн ими послугами, але зазначено го зобов'язання він не викону є, плату за користування посл угами опалення та водопостач ання не вносить, має заборгов аність за період з серпня 2006 ро ку по листопад 2007 року в сумі 1443 гривні 74 коп., яку добровільно
За таких обставин на підс таві ст.526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 Ж
К України підлягають стягнен ню з ОСОБА_1 на користь ком унального комерційного підп риємства Донецької міської р ади «Донецькмісьтепломереж а» заборгованість в сумі 1443 гр ивні 74 коп., витрати на інформа ційно-технічне забезпечення
На підставі викладеного , ст.526 ЦК України, ст.ст. 156 ч. 3, 4 ЖК У країни, п. 17 Правил користуван ня приміщеннями житлових буд инків і прибудинниковими тер іторіями, затверджених Поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 8 жовтня 1992 року, керую чись ст.ст.96,102, 103 ЦПК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на кор исть комунального комерційн ого підприємства Донецької м іської ради «Донецькміськте пломережа», розташованого за нтральному регіональному ві дділенні ВАТ Мегабанк МФО 351629 Є
ДРПОУ 33257089, заборгованість в су мі 1443 (одна тисяча чотириста со рок три) гривні 74 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на корис ть комунального комерційног о підприємства Донецької міс ької ради «Донецькміськтепл омережа», розташованого за а оцбанк» МФО 334011 ОКПО 33257089 витрати на інформаційно-технічне за безпечення в сумі 15 (п'ятнадця
Заяву боржника про скасув ання судового наказу може бу ти подано до Київського райо нного суду м. Донецька протяг ом десяти днів з дня отриманн я судового наказу.
Справа № 2-559/2007р.
УХВАЛА

судового        засідання

27  червня
2007 року                                          Жидачівський
районний суд Львівської області

в складі
:    головуючого - судді      Салія В.В.

при
секретарі                                    Опока
Г.І.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка   ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
визнання  права власності на   спадкове майно,  яке залишилося   після смерті матері ОСОБА_4,  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Під
час    розгляду    справи сторони уклали мирову угоду,  яку просять визнати,  а справу провадженням закрити.

Сторонам  роз»яснено наслідки  визнання мирової угоди  і закриття
провадження у справі,
передбачені  ст.  ст.
205,  206 ЦПК України.

Враховуючи
,  що мирова угода,  укладена сторонами,  не суперечить чинному законодавству,  вчинена в інтересах обидвох сторін і
виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси,  права та свободи інших осіб,    керуючись п.4  ст.
175,  п.4 ст.  205,
206 п.3 ЦПК України ,  суд

УХВАЛИВ:

Визнати     мирову
угоду,  укладену     між
сторонами:        позивачкою    ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
згідно умов  якої:

-
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовляються від своїх часток в спадковому майні померлої
матері ОСОБА_4 в користь сестри ОСОБА_1,
у власність якої переходить право власності на житловий будинок з
принадлежними до нього будівлями та господарськими спорудами,  що знаходиться по АДРЕСА_1 в с Дуліби
Жидачівського району Львівської області.

Провадження по
справі закрити,  на підставі визнання
мирової угоди На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом п"яти днів до апеляційного суду Львівської області через
Жидачівський районний суд,  а апеляційна
скарга -протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-902/2007 рік
УХВАЛА про заочний розгляд справи

27 липня 2007 року Золотоніськи й міськрайонний суд Черкаськ ої області в складі: головуючого - Савенка В.Г. при секретарі - Сукач Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Золотоноша справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири, - встановив :
Дана справа перебуває в пр овадженні Золотоніського мі ськрайсуду.
Судове засідання призначе не на 27 липня 2007р.
Відповідач був належним ч ином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в с удове засідання не з'явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд вважає можливим виріши ти справу по наявних в ній дан их з ухваленням заочного ріш ення і представник позивача проти цього не заперечує.
Керуючись ст. 224 ЦПК України , - ухвалив :
Призначити по цивільній с праві за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з кв артири - заочний розгляд.
Справа № 2-0-86/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді
Кліщ О.В.

при секретарі
Подибайло Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні   в місті
Білопіллі справу за заявою ОСОБА_1про визнання громадянина безвісно відсутнім
,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця подала
заяву про закриття провадження в цивільній справі в зв'язку з відмовою від
позову, вказавши в заяві, що отримала від чоловіка грошовий переказ в сумі 5000
рублів РФ.

Керуючись ст.
205 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1про визнання ОСОБА_2безвісно
відсутнім в зв'язку з відмовою позову і прийняттям такої відмови судом.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний
суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення.

Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
14 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF №F 2-нF-1613/2007
СFуFдFдFяF ІFлFлFіFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFяF МFаFлFьFцFеFвFаF ЄF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FМFаFрFіFуFпFоFлFьFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, яFкFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.сFтF.64, 67, 68 (156, 162) ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF,264, 267, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.17 ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFтFлFоFвFиFхF бFуFдFиFнFкFіFвF тFаF пFрFиFдFоFмFоFвFиFмFиF тFеFрFиFтFоFрFіFяFмFиF, тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.95, 96, 102 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25,50 гFрFнF.. (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF гFрFиFвFеFнFьF пF'яFтFдFеFсFяFтF кFоFпFіFйFоFкF).
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтF.106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа № 2-П-4441/07 РІШЕННЯ 30 листопада 2007 року

м. Житомир
Богунський районний су д м. Житомира в складі:
Головуючої судді Бучик А.Ю при секретарі Городнюк
В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про ро зірвання шлюбу з ОСОБА_2, п осилаючись на те, що сім'я факт ично розпалась, подружжя не п ідтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарст во, з листопада 2006 року прожива
Позивач в судовому засі данні позов підтримав, вважа є, що примирення є неможливим , просив шлюб розірвати, дитин у залишити на виховання з мат
Відповідачка в судов ому засіданні позов визнала, зазначила, що сім'я розпалась , примирення неможливе, шлюб п росила розірвати, дитину зал ишити на її виховання.
Судом встановлено, що сторони по справі перебуваю ть в шлюбі, зареєстрованому 19. 10.2001 року міським відділом РАГС
Житомирського обласного упр авління юстиції. Від шлюбу ма ють неповнолітню дитину - О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар
Сторони по справі шлю бні стосунки припинили. Суд в важає, що подальше спільне жи ття подружжя і збереження сі м'ї неможливе, а тому приходит ь до висновку, що позов підляг
Суд залишає дитину н
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімей ного кодексу України, ст.ст.10, 11 , 209, 212, 215, 292,294 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.нар . та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.нар., зареєстрований 19.10.2001 рок у міським відділом РАГС Жито мирського обласного управлі ння юстиції (актовий запис № 16
Дитину - ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р. нар. залишити на
Витрати, пов'язані з от риманням свідоцтва про розір вання шлюбу, покласти на пози вача ОСОБА_1 в розмірі 17 грн ., відповідачку від витрат зві
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду мож е бути подано протягом десят и днів з дня проголошення ріш ення. Апеляційна скарга на рі шення суду подається протяго м двадцяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар
СFпFрFаFвFаF №F 2-3099/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
7 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ВFиFтFвFиFцFьFкFоFгFоF ВF.ВF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF ПFеFтFрFиFшFиFнF СF. СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFаFлFуFшF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF-
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFдFаFлFаF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF тFеF, щFоF пFрFоFсFиFтFьF дFаFнFиFйF пFоFзFоFвF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоFтFиF чFоFгFоF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF 207 чF.1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF вFиFмFоFгFаFмF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, зFрFоFбFлFеFнFаF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF, аF тFоFмFуF їFїF сFлFіFдF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF.1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF зFаFяFвFуF нFеF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF вF сFтFрFоFкF. УF рFаFзFіF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF, аFлFеF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF бFуFлFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, уFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF цFьFоFгFоF сFтFрFоFкFуF. ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF чFеFрFеFзF КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
Справа №2-98/07 p.
УХВАЛА

про забезпечення позову

04 червня 2007 року                                                Суддя   Теплодарського міського суду

Одеської
області Шумейко М.
Т.,  розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного
володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  ОСОБА_1,
звернулась до Теплодарського міського суду Одеської області з позовною
заявою до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В цілях
забезпечення позову,  позивач просить
накласти арешт на майно відповідача.

Відповідно
до  ст.
151 ЦПК
України забезпечення позову за заявою осіб,
які беруть участь у справі,
допускається на будь-якій стадії розгляду справи,  якщо не вжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все
зазначене дає підстави припускати,  що
невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду.

Керуючись  ст.
ст.  151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти
арешт на майно відповідача ОСОБА_2 який проживає в квартирі АДРЕСА_1 на суму 3750 /три тисячі
сімсот п'ятдесят/ гривень.

Копію
ухвали для виконання направити до Державної виконавчої служби Біляївського
району та міста Теплодар Одеської області.

Ухвала підлягає
негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк
з дня

отримання ухвали,  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10

днів апеляційної скарги,  з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.

295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F2-325/2007 p.
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFпFіFрF пFіFдFвFіFдFоFмFчFиFйF сFуFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, 127, 128 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 09 гFоFдF. 30 хFвF., вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF мFоFжFеF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
Справа № 2н-3672/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 червня 2007 року

м. Од
Суддя Приморського р айонного суду м. Одеси Н. В. Ган дзій, розглянувши заяву Кред итної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про с тягнення грошових коштів за кредитним договором № КХ-1/1106/224К від 06.07.2006 р. у розмірі 3 187 грн. 83 коп ., в тому числі: заборгованість по кредиту - 2 387 (дві тисячі трис та вісімдесят сім) грн. 27 коп., з аборгованість за відсотками - 287 (двісті вісімдесят сім) грн . 90 коп., заборгованість по пені - 512 (п'ятсот дванадцять) грн. 66 ко п., з ОСОБА_1, який зареєстро ваний за адресою: Херсонська
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК Украї
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НО
МЕР_1, який зареєстрований з а адресою: Херсонська обл., А
ДРЕСА_1 та який працює за адр есою: - Херсонська обл., АДРЕС
А_1, ПП "ОСОБА_1.", на користь
Кредитної Спілки «Перше кре дитне товариство» (м. Одеса, ву л. Базарна, 104, розрахунковий ра у «Фінанси та кредит», МФО 328823, к ості згідно Кредитного догов ору № КХ-1/1106/224К від 06.07.2006 року по кр едиту - 2 387 (дві тисячі триста ві сімдесят сім) грн. 27 коп., заборг ованість за відсотками - 287 (дві сті вісімдесят сім) грн. 90 коп., заборгованість по пені - 512 (п'ят сот дванадцять) грн. 66 коп., а та кож витрати за сплачений суд овий збір у сумі 25,50 грн., витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 3 228 (три тися чі двісті двадцять вісім) грн
Роз'яснити боржнику, щ о у разі заперечення проти ви мог стягувача він має право п одати до Приморського районн ого суду м. Одеси заяву про ска сування судового наказу прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії судового наказу.
Судовий наказ набирає з аконної сили у разі ненадход ження заяви від боржника про тягом трьох днів після закін чення строку на її подання та за наявності даних про отрим ання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судов ого наказу до виконання згід но зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження»
Справа 2-5644/2007 p.
УХВАЛА

07 грудня 2007 року Оболонськи й районний суд м. Києва у скла ді головуючого - судді -
Волкова С. А. при секретарі -
Руденко Г.Г. розглянув у відкритому су довому засіданні цивільну сп раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
У судове засідання позива чка повторно не з"явилась, пр о день та час розгляду справи повідомлялась належним чино м, суд не вважає можливим роз глянути справу у відсутності позивачки.
Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу зали шити без розгляду.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про ап еляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бул а подана у строк, встановлени й статтею 294 ЦПК України, ухвал а суду набирає законної сили після закінчення цього стро ку. У разі подання апеляційно ї скарги Ухвала, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після розгляду справи апе ляційним судом.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Апеля ційна скарга на ухвалу суду п одається протягом десяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються Апеляційному суду м . Києва через Оболонський рай онний суд м. Києва