overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2нF-697/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
10 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвF­сFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF «ЕFнFеFрFгFоFпFоFсFтFаFчFаFлFьFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF ДFнFіFпFрFоFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF нFаFкFаFзFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFоFсFлFуFгFаFмF зF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_2
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. сFтF. 64, 66, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFйFмFаFчF тFаF чFлFеFнFиF йFоFгFоF сFіFмF'їF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF рFаFзFоFмF зF нFиFмF, нFеFсFуFтFьF сFоFлFіFдFаFрFнFоF вFсFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF, яFкFіF вFиFпFлFиFвFаFюFтFьF зF дFоFгFоFвFоFрFуF нFаFйFмFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF, пFлFаFтFаF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF (вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, гFаFзF, еFлFеFкFтFрFиFчFнFаF, тFеFпFлFоFвFаF еFнFеFрFгFіFяF) бFеFрFеFтFьFсFяF, кFрFіFмF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFмFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF тFаFрFиFфFаF­мFиF. НFаFйFмFаFчF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF (щFоFмFіFсFяFцFяF ) вFнFоFсFиFтFиF кFвFаFрFтFпFлFаFтFуF тFаF пFлFаFтFуF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьF­нFіF пFоFсFлFуFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїF­нFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
БFоFрFжFнFиFкF вFпFрFаFвFіF, уF рFаFзFіF оFбFґFрFуFнFтFоFвFаFнFоFгFоF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF зFаFяFвFнFиFкFаF, пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
НFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF „F______ "______________ 2007 рFоFкFуF.
НFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFоF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF зF дFнFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF чFиFнFнFоFсFтFіF.
сFпFрFаFвFаF№F 2-8311/ 07
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF
гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ГFеFрFаFсFиFмFчFуFкF МF. КF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFиFмFоFщFуFкF СF. СF. ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. РFіFвFнFоFмFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ТFеFпFлFоFтFрFаFнFсFсFеFрFвFіFсF" РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF, -
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFаFвF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ВFиFмFоFгFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFаFтFьF іFнFтFеFрFеFсFаFмF сFтFоFрFіFнF, аF тFоFмFуF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130, 174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ТFеFпFлFоFтFрFаFнFсFсFеFрFвFіFсF" РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF - зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF пF'яFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-3935 2007 p.
УХВАЛА
Іменем України 13 листопада 2007 року Святошин ський районний суд м. Києва у складі: головуючої-судді:
Лопатюк Н.Г . при секретарі:
Слободі А.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом К омунального підприємства по утриманню житлового господа рства Святошинського р-ну м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення з аборгованості по сплаті витр ат на утримання будинку і при будинкової території та плат і за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів пр о стягнення заборгованості п о сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової тер иторії та платі за комунальн і послуги.
В судовому засіданні предс тавник позивача заявила клоп отання про відмову від позов у, оскільки відповідачі добр овільно сплатили заборгован ісь, та просила провадження у справі закрити.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою з акриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята су дом.
Суд, вислухавши думку учас ників процесу, дослідивши ма теріали справи, вважає, що за явлене представником позива ча клопотання підлягає задов оленню, оскільки це не порушу є нічиїх охоронюваних законо м прав та інтересів.
На підставі наведеного та керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представ ника позивача Комунального п ідприємства по утриманню жит лового господарства Святоши нського р-ну м. Києва за позов ом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення

2 заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги , а провадження у справі -закр ити.
Заяву на апеляційне оскарж ення ухвали суду в частині пр изупинення провадження по сп раві може бути подано протяг ом 5 днів з дня проголошення ух вали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом 10 дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
Справа № 2-668/2007p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року Теребовлянс ький суд Тернопільської обла сті в складі: головуючого суд ді Бойка І.І. при секретарі Зін ьковській Н.Д.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні м. Теребов ля цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 зверн улася до суду із заявою, в якій просить справу провадженням закрити, оскільки відмовляє ться від позовних вимог, так я к помирилася з відповідачем.

Суд вважає, що заява підляга є до задоволення, оскільки не суперечить закону.
Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК Украї ни, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу провадження м закрити за відмовою від поз ову.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня п роголошення ухвали. Апеляцій на скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.
Справа №2-6424-2007
УХВАЛА про закриття провадження у справі

13 грудня 2007 р. Артемі вський міськрайонний суд Дон ецької області в складі головуючого: судді
Мальованого
Ю, М. , при секретарі
Панкратовы
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Артемівську цивільну справу за позовом Органу опі ки та піклування Артемівсько ї райдержадміністрації в інт ересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлен ня батьківських прав та стяг нення аліментів на утримання дитини, - встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про по збавлення батьківських прав та стягнення аліментів на ут римання дитини.
В судовому засіданні встан овлено, що малолітня дитина
ОСОБА_1 померла ІНФОРМА
ЦІЯ_1., про що в матеріалах сп рави мається копія свідоцтва про смерть, видана ІНФОРМА
ЦІЯ_1. відділом РАЦС Калінін ського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № НОМЕР_1.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою з акриває провадження у справі , якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у с праві, якщо спірні відносини не допускають правонаступни цтва.
Приймаючи до уваги ці обст авини, справа підлягає закри ттю.
Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК Укр аїни, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позово м Органу опіки та піклування
Артемівської райдержадміні страції в інтересах малолітн ьої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини закрити у зв'язку зі смертю дитини.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донець кої області через Артемівськ ий міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня п роголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і под ання після цього протягом 10 дн ів апеляційної скарги, з пода чею її копії до апеляційної і нстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа: № 2-3942/ 2007 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 грудня 2007 року Автозав одський районний суд м. Креме нчука Полтавської області в складі: головую чого - судді - Зємцова В.В. при секретарі - Галайчук Н.І. розглянувши у відкрито му попередньому судовому зас іданні в м. Кременчуці справу за позовом Кременчуцької фі лії ВАТ „Полтаваобленерго" д о ОСОБА_1 про відшкодуванн я матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2007 року КФ ВА
Т „Полтаваобленерго" звернул ася з вказаною позовною заяв ою до ОСОБА_1
Однак, представник по зивача - Радченко В.О. подала з аяву про залишення позову бе з розгляду.
Тому, відповідно п. 5 ч.1 с т. 207 ЦПК України дійсну позову заяву необхідно залишити бе з розгляду у зв'язку з поданою представником позивача заяв ою.
Керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 294 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Дану позовну заяву К ременчуцької філії ВАТ „Полт аваобленерго" залишити без р озгляду у зв'язку з поданою пр едставником позивача заявою .
Ухвала може бути оска ржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука ш ляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційн е оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подач ею її копії до апеляційної ін станції або в порядку ч. 4 ст. 295

ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF- 94 /07рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
11 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFмFиF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFгFаFлFьFнFіF уFмFоFвFиF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, сFуFтFьF тFаF фFоFрFмFаF кFрFеFдFиFтFнFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF нFаFсFлFіFдFкFиF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFзFиFчFаFлFьFнFиFкFоFмF, яFкFиFйF нFаF вFиFмFоFгFуF кFрFеFдFиFтFоFрFаF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFпFлFаFтFиFтFиF сFуFмFуF бFоFрFгFуF, сFтFаFтFтFяFмFиF 96, 102, 103, 367 ЦFиFвFіFлFьFнFоF-пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF, -
Справа №2-2800/03 УХВАЛА 11 жовтня 2007 року Судця С аксаганського районного суд у м. Кривого Рогу Дніпропетро вської області Ан О.В., пер евіривши виконання вимог ст. ст. 367 - 382 ЦПК України при поданн і заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та зміну сторони виконавчог
Рішенням судді Саксаг анського районного суду м. Кр ивого Рогу від 27 травня 2003 року задоволено позовну заяву О
СОБА_3 про стягнення алімен тів з ОСОБА_4, яким з ОСОБ
А_4 стягнуто аліменти на утр имання сина ОСОБА_5 ІНФО
РМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 долі дох оду щомісячно починаючи з 18.04.20 03 року на користь ОСОБА_3 до повноліття дитини.
В заяві ОСОБА_2 прос ить видати дублікат виконавч ого листа та змінити сторону виконавчого провадження у з в'язку з зміною прізвища стяг увача.
Вивчивши матеріали спра ви, приймаючи до уваги, що дубл ікат виконавчого листа видає ться у разі його втрати, а змін а сторони виконавчого провад ження здійсняється у разі ви буття однієї із сторін, а не із зміною прізвища стягувача, щ о не є підставою зміни сторон и виконавчого провадження, с уд вважає за доцільним відмо вити в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчог о листа та змінити сторону ви конавчого провадження.
Спираючись на викладене , керуючись ст. 370, 378 ЦПК України,

Ухвалив:
В задоволенні заяви
ОСОБА_2 про видачу дублік ату виконавчого листа та змі ну сторони виконавчого прова дження відмовити.
Ухвалу може бути оска ржено подачею заяви про апел яційне оскарження до Дніпроп етровського апеляційного су ду через суд Саксаганського району м. Кривого Рогу на прот язі 5 днів з моменту проголоше ння.
сFпFрFаFвFаF №F2-нF-175/07рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
"30" лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мFіFсFтFоF ГFоFрFоFдFнFяF
СFуFдFдFяF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFрFиFвFоFрFуFчFеFнFкFоF ДF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рF-нFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF зFаFяFвFнFиFкFаF : ОFСFОFБFАF_1 мFеFшFкFаFнFцFяF: мF. ГFоFрFоFдFнFяF, вFуFлF. СFтFеFбFиF,61 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF уF рFоFзFмFіFрFіF 1057,15 гFрFнF. зF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF КFуFзFнFиFчFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рF-нFуF , сF КFуFнFиFчFіF, ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рF-нFуF.
КFоFмFуFнFаFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF КFуFзFнFиFчFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рF-нFуF нFеF сFвFоFєFчFаFсFнFоF вFиFпFлFаFчFуFєF зFаFрFоFбFіFтFнFуF пFлFаFтFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF , тFаFкFиFмF чFиFнFоFмF сFтFаFнFоFмF нFаF 01.11.2007 рFоFкFуF уF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFиFкFлFаF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF вF сFуFмFіF 1057,15 гFрFиFвFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF КFуFзFнFиFчFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ( ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рF-нF, сF КFуFзFнFиFчFіF, кFоFдF 30894527) нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 мFеFшFкFаFнFцFяF: мF. ГFоFрFоFдFнFяF, вFуFлF. СFтFеFбFиF,61 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF вF сFуFмFіF 1057,15 гFрFнF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF КFуFзFнFиFчFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ( ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рF-нF, сF КFуFзFнFиFчFіF, кFоFдF 30894527) нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF (дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF) уF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. тFаF 15 гFрFнF. 00 кFоFпF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
№2-694/2007p.
РІШЕННЯ
Іменем України

13 листопада 2007 року Крижопіл ьський районний суд
Вінницької області.
В складі головуючого: Пител я С. М.
При секретарі: Горбатенко Р .В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кри жопіль справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про стягн ення аліментів на дитину в тв ердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позо вом до ОСОБА_2 про стягнен ня аліментів на дитину в твер дій грошовій сумі. Вказала, що перебуває з відповідачем у ш любі, від якого мають дочку
ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 від повідач не надає матеріально ї допомоги на утримання дити ни, хоч має таку можливість. Пр осила стягувати з нього алім енти по 350 грн. щомісячно.
В судовому засіданні позив ачка змінила позовні вимоги, просила стягнути аліменти в розмірі 250 грн. щомісячно.
Відповідач позов визнав.

Вислухавши сторони, дослі дивши матеріали справи, суд в важає, що позов слід задовіль нити.
Керуючись ст. ст. 181-184 СК Украї ни ст. ст. 130, 208, 209, 212-215 ЦПК України, су д

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити. Стягн ути аліменти з ОСОБА_2 -І
НФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жи теля АДРЕСА_1 в твердій гр ошовій сумі 250 грн. на утриманн я дочки ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 на користь ОСОБА_1 що місячно починаючи з 29.10.2007 р. і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. держмита та 7 грн. 50 коп. на ІТЗ.

Заява про апеляційне оска рження рішення може бути под ана протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна ск арга - протягом 20 днів з дня под ання заяви.
СFпFрFаFвFаF №F2-5658/07
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF АFнF ОF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ПFлFаFхFоFтFіFнFіFйF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
16.11.2007 рFоFкFуF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-1343/07
УХВАЛА 25 жовтня 2007 року

місто Житомир
Богунський районни й суд м. Житомира в складі:
Головуючий К отіка В.П.
Секретар
Котляр Т.П. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивіль ну справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про встановл ення меж користування земель ними ділянками та усунення п ерешкод користування земель ною ділянкою шляхом знесення забудов,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся д о суду року з даним позовом, в якому просить встановити меж і користування земельними ді лянками між власниками будин ків відповідно до розмірів з емельних ділянок наданих їм в користування та зобов»язат и відповідача не чинити пере шкоди в користуванні земельн ою ділянкою шляхом знесення всіх забудов розташованих на його земельні ділянці.
В судове засідання пр едставник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про зали шення позовної заяви без роз гляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 07 ЦПК України позов підлягає з алишенню без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Укра їни, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановле ння межі користування земель ними ділянками та усунення п ерешкод користування земель ною ділянкою шляхом знесення забудов залишити без розгля ду.
Ухвала може бути оскар жена до апеляційного суду Жи томирської області через Бог унський районний суд м. Житом ира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протя гом 5 днів з дня її проголошенн я та шляхом подачі апеляційн ої скарги на ухвалу суду прот ягом 10 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3454/07 28 листопада 2007 року м. Чернігі
Деснянський районний суд м іста Чернігова у складі: голо вуючої - судді Карапута Л.В., пр и секретарі - Антоненко Л.М. , з у частю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду цивільну справу за п озовом КП "Чернігівводоканал
" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про с тягнення заборгованості,
У травні 2007 року позивач зве рнувся до суду з позовом до ві дповідачів про стягнення заб оргованості за послуги з вод опостачання та водовідведен ня в розмірі 1306 грн. 39 коп..
У судовому засіданні предс тавник позивача підтримала п озовні вимоги і наполягала н
Відповідачі в судове засід ання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи спов іщались у встановленому зако ном порядку. Зі згоди предста вника позивача суд ухвалює р ішення при заочному розгляді справи, що відповідає положе нням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача та досліди вши матеріали справи суд дій шов висновку, що позов підляг ає задоволенню з наступних п
ОСОБА_2 є наймачем квартир и АДРЕСА_1, в якій на правах членів сім'ї наймача прожива
Відповідно до ст. ст. 64, 66-68 ЖК Ук раїни вони зобов'язані своєч асно розраховуватись за утри мання житла та комунальні по слуги, в тому числі за послуги з водопостачання та водовід
Однак відповідачі за отрим ані послуги своєчасно не роз раховуються, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню за період з 01.07.2004 року по 01.04.2007 року в розмір і 1306 грн. 39 коп., що підтверджуєть ся розрахунком (а.с. 4), тому підл
Також підлягають стягненн ю з відповідачів на користь п озивача витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. та витрати за оголошенн я в газеті „Деснянська правд а" в розмірі 109 грн. 82 коп..
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦП
К України, ст. ст. 64, 66-68 ЖК України , суд позов задовольнити. Стягн ути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП "Черніг івводоканал" заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі
Стягнути з ОСОБА_2 витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в розмірі 15 грн. 00 коп. та витра ти за оголошення в газеті „Де снянська правда" в розмірі 54 г рн. 91 коп. на користь КП „Черніг
Стягнути з ОСОБА_3 витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в розмірі 15 грн. 00 коп. та витра ти за оголошення в газеті „Де снянська правда" в розмірі 54 г рн. 91 коп. на користь КП „Черніг
Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір на користь держави в р озмірі 25 грн. 50 коп..
Стягнути з ОСОБА_3 судов ий збір на користь держави в р озмірі 25 грн. 50 коп..
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути п одано протягом 10 днів з дня от
Позивач має право оскаржит и заочне рішення до Апеляцій ного суду Чернігівської обла сті. Заява про апеляційне оск арження рішення суду може бу ти подана протягом 10 днів з дн я проголошення рішення. Апел яційна скарга на рішення суд у може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.