Справа
№ 2-886/ 2007 p.
РІШЕННЯ

іменем   України

м.  Вугледар                                                                                                25
червня 2007 року

Вугледарський міський суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Жамбровського С.І.,

при секретарі Швиденко О.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою
про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3 Позовні вимоги мотивовані тим,  що 17.06.2007 року сторони уклали шлюб. Мають
доньку - ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Спільне життя не склалося із-за несхожості характерів та способу
життя,  що привело до повного припинення
сімейних відносин. Тривалий час проживають окремо. Подальше спільне життя та
збереження сім'ї вважає неможливим.
Спору про розподіл майна не має. Спор про місце мешкання дитини між
сторонами відсутній. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої
позовні вимоги та їх обгрунтування,
просила розірвати шлюб з відповідачем.
Судові витрати просила покласти на неї.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,  надав заяву про розгляд справи у його
відсутність. Позов визнав,  не
заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем.

Суд вважає,  що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі  ст.112
СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено,  що 17 червня 2000 року сторони зареєстрували
шлюб у виконкомі Микільської сільської ради Волноваського району Донецької
області,  про що зроблено запис у книзі
реєстрації актів укладення шлюбу № 6.

Мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4,  яка мешкає з позивачкою.

Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з несхожістю
характерів,  поглядів,  інтересів. Це привело до того,  що сім'я фактично розпалася. Сторони
проживають окремо. Спору про розподіл майна на теперішній час між сторонами
немає. Спор про місце мешкання дитини між сторонами відсутній.

Сторони не мають прагнення та наміру до примирення,  в зв'язку з чим суд вважає недоцільним
надання строку для примирення.

2

Державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органі
РАЦСу суд вважає за необхідне покласти на позивачку.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. ст. 105,  110,
112,  114 СК, ст. ст. 174,  212-215 ЦПК,
ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне
мито",  суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
-задовольнити.

Шлюб між,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,  та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  зареєстрований 17 червня 2000 року у
виконкомі Микільської сільської ради Волноваського району Донецької
області,  актовий запис № 6 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу стягнути з
ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 (сімнадцять) грн.,  ОСОБА_2 звільнити від сплати мита.

Рішення може бути оскаржене сторонами шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.