Справа
2-335407 ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ
жовтня 2007 року                    Придніпровський
районний суд м. Черкаси
В складі: головуючого - судді                                      Колода Л.Д,
при секретарі                                                             Озеран К.О
з участю прокурора                                                    Шляхова А.В.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Черкаси цивільну справу за позовом прокурора Придніпровського району м.
Черкаси в інтересах держави в особі комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
управління № 3" м. Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
обслуговування будинку та прибудинкової
Прокурор Придніпровського району м.
Черкаси діючи в інтересах комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
управління Jfe 3" м. Черкаси звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за обслуговування будинку та прибудинкової территорії. Свої позовні вимоги мотивує тим, що прокуратурою
Придніпровського району м. Черкаси в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів проведена
перевірка виконання керівництвом КП „ ВЖ РЕУ № 3" м. Черкаси вимог бюджетного та житлового
законодавства в частині прийняття заходів по своєчасному надходженню платежів за надання послуг з утримання
будинків, споруд та прибудинкових територій. В
процесі проведеної перевірки встановлено, що відповідач ОСОБА_1 вселилася на законних підставах в 1988 р.
в АДРЕСА_1. Особовий рахунок відкрито на
ім"я ОСОБА_1 За даною адресою зареєстровано
чотири особи. Згідно ст.ст. 66,68 ЖК України, ст. 10 ЗУ ,Дро приватизацію державного житлового
фонду" від 19.06.1992 р, розпорядження голови облдержадміністрації Jfe 568 від 29.12.2000 р. „Про розмір квартирної плати
та плати за утримання будинку та прибудинкової
території" , рішення виконкому Черкаської міської ради № 320 від 04.03.2005 р. Діро
встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових
територій", рішення виконкому Черкаської міської ради № 970 від 17.07.2006 р. „Про внесення
змін і доповнень до рішення виконкому міської ради від 04.03.2005 р. № 320 „Про
встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових
територій", квартиронаймач (власник) зобов"язаний щомісячно вносити квартирну плату (
плату за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій). Але відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 ухиляються від перерахування квартирної плати, що сприяє накопиченню боргу.
Так, станом на 01.06.2007 р. відповідачі
заборгували КП „ВЖ РЕУ № 3" 1500 грн. 82 коп. На підставі вищевикладеного, просить суд
стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства
„Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 3" м. Черкаси заборгованість за
обслуговування будинку та прибудинкової территорії в сумі 1500 грн. 82 коп. Судові витрати по справі
покласти на відповідачів.
Прокурор Придніпровського району м.
Черкаси Шляхов А.В. в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав та просив позов задовольнити.
Представник комунального
підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління Ш 3" м. Черкаси по дорученню
ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила стягнути з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління Ш
3" м. Черкаси 1500 грн. 82 коп. заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території,
судові витрати по справі покласти на відповідачів.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про причину не явки суду не
повідомили, були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.
Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК
України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.
Заслухавши пояснення прокурора та
представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи на підставі їх повного, объективного та всебічного
дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 зареєстровані та проживають за адресою : АДРЕСА_1.Згідно ст.ст. 66,68 ЖК України, ст. 10 ЗУ „Про приватизацію державного
житлового фонду" від 19.06.1992 р, розпорядження голови облдержадміністрації № 568 від 29.12.2000 р. „Про
розмір квартирної плати та плати за
утримання будинку та прибудинкової території" , рішення виконкому Черкаської міської ради № 320 від 04.03.2005 р.
„Про встановлення вартості житлово-комунальної
послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій", рішення
виконкому Черкаської міської ради Ш 970 від 17.07.2006 р. „Про внесення змін і
доповнень до рішення виконкому
міської ради від 04.03.2005 р. Ха 320 „Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд
та прибудинкових територій", квартиронаймач
(власник) зобов"язаний щомісячно вносити квартирну плату ( плату за
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій). Але відповідачі свої зобов'язання перед позивачем належним чином не
виконують внаслідок чого, згідно розрахунку
наданого позивачем, станом на 01.06.2007 р. у відповідачів виникла заборгованість в сумі 1500 грн. 82 коп. Відповідно
до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Тому, оскільки
відповідачі умови договору
про надання послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території не виконали позов підлягає до повного задоволення.
Також з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно стягнути
судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.,
Стягнути з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, солідарно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 625
ЦК України, ст. ст. 8,10,11,60,212,213,215,223,224,225,228  ЦПК України, суд ,   -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
управління № 3" м. Черкаси заборгованість за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової
території в сумі 1500 грн. 82 коп., солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір в сумі 51 грн., солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави ЗО
грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, солідарно.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути
подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.