overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 н
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                                                              м.
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кравчук
розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"
про видачу судового наказу про стягнення збитків за недовраховану електричну
енергію з ОСОБА_1, що проживає з аАДРЕСА_1
року ВАТ "ЕК Одесаобленерго" подало до суду заяву про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості у розмірі     719,30
грн. з     ОСОБА_1яка виникла в результаті порушення правил
користування електричною енергією.
ВАТ "ЕК Одесаобленерго", його структурна одиниця Центральний РЕМ в особі заступника
начальника Бондаренко І.І., що діє на підставі довіреності №79 від 03.01.2007
року з одного боку, та ОСОБА_1, що проживає за вище вказаною адресою, уклали
договір №  10514062 на користування
електричною енергією.
Оскільки абонент своєчасно не сплачував за спожиту електроенергію, то в
нього виник борг, який складає     719,30                   грн.
Таким чином, суд
доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 719,30 грн. підлягає стягненню у
порядку наказового провадження.
"Правилами користування електричною енергією для населення",
затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року, ст.ст.
23, 623 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 130 - 106 ЦПК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за АДРЕСА_1вна
користь ВАТ "ЕК Одесаобленерго" кошти в розмірі     719,30
на розрахунковий рахунок №
"Філія-Одеське обласне управління ВАТ
"Ощадбанк", отримувач: ЦРЕМ ВАТ "ЕК Одесаобленерго" код
ОКПО: 26302276, (код ЦРЕМ - 2), а також судові витрати у вигляді
судового збору (держмито) у розмірі 25,50 грн. на розрахунковий рахунок №
"Ощадбанк", отримувач: ЦРЕМ ВАТ ЕК Одесаобленерго код ОКПО: 26302276,
лакузу надіслати другій стороні по справі, та роз'яснити йому право у разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
№ 2-4209/07
УХВАЛА

29 жовтня 2007 року      м.
Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді            Соколянської О.М.

при секретарі      Пошта Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом доОСОБА_2про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1  ст. 205 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду,   якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви судом не встановлено.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,   суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2768/07
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

03 грудня 2007
року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Муленко Л.М. ,  при секретарі -
Комар Т.О.,

розглянувши
позовну заяву Балаклійського районного виробничого управління
житлово-комунального господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по абонентській платі в сумі 554
гривні 14 копійок,  -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача;

2.
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

3.
з'ясовано,  якими
доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи .

Клопотання
про витребування доказів,  виклик свідків
та про забезпечення позову сторонами не заявлялося.

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою Балаклійського районного виробничого управління
житлово-комунального господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по абонентській платі в сумі 554
гривні 14 копійок призначити до слухання на 13 грудня 2007 року на 08 годину 00
хвилин в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської
області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа
№2-1082/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді                         Теслі О.П.

при секретарі                                  Фаштиковській
М.І.

з участю прокурора                        Кобеля Т.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Чорткові справу за позовом прокурора Чортківського району в інтересах держави в
особі управління праці та соціальної політики Чортківської районної
адміністрації та територіальної громади с.Шманьківці в особі Шманьківської
сільської ради Чортківського району до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно
отриманих сум матеріальної допомоги, відпускних та розрахункових, -

ВСТАНОВИВ:

відповідачка ОСОБА_1 добровільно сплатила 380 грн. 70коп.
в користь Шманьківської сільської ради Чортківського району безпідставно
отриману матеріальну допомогу та розрахункові, а також 280грн. 68коп. в користь
управління праці та соціальної політики Чортківської районної державної
адміністрації безпідставно отриманих відпускних, про що свідчить квитанції від
22.11.2007 року.

В зв"язку із добровільною сплатою відповідачкою,
прокурор відмовився від позову.

Наслідки відмови від позову за ст.206 ЦПК України
роз"яснено.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, ст.294 ЦПК
України,суд,-

УХВАЛИВ:

прийняти відмову від позову прокурора Чортківського
району в інтересах держави в особі управління праці та соціальної політики
Чортківської районної адміністрації та територіальної громади с.Шманьківці в
особі Шманьківської сільської ради Чортківського району до ОСОБА_1 про
стягнення безпідставно отриманих сум матеріальної допомоги, відпускних та
розрахункових та закрити провадженням у справі..

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається до
апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в зазначений строк та
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1102 2007 рік
УХВАЛА

про закриття провадження

06 липня 2007 рік                                                                                     місто Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді                                     Пушкарьової С.П.

при секретарі                                                          Четвертак Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Василівка цивільну справу за позовом
Степногірського комунального підприємства «Виробниче підприємство
житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Степногірське комунальне підприємство «Виробниче підприємство
житлово-комунального господарства» подав позовну заяву до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по квартирній платі.
06.07.2007 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. надала
письмове клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку з погашенням
відповідачем суми боргу.

Ознайомившись
з матеріалами справи та клопотанням про закриття справи, суд вважає за потрібне
прийняти відмову від позовних вимог і припинити провадження по справі, оскільки
відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх - небудь
прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином, є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по
справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Степногірського комунального підприємства «Виробниче
підприємство житлово-комунального господарства» від заявлених позовних вимог.

Провадження
у справі за позовом Степногірського комунального підприємства «Виробниче
підприємство житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі - закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі
30 грн. на користь
Степногірського
комунального     підприємства     «Виробниче

2

підприємство житлово-комунального господарства» р/р 5221, МФО 313010, код 23788120, ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк» в м. Запоріжжя.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст.294
ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.
26 вересня 2007р.                                                                                              Справа 2-н-8020/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженець м. Роздільна), який проживає
заАДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий
рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО
300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку та договірні санкції у розмірі 869,87грн., витрати по
сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом 910,37грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої
Справа №2-1144/07
УХВАЛА

31 травня 2007 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді   Деруса
А.В..

при секретарі -           Брус Н.П.

розглянувшг у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за позовом:

Приморської    районної
адміністрації    Одеської    міської
ради    до    ОСОБА_1
про   приведення   приміщення
у   попередній   стан

згідно з проектом забудови,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про приведення
приміщення - квартири АДРЕСА_1,  у
попередній стан згідно з проектом забудови.

Представник відповідача ОСОБА_2 надала
суду копії постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2006
року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2007 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради,  третя особа: ОСОБА_3 про
скасування розпорядження.

Сторони в судове
засідання не з'явилися.

Згідно з п. 4 ст. 207 ЦП
К України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо спір між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав
розглядається в іншому суді.

Як вбачається,  спір між: тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав розглядався в Приморському районному суді м. Одеси,  та ухвалою апеляційного суду Одеської області
від 04.04.2007 року постанова Приморського районного суду м. Одеси від
14.11.207 року залишена без змін.

Керуючись п. 4
ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну' справу за позовом Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення у
попередній стан згідно з проектом забудови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з
дня проголошення ухвали після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в
п'ятиденний термін.
Справа №2н-8515/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                               м.    Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.    Одеси
Ярош С.   В. розглянув заяву КП
„Теплопостачання міста Одеси",    що
вул.    Банківська,    16,
про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1,    ОСОБА_2,
що мешкають по АДРЕСА_1,    в
розмірі 1171,   25 грн.
зі    ст.    526 ЦК України,    зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,    інших актів цивільного законодавства,    а за відсутності таких умов та вигод -
відповідно до звичаїв ділового обороту,
або інших вимог,    що звичайно
зі    ст.    610 ЦК України,    порушенням зобов'язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
з    ст.    623 ЦК України,    боржник,
який порушив зобов'язання,    має
відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
103,    ЦПК України,    ст.
в солідарному порядку з ОСОБА_1,
Одеса,    вул.    Банківська,    16,
КБ „Надра" МФО 328975 Код ОКПО 34674102,    заборгованості за поставлену теплову
енергію у сумі 1171,   25 (одна тисяча
сто сімдесят одна) грн. 25 коп.
в солідарному порядку з ОСОБА_1,
Одеса,    вул.    Банківська,    16,
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.
в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 25,   50 гривень.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа  № 2-755/2007 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17  жовтня
2007 року                  Жидачівський
районний суд Львівської  області  в складі :

головуючого - судді                  Салія В.В.

при
секретарі                            Опока
Г.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жидачеві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою
до  ОСОБА_2  про стягнення аліментів.

З аналогічним позовом позивачка вже зверталася до суду і
постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2002
року позов задоволено і відповідача ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 стягнуто аліменти в 1/3 частини всіх видів заробітку.

Таким чином, позов ОСОБА_1 уже був предметом розгляду в
судовому засіданні між тими сторонами, про
той же предмет і з тих же підстав і по ньому постановлено рішення, яке
набрало законної сили.

При таких обставинах суд вважає, що згідно з вимогами п.2
ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів -закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом
п"яти днів з дня його оголошення. Апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.
Справа №2-2749/07
УХВАЛА

7 травня 2007
року                                   Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
судді Ярош С.В. при секретарі Гловюк І.В.

розглянули
у  відкритому судовому засіданні у
м.  Одесі
цивільну  справу за позовом ОСОБА_1до ШІ
„Айронімпекс-Україна" про стягнення заборгованості,

Встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1до ШІ
„Айронімпекс-Україна" про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову та
закриття провадження у справі, у якій зазначено, що позивач відмовляється від
позову, просить провадження у справі закрити, наслідки відмови від позову за
ст. 174,206 йому зрозумілі.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату та час судового засідання
були повідомлені, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а
провадження у справі - закриттю з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні Приморського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ШІ
„Айронімпекс-Україна" про стягнення заборгованості, суду надійшла заява
представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі,
у якій зазначено, що позивач відмовляється від позову, просить провадження у
справі закрити, наслідки відмови від позову за ст. 174,206 йому зрозумілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову
протягом усього часу судового розгляду. Якщо відмову позивача від позову
викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.
Відповідно до ч. З ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження
на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє,
усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. У довіреності
передбачено право представника відмовитися від позову.

З урахуванням
вищевикладеного та керуючись ст. ч. 1,ч.3 ст. 174 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ШІ
„Айронімпекс-Україна" про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2007 року                                                                                Справа
№ 2н-1129/07
Суддя Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу,
Дніпропетровської області - Дурасова Ю.В.,  розглянувши заяву Комунального житлового підприємства
№ 10» (м-н Ювілейний,  буд.  8а,
представника ОСОБА_1 (б-р Кірова,
яка діє на підставі довіреності від 01.01.2007 року,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення суми заборгованості з надання послуг з утримання будинку і споруд та
прибудинкової території у розмірі 1250грн.36коп.,  солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженки Пермської
області),  ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  уродженки м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області),  ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  уродженки м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області),
ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу Дніпропетровської
області),  ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження,  уродженця м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області),  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  а також судовий збір у сумі 25грн.50коп. та
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн. на користь держави.
Керуючись  ст.  191 ЖК України,   ст.
526,  611,  615 ЦК України,   ст.
98, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженки Пермської області),  ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  уродженки м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області),
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
уродженки м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області),  ОСОБА_5
(ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,  уродженця
м.  Кривого Рогу Дніпропетровської
області),  ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження,  уродженця м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області),  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Комунального житлового
підприємства № 10» (м-н Ювілейний,  буд.  8а,  м.
код ОКПО 20274047,  заборгованість
з надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у
розмірі 1250грн.36коп. (Одна тисяча двісті п'ятдесят грн.) 36коп.,  а також судовий збір у сумі 25грн.50коп. та
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн. на користь держави.
26 листопада 2007 p.            № 2»н»-118207
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П.,  розглянувши заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором
кредиту в сумі 2538 грн 13 коп,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором кредиту.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху,  оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК
України,  а саме: до заяви не додано
договір кредиту.

Відповідно до ст.121 ЦПК України,  в
разі виникнення вказаних недоліків,
зазначена  заява підлягає
залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.
119,  121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором
кредиту в сумі 2538 грн 13 коп,  залишити
без руху.

Повідомити ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про необхідність усунення вказаних недоліків до 10.12.2007р.
Роз»яснити,  що інакше заява буде
вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа № 2н-7942/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2007 року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А. В. Крусян, розглянувши заяву заступника
прокурора Приморського району м. Одеси Волкова
О. А. в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
в особі Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового
наказу про стягнення на підставі договору про надання послуг електрозв'язку за
№ 9367 від 05.07.1996р. заборгованості за послуги зв'язку у сумі 2503,34 грн. з
ОСОБА_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1
94, 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95,
96, 102, 103, 104 ЦПК України,
ОСОБА_1на користь Центру телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ
«Райфайзен Банк Аваль» МФО
328351, код ЗКПО 01186691) заборгованість за послуги зв'язку в розмірі
2503,34 грн., та судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 25,50 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. на користь
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача вона має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.