Справа №2-1585/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2007 року Крюківськи
й районний суд міста Кременч
ука Полтавської області в ск
ладі: головуючої судді Зорін
ої Д.О., при секретарі Хохловій
Н.Б., розглянувши в попередньо
му судовому засіданні в міст
і Кременчуці цивільну справу
за позовом фізичної особи
ОСОБА_1 до державного орган
у Кременчуцької міської ради
про визначення частки майна
, що є у спільній сумісній влас
ності, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суд
у з заявою згідно якої просив
постановити рішення, яким ви
значити за ним та за померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА
_2 право власності на 1/2 части
ну кожному квартири АДРЕСА
_1.
Свої вимоги мотивував тим, щ
о йому та померлій ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 року ОСОБА_2 на підст
аві свідоцтва про право особ
истої власності належить ква
ртира АДРЕСА_1. Після смер
ті останньої, відкрилася спа
дщина на вищезазначену кварт
иру і заявник у встановлений
законом строк звернулася до
Першої Кременчуцької держав
ної нотаріальної контори з з
аявою про прийняття спадщини
. Однак у видачі документів йо
му було відмовлено в зв'язку т
им, що у свідоцтві про право вл
асності на житло зазначена к
вартира належить ОСОБА_1 т
а ОСОБА_2 на праві спільно
ї сумісної власності без вид
ілення часток кожному. Оскіл
ьки відповідно до вимог Циві
льного кодексу України співв
ласники мають право на виділ
ення частки із майна , що є у сп
ільній сумісній власності і
у разі їх виділення частки ко
жного є рівними, тому кожен з н
их має право на 1/2 частину спір
ної квартири.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 позовні вимоги підтрим
ав з наведених вище підстав, п
росив суд ухвалити рішення я
ким визначити, що померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2
належить 1/2 частина квартири
АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 нал
ежить 1/2 частина квартири АД
РЕСА_1.
Представники Кременчуцько
ї міської ради та Першої Крем
енчуцької державної нотаріа
льної контори були належним
чином повідомлені про час та
місце слухання справи, однак
в судове засідання не з»явил
ися, надавши суду заяви, в яких
проти задоволення позову не
заперечували, просили справ
у розглядати без їх участі.
За таких обставин суд вважа
є можливим розглянути справу
у відсутності представника
відповідача та третьої особи
на підставі наявних в справі
матеріалів про права та взає
мовідносини сторін.
Вислухавши пояснення пози
вача, вивчивши та проаналізу
вавши матеріали справи суд в
становив наступне.
ОСОБА_3 та померлій ОСО
БА_2 на підставі свідоцтва п
ро право власності на житло в
ід 16 квітня 1993 року, виданого Уп
равлінням житлово-комунальн
ого господарства адміністра
ції Кременчуцької міської ра
ди, належить квартира АДРЕС
А_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА
_2 померла, що підтверджуєть
ся свідоцтвом про смерть від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року НОМЕР
_1. Після смерті останньої ві
дкрилася спадщина , яка склад
ається з квартири АДРЕСА_1
. Позивачем була подана заява
про прийняття спадщини до Пе
ршої Кременчуцької державно
ї нотаріальної контори.
Відповідно листа Першої Кр
еменчуцької державної нотар
іальної контори йому було ві
дмовлено в видачі свідоцтва
про право на спадщину після п
омерлої ОСОБА_2, оскільки
відповідно до п.224 Інструкції
про порядок вчинення нотаріа
льних дій нотаріусами Україн
и вищезазначене свідоцтво пр
о право на спадщину за законо
м чи за заповітом після смерт
і одного з учасників спільно
ї сумісної власності видаєть
ся після виділення частки по
мерлого у спільному майні.
Ст. 370 Цивільного Кодексу Укр
аїни передбачає , що співвлас
ники мають право на виділ у на
турі частки із майна , що є у сп
ільній власності і у разі її в
иділу вважається, що частки к
ожного із співвласників у пр
аві спільної сумісної власно
сті є рівними.
В судовому засіданні досто
вірно встановлено , що співвл
асниками спірної квартири яв
ляються ОСОБА_1 та померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА
_2, тому їх частки у спільній
сумісній власності є рівними
і складають по 1/2 частині вище
вказаного спадкового майна.

На підставі викладеного су
д вважає позовні вимоги ОСО
БА_1 обґрунтованими та таки
ми, що підлягають задоволенн
ю.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 130 ч.4, 174, 21
2, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, ст. 370 ЦК
України , суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги фізичної о
соби ОСОБА_1 до державного
органу Виконкому Кременчуць
кої міської ради про визначе
ння частки майна, що є у спільн
ій сумісної власності - задов
ольнити.
Визнати, що ОСОБА_1 належ
ить 1/2 частина квартири АДРЕ
СА_1 та померлій ІНФОРМАЦІ
Я_2 року ОСОБА_2 належить
1/2 частина квартири АДРЕСА_1
.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду може бути подана до ап
еляційного суду Полтавської
області протягом двадцяти д
нів після подання у десятиде
нний термін заяви про апеляц
ійне оскарження.