Справа №2-6389/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року Харцизький
міський суд Донецької област
і у складі:
головуючої судді Ткаченко
ЛЯ.
при секретарі Ранкової О.О.

за участю прокурора Немину
щего О.В.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в м. Харц
изьку цивільну справу за поз
овом
органу опіки та піклування
виконкому Зуївської селищно
ї ради до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів
на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування
виконкому Зуївської селищно
ї ради просить позбавити бат
ьківських прав ОСОБА_1 від
носно її неповнолітнього син
а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
оскільки вона ухиляється ві
д обов'язків по навчанню та ви
хованню свого сина, не працює
, зловживає спиртними напоям
и, веде аморальний спосіб жит
тя. На неодноразові попередж
ення про можливість її позба
влення батьківських прав не
реагує, долею дитини не цікав
иться. Вищенаведені факти св
ідчать про те, що відповідачк
а неспроможна виконувати сво
ї батьківські обов'язки, у зв'я
зку з чим просили позбавити ї
ї батьківських прав відносно
її сина ОСОБА_2, а також стя
гнути аліменти на його утрим
ання в розмірі 1/4 частини зі вс
іх видів її доходів.
Представник позивача у поп
ередньому судовому засіданн
і підтримала позовні вимоги
та дала свідчення аналогічні
тим, що викладені в позовній з
аяві.
Відповідач у попередньому
судовому засіданні заявлени
й позов визнала, не заперечув
ала проти позбавлення її бат
ьківських прав відносно сина
ОСОБА_2.
Прокурор м. Харцизька також
підтримав заявлений позов, о
скільки вважає необхідним за
хистити законні права неповн
олітнього.
З урахуванням вищенаведен
ого суд вважає можливим ухва
лити рішення у справі при про
веденні попереднього судово
го засідання.
Суд, вивчивши матеріали спр
ави, заслухавши думку сторін
, вважає позов обґрунтованим
і таким, що підлягає задоволе
нню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відпо
відачка є матір'ю неповноліт
нього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_1. Мешкає разом з сином та ч
оловіком, з яким перебуває у ц
ивільному шлюбі, за адресою:
АДРЕСА_1.
Той факт, що відповідачка ух
иляється від обов'язків по на
вчання та вихованню дітей, пі
дтверджується наданими суду
документами, а саме:
1. актом матеріально-п
обутового дослідження від 21.10
.2007 року, із якого вбачається, щ
о відповідачка веде аморальн
ий спосіб життя, блукає, часто
не буває вдома, зловживає спи
ртними напоями (ас. 6);
2. доповідною записко
ю адміністрації я/с №13 „Тополь
ок" за місцем навчання неповн
олітнього ОСОБА_2, із якої
вбачається, що відповідач ча
сто не забирає сина з дитячог
о садку, місцезнаходженням д
итини не цікавиться (а. с. 5);
3. негативною характе
ристикою ОСОБА_1, складено
ю виконкомом Зуївської селищ
ної ради (а.с. П);
На підставі зазначених док
ументів органом опіки та пік
лування виконкому Зуївської
селищної ради був складений
висновок від 11.12.2007 року пра доц
ільність позбавлення ОСОБ
А_1, батьківських прав відно
сно її неповнолітнього сина
(а.с. 9).
Згідно ч.1 ст. 164 Сімейного ко
дексу України мати, батько мо
жуть бути позбавлені судом б
атьківських прав, якщо вони, з
окрема, ухиляються від своїх
обов'язків по вихованню дити
ни, є хронічними алкоголікам
и або наркоманами.

3
Судом встановлено, що ОС
ОБА_1 не забезпечує належні
умови для виховання та навча
ння свого неповнолітнього си
на, не піклується про його ста
н здоров'я, веде аморальний об
раз життя і тим самим негатив
но впливає на становлення си
на як особистості, окрім того
, зловживає спиртними напоям
и, спілкується з особами сумн
івної поведінки, за місцем ме
шкання характеризується нег
ативно.
Дослідивши надані суду док
ази в їх сукупності, суд дійшо
в висновку про необхідність
позбавлення ОСОБА_1 батьк
івських прав відносно сина
ОСОБА_2.
Оскільки відповідно до ч.2 с
т. 166 Сімейного кодексу Україн
и особа, позбавлена батьківс
ьких прав, не звільняється ві
д обов'язку щодо утримання ди
тини, суд, вирішуючи питання п
ро доцільність позбавлення
ОСОБА_1 батьківських прав
, вважає необхідним стягнути
з неї аліменти на утримання н
еповнолітнього сина ОСОБА
_2 в розмірі 1/4 частини зі всіх
видів її доходів.
В порядку ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь держ
ави необхідно стягнути судов
ий збір в розмірі 51 грн. та витр
ати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду даної
цивільної справи в суді в сум
і 30 грн.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. 164, 166 Сімейного коде
ксу України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 212, 213, 214, 215 Ц
ПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлений позов задовольн
ити повністю.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, я
ка народилась у м. Макіївці До
нецької області, позбавити б
атьківських прав відносно не
повнолітнього ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_1 аліме
нти на утримання неповнолітн
ього сина ОСОБА_2, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з у
сіх видів її доходів, але не ме
нше 30% прожиткового мінімуму,
встановленого для дитини від
повідного віку, на р/р 15565 у філі
ї Ощадбанку України №5373/04 с. Зуї
вка, щомісячно, починаючи з 11.12.
2007 року і до досягнення дитино
ю повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохо
д держави судовий сбір в сумі
51 гривні (на р/р 0088, код платеж
у - 22090100 в УДК Донецької області,
МФО 834016, код ОКПО 24165154, отримувач -
місцевий бюджет м. Харцизька
), а також на користь держбюдже
ту Ворошиловського району м.
Донецька витрати на інформа
ційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грив
ень (на р/р 0004, отримувач: держ
бюджету Ворошиловського рай
ону м. Донецька, , МФО
834016, банк: ГК УДК у Донецькій обл
асті).
Рішення в частині стягненн
я аліментів підлягає негайно
му виконанню в межах суми пла
тежу за один місяць.
Рішення може бути оскарже
но до Апеляційного суду Доне
цької області через Харцизьк
ий міський суд протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарж
ення рішення може бути подан
о протягом десяти днів з дня п
роголошення рішення.