overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-594/2007р.
УХВАЛА

6 грудня 2007 року
Ружининський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді
Грек М.М. секретаря -      Олея Н.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про виписку відповідача із
будинку.

встановив:

Позивачка ОСОБА_1, подала
до суду позов до ОСОБА_2 про виписку відповідача із будинку: просила виписати
відповідача із будинку.

В суді позивачка
відмовилась від своїх позовних вимог, мотивуючи це тим, що вони премирилися та
подала заяву про закриття справи.

Суд вважає, що вказана
відмова від позовних вимог не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні
осіб, які приймають участь по справі, ні інших осіб. Позивачка відповідно до
ст. 11 ЦПК України має право розпоряджатись позовними вимогами на власний
розсуд, в тому числі відмовитися від поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 174,
п.3 ст205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачки
ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про виписку відповідача із будинку.
Првадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Житомирської області
через Ружинський районний суд протягом пяти днів з дня поголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через
Ружинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або протягом пяти
днів з дня проголошення ухвали.
№ 2-268/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2007р.                                Млинівський
районний суд Рівненської області

В складі:
головуючого судді Феськова П.В. при секретарі: Мельничук Т.Ю.

за участю:
позивача ОСОБА_1,  представника позивача
- адвоката ОСОБА_2 Розглянувші у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів
справу за позовом ОСОБА_1до Владиславівської сільської ради про визнання права
власності на не житлову будівлю-,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року ОСОБА_1звернувся в суд із позовною заявою до
Владиславівської сільської ради про визнання права власності на не житлову
будівлю.

В
судовому засіданні 31.10.2007 року позивач звернувся з письмовою заявою,  в якій просить справу закрити за відмовою від
позову.

Суд
вважає,  що відмова від позову не
суперечить вимогам закону і інтересам сторін,
а тому може бути прийнята судом.

Керуючись
п.3  ст. 205 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до Владиславівської сільської ради про визнання права
власності на не житлову будівлю закрити за відмовою від позову і прийняття
відмови судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне Оскарження.
справа №2н-1877/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
24 грудня 2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ст.  102,  103 ЦПК України,  на підставі
проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного
Житомирській філії КБ « Західінкомбанк» м.
Житомира,  МФО 311670,  код
05478806),  розташованого за адресою:
Київська,  48,  1083/ одну тисячу вісімдесят три І грн. 08 і
вісім коп. боргу за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок
судового збору та на користь стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________
УХВАЛА

13 грудня 2007 року Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Князевої
Н.В.,  при секретарі Корольовій М. Ю. за
участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі,
у залі суду цивільну справу за позовом Комунального житлового
підприємства № 6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості з комунальних
платежів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення
заборгованості з комунальних платежів,
посилаючись на те,  що відповідачі
мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Однак,
вартість наданих їм послуг у вигляді квартирної плати та використання
холодної води,  сплачують не
регулярно,  внаслідок чого утворилась
заборгованість за період з 01.10.04 року по 30.09.07 року в розмірі 241 гривня
83 копійки. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість
в розмірі 241 гривня 83 коп.

В судовому засіданні від представника позивача надійшла
заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позов Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості з комунальних платежів залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано,  але скарга не надійшла в зазначений
строк,  ухвала набирає законної сили
після закінчення 10-денного строку. У разі подання апеляційної скарги,  ухвала,
якщо її не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  Заяви та скарги подаються до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.  Кривого Рога.
Рішення

Іменем         України

30 жовтня 2007р. Дебальцевський міський суд Донецької
області в складі судді Гончаренка М.Є.при
секретарі Слободчук Г. О.,розгляну вши у відкритому судовому засіданні в м.Дебальцеве
справу за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про
стягнення боргу;

встановив:

ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про

стягнення боргу за кредитним договором в сумі 20664
гривні 40 копійок.

Відповідачі про час розгляду справи повідомлені належним
чином. До суду не з'явились без

поважних причин.Тому був проведений заочний розгляд
справи.

Дослідивши матеріали справихуд вважає,що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

9.09.2005р.між позивачем і ОСОБА_1.був укладений кредитний договір,згідно
з яким

ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі
15000 гривень строком на три роки зі сплатою 20 відсотків

річних за користування кредитними коштами.(а.с. 10).В той
же день між позивчем і

ОСОБА_2.був укладений договір поруки,згідно з яким ОСОБА_2 бере на себе

зобов"язання перед позивачем відповідати за
зобов'язанням ОСОБА_1 .(а.с.11).

ОСОБА_1 не виконує умов погашення кредиту.Станом на
11.05.2007р.заборгованість перед

позивачем з урахуванням заборгованості за відсотками,пені
становить 20664 гривні 40

копійок.(а.с.12-14).

Відповідно до ст.ст.554,526,610,1048-1050,1054 ЦК України,з
відповідачів за користь

позивача слід стягнути борг в сумі 20664 гривні 40
копійок.

На підставі ст.ст.554,526,610,1048-1050,1054 ЦК України,керуючись
ст.ст.213-215,226 ЦПК

України,суд

Вирішив:

Позов ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1
ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2 солідарно на користь

ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" борг в сумі 20664
гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 солідарно на користь

ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір в сумі
206 гривень 64 копійки і витрати з

інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
сумі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через

Дебальцевський міський суд протягом 10 днів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачами до Дебальцевського

міського суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Справа № 2-4669-2007p.
РІШЕННЯ

Іменем     України

04 грудня 2007 року

Жовтневий районний суд
міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді -
Українця Ю.Й.

при секретарі - Ткачук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні,
у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального
житлового підприємства № 31 м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі та оплаті за комунальні послуги
(експлуатаційний збір),   -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КЖП № 31 м. Кривого Рогу звернувся в суд з
позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі та оплаті за комунальні послуги (експлуатаційний збір) у сумі
909,  44 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні
вимоги в сумі 909,  44 грн. підтримала
повністю.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги,   заявлені позивачем,   визнав в повному обсязі та не проти
стягнення з нього суми боргу за весь період станом на 01.07.2007 року.

У судовому засіданні встановлено,   що відповідач ОСОБА_1 прописаний АДРЕСА_1
Відповідач своєчасно та в повному обсязі не проводить оплату по
житлово-комунальним послугам.  Відповідно
до Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі,   платі за житлово-комунальні послуги за
спожитий газ і теплову енергію» від 20.02.2003р. відповідачу було запропоновано
погасити заборгованість з оплати по квартплаті та житлово-комунальним
послугам.  Однак відповідач у зазначений
термін не звернувся до КЖП №31.

Зважаючи на те,
що відповідач згодний сплатити заборгованість по квартирній платі та
оплаті за комунальні послуги в повному обсязі за весь період,   суд вважає за можливе позов КЖП № 31 м.
Кривого Рогу задовольнити повністю та стягнути з відповідача заборгованість
станом на 01.07.2007 року у розмірі 909,
44 грн.

Керуючись  ст. 88
ЦПК України,   з відповідача також слід
стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. в
доход держави.

Керуючись  ст.  ст. 64,
67,   68 ЖК України  ст.
ст. 11,   15,   16,
264,   267,   509,
527,   530,   543,
610,   815 ч.3 ЦК України,
п.п.7,   35 «Правил користування
житловим приміщенням»,    ст.  ст.
10,   11,   169,
209,   212,   214-215 ЦПК України,   суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального
житлового підприємства № 31 м. Кривого Рогу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального житлового
підприємства № 31 м. Кривого Рогу заборгованість по квартирній платі та оплаті
за комунальні послуги (експлуатаційний збір) в розмірі 909,  44 грн.,
а також стягнути з нього судовий збір в сумі 51 грн. у дохід держави та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
30 грн. в доход держави.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається
протягом десяти днів з дня проголошення рішення,   апеляційна скарга на дане рішення може бути
подана в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд
м. Кривого Рогу протягом двадцяти днів після подання заяви.
Справа
№2-1922/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

12.11.2007 р.                                                                                                м.
Куп'янськ

Суддя Куп'янського
міськрайсуду Харківської області Волчек О.О., при секретарі Кравцовій В.М. розглянувши справу за позовною заявою Житлово
- комунального підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення платежів по квартплаті,

ВСТАНОВИВ:

ЖКП №1 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1
про стягнення платежів по квартплаті.

Представник позивача в судове засідання надав заяву, в
якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, в силу п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5ч.1ст. 207 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово - комунального підприємства №1 до
ОСОБА_1 про стягнення платежів по квартплаті залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року суддя Приморського районного
суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву Комунального
підприємства «Житлово-комунального сервісу «Фонтанський», яке знаходиться за
стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними
послугами у розмірі 1903 грн. 44 коп., та судових витрат в розмірі 15,00 грн. з
ОСОБА_1, 1947р.н., ОСОБА_2, 1942р.н., ОСОБА_3, 1970р.н., які проживають
України та пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08 жовтня 1992 року №572, платежі за комунальні та інші послуги власниками
квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця.
ст.88 ЦПК України сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо
позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної
чи відхиленої частини вимог.
заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п'ятдесяті
відсотків ставки, яка визначається з оспорю вальної суми у разі звернення в суд
з позовом у порядку позовного провадження (ст.99 ЦПК України).
ст.ст.88, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України на підставі ст.ст. 64,68,160,162 ЖК України,
пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня
1992 року №572, ст..20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
1947р.н., ОСОБА_2, 1942р.н., ОСОБА_3, 1970р.н., на користь КП «ЖКС
код ОКПО 35302819) 1903 гривень 44 копійки (тисяча дев'ятсот три гривні сорок
чотири копійки), в рахунок сплати заборгованості за користування житловим
приміщенням та комунальними послугами та 15 гривень 00 копійок в рахунок
відшкодування судових витрат.
ОСОБА_1, 1947р.н., ОСОБА_2, 1942р.н., ОСОБА_3, 1970р.н. в дохід держави судовий
збір в розмірі 25 (двадцять п'ять ) гривень 50 копійок.
заперечення проти вимог стягувана, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мають право
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Приморського
районного суду міста Одеси заяву про його скасування.
№ 2-3367/2007
УХВАЛА

9 листопада 2007 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої
І.В.,  при секретарі - Шевченко
К.В.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського
районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

У судове засідання
07.09.2007 р. позивач   не з*явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,    про
поважність причин неявки суд не повідомив .

В судове засідання  09.10.2007 р. та 09.11.2007 р. позивач   не з*явився повторно,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  про
поважність причин неявки суд не повідомив.

Заява про розгляд справи
у  відсутність позивача до суду не
надходила.

У зв*язку з чим,  суд вважає необхідним залишити позовну заяву
без розгляду,  з підстав,  передбачених п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  у зв*язку з повторною неявкою у судове
засідання позивача без поважних причин .

На підставі
викладеного,  керуючись п.3 ч.1  ст. 207,
ЦПК України,  суд -

УXВАЛИВ:

Позовну заяву   ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнав права власності
на автомобіль - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської области шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 н - 452/2007 рік
районний суд м. Кривого Рогу
Судовий          наказ
травня 2007 р.                   м. Кривий
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А..,
розглянувши заяву прокурора м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_1
до Державного науково-дослідного про стягнення з Впроваджувального центру
стандартизації     та       сертифікації     продукції     гірничорудної     промисловості
заборгованості по заробітній платі в сумі 1604 грн. 00 коп.,
Стягнути з Впроваджувального центру стандартизації та
сертифікації продукції гірничорудної промисловості Стандартрудсепро, який
знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 3, ррахунок 263932 в
Центрально-Міському відділенні Промінвестбанку МФО 305493 на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1
відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України заборгованість по заробітній платі в сумі
1604 грн. ( одну тисячу шістсот чотири гривні) 00 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
грн. судових витрат.
Стягнути з боржника з на користь держави судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказану подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-631/2007р.
року Білозерського районного суду Херсонської області в складі:
судді Васильєвої В.Я.,
Данильченко О.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів , -
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів.
судовому засіданні позивачка вимоги підтримала,
суду пояснила,  що вона перебувала
у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 1992 року,  у лютому 2007 року шлюб між ними розірвано.
Від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Дитина проживає з позивачкою,  знаходиться на її утриманні. Відповідач з
сім"єю не проживає більше п"яти років,  матеріальної допомоги на утримання сина не
надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти для утримання
дитини в розмірі 1/4 частини,  але не
менше ніж 1/3 прожиткового мінімуму.
в судовому засіданні не з»явився з невідомих причин,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через
врахуванням думки позивача,  суд важає
розглянути справу у відсутність відповідача.
пояснення позивачки,  розглянувши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.
вбачається з матеріалів справи та пояснень позивачки сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі з 1992 року по 2007 рік,
від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Відповідач більше п"яти років з сім"єю
не проживає,  матеріальної допомоги на
утримання сина не надає.
до  ст. 180 СК України батьки
зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
довідки з Токарівської сільської Ради №488 від 02.04.2007р ОСОБА_2,  1993 р.н.,
проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.
сторони не досягли згоди про утримання дитини відповідачкою,  суд вважає стягнути аліменти у судовому
228 ЦПК України,  на підставі  ст. 180, 184 СК України,  суд , -
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженця м. Миколаїв,  аліменти на користь ОСОБА_1на утримання
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  в розмірі
1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу),  але не менше 1/3 прожиткового мінімуму,  щомісячно до повноліття дитини,  починаючи з 26 квітня 2007р.
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51грн.
з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
суду може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі заяви
в райсуд про оскарження
рішення протягом 10 днів з дня його проголошення,

а також шляхом
подачі апеляції в райсуд
та апеляційний суд протягом   20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.
09 листопада 2007 p.                                                                                                          №2-712507
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ЗАТ «Бердянське підприємство
теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122,127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги по водо-, теплопостачанню.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 10 годину 30 хвилин
04 грудня 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного
провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані
надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.