Справа №
районний суд м.  Одеси у складі:
- судді                               Деруса
секретарі                                           Брус
у попередньому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом: ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  третя особа: Одеська універсальна товарна
біржа «GIP» про ви­знання договору міни дійсним,
позивачок звернувся до суду з позовом до відповідача та тре­тьої особи про
визнання договору міни № 95/0799 від 03.04.1995р. на квартиру АДРЕСА_1. Свої
вимоги мотивує тим,  що вони виконали
договір повністю,  тому його слід визнати
позивачок у судовому засіданні позов підтримав та показав,  що на підставі договору міни під № 95/0799
від 03.04.1995 року,  укладеного на
Одеській універсальній товарній бірж «GIP»,  зареєстрованого в МБТІ та РОН м.  Одеси під № 186 стор. 217 кн. 14 к від
04.04.1995 року,  ОСОБА_1,  діюча від свого імені та від імені
неповнолітньої ОСОБА_2,  1983 року
народження,  пе­редала,  а ОСОБА_3 прийняв 1-ну кімнатну квартиру
АДРЕСА_2,  загальною площею 29, 7 кв.м.
,  жилою площею 16, 8 кв.м. ,  яка складається з: коридору,  вбудованої шафи,  санвузла,
кухні. ОСОБА_3 пере­дав,  а
ОСОБА_1,  діюча від свого імені та від
імені неповнолітньої ОСОБА_2,  1983 року
народження,  прийняла 3-х кімнатну
квартиру АДРЕСА_1,  загальною площею 55,
2 кв.м,  жилою площею 39, 7 кв.м. ,  яка складається з: коридорів,  кухні,
ванної кімнати,  кухні,  кладової,
туалету. Договір міни в нотаріальній конторі сторони не оформляли.
в судове засідання з'явився,  копію
позову отримав,  з позовом згоден,  не заперечував проти задоволення договору
міни № 95/0799 від 03.04.1995 року дійсним.
третьої особи у судове засідання не з'явився,
про день,  час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
представника позивачок та відповідача,  й
дослідивши матері­али цивільної справи,
суд вважає позов обґрунтованим й підлягаючим задово­ленню»
судовому засіданні встановлено,  що
згідно договору міни позивачки при­йняли у відповідача 3-х кімнатну квартиру
АДРЕСА_1,  загальною площею 55, 2
кв.м,  жилою площею 39, 7 кв.м. ,  яка складається з: коридорів,  кухні,
ванної кімнати,  кухні,  кладової,
підписання угоди відповідач зобов'язався оформити її у встановлено­му законом
порядку,  однак,  цього не зробив дотепер,  постійно ухиляється від нотаріального
оформлення,  посилаючись на відсутність
виконані усі умови угоди,  в свою чергу
відповідач передав позивачкам у власність квартиру. Позивачки несуть усі
Таким чином,  сторони виконали угоду,  вимогаюшую нотаріального
посвід­чення повністю.
підставі викладеного й керуючись  ст.
209,  212-215,  224-226 ЦПК України,   ст.
договір міни № 95/0799 від 03.04.1995 року на 3-х кімнатну квар­тиру
АДРЕСА_1,  загальною площею 55, 2
кв.м,  жи­лою площею 39, 7 кв.м. ,  яка складається з: коридорів,  кухні,
ванної кімнати,  ку­хні,  кладової,
туалету,  складений між: ОСОБА_3 і
ОСОБА_1,  діючою від свого імені та від
імені неповнолітньої ОСОБА_2,  1983 року
народження - дійсним.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного су­ду Одеської
області через Приморський районний суд м.
Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмо­вою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.