Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року

Місцевий
Комінтернівський районний суд м.  Харкова
у складі:

головуючого   - судді Кучми А.Ю.

при секретарі -
Пузіковій НА.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні у залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовною
заявоюОСОБА_1 до державного підприємства «Завод імені Малишева» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до державного підприємства
«Завод імені Малишева»,  в якому просить
стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі
3152, 78 грн.,  вихідну допомогу в сумі
1765, 98 грн.,  середній заробіток за час
затримки в сумі 4120, 62 грн.,  моральну
шкоду в сумі 2, 0 тис.  грн. та судові
витрати в сумі 90, 00 грн. посилаючись на те,
що з

26.07.2006           по 01.02.2007
вона перебувала з відповідачем у трудових стосунках.

Розпорядженням керівника в/к № 22 від 01.02.2007,  на підставі п.3  ст.  38
КЗпП

України її звільнено з підприємства,
однак до теперішнього часу заборгованість по

заробітній платі відповідачем не виплачено,
що заподіює збиток інтересам

позивачки та призводить до моральних страждань.

У
попередньому судовому засіданні ОСОБА_1  позовні вимоги уточнила,
просила суд стягнути з відповідача на її користь остаточний розрахунок
при звільненні в сумі 2884, 38 грн.,
вихідну допомогу в сумі 1766, 05 грн.,
середній заробіток за час затримки в сумі 4120, 62 грн.,  судові витрати в розмірі 70, 00 грн. В
частині стягнення моральної шкоди позивач від позовних вимог відмовилась.

Представник
відповідача у попередньому судовому засіданні уточненні позовні вимоги визнав в
повному обсязі,  проти задоволення позову
не заперечував.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає за можливе
ухвалити рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до вимог ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України.

Згідно з
ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд,  за наявності для того законних підстав,  ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що відповідно запису
в трудовій книжці серії БТ-І № 7660351 на ім'я ОСОБА_1  розпорядженням
керівника в/к № 22 від

01.02.2007 ї звільнено з ДП «Завод імені Малишева» на підставі п.3  ст.  38
КЗпП

України.

Відповідно
розрахункових листків ДП «Завод імені Малишева» ОСОБА_1  за липень 2006 року нараховано заробітну
плату в сумі 56, 32 грн.,  серпень 2006
року - 480, 15 грн.,  вересень 2006 року-
539, 09 грн.,  жовтень 2006 року - 538,
03 грн.,  листопад 2006 року - 547, 35
грн.,  грудень 2006 року - 417, 24 грн.

21.08.2007
ОСОБА_1  за надання правової допомоги при
складанні позовної заяви про стягнення заробітної плати сплатила 70, 00 грн.,  про що свідчить квитанція б/н юридичної
консультації Комінтернівського району.

Відповідно
довідки № 415/92 від 18.09.2007,  наданої
ДП «Завод імені Малишева»,    сума   остаточного
розрахунку   підприємства   перед
ОСОБА_1

становить 2884,
38 грн.,  вихідна допомога - 1766, 05
грн.,  середній заробіток - 692, 57
грн.,  середня змінна - 86, 57 грн.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  115-117 КЗпП України,   ст.
ст.  130,  174 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимогиОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з державного підприємства «Завод імені Малишева» на користьОСОБА_1 остаточний
розрахунок при звільненні в сумі 2884, 38 грн.,
вихідну допомогу в сумі 1766, 05 грн.,
середній заробіток за час затримки в сумі 4120, 62 грн.,  судові витрати в сумі 70, 00 грн.,  а всього 8841 (вісім тисяч вісімсот сорок
одну) гривню 05 копійок.

Стягнути
з державного підприємства «Завод імені Малишева» в доход держави державне мито
в сумі 51, 00 грн.

Стягнути
з державного підприємства «Завод імені Малишева» в доход держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 гривень.

Рішення
може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області
через місцевий Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін,  починаючи з наступного дня після його
проголошення,  заяви про апеляційне
оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після подачі
заяви або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.