Справа №2-3459/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року Стахановськ
ий міський суд Луганської об
ласті у складі:
головуючого судді: Люклянч
ука В.Ф. при секретарі: Євтєєво
ї О.В.
за участю позивача ОСОБА
_1

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в приміщен
ні Стахановського міського с
уду Луганській області справ
у за позовом ОСОБА_1 до вик
онавчого комітету Стахановс
ткої міської Ради про встано
влення факту, що має юридичне
значення та визнання права в
ласності, третя особа КП "Стах
ановське бюро технічної інве
нтаризації",

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позив
ач зазначила, що нею, її чолові
ком та матір'ю позивача була п
риватизована державна кварт
ира, яка розташована за адрес
ою: АДРЕСА_2, було видане св
ідоцтво на право власності, а
ле без зазначення часток у сп
ільній сумісній власності.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла м
ати позивача, після її смерті
відкрилася спадщина у вигля
ді зазначеної квартири. У теп
ерішній час позивачу необхід
но документально оформити пр
ийняття спадщини, проте при з
верненні до Стахановської де
ржавної нотаріальної контор
и їй було відмовлено у отрима
нні свідоцтва на право власн
ості у зв'язку з тим, що біло пр
опущено шестимісячний строк
прийняття спадщини. В позовн
ій заяві просить:
визнати причини пропуску п
озивачем строку на прийняття
спадщини поважними,
визнати право власності по
1/3 частки приватизованої квар
тири АДРЕСА_2 за ОСОБА_2
, позивачем та померлою ОСО
БА_3,
ввести у спадщину після сме
рті матері позивача, а саме
ОСОБА_3 по 1/3 частки приватиз
ованої квартири АДРЕСА_2 м
. Стаханова та визнати за пози
вачем право власності на 1/3 ча
стину приватизованої кварти
ри АДРЕСА_2 Луганської обл
асті,
зобов'язати КП "СБТІ" зареєс
трувати за позивачем право в
ласності на 1/3 частки квартири
АДРЕСА_2 у м. Стаханові Луг
анської області.
У судовому засіданні позив
ач позовні вимоги підтримав
у повному обсязі. Надав поясн
ення, які повністю співпадаю
ть з доводами позовної заяви
.
У судове засідання відпові
дач не з'явився. Від представн
ика відповідача надійшла зая
ва про розгляд цивільної спр
ави за її відсутності, з позов
ними вимогами згодна. У відпо
відності до ч. 2 ст. 158 ЦПК Україн
и клопотання відповідача щод
о розгляду справи за її відсу
тності задоволено.
У судове засідання третя ос
оба не з'явилася. Від представ
ника третьої особи надійшла
заява про розгляд цивільної
справи за її відсутності, зап
еречень за позовом не має. У ві
дповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК Укр
аїни клопотання відповідача
щодо розгляду справи за її ві
дсутності задоволено.
Вислухавши пояснення пози
вача,
розглянувши матеріали спр
ави, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню. Вимог
и позивача знайшли своє підт
вердження у судовому засідан
ні, підтверджуються письмови
ми доказами, що є в справі і ні
ким не заперечуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК Укра
їни спільна сумісна власніст
ь двох або більше осіб без виз
начення часток кожного з них
у праві є спільною сумісною в
ласністю.

2
Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України у
разі виділу частки із майна, щ
о є у спільній сумісній власн
ості, вважається, що частки ко
жного із співвласників у пра
ві спільної сумісної власнос
ті є рівними, якщо інше не вста
новлено домовленістю між ним
и, законом або рішенням суду.

У відповідності до свідоцт
ва про власність на квартира
, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_2 належала ОСОБА
_2, який є чоловіком позивача
та ОСОБА_3, яка є матерю поз
ивача, що підтверджується св
ідоцтвом про право власності
на житло (ар.с 4), домовою книгою
для прописки громадян (ар.с. 5-6)
, технічним паспортом (ар.с. 8-9).

ОСОБА_3 померла, що підтве
рджується свідоцтвами про см
ерть (ар.с. 3).
Згідно з витягом з реєстру
прав власності на нерухоме м
айно частки між власниками н
а зазначену квартиру не визн
ачені (ар.с. 7).
Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України з
а позовом спадкоємця, який пр
опустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому дода
тковий строк, достатній для п
одання ним заяви про прийнят
тя спадщини.
Ніким не заперечується пра
во позивача у справі на прийн
яття спадщини після смерті
ОСОБА_3 Доводи позивача про
те, що вона не знала про обов'я
зковість звернення до нотарі
альної контори у строк шість
місяців. Зазначені причини з
аслуговують на увагу з ураху
ванням необізнаності громад
ян загалом у правових питанн
ях.
У відповідності до наказу М
іністерства юстиції України
№ 7/5 від 07.02.02 «Про затвердження Т
имчасового положення про пор
ядок реєстрації прав власнос
ті на нерухоме майно», а саме п
.1.3 Реєстрацію прав власності
на нерухоме майно здійснюють
комунальні підприємства бюр
о технічної інвентаризації.
Згідно з п.1.5., вказаного Положе
ння обов'язковій реєстрації
прав підлягає право власност
і на нерухоме майно фізичних
та юридичних осіб.
За таких обставин позов пі
длягає задоволенню. Керуючис
ь ст. ст. 10, 11, 174, 212, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК Украї
ни, 368, 370, 1220, 1221, 1261 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити у повному обсязі.
Визнати причини пропуску
ОСОБА_1 строку на прийнятт
я спадщини поважними.
Визнати право власності по
1/3 частки приватизованої квар
тири АДРЕСА_2 за ОСОБА_2
, ОСОБА_1 та померлою ОСО
БА_3.
Ввести у спадщину після сме
рті матері позивача - ОСОБА
_3 по 1/3 частки приватизовано
ї квартири АДРЕСА_2 м. Стах
анова та визнати за ОСОБА_1
право власності на 1/3 частину
приватизованої квартири А
ДРЕСА_2 Луганської області,

Зобов'язати КП "Стахановськ
е бюро технічної інвентариза
ції" зареєструвати за ОСОБА
_1 право власності на 1/3 частк
и квартири АДРЕСА_2 Луганс
ької області.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Луганської
області через суд першої інс
танції шляхом подачі у 10-денни
й строк заяви про апеляційне
оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляці
йної скарги.