Справа № 2-3693/07
Приморський районний суд м. Одеси у
головуючуго - судді   Дерус А.В.
при секретарі Брус Н.П.
у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  третя особа: Одеська
універсальна товарна біржа «GIP» про ви­знання
договору купівлі-продажу дійсним,
визнання права власності та зобов'я­зання зареєструвати,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та третьої особи про
визнання договору купівлі-продажу № 96/0415 від 09.04.1996р.,  укладеного на Одеській універсальній товарній
зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» під № 146 пр. стор.
136 - р. № 587 від 10.04.1996 року,
згідно якого відпо­відачі продали йому квартиру АДРЕСА_1. Свої вимоги
мотивує тим,  що вони виконали договір
повністю,  тому його слід визна­ти
дійсним та визнати за позивачем право власності на вищевказану квартиру.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав та показав,  що квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  що підтверджується Свідоцтвом про право
власності на житло № 7-8921 від 04.04.1996 року,  виданого УЖКГ,  зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» під №
146пр. стор. 136 р.587 від 05.04.1996р. Договір купівлі-продажу в нотаріальній
конторі сторони не оформ­ляли.
Відповідачі та представники третіх осіб у судове засідання не
з'явилися,  про день,  час та місце слухання справи повідомлялися
належним чином,  причи­ни неявки суду не
повідомили. На підставі ст. 169 ЦПК України,
якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,  повідомленого належним чи­ном,  суд вирішує справу на підставі наявних у ній
Вислухавши позивача,  й дослідивши
матеріали цивільної справи,  суд вва­жає
позов обґрунтованим й підлягаючим задоволенню.
У судовому засіданні встановлено,  що
згідно договору купівлі-продажу № 96/0415 від 09.04.1996р.,  укладеного на Одеській універсальній товарній
зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» під № 146 пр. стор.
136 - р. № 587 від 10.04.1996 року відповідачі ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 продали позивачу
ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.
Після підписання угоди відповідачі зобов'язалися оформити
його у встанов­леному законом порядку,
тобто нотаріально,  однак,  цього не зробили дотепер,  постійно ухиляються від нотаріального оформлення
посилаючись на відсутність вільного часу.
Позивачем виконані усі умови угоди,  оплатив обумовлену договором суму,  в свою чергу відповідачі передали у власність
вищевказану квартиру. Позивач не­се усі витрати по утриманню квартири.
сторони виконали угоду,
вимогаюшую нотаріального посвід­чення повністю й за позивачем повинно
бути визнано право власності на вка­зану квартиру.
На підставі викладенного й керуючись ст.
212,  214-215,  224-226 ЦПК України,  ст. 220 ЦК
України,  ст. 48 Закону України «Про
Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна № 96/0415 від
09.04.1996р.,  складений на Одеській
універсальній товарній біржі «GIP» між: ОСОБА_1 і
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квар­тиру АДРЕСА_1.
Зобов'язати КП «ОМБТІ та РОН» зареєструвати за ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного су­ду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмо­вою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.