Справа №2-3757/07
РІШЕННЯ  ЗАОЧНЕ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада
2007 року Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі: Головуючого - судді: Бондаренко СІ. При секретарі:
Кияниченко Л.С.  З участю представника
позивача Янбиха Я.А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,
суд ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в Придніпровський районний суд м.
Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної
шкоди,  мотивуючи свої вимоги тим ,  що 27 червня 2007 року з вини відповідача
,  який керував автомобілем ВАЗ 210124
д/н НОМЕР_1 ,  сталась дорожньо
транспортна пригода ,  внаслідок якої був
пошкоджений автомобіль позивача «Міцубіші Кольт» т/н НОМЕР_2 чим було завдано
матеріальної шкоди . Крім матеріальної шкоди позивачу була завдана моральна
шкода ,  яка обгрунтована позивачем тим
,  що йому неприємно керувати пошкодженим
автомобілем ,  ухиленням відповідача від
сплати збитків та необхідністю звертатись до суду,  а тому просить стягти на користь позивача
завдану моральну шкоду в сумі 1000 гривень та завдану матеріальну шкоду.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив
задовольнити ,  від пояснення відмовився.

Відповідач
,  будучи належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи ,  в судове
засідання не з'явився ,  про причини
неявки суд не повідомив ,  з заявою про
розгляд справи у його відсутність не надіслав ,
а тому суд ,  ухвалив про заочний
розгляд справи.

Вислухавши
представника позивача , дослідивши письмові матеріали справи ,  суд ,
приходить до висновку,  що позовні
вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно
до постанови судді Придніпровського районного суду м.  Черкаси , від 27.07.2007 року ,  ОСОБА_2
27.06.2007 року ,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ-210124 д.н. НОМЕР_1,  рухався
заднім ходом в дворі будинку 25 по вулиці Пастерівській в м.  Черкаси та скоїв наїзд на автомобіль
Міцубіші-Кольт д.н. НОМЕР_3 та з місця пригоди зник . Даною постановою ОСОБА_2 визнаний винним
в ДТП та в порушенні
вимог  ст.  122-2 КУпАП ,
на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136
гривень.

Відповідно
до частини 4  ст. 61 ЦПК України

постанова
суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду ,  що розглядає справу про цивільно -правові
наслідки дій особи ,  стосовно якої
ухвалено постанову суду ,  з питань
,  чи мали місце ці дії та чи вчинені
вони цією собою.

Власником
автомобіля Міцубіші Кольт дн НОМЕР_3 ,
т/н. НОМЕР_2 є ОСОБА_1 ,  що
підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та реєстраційною
карточкою.

Внаслідок
неправомірних дій ОСОБА_2 був пошкоджений автомобіль позивача чим завдано
матеріальної шкоди в сумі 2343 гривни 27 копійки ,  що підтверджується висновком авто
товарознавчого дослідження від 16 липня 2007 року .

Згідно
п.1 ч.1  ст. 1188 ЦК України шкода ,
завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки ,  відшкодовується на загальних підставах ,  а саме шкода завдана одній особі з вини іншої
особи ,  відшкодовується винною особою.

Не
підлягає задоволенню позовна вимога в частині стягнення завданої моральної
шкоди ,  оскільки позивачем жодного
доказу ,  передбаченого ч.2  ст. 57 ЦПК України ,  суду надано не було.

Судові
витрати понесені позивачем складаються з сплаченого державного мита в сумі 51
гривна ,  витрат на ІТЗ в сумі 30 гривень
, ,  вартість проведеного дослідження в
сумі 350 гривень ,  витрати на правову
допомогу в сумі 100 гривень ,  а всього
531 гривна.

Враховуючи
вище викладене ,  керуючись  ст.
ст.  10, 60, 61, 212, 213, 215,
223, 226 ЦПК України,  на підставі  ст.
ст. 22, 23, 1188 ЦК
України ,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково .

Стягти з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в сумі 2343 гривень 27 копійок.

В іншій частині
позовних вимог відмовити. Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в
сумі 531 гривна.

Стягти з ОСОБА_1
на користь держави недоплачене позивачем державне мито за розгляд вимог
немайнового характеру в сумі 8 гривень 50 копійок .

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .