Справа
№2-226/2007
УХВАЛА

25 вересня 2007 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі: головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі
Шнуровенко В.А.

за участю адвоката ОСОБА_6 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про
виправлення описок, допущених у рішенні Приморського районного суду м.Одеси від
19 квітня 2007 року по цивільній справі № 2-226/2007 за позовом ОСОБА_2, третя
особа - Приморський РВ ОМУ ГУ
МВС України в Одеській області, до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні
квартирою;

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно та про визнання
недійсними договорів дарування і купівлі-продажу;

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007р. до Приморського районного суду м.Одеси
надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених у судовому рішенні
Приморського районного суду м.Одеси від 19.04.2007р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2, третя особа - Приморський РВ ОМУ ГУ МВС України в
Одеській області, до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою ;
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання права власності на нерухоме майно та про визнання недійсними договорів
дарування і купівлі-продажу.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що складаючи це рішення,
суд допустив наступні описки

1) в описової частині рішення, викладаючи його, тобто
ОСОБА_1, узагальнену позицію, суд помилково вказав, що він нібито стверджував,
що з листопада 2000 року перебував з ОСОБА_2 у фактичних шлюбних стосунках і
вони проживали однією сім'єю як чоловік і жінка (друга сторінка, другий абзац,
першій рядок), - хоча фактично він стверджував, що перебував у фактичних
шлюбних стосунках і проживав з ОСОБА_2 однією сім'єю як чоловік і жінка з
листопада 1999 року;

2) в описової частині рішення, викладаючи узагальнену
позицію ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_7, суд помилково вказав, що останні
заперечували проти факту перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у фактичних шлюбних
стосунках і проживання однією сім'єю як чоловік і жінка з .листопада 2000
року(третя сторінка, першій абзац, третій рядок), - але фактично ОСОБА_2 та її
представник заперечували проти факту перебування у фактичних шлюбних стосунках
та проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім'єю як чоловіка і жінки з листопада
1999 року;

3)   та в
мотивувальної частині рішення, викладаючи встановлені судом обставини і
визначені відповідно до них правовідносини, суд помилково вказав, що правочин
щодо відчуження 184/1000 частин квартири АДРЕСА_1 був укладений між ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 25.05.2000 року(шоста сторінка, сьомий абзац, третій рядок), - оскільки
фактично цей правочин було вчинено останніми 07.08.2004 року

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву та
наполягав на виправленні зазначених вище описок, допущених у рішенні суду від
19.04.2007р. по даній справі.

ОСОБА_2, її представник - адвокат ОСОБА_6, представник
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_8, та відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заперечували
проти задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення зазначених вище описок,
допущених у рішенні суду по даній справі.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши думку осіб, що
приймають участь у справі, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про
виправлення описок, допущених у рішенні Приморського районного суду м.Одеси від
19.04.2007р. по цивільній справі № 2-226/2007, є цілком обгрунтованою та
підлягає задоволенню.

Судом установлено, що дійсно при складенні цього рішення
судом були допущені описки в його описової частині при викладені узагальненої
позиції ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_7, а саме - щодо їх доводів і
заперечень, що стосуються дати (року), з якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали
проживати однією сім'єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, а також
допущена описка в мотивувальній частині рішення щодо дати вчинення правочину ,
за яким ОСОБА_2 були відчужені 184/1000 частин квартири АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_3

Так, дійсно, по-перше, ОСОБА_1 стверджував, що перебував
у фактичних шлюбних відносинах та проживав однією сім'єю з ОСОБА_2 як чоловік і
жінка з листопада 1999 року, а ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 заперечували
проти цього, але в рішенні суду (друга сторінка, другий абзац, перший рядок та
третя сторінка, першій абзац, третій рядок) помилково зазначена дата „з
листопада 2000 року".

Крім того, правочин, за яким ОСОБА_2 були відчужені
184/1000 частин квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, фактично вчинений ними не
25.05.2000р., як помилково зазначено в мотивувальній частині рішення суду
(шоста сторінка, сьомий абзац, третій рядок), а 07.08.2004 року.

Вказані обставини повністю підтверджується матеріалами
справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.219 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Виправити помилки, допущені у рішенні Приморського
районного суду м.Одеси від 19 квітня 2007 року по цивільній справі № 2-226/2007
за позовом ОСОБА_2, третя особа - Приморський РВ ОМУ ГУ МВС України в
Одеській області, до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою; та
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання права власності на нерухоме майно та про визнання недійсними договорів
дарування і купівлі-продажу, та вважати, що :

1)   ОСОБА_1 у
обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебував з ОСОБА_2 у фактичних
шлюбних стосунках і що вони проживали однією сім'єю як чоловік і жінка з
листопада 1999 року (друга сторінка, другий абзац, перший рядок рішення), а не
з листопада 2000 року;

2)   ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_7 заперечували факт перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
фактичних шлюбних стосунках і проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки з
листопада

1999  року (третя
сторінка, перший абзац, третій рядок рішення), а не з листопада

2000 року;

3) правочин,
за яким ОСОБА_2 були відчужені 184/1000 частини квартири АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_3, вчинений ними 07 серпня 2004 року (шоста сторінка, сьомий абзац,
третій рядок рішення), а не 25.05.2000 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.