overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-6950/07р.
УХВАЛА

про
задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову

10 грудня 2007р.       М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого
судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.В.,  прокурора Скуйбіда О.Л. Представника органу
опіки та піклування - Лузан О.П.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про визначення
місця проживання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Ухвалою
судді від 02.11.2007р. провадження у зазначеній справі відкрито. 12.11.2007
року проведено попереднє судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про
прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання
дитини із ним,  та про розгляд
зустрічного позову спільно з первісним позовом.

Особи,  які беруть участь у справі проти заявленого
клопотання не заперечують.

Клопотання
представника відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

В силу статті 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного
розгляду з первісним позовом,  якщо
обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним,  зокрема,
коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних сімейних
правовідносин,  регулюються нормами СК
України.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.
119-120 ЦПК України,  судовий збір,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
сплачені.

Керуючись ст.ст.
123-124 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа - орган опіки і піклування
Виконавчого комітету Бердянської міської ради про визначення місця проживання
дитини об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визначення місця проживання дитини,
присвоїти справі № 2-6950/07р.
Справа №2- 1012 /2007року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 серпня 2007 року Іванівськи й районний суд Одеської області у складі : головуючог о судді Доніна B.C. при секретарі Кирило вої С.Ф. розглянувши у попередн ьому судовому засіданні в см т. Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стя гнення аліментів на утриманн я дитини, -
ВСТАНОВИВ: 02.07.2007року ОСОБА_1. зве рнулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів на утримання дитини, пос илаючись на те, що вона з 24 жов тня 2003р. перебуває з відповіда чем у зареєстрованому шлюбі
(актовий запис № НОМЕР_1). Мі сце реєстрації шлюбу - виконк ом Петрівської селищної ради
Іванівського району Одесько ї області.
Від шлюбу сторони мают ь дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження.
Відповідач ухиляється в ід виконання своїх батьківсь ких обов'язків по утриманню д итини, не надає матеріальної допомоги в добровільному по рядку.
Позивачка в судовому з асіданні змінила свої позовн і вимоги і просить суд стягну ти з відповідача на її корист ь аліменти на утримання сина в розмірі 500 гри. щомісячно, по чинаючи з 01.08.2007 року і до повнол іття ОСОБА_3 тобто до ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року.
Відповідач позов визн ав в повному обсязі. Платити а ліменти не відмовляється.
Відповідно до ст. 180 СК У країни батьки зобов'язані ут римувати дитину до досягненн я нею повноліття.
За таких обставин, суд вв ажає, що позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів на утримання дитини - під лягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 Ц
ПК України, ст.ст.180 - 183, ч.2 ст. 191 СК
України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовол ьнити.
Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народже ння, (проживаючого за адресою смт. АДРЕСА_1), на користь
ОСОБА_1 аліменти на утриман ня дитини - ОСОБА_3 ІНФОР
МАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомі сячно, починаючи з 01.08.2007 року і до повноліття ОСОБА_3 тоб то до 08 червня 2022року.
Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народже ння, (проживаючого за адресою смт. АДРЕСА_1), державне ми то на користь держави в розмі рі 51 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народже ння, (проживаючого за адресою смт. АДРЕСА_1) витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи в розм ірі 7 грн. 50 коп.
Рішення в частині стяг нення аліментів у межах суми платежу за один місяць підля гає обов'язковому негайному виконанню.
Заяву про оскарження р ішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня пр оголошення рішення до апеляц ійного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області.
Апеляційна скарга на ріш ення суду може бути подана пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного с уду Одеської області через І ванівський районний суд Одес ької області.
№ 2-722/ 07 від 05.12.2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11
грудня 2007 року                                                                                                                м.
Шумськ

Суддя Шумського
районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1  до Суразької сільської
ради    про  визнання права власності на спадкове майно,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1  звернулася з позовом про
визнання права власності на спадкове майно до Суразької сільської ради.

Відповідно
до  ст. 3 ЦПК України позивач має право
на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи,  передбачених
ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись  ст.
ст. 3,  119-121, 122 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-722/07р. за позовом ОСОБА_1 до Суразької сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно,
та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 19 грудня 2007
року в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу
пропоную в строк до 18 грудня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
справа № 2-н-7525/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року        м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Тєрєхін С.Є,  розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
Експорт-Імпорт»,  що знаходиться за
«Фінбанк»,  МФО 328685,  на видачу судового наказу за вимогою про
Керуючись ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР,  ст.ст. 526,
267 Цивільного кодексу України,
п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових
територій,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,  п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг
по водо- теплопостачанню»,  ст.ст. 96,
102-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
« ТСВ Експорт-Імпорт»,  юридична адреса:
«Фінбанк»,  МФО 328685,  заборгованість за поставлену теплову енергію
у сумі 1149, 15 грн. (одна тисяча сто сорок дев'ять гривень 15 коп.),  витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання
протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Справа№2-911/2007р.
УХВАЛА

19 грудня 2007року                                                                                         м.  Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

судді                                                                               Свиргуненко
Ю.М.

за участю секретаря                                                     Федорченко
Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Білопільського районного суду цивільну справу за позовом КП «Білопільський
Житловик» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,
-

ВСТАНОВИВ:

5
грудня 2007 року КП
«Білопільський Житловик» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

18
грудня 2007 року представник
позивача звернувся до суду із заявою,  в
якій просить закрити справу у зв'язку з відмовою від позову.

Суд вважає,  що
відмова від позову ґрунтується на законі,
не порушує законних прав та інтересів сторін і може бути прийнята судом.

Таким чином,  суд вважає за необхідне провадження у справі
закрити.

На підставі викладеного,
керуючись п. 3 ч. 1
ст.  205,   ст.
ст.  209,  210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом КП «Білопільський
Житловик» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити у зв'язку з відмовою
позивача від позову і прийняття такої відмови судом .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської
області через Білопільський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження і
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2581
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26
грудня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Смірнова Н.А.,  розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини,  посилаючись на те,  що вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем по справі з 1997 року,  шлюб
було розірвано 17 липня 2007 року. Від даного шлюбу є донька ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Після розірвання
шлюбу відповідач проживає окремо,
матеріальної допомоги на утримання доньки в добровільному порядку не надає.
Крім цього відповідач сплачує в теперішній час аліменти на утримання сина від
першого шлюбу. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на
утримання доньки у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу),  але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку.

Позовна заява
подана з додержання вимог  ст. . 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
119, 120, 209, 210 ЦПК України,
суддя,  -

ухвалив:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини.

Призначити
попередній розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова,  Харківської області,  вул. . Орджонікідзе,  9 на 8 січня 2008 року о 11-00 годині.

Направити
відповідачу копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого
судді Городецького Д.І. секретаря Радільчук Н.І.,. розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська цивільну справу  за позовомОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що шлюб
зареєстрований 20.02.1998 року, від даного шлюбу мають неповнолітню
донькуОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. Під час їхнього подружнього життя
виникали сварки в побуті, конфлікти, між ними постійно були непорозуміння, в
результаті чого влітку 2003 року дружина зібрала речі і доньку, та пішла
проживати з іншим чоловіком, що і призвело до остаточного розладу сім'ї.
Подружні стосунки вони остаточно припинили, проживають окремо і спільного
господарства не ведуть. Ніхто із сторін не має наміру відновлювати свої
стосунки, позивач вважає, що сім'я остаточно припинила  своє існування.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши суду
заяву про слухання справи у їх відсутність, одночасно позивач підтримав свої
позовні вимоги (а.с. 10), а відповідачка визнала їх у повному обсязі (а.с. 11).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню по слідуючим підставам.

Згідно свідоцтва про одруження
сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5), від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження (а.с. 6).

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили
шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не
поновлювали, а тому, з урахуванням вимог ст. 112 СК України, суд прийшов до
висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 60, 88, 213, 215,
ЦПК України, 110,112 СК України, суд, -

вирішив:

Зареєстрований шлюб 20 лютого 1998 року виконкомом
Піщанської сільської ради Новомосковського району, актовий запис № 03, між
ОСОБА_1таОСОБА_2, від якого є неповнолітня дитина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави у
розмірі 17 грн., звільнивши ОСОБА_2 від сплати державного мита.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду, може бути
подана на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в
апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд на протязі 20 днів після закінчення строки подачі заяви про апеляційне
скарження суду.
Справа №2-2836/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
- судді Бабенко Ю.П.,

при
секретарі - Добродій В.В.,

за
участю представника позивача - Рогожиної В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Акціонерного
товариства „Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого
водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість
за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.08.2002 року по
01.11.2006 року врозмірі 3433 грн. 84 коп.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були належним
чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Приймаючи
до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний
розгляд справи, то в відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює по справі
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом
встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1 й будучи
споживачами послуг опалення та гарячого водопостачання, щомісяця плату за
опалення та гаряче водопостачання не вносять, є заборгованість за опалення та
гаряче водопостачання за період з 01.08.2002 року по 01.11.2006 року включно в
розмірі 3 433 грн. 84 коп.

Тому, у відповідності зі  ст. ст. 64
<http://CT.CT.64>, 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на
користь позивача з відповідачів солідарно.

Згідно ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів у частковому
відношенні на користь позивача суд стягує витрати позивача на оплату державного
мита по справі в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 61, 81, 88, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу
України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства
„Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства
„Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" заборгованість за послуги
опалення та гарячого водопостачання в розмірі 3433 грн. 84 коп., а в частковому
відношенні витрати на оплату державного мита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 27 гривень з кожного.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний
суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання
його копії.
СПРАВА № 2-2242/2007 року К-34
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

25  вересня 2007
року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області ГИБАЛО
О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов
підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. і 19-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі   за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-та
призначити попереднє судове засідання на 10 год 30 хв 17 жовтня 2007 року.

Копію
ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього
розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала  в
частині   недотримання   правил
підсудності   може   бути
оскаржена  у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині - оскарженню не підлягає.
Справа 2-215407
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року                                                                                  м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого                                                                                     ЩЕРБАН
П.П

при секретарі                                                                                                    Красна
Н.В.

з участю позивача                                                                                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся
з позовом до суду про розірвання шлюбу,
укладеного між ним та відповідачкою 28 липня 2001 року та
зареєстрованого у ОСОБА_3,  про що зроблено
запис за № НОМЕР_1,  посилаючись на
те,  що сімейне життя не склалося,  вони різні за складом характеру люди,  більше двох років не проживають однією
сім"єю. Шлюб носить формальний характер.

Від шлюбу мають двох дітей: дочку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та дочку ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні
вимоги,  просив позов задоволити,  дітей залишити на вихованні при матері.

Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно,  повідомлялася належним чином про час та місце
слухання справи.

Вивчивши матеріали справи,  заслухавши позивача,  суд приходить до висновку,  що позовна заява підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено,
що між сторонами укладено шлюб 28 липня 2001 року та зареєстрованого у
ОСОБА_3,  про що зроблено запис за №
НОМЕР_1.

З доводів позивача вбачається,  що сімейне життя з відповідачем не
склалося,  вони різні люди за складом
характеру,  більше двох років проживають
окремо,  спільне проживання сторін та
збереження сім"ї неможливе,  шлюб
носить формальний характер.

У відповідності з вимогами  ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу ,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  тому приймаючи рішення,  слід врахувати всі обставини справи.

Керуючись  ст.
ст. 209, 215-218 ЦПК України,
ст.  ст. 110, 112 СК України

суд,
-

РІШИВ:

Розірвати шлюб,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 липня 2001 року,  зареєстрований у ОСОБА_3,  актовий запис за № НОМЕР_1.

При оформленні розірвання шлюбу в органах ОСОБА_3
стягнути з ОСОБА_1  17 грн. держмита в
дохід держави,  а ОСОБА_2 звільнити від
сплати державного мита.

Дочку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. залишити на вихованні при матері,  ОСОБА_2

На рішення суду може бути
подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом двадцяти
днів,  після подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду,  яка подається
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
№ 2-н-315 від
СУДОВИЙ   НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                                                            м.  Шумськ
Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
розглянувши заяву ЗАТ КБ
"Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з боржника
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у відповідності до   ст.
1.  Стягнути з боржника ОСОБА_1,  жителя с.
Биківці Шумського району
області на користь ЗАТ КБ
Дніпропетровськ вул.  Набережна
Перемоги 50,  4832 (чотири тисячі
вісімсот тридцять дві) гривні 48 копійок заборгованості,  25 грн. сплаченого державного мита та 15грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу
2.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Судовий наказ набрав чинності з "__ "_____________ 2007 року.
зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
Крюківський районний суд М. Кременчука Полтавської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
27 листопада 2007 року                                                              Номер
справи 2н-261 /2007р.
Суддя Крюківського
районного суду м. Кременчука Полтавської області Якимець Т.Є.,  розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд"
про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором НОМЕР_1
від 12.01.2007 року в сумі 3488 грн. 63 коп.,
102,  103 ЦПК України,   ст.
1.      Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код
на користь Кредитної спілки "Аккорд",  зареєстрованої Шевченківською районною у
АКБ"Правекс банк",  МФО
321024,  ЗКПО 14360920,
борг за кредитним договором НОМЕР_1 від 12.01.2007 року в
сумі 3488 грн. 63 коп. (три тисячі чотириста вісімдесят вісім гривень шістдесят
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
копійок) судового збору і 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
4.  Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя                                                                             Т.Є.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності"___ "__________________ 2007 року