Справа № 2-4341 / 2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України
05 грудня 2007 року Автоз
аводський районний суд м. Кре
менчука Полтавської області
у складі: головуючого - суд
ді - Зємцова В.В.
при секретарі
- Галайчук Н.І.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в м. Кременчуці справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 до Виконавчого
комітету Автозаводської рай
онної Ради м. Кременчука та Ви
конкому Кременчуцької міськ
ої Ради м. Кременчука про визн
ання права власності на само
чинно збудоване нерухоме май
но,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2007 року до с
уду звернулися ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. з вказа
ним позовом до виконавчого к
омітету Автозаводської райо
нної Ради м. Кременчука та Вик
онкому Кременчуцької місько
ї Ради м. Кременчука.
Просили визнати за ними
право власності на самочинн
о збудоване нерухоме майно: с
арай літ. „Е", вартістю 322 грн., са
рай літ. „Ж" вартістю 862 грн. та г
араж літ. „З" вартістю 4918 грн., що
розташовані по АДРЕСА_1
У судовому засіданні п
озивачі позов підтримали, пр
осили задовольнити, посилаюч
ись на обставини та підстави
, викладені у позовній заяві. Н
адали суду висновок експерта
про можливість експлуатації
самочинно збудованого нерух
омого майна.
Представник відповідач
а - Виконавчого комітету Авто
заводської районної Ради м. К
ременчука в судове засідання
не прибув, просили справу роз
глянути без їх участі. За умов
и надання позивачами висновк
у спеціаліста (експерта).
Представник відповідач
а - Виконкому Кременчуцької м
іської Ради м. Кременчука - Міщ
енко М.В. проти позову не запер
ечувала.
Представник третьої о
соби - Управління містобудув
ання та архітектури м. Кремен
чука - Нештап В.Г. проти позову
не заперечував.
Суд, вислухавши поясненн
я позивачів, думку третіх осі
б, вивчивши матеріали справи
, встановив наступне.
Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦК У
країни житловий будинок, буд
івля, споруда, інше нерухоме м
айно вважаються самочинним б
удівництвом, якщо вони збудо
вані або будуються на земель
ній ділянці, що не була відвед
ена для цієї мети, або без нале
жного дозволу чи належно зат
вердженого проекту, або з іст
отними порушеннями будівель
них норм і прав.
Згідно ч. 5 ст. 376 цього Ко
дексу на вимогу власника (кор
истувача) земельної ділянки
суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно
, яке самочинно збудовано на н
ій, якщо це не порушує права ін
ших осіб.
Судом достовірно встан
овлено, що позивачам ОСОБА_
1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. н
алежить житловий будинок з г
осподарськими будівлями, що
знаходиться по АДРЕСА_1
За час користування д
омоволодінням позивачі само
вільно побудували без належн
ого дозволу: сарай літ. „Е", вар
тістю 322 грн., сарай літ. „Ж", варт
істю 862 грн. та гараж літ. „З", вар
тістю 4918 грн. по АДРЕСА_1

2
Державний пожежний нагляд
Автозаводського району м. Кр
еменчука та Кременчуцька міс
ька санепідемстанція надали
висновки про можливість екс
плуатації самочинно збудова
ного нерухомого майна по АД
РЕСА_1
Відповідачі - Виконавчий
комітет Автозаводської райо
нної Ради та Виконкому Креме
нчуцької міської Ради м. Крем
енчука не заперечували проти
визнання права власності за
позивачами на самочинно збу
довані ними приміщення та не
подали відповідний позов що
до знесення цього нерухомого
майна.
Згідно з висновком спеціа
ліста Кременчуцького відділ
ення ТПП від 14.11.2007 року збудован
е нерухоме майно по АДРЕСА_
1 відповідає вимогам будіве
льних норм та правил та може е
ксплуатуватися.
Суд, на підставі встановле
них фактів, враховуючи відсу
тність порушень прав інших о
сіб зі сторони позивачів, при
ходить до висновку, що позов п
ідлягає задоволенню, за пози
вачами необхідно визнати пра
во власності на самочинно зб
удоване та реконструйоване н
им нерухоме майно.
Керуючись ст. 376 ЦК України
, ст. ст. 14, 57- 59,208,209,212-215,218,223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1., ОСО
БА_2. та ОСОБА_3. - задоволь
нити.
Визнати за ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право
власності на самочинно збуд
оване нерухоме майно: сарай л
іт. „Е", вартістю 322 грн., сарай лі
т. „Ж", вартістю 862 грн. та гараж л
іт „З", вартістю 4918 грн., що розта
шовані по АДРЕСА_1
Рішення може бути оска
ржене до Апеляційного Суду П
олтавської області через
Автозаводський районний с
уд м. Кременчука шляхом подач
і в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяв
и про апеляційне оскарження
і подання після цього протяг
ом
20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляцій
ної інстанції або в порядку ч
. 4
ст. 295 ЦПК України.