Справа № 2-290/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 жовтня  2007 р.                         Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді - Смирнова В.А.

при секретарі                                 - Меденець Т.С.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Печенізької селищної ради про
надання додаткового строку для прийняття
спадщини, Зацікавлена особа - Державна
нотаріальна контора Печенізького району

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Печенізької селищної ради про надання додаткового строку
для прийняття спадщини, зацікавлена особа -Державна нотаріальна контора Печенізького району

В
позові позивач  зазначає, що він є сином
ОСОБА_4, який помер 1ІНФОРМАЦІЯ_1. Його батько мав
право власності на майно яке складається з :

1)  Житлового будинку, який розташовано
за адресою : АДРЕСА_1;

2)
Ощадної книжки з рахунком № НОМЕР_1, який відкрито  в філії № 2834/055;

3)
Ощадної книжки з рахунком № НОМЕР_2, який відкрито  в філії № 2834/055;

Після
поховання батька, позивач знаходився в тяжкому матеріальному становищі, за
короткотривалий час переніс дві операції, в зв*язку з чим , як він вказує, не
міг звернутись до нотаріальної контори,
за місцем відкриття спадщіни , для оформлення спадкового майна на себе, так як
не міг сплатити нотаріальні витрати.

Після звернення до нотаріальної
контори, як зазначає позивач, йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини, в
зв*язку з пропуском встановленого
законом 6-ти місячного терміну для подання данної заяви.

Позивач
просить суд визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для  подання ним заяви про прийняття спадщини до
Печенізької державної нотаріальної контори
строком три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

В попередньому судовому засіданні
позивач підтримав свої позовні вимоги. Представник відповідача- Печенізької селищної ради в
попередньому судовому засіданні позов визнав, та суду пояснив, що вважає
позовні вимоги ОСОБА_1такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідач
ОСОБА_3. в попередньому судовому засіданні позов визнав, та суду пояснив, що не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_3.

Відповідач
ОСОБА_1в попередньому судовому засіданні позов визнав, та суду пояснив, що не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_3.

Представник
третьої особи в попередньому  судовому
засіданні позов визнав, та суду пояснив, що вважає вимоги ОСОБА_1такими, що
підлягають задоволенню.

Виходячі
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК

2

України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи
встановлено, що спадкодавець ОСОБА_4 згідно свідоцтва про смерть 1-ВЛ № НОМЕР_3, виданого відділом реєстрації
актів цивільного стану Печенізького районного уравління юстиції помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
актовий запис НОМЕР_4 від 20.12.2004 року (а.с.5).

Згідно свідоцтва про
народження серія У И
№ НОМЕР_5, зареєстрованого Просянською сільською радою
Куп*янського району Харківської області 15.02.1947 р. -ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_2., його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .( а.с.7 ).

Згідно копії свідоцтва про
смерть 11-ВЛ № НОМЕР_6, зареєстрованого Печенізькою селищною радою Чугуївського
району Харківської області ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис НОМЕР_7
від 25.05.1983 року (а.с.11).

Згідно свідоцтва про право
приватної власності на домоволодіння від 10.06.1995 р. виданого на підставі
рішення виконкому Печенізької селищної ради депутатів 09.06.1995 p.- ОСОБА_4 належить на праві приватної власності домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1.( а.с.10).

Згідно ощадної книжки в
установі банку № 2834/055 в смт.Печеніги на ім*я ОСОБА_4 відкрито компенсаційний рахунок № НОМЕР_1. (а.с. 9).

Згідно ощадної книжки в
установі банку № 2834/055 в смт.Печеніги на ім*я ОСОБА_4 відкрито компенсаційний рахунок № НОМЕР_2. (а.с. 8).

Згідно витягу зі спадкового
реєстру № НОМЕР_8 від 12.09.2006р. виданого Чугуївською державною нотаріальною
конторою інформація про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4- відсутня.
(а.с. 12).

Згідно справки від 26.10.2007р. виданої Печенізькою ЦРП - ОСОБА_1 з
19.04.05р. по 27.04.05р.знаходився на лікуванні.( а.с. 13).

Згідно справки від
24.06.2007р. виданої Харківським обласним клінічним центром урології і
нефрології - ОСОБА_1 з 30.05.07р. по 14.06.07р.знаходився на лікуванні.( а.с.
14).

Згідно справки
від 23.02.2006 р. виданої Харківським обласним клінічним
центром

урології і нефрології - ОСОБА_1з 31.01.06р. по 23.02.06 р.знаходився на
лікуванні.(

а.с. 15).                                                                                                                 !

Згідно паспорта громадянина України серія МК № НОМЕР_9
виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_1 значиться зареєстрованим в АДРЕСА_2 (а.с.6-7).

Таким чином, визнання
відповідачами пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача
можливо задовільнити, визнавши причину пропуску ОСОБА_1строку для прийняття
спадщини після смерті його батька Балабай С.М. поважною.

Керуючись ч.3 ст. 1272 ЦК України, ст.ст.4-8,10,11, 88, ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174, 209, 212, 214, 215
ЦПК України , суд

В   И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1задовільнити в повному обсязі.

Причину пропуска строку
для прийняття спадщіни визнати поважною.

Визначити ОСОБА_1
додатковий строк для  подання ним заяви
про прийняття спадщіни до Печенізької державної нотаріальної контори строком
три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене
в Апеляційний суд Харківської області через Печенізький районний суд
Харківської області  шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарженння і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.