справа №2-467/2007
РІШЕННЯ
іменем України
18 травня 2007 року

м. Городня
Городнянський районний су
д Чернігівської області у ск
ладі:
головуючого - судді Кривору
ченко Д.П.,
при секретарі Дударенко Ю
.П., за участю представника по
зивача ОСОБА_2. , представн
ика відповідача Самійленко Л
.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду у м. Городня цивільну спра
ву за позовом ОСОБА_1 до ві
дділу освіти Городянської ра
йонної державної адміністра
ції, третьої особи на боці ві
дповідача без самостійних ви
мог Головного управління Дер
жавного казначейства Україн
и в Чернігівській області пр
о стягнення заборгованості п
о заробітній платі та компен
сації втрати частини заробіт
ної плати у зв'язку з порушенн
ям термінів її виплати, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернулась до суд
у з позовом до відділу освіти
Городянської районної держа
вної адміністрації, третьої
особи на боці відповідача бе
з самостійних вимог щодо пре
дмету спору Головного управл
іння ДКУ в Чернігівській обл
асті про зобов'язання нараху
вати і виплатити заборговані
сть по заробітній платі та ко
мпенсацію втрати частини зар
обітної плати у зв'язку з пору
шення термінів її виплати за
період з 01.01.97 р. по 01.09.02 р.
З позову виходить, що ОСО
БА_1. працює на посаді вчител
я Лемешівської ЗОШ І-ІП ст. і
відповідно до ст. 57 ЗУ „Про осв
іту" їй не нараховували та не в
иплачувати надбавку за вислу
гу років як педагогу та не над
авали щорічну матеріальну до
помогу на оздоровлення. Крім
того, відповідно до Постанов
и Кабінету Міністрів України
№1427 від 20.12.1997 року у разі затримк
и термінів виплати заробітно
ї плати, передбачена компенс
ація, яка виплачується одноч
асно з поверненням заборгова
ності. 13 квітня 2007 року відкрит
о провадження у справі.
У судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав за
явлений позов, але змінив поз
овні вимоги, просить стягнут
и з відділу освіти на користь
позивача матеріальну допомо
гу на оздоровлення у сумі 335, 60 г
рн. за період з 1999-2002 pp.
Представник відповідача п
о справі у судовому засіданн
і заявлений позов визнала ча
стково у частині сплати 1/5 час
тки заборгованості по допомо
зі на оздоровлення. Пояснила
, що у зв'язку з не фінансуванн
ям з бюджету виплат передбач
ених ст. 57 Закону України „Про
освіту", відсутністю відпові
дних бюджетних асигнувань пр
отягом 1997-2000 років працівникам
районного відділу освіти не
проводилось нарахування мат
еріальної допомоги на оздоро
влення. Ці виплати не були нар
аховані, не вівся їх облік, во
ни не відносились до кредито
рської заборгованості. Згідн
о Закону України „Про рестру
ктуризацію заборгованості з
виплат, передбачених статте
ю 57 Закону України "Про освіту
" педагогічним, науково-педаг
огічним та іншим категоріям
працівників навчальних закл
адів" від 09.09.2004 року №1994-IVврегульо
вано правовідносини з цього
питання. Крім того, спільним
листом Міністерства освіти і
науки України, Мінфіну Украї
ни за погодженням з Мінпраці
та соціальної політики Укра
їни, Державним казначейство
м України від 30.11.2005 року №1/9-681 роз'
яснено, що виплата згідно Зак
ону України „Про реструктури
зацію заборгованості з випла
т, передбачених статтею 57 Зак
ону України "Про освіту" педаг
огічним, науково-педагогічн
им та іншим категоріям праці
вників навчальних закладів"
від 09.09.2004 року №1994-IVє разовою випл
атою державного бюджету, яка
здійснюватиметься протягом
п'яти років.
Представник третьої особи
на боці відповідача у судове
засідання не з'явився, згідн
о листа №14-13/365/3065 від 25.04.2007 року ГУ ДК
У в Чернігівській області пр
осить справу розглянути без
участі їх представника, прос
ить позов задовольнити частк
ово з врахуванням вимог Зако
ну України „Про реструктуриз
ацію заборгованості з виплат
, передбачених статтею 57 Зако
ну України "Про освіту" педаго
гічним, науково-педагогічни
м та іншим категоріям праців
ників навчальних закладів" в
ід 09.09.2004 року№1994-ІУ.
Суд, заслухавши пояснення
поставників сторін, перевір
ивши матеріали справи та дос
лідивши надані сторонами док
ази, встановив наступні обст
авини і визначені відповідно
до них правовідносини.
Згідно довідки №49 від 30.03.2007 р.
ОСОБА_1. станом на 01.01.1997 року не
мала педагогічного стажу.

Відповідно до довідки №79 ві
д 28.04.2007 року відділу освіти Горо
днянської районної державно
ї адміністрації встановлено
, що нарахована позивачу забо
ргованість по матеріальній д
опомозі на оздоровлення за 1999
-2002 pp. складає 335, 60 грн., без утрима
ння податків і зборів.
Відповідно положень статт
і 233 КЗПП України в редакції ст
атті до 11.07.2001 року працівник мав
право звернутися з заявою пр
о вирішення трудового спору
до суду в тримісячний строк з
дня, коли він дізнався або по
винен був дізнатися про пору
шення свого права. 11.07.2001 року з п
рйняттям Закону України №2620-111,
згідно якого ст. 233 КЗПП допов
нено частиною другою, у разі
порушення законодавства про
оплату праці працівник має п
раво звернутися до суду з поз
овом про стягнення належної
йому заробітної плати без об
меження будь-яким строком. Су
д, з'ясувавши причини пропуще
ння позивачем тримісячного с
троку звернення до суду, що т
ого вимагала стаття 233 КЗПП Ук
раїни в редакції до 11.07.2001 року, п
рийшов до висновку, що він пр
опущений з поважної причини
з причини необізнаності пози
вача про існування його гара
нтованого права передбачено
го ст. 57 ЗУ „Про освіту" на отри
мання надбавки за вислугу ро
ків, матеріальнорї допомоги
на оздоровлення. За таких обс
тавин, суд вважає, що позивач
ем недопущено порушення стро
ків зверення до суду за захис
тиом свого трудового права.

Статтею 55 Конституції Украї
ни зазначено, що кожному гара
нтується право на оскарження
в суді рішень, дій чи бездіял
ьності органів державної вла
ди, органів місцевого самовр
ядування, посадових і службо
вих осіб. Стаття 22 Конституції
України наголошує, що при пр
ийнятті нових законів або вн
есенні змін до чинних законі
в не допускається звуження з
місту та обсягу існуючих пра
в і свобод. Стаття 43 Конституц
ії України проголошує, що кож
ен має право на належні, безп
ечні і здорові умови праці, н
а заробітну плату, не нижчу в
ід визначеної законом. Право
на своєчасне одержання вина
городи за працю захищається
законом.
В статті 57 Закону України „П
ро освіту", якою визначені га
рантії держави педагогічним
, науково-педагогічним праці
вникам та іншим категоріям п
рацівників навчальних закла
дів, визначено, що держава за
безпечує вказаній категорії
працівників виплату надбаво
к за вислугу років щомісячно
у відсотках до посадового ок
ладу (ставки заробітної плат
и) залежно від стажу педагогі
чної роботи, виплату допомог
и на оздоровлення у розмірі м
ісячного посадового окладу (
ставки заробітної плати ) при
наданні щорічної відпустки.

Суд прийшов до висновку, що
ОСОБА_1. в період 1999-2002 pp. непра
вомірно не виплачувалась мат
еріальна допомога на оздоров
лення, і таким чином її позов
ні вимоги підлягають задовол
енню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Укра
їни з відповідача слід стягн
ути судові витрати по справі
.
Керуючись ст. ст. 22, 43, 55, 58 Ко
нституції України, ст. 57 Зако
ну України „Про освіту", ст. 2,
ст. 34 Закону України „Про опл
ату праці", ст. 233 КЗПП України
, й у відповідності до ст. ст.
10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - з
адовольнити повністю.
Стягнути з відділу освіти
Городнянської районної держ
авної адміністрації Чернігі
вської області на користь О
СОБА_1 335, 60 грн. заборгованост
і по матеріальній допомозі н
а оздоровлення за період 1999-2002 pp
., без врахування податків та
обов'язкових платежів, що пі
длягають утриманню.
Стягнути з відділу освіти Г
ороднянської районної держа
вної адміністрації 51 грн. держ
авного мита (судового збору) н
а користь держави та ЗО грн. ви
трат на інформаційно-технічн
е забезпечення розгляду циві
льної справи на користь держ
авного бюджету Городнянсько
го району Чернігівської обла
сті.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до Ч
ернігівського апеляційного
суду через суд першої інстан
ції шляхом подачі в 10-денний с
трок з дня проголошення ріше
ння заяви про апеляційне оск
арження і поданням після цьо
го протягом 20 днів апеляційно
ї скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.