Справа №2-7391/07
14 вересня 2007 року Малиновськ
ий районний суд м. Одеси у скла
ді: головуючого судді - Погорє
лової C.O. при секретарі - Холод О
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Малиновської рай
онної адміністрації Одесько
ї міської ради про визнання д
ублікату договору частково н
ОСОБА_1 звернулася до суд
у з позовом до Малиновської р
айонної адміністрації Одесь
кої міської Ради про визнанн
я дублікату договору про над
ання в безстрокове користува
ння земельної ділянки для бу
дівництва житлового будинку
, укладеного між ОСОБА_2 та
Житлово-комунальним відділо
м Іллічівської районної ради
депутатів працюючих в м. Одес
і, в особі завідуючого райжил
комунвідділом ОСОБА_3 від
23.02.1960 року, виданого П'ятою одес
ькою державною нотаріальною
конторою 29.11.2006 р., за реєстровим
№1-868, в частині зазначення номе
ру будинку по АДРЕСА_1 - нед
ійсним, зазначення за тексто
м вказаного дублікату догово
ру вірного номеру будинку по
АДРЕСА_1. В обґрунтування
своїх вимог посилалась на те
, що її чоловіку -ОСОБА_2 за
вищевказаним договором була
надана земельна ділянка для
будівництва житлового будин
ку з надвірними спорудами, як
ий ним був побудований та в як
ому він постійно мешкав. 21.05.2006 р
. ОСОБА_2 помер. Після його с
мерті відкрилась спадщина у
вигляді житлового будинку
АДРЕСА_1, який він заповідав
своій дружині - ОСОБА_1 Поз
ивачка, в установленому зако
ном порядку, звернулась до но
таріальної контри із заявою
про прийняття спадщини помер
лого чоловіка. Однак, у зв'язку
з тим, що адреса будинку в дуб
лікаті договору не співпадал
а з фактичним розташуванням
спадкового майна, - в оформлен
ні спадщини їй було відмовле
но. Неможливість вирішити сп
ір в позасудовому порядку, зм
усило її звернутися до суду з
цим позовом, позов просить за
Представник Малиновської
районної адміністрації Одес
ької міської ради до суду не з
'явився, про дату, час і місце с
удового засідання повідомля
вся в установленому законом
порядку, про причини неявки с
В порядку ст. 224 ЦПК України, с
уд ухвалює рішення при заочн
ому розгляді справи, на підст
аві наявних у справі доказів
Розглянувши матеріали спр
ави, вислухавши пояснення по
зивачки, дослідивши представ
лені докази, суд вважає, що поз
ов ОСОБА_1 підлягає задово
ленню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23 люто
го 1960 року між Житлово-комунал
ьним відділом виконкому Іллі
чівської районної ради депут
атів працюючих м. Одеси, в особ
і завідуючого райжилкоммунв
ідділом ОСОБА_3, та ОСОБА
_2, був укладений договір про
надання у безстрокове корис
тування земельної ділянки дл
я будівництва індивідуально
го житлового будинку на прав
і особистої власності. Відпо
відно до вказаного договору,
ОСОБА_2 була надана земел
ьна ділянка АДРЕСА_2, зага
льною площею 599 кв.м.
ОСОБА_4 на вказаній земель
ній ділянці був побудований
житловий будинок з надвірним
и спорудами АДРЕСА_1. Післ
я чого видана будинкова книг
а, складений технічний паспо
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА
_2 помер. Заповітом від 01.03.2006 p., п
освідченим державним нотарі
усом Сьомої одеської державн
ої нотаріальної контори, за р
еєстровим №1-933, ОСОБА_2 усе с
воє майно заповідав позивачц
ОСОБА_1, в установлений зак
оном строк, звернулась до нот
аріальної контори із заявою
про прийняття спадщини, в том
у числі і будинку АДРЕСА_1
У зв'язку з тим, що в дублікат
і договору про надання в безс
трокове користування земель
ної ділянки для будівництва
житлового будинку, виданого
П'ятою одеською державною но
таріальною конторою 29.11.2006 р. за
реєстровим №1-868, вказана адрес
а: АДРЕСА_3, а спадкове майн
о, знаходиться за адресою: А
ДРЕСА_1, в оформлення спадщи
ни їй було відмовлено.
Відповідно до довідки КП «О
МБТІ та РОН» за №2596401.0701 від 10.05.2007 ро
ку, за даними первинної інвен
таризації від 21.09.1966 р. домоволод
іння, яке знаходилось у корис
туванні ОСОБА_2, значилось
за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається з довідки КП «
ОМБТІ та РОН» за №6664-11/663 від 19.07.2007 p.,
власником житлового будинку
АДРЕСА_3 по АДРЕСА_1 яв
ляється інша особа - ОСОБА_5
Технічний паспорт на будин
ок АДРЕСА_1 складений на і
м'я ОСОБА_2, будинкова книг
а містить відомості про його
проживання за вказаною адре
сою, заповіт, що складений О
СОБА_2, також містить відомо
сті про проживання останньог
о в будинку АДРЕСА_1.
Аналізуючи вказані докази
у сукупності, суд приходить д
о висновку, що у фактичному во
лодінні ОСОБА_2 знаходивс
я будинок АДРЕСА_1 по АДР
ЕСА_1, тобто в дублікаті дого
вору про надання у безстроко
ве користування земельної ді
лянки для будівництва індиві
дуального житлового будинку
від 23.02.1960 року, в зазначенні ном
еру будинку зроблена помилка
, і замість правильної нумера
ції - АДРЕСА_1, зазначено не
правильне - АДРЕСА_3.
Вказані обставини об'єкти
вно підтверджуються матеріа
лами справи.
Відповідно до ст. 392 ЦК Украї
ни, власник майна може пред'яв
ити позов про визнання його п
рава власності, якщо це право
оспорюється або не визнаєть
ся іншою особою, а також у разі
втрати ним документа, який за
свідчує його право власності
У зв'язку з тим, що дублікат д
оговору про надання в безстр
окове користування земельно
ї ділянки для будівництва жи
тлового будинку виданий П'ят
ою одеською державною нотарі
альною конторою 29.11.2006 р. за реєс
тровим №1-868, містить невірні ві
домості в частині зазначення
номеру будинку, що перешкодж
ає ОСОБА_1 належним чином
оформити право власності на
будинок АДРЕСА_1 суд вважа
є необхідним визнати вказани
й дублікат договору в частин
і зазначення номеру будинку
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-2
26 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, с
Позов ОСОБА_1 до Малино
вської районної адміністрац
ії Одеської міської ради про
визнання дублікату договору
частково недійсним - задовол
Визнати дублікат договору
про надання в безстрокове ко
ристування земельної ділянк
и для будівництва житлового
будинку, укладеного між ОСО
БА_2 та Житлово-комунальним
відділом Іллічівської район
ної ради депутатів працюючих
м. Одеси, в особі завідуючого
райжилкомунвідділом ОСОБ
А_3, виданий П'ятою одеською д
ержавною нотаріальною конто
рою 29.11.2006 р. за реєстровим №1-868 в ча
стині зазначення номеру буди
Вважати вірним за текстом д
ублікату договору про наданн
я в безстрокове користування
земельної ділянки для будів
ництва житлового будинку, ук
ладеного між ОСОБА_2 та Жи
тлово-комунальним відділом І
ллічівської районної ради де
путатів працюючих м. Одеси, в о
собі завідуючого райжилкому
нвідділом ОСОБА_3, виданим
П'ятою одеською державною но
таріальною конторою 29.11.2006 р. за
реєстровим №1-868, зазначення но
меру будинку по АДРЕСА_1, з
амість помилково вказаного -
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку чер
ез суд першої інстанції, шлях
ом подачі в 10-денний строк з дн
я проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і
подання після цього протяго
м 20 днів апеляційної скарги, а
бо в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Україн
и.