overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о- 97-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М^Дебальцеве 29 лист опада 2007 року
Дебальцівськнй міський су д Донецької області у складі :
Головуючий: суддя Нікулін О .А.
При секретареві: Кірьяково й Г.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Деба льцеве цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особ а Дебальцівський відділ РАГС
„про встановлення факту родинних відносин" , -

ВСТАНОВИВ:

Звягніна звернулася до су ду із заявою про встановленн я факту родинних відносин з
ОСОБА_2. В обґрунтування зая ви Звягіна вказала, що її рід на сестра ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3. Внаслідок по милки в свідоцтві про одруже ння її прізвище вказане як
ОСОБА_1, що не відповідає ді йсності. Наявність помилки з аважає заявниці прийняти спа дщину після померлої сестри.

Звягіна в судове засідання не з'явилася, звернулася до с уду із заявою про розгляд спр ави за її відсутності.
Представник зацікавленої особи заяву визнав.
Дослідивши матеріали спра ви суд вважає, що заява підля гає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 народилася ІНФО
РМАЦІЯ_1 в с Верхній Салтів В олчанського району Харківье кої області, що підтверджуєт ьтся копією паспорта заявниц і. З копії свідоцтва про народ ження випливає, що ОСОБА_2 народилася в Рубіжне Вовчан ського району Харківської об ласті ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявни ця та померла мають однакове побатькові, район та область народження. Під час одруженн я заявниці її дівоче прізвищ е записане як ОСОБА_1. Шлюб зареєстровано 29 серпня 1950 року в с. Рубіжне, тобто за місцем народження ОСОБА_2.
Свідок ОСОБА_3 в судому з асіданні подтвердила, що зая вниця та ОСОБА_2 є рідними сестрами, підтримували роди нні стосунки.
Аналогічні пояснення в су довому засідання надала свід ок Недвіга.
По справі відсутній спір пр о право.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 212-215, 259 ЦПК Укра їни, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольн ити.
Встановити факт родинних відносини між рідними сестра ми ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскарже но до Донецького Апеляційног о суду протягом 10 днів.
УХВАЛА

26.11.2007 року
м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Званчук
В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу квартири частковр недійсним та визнання права
власності на частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від
12.10.2007 року позовна заява залишена без руху, а позивачу був наданий строк
для виправлення недоліків в строк до 20.11.2007 року, оскільки позовна заява не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-  позовна заява не
містить місця проживання позивача;

-в позові не зазначено відповідачем сторону за договором
купівлі-продажу - ОСОБА_4. та його місце проживання;

-  позовна заява не
містить посилань на докази, що підтверджують всі обставини якими
обгрунтовується позов;

-  в позові не
зазначено перелік документів доданих до нього.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк
позивачем не виправлені, у зв'язку з чим на підставі ст.121 ЦПК України позовна
заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання
договору купівлі-продажу квартири частково недійсним та визнання права
власності на частину квартири вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно
звернутися до суду з належно оформленью
позовною заявою.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів через Суворовський
районний суд м.Херсона з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області.
Справа № 2-4407/2007року
УХВАЛА

21 листопада
2007 року                                                                         м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський
суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді                             Томин
О.О.,

секретаря                                          Козюпи
З.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
приміщенні Івано-Франківського міського суду позовну заяву Державного міського
підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги в сумі 2292 грн. 65 коп.
та розірвання договору про реструктуризацію заборгованості №9509/4 від
19.08.2003 року,  -

встановив:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява
Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги в сумі 2292
грн. 65 коп. та розірвання договору про реструктуризацію заборгованості №9509/4
від 19.08.2003 року.

В попередньому судовому засіданні представник позивача
подала заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з його вирішенням в добровільному
порядку.

Відповідно до п.5 ч.1
ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
207,  208-210 Цивільного
процесуального кодексу України,
суд,  -

ухвалив:

Позовну              заяву            Державного           міського            підприємства           "Івано-

Франківськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги в сумі 2292 грн. 65 коп. та
розірвання договору про реструктуризацію заборгованості №9509/4 від 19.08.2003
року залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне* оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  через Івано-Франківський міський суд. Заява
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
СУДОВИЙ
жовтня  2007 року                                                                                 Справа
№ 2-н-бЗ /2007р.
Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В.,
розглянувши заяву     Закритого     акціонерного  товариства
комерційний     банк
№ 305299 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором в
сумі 1322 гривні (тисяча триста двадцять
дві) 95 коп. з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1.
Відповідно до   ст.ст. 95,97,102,103,105   ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. , жителя АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного
№ 305299- заборгованість за
кредитним договором в сумі 1322 гривні ( тисяча триста двадцять дві) 95 коп.
ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства
ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного
(п'ятнадцять) гривень
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового
справа
№2-н-7199/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007р                                                                                                              м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Ярош
заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
вАДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
328685, заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 1741,69 грн.
(одна тисяча сімсот сорок одна гривня 69 коп.), витрати на оплату судового
збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
20 серпня 2007р.                                                                                                  Справа 2-н-7015/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженець м. Ізмаїл), який проживає
заАДРЕСА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий
рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО
300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку та договірні санкції у
розмірі 1080,70грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі
15грн., а разом 1121,20грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої
служби протягом трьох років.
Справа
№ 2-2487-2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2007 року                                                                                                      м.  Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,  розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача про стягнення додаткових витрат,
в якій зазначає,  що він
знаходився в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від цього шлюбу мають сина
- ОСОБА_3.

Син повнолітній,
навчається в Національному аерокосмічному університеті ім.  Жуковського «Харківський авіаційний
інститут».

Згідно з рішенням суду
позивач сплачує аліменти на утримання сина. Заборгованості немає.

Крім того,  у 2007
році позивач поніс додаткові витрати на оплату навчання сина,  так як він навчається на платній формі
навчання. Згідно договору оплата за один рік навчання складає 5195 грн..
Вказану суму позивач сплатив повністю та сплатив за послуги банку 41, 56 грн..

Син проживає в
гуртожитку,  за 2007 рік за його проживання
позивач сплатив 390 грн..

Загальна сума понесених
позивачем додаткових витрат складає 5626, 56 грн.

Так як,  згідно
діючого законодавства батьки зобов'язані брати участь у додаткових витратах на
дитину,  та враховуючи що він поніс сам
всі витрати,  вважає,  що відповідач повинна 1/2 частину витрат
повернути позивачу.

Позовна заява подана з
додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  7,  11,
122,  209,  210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат.

Призначити попереднє судове
засідання на 03 січня 2008 року на 08-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 січня 2008
року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 2н-3583/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л.
М. Чернявська,   розглянувши заяву
Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
КХ-7/06/0484/982 від 25.12.2006 р.
у розмірі 1 014 грн. 46 коп.,   в тому числі:
заборгованість по кредиту - 725 (сімсот двадцять п'ять) грн. 00 коп.,   заборгованість за відсотками - 126 (сто
двадцять шість) грн. 34 коп.,   заборгованість
по пені - 163 (сто шістдесят три) грн. 12 коп.,   з ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
525,   526 ЦК України,   ст.ст. 95,
96,   102,   103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   ІНН -
НОМЕР_1,   який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1,   на користь Кредитної
Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса,
Філії «ОРУ» Банку «Фінанси та кредит»,
МФО 328823,   ),   суму заборгованості згідно
Кредитного договору № КХ-7/06/0484/982 від 25.12.2006 року по кредиту - 725
(сімсот двадцять п'ять) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 126 (сто двадцять шість) грн. 34
коп.,   заборгованість по пені - 163 (сто
шістдесят три) грн. 12 коп.,   а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,
50 грн.,   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,
00 грн.,   а разом - 1 054 (одна
тисяча п'ятдесят чотири) грн. 96 коп.
Роз'яснити боржнику,   що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
№ 2 «c»-257/07
Ухвала

про скасування судового наказу

11 грудня 2007
року  м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши матеріали наказного провадження
за заявою відкритого акціонернего товариства «Укртелеком» в особі Центра
електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) про
стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 324 грн. 21 коп.,

встановив:

У
наказному провадженні суду знаходиться справа за заявою відкритого акціонернего
товариства «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ
«Укртелеком» (м.Бердянськ) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за телекомунікаційні послуги в сумі 324 грн. 21 коп.

Відповідно до розділу II ЦПК
України 26.10.2007 року наказ було видано і копія його направлена боржнику за
адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1,
але конверт повернувся з відміткою: за закінченням терміну зберігання.
Таким чином,  суд позбавлений можливості
вручити боржнику копію наказу

Відповідно до ст. 104,
105 ЦПК України наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви
про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення
10-денного строку на подання цієї заяви,
який визначається з дня отримання копії наказу. За таких обставин,  не можна вважати наказ таким,  що набрав чинності.

На підставі викладеного,
наказ,  який виданий 26.10.2007
року за заявою відкритого акціонернего товариства «Укртелеком» в особі Центра
електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) про
стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 324 грн. 21 коп.   підлягає скасуванню.

Керуючись ст.
ст. 104-106, 208-210 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Скасувати наказ,
який виданий 26.10.2007 року за заявою відкритого акціонернего
товариства «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ
«Укртелеком» (м.Бердянськ) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
телекомунікаційні послуги в сумі 324 грн. 21 коп.

Роз'яснити ВАТ «Укртелеком» його право на звернення з
тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
20 серпня 2007р.                                                                                                  Справа 2-н-6985/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженець с Фараонівка), який проживає за аАДРЕСА_1, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 1096,43грн.,
витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом
Судовий наказ дійсний для пред'явлення
до органів державної виконавчої
служби протягом трьох років.
Ухвала

Справа №2-620/07

15 червня 2007 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді                                               Верес
М. Ф.

при секретарі                                                         Чепура
B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,
мотивуючи свої вимоги тим,  що 17
серпня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у відділі реєстрації
актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління
юстиції Сумської області,  актовий запис
№ 230. Від спільного життя народила сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. В свідоцтві про
народження дитини відповідач записаний батьком.
Сімейне життя не склалось. Відповідач належної матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає,  тому
позивачка прохала суд винести рішення,
яким стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частина від усіх
його видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини.

До початку судового
засідання позивач надала суду письмову заяву в якій прохала провадження по
справі закрити  в зв'язку з відмовою її
від позову,  так як вони з відповідачем
примирилися.

Суд ,
проаналізував матеріали справи і дійшов висновку про можливість
прийняття відмови від позову і закриття справи ,  так як права сторін при цьому не порушуються.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.
ст.  174,  205 Цивільно-процесуального
кодексу України,  суд

ухвалив:

Прийняти відмову від
позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини закрити за відмовою позивача від
позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Охтирського
міськрайонного суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали,  а апеляційна скарга на ухвалу
Охтирського міськрайонного суду може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
20 серпня 2007р.                                                                                                 Справа 2-н-7020/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженець м. Ананіїв), який проживає
за аАДРЕСА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в
особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а;
розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги
мобільного телефонного зв'язку та договірні санкції у розмірі 820,63грн.,
витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом
Судовий наказ
дійсний для пред4явлення до органів державної
служби протягом трьох років.