УКРАЇНА ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 2-8253/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року          Приморський
районний суд міста Одеси у складі:

головуючого
- судді Чернявської Л.М. ,

при
секретарі   Каланжовій Н.Ф.,

за участю:
представник позивача - ОСОБА_2

та представника
відповідача - Валова Д.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Товариства
з обмеженою відповідальністю „Укртехнопроект" про визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до ТОВ „Укртехнопроект" про усунення перешкод в
користуванні.

В
попередньому судовому засіданні представник позивач змінив позовні вимоги та
просив суд визнати право власності на нежилі будівлі,  які складаються з літ. „Е",  „Ж",
„Д",  загальною площею 484, 4
кв.м.  розташовані в АДРЕСА_1 та
забовязати усунути перешкоди в користуванні. В обгрунтування заявлених вимог
вказуючи,  що він є власником нежитлових
будівель,  склади літ. „А",  „Б",
„В",  „Г",  „Д",
загальною площею 242, 7 кв. м. ,  які розташовані заАДРЕСА_1.Ці будівлі
технічно і морально застарілі. Тому,
враховуючи потребу в капітальному ремонті він розпочав її реконструкцію.
Враховуючи потребу проведення реконструкції,
яка була проведена позивачем на підставі проектної документації,  розробленої будівельною організацією,  але без своєчасного узгодження відповідними
органами. Для проведення будівельних робіт ним було укладено договір підряду з
ТОВ „Укртехнопроект" від 13.09.2007 року,
згідно якого відповідач повинен був виконати на свій ризик на
відшкодувальних засадах з його боку проведення робіт по устрою фундаментів та
реконструкції самого корпусу будівлі. Реконструкція будівлі проведена
відповідною будівельною організацією з дотриманням встановлених законом норм,  без,  порушення будь - яких прав. Будівництво
закінчено і проведено за його рахунок та у результаті реконструкції площа
нежилої будівлі збільшилась.

В
судовому засідання представник позивача просила визнати за ОСОБА_1право
власності на нежилі будівлі,  які складаються
з літ. „Е",  „Ж",  „Д",
загальною площею 484, 4 кв.м.
розташовані в АДРЕСА_1.

Представник
відповідача позов визнав частково та пояснив,
що відповідач в повному обсязі виконав взяті на себе забов'язання за
договором підряду від 01.03.2007 р. за рахунок позивача .

Заслухавши
пояснення осіб,  що беруть участь у
справі,  повно і всебічно з'ясувавши
обставини,  на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
перевіривши

обставини справи
наявними у справі доказами,  які
повно,  всебічно,  об'єктивно і безпосередньо досліджені
судом,  надавши оцінку доказам,  суд прийшов до висновку про наявність підстав
для задоволення позову.

Судом
встановлено,  що на підставі договору
купівлі - продажу від 16 грудня 2005 p.,  що
посвідчений державним нотаріусом одеської державної нотаріальної контори
Гур'яновою Л.Г.,  реєстровий № 1-6004 та
зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 13.01.2006 року,  реєстраційний номер 9567939 ОСОБА_1є
власником нежитлових будівель,  склади
літ. „А",  „Б",  „В",
„Г",  „Д",
загальною площею 242, 7 кв. м. ,  які розташовані заАДРЕСА_1. (а. с.  5-7)

Маючи
бажання реконструювати вищевказане приміщення,
між ОСОБА_1та ТОВ „Укртехнопроект" був укладений договір № 01-09/06
від 01.03.2007 р. (договір підряду).

Відповідно
до п. 1 договору підрядчик приймає на себе забов'язання по реконструкції 2-х
поверхової будівлі площею 484, 8 кв.м.
за АДРЕСА_1

Відповідно
до п. 2 договору підрядчик зобов'язується згідно з затвердженим та улагодженим
з Замовником графіком виробництва будівельно-монтажних робіт,  власними силами,  інструментами,  механізмами,
а також необхідними матеріалами здійснювати якісне будівництво в строк
13.09.2006 р. до 03.05.2007 p..

Відповідач
виконав свої зобов'язання щодо виконання будівельно - реконструкційних робіт в
частині здійснення реконструкції нежилого приміщення,  які складаються з літ. „Е",  „Ж",
„Д",  загальною площею 484, 4
кв.м.  розташовані в АДРЕСА_1.

Технічним
висновком про технічний стан та можливість збереження реконструкції нежилих
будівель (літери «Е» та «Ж»),
розташованих за АДРЕСА_1,
обстежені реконструйовані будівлі літери «Е» та «Ж» пригодні для
подальшої надійної та комфортної експлуатації відповідно з їх функціональним
призначенням.

Як
вбачається з матеріалів справи,
нежитлове приміщення відповідає усім нормам діючого законодавства і
здатне для подальшої експлуатації.

Згідно  ст.  11
ЦК України,  цивільні права та обов'язки виникають із дій
осіб,  що передбачені актами цивільного
законодавства,  а також із дій осіб,  що не передбачені цими актами,  але за аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків,  зокрема,
є договори та інші правочини.

Так,  згідно
ст.  328 ЦК України,  право власності набувається на
підставах,  що не заборонені
законом,  зокрема з правочинів.

Відповідно
до  ст.
876 ЦК України,  власником об'єкта будівництва або результату
інших будівельних робіт до їх здачі замовникові є підрядник.

Відповідно
до  ст.
ст.  6,  627,
628 ЦК України
сторони є вільними в укладенні договору,
виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог ЦК України,  інших актів цивільного законодавства,  звичаїв ділового обороту,  вимог розумності та справедливості,  а зміст договору становлять умови
(пункти),  визначені на розсуд сторін і
погоджені ними,  та умови,  які є обов'язковими,  відповідно до актів цивільного законодавства.
При цьому,  стаття 629 ЦК України
визначає,  що договір є обов'язковим до
виконання.

Відповідно
до  ст.
509 ЦК України,  зобов'язанням є правовідношення,  в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію або утриматися від
певної дії,  а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно
до  ст.
638 ЦК України
договір є укладеним,  якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови,  що визначені законом як
істотні або є необхідними для договорів даного виду,  а також усі ті умови,  щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін
має бути досягнуто згоди.

Статтею
334 ЦК України
встановлено,  що право власності у
набувача майна за договором виникає з моменту передання майна,  якщо інше не встановлено договором або
законом.

Оскільки
п. 5  ст.
376 ЦК України
передбачено,  визнання судом права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно,  то суд вважає,  що по аналогії закону за позивачем можна
визнати право власності на спірне приміщення.

Згідно  ст.  391
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм майном а також,   ст.
392 ЦК України
власник може пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Судовий
захист цивільних прав та інтересів шляхом визнання відповідного права
гарантується  ст.  16 ЦК
України.

Виходячи
з вищенаведеного,  суд прийшов до
висновку,  що ОСОБА_1є повноправним
власником не житлових будівель,  склади
літ. „Д",  „Е",  „Ж",
загальною площею 484, 8 кв. м. ,
які розташовані заАДРЕСА_1.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  2, 4,
5, 6,  7,  8, 10, 11, 14,  60, 61, 208 - 215,  225 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1-
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на нежилі будівлі,
які складаються з літ. „Е",
„Ж",  „Д",  загальною площею 484, 4 кв.м.  розташовані в АДРЕСА_1.

Забов'язати
Товариство з обмеженою відповідальністю „Укртехнопроект" усунути перешкоди
в користуванні та розпорядженні ОСОБА_1права власності на нежилі будівлі,  які складаються з літ. „Е",  „Ж',
„Д",  загальною площею 484, 4
кв.м.  розташовані в АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області,  через Приморський районний суд міста
Одеси,  шляхом подачі заяви про його
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі
апеляційної скарги,  протягом двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.