overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
12 гFрFуFдFнFяF 2007рF. №F 2-нF-875/2007
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFаFсFиFлFьFкFоFвFсFьFкFиFйF ВF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF «КFоFлFоFмFиFяFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF», зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. КFоFлFоFмFиFяF, вFуFлF. ШFкFрFуFмFеFлFяFкFаF, 36 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF,
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 11,16 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 95, 96 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF мF.
КFоFлFоFмFиFяF, вFуFлF. ПFрFиFвFоFкFзFаFлFьFнFаF, 12/82, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1
нFаF кFоFрFиFсFтFьF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF «КFоFлFоFмFиFяFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF» зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF зFаF аFдFрFеFсFоFюF
мF. КFоFлFоFмFиFяF, вFуFлF. ШFкFрFуFмFеFлFяFкFаF, 36 , МFФFОF: 336235, кFоFдF ЗFКFПFОF 23921843 рF/рF
шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF гFрFиFвFеFнFьF сFоFрFоFкF вFіFсFіFмF кFоFпFіFйFоFкF).
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 15,00 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF. іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF тFаF 25,50 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF. (пF'яFтFдFеFсFяFтFьF) кFоFпF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF вF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-177/07рF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
СFуFдFдFяF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFкFоFлFоFвF ОF.ОF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1 дFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF КFуFзFнFіFчFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаFрFаFхFоFвFаFнFоFїF аFлFеF нFеF вFиFпFлFаFчFеFнFоFїF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF; -
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFвFеFрFнFуFвFсFяF пFрFоFкFуFрFоFрF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1 дFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF КFуFзFнFиFчFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаFрFаFхFоFвFаFнFоFїF тFаF нFеF вFиFпFлFаFчFеFнFоFїF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF, аFлFеF зFаFяFвFаF бFуFлFаF пFоFдFаFнFаF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. 96 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF зFаFяFвFіF нFеF вFкFаFзFаFнFоF: пFоFвFнFаF юFрFиFдFиFчFнFаF аFдFрFеFсFаF бFоFрFжFнFиFкFаF, йFоFгFоF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF рFаFхFуFнFоFкF, МFФFОF тFаF пFеFрFеFлFіFкF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, яFкFіF дFоFдFаFюFтFьFсFяF дFоF зFаFяFвFиF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF зFаFяFвFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF, тFаF нFаFдFаFтFиF сFтFрFоFкF тFеFрFмFіFнFоFмF дFеFсFяFтFьF дFнFіFвF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
ВF рFаFзFіF нFеF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF вF уFкFаFзFаFнFиFйF тFеFрFмFіFнF, зFаFяFвFаF бFуFдFеF вFвFаFжFаFтFиFсFьF яFкF нFеF пFоFдFаFнFоFюF іF бFуFдFеF пFоFвFеFрFнFуFтFаF зFаFяFвFнFиFкFоFвFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96; 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
ЗFаFяFвFуF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1 дFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF КFуFзFнFіFчFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаFрFаFхFоFвFаFнFоFїF аFлFеF нFеF вFиFпFлFаFчFеFнFоFїF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
НFаFдFаFтFиF зFаFяFвFнFиFкFоFвFіF сFтFрFоFкF тFеFрFмFіFнFоFмF дFеFсFтFьF дFнFіFвF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
ВF рFаFзFіF нFеF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF вF уFкFаFзFаFнFиFйF тFеFрFмFіFнF, зFаFяFвFаF бFуFдFеF вFвFаFжFаFтFиFсFьF яFкF нFеF пFоFдFаFнFоFюF іF бFуFдFеF пFоFвFеFрFнFуFтFаF зFаFяFвFнFиFкFоFвFіF.
Справа № 2-6509/2007
УХВАЛА

25 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Маринченко М.М. , перевірив ши позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів,

встановив:

У зв'язку з невідповідніст ю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою від 13 гр удня 2007 року позивачу було над ано строк до 24 грудня 2007 року дл я усунення недоліків позовно ї заяви.
Одночасно позивачу було ро з'яснено, що на виконання вка заної ухвали він повинен над ати до суду позовну заяву, з д отриманням вимог ст. ст. 119, 120 Ц
ПК України та з врахуванням в имог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі.
Проте, 17 грудня 2007 року в пору шення вище зазначених вимог позивач на виконання ухвали
Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2007 року по дав до суду заяву про усуненн я недоліків, тоді як відповід но до вимог ст. ст. 27, 118, 119 ЦПК У країни позов пред'являється шляхом подання позовної заяв и до суду першої інстанції.
Крім того, зі змісту цієї за яви вбачається, що вимоги ухв али від 13 грудня 2007 року позива чем не виконані, докази, які с відчать про те, що чоловік мо же надавати ОСОБА_1. матер іальну допомогу, не зазначен і.
Оскільки у встановлений су дом строк вимоги ухвали від 13 грудня 2007 року позивачем не ви конані, позовну заяву слід ви знати неподаною та повернути позивачу.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК Ук раїни повернення позовної за яви не перешкоджає повторном у зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати о бставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК Україн и,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду м. Києва чере з суд першої інстанції шляхо м подання в 5-денний строк з дн я винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та по дання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає з аконної сили після закінченн я цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, я кщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-770/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
18 тFрFаFвFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF КFоFвFаFлFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF зFаFяFвFуF
кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, іFнFшFиFхF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 509, 525, 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 88, 96, 102, 103, ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, сFуFдFоFвFіFйF зFбFіFрF вF рFоFзFмFіFрFіF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF. 50 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ОFдFеFсFиF
СFпFрFаFвFаF №F2-5716 2007 рFіFкF
ІFмF'яFмF УFкFрFаFїFнFиF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ОFдFеFсFиF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ГFуFдFіFнFоFїF НF.ІF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFеFлFьFнFіFчFеFнFкFоF АF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвF вF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ОFдFеFсFиF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF
КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF " ЗFлFаFтFоFгFрFаFдF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFоFїF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFоFїF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF
СFпFрFаFвFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF сFлFуFхFаFнFнFяF нFаF 16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
ПFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF дFоF сFуFдFуF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF тFаF пFрFоFсFиFтFьF сFпFрFаFвFуF нFеF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиF, тFаF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF.3 чF.1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF, пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFоFвFиFнFнFоF бFуFтFиF зFаFкFрFиFтFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF " ЗFлFаFтFоFгFрFаFдF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFоFїF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF .
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF сFуFдF СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мFіFсFтFаF ОFдFеFсFиF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5 дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-0-140 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14. 09. 2007 р.
Біляївськог о районного суду. в складі; головуючого судді
Груца Е.Е. при секретарі: Ткаченко В.М . розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Біляї вка справу за позовом; ОСОБ
А_6 зацікавленні особи ОСО
БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту нале жності свідоцтва про право на спад щину за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цією заявою і просить суд вс тановити факт належності йом у свідоцтва про право на спад щину за заповітом від 09.01.1993 року виданого Біляївською держав ною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-427.
Зацікавленні особи до суду не з'явилися, але написали за яви в якій позов визнають і пр осять справу розглянути у їх відсутність.
Заслухавши пояснення пози вача вивчивши матеріали спра ви судом встановлено, що І
НФОРМАЦІЯ_1 року померла йо го мати ОСОБА_5. 09 січня 1993 ро ку Біляївською державною нот аріальною конторою було офор млено свідоцтво про право на спадщину за заповітом на йог о ім. »я, згідно якого позива ч являється спадкоємцем на 1/4 частину спадкового майна, я ке залишилось після смерті й ого матері ОСОБА_5.
В свідоцтві про право на сп адщину за заповітом його по б атькові помилково вказано «
ОСОБА_6 «, а в дійсності по зивач «ОСОБА_6 «.
Та обставина, що йому ОС
ОБА_6 належить свідоцтво пр о право на спадщину за запові том № 1-427, підтверджується йог о паспортом, свідоцтвом про народження, та заявами його брата ОСОБА_1, сестер О
СОБА_3 та ОСОБА_4, тому по зов законний, обґрунтований і підлягає задовільненню
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60 , 213-215, 256 ч.1 п. 6 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Встановити факт належност і ОСОБА_6 свідоцтва про пр аво на спадщину за заповітом від 09.01.1993 року виданого Біляївс ькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-427.

Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом 10 днів з
ДНЯ ПрОГОЛОШеННЯ рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подана прот ягом 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Справа 4-с-25-07
УХВАЛА

7 грудня 2007 року
Суддя Артемівсь кого міськрайонного суду
Донецької області Божко В.П ., розглянувши скаргу ОСОБА
_1 на дії ДВС,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулися в Арте мівський міськрайонний суд Д онецької області зі скаргою на незаконні дії працівників
Жовтневого відділу ДВС упра вління юстиції м. Маріуполя Д онецької області.
Суд вважає, що вказану скар гу потрібно повернути ОСОБ
А_1, у зв'язку з тим, дана скар га повинна подаватися до суд у за місцем знаходження відд ілення ДВС, дії якого оскаржу ються, а саме до Жовтнево го р айонного суду м. Маріуполя, а не до Артемівського міськра йонного суду; крім цього скар га за змістом і формою не відп овідає вимогам, встановлени м діючим законодавством і у н ій відсутні посилання на від повідні статті ЦПК України.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 121ч.3 п.4 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_1 - з вище вказаних підстав, у зв'язку з непідсудністю дано ї справи Артемівському міськ районному суду.
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF- ОFСFОFБFАF_1,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: СFкFаFлFоFвFцFиF ГF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF вF зFаFлFіF сFуFдFаF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF зFаFяFвFуF ВFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF РFаFдFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF оFпFиFсFкFиF вF нFаFпFиFсFаFнFнFіF рFіFшFеFнFнFяF, -
ВFиFкFоFнFаFвFчFиFйF кFоFмFіFтFеFтF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF РFаFдFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFвF вFиFпFрFаFвFиFтFиF пFоFмFиFлFкFуF вF нFаFпFиFсFаFнFнFіF рFіFшFеFнFнFяF.
15 чFеFрFвFнFяF 2007рFоFкFуF рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №F 2-2019 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF РFаFдFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFиFхF пFрFаFвF, тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF бFуFлFоF вFиFнFеFсFеFнFоF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF, аFлFеF пFрFиF нFаFпFиFсFаFнFнFіF рFіFшFеFнFнFяF пFрFиFпFуFщFеFнFаF оFпFиFсFкFаF, аF сFаFмFеF пFрFіFзFвFиFщFеF бFуFлFоF нFаFпFиFсFаFнFоF "ОFхFоFтFнFіFкFоFвFаF" зFаFмFіFсFтFьF "ОFхFоFтFнFиFкFоFвFаF ". ТFоFмFуF вFоFнFиF пFрFоFсFиFлFиF вFиFпFрFаFвFиFтFиF оFпFиFсFкFуF вF нFаFпFиFсFаFнFнFіF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 219 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF.-
ВFиFпFрFаFвFиFтFиF оFпFиFсFкFуF пFрFиFпFуFщFеFнFуF вF рFіFшFеFнFнFіF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 15 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF вFкFаFзFаFтFиF, зFмFіFнFиFвF пFрFіFзFвFиFщFеF " ОFхFоFтFнFіFкFоFвFаF" нFаF " ОFхFоFтFнFиFкFоFвFаF „F.
УFвFаFлFаF мFеFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFіF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF вF пF*яFтFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFіF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-П-4688/07 УХВАЛА 07 грудня 2007 року

м. Житомир
Богунський районний с уд м. Житомира в складі: голову ючої судді Бучик А.Ю. при секре розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житом ирі справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван ся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання
В судове засідання по зивачка не з'явилася. Подала з аяву про залишення позову бе з розгляду. Наслідки залишен ня позову без розгляду за ст. 2 07 ЦПК України позивачці відом
Відповідач в судове за сідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином, п ричину неявки не повідомив, а тому суд розглядав справу в й
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що є всі підстави для зал ишення заяви без розгляду, та к як це не суперечить законни м правам та інтересам сторін по справі.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5, 206, 293, 294
ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу залишити без розгля
Заяву про апеляційне ос карження ухвали може бути по дано протягом п»яти днів з дн я проголошення ухвали. Апеля ційна скарга на ухвалу подає ться протягом десяти днів пі сля подання заяви про апеляц
Справа № 2-269/ 2007 року.
УХВАЛА
Про залишений заяви без ро згляду 11.12.2007 року

м. Валки
Валківський районний с уд Харківської області в скл аді:
Головуючого судді
Степан енко Г.І. при секретареві
Хвосте нко Н.М. з участю прокурора
Кадигро б І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки позовом Виконавчого комітет у Валківської міської ради, я к органу опіки і піклування д о ОСОБА_1, третя особа на с тороні позивача -служба у спр авах неповнолітніх Валківсь кої районної державної адмін істрації про позбавлення бат ьківських прав, встановив:
Позивач звернувся до суду до ОСОБА_1 про позбавленн я батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народж ення.
Справа призначалась до сл ухання неодноразово.
Представник відповідача п ро день та час слухання справ и належним чином був повідом лений, але в судове засідання повторно не з'явився, про при чини неявки не повідомив.
Згідно ст. 207 п.3 ЦПК України .. . „ Суд постановляє ухвалу суд у про залишення заяви без роз гляду, якщо належним чином по відомлений позивач повторно не з'явився в судове засіданн я без поважних причин, не пов ідомив повторно про причини неявки, якщо від нього не над ійшла заява про розгляд спра ви за його відсутності".
При таких обставинах суд з алишає позовну заяву без роз гляду.
Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК Украї ни, суд -

ухвалив:

Позовну заяву про позбавл ення батьківських прав викон авчого комітету Валківської міської ради як органу опіки і піклування до ОСОБА_1 - за лишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Харкі вської області через Валківс ький районний , шляхом подачі заяви в 5 - денний строк і подач і апеляційної скарги в строк 20 днів, або в порядку ч.4 ст. 295 Ц
ПК України.
Справа № 2-1042/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 листопада 2007 року Шполянсь кий районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді
М.І.Мішіна при секретарі Г.П.Цяпкало

роглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Шп ола справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, та таким, що відбувся, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та вказав, що 20.09.2007 року через Шполянську тов арну біржу придбав у ОСОБА_ 2 житловий будинок, загальн ою площею 52, 5 кв.м, житловою пло щею 32, 8 кв.м з обслуговуючими сп орудами веранда, сарай, погрі б, криниця, огорожа, розташова ний в АДРЕСА_1.
Позивач не може провести ре єстрацію житлового будинку, оскільки договір купівлі -пр одажу житлового будинку не б ув нотаріально посвідчений, так як відповідач по справі у хиляється від цього. Всі істо тні умови цього договору поз ивач виконав, тому вимушений звернутися за захистом свої х прав до суду.
Просить суд визнати цей дог овір купівлі - продажу дійсни м, таким, що відбувся та визнат и за ним право власності на вк азаний житловий будинок.
Відповідач повідомив суд, що позов визнає.
Вивчивши матеріали справи , заслухавши сторони, суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню на тих підставах, що стор они уклали на товарній біржі письмовий договір купівлі -п родажу житлового будинку і в иконали всі істотні умови ць ого договору, передбачені ст . 655 ЦК України.
На підставі ст.ст. 655, 657 ЦК Укр аїни, керуючись ст.ст. 10, 60, 212 - 215 ЦП
К України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольн ити.
Визнати попередній догові р купівлі - продажу житлового будинку , розташованого АД
РЕСА_1 , загальною площею 52, 5 к в.м житловою площею 32, 8 кв.м з об слуговуючими спорудами вера нда, сарай, погріб, криниця, ог орожа, інвентарною вартістю 20364 грн., укладений між продавце м ОСОБА_2 та покупцем ОСО
БА_1, посвідчений Шполянськ ою товарною біржею 20. вересня 2007 року за № 36, дійсним та таким, що відбувся.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, право власності н а житловий будинок, що знаход иться АДРЕСА_1, загальною площею 52, 5 кв.м житловою площею 32, 8 кв.м з обслуговуючими спору дами веранда, сарай, погріб, кр иниця, огорожа, інвентарною в артістю 20364 грн.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення протягом 10 днів з дня йог о проголошення та апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про а пеляційне оскарження.
Справа № 2п-42/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року Централь но-Міський районний суд міст а Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді - Реут ової В.І. при секретарі - Кобець О.П.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Го рлівці цивільну справу за по зовом Комунального підприєм ства по теплопостачанню "Вуг лик" до ОСОБА_1 про стягнен ня заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому проси ть суд постановити рішення, я ким стягнути з відповідача н а його користь заборгованіст ь за спожиту теплову енергію в сумі 1871 гривень 08 копійок.
Однак позивач заявив клопо тання про залишення зазначен ої позовної заяви без розгля ду у зв'язку з укладенням дого вору про реструктуризацію за боргованості.
Відповідно до ст. 207 ЦПК Украї ни якщо позивач подав заяву п ро залишення позову без розг ляду, суд вправі залишити зая ву без розгляду.
За таких обставин та на підс таві ст. 207 ЦПК України, суд вваж ає, що позов слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунал ьного підприємства по теплоп остачанню "Вуглик" до ОСОБА
_1 про стягнення заборгован ості за спожиту теплову енер гію - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я її проголошення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду може б ути подана протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.