Справа №2-6114/07
"1" серпня 2007 року
Малиновський районний суд
міста Одеси в складі:
Головуючого - судді Погрібн
за секретаря - Паламарчук І.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в місті Одесі цивільну спра
ву за позовом ОСОБА_1 до Од
еської міської ради про визн
ання права власності, -
Позивач звернулася до суд
у із вимогою про визнання за н
ею права власності на реконс
труйоване домоволодіння А
ДРЕСА_1 житловою площею 123, 5 кв
.м. , загальною площею 228, 3 кв.м. , пі
дсобною - 104, 8 кв.м. , посилаючись
на обгрунтування своїх вимог
на таке. Позивач мешкає та є є
диним користувачем зазначен
ого приміщення, починаючи з м
оменту народження у 1930 році. За
час користування цим приміщ
енням позивач провела його р
еконструкцію, переплануванн
я та звела прибудови, провела
відповідні роботи та реконс
труювала його, регулярно пік
луючись про це майно. В резуль
таті перепланування домовол
одіння складається з двох жи
тловий будинків під літ. „А" та
„Б" та допоміжних приміщень. Ц
е не призвело, на думку позива
ча, до порушення несучої здат
ності конструкцій будинків,
втім відповідач не визнає за
позивачем права власності н
а реконструйоване житлове пр
иміщення, чим порушує права т
а інтереси позивача. У обґрун
тування своїх вимог позивач
посилається на положення
ст. ст. 376, 392 ЦК Укра
Представник Одеської місь
кої ради, у судове засідання н
е з'являвся, будучи належним ч
ином повідомленим про дату, ч
ас та місце судового засідан
ня, поважних причин неявки в с
удове засідання суду не пред
ставив. Суд у зв'язку з його не
явкою та неповідомлення про
поважні причини такої неявки
в судове засідання в порядку
статті 169 ЦПК України, врахову
ючи відсутність відповідних
заперечень від позивача, ухв
алив слухати справу за відсу
тності відповідача, що не з'яв
ився, у порядку заочного розг
ляду справи.
Представник Комунального
підприємства „Одеське міськ
е бюро технічної інвентариза
ції та реєстрації об'єктів не
рухомості" Одеської міської
ради, у судове засідання не з'я
влявся, будучи належним чино
м повідомленим про дату, час т
а місце судового засідання, п
оважних причин неявки в судо
ве засідання суду не предста
вив. Суд у зв'язку з його неявк
ою та неповідомлення про пов
ажні причини такої неявки в с
удове засідання в порядку ст
атті 169 ЦПК України, враховуюч
и відсутність відповідних за
перечень від позивача, ухвал
ив слухати справу за відсутн
ості представника третьої ос
Заслухавши пояснення стор
они, дослідивши матеріали сп
рави, суд приходить до наступ
ного. Судом установлені такі
фактичні обставини на підст
аві пояснень сторони, предст
авлених письмових доказів.
Позивачка тривалий час про
живає, користується та піклу
ється про домоволодіння, роз
ташоване по АДРЕСА_1 з 30.08.1962 р
оку щодо цього домоволодіння
видано домову книгу та позив
ачку за цією адресою прописа
Згідно із наданими докумен
тами в бюро технічної інвент
аризації внесено відповідні
інвентаризаційні відомості
від 22.02.2002 року про зазначене сп
За час користування позива
чем цим приміщенням вона йог
о реконструювала під житлове
. Відповідно із технічним вис
новком про можливість збереж
ення виконаної реконструкці
ї та подальшої експлуатації
домоволодіння за адресою: А
ДРЕСА_1 в результаті такого
перепланування та реконстру
кції утворено два житлових б
удинки під літ. „А" та „Б"; будин
ок під літ. „А" складається з т
аких приміщень - три житлові к
імнати площами 13, 4, 13, 7 та 17, 5 кв.м. , к
оридори площами 5, 9 та 8, 7 кв.м. , ку
хні площами 9, 2 та 11, 3 кв.м. , гараж
площею 13, 5 кв.м. , загальна площа
по літ. „А" складає 93, 2 кв.м. , житл
ова -44, 6 кв.м. , підсобна 48, 6 кв.м. Буд
инок під літ. „Б" складається з
таких приміщень: по першому п
оверху - з коридору площею 8, 5 кв
.м. , житлової площею 36, 1 кв.м. , кух
ні площею 15, 2 кв.м. , котельної пл
ощею 2, 6 кв.м. , санвузлу площею 4,
8 кв.м. ; по другому поверху - віт
альні площею 23, 1 кв.м. , житлових
площами 13, 9, 14, 8 та 14, 1 кв.м. , комори
площею 2, 0 кв.м. , загальна площа
по літ. „Б" складає 135, 1 кв.м. , житл
ова - 78, 9 кв.м. , підсобна- 56, 2 кв.м.
Користуючись своїми права
ми користувача житла, позива
ч здійснила реконструкцію за
значеного приміщення шляхом
його зведення та переобладн
ання у житлове. Розташування
цієї споруди та склад приміщ
ень визначено зазначеним тех
нічним висновком та технічни
Зазначеним технічним висн
овком визначено, що технічни
й стан житлового приміщення
на момент обстеження, згідно
класифікації чинних норм, мо
же бути охарактеризований як
задовільний, що дозволяє збе
регти його для подальшої екс
плуатації; цим висновком не в
становлено порушень у питанн
я архітектури, обраних конст
руктивних рішень, протипожеж
ної безпеки та охорони навко
лишнього середовища. Таким ч
ином суд вважає виконаними в
имоги ч.3 ст. 375 ЦК України, відпо
відно до якої право на забудо
ву здійснюється за умови дод
ержання архітектурних, будів
ельних, санітарних, екологіч
них та інших норм і правил. При
спорудженні зазначеної приб
удови дотримано будівельних
, санітарних, протипожежних т
правил, але враховуючи
, що будівництво проведено бе
з належним чином затверджено
го проекту, ввести його в експ
луатацію є неможливим. При ць
ому в результаті проведеного
будівництва позивачем створ
ено споруду, яка відповідає п
евним, що висуваються до поді
бного роду будівель, та може б
ути самостійним об'єктом пра
ва власності, перебуває в осо
бистому користуванні позива
ча. Таким чином, враховуючи, що
побудована споруди є ізольо
ваною, річ, отримана після рек
онструкції та будівництва - в
ідповідає всім нормам та пра
вилам, беручи до уваги обстав
ини справи, зокрема, неможлив
ість вирішення цього питання
в іншому порядку, ніж судовом
у, суд вважає за можливе захис
тити право позивача шляхом в
изнання за ним права власнос
ті на отримане реконструйова
не житлове приміщення - домов
Суд вважає виконаними вим
оги ч.3 ст. 375 ЦК України, відпові
дно до якої право на забудову
здійснюється за умови додер
жання архітектурних, будівел
ьних, санітарних, екологічни
х та інших норм і правил, а так
ож за умови використання зем
ельної ділянки за її цільови
м призначенням. Суд також вра
ховує, що реконструйоване пр
иміщення зведено на прибудин
ковій території; згідно абз. 4
п. 19 постанови Пленум Верховно
го Суду України 16.04.2004 року № 7 „Пр
о практику застосування суда
ми земельного законодавства
при розгляді цивільних спра
в" при приватизації громадян
ами одно- або багатоквартирн
ого будинку державного житло
вого фонду порядок користува
ння закріпленою за ним прибу
динковою територією згідно з
п. 5 ст. 10 Закону від 19 червня 1992 ро
ку № 2482-ХИ "Про приватизацію дер
жавного житлового фонду" зді
йснюється в порядку та на умо
вах, передбачених ч.3 ст. 42 ЗК, як
ою встановлено, що порядок ви
користання земельних діляно
к, де розташовані багатоквар
тирні жилі будинки, а також на
лежні до них будівлі, споруди
та прибудинкові території, в
изначається співвласниками
Вирішуючи питання про дотр
имання прав землевласника пр
и здійсненні реконструкції,
судом враховано, що реконстр
уйоване приміщення зведено н
а прибудинковій території бу
динку, в якому розташоване ре
конструйоване приміщення, по
зивач тривалий час використо
вує спірне приміщення під жи
тло, сплачуючи за користуван
ня комунальними послугами дл
я побутових потреб, тому пору
шення права власника земельн
ої ділянки суд не встановлен
Істотним для вирішення спр
ави судом є той факт, що позива
ч власними зусиллями віднови
ла як житлове приміщення, кор
истується ним протягом трива
лого часу, таким чином строки
позовної давності щодо вимо
г про знесення зведених спор
Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК
України на вимогу власни
ка (користувача) земельної ді
лянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме
майно, яке самочинно збудова
не на ній, якщо це не порушує п
рава інших осіб. Правила стат
ті 376 ЦК України підлягають за
стосуванню до спірних правов
ідносин за аналогією закону,
оскільки відсутня норма, що р
егулює безпосередньо ці прав
овідносини, а також це відпов
ідатиме принципу справедлив
ості та добросовісності.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 8, 16, 183, 331, 365, 367 ЦК
України, ст. 10 Закону від 19 че
рвня 1992 року № 2482-ХП "Про привати
зацію державного житлового ф
онду", ст. ст. 11, 213, 215, 224, 226 Цивільного
процесуального кодексу Укра
їни, п. 19 постанови Пленум Верх
овного Суду України 16.04.2004 року №
7 „Про практику застосування
судами земельного законодав
ства при розгляді цивільних
справ", СУД -
Позов ОСОБА_1 до Одеськ
ої міської ради про визнання
права власності -задовольни
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на реконструйован
е під домоволодіння за адрес
ою: АДРЕСА_1 яке складаєть
ся з двох житлових будинки пі
д літ. „А" та „Б"; будинок під літ
. „А" складається з таких примі
щень - три житлові кімнати пло
щами 13, 4, 13, 7 та 17, 5 кв.м. , коридори пл
ощами 5, 9 та 8, 7 кв.м. , кухні площам
и 9, 2 та 11, 3 кв.м. , гараж площею 13, 5 кв
.м. ; будинок під літ. „Б" складає
ться з таких приміщень: по пер
шому поверху - з коридору площ
ею 8, 5 кв.м. , житлової площею 36, 1 кв
.м. , кухні площею 15, 2 кв.м. , котель
ної площею 2, 6 кв.м. , санвузлу пл
ощею 4, 8 кв.м. ; по другому поверх
у - з вітальні площею 23, 1 кв.м. , жи
тлових кімнат площами 14, 8, 14, 1 та
13, 9 кв.м. , комори площею 2, 0 кв.м. , з
агальна площа по домоволодін
ню становить 228, 3 кв.м. , житлова -
123, 5 кв.м. , підсобна -104, 8 кв.м. , а так
ож на нежитлові приміщення - п
ід літ. „В" - навіс, „Г" - вбиральн
я-душ, „Д" - сарай, № 1-4 -огорожа, І -
Виконання рішення в частин
і реєстрації права власності
за ОСОБА_1 на домоволодін
ня за адресою: АДРЕСА_1 пок
ласти на Комунальне підприєм
ство „Одеське міське бюро те
хнічної інвентаризації та ре
єстрації об'єктів нерухомост
і", м. Одеса, вул. Троїцька, 25.
Рішення може бути оскаржен
е шляхом подання апеляційном
у суду через суд першої інста
нції заяви про апеляційне ос
карження протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
та подання апеляційної скар
ги протягом двадцяти днів пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження, або шляхом п
одачі апеляційної скарги про
тягом десяти днів з дня прого
лошення рішення у порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
Рішення може бути переглян
уто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідач
а шляхом звернення з заявою п
ро перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня от
римання його копії.