Справа №2-3177 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року                                                                            м.
Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді                                                          Кардаш
О. І..

секретаря                                                                       Ониськіва
О.Г.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в
залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа без
самостійних вимог Калуський міськрайонний центр зайнятості про розірвання
трудової угоди за  ст.  40 п.4 КЗпП України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання
трудової угоди посилаючись на те,  що між
ним,  як підприємцем,  та відповідачем була укладена трудова угода
від 20.07.2005 року НОМЕР_1 та зареєстрована в Калуському міськрайонному центрі
зайнятості,  згідно якої останній був
прийнятий водієм по доставці товарів. Відповідач працював на роботі до жовтня
2005 року,  а потім самовільно залишив
роботу та виїхав за межі України. Враховуючи,
що він сам не може розірвати трудову угоду без відповідача,  то просить суд задовольнити його вимогу.

В судове засіданні позивач та представник Калуського
міськрайонного центру зайнятості не з'явилися,
однак подали заяви про слухання справи у їх відсутності та підтримання
позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з"явився,  хоча про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  про що
свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Зі позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,  що
відповідає положенням  ст. 224 ЦПК
України.

Судом встановлені такі
факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено,  що позивач,
будучи приватним підприємцем,
уклав та зареєстрував   в
Калуському міськрайонному центрі зайнятості трудову угоду від 20.07.2005 року
НОМЕР_1 з відповідачем,    згідно якої
останній був прийнятий водієм по доставці товарів (а.с. З).

Згідно складених актів від 01.11.2005 року та 10.11.2005
року слідує,  що відповідач не виходить
на роботу з 01.11.2005 року та на неодноразові виклики не реагує.

У відповідності п.4 с. 40 КЗпП України трудовий договір
може бути розірвано у випадку прогулу без поважних причин.

За таких обставин,
суд приходить до висновку,  що
позовні вимоги слід задовольнити та трудову угоду укладену між сторонами
20.07.2005 року НОМЕР_1 слід розвірвати.

Відповідно до  ст.  88
ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

2

На підставі
викладеного,   ст.  ст.
115,  116 КЗпП України,  керуючись
ст.  ст.  209,
212,  214-215,  224-226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Розірвати трудову угоду укладену та зареєстровану в
Калуському міськрайонному центрі зайнятості від 20.07.2005 року НОМЕР_1 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з з ОСОБА_2 в дохід держави 8, 50 грн. держмита та в користь ОСОБА_1 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.