Справа № 2-243 / 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Тарутинськи
й райсуд Одеської області в с
кладі голо-чого судді Горбан
я Ю.О.
при секретарі Кукуляк Т.М.

розглянувши в відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у смт.Тарутине цивільну спра
ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усу
нення перешкод в користуванн
і приміщенням і стягненні 1000 г
ривень моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду п
о тих підставах, що він має на
праві особистої приватної вл
асності житлову квартиру з п
риміщенням підвалу, який роз
ташований під його квартирою
. Право власності позивача на
квартиру та підвальне примі
щення підтверджуються свідо
цтвом про право власності, те
хнічним паспортом та рішення
м суду від 06 травня 2003 року. Не ди
влячись на це ОСОБА_2. та
ОСОБА_3, які мешкали по сусід
ству, самовільно тримають в п
ідвальному приміщенні позив
ача своє майно. Підвал зачине
но на їхній замок. На неоднора
зові вимоги позивача звільни
ти підвальне приміщення відп
овідачі не реагують, тому поз
ивач просить суд задовольнит
и позовні вимоги та зобов'яза
ти відповідачів усунути пере
шкоди в користуванні підваль
ним приміщенням та стягнути
з них 1000 грн. моральної шкоди за
спричиненні незручності.
В судовому засіданні позив
ач свій позов підтримав і поя
снив, що перебував в зареєстр
ованому шлюбі з матір'ю відпо
відачів ОСОБА_4.. В 1999 році во
ни шлюб розірвали, після чого
позивач звернувся до суду з п
озовом про розподіл їхньої к
вартири, яку раніше було об'єд
нано з двох окремих квартир. З
гідно рішення Тарутинського
райсуду від 06 травня 2003 року йо
му було виділено квартиру А
ДРЕСА_1 разом з прибудовами
та підсобними приміщеннями.
Він отримав свідоцтво про пр
аво власності на дану кварти
ру, в нього є технічний паспор
т на неї, в якому вказано, що пі
двальне приміщення закріпле
не за його квартирою та належ
ить йому на праві приватної в
ласності. Після розподілу ма
йна відповідачі занесли до п
ідвалу деякі речі, які їм нале
жать та закрили його. Він звер
тався до них неодноразово з п
роханням звільнити приміщен
ня, але вони на його прохання н
е реагують. Тому ОСОБА_1. пр
осив суд винести рішення, яки
м зобов'язати відповідачів з
вільнити підвальне приміщен
ня від своїх речей та усунути
перешкоди в користуванні пр
иміщенням і стягнути з них мо
ральну шкоду у сумі 1000 грн., у зв
'язку з тим, що протягом декіль
кох років він не в змозі корис
туватися підвальним приміще
нням в своїх цілях, змушений з
берігати продукти харчуванн
я, корма та деякі речі вдома, щ
о спричиняє йому незручності
.
Відповідач ОСОБА_2. з поз
овом не погодився, в судовому
засіданні пояснив, що позива
ч дійсно проживав з його маті
р'ю ОСОБА_4. в зареєстрован
ому шлюбі. В 1999 році вони розірв
али шлюб, в 2003 році подали позов
про розподіл майна. Згідно рі
шенню Тарутинського райсуду
позивач отримав квартиру А
ДРЕСА_1. В даному рішенні про
підвальне приміщення не гов
ориться. Тому він вважає, що по
зивач не має права користува
тися даним приміщенням.
Відповідач ОСОБА_3. з поз
овом також не погодився, підт
римавши пояснення свого брат
а. З моральною шкодою він не по
годжується, так як він не знав
, що підвальне приміщення нал
ежить позивачеві на праві пр
иватної власності.
Вислухавши пояснення стор
ін, вивчивши матеріали справ
и, суд дійшов висновку, що позо
в обгрунтований і підлягає з
адоволенню частково.

Так, з матеріалів справи вид
но, що позивач знаходився в за
реєстрованому шлюбі з матір'
ю відповідачів ОСОБА_4.. В 19
99 році шлюб між позивачем та
ОСОБА_4. було розірвано, післ
я чого позивач звернувся до с
уду з позовом про розподіл їх
ньої квартири, яку раніше бул
о об'єднано з двох окремих ква
ртир 06 травня 2003 року Тарутинсь
ким райсудом було винесено р
ішення, яким позивачеві було
виділено квартиру АДРЕСА_1
з підсобними приміщеннями
, під якою знаходиться підвал
ьне приміщення (а.с-9). Позивач о
тримав свідоцтво про право п
риватної власності на дану к
вартиру, а також технічний па
спорт (а.с-7, 10-14). Згідно технічно
го паспорту підвальне приміщ
ення з приводу якого виник сп
ір входить до квартири позив
ача.
Таким чином в судовому засі
данні встановлено, що у позив
ача є правовстановлюючі доку
менти на підвальне приміщенн
я, яке знаходиться під кварти
рою АДРЕСА_1, а відповідач
і не маючи на це право, самовіл
ьно користуються даним підва
льним приміщенням і тим сами
м перешкоджають позивачеві к
ористуватися, володіти та ро
зпоряджатися підвальним при
міщенням, яке належить йому н
а праві приватної власності.

В частині моральної шкоди п
озов задоволенню не підлягає
, у зв'язку з тим, що законом не п
ередбачено стягнення мораль
ної шкоди в подібних випадка
х .
На підставі викладеного, ст
.391 ЦК України, керуючись ст.ст.
10; 60; 212 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Зобов'язати ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 усунути перешкоди в
користуванні ОСОБА_1 підв
альним приміщенням літ. "а3" кв
артири АДРЕСА_1.
В іншій частині позову відм
овити.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня п
роголошення рішення. Апеляці
йна скарга на рішення може бу
ти подана до апеляційного су
ду Одеської області протягом
20 днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження.