Справа № 2-2223/2007р.
ІМЯМ УКРАЇНИ
09 листопада 2007 року
Галицький районн
ий суд м. Львова
в складі: головуючого-судді
Ванівського О.М.
при секретарі
Грицко P.P.
з участю представника пози
вача ОСОБА_1. з участю пред
ставника третьої особи ОСО
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Львові цивільну справ
у за позовом ОСОБА_2 до О
СОБА_3, Львівського обласно
го державного комунального б
юро технічної інвентаризаці
ї та експертної оцінки, треті
особи ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, приватний нотарі
ус Львівського міського нота
ріального округу ОСОБА_8 п
ро визнання недійсним догово
ру купівлі продажу квартири
від 26.12.1996 p., реєстраційного посв
ідчення щодо реєстрації прав
а власності та довіреності в
ід імені ОСОБА_9, -
Позивач ОСОБА_2. зверну
вся до суду з позовом, в якому
просить постановити рішення
про визнання недійсним дого
вору купівлі-продажу квартир
и АДРЕСА_1 в м. Львові, посв
ідченого 26.12.1996 р. приватним нота
ріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБ
А_8 04.04.2007 р. представник позива
ча ОСОБА_1. подав доповнен
ня до позовної заяви, згідно
якого окрім договору, він про
сить визнати недійсним з час
у оформлення реєстраційне по
свідчення видане Львівським
міжміським бюро технічної і
нвентаризації щодо реєстрац
ії права власності ОСОБА_3
на квартиру АДРЕСА_1. Пред
ставник позивача 17.05.2007 р. подав
доповнення до позовної заяви
, згідно якого він просить ви
знати недійсним (відповідно
до вимог Цивільного кодексу
1963 р.) договір купівлі-продажу к
вартири АДРЕСА_1 в м. Львов
і, посвідченого 26.12.1996 р. приватн
им нотаріусом ОСОБА_8 та р
еєстраційне посвідчення, ви
дане Львівським міжміським б
юро технічної інвентаризаці
ї щодо реєстрації права влас
ності ОСОБА_3 на квартиру
АДРЕСА_1 у м. Львові, запис
ане в реєстрову книгу №22 за ре
ивача 27 вересня 2007 р. доповнив п
озовні вимоги вказавши, що пр
осить визнати недійсною тако
ж довіреність від імені ОСО
БА_9 на ім'я ОСОБА_6, посві
дчене 18.12.1996 р. приватним нотаріу
сом Львівського нотаріально
го округу ОСОБА_8 Свої поз
овні вимоги обґрунтовує тим,
що у зв'язку з продажею кварт
ири їхніми батьками були пор
ушені права неповнолітніх ді
тей та укладений був договір
від імені особи, яка не здатн
а була розуміти значення сво
У судовому засіданні предс
тавник позивача ОСОБА_1. п
ідтримав позовні вимоги та д
ав пояснення аналогічні зміс
Відповідачі в судове засід
ання не з'явилися, хоча належ
ним чином про час та місце слу
хання справи були судом пові
домлені, про причини неявки с
уд не повідомили. Зі згоди пре
дставника позивача суд ухвал
ює рішення при заочному розг
ляді справи, що відповідає по
ложенням ст. 224 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_6 в суд
ове засідання не з'явилась, п
одавши відповідну заяву про
розглядати справу у її відсу
Представник третьої особи
(ОСОБА_7.) ОСОБА_4. визнав
позовні вимоги позивача, заз
начивши, що його довірительк
а в момент укладення договор
у була неповнолітньою і не зн
ала про укладення договору, о
скільки в цей момент вона пер
ебувала у Польщі. Були поруше
ні її права, оскільки іншого
Третя особа приватний нота
ріус ОСОБА_8 в судове засі
дання не з'явилась, просила с
уд розглядати справу у її від
сутності. Крім того, нею було
надано письмові пояснення, в
яких вона вказує на те, що дій
сно 26.12.1996 р. нею за реєстровим но
мером 6124, був посвідчений дого
вір купівлі-продажу квартири
, який відповідав вимогам чин
ного законодавства України.
даного договору від імені н
еповнолітнього ОСОБА_2. бу
ло надано Розпорядження №1255 в
иконавчого комітету Галицьк
ої районної адміністрації Ль
вівської міської ради від 18.12.19
96 р., про надання дозволу ОСО
БА_5 (батьку) на продаж кварти
ри по АДРЕСА_1 від імені не
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача ОСОБА_1
., третьої особи ОСОБА_5 , п
редставника третьої особи
ОСОБА_4., перевіривши матер
іали справи, з'ясувавши дійсн
і обставини справи, суд прихо
дить до висновку, що позов пі
длягає до задоволення з наст
В судовому засіданні встан
овлено, що 26.12.1996 р. був укладений
договір купівлі-продажу ква
ртири по АДРЕСА_1 між ОСО
БА_5 від свого імені та імені
неповнолітніх дітей ОСОБА
_7., ОСОБА_2., як законний п
редставник на підставі розпо
рядження виданого Галицькою
районною адміністрацією 18.12.199
6 p., ОСОБА_6, що діє від свого
імені та імені ОСОБА_9, на
підставі доручення, посвідч
еного 18.12.1996 р. приватним нотаріу
сом Львівського міського нот
аріального округу ОСОБА_8
та ОСОБА_3. Відповідно до у
мов вказаного договору, п.9 пр
одавець зобов'язувався звіль
нити квартиру не пізніше тра
вня 1997 р.(а.с. 4).
З довідки з місця проживанн
я виданої ЛКП «Старий Львів»
№1058 від 05.03.2007 р. вбачається, що в к
вартирі по АДРЕСА_1 зареєс
тровані і проживають 4 особи,
а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_2
., ОСОБА_6 та ОСОБА_10. В.(а
З довідки №084438 від 25.12.1990 р. видан
ої міжрайонною психіатрично
ю лікарнею вбачається, що О
СОБА_9, 1970 р.н. має першу групу
інвалідності з дитинства. Ін
валідність встановлена безс
З розпорядження Галицької
районної адміністрації від
18.12.1996 р. №1255 вбачається, що була р
озглянута заява ОСОБА_5 т
а було надано дозвіл на прода
ж квартири по АДРЕСА_1 від
імені неповнолітніх дітей
ОСОБА_7., 1982 р.н. та ОСОБА_2.,
З реєстраційного посвідче
ння на право власності на ква
ртиру АДРЕСА_1 в м. Львові в
бачається, що вказана кварти
ра належить на праві особист
ої власності ОСОБА_3 на пі
дставі договору купівлі-прод
ажу від 26.12.1996 р. посвідченого пр
иватним нотаріусом ОСОБА_8
З свідоцтва про смерть вбач
ається, що ОСОБА_9 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною см
ерті була олігофренія в стад
ії глибокої імбецильності(а.
Згідно роз'яснень даних в п.
10 ППВСУ №3 від 28.04.1978 р.(із наст, змі
нами), правила ст. 55 ЦК України
(в редакції 1963 р.) поширюються н
а ті випадки, коли не має зако
нних підстав для визнання гр
омадянина недієздатним, одн
ак є дані про те, що в момент ук
ладення угоди він перебував
у такому стані, коли не міг ро
зуміти значення своїх дій аб
о керувати ними. Для визначен
ня наявності такого стану на
момент укладення угоди суд п
ризначає судово-психіатричн
З акту №618 амбулаторної, зао
чної, посмертної судово-псих
іатричної експертизи від 08 се
рпня 2007 р. відносно ОСОБА_9 в
бачається, що остання стражд
ала хронічним стійким психіч
ним розладом у вигляді помір
ної розумової відсталості у
степені імбецильності, не мо
гла усвідомлювати значення с
воїх дій та керувати ними. Дан
им психічним захворюванням в
она страждала протягом всьог
о життя, в тому числі на час оф
ормлення довіреності і уклад
ення договору купівлі-продаж
у квартири, тобто з 18.12.1996 р. по 26.12.1
996 р. і не могла усвідомлювати з
начення своїх дій та керуват
и ними(а.с. 50-5 1).
Згідно роз'яснень даних в п.
10 ППВСУ №3 від 28.04.1978 р.(із наст, змі
нами), правила ст. 55 ЦК України
(в редакції 1963 р.) поширюються н
а ті випадки, коли не має зако
нних підстав для визнання гр
омадянина недієздатним, одн
ак є дані про те, що в момент ук
ладення угоди він перебував
у такому стані, коли не міг ро
зуміти значення своїх дій аб
о керувати ними. Для визначен
ня наявності такого стану на
момент укладення угоди суд п
ризначає судово-психіатричн
Відповідно до ст. 48 ЦК Украї
ни (в редакції 1963р.) недійсною у
годою є та угода, що не відпов
ідає вимогам закону, в тому ч
ислі ущемляє особисті або ма
йнові права неповнолітніх ді
тей. В судовому засіданні вст
ановлено, що були порушені пр
ава неповнолітнього(на момен
т укладення договору купівлі
-продажу) ОСОБА_2., який не м
Відповідно до ст. 55 ЦК Украї
ни (в редакції 1963 р.) угода уклад
ена громадянином, який в моме
нт її укладення перебував у т
акому стані, коли він не міг р
озуміти значення своїх дій а
бо керувати ними, може бути в
изнана недійсною. Згідно акт
у №618 амбулаторної, заочної по
смертної судово-психіатричн
ої експертизи від 08.08.2007 р. ОСОБ
А_9 не могла усвідомлювати з
начення своїх дій та керуват
Згідно роз'яснень даних в п.
16 ППВСУ №3 від 28.04.1978 р. визнання уг
оди недійсною може мати місц
е і після смерті громадянина
, який був її учасником. Такі
вимоги можуть бути заявлені
другою стороною, спадкоємця
ми померлого, іншими заінтер
есованими особами та прокуро
Судом встановлено, що 26.12.1996 p. б
ув укладений договір купівлі
-продажу квартири по АДРЕСА
_1 між ОСОБА_5 від свого ім
ені та імені неповнолітніх д
ітей ОСОБА_7., ОСОБА_2., я
к законний представник на пі
дставі розпорядження видано
го Галицькою районною адміні
страцією 18.12.1996 p., ОСОБА_6, що д
іє від свого імені та імені
ОСОБА_9, на підставі доруче
ння, посвідченого 18.12.1996 р. прива
тним нотаріусом Львівського
міського нотаріального окру
гу ОСОБА_8 та ОСОБА_3. На
підставі цього договору вид
ане реєстраційне посвідченн
я Львівським міжміським бюро
технічної інвентаризації що
до реєстрації права власност
і ОСОБА_3 на квартиру АДР
ЕСА_1 у м. Львові, записане в
реєстрову книгу №22 за реєстро
ановлено, що відповідач ОС
ОБА_3 з моменту укладення до
говору не відвідував Україну
та не цікавився своїм майном
Таким чином при укладенні д
оговору купівлі-продажу квар
тири від 26.12.1996 р. були допущені п
орушення чинного на той час Ц
ивільного кодексу України що
до захисту прав неповнолітні
х та укладення договору від і
мені особи, яка не здатна роз
уміти значення своїх дій та к
Наслідком визнання угоди н
едійсною є повернення кожною
із сторін всього одержаного
за угодою, а при неможливост
і повернення одержаного внат
урі - відшкодування його варт
Крім того, з відповідача
ОСОБА_3 слід стягнути судов
і витрати по справі, а саме 80 г
рн. судового збору та 30грн. вит
рат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
На підставі викладеного і к
еруючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218, 224 Ц
ПК України, ст. ст. 48, 55, 59 ЦК Укр
аїни (в редакції 1963р.), суд, -
Визнати недійсним договір
купівлі продажу квартири А
ДРЕСА_1 у м. Львові посвідче
ний 26.12.1996 р. приватним нотаріусо
м Львівського міського нотар
іального округу та зареєстро
ваний за №6124, реєстраційне пос
відчення, видане Львівським
міжміським бюро технічної і
нвентаризації щодо реєстрац
ії права власності ОСОБА_3
на квартиру АДРЕСА_1 у м. Л
ьвові, записане в реєстрову к
віреність від 18 грудня 1996 р. від
імені ОСОБА_9 на ім'я ОСО
БА_6, посвідчене 18.12.1996 р. приват
ним нотаріусом Львівського м
іського нотаріального округ
у ОСОБА_8 зареєстроване за
№1255.
Стягнути з відповідача О
СОБА_3 в користь позивача су
дові витрати пов'язані з розг
лядом справи, а саме судовий
збір в сумі - 80 грн. та витрати н
а інформаційно-технічне забе
зпечення розгляду справи в с
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Львівської
області через суд першої інс
танції шляхом подачі в 10 денни
й строк з дня проголошення рі
шення заяви про апеляційне о
скарження і подання після ць
ого протягом 20 днів апеляційн
ої скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України .
Заочне рішення може бути пе
реглянуте Галицьким районни
м судом м. Львова за письмово
ю заявою відповідача, подано
ю протягом десяти днів з дня о
тримання його копії.