Справа № 2-1508/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року Золотоні
ський міськрайонний суд Черк
аської області
в складі: головуючого судді
Савенка В.Г.
при секретарі Сукач Л.І.
розглянувши в судовому зас
іданні в приміщенні суду в м. З
олотоноша справу
за позовом Кредитної спілк
и «Добро світ» до ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу, -

встановив:

12 квітня 2007р. між Кредитною с
пілкою «Добросвіт» (далі -Поз
икодавець) та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір
№ 00131, за яким ОСОБА_1. (далі - П
озичальник) отримав кредит в
розмірі 12.200грн строком на 36 міс
яців під 36% річних на умовах сп
лати кредиту та відсотків за
його користування в розміра
х та за графіком, встановлени
м договором. В якості забезпе
чення Позичальником своїх зо
бов'язань між КС «Добро світ»
та ОСОБА_2. і ОСОБА_3. (да
лі - Поручителі) було укладено
договір поруки за № 00131/1 від 12.04.07р
. та № 00131/2 від 12.04.07р., за якими Поруч
ителі поручилися перед Позик
одавцем за своєчасне та повн
е виконання Позичальником зо
бов'язань за Кредитним догов
ором. Оскільки Позичальник н
е виконує умови договору нал
ежним чином. Позикодавець зв
ернувся до суду з позовом про
стягнення боргу.
В своїх позовних вимогах п
озивач - КС «Добросвіт» проси
ть стягнути з відповідачів: П
озичальника та Поручителів с
уму основного боргу 12.200грн., а т
акож суму Зарахованих та нес
плачених відсотків - 2220, 06грн та
суму нарахованих та несплач
ених відсотків - 1826, 94грн., а всьо
го -16.247грн. та судові витрати.
Відповідач ОСОБА_3. позо
вні вимоги визнав повністю.

Суд вважає, що позов підляга
є задоволенню.
Відповідно до ст. . 526 ЦК Укра
їни зобов'язання має виконув
атися належним чином відпові
дно до умов договору. За умова
ми кредитного договору за № 001
31 від 12 квітня 2007р. ОСОБА_1. от
римав кредит на суму 12.200грн.. За
п. 1.З. даного договору Позичал
ьник зобов'язується проводит
и погашення основного боргу
в розмірах та в строки, визнач
ені умовами цього договору т
а сплачувати відсотки також
в розмірах та в строки, визнач
ені умовами цього договору. О
скільки Позичальник простро
чив сплату боргу, відповідно
до вимог п.6.5. Кредитного догов
ору у разі прострочення Пози
чальником строків сплати сум
и відсотків за користування
кредитом більше ніж на один м
ісяць, до всієї суми кредиту т
а прострочених відсотків зас
тосовується подвійний розмі
р відсоткової ставки, а саме 72
% річних. Як встановлено судом
, Позичальник залишив свої зо
бов'язання по сплаті кредиту
та відсотків за користуванн
я без виконання, а тому, відпов
ідно доп.3.2.З. Кредитного догов
ору Позикодавець розірвав до
говір в односторонньому поря
дку та звернувся з вимогою до
Позичальника про сплату бор
гу. Оскільки Позичальник від
мовився сплачувати борг, пит
ання стягнення боргу вирішує
ться судом, відповідно до п.5.2. К
редитного договору.
Відповідно до вимог ст. . 554 ЦК
України у разі порушення у ра
зі порушення боржником зобов
'язання, забезпеченого порук
ою, боржник і поручитель відп
овідають перед кредитором як
солідарні боржники. При цьом
у поручитель відповідає пере
д кредитором у тому ж обсязі, щ
о і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, н
еустойки та іншого. За ч.3 цієї
ж статті особи, які спільно да
ли поруку, відповідають пере
д кредитором солідарно.
Таким чином ОСОБА_2. та
ОСОБА_3., які є Поручителями,
повинні солідарно відшкодов
увати борги перед КС «Доброс
віт» за ОСОБА_1. При цьому с
уд враховує, що ОСОБА_3. виз
нав позовні вимоги.
Питання щодо розподілу суд
ових витрат по справі суд вир
ішує відповідно до вимог ст. .
88 ЦПК України.
Керуючись ст. . ст. 526, 643, 554 ЦК Укр
аїни та ст. . 213, 214 ЦПК України, -

Вирішив :

Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3 солідарно н
а користь Кредитної спілки «
Добросвіт» борг в розмірі 16.247 (
шістнадцять тисяч двісті сор
ок сім)грн..
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 у рівних част
ках судові витрати: за сплату
судового збору - 162, 47 грн. та за в
итрати на інформаційно-техні
чне забезпечення процесу - 30гр
н.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку.