Справа №2-4210 2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року Калінінськи
й районний суд м. Горлівки Дон
ецької області
у складі: головуючого - судд
і О.Є.Жуковій
при секретарі О.С. Сусловій

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Горлівка справу за позов
ом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС
ОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавч
ого комітету Горлівської міс
ької ради про визначення дол
і в спільній сумісній власно
сті,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до су
ду з позовом про визначення д
олі в спільній сумісній влас
ності , вказавши, що на підстав
і свідоцтва про право власно
сті на житло № 8324 від 22 жовтня 1996 р
оку їм та ОСОБА_5 - матері по
зивачів ОСОБА_1 та ОСОБА
_2, належить на праві спільно
ї сумісної власності квартир
а АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 по
мерла , в зв'язку з чим позивач
і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зве
рнулися до Третьої Горлівськ
ої державної нотаріальної ко
нтори з заявою про прийняття
спадщини, проте їм було запро
поновано в судовому порядку
визначити долі в спільній су
місній власності, оскільки в
свідоцтві про право власнос
ті на житло долі власників не
визначено. Просили визнати з
а ними, ОСОБА_3, ОСОБА_4 т
а ОСОБА_5. по 1/5 долі в спільн
ій сумісній власності на ква
ртиру АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позив
ачка ОСОБА_1 підтримала по
зовні вимоги, надала суду поя
снення аналогічні вказаним у
позовної заяві.
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБ
А_3, ОСОБА_4 надали суду за
яви в якіх просили справу роз
глянути у їх відсутність. Нап
олягали на задоволенні позов
у.
Представник відповідача н
адав суду заяву про розгляд с
прави у його відсутність, не н
авівши будь-яких заперечень
на доводи позивачів.
Суд дослідивши матеріали с
прави, вислухавши пояснення
представника позивачів, вваж
ає що позов належить задовол
енню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про право
власності на житло № 8324 від 22.10.199
6 року позивачам та ОСОБА_5
на праві спільної сумісної в
ласності належить квартира
АДРЕСА_1 ( а.с. 5-7).
Частиною 1 ст. 370 ЦК України пе
редбачено, що співвласники м
ають право на виділ у натурі д
олі із майна, що є у спільній с
умісній власності.
Як вбачається зі свідоцтв
а про смерть ОСОБА_5 помер
ла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 12).
Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК Укр
аїни у разі виділу частки із м
айна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що час
тки кожного з співвласників
у праві спільної сумісної вл
асності є рівними, якщо інше н
е встановлено домовленістю м
іж ними, законом або рішенням
суду.

2
Відповідно до пояснень по
зивачки ОСОБА_1, наданих в
судовому засіданні, домовле
ностей між сторонами щодо ін
шого розподілу часток в прав
і спільної сумісної власност
і не було, і цей факт не виклик
ає у суду сумнівів.
Таким чином, суд вважає, що д
оля позивачів та померлої О
СОБА_5 в праві спільної сумі
сної власності на спірне жит
ло складає по 1/5 частини кварт
ири.
На підставі ст. 370 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦП
К України, суд -

ВИРІШИВ:

Визначити , що доля ОСОБА
_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОС
ОБА_4 та ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 в праві спіл
ьної сумісної власності скла
дає по 1/5 частини квартири АД
РЕСА_1
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Донецької о
бласті через суд першої інст
анції шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення ріш
ення заяви про апеляційне ос
карження і поданням після ць
ого протягом 20 днів апеляційн
ої скарги, з подачею її копії д
о апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.