overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-3866-2007 РІШЕННЯ
8 жовтня 2007 року.                      Артемівський міськрайонний суд Донецької області,
-головуючого судді - Божка В.П., -при секретарі-
Лосинській І.М., -з участю представника
позивача Степанової О.В.,
розглянувши у залі суду у
м.Артемівську у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом
МКП «Артемівськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, суд
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму боргу за спожиті послуги по теплопостачанню,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживаючи за адресою - АДРЕСА_1,
мають заборгованість за період з 01.04.1996 року по 01.05.2007 року у
розмірі 2746 гривень 02 копійок. В
добровільному порядку відповідачі заборгованість погасити відмовились. У
зв'язку з цим позивач просив стягнути
з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за спожиті послуги
по теплопостачанню у сумі 2746 гривень 02 копійок.
Свої позовні вимоги представник
позивача підтримав в судовому засіданні.
Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково,
пояснивши, що у межах 3-х річного строку позовної
давності, їх заборгованість складає 578,12 грн.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовна заява підлягає частковому задоволенню, з наступних
Згідно особового рахунку у відповідачів у межах 3-х річного строку позовної
давності станом на 01.05.2007 року має місце заборгованість за спожиті послуги
по теплопостачанню у сумі 578 гривень 12 копійок.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 5, 6, 10, 107, 208-209, 215
ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити
солідарному порядку на користь МКП
вимог відмовити, у зв'язку з їх безпідставністю.
солідарному порядку на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня.
солідарному порядку на користь МКП «Артемівськтепломережа» витрати з
інформаційно-технічного забезпечення справи в сумі 30 грн., сплачені останнім
На рішення може бути подана заява про оскарження рішення суду до Артемівського
міськрайонного суду Донецької області протягом 10-ти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається через
Артемівський міськрайонний суд до Апеляційного
суду Донецької області протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.
СFпFрFаFвFаF №F 2-3545/07p УFХFВFАFЛFАF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 p. БFоFрFиFсFпFіFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF СFаFгFаFнF ВF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFаFкFоFдFаF ЮF.ФF..
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мF. БFоFрFиFсFпFоFлFяF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПFТFМF "БFоFрFиFсFпFіFлFьFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFеF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF,
ДFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдF пFоFзFоFвFуF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF, щFоF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF пFрFаFвF тFаF іFнFтFеFрFеFсFіFвF сFтFоFрFіFнF, тFрFеFтFіFхF оFсFіFбF тFаF дFеFрFжFаFвFиF нFеF пFоFрFуFшFуFєF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ВFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF пFрFиFйFнFяFтFиF іF пFоFдFаFлFьFшFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFеF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF БFоFрFиFсFпFіFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
Справа №
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з визнанням мирової угоди

20 листопада
2007 року

Місцевий
Комінтернівський районний суд м.  Харкова
у складі: головуючого  - Кучми А.Ю. при
секретарі - Пузіковій Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом,
в якому просить стягнути з ОСОБА_2. матеріальні збитки,  спричинені внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,  яка мала місце 28.09.2005,  в сумі 1500, 38 грн. та моральну шкоду в сумі
5000, 00 грн.,  що разом складає 6500, 38
грн.

До суду
надано укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок.

За
умовами мирової угоди Відповідач частково погоджується з вимогами позивача в
сумі 2000, 00 грн.,  а позивач
відмовляється від будь-яких вимог до відповідача,  вказаних у позові і свідчить про повне
задоволення своїх інтересів.

Зазначена
спільна заява та мирова угода долучені до матеріалів справи. Сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі,  що передбачені  ст.
206 ЦПК України.

Враховуючи,  що мирова угода,  укладена сторонами,  не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  вчинена в інтересах обох сторін,  суд у відповідності до  ст.
175,  п. 4 ч. 1  ст.
205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4
ч. 1  ст.
205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду,  укладену між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1,  за якою:

·
Відповідач зобов'язується сплатити Позивачеві у якості
компенсації за спричинену матеріальну шкоду,
що виникла внаслідок ДТП,  що мала місце 28.09.2007,
суму в розмірі 2000, 00 грн.;

·
Позивач зобов'язується прийняти суму в розмірі 2000, 00
грн. у якості компенсації за спричинену матеріальну шкоду,  що виникла ДТП,  яка мала місце 28.09.2007,  та відмовляється від будь-яких вимог до
відповідача,  вказаних у позові і
свідчить про повне задоволення своїх інтересів.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,  спричинених внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
№ 2-0-21/2007 від 05.10.2007 p.
УХВАЛА

24
жовтня 2007 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді Томчук С
В.

народних
засідателів Собко ЯЛ.

Куклінського С.
М.

Боярського
В.А.

при
секретарі Липці Т.М.

з участю
заявника ОСОБА_1.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Шумськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою,  в якій
просить визнати недієздатною внаслідок психічного захворювання гр.ОСОБА_2
внаслідок психічного захворювання.

В попередньому
судовому засіданні заявниця повністю підтримала вимоги заяви і пояснила,  що її швагро брат чоловіка-ОСОБА_2 проживає
разом із нею в одному господарстві в АДРЕСА_1.Він являється інвалідом 1-ої
групи дитинства. З народження і по даний час хворіє на психічну хворобу.Згідно
із виписки із медичної картки хворого від 05.10.2007 року він також хворіє
важкою розумовою відсталістю,  яка
виражена у формі хвороби Дауна. В
дитинстві він був оформлений в будинок-інтернат для розумово-відсталих
дітей,  але не зміг там довго знаходитись
лише з 18.08.1973 року по 24.04.1977 року. На обліку у психіатра він
знаходиться з 1966 року.На даний час йому присвоєно І-шу групу інвалідності
(інвалід дитинства). Він не може обходитись без сторонньої допомоги,  оскільки його мова не до розвинута,  на запитання пояснює звуками,  уривками слів,  емоції прості,  вольові процеси низькі.На даний час здоров»я
швагра не стабільний,  він потребує
постійного стороннього нагляду,  також
він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд,  перевіривши матеріали справи,  вислухавши пояснення заявниці,  вважає,
що для об'єктивного вирішення даної заяви необхідно призначити судово-
психіатричну експертизу на предмет встановлення психічного стану ОСОБА_2. з врахуванням
того,  що є наявні дані про його
психічний розлад.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  144,  145 ,
239 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Призначити по
даній цивільній справі судово- психіатричну експертизу,  проведення якої доручити експертам
Тернопільського обласного психоневрологічного диспансеру.

На вирішення
експертизи поставити наступні запитання:

1.
Чи страждає гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що проживає в
АДРЕСА_1 стійким психічним розладом?

2.
Чи здатний гр.ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій і
керувати ними?

Попередити
експертів,  які будуть проводити
експертизу про кримінальну відповідальність ,
передбачену  ст.  ст.
384,  385 КК України за відмову
давати висновок без поважних причин та за дачу завідомо неправдивого висновку.

В розпорядження
експертів направити матеріали цивільної справи та медичну картку амбулаторного
хворого ОСОБА_2. із
Шумської ЦРЛ .

На час
проведення експертизи справу провадженням зупинити.

Ухвала вступає в
законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через
Шумський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення,  а апеляційна скарга протягом 10 днів з дня подання
апеляційної заяви або без попереднього подання апеляційної заяви в строк
визначений для її подання.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
жовтня       2007 року                                                                       Номер
справи №2"н"-439/07р.
Суддя         ______________ Ленінського районного суду
м.   Луганська______________________
_______________________________ О.M. ПОПОВА_____________________________________
розглянувши заяву __________ Обласного
об'єднання "Луганське кабельне телебачення"_______
про   видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1______________________
367 ЦПК України,     ст.   115 КЗпП України
1. стягнути з        ОСОБА_1___________________________________________________________
АДРЕСА_1_________________________________________________________________________
користь           Обласного об'єднання
"Луганське кабельне телебачення"
13381630__________________________________________________________________________
________________________ 39
(тридцять дев"ять) гривень 65 копійок_______________________
боржника на користь стягувача
____ 44_________ гривень______ 50__ копійок
судових витрат,   що були останнім
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір   грн. коп.
4.  Стягнути з боржника на користь держави витрати
на інформаційно-технічне
забезпечення    розгляду   справи                     грн.                                  коп.
5. Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,   що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,   про що постановляється ухвала,   яке скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2 - 4000/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21.12.2007 року

Корольовський районний суд
м.  Житомира в складі:

головуючого - судді
Кочетова Л.Г.,  при секретарі Якобчук
Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за позовом відкритого акціонерного товариства
«Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
-

встановив:

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав,  що відповідач по справі є квартиронаймачем
АДРЕСА_1. Користуючись послугами по газопостачанню,  відповідач,
тривалий час не вносить плату за надані послуги,  в результаті чого виникла заборгованість на
суму 552 грн. 49 коп. Оскільки в добровільному порядку відповідач не бажає
погасити заборгованість,  то позивач
просить стягнути виникшу суму боргу.

Представник позивача в
судовому засіданні позов підтримав з тих самих підстав.

Відповідач в судове засідання не з»явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи,  про причини
неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим
допустити заочний розгляд по даній справі.

Судом встановлено,
що між сторонами існують договірні правовідносини,  в результаті невиконання відповідачем своїх
зобов'язань,  виникла заборгованість
перед позивачем,  чим порушено його
права. Заборгованість з врахуванням внесених платежів,  становить 552 грн. 49 коп.,  що підтверджується наданим позивачем
розрахунком заборгованості.

Згідно з положеннями
ст.  610-611 ЦК України,
невиконання зобов»язання є його порушенням,  у цьому випадку настають правові наслідки
передбачені законом,  зокрема
відшкодування збитків.

Оскільки позивачем відповідачу надавались послуги по
газопостачанню,  то в зв»язку з їх
наданням,  він поніс збитки,  а тому,
заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.
10,  11,  60,
61,  169,  209,
212,  213,  215,
218,  224,  225 ЦПК України,  п.35 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та прибудинковими територіями від 08.10.1992 року,   ст.
ст.  161,  162 ЦК України 1963 року,   ст.  526,
610,  611,  615,
651 ЦК
України 2003 року,
суд,  -

вирішив:

Позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства "Житомиргаз" 552 гривні 49 копійок
заборгованості станом на 01.08.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Житомиргаз" 30
гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення та 51 гривню держмита.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до
Корольовського районного суду м. Житомира протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-4382/2007
районний суд м.  Харкова у складі:
головуючого   - судді Буцького В.В. при
секретарі - Пономаренко Т.В.
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовом КП
"Виробничо-технологічне підприємство "Вода" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання,  -
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання,  посилаючись на
те,  що відповідач є споживачем КП
"ВТП "Вода",  отримує та
користується послугами водопостачання,
однак за надані послуги не сплачує,
що призвело до утворення заборгованості за період з 01.08.1999 по
01.09.2007 в сумі 580, 52 грн.
У судовому
засіданні представник позивача просила позовні вимоги задовольнити.
у судове засідання не з'явився,  про день
та час розгляду справи повідомлен у встановленому законом порядку.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням cm. 224 ЦПК України.
Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  давши добутому правової оцінки,  встановив такі факти та відповідні їм
перебуває на реєстраційному обліку та мешкає за адресою:АДРЕСА_1 (довідка,  видана дільницею № 21 КП
„Жилкомсервіс",  № 3043 від
період з 01.08.1999 по 01.09.2007 відповідач маює заборгованість за послуги
водопостачання перед КП "Виробничо-технологічне підприємство
"Вода" в сумі 580, 52 грн. (розрахунок суми заборгованості за послуги
68 ЖК України наймач зобов
'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
КП „ ВТП „ Вода " виходять за межі позовної давності.
обставин суд задовольняє позовні вимоги КП "Виробничо-технологічне
підприємство "Вода" частково з урахуваннями строку позовної давності
за період з 21.09.2004 року по 01.09.2007 року у сумі 318, 54 грн.
відповідача підлягає стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення справи.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
68,  162 ЖК України,   ст.
214-215,  224-226 ЦПК
України,  суд -
КП "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" задовольнити
з ОСОБА_1 на користь КП "Виробничо-технологічне підприємство "Вода
" заборгованість за послуги водопостачання в сумі 318 (триста
вісімнадцять) грн. 54 коп.
з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 51(п "ятдесят одна) грн. 00
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в доход
держави в сумі ЗО (тридцять) грн. 00 коп.
Рішення
може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області
через місцевий Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін,  починаючи з наступного дня після його
проголошення,  заяви про апеляційне
оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після подачі
заяви або в порядку ч. 4 cm.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-1356/2007
02 липня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області М'ягкий Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах Держави в
особі Верхньоорільської сільської Ради Первомайського району Харківської
області до ОСОБА_1, 3-тя особа: Управління з контролю за використанням та
охороною земель у Харківській області про звільнення та повернення самовільно
зайнятої земельної ділянки ,-
Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.
122,127, 293-296 ЦПК України , -
провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання по справі за
позовом Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах
Держави в особі Верхньоорільської сільської Ради Первомайського району
Харківської області до ОСОБА_1, 3-тя особа: Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Харківській області про звільнення та
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки на ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: АДРЕСА_1.
зазначеного часу запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів відповідачам.
Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-798-07
УХВАЛА

05 липня
2007 року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді П'єнти І.В.,  при секретарі Бондарь М. О.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2
про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про захист честі та гідності та відшкодування
моральної шкоди,  мотивуючи це тим,  що відповідачка шантажує її та її сина,  наводить на її сина наклепи,  розповсюджує відомості,  що принижують честь та гідність її та її
сина,  позивачка вважає,  що такими неправомірними діями
ОСОБА_2.3авдала їй моральної шкоди,  що
полягає у душевних стражданнях,  яких
вона зазнала у зв'язку з приниженням нею гідності та честі.

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні подала суду заяву про залишення позову без
розгляду.

ВідповідачкаОСОБА_2. в судове засідання
не з"явилась.

Відповідно,  суд вважає,
що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207 п. 5 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної
шкоди залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий                     наказ
23 травня 2007 р.           м. Кривий
Ріг                        Справа № 2н -
Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А.., розглянувши
заяву Комунального житлового підприємства № 45 м. Кривого Рогу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги в сумі 609 грн.
22 коп. відповідно до ст.ст.64, 66, 67,68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1
на користь КЖП № 45 Довгинцівського району м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, бул. Кірова, 3,
ідентифікаційний код 20244448, МФО
ТОВ у Дніпропетровській області, МФО
банку 305835, ідентифікаційний код банку 24609556) відповідно до ст.ст.
64,66,67,68 ЖК України заборгованість за комунальні послуги у сумі 609 (шістсот
дев"ять) гривень 22 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувана 15 (п'ятнадцять)
грн. судових витрат.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказану подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2"Н" - 1628 / 2007
рік ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши заяву
комунального житлового підприємства № 13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за житлово-комунальні послуги в сумі 553,17 грн., -
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь
відділення ПІБ) відповідно до вимог ст.267 ЦК України, ст.ст.95-104 ЦПК
України, ст.ст.64,66,67,68,162 ЖК України, заборгованість за житлово-комунальні
послуги в сумі 553 ( п"ятсот п'ятдесят три ) грн. 17 коп.
Згідно вимог ст.ст.88,99 ЦПК України стягнути з боржника на користь держави
визначається з оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у порядку
позовного провадження, в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів" від 21.12.05 № 1258 та ст.88 ЦПК
України, стягнути з боржника на користь комунального житлового підприємства №
13, витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду
цивільної справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.