overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-1043/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                     м.  Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов
В.М. ,  розглянувши заяву Комунального житлового підприємства № 21 Комунального
м.  Кривий Ріг,  вул.
ГПБ м.  Кривого Рогу,  МФО 305493,  ЗКПО 20265427) про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з квартирної плати
та комунальним послугам у сумі 1340грн.66коп.3 ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Заявник звільнений від сплати державного мита на підставі
рішення міської ради м.  Кривого Рогу від
27.12.2006 року № 681.

Керуючись  ст.
ст.  96,  102,  103 ЦПК України,   ст.
ст.  64,  67-68 Житлового кодексу
України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального житлового
підприємства № 21 (50008,  м.  Кривий Ріг,
вул.  Космонавтів,  15,
р/р 4052 у Ц-Міському відділенні ПІБ м.  Кривого Рогу,
МФО
305493,  ЗКПО
20265427) заборгованість у сумі 1340грн.66коп. (одна тисяча триста сорок грн.
66 коп.),  а також державне мито в сумі
25грн.50коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
сумі 15грн. на користь держави.
Справа № 2-о-209/2007 p.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

як неподаної

26 листопада
2007 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву
ОСОБА_1 ОСОБА_2про
встановлення факту постійного проживання на території України, -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на
території України.

Ухвалою
від 13.11.2007 року Судді Чугуївського міського суду Харківської області,  заява ОСОБА_1 ОСОБА_2про встановлення факту постійного проживання на території
України,  була залишена без руху та до
23.101.2007 року був наданий строк для усунення недоліків заяви,  а саме: заява в окремому провадженні подається
заявником до суду одноосібно,  не
сплачено інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді,  не додано до заяви ксерокопія паспорта
громадянина.

Керуючись  ст. 121 п.2 ЦПК України,  -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 ОСОБА_2 вважати
неподаною та повернути заявнику.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2н-3594/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л.
М. Чернявська,  розглянувши заяву
Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
КХ-1/1319/06/224К від 07.08.2006 р. у розмірі 3 587 грн. 11 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 2 249 (дві тисячі
двісті сорок дев'ять) грн. 49 коп.,
заборгованість за відсотками - 585 (п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 74
коп.,  заборгованість по пені - 751
(сімсот п'ятдесят одна) грн. 88 коп.,  з
ОСОБА_1,  яка зареєстрована за адресою:
Керуючись СТ.СТ. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. та
яка працює за адресою: - Херсонська обл.,  м. Нова Каховка,  пр. Дніпровський,  буд. 4,
користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса,  вул. Базарна,
104,  розрахунковий рахунок
заборгованості згідно Кредитного договору № КХ-1/1319/06/224К від 07.08.2006
року по кредиту - 2 249 (дві тисячі двісті сорок дев'ять) грн. 49 коп.,  заборгованість за відсотками - 585 (п'ятсот
вісімдесят п'ять) грн. 74 коп.,
заборгованість по пені - 751 (сімсот п'ятдесят одна) грн. 88 коп.,  а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 25, 50 грн.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,
а разом - 3 627 (три тисячі шістсот двадцять сім) грн. 61 коп.
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа № 2-2775/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

м. Донецьк  11 грудня 2007 року

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий
- суддя Казначеев
Е.Г.,  при секретарі
Бараненко Л.Є.,  з участю представника
позивача ОСОБА_1 відповідачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою

Орендного
підприємства "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за користування тепловою енергією,  -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості
за користування тепловою енергією з відповідачки.

Позовні вимоги мотивовані тим,  що
відповідачка ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1,  опалювальна площа якої складає 44, 1 м. кв.. Відповідачка
користуючись послугами позивача,  плату
за спожиту теплову енергію не здійснювала,
в зв'язку з чим за період з 01 листопада 2004 року по 01 липня 2005 року
виникла заборгованість у сумі 528, 05 грн.,
яку в добровільному порядку не сплачує,
тому позивач просить суд стягнути з відповідачки вказану
заборгованість,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн..

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 не визнала позов,  та надала квитанції про сплату
заборгованості,  в зв'язку з чим представник
позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі,  оскільки відповідачка сплатила заборгованість
в повному обсязі,  тому надане клопотання
суд розцінює як відмову від позову.

Відмова від позову,  судом
приймається як така,  що не суперечить
законодавству,  правам і інтересам
сторін,  тому справа підлягає закриттю
згідно п. 3 ст. 205 ЦПК України.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 174,  п.3 ст. 205,
209-210 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Орендного підприємства
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
користування тепловою енергією закрити.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в
судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через
місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-2978/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 октября 2007 року

м. Макіївка
Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді- Супру н М. Ю. при секретарі
Губар О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду справу за позовною заявою
Комунального підприємства «
Житловик-2» до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості по с платі за житлово- комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року КП "Житловик- 2» звернулось до суду з позово м до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово- комунальні послуги .
В судовому засіданні предс тавник позивача, Кучеренко Ю .В., діюча на підставі довірен ості, надала суду заяву про з алишення даної позовної заяв и без розгляду.
У відповідності до вимог с т. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України постанов ляє ухвалу про залишення поз овної заяви без розгляду, якщ о позивач надав заяву про зал ишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, ке руючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК Украї ни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунальног о підприємства «Житловик-2» д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості по сплаті за жи тлово- комунальні послуги -за лишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути под ана заява про апеляційне оск арження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а а пеляційна скарга протягом де сяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження А пеляційному суду Донецької о бласті через Гірницький райо нний суд м. Макіївки, або в по рядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
№ 2-6400/2007p.
УХВАЛА

22.10.2007р.                                                                               м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Савинська І.О. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом в якому просить
стягнути з відповідача заборгованість по виплаті аліментів у розмірі 715 грн.

Відповідно  до   ст.
109  ЦПК України,   яка
визначає

підсудність,  позови до фізичної особи пред'являються в суд
за місцем її проживання.

У позові зазначено місцезнаходження відповідача по
АДРЕСА_1,  в селі КУчурган в
Разділянському районі Одеської області,
а не в Малиновському районі м.
Одеси.

Розглянувши позовну заяву
та додані до неї документи,  вважаю,   що позовну заяву згідно зі  ст.
121 ЦПК України необхідно повернути позивачці разом із всіма доданими до
неї документами  для  пред'явлення  позову  в
Розділянській  суд Одеської
області.

Керуючись  ст. 109, 121,
208-210 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по виплаті аліментів повернути позивачці разом із всіма доданими до неї
документами.

Роз'яснити позивачці,
що вона має право пред'явити позов до Розділянського суду Одеської
області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали,  заяви про
апеляційне оскарження з подальшою протягом 10 днів подачею апеляційної скарги
та її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

резолютивна частина

№ 2-480 / 2007 р. від 10.09.2007 року

25
грудня 2007 року                                                     Шумський
районний суд

Тернопільської
області

в складі
головуючої судді                                             Олійник
Т.М.

при
секретарі                                                                Щепановській
І.Б.

з участю
представника позивачки                              ОСОБА_2

представника
відповідача Шумської міської

Ради                                                                               Собчук
Г.Г.

відповідача                                                                    ОСОБА_1

представника
відповідача                                            ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Шумської міської Ради,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про усунення порушень державних
будівельних норм і державних санітарних правил планування та забудови населених
пунктів та знесення самочинного будівництва.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись  ст.
47, 50 Конституції України,
Законом України « Про містобудування» ,
п. 3.2.1. Державних Будівельних Норм України А 1.1.-1-93 « Система
стандартизації та нормування в будівництві»,
затвердженими Наказом Мінбудархітектури України від 27.04.1993 року № 46
та введеними в дію з 01.07.1993 року ,
п. 3.25 * Державних Будівельних Норм 360-92 ** « Планування і забудова
міських і сільських поселень»,
«Державними санітарними правилами планування та забудови населених
пунктів» ,  затверджених наказом № 173
від 19.06.1996 року ,  зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 24.07.1996 року ,
ст.  386 ЦК України ,   ст.
212-214 ЦПК України ,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Заборонити
ОСОБА_1 ,  ОСОБА_6,  жителям АДРЕСА_1 користуватися каналізаційним
вигрібом,  що фактично являється
фільтруючим колодязем ,  який знаходиться
в  їх користуванні в АДРЕСА_1 та
зобов'язати ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 знести
самовільно збудований каналізаційний вигріб /фільтруючий колодязь/,  що в АДРЕСА_1.

В решті позовних
вимог відмовити за їх безпідставністю.

Рішення вступає
в законну силу після закінчення строку на його оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження подається
апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга - на протязі 20 днів з дня подання апеляційної заяви
або без попереднього подання апеляційної заяви в строк визначений для її
подання.
Справа № 2-о-228/2007 p.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви як неподаної

25 грудня 2007
року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І.

розглянувши
заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: Облвоенкомат, Чугуївський відділ РАЦС про встановлення
факту неправильності запису в акті гражданського стану про народження, -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з заявою про встановлення факту неправильності запису в акті
гражданського стану про народження.

Ухвалою
від 18.12.2007 року Судці Чугуївського міського суду Харківської області, заява
ОСОБА_1 зацікавлена особа: Облвоенкомат, Чугуївський відділ РАЦС про
встановлення факту неправильності запису в акті гражданського стану про
народження, була залишена без руху та до 25.12.2007 року був наданий строк для
усунення недоліків заяви, а саме: Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд може
встановити народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом
державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, однак справи про
встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про
членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи
державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому
провадженні не підлягають. Треба уточнити вимоги, а також заявником не наданні
дані про особу (паспорт свідоцтво про народження).

Керуючись ст.
121 п.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 зацікавлена особа: Облвоенкомат, Чугуївський відділ РАЦС, вважати
неподаною та повернути заявнику.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1976 /2007року
УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року Місцевий Конотопський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Терещенко О.І.

при секретарі
Чобітько Н.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі заяву  ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2
про      стягнення   аліментів
на  утримання

неповнолітньої дитини, -

в с
m а но вив:

Рішенням місцевого Конотопського міськрайонного суду
Сумської області по вказаній справі, ухваленим 09 жовтня 2007 року стягнуто
щомісяця з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі - 80 (вісімдесят) гривень
на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, починаючи
стягнення з 27 серпня 2007 року, до досягнення дитиною повноліття, сплачуючи
аліменти матері дитини - ОСОБА_1, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Також, зазначеним рішенням суду з ОСОБА_2 стягнуто 51
(п'ятьдесят одну) гривню - держмита в держбюджет та 30 (тридцять) гривень -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_1. подана заява про виправлення описки , допущеної
у вказаному рішенні суду в написанні імені та по батькові відповідача .

Так, в рішенні вказано : ОСОБА_4, а необхідно будо
вказати -ОСОБА_2, що слід уточнити.

Керуючись cm. 219 ЦП К України, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні місцевого
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2007 року та
проводити стягнення за вказаним рішенням суду з ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана до апеляційного суду Сумської області через місцевий Конотопський
міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали; апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або протягом п"яти днів без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена на комп'ютері та має силу оригіналу.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
07 листопада 2007 року М.Новомосковськ                                                        №
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянувши заяву
соціально-комунальноного управління «Трубник» про стягнення заборгованості по
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь соціально-комунального управління
„Кредит-Днепр" МФО 306470, ОКПО 30507973 заборгованість в сумі 837, 46
(вісімсот тридцять сім гривень, сорок шість копійок)
Стягнути з боржника на
користь стягувача судовий збір 25 грн., 50 коп.
боржника   на   користь
стягувача   суму   витрат
на   інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30грн. 00 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-847/2007 p.
УХВАЛА

28 листопада 2007 року
м.Білопілля

Білопільський районний суд
Сумської області в особі судді Ясинок М.М.

за участю секретаря Терещенко
О.В.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Білопільського райсуду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду
справи позивачка звернувся до суду з заявою про відмову від позову в звіязку з
примиренням.

Суд вважає, що відмова від
позову грунтується на законі, не притісняє інтересів сторін, держави чи третіх
осіб і може бути прийнята судом.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв'язку з відмовою позивача від
позову і прийняття такої відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Сумської області шляхом подання заяви в 5-ти денний строк
до Білопільського райсуду
про оскарження даної ухвали і з цього часу надається 10 днів
для складання і подання апеляції до Білопільського райсуду.
справа № 2-991/2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року смт. Любашівк а
Любашівський районний суд
Одеської області в складі: го ловуючого судді Вужиловсько го О.В. при секретарі Гітальчук Т.А . розглянувши в судовому засі данні в смт. Любашівка Одеськ ої області цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовом про стягнення а ліментів до відповідача.
Однак, 06 та 18 грудня 2007 року поз ивачка не з'явилася в судове з асідання по невідомим суду п ричинах (а.с. 8-9, 11-12).
Відповідно до п.3 ст. 207 ЦПК Укр аїни, суд залишає заяву без ро згляду, якщо позивач повторн о не з'вився в судове засіданн я без поважних причин, або пов торно не повідомив про причи ни неявки.
Тому, вказану заяву необхі дно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 207 п.3, 209 ЦПК Украї ни, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про розі рвання шлюбу - залишити без ро згляду. 2. Строк оскарження у хвали 5 днів з моменту її прого лошення через Любашівський р айонний суд до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скар га подається протягом 10 днів п ісля подачі заяви про апеляц ійне оскарження через Любаші вський районний суд до апеля ційного суду Одеської област і.
Ухвала вступила в законну с илу 24 грудня 2007 року. Копія вірн а. Оригінал рішення знаходит ься в архіві Любашівського р айонного суду Одеської облас ті в цивільній справі.
Справа №2-2472/07
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 листопада
2007 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого
- судді Муленко Л.М. ,  при секретарі -
Комар Т.О.,

розглянувши
позовну заяву Балаклійського районного виробничого управління
житлово-комунального господарства до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
абонентській платі,  -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача;

2.
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

3.
з'ясовано,  якими
доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи .

Клопотання
про витребування доказів,  виклик свідків
та про забезпечення позову сторонами не заявлялося.

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою Балаклійського районного виробничого управління
житлово-комунального господарства до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
абонентській платі призначити до слухання на 26 листопада 2007 року на 08
годину 00 хвилин в залі судового засідання Балаклійського районного суду
Харківської області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа №
УХВАЛА

05.03.2007
року                                                                                                м.  Одеса

Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Нікітіна С. Й.,  розглянувши матеріали
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суддя
робить висновок,  що позовну заяву
належить повернути позивачеві.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  121 ч.3 п.1 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачеві.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
19 листопада 2007 року м. Новомосковськ                                                     №
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянувши заяву дочірнього
підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - «Новомосковськтеплоенерго»
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь дочірнього підприємства обласного
комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - «Новомосковськтеплоенерго»
М.Новомосковськ, вул.  Червоноармійська
2737, 72грн. ( дві тисячі сімсот тридцять сім гривень сімдесят дві копійки.)
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25 грн., 50 коп.
Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь
Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15грн.(грн) 00 коп. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).