overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 н
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                                                              м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кравчук
заяву відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
про видачу судового наказу про стягнення збитків за недовраховану
енергію з ОСОБА_1, що проживає з АДРЕСА_1
27.08.2007 року ВАТ "ЕК Одесаобленерго" подало до суду заяву про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі     779,38
яка виникла в результаті порушення
правил користування електричною енергією.
26.01.2005 року ВАТ "ЕК Одесаобленерго", його
структурна одиниця Центральний РЕМ
особі заступника начальника Бондаренко І.І., що діє на
підставі довіреності №79 від 03.01.2007 року з одного боку, та ОСОБА_1, що
проживає за вище вказаною
адресою, уклали договір №
10344151   на користування
електричною енергією.
Оскільки абонент своєчасно не сплачував за спожиту електроенергію, то в
нього виник борг, який складає     779,38                   грн.
Таким чином, суд
доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 779,38 грн. підлягає стягненню у
порядку наказового провадження.
"Правилами користування електричною енергією для населення",
затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року, ст.ст.
23, 623 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 130 - 106 ЦПК України, суддя -
Стягнути з               ОСОБА_1, що мешкає заАДРЕСА_1 на
користь ВАТ "ЕК Одесаобленерго" кошти в розмірі 779,38 грн. на
328845 в "Філія-Одеське обласне управління ВАТ "Ощадбанк", отримувач: ЦРЕМ ВАТ "ЕК
Одесаобленерго" код ОКПО: 26302276, (код ЦРЕМ - 2), а також судові
витрати у вигляді судового збору (держмито) у розмірі 25,50 грн. на розрахунковий
"Ощадбанк", отримувач: ЦРЕМ ВАТ ЕК Одесаобленерго код ОКПО: 26302276,
лакузу надіслати другій стороні по справі, та роз'яснити йому право у разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Справа №2-2031 2007  рік
19 грудня 2007  р.                                    Калуський
міськрайонний  суд
Івано-Франківської області
в складі головуючої-судді                                                                Бердан
секретаря                                                                                          Мостової
розглянувши   у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Калуші справу за заявою ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення,
суд -
Рішенням Калуського міськрайонного суду від 5 жовтня 2007
року,  ухваленого у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
шлюб між сторонами розірвано.

У заяві ОСОБА_1  ставиться питання про ухвалення додаткового
рішення суду,  оскільки суд залишив
невирішеною позовну вимогу ОСОБА_1   про
залишення сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженні на її вихованні,  хоч з цього приводу сторони подавали докази і
давали пояснення. Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вважає,  що заява підлягає задоволенню. У
відповідності до п.1 ч.1  ст.  220 ЦП К України суд,  що ухвалив рішення,  може за заявою осіб,  які беруть участь у справі,  чи з власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення у випадку,  якщо судом не
вирішено питання відносно будь-якої позовної вимоги,  з приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення.

Тому слід винести додаткове
рішення про залишення сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року на вихованні матері.
На  підставі      ст. 220 ЦПК України,   суд -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення
Калуського міськрайонного суду від 5.10.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження залишити на вихованні матері ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

07 грудня 2007
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді
Рябової О.Д.

при секретареві
Дроздовій Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Позивача
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

У судовому
засіданні позивач надав заяву в якій просив позов залишити без розгляду.

Таким чином суд
приходить до висновку, що даний позов повинен бути залишений без розгляду
відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись
ст.2'07 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2про встановлення порядку користування земельною
ділянкою, залишити без розгляду.

На ухвала суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів до
Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона.
Справа №2-5288/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

14
грудня 2007 р.                                                           Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області у складі : головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі -
Корнієнко Н.І.,  за участю: представника
позивача - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про визнання
договору доручення дійсним,  визнання
частково недійсним договору купівлі-продажу,
визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить визнати дійсним договір доручення,
визнати частково недійсним договір купівлі-продажу від 30.11.2004 року,  визнати за нею право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

11.12.2007
року позивачем до суду подано копію ухвали Хортицького райсуду м.  Запоріжжя від 27.09.2007 року,  з якої видно,
що рішенням постійно діючого третейського суду при Українській товарній
біржі "Українська Товарна Біржа" від 25.10.2006 року визнано дійсним
договір дарування від 06.06.2006 року,
що був укладений між ОСОБА_2  та ОСОБА_5 ,  визнано за ОСОБА_2
право власності на квартиру АДРЕСА_1.

У
відповідності до п. 5 ч. 1  ст.  205 ЦПК України провадження в справі підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  третя особа Бердянська державна нотаріальна
контора про визнання договору доручення дійсним,  визнання частково недійсним договору купівлі-продажу,  визнання права власності на квартиру закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2- 845
УХВАЛА

12 листопада 2007 року
Березівський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді - Курти Л.С.

при
секретарі - Івасько Л.М.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Березівці цивільну справу
Рухівське ВУЖКГ доОСОБА_1,  ОСОБА_2 в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_3,  ОСОБА_4
,  зацікавлена особа Березівський РВ УМВС
України.Про визнання наймачів такими,  що
втратили право користування жилим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те,  що відповідачі втратили право користування
жилим приміщенням,  позивач звернувся з
цим позовом.

У судове
засідання сторони не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялись
належним чином.  Про причини неявки суду
не повідомили.

Відповідно
до  ст. 229 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

За   таких
обставин   позовну   заяву
слід   залишити   без
розгляду.

Керуючись
п.4  ст. 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Рухівського ВУЖКГ доОСОБА_1,
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3,  ОСОБА_4.Про визнання наймачів такими,  що втратили право користування жилим
приміщенням-залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу,  що після усунення умов,  що були підставами для залишення заяви без
розгляду,  він має право звернутися до
суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський
районний суд Одеської області шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-2223, 2007 рік.
Ухвала

24 вересня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Витрати на інформаційно-технічне
забезпечення та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,
суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Попереднє судове засідання
призначити в залі суду на 8 годину 30 хвилин 1 жовтня 2007 року.

Направити відповідачу копію позовної
заяви і доданих до неї документів, запропону­вати до попереднього засідання
подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
справа № 2-н-7172/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007р                                                                                                             м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Ярош
заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
р.н., що мешкають в АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
р.н., що мешкають в АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 449,34 грн. (чотириста
сорок дев'ять гривень 34 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2н-9268 2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
судового наказу про стягнення заборгованості за використану теплову енергію у
розмірі 1524,75 грн., та судових витрат в розмірі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2які проживають заАДРЕСА_1
України та пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, платежі за комунальні
та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця
не пізніше 10 числа наступного місяця.
Відповідно до ст.88 ЦПК України сторони, на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини вимог.
За подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у
розмірі п'ятидесяті відсотків ставки, яка визначається з оспорювальної суми у
разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження (ст.99 ЦПК
Керуючись ст.ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64,68,160
ЖК України, пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, ст.20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» ( р/р
сплати заборгованості за спожиту теплову
енергію та 15,00 гривень в рахунок відшкодування судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2в дохід держави
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
заперечення проти вимог стягувача, ОСОБА_1, ОСОБА_2, мають право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу
подати до Приморського районного суду міста Одеси заяву про його скасування.
Справа № 2н-2499/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2007р                                                                                                                 м.
Суддя    місцевого
Приморського    районного    суду
м.      Одеси    Крусян А. В. розглянувши   заяву
Червонозоряний пр.,  51,  представник
заявника: Філія ЗАТ «Київстар Дж.Ес. Ем. » у м.
в особі директора філії ЗАТ «Київстар Дж.Ес. Ем. » у
м.  Одесі Горохова СМ. ,
про видачу судового наказу за вимогою,  яка ґрунтується   на
правочині,  вчиненому у письмовій
формі про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги мобільного
зв'язку у сумі 433 грн. 33 коп.3
ОСОБА_1,    зареєстрованого  за
адресою:    АДРЕСА_1.
до    ст.   ст.  525,    526,
530,    ЦК    України зобов'язання    повинні
виконуватись    належним   чином
та    в   установлений строк,  одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.
102,  103,  104,  ЦПК
України,   ст.  ст.  525,
526,  530,  610-612,
з ОСОБА_1 на користь Філії ЗАТ «Київстар
Дж.Ес. Ем. » у м.  Одесі,  заборгованість по оплаті за надані послуги
мобільного зв'язку у сумі 433 грн. 33 коп.,
суму сплаченого держмита та судових витрат у розмірі 40 грн. 50
коп.,  шляхом перерахування на р/р:
МФО 328704,  ЕДРОПУ 25044056.
судовий наказ у випадку заперечення проти вимог стягувача на протязі десяти
днів з дня отримання копії судового наказу може бути подана заява про його
відміну до Приморського районного суду м.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМУКРАЇНИ

12 листопада 2007р. Магдалинівс ький районний суд Дніпропетр овської області у складі гол овуючого судді Соловйова М. І ., при секретарі Сергієнку Д.С , розглянувши у відкритому су довому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну с праву за заявою ОСОБА_1 п ро надання додаткового строк у про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007р. до суду надійшл а заява позивача про надання додаткового строку про прийняття с падщини. Посилаючись на те , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ла
ОСОБА_2, у зв'язку з чим від крилася спадщина у с. Заплавк а. Заповіт є. Після смерті своєчасно до нотаріаль ної контори з заявою н е звернулася. А коли звер нулася, то нотаріальна контора від мовила в прийнятті заяви. Про хає визначити додатковий стр ок достатній для подання зая ви про прийняття спадщини.
Від Заплавської сільської
Ради до суду заперечень прот и позову до вказаного строку не надійшло.
Вислухавши пояснення, до слідивши докази, суд вваж ає, що вимогипідлягають задоволенню і рішення мож ливо постановити при проведе нні попереднього судового за сідання.
Матеріалами справи встано влено, що після смерті ІНФО
РМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, позивач звернулася до нотаріальної контори за оформленням спадщ ини, але листом державного но таріуса було відмовлено в пр ийнятті заяви про прийняття спадщини, в зв'язку з пропуск ом строку звернення.
Позивач довгий час хворів, збирав документи та не знав п орядку оформлення заповіту - це стало причиною пропуску с троку для подачі заяви про пр ийняття спадщини. Такі обста вини є поважною причиною про пуску строку подачі заяви, то му суд дійшов до висновку згі дно ст. 1272 ЦК України про можли вість задовольнити прохання позивача та продовжити стро к для прийняття спадщини.
Керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК У країни, ст. 1272 ЦК України суд

ВИРІШИВ :
ОСОБА_1 визначити додатк овий строк шість місяців піс ля вступу рішення в законну с илу, достатній для подання ни м заяви про прийняття спадщи ни до Магдалинівської держав ної нотаріальної контори.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня Магдалинівського районно го суду першої інстанції под ається протягом двадцяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження судовій п алаті по цивільних справах а пеляційного суду Дніпропетр овської області.
№2-1029-2007р.
Справа №2о-138 2007 рік
УХВАЛА

"04" грудня 2007 року                                                                           місто
Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Нікандрова C.O.,  розглянувши у
місті Василівка матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення невірності запису в
акті цивільного стану,  -

ВСТАНОВИВ:

В Василівський районний суд Запорізької області надійшла
заява ОСОБА_1 про встановлення невірності запису в акті цивільного стану.

Ухвалою Василівського районного суду від 09 листопада
2007 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків,  встановлений строк до 03 грудня 2007 року.

До встановленої судом дати
позивач недоліки заяви не усунув.

Враховуючи,  що
заява оформлена з порушеннями вимог
ст.  ст. 119 ЦПК України згідно
до  ст. 121 Цивільного процесуального
кодексу України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню
позивачу.

Приймаючи до уваги
викладене,  керуючись  ст.
ст.  119-121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення невірності запису в акті
цивільного стану вважати не поданою та повернути позивачу.

Копію ухвали направити
позивачу разом з матеріалами справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дати проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.
справа №2-н-1198/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2007р                                                                                                          м.
Суддя
Приморського районного
суду м.  Одеси Загороднюк
328685,  на видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1
1927 р.н.,  ОСОБА_2 1959 р.н.,  що мешкають в АДРЕСА_1.
ст.  64, 68 Житлового
кодексу УРСР,   ст.  ст.
526,  267 Цивільного кодексу
України,  п.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 року № 572,  п.11.
10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню»,   ст.
ст.  96, 102-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
в солідарному порядку з ОСОБА_1 1927 р.н.,
ОСОБА_2 1959 р.н.,  що мешкають в
АДРЕСА_1,  на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт»,
328685,  заборгованість за поставлену
теплову енергію у сумі 1680, 9 грн. (одна тисяча шістьсот вісімдесят гривень 90
коп.),  витрати на оплату судового збору
у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-4669/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого -
судді Зубенко Т.І.

при секретарі
-   Позовій А.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  в
якій зазначає,  що 30.11.1996 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем в Комінтернівському відділі реєстрації актів
громадянського стану м.  Харкова,  актовий запис № 624. Від шлюбу мають дочку -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спільне проживання з відповідачем не склалося
з причини різних поглядів на життя,
внаслідок чого сім"я розпалась. Шлюбно-сімейні відносини між: ними
припинені з 2001 року,  з цього ж часу
вони мешкають окремо один від одного. На теперішній час вона має намір
зареєструвати шлюб з іншим чоловіком.

Позивачка
в судове засідання не з "явилась,
надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності,  свої позовні вимоги підтримує,  просила шлюб розірвати.

Відповідач
у судове засідання не з"явився,
надав письмову заяву з проханням слухати справу за його
відсутністю,  позов визнає,  проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 30.11.1996 року в Комінтернівському відділі РАГС м.  Харкова,
актовий запис № 624,  що
підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

Від
цього шлюбу вони мають неповнолітню дочку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Шлюбно-сімейні
відносини між сторонами припинено з 2001 року. Сім'я розпалась тому,  що сторони не зійшлися характерами,  мають різні погляди на життя,  що призвело до розпаду сім "ї,  між ними втрачено почуття поваги та кохання
один до одного.

Спір про
майно,  що є сумісною власністю
подружжя,  відсутній.

Дитина після
розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.

За таких
обставин суд вважає,  що сім'я існує
формально,  остаточно розпалась та
поновлена бути не може. Позов заявлено обґрунтовано та він підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215,
218 ЦПК України,  ст.
110, 112 СК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2  зареєстрований
30.11.1996 року в Комінтернівському відділі реєстрації актів громадянського
стану м.  Харкова,  актовий запис № 624 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на
користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок,  ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.