Справа №2-7137/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

15 серпня 2007 року                                                 Приморській районний суд міста Одеси

У складі: головуючого судді Ярош С.В.

При секретарі        Жуковської Т.В. розглянули у відкритому
судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третіх осіб Одеської Універсальної Товарної біржі „ Центр „ про
визнання договору купівлі-продажу, дійсним., -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особо Одеська Універсальна
Товарна біржа «Центр» про визнання договору купівлі-продажу, дійсним.,
посилаючись на те, що 15 січня 2002 року на підставі договору купівлі-продажу
нерухомого майна № Н-2011 , укладеного на Одеській універсальній товарній біржі
«Центр» ОСОБА_3, діюча від свого імені, а
також від імені та в інтересах ОСОБА_4, продала їм квартиру АДРЕСА_1.

Право власності
на нерухоме майно зареєстровано в Одеському бюро технічної інвентаризації у
книзі264 пр.,стр.57 № 729 17 січня 2002 року.

Після укладення
договору купівлі-продажу покупці передали обумовлену договором суму за нерухоме
майно продавцям, та переїхали проживати у спірну квартиру.

В цілях продажу
квартири вони звернулися до нотаріальної контори, але їм було відмовлено, тому
що договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладався на Одеській
Універсальній товарній біржі „ Центр", та незважаючи на реєстрацію права
власності у встановленому законом порядку, підлягає бути визнаний дійсним у
суді, оскільки не посвідчений нотаріально.

У судовому
засіданні вимоги позивачів підтримав їх представник ОСОБА_5, діючий на
підставі довіреності, виданої йому ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованим 5.07.2007
року, приватним нотаріусом одеського міського нотаріального округа Рибак СО.., у повному обсязі
та просив суд задовольнити позов.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, були
повідомлені про розгляд справи.

Представник третьої особи до суду не з'явився, про
розгляд справи сповіщався.

Згідно з
вимогами ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані не
поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що
позивачі не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідачів та
представника третьої особи, суд вважає можливим провести заочний розгляд
справи.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачів, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Дійсно, як
встановлено у суді 15 січня 2002 року на підставі договору купівлі-продажу
нерухомого майна №Н-2011, укладеного на Одеській універсальній товарній біржі
«Центр» ОСОБА_3, яка діяла в своїх інтересах та на підставі розпорядження
Приморської районної адміністрації міста Одеси від 11.01.2002 року № 19

2

в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 стали власниками квартири АДРЕСА_1.

Право власності
на нерухоме майно зареєстровано у Одеському бюро технічної інвентаризації у
реєстровій книзі 264 пр.57 стр.
За № 729 17.01.2002 року

Після укладення договору купівлі-продажу покупці передали обумовлену
договором суму за нерухоме майно та переїхали проживати у спірну
квартиру.

Відповідно до
статті 47 ЦК України,
якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує
нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати
угоду дійсною.

За таких підстав
суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна № Н- 2011
від 15.01.2002 року, укладений на Одеській універсальній товарній біржі „ Центр
„ між ОСОБА_1, ОСОБА_2 з однієї сторони, та ОСОБА_3, діючої від свого імені та
від імені та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, з іншого боку
-дійсним.

Керуючись
ст.ст.10,58,60,209,212,213,214,215,224
ЦПК   України,   ст.
47   ЦК України /ред 1963 року/,
суд -

вирішив :

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх
осіб Одеської Універсальної Товарної біржі „ Центр „ про визнання договору
купівлі-продажу, дійсним задовольнити.

Визнати договір
купівлі-продажу нерухомого майна № Н-2011 від 15 січня 2002 року, укладений на
Одеській універсальній товарній біржі „ Центр „ між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, діючій в своїх інтересах та на підставі розпорядження Приморської
районної адміністрації м. Одеси № 19 від 11.01.2002 р.в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4, дійсним.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядкові ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.