Справа №2- 3970 /2007р
03 жовтня 2007 року Автозаводський районний суд м.   Кременчука Полтавської
області в складі:    головуючого -
судді - Зємцова В.В.
при секретарі                                       -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.   Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У серпні 2007 року до суду звернулася ОСОБА_1. з позовом
про розірвання шлюбу.
відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 2003 року. У
шлюбі неповнолітніх дітей не мають.
Сімейно-шлюбні відносини були припинені з липня 2007 року
по тій причині,   що були втрачені
почуття любові та поваги один до одного. Сім'я фактично розпалася і поновити її
неможливо. Спільного господарства не ведуть,
проживають окремо. Просила шлюб розірвати.
У судовому засіданні позивач позов підтримала,   просила задовольнити,   посилаючись на обставини та підстави,   викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2. не з'явився в судове засідання без поважних причин. Про день та час
розгляду був повідомлений належним чином.
Про причини неявки суд не повідомляв.
Суд,   вислухавши
пояснення позивача,   яка не заперечувала
проти ухвалення заочного рішення,
вивчивши матеріали справи,
Сторони по справі зареєстрували шлюб 01 листопада 2003
року,   який є для сторін - першим.   Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не
Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у липні 2007
року по тій причині,   що були втрачені
почуття любові та поваги один до одного. Сім'я фактично розпалась та існує
формально,   проживають сторони окремо з
ст.  112 Сімейного Кодексу України
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,   що
подальше спільне життя подружжя,
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,   неповнолітніх дітей,   що має істотне значення.
На підставі встановлених фактів суд вважає,   що позов підлягає задоволенню,   оскільки подальше спільне життя сторін по
справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1.
Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на
відповідача ОСОБА_2.
у вигляді необхідності сплати на користь держави мита у
розмірі 17 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу,   позивача ОСОБА_1. у зв'язку з цим необхідно
звільнити від сплати мита на користь держави.
ст.   104,   105,   110,
112 Сімейного Кодексу України,     ст.
ст.   14,   57 -59,   208,
209,  212 - 215,  218 ЦПК України,
зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01 листопада 2003 року у
Крюківському районному відділі РАЦС м.
Кременчука,  Полтавської області,  а/з за НОМЕР_1 -розірвати.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2. на користь держави мито у розмірі 17 грн. за одержання
свідоцтва про розірвання шлюбу.
Звільнити від сплати мита
на користь держави позивача ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м.  Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.