Справа № 2-1534/07p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2007 року
Красноперекопський міськр
айонний суд Автономної Респу
бліки Крим
у складі: головуючого судді
Мамаєвої О.В.,
при секретарі Бежашвілі Т.А
.,
за участю позивача ОСОБА
_1,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі Кр
асноперекопського міськрай
онного суду Автономної Респу
бліки Крим цивільну справу з
а позовом ОСОБА_1, ОСОБА_
2 до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила прав
о користування жилим приміще
нням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, зверну
лись до суду з позовом до ОС
ОБА_3. про визнання особи так
ою, що втратила право користу
вання квартирою АДРЕСА_1.
Вказала, що 23.01.1991р. її сім'я, яка с
кладалась з неї, її чоловіка
ОСОБА_4 , та 2 дітей - ОСОБА_5
, ОСОБА_3., отримала 3-кімнат
ну квартиру за адресою: АДР
ЕСА_1 АРК. Наймачем був її чол
овік, який помер ІНФОРМАЦІЯ
_1. На даний час у квартирі за
реєстровані позивачі та відп
овідач. Після смерті батька
ОСОБА_4 , відповідач став зло
вживати спиртними напоями, н
е працював 3 липня 2006р. забрав с
вої речі та пішов з дому, як ст
ало відомо позивачу, він в дан
ий час проживає у Херсонські
й області, точної адреси вона
не знає і з даного часу в квар
тирі не проживає. Після виїзд
у відповідач квартирою не ці
кавиться, не бере участь у вит
ратах по її утриманню. Позива
ч змушена нести додаткові ви
трати по оплаті за комунальн
і послуги, не може оформити су
бсидію, оскільки відповідач
зареєстрований в квартирі.

Позивачі перешкод відпові
дачу для проживання у кварти
рі не чинили.
У судовому засіданні позив
ач ОСОБА_1 підтримала позо
вні вимоги.
Позивач ОСОБА_2 до суду
не з'явилась, надала заяву, в я
кій просить справу розглядат
и у її відсутність, вказала, що
позов підтримує.
Відповідач до суду не з'явив
ся, про день слухання справи б
ув повідомлений належним чин
ом, за останнім відомим місце
м проживання через житлово-е
ксплуатаційну організацію.

Від представника 3-ї особи - К
ЖЕП м. Красноперекопськ АРК н
адійшла заява, в якій справу п
росять розглядати у їх відсу
тність, рішення залишають на
розсуд суду.
Суд, вислухавши позивача
ОСОБА_1, показання свідків, д
ослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне позов за
довольнити.
Позивач є наймачем квартир
и АДРЕСА_1
Ордер на право зайняття жил
ого приміщення за адресою:
АДРЕСА_1 був виданий ОСОБА
_4 з сім'єю - ОСОБА_1 -дружин
а, ОСОБА_6 - син, ОСОБА_5 - д
онька /а.с. 11/.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІ
Я_1. /а.с. 14/.

Згідно довідки з місця про
живання, в квартирі зареєстр
овані: позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, малолітній ОСОБ
А_7, відповідач ОСОБА_6 /а.с
. 6/.
Квартира АДРЕСА_1 не при
ватизована, що підтверджуєть
ся довідкою відділу комуналь
ної власності та комунальног
о будівництва Красноперекоп
ської міської ради /а.с. 20/, та ві
дповідачем не заброньовано /
а.с. 28/.
На підтвердження того, що по
зивач ОСОБА_1 несе витрати
за комунальні послуги по спі
рній квартирі, вона надала су
ду для огляду розрахункові к
нижки по квартплаті, по оплат
і за водопостачання та водов
ідведення, за опалення та гар
яче водопостачання, за приро
дний газ.
Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9
підтвердили пояснення пози
вача, вказали, що відповідач б
лизько року, як виїхав із спір
ної квартири у Херсонську об
ласть, з даного часу квартиро
ю не цікавився.
Судом встановлено, що відпо
відач з липня 2006 року у спірній
квартирі не
проживає, з даного часу квар
тирою не цікавиться, що підтв
ерджується актом про
непроживання відповідача,
завіреним начальником 4 діля
нки КЖЕП м. Красноперекопськ
/а.с. 13/, а також показаннями сві
дків.
Згідно ст. 71 Житлового кодек
су України при тимчасовій ві
дсутності члена сім'ї наймач
а за ним зберігається житлов
е приміщення впродовж шести
місяців.
Поважних причин відсутнос
ті відповідача судом не вста
новлено.
Оцінюючи представлені док
ази в їх сукупності, суд вважа
є що позов обгрунтований і пі
длягає задоволенню, оскільки
судом безперечно встановлен
о, що відповідач з липня 2006 року
не проживає в квартирі № 50 б.№ 5
2 по АДРЕСА_1 з даного часу н
е цікавиться квартирою, у зв'я
зку з чим може бути визнаний т
аким, що втратив право корист
ування данною квартирою.
Підстав для відмови в задо
воленні вимог позивачів судо
м не встановлено.
Судові витрати (судовий зб
ір та витрати на інформаційн
о-технічне забезпечення розг
ляду справи) відповідно до ст
. 88 ЦПК України, підлягають стя
гненню з відповідача на кори
сть позивача.
Керуючись ст. ст. З, 4, 10, 11, 60, 79, 88, 212, 213
, 215 ЦПК України, на підставі ст.
ст 71, 72 ЖК України, суд
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання ос
оби такою, що втратила право к
ористування жилим приміщенн
ям задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що
втратив право користування
квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_3 на кор
исть ОСОБА_1 судові витрат
и - судовий збір у розмірі 8, 50 гр
ивень та витрати на інформац
ійно-технічне забезпечення р
озгляду справи у розмірі 7, 50 гр
ивень.
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим че
рез Красноперекопський місь
крайонний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголо
шення рішення заяви про апел
яційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів ап
еляційної скарги, або в поряд
ку ч.4 ст. 295 ЦПК України.