overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-36/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 листопада 2007 р.м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького ра йонного суду Полтавської обл асті Зацеркляний В. К. розглян увши заяву Закритого акціоне рного товариства комерційни петровськ, вул. Набережна Пер
ОУ 14360570 про видачу судового нак азу за вимогою про стягнення за кредитним договором № б/н в ід 15.08.2006 p.: заборгованість за кре дитом - 2917 грн. 20 коп., заборгован ість по процентам за користу вання кредитом - 237 грн. 40 коп., а в сього 3154 грн. 60 коп. з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 1049 ЦК Ук раїни позичальник зобов'язан ий повернути позикодавцеві п озику в строк та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 96, 554, 102, 103 Ц
ПК України, ст. ст. 1046, 1049, 1054ЦКУкраї
ІНФОРМАЦІЯ_3., мешканця А
ДРЕСА_1 на користь Закритог о акціонерного товариства ко мерційний банк "ПриватБанк" 490 94 м. Дніпропетровськ, вул. Набе ть за кредитним договором № б
/н від 15.08.2006 р. заборгованість за кредитом -2917 грн. 20 коп. (дві тися чі дев'ятсот сімнадцять грив ень 20 копійок), заборгованість по процентам за користуванн я кредитом - 237 грн. 40 коп. (двісті тридцять сім гривень 40 копійо к), а всього 3154 грн. 60 коп. (три тися чі сто п'ятдесят чотири гривн і 60 копійка), які стягувати на pa ржавне мито в розмірі 25 грн. 50 к оп. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду цивільних справ в сумі 15
Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
Справа № 2- 2325/04
УХВАЛА 30 листопада 2007 року Придніпр овський районний суд м. Черкаси
В складі: головуючого - судд і Колода Л.Д.
При секретарі Озеран К.О.
Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 п ро перегляд по нововиявлених обставинах рішення по цивіл ьній справі за позовом ОСОБ
А_2 до органу приватизації П ридніпровського райвиконко му м. Черкаси, КП «ЧОБТІ», трет і особи ОСОБА_1, товариств о співвласників будинку «Зах исник» про визнання недійсни м свідоцтва про право власно сті на квартиру та частково н едійсним рішення райвиконко му, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 02.10.2007 рок у звернулася до суду із заяво ю про перегляд по нововиявле них обставинах рішення по ци вільній справі за позовом О
СОБА_2 до органу приватизац ії Придніпровського райвико нкому м. Черкаси, КП «ЧОБТІ», т реті особи ОСОБА_1, товари ство співвласників будинку «
Захисник» про визнання недій сним свідоцтва про право вла сності на квартиру та частко во недійсним рішення райвико нкому. 22.11.2007 року Б.С. відмовилася від вищевказаної заяви, так як пи тання про житлове приміщення між нею та ОСОБА_2 вирішен о мирним шляхом. Дана заява за вірена приватним нотаріусом
Черкаського міського нотарі ального округу Лічевецько ю Л.Г. 22 11 2007 року та зареєстров ана в реєстрі № 6368.
Сторони в судове засідання не з»явилися , їх неявка не пе решкоджає розгляду заяви.
Суд приходить до висновку, щ о провадження по заяві слід з акрити з наступних підстав. З гідно ст. 361 ЦПК України підста вами для перегляду рішення, у хвали суду чи судового наказ у у зв»язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для с прави обставини, що не були і м огли бути відомі особі, яка зв ертається із заявою на час ро згляду справи. Згідно ст. 205 ч.3 Ц
ПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по спр аві, якщо позивач відмовився від позову. В даному випадку
ОСОБА_1 в заяві, завіреній приватним нотаріусом Черкас ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_3 22 11 2007 року та зареєстрована в реєстрі № 6368, в ідмовляється від заяви про п ерегляд рішення по нововиявл ених обставинах. Тому провад ження по заяві слід закрити.

Керуючись ст. ст. 205, 361, 365 ЦПК Укр аїни, суд , -

ухвалив:

Провадження по заяві ОСО
БА_1 про перегляд по нововия влених обставинах рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до органу привати зації Придніпровського райв иконкому м. Черкаси, КП «ЧОБТІ », треті особи ОСОБА_1, това риство співвласників будинк у «Захисник» про визнання не дійсним свідоцтва про право власності на квартиру та час тково недійсним рішення райв иконкому - закрити.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з д ня проголошення ухвали. Апел яційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом де сяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.
Справа № 2-6153-2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 7 грудня 2007 року Артемів ський міськрайонний суд Доне цької області, у складі:
· головуючого судціВ ерескун Н.А.,
· при секретаріЧубика ло О А. розглянувши у відкритом у попередньому судовому засі данні в залі суду в м. Артемівс ьку цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народж ення про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючи сь на те, що вона перебуває у з ареєстрованому шлюбі з відпо відачем
Даний шлюб було зареєс тровано Берестівською сільс ькою радою Артемівського рай ону Донецької області 26.12.1987 рок у, за актовим записом №20.
Від даного шлюбу є непов нолітня дитина, донька ОСОБ
А_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року нар одження..
Позивач просив суд розі рвати вказаний шлюб, оскільк и шлюбні відносини припинені з червня 2007 року, в зв'язку з тим , що в них різні життєві інтере си та погляди на життя. Вважає , що примирення неможливе.
У судовому засіданні п озивачка підтримала позовні вимоги.
Відповідач у судовому зас іданні позовні вимоги визнав

Суд, заслухавши поясн ення позивачки, дослідивши м атеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги п ро розірвання шлюбу підлягаю ть задоволенню.
Сімейно-шлюбні відносин и у подружжя припинені, спіль не господарство не мають.
Неповнолітня дитина мешк ає разом з позивачкою, та знах одиться на її повному утрима нні, відповідач сплачує алім енти на утримання дитини за р ішенням суду.
Спору майнового харак теру у подружжя немає.
При реєстрації розірванн я шлюбу судові витрати покла сти на обидві сторони.
Керуючись ст.ст. 5,6,10,107,208,209,212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104,105, 110,112 Сімей ного Кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб між О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2 ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року народження, зареєстрований Берестівськ ою сільською радою Артемівсь кого району Донецької област і 26.12.1987 року,, за актовим записом
№ 20.
При реєстрації розірван ня шлюбу стягнути судові вит рати на користь держави з О
СОБА_1 в сумі 8 грн. 50 коп. за з
ОСОБА_2 в сумі 8 грн. 50 коп.
Заява про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подана протягом 10 днів з наступного дня після його проголошення. Апеляційна ск арга до Апеляційного суду
Донецької області протяго м 20 днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження чер ез
Артемівський міськрайонни й суд.
Справа 2-4996-2007 29 листопада 2007 року. Артемів ський міськрайонний суд
Донецької області, у складі : - головуючого - судді Божко В.П ., - при секретарі - Лосинській І .М., -з участю представника поз ивача - Гуревича М.Г., розглянувши у залі суду у м .Артемівську у відкритому су довому розгляді цивільну спр аву за позовом ВАТ «Донецько бленерго» до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості, суд
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стя гнути з відповідача заборгов аність за використану електр ичну енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1, яка мешкає на умовах квартиронай мача по АДРЕСА_1, є побутов им абонентом позивача на пос тачання та користування елек троенергією, та має заборгов аність станом на 18.11.2006 року у ро змірі 1535 гривень 82 копійок.
В добровільному порядку ві дповідач заборгованість пог асити відмовився. У зв'язку з ц им позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги електричної енер гії у сумі 1535 гривень 82 копійок
У судовому засіданні предс тавник позивача на заявлених вимогах наполягав у повному
Відповідач ОСОБА_1, буду чи належним чином судом пові домлена про місце і час розгл яду справи, до суду не з'явилас я і не повідомила суд про прич ину своєї неявки. Приймаючи д о уваги, що позивач не запереч ує проти заочного розгляду с прави, суд згідно зі ст.224 ЦПК Ук раїни вважає можливим розгля нути справу у відсутності ві
Суд, заслухавши пояснення п озивача, дослідивши матеріал и справи, вважає, що вимоги поз ивача підлягають задоволенн ю з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні вс тановлений той факт, що ОСО
БА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 , є побутовим абонентом позив
Згідно особового рахунку у відповідача станом на 18.11.2006 рок у має місце заборгованість з а послуги електричної енергі ї в сумі 1535 гривень 82 копійок.
Керуючись ст.. 27 Закону Украї ни «Про електроенергетику», ст. 20 Закону України «Про житл ово-комунальні послуги», ст.с т. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 58 , 60, 82, 107, 208, 213, 215, 225, 232 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольни
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Відкритого акціонерно го товариства «Донецькоблен о управління ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 335106 ЗКТО 00130903 -1535 гривень 82 копі
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ВАТ «Донецькобленерго» витрати з інформаційно-техн ічного забезпечення справи в сумі 30, 00 грн., сплачені останні
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави судовий збір в с
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано ві дповідачем до Артемівського міськрайонного суду протяго м 10-ти днів з дня отримання коп
Позивач має право оскаржит и заочне рішення в загальном у порядку, встановленому ЦПК
Рішення складено у нарадч ій кімнаті.
Справа № 2-1792/2007р.
РІШЕННЯ
IMEHEМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 р.

м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд
Запорізької області у склад і:
Головуючого - судді
Шевченко В.І.

При секретарі
Якубовській
Т.М. розглянувши у попередньом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позивач звернулась до суд у із заявою вказуючи на те, що з відповідачем по справі вон и перебувають у шлюбі з 08.09.1996 ро ку. Шлюб зареєстровано В-Хуті рською сільською Радою Шевче нківського району Харківськ ої області, актовий запис Н
ОМЕР_1.
Від даного шлюбу вони мають дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІ
Я_1, та ОСОБА_4 , ІНФОРМА
ЦІЯ_2.
Шлюбні відносини припинил и в зв'язку з тим, що спільне жи ття з відповідачем не склало ся через несумісність характ ерів, та різні погляди на жит тя.Угоду про утримання дітей досягнуто.
В попередньому судовому за сіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах, відп овідач заперечень не має.
Суд, вивчивши матеріали сп рави вважає можливим в силу ч .4 ст. 130 ЦПК України ухвалити р ішення по даній цивільній сп раві у попередньому судовому засіданні, сторони заперече нь не мають.
Суд вивчивши матеріали спр ави, вислухавши позивача, зн аходить позовні вимоги підля гаючими задоволенню оскільк и збереження даної сім'ї немо жливе.
Витрати по оформленню розі рвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідач а.
Керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 88, 130 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110 Сімейно го Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу - задоволь нити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 зареєстрова ний ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис НОМЕР_1.
Стягнути з ОСОБА_2 держа вне мито в розмірі 17 грн. на кор исть держави при отримані ни м свідоцтва про розірвання ш любу в органах РАЦСу.
ОСОБА_1 від сплати державн ого мита звільнити в зв'язку з находженням на її утриманні неповнолітніх дітей.
Рішення може бути оскаржен е в Апеляційний суд Запорізь кої області , через Вільнянсь кий районний суд Запорізької області, про що протягом 10 дні в з дня проголошення рішення подається заява про апеляці йне оскарження, апеляційна с карга на рішення суду подаєт ься протягом. 20 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Справа № 2-4477-1/07
УХВАЛА

20 листопада 2007 року

м. Київ
Суддя Солом'янського райо нного суду м. Києва Трубніков
А.В., розглянувши позовну зая ву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стяг нення грошової компенсації в артості частки квартири,

встановив:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 29 жовтня 2007 ро ку була залишена без руху, ос кільки у ній у ній не було зазн ачено точної назви відповіда чів, повні дані про їх місцез находження, засобів зв'язку.
Крім того, в позовній заяві н е вказано якими доказами під тверджуються викладені у поз ові обставини, до позову не д олучено таких доказів. Позив ачу було запропоновано уточн ити вимоги, щодо стягнення з відповідачів суми, зокрема, щодо кожного з них.
Для усунення цих недоліків судом був установлений стро к до 20.11.2007 p., які позивачка викон ала не в повному обсязі.
Так, 20 листопада 2007 року пози вачем була позовна заява у но вій редакції, в якій позивач зазначив повні назви відпові дачів та дані про їх місцезна ходження. Всі інші недоліки, які були зазначені в ухвалі с уду від 29 жовтня 2007 року, зокрем а, щодо уточнення позовних ви мог, надання доказів, якими п ідтверджуються викладені у п озові обставини, позивачем н е виконані.
Таким чином, враховуючи ви кладене, суд приходить до вис новку, що позовну заяву ОСО
БА_1 слід визнати не поданою та повернути позивачеві.
Керуючись ст. 121 ЦПК Україн и,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОС
ОБА_4 про стягнення грошово ї компенсації вартості частк и квартири, визнати не подано ю та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду м. Києва чере з суд першої інстанції шляхо м подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і пода нням після цього протягом 10 дн ів апеляційної скарги, з пода чею її копії до апеляційної і нстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
УFХFВFАFЛFАF. 2-4392/07
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйFсFуFдF мF.ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFлFеFшFнFьFоFвFаF ОF.ІF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFуFрFаF ОF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF.ГFоFрFлFіFвFцFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF вFіFдF нFеFщFаFсFнFиFхF вFиFпFаFдFкFіFвF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF іF пFрFоFфFзFаFхFвFоFрFюFвFаFнFьF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFдFоFпFлFаFчFеFнFиFхF сFтFрFаFхFоFвFиFхF сFуFмF,
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF уF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFвF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFтFиF тFаF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF нFаF йFоFгFоF кFоFрFиFсFтFьF нFеFдFоFпFлFаFчFеFнFіF сFтFрFаFхFоFвFіF вFиFпFлFаFтFиF, оFбFгFрFуFнFтFуFвFаFвF сFвFоFїF вFиFмFоFгFиF тFиFмF, щFоF пFрFаFцFюFвFаFвF уF вFуFгFіFлFьFнFоFїF пFрFоFмFиFсFлFоFвFоFсFтFіF тFаF мFаFєF пFрFоFфFеFсFіFйFнFеF зFаFхFвFоFрFюFвFаFнFнFяF зF пFрFиFвFоFдFуF чFоFгFоF йFоFмFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF вFтFрFаFтFуF пFрFаFцFеFзFдFаFтFнFоFсFтFіF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вFиFпFлFаFчFуFєF йFоFмFуF сFтFрFаFхFоFвFіF вFиFпFлFаFтFиF. ВFнFаFсFлFіFдFоFкF тFоFгFоF, щFоF ФFоFнFдF нFеFвFіFрFнFоF пFрFиFмFіFнFиFвF кFоFеFфFіFцFіFєFнFтFиF пFіFдFвFиFщFеFнFнFяF сFтFрFаFхFоFвFиFхF вFиFпFлFаFтF вFиFнFиFкFлFаF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF.
ОFдFнFаFкF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF зF пFрFоFхFаFнFнFяFмF зFаFлFиFшFиFтFиF сFпFрFаFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF дFоF сFуFдFуF нFеF пFрFиFбFуFвF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF дFаFнFеF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 3 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF вFіFдF нFеFщFаFсFнFиFхF вFиFпFаFдFкFіFвF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF іF пFрFоFфFзFаFхFвFоFрFюFвFаFнFьF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFдFоFпFлFаFчFеFнFиFхF сFтFрFаFхFоFвFиFхF сFуFмF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF пF'яFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
Справа № 2-о-174/2007 p. 24 жовтня 2007 року Хустський р айонний суд
Закарпатської області в складі: головуючого - судд при секретарі Мальцевій О з участю заявника ОСОБА_1 представника управління п енсійного фонду Орсаг А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Х уст справу за заявою ОСОБА_ 1, заінтересована особа: упр авління пенсійного фонду Укр аїни в м. Хуст та Хустському ра йоні про встановлення факту належності трудової книжки,
ОСОБА_1 звернувся в Хустс ький районний суд з даною зая вою, посилаючись на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1
При перевірці правовстано влюючого документа заявника , працівниками пенсійного фо нду було виявлено, що в його тр удовій книжці допущено помил ку у написанні прізвища, замі сть „ОСОБА_1" записано прі
Внаслідок цих розбіжносте й він не може оформити пенсію за віком, і тому йому було зап ропоновано звернутись до суд у для виправлення помилки в н
Правильність прізвища зая вника стверджується копією п оспорта серії НОМЕР_2 вида ного 26 березня 1997 року та копіє ю свідоцтва про одруження се рії І-АБ НОМЕР_1 виданого 25 листопада 1969 року.
В судовому засіданні заявн ик ОСОБА_1 заяву підтримав , просить суд постановити ріш ення, згідно якого встановит и факт належності трудової к нижки виданої на ім'я „ОСОБ
А_1" 28.05.1982 року яка належить О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник управління пе нсійного фонду України в м. Ху ст і Хустському районі ОСОБ
А_2, що діє згідно довіреност і, не заперечив проти задовол ення заяви, посилаючись на на ведені в ній обставини.
Заслухавши пояснення стор ін та дослідивши матеріали с прави суд приходить до насту
В судовому засіданні встан овлено, що ОСОБА_1 народив
При перевірці трудової кн ижки, працівниками пенсійног о фонду було виявлено, що в тру довій книжці заявника допуще но помилку у написанні прізв ища, замість „ОСОБА_1" запи сано прізвище „ОСОБА_1"
Вказані неточності в труд овій книжці є перешкодою в оф
Враховуючи наведені обста вини, суд приходить до виснов ку, що вимоги ОСОБА_1 є обґр унтованими і в порядку перед баченому ст. ст. 256 - 259 ЦПК Україн и підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 259 ЦП
К України суд, -
Встановити факт, що трудов а книжка видана 28 травня 1982 рок у на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМА
ЦІЯ_1 належить ОСОБА_1 І
НФОРМАЦІЯ_1 народження, меш
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж енням протягом 10 днів з дня пр оголошення рішення, а також м оже бути подана апеляційна с карга протягом 20 днів після по дання заяви про апеляційне о скарження до апеляційного су ду Закарпатської області.
Справа № 2-6736/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 жовтня 2007 року
Краматорський міський суд
Донецької області у складі: г оловуючого судді Космачевсь кої Т.В., при секретарі Вітрік
О.О., за участю позивачки ОСОБ
А_1, відповідача ОСОБА_2, р озглянувши у попередньому су довому засіданні цивільну сп раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення алі ментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :
У судовому засіданні пози вачка змінила позовні вимоги і пояснила, що вони з відповід ачем одружилися 11.11.2006 року, від шлюбу мають неповнолітню дит ину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, який проживає з позив ачкою та перебуває на її утри манні. Відповідач не надає у д обровольному порядку матері альної допомоги на утримання дитини, хоча він працездатни й та має таку можливість. Відп овідач має нерегулярний, мін ливий дохід. Відповідач ніко му аліментів не платить. Прос ить стягнути аліменти на утр имання дитини у сумі 300грн. щом ісяця.
Відповідач у судовому засі данні позов визнав повністю і не заперечив проти задовол ення позовних вимог.
Суд, вислухавши думку сторі н, врахувавши стан здоров'я і м атеріальне становище дитини , стан здоров'я і матеріальне с тановище платника аліментів , вважає, що позов підлягає зад оволенню.
Згідно свідоцтва про шлюб с торони перебувають у шлюбі з 11.11.2006 року. (а.с.2)
Відповідно до свідоцтва пр о народження відповідач є ба тьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1. (а.с.3)
Згідно з ст. 180 СК України - бат ьки зобов'язані утримувати д итину до досягнення нею повн оліття.
Відповідно до ст. 184 СК Україн и - якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохі д суд за заявою платника або о держувача може визначити роз мір аліментів у твердій грош овій сумі.
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК Ук раїни з відповідача слід стя гнути судовий збір в сумі 51 гр н. та витрати з інформаційно-т ехнічного забезпечення розг ляду справи в розмірі 30 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 10, 14, 213 ЦПК Укра їни, ст.ст. 180, 184 СК України,
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів на утримання дитини задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Зап оріжжя, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 300 грн. щомісяця, але не ме нш ніж 30% прожиткового мінімум у на місяць для дитини відпов ідного віку, починаючи з 17.09.2007 р оку й до повноліття дитини, то бто до 21.04.2025 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір у місцевий бюджет м. Кр аматорська у сумі 51, 00 гривня та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн.
Рішення підлягає негайном у виконанню у частині стягне ння аліментів за один місяць .
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано в Краматорський місь кий суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається в Апеляцій ний суд Донецької області через Краматорськ ий міський суд протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження .
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 листопада 2007 року Справа №
Суддя Гірницького районно го суду м. Макіївки Донецької області Кішкіна І. В. розг лянувши заяву ЗАТ комерційни й банк «ПриватБанк» про стяг нення заборгованості за дого відповідно до ст. ст. ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 102-105 ЦПК Ук 1. Стягнути з ОСОБА_2, місце знаходження боржник розрахунковий рахунок: -»- на користь Закритого акціо нерного товариства комерцій ний банк «ПриватБанк» зареєстрованого за адресо
Розрахунковий рахунок: №211 (для погашення заборгован обласному управлінні Наці онального банку України м. Дн відшкодування судових вит заборгованість за договор ом кредиту з урахуванням від сотків за користування кредитом, комісії та пені у сумі 2787 /дві тисячі сімсот вісі 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувана 25 грн. 50 кой. суд ового збіру та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення у сумі 15 грн., що були остан нім сплачені при подачі заяв 3.Стягнути з боржника на кор исть держави держмито - грн. - к 4.Судовий наказ після набран ня ним законної сили видати с
Суддя I.B.Кішкіна
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів ніс і я закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасув ання судового наказу, що пода на в установлений строк, розг лядається судом протягом пят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про шо постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( стаття 106 ЦПК У країни. Судовий наказ набрав
Суддя І.В.Кішкіна