Справа № 2-397/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2007 року м. Корсунь - Ш
евченківський
Корсунь - Шевченківський р
айонний суд, Черкаської обла
сті в складі головуючого - суд
ді Гончарука І.М., при секретар
і - Таран О.В., з участю сторін, п
редставника позивачів ОСО
БА_1., відповідача ОСОБА_2
. - ОСОБА_3, розглянувши у ві
дкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Корсунь - Шевче
нківський, цивільну справу з
а позовом ОСОБА_1, ОСОБА_
2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 пр
о визнання усної угоди та від
шкодування понесених витрат
на будівництво житлового бу
динку, -
ВСТАНОВИВ:
Треті особи з самостійним
и вимогами щодо предмету спо
ру між сторонами звернулися
в суд з позовом в якому просят
ь, визнати дійсною усну угоду
укладену 7 березня 1993 року між
ними та відповідачем ОСОБА
_4 про надання його сім'ї допо
моги під час будівництва буд
инку в АДРЕСА_1 та залишен
ням за третіми особами права
, в разі розірвання шлюбу і под
ілу будинку в сім'ї їх сина О
СОБА_4, повернення боргу або
визначення частки позивачів
у будівництві будинку в стро
к коли вони будуть вважати це
за необхідне, стягнути солід
арно з відповідачів на їх кор
исть: вартість будівельних м
атеріалів, витрати на трансп
ортування будівельних матер
іалів до будинку АДРЕСА_1,
в розмірі 2/3 частини вартості
з 879, 56 грн., що становить 586, 37 грн., а
також 1100 грн. за оплату послуг
по вкриттю будинку, що станов
ить загальну суму 168 6 грн. 37 коп.,
та судові витрати, які склада
ються з державного мита у роз
мірі 51 грн., та витрат на інформ
аційно - технічне забезпечен
ня розгляду справи в сумі 30 гр
н.
Свій позов треті особи моти
вують тим, що вони є батьками в
ідповідача ОСОБА_4.. Спірн
ий будинок, який розташовани
й АДРЕСА_1, був побудовани
й за спільні кошти подружжя
ОСОБА_2. та ОСОБА_4., та їх к
ошти за які були придбані буд
івельні матеріали, та наданн
і послуги з транспортування
будівельних матеріалів згід
но усної угоди. Таким чином вв
ажають, що мають право на част
ку будинку у спільному суміс
ному володінні з ОСОБА_2. т
а ОСОБА_4 .
Третя особа з самостійними
вимогами щодо предмету спор
у між сторонами ОСОБА_5, як
ий відповідно доручення діє
в інтересах своєї дружини тр
етьої особи з самостійними в
имогами щодо предмету спору
між сторонами ОСОБА_3 в су
довому засіданні уточнив сво
ї позовні вимоги, і просить на
сьогодні визнати дійсною ус
ну угоду укладену 7 березня 1993 р
оку між ним, його дружиною та в
ідповідачем ОСОБА_4 про на
дання його сім'ї допомоги під
час будівництва будинку в
АДРЕСА_1 та зобов"язати відп
овідачів повернути будівель
ні матеріали вказані в п.3, а са
ме:1.шпали дорожні будівельні
- 100 шт.; 2.цегла палена 38500 шт.; 3.щебе
нь 20-40 мм. - 40 мЗ. ; 4.цемент 2 тонни.; 5. с
аман 1500 шт.; 6. шифер 8 хвильовий - 11
0 шт.; 7. керамзит- 15мЗ.; 8. цвяхи: 100 мм
. - 40 кг.; 120 мм. - 40 кг.; 150 мм. - 40 кг.; 9.радіа
тори МС - 140 шт.; 10. труби стальні Ф
-15-50 - 1, 9 тонн; 11.муфти вентиляційн
і Ф-40-4 шт.; Ф-15-4 шт.; 12.бак розширювал
ьний - 1 шт.; котел КСТГ 16-1 шт.; 13.ста
ль оцинкована - 14 4

кг; 14.труба поліетиленова 2 к
г.; 15. провід ААПВ-1 250 м.; 16.коробки р
оздільні 50 шт.; 17.кільця бетонні
каналізаційні 2 шт.; 18. труба ф 100
каналізаційна 20 м; 19.профіль СД
-60 - 15 шт.; 20.профіль ИД-27 15 шт.; 21.краби
-20 шт.; 22.саморізи шт. 2000; 23. саморізи
-блоха 2000 шт.; 24.кріплення Р - обр. 2
00 шт.; 25.сатенгіпс - 250 кг.; 26. ізогіпс
- 250 кг.; 27.гіпсокартон потолочни
й розмірами 1.20 X 2.50 - 20 листів відп
овідно до наданих ним докуме
нтів про їх придбання.
Уточнені позовні вимоги т
ретя особа з самостійними ви
могами щодо предмету спору м
іж сторонами ОСОБА_5 підтр
имав, та суду пояснив, що в 1992 ро
ці його син та невістка виріш
или побудувати будинок, та по
просили допомогти їм в будів
ництві, оскільки в них на той ч
ас не вистачало коштів. 7 берез
ня 1993 р. між ним, його дружиною т
а відповідачем ОСОБА_4 бул
а укладена усна угода про над
ання відповідачам допомоги п
ід час будівництва будинку в
АДРЕСА_1 та залишенням за
ним і його дружиною права, в р
азі розірвання шлюбу і поділ
у будинку в сім'ї їх сина ОСО
БА_4, про повернення боргу. В
1993 році розпочали будівництво
будинку. Ним були завезені бу
дівельні матеріали, відповід
но наданих накладних. Коли ді
ти шлюб розірвали, він виріши
в, щоб відповідачі повернули
йому затрачені ним кошти по б
удівництву будинку.
Цеглу він купував у АДРЕС
А_2 Вказані будівельні мате
ріали перевозили трактором і
автомобілем. Крім того він на
ймав людей, які робили покрів
лю будинку, з даними людьми ро
зраховувався він особисто, т
а відбирав відповідні розпис
ки. Він надавав допомогу дітя
м у будівництві будинку в пер
іод з 1993 року по 1998 рік. Якби не ро
зпалася сім"я його сина, то він
не звертався б до суду з даним
позовом. До свого сина ОСОБ
А_4. він звертався з приводу п
овернення затрат на будівниц
тво, і той погодився повернут
и кошти, в тій сумі, яку встано
вить суд.
Третя особа з самостійними
вимогами щодо предмету спор
у між сторонами ОСОБА_3 в с
удовому засіданні заявлений
позов підтримала повністю, т
а суду пояснила, що відповіда
чі перебуваючи у зареєстрова
ному шлюбі, проживши три роки
подружнім життям вирішили п
обудувати свій власний будин
ок. їх син ОСОБА_4 попросив
допомогти йому транспортом,
коштами і матеріалами, і вони
погодилися на це, але вирішил
и, що кошти з сина вони не буду
ть брати, а коли будинок побуд
ують, то син поверне гроші. 7 бе
резня 1993 році вона, її чоловік,
і син уклали між собою усну уг
оду про те, що в разі його розл
учення із ОСОБА_2., вона з чо
ловіком буде вимагати в сина
та невістки затрати на будів
ництво будинку. В будівництв
і будинку вона із своїм чолов
іком допомагала як батьки ді
тям, а не як наймані працівник
и. Кошти на допомогу відповід
ачам у будівництві будинку в
она та її чоловік мали з прода
жу свиней, яких вирощували у п
ідсобному господарстві, тако
ж продавали м'ясо, та овочі.
Представник третіх осіб з с
амостійними вимогами щодо пр
едмету спору між сторонами -
ОСОБА_1 в судовому засіданн
і доповнив пояснення своїх д
овірителів ОСОБА_1 та ОС
ОБА_3 тим, що дружиною позива
ча також витрачалися кошти н
а будівництво будинку відпов
ідачів.
Відповідач ОСОБА_2. в суд
овому засіданні позов не виз
нала повністю, посилаючись н
а те, що будинок будувався за к
ошти її колишнього чоловіка
ОСОБА_4., який в той час їзди
в за кордон, де заробляв гроші
, та за кошти її батьків, які пр
одавали мед, а за виручені кош
ти купували будівельні матер
іали. Також її колишній чолов
ік був приватним підприємцем
, і продавав будівельні матер
іали, за виручені кошти також
придбавали будівельні матер
іали. Документи, які надані тр
етіми особами з самостійними
вимогами щодо предмету спор
у між сторонами ОСОБА_5, є н
едостовірними, що встановлен
о рішеннями численних судів
так як будівельні матеріали
ним не придбавалися. Не запер
ечує того, що батьки її колишн
ього чоловіка дійсно надавал
и фізичну допомогу у будівни
цтві будинку. Матеріальної д
опомоги по будівництву будин
ку з їх боку не було. Усної уго
ди, на яку вказують батьки її к
олишнього чоловіка взагалі н
е було,

оскільки вони допомагали
їм в будівництві як батьки ді
тям, а не як наймані працівник
и. Розписки які знаходяться в
матеріалах справи, ОСОБА_5
збирав після припинення її ш
любних відносин із ОСОБА_4

Представник відповідача
ОСОБА_3, в судовому засіда
нні позов не визнав підтрима
вши позицію своєї довіритель
ки ОСОБА_2. та доповнив що а
налогічний позов вже слухавс
я численними судами за резул
ьтатами розгляду ОСОБА_1 б
уло відмовлено як в недоведе
ному.
Відповідач ОСОБА_4 заяв
лений до нього позов визнав п
овністю, та пояснив, що в 1993 роц
і він, та його колишня дружина
ОСОБА_2. уклали усну угоду
з його батьками, про те, що йог
о батьки допоможуть їм кошта
ми у придбанні будівельних м
атеріалів, та в наданні транс
портних послуг, оскільки йог
о батько на той час працював у
ПТУ і міг виписати транспорт
. В усній угоді була умова про
те, що в разі розірвання шлюбу
, він та його колишня дружина
ОСОБА_2. повинні будуть пов
ернути його батькам, кошти як
і будуть затрачені на будівн
ицтво будинку.
Суд, розглянувши справу в ме
жах пред"явлених позовних ви
мог вислухавши пояснення сто
рін, їх представників, з'ясува
вши обставини справи, та пере
віривши їх наявними у справі
доказами, приходить до висно
вку, що заявлений позов ОСО
БА_1 та ОСОБА_3 не підляга
є до задоволення з таких підс
тав.
У судовому засіданні встан
овлено, що ОСОБА_2. і ОСОБ
А_4 перебували в зареєстров
аному шлюбі з 1989 по 2003 p.p.
В період шлюбу сім'я Шевченк
ів розпочала будівництво буд
инку АДРЕСА_1.
Батьки ОСОБА_4. - ОСОБА_5
та ОСОБА_3 пред'явили в с
уд позов, в якому просять, визн
ати дійсною усну угоду уклад
ену 7 березня 1993 року між ними т
а відповідачем ОСОБА_4 про
надання його сім'ї допомоги п
ід час будівництва будинку в
АДРЕСА_1 та залишенням за
ними права, в разі розірвання
шлюбу і поділу будинку в сім'ї
їх сина ОСОБА_4, поверненн
я будівельних матеріалів вит
рачених на будівництво.
До даного позову третіми ос
обами з самостійними вимогам
и щодо предмету спору між сто
ронами прикладені накладні п
рибуткові касові ордера, вип
исані на позивача ОСОБА_1
про придбання ним в період з в
ересня 1993 р. по жовтень 2001 р. буді
вельних матеріалів тобто О
СОБА_3 будівельні матеріали
не придбавала і жодних підтв
ерджуючих документів про це
ні вона ні її два представник
и суду не надали.
Крім того, третьою особою з
самостійними вимогами щодо п
редмету спору між сторонами
надано суду квитанції про оп
лату ним транспортних послуг
на перевезення будівельних
матеріалів до спірного будин
коволодіння, за період з 16.04.1993 р
. по 26.10.1995 p..
Згідно п. 11, Постанови Пленум
у Верховного Суду України ві
д 01.11.1996 р. за № 9 «Про застосування
Конституції України при зді
йсненні правосуддя» -, при вир
ішенні цивільних справ, суд м
ає виходити з поданих сторон
ами доказів. Поряд з цим суд мо
же запропонувати сторонам по
дати додаткові докази, а в раз
і, коли сторони не можуть їх зі
брати, а без них правильно вир
ішити справу неможливо, - за кл
опотанням сторін сам витребу
вати докази.
Сторонам надавалась можли
вість надати наявні у них док
ази і по закінченні розгляду
справи вони погодилися про з
акінчення розгляду справи по
суті, з посиланням на те, що ни
ми надані всі докази по справ
і. Тобто, це доказує про те, що в
сі докази по справі зібрані. В
иходячи з цих доказів суд не в
бачає будь - яких законних під
став для задоволення позову.

Так надані третіми особами
з самостійними вимогами щод
о предмету спору ряд докумен
тів у суду викликає сумнів що
до їх відповідності та закон
ності, а саме: накладна № 8/3 від
25.06.1995 р., та квитанція до приходн
ого касового ордеру № 32 від 25.08.19
95 р. (а.с. 15), накладна № 213 від 14.06.1996 р. (а
.с. 18), оскільки гроші якими пров
одилася оплата

за будівельні матеріали, в
казані у гривнях, які були вве
дені на Україні лише у вересн
і 1996 p., відповідно до Указу През
идента України, „Про грошову
реформу в Україні" від 25 серпн
я 1996 року №762/96. Вимога № 536 від 13.09.1993 р
. (а.с. 6), та вимога № 152 від 26.07.1996 р. (а.с
. 22) - без штампу організації, як
а відпустила товар. Тобто над
ані документи є незаконними
і недостовірними і свідчать
про невідоме їх походження т
а не можуть бути доказом по сп
раві, а на даний час перевірит
и їх законність по закінченн
ю 3-х річного строку з часу вид
ачі та зберігання, не є можлив
им. А це свідчить про те, що нія
кої домовленості між сторона
ми щодо оплатної участі пози
вачів у будівництві не було, н
іякі документи на час придба
ння будівельних матеріалів в
они не збирали.
Судом також встановлено,
що спірний будинок є майном в
ідповідачів і був побудовани
й за їх спільні кошти, а значит
ь є лише їх спільною власніст
ю. Треті особи з самостійними
вимогами щодо предмету спор
у між сторонами не були члена
ми сім'ї відповідачів, з ними н
е жили однією сім'єю, не вели с
пільне господарство, не мали
вони і спільних коштів. Дані о
бставини свідчать про відсут
ність підстав для визнання з
а позивачами будь-якого прав
а на будівельні матеріали, як
вони того вимагають в змінен
их позовних вимогах та повер
ненні їх їм відповідачами.
Але поскільки у суді встано
влено, що треті особи з самост
ійними вимогами на предмет с
пору між сторонами надавали
допомогу дітям як батьки, без
укладення будь-яких угод при
цьому, без надання суду будь-я
ких доказів про інше, то вони н
е мають права на відшкодуван
ня понесених ними затрат, у бу
дь-якій сумі, якщо такі і були,
а тому суд відмовляє у задово
ленні позову за недоведеніст
ю.
Що стосується визнання від
повідачем ОСОБА_4 позову д
о нього, то суд це оцінює як йо
го дії допомогти батькам у ви
рішенні даного спору таким ч
ином, будучи сином позивачів
.
Згідно роз'яснень Постанов
и Пленуму Вірховного Суду Ук
раїни «Про судове рішення», - р
ішення є законним тоді, коли с
уд, виконавши всі вимоги циві
льного - процесуального зако
нодавства і всебічно перевір
ивши обставини, вирішив спра
ву у відповідності з нормами
матеріального права, що підл
ягають застосуванню до даних
правовідносин, а при їх відсу
тності - на підставі закону, що
регулює подібні відносини, а
бо виходячи із загальних зас
ад і змісту законодавства Ук
раїни.
Як вбачається з добутих у су
ді доказів, у суду немає закон
них підстав для задоволення
позову третіх осіб з самості
йними вимогами щодо предмету
спору між сторонами до обох в
ідповідачів, так як відсутні
норми матеріального права, я
кі б давали підстави на повер
нення будівельних матеріалі
в при відсутності будь-якого
договору, зобов'язання, за доп
омогу батьків дітям, а норми м
атеріального права на які по
силаються позивачі, не можут
ь бути застосовані судом при
даних правовідносинах, а том
у навіть і при визнанні відпо
відачем ОСОБА_4 пред'явлен
ого до нього позову, суд не мож
е винести незаконне рішення.

Згідно вимог ст. 16 ЦК України
, кожна особа має право зверну
тися до суду за захистом свог
о особистого немайнового або
майнового права та інтересу
. Але треті особи з самостійни
ми вимогами щодо предмету сп
ору між сторонами не надали с
уду доказів такого порушення
, бо їх участь у будівництві сп
ірного будинку у вигляді доп
омоги фізично була добровіль
ною і безоплатною. Інших дока
зів судом не добуто.
У суді також встановлено, що
між сторонами не було ні усно
го, ні письмового договору на
оплатну допомогу третіми ос
обами з самостійними вимогам
и щодо предмету спору між сто
ронами у будівництві спірног
о будинку з подальшим поверн
енням цих оплат, не було ніяки
х зобов'язань сторін, а тому ні
яких законних підстав вимага
ти повернення будівельних ма
теріалів, з яких побудований
будинок відповідачів, який н
а сьогодні на праві спільної
сумісної власності належить
їм припинення права власнос
ті на ці будівельні матеріал
и треті особи не мають, і їх по
зов є не доведений, бо фізична
допомога батьків дітям не є о
платною навіть при умові їх р
озлучення і такі

стягнення законом не пере
дбачені, а інших доказів щодо
усної угоди, а значить і виник
нення зобов'язання, суду не на
дано.
Згідно вимог п.1, ст. 59 ЦПК Ук
раїни суд не бере до уваги док
ази, які одержані з порушення
м порядку, встановленого зак
оном.
Згідно вимог п.3, ст. 61 ЦПК Укра
їни, обставини, встановлені с
удовим рішенням у цивільній
справі, що набрало законної с
или, не доказуються при розгл
яді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особ
а, щодо якої встановлено ці об
ставини.
З досліджених судом матері
алів цивільної справи №2-28/05 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_3 та ОСОБА_4, вбачається, щ
о в 2005 році Корсунь - Шевченківс
ьким районним судом вже розг
лядалася аналогічна цивільн
а справа тільки без участі др
ужини третьої особи з самост
ійними вимогами щодо предмет
у спору між сторонами ОСОБА
_2, оскільки на той час позива
ч відповідно до протоколу су
дового засідання, аркуші заз
наченої справи №43-4 5 пояснив су
ду, що: „у них з сином була домо
вленність, син говорив, що пої
де в Германію заробить і пове
рне" (а.с.45), також, що він сам допо
магав відповідачам, і щоб вон
и повернули йому його майно, я
ке він купував за свої кошти, т
обто ніякої мови про свою дру
жину в той час ОСОБА_5 не ві
в, пояснити розбіжність в сво
їх поясненнях на теперішній
час ОСОБА_5 суду не зміг вк
азавши, що він такого не говор
ив. Чому при численних ознайо
мленнях як з справою так і з пр
отоколами судових засідань в
ін не подав зауваження на про
токол та не вказав про ці обст
авини ні в чвоїх апеліційній
ні в касаційній скаргах пояс
нити не зміг, що свідчить про н
евідповідність його теперіш
ніх пояснень фактичним обста
винам та суті справи. Крім тог
о про те що всі докази, придбан
ня ОСОБА_5 і як тепер з"ясув
алося і його дружиною ОСОБА
_3, будівельних матеріалів, я
кі на сьогодні він та його дру
жина вимагають щоб повернули
відповідачі є недостовірним
и встановлено рішенням Корсу
нь - Шевченківського районно
го суду від 11.07.2005 року, яке залиш
ено без змін ухвалою Апеляці
йного суду Черкаської област
і від 27.09.2005 року, та ухвалою Верх
овного Суду України від 23.01.2007 ро
ку.
На підставі викладеного, ро
зглядаючи позов в межах заяв
лених третіми особами з само
стійними вимогами щодо предм
ету спору між сторонами вимо
г, суд відмовляє їм у задоволе
нні позову, як не доведеному, к
еруючись при цьому вимогами
Цивільного Кодексу 2004 р., так як
дані правовідносини, тобто с
пір, діяв на час даного Кодекс
у.
Поскільки суд відмовляє у з
адоволенні позову, то і судов
і витрати третім особам з сам
остійними вимогами щодо пред
мету спору не стягуються.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 59, 60, 61, 88, 2
12, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 509 Ц
К України 2004 р., суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСО
БА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
, ОСОБА_4 про визнання усно
ї угоди та відшкодування вит
рат на будівництво житлового
будинку, відмовити повністю
, як недоведеному.
Так як позов не задовольняє
ться, то суд не стягує з відпов
ідачів на користь позивачів
документально - підтверджені
судові витрати.
Складання повного тексту р
ішення відкласти на 5 діб на пі
дставі ст. 209 ЦПК України з моме
нту його проголошення.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення 10 де
нного строку подання заяви п
ро апеляційне оскарження, як
що заяву про апеляційне оска
рження не було подано то з мом
енту його проголошення.
Якщо було подано заяву про а
пеляційне оскарження, але ап
еляційна скарга не була пода
на у десятиденний строк, то рі
шення суду набирає законної
сили після закінчення цього
строку.

У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не с
касовано, набирає законної с
или після розгляду справи ап
еляційним судом.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення Корсунь - Шевче
нківського районного суду мо
же бути подано протягом деся
ти днів з дня проголошення рі
шення. Апеляційна скарга на р
ішення суду подається протяг
ом двадцяти днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.
Заява про апеляційне оскар
ження та апеляційна скарга п
одаються Апеляційному суду Ч
еркаської області через Корс
унь - Шевченківський районни
й суд.