overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
======== СУДОВИЙ НАКАЗ ====== 26 листопада 2007 року

Справа №2н-2284/2007року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Коновалова Н.І ., розглянувши заяву Житлово- експлуатаційної організаці ї № 8 про стягнення заборгован за послуги з утримання буди нку та прибудинкової територ відповідно до ст. ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу Ук раїни, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , іден тифікаційний номер відсутні й, що проживає за адресою: А
ДРЕСА_1 . м. Івано-Франківськ , на користь Житлово-експлуат аційної організації № 8, що зн аходиться за адресою м. Івано -Франківськ, вул. Будівельни ків, 4, з зарахуванням на р/р 453 „Укрсоцбанк", МФО 336019, Код ЗК
ПО 1940020 - заборгованості за посл уги з утримання будинку та пр ибудинкової території стано м на 01.11.2007 року в сумі 1000 грн. 55 ко 2. Стягнути з боржника н а користь стягувана 15 грн. 00 коп . - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу; на користь держави -25 г рн. 50 коп. державного мита 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Суддя
Конов
Згідно ст. 104 Цивільного про цесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник ма г право в разі заперечення пр оти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Укра їни у разі ненадходження зая ви від боржника протягом трь ох днів після закінчення стр оку на її подання та за наявно сті даних про тримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
№ 2н-800/07
СУДОВИЙ      НАКАЗ
05 листопада 2007 року м.
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянувши заяву АБ «Факторіал-Банк»,
місцезнаходження ТУ АБ «Факторіал-Банк» в м. Дніпропетровськ, вул. . Леніна 28
про стягнення заборгованості.
У відповідності до СТ.526ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору. Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України:
зОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженкаІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:ОСОБА_1
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., уродженка ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкаєАДРЕСА_2 на
в сумі 3170, 83 (три тисячі сто сімдесят гривень, вісімдесят три копійок).
Стягнути з боржника на
користь стягувача судовий збір 25 грн., 50 коп.
боржника   на   користь
стягувача   суму   витрат
на   інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15грн.(грн) 00 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2н-4060/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
05 листопада 2007 р.
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Демченко
О.М. ,  розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси»,  яке розташоване за адресою:
вул.  Балківська,  1-Б,
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
заборгованість за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання в розмірі
925, 77 гривень,  а також судові витрати
в розмірі 15 гривень.
ст.  526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог,  що звичайно
103 ЦПК України,   ст.  526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Комунального
підприємства «Теплопостачання міста Одеси»,
гарячого водопостачання в розмірі 925, 77 гривень,  а також судові витрати в розмірі 15 гривень.
Справа №2-2045
УХВАЛА

18
листопада 2007 року                                                                                            м-
Василівна

Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Носик М. А.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  заінтересовані особи
ОСОБА_3,  відділ РАЦС Василівського РУЮ Запорізької
області,  про визнання батьківства
позивача,

ВСТАНОВИВ:

До
Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_2.  У позовній заяві зазначено,  що він є батьком ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  а в Свідоцтві про народження дитини батьком
вказаний відповідач ОСОБА_2,  у зв'язку з
чим він просить суд визнати його батьківство щодо малолітнього сина.

Згідно  ст. 109 ЦПК України,  позови до фізичної особи пред'являються в суд
за місцем

її проживання.

Згідно  ст. 31 Конвенції про правову допомогу та
правові відносини у цивільних,  сімейних
та кримінальних справах країн СНД,
встановлення та оспорювання батьківства чи материнства визначається по
законодавству Країни,  що
Домовляється,  громадянином якої є

дитина по
народженню.

Як слідує
зі змісту позовної заяви,  батьками
ОСОБА_4 є громадяни Російської Федерації та Республіки Узбекистан,  відповідач проживає в Російській Федерації.

Дані
обставини дають можливість вважати,  що
зазначена позовна заява Василівському районному суду Запорізької області не
підсудна.

Керуючись  ст.
ст.  109, 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути
ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2,
заінтересовані особи ОСОБА_3,
відділ РАЦС Василівського РУЮ Запорізької області,  про визнання батьківства позивача для подання
її до належного суду.

Ухвалу суду
разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала
суду може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
03 вересня 2007 року                                                                 Справа
№ 2н - 355
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької
області Кішкіна І.В. розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення заборгованості за договором кредиту
відповідно до ст.ст. 526,1049,1054 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
розрахунковий рахунок: -»-
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованості)    в
обласному управлінні Національного банку України М.Дніпропетровськ МФО
( для відшкодування судових витрат)
заборгованість за договором кредиту з урахуванням
відсотків за користування
кредитом, комісії та пені у сумі 2569 /дві тисячі   пятьсот шістдесят дев'ять\
з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15 грн., що були останнім сплачені
3.Стягнути з боржника на користь держави держмито - грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№ 2-4769-07 p.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 листопада 2007 року Артемівс ький міськрайонний суд Донец ької області у складі: головуючого судді
Верескун Н.А. при секретарі
Чубикало О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Артемівську цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів на неповнолітню дити
Позивачка звернулася до .с уду з позовом до ОСОБА_2 пр о стягнення аліментів на утр имання неповнолітньої дитин и, посилаючись на те, що вона знаходилась у шлюбі з відпов
Від даного шлюбу є неповнол ітня дитина, - син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен
На даний час шлюбні віднос
Дитина мешкає з позивачко ю, відповідач добровільно ма теріальної допомоги не оказу
Позивачка просила суд стяг нути з відповідача на її кори сть аліменти на утримання ди тини у розмірі 1/4 частини з усі х видів заробітку щомісячно.
У судовому засіданні пози вачка вимоги підтримала.
Відповідач у судове засід ання не з'явився, згідно до ст . 76 ЦПК України був належним чи ном повідомлений про час роз гляду справи. Приймаючи до ув аги, що позивака не заперечує проти заочного розгляду спр ави, суд згідно зі ст. 224 ЦПК Ук раїни ухвалив заочний розгля д справи.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матер іали справи, вважає, що позов на заява підлягає задоволенн ю частково, з наступних підст
Відповідач є батьком непов нолітньої дитини: сина ОСОБ
А_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження - і згідно діючого зак онодавства зобов'язаний до п овноліття утримувати її.
Відповідач працездатний і має можливість надавати мат еріальну допомогу на утриман ня неповнолітньої дитини.
Виходячи з цього суд вважає стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробі
Стягнути з відповідача дер жмито на користь державі та в итрати на інформаційно техні
Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК
України, ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 224, 225 ЦП
К України, суд
Позовні вимоги задовольни
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Часів-Яр Донець кої області, аліменти на утри мання неповнолітньої дитини : сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, у розмір і 1/4 частини з усіх видів доход ів щомісячно, починаючи з 18.09.200 7 року, до моменту досягнення повноліття донькою, на корис
Стягнути з відповідача дер жмито на користь державі у су мі 51 гривня, а також витрати на інформаційно технічне забез печення в сумі 7 грн. 50 коп.
Допустити негайне виконан ня рішення у межах суми плате
Заочне рішення може бути п ереглянуто Артемівським міс ькрайонним судом Донецької о бласті за письмовою заявою в ідповідача, поданою протяго м десяти днів з дня отримання
На заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляці йного суду Донецької області через Артемівський міськрай онний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарж
Справа №2н-7329/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2007 року                                                                                                           м.
Суддя Приморського районного суду
м. Одеси Т. С Кравчук, розглянувши заяву
Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
ХР-1/0828/05/347 від 08.07.2005р. у розмірі 3870,88 грн.,
в тому числі: заборгованість, по кредиту - 534 ( п'ятсот тридцять чотири) грн. 49 коп., заборгованість за відсотками - 329 ( триста
двадцять дев'ять ) грн. 48 коп.,
заборгованість по пені - 3006 ( три тисячі шість ) грн. 91 коп., з ОСОБА_1,
яка зареєстрована за АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за АДРЕСА_1., працює за
адресою: вул. Травнева. 1, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
«Фінанси та кредит», МФО
згідно Кредитного договору № ХР-1/0828/05/347 від 08.07.2005р. по кредиту -534 ( п'ятсот тридцять чотири) грн. 49 коп.,
заборгованість за відсотками - 329 ( триста двадцять дев'ять ) грн. 48 коп., заборгованість по пені -
3006 ( три тисячі шість ) грн. 91 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 3911,38 (три тисячі дев'ятсот
одинадцять ) грн. 38 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ-
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007р. Джанкойський міськрайонний суд АРК у складі: головуючого: Смирн ової З.П. при секретарі: Петрен ко Ю.А., розглянувши у попередн ьому судовому засіданні в м. Д жанкої справу за позовом ОС
ОБА_1 до Джанкойського місь квиконкому про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить встановит и факт прийняття нею спадщин и, що складається з квартири
АДРЕСА_1 та грошового внеск у на рахунку НОМЕР_1, компе нсаційний - НОМЕР_2 в Ощадб анку м. Джанкой № 4553 після смерт і ОСОБА_2, який помер ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 р. Свої вимоги моти вує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. п омер її чоловік - ОСОБА_2. У чоловіка залишилося зазначе не спадкове майно. 11.12.03 р. чолові ком був зроблений заповіт, за свідчений нотаріусом ДНК м. Д жанкой на її ім'я відносно ква ртири АДРЕСА_1. Будучи спа дкоємцем, позивач звернулася в Джанкойську держнотконтор у для оформлення своїх спадк оємних прав, але їй у цьому бул о відмовлено у зв'язку з тім, щ о відсутні дані про факт прож ивання її чоловіка на день см ерті у даної квартирі. Однак, я к пояснив позивач, вона є єдин им спадкоємцем після смерті чоловіка на приналежне йому майно. У суді позивач підтрим ала свої позовні вимоги, прос ить задовольнити їх.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився , про день та час слухання спра ви сповіщений. Про причину не явки суд не сповістив. Позива ч не наполягала на виклику ві дповідача до суду. При таких о бставинах суд вважає можливи м розгляд справи у відсутнос ті представника відповідача .
З урахуванням доводів пози вача, аналізу й оцінки доказі в суд вважає, що позов підляга є задоволенню, т. я. доводи поз ивача підтверджені письмови ми доказами, у дійсності яких суд не сумнівається.
Суд не сумнівається в правд ивості пояснень, даних позив ачем, тому що вони підтверджу ються письмовими доказами.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 10, 11, 60, 209, 213, 256 ЦП
К Україна, ст. ст. 1220-1222, 1268 ЦК Украї ни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Встановити факт прийняття
ОСОБА_1 спадщини у виді кв артири АДРЕСА_1 та грошово го внеску на рахунку НОМЕР_ 1, компенсаційний - НОМЕР_2 в Ощадбанку м. Джанкой № 4553 піс ля смерті ОСОБА_2, який пом ер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕ
СА_1 та грошовий внесок на ра хунку НОМЕР_1, компенсацій ний - НОМЕР_2 в Ощадбанку м.
Джанкой № 4553
Рішення може бути оскаржен е в апеляційний суд АРК через
Джанкойський міскьрайонний суд у порядку ст. ст. 294, 296 ЦПК Укр аїни.
Рішення надруковано судде ю в нарадчій кімнаті.
№  2-180/07
УХВАЛА

28 листопада 2007 року                                                                   м.
Новомосковськ

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді                                          Соколянської
О.М.

при секретарі                                                   Пошта
Г.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом

СГТОВ Племзавод «Україна»
до ОСОБА_1, третя особа ТОВ

компания
«Інхол Корпорейшн ЛТД», ОСОБА_2 про визнання

договору купівлі - продажу
корпоративних прав недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник СГТОВ Племзавод «Україна» звернувся до суду з
позовом до відповідача про визнання договору купівлі - продажу корпоративних
прав недійсним.

Розгляд справи було призначено на 29.10.2007 року - в
судове засідання не з'явилися сторони. Про розгляд справи були повідомленні,
причини неявки суду не повідомили.

28.11.2007 року - в судове засідання знов не з'явився
позивач. Про розгляд справи був повідомленний поштою, причини неявки суду не
повідомили.

Таким чином, представник позивача не з'явився двічі за
викликом суду без поважних причин. Заява про розгляд справи за їх відсутності
не надходила.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3
ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом СГТОВ Племзавод «Україна» до
ОСОБА_1, третя особа ТОВ компания
«Інхол Корпорейшн ЛТД», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу корпоративних прав
недійсним залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
2-767/07 від 07.12.07р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2007
року

Суддя Шумського
районного суду    Ковтунович О.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права на спадкове майно,
-суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся з позовом про визнання права на спадкове майно до ОСОБА_2.

Відповідно
до  ст. 3 ЦПК України позивач має право
на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи,  передбачених
ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись  ст.
ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-767/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
на спадкове майно,  та призначити
попереднє судове засідання на 10год. 00хв. 19 грудня 2007 року в приміщенні
Шумського районного суду м. Шумськ Тернопільської області.

Відповідачам
пропоную в строк до 18 грудня 2007 року подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа №2-1872
УХВАЛА

10 грудня 2007
року Зміївський районний суд Харківської області в складі : головуючого - судді
Нестерцової Н.В.

секретаря      - Онацької В.В. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.
Змієві справу за позовом  Зміївського
районного  комунального  водопровідно - каналізаційного підприємства
до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за воду,

ВСТАНОВИВ:

16
листопада 2007 року до суду звернулось Зміївське районне комунальне
водопровідно - каналізаційне підприємство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за воду.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача Антонів М. О. подала
заяву,  в якій просила провадження в
справі закрити у зв'язку з сплатою заборгованості за спожиту воду.

У
судовому засіданні представник позивача наполягала на стягненні з відповідача
судових витрат по оплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

ОСОБА_1 до суду не
з'явилась,  про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.

Ознайомившись з
матеріалами справи,  суд дійшов
наступного висновку.

Згідно
п.3  ст.
205 ЦПК України,  суд закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно
до  ст.
89 ЦПК України,  якщо позивач не
підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення
позову,  суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким
чином,  провадження у вищезазначеній
справі необхідно закрити,  витрати з
інформаційно-технічного забезпечення стягнути з відповідача на користь
позивача,  судовий збір на користь
держави.

Керуючись  ст. 89,
п.3  ст.  205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Зміївського районного комунального водопровідно -каналізаційного
підприємства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за воду провадженням закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь Зміївського районного комунального водопровідно - каналізаційного
підприємства витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 (
тридцять) грн..

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн..

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції,  який ухвалив
оскаржуване судове рішення.
Справа № 2-2358, 2007 рік.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року Смілянсь кий міськрайонний суд Черкас ької області в складі: головуючого - судді Компані йця О.В. при секретарі Калиті І.В. з участю представника пози вача Квітка Р.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Смілі справу за позо­во м комунального підприємства
„Смілакомунтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення борг у за послУги з теплопостачан ня,

встановив:

ОСОБА_1 є мешканкою кварт ири АДРЕСА_1, теплопоста­ч ання якої здійснює КП „Сміла комунтеплоенерго".
Оскільки ОСОБА_1 не опла тила 6146 грн. 23 коп.3а надані підпр иємством послУги теплопоста чання, КП „Смілакомунтеплоен ерго" звернулось до суду з поз овом про стяг­нення з неї ціє ї суми.
В судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п озов повністю.
Відповідачка визнала позо в.
Позов підлягає до задовол ення, оскільки позивачка виз нала борг за надані КП „Смі­л акомунтеплоенерго" послУги в сумі 6146 грн. 23 коп.
На підставі п. 5 ч.3 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послУги" , керуючись ч. 1 ст. 61, ст. ст. 88, 214, 215 ЦП
К України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю .
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь КП „Смілакомунтеплоен ерго" 6146 грн. 23 коп. боргу за посл
Уги з теплопостачання і 30 грн. судових витрат, а всього 6176 грн . 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь держави 51 грн. судового збору.
Рішення може бути оскарже не в апеляційний суд Черкась кої області через міськра­йо нний суд шляхом подання прот ягом 10 днів з дня його проголо шення заяви про апеля­ційне оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної ска рги (з копією скарги і до­датк ів до неї відповідно до кільк ості осіб, які беруть участь у справі). Апеляційна скарга мо же бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення б ез подання заяви про апеляці йне оскарження.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку його оскарження, а разі оска­ рження - після розгляду справ и апеляційним судом, якщо ріш ення не буде скасовано.