Справа № 2-5070 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2007
року  Мелітопольський міськрайонний суд
За­порізької області у складі: головуючого - судді Максимчук З.М.  при секретарі -    Назаренко І.М.

розглянувши у відкритому
судовомй засіданні у м.  Мелітополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за догово­ром
позики,  суд

УСТАНОВИЛ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення боргу за договором позики за наступними підставами.

21.07.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір
позики,  згідно до якого позивач передав
відповідачеві 2320 гривень,  які
відповідач зобов'язався віддати позивачеві у строк до 15.09.2007 року,  однак до те­перішнього часу відповідач
позивачеві у добровільному порядку борг не повернув. Крім того,  позивач вказує,  що у відповідності до вимог  ст.
625 ЦК
України,
відповідач повинен також сплатити позивачеві 3% річних за прострочення
виконання зобов'язання у розмірі 2, 8 6 гривень. Також у зв'язку із невиконанням
відповідачем вище вказаного зобов'язання позивач був змушений звернутися до
суду і поніс судові витрати по сплаті судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з
відповідача на його користь суму боргу 2320 гривень,  3% річних за прострочення виконання
зобов'язання у сумі 2, 8 6 гривень,  а
також судові витрати у сумі 81 гривня.

У судовому засіданні позивач на задоволенні своїх вимог
наполягає.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення позивача,  відповідача,
вивчив­ши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Як випливає з пояснень сторін,  розписки (а.с.  5),
між сторонами дійсно було укладено договір позики,  згідно до якого позивач надав відповідачеві у
борг 2320 гривень,  які він зобов'язався
повернути в строк до 15.09.2007 року. Однак,
до теперішнього часу відповідач у добровільному порядку позива­чеві
вказану суму грошей не віддав.

Також позивач наполягає на стягненні з відповідача 3% від
суми простроченого зобов'язання. 3% від суми боргу складає 2320 х 3% : 362 дн.
х 13 дн. = 2, 86 гривень.

Згідно до  ст.  625 ЦК України,  боржник,  який прострочив виконання грошового
зобов'язання,  на вимогу кредитора  зобов'язаний
сплатити  суму  боргу
з  урахуванням

встановленого індексу інфляції а час прострочення,  а також три проценти річних від простроченої
суми,  якщо інший розмір процентів не
встановлено договором або законом.

Таким чином,
оскільки позивач наполягає на стягненні 3% річних за час прострочення
виконання зобов'язання за договором позики відповідачем,  а відповідач у судовому засіданні ці вимоги
визнав повністю,  суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь позивача суму 2, 8 6 гривень за прострочення
виконання зобов'язання.

Крім того,  у
відповідності до  ст.
ст.  79,  88 ЦПК України,  стягненню з відповідача на користь позивача
підлягає сума 81 гривня судових витрат,
оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі,  а позивачем вказані судові витрати належним
чином підтверджені документально (а.с.
З,  4) .

На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
625,  1046,  1047,
1049 ЦК
України,   ст.   ст.
10,  60,  79,
88,  212,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що
мешкає по АДРЕСА_1,  на користь
ОСОБА_1,  що мешкає по АДРЕСА_2,  суму боргу 2320 (дві тисячи триста двадцять)
гри­вень,  просрочку в розмірі 2, 8 6 гривень та судові витрати у сумі 81
(вісімдесят одна) гривня 00  копійок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до Мелітопольського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня оголошення
рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду
Запорізької області буз-посередньо чи через Мелітопольський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскаржен­ня.