Справа №2-158/ 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2007 року. Варвинс
ький районний суд Чернігівсь
кої області
в складі: головуючого - суд
ді Кучеріна О.Ф.
при секретарі Петренко Т.І.
з участю позивача ОСОБА_4
його представника
ОСОБА_5., відповідачів ОС
ОБА_2 та ОСОБА_3., представ
ників третіх осіб
ОСОБА_6., ОСОБА_7. та О
СОБА_8
розглянув у відкритому су
довому засіданні в приміщенн
і суду в смт. Варва справу за

позовом ОСОБА_1 доОС
ОБА_2 та ОСОБА_3 про визна
ння частково недійсним догов
ору дарування та
внесення змін у договір да
рування та зустрічний позов
ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання
недійсним договору купівл
і-продажу житлового будинку,
-
ВСТАНОВИВ:
10 липня 2007 року до суду зве
рнувся ОСОБА_1. з позовом д
о ОСОБА_2. та ОСОБА_9 про
визнання частково недійсним
договору дарування та внесе
ння змін у договір дарування
, посилаючись на те, що 31 березн
я 2007 року між ним та відповідач
ами був укладений договір ку
півлі-продажу житлового буди
нку по АДРЕСА_1 Цього ж дня
між ним та відповідачами був
укладений і договір даруван
ня земельної ділянки, за яким
у власність останнім він пер
едав ділянку землі, розташов
ану за вказаною адресою.
Згодом з, ясувалось, що
відповідачами у власність о
тримано і сусідську земельну
ділянку, що розташована по
АДРЕСА_1
Тому і просить визнати нед
ійсним договір дарування зем
ельної ділянки, розташованої
по АДРЕСА_1, від 31 березня 200
7 року в частині дарування час
тки земельної ділянки за АД
РЕСА_1
26 липня 2007 року ОСОБА_2
. та ОСОБА_3. звернулись до
суду з позовом до ОСОБА_1 п
ро визнання недійсним догово
ру купівлі-продажу житлового
будинку АДРЕСА_1 з посила
нням на те, що ОСОБА_1. навми
сно, щоб ввести їх в оману, має
намір домогтися укладення з
ними договору купівлі-прода
жу житлового будинку АДРЕС
А_1 та обмежити їх в користув
анні земельною ділянкою, яка
їм була подарована ОСОБА_1
.
В судовому засіданні
ОСОБА_1. та його представник
ОСОБА_5 свій позов підтри
мали повністю, не погодившис
ь з позовом ОСОБА_2. та ОС
ОБА_3., оскільки договір купі
влі-продажу був укладений на
законних підставах.
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в
судовому засіданні не погоди
лися з позовними вимогами О
СОБА_1, оскільки вимоги оста
ннього обмежують їх в корист
уванні земельною ділянкою, я
ку їм подарували, та підтрима
ли свої позовні вимоги.
Представники третіх о
сіб спросять вирішувати спра
ву на розсуд суду.
Заслухавши пояснення с
торін, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 слід задов
ольнити повністю, а позовні в
имоги ОСОБА_2. та ОСОБА_3
. залишити без задоволення за
таких підстав.

Відповідно до договор
у купівлі-продажу житлового
будинку від 31 березня 2007 року,
ОСОБА_1. продав ОСОБА_2. та
ОСОБА_9. житловий будинок
з надвірними будівлями та сп
орудами під АДРЕСА_1 (ас.5-6).

Цього ж дня між цими ж ст
оронами був укладений догові
р дарування земельної ділянк
и площею 0, 1500 га, яка розташован
а на території Варвинської с
елищної ради в АДРЕСА_1 (ас
.7-8). Вказана земельна ділянка б
ула подарована для будівницт
ва та обслуговування житлово
го будинку та господарських
будівель, як це вказано в пунк
ті другому договору.
Вказані правочини були вч
инені після попереднього огл
яду предмету договору покупц
ями та досягнення між сторон
ами всіх істотних умов, необх
ідних для їх вчинення.
Третя особа ОСОБА_8. в
судовому засіданні пояснила
, що при посвідчені нею догово
ру купівлі-продажу будинку з
надвірними будівлями та дог
овору дарування земельної ді
лянки від 31 березня 2007 року між
сторонами вчинення вказаних
правочинів мова йшла саме за
земельну ділянку, яка знаход
илась під будинком та надвір
ними будівлями і двір за АД
РЕСА_1
В судовому засіданні з, я
совано, що будинки АДРЕСА_1
належали ОСОБА_10 і після с
мерті останнього вони були н
а законних підставах отриман
і позивачем по справі. Разом з
отриманням вказаних будинкі
в і надвірних споруд у власні
сть позивача відійшли і земе
льні ділянки, що знаходяться
біля цих будинків. Але вказан
і земельні ділянку були офор
млені як одна земельна ділян
ка площею 0, 1500 га ще за життя О
СОБА_10. На цей факт при оформ
ленні державного акту на пра
во власності на земельну діл
янку у Варвинській селищній
раді та Варвинському районно
му відділі земельних ресурсі
в не звернули уваги (ас.49).
Згідно акту визначення ме
жі між земельними ділянками
АДРЕСА_1 від 25 червня 2007 року
, за обмірами площа земельної
ділянки НОМЕР_1 становить
0, 15 га (ас.9), а решта земельної ді
лянки відноситься до будинку
АДРЕСА_1 Цей факт у судово
му засіданні підтвердила пре
дставник Варвинської селищн
ої ради ОСОБА_7..
В своєму позові ОСОБА
_2. та ОСОБА_3. до ОСОБА_1
. про визнання недійсним дого
вору купівлі-продажу житлово
го будинку стверджують, що ін
ших будинків та споруд за адр
есою АДРЕСА_1 не було (ас. 18-20
).
Таким чином відповідач
і ОСОБА_2. та ОСОБА_3. неп
равомірно користуються земе
льною ділянкою, яка знаходит
ься біля будинку АДРЕСА_1
і перешкоджають ОСОБА_1 ко
ристуватись цією земельною д
ілянкою.
За таких обставин суд вв
ажає, що договір дарування зе
мельної ділянки, розташовано
ї на території Варвинської с
елищної ради в АДРЕСА_1, ві
д 31 березня 2007 року слід визнат
и частково недійсним, а саме в
частині дарування земельної
ділянки фактичним місцезнах
одженням на території Варвин
ської селищної ради в АДРЕС
А_1.
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. с
тавлять вимогу про визнання
недійсним договору купівлі-п
родажу житлового будинку А
ДРЕСА_1 укладеного між ними
та ОСОБА_1 і посвідченого
нотаріусом 31 березня 2007 року, (а
с.5-6).
Вказана вимога не може б
ути задоволена, оскільки цей
правочин було вчинено після
попереднього огляду предмет
у договору покупцями та дося
гнення між сторонами всіх іс
тотних умов, необхідних для й
ого вчинення.
Договір купівлі-продаж
у вказаного будинку був посв
ідчений приватним нотаріусо
м Варвинського районного нот
аріального округу ОСОБА_8
..

Будь-яких порушень, які б
стали підставою для визнання
цього договору недійсним, пр
и вчиненні вказаного правочи
ну в судовому засіданні не вс
тановлено.
Цю обставину у судовому
засіданні підтвердила третя
особа ОСОБА_8.
Таким чином суд вважає
, що даний договір купівлі-про
дажу житлового будинку вчине
ний у відповідності до вимог
ст.ст. 655-664 ЦК України. Тому жодн
их підстав про визнання неді
йсним договору купівлі-прода
жу житлового будинку АДРЕС
А_1 суд не вбачає.
Виходячи з наведеного, с
уд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 слід задовольнити, в
изнавши недійсним договір да
рування земельної ділянки, р
озташованої в АДРЕСА_1, ві
д 31 березня 2007 року в частині да
рування частки земельної діл
янки фактичним місцезнаходж
енням в АДРЕСА_1, а позовні
вимоги ОСОБА_2. та ОСОБА
_3. залишити без задоволення
.
На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 203, 215-217, 229, 230, 391, 655-664 ЦК У
країни, ст.ст. 213-215 ЦПК України, с
уд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити повністю.
Визнати недійсним дого
вір дарування земельної діля
нки, розташованої в АДРЕСА_
1 від 31 березня 2007 року за № 688, по
свідченого цього ж дня прива
тним нотаріусом Варвинськог
о районного нотаріального ок
ругу ОСОБА_8. в частині дар
ування частки земельної діля
нки фактичним місцезнаходже
нням в АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 солідарно 8 (вісім)
гривень 50 копійок судового зб
ору та 7 (сім) гривень витрат на
інформаційно-технічне забез
печення розгляду справи в су
ді.
Позовні вимоги ОСОБА_2
та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 пр
о визнання недійсним договор
у купівлі-продажу житлового
будинку залишити без задовол
ення.
Рішення може бути оскар
жене до апеляційного суду Че
рнігівської області. Заява п
ро апеляційне оскарження ріш
ення може бути подана протяг
ом 10 днів з дня проголошення р
ішення. Апеляційна скарга мо
же бути подана протягом 20 днів
з дня подачі заяви про апеляц
ійне оскарження рішення.