Справа № 2-918/2007р
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007р. м. Могилів-Поділь
ський
Могилів-Подільський міськ
районний суд в складі:
головуючого Сопруна В.В.,
при секретарі Алєксєєвій І
.Д.,
розглянув у попередньому
судовому засіданні в м. Могил
еві-Подільському справу за п
озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
, Могилів - Подільсько­го мі
ськвиконкому про продовженн
я строку для прийняття спадщ
ини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мог
илів-Подільського міськрайо
нного суду з позовною за­яво
ю до ОСОБА_2, Могилів - Поділ
ьського міськвиконкому про п
родо­вження строку для прийн
яття спадщини, посилаючись н
а те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ла її рідна матір ОСОБА_3 і
після її смерті відкрилась с
падщина на грошові вклади, як
і знаходяться в філіалі №263 Ощ
адбанку. Позивач є спадкоємц
ем за законом після смерті ма
тері ОСОБА_3. Крім неї спад
коємцем за законом є чоловік
покійної - ОСОБА_2, який спа
дщину не приймав і на неї не пр
етендує. Проте заяви про прий
няття спадщини у визначений
законом термін до нотаріальн
ої контори позивач ОСОБА_1
не подала, в зв'язку з тим, що в
ажко захворіла, а тому пропус
тила строк для прийняття спа
дщини. Просила позов задовол
ьнити і продовжити строк для
прийняття спадщини.
В судовому засіданні позив
ач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала , просила їх за­до
вольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2, суду
пояснив, що він спадщину не пр
иймав, не претендує на неї, поз
овні вимоги визнав в повному
обсязі і не заперечував прот
и їх задо­волення, що відпові
дно до ч.4 ст. 130 ЦПК України дає п
ідстави суду ухвалити судове
рішен­ня в даному судовому з
асіданні.
Представник відповідача, М
огилів - Подільського міськв
иконкому, ОСОБА_4, позовні
вимоги визнала в повному обс
язі і не заперечувала проти ї
х задоволен­ня, що відповідн
о до ч.4 ст. 130 ЦПК України дає під
стави суду ухвалити судове р
ішення в даному судовому зас
іданні.
Заслухавши сторони, дослід
ивши матеріали справи, суд пр
иходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таки
х підстав: ІНФОРМАЦІЯ_1 по
мерла матір позивача -ОСОБА
_3. Після її смерті відкрилас
я спадщина, яка складається з
грошо­вих вкладів, які знахо
дяться в філіалі №263 Ощадбанку
.
Позивач є спадкоємцем за за
коном після смерті матері О
СОБА_3. Крім неї спад­коємце
м за законом є чоловік покійн
ої - ОСОБА_2, який спадщину н
е при­ймав і на неї не претенд
ує. Проте заяви про прийняття
спадщини у визначений закон
ом тер­мін до нотаріальної к
онтори позивач ОСОБА_1 не
подала, в зв'язку з тим, що важк
о захворі­ла і змушена була л
ікуватися , про що свідчить до
відка з лікарні.
Представник відповідача, М
огилів - Подільського міськв
иконкому, Скиба І.В, відпо
­відач ОСОБА_2, не запереч
ували проти продовження стро
ку для прийняття спадщини по
зивачем.
За таких обставин суд вважа
є, що строк для подання позива
чем заяви про прийняття спад
щини до нотаріальної контори
пропущений з поважних причи
н, тому її слід продовжити стр
ок для прийняття спадщини те
рміном на три місяці, який буд
е достатнім для оформлення п
озивачем необхідних докумен
тів.

На підставі ст. 1225, 1228, 1235, 1268, 1272 ЦК У
країни та керуючись ст. 10, 60, ч.4 с
т. 130, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 стро
к для прийняття спадщини, піс
ля померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3, на 3 місяці з часу на
буття рішенням по цій справі
законної сили.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен
ня може бути подана протягом
десяти днів з дня проголо­ше
ння рішення або протягом два
дцяти днів після подання зая
ви про апеляційне оскарження
.