Справа
№2-3378/ 2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30  липня 200 7 року    м. Харків

Комінтернівський
районний судм. Харкова у складі: судді Данько
В. В.

при секретарі -
Чумаковій Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлові
приміщення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про
визнання права власності за ОСОБА_2 на нежитлові приміщення,  посилаючись на те,  що згідно договору купівлі-продажу № 1371 від
03.04.2007 року нерухоме майно - квартираАДРЕСА_1  загальною площею кв. м.,  належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. Ним було здійснено
реконструкцію квартири АДРЕСА_1 під нежитлові офісні приміщення!-го поверху №
61-1-.-61-3 з обладнанням окремого входу та збільшенням загальної площі до 33,
4 кв. м.. Реконструкція проводилась без отримання належних дозволів Харківської
міської ради,  але з дотриманням пожежних
та санітарних норм і правил. Згідно технічного висновку від 17.05.2007 року
розробленого Харківською Національною академією міського господарства НІСПБ
(ліцензія АВ №109980) реконструкція АДРЕСА_1 під нежитлові приміщення - магазин
непродовольчих товарів з обладнанням окремого входу АДРЕСА_1не погіршило стан
будівельних конструкцій будівлі і приміщення придатне для експлуатації.
Виходячи з того,  що реконструкція
АДРЕСА_1 під нежитлові приміщення магазину непродовольчих товарів АДРЕСА_1
проводилась без отримання належного дозволу Харківської міської ради та даний объект не був прийнятий в
експлуатацію в установленому порядку,
він вважається самочинно збудованим,
тому позивач звернувся до суду та просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивачка,  вона
же представник Горячева
А.А. позов підтримала,  представник
відповідача позов не визнав.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно договору купівлі-продажу № 1371 від 03.04.2007 року нерухоме майно
-квартираАДРЕСА_1  загальною площею кв.
м.,  належить ОСОБА_2 на праві
приватної власності.

ОСОБА_2. було здійснено реконструкцію квартири АДРЕСА_1під нежитлові офісні
приміщення!-го поверху № 61-1-.-61-3 з обладнанням окремого входу та
збільшенням загальної площі до 33, 4 кв. м..

Реконструкція проводилась без отримання належних дозволів Харківської
міської ради,  але з дотриманням пожежних
та санітарних норм і правил.

Згідно технічного висновку від 17.05.2007 року розробленого Харківською
Національною академією міського господарства НІСПБ (ліцензія АВ №109980)
реконструкція АДРЕСА_1 під нежитлові приміщення - магазин непродовольчих
товарів з обладнанням окремого входу АДРЕСА_1не погіршило стан будівельних
конструкцій будівлі і приміщення придатне для експлуатації.

Виходячи з того,  що реконструкція
АДРЕСА_1 під нежитлові приміщення магазину непродовольчих товарів АДРЕСА_1
проводилась без отримання належного дозволу Харківської міської ради та даний объект не був прийнятий в
експлуатацію в установленому порядку,
він вважається самочинно збудованим,
тому позивач звернувся до суду та просить позов задовольнити.

Згідно з ч.3 cm.
376 ЦК України,  право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою,  яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці,  що не була їй
відведена для цієї мети,  за умови
надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване
нерухоме майно.

На підставі викладеного,  керуючись
cm.cm.10, 11, 60,
214-215 ЦПК України,  cm. 376 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №
61-1-.-61-3 магазину непродовольчих товарів в літ. „А-9" загальною площею
33, 4 кв. м.,  що розташовані за
загальною площею: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295
ЦПК України.