overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-3745/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вF сFкFлFаFдFіF :
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ЩFеFнFяFєFвFіFйF ІF.БF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFжFеFмFеFрFчFуFкF ОF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, пFрFиF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF, уF зFаFлFіF сFуFдFуF, уF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 44 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF іF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFлFаFтFеFжFаFмF, сFуFдF,
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 44 зFвFеFрFнFуFлFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2' їF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFнFиF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF іF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFлFаFтFеFжFаFмF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіF, кFоFжFеFнF оFкFрFеFмFоF, уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаFпFоFлFяFгFаFлFиF нFаF тFоFмFуF, щFоFбF сFпFрFаFвFуF бFуFлFоF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, тFаFкF яFкF вFоFнFиF зFаFпFлFаFтFиFлFиF сFуFмFуF бFоFрFгFуF.
СFуFдF вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF сFтFоFрFоFнFиF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 пF.5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207, 208, 209, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 44 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF іF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFлFаFтFеFжFаFмF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFіFбF зF мFоFмFеFнFтFуF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
справа №2-2296-2007
УХВАЛА про залишення позовної зая ви без розгляду 21 листопада 2007 року Артемівс ький міськрайонний суду Доне цької області у складі: головуючо го судді Букрєй СП. при секретарі Трубчанінов ій О.Є. без участі сторін розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 доОСОБА
_1 „Про стягнення боргу за до говором позики",

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договоро м позики. Просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОС
ОБА_1на свою користь суму бо ргу в розмірі 3900 грн., пеню у роз мірі 2847 грн., а усього - 6747 грн.
До початку судового засіда ння від позивача надійшла пи сьмова заява про залишення п озову без розгляду.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК У країни суд постановляє ухвал у про залишення заяви без роз гляду, якщо позивач подав зая ву про це.
Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 83 ЦПК У країни сплачена сума судовог о збору повертається за ухва лою суду у разі залишення зая ви без розгляду;
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК Україн и,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 д о ОСОБА_1 „Про стягнення б оргу за договором позики" зал ишити без розгляду
Повернути ОСОБА_2 судов ий збір сплачений ним при под ачі позовної заяви у розмірі 146 грн. за квитанцією № 26 від 23 кв ітня 2007 року та у розмірі 16 грн. 5 0 коп.3а квитанцією № 272 від 04 трав ня 2007 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Донецької об ласті через Артемівський міс ькрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і подання післ я цього протягом 10 днів апеляц ійної скарги, подачею її копі й до апеляційної інстанції а бо в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Україн и.
Ухвала надрукована в нара дчій кімнаті в єдиному примі рнику.
Справа № 2-1703/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року,  Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу,
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді - Бондар
Я.М. ,  при секретарі - Джемерчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,  цивільну справу за позовом Комунального
житлового підприємства №
30 м.  Кривого Рогу до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із даним позовом до відповідачів.

10 квітня 2007 року в судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви
без розгляду.

Відповідачі
до судового засідання не з'явилися,  про
час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає заявлене
клопотання,  таким,  що відповідає закону,  та не порушує права третіх осіб,  у зв'язку з чим воно полягає задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  169,
207 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Справу
за позовом Комунального житлового підприємства № ЗО м.  Кривого Рогу
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без
розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження до Дніпропетровського апеляційного
суду через Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
„F 20 " гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2нF-600
МFіFсFтFоF МFаFкFіFїFвFкFаF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 96, 98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF сFкFаFсFоFвFаFнFоF ГFіFрFнFиFцFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 10-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF бFоFрFжFнFиFкFоFмF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF.
4. СFуFдF вFиFдFаFєF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF уF рFаFзFіF
нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF
пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF
нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF.
РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2007 року                                                                         Номер
справи 2-Н-186/2007р.
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 220 гривень
заборгованої заробітної плати з відкритого акціонерного товариства Збаразька
"Агропромтехніка" м.Збараж, вул.Грушевського, 145, Тернопільської
області відповідно до ст.115
КЗпП України, ст.ст. 95,102,103
1.Стягнути з відкритого акціонерного товариства Збаразька
"Агропромтехніка" м.Збараж, вул.Грушевського, 145, Тернопільської
області в користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 220 гривень (двісті двадцять гривень) заборгованої заробітної
плати, яка виникла станом на 01.05.2007
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
3.Стягнути з боржника на користь Збаразький район 22050000, УДК у Збаразькому
код одержувача 23588094,
МФО 838012, призначення платежу
15  (п'ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи
Збаразьким районним судом Тернопільської області.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                       Н.А.Данилевич
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, яка якою скасовується судовий наказ
Справа № 2-372/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

09.02.2007 р.

м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Огієнко,
при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що з відповідачем
знаходиться у шлюбі, зареєстрованому 22.06.2005 року в Оріхівському відділу РАГС, актовий записНОМЕР_1. Шлюб другий.

Від даного шлюбу мають двох дорослих
дітей.

Шлюбні відносини з відповідачем припинені, причиною тому є те, що втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, прохає суд розірвати шлюб з ним.

Позивачка у судовому засіданні
наполягає на позовних вимогах, прохає їх задовольнити.

Відповідач проти позовних вимог
позивача не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього
ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, так як сторони один з
одним не проживають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає, щоб судом був наданий строк для примирення.

При таких обставинах суд вважає, що
сім"я розпалася остаточно і відновитися не може.

Керуючись
ст.ст.10, 57-60, 192, 196, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 107 ч.1 п.3,110,112
СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 22.06.2005 року в Оріхівському відділу РАГС,
актовий записНОМЕР_1.

Витрати на розірвання шлюбу покласти на відповідача у сумі 25 грн., звільнивши від витрат
позивачку.

На дане рішення може подано заяву на оскарження протягом 10 діб та апеляційна скарга
протягом 20 діб після подання заяви на
оскарження рішення до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський
районний суд Запорізької області.

Н.В.Огієнко

Суддя/підпис/ Вірно. Суддя:
Справа №2-2374/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Алексеєвої
В.В.

при секретарі                                           Коломайко
О.С.

за   участі                 представника   позивача,

відповідача,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг,

встановив:

у березні 2007 року ВАТ
„Укртелеком" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг , мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що відповідач був споживачем телекомунікаційних послуг і
своєчасно не оплачував рахунки за надані послуги з телефонного зв"язку,
внаслідок чого за період з 01
лютого 2004 року по 30 вересня 2005 року утворилася
заборгованість в сумі 262
грн. 48 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і
просила стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу та у відшкодування
витрат на сплату судового збору 51
гривню, на інформаційно-технічне забезпечення - 30 гривень.

Відповідач позов
визнав повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач з 1998 року надавав
відповідачу послуги з телефонного зв"язку. Відповідачем надані послуги
оплачувались нерегулярно, внаслідок чого за період з 01 лютого 2004 року по 01 жовтня 2005 року він
заборгував позивачеві 262
грн.48 коп., що підтверджується розрахунками, наданими позивачем.

Відповідачем порушені зобов"язання щодо обов"язкової оплати в
установлені строки наданих позивачем послуг, тому зазначена сума боргу підлягає
стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору
в сумі 51 гривня
та на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 81,88, 130, 174, 208,
209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.
ст. 11,526, 610 ЦК України, ст.
14 Закону України "Про зв"язок", ст. ст. 33, 36, 63 Закону України
„Про телекомунікації", суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 262 грн. 48 коп., у повернення
витрат на сплату судового збору -
51 грн., на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн. а всього 343
грн.48 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-н-1327/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
17 липня 2007 року                                                                  м.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Рижиков В.Г.,  розглянувши
заявлену вимогу стягувана Кредитної спілки „Мрія" до боржників
ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1  та ОСОБА_2,
мешканця АДРЕСА_2,  про видачу
судового наказу,  -
Стягувач Кредитна спілка „Мрія" звернулося до суду з
вимогою видати судовий наказ про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1. та
ОСОБА_2.  заборгованість в сумі 4786
(чотири тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 25 коп.,  яка виникла по договору позики №829 від
13.12.2007 року та судові витрати.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу
судового наказу відповідає вимогам  ст.
ст. 95,  98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається,  що заява підставна,  відповідає встановленим вимогам  ст. 96 ЦПК України,  тому підлягає до задоволення
103-106 ЦПК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1  та ОСОБА_2,
мешканця АДРЕСА_2,  на користь
Кредитної спілки „Мрія",  що
знаходиться за адресою: м. Ужгород,
вул.  Боженко,  2,  код
ПІБ м.  Ужгород МФО 312163,  заборгованість по кредитному договору в сумі
4786 (чотири тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 25 коп.,  25 (двадцять) грн. 50 коп. сплаченого держмита
та 15 грн. за інформаційно - технічне забезпечення.
Надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією
заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити,  що заяву про скасування судового наказу може
бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Справа № 2-4206 2007 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2007 року Святошинський районний суд м. Києва в складі : головуючої судді - Кохановс ької З.С. при секретарі - Кузьменк о М. В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві ц ивільну справу за позовом О
СОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСО
БА_3, 3-тя особа: Київське квар тирно-експлуатаційне управл іння Міністерства Оборони Ук раїни про визнання приватиза ції недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до су ду з даною заявою, якою просил и визнати приватизацію кварт ири АДРЕСА_1 недійсною, по силаючись на те, що 01.02.2006 року Ки ївським квартирно-експлуата ційним упраівлінням Міністе рства Оборони України видано свідоцтво про право власнос ті на спірну квартиру загаль ною площею 55, 3 кв.м. , відповідно до якого вказана квартира на лежить на праві спільної вла сності ОСОБА_3 та їх батьк у ОСОБА_4, який помер ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, перед своєю смерт ю батько розповів їм, що він по милявся стосовно правильнос ті свого рішення щодо укладе ння угоди про приватизацію і її наслідків, що вплинуло на й ого волевиявлення.
В судовому засіданні позив ачі звернулись з заявою про з алишення без розгляду даної цивільної справи.
Відповідачка не заперечув ала проти залишення даної ци вільної справи без розгляду.

Представник третьої особи не з'явився з невідомих причи н, про час та місце розгляду сп рави повідомлявся належним ч ином.
Суд, вислухавши учасників, д ослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити п озовні вимоги без розгляду, о скільки це не порушує прав ст орін.
Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК Ук раїни, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_ 1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: Київське квартирн о-експлуатаційне управління
Міністерства Оборони Україн и про визнання приватизації недійсною залишити без розгл яду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апел яційне оскарження протягом п
'яти днів з дня проголошення і апеляційної скарги протягом десяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2007 року Номер сп
Суддя Широківського район ного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розгл янувши заяву ОСОБА_1 про в идачу судового наказу за вим огою про стягнення нарахован ої в період з 08.10.2007 р. по 08.11.2007 p., але н е виплаченої суми заробітної плати КП «Тепло-Сервіс», юрид оківського району Дніпропет ровської області, вул. Зарічн
У відповідності до ст.115 КЗпП
України заробітна плата вип лачується працівникам регул ярно в робочі дні у строки, вст ановлені колективним догово ром, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, щ о не перевищує шістнадцяти к
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК У країни, ст.115 КЗпП України, 1. Стягнути з Комунального п ідприємства «Тепло-Сервіс»,
Широківського району Дніп ропетровської області, вул. З
«Індекс банк», ОКПО 33387438, ЄДРП
ОУ: 33287438, МФО 380805 на користь ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ки та мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_2 - 1247 (одна тисяча двіст і сорок сім) гривень, 01 2. Стягнути з Комуналь ного підприємства «Тепло-Сер віс» на користь держави судо вий збір 25 гри. 50 коп. 3. Стягнути з Комуналь ного підприємства «Тепло-Сер віс» на користь УДК у Широків тника: 22050000, код одержувача: 23929773, М
ФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетр овській області 15 грн. інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справа Широківськи м районним судом.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2502/2007рF.
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
5 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ХFаFрFчFеFнFкFоF ЛF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF,
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 11 гFоFдF. 00 хFвF. 12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF-оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №2-373/07р
УХВАЛА

Гусятинський районний суд Тернопільської області

23 травня 2007
року

в складі:
головуючого суду  Римара Г.М.

при
секретарі                                         Перцовій
В.В.

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка
подала до суду заяву про те, що вони помирилися і відмовляється від позову,
просить провадження по справі закрити.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши позивачку, суд вважає, що така відмова від позову
не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому
її слід прийняти, провадження по справі закрити.

Враховуючи
наведене та керуючись п.4 ст.227 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1.

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
20 грудня 2007р.

СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського ра йонного суду м. Одеси, Кічмаре нко С.М., розглянув заяву ЗАТ "У країнський мобільний зв'язок
" про видачу судового наказу д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості за письмовим до говором про надання послуг м обільного телефонного зв'язк у та додатковою угодою у розм
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526 ЦК У країни «В силу зобов'язання о дна особа (боржник) зобов'язан а вчинити на користь іншої ос оби (кредитора) певну дію, як-о т: передати майно, виконати ро боту, сплатити гроші та інше а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку», а договір є підст авою виникнення зобов'язання , що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок. Згідно ст. 525 ЦК України не п рипускається одностороння в ідмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 5 46, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96 , 102-106 ЦПК України,
(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженець м. Березівка), який п роживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь ЗАТ "Українськи й мобільний зв'язок" в особі Од еської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса , вул. Базарна За; розрахункови й рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», М
ФО 300335, код 14333937), заборгованість з а надані послуги мобільного телефонного зв'язку та догов ірні санкції у розмірі 405,12грн., витрати по сплаті судового з бору у розмірі 25,50грн. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у у розмірі 15грн., а разом 445,62грн
Судовий наказ може бу ти оскаржений протягом десят и днів з дня отримання його ко пії, шляхом подачі заяви про с касування судового наказу до
Приморського районного суду
Судовий наказ дійсний д ля пред'явлення до органів де ржавної виконавчої служби пр