Справа №2-3765/07 РІШЕННЯ
26 листопада 2007 року Ки
ївський районний суд міста Д
онецька в складі головуючого
судді: Рассуждай ЯМ. при секре
тарі: Янатьєвої Є.І. розглянув
ши у відкритому судовому зас
іданні, у приміщенні Київськ
ого районного суду міста Дон
ецька справу за позовом:
Відкритого акціонерн
ого товариства "Банк «Фінанс
и та кредит» в особі філії «До
нецьке регіональне управлін
ня» Відкритого акціонерного
товариства «Банк «Фінанси т
а Кредит» до ОСОБА_1, ОСО
БА_2, про стягнення заборгов
аності, суд -
ВАТ "Банк «Фінанси та к
редит» звернувся до суду з по
зовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення забор
оп., судові витрати: державне м
ито у розмірі 104,56 грн., Інформац
ійне технічне обслуговуванн
я у розмірі 30 гривень. Мотивує
свої позовні вимоги тим, що 20 в
ересня 2006 року між Банком "Фіна
нси та Кредит" та фізичною осо
бою ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 1670Н, відпо
відно до умов якого Банк нада
в Позичальнику кредит у сумі
7 000,00 гривень. Відповідно до п.п.
3.2, 3.3 Кредитного договору Відп
овідач зобов'язаний здійснюв
ати погашення заборгованост
і за кредитом у відповідніст
ь з Графіком зниження заборг
ованості (додаток №1 до Кредит
ного договору), цілком поверн
ути кредит Банку 20 вересня 2009 р
оку з оплатою 0,0001 (одна десятит
исячна) відсотків річних та в
иплатою щомісячної комісійн
ої винагороди за надання Кре
дитних ресурсів у розмірі 122,50 г
Кредитування позичал
ьника здійснювалось за Прогр
амою кредитування «Швидка фі
нансова допомога». Відповідн
о до умов Програми кредитува
ння, між Позичальником та Бан
ком було укладено Договір пр
о відкриття карткового рахун
ку, надання і використання пл
атіжної картки миттєвого вип
уску. Кредит в сумі 7 000, 00 грн. пер
ераховано на картковий рахун
ок Позичальника, що підтверд
жується розпорядженням від 2
0.09.06р., меморіальним ордером №3 в
ід 20.09.06р., випискою по особовому
рахунку. На виконання своїх з
обов'язань за вказаним догов
ором Банк надав Позичальнику
платіжну картку Visa Elektron Instant Issue, що п
ідтверджується розпискою По
зичальника. Позичальником бу
ли отримані кредитні кошти в
сумі 7 000,00 грн. через POS-термінал,
що підтверджується чеком №1631,
підписаним позичальником та
Відповідач виконував
свої зобов'язання неналежним
чином, суму кредиту погасив л
ише в розмірі 585,00 гривень та ко
місійну винагороду в сумі 367,50 г
ривень що підтверджується ви
пискою руху по рахунку.
Сума нарахованої, але н
есплаченої щомісячної коміс
ійної винагороди Банку склал
Згідно з п.6.1. Договору позича
льнику нарахована пеня за пр
острочення повернення креди
Таким чином, станом на
року заборгованість Позичал
ьника перед Банком складає 10 4
55,71 гривень, з яких:
заборгованість за кр
едитом - 6 415,00 гривень; простроче
на комісія - 980,00 гривень; пеня (зг
ідно з п.6.1 Кредитного договор
у) - 3 060,71 гривень;
Згідно п. З.5. Кредитног
о договору Банк має право вим
агати у Позичальника дострок
ового повернення кредитних к
оштів: б) Позичальник у період
дії цього Договору порушува
в будь-які умови цього Догово
Позичальник несвоєча
сно або в неповному обсязі зд
ійснював зарахування грошов
их коштів на погашення забор
гованості за кредитом та/або
процентами і комісійною вин
агородою, відповідно до пунк
тів 3.2., 3.3., 4,3,4.4., 4.7.,4.8.;
з) якщо в забезпечення
зобов'язань за цим Договором
був укладений договір порук
и із третьою особою -поручите
лем, і поручитель яким-небудь
чином припустився порушень
умов договору поруки.
02.02.2007р. та 30.03.2007р. року Банк зве
ртався до Відповідача з вимо
гами про дострокове повернен
ня кредитних коштів, у зв'язку
з несвоєчасним та не в повном
у обсязі погашенням заборгов
аності за кредитом та неспла
тою щомісячної комісійної ви
нагороди Банку Вимоги Банку
у встановлений строк Відпові
дачем не виконано до теперіш
На підставі п. 8.4. Кредитно
го договору він діє з моменту
видачі кредиту до повного ви
конання сторонами прийнятих
на себе зобов'язань. Згідно зі
ст. 526 Цивільного кодексу Укра
їни зобов'язання має виконув
атися належним чином відпові
дно до умов договору (п. 1.1., 2.2, 3.1. Кр
едитного договору) та вимог Ц
ивільного кодексу (ст.ст. 1054 ЦК
України), інших актів цивільн
ого законодавства, а за відсу
тності таких умов та вимог - ві
дповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що зв
ичайно ставляться. За догово
ром поруки від 20 вересня 2006р. по
ручителем по вищевказаному к
редитному договору виступив
ОСОБА_2. У зв'язку з невикон
анням Позичальником своїх зо
бов'язань за Кредитним догов
ором № 1670Н від 20.09.2006р., Банк зверну
вся до Поручителя ОСОБА_2
з вимогами про виконання зоб
ов'язання за Позичальника, зг
ідно договору поруки від 20.09.2006 р
. Вимога Банку не виконана до т
Згідно п.п. 2.2., 3.1. Договору пор
уки від 20.09.2006р. Поручитель відпо
відає перед Банком у тому ж об
сязі, що і Боржник, в т.ч. по осно
вному боргу, сплаті щомісячн
их процентів і підвищених пр
оцентів, сплаті комісійної в
инагороди, сплаті неустойки
по основному боргу та процен
там, а також по відшкодуванню
всіх збитків та у випадку нев
иконання Позичальником зобо
в'язань у встановлені догово
ром строки, Поручитель повин
ен не пізніше 2-х банківських д
нів сплатити грошову суму, як
у вимагає Кредитор. Згідно ст
.ст. 553, 554 Цивільного кодексу Укр
аїни Поручитель відповідає п
еред кредитором за порушення
зобов'язання боржником. У раз
і порушення боржником зобов'
язання, забезпеченого поруко
ю, боржник і поручитель відпо
відають перед кредитором як
солідарні боржники. Поручите
ль відповідає перед кредитор
ом у тому ж обсязі, що і боржни
к, включаючи сплату основног
о боргу, процентів, неустойки
, відшкодування збитків, якщо
інше не встановлено договор
ом поруки. На підставі статті
651 Цивільного Кодексу України
, договір може бути розірвано
за рішенням суду на вимогу од
нієї із сторін при суттєвому
порушенні договору іншою ст
ороною. Таким чином Позичаль
ник та Поручитель суттєво по
рушують умови Кредитного дог
овору № 1670Н від 20.09.2006р. та примуше
ні виступити з ініціативою р
озірвання зазначеного Догов
ору та дострокового повернен
ня кредитних ресурсів. Згідн
о із рішенням Загальних збор
ів учасників та рішенням Уст
ановчих зборів, Банк «Фінанс
и та Кредит», товариство з обм
еженою відповідальністю з 02.07
.2007 року реорганізовано у відк
рите акціонерне товариство «
Банк «Фінанси та Кредит». ВАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» є п
равонаступником всіх прав та
обов'язків Банку «Фінанси та
Кредит», ТОВ.У судовому засід
анні представник позивача, п
озовні вимоги підтримав, і пр
осив їх задовільнити у повно
му обсязі. Допитані у судовом
у засіданні відповідачі ОС
ОБА_1 і ОСОБА_2 позовні ви
моги позивача визнали у повн
ому обсязі. Суд дослідивши об
ставини по даній справі, пред
ставлені суду документи і до
кази, заслухавши пояснення п
редставника позивача приход
ить до переконання про те, що м
іж сторонами по даній справі
виникли й існують правовідн
осини передбачені і регульов
ані вимогами ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 555, 625,
651 1050, 1054 ЦК України. Суд дослідив
ши обставини по даній справі
вважає те, що позовні вимоги п
озивача по даній справі підл
ягають задоволенню за наступ
ними підставам: Як було встан
овлено в дійсному судовому з
асіданні 20 вересня 2006 року між
Банком "Фінанси та Кредит" та ф
ізичною особою ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір
№ 1670Н, відповідно до умов якого
Банк надав Позичальнику кре
дит у сумі 7 000,00 гривень. Відпові
дно до п.п. 3.2, 3.3 Кредитного догов
ору Відповідач зобов'язаний
здійснювати погашення забор
гованості за кредитом у відп
овідність з Графіком зниженн
я заборгованості (додаток №1 д
о Кредитного договору), цілко
м повернути кредит Банку 20 вер
есня 2009 року з оплатою 0,0001 (одна д
есятитисячна) відсотків річн
их та виплатою щомісячної ко
місійної винагороди за надан
ня Кредитних ресурсів у розм
ірі 122,50 гривень. Кредитування п
озичальника здійснювалось з
а Програмою кредитування «Шв
идка фінансова допомога». Ві
дповідно до умов Програми кр
едитування, між Позичальнико
м та Банком було укладено Дог
овір про відкриття картковог
о рахунку, надання і використ
ання платіжної картки миттєв
ого випуску. Кредит в сумі 7 000, 00
грн. перераховано на картков
ий рахунок Позичальника, що п
ідтверджується розпоряджен
ням від 20.09.06р., меморіальним орд
ером №3 від 20.09.06р., випискою по ос
обовому рахунку. На виконанн
я своїх зобов'язань за вказан
им договором Банк надав Пози
чальнику платіжну картку Visa Elek
tron Instant Issue, що підтверджується роз
пискою Позичальника. Позичал
ьником були отримані кредитн
і кошти в сумі 7 000,00 грн. через POS-т
ермінал, що підтверджується
чеком №1631, підписаним позичал
ьником та касиром банку.
Відповідач виконував
свої зобов'язання неналежним
чином, суму кредиту погасив л
ише в розмірі 585,00 гривень та ко
місійну винагороду в сумі 367,50 г
ривень що підтверджується ви
пискою руху по рахунку.
Сума нарахованої, але н
есплаченої щомісячної коміс
ійної винагороди Банку склал
Згідно з п.6.1. Договору позича
льнику нарахована пеня за пр
острочення повернення креди
Таким чином, станом на
року заборгованість Позичал
ьника перед Банком складає 10 4
55,71 гривень, з яких:
редитом - 6 415,00 гривень; простроч
ена комісія - 980,00 гривень; пеня (з
гідно з п.6.1 Кредитного догово
ру) - 3 060,71 гривень;
Згідно п. З.5. Кредитного
договору Банк має право вима
гати у Позичальника достроко
вого повернення кредитних ко
штів: б) Позичальник у період д
ії цього Договору порушував
будь-які умови цього Договор
Позичальник несвоєчас
но або в неповному обсязі зді
йснював зарахування грошови
х коштів на погашення заборг
ованості за кредитом та/або п
роцентами і комісійною винаг
ородою, відповідно до пункті
в 3.2., 3.3., 4,3,4.4., 4.7.,4.8.;
з) якщо в забезпечення зо
бов'язань за цим Договором бу
в укладений договір поруки і
з третьою особою -поручителе
м, і поручитель яким-небудь чи
ном припустився порушень умо
02.02.2007р. та 30.03.2007р. року Банк
звертався до Відповідача з в
имогами про дострокове повер
нення кредитних коштів, у зв'я
зку з несвоєчасним та не в пов
ному обсязі погашенням забор
гованості за кредитом та нес
платою щомісячної комісійно
Вимоги Банку у встановлен
ий строк Відповідачем не вик
онано до теперішнього часу.
На підставі п. 8.4. Кредит
ного договору він діє з момен
ту видачі кредиту до повного
виконання сторонами прийнят
их на себе зобов'язань.
Згідно зі ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язанн
я має виконуватися належним
чином відповідно до умов дог
овору (п. 1.1., 2.2, 3.1. Кредитного дого
вору) та вимог Цивільного код
ексу (ст.ст. 1054 ЦК України), інших
актів цивільного законодавс
тва, а за відсутності таких ум
ов та вимог - відповідно до зви
чаїв ділового обороту або ін
ших вимог, що звичайно ставля
За договором поруки від 20 ве
ресня 2006р. поручителем по вище
вказаному кредитному догово
ру виступив ОСОБА_2.
У зв'язку з невиконанням
Позичальником своїх зобов'яз
ань за Кредитним договором №
1670Н від 20.09.2006р., Банк звернувся до
Поручителя ОСОБА_2 з вимо
гами про виконання зобов'яза
ння за Позичальника, згідно д
оговору поруки від 20.09.2006 р.
Вимога Банку не викона
на до теперішнього часу.
Згідно п.п. 2.2., 3.1. Договору
поруки від 20.09.2006р. Поручитель в
ідповідає перед Банком у том
у ж обсязі, що і Боржник, в т.ч. п
о основному боргу, сплаті щом
ісячних процентів і підвищен
их процентів, сплаті комісій
ної винагороди, сплаті неуст
ойки по основному боргу та пр
оцентам, а також по відшкодув
анню всіх збитків та у випадк
у невиконання Позичальником
зобов'язань у встановлені до
говором строки, Поручитель п
овинен не пізніше 2-х банківсь
ких днів сплатити грошову су
му, яку вимагає Кредитор.
Згідно ст.ст. 553, 554 Цивільног
о кодексу України Поручитель
відповідає перед кредитором
.за порушення зобов'язання бо
ржником. У разі порушення бор
жником зобов'язання, забезпе
ченого порукою, боржник і пор
учитель відповідають перед к
редитором як солідарні боржн
ики. Поручитель відповідає п
еред кредитором у тому ж обся
зі, що і боржник, включаючи спл
ату основного боргу, процент
ів, неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встанов
лено договором поруки.
На підставі статті 651 Циві
льного Кодексу України, дого
вір може бути розірвано за рі
шенням суду на вимогу однієї
із сторін при суттєвому пору
шенні договору іншою стороно
Ттаким чином Позичальн
ик та Поручитель суттєво пор
ушують умови Кредитного дого
вору № 1670Н від 20.09.2006р. та примушен
і виступити з ініціативою ро
зірвання зазначеного Догово
ру та дострокового поверненн
я кредитних ресурсів.
Згідно із рішенням Загальн
их зборів учасників та рішен
ням Установчих зборів, Банк «
Фінанси та Кредит», товарист
во з обмеженою відповідальні
стю з 02.07.2007 року реорганізовано
у відкрите акціонерне товар
иство «Банк «Фінанси та Кред
ВАТ «Банк «Фінанси та Кр
едит» є правонаступником всі
х прав та обов'язків Банку «Фі
нанси та Кредит», ТОВ.
Відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України, оскільки позовн
і вимоги позивача задоволені
в повному обсязі, суд вважає з
а необхідне судові витрати п
о даній справі покласти на ві
дповідачів по даній справі. В
раховуючи викладене суд вваж
ає за необхідне стягнути з ві
дповідачів по даній справі в
доход позивача державне мит
о у розмірі 104,56 грн., інформацій
не технічне обслуговування у
При наявності зазначен
их обставин суд вважає за нео
бхідне стягнути з відповідач
ів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ко
ристь позивача ВАТ "Банк «Фін
анси та кредит» сумму заборг
, державне мито у розмірі 104,56 гр
н. і 30 гривень за витрати пов'яз
анні з інформаційно технічни
Керуючись ст. ст. 88 ЦПК Укра
їни, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 555,
625, 651 1050, 1054 ЦК України, суд-
Розірвати Кредитний до
говір № 1670Н від 20 вересня 2006 року
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на кори
сть Відкритого акціонерного
товариства "Банк «Фінанси та
кредит» в особі філії «Донец
ьке регіональне управління»
Відкритого акціонерного тов
ариства «Банк «Фінанси та Кр
едит» заборгованість в сумі
10 455,71 гривень, з яких: заборгован
ість за кредитом - б 415,00 гривень
; прострочена комісія - 980,00 грив
ень; пеня (згідно з п.6.1 Кредитно
го договору) - 3 060,71 гривень згідн
о з кредитним договором № 1670Н в
ід 20.09.2006р. та договором поруки в
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 на користь Ві
дкритого акціонерного товар
иства "Банк «Фінанси та креди
т» в особі філії «Донецьке ре
гіональне управління» Відкр
итого акціонерного товарист
ва «Банк «Фінанси та Кредит»
судові витрати державне мит
о у ромірі 104 грн. 56 коп. а також 30 г
ривень за витрати пов'язанні
з інформаційно технічним за
Рішення може бути оскарж
ене в Апеляційний суд Донець
кої області через Київський
районний суд міста Донецька
шляхом подачі в десятиденний
термін з дня проголошення рі
шення суду заяви про апеляці
йне оскарження рішення суду
і подачі після цього протяго
м двадцяти днів апеляційної
скарги з подачею її копій в Ап
еляційний суд Донецької обла
сті чи в псгаядку ст. ст. 295 ч. 4 ЦП
К України.