overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3162/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                     м.
Чугуїв

Чугуївський
міський суд Харківської області в складі:

головуючого -
судді Ганенко Т.С.,

при секретарі -
Ахмедової О.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїві цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до Введенської селищної ради про визнання права власності на
житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Введенської с/ради про визнання права власності на житловий будинок НОМЕР_2 а,
а також земельну ділянку площею 0, 182га при даному домоволодінні вАДРЕСА_1. в порядку
спадкування за заповітом після смертіОСОБА_2. померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 Вона
прийняла це спадкове майно фактично проживаючи постійно в спадковому будинку як
на день смерті спадкодавця, так і по теперішній час. Вона є єдиною спадкоємицею
за заповітом. Просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідач позов
визнав просить розглядати справу його відсутність.

Суд, вважає
можливим ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

Матеріалами
справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померлаОСОБА_2 після смерті якої залишилося
спадкове майно у вигляді житлового будинкуАДРЕСА_1 а також земельна
ділянка яка розташована при даному домоволодінні площею 0,182 га для
будівництва, та обслуговування житлових будинків господарчих будівель, згідно
акту на право приватної власності на землю виданого Введенською с/радою
Чугуївського р-ну, Харківської обл. Це спадкове майноОСОБА_23аповідала ОСОБА_1згідно
заповіту , посвідченого Чугуївською держнотконторою за реєстромНОМЕР_1 від
15.12.1984р. Спадкове майно належить спадкодавці на підставі свідоцтва про
право особистої власності на житловий будинок виданого 09.04.1982р. виконкомом
Введенсько. с/радою Чугуївського р-ну, Харківської обл. Позивачка
прийняла спадкове майно фактично. Інших спадкоємців не має.

Керуючись ст.
ст. 130, 174 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1221, 1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 а також земельну
ділянку площею 0, 182га розташовану при даному володінні для будівництва та
обслуговування будівель в порядку спадкування за заповітом, після
смертіОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2007 року                                                                        Справа
№2н-2047 /2007року-
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І. розглянувши заяву Кредитної Спілки „Аккорд" про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
526,  530,  610-612,
622-625 Цивільного кодексу України,
99,  102,  103 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1   ,  ідентифікаційний номер  НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1.
на користь Кредитної Спілки „Аккорд",  що знаходиться
за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
Івано-Франківськ,  МФО 351005,  Код - заборгованості за кредитним договором від   09.09.2006 року в сумі  7 213грн.
2.  Стягнути з боржника в користь стягувана 15 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення судового
процесу,  та державного мита в сумі 25
грн.50 коп.,  10 грн. сплачених
витрат комісії за прийом
платежів. Стягнути з боржника в користь держави 10 грн. 56 коп.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя                                                                             Коновалова Н.І.
Згідно  ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-636 / 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"16"   жовтня 2007 року                     Жидачівський районний суд Львівської області

у
складі:     головуючої - судді          Галій О.Й.

при секретарі                        Швед І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні   в м. Жидачеві цивільну справу
за   позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2005 року,
від якого мають одну дитину.

Позивачка у підтвердження
заявлених вимог про розірвання шлюбу, покликається на те, що відповідач
зловживає спиртними напоями, вчиняє безпідставні сварки, наносить побої. Все це
привело до того, що втратила до нього почуття поваги та взаєморозуміння.

Позивачка пред"явила заяву, в якій просить залишити
дану заяву без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що заяву слід залишити
без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ЦПК
України,   суд-

УХВАЛ И В:

Позовну заяву  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                       Справа
№ 2н - 1489/07
Суддя
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області
-Дурасова Ю.В., розглянувши заяву Комунального-житлового підприємства № 33
наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню
будинків і споруд та прибудинкових територій (квартплаті) у сумі 351, 02 грн. з
ОСОБА_1, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального-житлового підприємства № 33 (вул. О.Брозовського, 56., м. Кривий
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. на користь держави.
ст.ст. 66-68 ЖК України, 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97,
98, 99, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, який зареєстрований і мешкає за адресою, м. АДРЕСА_1на користь
Комунального-житлового підприємства № 33 (вул. О.Брозовського, 56., м. Кривий
споруд та прибудинкових територій (квартплаті) у сумі 351, 02 грн.(триста
п'ятдесят одну грн.) 02 коп.
з ОСОБА_1, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у
сумі 25 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
15 грн. на користь держави.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти
вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності «    »          200      року.
пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Справа №2-2694/07
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

29 листопада
2007 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого
- судді Муленко Л.М. ,  при секретарі -
Комар Т.О.,

розглянувши
позовну заяву Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по абонентській платі в сумі 2484 гривні 19 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача;

2.
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

3.
з'ясовано,  якими
доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи .

Клопотання
про витребування доказів,  виклик свідків
та про забезпечення позову сторонами не заявлялося.

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по абонентській платі в сумі 2484 гривні 19
копійок призначити до слухання на 13 грудня 2007 року на 13 годину ЗО хвилин в
залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа №2н-8592/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 жовтня 2007 року                                                                                          м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси Л. М.
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № НИ-1/413/06/128 від 13.07.2006р.
у розмірі 4445 грн. 44 коп.,  в тому числі заборгованість по
тисячі триста шістнадцять) грн. 54
коп.,  заборгованість за відсотками - 781 (сімсот
вісімдесят одна) грн. 40
коп.,  заборгованість по пені - 1347 (одна тисяча
триста сорок сім) грн. 50
коп.,  з ОСОБА_1,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
працює за адресою: м.
Миколаїв,  вул.  Акіма,
Міське управління праці та соціального захисту
населення,  на користь Кредитної Спілки
суму заборгованості згідно Кредитного договору № НИ-1/413/06/128 від
13.07.2006р. по кредиту -
2316 (дві тисячі триста шістнадцять) грн. 54
коп.,  заборгованість за відсотками - 781 (сімсот
вісімдесят одна) грн. 40
коп.,  заборгованість по пені - 1347 (одна тисяча
триста сорок сім) грн. 50
коп.,  а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25,
50 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом -
4485 (чотири тисячі чотириста вісімдесят п'ять) грн. 94 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження»,
Справа №2-7120/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

15
листопада 2007 року                                                                                                      м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-,  теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 годин 45 хвилин 17
грудня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-248/07 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя А.С.Лободзінський, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про передачу у власність документів на будинок
дачного типу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про передачу у власність документів на будинок дачного типу.

Однак, подана ОСОБА_1. позовна заява не відповідає
вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, які передбачені ст.119 ЦПК України,
зокрема в ній не достатньо і незрозуміло викладено обставини, якими позивачка
обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують викладені у
позовній заяві обставини.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши,
що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху і надає позивачу строк
для усунення недоліків.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про передачу у
власність документів на будинок дачного типу залишити без руху і надати
позивачці строк для усунення недоліків до 20 листопада 2007 року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1206/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем    України

06 листопада
2007 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді:     Кравченко І.М.,

при секретарі: Мілевській
СМ.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Білозерка справу за
позовом ВАТ „ЕК Херсонобленерго" до ОСОБА_1про стягнення матеріальної
шкоди в сумі 1227 грн. 60 коп., -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача
матеріальної шкоди в сумі 1227 грн. 60 коп.,
заподіяної внаслідок розкрадання електроенергії,  шляхом самовільного без облікового
підключення до лінії електропередач,
внаслідок чого електроенергія споживалась,  але не обліковувалась.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав,  надав суду пояснення,  що відповідають обставинам справи,  просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1
в судовому засіданні позов визнав,
згоден з доводами представника позивача,
просив зменшити суму стягнення.

Заслухавши пояснення представника позивача,
відповідача,  розглянувши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  враховуючи,
що вина відповідача в нанесенні шкоди повністю підтверджується
матеріалами справи - актом про порушення Правил користування електроенергією
побутовим споживачем № 203493 від 23.08.2007 p.,
яким було встановлено факт розкрадання
електроенергії,  шляхом самовільного без
облікового підключення до лінії електропередач,
внаслідок чого електроенергія споживалась,  але не обліковувалась.

Відповідно до ст. 1166 ЦК
України майнова шкода,  заподіяна
неправомірними діями,  відшкодовується
особою,  яка її заподіяла,  в повному обсязі.

Згідно розрахунку сума матеріальної шкоди становить 1227 грн. 60 коп.,  які підлягають стягненню з відповідача. Також
підлягають стягненню з відповідача судові витрати в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Керуючись ст.
10, 60, 212-215 ЦПК України,  ст. 1166,
1193 ЦК України,  суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ „ЕК Херсонобленерго" в особі
Білозерського РЕЗ і ЕМ 1227 грн. 60 коп.3битків на рахунок зі спеціальним
режимом використання,  51 грн. судових
витрат та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на поточний
рахунок,  а всього 1308 грн. 60 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі заяви,
в Білозерський районний суд,  про
оскарження рішення,  протягом 10 днів з
дня його проголошення,  а також шляхом
подачі апеляції в районний та апеляційний суд протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа
№2-271007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007р.
Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Тіміргазіна
Е.Р.

при секретарі Яковлевій
А.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1   до   виконкому
Любимівської   сільської  ради Каховського району Херсонської області
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

12.11.2007р. ОСОБА_1
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1р.
померла ОСОБА_2, його мати, яка за життя була власником земельної ділянки
площею 5.23га на території Любимівської сільської ради Каховського району
Херсонської області. Своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою
про прийняття спадщини внаслідок юридичної необізнаності. Просив суд визначити
додатковий строк для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття
спадщини.

В судовому засіданні
позивач заявлені вимоги підтримав повністю, на їх задоволенні наполягав.

Представник відповідача
ОСОБА_3 проти їх задоволення не заперечувала, просила справу розглянути за її
відсутності.

Суд вважає можливим
прийняти рішення по справі на підставі наявних документів.

Дослідивши представлені
докази, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі
склалися цивільні правовідносини, врегульовані ч.3 ст.1272 ЦК України, згідно якої за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1р.
ОСОБА_2 підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с.7), остання дійсно за життя
була власником вказаної вище земельної ділянки (а.с.8-9).

Приймаючи до уваги наведену
позивачем причину пропуску строку для прийняття спадщини, яку можливо визнати
поважною, враховуючи, що представник відповідача визнав позов обґрунтованим і
не заперечував проти його задоволення, визнання позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, заявлені вимоги слід
задовольнити.

2

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконкому Любимівської сільської ради Каховського району
Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном один місяць з наступного дня
після набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області
через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
№ 2-653707
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21
листопада 2007 року                                                                           м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Буднікова Н.П.,   розглянувши позовну заяву позовну заяву
ОСОБА_1 до Інстітуту медицини праці АМНУ-Клініка профзахворювань про встановлення
факту,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні
2007 року ОСОБА_13вернувся до суду із позовом до відповідача Інстітуту медицини
праці АМНУ-Клініка профзахворювань,   у
якому просить встановити справедливість,
а саме факт зв'язку захворювання позивача з умовами праці на
виробництві.

Ухвалою
суду від 01.11.2007 року позовна заява залишена без руху до 21.11.2007
року,   оскільки не відповідає
вимогам   ст.  119 ЦІЖ України: не викладені обставини,   якими заявник обґрунтовує свої вимоги,   не зазначені докази,   що підтверджують кожну обставину,   не конкретно вказані позовні вимоги.

На
виконання ухвали щодо усунення недоліків 13.11.2007 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1,   однак недоліки позову не усунуті.

Згідно з
ч.2   ст.
121 ЦПК України позовну заяву потрібно повернути позивачу.

Керуючись   ст.
ст.  119,  121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Інстітуту медицини праці АМНУ-Клініка профзахворювань про
встановлення факту вважати неподанною та повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 вересня 2007 року Номер справ смт. Маньківка. Черкаської о
Суддя МАНЬКІВСЬКОГО РАЙОН
НОГО СУДУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________ КОСТЕНКО А.І.________________
_____________________ розглянувши заяву ________ Закри того акціонерного товариств а комерційний банк "Приватба про ___________________ стягнення заборг ованості по кредитному догов ору__________________ відповідно до___________ ст. ст. 526, 527, 530 , 1050, 1054 Цивільного Кодексу Украї 1. Стягнути з ______________________ ОСОБА_1
____________________
___________ АДРЕСА_1___
____________________________ ідентифікаційний код - НОМЕР_1____________________________ на користь Закритого акціо нерного товариства комерцій ний банк "Приватбанк" ул. Набережна Перемоги, буд. 50___ погашення заборгованості)_____ ання судових витрат) МФО № 305299 ___ 4823 ( чотири тисячі вісімсот д вадцять три ) грн. 29 коп.3аборгов аності по кредитному договор 2. Стягнути з боржника на кор исть стягувача 40 (сорок)______________
____________ гривень _50____ копійок судо вих витрат, що були останнім с 3. Стягнути з боржника н а користь держави судовий зб ір __________ грн.___ коп. 4. Стягнути з боржника н а користь ТУ ДСА України в Чер каській області витрати на і нформаційно технічне забезп ечення розгляду цивільної сп рави Маньківським районним с удом Черкаської області в су мі грн._____________________________________________________ коп. 5. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі - ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєть ся ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Ук