Справа  №   4-с-507
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007
року

Борщівський
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого     Денисової Т.С.

при
секретарі             Кінзерському О.В.

з участю
скаржника        ОСОБА_1

представника
відділу ДВС Борщівського районного управління юстиції

Грабика Р.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Борщеві справу за скаргою
ліквідатора відкритого акціонерного товариства Іване-Пустенська
„Агропромтехніка" ОСОБА_1
на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області,

встановив:

Ліквідатор ВАТ
Іване-Пустенська „Агропромтехніка" ОСОБА_1.
звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця відділу державної
виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції, вказуючи, що
постановою від 20 листопада 2007 року останній наклав на нього штраф в розмірі
170 грн. за невиконання рішення Борщівського районного суду від 5 червня 2007
року. Постанову вважає безпідставною і просить скасувати, посилаючись на те, що
майно, яке мало передаватись при примусовому виконанні виконавчого листа №
2-214 від 5 червня 2007 року про повернення майна, було отримано стягувачем
ОСОБА_2. ще 16 квітня 2007 року та фактично перебувало у нього, а тому
ліквідатору нічого було передавати. Окрім того, ліквідатор з 12 по 16 листопада
2007 року перебував на лікарняному і не міг бути присутнім 14 листопада 2007
року при примусовому виконанні виконавчого листа.

Скаржник
ліквідатор ТОВ Іване-Пустенська „Агропромтехніка" ОСОБА_1. в судовому
засіданні вимоги, викладені у скарзі підтримав, просить задовольнити.

Державний
виконавець відділу ДВС Борщівського районного управління юстиції Грабик Р.Б. в
судовому засіданні в задоволенні скарги просить відмовити і пояснив, що дії
державного виконавця в процесі виконання рішення суду відповідають вимогам
Закону України „Про виконавче провадження". Він вчинив усі передбачені
Законом дії, скаржник безпідставно не виконував вимоги виконавця за що і було
накладено стягнення.

Рішенням
Борщівського районного суду від 5 червня 2007 року зобов»язано ВАТ
«Іване-Пустенська Агропромтехніка» с.Іване-Пусте Борщівського району
Тернопільської області повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителям АДРЕСА_1
автомашини ЗСК-100 НОМЕР_1, УАЗ-469 НОМЕР_2, ЗСК-100 НОМЕР_3 та ГАЗ-53 НОМЕР_4,
клітки для перевезення птиці в кількості 1 тисяча штук, МШП та запасні частини,
що знаходяться в приміщенні складу ВАТ «Іване-Пустенська Агропромтехніка» у
с.Іване-Пусте Борщівського району.

Постановою
державного виконавця від 11 жовтня 2007 року у відповідності до  ст.ст.3,18,24  Закону України „Про виконавче
провадження" відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа
№ 2-214, виданого 5 червня 2007 року. Боржнику встановлено строк до 18 жовтня 2007
року для добровільного виконання рішення і попереджено про примусове виконання
рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого
збору і витрат, пов"язаних з провадженням виконавчих дій. Копія постанови
направлена боржнику.

Постанова про
відкриття виконавчого провадження боржником не оскаржувалася.

У відповідності
до ст.25 ЗУ „Про виконавче
провадження" державний виконавець зобов"язаний провести виконавчі дії
по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайного характеру -
у двомісячний строк.

Листом від 17
жовтня 2007 року № 4453 боржника повідомлено про проведення 25 жовтня 2007 року
примусового виконання виконавчого листа та попереджено про адміністративну та
кримінальну відповідальність за невиконання законних вимог державного
виконавця.

У відповідності
до ч.1 ст.27 ЗУ „Про виконавче
провадження" копії постанов держвиконавця та інші документи виконавчого
провадження, які повинні бути доведені держвиконавцем до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними
листами простою корестонденцією.

Згідно акту
державного виконавця від 25 жовтня 2007 року ліквідатор ОСОБА_1. на
повідомлення про призначення примусового виконання в с.Іване-Пусте не
з"явився.

26 жовтня 2007
року боржника повторно повідомлено листом № 4760 про призначення примусового
виконання на 14 листопада 2007 року, лист направлено з рекомендованим
увідомленням. Боржник отримав лист 5 листопада 2 007 року.

Згідно акту від
14 листопада 2007 року ліквідатор ОСОБА_1.
у с.Іване-Пусте для примусового виконання не з"явився.

Як пояснив
державний виконавець та визнав скаржник ОСОБА_1. про
причину неявки останній виконавця не повідомив.

Постановою від
20 грудня 2007 року державний виконавець Грабик Р.Б. за невиконання рішення
суду у відповідності до ст. 5 ЗУ
„Про виконавче провадження" наклав на ліквідатора ВАТ Іване-Пустенська
„Пропромтехніка" ОСОБА_1 штраф у
розмірі 170 грн.

20 листопада 2 007
року державним виконавцем призначено примусове виконання на 28 листопада 2007
року.

Державний
виконавець пояснив і це визнав ОСОБА_1.,
що 28 листопада 2007 року при примусовому виконанні, що вбачається також з
акту державного виконавця від 28 листопада 2007 року, ОСОБА_1. присутній не
був. За вказівкою ліквідатора ОСОБА_1 по
телефону охоронець території Іване-Пустенської „Агропромтехніки" допустив
державного виконавця та інших учасників до території і виконавче провадження
було виконане, майно повернуто стягувачу ОСОБА_2

5 грудня 2007
року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 2-224 від 5
червня 2007 року.

Відповідно до
вимог ст.5 Закону України "Про виконавче провадження", державний
виконавець зобов"язаний вживати заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
А також державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і
повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення,
у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Окрім цього, державний
виконавець має право накладати стягнення у вигляді штрафу на громадян і
посадових осіб, передбачених законом.

Згідно ст.87 ЗУ „Про виконавче
провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що зобов"язує боржника виконати певні
дії,  які можуть  бути виконані лише боржником, державний
виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника та призначає
новий строк для виконання.

З огляду на
вищевикладені обставини, суд вважає, що дії державного виконавця були
послідовними, відповідали вимогам Закону України „Про виконавче
провадження", застосоване до боржника - скаржника ліквідатора ОСОБА_1 стягнення у
виді штрафу обгрунтоване.

Суд не бере до
уваги доводи скаржника щодо наявності спірного майна у стягувача і неможливості
в зв"язку з цим виконання виконавчого провадження, оскільки згідно акту
від 28 листопада 2007 року рішення суду виконане, майно повернуто стягувачу
ОСОБА_2, а отже
не перебувало в розпорядженні стягувача.

Суд також не
бере до уваги доводи скаржника щодо поважності причини його неявки на примусове
виконання 25 жовтня та 14 листопада 2007 року, оскільки, як визнав сам
скаржник, про причину неявки 14 листопада державного виконавця не повідомив, а
щодо неявки 25 жовтня не довів, що не був повідомлений.

Окрім цього,
скаржник пропустив 10-денний строк оскарження постанови про накладення
стягнення і про поновлення строку клопотання в судовому засіданні не заявив.

З урахуванням
викладеного, суд вважає, що в задоволенні скарги з підстав, наведених
скаржником в скарзі та в судовому засіданні, слід відмовити.

На підставі
ст.ст.5,18,24,25,27,85,87 Закону України "Про виконавче провадження",
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 386, 387 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні
скарги ліквідатора відкритого акціонерного товариства Іване-Пустенська
„Агропромтехніка" ОСОБА_1на дії
державного виконавця відділу державної виконавчої служби Борщівського районного
управління юстиції Тернопільської області відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через
Борщівський районний суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається до апеляційного суду Тернопільської області.