Справа № 2-629/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2007 р.
Бог
ородчанський районний суд

Івано-Франківської област
іу складі:
головуючого - судді
Гутича П.Ф.
секретаря
Романю
к Н.І.
з участю позивача
ОСОБА_1
.
відповідача
ОСОБА_
2, ОСОБА_3
представника позивача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в смт.Богородчани справу з
а позовом ОСОБА_1 до викон
кому Богородчанської селищн
ої ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання незаконними рі
шень Богородчанської селищн
ої ради № 508 від 8 листопада 2005 ро
ку, № 417, 417А від 12 грудня 2006 року та
свідоцтва про право власност
і на квартиру АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з п
озовом до виконкому Богородч
анської селищної ради, ОСОБ
А_2 про визнання незаконним
и рішень Богородчанської сел
ищної ради № 508 від 8 листопада 2
005 року № № 417, 417 А від 12 грудня 2006 рок
у та свідоцтва про право влас
ності на квартиру АДРЕСА_1
, виданого виконкомом Богоро
дчанської селищної ради 16 лют
ого 2007 року на ім"я ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_3.
Ухвалою суду до участі в спр
аві притягнуто, як другого ві
дповідача, ОСОБА_3
В судовому засіданні ОСО
БА_1 позов підтримав та пояс
нив, що рішенням виконкому Бо
городчанської селищної ради
№ 17 від 26.04.94 року йому виділена в
користування 2-х кімнатна ква
ртира АДРЕСА_1 для сім"ї в к
ількості 3-х чоловік - в т.ч. і ві
дповідачів. 10 травня 1994 року од
ержав ордер на квартиру.
З березня 2005 року на прохання
відповідачки - ОСОБА_2 зня
вся з реєстрації в квартирі і
зареєструвався по місцю про
живання батьків дружини в с. М
анява Богородчанського райо
ну. Дружина пояснила, що це пот
рібно для одержання субсидій
.
По заяві ОСОБА_2 рішення
м від 7.11.2005 року вона визнана осн
овним наймачем квартири. А рі
шенням виконкому № 417 А від 12.12.2006
року квартира передана у вла
сність відповідачки та малол
ітнього сина - ОСОБА_3
10.02.2007 р. їм видано свідоцтво пр
о право власності на спірну к
вартиру.
Фактично він з квартири нід
е не виїжджав, не дивлячись на
те, що не був зареєстрований,
продовжував проживати у квар
тирі і проживає до цього часу
. Вважає, що приватизація квар
тири пройшла в порушення зак
ону про приватизацію житла. В
ін теж мав право на приватиза
цію, тобто на 1/4 частину кварти
ри. Тому просив визнати незак
онними рішення виконкому та
недійсним - свідоцтво про пра
во власності на квартиру.
Відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 позов не визнали та п
ояснили, що позивач дійсно з 19
94 року проживає в спірній квар
тирі. Не дивлячись на зняття з
реєстрації в 2005 році, продовжу
вав проживати в ній. Знявся з р
еєстрації по просьбі відпові
дачки ОСОБА_2 з метою одер
жання субсидій. Однак просил
а не визнавати рішення викон
кому недійчним та свідоцтво
про право власності недійсни
м. Вони мають намір продати кв
артиру і віддати позивачу гр
ошову компенсацію за належну
йому частку у квартирі.
Представник виконкому Бог
ородчанської селищної ради в
судове засідання не з'явився
, направивши в суд заяву про ро
згляд справи у його відсутно
сті.

2
Заслухавши пояснення ст
орін, вивчивши матеріали с
прави, суд приходить довис
новку, що позов підлягає задо
воленню.
На підставі рішення виконк
ому Богородчанської селищно
ї ради від 26.04.94 р. № 17 ОСОБА_2. в
идано ордер на 2-х кімнатну ква
ртиру АДРЕСА_1. До складу с
ім"ї наймача входили позивач
та відповідачі - ОСОБА_2 і
ОСОБА_3
По заяві ОСОБА_2 рішення
м виконкому № 508 від 8 листопада
2005 року основним квартиронай
мачем визнана ОСОБА_2
Рішенням виконкому селищн
ої ради № 417 від 12.12.2006 року затвер
джено розпорядження комісії
по приватизації державного
житлового дому, а рішенням № 41
7-А від цього ж числа визнано п
раво власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, ОСО
БА_3. та ОСОБА_3
На підставі даних рішень ві
дповідачка одержала на праві
свідоцтва про право власнос
ті на спірну квартиру.
Суд вважає, що вищезгадані р
ішення прийняті в порушення
закону України "Про приватиз
ацію державного житлового фо
нду", тимчасового порядку реє
страції фізичних осіб.
Відповідно до ст. 8 ч.2 Закону,
передача зайнятих квартир з
дійснюється в спільну сумісн
у або часткову власність за п
исьмовою згодою всіх повнолі
тніх членів сім"ї, які постійн
о проживають в даній квартир
і.
В судовому засіданні встан
овлено, що на час приватизаці
ї квартири позивач та відпов
ідачі складали сім'ю: спільно
проживали, були пов"язані спі
льним побутом. ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 проживали в шлюбі.

Відповідно до Тимчасового
порядку реєстрації фізичних
осіб, затвердженого постано
вою КМ України від 16.01.2003 р. № 35, міс
цем проживання фізичної особ
и є місце, де вона постійно про
живає.
З 1994 року по даний час ОСОБА
_1 постійно проживає в спірн
ій квартирі, що не заперечуют
ь відповідачі. Тому у виконко
му не було підстав змінювати
основного наймача квартири.

Відповідно до п.2 ст.8 Закону У
країни "Про приватизацію дер
жавного житлового фонду" ОС
ОБА_1 мав право на передачу й
ому у власність частини спіл
ьної квартири.
Тому свідоцтво про право вл
асності на квартиру, видане н
а ім"я ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_3. слід визнати неді
йсним.
На підставі ст.393 ЦК України,
ст.59 Закону України "Про місце
ве самоврядування", ст. 3СК Укр
аїни, ст.8 Закону України "Про п
риватизацію державного житл
ового фонду", керуючись ст.ст.2
13-215 ЦПК України, суд,-
рішив:

Позов задовольнити.
Визнати незаконними та ска
сувати рішення виконкому Бог
ородчанської районної ради:
1) № 508 від 8 листопада 2005 року в час
тині визнання основним найма
чем квартири АДРЕСА_1 ОС
ОБА_2;
2) № 417 та 417 А від 12 грудня 2005 року в
частині затвердження розпор
ядження комісії по приватиза
ції державного житлового фон
ду та визнання права власнос
ті на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОС
ОБА_4.
Визнати незаконним свідоц
тво про право власності на кв
артиру АДРЕСА_1, видане ви
конкомом Богородчанської се
лищної ради 16 лютого 2007 року на
ім"я ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду до апеляц
ійного суду Івано-Франківськ
ої області може бути подана п
ротягом 10 днів з дня проголоше
ння рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня подається протягом 20 днів п
ісля подання заяви про апеля
ційне оскарження через суд п
ершої інстанції