УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року жовтня
місяця 11 дня у м. Полтаві колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого  -   МАРТЄВА
С.Ю.

суддів  -  ШАБОВСЬКОЙ В.А., ЧІЧІЛЯ В.А.

при секретарі -
КОЛОДЮК О.П. розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду Полтавської
області від 15 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді - доповідача,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Київського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2007 року у
задоволенні зазначеного позову відмовлено.

У апеляційній
скарзі порушено питання про скасування рішення з підстав невідповідності
висновків суду обставинам справи і порушення норм матеріального та
процесуального права.

Апеляційний суд,
перевіривши законність і обгрунтованість рішення місцевого суду у межах
заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню
не підлягає.

Справа №22ц-2505
2007 року Головуючий у 1-ї
інстанції: ТУРЧЕНКО Т.В. Суддя-доповідач:
МАРТЄВ СЮ.

2

Відповідно до ч.1 ст. 3 08 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд
першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За змістом п.3 ч.3 ст.71 ЖК України, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців, зокрема у випадку вибуття дитини на
виховання в дитячий заклад, до родичів, опікуна чи піклувальника - протягом
усього часу їх перебування на вихованні, якщо в
будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші
члени сім'ї.

Місцевим судом вірно встановлені фактичні обставини вибуття відповідачки на виховання до батька, а її пояснення у судовому засіданні
місцевого суду про поважність причини такого вибуття заслуговують на увагу, зважуючи на те, що вона була неповнолітньою дівчинкою та викладені обставини (а.с.25 і а.с.25
на звороті).

З пояснень представника 3-ї особи слідує, що відповідачка від своїх прав на спірне житло не відмовлялася, оскільки
зверталася до нього разом із батьком, як законним
представником, з приводу приватизації спірної квартири (а.с.26).

Позовна заява подана до суду лише через 4 дні після повноліття
відповідачки.

Апеляційна скарга не містить у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновок суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про таке порушення процесуального права, яке б спричинило
неправильне вирішення справи.

За таких обставин рішення місцевого суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права,
тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307-308, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну                   скаргу                 ОСОБА_1    відхилити,    рішення
Київського    районного    суду Полтавської області від 15 серпня 2007 року залишити без зміни.

3

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.