Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
березня 2007 року                 Приморський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого
судді - Свяченої Ю.Б.,

при секретарі -
Рудіч C.O.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2   про позбавлення батьківських прав,   третя
особа - Орган  опіки та піклування  Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав.

У
відкрите судове засідання позивачка з'явилась,
цілком підтримала заявлені раніше позовні вимоги,  просила суд позов задовольнити.

Відповідач
у судове засідання з'явився,  проти
позову заперечував,  просив суд в позові відмовити.

Представник
третьої особи - Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради - Юрченко Н.І. - у судове засідання з'явився,  позов не визнав.

Вивчивши
матеріали справи у їх сукупності,
прийнявши до уваги обставини та пояснення сторін по справі,  суд вважає,
що в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 належить відмовити,  з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 1997 року.

В період
перебування у шлюбі,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у
зазначених осіб народилась спільна дитина - ОСОБА_3,  що
підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1,  виданим Відділом реєстрації актів
громадянського стану Жовтневої районної адміністрації виконкому Одеської
міськради.

При цьому,  у 2001 році наведений шлюб був розірваний.

Позивачка
зазначає,  що батько дитини про її
виховання та утримання не піклується,
разом із сім'єю не проживає,  не
цікавиться здоров'ям доньки.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  з
приводу позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,  зверталась з заявою до Приморської районної
адміністрації м. Одеси,  за результатами
розгляду якої Органом опіки та піклування Приморської районної адміністрації м.
Одеси 18.10.2006 року був складений висновок № А-4493 про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у
відношенні малолітньої ОСОБА_3

Як
випливає з вказаного документу,  ОСОБА_2 з сім'єю не
проживає,  вихованням та утриманням своєї
доньки не займається,  здоров'ям не
цікавиться. Дитина - малолітня ОСОБА_3 -
проживає з матір'ю за адресою АДРЕСА_1.

Безумовно,  у згідності до ч.1 п.2  ст.
164 СК України,  мати,  батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав,  якщо вона,  він ухиляються від виконання своїх обов'язків
по вихованню дитини.

Однак,  як було встановлено у судовому засіданні,  відповідач ОСОБА_2 має постійне місце роботи з 01.06.2005 року,  заборгованості за сплатою аліментів на
користь ОСОБА_1 на утримання доньки - не має. Вказані обставини підтверджуються
довідкою №9 від 15.09.2006 року виданою ТОВ „Сервіс-будкомплект",  довідкою Другої ДВС у Приморському районі м.
Одеси №ДВ-5-42/4691 від 28.02.2007 року,
а також довідкою Другої ДВС у Малиновському районі м. Одеси.

Факт не
проживання відповідача за адресою ОСОБА_1 не приймається судом до уваги у
якості доказу байдужого ставлення ОСОБА_2
до виховання дитини,  оскільки шлюб між
вказаним подружжям був розірваний та відповідач мав змогу вільно обирати місце
проживання,  що не суперечить
законодавству України.

Крім
того,  суд критично оцінює письмові заяви
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - сусідів
позивачки,  оскільки факти ставлення до
виховання та цікавлення здоров'ям малолітньої ОСОБА_3 з боку відповідача є
достатньо особистими й стороннім особам про них могло бути відомо лише зі слів
ОСОБА_1. В той же час,  факт утримання
своєї доньки ОСОБА_2 через своєчасну й у повному обсязі сплату аліментів суд
вважає доведеним відповідачем,  в
обґрунтування чого суду були надані згадані вище довідки.

Згідно  ст.  60
ЦПК України,  кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини,  на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень,
доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи
наведене,  спираючись на норми діючого
законодавства України,  суд вважає що
доводи й посилання позивачки ОСОБА_1 являються надуманими,  ніяким чином не основаними на об'єктивних
фактах й обставинах,  що переконує суд в
необхідності відмовлення у задоволенні позову ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 15, 57, 60, 79, 88,
208-209, 121-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В позові
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,  третя особа - Орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 - днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 сі .295 ЦПК України.