Справа №2-4458-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року                                Артемівсьий
міскрайонний суд Донецької

області у складі: головуючого судді      Мальованого
Ю.М.

при секретарі:                                           Дурнайкіной
Н.Г.

з участю позивачки                                  ОСОБА_1,

відповідача                                                ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи КП "Артемівське бюро технічної
інвентаризації"" про розподіл майна,
що є у спільній сумісній власності,
припинення спільної сумісної власності,
встановлення часток в спільному сумісному майні,  -

встановив:

27.08.07. в Артемівський міськрайонний суд з позовом про
розподіл спільної сумісної власності,
припинення спільної сумісної власності,
встановлення часток у спільному сумісному майні звернулася ОСОБА_1,  в якому вказала,  що на підставі свідоцтва про право власності
на житло від 23.03.1998 року,  яке було
видане Госпрозрахунковим бюро по приватизації житла при відділі по обліку та
розподілу житлової площі виконавчого комітету Артемівської міської ради
народних депутатів,  квартира АДРЕСА_1
Донецької області належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та
ОСОБА_2. Але у свідоцтві про право власності на це житло,  не визначена доля кожного із співвласників.
Оскільки доля співвласників не визначена,
це стало перешкодою у спадкуванні частини квартири,  що належала батькові позивачки -
ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав в
повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

Представник заінтересованої особи КП "Артемівське
БТІ" в судове засідання не з'явилася,
від неї надійшли заява,  в якій
вона вказує,  що проти вимог позовної
заяви не заперечує та просить розглянути справу у її відсутність.

Виходячи з наведеного,
суд вважає,  що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4
ст.  130 ЦПК України,  у разі повного визнання відповідачем позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України,  у разі визнання
відповідачем позову,  суд за наявності
для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.

23.03.1998 року згідно до
ст.  8 ч. 2 ЗУ "Про
приватизацію державного житлового фонду" від
19.06.92 № 2482 - XII з наступними змінами та доповненнями,  спірна квартира була передана у спільну
сумісну власність ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до  ст.  345 ЦК України фізична
особа може набути право власності у разі приватизації державного майна,  що є в комунальній власності.

З урахуванням викладеного,  суд вважає за необхідне визначити частку
кожного із цих співвласників,
встановивши її у рівних долях у розмірі 1/2 частки від загальної площі
спірної квартири.

Беручи до уваги викладене,  керуючись
ст.  8 ч. 2 ЗУ "Про
приватизацію державного житлового фонду" від
19.06.92 № 2482 - XII з наступними змінами та доповненнями  ст.
345 ЦК України,   ст.  ст.
10, 11, 130, 174,  209,  212,
214-215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третьої
особи КП "Артемівське бюро технічної інвентаризації" про розподіл
майна,  що є у спільній сумісній
власності,  припинення спільної сумісної
власності,  встановлення часток в
спільному сумісному майні - задовольнити,
визнавши право співвласників на рівні частки на квартиру АДРЕСА_1
Донецької області у розмірі 1/2 за померлим ОСОБА_3 та 1/2 за ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.