overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-4521/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року Центрально-Міський   районний суд м. Горлівки Донецької області в
складі:

головуючого судді Федько С.П. при
секретарі Смирновій І.Ю.

за участю позивача - представника
ВАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" -    ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом ВАТ по
газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" доОСОБА_2,ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за природний газ,

встановив:

ВАТ «Донецькоблгаз» звернулося  в  суд
з позовом,  у якому вказує,  що
відповідачі не оплачують вартість спожитого природного газу у АДРЕСА_1.
Внаслідок чого, станом на 01.07.2007р., утворилась заборгованість у розмірі
363,07 грн., яку просить стягнути з відповідачів на свою користь, а також
покласти на них судові витрати.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, мотивуючи їх
аналогічно викладеному у позовній заяві.

Відповідачі у
судове засідання не з'явились, причина суду невідома, про розгляд справи були
повідомлений. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що
відповідачі, проживаючи по вищевказаній адресі, не оплачували вартість послуг
за спожитий газ, що привело до утворення заборгованості у розмірі 363,07 грн.,
яку слід стягнути з відповідачів на користь позивача. На підставі ст.ст.
10,11,60,213,214,223 ЦПК України, суд

вирішив: Позовні
вимоги задовольнити.

Стягнути на
користь Горлівського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ
"Донецькоблгаз" заборгованість станом на 01.07.2007 рік за
використаний природний газ солідарно зОСОБА_2,ОСОБА_3 у розмірі 363 грн. 07
коп.

Стягнути на
користь держави зОСОБА_2 судовий збір у розмірі 25,50 грн., зОСОБА_3 судовий
збір у розмірі 25,50 грн.

Стягнути на
користь територіального управляння Державної судової адміністрації в Донецькій
області зОСОБА_2 витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового
розгляду справи у розмірі 15,00 грн., зОСОБА_3 витрати на інформаційно -
технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 15,00 грн. Рішення
суду набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення рішення) заяву про
апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294
ЦПК України (протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження).

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа №2-746/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд  Тернопільської області

24 грудня 2007
року

в складі
головуючого суду        Чепесюка О.В.

при секретарі                              Кушнір Т.І.

з участю
позивача                      ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому (заочному) судовому засіданні в м. Борщеві справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою,
посилаючись на те, що з 1994 року вони не проживають спільним подружнім життям.
В даний час дружина перебуває у фактичному шлюбі з іншим чоловіком і він теж
перебуває в сімейних відносинах з іншою жінкою з якою має намір зареєструвати
шлюб. Вважає, що шлюб фактично розпався.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав і дав аналогічні пояснення викладеним в
позовній заяві.   Наполягає на розірванні
шлюбу.

Відповідачка  в судове засідання повторно не з'явилась, не
повідомивши суд про причини неявки. Про час і місце слухання справи повідомлена
належним чином.

Суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши
та оцінивши докази по справі, встановив такі факти.

Сторони
перебувають   в зареєстрованому шлюбі з
20 лютого 1986 року, актовий запис № 04, (свідоцтво про одруження НОМЕР_1,
повторно видане відділом РАЦСу Борщівського районного управління юстиції
Тернопільської області 29.11.2007 року).

Сторони не
проживають спільним подружнім життям протягом 15 років. Позивач фактично
проживає з іншою жінкою з якою має намір зареєструвати шлюб і наполягає на
розірванні шлюбу.

Таким чином суд
вважає, що   подальше спільне життя
подружжя неможливе   і збереження   шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі
ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 212, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
20 лютого 1986 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вигодською сільською радою
Борщівського району актовий запис № 04 - розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розлучення   в органах РАЦС
стягнути держмито в доход держави з
ОСОБА_1 в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а
ОСОБА_2. від оплати звільнити.

Рішення набирає
законної сили  після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.

Позивачем може
бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення через районний суд до апеляційного суду Тернопільської
області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Відповідачкою
може бути подано заяву до Борщівського районного суду про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2н-343/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
15 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
розглянувши заяву Кредитної спілки «Аккорд» в особі «Херсонського відділення КС «Аккорд» про
видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором та судових витрат,
Керуючись ст.ст. 10,60,88,95,96,102,103,368 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Яснувата Донецької області, яка проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Аккорд» в особі
Січня, 37, офіс 811, заборгованість за кредитним договором №1221 від 19.05.2006р., у розмірі 6910(шість тисяч дев'ятсот
десять)грн. 75коп., та судові витрати: судовий
збір - 34грн. 55коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи - 15грн. на р/р.
КБ «Надра» Херсонське Регіональне Управління.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї
документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву, до
Дніпровського районного суду м. Херсона, про його скасування. У разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Справа №2-1-5981/07
02 листопада 2007 року                                                                     м.  Миколаїв
Центральний районний суд м.
головуючого судді -
Черенкової Н.П.,  при секретарі -
з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання ОСОБА_3 в розмірі,
передбаченому чинним законодавством України. До початку розгляду справи
по суті позивач уточнила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку відповідача до повноліття дитини.
У судовму засіданні позивач
утонені позовні вимоги підтримала,
просила позов задовольнити.
Відповідач до судового
засідання не з'явився,  заперечень проти
Судом ухвалено про заочний
розгляд справи у відсутність відповідача.
Обставини справи,  встановлені судом.
Сторони перебували у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Від шлюбу народився ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
який проживає з матір'ю та знаходиться на її забезпеченні.
У відповідності до вимог
ст.  180 СК України,  батько повинен утримувати сина до його
ст.   ст.  182-184 СК України,  суд вважає,
що існують підстави для стягнення аліментів та з відповідача слід
стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі
1/4 частини від всіх видів заробітку.
У відповідності до вимог
ст.  88 ЦПК України,  з відповідача слід стягнути судовий збір в
розмірі 51 грн.,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн.50 коп..
ст.  14,  209, 212-215 ЦПК України ,  суд -
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_5,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_6,  аліменти на користь
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_7 року
народження,  на утримання ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
відповідача,  починаючи з 03.09.2007 р.
до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі
51 грн. 00 коп.,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Центрального районного суду м.  Миколаєва
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою,  яка її подає,  копії апеляції до апеляційної інстанції.
Справа
№ 2-о-201
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді -
Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої
С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чугуєві справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1,, звернувся до суду і просить встановити факт родинних
відносин між ним та ОСОБА_221.12.1927 р.н. який помер 07 липня 2007 року і який
є його батьком та який в останні роки проживав разом з ним в АДРЕСА_1 і за яким він здійснював відповідний догляд. Документи,
що стверджують його родинні відносини з батьком ОСОБА_2 у нього відсутні,
оскільки його мати ОСОБА_3 весь свій вік проживала з ним у цивільному шлюбі і
не хотіла записувати його у свідоцтві про народження як батька. У зв'язку з цим
документально підтвердити факт наявності родинних відносин між ним та батьком
ОСОБА_2 він не в змозі, а тому вимушений звернутися до суду для встановлення
юридичного факту. У ОСОБА_1 на цей час виникла необхідність оформлення спадщини
після смерті ОСОБА_2, а тому йому необхідно встановити родинні відносини, що як
на його думку у відповідності з ч. 1 п. 5 ст. 234, п. 1 ч. 1          ст. 256 ЦПК України ці справи
розглядають суди при неможливості відновлення відсутніх документів і, що
зазначені ним в заяві обставини підтверджують свідки: ОСОБА_4, який проживає в
АДРЕСА_2; і ОСОБА_5, що проживає в АДРЕСА_3, і що на думку суду підлягає

задоволенню, бо не суперечить закону і маються підстави,
оскільки ОСОБА_1 є

інвалідом другої групи та має законне право на
обов'язкову частку у спадщині.

В судовому засіданні
заявник підтримав заяву і просив суд її задовольнити.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130
ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Вислухавши пояснення
заявника, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що заява підлягає задоволенню
повністю, як така, що знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду
з наступних підстав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 11,169,174,209,210,212,213,215,234 ч. 2 п. 5,235,256 ч.1
п.1,257,259 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 17.09.1957 року народження є сином померлого 07.07.2007 року ОСОБА_2, 21
грудня 1927 року народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом
подачі через суд першої інстанції у десяти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів
апеляції з наданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку
передбаченому ч. 2 ст. 295 ЦПК України.
Справа 2-916/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

7 листопада 2007
року Чорнобаївський районний суд в складі:

головуючого-
судді Синецької Л.А.

при секретарі -
Кулик Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовною
заявою  ОСОБА_1 до   ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1.3вернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

В судове
засідання позивачка двічі не з»явилась по невідомій причині, про час та місце
слухання справи повідомлена належним чином ,про що свідчать поштові розписки,
не надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Відповідач не отримав
поштового повідомлення в зв»язку з неправильно вказаною адресою позивачкою. За
таких обставин позовна заява має бути залишена без розгляду.

Суд, вважає, що
залишення позовної заяви без розгляду не порушує прав сторін, ця дія
передбачена чинним законодавством, за позивачкою зберігається право повторного
звернення до суду з аналогічним позовом.

Керуючись п.3
ч.1 ст .207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну
заяву     ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу без розгляду в зв"язку з повторною неявкою належним чином
повідомленої позивачки в судове засідання.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява та апеляційна
скарга подаються Черкаському апеляційному суду через Чорнобаївський районний суд.Якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви.
Справа №2-3791/07
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
29 листопада 2007 року
Королівський районний суд м. Житомира в складі: головуючого-судді      Драча Ю.І. при секретарі     Дем"янчук А.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Житомирі цивільну справу за позовом комунального підприємства
"Житомирське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
звернувся до суду з даним позовом і просить суд стягнути з відповідача на його
користь 2187 грн. 01 коп. боргу за надані послуги з водопостачання та
водовідведення. В обгрунтування вказаних позовних вимог представник позивача
пояснив,  що відповідач проживає в
АДРЕСА_1 та користується вказаними послугами. Тривалий час відповідач не
сплачує за отримані послуги та заборгувала вказану суму.
в судове засідання не з'явилась,  хоча
про час та місце розгляду справи була своєчасно і належним чином повідомлена.
Суд,  заслухавши пояснення представника позивача та
дослідивши матеріали справи,  приходить
до висновку,  що позов підлягає  задоволенню.
Судом
встановлено,  що відповідач є мешканцем
АДРЕСА_1 і отримувала від позивача послуги з водопостачання та
водовідведення,  але тривалий час не
сплачує за надані послуги та заборгувала станом на 01.09.2007 р. 2187 грн. 01
коп,  а тому суд приходить до
висновку,  що позов підлягає до
Керуючись ст.ст. 264, 526, 530, 610, 611, 615 ЦК України,  3, 10,
60, 208, 209, 212-215,  224-233 ЦПК
України,  суд -
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Житомирське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства " (р/р
«Західінкомбанк») - 2187,
01 гривень боргу,  30 грн. витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та в дохід
держави судовий збір в сумі 51 гривні.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка подається протягом 10
днів,  з дня отримання його копії.

На
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана
заява про апеляційне оскарження ,  а
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення
суду може бути подана апеляційна скарга
Справа №2-829/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«7»
листопада 2007 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого  -
судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі             Безверхій Г.О.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1
До Низівської селищної ради Сумського району 3-і
особи: Комунальне підприємство «Сумське міське БТІ» Про визнання права
власності на самочинне будівництво,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з тих
підстав, що йому згідно свідоцтва про право на спадщину за законом належить будинок АДРЕСА_1.
Будинок знаходиться на земельній ділянці, яка не
приватизована. На відведеній земельній ділянці спадкодавцем здійснене самочинне будівництво сараїв «Б» та «В», «Д»,
вбиральні «Г» та прибудова до житлового будинку - сіни «а2. Просив
визнати за ним право власності на самочинні будівлі.

Представник відповідача для
розгляду справи до суду не з»явився, просив слухати справу без участі її представника, з позовом погодився.

Представник
3-ї особи КП «СМБІ» для розгляду справи до суду не з»явився, Просив розглянути справу без його залучення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом належить
житловий будинок з господарчими будівлями, розташовані по АДРЕСА_1(а.с.5,17).
На присадибній ділянці без відповідних дозволів спадкодавцем було збудовано
прибудову-сіни «а», сараї «Б», «В», «Д», вбиральню «Г» загальною вартістю 4279
грн.(а.с.16).

Відповідно до висновків архітектурного, санітарного та
пожежного контролю самочинне будівництво
здійснене без порушення встановлених норм та правил (а.с. 12-15).

За наведених обставин суд вважає, що
самочинні будівлі не порушують прав інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст.213,215 ЦПК України, ст.376 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинні будівлі:
прибудову-сіни «а», сараї «Б», «В», «Д»,
вбиральню «Г», загальною вартістю чотири тисячі двісті сімдесят дев»ять грн., розташовані за адресою в АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів з дня подання заяви.
Справа № 2-18052007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року  Першотравенський міський суд,  Дніпропетровської області в складі головуючої
судді Кривошеї С. С.  при секретарі
Міщенко А.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в м.
Першотравенську про стягнення недоплаченої суми щомісячних страхових виплат

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань
України в м. Першотравенську про стягнення недоплаченої суми щомісячних страхових
виплат.

У судове
засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву,  в
якій він прохає залишити його позовну заяву до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й
професійних захворювань України в м. Першотравенську про стягнення недоплаченої
суми щомісячних страхових виплат без розгляду на підставі ч.5  ст.
207 ЦПК України.

Керуючись
ч.5  ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й
професійних захворювань України в м. Першотравенську про стягнення недоплаченої
суми щомісячних страхових виплат залишити без розгляду,  на підставі заяви позивача.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду,  Дніпропетровської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2939/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 листопада 2007року                              Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді               Витвицького
В.В.

секретаря                                               Петришин
С. С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому судовому
засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з
30.08.2001р.,  який зареєстрований у
відділі РАЦСу Калуського міського управління юстиції,  Івано-Франківської області,  актовий запис НОМЕР_1 Від спільного
проживання в даному шлюбі народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Сімейні відносини між сторонами одразу не склалися,  оскільки відповідач легковажно віднісся до
створення сім"ї,  не приділяв уваги
сім'ї',  не займався вихованням
дитини,  а зароблені кошти витрачав на
власні потреби. А в грудні 2003року він пішов проживати до своїх батьків і з
того часу подружні стосунки між ними припинені. Сторони подружніх стосунків не
підтримують,  тому позивачка пред'явила
позов про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і
пояснила,  що з відповідачем подружніх
відносин не підтримує,  просить шлюб
розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та
пояснив,  що дійсно з позивачкою більше
чотирьох років разом не проживають,
однак на даний час він не бажає розривати шлюб.

Суд,
проаналізувавши докази по справі,
вважає,  що позов підлягає до
задоволення,  виходячи з таких підстав:

Судом встановлено,
що подружжя міцної сім"ї не створило. Сімейні відносини
припинилися. Суд вважає,  що сім"я
розпалася,  примирення між сторонами не
можливе,  шлюб носить формальний
характер,  тому його слід розірвати.

Керуючись  ст.
ст.  110, 112,  СК України та
ст.   ст.  213-215,
ЦПК України,  суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити і шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2  який
зареєстрований
30.08.2001р.,    у   відділі
РАЦСу

Калуської   міської  ради,
Івано-Франківської   області,    актовий
запис   НОМЕР_1,  розірвати,
дочкуОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1залишити на проживанні з матір"ю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 8, 50грн. судового
збору по справі та 7, 50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС,  стягнути з ОСОБА_2 25, 50грн..
держмита в дохід держави,  звільнивши від
цього ОСОБА_1Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження,  якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано,
у разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається до
апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
через Калуський міськрайонний суд.