Справа №2-2813/07
року Орджоникидзевский районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Сітало
секретарі - Більченко
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах неповнолітніх:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження до ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача - орган
опіки та піклування Орджонікідзевської районної ради м. Харкова, ОСОБА_5 про
позбавлення батьківських прав, -
Прокурор Орджонікідзевського району м. Харкова
21.08.2007 року, діючи в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження
звернувся з позовом до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача - орган опіки
та піклування Орджонікідзевської районної ради м. Харкова про позбавлення
батьківських прав, та стягнення аліментів.
судового розгляду справи прокурор змінив позовні вимоги, просив суд, позбавити
ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Пославшись на
рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2005 року ОСОБА_3
було усиновлено. Позов в частині стягнення аліментів, просив залишити без
розгляду.

Прокурор
в обґрунтовування вимог по позову вказав ,
що відповідач у справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, мешкає
за адресою АДРЕСА_1 має дочок -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, від виховання яких фактично самоусунулась.
Від ОСОБА_3 її мати відмовилась ще в пологовому будинку. ОСОБА_4 віддала
ОСОБА_1 її бабусі ОСОБА_5, яка фактично займається вихованням дитини та
матеріально її утримує. ОСОБА_5 створила умови для навчання і розвитку дитини.
Неповнолітню ОСОБА_2 мати залишила в обласному спеціалізованому будинку дитини «Зелений Гай», та за час
знаходження дитини там жодного разу її не відвідувала та не цікавилась її
станом здоров'я та її долею взагалі.

Своїми
діями ОСОБА_4 порушує обов'язки щодо виховання та розвитку дитини, передбачені
ст. 150 Сімейного
Кодексу України, що є підставою для позбавлення батьківських прав згідно ч.1
п.2 ст. 165 Сімейного кодексу України.

Відповідач
ОСОБА_1, в судове засідання на з'явилась про мясце і час розгляду справи була
повідомлена належним чином та своєчасно.

За таких
обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК.

Третя
особа: Представник органу опіки та піклування позов підтримала, в обґрунтування
свого рішення навила ті обставини що і прокурор.

Третя
особа: ОСОБА_5 позов підтримала, просила призначити її опікуном ОСОБА_1

2

Суд
вислухавши пояснення прокурора, третіх осіб: представника орган опіки та
піклування Орджонікідзевської районної ради м. Харкова, ОСОБА_5, дослідивши
письмові докази по справі, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими
задоволенню з наступних підстав:

Судом
встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_4 є матерю ОСОБА_1, ОСОБА_2, що підтверджується , свідоцтвом про
народження ОСОБА_1 НОМЕР_1
від 10.08.2006 року
виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського
районного управління юстиції м. Харкова, та свідоцтвом про народження ОСОБА_2
НОМЕР_2 від 28.12.2004 року виданим
відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного
управління юстиції м. Харкова. Згідно довідок за № 905/347 від 16.08.2005 року
та за №1535 від 28.12.2006 року з відділу реєстрації актів цивільного стану
Орджонікідзевського управління юстиції м. Харкова відомості про батьків ОСОБА_1
та ОСОБА_2 записані за заявою матері згідно з ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу
України.

Малолітня
ОСОБА_1 проживає без реєстрації з сім'єю ОСОБА_6, за адресою АДРЕСА_2, що підтверджується
довідкою про склад сім'ї від 1505.2006 року за №1240 виданою дільницею №2
КВЖРЕП №2 Орджонікідзевського району м. Харкова та характеристикою на ученицю
1-Б класу Харківської загальноосвітньої школи №26 ОСОБА_1, актом опиту
мешканців житлового будинку ІНФОРМАЦІЯ_7, складеним працівниками ЖЕД №153 м.
Харкова в якому вказано , що ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_2 з 23.02.2005
року.

Згідно
довідок з Харківського обласного спеціалізованого будинку дитини «Зелений гай»
від 29.11.2005 року за №396 та 30.11.2007 року за №512 малолітня ОСОБА_2
виховується у вказаному закладі та знаходиться на повному державному
забезпеченні з 23.02.2005 року, згідно рішення про влаштування
Орджонікідзевської районної ради за №7/4 від 11.01.2005 року. Мати дитини ОСОБА_4
з моменту прибуття дитини до будинку і по теперішній час, дитину не відвідувала
і не цікавиться станом її здоров'я. Та обставина , що відповідачка байдуже ставиться до долі своєї дитини
підтверджується і актами з вказаного закладу.

Відповідно
до ст. 150 СК
України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини.
Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку
батьківського піклування щодо неї.

Згідно
ст. 155 СК
України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для
покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно
до ст. 164 СК
України мати , батько
можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не виявляють щодо неї
батьківського піклування.

Опікунська
рада Орджонікідзевського району м. Харкова надала суду висновок про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та
не заперечує проти того щоб опікуном ОСОБА_1 було призначено її бабусю ОСОБА_5,
яка за станом здоров'я, віком та бажанням може бути її опікуном.

Таким
чином , оскільки
судом на підставі наданих доказів встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_4
тривалий час, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не виявляє щодо них батьківського піклування - суд вважає, що
вимога за позовом про позбавлення її батьківських прав стосовно дітей підлягає
задоволенню.

Також
суд вважає необхідним встановити опіку над малолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та
призначити їй опікуна - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5
народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Опікуном
над ОСОБА_2 вважати дитячий заклад у якому вона буде знаходитись, до
призначення опікуна.

3

Судові витрати
по справі розподіляються судом відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 150, ст. 155, ст. 164 ст. 166
СК України, ст. ст. 10, 11, 88 ,
209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах неповнолітніх:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, до ОСОБА_4,
треті особи на стороні позивача - орган опіки та піклування Орджонікідзевської
районної ради м. Харкова, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6 народження позбавити батьківських прав відносно дочок ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Призначити
опікуном малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Опікуном
над ОСОБА_2 вважати дитячий заклад у якому вона буде знаходитись, до
призначення опікуна.

Стягнути з
ОСОБА_4 державне мито на користь держави одержувач : УДК в Орджонікідзевському
районі м. Харкова , код: 24134604, банк :ГУДКУ у
Харківській області, МФО:851011,
р/р:0009, КБК:22090100
в розмірі 51 (п'ятдесят
одна)  грн.

Стягнути
з ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення

одержувач
: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова ,
код: 24134604, Банк:
ГУДКУ у Харківській області ,
МФО:851011, р/р :0009,
КБК: 22050000 вид
платежу :оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 (тридцять)  грн.

Рішення
суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення
шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його винесення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 20
днів з дня проголошення рішення в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подання
заяви про апеляційне оскарження і не подання в подальшому в строк визначений
ст. 294 ЦПК
України апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Заочне
рішення набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня отримання копії рішення суду
відповідачем, який не приймав участь у судовому засіданні на подання заяви про
перегляд заочного рішення, якщо заяви про перегляд заочного рішення не подано.