Справа №2-П-221/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007р.

м. Житомир
Богунський районний суд м.
Житомира
в складі: судді Грибан І
.О.
секретар Ковальчук Т.С.

розглянув у відкритому су
довому засіданні справу за п
озовом ОСОБА_1 до ПП ФКФ «С
ервіс - Нова» про стягнення за
боргованості по заробітної п
лати, середнього заробітку з
а час затримки розрахунку, оп
латі за оренду автомобіля, мо
ральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2005 р. позивач зверн
увся в суд з позовом, в якому в
казував, що між ним та відпов
ідачем існували трудові прав
овідносини з березня 2004р. Згід
но контракту він обіймав пос
аду виконроба і був прийняти
й на роботу не період будівни
цтва двох 24-х поверхових житло
вих будинки в м. Бердичеві. Кр
ім того, між ним та відповіда
чем було укладено договір ор
енди належного працівникові
транспортного засобу. 19.07.2004р. з
а згодою сторін позивач звіл
ьнений з роботи. На день звіль
нення йому не було виплачено
560 грн. заробітної плати 300 грн. з
а оренду транспортного засоб
у та 460 грн. витрачених ним влас
них коштів на закупівлю прод
укції виробничо-технічного п
ризначення. Також просив стя
гнути середній заробіток за
затримку проведення розраху
нку в сумі 650 грн. та моральну шк
оду в розмірі 2000 грн. за порушен
ня законодавства про працю, о
скільки через невиконання за
кону зі сторони відповідача
протягом тривалого часу пере
носив нервові стреси, серцев
ий та головний біль, тощо.
В судовому засіданні позов
ні вимоги підтримав. В подаль
шому в судове засідання не з'я
вився, подав заяву про розгля
д справи у його відсутність.

Представники відповідача
проти позову заперечували. З
азначали, що залишок заробіт
ної плати в сумі 560 грн. не було
виплачено позивачу при звіль
ненні в зв'язку з наказом по пі
дприємству про утримання з з
аробітної плати коштів на по
гашення заборгованості по пі
дзвітним сумам. В подальшому
на вимогу суду надати необхі
дні бухгалтерські документи
щодо нарахування та виплати
заробітної плати та проведе
ння розрахунку за оренду тра
нспортного засобу повідомил
и про втрату документів ( а.с. 81,
82) в судове засідання на 25.12.07р. н
е з'явилися. Про причини неявк
и не повідомили. Справа розгл
ядалася в порядку заочного р
озгляду.
Дослідивши надані суду док
ази, враховуючи межі заявлен
их вимог, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення час
тково.
Між сторонами існували тр
удові правовідносини.
Судом встановлено, що на д
ень звільнення позивача забо
ргованість відповідача пере
д позивачем по заробітній пл
аті становила 449, 38 грн., компенс
ація за невикористану відпус
тку становила 183, 53грн. З урахув
анням податків та зборів до в
иплати належало 532, 16 грн. розра
хункових коштів ( ас. 46).
Наказом № 19 від 28.02.05р. (а.с. 35) в зв
'язку з необхідністю погасит
и заборгованість по підзвітн
им у позивача сумам утримано
невиплачені кошти в сумі 560, 81 г
рн.
Відповідачем не надано док
азів про те, що з позивачем ук
ладався договір про матеріал
ьну відповідальність, згідн
о контракту ( а.с. 6) не вбачаєтьс
я, що позивач був матеріально
-відповідальною особою. Заяв
а позивач про згоду на відрах
ування недостачі з його заро
бітної плати відсутня. Наказ
видано після звільнення поз
ивача ( а.с. 26) через шість місяц
ів. За таких обставин суд прих
одить до висновку, що наказ №
19 від 28.02.05р. є нечинним, оскільки
його видано після припиненн
я трудових правовідносин з п
рацівником.

У відповідності до ст. 117 КЗп
П України позивач обгрунтова
но вимагає стягнення середнь
ого заробітку за час затримк
и розрахунку з дня звільненн
я .
Вимоги позивача про стягне
ння з відповідача плати за ор
енду автомобіля та вартості
придбаної ним для потреб від
повідача виробничо-технічно
ї продукції не обгрунтовані,
докази на підтвердження , то
го, що його автомобіль дійсно
використовувався в інтереса
х підприємства, та що придбан
і ним товари використовували
ся для потреб відповідача ( шл
яхові листи, показники спідо
метра, накладні на прийом та
передачу товару, тощо) ним не
надані.
Також не надано позивачем д
оказів в обгрунтування вимог
немайнового характеру щодо
заподіяння йому з боку відпо
відача моральних страждань.

Керуючись ст. ст. 115, 116, 117, 237-1 К
ЗпП України, ст. 2 Закону Укра
їни "Про оплату праці", ст. ст.
11, 15, 60 , 214, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко
во.
Стягнути з Приватного під
приємства «Виробничо-комерц
ійної фірми «Сервіс-Нова» на
користь ОСОБА_1 по розрах
ункових коштах з урахуванням
утриманих податків та плате
жів в сумі 532, 16 грн., також 650 грн.
середнього заробітку за час
затримки розрахунку, а всьог
о 1182, 16 грн.;
та на користь держави держ
авне мито в розмірі 51 грн.
В задоволенні решти позовн
их вимог відмовити за необґр
унтованістю.
Рішення може бути перегля
нуте судом, що його ухвалив з
а письмовою заявою відповіда
ча, поданою протягом десяти д
нів з дня отримання його копі
ї.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Житом
ирської області шляхом подан
ня через Богунський районний
суд протягом десяти днів, по
чинаючи з дня проголошення р
ішення, заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної
скарги .
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
на подання заяви на апеляцій
не оскарження, якщо така заяв
а або апеляційна скарга не бу
ли подані.