overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
року Приморський районний суд м.  Одеси у
складі: головуючого судді - Кравчук Т.С.
при секретарі - Лахматової С. В.
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,
ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відповідачів,  у якому
на Одеській товарній біржі між ним та ОСОБА_2 яка діяла в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
судовому засіданні позивач позов підтримав,
та пояснив,  що 03 листопада 1995
між ним та ОСОБА_2,  яка діяла в
своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений
договір купівлі - продажу 29/50 частин АДРЕСА_1.
листопада 1995 року вищевказаний договір було зареєстровано у КП «ОМБТІ та
РОН». Вказаний договір був повністю виконаний обома сторонами,  однак не був оформлений нотаріально,  у зв'язку з чим,  у цей час позивач змушений звернутися до суду
з даним позовом.  Просить позов
у судове засідання не з'явилися,  про час
та місце розгляду справи належним чином повідомлялися,  причин неявки суду не повідомили.
Суд,  заслухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом
встановлено,  що 03 листопада 1995 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  яка діяла
в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений
договір купівлі - продажу 29/50 частин АДРЕСА_1.
листопада 1995 року вищевказаний договір було зареєстровано у КП «ОМБТІ та
РОН». Вказаний договір був повністю виконаний обома сторонами,  однак не був оформлений нотаріально.
220 ч.2,  392 ЦК Україна,  позов підлягає задоволенню.
212-215, 224-226 ЦПК України,
ст.  220 ЦК України,  -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
дійсним договір купівлі - продажу 29/50 частин АДРЕСА_1,  укладений 03 листопада 1995 року на Одеській
неповнолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Рішення
суду може бути переглянуто за заявою відповідачів,  які не приймали участі при розгляді
справи,  поданої протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.
Одеси шляхом подачі в 10 -ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                                  №2
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши заяву Центрального Бердянського
відділення Запорізької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за кредитним договором
в сумі 2466 грн. 16 коп.
95,  96,  98 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  що мешкає: АДРЕСА_1 на
користь Центрального Бердянського відділення Запорізької обласної дирекції ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»,  адреса:
Запорізька область,  М. Бердянськ,  пр.Пролетарський,  102 на р/р 290901579,  МФО
313827 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
року станом на 13.11.2007 року в сумі 2466 грн. 16 коп. (дві тисячі чотириста
шістдесят шість гривен шістнадцять копійок)
Стягнути з боржника на користь Центрального Бердянського
відділення Запорізької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п"ятдесят копійок)
на р/р 290901579,  МФО 313827 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»,  код ЄДРПОУ
Стягнути з боржника на користь Центрального Бердянського
відділення Запорізької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
(п"ятнадцять гривень) на р/р 290901579,
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,  код ЄДРПОУ
4.       Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановлюється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2-1966/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2007року
Конотопський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Лебедько М.
М.  при секретарі - Довгополій Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп справу за позовом ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження    до
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.народження, -про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_4р. сторони у відділу РАЦС Конотопського
міськрайонного управління юстиції зареєстрували свій перший шлюб.

Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3р.народження,  який проживає з матір"ю і на утримання
якого відповідач намірений добровільно надавати матеріальну допомогу.

У серпні 2007р. ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним
позовом,  посилаючись на те,  що відповідач сім"ю матеріально не
утримував із-за чого виникали сварки,
лайки і це привело до того,  що з
травня 2007р. спільно не проживають.

Відповідач проти задоволення позову не заперечує,  стверджуючи,
що жити з позивачкою не бажає,
зустрічається з іншою дівчиною.

Суд заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони на примирення не
згодні.

З травня 2007р. припинили сімейно-шлюбні відносини
ведення спільного господарства і відновлювати їх не бажають.

В судовому засіданні достеменно встановлено і це
стверджується матеріалами справи,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам,  а тому їх шлюб на
підставі  ст. 112 СК України і потрібно
розірвати.

Оплату судового збору,
при отриманні свідоцтва про розлучення необхідно покласти на
відповідача,  так як сам цього бажає.

Керуючись  ст. 110-112 СК України,   ст. 10, 60, 212 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 р. у відділу РАЦС по м. Конотоп Конотопського міськрайонного
управління юстиції,  актовий запис
№27,  залишивши проживати з ОСОБА_1. сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 р.народження.

Стягнути з ОСОБА_2. при отриманні свідоцтва про
розлучення,  на користь держави 10
(десять) грн. судового збору,  звільнивши
від сплати такого   ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Конотопського
міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього
подання заяви.
Справа №  2-9402/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада
2007 р.

Приморський
районний суд м. Одеси в складі:

головуючого
судді -       Гандзій Н.В.

при
секретарі -                   Чорноморець
Т.К

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб 03 липня 1998 р. у відділі РАЦС Малиновської рай
адміністрації ВК ОМР актовий запис № 290.

Від даного шлюбу
у сторін спільних дітей немає.

Позивач
просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, одразу після укладення щлюбу стосунки
зіпсувалися, почали виникати сварки, непорозуміння. З 1999 року фактично
розірвали шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Того ж самого
часу відповідач переїхала проживати в США та мешкає там до теперішнього часу.

Все це стало
причиною, що родина Бєлкін- Рейдлер розпалася .

Відповідач
повторно в судове засідання не з'явилася, згідно листа з Відділу у справах
громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб ОМУ ГУМВС України в Одеській
області ОСОБА_2 була документована паспорттом громадянина України для  виїзду в США на постійне проживання.

Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам ст.224 цпк України.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, знаходить позов
обґрунтованим і у відповідності зі ст.112 Сімейного Кодексу України,
підлягаючим задоволенню.

Судовим
розглядом встановлено, що позивач втратила до відповідача почуття любові і
поваги, подружні відносини між сторонами не підтримуються 1999 p., спільне
господарство не ведеться.

При
таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і
збереження родини суперечить їх інтересам, та немає сенсу зберігати даний шлюб.

Керуючись ст.ст.
112  СК України, 10, 11, 214-215,
264-265  ЦПК

України

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 1973р.н., та ОСОБА_2 1960р.н. зареєстрований 03 липня 1998 р.
у відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновської рай адміністрації ВК
ОМР (актовий запис № 290).

Держмито,
стягуване при розірванні шлюбу в органах РАГС у сумі 17 (сімнадцять) гривень,
покласти на позивача - ОСОБА_1.

ВідповідачаОСОБА_2
від витрат - звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви подано
апеляційну скаргу.
Справа № 2-367 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року               Заліщицький
районний суд Тернопільської

в
складі: головуючого                  Антоновського
О.О.

при
секретарі                                Бабій
Л.І.

з участю
позивачки                      ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Заліщики
справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання особи

такою,  що втратила право на проживання

встановив:

Позивачка у своїй заяві та в судовому засіданні просить суд визнати
відповідача особою,  яка втратила право
на проживання у її домоволодінні,  покликаючись
на те,  що відповідач у лютому 2006 року
одружився і перейшов проживати до своєї дружини у с.
Дзвиняч,  Заліщицького
району. Дане рішення необхідне заявниці,
щоб виписати відповідача з її будинку та мати можливість отримувати
субсидії.

Відповідач
у судове засідання не з"явився без поважної причини,  про час і місце слухання справи повідомлений
своєчасно та згідно Закону.

Суд
вважає,  що позов підлягає до
задоволенння,  виходячи з таких фактів:
про те,  що відповідач дійсно виїхав на
постійне місце проживання у с
Дзвиняч,  Заліщицького району суду
ствердили акти обстеження господарства від 20 серпня 2007 року та 24 вересня
2007 року. З показів свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4. суду також відомо,  що відповідач з лютого 2006 року у
домоволодінні позивачки не проживає,  а
проживає разом із своєю сім"єю у с Дзвиняч,  Заліщицького району. А тому заяву слід
задоволити і визнати відповідача особою,
що втратила право користування житловим приміщенням.  Керуючись
ст.   ст.  212 - 215,
224 - 228 ЦПК України,   ст.
ст.  71, 72, 107 ЖК

України,  суд

вирішив:

Позов
задоволити і визнати ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 народження особою,  що втратила право користування жилими
приміщеннями в будинку АДРЕСА_1 власником якого являється ОСОБА_1.

Дане рішення може бути переглянуте Заліщицьким районним судом за

письмовою заявою відповідача на протязі 10 днів з дня отримання ним копії

Рішення.
права №
РІШЕННЯ

Ім'ям   України

смт.  Кегичівка                                                                                           24
грудня 2007 року

Суддя
Кегичівського районного суду Харківської області Топов В.Г.,  при секретарі Олєйніковій Н.Ф.,  розглянувши на попередньому судовому
засіданні у приміщенні суду смт.  Кегичівка
Харківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем.  Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
25.10.2003 року,  від якого мають
неповнолітню дитину -доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейне життя у них не склалось із-за
несумісності характерів. Сім'я розпалася через постійні безпідставні ревнощі,  бійки та сварки з боку відповідача,  а тому тривалий час сторони проживають
окремо. Позивачка неодноразово намагалась відновити нормальні стосунки,  але марно. Спокій в сім'ї встановлювався
зовсім нетривало,  а потім знову були
сварки. За обставин,  що виникли,  подальше збереження шлюбу є як
неможливим,  так і недоцільним,  а тому позивачка змушена звертатися до суду.
Донька проживає з нею і знаходиться на її утриманні.

На попередньому
судовому засіданні з'ясовано:

Позивач
від позову не відмовляється і його підтримує,
витрати в органах РАГС просить покласти на відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  але
надав заяву,  в якій просить справу
розглянути без його участі на попередньому судовому засіданні,  від позову не відмовляється і його
підтримує,  витрати в органах РАГС
просить покласти на нього.

До
позовної заяви в якості доказів додані копія паспорта позивачки,  свідоцтво про одруження сторін НОМЕР_1,  копія свідоцтва про народження дитини
НОМЕР_2,  які підтверджують викладені у
позові обставини.

З'ясовані
на попередньому судовому засіданні обставини щодо повного визнання відповідачем
позову дають підстави для висновку про врегулювання спору до судового розгляду
та ухвалення судового рішення про його задоволення в порядку ч.4  ст.
130 та на підставі ч.4  ст.  174 ЦПК України.

Керуючись
ч.4  ст.
130,  ч.4  ст.
174,  215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  зареєстрований 25 жовтня 2003 року відділом
РАГС Кегичівського РУЮ Харківської області,
актовий запис за № 64.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу,
витрати в органах РАЦС покласти на ОСОБА_2,  стягнувши з нього 17 (сімнадцять) грн.
держмита на користь держави,  ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Кегичівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження - протягом 10 днів з дня його проголошення,  з послідуючим поданням апеляційної скарги -
протягом 20 днів після її подання.

Рішення
віддруковане в нарадчій кімнаті.
Копія:                                                                                                   Справа
№ 2-779/2007р.
УХВАЛА

16 жовтня 2007 року                 Глухівський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:               головуючого-судді               ГЕТЬМАНЕНКО А.І.

при секретарі                                                     СПАСЬКИХ
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Глухів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи,
як такої,  що втратила право
користування житловим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1.  звернулася до
Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідачки ОСОБА_2. про визнання
особи,  як такої,  що втратила право ко нотування житловим приміщенням.

До розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1.  подала заяву про залишення позову без
розгляду у зв'язку зі зміною обставин.

Керуючись  ст.
207 ч 1 п.5 ЦЕЖ України,
суддя,  -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи,  як такої,  що втратила право користування житловим
приміщенням залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження на ухвалу суду може бути
подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: (підпис)
Справа
№2-2589/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                                                     м.  Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді
Таранцова С.
П.

при секретарі                                                                                             Оніщенко
Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення
аліментів,  мотивуючи тим,  що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню
доньку: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

У попереднє судове засідання сторони подали заяви з
проханням слухати справу у їх відсутності. Позивачка на позові наполягає,  відповідач із позовом згоден,  не заперечує проти прийняття рішення у
попередньому судовому засіданні.

Прийняття рішення можливе у
відсутності сторін.

Позов підлягає задоволенню
повністю.

Сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку:
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
(а.с.  4). Дитина проживає разом з
матір'ю,  яка її виховує та доглядає.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки.

Керуючись  ст.
ст.  180,  182,  183,
191 СК України,   ст.
ст.  10,  11,  60,
179,  212,  215 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити
повністю.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця с
Чорноморівка Каховського району Херсонської області,  на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої доньки: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження аліменти в розмірі % частина заробітку
(доходу),  але не менше 30 % відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно,
починаючи з 18.10.2007 року і до повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 7, 50 грн.

Сторони протягом десяти днів після проголошення рішення
можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви на апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа №2- 2769 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18.10.2007 р.     Стахановського міського суду Луганської області

в складі головуючого судді                                      Попкова О.Г.

при
секретарі                                                              Бондаренко
В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у
м. Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
у обґрунтування своїх позовних вимог, звернувшись до суду з позовною заявою
вказала, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було
зареєстровано 19.10.1990 р.

Даний факт підтверджуються
копією свідоцтва про укладення шлюбу, яка надано до матеріалів позову.

Від шлюбу вони мають двох
неповнолітніх дітей: сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти мешкають з нею, знаходятся на її утриманні.
Відповідач не оказує матеріальної допомоги на їх утримання у добровільному
порядку. Інших аліментих зобов'язань відповідач не має.

Згідно зі ст.180 Сімейного
Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їми
повноліття.

Тому позивачка звернулася
до суду та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини зо всіх видів доходів
щомісячно, на утримання двох дітей до їх повноліття.

Позивачка
надала письмову заяву у який просить розглянути справу за її відсутністю, на
позову наполягає.

Відповідач
з позовом повністю згоден, та просить суд розглянути справу за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає повному задоволенню, оскількі у судовому засіданні знайшли своє
підтвердження законні вимоги позивача.

Згідно зі ст.180 Сімейного
Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати дитей до досягнення їми
повноліття.

Згідно зі ст. 182 ч.2
Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може
бути менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись
ст.ст.10,11, 30, 15-15-1,60, 212-215, 218 ЦПК України 180,183 Сімейного Кодексу України, суд

2

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів   - задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженого у м. Стаханові, який мешкає у АДРЕСА_1, який є інвалідом 3 групи,
який працює нічним сторожем у бібліотеці -
ІНФОРМАЦІЯ_1, який також працює робітником на Стахановської
станції швидкої допомоги, на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/3 частини зо всіх видів доходів, щомісячно, на утримання дітей: сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до їх повноліття

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3. держмито на
користь держави у розмірі -   51 грв., та витрати на інформаційне -
технічне забезпечення у розмірі - 7 грн. 50 коп.

Платежі в межах одного місяця,
надати до негайного виконання.

Термін
подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляцію.
Справа №2-1934 2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

19.10. 2007 р.     Стахановського міського суду Луганської області

в складі головуючого судді                                     Попкова О.Г.

при секретарі                                                             Бондаренко
В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Стаханові

цивільну справу за позовом КП „ Теплогорець" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
у обгрунтування своїх позовних вимог, звернувшись до суду з позовною заявою
вказав, що на балансі КП „ Теплогорець" знаходиться приватизована
квартира, яка розташована за адресою:АДРЕСА_1. У квартирі прописали : ОСОБА_1, син - ОСОБА_2 та син
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 2004р квартплату відповідачи не сплачують.

1.06.2005р був укладений
договір про реструктуризацію боргу на 4 роки на сумму 618, 50 грн.93,09 грн. Кожен місяць відповідачі повинні сплачувати 25, 25
грн., але вони вказану суму боргу не сплачують.

Тому
позивач звернувся до суду та просить стгнути з відповідачей заборгованість по
квартплаі у сумі - 972 грн. 13 коп.

У судовому засіданні
представник позивача наполягав на позові та просив задовольнити його у повному
обсязі. Просить розглянути справу заочно, за відсутністю відповідачей.

Відповідачи у судове засідання не з'явилися, про причини
неявки до суду не повідомили, про час слухання справи були повідомлени належним
чином, повідомлень про причини неявки від відповідачей не надходило.

Суд, вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає повному
задоволенню, оскількі у судовому засіданні знайшли своє підтвердження
законні вимоги позивача.

Керуючись ст.ст.10,11, 30, 15-15-1,60,224-228 ЦПК
України,64-66,68 ЖК Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП „
Теплогорець" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по квартплаті, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. на користь КП „Теплогорець" , р/р
00 в Ощадбанку м. Стаханова, МФО 364092, код
31349078
заборгованість по квартирній платі у сумі 972 грн. 13 коп., та витрати
на інформаційне - технічне забезпечення у сумі - 30 грн219,99 грн. а усього:
1002 грн. 13 коп.

2

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. держмито на користь
держави у сумі 51 грн.

Копію заочного рішення наді слати .відповідачу не
пізніше п*яти днів з дня його проголошення.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача,яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через міський суд м.Стаханова протягом
десяти днів з дня його проголошення.