Справа № 2-303/2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України

19 листопада 2007 року м. Южне
Южний міський суд Одеської
області у складі:
головуючого судді - Горяіно
вої К.А.,
при секретарі - Гарькавої І.
В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Южне ц
ивільну справу за позовом пр
окурора м. Южне, Одеської обла
сті в інтересах неповнолітнь
ої дитини ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про позбавлення батьків
ських прав, треті особі - Балтс
ька спецшкола інтернат №1 1-п с
тупенів для дітей з затримко
ю психічного розвитку, Відді
л опіки та піклування Южненс
ького міськвиконкому,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южного місь
кого суду Одеської області з
находиться цивільна справа з
а позовом прокурора м. Южне, Од
еської області в інтересах н
еповнолітньої дитини ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про позбавл
ення батьківських прав, трет
і особі - Балтська спецшкола і
нтернат №1 1-п ступенів для діт
ей з затримкою психічного ро
звитку, Відділ опіки та піклу
вання Южненського міськвико
нкому.
Позивач зазначає, що відпов
ідач є батьком малолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ві
д виконання батьківських обо
в'язків ОСОБА_2 ухиляється
, про дитину не піклується, уча
сті у вихованні сина не прийм
ає ще з народження дитини.
У судовому засіданні прок
урор позов підтримав в повно
му обсязі.
Відповідач у судове засід
ання не з'явився, про час та мі
сце судового засідання повід
омлявся належним чином, у суд
ове засідання не з'явився, при
чини неявки суду не повідоми
в.
Представник третьої особи
- Балтська спецшкола інтерна
т №1 1-п ступенів для дітей з зат
римкою психічного розвитку у
судове засідання не з'явився
, про час та місце судового зас
ідання повідомлявся належни
м чином, у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду
не повідомив.
Представник третьої особи
- Відділу опіки та піклування
виконавчого комітету Южненс
ької міської ради у судовому
засіданні надав висновок пр
о доцільність позбавлення ба
тьківських прав громадянина
ОСОБА_2, відносно малоліт
нього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 та підтримав позов.
Зі згоди позивача суд ухвал
ює рішення при заочному розг
ляді справи, що відповідає по
ложенням ст. 224 ЦПК України.
Прокурор не заперечує про
ти винесення заочного рішенн
я.
Дослідивши матеріали спра
ви, вислухавши осіб, які берут
ь участь у справі, суд приходи
ть до висновку, що позов підля
гає задоволенню в повному об
сязі з наступних підстав.
Судом встановлені наступн
і факти та відповідні їм прав
овідносини.
Згідно копії свідоцтва пр
о народження, ОСОБА_2 є бат
ьком малолітнього ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Відповідно до акту про неві
двідування дитини від 31.03.2006 рок
у, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
знаходиться в Балтській спе
цшколі інтерната №1 1-п ступені
в для дітей з затримкою психі
чного розвитку на повному за
безпечені, відповідач ні в ус
ній ні письмовий формі не цік
авився дитиною, таз 01.09.2003 року п
о 31.03.2006 року не відвідував її. (а.
с. 11).
Відповідно до висновку орг
ану опіки та піклування вико
навчого комітету Южненської
міської ради про доцільніст
ь позбавлення батьківських п
рав гр. ОСОБА_2 відносно йо
го малолітнього сина ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає до
цільним позбавленням батькі
вських прав ОСОБА_2 віднос
но його малолітнього сина О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с. 5)

Відповідно до клопотання з
Балтської спецшколи інтерна
ту №1 1-п ступенів для дітей з за
тримкою психічного розвитку
від 01.03.2006 року, в якому зазначаю
ть, що просять порушити перед
судом питання про позбавлен
ня батьківських прав відпові
дача при цьому вказують, що ма
ти малолітнього - гр. ОСОБА_3
рішенням Комінтернівсько
го районного суду від 26.08.2003 року
, справа №2-1051, позбавлена батьк
івських прав відносно малолі
тнього сина ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1.(а.с. 8)
В матеріалах справах є поя
снення відповідача, що він не
батько дитини.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.
164 Сімейного Кодексу України,
мати, батько можуть бути позб
авлені судом батьківських пр
ав, якщо вона, він ухиляються в
ід виконання своїх обов'язкі
в по вихованню дитини.
На основі викладеного, суд в
важає, що позов прокурора під
лягає задоволенню в повному
обсязі, так як заявлені вимог
и обґрунтовані та законі, від
повідач від виконання батькі
вських обов'язків ухиляється
, вихованням малолітнього си
на - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не займається.
Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України,
підлягають стягненню з відп
овідача судові витрати у роз
мірі 16 (шістнадцять) гривень, а
саме: 7 (сім) гривень 50 (п'ятдесят
) копійок - сплату витрат з інф
ормаційно-технічного забезп
ечення розгляду цивільних сп
рав, сплату судового збору 8 (в
ісім) гривень 50 (копійок) - на ко
ристь держави.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 130, 174, 212-
215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора в інтерес
ах малолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити
у повному обсязі.
Позбавити батьківських пр
ав ОСОБА_2, відносно малол
ітнього сина - ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 судов
і витрати в розмірі 16 (шістнад
цять) гривень, а саме: витрати
з інформаційно-технічного за
безпечення розгляду цивільн
их справ 7 (сім) гривень 50 (п'ятде
сят) копійок, сплату судового
збору 8 (вісім) гривень 50 (п'ятде
сят) копійок - на користь держа
ви.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Одеської об
ласті через суд першої інста
нції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення ріш
ення заяви про апеляційне ос
карження і поданням після ць
ого протягом 20 днів апеляційн
ої скарги, з подачею її копії д
о апеляційної інстанції або
в порядку ч4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом 10 дн
ів з дня отримання його копії
.