Справа № 22-7208
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  МІСТА КИЄВА
-ій інстанції - Пшонка P.M.
Доповідач                            - Карпенко С.О.
УХВАЛА

12 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду міста
Києва в складі: головуючого - судді Карпенко
С.О.

суддів                     Наумчука М.І., Котули Л.Г.

при
секретарі           Тороп Л.В.

з участю
представника прокуратури Оболонського району м.Києва - прокурора Марківа С.Я.,

відповідача
ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань у м.Києві

клопотання
ОСОБА_1

про поновлення
строку на подання апеляційної скарги

на заочне
рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 травня 2007 року

в справі за
позовом ОСОБА_3

в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4

до ОСОБА_1,
ОСОБА_5,

треті особи
Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація,

прокуратура
Облонського району м.Києва, ВГІРФО Оболонського РУ ГУ України в
м.Києві,

Служба у справах
неповнолітніх Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації,

про визнання
права користування жилим приміщенням

та за зустрічним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5

до ОСОБА_3,

треті особи
Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація,

прокуратура
Оболонського району м.Києва,

ВГІРФО
Оболонського РУ ГУ МВС України
в м.Києві,

про виселення,

встановила:

У поданому
клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на подання апеляційної скарги на
заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18.05.07 року, не
наводячи причин пропуску цього строку (а.с.233).

В судовому
засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представник -ОСОБА_2
клопотання підтримали і просили його задовольнити, посилаючись на характер
роботи ОСОБА_1

Представник
прокуратури - Марків С.Я. - заперечував щодо задоволення клопотання.

Служба у справах
неповнолітніх Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації направила
до суду листа, в якому просила вирішувати питання за відсутності представника.

Інші особи, які
беруть участь у справі, повідомлені про місце і час розгляду клопотання у
встановлено цивільним процесуальним законодавством порядку, проте в судове
засідання не з'явилися. Так яка присутність цих осіб не є обов'язковою, колегія
суддів вважає можливим вирішити клопотання у їх відсутності.

2

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів
дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Частина четверта
ст.213 ЦПК України встановлює, що у разі залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого
розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Частина перша
ст.294 ЦПК України встановлює, що заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з
матеріалів справи, Оболонським районним судом міста Києва 18.05.07 року по
справі постановлене заочне рішення і ухвалою Оболонського районного суду міста
Києва від 22.06.07 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено
без задоволення.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення ОСОБА_1 здав на пошту 27.06.07 року (а.с.222), а
апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду 23.07.07 року (а.с.231).

Апеляційна
скарга ОСОБА_1, в якій викладено клопотання про поновлення пропущеного
процесуального строку, не містить посилань на будь-які причини, які б
перешкоджали ОСОБА_1 у встановлений цивільним процесуальним законодавством
строк подати апеляційну скаргу.

В суді
апеляційної інстанції ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_2 посилались на характер
роботи ОСОБА_1 та на відомості, які містить лист ПП «Український морський
сервер». Проте факт роботи ОСОБА_1 на різних судах протягом 1998-2004 років не
впливає на можливість своєчасного подання апеляційної скарги у червні-липні
2007 року (а.с.200).

Інших обставин,
які б перешкоджали апелянту подати апеляційну скаргу у визначені цивільним
процесуальним законодавством строки, не зазначає і судом не встановлено, тому
немає підстав для поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

ОСОБА_1
відмовити у поновленні строку на подання апеляційної скарги на заочне рішення
Оболонського районного суду міста Києва від 18 травня 2007 року.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18
травня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України шляхом
подання до цього суду касаційної скарги.