Справа № 2-1165/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року м. Тячів
Тячівський районний суд З
акарпатської області в особі
головуючого судді Мельник В
.І при секретарі Гайдукова Н.А
. з участю адвоката ОСОБА_1
позивача ОСОБА_2 відпові
дача ОСОБА_3 розглянув у в
ідкритому судовому засіданн
і в залі суду міста Тячів циві
льну справу за позовом:
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про у
сунення перешкод в користува
нні земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 В пред'явив позов в
суд до ОСОБА_3 про усуненн
я перешкод в користуванні зе
мельної ділянки.
Позовній вимоги мотивує ти
м, що він проживає у житловому
будинку АДРЕСА_1 Вказаний
будинок розташований на зем
ельній ділянці розміром 0, 95 га
, яка передана йому у приватну
власність рішенням сесії Ло
пухівської сільської ради. Д
о його житлового будинку вед
е під'їзна дорога яку побудув
али мешканці будинків які ко
ристуються дорогою 30 років на
зад, за свій кошт, та виділивши
кожний з своєї земельної діл
янки частину своєї земельної
ділянки під дорогу. Відповід
ач по справі його зять чолові
к рідної доньки ОСОБА_3 , до
відавшись, що він зробив запо
віт на свого онука ОСОБА_6
став перешкоджати йому кори
стуватись земельною ділянко
ю поставив ворота на дорогу, т
ому він не може дійти до своєї
хати. Не дивлячись на те що ві
н дозволив ОСОБА_3 побудув
ати на його земельній ділянц
і.
Просить суд зобов'язати О
СОБА_3 не чинити перешкод в к
ористуванні земельною ділян
кою, та зняти ворота які самов
ільно поставив на дорогу ОС
ОБА_3
ОСОБА_3 пояснив в суді вказ
ана дорога проходить через й
ого земельну ділянку, він пос
тавив ворота тому що всі ходя
ть в нього під хатою, як через
прохідний двір тому він змуш
ений був поставити ворота.
ОСОБА_2 дійсно його тесть. Ві
н поставив ворота і три роки т
ому назад і не закривав їх. Але
вони посварились і ОСОБА_2
поламав йому ворота які знах
одяться на його земельній ді
лянці. Під'їзна дорога проход
ить через його земельну діля
нка і остання хата ОСОБА_2
Спочатку вони жили дружно, по
тім виник спір він поставив о
горожу та поставив ворота. Ві
н не забороняє ОСОБА_2 про
ходити через його огород тіл
ьки щоб він закривав ворота.

Свідок ОСОБА_3 пояснила
вона проживає по адресу АД
РЕСА_1 . Коли вона прийшла про
живати дорога вже була. Вказа
на дорога тупикова і остання
хата ОСОБА_2 та іншої доро
ги до ОСОБА_2 не має. Два рок
и назад ОСОБА_3 почав пере
кривати дорогу поставив воро
та закрив їх на навісний замо
к. Цією дорогою користуються
тільки вони . Можливо дорогу
ОСОБА_3 перекриває тому що
ОСОБА_3 зробив заповіт на
внука ОСОБА_6

ОСОБА_7 пояснив в суді вони
всі будували дорогу ОСОБА_
11 , ОСОБА_6, ОСОБА_3 всі
сусіди будували дорогу, там б
ув мочар, вони завезли гравіє
м і камінням тому дорога зага
льного користування . Щоб зро
бити дорогу вони зібрались і
вирішили що кожний з своєї зе
мельної ділянки відпускає ча
стину своєї ділянки на дорог
у. Одна сусідка не хотіла дава
ти дорогу з своїх соток то вон
и домовились що ОСОБА_2 ві
дпустив їй з своєї земельної
ділянки таку саму площу яку в
она відпустила на дорогу. Кол
и вони робили дорогу у ОСОБ
А_3 була вже побудована хата
. Саме більше землі було викор
истано з земельної ділянки
ОСОБА_2 Останній будинок до
якого веде дорога це будинок
ОСОБА_2 Сварка на воротах
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 й
де більше року. Тією дорогою к
ористуються шість хат. Вважа
є що ОСОБА_3 неправомірно
поставив ворота на дорогу пе
рекривши проїзд до будинку
ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_8 пояснила
щб вона проживає приблизно 3 к
ілометри від ОСОБА_2 , та
ОСОБА_3 та депутат сільсько
ї ради на цьому виборчому окр
узі. Хто правий в даному питан
ні не знає, але вважає що до ко
жного будинку повинна бути д
орога.. На скільки вона пам'ята
є там дорога була постійно.
ОСОБА_9 пояснив в суді він
сільський голова Лопухова. Н
а сільській раді є генеральн
ий план забудови виготовлени
й ще в 1983 році в якому зазначена
дорога. Цей спір між ОСОБА_3
та ОСОБА_2 триває більше
року, Дане питання вирішувал
ось на сесії, де вони рекоменд
ували питання вирішити мирно
. Неодноразово виїжджали на м
ісце з комісією. Сам ОСОБА_3
не хоче визнати дорогу. ОСО
БА_2 з своєї земельної ділян
ки виділив своєму зятеві ОС
ОБА_3 0, 07 га для будівництва бу
динку. ОСОБА_3 на тій земел
ьній ділянці побудував будин
ок.. Самі мешканці будинків як
і розташовані поруч за свій р
ахунок будували дорогу та ви
пускали з своїх земельних ді
лянок землю під дорогу якою к
ористуються з 1975 року. Раніше т
ам воріт не було , рік тому вор
ота поставив ОСОБА_3, який
не має жодних документів на с
вою земельну ділянку. ОСОБА
_3 не може заходити на свою зе
мельну ділянку оскільки на д
орозі стоять влорота.
Дослідивши всі обставини с
прави , заслухавши позивача, в
ідповідача, свідків, досліди
вши матеріали справи суд вва
жає що в позов слід задовольн
ити.
Як вбачається з держаного а
кту на право приватної власн
ості на землю ОСОБА_2 на пі
дставі рішення сесії Лопухів
ської сільської ради від 1 кві
тня 1997 року передана у приватн
у власність земельна ділянка
площею 0, 32 га для обслуговуван
ня з житлового будинку.
Відповідно до довідки Лопу
хівської сільської ради доро
га за яку судяться мешканці с
ела ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з
азначена в плані забудови се
ла ще в 1982 році. Заїзд біля стар
ої сільської ради виїзд біля
будинку ОСОБА_10
Як вбачається з план схеми з
абудови земельної ділянки
ОСОБА_3 виготовленого в 1975 ро
ці в плані забудови на земель
ній ділянці ОСОБА_3 зазнач
ена дорога загального корист
ування шириною 6, 5 метрів на до
вжиною 12.5 метрів.
В судовому засіданні свідк
ами доведено що вони домовил
ись кожний з своєї земельної
ділянки залишає частку земе
льної ділянки на дорогу зага
льного користування що ними
і було зроблено
Крім того сам відповідач ви
знав що з його земельної діля
нки він залишив 6.5 метрів шири
ни та 12 метрів довжиною на дор
ога загального користування
, але це не було відображено в
рішенні сільської ради.
За таких обставин суд вваж
ає що позов слід задовольнит
и.
Керуючись ст. ст. . 10 60, 80, 213, 215, ЦПК
України , ст. 158 ЗК України суд; .

РІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольн
ити..
Усунути перешкоди в корис
туванні земельною ділянкою
ОСОБА_2.
Забрати ворота встановлен
ні ОСОБА_3 які перешкоджаю
ть проїзду до будинку АДРЕС
А_1 який належить ОСОБА_2
.
Заява про оскарження рішен
ня може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошен
ня рішення , а апеляційна скар
га протягом двадцяти днів пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження в апеляційни
й суд Закарпатської області
через Тячівський районний су
д з подачею копії скарги до ап
еляційного суду