№2-3599/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року. Костянтині
вський міськрайонний суд Дон
ецької області
у складі:
головуючого судді Янюка Ю.Б
.
при секретарі Бочарової Т.В
.
за участю позивача ОСОБА
_1
представника позивача ОС
ОБА_3
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м.Костян
тинівка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про вселення в квартиру
, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2007 року позивач
ОСОБА_1. звернувся в суд з п
озовом до ОСОБА_2 про всел
ення в квартиру, посилаючись
на те, що йому на праві приват
ної власності належить 1/2 част
ини АДРЕСА_1, що підтвердж
ується свідоцтвом про право
на спадщину за заповітом від
11 вересня 1997 року.
Друга частина цієї квартир
и належить на праві приватно
ї власності його племіннику,
ОСОБА_2., який зі своєю сім'
єю користується всією кварти
рою, та перешкоджає йому кори
стуватись житлом. Тому, проси
в вселити його в квартиру для
використання помешкання, 1/2 ч
астина якого належить йому н
а праві приватної власності,
для власного проживання.
В судовому засіданні позив
ач та його представник підтр
имали позовні вимоги, посила
ючись на ті ж обставини, що й у
позовній заяві.
Відповідач та його предста
вник позов не визнали, поясни
вши суду, що в спірній квартир
і може проживати тільки одна
сім'я і позивач, який на протя
зі багатьох років не претенд
ував на користування житлом
у цій квартирі, не може бути в
неї вселений. Тим більше, що на
їхню думку, це питання вже роз
глянуто судом, який своїм ріш
енням від 6 листопада 2007 року ві
дмовив позивачу у задоволенн
і позову про виділ в натурі 1/2 ч
астки спадкового майна. Засл
ухавши сторони, дослідивши д
окази у справі, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню п
о наступним підставам.
Судом встановлено, що позив
ачу ОСОБА_1 належить 1/2 част
ина АДРЕСА_1, що підтвердж
ується свідоцтвом про право
на спадщину за заповітом, вид
аним Костянтинівською держа
вною нотаріальною конторою 1
1 вересня 1997 року, та зареєстров
аним в Костянтинівському БТІ
13 вересня 1997 року (а.с. 11).
Друга частина цієї квартир
и належить відповідачу ОСО
БА_2., який зі своєю сім'єю кор
истується всією квартирою.

Тобто, власність вказаних о
сіб із визначенням часток ко
жного з них у праві власності
є спільною частковою власні
стю.
Відповідач не оспорює тієї
обставини, що позивач не має м
ожливості користуватись жит
лом в цій квартирі, оскільки в
хідні двері замінені і ключі
від них ОСОБА_1 не передав
ались.
У відповідності до вимог ч.3
ст.358 ЦК України кожен із співв
ласників має право на наданн
я йому у володіння та користу
вання тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповіда
є його частці у праві спільно
ї часткової власності.
Статтею 155 ЖК України передб
ачено, що жилі будинки (кварти
ри), що є в приватній власності
громадян, не можуть бути в них
вилучені, власника не може бу
ти позбавлено права користув
ання жилим будинком (квартир
ою), крім випадків, встановлен
их законодавством. Право вла
сника житлового будинку, ква
ртири на користування помешк
ання для власного проживання
, проживання членів своєї сім
'ї , інших осіб, закріплено так
ож ч.1 ст.383 ЦК України.
В зв'язку з наведеними обста
винами, та у відповідності до
ст.386 ЦК України, ст.48 Закону Укр
аїни "Про власність", згідно як
ої власник може вимагати усу
нення будь яких порушень йог
о права, позивача ОСОБА_1 с
лід вселити в АДРЕСА_1, яка
належить йому на праві спіль
ної часткової власності. Пит
ання про вирішення судом пор
ядку користування вказаною к
вартирою у відповідності до
частки у праві спільної част
кової власності позивачем не
ставиться.
Доводи відповідача та його
представника про наявність
рішення Костянтинівського м
іськрайонного суду від 6 лист
опада 2007 року (а.с.22), як підставу
для відмову в задоволенні по
зову, не можуть бути прийняти
судом до уваги, оскільки цим р
ішенням відмовлено в виділі
1/2 частки спадкового майна в н
атурі, а питання про право кор
истування житлом не вирішува
лось.
Задовольняючи позовні вим
оги, суд вважає за необхідне з
гідно з вимогами ст.88 ЦПК Укра
їни присудити позивачу з від
повідача понесені ним і доку
ментально підтверджені судо
ві витрати у вигляді судовог
о збору у розмірі 8грн.50коп., та
витрат з інформаційно-техніч
ного забезпечення розгляду с
прави в розмірі 7грн.50коп.
Керуючись ст.ст.88,212-215 ЦПК Укра
їни, ст.ст.358,383,386 ЦК України, ст.155 Ж
К України, ст.48 Закону України
"Про власність", -

ВИРІШИВ:

3
Позов ОСОБА_1 задовольн
ити.
Вселити ОСОБА_1 в АДРЕ
СА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_1 понесені ним
судові витрати в розмірі 16 (ші
стнадцять) гривень.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Донец
ької області шляхом подачі з
аяви про апеляційне оскаржен
ня до Костянтинівського місь
крайонного суду протягом дес
яти днів з дня проголошення р
ішення та подання апеляційно
ї скарги протягом двадцяти д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження.