overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-69
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року Богородч анський районний суд Івано-Ф ранківської області в складі: головуючого - судд і Могили А. Б. з участю секретаря

Пилипонюк К.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в смт. Богородчани справу за заявою ОСОБА_1, заінтер есована особа - Управління Пе нсійного Фонду в Богородчанс ькому районі про встановленн я факту родинних відносин., -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд і з заявою про встановлення фа кту родинних відносин.
Згідно свідоцтва про смерт ь серії НОМЕР_1 від 23.12.2007 року заявник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Відповідно до п.6 ст. 205 ЦПК Ук раїни суд своєю ухвалою закр иває провадження у справі, як що померла фізична особа, яка була однією із сторін у справ і, якщо спірні правовідносин и не допускають правонаступн ицтва.
Враховуючи наведене, суд в важає, що провадження по спра ві слід закрити, оскільки зая вник помер.
Керуючись ст. ст. 205 п.6, 210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за за явою ОСОБА_1, заінтересов ана особа - Управління Пенсій ного Фонду в Богородчанськом у районі про встановлення фа кту родинних відносин, закри ти.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про ап еляційне оскарження не було подано.
В разі подачі заяви про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає з аконної сили після закінченн я цього строку.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду до апеляці йного суду Івано-Франківсько ї області може бути подана пр отягом 5 днів з дня проголошен ня ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протяго м 10 днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження чер ез Богородчанський районний суд.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
07 гFрFуFдFнFяF 2007рF. №F 2-нF-838
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFІFЛFЬFЧFУFКF ІF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF рFоFзFвFиFтFкFуF „FУFкFрFсFоFцFбFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFлFяF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, 95,102,103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,-
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1,
сF. РFуFнFгFуFрFиF, вFуFлF. ДFуFбFіFвFсFьFкFаF, 92,
6868 (шFіFсFтFьF тFиFсFяFчF вFіFсFіFмFсFоFтF шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFнF. 27 кFоFпF.3аFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF пFоF кFрFеFдFиFтFуF.
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 15 гFрFнF. зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF, тFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 34 гFрFнF. 34 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
27 липня 2007р.

Справа 2-н-5161/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського р айонного суду м. Одеси, Гандзі й Н.В., розглянув заяву ЗАТ "Укр аїнський мобільний зв'язок" п ро видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за письмовими до говорами про надання послуг мобільного телефонного зв'яз ку та додатковими угодами у р
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК
України «В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'яза на вчинити на користь іншої о соби (кредитора) певну дію, як- от: передати майно, виконати р оботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку», договір є підст авою виникнення зобов'язання , що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок та є обов' язковим для викон ання стронами. Згідно ст. 525 ЦК У країни не припускається одно стороння відмова від зобов'я
Згідно ст. 546, 547 ЦК України «
Виконання зобов'язань може з абезпечуватись неустойкою, п орукою, гарантією притриманн ям, завдатком. Договором або з аконом можуть встановлювати сь інші види забезпечення ви конання зобов'язань. Правочи н щодо забезпечення виконанн я зобов'язання вчиняється в п
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546 , 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96,1
Стягнути з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1року народженн я, уроженка м. Одеса), яка прожи ває за адресою м. Одеса, АДРЕ
СА_1, на користь ЗАТ "Українсь кий мобільний зв'язок" в особі
Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Оде са, вул. Базарна За; розрахунко вий рахунок №26008526 в ВАТ «Райффа йзен Банк Аваль», МФО 300335, код 143339 37), заборгованість за надані п ослуги мобільного телефонно го зв'язку та договірні санкц ії у розмірі 2376,82грн., судові вит рати по сплаті судового сбор у у розмірі 25,5грн, судові витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и у розмірі 15грн., а разом 2417,32грн
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів д ержавної виконавчої служби п ротягом трьох років.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2нF-2823/2007 рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFсFтFрFоFвFсFьFкFиFйF ЛF.ЄF .рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF « УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF зFвF'яFзFкFуF вF сFуFмFіF 969 гFрFнF. 80 кFоFпF. тFаF 328 гFрFнF. 80 кFоFпF. дFоFгFоFвFіFрFнFоFїF сFаFнFкFцFіFїF зF ОFСFОFБFАF_1,
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 258, 526, 530, 610-612,622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 99,102,103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, вFуFлF. ЧFоFрFнFоFвFоFлFаF 96/58 мF.ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF: НFОFМFЕFРF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF « УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF», щFоF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF, вFуFлF. СFіFчFоFвFиFхF СFтFрFіFлFьFцFіFвF 23, зF зFаFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF нFаF ОFСFОFБFАF_2 АFвFаFлFьF, рFаFхFуFнFоFкF 26008526, МFФFОF 300335, кFоFдF 14333937 , вFуFлF. ЛFеFсFкFоFвFаF, 9, мF. КFиFїFвF - зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF пFоFсFлFуFгFиF зFвF'яFзFкFуF вF сFуFмFіF 969 гFрFнF. 80 кFоFпF. тFаF 328 гFрFнF. 80 кFоFпF. дFоFгFоFвFіFрFнFоFїF сFаFнFкFцFіFїF.
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF тFаF 15 гFрFнF. 00 кFоFпF. зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
2-1951-2007 УFхFвFаFлFаF
6 гFрFуFдFнFяF 2007рF. ДFеFбFаFлFьFцFеFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:сFуFдFдFіF:ОFСFОFБFАF_1пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFєFтFіFнFоFйF ГF.ОF.,рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF.ДFеFбFаFлFьFцFеFвFеF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF.ДFеFбFаFлFьFцFеFвFеF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_2 дFоF КFПF "МFіFсFьFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFрFпFлFаFтFиF;
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF сFпFрFаFвFиF вF зFвF"яFзFкFуF зF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFиFмF
вFиFрFіFшFеFнFнFяFмF сFпFоFрFуF.ВFіFдFмFоFвFаF пFоFзFиFвFаFчFкFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF пFоFрFуFшFуFєF чFиFїF-нFеFбFуFдFьF пFрFаFвFаF іF зFаFкFоFнFнFіF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.сFтF.205пFЗF,206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,сFуFдF
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF.ДFеFбFаFлFьFцFеFвFеF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_2 дFоF КFПF
"МFіFсFьFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFрFпFлFаFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF КFПF "МFіFсFьFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF" нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF сFуFмFіF 51 гFрFиFвFнFяF іF
вFиFтFрFаFтFиF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFмFіF 30 гFрFиFвFеFнFьF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ДFеFбFаFлFьFцFеFвFсFьFкFиFйF
мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF.
СFпFрFаFвFаF №F2-5897 2007 рFіFкF
МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF СFєFвFеFрFоFвFоFїF ЄF.СF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFеFтFеFрFяF СF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мF. ОFдFеFсFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF,
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF.
ПFоFзFиFвFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, зFаFяFвFиF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF сFуFдFуF нFеF нFаFдFаFвF.
ЗFгFіFдFнFоF пF.3 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFпFаFдFкFуF нFеFяFвFкFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоFгFоF пFоFзFиFвFаFчFаF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоFгFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.3 сFтF.169, пF. ЗF чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF - 1812/07
ЗFаFяFвFнFиFкF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF вFіFдF сFпFлFаFтFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF рFіFшFеFнFнFяF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вFіFдF 27.12.2006 рFоFкFуF №F 681.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 156, 162 ЖFиFтFлFоFвFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
справа № 2 - 0 - 83 / 2007
РІШЕННЯ
Іменем України

27 листопада 2007 року. Болградс ький районний суд Одеської о бласті в складі: головуючого - судді Шевера В.Д. при секрета рі - Жуковій Т.І. розглянувши у відкритому судовому засідан ні в місті Болграді справу за заявою ОСОБА_1 « про вста новлення факту родинних відн осин »,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким встановити фак т про те, що померлий 7 травня 2 007 року в місті Болграді Одесь кої області ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, є його батьком, що встановленн я цього факту йому потрібно д ля оформлення спадщини, яка в ідкрилася після смерті ОСО
БА_2.
Заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню. 7 травня 2007 року в місті Болг раді Одеської області помер
ОСОБА_2, що підтверджуєть ся свідоцтвом про смерть.
При своєму житті ОСОБА_2 ще з 1953 року знаходився у факт ичних шлюбних відносинах з
ОСОБА_3. У них ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився син ОСОБА
_1, заявник по цій справі, у с відоцтві про народження яког о в графі БАТЬКО ОСОБА_2, я к батько, не вказаний. Разом з тим судом встановлено, що О
СОБА_2 при своєму житті визн авав себе батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народж ення. - заявника по цій справі.

Наведене підтверджується показаннями свідків ОСОБА
_3. , ОСОБА_1 і ОСОБА_3., я кі підтвердили те, що померли й 7 травня 2007 року ОСОБА_2 є б атьком заявника, тобто ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року на родження.
Встановлення факту родинн их відносин заявнику потрібн о для вирішення питання про о формлення спадщини, яка відк рилася після смерті ОСОБА_2 . Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК Ук раїни, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.
Вважати встановленним фак т про те, що ОСОБА_2, померл ий ІНФОРМАЦІЯ_3 року в міс ті Болграді Одеської області , є батьком ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_4 року народження.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може б ути подана заява про його апе ляційне оскарження, а апеляц ійна скарга - протягом 20 днів з
Дня подання названої заяви.
Справа №2н-867/07 СУДОВИЙ НАК 05 жовтня 2007 року, суддя С аксаганського районного суд у м. Кривого Рогу Дніпропетро в­ської області Дурасова Ю .В., розглянувши заяву Відкр итого акціонерного товарист ва по газопоста­чанню та газ ифікації «Криворіжгаз» м. Кр ивого Рогу про видачу судово го наказу за вимогою про стяг нення суми боргу за спожитий природний газ у розмірі 855 грн . 71 коп. з боржника ОСОБА_2, а також судового збору у розмі рі 25 грн. 50 коп. та витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи у розмір і 15 грн. на користь держави.
У відповідності до СТ .68 ЖК України, наймач зобов'яза ний своєчасно вносити плату за кому­нальні послуги.
Керуючись ст.68 ЖК Украї ни, ст.ст.96,102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, я
РЕСА_1, на користь Відкритог о акціонерного товариства по газопостачанню та га­зифіка ції «Криворіжгаз», яке розта
Ріг, просп. Металургів, буд.1, р/ нк», МФО 305493, код ЕКПО 03341397, суму бо ргу за спожитий природний га з у розмірі 855(вісімсот п'ятдес ят п'ять) грн. 71 кой. судовий збір у розмірі 25 грн. 5 0 коп. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи у розмірі 15 грн. н
Судовий наказ після набрання ним законної сили в
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 грудня 2007 року Справа № 2н - 1715/0
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області Пр асолов В.М. , розглянувши зая ву Державного підприємства "
Криворізька теплоцентраль" ( ентрально-міського відділен ня "Промінвестбанку" в м. Криво му Розі, МФО 305493, іден.код 00130850) про видачу судового наказу за ви могою про стягнення суми заб оргованості за опалення та г арячу воду у сумі 3673грн.85коп.3
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Заявник звільнений від спл ати державного мита на підст аві рішення міської ради м. Кр ивого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 88 ЦПК У країни, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адр есою: АДРЕСА_1 на користь Д ержавного підприємства "Крив ривий Ріг, вул. Електрична, 1, р/р льно-міського відділення "Пр омінвестбанку" в м. Кривому Ро зі, МФО 305493, іден.код 00130850) заборгов аність у розмірі 3673грн.85коп. (тр и тисячі шістсот сімдесят тр и грн. 85 коп.) а також на користь держави витрати за інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справи у сумі 15грн. та державне мито в сумі 25грн.50коп
РІШЕННЯ
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року Совєтськ ий районний суд м. Макіївки у с кладі головуючої судді: Слізевич
Н.Г. при секретарі Рингач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Ханже нкове цивільну справу за поз овом КП « Коммунальник-15 » до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягн ення боргу по квартплатні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з від повідачів боргу по квартплат ні за період з 1.04.05 року до 1.07.07 рок у у сумі 422, 61 грн.
Свої позивні вимоги обґрун товує тим, що відповідач є ква ртиронаймачем житлового при міщення за адресою: АДРЕСА_ 1 та забов*язані щомісячно в носити платню за квартиру, ал е щомісячно вказану платню н е вносять та добровільно спл атити борг не бажають.
Відповідачі у судовому за сіданні позов визнали повніс тю.
Вислухавши пояснення пози вача, відповідача, дослідивш и матеріали справи, суд дійшо в висновку про те, що позов обг рунтован та підлягає задовіл ьненню за таких підстав. Той ф акт, що відповідач є квартиро наймачем вказаного житла під тверджено копією особистого рахунку.
В силу ст. 161 ЦК( ред. 1963р.) , 509 ЦК (ре д. 2004 p.) України між сторонами ви никли забов*язання, які відпо відач забов*язан виконувати та щомісячно вносити платню за квартиру.
Тариф 1 м. кв. загальної жилої площі неблагосприятливого ж итла складає 0.19 коп., а по відно шенню до житла відповідачів складає 0.28 коп.3 урахуванням пі двищення коефіцієнтів до тар ифу за централізоване отопле ния та холодне водопостачанн я.
Згідно зі ст. ст. 66, 67, 68 ЖК Украї ни відповідач забов*язан щом ісячно вносити платню за кор истування житловим приміщен ням, але порушує строки випла ти та має заборгованість у су мі 422, 61 грн. за період з 1.04.05 року до 1.07.07 рік, що підтверджується на даною позивачем довідкою-раз рохунком.
В силу ст. 80 ЦПК Украины з від повідачів солідарно підляга є стягненню держмито до держ бюджету у сумі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 161 ЦК( ред. 1963р .), 509 ЦК ( ред.2004 р.) України та на під ставі ст. ст. 213-215 ЦПК України, су д-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 на користь КП « Ком унальник- 15» заборгованість з а користування житлом у сумі 422, 61 грн. Та інформаційно-техні чний збір за розгляд справи у сумі

30 грн.
Стягнути з відповідача де ржмито у держбюджет у сумі 51 г рн.
На рішення протягом 10 днів м оже бути подана заява про апе ляційне оскарження, після на дходження якої протягом 20 дні в повинна бути подана апеляц ійна скарга. у
Справа №2-2077
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року

Енергодарський міський су д
Запорізькоі області у складі головуючого судді : Дзямко О.П., при секретарі: Вор оховій О.М. , розглянувши на попередньо му судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар матеріал и за позовною заявою Відкрит ого акціонерного товариства
«Дніпроенерго» ВСП ЗаТЕС до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСО
БА_3 про стягнення заборгов аності, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засід ання з'явився представник по зивача, відповідачі ОСОБА
_1., ОСОБА_2. Відповідач
ОСОБА_3. не з'явився, про прич ини неявки не повідомив, запе речень не надав, заяви про ві дкладення попереднього розг ляду справи не надходило.
Спір не врегульовано.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: представник по зивача позов підтримує, відп овідачі позов не визнають;
· вирішено питанн я про склад осіб, які беруть у часть у справі;
· визначені факти , які необхідно встановити дл я вирішення спору, які підляг ають доказиванню;
· з'ясовано, якими доказами сторона буде обґру нтовувати свої доводи;
Визнавши підготовку справ и до судового розгляду завер шеною, керуючись ст. 129, 131, 156 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за по зовною заявою Відкритого акц іонерного товариства
«Дніпроенерго» ВСП ЗаТЕС д о ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення забо ргованості, призначити на 21 г рудня 2007 року з 08 год. 00 хв. 2. Про час та місце судово го засідання повідомити стор ін у справі.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Справа №2-П-4375/07 УХВАЛА 22 листопада 2007 року

місто Житомир суд м. Житомира в складі: головуючого - суддіСлюсарч з участю секретаря с/з
Хоцької Л.М. розглянувши у відкри тому судовому засіданні в мі сті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про стягнення алімент
Позивач звернулась д о суду 08.08.2007 року з даним позово м, в якому просить суд постано вити рішення про стягнення з відповідача аліментів.
В судовому засіданні 22 .11.2007 року позивач заявила клоп отання та надала суду письмо ву заяву, в якій просила залиш ити її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без роз
Відповідач в судове зас ідання не з'явився, хоча про ча с, день та місце розгляду спра ви був повідомлений належним
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 7 ЦПК України позов підлягає з алишенню без розгляду, якщо п озивач подав заяву аналогічн ого змісту, однак це не заважа є позивачу після усунення ум ов, що були підставою для зали шення позовної заяви без роз гляду, звернутися до суду пов
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦП
К України, суд, -
А_1 до ОСОБА_2 про стягнен ня аліментів залишити без ро
Ухвала може бути оскар жена до апеляційного суду Жи томирської області через Бог унський районний суд м. Житом ира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протя гом 5 днів з дня її проголошенн я та шляхом подачі апеляційн ої скарги на ухвалу суду прот ягом 10 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 1045 /07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 травня 2007 року Фасті вський міськрайонний суд Киї вської області в складі голо вуючого судді Остахнович А.В .. при секретарі Чередніченко
О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фасто ві справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 пр о визнання права власності н а спадщину,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до відп овідачів з вищевказаними поз овними вимогами посилаючись на те, що в установлений закон ом строк не звернувся до нота ріальної контори з заявою пр о прийняття спадщини.
В судовому засіданні по зивач підтримав свої позовні вимоги і суду пояснила, що І
НФОРМАЦІЯ_1 помер його бать ко ОСОБА_4, якому на праві п риватної власності належав б удинок АДРЕСА_1, який зали шив заповіт на позивача по сп раві.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла м оя мати, яка на себе спадковий будинок після смерті батька не оформила.
Відповідачі проти поз ову не заперечують.
Вислухавши пояснення с торін, вивчивши матеріали сп рави судом встановленого І
НФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4,якому на праві приватної власност і належав будинок АДРЕСА_1 .
Позивач фактично прийн яв спадщину, проживав з батьк ами однією сім"єю, вели спільн е господарство, зробив поточ ний ремонт в будинку.
За таких обставин суд в важає,що позов підлягає задо воленню.
А тому, керуючисьст.ст. 1229,1221,1266,1 268 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовільнити.
Визнати за ОСОБА_1 п раво власності на будинок А
ДРЕСА_1 ,як спадщину за закон ом після смерті батька ОСОБ
А_4 ,який померІНФОРМАЦІЯ_ 1.
Рішення може бути оска ржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київсь кої області через Фастівськи й міськрайонний суд шляхом п одачі в 10-денний строк з дня пр оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і под ання після цього протягом 20 дн ів апеляційної скарги, з пода чею її копії до апеляційної і нстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF-1736/07
ЗFаFяFвFнFиFкF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF вFіFдF сFпFлFаFтFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF рFіFшFеFнFнFяF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вFіFдF 27.12.2006 рFоFкFуF №F 681.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103, 88 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, -