Справа
№2- 6482
РІШЕННЯ

Іменем                     України

19.11.2007
року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстре-нко О.М.
при секретарі Соломаха О.В. розглянув у відкритому судновому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської территоріальної
громади, Московському РВК, 3-я особа
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківське міське бюро технічної
інвентаризації про визнання права власності в порядку спадку­вання за
законом -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся
в суд з позовом та просить встановити, що 1/2 частина житлового будинку
АДРЕСА_1, фактично належить ОСОБА_5 на підставі договору забудови земельної
ділянки від 13,11.1938 року засвідченого ХДНОК,
по реєстру № 21176., визнавши неправильність реєстрації данної частини
житлового бу­динку в Харківському Гор. БТІ на Імя ОСОБА_6, .встановити, що його
матері-, ОСОБА_4 перейшло право
власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкоємства згідно із законом після
смерті її бать­ка- ОСОБА_5, визнати
за ним, ОСОБА_1, право власно­сті на
1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкоємс­тва згідно із законом  після смерті матері ОСОБА_4, і її батька,
ОСОБА_5.

В
обгрунтування посилається на те, що 28 серпня 1995 року в м. Харкові помер його
дідусь, ОСОБА_5, після смерті якого
залишився спадок у вигляді 1/4 частини житло­вого будинку з надвірними будовами, яка знаходиться в АДРЕСА_1, яка
належала померлому на підставі Договору забудови земельної ділянки від 13
11.193 8 року. Ціна жит­лового будинку складає 92528 гр.

Заповіти він
ні на кого не залишив. Єдиним спадкоємцем згідно із законом, що прийняла після
його смерті була його дочка ( матір позивача), ОСОБА_4.
Спадок його мати прийняла шляхом фактичного вступу до
управління спадковим майном, оскільки вона постійно проживала в даному
будинку.

Але оформити
нотаріально на себе спадок, що відкрився, мати не змогла, оскільки в документі підтверджуючому право власності дідуся на його частину
будинку (у договорі забудови) не вірно запи­сано його ім'я.
Замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» він записаний як ІНФОРМАЦІЯ_2. Така ж помилка в його
імені допущена при реєстрації права власності в Харківському міськ БТІ.

Його мати, ОСОБА_4, померла в м.
Харкові ІНФОРМАЦІЯ_3. Заповіт вона також не
залишила. Він є єдиним спадкоємцем згідно із законом, що прийняв спа­док,
що відкрився, так як постійно в ньому проживає.

Але оформити
своє право власності на частину будинку в нотаріальному порядком він не має можливості,
так як необхідно довести факт приналежності спірної частини будинку ОСОБА_5 у
зв'язку з допущеною помилкою при реєстрації його права власності.

Відповідачі Харківська міська Рада
та Московськими виконком, а також 3-ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківське міське бюро технічної інвентаризації про час
слухання справи повідомлення, в судове засідання не зявилися, в звяку з чим суд
виносить про справі заочне рішення.

Суд,
вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов обгрунтований
та підлягає задоволенню по наступним підставам.

Як було
встановлено судом 28 серпня 1995 року в м. Харкові помер дідусь позивача,
ОСОБА_5, після смерті якого залишився
спадок у вигляді 1/4 частини житлового бу­динку з надвірними будовами, яка знаходиться в АДРЕСА_1, яка нале­жала померлому на підставі Договору забудови земельної
ділянки від 13 11.193 8 року. Ціна житлово­го будинку
складає 92528 гр.

2

Заповіти він ні на кого не залишив.
Єдиним спадкоємцем згідно із законом, що прийняла після його смерті була його дочка ( матір позивача), ОСОБА_4. Спадок
його мати прийняла шляхом фактичного вступу до
управління спадковим майном, оскільки вона постійно проживала в даному
будинку.

Але оформити нотаріально на себе
спадок, що відкрився, мати не змогла, оскільки в документі підтверджуючому право власності дідуся на його частину
будинку (у договорі забудови) не вірно запи­сано його ім'я.
Замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» він записаний як «ІНФОРМАЦІЯ_2». Така ж помилка в його імені допущена при реєстрації права власності в
Харківському міськ БТІ.

Його мати, ОСОБА_4, померла в м.
Харкові ІНФОРМАЦІЯ_3. Заповіт вона також не залишила. Він
є єдиним спадкоємцем згідно із законом, що прийняв спа­док, що
відкрився, так як постійно в ньому проживає.

Але оформити своє право власності на частину
будинку в нотаріальному порядком він не має можливості, так як необхідно довести факт приналежності спірної частини
будинку ОСОБА_5 у зв'язку з допущеною помилкою при
реєстрації його права власності. Факт приналежності 1/2 частини
будинку ОСОБА_5, підтверджу­ється документами на частину будинку
з допущеною в помилкою в імені, фактом прописки в даному будинку,
а також іншими матеріалами справи.

На підставі
ст.ст. 16 ЦК України (в ред. 2004 року), ст.ст.529,548,549 ЦК України ( ред.1963 р.) ст.4 Перехідних
положень до ЦК України 2004 року, ст.ст.
3,5,212,213,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Встановити, що Уа
частина житлового будинку АДРЕСА_1, фа­ктично належить ОСОБА_5 на підставі договору забудови земельної ділянки
від 13,11.1938 року засвідченого ХДНОК, по реєстру № 21176.

Визнати за
ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на % частина житлового будинку АДРЕСА_1, після смерті
матері-ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення
може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів.ї