Справа № 2-322/2007року
27 червня 2007 року                                                                                            смт
Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі:
головуючого судді    Тустановського
при секретарі                                          Волощук
представника                                          ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт Веселинове цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства
Енергопостачальна Компанія „Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення
збитків в сумі 1719 грн. 07 коп.
ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування спричиненої шкоди в сумі 1719 грн. 07 коп.
в наслідок порушення відповідачем правил користування електричною
енергією,  що полягає у самовільному підключенні
проводів до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії.
що Відкрите Акціонерне Товариство Енергопостачальна Компанія
„Миколаївобленерго" та її структурний підрозділ філія Веселинівського
району є уповноваженим державою органом з продажу електроенергії на території
України і Веселинівського району зокрема.
11 березня 2006 року при проведенні контрольної перевірки
у відповідача контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго"
Веселинівського району було виявлено факт самочинного накиду дротів
навантаження на лінію електропередачі,
що призвело до не зарахування використаної електроенергії. При цьому
спожита електроенергія відповідачем не оплачувалась.
Розрахунок завданого відповідачем збитку був складений
без участі останнього на підставі Акту № Б-1918 про порушення „Правил
користування електричною енергією для населення" від 11.03.2006 року за
період 119 днів,  тобто - з дня написання
попереднього акту порушення (12.11.2005 року) до дня усунення виявленого
порушення (11.03.2006 року) на суму,  що
становить 1719, 07 грн..
Позивач просить стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго" спричинені збитки в сумі 1719, 07 грн.,  51 грн. держмита та 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.
В судовому засіданні представник ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго" позовні вимоги підтримав і суду показав,  що ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" та її
структурний підрозділ філія Веселинівського району здійснює реалізацію
електроенергії і є уповноваженим державою органом з продажу електроенергії. Між
сторонами укладено договір про користування електричною енергією.
11 березня 2006 року при проведенні контрольної перевірки
у відповідача контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго"
Веселинівського району було виявлено факт самочинного
накиду дротів навантаження на лінію електропередачі,  що призвело до не зарахування використаної
електроенергії. При цьому електроенергія відповідачем не оплачувалась.
По вказаному факту було складено Акт № Б-1918 про
порушення „Правил користування електричною енергією для населення" від
11.03.2006 року в якому зазначено,  що
споживачем ОСОБА_2 порушено  ст.   ст.
42,  48 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою KM України № 1357 від 26.07.1999 року,  в зв'язку з чим відповідач був запрошений до
філії Веселинівського району на засідання комісії по розгляду цього Акту. Однак
ОСОБА_2 на засідання комісії не з'явився,
тому розрахунок завданого збитку був складений без участі останнього та становить
Відповідач в судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду цивільної справи
повідомлена належним чином.
ст.  224 ЦПК України,  у разі неявки в судове засідання
відповідача,  який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з наведеного,  суд
вважає,  що у справі можливо ухвалити
Суд,  в межах
заявлених вимог та наданих доказів,
приходить до висновку,  що позовні
вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено,  що 11 березня 2006 року при проведенні
контрольної перевірки контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго"
Веселинівського району у ОСОБА_2 було виявлено факт самочинного накиду дротів
навантаження на лінію електропередачі,
що призвело до не зарахування використаної електроенергії. По вказаному
факту було складено Акт № Б-1918 про порушення „Правил користування електричною
енергією для населення" від 11.03.2006 року із зазначенням в ньому
порушень відповідачем  ст.   ст.
42,  48 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою KM України № 1357 від 26.07.1999 року. При цьому,  до встановлення порушення,  останній контрольний огляд засобу обліку
контролером філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" Веселинівського у відповідача
був проведений контролером філії ОСОБА_3 22.11.2005 року,  що підтверджується випискою з особового
рахунку відповідача НОМЕР_1.
Актом № Б-1918 від 11.03.2006 року відповідач був
запрошений на засідання комісії до філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго"
Веселинівського району на 15.03.2006 року по розгляду зазначених в акті
порушень. Однак ОСОБА_2 на засідання комісії не з'явився,  тому розрахунок завданого збитку був
складений без участі останнього та становить згідно з розрахунком збитків від
29.03.2006 року - 1719, 07 грн..
Зазначений розрахунок завданих збитків зроблено на
підставі п. 7 „Методики обчислення розміру відшкодування збитків,  завданих електропостачальнику внаслідок
порушення споживачем „Правил користування електричною енергією для
населення",  затверджену постановою
НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 р.. При цьому
позивачем перерахунок було здійснено за період 119 днів,  а тривалість використання токоприймачів взята
Суд вважає,  що
зазначений розрахунок завданого збитку є більшим ніж реально понесені позивачем
збитки,  що спричинені йому діями
Суд обґрунтовує свої доводи
Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для
населення,  затверджених KM України № 1357
від 26 липня 1999 року відповідач несе відповідальність за порушення правил
користування електричною енергією.
ст.  5 ЦК України визначено,  що акт цивільного законодавства не має
зворотної дії у часі,  крім
випадків,  коли він пом'якшує або
скасовує цивільну відповідальність.
Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року „Про
затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії,  не облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування електричною енергією",  визнано такою,  що втратила чинність Методика,  затверджена постановою НКРЕ від 22.11.99 р. №
В підпункту 6 п. 3.1. розділу 3 Методики (затвердженої
Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року) вказано,  що ця Методика застосовується у разі
виявлення такого порушення Правил користування електричною енергією для
населення,  як самовільного підключення
електроустановок,  струмоприймачів або
проводів до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії.
В ч. 2 п. 3.5. Методики вказано,  що в разі виявлення у споживача порушень
зазначених вище,  час використання
самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 годин.
Методики,  затверджена постановою НКРЕ
від 22.11.99 р. № 1416,  передбачає,  що тривалість використання
електроприладу,  електроустановки чи
електропроводки,  підключених поза
приладами обліку встановлюється,  в разі
цих виявлення порушень не менше 8 годин на добу. Пункт 7 цієї ж Методики
визначає,  що добова величина
розрахункового споживання електричної енергії визначається,  виходячи з 24 годин.
Виходячи з наведеного,  суд
вважає,  що Методика,  затверджена Постановою НКРЕ № 562 від
04.05.2006 року,  пом'якшує цивільну
відповідальність відповідача,  а отже має
зворотну дію у часі,  що встановлено ч.
України. За таких обставин розрахунок вартості не
облікованої електричної енергії за тривалістю використання токоприймачів
Крім того,  підпункт
„а" п. 3.3. розділу 3 Методики встановлено,  що розрахунок вартості не облікованої
електричної енергії здійснюється за кількістю днів - у разі виявлення у
споживача порушень,  зазначених,  зокрема у підпункті 6 п. 3.1. розділу 3 - з
дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення.
підпункт „в" п. 3.3. розділу 3 Методики встановлено,  що у разі самовільного підключення споживачем
проводів до електричної мережі після припинення електропостачання з причин
порушення ПКЕЕН,  що розрахунок вартості
не облікованої електричної енергії здійснюється з дня припинення
електропостачання до дня повторного припинення електропостачання. Однак,  позивачем не надано доказів припинення
відповідачу електропостачання згідно попереднього акту від 12.11.2005 року. За
таких обставин,  суд вважає,  що розрахунок завданих позивачу збитків
потрібно перераховувати за період з 22.11.2005 року,  тобто з дня останнього контрольного огляду
засобу обліку представником енергопостачальника ОСОБА_3,  що витікає з виписки з особового рахунку
відповідача НОМЕР_1,  а не з 12.11.2005
року,  як зазначено позивачем.
Виходячи з наведеного,
розрахунок вартості не облікованої електричної енергії за кількістю днів
складає - 109 днів,  тобто за період з
22.11.2005 року по 11.03.2006 року.
Згідно п. 3.5. Методики,
у разі виявлення у споживача порушень,
зазначених у підпункті 6 пункту 3.1 цієї Методики,  добовий обсяг споживання електричної енергії
через проводи,  якими здійснене
самовільне підключення або підключення поза приладом обліку,  визначається за формулою (2.7) Методики,  а розрахунок вартості не облікованої
електричної енергії здійснюється згідно п. 3.3 Методики - за добою величиною
розрахункового споживання електричної енергії,
за тарифами для населення,  що
діяли в період,  за який розраховується
розмір вартості не облікованої* електричної енергії та за кількістю днів. Тобто
- сума збитків,  заподіяних філії ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго" Веселинівського району відповідачкою ОСОБА_2 становить
524 (п'ятсот двадцять чотири) грн. 87 копійок.
Згідно  ст.  526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу,  інших
актів цивільного законодавства.
З урахуванням викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,  212-215,
224 ЦПК України,   ст.
ст.  5,  526 ЦК України,   ст.
ст.  42,  48 „Правил користування
електричною енергією для населення суд",
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь філії
Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної Компанії
„Миколаївобленерго" Веселинівського району в рахунок відшкодування
спричиненої матеріальної шкоди 524 (п'ятсот двадцять чотири) грн. 87
копійок,  держмито в сумі 51 (п'ятдесят
одна) грн. та ЗО (тридцять) грн. за інформаційно технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в суді.
Заочне рішення може бути переглянуте Веселинівським
районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача шляхом
подачі відповідної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення та
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Заочне рішення вступило в
законну силу 8 липня 2007 року.
Оригінал заочного рішення знаходиться в Веселинівському
райсуді,  справа № 2-322/07р.