Справа № 22 Ц - 2463 / 2007 р.       Головуючий у 1-й інстанції Дзюба Н.М.
Категорія                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада    2007 р.  колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого -
Мережко М. В.

Суддів                -   Голуб С. А.,
Поліщука М. А.

При секретарі -
Козак І.А.

Розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Макарівського районного суду Київської області від 19
квітня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання договору
купівлі-продажу частково недійсним та визнання покупцем іншої особи.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду ,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів , -

встановила:

У лютому
2006 р. позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом . Свої вимоги
обґрунтовувала тим,  що в кінці 1988 року
вона придбала собі будинок заАДРЕСА_1. Розрахувавшись з продавцем ОСОБА_4.,  вона виїхала на навчання до Харківського
авіаційного інституту,  подальшим
оформленням документів займалася її мати. В листопаді 2006 року позивачці стало
відомо,  що мати оформила договір купівлі
- продажу будинку на своє ім. "я. Оскільки мати відмовилася переоформити будинок
на ім. "я позивачки,  вона змушена
була звернутися до суду за захистом свого права.

Вважає
договір купівлі-продажу удаваною угодою,
з метою приховати справжнього покупця.

Рішенням
Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2007 р. позов
задоволений.

Не
погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_1,  який не брав участі у
справі,  подав апеляційну скаргу,  в якій просив скасувати рішення,  посилаючись на те,  що судом порушені норми процесуального
права,  та направити справу на новий судовий
розгляд.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до п.4 ч.1  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та
обов"язки осіб,  які не брали участь
у справі.

Оскільки
суд при поставленні рішення не з"ясував обставин , що мають значення для
вирішення спору,  не притяг до участі у
справі осіб,  а саме ОСОБА_1. „ інтересів
якого безпосередньо стосується спірне питання,
рішення суду не можна вважати законним та обґрунтованим,  воно підлягає скасуванню з передачею справи
на новий судовий розгляд до   суду   першої
інстанції,    оскільки   встановлені
порушення   процесуального   права

2

перешкоджають
суду апеляційної інстанції дослідити нові докази,  чи обставини які не були предметом розгляду в
суді першої інстанції.

При
новому розгляді справи слід врахувати наведене ,  більш повно з"ясувати обставини
справи,  права та обов'язки сторін та
вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись  ст.  ст.
303, 307,  311,  313, 315,
317, 319 ЦПК України,  колегія
судців , -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- задовольнити .

Рішення   Макарівського   районного суду Київської області   від 19 квітня 2007 р. скасувати,  справу направити до суду першої інстанції на
новий розгляд.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
двох місяців в (касаційному порядку до Верховного Суду України.