Справа №2-7178/2007
жовтня 2007 року      Приморський районний
суд міста Одеси в складі:
судді - Свяченої Ю.Б.,
Гайдайчук О.М. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності,  треті особи - Одеська міська
Рада,  КП „ОМБТІ та РОН",
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на
допоміжне нежитлове приміщення (гараж),
посилаючись на наступні обставини.
та його матері - ОСОБА_2 на праві спільної власності належить АДРЕСА_1.
зазначає позивач,  у дворі вказаного
будинку він збудував підсобне нежитлове приміщення (гараж),  площею 20, 8кв.м.
Однак,  відповідачка за справою вважає,  що вказане приміщення належить їм обом на
праві спільної власності,  та не визнає
за позивачем майнових прав,  що й стало
приводом для звернення ОСОБА_1 до суду з відповідною вимогою.
ОСОБА_1 у відкрите судове засідання з'явився,
повністю підтримав заявлені позовні вимоги,  просив суд позов задовольнити у повному
обсязі та визнати за ним право власності на підсобне нежитлове приміщення
(гараж) 1-го поверху АДРЕСА_2,  загальною
у судове засідання не з'явилась,
повідомлялась судом належним чином судовою повісткою,  причини неявки суду невідомі.
третьої особи - Одеської міської ради у судове засідання не з'явився,  повідомлявся належним чином судовою
повісткою,  причини неявки суду невідомі.
третьої особи - КП „ОМБТІ та РОН" у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду невідомі.
позивача,  суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.
наявні матеріали справи у їх сукупності,
прийнявши до уваги обставини та пояснення позивача за суттю спору й
підставою звернення до суду,  суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню,  з наступних підстав.
Судом
встановлено,  що на підставі свідоцтва
про право власності на житло виданого Управлінням житлово-комунального
господарства виконкому Одеської міської Ради від 19 липня 2002 року на підставі
розпорядження органу приватизації №167498 від 19 липня 2002 року,  записаного в реєстрову книгу під
власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1
тим,  у дворі вказаного будинку
розташоване підсобне нежитлове приміщення (гараж),  загальною площею 20, 8кв.м. ,  технічна характеристика якого наводиться в
експертному висновку про технічний стан підсобного нежитлового приміщення
(гаража) 1-го поверху АДРЕСА_2 від 25.05.2007 року,  зроблений ПП "Відкриття" на
замовлення ОСОБА_1 Згідно вказаного технічного висновку,  технічний стан будівельних конструкцій
нежитлового підсобного приміщення (гаражу) - задовільний. Конструктивне і
планове рішення відповідає нормам ДБН В.2.2-15-2005 „Житлові споруди. Основні
положення",  ДБН В.1.1-7,  СНІП 2.01.07,
СНІП 2.02.01,  СНІП 2.03.01,  СНІП П-22,
СНІП П-23,  СНІП П-25,  ДБН 360-92.
приміщення фактично належить ОСОБА_1,
він користується ним при узгодженні із власниками сусідніх квартир,  що підтверджується письмовими заявами в яких
зазначено,  що вони не заперечують проти
узаконення даного підсобного приміщення,
вказані довідки знаходяться в матеріалах справи.
України,  де зазначено,  право власності набувається на
підставах,  що не заборонені
законом,  зокрема із правочинів. Право
власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права
власності не встановлена судом.
на позов ОСОБА_1,  судом не встановлено
незаконності в набуті позивачем права власності на квартиру №3 в АДРЕСА_2.
суд не вважає обгрунтованими дії відповідачки за справою ОСОБА_2 щодо
невизнання майнових прав на спірне підсобне нежитлове приміщення (гараж) за
до Рішення Конституційного суду України №4рп/2004 від 2 березня 2004 року,  допоміжні приміщення (підвали,  сараї,
кладовки,  горища,  колясочні
і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з
приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків.
Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення
додаткових дій,  зокрема створення
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку,  вступу до нього.
зазначено в  ст. 392 ЦК України,  власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності,  якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.
чином,  зібранні у справі докази та їх
належна оцінка вказують,  що позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на підсобне нежитлове
приміщення (гараж),  загальною площею 20,
8кв.м. ,  треті особи - Одеська міська
Рада,  КП „ОМБТІ та РОН" - підлягає
ст.  10, 11, 15, 57, 60, 88, 208,
209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України,
суд-
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на підсобне нежитлове
приміщення (гараж),  треті особи -
Одеська міська Рада,  КП „ОМБТІ та
РОН" - задовольнити у повному обсязі.
за ОСОБА_1 право власності на підсобне нежитлове приміщення (гараж) 1-го
поверху АДРЕСА_2,  загальною площею 20,
рішення суду є підставою для реєстрації в КП «ОМБТІ та РОН» права власності на
підсобне нежитлове приміщення (гараж) 1-го поверху АДРЕСА_2,  загальною площею 20, 8кв.м.  - за ОСОБА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,  заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 -
днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.