overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-961/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 грудня 2007 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області Степанова В.М. , розгл янувши заяву ОСОБА_1, яка п роживає по АДРЕСА_1 про ви дачу судового наказу за вимо гою про стягнення нараховано ї, але не виплаченої заробітн ої плати в сумі 556 грн 25 коп. Бага тоцільовим госпрозрахунков им комунальним підприємство м "Сирена", яке розташоване по вул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаї
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук раїни, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з БГКП "Сирена", як е розташоване по вул. Миру, 24 в м . ОчаковіМиколаївськоїоблас к", МФО 326580, код ОКПО 32895454 на корист ь ОСОБА_1, яка проживає по в ул. Заводська, 1, кв.54 в с. Каборга
ДВС Очаківського району Мик олаївської області нарахова ну, але не виплачену заробітн у плату за листопад 2007 року в су мі 556 (п'ятсот п'ятдесят шість) г
Стягнути з БГКП "Сирена" суд овий збір на користь держави у розмірі 25 (двадцять п'ять) гри
Стягнути з БГКП "Сирена" вит рати у розмірі 15 (п'ятнадцять) г інформаційно-технічне заб езпечення розгляду цивільно ї справи Очаківським міськрайонним судом Микол ержавний м. Очаків, код ОКПО - 233
У разі заперечення проти в имог стягувача боржник має п раво протягом десяти днів з д ня отримання судового наказу подати заяву про його скасув
Справа № 2-4578-1/07
УХВАЛА

08 листопада 2007 року                                                                   м.
Київ

Суддя Солом'янського районного суду
м. Києва Трубніков А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про виділення часток
у спільній власності,

встановив:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 29 жовтня 2007 року була залишена без руху,
оскільки вона не містила ціни позову та позивачем не було надано відповідних
документів, які підтверджують дійсну ринкову вартість спірного житлового
будинку та земельної ділянки (висновок спеціаліста, щодо вартості житлового
будинку та земельної ділянки). Крім того, позовна заява не була підписана
позивачем.

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 07.11.2007 p., які позивачка не
виконала.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про виділення часток у спільній власності, визнати не поданою
та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
РІШЕННЯ                                                                                                                    (заочне)

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року.   Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судці
Кисельової Т.М,

при секретарі     Кулаковій В. С,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Шполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2004 року в відділі
РАЦСу Шполянського районного управління юстиції Черкаської області,  актовий запис № 65.

Шлюб перший. Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка звернулася до суду з позовом,
в якому просила суд розірвати шлюб з відповідачем.  Сім'я розпалась на грунті сварок,  відсутності сімейних цінностей та
непорозуміння,  миритися сторони не
бажають.

Спору про поділ майна подружжя не має,  судові витрати позивачка просила покласти на
неї.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  про час і місце слухання справи був належним
чином повідомлений.

Вислухавши позивачку,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає до
задоволення,  оскільки позивачка
наполягає на розірванні шлюбу,  миритися
не і бажають,  спір про поділ спільного
майна відсутній,  тому за таких обставин
збереження сім'ї недоцільне.

Судові витрати необхідно
покласти на позивачку за її бажанням.

На підставі викладеного,
ст. ,
ст.  105, 110, 112 СК України,  керуючись  ст. ,
ст.  10, 60, 208, 213-215, 218 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб,  укладений
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований
28 серпня 2004 року у відділі РАЦСу Шполянського районного управління юстиції
Черкаської області,  актовий запис № 65 -
розірвати.

Стягти з ОСОБА_1 17 грн. судового збору при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу,  а
ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів

після його отримання.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-866/07 СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
05 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвF­сFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаF­чFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF «КFрFиFвFоFрFіFжFгFаFзF» мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF бFоFрFгFуF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF уF рFоFзFмFіFрFіF 381 гFрFнF. 53 кFоFпF. зF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_2 ОFлFеFкF­сFаFнFдFрFаF ГFрFиFгFоFрFоFвFиFчFаF, аF тFаFкFоFжF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF шFфFоFрFмFаFдFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFйFмFаFчF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF вFнFоFсFиFтFиF пFлFаFтFуF зFаF кFоFмFуF­нFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF.96,102,103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF.
Справа
№2-590/07
УХВАЛА

Ім 'ям   України

30 листопада 2007 року                                    Кегичівський
районний суд     Харківської області

У складі: головуючого - судді                                  -            Топова В Г

при
секретарі                                                                          Олейніковій
Н Ф

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до
Лозівської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися із позовом до Лозівської сільської ради про визнання права
власності.

Під час розгляду
справи сторони дійшли між собою згоди та уклали мирову угоду,  за якою:

Лозівська
сільська рада визнає за ОСОБА_1 право власності на незавершений будівництвом
двоповерховий житловий будинок № 4-а з гаражем,
огорожею та свердловиною,
розташований по АДРЕСА_1,
вартістю 182707 гривень,  що
належав ОСОБА_3,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Лозівська
сільська рада визнає за ОСОБА_2 право
власності на земельну ділянку площею 6.37 га на території КСП агрофірма
«Лозівська»,  визначену сертифікатом
серії НОМЕР_1,  та на майновий пай члена
агрофірми «Лозівська»,  реорганізованої в
ПСП «Злагода» розміром 7841 гривень,
визначений свідоцтвом НОМЕР_2,  що
належали ОСОБА_3,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачі
ОСОБА_1 і ОСОБА_2
відмовляються від стягнення з відповідача судового збору та витрат за ІТЗ
розгляду справи в суді.

Сторони
погодились на закриття справи на умовах цієї мирової угоди та звернулися до
суду із заявами про прийняття рішення під час попереднього слухання справи.

Мирова
угода викладена на окремому аркуші,
підписана сторонами і додається до матеріалів справи.

Заслухавши
пояснення сторін та розглянувши матеріали справи,  суд вважає,
що умови мирової угоди не суперечать закону,  її укладено в інтересах усіх сторін,  а тому вона підлягає затвердженню,  а провадження по справі - закриттю.

Сторонам
роз'яснені наслідки закриття справи згідно
ст.  206 ЦПК України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
175, 205 п. 4 ЦПК України-,

УХВАЛИВ:

Мирову угоду по
справі затвердити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на незавершений будівництвом двоповерховий житловий
будинок № 4-А з гаражем,  огорожею та
свердловиною,  розташований по
АДРЕСА_1,  вартістю 182707 гривень,  що належав ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
за ОСОБА_2 право
власності на земельну ділянку площею 6.37 га на території КСП агрофірма
«Лозівська»,  визначену сертифікатом
серії НОМЕР_1,  та на майновий пай члена
агрофірми «Лозівська»,  реорганізованої в
ПСП «Злагода» розміром 7841 гривень,
визначений свідоцтвом НОМЕР_2,  що
належали ОСОБА_3,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачі
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовляються
від стягнення з відповідача судового збору та витрат за ІТЗ розгляду справи в
суді.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський
районній суд протягом 5 днів з моменту її проголошення.
справа №2-н-1200/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2007р                                                                                                          м.
Суддя
Приморського районного
суду м.  Одеси Загороднюк
328685,  на видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1
1965 р.н.,  ОСОБА_2 1989 р.н.,  що мешкають в АДРЕСА_1.
ст.  64, 68 Житлового
кодексу УРСР,   ст.  ст.
526,  267 Цивільного кодексу
України,  п.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 року № 572,  п.11.
10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню»,   ст.
ст.  96, 102-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
в солідарному порядку з ОСОБА_1 1965 р.н.,
ОСОБА_2 1989 р.н.,  що мешкають в
АДРЕСА_1,  на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт»,
328685,  заборгованість за поставлену
теплову енергію у сумі 1222, 68 грн. (одна тисяча двісті двадцять дві гривні 68
коп.),  витрати на оплату судового збору
у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-786/2007 р РІШЕННЯ
Гусятинський районний суд Тернопільської області
5 листопада 2007 року.
в складі: головуючого суду     Римара Г.М.
при секретарі                          Перцовій В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1до Малолуцької сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно,-
звернулася в суд із позовом до Малолуцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те,
щоІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько ОСОБА_2, який
16.06.1990 року уклав заповіт, за яким все своє майно заповів її.
спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с Кокошинці Гусятинського району. На
це будинковолодіння Малолуцька сільська рада видала свідоцтво про право власності, але у зв"язку із смертю батька
нотаріус не може оформити спадщини.
Позивачка позовні вимоги підтримує, просить їх
задовільнити. Відповідач подав до суду заяву, що проти позовних вимог не
заперечує. Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти. Згідно копії свідоцтва
про смерть НОМЕР_1 від 07.12.2000 року, ОСОБА_2 померІНФОРМАЦІЯ_1
заповіту від 16.06.1990 року, ОСОБА_2 все своє майно надень смерті
свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії CAB №013082, свідчить про те, що власником житлового будинку з господарськими будівлями та
спорудами вАДРЕСА_1 -є ОСОБА_2.
випадку слід позовні вимоги задовільнити, припинити право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами
вАДРЕСА_1 за ОСОБА_2та визнати за ОСОБА_1право
власності на вказане майно .
наведеного та керуючись ст.ст. 10,57 ЦПК України, ст.346, 328, 392. ЦК України, Законом України "Про власність", -
Позовні вимоги задовільнити.
право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами
вАДРЕСА_1 за ОСОБА_2.
ОСОБА_1право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та
спорудами вАДРЕСА_1 за ОСОБА_2.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
через Гусятинський районний суд.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без
подання заяви в зазначений для такої подачі строк.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.
РІШЕННЯ
Іменем України 19 грудня 2007 року

Справа № 2-1401/07
Козятинський міськрайонн ий суд Вінницької області в складі головуючого - судді
Слободяного О.Є.

при секретарі
Пясковській Н.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козят ині справу за позовом ОСОБА
_1 до Переможнянської сільс ької ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1. проси ть визнати за нею право власн ості на спадкове майно, а сам е на житловий будинок з погос подарськими будівлями, розт ашований по АДРЕСА_1. Пози вачка посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мат и ОСОБА_2, після смерті яко ї відкрилась спадщина на жит ловий будинок з погосподарсь кими будівлями, розташовани й по АДРЕСА_1. Спадщину вон а прийняла, але отримати свід оцтво про право на спадщину н а житловий будинок не може, т ак як відсутні правовстановл юючі документи на будинок. Во на є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину.
В судовому засіданні пози вачка позовні вимоги підтрим ала повністю. Представник в ідповідача в судове засіданн я не з'явився, надавши суду за яву з проханням розглянути ц ивільну справу без його учас ті, не заперечує проти задово лення позову. Суд вважає, що п озов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІН
ФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрил ась спадщина на житловий буд инок з погосподарськими буді влями, розташований по АДР
ЕСА_1. Позивачка відповідно до діючого в 2006 році законодав ства спадщину прийняла, прот е правовстановлюючі докумен ти на будинок відсутні.
Правовідносини, які склали сь між сторонами, відповідаю ть вимогам ст. ст. 1220, 1261 ЦК Укра їни, згідно з якими спадщина відкривається внаслідок сме рті особи; у першу чергу право на спадкування за законом ма ють діти спадкодавця...
На підставі наведеного, ке руючись ст. ст. 1216, 1218, 1220, 1261 ЦК Ук раїни, ст. ст. 212 - 215 ЦПК України , суд -
ВИРІШИВ :
Позов задоволити. За ОСО
БА_1 визнати право власност і на спадкове майно, а саме на житловий будинок з погоспод арськими будівлями до нього, розташований по АДРЕСА_1 , який раніше належав ОСОБА
_2.
Заява про апеляційне оска рження рішення може бути под ана до апеляційного суду Він ницької обл. через Козятинсь кий міськрайонний суд протяг ом 10 днів.
Апеляційна скарга може бу ти подана протягом 20 днів післ я подання заяви про апеляційне оскарження .
СFпFрFаFвFаF №F 2-2469/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 24 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFяF ЧFиFнFчFиFнF ОF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFоFдFоFлFаF АF.ВF., зFаF уFчFаFсFтFюF сFтFоFрFіFнF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF
ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF.
СFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчFкFаF вFіFдFмFоFвFиFлFаFсFьF вFіFдF пFоFзFоFвFуF. ВFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF яFкF тFаFкFаF, щFоF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFкFрFиFтFиF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF цFюF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF вF сFуFдFоFвFуF пFаFлFаFтFуF пFоF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа
№2-1210 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року Чортківський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді                                      Теслюка
Я.С.,

при секретарі                                                  Гурин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чорткові справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» в особі Чортківського управління з експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий газ

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007
року позивач ВАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» в особі Чортківського управління з експлуатації газового
господарства звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий газ, посилаючись на те, що
позивач надає послуги, а саме постачає газ, за яку відповідачі зобов'язані
проводити оплату, однак не виконують своїх обов'язків. Просить стягнути з відповідачів
601,83 гривень заборгованості.

В судовому
засіданні позивач відмовився від позову в зв'язку з оплатою відповідачем суми
заборгованості.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки така дія не суперечить
закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ВАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» в особі Чортківського управління з експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за спожитий газ, а справу провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано в Чортківський районний
суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Чортківський районний суд і Тернопільський апеляційний суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

07.11.2007 року
Приморський районний суд м.  Одеси у
складі:

Головуючого   - судді Нікітіної С. Й. При секретарі -
Виноградовій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом ОСОБА_1
до в/ч А-0152,  Управління південного оперативного командування,  Управління держказначеиства України в
Одеській області про визнання права на отримання грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до в/ч А-0152,  Управління південного оперативного
командування,  Управління
держказначеиства України в Одеській області про визнання права на отримання
грошової компенсації назначався неодноразово,
позивач,  який сповіщений належним
чином про час розгляду справи,  в судове
засідання повторно не з'явився,  про
поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд
приходить до висновку,  що позов ОСОБА_1
до в/ч А-0152,  Управління південного
оперативного командування,  Управління
держказначеиства України в Одеській області про визнання права на отримання
грошової компенсації повинен бути залишений без розгляду.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до в/ч А-0152,  Управління
південного оперативного командування,
Управління держказначеиства України в Одеській області про визнання
права на отримання грошової компенсації - залишити без розгляду.

На
ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження,  а протягом 10
днів після подання заяви - апеляційну скаргу.
УХВАЛА

21.11.2007 року
суддя Балаклійського районного суду Харківської області

Носов Г.С.,  ознайомившись
з позовною заявою у цивільній справі № 2-2776 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у порядку,
передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст.
11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському
районному суді Харківської області на 18.12.2007 р. на 9-00 год.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.12.2007р. письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового
засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд,  надати суду список свідків,  яких необхідно викликати до суду по
справі,  а також клопотання про
проведення експертизи,  залучення до
участі у справі спеціаліста,
перекладача,  особи,  яка надає правову допомогу,  або про судові доручення щодо збирання
доказів,  а також про вжиття заходів
забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі
направити особам,  які беруть участь у
справі. Відповідачу,  крім того,  направити копію позову з копіями доданих до
нього документів.