overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд  Тернопільської області 12
грудня 2007 року

в
складі: головуючого суду         Чепесюка
О.В.

при
секретарі                               Калинчук
У.Г.

та
адвоката                                   ОСОБА_1

з участю
відповідача                   ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в м.  Борщеві справу за позовом ОСОБА_3до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те,  що він є
неврівноважений і агресивний і приступи його агресії є частими та безпричинними
і закінчуються неконтрольованим нанесенням їй побоїв,  в результаті яких вона змушена лікуватись.

Позивачка
в судове засідання не з"явилась. Від неї поступила письмова заява в якій
просить слухати справу у її відсутності,
наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач
в судовому засіданні заявлений до нього позов визнав повністю і пояснив,  що позивачка має іншого чоловіка. Не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд,  дослідивши та оцінивши докази,  встановив такі факти.

Сторони
перебувають   в зареєстрованому шлюбі
з   28 квітня 1991 року,  актовий запис № 5,    що підтверджується свідоцтвом про
одруженняНОМЕР_1   виданим   Мельнице-Подільською селищною радою  28.04.1991 року.

Позивачка
в письмовій заяві наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач згідний на
розірвання шлюбу.

Таким
чином,  суд вважає,  що подальше спільне життя подружжя неможливе
і збереження   шлюбу суперечить інтересам
сторін.

На підставі  ст.
ст. 110,  112 СК України та
керуючись  ст.   ст.
10,  11,  60,
212 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 28 квітня 1991 року між
ОСОБА_1та ОСОБА_2Мельнице
- Подільською селищною радою актовий запис № 5 - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС стягнути держмито в доход
держави з ОСОБА_2 в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян,  а ОСОБА_3. від  оплати звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Сторонами
може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення через районний суд до апеляційного суду Тернопільської
області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Справа № 2-1958/2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкасько ї області в складі: головуючого-судді Гудзюка
І.В., при секретарі Хлівній Н.М. ,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Смі лі по цивільній справі за поз овом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання дого вору, не посвідченого нотарі ально, дійсним та визнання пр ава власності, -

встановив:

В ході попереднього розгл яду справи сторони уклали ми рову угоду і просять визнати її. За умовами угоди за ОСОБ
А_1 та ОСОБА_2 в рівних час тинах визнається право власн ості на гараж під літерою «Ж» площею 164, 0 м2 по АДРЕСА_1, а во ни до підписання мирової уго ди сплачують ОСОБА_3 200 грн. доплати за належний йому вка заний гараж. Сторони відмовл яються від взаємних претензі й з приводу понесених судови х витрат.
Мирова угода сторін не супе речить закону, не порушує пра ва, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути прийнята судом.
Керуючись ч.4 ст. 130, ст. 175, п.4 ч.1 с т. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБ
А_3 про визнання договору, не посвідченого нотаріально, д ійсним та визнання права вла сності, за умовами якої: 1. За ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах визнаєтьс я право власності на гараж пі д літерою «Ж» площею 164, 0 м2 по
АДРЕСА_1 Черкаської облас ті, належний ОСОБА_3 на під ставі рішення Смілянського місь крайонного суду від 10 червня 2 004 року та зареєстрованого
Смілянським виробничим пі дрозділом ЧООБТІ. 2. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сп латили відповідачу ОСОБА_3 200 грн. доплати за належний йому га раж під літерою «Ж» площею 164, 0 м2 по вул. Комунарській, 108 в м. Сміла до підписання ми рової угоди. 3. Сторони відмовляються ві д взаємних претензій з приво ду понесених судових витрат.

Провадження по справі закр ити.
Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Черка ської області через Смілянсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня ї ї проголошення заяви про апе ляційне оскарження та поданн ям протягом 10 днів після подан ня такої заяви -апеляційної с карги. Апеляційна скарга мож е бути подана через міськрай онний суд і в 5 денний строк з д ня проголошення ухвали без п опереднього подання заяви пр о її оскарження.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку н а її оскарження, а в разі її ос карження - після розгляду спр ави апеляційним судом, якщо в она не буде скасована.
Справа №2н-8539/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                               м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Одеса,  вул.  Банківська,
про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 що мешкають по АДРЕСА_1,  в розмірі 1123, 98 грн.
відповідності зі  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вигод -
відповідно до звичаїв ділового обороту,
або інших вимог,  що звичайно
610 ЦК України,  порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
623 ЦК України,  боржник,  який порушив зобов'язання,  має відшкодувати кредиторові завдані цим
ст.  96, 102, 103,  ЦПК України,
ст.  ст.  526, 610, 623 ЦК України,
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
Одеса,  вул.  Банківська,
у сумі 1123, 98 (одна тисяча тридцять дві) грн. 98 коп.
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
Одеса,  вул.  Банківська,
розгляду справи у сумі 15 грн.
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
в дохід держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа№2н-1023/07
Судовий наказ 31 жовтня 2007 року, суддя Сакса ганського районного суду м. К ривого Рогу Дніпропетровськ ої області, Щеняєва І.Б. ро зглянувши заяву Кредитної сп ілки «Аккорд» в особі Кривор ізького відділення кредитно іг, вул. .Тесленко, 21, про видачу судового наказу за вимогою п ро стягнення суми заборгован ості у розмірі 5071 грн. 50 коп.3а до говором № Сімка/КР від 27.04.2006 рок у, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Дніпро петровської області, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно зі ст. .526 Цивільного К одексу України , забов»язанн я повинні виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України
Згідно зі СТ. .611 ЦК України, у разі порушення забов»язання наступають правові наслідки , встановлені договором або з
Керуючись ст. . ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. . ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК Украї ни, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ха рків, Дніпропетровської обла сті, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, на користь Креди тної спілки «Аккорд» в особі
Криворізького відділення кр ивий Ріг, вул. .Тесленко, 2, р/р 2001 в ВАТ КБ "Надра", МФО 306016 код ЗК
ПО 33889090 , заборгованість в розмі рі 5071( п'ять тисяч сімдесят одна
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хар ків, Дніпропетровської облас ті, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Криворі зького відділення кредитної
КБ "Надра", МФО 306016 код ЗКПО 33889090, ви трати по сплаті судового збо ру в розмірі 25 гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи 15, 00 гривень.
Суддя Щеняєва І.Б.
Судовий наказ набрав чинно сті „_____ "______________ 200__ року.
Справа № 2-892/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в складі

головуючого судді                                                                           Верес
М. Ф.

при секретарі                                                                                    Чепура
B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду,  мотивуючи свої вимоги тим,  що 12.06.1993 року зареєструвала шлюб з
відповідачем у відділі ЗАГС Охтирського міськвиконкому Сумської області,  актовий запис №185. Від спільного життя
сторони мають сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Сімейне життя не склалося,  постійно виникають сварки,  відповідач зловживає спиртними напоями. Тому
просить розірвати шлюб з відповідачем.

В суді позивачка свої вимоги підтримала повністю та
пояснила,  що сім'я фактично
розпалася,  сторони проживають
окремо,  шлюбні стосунки не підтримують
один рік.

Відповідач в суд не з'явився,  про день розгляду справи повідомлений завчасно,  належним чином.  За таких обставин,  суд вважає необхідним розглядати справу у
його відсутність.

Суд проаналізував матеріали справи,  вислухавши пояснення позивачки,  дослідивши письмові докази,  вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки,  судом встановлено,  що подальше збереження шлюбу не сприятиме
збереженню сім'ї,  сторони стали чужими
людьми,  почуття любові один до одного втратили,  проживають окремо.

Таким чином суд дійшов висновку,  що позов необхідно задовільнити,  шлюб між сторонами розірвати.

Судові витрати в сумі 17
гривень необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного,
ст.   ст.  104,  110 - 112 СК
України,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
88,  212,  213,
214,  215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований 12.06.1993 року у відділі ЗАГС
Охтирського міськвиконкому Сумської області,
актовий запис №185.

Судові витрати в сумі 17
гривень покласти на ОСОБА_2.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційний суд Сумської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається до
Охтирського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення,  апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа 2-4378/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого:
Рябової   О.Д.,

при     секретареві:
Дроздовій     Т.І.,

розглянувши
заочно у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

встановив:

До суду звернулася
позивачка із вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі вона
перебуває у шлюбі з 22.12.1990 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх
дітей донькуОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження. Діти знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної
допомоги на утримання дітей не надає, тому позивачка просить стягнути аліменти
на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
таОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження у розмірі 1/3 частини усіх видів
заробітку щомісячно до повноліття дітей.

На стадії
заочного розгляду справи позивачка повністю підтримала вимоги вказані у
позовній заяві, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання
неповнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження таОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку
щомісячно до повноліття дітей.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та
час слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.12.1990 року. Від даного шлюбу
мають двох неповнолітніх дітейОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Діти знаходиться на утриманні позивачки.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Статтею 180
Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх
дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.
ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 224, 22 6  ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягнути з
ОСОБА_2,14.05.1961  року народження,  уродженця
м.  Херсона,  на
користь  ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження таОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження у розмірі
1/3  частини усіх  видів
заробітку та доходу щомісячно, починаючи з 08.11.2007 року до повноліття
дітей.

2

Стягнути
зОСОБА_2судовий збір у дохід держави у сумі 51 грн.

Стягнути
зОСОБА_2на користь Територіального управління Державної судової адміністрації
України в Херсонській області 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

На протязі п'яти
діб направити копію заочного рішення відповідачу по справі.

На рішення
заочного розгляду справи може бути подана заява про перегляд рішення протягом
10 днів у Дніпровський районний суд м. Херсона.
25 жовтня 2007р.                                                                                              Справа 2-н-9061/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовими договорами
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковими угодами у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк.
Згідно ст. 525 ЦК України
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженець м. Донецьк), який проживає за
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий
рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО
300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку та договірні санкції у розмірі 1573,26грн., витрати по
сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом 1613,76грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення
до органів державної виконавчої
служби протягом трьох років.
Справа №2-361 2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
листопада 2007 року                  Заліщицький
районний суд Тернопільської

області

в
складі: головуючого            Антоновського
О.О.

при
секретарі                           Бабій
Л.І.

позивача                                  ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Заліщики справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання

шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй заяві та в судовому засіданні просить суд розірвати шлюб
між ним та відповідачкою посилаючись на те,
що їх сім"я розпалася,  що у
нього є інша сім"я і він бажає оформити своє життя у майбутньому.

Відповідачка у
своїй заяві просить суд справу слухати у її відсутності,  з позовом згідна повністю.

А тому,  суд вважає,
що позов слід задоволити виходячи з таких фактів: сторони зареєстрували
свій шлюб у 2005 році,  однак сім"я розпалася
і уже 2 роки вони проживають окремо. У позивача та відповідачки є нові
сім"ї,  а тому збереження даного
шлюбу суперечить їх інтересам і такий шлюб слід розірвати.

Керуючись  ст.
ст. 212 - 215 ЦПК України,
ст.  ст. 105,  112 Сімейного кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  який
зареєстрований 06.07.2005 року,
Заліщицьким РАЦСом,  актовий запис
№63.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2в дохід держави по
17 грн. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на протязі 10 днів з
дня його проголошення,  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення або апеляційної скарги через
Заліщицький районний суд.
Справа №2-238407
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007р.
Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді
Тіміргазіна Е.Р.

при
секретарі Яковлевої А.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1,  що діє в
своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2,  до
виконкому Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

25.09.2007р.
ОСОБА_1,  ОСОБА_23вернулися до суду з вказаним позовом,  посилаючись на те,  що 03.06.2005р. помер ОСОБА_3,  їх брат,
який за життя був власником земельної ділянки площею 3.95га на території
Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області. Своєчасно не
звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,  внаслідок юридичної необізнаності та стану
здоров'я,  ОСОБА_2 взагалі не знала,  що брат є власником земельної ділянки.
Просили суд визначити додатковий строк для звернення в нотаріальну контору з заявою
про прийняття спадщини.

В судове
засідання сторони надали заяви,  в яких
позивачі заявлені вимоги підтримали повністю,
представник відповідача ОСОБА_4 проти їх задоволення не заперечував,  просили справу розглянути за їх відсутності.

Суд
вважає можливим прийняти рішення по справі на підставі наявних документів.

Дослідивши
представлені докази,  суд встановив
наступне.

Між
сторонами по справі склалися цивільні правовідносини,  врегульовані ч.3  ст. 1272 ЦК України,  згідно
якої за позовом спадкоємця,  який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий
строк,  достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Факт
смерті 03.06.2005р. ОСОБА_3 підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с.
8),  останній дійсно за життя був
власником вказаної вище земельної ділянки (а.с. 9).

Приймаючи
до уваги наведену позивачами причину пропуску строку для прийняття
спадщини,  яку можливо визнати
поважною,  враховуючи,  що представник відповідача визнав позов
обґрунтованим і не заперечував проти

його
задоволення,  визнання позову не
суперечить закону,  не порушує
права,  свободи чи інтереси інших
осіб,  заявлені вимоги слід задовольнити.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  5,  10,
60,  224,  226,
228 ЦПК України,   ст.  ст.
1268, 1270,  1272 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1,  що діє в своїх інтересах та
інтересах ОСОБА_2,  до виконкому
Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 додатковий строк
терміном один місяць з наступного дня після набрання рішенням законної сили для
подання заяви про прийняття спадщини після померлого 03.06.2005р. ОСОБА_3.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Справа №2-2075 2007 року
УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                                       м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам ст, 119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно
до ст. 122,128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк
до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 27.11.2007 року о 08-30 годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 27.11.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2-3098 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

З грудня 2007року                                     Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого-судді                                      Витвицького
В.В.

секретаря                                                                      Петришин
С. С.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в
залі суду м.  Калуш справу за позовом ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" в особі філії Калуський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  суд -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Прикарпаттяобенерго" в особі Калуського РЕМ пред"явило позов до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості посилаючись на те,  що
відповідно до п. 20 Правил користування електроенергією для населення,  розрахунковим періодом для встановлення
розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Однак,  відповідачка не проводить оплати за спожиту
електроенергію,  в результаті чого
виникла заборгованість за період з 01.01.2006року по 01.10.2007року на суму
247грн. 01коп..

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав та просить позов задоволити у повному об"ємі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася вдруге,  хоча про час і місце слухання справи
повідомлялася завчасно і належним чином,
що стверджується розписками про одержання судових повідомлень.

Суд,  вислухавши
пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення,  виходячи з наступних підстав.

Згідно   довідки
про   контрольні   показники
та   оплату заборгованість
відповідачки становить 247грн. 01коп. (а.с. 4).

На підставі викладеного,
та керуючись  ст.  ст.
213,  215,  225 ЦПК України,  суд-

Рішив:

2

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" та його відокремленого підрозділу Калуського
району електромереж (РР НОМЕР_1) в Калуському відділенні
"Ощадбанку",  МФО НОМЕР_2) 247грн(двісті сорок сім) 01коп.3аборгованості за
електроенергію,  30грн. 00коп. витрат за
інформаційно технічне забезпечення,  та
51грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано,  у разі подачі заяви про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається до
апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
через Калуський міськрайонний суд.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня
отримання його копії.