overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-45 /2007р.
РІШЕННЯ
ЇМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року Маньківськи й районний суд, Черкаської об ласті в складі: головуючого - судд і - В.Л. МАРЕНЮКА при секретарі - М. А. ЧИКУРОВІ
Й розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Мань ківка справу за заявою ОСОБ
А_1, третьої особи Буцької се лищної ради про встановлення факту родинних відносин, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про встановлення факту роди нних відносин.
На підставу своїх вимог сп ирається на те, що ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 в смт. Буки, Маньківськог о району, Черкаської області померла сестра заявника - О
СОБА_2, після смерті якої від крилась спадщина на будинок
АДРЕСА_1. Заповіту за життя сестра не вчиняла, проте офор мити спадщину на своє ім'я вон а не може, оскільки не зберегл ися актові записи про народж ення покійної. Та обставина, щ о спадкодавець доводився зая вникові сестрою, свідчить до відка селищної ради, з якої вб ачається, що спадкоємцями за законом є заявник, в зв'язку з чим і було подано позов до суд у.
Заявник до суду не з'явилася , але подала суду заяву в якій просить справу слухати в її в ідсутності, заявлені вимоги підтримала.
Представник Буцької селищ ної ради до суду не з'явився, а ле надав суду заяву в якій вим оги заявника визнав та проси в справу слухати в його відсу тності.
Суд, вивчивши матеріали сп рави, вважає, що вимоги заявни ка слід задовольнити згідно вимог ст. 256 ЦПК України, виходя чи із того, що як дійсно встано влено в судовому засіданні,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Буки, Ман ьківського району, Черкасько ї області померла сестра зая вника -ОСОБА_2, після смерт і якої відкрилась спадщина н а будинок АДРЕСА_1. Запові ту за життя сестра не вчиняла , проте оформити спадщину на с воє ім'я вона не може, оскільки не збереглися актові записи про народження покійної. Та о бставина, що спадкодавець до водився заявникові сестрою, свідчить довідка селищної ра ди, з якої вбачається, що спадк оємцями за законом є заявник
Керуючись ст. 256 ЦПК України, су д

ВИРІШИВ:

Встановити факт, згідно як ого визнати, що померла ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 в смт. Буки, Маньків ського району, Черкаської об ласті ОСОБА_2 доводилася
ОСОБА_1 - сестрою.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Ман ьківський районний суд Черка ської області протягом двадц яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                                           Справа №
Суддя
Бердянського м іськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.
розглянувши заяву ВАТ "Запорожжяобленерго" в особі   Бердянського міського району електричних
судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по постачанню
електричної енергії на суму 228.47 грн.
до  ст. 526 Цивільного кодексу України
3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України.
1.Стягнути   з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1 на користь ВАТ "Запорожжяобленерго" в особі Бердянського
міського району електричних мереж вул. 12 Грудня,  25 м.
Бердянськ   заборгованість в сумі
228грн.47 коп. ( двісті двадцять вісім грн.) 47 коп. перерахувавши їх на Р/р №
2.Стягнути   з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1   на користь ВАТ
"Запорожжяобленерго" в особі Бердянського міського району електричних
мереж вул. 12 Грудня 25 м.
Бердянськ:   Держмито у сумі   25 грн.50 коп. ( двадцять п'ять грн.) 50
коп. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
15.00 грн. (п'ятнадцять грн.Перерахувавши їх на:  П/р 260054184 БВ ЗОД АППБ "Аваль"
МФО 313827 код ОКПО 00130926
3..Судовий наказ
після набрання ним законної чинності видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___________ "_____________________ 2008 року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до "_______ "__________________ 2010р.
Справа №2-602907
УХВАЛА

22 листопада 2007 року
Оболонський районний суд м.  Києва у
складі

головуючого
судді                                                        Богдан
О.О.

при
секретарі                                                                Славській
А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В
листопаді 2007 р. позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3. про
розірвання шлюбу.

21.11.2007
року позивачка подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що клопотання підлягає
задоволенню.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до ч. 2  ст.  207 ЦПК України,  особа,
заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду,
має право звернутися до суду повторно.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_4до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5
днів з дня отримання позивачем копії ухвали через Оболонський районний суд
м.  Києва. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження
№ 2-750907
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 грудня 2007 року                                                                          м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Буднікова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ у натурі нерухомого майна, що є у спільній
частковій власності, про виділ у натурі частки з майна, про
припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача
поділ у натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, про виділ у натурі частки з майна, про припинення права
спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 27.11.2007 року позовна заява залишена без руху до 11.12.2007 року, оскільки не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України: не вказаний ціна позову, оскільки це майновий
спір, не додана довідка ПТІ про правову реєстрацію
АДРЕСА_1.

Судовий збір, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
сплачені не у повному обсязі.

На виконання ухвали щодо усунення недоліків 03.12.2007 року до суду надійшла уточнююча позовна заява ОСОБА_1, однак усі
недоліки позову не усунуті.

Згідно з ч.2
ст.121 ЦПК України позовну заяву потрібно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ у
натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, про виділ у натурі частки з майна, про припинення права
спільної часткової власності вважати неподанною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  №  2-3814/07
УХВАЛА

12.02.2007
року                                                                                                 м.  Одеса

Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Нікітіна С. Й.,  розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ МТБ,
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ВАТ МТБ
та ОСОБА_2  і просить
відшкодувати йому збитки та шкоду,  які
йому спричинені невиконанням ОСОБА_2
грошових зобов'язань перед ВАТ МТБ
по договору,  в якому позивач виступає
поручителем.

Згідно
положення договору поруки №00010г2 від 09.09.2005 року в разі виконання
поручителем зобов'язань по договору позики між ОСОБА_2 та МТБ,
поручитель набуває прав вимоги до позичальника - ОСОБА_2

Позивач
вказує,  що ОСОБА_2  проживає по АДРЕСА_1,
що не є територією Приморського району м.  Одеси.

Відповідно
до  ст.
109 ЦПК України - позови до фізичної особи подаються в суд по місцю її
проживання.

Суддя
робить висновок,  що належним
відповідачем по даній справі є тільки ОСОБА_2
,  в зв'язку з чим дана справа не
підсудна суду Приморського району м.
Одеси і має бути повернена позивачу для
подання до належного суду.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  115 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ВАТ МТБ,  ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних
збитків та моральної шкоди - повернути позивачу для подання до належного суду.

На
ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження,  а протягом 10
днів після подання заяви - апеляційну скаргу,
через місцевий суд.
№2-5316/07
УХВАЛА

10.08.2007
p. Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Картофлицький Г.В.,    розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення про стягнення щорічної
разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Управляння
праці та соціального захисту населення з вимогою  виплати щорічної разової грошової допомоги
ветерану війни в розмірі 4296,    11 грн.

З
матеріалів позовної заяви вбачається,
що позовні вимоги позивача не підлягають розгляду у порядку цивільного
судочинства,    оскільки відповідно
до  ст.
17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної
дії),    дій чи бездіяльності,    тому слід відмовити у відкриті провадження
по справі.

Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення про стягнення щорічної разової грошової
допомоги.

Роз'яснити
позивачу що він має право звернутися з цим позовом в порядку адміністративного
судочинства.

На
ухвалу може бути подана заява про її оскарження протягом 5 днів і апеляційна
скарга протягом 10 днів після подання заяви.
придніпровський районний суд м.
судовий наказ
жовтня 2007 року                                                                                        Справа
№2н-861/07
Суддя Придніпровського районного суду м.
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
заборгованості за кредитним договором
1049,  1050 ЦК України,   ст.
ст.  95, 96, 102 ЦПК
на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк т ДриватБанк" місце знаходження
стягувача м . Дніпропетровськ,
вул.  Набережна Перемоги,  буд.
pax.   №
заборгованості),    pax.
чотиристо вісімдесят шість ) гривень 29 копійок
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства
банк "ПриватБанк" судові витрати в розмірі
п"ять ) грн.  50 коп. судового
збору,  15 (п"ятнадцять) грн. витрат
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були сплачені заявником при подачі заяви.
3.       Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-2988/07р. РІШЕННЯ
18 червня   2007 року            Суворовський
районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді  Галій С.С.
при секретарі            Свечкиній
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3., в якому просить
розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований
04 жовтня 1986 року у Відділі ЗАЦСа Суворовського району м.Одеси, актовий запис № 1000. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що
з відповідачем з 2005 року подружні стосунки
розірвані, з причини того, що відповідач не приділяв потрібної уваги сім'ї,
від шлюбу є неповнолітніх дітей немає.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги та просила суд
задовольнити позов з наведених у ньому підстав.
Відповідач ОСОБА_4. в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з
заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд дійшов
висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких
Так, судом встановлено, що 04 жовтня 1986 року у Відділі ЗАЦСа
Суворовського району м.Одеси, було зареєстровано шлюб
між ОСОБА_2та ОСОБА_1, ппю що зроблений актовий запис № 1000.
Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім'я фактично розпалася та існує
лише формально. Причиною розпаду сім'ї стало те, що
відповідач не приділяв потрібної уваги сім'ї, та зловживав спиртними напоями.
За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1підлягає
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 04 жовтня 1986
року у Відділі ЗАЦСа Суворовського району м.Одеси, актовий
запис № 1000 - розірвати.
Державне мито за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17
(сімнадцять) грн. стягнути з відповідача ОСОБА_3, позивачку ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде
подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у двадцятиденний строк після подання
заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
№ 2-1649/07
УХВАЛА

27 листопада 2007 року                                                                  м.
Новомосковськ

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді                   Соколянської
О.М.,

при секретарі                                        Пошта
Г.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ВАТ
АТП

"Новомосковське",  третя
особа ОСОБА_3 про  стягнення

майнової та моральної
шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів
про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної
небезпеки.

У судове засідання позивач надала заяву, в якій вона
відмовляється від позову в зв'язку з добровільним вирішенням спору.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
таким позовом.

У відповідності до ч п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3
ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову від
позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, ВАТ
АТП "Новомосковське", третя особа ОСОБА_3про стягнення майнової та
моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-8602/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 жовтня 2007 року                                                                                          м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси Л. М.
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № СФ-18/76/07/812 від 10.03.2007р.
у розмірі 3290 грн. 67 коп.,  в тому числі: заборгованість по кредиту - 2143 (дві тисячі сто
сорок три) грн. 00 коп.,  заборгованість за відсотками - 556 (п'ятсот
п'ятдесят шість) грн. 57
коп.,  заборгованість по пені - 591 (п'ятсот
дев'яносто одна) грн. 10
коп.,  з ОСОБА_1,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
509,  525,  526 ЦК України,   ст.
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,  працює за адресою: АР Крим,  м.
кв. 1,  ТОВ "Світ-електро",  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
суму заборгованості згідно Кредитного договору № СФ-18/76/07/812 від 10.03.2007р.
по кредиту - 2143 (дві
тисячі сто сорок три) грн. 00
коп.,  заборгованість за відсотками - 556 (п'ятсот
п'ятдесят шість) грн. 57
коп.,  заборгованість по пені - 591 (п'ятсот
дев'яносто одна) грн. 10
коп.,  а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25,
50 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом -
3331 (три тисячі триста тридцять одна) грн. 17 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
судового наказу до виконання,  згідно зі
України «Про виконавче провадження»,
Справа № 2н-7862/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                         м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси С. М. Кічмаренко, розгляну ьыи заяву Кредитної
спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення грошових коштів за кредитним
договором № KM-15/0198/06/615 від 18.09.2006 р. у розмірі 1 627 грн. 22 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 589 (п'ятсот вісімдесят дев'ять ) грн. 00
коп., заборгованість за відсотками - 305 (триста п'ять) грн. 95 коп.,
заборгованість по пені
-  732 (сімсот тридцять дві) грн. 27 коп., з
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:                                                -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований
за АДРЕСА_12. та який працює за адресою: -
Кременчуцька кондитирська Фабрика, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
заборгованості згідно Кредитного договору № КМ-15/0198/06/615 від 18.09.2006
року по кредиту - 589 (п'ятсот вісімдесят дев'ять ) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками
-  305 (триста п'ять) грн. 95 коп.,
заборгованість по пені - 732 (сімсот тридцять дві)
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн •втрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 1 667
шістсот шістдесят сім) грн. 72 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси
заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа №
УХВАЛА

27
листопада 2007 року Золочівський районний суд Харківської області в

складі:                                          головуючого-судді
Юхименко О.М.

при
секретарі                                                                        Озерській
Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Золочів цивільну справу за позовом
прокурора Золочівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківський прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про позбавлення її батьківських прав.

Позивач
в судове засідання 19 листопада 2007 року не з'явився,  про час і місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

На 27
листопада 2007 року позивач в судове засідання не з'явився,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце судового засідання. Причини своєї неявки суду не повідомив,  заяви про розгляд справи за його відсутності
не надав.

Таким
чином,  в силу ч 2  ст.  77
Ц ПК України,  суд визнає,
що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст.  169,
п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3  ст.
169,  п.3 ч. 1,  ч. 2
ст.  207 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Позовну
заяву прокурора Золочівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківський прав - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч 4
ст.  295 ЦПК України.