overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа НОМЕР_1-3147/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 24 "    грудня
2007 р.      Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді
Бойка М.Я.

секретаря -   Гладенької Л.Ф. з участю : позивача   - ОСОБА_1

відповідача -  ОСОБА_2 розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в місті Калуші
справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

що сторони зареєстрували шлюб 02.03.1993 року. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який проживає з матір»ю.

Несумісність характерів та різні погляди на життя
призвели до фактичного розпаду сім'ї та припинення шлюбних відносин між
сторонами.

У зв'язку з цим ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним
позовом.

Ухвалою суду від 21.11.2007
року сторонам було надано термін для примирення,  однак вони не помирились.

У   судовому
засіданні   позивач   підтримала
позов,    наполягає   на розірванні шлюбу.

Відповідач позов
визнав та пояснив,  що заходів для
примирення не вживав.

Суд вислухавши доводи сторін ,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає до задоволення ,
виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,  що подружжя міцної сім'ї не створило,  припинили шлюбні відносини більше року
тому,  за час,  наданий судом для примирення ,  не помирились.

Шлюб між сторонами
існує лише формально,  а тому його
слід розірвати.

На підставі  ст.
ст.  110-112 СК України,  керуючись
ст.  ст.  213-215 ЦПК України,  суд, -

2

рішив:

Позов задоволити,
й шлюб зареєстрований 2 березня 1993 року відділом виконкомом
Ріп'янської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області
міжОСОБА_1 та ОСОБА_2,  актовий запис
НОМЕР_1 - розірвати.

Сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  р.н. залишити проживати з матір»юОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 17
грн. держмита в дохід держави ,
звільнивши від оплати ОСОБА_1Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
двадцятиденний строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається через Калуський міськрайонний суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-733 2007 p.
УХВАЛА

10
жовтня 2007 року Березівський районний суд Одеської області

у складі
головуючого судді - Кононенко Н. А.

при
секретарі - Музиці О.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на
те,  що рішення Березівського районного
суду про стягнення з ОСОБА_2на його користь 84821 грн. від 27 жовтня 2006 року
виконати у повному обсязі неможливо,  позивач звернувся із заявою про зміну способу
і порядку виконання рішення суду.  '

У судове
засідання позивач не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся
належним чином.  Причини своєї неявки
суду не повідомив.

Відповідно до
п.3  ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився у судове засідання
без поважних причин або не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Заява від
позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

За таких
обставин суд вважає за необхідне визнати позивача таким,  що не з'явився у судове засідання без
поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки,  а заяву про зміну способу та порядку
виконання рішення суду залишити без розгляду.

Керуючись
п.3  ст. 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про зміну способу і порядку виконання рішення Березівського районного суду від
27 жовтня 2006 року залишити без розгляду.

Позивачу
пояснити,  що після усунення умов,  що стали причиною для залишення заяви без
розгляду,  він має право звернутися до
суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

28.11.2007 року
Приморський районний суд м.  Одеси у
складі:

Головуючого   - судді Нікітіної С. Й. При секретарі -
Виноградовій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання частково недійсним і
визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного
утримання частково недійсним і визнання права власності на частину квартири
назначався неодноразово,  позивач,  який сповіщений належним чином про час
розгляду справи,  в судове засідання не
з'явився,  про поважність причин не явки
суду не повідомлено.

Суд
приходить до висновку,  що позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання частково недійсним і
визнання права власності на частину квартири повинен бути залишений без
розгляду.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання частково недійсним і визнання
права власності на частину квартири залишити без розгляду.

На
ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження,  а протягом 10
днів після подання заяви - апеляційну скаргу.
УХВАЛА

16
квітня  2007 p.                                                                                             справа №
2-3030/07

Приморський райсуд м.  Одеси в складі:

головуючого -
судді Гандзій Н.В.

при секретарі
-    Чорноморець Т.К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Одесі справу за позовом ВАТ «Одесаобленерго»
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією ля населення.

ВСТАНОВИВ:

У судові
засідання,  призначені до слухання на
05.02.2007 p.,  26.02.2007 р.,  16.03.2007р. та 16.04.2007р.
позивач не з'явився,  будучи належним
чином сповіщеними про день слухання справи.

Розглянути
даний позов у разі відсутності позивача який не з'явився,  без дачі ним особистих пояснень,  суд вважає неможливим у зв'язку з чим,  позов слід залишити без розгляду.

На  підставі
викладеного,   керуючись   ст. 207
п.3  ЦПК Україна,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих
внаслідок порушення Правил користування електричною енергією ля населення -
залишити без розгляду.

На
ухвалу суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення може бути подано
заяву про апеляційну оскарження,  а
протягом десяти днів після цього подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції.
СПРАВА № 2-1919/2007 року
УХВАЛА

29 серпня 2007 року
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді  -
ГИБАЛО О. І. при секретарі
-     БЕЗВЕРХІЙ Л.В. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Сміла позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягування аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього
судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд, керуючись ч.
6 ст. 130, ст. ст. 156,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу   за
позовом   ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про стягування аліментів,-

призначити до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 6 вересня 2007 року. В судове засідання викликати : Сторони Ухвала оскарженню
не підлягає.
УХВАЛА

04
жовтня 2007 p.                                                                                         справа №
2-825107

Приморський райсуд м.  Одеси в складі:

головуючого -
судді Турецької І.О.

при секретарі -
Скоріній Т.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди
дійсною

ВСТАНОВИВ:

Від позивачки до
суду надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Сторони в судове
засідання не з'явилися,
сповіщалися,  про причини неявки
суд не повідомили.

Суд,  проаналізувавши матеріали справи,  вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст. 207 п.5 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав про це
заяву.

На підставі викладеного,  суд вважає необхідним залишити вищевказану
позовну заяву - без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 207 п.5,
208-210 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною - залишити без розгляду.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в п'ятиденний строк з моменту її проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього апеляційної скарги.
Справа №2-700/2007
Ухвала

26 жовтня 2007
року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у

складі
головуючого судді - Біленької A.M.

при секретарі -
Кошкіній Л.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Харкові цивільну      справу   за
позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2ОСОБА_3 про виселення ,

встановив:

В
провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2ОСОБА_3 про виселення.

Позивач
в судове засідання повторно не з'явився,
причини неявки суду не повідомив. За таких підстав,  суд вважає,
що позовна заява повинна бути залишена без розгляду,  оскільки позивач повторно не з'явився до суду
без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст.  169,
п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3  ст.
169,  п.3 ч.1,  ч.2
ст.  207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2ОСОБА_3 про
виселення - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
№ 2-5500/07 p.
РІШЕННЯ

ім'ям України

03.12.2007
року  Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області в складі: головуючого - судді Картофлицького Г.В. при
секретарі - Ледовськой В.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Бердянську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка,  ОСОБА_1,
просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх
видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  в зв'язку з
тим,    що відповідач добровільно не
допомагає.

У судовому
засіданні позивачка підтримала свої вимоги.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав повністю та згодився надавати матеріальну
допомогу на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку.

Вислухавши
пояснення,    дослідивши матеріали
справи,    суд приходить до такого.

Позовні
вимоги підтверджені документально,
засновані на законі,    тому що у
відповідності зі  ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття,    тому з врахуванням майнового становища
відповідача позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 10,    60,   213,
215 ЦПК України,     ст.  ст. 180,
183 СК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,    ІНФОРМАЦІЯ_2,    на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1,    у розмірі 1/4 частини від усіх видів
заробітку (доходу),    але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,    щомісяця,
починаючи з 13.08.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави та 30 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справу.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На
рішення протягом 10 днів може бути подана заява про його апеляційне оскарження
і апеляційна скарга протягом 20 днів після подання цієї заяви.
СFпFрFаFвFаF №F2-4367/07рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 p. мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF бFоFрFгFуF іF вFіFдFсFоFтFкFіFвF пFоF дFоFгFоFвFоFрFуF зFаFйFмFуF,
ДFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF.
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF вFіFдF 19.11.07 рF. пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF іF пFоFзFиFвFаFчFуF бFуFвF нFаFдFаFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 17.12.2007рF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF пFоFзFиFвFаFчF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF, вFиFзFнFаFчFеFнFіF сFтF. сFтF. 119, 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF вFкFаFзFаFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFвFаFжFаFєFтFьFсFяF нFеF пFоFдFаFнFоFюF іF їFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF бFоFрFгFуF іF вFіFдFсFоFтFкFіFвF пFоF дFоFгFоFвFоFрFуF зFаFйFмFуF - вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа
№2н-8748/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2007 року                                                                                                             м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № ДН-8/0800/06/772 від
15.09.2006 р. у розмірі 5 445 грн. 61 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 795 (одна
тисяча сімсот дев'яносто п'ять) грн. 00 ко п., заборгованість за відсотками - 1 254 (одна тисяча двісті п'ятдесят чотири)
грн. 33 коп., заборгованість по пені - 2 396 (дві тисячі триста дев'яносто
шість) грн. 28 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1  та який працює за адресою: - м.
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, розрахунковий рахунок
Кредитного договору № ДН-870800/06/772 від 15.09.2006 року по кредиту - 1 795 (одна тисяча сімсот дев'яносто п'ять)
грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1 254 (одна тисяча двісті
п'ятдесят чотири) грн. 33 коп., заборгованість по пені - 2 396 (дві тисячі
триста дев'яносто шість) грн. 28 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 27,22 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
5 487 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 83 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси
заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа 2-581107 року
УХВАЛА

11 грудня 2007
року Приморський районний суд м.  Одеси у
складі: головуючого - судді Кравчук Т.С. ,
при секретарі - Лахматової С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради,
третя особа ВМРФО Приморського району м.
Одеси про визнання права користування житловим приміщенням,  реєстрації за місцем постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом,  у якому
просить визнати за ним право користування житловим приміщенням квартири
АДРЕСА_1 зобов'язати ВМРФО Київського району м.
Одеси зареєструвати його в квартирі АДРЕСА_1

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1до
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,  третя особа ВМРФО Приморського району м.  Одеси про визнання права користування
житловим приміщенням,  реєстрації за
місцем постійного проживання - залишити без розгляду у зв'язку з тим,  що належним чином повідомлений позивач
повторно не з'являється в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Приморської районної адміністрації Одеської міської
ради,  третя особа ВМРФО Приморського
району м.  Одеси про визнання права
користування житловим приміщенням,
реєстрації за місцем постійного проживання - залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-н-7222/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007р                                                                                                              м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Ярош
заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
сумі 447,58 грн. (чотириста сорок сімс гривень 58 коп.), витрати на оплату
судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату
ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 грудня   2007 року.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі   головуючого        Буднікової Н.П.,

при   секретарі
Коваленко Т.В.,

за участю
представника позивача - Холод О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у М. Бердянську цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги
з    водо-,  теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В
листопаді 2007 року ЗАТ «БПТМ» звернулось до суду з позовом до
відповідачів,  який підтримала у судовому
засіданні Холод О.А. /за дорученням/,
про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню в АДРЕСА_1 за період з 01.11.2006
року по 01.08.2007 року в сумі 1192, 61 грн./а.с. 2/.

Відповідачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 позов визнали і суду
пояснили,  що оплата в повному обсязі не
вноситься із-за відсутності коштів.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з тих підстав,  що на порушення вимог  ст.
ст. 68,  151 ЖК України,   ст.
20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги",   ст.
ст.  525 - 527 ЦК України споживач
ОСОБА_1 щомісяця в повному обсязі плату за послуги по водо-,  теплопостачанню не вносить,  згідно копії особового рахунку заборгованість
за період з 01.11.2006 року по 01.08.2007 року складає 1192, 61 грн. Відповідно
до  ст.
64 ЖК України вказану суму необхідно стягнути з споживача і
повнолітнього   члена його сім"ї в
солідарному порядку  /а.с. 6-8/.

Згідно  ст.  88 ЦПК
України з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути
документально підтверджені судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи 30 грн. /а.с. 1/,
а на користь держави судовий збір 51 грн.

Керуючись  ст.
ст. 208,  212-218,  223,
224-233 ЦПК України,   ст.  ст. 525-527 ЦК України,   ст.  ст.
68,  151 ЖК України,   ст.
20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги",     суд

ВИРІШИВ:

Позов
закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових
мереж"    задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж"
заборгованість за комунальні послуги по водо-,  теплопостачанню за період з 01.11.2006 року по
01.08.2007 року в розмірі 1192 грн. 61 коп.,
понесені судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу 30 грн.,  а всього -1273 грн. 61
коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2  на користь держави  судовий збір
51 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

20
грудня 2007 року                              Бериславський
районний суд Херсонської області

у складі:     головуючого - судді Кириленко М. О. при секретарі -
Ковальській Т.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в Україні і набуття
чинності одержання громадянства України; заінтересована особа: Відділ
громадянства і реєстрації фізичних осіб Херсонської області.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання в
Україні і набуття чинності одержання громадянства України; заінтересована
особа: Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Херсонської області.

В
судовому засіданні заявник ОСОБА_1надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд
вважає можливим прийняти дану заяву,
поскільки вона не протирічить закону та не ущемлює прав та законних
інтересів сторін.

Керуючись  ст.
207 п. 5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в Україні і набуття
чинності одержання громадянства України; заінтересована особа: Відділ
громадянства і реєстрації фізичних осіб Херсонської області залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський
районний суд Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.