Справа №2-2312/07
08 листопада 2007 року
Голосіївський районний суд м.  Києва в
судді Колдіної О.О.
при секретарі      -           Кухарській
провівши заочний розгляд справи у відкритому судовому
засіданні в м. Києві за позовом Комунального підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до
ОСОБА_1,    ОСОБА_2,    яка також виступає в інтересах
неповнолітньої Чижик Христини Олегівни,
3-тя особа: Служба у справах неповнолітніх Голосіївської районної у
м.  Києві державної адміністрації про
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,    ОСОБА_2,
яка також виступає в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про виселення з
кімнати АДРЕСА_1в м.  Києві без надання
іншої житлової площі та стягнення судових витрат у справі.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим,    що відповідачі проживали в зазначеній
кімнаті без законних підстав,    без
наявності ордеру і їх вселення було здійснено самовільно.
В судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги і просив суд виселити відповідачів з кімн.АДРЕСА_1в м.  Києві без надання іншої житлової площі та
стягнути з відповідачів судові витрати у справі. Крім того,    представник позивача зазначив,    що дана кімната надавалась в оренду КП
«ЖЕК-101» Голосіївського району на термін з 01.01.2003 р. по 01.07.2003 p.,    однак термін дії договору закінчився і його ніхто не
Відповідачі в судове засідання не з»явились,    хоча судом вживались всі необхідні заходи
для повідомлення їх про день і час розгляду справи,    не повідомили причини неявки,    не надали заяву про відкладення розгляду
справи,    в зв»язку з чим,    суд за згодою представника позивача вважає
за можливе провести заочний розгляд справи.
Представник Служби у справах неповнолітніх Голосіївської
районної в м.  Києві державної
адміністрації в судове засідання не з»явився. Від Голосіївської районної в
м.  Києві державної адміністрації
надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника.
Вислухавши представника позивача,    дослідивши матеріали справи,    суд вважає,    що позов підлягає задоволенню з наступних
Як встановлено судом в ході розгляду справи в кімн.
АДРЕСА_1в м.  Києві проживають ОСОБА_1,    ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_3,    що підтверджується актом (а.с. 7).
Відповідачі вселились і проживають в зазначеній квартирі
без наявності ордеру на вселення,
однак на підставі договору оренди між КП з утримання та експлуатації
житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» та КП «ЖЕО-101»
Голосіївського району м.  Києва,    про що не заперечував представник
встановлено з 01.01.2003 р. по 01.07.2003 року.
4.1 зазначеного договору оренди передбачено,    що договір
може бути продовжений за згодою Головного управління житлового забезпечення
Київської міської державної адміністрації,
якщо не менше ніж за 30 днів до закінчення терміну дії договору від
Орендаря надійшло письмове звернення з проханням пролонгації договору.
Як встановлено судом,
від КП «ЖЕО-101» Голосіївського району м.  Києва заяв про продовження терміну дії
договору не надходило.
58 Житлового кодексу України підставою для проживання на житловій площі є
Враховуючи викладене,
зважаючи на те,    що суду не
надано доказів правомірності проживання відповідачів в кімнаті АДРЕСА_1в
м.  Києві,    суд вважає,    що позов КП «Спецжитлофонд» є
обґрунтованим,    а тому підлягає
Крім того,    суд
вважає за необхідне на підставі  ст.  88 ЦПК України стягнути з відповідачів судові
витрати у справі.
Керуючись  ст. 58 Житлового кодексу України,     ст.
ст.  88,   213-215 ЦПК України,    суд
ОСОБА_2 та неповнолітню ОСОБА_3 з кімнати АДРЕСА_1в м.  Києві без надання іншої житлової площі
ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» судовий
збір в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.
Заява про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.