Справа № 2-1352/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року м. Долина
Долинський районний суд Ів
ано-Франківської області в с
кладі:
головуючого - судді Лицура І
.М.,
секретаря - Бойків В.П.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в приміщен
ні суду в місті Долині справу
за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 та ОСОБА_3 про визна
ння права власності на майно
та звільнення його з під ареш
ту, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка в своїй заяві за
значає, що у відповідності до
ухвали Рожнятівського район
ного суду від 03.10.2007 року накладе
но арешт на майно ОСОБА_2, я
кий зареєстрований у її АДР
ЕСА_1, хоча він фактично прож
иває у своєї мами в АДРЕСА_2
06.11.2007 року державний виконавец
ь ВДВС Долинського районного
управління юстиції Шмега Л
.Б., виконуючи ухвалу суду, ск
лала акт опису та арешту майн
а. Під час опису та арешту в ак
ті було зазначено наступні р
ечі: куток кухонний, вартістю
900 грн. ; диван зеленого кольору
, вартістю 50 грн. ; телевізор кол
ьоровий, вартістю 150 грн. та кил
им, вартістю 450 грн. Однак всі ці
речі належать їй, а не ОСОБА
_2, оскільки вона сама їх прид
бала в різний час та в різних м
ісцях і відповідач не брав ні
якої участі у їх придбанні. Ку
хонний куток вона придбала н
а базарі в м. Долина в травні 2007
року, диван м'який вона придба
ла більше 20 років тому назад в
магазині в м. Болехів, телевіз
ор 4 роки тому назад подарував
їй ОСОБА_5, а килим придбал
а 10 років тому назад на базарі
в м. Болехів. Таким чином, внас
лідок дій державного виконав
ця, який наклав арешт на майно
, вона позбавлена права та мож
ливості розпоряджатись свої
м майном на власний розсуд, в з
в»язку з чим виникла необхід
ність в даному позові.
В судовому засіданні предс
тавник позивачки повністю пі
дтримав заявлені вимоги, зіс
лавшись на вищевикладені обс
тавини, просив позов задовол
ити.
Відповідач ОСОБА_2 позо
в визнав та пояснив, що майно,
яке вказане в акті опису й аре
шту майна від 06.11.2007 року на суму
1550, 00 грн. дійсно належить не йом
у, а позивачці, яка особисто йо
го придбала.
Відповідач ОСОБА_3 в суд
ове засідання на повторний в
иклик суду не з»явився, про пр
ичини своєї неявки не повідо
мив, хоч про час та місце розгл
яду справи був повідомлений
своєчасно, у встановленому з
аконом порядку.
Дослідивши та оцінивши здо
буті й перевірені в судовому
засіданні докази в їх сукупн
ості, суд вважає, що даний позо
в підлягає до задоволення, ви
ходячи з наступного:

2
Згідно зі ст. 59 Закону Украї
ни "Про виконавче провадженн
я" особа, яка вважає, що майно, н
а яке накладено арешт, належи
ть їй, а не боржникові, може зв
ернутись до суду із позовом п
ро визнання права на майно та
звільнення його з під арешту
.
Акт опису й арешту майна від
06.11.2007 року (а.с. 9-10) підтверджує, що
державним виконавцем Долинс
ького районного управління ю
стиції Шмегою Л.Б., згідно
ухвали Рожнятівського район
ного суду від 03.10.2007 року, описан
о майно за адресою с. Гериня До
линського району.
Як вбачається з витягу про
реєстрацію права власності
на нерухоме майно серії ССВ №
595572 (а.с. 11), ОСОБА_1 є власником
домоволодіння, яке знаходит
ься в АДРЕСА_1
В судовому засіданні вста
новлено, що всі описані та аре
штовані державним виконавце
м речі належать позивачці О
СОБА_1, оскільки відповідач
ОСОБА_2 ніде не працював, а
тому не міг придбати вказани
х речей.
Згідно довідки виданої Гер
инською сільською радою Доли
нського району Івано-Франків
ської області № 1333 від 08.11.2007 ( а.с. 8 )
за ОСОБА_2 нерухоме майно
та земельна ділянка не рахує
ться.
Враховуючи наведене, суд пр
иходить до висновку, що майно
, на яке накладено арешт, належ
ить позивачці ОСОБА_1, а то
му слід визнати за нею право в
ласності на це майно та звіль
нити його з під арешту.
Питання судових витрат суд
вирішує у відповідності з ви
могами ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, ст
атті 59 Закону України "Про вик
онавче провадження", керуючи
сь статтями 213-215, 226, 228 ЦПК України
, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 прав
о власності на наступне майн
о: куток кухонний, вартістю 900, 0
0 грн. ; диван зеленого кольору
, вартістю 50, 00 грн. ; телевізор ко
льоровий, вартістю 150, 00 грн. ; кил
им, вартістю 450, 00 грн. та виключи
ти дані речі з акту опису і аре
шту майна, складеного держав
ним виконавцем Шмегою Л.Б. 06.11.2007
року.
Стягнути з ОСОБА_2 та О
СОБА_3 в солідарному порядк
у в користь ОСОБА_1 51, 00 грн. с
плаченого нею судового збору
та 30, 00 грн. інформаційно-техні
чних витрат.
Рішення може бути переглян
уте Долинським районним судо
м за письмовою заявою відпов
ідача ОСОБА_3 Заяву про пе
регляд рішення може бути под
ано протягом десяти днів з дн
я отримання його копії.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. У разі подачі за
яви про апеляційне оскарженн
я, але якщо апеляційна скарга
не була подана в строк, рішенн
я суду набирає законної сили
після закінчення цього стро
ку.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення до апеляційног
о суду Івано-
Франківської області може
бути подано протягом десяти
днів з дня
проголошення рішення. Апел
яційна скарга на рішення суд
у подається
протягом двадцяти днів піс
ля подання заяви про апеляці
йне оскарження
через Долинський районний
суд.