справа №2-851/2007
жовтня 2007 року                                                                                    місто
районний суд Чернігівської області у складі:
судді - Криворученко Д.П.,
за участю прокурора Гадзан І.Ю., представника позивача
Коваленко О.О., третьої особи на боці позивача ОСОБА_3., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом
органу опіки і піклування Городнянської райдержадміністрації до ОСОБА_1про
позбавлення батьківських прав, -
Орган опіки та піклування Городнянської райдержадміністрації звернувся з
позовною заявою до суду в якій зазначив, що ОСОБА_1є матір'ю неповнолітнього
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., однак вона злісно ухиляється від належного
виховання і утримання дитини, що є підставою для позбавлення її батьківських
З позову виходить, що відповідачка з сім'єю не проживає, веде аморальний
спосіб життя, постійного місяця проживання не має, життям дитини не цікавиться,
участі у вихованні не приймає, матеріально не підтримує, вихованням дитини
займається її батько ОСОБА_3.
У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов,
наполягає на задоволенні позовних вимог. Пояснила, що відповідачка злісно
ухиляється від виховання та утримання дитини, неодноразові попередження
ОСОБА_1. з боку служби у справах неповнолітніх позитивного результату не дали,
вона всеодно злісно ухиляється від покладених на неї обов'язків, щодо утримання
і виховання дитини. У зв'язку з неявкою у судове засідання належно повідомленої
відповідачки, заявила клопотання про проведення заочного розгляду справи та
Третя особа на боці позивача у судовому засіданні підтримав заявлений позов
органу опіки та піклування і пояснив, що перебував у шлюбі з відповідачкою з
2003 року по 2007 рік. ІНФОРМАЦІЯ_1року народився син ОСОБА_2. З самого початку
народження дитини, дружина практично перестала його виховувати, ще немовлям
залишала без нагляду, а поверталась до дому напідпитку в ночі. Потім взагалі
могла тижнями не вертатись до дому, проживала у селах району з незнайомими
чоловіками. Вона ніде не працює, матеріально сина не підтримує, байдуже
ставиться до його виховання. Неодноразові прохання щодо припинення аморального
способу життя, позитивного результату не дали, і після цього шлюб було
розірвано у судовому порядку. 28.09.2007 року він звернувся у службу по справах
неповнолітніх для вирішення питання про позбавлення батьківських прав
Відповідач ОСОБА_1. у судове засідання не з'явилась, про
час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, в
порядку ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі /а.с.32-33/ Відповідно
до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Прокурор у судовому засіданні
наполягає на задоволенні позову,
оскільки ОСОБА_1злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків по
Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши
письмові докази, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов обгрунтований і підтверджений доказами.
Судом встановлено, що відповідачка в порушення ст.ст. 150, 155, 180 СК
України ухиляється від виконання обов'язків по вихованню та утриманню свого
малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Зокрема відповідачка ухиляється
утримувати дитину до досягнення нею повноліття; виховувати дитину, поважати її,
піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний і моральний розвиток.
Малолітній ОСОБА_2народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, і його батьками являються
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, /а.с.7/
Шлюб між ОСОБА_3та ОСОБА_1 було укладено 17.12.2003 року, про що свідчить
відповідне свідоцтво серії НОМЕР_1. /а.с.6/
Факт ухилення відповідачкою від виховання і утримання дитини
підтверджується зверненням мешканців вулиці Пролетарської м. Городня до
опікунської ради /а.с.14/, зверненням голови вуличкому ОСОБА_4. до опікунської
ради /а.с.15/, характеристикою вихователя дитячого садка №1 м. Городня
/а.с.13/, характеристикою директора Городнянської ЗОШ-інтернату ОСОБА_5.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_1являючись
матір'ю малолітнього сина ОСОБА_2, ухиляється від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, що відповідно до вимог ст.164 СК України є підставою
позбавлення батьківських прав.
На виконання вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути
судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88,169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 150, 155, 164,
166, 167 СК України, суд,
заяву органу опіки та піклування Городнянської райдержадміністрації до
ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. батьківських прав відносно її сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., а дитину передати на виховання батьку ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_1 8,50 грн. державного мита (судового збору) на користь
Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_3 141,50 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Направити ОСОБА_1, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного
рішення на протязі 5 днів з дня його проголошення і роз'яснити, що вона має
право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про
перегляд заочного рішення.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити органу опіки
та піклування Городнянської райдержадмінстрації Чернігівської області та
відділу реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління
юстиції в Чернігівській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.