РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 р. Центрально-Міс
ький районний суд м. Горлівки
Донецької області у складі:

головуючого судді Федько С
.П.
при секретарі Ковальовій О
.Г.
за участю позивача - ОСОБА
_1,
відповідачів - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Го
рлівці цивільну справу за по
зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
, ОСОБА_3, виконавчого комі
тету Горловского міської рад
и про визначення частки у спі
льній сумісній власності,

встановив:

Позивач - звернулися до суд
у із позовом, у якому вказав, щ
о згідно із свідоцтвом про пр
ава власності на житло, АДР
ЕСА_1 належить їй, її донькам
- ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її ч
оловіку - ОСОБА_4. ІНФОРМ
АЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Післ
я його смерті залишилось спа
дкове майно у вигляді частки
вищевказаної квартири. Пози
вач звернувся до нотаріально
ї контори з приводу отриманн
я спадку, але їй було відмовле
но на підставі того, що у свідо
цтві про право на спадок долі
кожного із співвласників не
виділені. Просить суд виділи
ти долі у спадковій АДРЕСА_
1.
У судовому засіданні позив
ач підтримав позовні вимоги,
мотивуючи їх аналогічно вик
ладеному у позовній заяві.
Відповідачі - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, в судовому засідан
ні, проти заявлених позовних
вимог не заперечували.
Відповідач - представник Го
рлівської Міської Ради, буду
чи повідомлений про місце й ч
ас розгляду справи, у судове з
асідання не з'явився, у письмо
вому виді просив розглянути
справу в їхню відсутність.
Вислухавши позивача, дослі
дивши матеріали справи, суд п
риходить до наступного.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 372 ЦК Укр
аїни майно, що є загальною спі
льною власністю, може бути по
ділене між власниками за дом
овленістю між ними. У випадку
розділу майна, що є загальною
спільною власністю, вбачаєт
ься, що частки спільної власн
ості у праві загальної спіль
ної власності є рівними, якщо
інше не встановлено домовле
ністю між ними або законом.
На підставі свідоцтва про п
раво власності на житло від 15.
03.1996р. ОСОБА_1, ОСОБА_4, О
СОБА_2 та ОСОБА_3 була при
ватизована АДРЕСА_1 на пра
ві спільної сумісної власнос
ті. Тобто їм належало по 1/4 квар
тири.
З огляду на викладене, суд в
важає, що вимоги позивача обґ
рунтовані й підлягають задов
оленню.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,213,214,218,223ЦПК У
країни, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити.
Визнати, що в результаті при
ватизації 15.03.1996 року АДРЕСА_1
області частка кожного з уча
сників приватизації, тобто
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 є рівними, тоб
то по 1/4.
Рішення суду набирає закон
ної сили, якщо після закінчен
ня строку подання заяви про а
пеляційне оскарження (десяти
днів з дня проголошення ріше
ння) заяву про апеляційне оск
арження не буде подано або як
що було подано заяву про апел
яційне оскарження, але апеля
ційна скарга не була подана у
строк встановлений ст. 294 ЦПКУ
країни (протягом двадцяти дн
ів після подання заяви про ап
еляційне оскарження).

2
Рішення може бути оскарже
не в Апеляційний суд Донецьк
ої області через Центрально-
Міський районний суд міста Г
орлівки шляхом подання заяви
про оскарження протягом дес
яти днів з дня проголошення р
ішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається прот
ягом двадцяти днів після под
ання заяви про апеляційне ос
карження.