Справа №2-1924/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада
2007 року                                                                                  М.
Кременчук

Крюківський районний суд м.  Кременчука Полтавської області в складі :
головуючого судді Сьоря С. І.,  при
секретарі Бокатюк Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кременчуці Полтавської області цивільну
справу за позовом юридичної особи Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до фізичних осіб ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,  -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Кременчукгаз» звернулася в суд з позовом в якому
просили суд ухвалити рішення яким стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість за спожитий природній газ в сумі 204 грн. 78 коп.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин,  про день та час розгляду справи були
повідомлені в установленому законом порядку.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про
відмову від позову в зв»язку з тим.  що
після подання позовної заяви до суду,
відповідачами заборгованість сплачено в добровільному порядку,  однак у зв»язку з тим,  що вимоги було задоволено відповідачами після
пред»явлення позову,  просила стягнути з
відповідачів понесені судові витрати в сумі 30 грн.,  сплачені за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.

Вислухавши заяву представника позивача,  дослідивши матеріали справи суд вважає,  що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до  ст.
, 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене та у зв»язку з відсутність підстав
для неприйняття судом відмови представника позивача від позову,  суд вважає за необхідне прийняти відмову
представника позивача від позову,  а
провадження по справі закрити,
роз»яснивши відповідачам право звернутися до суду з позовом для
вирішення зазначеного спору.

Відповідно до  ст. .89 ЦПК
України у разі якщо позивач не підтримує позовних вимог унаслідок задоволення
їх відповідачем після пред»явлення позову,
суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі
витрат з відповідача.

Із наданої позивачем квитанції вбачається,  що останнім сплачено за інформаційно технічне
забезпечення розгляду цивільної справи 30 грн.,
а вимоги позивача задоволені добровільно відповідачами під час
перебування цивільної справи в провадженні суду,  а тому суд вважає за необхідне заяву
представника позивача в частині стягнення судових витрат також задовольнити та
стягнути з відповідачів в солідарному порядку понесені позивачем судові
витрати.

Керуючись  ст. . 89,  п.3
ст. 205,  206 ЦПК України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ - закрити,  у
зв»язку з відмовою представника позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в солідарному
порядку на користь ВАТ «Кременчукгаз» на р/р 0284 в ПОД «Райффайзен Банк Аваль» МФО 331605 код 03351734 - 30 грн. сплачених судових витрат за інформаційно -
технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області на протязі десяти днів з дня подачі в п'ятиденний строк
заяви про її апеляційне оскарження.