Справа №2-6333-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року

м. Артемівськ
Артемівський міськрайонни
й суд Донецької області у скл
аді:
головуючого судді ТВЕ
РСЬКОГО С. М.
при секретарі ЗУБ
ЕНКО Т.А.
за участю позивача ОС
ОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа ПС
РУ ЦРУ Української товарної
біржі про визнання угоди дій
сною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позо
вом у якому вказує, що 30 серпня
2002 року вона уклала договір ку
півлі-продажу нежитлового пр
иміщення (магазина №НОМЕР_1
), розташованого за адресою
АДРЕСА_1. Контракт було ук
ладено в Південно-східному Р
У Центрального Регіональног
о Управління товарної біржі.
При укладенні договору пози
вач виконала всі умови догов
ору, але вказаний правочин не
було посвідчено нотаріально
. В теперішній час у позивача в
иникла необхідність розпоря
дитися вказаним приміщенням
, а тому їй необхідно визнати
вказаний правочин дійсним.

Ці обставини і з'явилися пі
дставою для позову.
В попередньому судовому з
асіданні позивач наполягає н
а заявлених вимогах та прося
ть їх задовольнити.
В судове засідання відпові
дач не з'явилася, надав до суд
у заяву в якої вказує, позов в
изнала в повному обсязі та пр
осить суд розглянути справу
в її відсутності.
Представник третьої особа
в судове засідання відповід
ач не з'явилися, надав до суду
заяву в якої вказує, позов ви
знали в повному обсязі та про
сять суд розглянути справу в
їх відсутності
Суд, вислухавши позивача, в
ивчивши матеріали справи, з у
рахуванням думки відповідач
а та третьої особи, вважає, що
позов підлягає задоволенню
з наступних підстав:
Згідно договору купівлі-пр
одажу нежитлового приміщенн
я біржовий контракт від 30.08.2002 ро
ку в Південно-східному РУ Цен
трального Регіонального Упр
авління товарної біржі, ОС
ОБА_2 продала приміщення ( ма
газин № НОМЕР_1 ) по АДРЕС
А_1, а ОСОБА_1 купили вказ
ане приміщення.
Згідно ст. . 174 ч.4 ЦПК України у
разі визнання відповідачем
позову, за наявністю законни
х підстав суд ухвалює рішенн
я про задоволення позову.
В судовому засіданні було в
становлено законні підстави
з яких позивач вимагає визна
ти угоду дійсною.
Таким чином, в судовому зас
іданні встановлено, що 30.08.2002 ро
ку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ук
лали договір купівлі-продажу
нежитлового приміщення (маг
азина №НОМЕР_1), розташова
ного за адресою АДРЕСА_1, а
тому суд вважає можливим виз
нати договір купівлі-продажу
вказаного приміщення дійсни
м та визнати за ОСОБА_1 пра
во власності на вказане прим
іщення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60. 208-210, 213-215,
ЦПК України, ст. ст. 220, 655, 657 ЦК У
країни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2, третя особа ПС РУ ЦРУ Укра
їнської товарної біржі про в
изнання угоди дійсною, задов
ольнити.
Визнати дійсним договір ку
півлі-продажу нежитлового пр
иміщення за біржовим контрак
том від 30.08.2002 року в Південно-сх
ідному РУ Центрального Регіо
нального Управління товарно
ї біржі, укладений між ОСОБ
А_2 та ОСОБА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на нежитлове прим
іщення (магазина №НОМЕР_1)
, розташоване за адресою АД
РЕСА_1.
Це рішення набирає законно
ї сили, якщо його не буде оска
ржено в строк, передбачений д
ля оскарження останнього.
На рішення може бути пода
на заява про оскарження до Ап
еляційного суду
Донецької області через Ар
темівський міськрайонний су
д Донецької області протягом
10
днів з дня його проголошенн
я. Апеляційна скарга на рішен
ня суду може бути подана
протягом 20 днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження, або без попереднього

подання заяви про апеляцій
не оскарження, якщо її подано
у строк, встановлений для
подання заяви про апеляцій
не оскарження.
Рішення винесено суддею о
дноособово в нарадчий кімнат
і.