overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-517 2007 рік СУДОВ
ИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 листопада 2007 року Суддя районного суду Рівненсь кої області Красовський О. , розглянув в місті Рівне за яву ВАТ „Рівнегаз" до ОСОБА
_2 про видачу судового наказ
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК
України, правочин вважається таким, що вчинений у письмові й формі, якщо його зміст зафік сований в одному або декільк ох документах, у листах, телег рамах, якими обмінялися стор
Відповідно до укладеного п равочину та п.п. 17, 29 Правил нада ння населенню послуг з газоп остачання, затверджених пост ановою Кабінету міністрів Ук раїни від 14.04.2004 року за № 476 спожи вач зобов'язаний своєчасно (н е пізніше 10 числа наступного м ісяця) та в повному розмірі вн осити плату за надані послуг
Станом на 01.10.07 р. боржник м ає заборгованість за надані послуги з газопостачання в с
Відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл
У порушення зазначени х норм закону та умов договор у боржник зобов'язання за вка заним договором належним чин
Керуючись ст.ст. 102, 103, 368 Ц
ПК України; ч.1 ст. 207, ст.ст. 526, 527, 530; ч. 2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, -
Заяву задоволити, вид авши судовий наказ про насту , мешканця АДРЕСА_1 на кори
· ВАТ „Рі внегаз" (м. Рівне, вул. Білякова нговий дім" МФО 300647, ЗКПО 03366701 - 2052,61 г рн. - заборгованість за надані послуги з газопостачання, ст аном на 01.10.2007 p.;
· ВАТ „Рівнег аз" (м. Рівне, вул. Білякова, 4,) на ий дім" МФО 300647, ЗКПО 03366701 - 40 грн. 50 ко п. - судові витрати.
Справа № 2-2096 2007 року
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 грудня 2007 року
Міс цевий Енергодарський міський суд Запорізької об ласті у складі: головуючого: Ткаченко
І. М. , при секретарі: Лохматов а Г. В., розглянувши у попередньом у судовому засіданні у м. Ене ргодар справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувс я ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Енергодарського с уду від 27.11.2007 року провадження в справі відкрито.
До судового розгляду спір м іж сторонами не врегульовани й, з'ясував позовні вимоги, су д вважає, що підготовчі дії в иконані, та справа підлягає п ризначенню до судового засід ання.
Керуючись ст. 130, 156 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу призначити до розгл яду на 18.12.2007 року о 8 годині 00 хвил ин, у приміщенні суду, виклик ати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа № 2-660 2007 року.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року Ширяївсь кий районний суд Одеської об ласті в складі:
Головуючого судді Янковсь кого В.К. при секретареві Кламбоцьк їй О.М. з участю:
Позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в смт. Ширяеве Одеської обла сті справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про стягненн я аліментів на утримання пов нолітньої дитини у зв'язку з н авчанням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягн ути з відповідача на її корис ть аліменти на утримання пов нолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з йо го навчанням в Одеському мор ехідному училищі рибної пром исловості в розмірі 25 відсотк ів всіх видів його заробітку
(доходу), щомісячно до закінче ння сином навчання.
В судовому засіданні позив ач підтримала свої вимоги, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, хоча своєчасн о і належним чином повідомля вся про день та час розгляду с прави, про причини неявки суд не повідомив, не надав письмо вої заяви про відкладення ро згляду справи і суд у відпові дності до ст. 224 ЦПК України роз глянув справу на підставі на явних в ній доказів та докуме нтів, ухваливши провести зао чний розгляд справи.
Позовні вимоги підтверджу ються: свідоцтвами: про реєст рацію розірвання між сторона ми шлюбу а.с. 4, свідоцтвом про н ародження дитини а.с. 5„ довідк ою училища та контрактом а.с. а .с. 7, 8.
Суд вважає, що відповідач мо же сплачувати аліменти, так я к працює, не хворіє, не є інвал ідом і тому в змозі сплачуват и аліменти в розмірі 25 відсотк ів всіх видів заробітну (дохо ду) але не менше 30 відсотків пр ожиткового мінімуму на дитин у, відповідно вимог частини 2 с т. 182 Сімейного кодексу Україн и.
На підставі вимог ст. ст. 198, 199, 2 00 Сімейного кодексу України п озов слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 208, 213-215, 226 ЦПК У країни, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБ
А_1
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 уродженця міст а Казань Росія, працюючого інженером Одеського радіоте лепередавального центру (міс то АДРЕСА_1, проживаючого в місті АДРЕСА_2 на корист ь ОСОБА_1 аліменти на утри мання їх повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з навчанням, щомісячн о, починаючи з 24 вересня 2007 року в розмірі 25 відсотків усіх ви дів його заробітку (доходу), ал е не менше 30 відсотків прожитк ового мінімуму на дитину вік ом до 18 років до досягнення ди тиною 23 років, при умові продо вження навчання в цей період .
Допустити негайне виконан ня рішення суду в частині стя гнення аліментів в межах пла тежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохо д держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні, а т акож витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 7 (сім) гриве нь 50 копійок.

2
Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через Шир яївський районний суд, заяву про апеляційне оскарження с лід подати протягом десяти дні в з наступного дня після його проголошення, а апеляційну

скаргу протягом наступних двадцяти днів. Заява про пере гляд заочного рішення може

бути подано до суду протяго м десяти днів з дня отримання копії рішення.
Справа № 2н-9009/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 жовтня 2007 року м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси О. П. Шенцева, розглянувши заяву Кредитн ої спілки "Перше кредитне тов ариство" до ОСОБА_1 про вид ачу судового наказу про стяг нення грошових коштів за кре дитним договором № ОД-2/0069/07/400 від 30.01.2007р. у розмірі 1672 грн. 59 коп., в т ому числі: заборгованість по кредиту - 643 (шістсот сорок три) грн. 50 коп., заборгованість з а відсотками - 316 (триста шістна дцять) грн. 93 коп., заборгован ість по пені - 712 (сімсот дванадц ять) грн. 16 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адре сою: Одеська область, АДРЕ
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕ
Р_1, який зареєстрований за адресою: Одеська область,
АДРЕСА_1, фактично прожива є за адресою: м. АДРЕСА_2, працює за адресою: Одеська об ласть, Біляївський район, с. Усатово, вул. Леніна, бу д. 167а, ПП "Адвокатська компан ія "Жеков і партнери", на кори сть Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одес а, вул. Базарна, буд. 104, роз лії «ОРУ» Банку «Фінанси та к редит», МФО 328823, код ЄДРПОУ 232 о Кредитного договору № ОД-2/0069/ 07/400 від 30.01.2007р. по кредиту - 643 (шістс от сорок три) грн. 50 коп., забор гованість за відсотками - 316 (тр иста шістнадцять) грн. 93 коп., заборгованість по пені - 712 (сім сот дванадцять) грн. 16 коп., а т акож витрати за сплачений су довий збір у сумі 25, 50 грн., ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ав у сумі 15, 00 грн., а разом - 1713 (о дна тисяча сімсот тринадцять
Роз'яснити боржнику, що у р азі заперечення проти вимог стягувача він має право пода ти до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згідн о зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» , складає три роки.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-91/2007рF.
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF
СFуFдFдFяF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF КFаFзFиFдFуFбF ОF.ГF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF-,
16 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ЗFАFТF „FУFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF УFкFрFаFїFнFіF вF оFсFоFбFіF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF „FУFМFЗF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, щFоF вFиFнFиFкFлFаF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF сFтFіFлFьFнFиFкFоFвFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFдFаFтFкFоFвFоFюF уFгFоFдFоFюF зF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFмFіF 2907 гFрFнF. 28 кFоFпF., сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. тFаF зFбFіFрF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF. 00 кFоFпF.
БFоFрFжFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 уF пFоFдFаFнFіFйF зFаFяFвFіF пFрFоFсFиFтFьF сFкFаFсFуFвFаFтFиF вFиFдFаFнFиFйF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFіFдF 16 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF, вFиFдFаFнFиFйF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF зFаF зFаFяFвFоFюF ЗFАFТF „FУFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF УFкFрFаFїFнFіF вF оFсFоFбFіF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF „FУFМFЗF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, щFоF вFиFнFиFкFлFаF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF сFтFіFлFьFнFиFкFоFвFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFдFаFтFкFоFвFоFюF уFгFоFдFоFюF зF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFмFіF 2907 гFрFнF. 28 кFоFпF., сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. тFаF зFбFіFрF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF. 00 кFоFпF. -сFкFаFсFуFвFаFтFиF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF ЗFАFТF „FУFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF УFкFрFаFїFнFіF вF оFсFоFбFіF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF „FУFМFЗF" їFхFнFєF пFрFаFвFоF нFаF зFвFеFрFнFеFнFнFяF зF тFіFєFюF сFаFмFоFюF вFиFмFоFгFоFюF дFоF сFуFдFуF уF пFоFзFоFвFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа№2-700 2007 рік
УХВАЛА про залишення заяви без р уху 05.11.2007 року Суддя Новобузь кого районного суду Миколаїв ської області Кушнірова Т.Б., р озглянувши позовну заяву О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг нення аліментів, -
ВСТАНОВИЛА:
До Новобузького рай онного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 про стягнен ня аліментів. Подана до суду з аява не відповідає загальним вимогам ст.119 ЦПК України щодо змісту і форми, так у відповід ності до п.5 та п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК Укра їни в заяві не викладено конк ретні обставини, якими позив ач обґрунтовує свої вимоги, а саме відомості про те чи розі рваний між сторонами шлюб, не вказано з яких причин відпов ідач не надає матеріальної д опомоги на утримання дітей. З аява не мотивована, оскільки для обґрунтування позовних вимог, до неї не долучено дока зів, які б підтверджували зак онність вимог до відповідача , зокрема, необхідно надати ак т депутата міської ради про о бстеження соціально - побуто вих умов проживання позивачк и та її дитини.
За таких обставин подан а заява підлягає залишенню б ез руху на підставі ст. 121 ЦПК Ук раїни, а сам позивач повинен у сунути вищевказані недоліки .
Керуючись ст. 121 ЦПК Укра їни ,-
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про стягне ння аліментів залишити без р уху.
Запропонувати позивач у в термін до 14.11.2007 року усунути недоліки, які стали підставо ю для залишення заяви без рух у та повідомити йому про те, що в разі не усунення цих недолі ків до 14.11.2007 року заява буде вва жатися не поданою та поверну та позивачу.
Копію ухвали негайно на правити заявнику .
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF - 4543/2007 рFоFкFуF
ЗFаFяFвFаF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.сFтF. 68, 162 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 525, 526, 611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, пF. 33 „FПFрFаFвFиFлF нFаFдFаFнFнFяF нFаFсFеFлFеFнFнFюF пFоFсFлFуFгF пFоF вFоFдFоF-, тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFоFдFуF", зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF ЗFОFЛF2.197 рF. №F 1497 тFаF пF. 7 „FПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFлFиFхF бFуFдFіFвFеFлFьF тFаF пFрFиFдFоFмFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF", зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF
08ЛF0ЛF992рF.№F572.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 525, 526, 611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 68, 162 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 96, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
Графа № 1

Справа № 2-н-149/07
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 листопада 2007 року
Н омер справи 2-н- 149/07
Голова Борщівського район ного суду Тернопільської обл асті Чепесюк О.В. розглянувши заяву ЗАТ коме рційного банку "ПриватБанк" д о ОСОБА_1 про стягнення 1 312 грн. 80 коп. відповідно до ст. ст . 526, 530, 1050, 1054, ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБ народження, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Борщівсь
України в Тернопільській о бласті, ідентифікаційний ко д: НОМЕР_2, жителя
НА КОРИСТЬ закритого акці онерного товариства комерці йного банку "ПриватБанк", М. Дн іпропетровськ, вул. Набережн ння заборгованості), МФО № 305299, тел. 8 (0562) 391812 - 1 312 грн. 80 коп. ( одну ти сячу триста дванадцять ) грив 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційног о банку "ПриватБанк" М. Дніпроп етровськ, вул. Набережна Пере я судових витрат), МФО № 305299, тел . 8 (0562) 391812 40 (сорок ) гривень 50 копійо к судових витрат, що були спл ачені останнім при подачі за 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили в

З оригіналом згідно.
Суддя

О.В.Чепесюк
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі ЦПК України) борж ник має право в разі заперече ння проти вимог стягувана пр отягом десяти днів з дня отри мання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред"явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п"ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа №2-5153/07 07 грудня 2007 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м . Чернігова в складі: головуючого - судді Рахманк при секретарі Закупрі П.П., за участю представника поз ивача Гламазди С.М., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Чернігові справу за позо вом КП «Деснянське" до ОСОБ
А_2 про стягнення заборгова ності по оплаті за утримання у вересні 2007 року КП «Деснян ське» звернулося до суду з по зовом до відповідача про стя гнення заборгованості по опл аті за утримання житла, мотив уючи свої позовні вимоги тим , що відповідач за період з 01.05.200 4 року по 01.05.2007 року заборгував 120
У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав та просив його задовільн
Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове зас ідання не з»явився, причини н еявки суду не повідомив. Зі зг оди представника позивача су д ухвалює рішення при заочно му розгляді справи, що відпов ідає вимогам ст. 224 ЦПК України
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд прихо дить до висновку, що позов під лягає задоволенню із наступн
В судовому засіданні встан овлено, що відповідач, прожив аючи в АДРЕСА_1, не оплачує плату за утримання житла в КП
Таким чином за період з 01.05.2004 р оку по 01.05.2007 року відповідач заб оргував позивачеві 1206 грн. 76 ко п., що підтверджується розрах
Відповідно до ст. ст. 66, 67, 68, 162 ЖК
України, п.7 «Правил користува ння приміщеннями житлових бу динків», затверджених Постан овою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач
(власник) квартири зобов»яза ний своєчасно вносити кварти рну плату і плату за комуналь
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-216, 224-226 ЦПК У країни, ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь комунального підприєм ства «Деснянське» заборгова ність по оплаті з утримання ж итла в сумі 1206 грн. 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть КП «Деснянське» в рахун ок відшкодування витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи в сум
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави державне мито в
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача. Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано протягом 10 днів з дня отр
Рішення може бути оскаржен е позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подаєть ся протягом двадцяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо вона подаєть ся у строк, встановлений для п одання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-935/07 16 червня 2007 року Костянтинів ський міськрайонний суд Доне головуючого судді Дзюба Н.О при секретарі Мумчан Г.П. представника позивача Се розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костя нтинівка справу за позовом В иробничої одиниці «Костянти нівкатепломережа» ОКП «Доне цьктеплокомуненерго» до О
СОБА_2 про стягнення плати з а послуги теплопостачання, - 24 квітня 2007 року позивач зве рнувся до суду з позовом до ві дповідача про стягнення забо ргованості за послуги теплоп остачання, обґрунтовуючи сво ї вимоги тим, що він проживає у державній квартирі, розташо ваній в АДРЕСА_1 і користу ється послугами теплопостач ання, що надає ВО «Костянтині вка­тепломережа» і зобов'яза ний оплачувати їх, однак опла ту не робить, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заб оргованість за надані послуг и теплопостачання за період часу з квітня 1996 року по березе нь 2007 року включно в розмірі 5742 г рн. 59 коп. Цю заборгованість по зивач просив стягнути на йог о користь з відповідача.
В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовні
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причини своєї нея вки суду не повідомив, хоча на лежним чином був сповіщений про розгляд справи судом, про свідчить розписка про одерж ання судової повістки. Зі зго ди позивача суд ухвалює ріше ння при заочному розгляді сп рави, що відповідає положенн ям ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає, що позов підляга є частковому задоволенню, то му що в судовому засіданні вс тановлено, що відповідач кор истується послугами теплопо стачання, що надаються позив ачем, і за ним утворилася забо ргованість по оплаті цих пос луг, що підлягає стягненню за період часу з квітня 2004 року по березень 2007 року включно в роз мірі 2743 грн. 76 коп.
Згідно ст. 88 ЦПК України суд ові витрати підлягають стягн
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 2 26 ЦПК України, ст.ст. 257, 267 ЦК Украї ни, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, п. 10, 33, 40 П равил надання населенню посл уг з водо-теплопостачання і в
Позов ВО «Костянтинівкате пломережа» ОКП «Донецьктепл окомуненерго» задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть Виробничої одиниці «Кос тянтинівкатепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» плату за послуги теплопоста чання за період часу з квітня 2004 року по березень 2007 року вклю чно в розмірі 2743 (дві тисячі сім сот сорок три) грн. 76 коп., судов і витрати у розмірі 87 (вісімде сят сім) грн. 43 коп. В іншій част ині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржен е в апеляціному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через Костянтинівськи й міськрайонний суд шляхом п одачі в 10-денний строк з дня пр оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і под анням після цього протягом 20 д нів апеляційної скарги, з под ачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст . 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Справа № 2-209/2007року
УХВАЛА 26 грудня 2007 рокум. Івано-Фр анківськ
Івано-Франківський мі ський суд, Івано-Франківсько ї області в складі головуючого-судді :Барашкова В.В. за участю секретаря:Шев чук І.Ю. за участю сторін та предс тавників сторін: ОСОБА_1- в ідповідача, представника від повідача УМВС в Івано-Франкі вський області - Пенделя О.Я ., розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом З
АТ «Будівельна компанія «При карпаття і К» до ОСОБА_1, УМ
ВС в Івано-Франківський обла сті про спонукання до укладе ння договору оренди житлових приміщень, суд ,- встановив:
В провадженні Івано -Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ЗАТ «Будівельна к омпанія «Прикарпаття і К» до
ОСОБА_1, УМВС в Івано-Франк івський області про спонукан ня до укладення договору оре нди житлових приміщень.
В судове засідання по вторно не з'явився представн ик позивача, хоча був належни м чином повідомлений про ден ь та час розгляду справи, про п ричини своєї неявки суд не по відомив.
Відповідно до ст. 207 ЦПК Ук раїни, суд постановляє ухвал у про залишення заяви без роз гляду якщо належним чином по відомлений позивач повторно не з'явився в судове засіданн я без поважних причин або пов торно не повідомив про причи ни неявки, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд с прави за його відсутності.
З'ясувавши думку учасни ків процесу, перевіривши мат еріали справи, суд приходить до висновку про неможливіст ь розгляду справи у відсутно сті позивача, а тому позовну з аяву слід залишити без розгл яду.
Керуючись ст. 207-210 ЦПК Укр аїни, суд, - ухвалив:
Позовну заяву ЗАТ «Бу дівельна компанія «Прикарпа ття і К» до ОСОБА_1, УМВС в І вано-Франківський області пр о спонукання до укладення до говору оренди житлових примі щень - залишити без розгляду, п ро що повідомити сторони.
Ухвала може бути оскарж ена шляхом подачі заяви про а пеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протя гом 5-ти днів з дня проголошенн я ухвали та апеляційної скар ги на ухвалу суду протягом 10-т и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.