Справа № 2 - 2636 2007 рік.
ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

Каховського міськрайонного
суду,  Херсонської області.

11 грудня 2007 року.                                                                                        місто
Каховка.

Каховський міськрайонний
суд,  Херсонської області. Склад суду

Головуючий суддя                                                                                           В.В.Зубік

Секретар судового засідання                                                                          П.М.
Бєлоглазова

Розглянув у відкритому судовому засіданні,  у приміщенні Каховського міськрайонного
суду,  Херсонської області,  цивільну справу за цивільним позовом:

ОСОБА_1

до                                                ОСОБА_2

про                                              визнання
особи такою,  що втратила право на
користування

жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 у позовній заяві,
від 25.10.07 p.,  просить визнати
ОСОБА_2 таким що втратив право на користування жилим приміщенням,  розташованого по АДРЕСА_1,  на підставі
ст.  ст. 71.72 Житлового кодексу
України.

Як на підставу вимог,
позивач вказує,  що 01.08.01 року
виконкомом Каховської міськради,  їй
видано ордер на проживання її сім'ї за вказаною адресою.

З жовтня 2006 року відповідач,  її колишній чоловік,  не проживає у вказаному приміщенні та не
бажає знятись з реєстраційного обліку,
що перешкоджає їй у повному обсязі розпоряджатись квартирою,  сплачувати зайві комунальні послуги та змушує
її звертатись до суду.

Відповідач з позовними
вимогами не погоджується повністю.

Як на заперечення відповідач вказує,  що житло,
на яке вказує позивач,  є їх
власністю; рішенням суду,  від 13.09.07 р.,  за ним
визнано право власності на 1/2 частину спільної власності і тому він не може
бути позбавлений права користуватись належної йому власності.

Взаємовідносини,  що склались між сторонами до звернення
позивача до суду.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.11.1985 р. по 25.10.2005 р.

01.08.2001 року їм видано ордер на жиле приміщення у домі
житлово - будівельного кооператива,  на підставі
рішення загальних зборів членів ЖБК,  від
18.05.01 р.,  по АДРЕСА_1.

Рішенням Каховського міськрайонного суду,  Херсонської області,  від 13.09.07 р. визнано за ОСОБА_2 право
власності на 12 частину квартири по АДРЕСА_1. Рішення набрало чинності.

Відповідачем надано довідки з ЖБК «Мрія»,  м.
Каховка,  про сплату ним у 2007
році комунальних послуг за спірну квартиру.

Позовні вимоги не можуть бути задоволені з наступних
підстав,  за якими суд прийшов до цього
висновку.

Відповідачем набуто право власності на 12 частину
квартири АДРЕСА_1,  в порядку,  визначеному законом (  ст. 41 Конституції України;  ст.
328 ЦК
України),  що на
даний час не спростовано.

Власникові належить право володіння та користування своїм
майном ( ст. 317 ЦК
України;  ст.  41 Конституції України).

Власник володіє,
користується,  розпоряджається
своїм майном на власний розсуд ( ст.  319
ЦК
України).

Право приватної власності є непорушним ( ст. 41 Конституції України;  ст.
321 ЦК
України).

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права
власності чи обмежений у його здійсненні ( ст. 321 ЦК України;  ст.  41 Конституції України).

На зміст права власності не впливають місце проживання
власника та місцезнаходження майна ( ст.
317 ЦК України).

Посилання позивача на вимоги  ст.
ст.  71.72 Житлового кодексу
України,  щодо можливості визнання
наймача,  або членів його сім'ї,  такими що втратили право на користування
жилим приміщенням,  при їх відсутності у
місці проживання більш ніж шість місяців не може бути прийнято до уваги.

Вказані статті діючого закону регламентують правові
відносини з наймачем жилого приміщення і не можуть перешкоджати власнику житла
у його праві користуватись власністю на свій розсуд.

Використання власності,
як це передбачено  ст. 41
Конституції України,  не може завдавати
шкоди правам,  свободам та гідності інших
громадян.

Позивач вказує що обов'язки з договору найму покладено на
неї,  не приводячи які саме обов'язки і
не надаючи щодо цього доказів. Однак у даному випадку не можливо вказувати на
обов'язки по договору найму так як сторони є власниками житла і на
розповсюджується законодавство щодо використання права власності.

Позивачем також не надано доказів того що реєстраційний
облік відповідача,  у вказаному
житлі,  перешкоджає їй у користуванні
належній їй частині майна.

На думку суду,  вимоги
позивача щодо визнання відповідача таким що втратив право на користування
житловим приміщенням є обмеженням права власника майна на користування належним
йому майном,  що заборонено Конституцією
України та діючим законодавством.

Керуючись  ст.  ст.
3.8.21.41.55.124 Конституції України; на підставі  ст.
ст. 316 - 328 ЦК
України;  ст.  ст.
71.72 ЖК України;  ст.  ст. 10.11.27.60.61.88.209.215 ЦПК України,

вирішив:

Цивільний позов за
цивільною справою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про           визнання особи такою,
що втратила право на користування

жилим приміщенням,  -- залишити без задоволення у повному обсязі.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення; а апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.