overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 жовтня 2007 року Справа №2н-2039/2
Судця Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Коновалова Н.І ., розглянувши заяву Закритог о акціонерного товариства „П роКредит Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСО відповідно до ст. ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу Україн и, 99, 102, 103 Цивільного процесуаль ного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що п роживає за адресою: АДРЕСА_
ОСОБА_4, що проживає за адр
ОСОБА_3 що проживає за адре сою: АДРЕСА_2 в солідарном ідетифікаційні номери від сутні, на користь ЗАТ „ПроКре дит Банк", що знаходиться за ад проспект Перемоги 107 „а", м. Ки
№ 13.2612 від 22.11.2005 року з зарахуван ням на транзитний рахунок 29099001
„ПроКредит Банк", МФО 320984, код 2. Стягнути з боржників в сол ідарному порядку на користь стягувана - 107 грн. 92 коп. державного мита , та 15 грн. 00 ко п. - витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно ст. 104 Цивільного про цесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Укр аїни у разі ненадходження за яви від боржника протягом тр ьох днів після закінчення ст року на її подання та за наявн ості даних про тримання борж ником копії наказу судовий н аказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві д ля пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа № 2 - 424 2007 року
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року
Віньк овецький районний суд
Хмельницької області в скл аді: головуючого - судді ТРОХИМ
ЧУКА О.О, при секретарі СІКОРС
ЬКІЙ В.О, за участю адвоката , розглянувши у відкритому с удовому цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду і з позовом про розірвання шлю бу із дружиною ОСОБА_2, мот ивуючи тим, що спільне життя не склалось, вони із дружиною тривалий час проживають окр емо і відновлювати подружні сосунки наміру не мають.
В судовне засідання позива ч не з"явився, просить справу слухати в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, в су довому засіданні позовні вим оги визнала і пояснила, що шл юб існує формально, позивач , проживає в іншій сім"ї, стос унків не підтримують. Спору щ одо місця проживання дітей у них немає.
Вислухавши відповідачку, вивчивши матеріали справи, с уд знаходить, що є всі підста ви для задоволення позовних вимог.
Так, відповідно до ст. 112 ч.2 С
К України суд постановляє рі шення про розірвання шлюбу, я кщо буде встановлено, що пода льше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечил о б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що стор они в справі тривалий час про живають окремо, стосунків не підтримують, фактично створ или нові сім"ї..
Майнового спору та спору що до місця проживання дитини у сторін немає.
За таких обставин суд знахо дить, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтереса м подружжя.
Суд знаходить судові витра ти покласти на сторони.
Керуючись ст. 105, 112 СК, 10, 60, 212 ЦП
К України ,

РІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 26 гр удня 1996 року Віньковецьким ві дділом РАГС , актовий запис № 67 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження та ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року на родження розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути із
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по 17 гр ивень держмита з кожного на к ористь держави
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Х мельницької області через Ві ньковецький районний суд шля хом подання заяви про апеляц ійне оскарження протягом дес яти днів з дня проголошення р ішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Справа № 2-3756/2007р.
РІШЕННЯ
IМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року Централь но-Міський районний суд міст а Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Реуто вої В.І. при секретарі Кобець О.П.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Горлів ці цивільну справу за позово м Комунального підприємства з теплопостачання "Вуглик" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стя гнення заборгованості за спо житу теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що в ідповідачі за період з 01.01.2005 рок у до 31.05.2007 року не оплачують вар тість спожитої теплової енер гії у АДРЕСА_1. Станом на 01.06. 2007 року сума заборгованості с клала 1676 грн. 08 коп. Добровільно проводити щомісячну оплату та погасити виниклу заборгов аність відповідачі відмовля ються. Також, відповідно до За кону України "Про реструктур изацію заборгованості за ком унальні послуги" відповідачі до теперішнього часу догові р не уклали. Тому позивач прос ить стягнути з відповідачів всю суму заборгованості.
У судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги.
Відповідачі у судове засі дання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідо млені належним чином. Суд роз глядає справу в порядку ст. 224 Ц
ПК України.
Вислухавши осіб, приймаючи х участь у справі, вивчивши ма теріали справи, суд приходит ь до наступного.
У судовому засіданні встан овлено, що відповідачі, прожи ваючи за вищевказаною адресо ю, не оплачували вартість пос луг за спожиту теплову енерг ію, що привело до утворення за боргованості, яка станом на 01. 06.2007 року склала 1676 грн. 08 коп., яку варто стягнути з відповідачі в на користь позивача.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Укр аїни, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 223 , 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 на користь Ко мунального підприємства з те плопостачання «Вуглик» забо ргованість за спожиту теплов у енергію у розмірі 1676 гривень 08 копійок, а також витрати з оп лати судового збору в розмір і 51 гривні та витрат з інформа ційно-технічного забезпечен ня розгляду справи в розмірі 30 гривень.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення протягом десяти днів з д ня проголошення рішення чере з Центрально-Міський районни й суд міста Горлівки Донецьк ої області.

2
Апеляційна скарга на ріше ння суду може бути подана про тягом двадцяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження через Центрально-М іський районний суд міста Го рлівки Донецької області.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встано влений ст. 294 ЦПК України, рішен ня суду набирає законної сил и після закінчення цього стр оку.
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
УХВАЛА про видачу дубліката викон авчого листа 3 грудня 2007 р
Артемівський міськрайонни й суд Донецькій області у скл аді: судді Харченко О.П., при секретарі Галядзінов ої О. В. без участі сторін розг лянувши у відкритому судовом у засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката вик онавчого листа .

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського м іськрайонного суду м. Артемі вська від 21 листопада 2002року
Задоволен позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів. 22.11.2007 р. ОСОБА_1 звернул ася до суду з заявою про видач у дубліката виконавчого лист а, посилаючись на те, що оригін ал виконавчого листа про стя гнення на її користь з ОСОБ
А_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утриманн я дитини ОСОБА_3 1996 року н ародження , який був втрачен ий .
У содове засідання сторо ни не з"явилися за невідомою суду причиною про день та ч ас слухання були повідомле ні належним чином .
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСО
БА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.370 ЦПК Ук раїни замість втраченого ори гіналу виконавчого листа суд , який видав виконавчий лист, м ає право за заявою стягувана або поданням державного вик онавця видати його дублікат.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України с тягувачам, які пропустили ст рок для пред'яв­лення викона вчого листа до виконання з пр ичин, визнаних судом поважни ми, про­пущений строк може бу ти поновлено.
Як вбачається з повідомле ння державного виконавця виконавчий лист був вт рачений при пересильці.
За таких підстав суд вважа є за необхідне заяву ОСОБА_ 1 задовольнити та видати ду блікат виконавчого листа, ос кільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконан о і не втратило своєї законно ї сили.
У відповідності до п. 1 ст.21 З акону України «Про виконавче провадження» виконавчі лист а та інші судові документи мо жуть бути пред'явлені до вико нання протягом трьох років. К еруючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідн о до рішення Артемівського р айонного суду м. Артемівська від 21 листопада 2002року за по зовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2

ОСОБА_2 про стягнення алі ментів.
Ухвала суду може бути оска ржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційоного суду через суд першої інстан ції шляхом подачі в 5 дневный с трок з дня проголошення ухва ли про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляц ійної або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК
України .
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-1725/2007 p.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ТFрFіFнFьFкFаF ОF.ВF., нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 95-105 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
666, 99 гFрFнF. (шFіFсFтFсFоFтF шFіFсFтFдFеFсFяFтF шFіFсFтFьF гFрFиFвFеFнFьF 99 кFоFпFіFйFоFкF) - зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF оFтFрFиFмFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF зF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 01 тFрFаFвFнFяF 2005 рFоFкFуF пFоF 01 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
15, 00 гFрFнF. (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF гFрFиFвFеFнFьF) вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFеF - тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF ВFсFьFоFгFоF 681, 99 гFрFнF. (шFіFсFтFсFоFтF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF оFдFнFуF гFрFиFвFнFюF 99 кFоFпFіFйFоFкF)
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 105 ЦFПFКF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
Справа №2-5897/07
РІШЕННЯ
Іменем України

23 листопада 2007 року м. Чернігі в
Деснянський районний суд м . Чернігова в складі: головуючого - судді Карапут а Л.В., при секретарі - Товстенко Н.
М. , розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Чернігові цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, третя особа - Орган опіки та піклування Деснянської райо нної в місті Чернігові ради,

встановив:

У жовтні 2007 року позивачка з вернулась до суду з позовом д о відповідач про надання доз волу на самостійний щорічний виїзд за кордон неповнолітн ього сина ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1.
В судовому засіданні позив ачка позовні вимоги підтрима ла та наполягала на їх задово ленні.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився. Про час та міс це розгляду справи сповіщавс я у встановленому законом по рядку.
Представник третьої особи - Органу опіки і піклування Де снянської районної в місті Ч ернігові раді в судове засід ання не з'явився, про час та мі сце розгляду справи сповіщав ся належним чином, причини не явки суду невідомі.
Заслухавши пояснення пози вачки та дослідивши матеріал и справи, суд приходить до вис новку, що позов є обґрунтован им і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторо ни перебували в зареєстрован ому шлюбі з 1989 року, який було р озірвано 09.09.1992 року. Від шлюбу м ають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в св ідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач
ОСОБА_2 (а.с. 7).
Згідно довідки 4MB УМВС Украї ни в Чернігівській області в ід 04.10.2007 року (а.с. 9) вбачається, що відповідач на території Укр аїни не проживає вже протяго м декількох років.
Відповідно до ст. 4 Закону Ук раїни від 21.01.1994 року "Про порядо к виїзду з України і в'їзду в У країну" тимчасовий виїзд дит ини за кордон здійснюється л ише за згодою батьків.

Тому суд приходить до висно вку про обґрунтованість позо вних вимог позивача, щодо над ання їй дозволу на виїзд за ко рдон її неповнолітнього сина
ОСОБА_3.
Керуючись ст. , ст. 10, 15, 30, 62, 208-209, 292, 294 Ц
ПК України, ст. , ст. 160-162 СК Україн и, ст. 4 Закону України „Про пор ядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", с уд, -

вирішив:

позов задовольнити.
Надати ОСОБА_1 дозвіл н а виїзд за кордон її неповнол ітнього сина - ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду може бути оска ржено до Апеляційного суду Ч ернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рі шення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 дн ів з дня проголошення рішенн я. Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
сFпFрFаFвFаF №F 2нF-2222/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF БFаFуFлFіFнF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF,-
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF оFрFдFеFрFуF нFаF жFиFлFеF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 єF нFаFйFмFаFчFеFмF кFвFаFрFтFиFрFиF №F 5 бFуFдFиFнFкFуF №F 202 АF пFоF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF, вF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFвFиFнFеFнF сFвFоFєFчFаFсFнFоF вFнFоFсFиFтFиF пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFлFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмFиF пFоFсFлFуFгFаFмFиF, аFлFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFіFнF нFеF вFиFкFоFнFуFєF, пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгFаFмFиF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF тFеFпFлFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF нFеF вFнFоFсFиFтFьF, мFаFєF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF пFеFрFіFоFдF зF жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF пFоF лFиFсFтFоFпFаFдF 2007 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 1679 гFрFиFвFеFнFьF 27 кFоFпF., яFкFуF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF нFеF сFпFлFаFчFуFєF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 64, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF вF сFуFмFіF 1679 гFрFиFвFеFнFьF 27 кFоFпF., вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 15 гFрFиFвFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF.526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 64, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFяFвFуF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-9057/07
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ДFіFоFнFіFсFьFєFвFоFїF НF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFаFкFуFшF МF. ЮF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. РFіFвFнFеF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЖFКFПF «ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFеF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF,
17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ЖFКFПF «ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFеF» зFвFеFрFнFуFлFоFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF ОFСFОFБFАF_2
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF бFуFлFоF вFіFдFкFрFиFтFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
ВF хFоFдFіF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зF'яFсFуFвFаFлFоFсFьF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFоFмFеFрFлFаF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF пFиFсFьFмFоFвFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFуFмFкFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, пFрFиFйFшFоFвF дFоF тFаFкFоFгFоF вFиFсFнFоFвFкFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зF пFоFлFоFжFеFнFнFяFмF пF.6 чF.1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFмFеFрFлFаF фFіFзFиFчFнFаF оFсFоFбFаF, яFкFаF бFуFлFаF оFдFнFіFєFюF іFзF сFтFоFрFіFнF уF сFпFрFаFвFіF. ТFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.6 чF. 1 сFтF. 205 , сFтF. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЖFКFПF «ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFеF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFпFрFаFвFаF №F 6- 154/07рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
03 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFдFаFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF пFрFоF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFоFзFшFуFкFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2,
ДFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFоF пFоFдFаFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF пFрFоF рFоFзFшFуFкF ОFСFОFБFАF_2 зF яFкFоFгFоF сFтFяFгFнFуFтFоF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFAT CK «СFхFіFдFнFоF-УFкFрFаFїFнFсFьFкFеF сFтFрFаFхFоFвFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF» зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вF сFуFмFіF 5190, 02 гFрFнF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF яFвFлFяFєFтFьFсFяF оFбFґFрFуFнFтFоFвFаFнFиFмF іF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF зFаF тFаFкFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ЗFгFіFдFнFоF дFуFбFлFіFкFаFтFаF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF №F 2-2172 вFіFдF 09.10.2006рF. ГFіFрFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF, зF ОFСFОFБFАF_2 сFтFяFгFнFуFтFоF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF вF сFуFмFіF 5190, 02 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF СFКF «СFхFіFдFнFоF-УFкFрFаFїFнFсFьFкFеF сFтFрFаFхFоFвFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF».
ЗFгFіFдFнFоF аFкFтFуF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF вFіFдF 19.07.2007 рF. вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 нFеF мFеFшFкFаFєF тFаF мFіFсFцFеF йFоFгFоF мFеFшFкFаFнFнFяF нFеFвFіFдFоFмFоF.
ЗFгFіFдFнFоF дFоFвFіFдFкFиF КFАFБF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
НFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF мFіFсFцFеF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF вFиFкFоFнFаFвFчFиFхF дFіFйF, аF сFаFмFеF оFпFиFсF мFаFйFнFаF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF аFрFеFшFтFуF мFаFйFнFаF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFоF оFгFоFлFоFсFиFтFиF рFоFзFшFуFкF бFоFрFжFнFиFкFаF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF уF вFиFкFоFнFаFнFнFіF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 375 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFгFоFлFоFсFиFтFиF рFоFзFшFуFкF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4, яFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF нFьFоFгFоF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF СFКF «СFхFіFдFнFоF-УFкFрFаFїFнFсFьFкFеF сFтFрFаFхFоFвFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF» зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вF сFуFмFіF 5190, 02 гFрFнF. уF сFтFаFдFіFїF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF.
ВFиFкFоFнFаFнFнFяF уFхFвFаFлFиF дFоFрFуFчFиFтFиF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFмFуF РFВF МFаFкFіFїFвFсFьFкFоFгFоF МFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаF оFсFтFаFнFнFіFмFиF вFіFдFоFмFиFмFиF аFдFрFеFсFаFмFиF бFоFрFжFнFиFкFаF.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 2 н-1994/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Баулін В.В., розглянувш и заяву комунального комерці йного підприємства Донець кої міської ради «Донецькм іськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою п ро стягнення з ОСОБА_1 сум и заборгованості та витрат н а інформаційно-технічне забе
На підставі ордеру на жиле приміщення ОСОБА_1 є найм ачем квартири АДРЕСА_1, в з в'язку з чим повинен своєчасн о вносити плату за користува ння жилим приміщенням та ком унальними послугами, але заз наченого зобов'язання він не виконує, плату за користуван ня послугами опалення та теп лого водопостачання не вноси ть, має заборгованість за пер іод з листопада 2006 року по лист опад 2007 року в сумі 1210 гривень 35 к оп., яку добровільно не сплачу
За таких обставин на підста ві ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України підлягають стягненн ю з ОСОБА_1 на користь кому нального комерційного підпр иємства Донецької міськ ої ради «Донецькмісьтепломе режа» заборгованість в сумі 1210 гривень 35 коп., витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення в сумі 15 гривень.
На підставі викладеного, ст . 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Укра їни, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК У
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою: А
ДРЕСА_1 на користь комуналь ного комерційного підприємс тва Донецької міської ра ди «Донецькміськтепломереж а», розташованого за адресою ному регіональному відділен ні ВАТ Мегабанк МФО 351629 , заборгованість в сумі 1210 (од на тисяча двісті десять) грив
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, п роживаючого за адресою: АДР
ЕСА_1 на користь комунально го комерційного підприємств а Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» м. Донецьк, вул. Постишева, 68, на
МФО 334011 ОКПО 33257089 витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння в сумі 15 (п'ятнадцять) гриве
Заяву боржника про скасува ння судового наказу може бут и подано до Київського район ного суду м. Донецька протяго м десяти днів з дня отримання судового наказу.