Справа № 2-3453
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2007 року Галицьки
й районний суд міста Львова в
складі:
головуючої - судді - ОЛЕКСІ
ЄНКО М. Ю. при секретарі - БЕ
СПАЛЬОК О.А. з участю адвоката
- КІНАША З.Ф.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Ль
вові в залі суду цивільну спр
аву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором
позики,
встановив :
01 вересня 2007 року ОСОБА_2
позичив у ОСОБА_1 2.200 доларі
в США, що еквівалентно 11.100 грн.,
що стверджується борговою р
озпискою.
Позивач звернувся в суд з по
зовом про стягнення з відпов
ідача боргу за договором поз
ики в сумі 11.100 грн. та заподіяну
моральну шкоду в сумі 3.000 грн.,
мотивуючи, що ОСОБА_2 01 вер
есня 2007 року позичив у нього гр
оші, про що був укладений дог
овір позики, згідно якого мав
повернути позичені гроші до
04 вересня 2007 року.
В судовому засіданні позив
ач позов підтримав, покликаю
чись на мотиви позовної заяв
и, дав аналогічні пояснення.
Оскільки відповідач позичен
ої суми 11.100 грн. не повернув, пр
осить позов задовольнити.
Відповідач про час і місце с
удового засідання повідомля
вся належним чином, про що св
ідчать повідомлення про вруч
ення поштового відправлення
, причину своєї неявки суду н
е повідомив. Зі згоди позивач
а суд ухвалює рішення при зао
чному розгляді справи, що від
повідає положенням ст. 224 ЦПК
України.
Вислухавши пояснення пози
вача, вивчивши та перевіривш
и матеріали справи, суд прийш
ов до висновку, що позов підл
ягає до задоволення частково
з таких підстав. Судом устано
влені такі факти та відповід
ні їм правовідносини.
За договором позики ( ст. 1046 Ц
К України) одна сторона (позик
одавець) передає у власність
другій стороні (позичальник
ові) грошові кошти, а позичал
ьник зобов'язується повернут
и позикодавцеві таку ж суму г
рошових коштів (суму позики).

Факт позики стверджуєтьс
я поясненнями позивача, до
говором позики між сторонами
(а.с. 4).

Відповідач позичив у позив
ача 2.200 доларів США, що еквівал
ентно 11.100 грн. На даний час суми
боргу не повернуто, тому з
ОСОБА_2 слід стягнути в кори
сть позивача дану суму та від
шкодувати понесені останнім
витрати по оплаті судового з
бору та витрат з інформаційн
о-технічного забезпечення ро
згляду справи.
Доказів про понесення пози
вачем витрат за надання йому
юридичної допомоги чи запод
іяння будь-якої моральної шк
оди, зокрема, що переніс якіс
ь страждання чи незручності
через невчасне неповернення
позики відповідачем, суду не
подано жодних, ці вимоги ніч
им не обґрунтовані та не підт
верджені, тому в цій частині
в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 209, 212-
215, 224-226 ЦПК України, на підставі
ст. ст. 22, 1046, 1047, 1049 ЦК України, с
уд
вирішив :
ПозовОСОБА_1задовольни
ти частково.
Стягнути з ОСОБА_2 в кор
исть ОСОБА_1 11.100 грн. за дого
вором позики, понесені витра
ти по оплаті судового збору в
сумі 142 грн. та з інформаційно-т
ехнічного забезпечення розг
ляду справи в сумі ЗО грн., а вс
ього 11.272 грн.
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівсько
ї області через суд першої ін
станції шляхом подачі в 10-денн
ий строк з дня проголошення р
ішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляці
йної скарги, з подачею її коп
и до апеляційної інстанції а
бо в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Украї
ни.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
о копії.