Справа №2-8801/2007
листопада 2007 року             Приморський
районний суд міста Одеси в складі:
судді - Свяченої Ю.Б.,
Гайдайчук О.М. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,  третя особа - КП „ОМБТІ та РОН",
звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2  про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 18
вересня 2005 року та визнання права власності,
посилаючись на наступні обставини.
вересня 2005 року між ОСОБА_2  - з одної
сторони,  та ОСОБА_1 - з іншої
сторони,  був укладений договір
купівлі-продажу нежитлового офісного 2-х поверхового приміщення,  що розташоване в АДРЕСА_1,  відповідно до умов якого позивач придбав
наведену нерухомість.
зазначив,  що після укладання наведеного
договору,  він передав продавцю оговорену
сторонами грошову суму вартості нерухомого майна,  після чого був складений Акт прийому-передачі
від 20 вересня 2005 року,  а
відповідач,  в свою чергу,  зобов'язався виконати встановлені законодавством
вимоги щодо нотаріального посвідчення та державної реєстрації угоди в строк до
18 грудня 2005 року,  чого зроблено не
було,  в результаті чого в теперішній час
позивач не має можливості розпоряджуватися вказаним нерухомим майном,  що й змусило його звернутись до суду. Таким
чином,  позивач просив суд визнати
дійсним укладений 18 вересня 2005 року спірний договір та визнати за ним право
власності на придбане майно.
відкритому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 цілком підтримав заявлені позовні
вимоги,  просив суд позов задовольнити.
ОСОБА_2  у відкрите судове засідання не
з'явився,  належним чином повідомлявся
судом про розгляд вказаної справи,
причини неявки суду невідомі.
КП „ОМБТІ та РОН" у відкрите судове засідання не з'явився,  належним чином повідомлявся судом про розгляд
справи судовими повістками.
тим,  відповідно до  ст.
224 ЦПК України,  у разі неявки в
судове засідання відповідача,  який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних
у справі доказів,  якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення справи.
розгляду справи,  судом було
встановлено,  що 18 вересня 2005 року між
ОСОБА_2 - з одної сторони,  та ОСОБА_1 -
з іншої сторони,  був укладений договір
купівлі-продажу нежитлового офісного 2-х поверхового приміщення,  що розташоване в АДРЕСА_1,  загальною площею 270, 3кв.м. ,  відповідно до п.1.1. якого ОСОБА_1 придбав
наведену нерухомість.
матеріалів зробленої експлікації,
загальна площа відповідної нежитлової офісної двоповерхової будівлі
складає 270, 3кв.м. ,  а саме: 1-й поверх
- коридор-34, 5кв.м. ; вахтерка-2, 6кв.м. ; основне-10, 8кв.м. ; основне-8,
7кв.м. ; основне-14, 5кв.м. ; коридор-6, 4кв.м. ; коридор-3, 1кв.м. ;
коридор-2, 5кв.м. ; вбиральня-0, 9кв.м. ; вбиральня-0, 9кв.м. ; основне-13,
8кв.м. ; основне-26, Зкв.м. ; 2-й поверх -коридор-16, 5кв.м. ; основне-22,
Зкв.м. ; основне-19, 3кв.м. ; вбиральня-2, 4кв.м. ; вбиральня-2, 4кв.м. ;
основне-15, 4кв.м. ; коридор-9, 6кв.м. ; оснвне-15, 8кв.м. ; основне-21, 7кв.м.
; основне-19, 9кв.м.
будівництво вказаного об'єкта належало відповідачу на праві Рішення міжвідомчої
комісії Жовтневої районної адміністрації за №7 від 24 червня 2002 року,  відповідно до якого ОСОБА_2 дозволено було
проводити будівництво нежитлового приміщення у дворі АДРЕСА_1,  розміром 11, 0м.  х 15, 0м.
технічного висновку,  зробленого
пректно-ізисткательним приватним підприємством „Геолстрой",  ліцензія АБ №344456,  вказана нежитлова офісна двоповерхова будова
відповідає вимогам ДБН В.2.2-15-2005 „Житлові будови" та ДБН 79-92
„Житлові будови для індивідуальних забудовників України".
цьому,  згідно листа Українського
державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта",  вважається можливим присвоїти вказаному
нежитловому будинку,  нову поштову адресу
договір купівлі-продажу від 18 вересня 2005 року як на момент укладення,  так й після нього,  не був посвідчений нотаріально й не був
належним чином зареєстрований в КП „ОМБТІ та РОН".
Однак,  відповідно до п.3.4. даного договору право
власності на вищенаведений об'єкт нерухомості переходить до позивача з моменту
оплати повної вартості за відчужуваний об'єкт і підписання сторонами або
вповноваженими ними особами акту прийому-передачі,  який й було підписано сторонами 20 вересня
Водночас,  п.3.5 та п.3.6 відповідного договору
купівлі-продажу від 18 вересня 2005 року передбачено,  що відповідач зобов'язаний належним чином
оформити правовстановлюючі документи на нежитлову офісну будівлю,  що розташована по АДРЕСА_1,  оформлення якого відповідач зобов'язався
виконати на протязі 3-х місяців,  тобто
до 18 грудня 2005 року.
Однак,  не зважаючи на наведене,  відповідач ОСОБА_2  ухиляється
від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 18 вересня 2005
року,  чим порушує законні права та
охоронювані законом інтереси позивача ОСОБА_1
655 ЦК України,  за договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій
стороні (покупцеві),  а покупець приймає
або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Безумовно,  як чітко вказує  ст.
657 ЦК України,  договір
купівлі-продажу,  зокрема,  квартири або іншого нерухомого майна
укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній
водночас,  як зазначає  ст.
220 ч.2 ЦК України,  якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору,
що підтверджується письмовими доказами,
і відбулося повне або часткове виконання договору,  але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення,  суд може
визнати такий договір дійсним.  У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Так,  суд не вбачає обґрунтованих законом підстав
для відмови у задоволенні відповідної вимоги ОСОБА_1,  та визнає дійсним спірний договір
купівлі-продажу від 18 вересня 2005 року,
зважаючи на фактичне виконання його умов сторонами.
відповідності до Рішення Конституційного Суду України №4-рп/2004 від 02 березня
2004 року за справою №1-2/2004,
допоміжні приміщення (підвали,
сараї,  кладовки,  горища,
колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян
одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків. Підтвердження
права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових
дій,  зокрема створення об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку,
вступу до нього. Водночас,
питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову
поверхів,  улаштування мансард у
багатоквартирних будинках,  на вчинення
інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до
законів України,  які визначають правовий
вказує  ст.  317 ч.ч.1, 2 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм майном.  На зміст права власності не впливають місце
проживання власника та місцезнаходження майна. В той же час,  відповідно до
ст.  319 ч.ч.1, 2 ЦК України,  власник володіє,  користується,
розпоряджається своїм майном на власний розсуд,  а також має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії,  які не суперечать закону.
згідності із  ст.  328 ч.1 ЦК
України,  право власності набувається
на підставах,  що не заборонені
законом,  зокрема із правочинів. При
цьому,  на підставі  ст.
328 ч.2 ЦК України,  право власності набувається на
підставах,  що не заборонені
законом,  й вважається набутим
правомірно,  якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
202 ч.ч.1, 2 ЦК України,  правочином є дія особи,  спрямована на набуття,  зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми
регламентує  ст.  626 ч.1 ЦК
України,  договором є домовленість
двох або більше сторін,  спрямована на
встановлення,  зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Разом з тим,  стосовно зазначень  ст.
638 ч.ч.1, 2 ЦК України,  договір є укладеним,  якщо сторони в належній формі досягли згоди з
усіх істотних умов договору. Так,
істотними умовами договору є умови про предмет договору,  умови,
що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного
виду,  а також усі ті умови,  щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має
бути досягнуто згоди. Крім того,  договір
укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і
прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
на данні вимоги законодавства й регламентацію виниклих між сторонами за справою
правовідносин,  судом не встановлена
неправомірність дій продавця ОСОБА_2  відносно підстав для відчуження спірного приміщення. В
той же час,  суд не вбачає незаконності в
набутті позивачем ОСОБА_1 даного нерухомого майна,  й вважає можливим визнати за ним право
власності на відповідний придбаний об'єкт нерухомості.
225,  226 ЦПК України,  -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,  третя особа - КП „ОМБТІ та РОН"
-задовольнити у повному обсязі.
за ОСОБА_1 право власності на нежитлову офісну двоповерхову будівлю,  яка розташована по АДРЕСА_1,  загальною площею 270кв.м. ,  а саме: 1-й поверх - коридор-34, 5кв.м. ;
вахтерка-2, 6кв.м. ; основне-10, 8кв.м. ; основне-8, 7кв.м. ; основне-14,
5кв.м. ; коридор-6, 4кв.м. ; коридор-3, 1кв.м. ; коридор-2, 5кв.м. ;
вбиральня-0, 9кв.м. ; вбиральня-0, 9кв.м. ; основне-13, 8кв.м. ; основне-26,3
кв.м. ; 2-й поверх - коридор-16, 5кв.м. ; основне-22, 3кв.м. ; основне-19,
3кв.м. ; вбиральня-2, 4кв.м. ; вбиральня-2, 4кв.м. ; основне-15, 4кв.м. ;
коридор-9, 6кв.м. ; оснвне-15, 8кв.м. ; основне-21, 7кв.м. ; основне-19, 9кв.м.
Рішення
суду є підставою для державної реєстрації КП „ОМБТІ та РОН" права
власності на нежитлову офісну двоповерхову будівлю,  яка розташована по АДРЕСА_1,  загальною площею 270кв.м. ,  а саме: 1-й поверх - коридор-34, 5кв.м. ;
вахтерка-2, 6кв.м. ; основне-10, 8кв.м. ; основне-8, 7кв.м. ; основне-14,
5кв.м. ; коридор-6, 4кв.м. ; коридор-3, 1кв.м. ; коридор-2, 5кв.м. ;
вбиральня-0, 9кв.м. ; вбиральня-0, 9кв.м. ; основне-13, 8кв.м. ; основне-26,
Зкв.м. ; 2-й поверх - коридор-16, 5кв.м. ; основне-22,3 кв.м. ; основне-19, 3кв.м.
; вбиральня-2, 4кв.м. ; вбиральня-2, 4кв.м. ; основне-15, 4кв.м. ; коридор-9,
6кв.м. ; оснвне-15, 8кв.м. ; основне-21, 7кв.м. ; основне-19, 9кв.м.  - за ОСОБА_1

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,  заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  або в порядку  ст. 295 ч.4 ЦПК України.