Справа № 2-1390/07р.
РІШЕННЯ
Іменем України
07 листопада 2007 року Бориспіл
ьський міськрайонний суд Киї
вської області в складі:
головуючого судді
Левченка А.В.
при секретарі
Банасько І.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в М. Борис
піль цивільну справу за позо
вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Борис
пільське КП "ЖРЕУ", - про виділ
частки із майна, що є у спільн
ій сумісній власності, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначени
й позов, обгрутовуючи який, з
урахуванням уточнених позов
них вимог,
позивач і його представни
к зазначили, що ОСОБА_1. пе
ребував в зареєстрованому шл
юбі з
відповідачкою ОСОБА_2.
з листопада 1990 року по 22 серпня
2006 року.
Від даного шлюбу у них народ
ився син ОСОБА_4, ІНФОРМ
АЦІЯ_1.. Крім того, відповіда
чка має сина
ОСОБА_5., 1986р.нар., - відповід
ача по справі.
Під час перебування в шлюбі
позивач отримав квартиру А
ДРЕСА_1 на сім, ю з чотирьох ч
оловік.
25.10.1999 року на правах спільної
часткової власності зазначе
на квартира була приватизова
на ОСОБА_1., ОСОБА_2., О
СОБА_5. та ОСОБА_6. з рівним
розподілом долі вартості
квартири. Цей факт підтверд
жується наявністю свідоцтва
про право власності на житло
№ 6208.
Після розірвання шлюбу поз
ивач залишився проживати в д
аній квартирі, де і мешкає по
даний час. Про ге.
погіршились стосунки з в
ідповідачкою, часто почал
и виникати непорозуміння
з приводу оплати
комунальних послуг, погаше
ння боргу по квартирі.
В спірній квартирі фактичн
о проживає 4 особи, і він, як од
ин із співвласників спільної
часткової
власності просить виділит
и йому частку із майна - кварти
ри АДРЕСА_1, виділивши йом
у в користування жилу кімнат
у № 5 - розміром 9, 9 кв. м. , а відпов
ідачам виділитив користуван
ня кімнати № 6 - розміром 11, 7 кв. м
. та № 7 - розміром 18, 9 кв. м. , а кухн
ю, коридори, лоджії, ванну та
туалет залишити в спільному
користуванні, встановивши п
орядок користування даною кв
артирою, а також зобов"язати Б
ориспільське КП ЖРЕУ розділи
ти особовий рахунок на кварт
иру та внести зміни в договір
про надання житлово-комунал
ьних послуг у відповідності
до часток, що будуть виділені
. В
добровільному порядку спі
рне питання не може бути вирі
шено.
Позивач та його представн
ик в судовому засіданні позо
в підтримали та відмовились
від позовних вимог зазначени
х в третьому пункті уточнено
ї позовної заяви.
Відповідачі та їх представ
ник в судовому засіданні не з
аперечували про виділ позива
чу кімнати розміром 9, 9 кв.м, ал
е проти виділу йому лоджії, о
скільки наявними лоджіями мо
жливо користування тільки че
рез кімнати №6 площею 11, 7 кв. м та
№7 площею 18, 9 кв.м, що , в свою чер
гу, суттєво порушить права вл
асників даних кімнат.
Третя особа надала суду зая
ву, в яких при вирішенні пита
ння покладається на розсуд с
уду та просить слухати справ
у без участі свого представн
ика.
Суд дослідивши, оцінивши т
а проаналізувавши всі зібран
і по справі докази у їх сукупн
ості і дійшов висновку, що по
зов підлягає частковому задо
воленню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому з
асіданні, позивач дійсно пер
ебував в зареєстрованому шлю
бі з відповідачкою ОСОБА_2
.. Від цього шлюбу вони мають н
еповнолітнього сина АДРЕС
А_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., крім то
го відповідачка ОСОБА_2. м
ає сина ОСОБА_5, ІНФОРМА
ЦІЯ_2, - відповідача по справ
і. Позивачу, відповідачам та
неповнолітньому ОСОБА_4. н
а праві власності належить с
пірна квартира.
Згідно до вимог ч.1 ст. 356 ЦК Ук
раїни, власність двох або біл
ьше осіб із визначенням част
ок кожного з них у праві власн
ості є спільною частковою вл
асністю.

4.1 ст. 357 ЦК України перед
бачено, що частки у праві спі
льної часткової власності вв
ажаються рівними.
Таким чином, всім власника
м спірної квартири на праві в
ласності належить по 1/4 частин
і вищевказаної
квартири.
Спірна квартира має 40, 5 кв. м.
жилої площі, а тому на кожног
о з чотирьох співвласників п
рипадає по
10, 125 кв. м. жилої площі. З цього
витікає, що частка ОСОБА_2
. з дітьми складає 10, 125 х 3 = 30, 375
(кв.м. ).
Згідно п.14 Постанови Пленум
у Верховного Суду України № 20
"Про судову практику у справа
х за
позовами про захист права п
риватної власності" від 20.12.1995 ро
ку з наступними змінами, квар
тира, що є
спільною частковою власні
стю, на вимогу учасника цієї
власності підлягає поділу в
натурі, при умові, що
можливо виділити сторонам
ізольовані жилі та інші прим
іщення із самостійними виход
ами, які можуть
використовуватись як окре
мі квартири або які можна пер
еобладнати в такі квартири. У
протилежному
випадку суд вправі за заявл
еним про це позовом встанови
ти порядок користування від
особленими
приміщеннями квартири.
Згідно з п.16 Постанови Плену
му Верховного Суду України №
2 "Про деякі питання, що виникл
и в
практиці застосування суд
ами Житлового кодексу Україн
и" від 12.04.1985 року, в силу ст. 104 ЖК У
країни
суд вправі задовольнити ви
моги члена сім"ї наймача про п
оділ жилого приміщення, якщо
жилу площу, що
припадає на нього, може бут
и виділено у вигляді ізольов
аного приміщення, яке склада
ється із однієї або
кількох кімнат, розмір яко
го не менше встановленого дл
я надання одній особі.
При поділі жилого приміще
ння за вимогою одного члена с
ім, ї наймача йому може бути ви
ділено ізольоване
жиле приміщення розміром м
енше за жилу площу, що припад
ає на нього.
У разі поділу майна, що є у с
пільній сумісній власності,
вважається, що частки співвл
асників у спільній
сумісній власності є рівни
ми, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або за
коном, що випливає
із ст. 372 ЦК України. За ріше
нням суду частка співвласник
а може бути збільшена або зме
ншена з
урахуванням обставин, які
мають істотне значення.
Встановлюючи порядок кори
стування зазначеною квартир
ою, суд вважає за необхідне в
иділити позивачу
частку із майна, що є у спіль
ній сумісній власності в роз
мірі 9, 9 кв.м. жилої площі, а від
повідачам та
ОСОБА_4. в розмірі 11, 7+18, 9=30, 6 кв.м
. , оскільки кімнати площею 10, 125
кв.м. в спірній квартирі не
існує, а проти виділення кі
мнати розміром 9, 9 кв.м. позива
ч не заперечує, а навпаки сам
запропонував такий
варіант. Кухню, туалет, ван
ну кімнату та коридор необхі
дно залишити в загальному ко
ристуванні.
Бориспільське КП ЖРЕУ необ
хідно зобов"язати розділити
особовий рахунок на спірну к
вартиру та внести
зміни в договір про надання
послуг з урахуванням часток
в майні сторін.
На підставі наведеного та
ст. ст. 356-358, 372 ЦК України, п. 14 П
останови Пленуму Верховного
Суду
України № 20 «Про практику у
справах за позовами про захи
ст права приватної власності
», Постанови
Пленуму Верховного Суду Ук
раїни № 2 "Про деякі питання, що
виникли в практиці застосув
ання судами
Житлового кодексу України
", керуючись ст. ст. 10, 60, 210, 212, 213 Ц
ПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко
во.
Виділити позивачу ОСОБА
_1 частку із майна, що є у спіл
ьній сумісній власності- кім
нату розміром 9, 9 кв.м. жилої пл
ощі. Виділити відповідачам
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА
_4 частку із майна, що склада
ється з кімнат розміром 11, 7 кв.м
. та 18, 9 кв.м. з відповідними лод
жіями. Кухню, туалет, ванну кі
мнату та коридор залишити в з
агальному користуванні.
Зобов"язати Бориспільське
КП ЖРЕУ розділити особовий р
ахунок на квартиру АДРЕСА_1
та внести зміни в договір п
ро надання послуг з урахуван
ням частки в майні сторін.
В решті позовних вимог відм
овити.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подана до Апеляційного суду

Київської області через Бо
риспільський міськрайонний
суд Київської області протя
гом 10 (десяти)
днів з дня проголошення ріш
ення, а апеляційна скарга на
рішення суду може бути подан
а протягом 20
(двадцяти) днів після подачі
заяви про апеляційне оскарж
ення рішення.
Суддя:

А.В. Левчен
ко