Справа 2-818/2007 року
17 грудня   2007 року              Тростянецький
райсуд
у складі: головуючого судді
Янової Л.М.  при секретарі Голубничій
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Слобожанська агрокомпанія» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
стягнення середнього заробітку за час затримки та стягнення моральної
Позивач звернулася до суду з позовом   про стягнення заборгованості по заробітній
платі,  стягнення середнього заробітку за
час затримки та стягнення моральної шкоди.
Свої вимоги мотивує тим,
що за період,  що вона працювала в
товаристві та при звільненні з товариства їй не виплатили заробітну плату,  заборгованість складає 1857 грн. Позивач
звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на його користь
нараховану,  але не виплачену заробітну
плату в сумі 1857 грн. та середньомісячний заробіток за час затримки з дня
звільнення за листопад 2007 року - 480 грн та моральну шкоду в розмірі 2550
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та
пояснила,  що вона працювала робітником у
Товаристві з обмеженою відповідальністю «Слобожанська агрокомпанія». 27 жовтня
2007 року вона звільнилася з товариства за власним бажанням.  Заборгованість по заробітній платі товариства
складає 1857 грн.,  також їй не виплатили
всі необхідні платежі,  згідно закону про
працю. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість
по заробітній платі у сумі 1857 грн,
середньомісячний заробіток за час затримки з дня звільнення за листопад
2007 року - 480 грн,  а всього 2337 грн.
та моральну шкоду в розмірі 2550 грн.
Відповідач в судове
засідання не з»явився,  хоча був
увідомлений належним чином.  Враховуючи,  що відповідач належним чином повідомлений про
дату,  час та місце розгляду справи,  зі згоди позивача,  суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивача,
вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають задовленню з
В підтвердження своїх вимог
позивач надав слідуючі докази:   копію
трудової книжки,  де вказано,  що ОСОБА_1.
прийнята до ТОВ  «Слобожанська
агрокомпанія» на посаду свинарки,  згідно
наказу №2 від 01.10.05р. та звільнити за згодою сторін за наказом №51 від
27.10.07р. (а.с. 5).
Відповідач не надав суду жодних заперечень відносно
позову,  тому суд розцінює як визнання
Моральну шкоду суд стягує в розмірі 500 грн.,  так як відповідач не надав позивачу довідок
про розмір заборгованості,  не
розрахувався своєчасно,  чим поставив
позивачку в скуртне матеріальне становище.
КзпП України,  власник або уповноважений
ним орган зобов»язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену
трудову книжку,  а також провести з ним
розрахунок у день звільнення.
КзпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу
належних звільненому працівникові сум у належні строки організація повинна
виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку,  чого керівництво
ТОВ «Слобожанська агрокомпанія» не виконало.
Тому,  суд
вважає,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню,  так як позивач довів
позовні вимоги,  а відповідач на
спростування позовних вимог не надав жодних доказів.
47,  ч.1  ст.  116,  ч.1  ст.  117,  ч.1  ст. 232 КзпП України,  ч.1
ст. 367 ЦПК України суд-
Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Слобожанська агрокомпанія» про
стягнення заборгованості по заробітній платі,
стягнення середнього заробітку за час затримки та стягнення моральної
шкоди - задовольнити.
Стягнути з ТОВ «Слобожанська агрокомпанія» на користь
ОСОБА_1 нараховану,  але не виплачену
заробітну плату в сумі 1857 грн.,
середньомісячний заробіток за час затримки з дня звільнення за листопад
2007 року - 480 грн та моральну шкоду в розмірі 500 грн.,  в решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.