overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-2733/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2007 року                                                                                         м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Андрухів В.В.,  розглянувши заяву ВАТ «Одесагаз» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
яка проживає за адресою АДРЕСА_1,  заборгованості за використаний природний газ в період з 01.01.2005 року по 01.02.2007 у сумі 972, 47 грн.,  а також суми судових витрат: 25, 50 грн. - судовий
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись  ст. . ст.
102-106 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою
АДРЕСА_1,  на користь ВАТ «Одесагаз» на
р/р № 260091552 ОФ АК «Укргазбанк»,  МФО
заборгованості за використаний природний газ в період з 01.01.2005 року по
01.02.2007 у сумі 972, 47 грн.(дев'ятсот сімдесят дві гривні сорок сім
копійок),  судовий збір у розмірі 25, 50
грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок),  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 15
грн. (п'ятнадцять гривень),  а всього
стягнути 1012, 97 грн.
(одна тисяча дванадцять гривень дев'яносто сім копійок).
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 травня 2007 року
Ном ер справи 2-н-216/2007
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області розглянувши заяву комун ального підприємства «Рів нерайкомуненерпя» Рівненс районної Ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно ст. ст. 526, 714, ч.1 ст . 901 Цивільного кодексу Україн и та ст. ст. 88, 95-98, 102- 103 Цивільного процесуальног 1 .Стягнути з ОСОБА_1, жит ельки АДРЕСА_1 на користь
КП «Рівнерайкомуненерпя» Рі вненської районної Ради Рівн енської області, смт. Квасилі в, вул. Молодіжна, № 14 Рівненсь кий район Рівненська область , код ЗКПО 30547471, заборгованість за надані послуги теплопост ачання в сумі 842 (вісімсот соро к дві) гривні 16 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь держави державне ми то в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок. 3. Стягнути з боржника на користь ГУ ДКУ в Рівненській в Рівненській області, код платежу 22050000, призначення пл атежу - „інформаційно-техніч не забезпечення розгляду цивільної справи Рівненсь ким районним судом Рівненськ ої області" в сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копій 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Справа №2-н-283/07
УХВАЛА

про відмову в
прийнятті заяви

16 листопада 2007 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С. В.,   розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 6.661
гривні 81 копійки за договором від 17 лютого 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Закрите
акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з
заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості в розмірі 6.661 гривні 81 копійки за договором №HAXRF116100042 від 17
лютого 2007 року.

У
відповідності зі  ст. 100 Цивільного
процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу,   якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про право.

Зі
змісту заяви та доданих до неї документів вбачається,   що строк дії правочину,   на підставі якого заявник вимагає видати
судовий наказ,   закінчується 16 лютого
2008 року. Проте,   заявник просить
стягнути з боржника не тільки заборгованість за кредитом,   але й заборгованість по відсотках за
користування кредитом,   а також комісію
та пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Таким
чином,   із заяви і поданих заявником
документів вбачається спір про право.

Беручи до уваги
наведене,   керуючись  ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
в прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості в розмірі 6.661 гривні 81 копійки за договором від 17 лютого
2007 року.

На
ухвалу може бути подана скарга до апеляційного суду Харьківскої області через
суд Червонозаводського району м. Харкова протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,   яка може
бути подана протягом 5 днів з дня постановления
ухвали.
Справа
№ 2-701
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року                              Збаразький
районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого                            Старовойта Г.С.

при
секретарі                           Іванюк
Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

До
Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
по якій заведена цивільна справа № 2-701/2007р.

Дана
справа призначалась до розгляду на 20.11.2007 року та 11.12.2007 року,  однак позивач,  який був повідомлений у встановленому порядку
про час і місце судового засідання,  в
судове засідання не з'явився. Не було повідомлено ним і про причини його неявки
в судове засідання.

Дослідивши
матеріали справи,  беручи до уваги,  що у відповідності до вимог п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки
позивача в судове засідання за викликом суду без поважних причин,  суд залишає заяву без розгляду,  суд приходить до висновку,  що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,  слід залишити без
розгляду.

На підставі
наведеного,  керуючись п.3 ч.1  ст. 207,
ст. 209,   ст. 210 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її ухвалення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного
суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н- 91 /07р
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 жовтня 2007 р. м. Макіївка
Суддя Кіровського районно го суду м. Макіївки Донецької області Ситенко А.І., розгляну вши заяву представника закри того акціонерного товариств а комерційний банк „ПриватБа нк", розташованого за адресою ережна Перемоги, буд. 50- Янсона
Євгена Валерійовича, про вид ачу судового наказу за вимог ою про стягнення з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: А
ДРЕСА_1, суми боргу за кредит ним договором від 20 березня 2006 p., укладеного з ЗАТ КБ „ Приват
Банк", заборгованості за кред итом, заборгованості по проц ентам за користування кредит ом, судових витрат.
Керуючись статтями 526, 527, 530, 1050, 105 4 Цивільного кодексу України , якими передбачені загальні умови виконання зобов'язанн я, суть та форма кредитного до говору та наслідки порушення позичальником, який на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу, статтями 96, 102 , 103, 367 Цивільно-процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Макіївці Донецької област і та проживає за адресою: АД
РЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства ком ерційний банк „ПриватБанк" ( к чити на розрахунковий рахуно редитом 3513, 38 грн., заборгованіс ть по процентам за користува ння кредитом - 2728, 57 грн.), на розра і витрати 46, 21 грн. ( судовий збір 31, 21 грн., витрати на інформацій но-технічне забезпечення 15, 00 г рн.), усього - 3559, 59 грн.
Судовий наказ видати стяг увачеві після набрання ним з
26 вересня 2007р.                                                                                              Справа 2-н-8186/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву З AT "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженець м. Одеса), який проживає за
АДРЕСА_1на користь З AT "Український мобільний зв'язок" в особі
Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий
рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО
300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку та договірні санкції у розмірі 758,96грн., витрати по
сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом 799,46грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої
справа №2-4574/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді
Заболотного В.М.,

при
секретарі                                                                         Гуменюк
Н.В.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 26.03.2005року. Від цього шлюбу вони
мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Шлюбне життя з
відповідачкою не склалося в наслідок несумісності характерів. Просить суд
розірвати шлюб з відповідачкою.

В попередньому
судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив суд їх
задовольнити, на примирення з відповідачкою не згоден.

Відповідачка в
попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти
їх задоволення не заперечувала.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та
обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено,
що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.03.2005року Дніпровським
районним відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного
управління юстиції м. Херсона, актовий записНОМЕР_1. Від цього шлюбу сторони
мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Судом
встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став
факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям.

Враховуючи ці
обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого
переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що
подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У зв'язку з цим позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
110, 112 СК України, ст.ст. 10,11,60,212,213, 214,215,294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб, укладений
міжОСОБА_1 таОСОБА_2, зареєстрований 26.03.2005 року Дніпровським районним
відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного
управління юстиції м. Херсона, актовий записНОМЕР_1 - розірвати.

Під час видачі
свідоцтва про розлучення, стягнути з ОСОБА_1 держмито у дохід держави у розмірі
17 грн., ОСОБА_2від сплати держмита звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського районного суду М.Херсона. Апеляційна
скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду м.Херсона протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1788/07
УХВАЛА

30 липня 2007
року       Приморський районний суд м.
Одеси

у складі:      головуючого судді        Загороднюка В.І.

при секретарі  Сребняк І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»»
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача повторно не з'явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  про причини
неявки суд не повідомив.

В відповідності до ст. 207 п. 5 ЦПК України: суд своєю ухвалою залишає
заяву без розгляду,  якщо: позивач
повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин.

На підставі
вищезазначеного,  суд вважає,  слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5
ст. 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без
розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено,  про що
протягом п'яти днів з дня проголошення подається заява про апеляційне
оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  або в термін п'яти днів з
дня проголошення,  без подання
попередньої заяви про оскарження.
Справа
№2-3577/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року Пролетарський районний суд міста Донецька  у складі:

головуючого                                                                                                 Корчистої
О.І.

при секретарі                                                                                                Буткової
Ю.В.

за участю позивача                                                                                      ОСОБА_1

за участю відповідача                                                                                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2  «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом,  де вказує,  що перебуває з відповідачем у юридичному
шлюбі,  який був зареєстрований
14.08.1993 року у Відділі РАЦС Пролетарського РВК м.  Донецька,
актовий запис НОМЕР_1. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1Шлюбні відносини
припинені у квітні 2005 року. Причиною припинення шлюбних відносин послужила
психологічна несумісність,  через що вони
не можуть досягнути згоди у вирішенні сімейних проблем.  Спора відносно майна в них немає. Просила
шлюб розірвати.

Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги
підтримав і просив їх задовольнити. Витрати по розірванню шлюбу просила
покласти на неї.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав
повністю та просив їх задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  суд вважає,
що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Під час розгляду справи було встановлено,  що шлюбні відносини між сторонами були
припинені у квітні 2005 року,  тому суд
доходить до висновку,  що подальше
збереження родини сторін неможливо.

Витрати по розірванню шлюбу
у розмірі 17 грн. суд вважає можливим покласти на позивача.

На підставі вищевикладеного,   ст.
ст. 109,  ПО СК України,  керуючись
ст.  ст. 5,  6,
8,  10,  60,
208,  212-215, 21 ЦПК України суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» -
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 14.08.1993 року у Відділі РАЦС Пролетарського РВК м.  Донецька,
актовий запис НОМЕР_1

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судові
витрати з ОСОБА_1- 17 грн..

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити
ОСОБА_2 від сплати судових витрат.

Рішення може бути оскаржено
сторонами повністю або частково в апеляційному порядку. Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга буде подана у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний
суд м.
Донецька.
Справа №2-1026/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 4 грудня 2007 року Гайс инський районний суд Вінниць кої області в складі: головуючого-судді
В.І. Кравець при секретарі Г.П . Карплюк розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м істі Гайсині справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о зміну розміру аліментів на утримання дитини , -
Встановив: 07.11.2007 р. до суду подано цей поз ов .
Позивачка в судове засіда ння повторно не з'явилася, хоч а належним чином була повідо млена про час і місце розгляд у справи.
Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст . 207 ЦПК України, суд постановля є ухвалу про залишення позов у без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних прич ин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від н ього не надійшла заява про ро згляд справи за його відсутн ості .
Оскільки позивачка повтор но без поважних причин в судо ве засідання не з'явилася, не н адала заяву про розгляд спра ви за її відсутності, тому поз ов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о зміну розміру аліментів на утримання дитини необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК Укра їни, суд -
Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК Укра їни, суд - ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про зміну розмір у аліментів на утримання дит ини залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінниц ької області через Гайсинськ ий районний суд шляхом подач і в 5-денний строк з дня прогол ошення ухвали заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів а пеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інст анції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
Справа №2о-125-2007
РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2007 року м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Олійника О.М.

при секретарі Юрковій С.О.

з участю заявниці ОСОБА_1

представника зацікавленої особи Федчишена В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про

встановлення факту належності правовстановлюючого

документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло № 146 від 08.05.1998 року, оскільки в документі невірно вказано її прізвище - «ОСОБА_1», хоча по паспорту вона «ОСОБА_1», в зв'язку з чим вона не може розпорядитись своєю власністю.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала, просила суд заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи - виконкому Вінницької міської ради - Федчишен В.А. проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечив.

Вислухавши пояснення заявниці та представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 146 від 08.05.1998 року, заявниця ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1, але в зв'язку з тим, що її прізвище в свідоцтві написано невірно - «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» як в паспорті, вона не може розпорядитись своєю власністю.

Відповідно до cm. 256 ЦпК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним в паспорті.

Той факт, що ОСОБА_1 є власницею даної квартири, підтверджується особовим рахунком НОМЕР_1 та довідкою № 5091

2

з місця проживання про склад сімі та реєстрацію, виданими ЖЕК №21 17.11.2007 року, копією паспорта, в якому є штамп про реєстрацію ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 5, 6, 7-8).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214, 215, 256 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло № 146 від 08.05.1998 року, виданого на ім'я «ОСОБА_1» на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський райсуд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2007 року                                                                                         справа
№ 2н-9525/07
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Нікпіна С.Й. розглянула заяву ВАТ
«Одесаобленерго» у особі структурної відокремленої одиниці Південного району
електричних мереж (ПРЕМ) на видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за поставлену електроенергію.
«Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕ)», затверджених
постановою KM України № 1357 від 26.07.1999 року: «Споживачі
електроенергії зобов'язані... оплачувати спожиту енергію та здійснювати інші
платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ...».
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
ОСОБА_1, що мешкає вАДРЕСА_1а користь
«Одесаобленерго» в особі відокремленої одиниці Південного району
Одеса,  вул.  Ільфа і
рахунок  №
ОФ ОУ «Державний Ощадбанк» в м. Одесі, МФО
за поставлену електроенергію в сумі 831,17 гри. та витрати
на оплату судового збору в сумі 40,50 грн. на
обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк», МФО
В разі незгоди з судовим наказом
боржник на протязі десяти днів з дня отримання судового наказу вправі подати
заяву про його скасування.
справа № 2-н-7176/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2007р                                                                                                              м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Ярош
заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про
р.н., що мешкає вАДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 972,25 грн. (дев'ятсот сімдесят дві гривні 25 коп.), витрати на
оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати
на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.