Справа №2-8935/07
року Московський   районний суд міста
судді Сиротникова Р.Є.
Хмельковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовомОСОБА_1доОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та та
визнання права власності на частину домоволодіння,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання дійсним договору довічного утримання,   в якому просить визнати за нею право
власності на 22/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.
позовних вимог посилалась на те, що вона є власником 78/100 чатин жилого
будинку з надвірними будівлями поАДРЕСА_1, а 22/100 частин зазначеного будинку належали
ОСОБА_3.   10 березня 1974 року між нею
та ОСОБА_3 був укладений договір довічного утримання. Відповідно до умов даного
договору ОСОБА_3 передав їй у власність належні йому 22/100 частини
домоволодіння на умовах його довічного утримання з наданням матеріальної
допомоги в розмірі 30 рублів в місяць та фізичної допомоги по веденню
господарства.   На підтвердження угоди
ОСОБА_3 підписав договір довічного утримання
та передав правоустановчі документи на частину будинку, і обіцяв
нотаріально посвідчити угоду. Угода довічного утримання відбулася в присутності
свідків. Позивачка на виконання угоди після її підписання
надавалаОСОБА_3необхідну фізичну та матеріальну допомогу.  ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3 помер, позивачка поховала
його за власні кошти.   Після смертіОСОБА_3
позивачка проживає в його частині будинку, сплачує всі комунальні платежі.
Просила позов задовольнити.
В судовому
засіданні   позивачка та її
представник   підтримали заявлені позовні
ОСОБА_2 проти позову не заперечувала, пояснила, що з ОСОБА_3 з 1972 року
перебувала в фактичних шлюбних відносинах. 10 березня 1974 року він дійсно
передав належну йому частину будинку позивачці ОСОБА_1 на умовах довічного
утримання. Угода відбулася в її присутності.
ОСОБА_3 обіцяв нотаріально посвідчити угоду. Позивачка
надавалаОСОБА_3необхідну допомогу на виконання угоди.ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3 помер.
Позивачка за власні кошти поховала ОСОБА_3
Суд вислухавши
сторони, свідків, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:
судовому засіданні, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями
по АДРЕСА_1зареєстровано заОСОБА_1- 78/100 частин на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченного 19.05.1973 р 11 ХДНК, р№3672; ОСОБА_3- 22/100
частин на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 25.02.1930 р. 1-ю
ХДНК, р№212/1-Г, що вбачається зі справки,
виданої КП "Харківське МБТІ".
Судом достовірно
встановлено, що 10 березня 1974 року ОСОБА_3 передав належні йому 22/100 частин
житлового будинку з надвірними будівлями у власність позивачці ОСОБА_1 на
умовах його довічного утримання, однак ця угода нотаріально посвідчена не була.
Ці обставини відповідач в судовому засідані не заперечував. Зазначені обставини
підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_4
Судом достовірно
встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 10 березня 1974 року була досягнута
домовленість щодо всіх істотних умов договору довічного утримання, на виконання
якого обидві сторони вчинили дії, що відповідали справжній волі власникаОСОБА_3
Нотаріальному посвідченню укладеної угоди перешкодила смертьОСОБА_3 Проти ця
обставина на дійсність укладеної між позивачем та ОСОБА_3 угоди не впливає.
Угода довічного утримання здійснена в період дії Цивільного кодексу 1963 року та
ніяких перешкод для її нотаріального посвідчення по правилам цього кодекса у сторін не було.
ОСОБА_3 обіцяв нотаріально посвідчити договір довічного утримання, але в
зв"язку з його похилим віком та смертю, що відбуласяІНФОРМАЦІЯ_1,
вищевказана угода нотаріально посвідчена не була.
про смерь, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і після його смерті з заявою про
прийняття спадщини ніхто з спадкоємців не звертався і право власності на
спадщину після його смерті не оформлялося і спірна частина будинку залишається
зареєстрованою за ОСОБА_3 Зазначені обставини підтверджуються довідкою 11-ї
Харківської державної нотаріальної контори зв №4383 від 19.10.2007 року.
вимог ст.47 ч.2 ЦК Украіни /в редакції кодексу 1963 р/, що діяв на час
укладення угоди, суд вправі визнати дійсною угоду, що підлягала нотаріальному
посвідченню, якщо між сторонами було досягнуто згоди з істотних умов угоди і
для її укладення наявних обмежень, передбачених законом, не було.
Таким чином, суд
вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню і договір довічного
утримання, укладений 10 березня 1974 року між ОСОБА_3та ОСОБА_1,   визнає дійсним.
Також суд вважає
за можливе, керуючись ст.425 ЦК
України, /в редакції кодексу 1963 року/ визнати за позивачкою право
власності на 22/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1
викладеного та керуючись ст. ст. 10,11, 58, 60,212,215 ЦПК України, ст.ст.47,
- суд
довічного утримання, укладений   між
ОСОБА_3таОСОБА_110 березня 1974 року - дійсним.
заОСОБА_1право власності на 22/100 частин житлового будинку за надвірними
будівлями по АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, та подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку, визначеному ч.4 ст.295 ЦПК України.