Справа № 2 -16372007
РІШЕННЯ

Іменем
України

(заочне)

22 червня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Кихтюка P.M. при
секретарі Мелих Л.В., з участю представника позивача Колтонюка Ю.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку та договірної
санкції

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2007 року в суд звернулось закрите акціонерне товариство
"Український мобільний зв'язок" (далі - ЗАТ "УМЗ") з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного та
договірної санкції.

Свій позов мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі 01.12.2005 р.
було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку НОМЕР_1 і
відповідачу був наданий особовий рахунок - НОМЕР_2, на підставі якого мали
здійснюватись розрахунки за надані послуги.

Відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати абонентську плату, згідно
рахунків, виставлених позивачем, відповідно до умов заключеного між ними
договору.

Станом на 02.02.2007 року у відповідача виникла заборгованість за надані
послуги мобільного зв'язку у розмірі 97, 59 грн.

Сторонами була укладена додаткова угода відповідно до якої припинення дії
Основного договору не звільняє сторони від належного виконання зобов'язань, що
виникли до такого припинення. При достроковому припиненні договору відповідач
сплачує договірну санкцію в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до
закінчення терміну основного договору, починаючи з дня його припинення його
дії. Згідно розрахунку сума договірної санкції становить 1070,91 грн.

Враховуючи наведене, просить стягнути в користь підприємства 97 грн. 59
коп. - основного боргу та 1070 грн. 91 коп. - договірної санкції, а також
покласти на відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю із
зазначених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день та час розгляду справи. Суд зі згоди представника
позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах,
відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем
01.12.2005 р. був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку НОМЕР_1
(а.с.6-7) про надання

2

послуг
мобільного зв'язку та додаткову угоду (а.с.8) і відповідачу було надано
особовий рахунок - НОМЕР_2 на підставі якого він повинен був здійснювати
розрахунки за надані послуги.

Згідно вказаного договору та Правилами користування мережами стільникового
зв'язку ЗАТ УМЗ відповідач зобов'язаний сплачувати абонентську плату в строк до
15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Із розрахунку вбачається, що за період дії договору у відповідача перед
позивачем виникла заборгованість за надані послуги зв'язку в розмірі 97 грн. 59
коп., а тому саме ці кошти і підлягають стягненню в користь позивача.

Також, у зв'язку із достроковим розірванням договору з відповідачем, із-за
невиконання ним, взятих на себе зобов'язань, згідно основного договору,
останній повинен сплатити позивачу, відповідно до вимог п. 1.2 додаткової
угоди, договірну санкцію в розмірі 1070 грн. 91 коп.

Крім цього, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування
відповідачем понесених позивачем судових витрат в розмірі 81 грн., з них 51
грн. - судового збору (державного мита) та 30 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 10,11,58,60,213,214,215,226 ЦПК України, ст.ст. 526, 546,
549, 625,п.1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, ст.1 п.10, ст.2 п.9, ст.4 п.11
Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування", ч. 2 ст. 36 Закону України " Про
телекомунікації"" суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1в користь закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" 97 (дев'яносто сім) грн. 59 коп. -
основного боргу та 1070 (одну тисячу сімдесят) грн. 91 коп. - договірної
санкції.

Стягнути з ОСОБА_1в користь закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" 81 (вісімдесят одну) грн. - судових
витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою ОСОБА_1, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.