Справа № 2 - 2656    2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22.11.2007 року

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі:

головуючого - судді
Кочетова Л.Г.,

при секретарі Бортоховій
Т.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
до ОСОБА_3

ОСОБА_3 про визнання
втратившою право на житло,-

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з даним позовом,
і в обгрунтування позовних вимог зазначила, що позивач є власником АДРЕСА_1.
Разом з ним в будинку зареєстрована відповідач - його колишня дружина.
Відповідач з ІНФОРМАЦІЯ_1 року в будинку не проживає, в зв"язку з чим
просить визнати відповідача втратившим право на житло в зазначеній частині
будинку.

В судовому засіданні
представник позивача позов підтримала з тих самих підстав.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи.

Суд вважає можливим
допустити заочний розгляд по даній справі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що проживає
через дорогу від будинку позивача, працює в ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться біля
її будинку, з якого їй видно вхід в будинок позивача. Відповідача вони близько ІНФОРМАЦІЯ_3 не бачила. В будинку позивача буває приблизно раз в
тиждень. Відповідача вдома ніколи не заставала. Як сусідці їй відомо, що
відповідач ІНФОРМАЦІЯ_4 років з позивачем не проживає.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що проживає
по-сусідству з позивачем. Оскільки він цікавиться утриманням голубів, то часто
заходить до позивача, який голубів утримує. Крім того, протягом останнього року
він періодично, тривалими термінами здійснював ремонтні роботи в будинку
позивача. За цей час жодного разу відповідача він не бачив. Останній раз
відповідача він бачив близько 1 року тому.

Судом встановлено наступне.

Згідно з довідкою БТІ, позивач є власником АДРЕСА_1 (а.с.
12). Як вбачається з акту КВЖРЕП № 13, відповідач, станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 року
в будинку не проживала (а.с.8).

Відповідач зареєстрована по АДРЕСА_1, проте в будинку
понад 6 місяців не проживає без поважних причин, що встановлено з пояснень
представника позивача свідків та вищевказаних документів.

Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності
члена сім»ї наймача, за ним зберігається жиле приміщення протягом шести
місяців. У відповідності до ст. 163 ЖК України, в разі тимчасової відсутності
наймача, за ним зберігається жиле приміщення в межах строків, встановлених ст.
71 ЖК України, а тому, заслухавши пояснення представника позивача, свідків,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61,
209, 212, 213, 215, 218, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України,
суд, -

вирішив:

Позов задовільнити. Визнати ОСОБА_3 втратившою право на
житло в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 8 гривень 50
копійок держмита та на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Житомирській
області 7 гривен 50 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до
Корольовського районного суду м.Житомира протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд
м.Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.