Справа №2-3793
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
лютого 2007 року Приморський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого-
судді Чернявської Л.М. ,

при
секретарі Лещенко О.Д.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.  Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,
ОСОБА_11,  ОСОБА_12,  ОСОБА_13,
ОСОБА_14,  ОСОБА_15,  ОСОБА_16,
ОСОБА_17,  ОСОБА_18,  ОСОБА_19 та ОСОБА_20 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до суду з позовом про визнання права власності на допоміжне нежиле
приміщення. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи,  що вона є власником квартир АДРЕСА_1. Під
вказаними квартирами розташовано нежиле приміщення підвалу. Згідно власників
квартир - співвласників будинку АДРЕСА_1 ними було здійснено поступку своїх
прав сумісної власності на нежиле приміщення підвалу,  площею 120, 1 кв.м. ,  що розташоване під квартирами АДРЕСА_1 на ії
користь. В зв'язку з чим вона є власником зазначеного приміщення підвалу.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги по викладеним в ньому
підставам та просила позов задовольнити.

Відповідачі
- ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11,  ОСОБА_12,  ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14,  ОСОБА_15,  ОСОБА_16,
ОСОБА_17,  ОСОБА_18,  ОСОБА_19 та ОСОБА_20 в судове засідання не
з'явились,  до суду надійшли їх письмові
заяви з проханням розглянути справу за їх відсутністю,  позовні вимоги визнають повністю.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши доводи
позивачки,  суд вважає,  що позовні вимоги є обгрунтованими та
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами
справи встановлено,  що відповідно до
договору купівлі-продажу від 04.07.2006 p.,  посвідченого державним нотаріусом Шостої
Одеської державної нотаріальної контори Петрушенко Т.А.,  реєстр. № 2-1593 та зареєстрованого КП
"Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості" в книзі 592пр,  стр.
125,  за № 729,  від 07.08.2006 р.,  кв. АДРЕСА_1,
загальною площею 24, 8 кв.м.
належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно
до договору купівлі-продажу від 04.07.2006 p.,  посвідченого державним нотаріусом Шостої
Одеської державної нотаріальної контори Петрушенко Т.А.,  реєстр. № 2-1598 та зареєстрованого КП
"Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості" в книзі 616пр,  стр.
60,  за № 729,  від 07.08.2006 р.,  АДРЕСА_1,
загальною площею 33, 3 кв.м. ,
належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно
до договору купівлі-продажу від 04.07.2006 p.,  посвідченого державним нотаріусом Шостої
Одеської державної нотаріальної контори Петрушенко Т.А.,  реєстр. № 2-1598 та зареєстрованого КП
"Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості" в книзі 616 пр,  стр.
60,  за № 729,  від 07.08.2006 р.,  АДРЕСА_1,
загальною площею 33, 3 кв.м. ,
належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно
до договору купівлі-продажу від 04.07.2006 p.,  посвідченого державним нотаріусом Шостої
Одеської державної нотаріальної контори Петрушенко Т.А.,  реєстр. № 2-1597 та зареєстрованого КП
"Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості" в книзі 592пр,  стр.
125,  за № 729,  від 07.08.2006 р.,  АДРЕСА_1,
загальною площею 30, 6 кв.м. ,
належить на праві власності ОСОБА_1.

Під позивачці квартирами АДРЕСА_1,
розташовано допоміжне нежиле приміщення підвалу,  загальна площа якого складає 120, 1 кв.м.
,  що підтверджується технічним паспортом
від 10.01.2007 р.

Згідно заяв відповідачів по справі - співвласників будинку № АДРЕСА_1,  посвідчених директором посвідчених дільницею
№ 2 КП "ДЕЗ "Арнаутське",
ними було здійснено поступку своїх прав сумісної власності на допоміжне
нежиле приміщення підвалу,  загальною
площею 120, 1 кв.м. ,  що розташоване під
квартирами АДРЕСА_1 на користь позивача.

Згідно довідки Дільниці КП „ДЕЗ "Арнаутське" приміщення
підвалу,  що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 є допоміжним.

Дійсно,  згідно з Рішенням Конституційного
суду України № 1-2/2004 від 02.03.2004 р. у справі за
конституційним зверненням ОСОБА_21 та інших громадян про офіційне тлумачення
положень пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного
житлового фонду" та за конституційним поданням 60 народних депутатів
України про офіційне тлумачення положень статей 1,  10 цього Закону (справа про права
співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) співвласники
багатоквартирного будинку є співвласниками його допоміжних приміщень
(горища,  підвалу та ін.). П. 1.1.
резолютивної частини даного рішення проголошує,
що „допоміжні приміщення (підвали,
сараї,  комори,  горища,
колясочні тощо) передаються безоплатно у спільну власність громадян
одночасно з приватизацією (набуття права власності) ними квартир (кімнат у
квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на
допоміжні приміщення не потребує здійснення будь-яких додаткових дій.

Згідно із п.
1.2. вказаного рішення власник (власники) неприватизованих
квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних
приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

Відповідно до п. 2  ст.  382 ЦК України
власникам квартир у дво - або багатоквартирному житловому будинку належать на
праві спільної сумісної власності приміщення загального користування,  опорні конструкції будинку,  механічне,
електричне,  сантехнічне та інше
обладнання за межами або всередині квартири,
яке обслуговує більше однієї квартири,
а також споруди,  будівлі,  які призначені для забезпечення потреб усіх
власників квартир,  а також власників
нежилих приміщень,  які розташовані у
житловому будинку.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України № 1-2/2004 від
02.03.2004 р. момент виникнення права власності на квартиру є й моментом
виникнення права спільної власності на допоміжні приміщення.

Підтвердженням вищевикладеного є вимоги
ст.  328 ЦК України право власності набувається на підставах,  що не заборонені законом,  зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно,  якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Відповідно до ч. 2  ст.  48 Закону України "Про власність"
власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права,  навіть якщо ці порушення не були пов'язані із
порушенням права володіння.

Відповідно до  ст.  10 ч. 2 Закону України від 10.06.1992 року
"Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир
багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинків.
Допоміжні приміщення (комори,
сараї,  і ін.) передаються у
власність квартиронаймачів безкоштовно й окремо приватизації не підлягають.

Згідно  ст.  392 ЦК України власник
може пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Судовий захист цивільних прав та інтересів шляхом визнання відповідного
права гарантується  ст.  16 ЦК України.

Таким чином,  враховуючи,  що власники квартир - співвласники будинку
АДРЕСА_1 здійснили поступку своїх прав сумісної власності на нежитлове
приміщення підвалу,  загальною площею
120, 1 кв.м.  за адресою: АДРЕСА_1 на
користь позивачки,  суд вважає,  можливим визнати за ОСОБА_1 право власності
на це допоміжне приміщення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  7, 8, 10, 11, 60, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на допоміжне нежиле приміщення
підвалу,  площею 120, 1 кв.м. ,  що розташоване під квартирами АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області,  через Приморський районний суд міста
Одеси,  шляхом подачі заяви про його
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі
апеляційної скарги,  протягом двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.