Справа №2-552/07
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року Царичанськи
й районний суд Дніпропетровс
ької області у
складі:
головуючого - судді Ритова В
.І.
при секретарі - Бережній О.В
.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в залі с
уду смт. Царичанка Дніпропет
ровської області цивільну сп
раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання прав
а власності на спадкове майн
о,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позо
вом до ОСОБА_2 про визнанн
я права власності на спадков
е майно, як спадкоємця за запо
вітом після смерті ІНФОРМА
ЦІЯ_1 ОСОБА_3
В обгрунтування позовних в
имог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ
_1 померла її мама -ОСОБА_3
, яка 20.01.1988 року склала заповіт, п
освідчений державним нотарі
усом Третьої Дніпропетров
ської державної нотаріаль
ної контори за реєстровим №3-16
, згідно якого все своє майно в
рівних частинах на випадок с
воєї смерті заповіла своїм д
ітям: їй, відповідачці по спра
ві ОСОБА_2, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОС
ОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_3 і О
СОБА_6, а тому спадкоємців за
лищилося двоє: вона та відпов
ідачка по справі ОСОБА_2
На день смерті мама прожива
ла разом із нею в АДРЕСА_1 і
вона звернулася в нотаріаль
ну контору №7 М. Дніпропетро
вська по місцю реєстрації п
омерлої з питанням оформленн
я спадщини, де їй було повідом
лено про необхідність поданн
я правовстановлюючих докуме
нтів на майно, яке належало по
мерлій, а саме: на домоволодін
ня за адресою АДРЕСА_2, але
на вказане домоволодіння до
кументів знайдено не було. Пр
и зверненні в Царичанське БТ
І їй було повідомлено, що в 1981 р
оці її мама купила вказане до
моволодіння, але належним чи
ном договір купівлі-продажу
не оформила, з цього часу кори
стувалася ним. Вартість домо
володіння становить 94011 грн.
За викладених обставин поз
асудовим шляхом вирішити дан
е питання неможливо, тому вон
а і звернулася до суду з даним
позовом. Просить визнати за н
ею, як спадкоємцем за заповіт
ом, право власності на домово
лодіння за адресою: АДРЕСА_
2, вартістю 94011 грн.
У попередньому судовому за
сіданні свої позовні вимоги
підтримала у повному обсязі.

Відповідачка позов визнал
а, не заперечувала проти вине
сення рішення суду на корист
ь її сестри ОСОБА_1 про виз
нання її власником домоволод
іння по АДРЕСА_2.
Заслухавши пояснення стор
ін, перевіривши справу, суд пр
иходить слідуючого висновку
.
Згідно ч.4 ст. 130 ЦПК України ух
валення у попередньому судов
ому засіданні судового рішен
ня у разі відмови від позову, в
изнання позову, укладення ми
рової угоди проводиться в по
рядку, встановленому статтям
и 174 і 175 цього Кодексу, а відпові
дно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у раз
і визнання відповідачем позо
ву суд за наявності для того з
аконних підстав ухвалює ріше
ння про задоволення позову.

Обставини, визнані сторона
ми та іншими особами, які беру
ть участь у справі, не підляга
ють доказуванню (ч. 1 ст. 61 ЦПК Ук
раїни).
Згідно ст. 1216 ЦК України спад
куванням є перехід прав та об
ов'язків (спадщини) від фізичн
ої особи, яка померла (спадкод
авця), до інших осіб (спадкоємц
ів), а заповітом відповідно до
ст. 1233 ЦК України є особисте ро
зпорядження фізичної особи н
а випадок своєї смерті.

2
У попередньому судовому з
асіданні достовірно встанов
лено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 поме
рла ОСОБА_3 (мама позивачк
и по справі ОСОБА_1 та відп
овідачки по справі ОСОБА_2
), після смерті якої залишилас
ь спадщина: домоволодіння по
АДРЕСА_2 Царичанського ра
йону Дніпропетровської обла
сті, яке за повідомлення ОКП Ц
аричанське БТІ від 03.07.2007 року №1
149 було придбано згідно догово
ру купівлі-продажу від 1981 року
, посвідченого Могилівською
сільською радою, але не було з
ареєстровано в БТІ у зв'язку з
тим, що договір купівлі-прода
жу не відповідав вимогам зак
онодавства. 20.01.1988 року ОСОБА_3
згідно заповіту, посвідчен
ого Третьою Дніпропетровс
ької державною нотаріальн
ою конторою, зареєстрованого
в реєстрі №3-16, все своє майно в
рівних частинах на випадок с
воєї смерті заповіла ОСОБА
_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та
ОСОБА_6, тобто своїм дітям, а
ле ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_3 -
ОСОБА_6 Тобто на час відкрит
тя спадщини після смерті ОС
ОБА_3 спадкоємцями являютьс
я: ОСОБА_1, яка фактично при
йняла спадкове майно, зверну
вшись до Сьомої Дніпропетр
овської державної нотаріа
льної контори з питанням офо
рмлення спадщини, та ОСОБА_
2, яка не заперечує проти тог
о, щоб власником спадкового д
омоволодіння по АДРЕСА_2 б
ула її сестра - позивачка по сп
раві ОСОБА_1, а тому за вказ
аних обставин суд вважає, що п
озовні вимоги підлягають зад
оволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 208, 209, 213-215, 218 ЦПК Укр
аїни,
суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, як сп
адкоємцем за заповітом, прав
о власності на домоволодіння
за адресою: АДРЕСА_2, варті
стю 94011 грн.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Дніпр
опетровської області через р
айонний суд шляхом подачі за
яви про апеляційне оскарженн
я протягом 10 днів з дня прогол
ошення рішення з подальшою п
одачею апеляційної скарги пр
отягом 20 днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.