Справа №2-3360/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року -Сніжнянс
ький міський суд Донецької о
бласті в складі:
головуючого - судді Кучми В.
В.,
при секретарі - Цалетовій Н.
О.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Сн
іжне справу за позовом Відкр
итого акціонерного товарист
ва "Донецькобленерго" до ОС
ОБА_1 про стягнення збитків
в сумі 233,37 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості з
поточних платежів за спожиту
електроенергію у сумі 48.23 грн.,
оскільки відповідач своєчас
но цю плату не вносив. А також
про стягнення суми збитків, н
арахованих за актом про пору
шення Правил користуван
ня електричною енергією поси
лаючись на те, що при перевірц
і робітниками ХЕМ 09.07.2007 року згі
дно акту № 023685 від 09.07.2007 р. було вия
влено порушення ним Правил
користування електричною
енергією для населення -само
вільне підключення дротів ( е
лектроустановок, струмоприй
мачів ) поза приладом обліку е
лектричної енергії, безоблік
ове використання електрично
ї енергії відповідачем ОСО
БА_1, нараховані збитки на су
му 185,14 грн.
Представник позивача, Ко
рнієнко О.С., позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, т
а надав пояснення, згідно вка
заних у позовної заяві.
Відповідач позовні вимоги
визнав частково. В частині по
зовних вимог про стягнення з
аборгованості з поточних пла
тежів згоден, додатково пояс
нив, що заборгованість утвор
илася у зв"язку з тим, що він не
знав діючих тарифів. В частин
і позовних вимог про стягнен
ня суми збитків нарахованих
за актом про порушення прави
л користування електроенерг
ією для населення не згоден, т
ак як вважає, що ніякого поруш
ення не було, пояснив, що будин
ок АДРЕСА_1 був побудовани
й у 1968 році, електролічильник с
тавив спеціаліст з м. Шахтарс
ьк, неодноразово представник
и енергопостачальної органі
зації приходили, знімали пок
азання електролічильника, ал
е ж ніяких порушень не виявля
ли.
Заслухавши пояснення стор
ін, дослідив матеріали справ
и, суд вважає, що заявлений поз
ов підлягає задоволенню у по
вному обсязі заявлених позов
них вимог.
У судовому засіданні позив
ачем доведений факт порушенн
я відповідачем Правил ко
ристування електроенергією
, яке виявилось у самовільном
у підключенні дротів ( електр
оустановок, струмоприймачів
) поза приладом обліку, безобл
ікове споживання електроене
ргії відповідачем ОСОБА_1
, ці обставини підтверджують
ся актом перевірки за № 023685 від
09.07.2007 р., акт складено відповідн
о до вимог п. 53 „Правил кори
стування електричною енергі
єю для населення", підписаний
трьома представниками енерг
опостачальної організації, о
скільки споживач від підпису
відмовився.
Величина збитків за актом н
арахована у відповідності з
вимогами, передбаченими п. 3,3 п
п. "г" Методики обчислення розм
іру відшкодування збитків, з
авданих електропостачальни
ку внаслідок порушення спожи
вачем Правил користуван
ня

2
електроенергією для насел
ення, затвердженої постаново
ю НКРЕ від 22.11.99 за №1416, згідно вид
у виявленого порушення за кі
лькістю 24 дні з дати останньої
технічної перевірки і згідн
о розрахункової кількості сп
оживання електроенергії за д
обу відповідно до діючих тар
ифів вартості спожитої елект
роенергії за цей час величин
а завданих збитків склала 185,14 г
рн., які і підлягають стягненн
ю з відповідача на користь по
зивача у зв"язку з порушенням
за актом № 023685 від 09.07.2007 р.
Наданим розрахунком забо
ргованості за електричну ене
ргію за особистим рахунком №
НОМЕР_1 за адресою відпов
ідача: м. АДРЕСА_1 підтверд
жується, що відповідачем за с
таном на 2007 р. несвоєчасно та не
у повному обсязі вносилась п
лата за спожиту електроенерг
ію, тому за спожиту електроен
ергію у кількості 198 кВт. ч. існу
є заборгованість перед позив
ачем в сумі 48,23 грн. Загальна су
ма заборгованості складає 233,3
7 грн., яку і слід стягнути з від
повідача на користь позивача
.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК Укр
аїни стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуд
жує з другої сторони понесен
і нею і документально підтве
рджені судові витрати. Згідн
о квитанції, доданої до матер
іалів справи, позивачем при п
одачі позовної заяви, сплаче
но судовий збір у розмірі 51 гр
н. та витрати на інформаційно
-технічне забезпечення справ
и у розмірі 30 грн. Оскільки поз
ов підлягає задоволенню, то с
лід з відповідача на користь
позивача стягнути також спл
ачені ним при подачі позовно
ї заяви судові витрати.
Керуючись ст.3 ЦК України, ст
.ст. 10, 11, 60, 212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШІВ:

Позов Відкритого акціонер
ного товариства "Донецькобле
нерго" до ОСОБА_1 про стягн
ення збитків в сумі 233,37 грн. зад
овольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Відкритого акціонерног
о товариства «Донецькоблене
рго» збитки на підставі акту
про порушенням правил корис
тування електроенергією для
населення № 023685 від 09.07.2007 р. в сумі
185 (сто вісімдесят п"ять) гривен
ь 14 копійок та заборгованість
з поточних платежів у сумі 48 (с
орок вісім) гривень 23 копійки,
а усього стягнути суму забор
гованості 233 (двісті тридцять
три) гривні 37 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Відкритого акціонерног
о товариства сплачені ним пр
и подачі позовної заяви судо
вий збір у сумі 51 гивня та витр
ати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и у сумі 30 гривень.
Рішення може бути повністю
або частково оскаржено стор
онами, іншими особами, які бер
уть участь у справі, а також ос
обами, які не брали участь у сп
раві, якщо суд вирішив питанн
я про їх права та обов'язки до
Апеляційного суду Донецької
області через Сніжнянський
міський суд протягом двадцят
и днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження. Зая
ва про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подан
о протягом десяти днів з дня п
роголошення рішення.