Справа №4718/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 квітня 2007
року               Приморський районний
суд м. Одеси в складі:

головуючого -
судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі-
Рудіч C.O., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2за участю третьої особи ВГІРФО Приморського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області про визнання права користування житловою площею та постановку
на реєстраційний облік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2про визнання за нею права користування
житловою площею, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 1996 року вона проживає у
свого сина ОСОБА_2у кімнаті в квартирі комунального користування, розташованій
за АДРЕСА_1. Ця кімната була надана ОСОБА_2на підставі обмінного ордера БО №
6537, який було видано Бюро обміну житлових приміщень виконкому Одеської
міської ради 17.12.1993 р.

До 1996 року
ОСОБА_1. проживала у м. Одесі та мала на праві приватної власності 127/1000
частин квартириАДРЕСА_1, яку вона на підставі договору купівлі-продажу від
02.08.1996 р. продала з метою придбати однокімнатну самостійну квартиру для
себе, та свого сина ОСОБА_2.

Проте
02.08.1996р. при укладанні договору купівлі-продажу вищезазначеної квартири,
невстановленою особою, що видавала себе за покупця, було скоєно шахрайство. По
зазначеному факту Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області була
порушена кримінальна справа № 069801765 по ч. 2 ст. 143 КК України.

У зв'язку з
відсутністю іншого місця проживання, ОСОБА_1. змушена була переїхати на
постійне місце мешкання до свого сина, ОСОБА_2., - за його пропозицією.

З моменту
вселення та до теперішнього часу позивачка проживає у вищезазначеній квартирі,
сплачує комунальні платежі та здійснює поточний ремонт. Проте у реєстрації по
зазначеній адресі їй було відмовлено у зв'язку з тим, що проти цього
заперечував її син ОСОБА_2., тому вона просить визнати за нею право
користування житловим приміщенням в кімнаті площею 22,2 кв.м квартири
комунального користування АДРЕСА_1

Позивачка
ОСОБА_1. у попереднє судове засідання з'явилась, просила суд позов задовольнити
у повному обсязі.

Представник
відповідача за довіреністю - ОСОБА_3. - у попереднє судове засідання з'явився,
позовні вимоги свого довірителя визнав, пояснив, що відповідач не заперечує
проти визнання права позивачки на користування зазначеною житловою площею, та
дає згоду на її реєстрацію за місцем мешкання.

Представник
третьої особи Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області - у попереднє
судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином судовою
повісткою, причини неявки суду не відомі.

2

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з
наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що позивачка у 1996 р. згідно адресного листка вибуття знялася з
реєстраційного обліку за АДРЕСА_1у зв'язку з переїздом у кв. АДРЕСА_1 З того
часу позивачка постійно проживає за зазначеною адресою, сплачує у повному
обсязі комунальні послуги за свій рахунок та здійснює поточний ремонт квартири.

Кімната площею
22,2 кв.м. у квартирі комунального користуванняАДРЕСА_1належить відповідачу на
підставі обмінного ордеру БО 6537, що був виданий Бюро обміну житлових
приміщень виконкому Одеської міської ради 17.12.1993 р.

У відповідності
до вимог ст. 405 ЦК України,
члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до закону. Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК України,
члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму
жилого приміщення. Відповідно п.3 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб
за місцем проживання, місцем проживання фізичної особи є місце де вона постійно
проживає.

Суд вважає, що
визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

За такими
обставинами суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. про визнання
права користування житловою площею та постановки на реєстраційний облік
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 174, 208-209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.
405 ЦК України,
ст. 64 ЖК України, ст.ст. 10, 11, ч.4 ст.130,,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2за участю третьої особи ВГІРФО Приморського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області про визнання права користування житловою площею та постановку
на реєстраційний облік -задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право користування кімнатою у квартирі комунального користування
загальною площею 39 кв.м., житловою площею 22,2 кв.м., що розташована за
АДРЕСА_1

Зобов'язати
ВГІРФО Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області зареєструвати
ОСОБА_1за АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.