Справа №2-940 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2007 року. Першотр
авневий районний суд м. Черні
вці в складі:
головуючого судді Марчука
В.Т. при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Чернівці цивільну справ
у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_6, Чернівецької міськ
ої ради, третя особа на сторо
ні позивача ОСОБА_2 про ви
знання права на користування
жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 зверн
улась до суду з позовом до О
СОБА_6 , третя особа на сторо
ні позивача ОСОБА_2 про ви
знання за нею та малолітнім с
ином ОСОБА_3 права на кори
стування квартирою АДРЕСА
_1.
Посилалась на те, що вказан
а квартира належить місцевим
радам. В цій квартирі за ОС
ОБА_6 та ОСОБА_2 зареєстр
овано місце проживання.
Відповідачка в спірній кв
артирі не проживає з 05.07.1991 року.

23.11.2003 року вона (позивачка) за
реєструвала шлюб у виконкомі
Тарашанської сільської ради
Глибоцького району Чернівец
ької області з ОСОБА_2, пі
сля чого разом з останнім та м
алолітнім сином ОСОБА_3 в
якості дружини ОСОБА_2 пос
елилась в квартиру АДРЕСА_1
, де разом по даний час прож
ивають.
Разом з тим, відповідачка
ОСОБА_6 не визнає її (позив
ачки) право на квартиру, не ба
жає реєструвати її місце про
живання в цій квартирі, чим п
орушуються її житлові права.

Оскільки іншого житла у неї
немає, просила визнати за не
ю та малолітнім сином ОСОБА
_3 право користування кварт
ирою АДРЕСА_1.
Ухвалою суду від 27.08.2007 року до
участі в розгляді справи в як
ості співвідповідача залуче
но Чернівецьку міську раду.

Представник позивачки ОС
ОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому з
асіданні позов підтримала і
підтвердила обставини, викл
адені в позовній заяві.
Представник відповідачки
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в судо
вому засіданні позов не визн
ала і суду пояснила, що позив
ачка протягом тривалого часу
разом з ОСОБА_5 намагають
ся позбавити ОСОБА_6 прав
а на житло в спірній квартирі
. Вважає, що ОСОБА_1 не може
перебувати в шлюбі з ОСОБА
_2, оскільки є рішення суду п
ро виселення її з чоловіком
ОСОБА_5 та малолітнім сином
із даної квартири. Просила ві
дмовити в задоволенні позову
.
Представник відповідача - Ч
ернівецької міської ради в с
удове засідання не з'явився,
але подав письмове заперече
ння, з якого вбачається, що п
озов Чернівецька міська рада
не визнає і в задоволенні йог
о просила відмовити.
Посилалась на те, що спірна
квартира рішенням Першотрав
невої районної ради м. Чернів
ці від 23.10.2002 року №121/10 визнана ава
рійною, а відповідно прожив
ання

2
в ній є неможливим. Крім то
го, позивачка не надала суду
доказів користування нею да
ним житловим приміщенням.
Третя особа на стороні поз
ивачки - ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтвердив поясне
ння представника позивачки т
а просив задоволити позов.
Суд, заслухавши пояснення
представників сторін та тре
тьої особи, дослідивши мате
ріали цивільної справи №2-74 за
2006 рік та письмові докази по да
ній справі, вважає, що позов
ні вимоги ОСОБА_1 є безпід
ставними і задоволенню не пі
длягають.
Так, судом встановлено, що
власником квартири АДРЕСА
_1 є територіальна громада м
. Чернівці в особі Чернівецьк
ої міської ради, що підтверд
жується довідкою КЖРЕПу-12 м. Ч
ернівці. Згідно цієї ж довідк
и основний квартиронаймач,
на якого було відкрито особо
вий рахунок, ОСОБА_8 поме
р ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
В квартирі зареєстроване м
ісце проживання з 1991 року ОС
ОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с. 6).
Згідно рішення Першотравн
евої районної ради м. Чернівц
і від 23.10.2002 року №121/10 квартиру А
ДРЕСА_1 визнано аварійною.

Згідно п.п.5, 6 зазначеного ви
ще рішення Управлінню житлов
ого господарства районної ра
ди доручено звернутись в Деп
артамент житлово-комунально
го господарства міської ради
з приводу негайного відселе
ння мешканців з аварійних кв
артир з метою забезпечення б
езпеки їхнього життя та здор
ов'я, а начальнику КЖРЕПу-12 м. Ч
ернівці заборонено реєстрац
ію за місцем проживання мешк
анців у аварійних будинках (к
вартирах), у тому числі і в кв
артирі АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст. ст.
110, 112 ЖК України громадяни під
лягають виселенню з жилих бу
динків державного і громадсь
кого житлового фонду в разі,
якщо будинок (жиле приміщенн
я) загрожує обвалом.
Таким чином, з огляду на за
значені вище вимоги закону т
а рішення Першотравневої рай
онної ради м. Чернівці від 23.10.2002
року №121/10 за позивачкою, яка з
ареєструвала шлюб з ОСОБА_2
лише 23.11.2003 року, не може бути
визнано право на користуванн
я аварійною квартирою АДРЕ
СА_1.
Крім того, позивачкою та її
представником ОСОБА_4 не
надано суду доказів на підтв
ердження тих обставин, що во
на з 2003 року в якості дружини
ОСОБА_2 вселилась разом з ма
лолітньою дитиною у спірне ж
итлове приміщення.
Навпаки, судом встановлен
о, що ще в 2004 році ОСОБА_2 ма
в намір позбавити права на жи
тло в квартирі АДРЕСА_1 О
СОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 рок
у народження, у зв'язку з чим
в його інтересах ОСОБА_4 з
верталась до суду з позовом.

Однак, рішенням Апеляційн
ого суду Чернівецької област
і від 20.10.2004 року в задоволенні ц
ього позову було відмовлено
(а.с. 9-10 справа №2-74/2006).
Крім того, рішенням Першот
равневого районного суду м. Ч
ернівці від 17.08.2006 року в цивільн
ій справі за позовом ОСОБА_
7 в інтересах ОСОБА_6 до
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про в
иселення без надання іншого
жилого приміщення було встан
овлено, що ОСОБА_2 без зго
ди ОСОБА_6 та наймодавця з
дав квартиру в піднайом ОСО
БА_5 та ОСОБА_1
Вказаним рішенням, що всту
пило в законну силу, відпові
дно до вимог ст. ст. 91, 94, 109 ЖК Ук
раїни ОСОБА_1, ОСОБА_5
з неповнолітніми членами сі
м'ї було виселено з квартири
АДРЕСА_1 без надання іншого
жилого приміщення (а.с. 93, 118-119, 130
справа №2-76/2006).

3
Таким чином, безпідставн
ими є доводи позивачки та її п
редставника про те, що вона (п
озивачка) вселилась у спірну
квартиру в якості члена сім'ї
наймача ОСОБА_2, оскільк
и вони спростовуються зазнач
еним вище рішенням суду, а ві
дповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК Україн
и, обставини, встановлені с
удовим рішенням у цивільній,
господарській або адмініст
ративній справі, що набрало
законної сили, не доказують
ся при розгляді інших справ,
у яких беруть участь ті самі о
соби або особа, щодо якої вст
ановлені ці обставини.
Безпідставними є посиланн
я у позовній заяві також на до
відку адресно-довідкового бю
ро, як на підставу позову, ос
кільки із її змісту вбачаєть
ся, що позивачка в березні 2002 р
оку знялась з реєстрації по
АДРЕСА_2, а не в спірну квар
тиру (а.с.7).
Керуючись ст. ст. 61, 63, 65 ЖК Ук
раїни, ст. ст. 10, 11, 60, 61 ч.3, 64, 88,
208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд
, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСО
БА_1 до ОСОБА_6, Чернівец
ької міської ради, третя осо
ба на стороні позивача ОСОБ
А_2 про визнання права на кор
истування жилим приміщенням
відмовити.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду першої ін
станції може бути подано про
тягом десяти днів з дня прого
лошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається протягом д
вадцяти днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня.