overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-724/2007 p. 18 грудня 2007 року Крижопільсь кий районний суд
В складі головуючого: Пител з участю секретаря: Баденюк
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кри жопіль справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір
ОСОБА_1 звернулася з позо вом до ОСОБА_2. про розірва ння шлюбу. Вказала, що 06.05.2006 р. зар еєструвала з відповідачем шл юб, від якого мають доньку О
СОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н. С пільне життя з відповідачем
Останнім часом він почав зл овживати спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя , ставить свої інтереси вище с імейних. Шлюбні відносини мі
В судовому засіданні пози вачка позов підтримала, напо лягала на розірванні шлюбу.
Відповідач на виклики в суд ове засідання не з'явився.
Враховуючи, що сторони раз ом не проживають, зберегти сі м'ю не бажають, сім'я фактично розпалась, суд вважає, що позо в слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 104, 105, ПО, 112 СК У країни, ст. ст. 208, 209, 212-215, 224 ЦПК Украї ни, суд
Позов задовольнити. Розір вати шлюб між ОСОБА_2 -ІН
ФОРМАЦІЯ_2 р.н. і ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., зареєстров аний 06.05.2006 р. в Гарячківській сі льській раді Крижопїльськог о району Вінницької області, за актовим записом № 3.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_2. 17 грн., ОСОБА_1 від сп
Заява про апеляційне оскар ження рішення може бути пода на протягом 10 днів з дня його п роголошення, апеляційна скар га - протягом 20 днів з дня подан
Заява про перегляд заочног о рішення може бути подана пр отягом 10 днів з дня отримання
Рішення
Іменем України 19 листопада 2007р. Дебальцевсь кий міський суд Донецької об ласті в складі судді Гончаре нка М.Є. при секретарі Слободч ук Г.О., розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Деб альцеве справу за заявою ОС
ОБА_1 про встановлення факт у належності різних прізвищ одній людині; встановив:
ОСОБА_1 звернулась суду з заявою про встановлення фак ту належності різних прізвищ одній людині.Встановлення ц ього факту заявнику потрібно для оформлення прав на спадщ ину.
Заінтересована особа Деба льцевський міський відділ РА
ЦС просив справу розглянути за їх відсутності.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що заява підляг ає задоволенню з таких підст ав.
Відповідно до паспорту прі звище заявника "ОСОБА_1". В і нших документах прізвище зая вника вказане як "ОСОБА_1" .З азначені прізвища є графічни ми варіантами того самого пр ізвища. Розбіжність в їхньом у написанні сталася внаслідо к перекладу прізвища з росій ської мови на українську.(а.с.5 -15).
На підставі ст.ст.234 п5, 256 ЦПК Ук раїни , керуючись ст.ст.259, 213-215 ЦПК
України, суд
Вирішив :
Заяву ОСОБА_1 про встан овлення факту належності різ них прізвищ одній людині зад овольнити.
Встановити факт належност і ОСОБА_1, 1954р.народження, пр ізвища ОСОБА_1, тобто ОСО
БА_1 і ОСОБА_1 є однією і ті єю ж особою.
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Донец ької області через Дебальцев ський міський суд протягом 10 д нів.
СFпFрFаFвFаF №F 2-408/2007 рFіFкF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
ТFиFсFмFеFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF- ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ДFуFзFіFнFкFеFвFиFчFаF ІF.МF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF КFуFкFуFлFиF ОF.СF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ІFвFаFнFоF- ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,-
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFдFаFлFаF сFуFдFуF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFлFаF пFоFзFоFвF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. ТFоFмFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF вFкFаFзFаFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207 чF.1 пF.5, 209-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, уF зFвF"яFзFкFуF зF пFоFдFаFнFоFюF пFоFзFиFвFаFчFкFоFюF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFеF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF. УF рFаFзFіF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аFлFеF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF бFуFлFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, уFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF цFьFоFгFоF сFтFрFоFкFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFюFтFьFсFяF чFеFрFеFзF ТFиFсFмFеFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
справа № 2-7104/07 p.
УХВАЛА
Про закриття провадження

09 жовтня 2007 року м. Рівне
Суддя Рівненського місько го суду
Рівненської області Цвір кун О.С
При секретарі Панчук І.П. у відкритому судовому зас іданні в приміщенні суду м. Рі вне розглянувши цивільну спр аву за позовом Комунального теплопостачального підприє мства Рівненської міської ра ди «Комуненергія» до ОСОБА
_2 про стягнення заборгован ості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позов ною заявою до ОСОБА_2 про с тягнення заборгованості.
В ході судового розгляду да ної цивільної справи предста вником позивача було заявлен о клопотання про закриття пр овадження в данні й справі, у з в'язку з відмовою від позовни х вимог оскільки відповідач в добровільному порядку пога сив борг.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. .205 ЦПК У країни - суд своєю ухвалою зак риває провадження у справі, я кщо позивач відмовився від п озову.
Відповідно до ч.1 ст. 89. якщо по зивач не підтримує своїх вим ог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явле ння позову, суд за заявою пози вача присуджує стягнення всі х понесених ним у справі витр ат з відповідача.
Умовою застосування цієї н орми є заява позивача, а також наявність у справі доказів, я кі свідчать про повне задово лення вимог позивача відпові дачем після подання заяви до суду.
Позивач надав суду докази, я кі свідчать про повне задово лення вимог позивача відпові дачам.
Виходячи з наведеного, кер уючись ч.1 ст. 89, п.3, ч.1 ст. 205, ст. 208 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за по зовом Комунального теплопос тачального підприємства Рів ненської міської ради «Комун енергія» до ОСОБА_2 про ст ягнення заборгованості - зак рити у зв'язку з відмовою пози вача від позову.
Заяву про стягнення на кори сть позивача понесеній ним с удові витрати в розмірі 30 грн. -задоволити.
Ухвата може бути оскаржена в апеляційному порядку чере з Рівненській міський суд Рі вненської області шляхом под ачі в 5 - ти денний строк з дня ви несення ухвали заяви про апе ляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів а пеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інст анції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Суворовський районний с
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Херсон

Справа №2-5721/07 26 листопада 2007 року суддя Су воровського районного суду м . Херсона І.В.Склярська, розгл янувши заяву ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІПН - НОМЕР_1 , яка мешкає: м. АДРЕСА_1, п ро видачу судового наказу пр о стягнення з ТОВ "Херсонські комбайни", що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Тирасп ільська, 1, заборгованість пр о заробітній платі у розмірі
Керуючись ст. ст. 96, 102-105 ЦПК У країни, ст. 116 КУпП, -
Стягнути з ТОВ "Херсонські к омбайни", що розташоване за а дресою: м. Херсон, вул. Тираспі льська, 1, на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІПН -
НОМЕР_1, яка мешкає: м. АДРЕ
СА_1 заборгованість про зар обітній платі у розмірі 2476 грн . 82 коп. (дві тисячі чотириста сі мдесят шість грн. 82 коп.).
Стягнути з ТОВ "Херсонські комбайни", що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Тирасп ільська, 1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового розгляду справи в розмірі 15 грн., а всього - 40 грн . 50 коп. (сорок грн. 50 коп.).
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі - ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа № 2-117 2007 рік
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

21 листопада 2007 року
Енергодарський міський су д Запорізької області у скла ді: головуючого судді: Федорен ка О. І.; при секретарі: Нещасній І.М . , розглянув у відкритому су довому засіданні справу за п озовом Закритого акціонерно го товариства «Авторемонт» д о ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС
ОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОС
ОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_1 0, про визнання розповсюдже ної інформації безпідставно ю і образливою, а також такою , що не відповідає дійсності,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Авторемонт» звернуло сь до суду з позовом до відпов ідачів про визнання розповсю дженої ними інформації безпі дставною і образливою, а тако ж такою, що не відповідає дій сності.
В судове засідання позивач та його представник двічі не з'явилися, хоча про дату та ча с розгляду справи були повід омлені своєчасно належним чи ном, про причини та обставини неявки суд не повідомили, за яву про розгляд справи за їх в ідсутності не надіслали.
Вислухавши думку учасникі в судового розгляду, досліди вши матеріали справи, суд вва жає за можливе, позовну заяву залишити без розгляду, прова дження по справі закрити.
Керуючись ч.3 ст. 169, ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого а кціонерного товариства «Авт оремонт» до ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСО
БА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 т а ОСОБА_10, про визнання ро зповсюдженої інформації без підставною і образливою, а та кож такою, що не відповідає д ійсності залишити без розгля ду. Провадження у справі закр ити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Запорізької області через Енергодарськи й міський суд Запорізької об ласті. Заяву про апеляційне о скарження ухвали суду першої інстанції може бути подано п ротягом п'яти днів з дня прого лошення ухвали. Апеляційна с карга на ухвалу суду подаєть ся протягом десяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Справа № 2- 3683 2007 p.
УХВАЛА 19 листопада 2007 року Замост янський районний суд м. Вінни ці в складі: головуючого суд ді Батрин О.В. при секретарі Середі Л .Д., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Вінниці цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про визнання особи такою , що втратила право на користу вання житловим приміщенням у зв 'язку з переїздом на інше п остійне місце проживання, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Замостя нського районного суду м. Він ниці знаходиться цивільна сп рава за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особ и такою, що втратила право на к ористування житловим приміщ енням у зв 'язку з переїздом на інше постійне місце прожива ння.
Позивач надала суду заяв у, в якій просить залишити її п озов без розгляду.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи , суд дійшов до висновку про те , що дану позовну заяву слід за лишити без розгляду.
На підставі викладеног о та керуючись, п. З ч. І cm. 207 ЦПК Ук раїни, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про визнання особи та кою, що втратила право на кори стування житловим приміщенн ям у зв'язку з переїздом на інш е постійне місце проживання- залишити без резгляду.
Ухвала може бути оскар жена до апеляційного суду Ві нницької області протягом п
'яти днів з дня її проголошенн я.
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 грудня 2007 року №2н-2345/2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Коновалова Н.І розглянувши заяву ДМП „Іва но-Франківськтеплокомунене рго" про стягнення заборгова за послуги теплопостачанн я та гарячого водопостачання відповідно до ст. ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу Україн
Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_1 , іде нтифікаційний номер - відсут що проживає за адресою АД на користь ДМП „Івано-Фран ківськтеплокомуненерго" , що знаходиться за адресою м. Іва но-Франківськ, вул. Б.Хмельниц ького, 59а , з зарахуванням на р /
Код 03346058, - 1995 грн. 91 коп.3аборговано сті за послуги теплопостачан ня та гарячого водопостачанн я за період з 01.11.2004 року по 01.11.2007 ро 2. Стягнути з боржника н а користь заявника витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути з бор жника на користь держави - дер жавне мито в сумі 25 грн. 50 коп, 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-8999/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF ОF. ПF. ШFеFнFцFеFвFаF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F ОFДF-39/0033/06/708 вFіFдF 04.12.2006рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 5271 гFрFнF. 52 кFоFпF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF - 2029 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF дFвFаFдFцFяFтFьF дFеFвF'яFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF - 1396 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF тFрFиFсFтFаF дFеFвF'яFнFоFсFтFоF шFіFсFтFьF) гFрFнF. 19 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF - 1846 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF вFіFсFіFмFсFоFтF сFоFрFоFкF шFіFсFтFьF) гFрFнF. 33 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF», сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 грудня 2007 року
Сп рава № 2-Н-495/2007 р.
Суддя Оболонського районн ого суду м. Києва Борисова О.В ., розглянувши заяву ЗАТ коме рційний банк „ПриватБанк" пр о видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за кредитним догов ором відповідно до ст. ст. 525, 52 6, 530, 536, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 95-106, 109 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.н., що прожи ває за адресою: АДРЕСА_1; ін дивідуальний податковий ном ер НОМЕР_1, на користь ЗАТ комерційний банк „ПриватБан к", що знаходиться за адресою ережна Перемоги, 50 (, pax. для погашення заборгов
О №3052299, заборгованість за кред итним договором №K2H0RX232202481 від 02.06.200 6 року в сумі 3117, 01 грн., держмита 25, 50 грн., сума сплати за інформа ційно-технічне забезпечення 15, 00 грн., а всього 3157, 51грн. (три тис ячі сто п'ятдесят сім грн. 51 коп 2. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Справа №2-3269/07
УХВАЛА іменем України 26 грудня 2007 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонн ий суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гу тій О.В., при секретарі Паллай
О.В., з участю відповідача ОС
ОБА_1, його представника О
СОБА_2, розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м. М укачево цивільну справу за п озовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобл енерго» в особі Мукачівськог о міського РЕМ до ОСОБА_1 п ро стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з з азначеним позовом до ОСОБА
_1 про стягнення боргу.
Представник позивача в суд ове засідання, призначене на 26.12.2007 року о 09.30 год. не з'явився по вторно, про причину неявки су д не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявс я належним чином, і від нього н е надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Заслухавши думку відповід ача, його представника, дослі дивши матеріали справи, суд п риходить до такого висновку.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК Украї ни суд постановляє ухвалу пр о залишення заяви без розгля ду, якщо належним чином повід омлений позивач повторно не з'явився в судове засідання б ез поважних причин або повто рно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не наді йшла заява про розгляд справ и за його відсутністю. За таки х обставин позовну заяву ВАТ
ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського міськог о РЕМ до ОСОБА_1 про стягне ння боргу слід залишити без р озгляду.
Керуючись ст.207 ЦПК України , суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ВАТ ЕК «Зака рпаттяобленерго» в особі Мук ачівського міського РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути под ана апеляційна скарга до апе ляційного суду Закарпатсько ї області через цей суд протя гом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарж ення ухвали суду, яка подаєть ся протягом п'яти днів з дня її проголошення.
СFпFрFаFвFаF №F 2-1721/07 рFоFкFуF
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ДFеFмFчFиFкFаF РF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ВFоFрFоFпFаFйF ОF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF вF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF вFлFаFсFнFіFсFтFюF, -
ОFСFОFБFАF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2 зFвFеFрFнFуFлFиFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF вF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF вFлFаFсFнFіFсFтFюF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF 14 тFаF 24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчFіF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF зFаFсFіFдFаFнFьF бFуFлFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1 сFтF. 207, сFтF. 293, 294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF вF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF вFлFаFсFнFіFсFтFюF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFаFмF їFхF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5 дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF пFоFдFаFнFнFяFмF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF тFаFкFоFїF зFаFяFвFиF - аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF чFеFрFеFзF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF іF вF 5 дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF їFїF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аF вF рFаFзFіF їFїF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF - пFіFсFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFмF сFуFдFоFмF, яFкFщFоF вFоFнFаF нFеF бFуFдFеF сFкFаFсFоFвFаFнFаF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-5246/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF
вF сFкFлFаFдFіF сFуFдFдFіF БFеFчFкFоF ЄF.МF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ШFкFоFлFьFнFіFйF СF. МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF,
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF. ДFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF зFаFяFвFуF пFоFзFиFвFаFчFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 169, 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF, зF дFнFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.