Справа № 2-5045 2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2007року Комінтернів
ський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді
Данько В.В. при секретарі - Чум
аковій Н.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харко
ві цивільну справу за позово
м ОСОБА_1 до Харківської м
іської ради про визнання пра
ва власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовною заявою, в якій прос
ить визнати за ним право влас
ності на нежитлові приміщенн
я №№ 5-1, 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-6, 5-7, 5-8 загальною пло
щею 69, 2кв.м. в літ. „А-16" під магази
н, відділення банку, аптеку та
офіс (колишня квартира НОМ
ЕР_1) з влаштуванням окремог
о входу в житловому будинку
АДРЕСА_1 на підставі положе
нь ст. ст. 332, 376, 391, 392 ЦК України.
В судовому засіданні позив
ач підтримав позовні вимоги
та просив їх задовольнити в п
овному обсязі.
У судовому засіданні предс
тавник відповідача заперечи
в проти позову на тій підстав
і, що позивачем не було дотрим
ано процедури Харківської мі
ської ради щодо прийняття об
'єкту в експлуатацію державн
ою архітектурно-будівельною
комісією м. Харкова.
Суд, розглянувши матеріали
справи, вислухавши поясненн
я позивача, представника від
повідача, вважає за можливе з
адовольнити позовні вимоги в
повному обсязі через наступ
ні обставини.
Відповідно до договору куп
івлі-продажу від 26.09.2007р. квартир
а АДРЕСА_1 належить позива
чу на праві приватної власно
сті.
Позивачем в ході реконстру
кції було переобладнано вказ
ану квартиру під відділення
банку, магазин, офіс та аптеку
та влаштовано окремий вхід б
ез отримання дозволу комісії
державного архітектурно-буд
івельного контролю м. Харков
а. Через таку ситуацію введен
ня в експлуатацію приміщення
встановленим законодавство
м порядком неможливо.
Відповідно до ч.1, 2, 3 cm.376 Цивіль
ного кодексу України житлови
й будинок, будівля, споруда, ін
ше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, як
що вони збудовані або будуют
ься на земельній ділянці, що н
е була відведена для цієї мет
и, або без належного дозволу ч
и належно затвердженого прое
кту, або з істотними порушенн
ями будівельних норм і прави
л. Особа, яка здійснила або зді
йснює самочинне будівництво
нерухомого майна, не набуває
права власності на нього. Пра
во власності на самочинно зб
удоване нерухоме майно може
бути за рішенням суду визнан
е за особою, яка здійснила сам
очинне будівництво на земель
ній ділянці, що не була їй відв
едена для цієї мети, за умови н
адання земельної ділянки у в
становленому порядку особі п
ід уже збудоване нерухоме ма
йно.
Згідно технічного висновк
у КП НПФ „Сантек" (державна ліц
ензія АБ 206723) технічний стан ос
новних несучих конструкцій б
удівлі є нормальним, виконан
і роботи проводились з дотри
манням будівельних норм та п
равил та не погіршили стану к
онструкцій будівлі в цілому,
через що можуть бути збереже
ні, а приміщення можуть викор
истовуватися під відділення
банку, магазин, офіс та аптеку
.
Згідно з технічним паспорт
ом КП „ХМБТІ" від 06.11.2007р. реконст
руйовані приміщення отримал
и наступну площу та літераці
ю: нежитлові приміщення №№ 5-1, 5-
2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-6, 5-7, 5-8 загальною площею 69, 2к
в.м.

2
Позивач виконав реконстру
кцію у вбудованому приміщенн
і не займаючи земельної діля
нки.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст..332, 376, 391, 392 ЦК Україн
и, ст. ст. 3, 4, 5, 10, 60, 208, 209, 212-215ЦПК України
, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харків
ської міської ради задовольн
ити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на нежитлові прим
іщення №№ 5-1, 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-6, 5-7, 5-8 загальн
ою площею 69, 2кв.м. в літ. „А-16" під м
агазин, відділення банку, апт
еку та офіс (колишня квартира
НОМЕР_1) з влаштуванням ок
ремого входу в житловому буд
инку АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку чер
ез суд першої інстанції шлях
ом подачі в 10-денний строк з дн
я проголошення заяви про апе
ляційне оскарження і подання
м після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подаче
ю її копії до апеляційної інс
танції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦП
К України.