РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року Новомосковський    міськрайонний суд у складі:

головуючого   Єлізаренко І.А.

секретаря        Кравченко О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
третя особа Дніпропетровське обласне управління юстиції, про визнання
недійсними та розірвання договорів дарування будинків та земельних ділянок, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою, уточнюючими позовними заявами до
ОСОБА_2., третя особа Дніпропетровське обласне управляння юстиції, про визнання
недійсними та розірвання договорів дарування будинків та земельних ділянок.

В
обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона мала у
власності будинок АДРЕСА_1
на земельній ділянці площею 2200кв.м., садовий будинок №536 на земельній
ділянці площею 1200кв.м., в садовому товаристві «Ізумруд» в селища Кіровське
Дніпропетровського району Дніпропетровської області, садовий будинок №542
розташований в садовому товаристві «Ізумруд» в селищі Кіровське
Дніпропетровського району Дніпропетровської області на земельній ділянці площею
700кв.м., земельну ділянку 0,12га., яка складалася з ділянок площами 0,05га.,
та 0,07га. в садовому товаристві «Ізумруд» в селищі Кіровське Дніпропетровського
району Дніпропетровської області. Весною 2004 року їй стало відомо, що хтось
продає належний їй будинок 22 по вул. Комсомольській в селищі Кіровське
Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Дома вона перевірила
документи на будинок, та знайшла серед них договір дарування на будинок, та
земельну ділянку укладені між нею та ОСОБА_2., яка тепер має прізвище ОСОБА_2,
які не укладала. Вона була введена відповідачкою в оману і при підписанні
договорів дарування вважала, що підписує у нотаріуса доручення на право
керування автомобілем водієм її сина. У 2004 році їй стало відомо, що будучи
введеною відповідачкою в оману вона 14.07.1998 року у приватного нотаріуса Гули
В.Л. підписала договори дарування будинків та земельних ділянок на ім"я
відповідачки, а тому просить визнати недійсними договори дарування, які були
укладені у приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального
округу між нею та відповідачкою: будинку АДРЕСА_1 за реєстровим №1323,
незавершеного будівництвом садового будинку №536 в садовому товаристві
«Ізумруд» в селищі Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської
області за реєстровим №1327, садового будинку №542 в садовому товаристві
«Ізумруд» в селищі Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської
області за реєстровим №1325, земельної ділянки по вул.Комсомольській б.22 в
селищі Кіровське Дніпропетровського району, Дніпропетровської області площею
2200кв.м. за реєстровим №1331, земельної ділянки площею 0,12га. розташованої
згідно плану в садовому товаристві «Ізумруд» в селищі Кіровське
Дніпропетровського району Дніпропетровської області, за реєстровим №1329.

Представники
позивачки ОСОБА_3., ОСОБА_4. в судовому засіданні, кожен окремо, підтримали
позовні вимоги позивачки посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві,
уточнюючих позовних заявах, а також на свої пояснення, дані в судовому
засіданні і просили позов задовольнити.

Представник
відповідачки ОСОБА_5. в
судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що позивачка неодноразово
змінювала позовні вимоги, посилалася на різні підстави, вона мала намір
добровільно подарувати відповідачці вказане в позові майно і вона розуміла, що
підписує саме договори дарування, а тому просив в задоволенні позову відмовити.

Представник
третьої особи   Дніпропетровського обласного
управління юстиції, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з
проханням слухати справу у його відсутність. Суд, вислухавши сторони, свідків,
дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

Встановлено
судом та підтверджується матеріалами справи позивачці ОСОБА_1. на праві
приватної власності належали спірні будинки, та земельні ділянки, зокрема на
підставі договору купівлі-продажу АДРЕСА_1 з присадибними
побудовами, розташованому на земельній ділянці площею 1500 кв.м., на підставі
договору купівлі продажу садовий будинок №536 на земельній ділянці площею 1200
кв.м. з присадибними побудовами.

Згідно
договорів дарування укладених між позивачкою ОСОБА_1. та відповідачкою ОСОБА_2.
14.07.1998 року позивачка подарувала відповідачці садовий будинок незавершений
будівництвом №536, розташований в садовому товаристві „Ізумруд" в
сел.Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області; садовий
будинок незавершений будівництвом №542, розташований в садовому товаристві
„Ізумруд" в сел.Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської
обасті; будинок АДРЕСА_1; змельну ділянку площею 0,22 га, розташовану по
АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,12 га розташовану в садовому товаристві
„Ізумруд" в сел.Кіровське Дніпропетровского району Дніпропетровської
області.

Позивачка
ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснила, що вона не мала наміру подарувати
спірні будинки та земельні ділянки відповідачці. Відповідачка ввела її в оману
і відвезла її до нотаріуса, де як вона ввжала, підписала доручення на управління
автомобілем. Документи, які вона підписувала, вона не прочитала, оскільки є
людиною похилого віку, хворою, має освіту - 2 класи, погано себе почувала у
зв"язку зі смертю її сина і довіряла відповідачці, яка є її онукою і
навіть не припускала, що відповідачка може її обманути. Про те, що нею було
підписано саме договори дарування на ім"я відповідачки дізналася лише у
2004 році.

Як
вбачається з матеріалів справи позивачка дійсно 16.07.1923 року народження, є
пенсіонеркою, не працездатна за віком, є людиною малограмотною, потребує
сторонньої допомоги.

Відповідно
до ст.57 ЦК України
(в ред. 1963
року) угода, укладена внаслідок обману може бути визнана недійсною за позовом
потерпілого.

Таким
чином суд вважає, що відповідачка ОСОБА_2. навмисно ввела позивачку ОСОБА_1. в
оману та навмисно замовчувала суть укладених угод у нотаріуса 14.07.1998р.,
тому враховуючі ці обставини, а також похилий вік позивачки ОСОБА_1. - 75 років
на день підписання договорів дарування, її пригнічений емоційний стан,
викликаний смертю її сина ОСОБА_6., малограмотність суд вважає, що відповідачка
ОСОБА_2., скориставшись збігом тяжких для позивачки обставин,  навмисно обманула позивачку ОСОБА_1.

Щодо
пояснень в судовому засіданні свідків ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10.
слід зазначити що їх пояснення загалом підтверджують тільки факти належності
подарованого майна до укладання договорів дарування ОСОБА_1., та сімейні
відносини між позивачкою та відповідачкою, як до укладання договорів дарування,
так і після їх укладання.

З огляду
на вищевикладене та враховуючи зазначені обставини суд вважає за необхідне
поновити позивачці пропущений нею строк позовної давності на звернення до суду
з зазначеним позовом і визнати недійсними спірні договори дарування, укладені
14.07.1998 року між позивачкою ОСОБА_1. та відповідачкою ОСОБА_2

Щодо
вимог позивачки стосовно стягнення з відповідачки на її користь витрат на
правову допомогу в розмірі 2000 грн., сплачених нею адвокату ОСОБА_11., суд
вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні, оскільки як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_4, згідно доручення, є представником позивачки ОСОБА_1.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 57 ЦК
України (в редакції 1963 року), ст.ст. 10, 11, 88, 209,212, 214,215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровське обласне управління юстиції про
визнання недійсними та розірвання договорів дарування будинків та земельних
ділянок задовольнити частково.

Визнати
недійсними:

-
договір дарування садового будинку незавершеного будівництвом №536 готовністю
69%, розташованого в садовому товаристві «Ізумруд» в селищі Кіровське
Дніпропетровського району Дніпропетровської області на земельній ділянці площею
1200кв.м., на якій розташовано дачний будинок А, прибудова А1, прибудова А,
вартістю 99520грн., укладеного 14 липня 1998 року;

-
договір дарування садового будинку незавершеного будівництвом №542
розташованого в садовому товаристві «Ізумруд» в селищі Кіровське
Дніпропетровського району Дніпропетровської області на земельній ділянці площею
700кв.м., з огорожею 1-2 вартістю 17700грн. укладеного 14 липня 1998 року;

-
договір дарування земельної ділянки 0,12га (в тому числі 0,07га багаторічних
насаджень, 0,05га. під будівлями) розташованого в садовому товаристві «Ізумруд»
в селищі Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області під
будівлями, лісами та іншими угіддями, вартістю 743 грн. укладеного 14 липня
1998 року;

-
договір дарування будинку №22 по вулиці Комсомольській в селищі Кіровське
Дніпропетровського району Дніпропетровської області на земельній ділянці площею
2200кв.м. з присадибними будівлями вартістю 8715грн., укладеного 14 липня 1998
року;

-
договір дарування земельної ділянки 0,22га. розташованої по АДРЕСА_1 під
будівлями, лісами та іншими угіддями, вартістю 728,84грн. укладеного 14 липня
1998 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1державне мито в розмірі 51 грн.     В іншій частині позову відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 1649 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне
оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.