overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-846/2007
УХВАЛА

20 листопада 2007 р.                                                                                        смт.
Доманівка

Доманівський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої
судді:                       Вадовської
А.В.

при
секретарі:                             Кравець
Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про оспорювання батьківства.

Позивач
у попереднє судове засідання 29.10.2007 р. та судове засідання 20.11.2007 р. не
з'явився,  як вбачається з поштового
повідомлення ОСОБА_1. за вказаною в позовній заяві адресою не проживає,  а тому судова повістка відповідно до вимог
ч.1  ст. 77 ЦПК України вважається
доставленою,  оскільки позивач не виконав
обов'язок щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання
(перебування,  знаходження).

Таким
чином,  суд визнає,  що позивач повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст. 169,  п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3  ст. 169,  п.3 ч.1,
ч.2  ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд в порядку і строки,
передбачені  ст.  ст. 294,
295 ЦПК України
Справа № 2-900/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 листопада 2007 року Южнокраї нський міський суд
Миколаївської області
В складі: головуючого судді - Франчук О.Д.
При секретарі - Коршак О.В.
Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Южноукраїнська справу за позовом
ОСОБА_1 до
ОСОБА_2
Про вселення в жиле приміще ння і визнання права прожива ння в квартирі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до свого батька ОС
ОБА_2, в якому просить вселит и його в квартиру АДРЕСА_2 .
Свої позовні вимоги мотив ує тим, що 16 січня 2001 року відпов ідно до рішення виконавчого комітету Южноукраїнської мі ської ради № 144 від 20 грудня 2000 ро ку сімї до якої входив і він бу ло надано ордер на вселення д о вищевказаного жилого примі щення. Шлюб між батьками було розірвано, коли він був ще неп овнолітнім, тому він залишив ся проживати з матір'ю в кварт ирі АДРЕСА_1. На даний час в ін бажає вселитися та прожив ати в квартирі АДРЕСА_2, то му звернувся до суду з зазнач еним позовом.
У судовому засіданні позив ач підтримав свої позовні ви моги, та пояснив суду, що його мати створила іншу сім'ю, з віт чимом у нього не має порозумі ння, тому він бажає заселитис я та проживати в квартирі на з аконних підставах, так, як згі дно ордеру на спірне жиле при міщення, він мав право на прож ивання в ній.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, причину неявк и суду не повідомив про час та дату розгляду справи був пов ідомлений своєчасно та належ ним чином.
Вислухавши пояснення пози вача, дослідивши матеріали с прави, суд приходить до висно вку, що позов підлягає задово ленню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 58 ЖК Україн и ордер є єдиною підставою дл я вселення в надане жиле прим іщення.
Судом встановлено, що відпо відно до ордеру, виданого на п ідставі рішення виконавчого комітету Южноукраїнської мі ської Ради народних депутаті в за № 144 від 20 грудня 2000 року (а.с 5) позивач мав право на вселенн я до однокімнатної квартири
АДРЕСА_2.
Відповідно до довідки ЖЕУ-1
(а. с 6) в спірній квартирі зареє стрований та проживає ОСОБ
А_2
Та обставина, що він являєть ся батьком позивача, та члено м його сім'ї підтверджується свідоцтвом про народження (а . с 7).
В силу п.3 ч. 2 ст. 71 ЖК України ж иле приміщення за ОСОБА_1, зберігалось.
Право громадянина України на житло передбачено також с т. 47 Конституції України.

Приймаючи до уваги вищезаз начене суд приходить до висн овку, що позивач має права на в селення та проживання в квар тирі на законних підставах.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст. . ст. . 60, 209, 213, 215, 2 18 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Вселити ОСОБА_1 в кварт иру АДРЕСА_2.
Визнати за ОСОБА_1 право на проживання в АДРЕСА_2.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення місцевого Южно українського міського суду м оже бути подано протягом дес яти днів з дня проголошення р ішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Справа №2-3321/07
УХВАЛА судового засідання м. Львів

23.11.2007р.
Галицький районний суд м. Ль вова у складі: головуючего-судді:
Юрківа О.Р.

секретаря:
Гриновця О.Б . розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Львівсько го комунального підприємств а „Каменяр-Центр" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ст ягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 про стягненн я заборгованості, з підстав в икладених у фабулі позову.
Позивач заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з оплатою заб оргованості по квартирній пл аті.
Відповідно до ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК У країни, суд своєю ухвалою зак риває провадження у справі, я кщо позивач відмовився від п озову і відмова прийнята суд ом.
Оскільки позивач заявив кл опотання про закриття провад ження по справі і таке клопот ання відповідає закону, не су перечить нічиїм правам та за конним інтересам, суд приход ить до висновку, що слід закр ити провадження по справі.
Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК Укр аїни, суд, -

УХВАЛИВ:

справу за позовом Львівсь кого комунального підприємс тва „Каменяр-Центр" до ОСОБ
А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 пр о стягнення заборгованості п ровадженням закрити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 на користь Л ьвівського комунального під приємства „Каменяр-Центр" 30 гр н. 00 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення солі дарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 на користь д ержави 51 грн. 00 коп. державного мита солідано.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом 5 днів з дня про голошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається про тягом 10 днів після подання зая ви про апеляційне оскарження .
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 грудня 2007р. № 2-н-839
Суддя Коломийського міськ районного суду ХІЛЬЧУК І.І. ро зглянувши заяву ЗАТ «Українс ький мобільний зв»язок» про видачу судового наказу для с тягнення з ОСОБА_1 заборго ваності за користування посл
Відповідно до ст.526 ЦК Украї ни, 95,102,103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 прож. АДРЕСА_1, Інд. код.
НОМЕР_1. на користь ЗАТ «Укра їнський мобільний зв»язок» м . Київ, вул. Лейпцизька, 15, в особ і Івано-Франківської філії З
АТ «УМЗ» м. Івано-Франківськ, в 5, рахунок 26008526, код 14333937 Райффайз ен Банк Аваль, м. Київ, вул. Ле скова, 9). 918 (дев"ятсот вісімнадц 2. Стягнути з боржник а на користь стягувача 15 грн. з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу та 25 грн. 50 коп. судового збору, що б ули останнім сплачені при по 3. Судовий наказ післ я набрання ним законної сили
Справа № 2-2653/2007 p. УХВАЛА
15 червня 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки
Донецької області у складі:
головуючого судді - Зайченко С.В.
при секретарі             -
за участю представника позивача -
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Горлівка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації « Донецькоблгаз» в інтересах
структурного підрозділу - Горлівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за використаний природний газ
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за використаний газ.
Однак у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому
просить провадження по справі закрити,
оскільки відповідач добровільно сплатив заборгованість , від позову
Згідно з ч. 3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження по
справі. Наслідки закриття провадження по справі позивачеві роз'яснені, підстав
для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. З ст. 205 ЦПК України провадження у справі
А також слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у
розмірі 51 гривні та витрати з інформаційно-техничного забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 гривен , згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 89, 174, 205 ЦПК України, суд -
відмову відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Донецькоблгаз» в інтересах структурного підрозділу -
Горлівського управління по газопостачанню та газифікації від
позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.
Провадження у справі закрити.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа№
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський  районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                         23
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М. на підставі ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мешкають
за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП „ЖЕК-1", що знаходиться за адресою:
Донецька, МФО 334011, ЗКПО 31330968 заборгованість в сумі 279 грн. 04 коп., а
також 15 грн. 00 коп., які сплачені позивачем за інформаційно - технічне
забезпечення процесу та судовий сбір на користь держави у розмірі 25 грн. 50
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа 2-311/2007
УХВАЛА

31 липня
2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
судді                                           Запорожець
Л.М.

при
секретарі                                                 Горяній
О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова справу за позовом робочого
органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкового соціального страхування
на випадок безробіття - Чортківський районний центр зайнятості Тернопільської
області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання в сумі 82 гривні
29 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне
навчання в сумі 82,29 гривень.

Представник
позивача Дереворіз В.Я. судове засідання повторно не з»явився, не повідомив суд
про причини неявки, хоча судом належним чином був повідомлений про день та час
слухання справи.

Відповідно
до вимог ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.3
ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з часу її оголошення
або в той же строк з часу отримання її* копії в Тернопільський апеляційний суд
через Чортківський районний суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається в Тернопільський апеляційний суд через Чортківський
районний суд протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
№F2-1644/07/06
26 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ХFаFрFкFоFвFаF
уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFоFїF ЛF.ІF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF РFеFвFаF ЛF.ПF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ХFФF ВFАFТF «КFрFеFдFиFтF пFрFоFмFбFаFнFкF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF кFрFеFдFиFтFнFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF №F7222/04/07-Z тFаF іFпFоFтFеFчFнFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF №F7222/04-31/07-Z нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF, -
18.10.2007 рF. пFоFзFиFвFаFчFкFаF нFаFдFаFлFаF зFаFяFвFуF, вF яFкFиFйF пFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF оFгFоFлFоFсFиFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFоFзFиFвFаFчF нFеF зF*яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF зF*яFвFиFвFсFяF, нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFвF пFрFоFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоFгFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF, оFгFоFлFоFсFиFвFшFиF зFаFяFвFуF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF дFуFмFкFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, пFеFрFеFвFіFрFиFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF, щFоF вFиFмFоFгFиF пFоFзFиFвFаFчFаF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
ЗFгFіFдFнFоF дFоF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFюFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFоFдFаFнFеF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF ХFФF ВFАFТF «КFрFеFдFиFтFпFрFоFмFбFаFнFкF» вFіFдF 01.10.2007 рF. чFеFрFеFзF кFаFнFцFиFлFяFрFіFюF сFуFдFуF нFеF рFоFзFгFлFяFдFаFлFоFсFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ХFФF ВFАFТF «КFрFеFдFиFтF пFрFоFмFбFаFнFкF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF кFрFеFдFиFтFнFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF №F7222/04/07-Z тFаF іFпFоFтFеFчFнFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF №F7222/04-31/07-Z нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFиF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFнFеFсFеFнFнFяF УFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF. зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2 -1724/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді  Алексеєвої В.В.

при секретарі                                           Коломайко
О.С.

за участі
позивачки, відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні   в залі суду в місті Чернігові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що одруження з відповідачем виявилось
невдалим, чоловік не піклується про створення нормальних сімейних стосунків,
останні кілька років став зловживати спиртними напоями, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчиняє скандали, сварки, погрожує застосуванням
фізичної сили; така поведінка відповідача призвела до фактичного припинення
шлюбних відносин між ними.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на
розірванні шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім"ї з
відповідачем неможливе, оскільки їх сім"я фактично розпалась.

Відповідач на
розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 19 травня 1979 року. Мають одну
неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Як видно з пояснень сторін, спільне подружнє життя у них не склалося із-за
неправильної поведінки відповідача в сім"ї, з 2005 року сторони
припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства і поновлювати їх
не мають наміру.

За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки
його збереження суперечило б інтересам сторін.

Спору щодо місця проживання та утримання дитини, поділу майна в даний час
між сторонами нема.

Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу відповідач просить
покласти на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 104,
105, 110, 111,112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позов
задовольнити.

2

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2і ОСОБА_1зареєстрований 19
травня 1979 року
міським відділом ЗАГС міста Чернігова, УРСР, актовий запис № 540.

Стягнути з ОСОБА_2при реєстрації розірвання шлюбу в дохід
держави державне мито в сумі 17
гривень.

ОСОБА_1від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області
через Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-516/07
27 серпня 2007 року Шишацький районний суд Полтавської
області в складі: головуючої-судді Кудря З.В. при секретарі Срібній О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Шишаки справу за позовом
ОСОБА_1до ТОВ АФ ім. Довженка про визнання договору купівлі- продажу таким, що
відбувся і права власності на куплене майно,
листопаді 2006 року між сторонами була досягнута домовленість про купівлю-
продаж домоволодіння вАДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій розміщено
домоволодіння. Домоволодіння і земля були раніше куплені відповідачем у
громадянки ОСОБА_2, але не переоформлені на своє ім'я, в зв'язку з чим в
нотаріальному порядку оформити договір купівлі- продажі домоволодіння позивачка
не може, а відповідач переоформляти документи на себе відмовляється. Вважаючи
себе доьросовісним набувачем позивачка звернулась в суд і просить визнати
договір купівлі- продажу домоволодіння таким, що відбувся і своє право
власності на куплене домоволодіння і землю.
В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні своїх вимог.
Відповідач позов визнав, але вважає, що передавши ключі і наявні документи
з своєї сторони виконав необхідні дії і інші дії виконувати відмовляється.
Суд, вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи визнає позов
таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 219, 220, 392, 657, 638 ЦК України і ст.ст. 130, 174, 215 ЦПК України, суд
Визнати, що між ТОВ АФ ім. Довженка з однієї сторони і
ОСОБА_1 з другої сторони відбувся договір купівлі- продажу домоволодіння в
АДРЕСА_1 і приватизованої земельної ділянки.
за ОСОБА_1 право власності на куплене нею домоволодіння в АДРЕСА_1та на
приватизовану земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення
особистого підсобного господарства площею 0.35 га на землях АДРЕСА_1 згідно
Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданого
Яреськівською сільською радою 20.04. 1998 року.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом
подачі заяви про оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20
діб після подачі заяви про оскарження.

Суддя                                                підпис

Копія вірна: В.о.голови Шишацького

районного суду

Полтавської області                                                                                               В.В.Рябченко.

Рішення вступило в законну силу

В.о.голови
Шишацького

районного суду

Полтавської області В.В.Рябченко.
Справа № 2-303/07
УХВАЛА

Борщівський районний суд Тернопільської області

25 травня 2007
року

в складі: головуючого        Зушман Г. І.

при
секретарі                    Матушак С. М.

з участю
позивачки         ОСОБА_1

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Борщеві цивільну справу за

позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на

утримання
дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд
справи в попереднє судове засідання відповідач не з'явився,  про час і місце попереднього судового
розгляду належно повідомлений.

Заяви про
відкладення попереднього судового засідання,
письмових заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування від
відповідача не поступило.

В попередньому
судовому засіданні позивачка просить призначити справу до судового розгляду за
наявності тих доказів,  які додані до
матеріалів справи.

З огляду на
наведене підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою і встановити
дату розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  130,
156 ЦПК України,  суд,
-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини
призначити до судового розгляду в залі суду в м.  Борщеві на 12 червня 2007
року о 9 год. 00 хв.

В судове
засідання викликати сторони.
СFУFДFОFВFИFЙFНFАFКFАFЗF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF КFоFсFіFвF №F 2-НF-425/07рF.
СFуFдFдFяF______ КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF___________________
__________________ ОFСFОFБFАF_1
РFОFЗFГFЛFЯFНFУFВFШFИF зFаFяFвFуF ______ ВFАFТF "ПFрFиFкFаFрFпFаFтFтFяFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF фFіFлFіFїF ВFАFТF "КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF РFЕFМF"_______
пFрFоF ______________ сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFрFгFіFюF вF сFуFмFіF 424 гFрFнF. 61 кFоFпF,________
ВFІFДFПFОFВFІFДFНFОF ДFОF_______________________ CT.CT. 625,1046-1050 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF
____________________________ КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 102-103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF________________________
1. СFТFЯFГFНFУFТFИF 3 ОFСFОFБFАF_2 ІFвFаFнFіFвFнFиF_________________________________________
____________________ сF. ПFіFсFтFиFнFьF, вFуFлF. ЛF. УFкFрFаFїFнFкFиF__________________________________________
НFаF КFОFРFИFСFТFЬF КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF РFЕFМF фFіFлFіFїF ВFАFТF "ПFрFиFкFаFрFпFаFтFтFяFоFбFлFеFнFеFрFгFоF"
мF. КFоFсFіFвF, вFуFлF. ЕFнFеFрFгFеFтFиFкFіFвF, 1_____________________________________________________________
424 гFрFнF. 61 кFоFпF. ( чFоFтFиFрFиFсFтFаF дFвFаFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF гFрFнF.шFіFсFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF кFоFпF.)
2 СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF40 гFрFнF. 50 кFоFпF._____________________
(сFоFрFоFкF гFрFнF. 50 кFоFпF.) сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF- тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбF.
3.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.