Справа
№ 2-27922007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2007р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
судді                    Левченка А.В.

при секретарі                             Банасько
І.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Борисполі позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до
Бориспільської міської ради, третя особа - Бориспільське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності на самочинне будівництво, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду
з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла їх мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, яка
складається з 14
частини житлового будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1. Інші частини на момент відкриття спадщини вже належали їм: ½  частина - ОСОБА_1., ½  частина - ОСОБА_2. Все своє майно ОСОБА_3 заповідала дочці - ОСОБА_1. Таким чином, ОСОБА_2 належить !Д частина, а
ОСОБА_1. ½  частини
домоволодіння. Крім цього, до складу домоволодіння входять веранда, сарай «Б»,
погріб, сарай «Г», вбиральня, колодязь. Земельна ділянка, на якій розташоване
домоволодіння, не приватизована. Відповідно до повідомлення Бориспільського
міського БТІ, сарай «Г» (збільшені розміри) та вбиральня, були побудовані
самочинно, а також після смерті батька ОСОБА_4 проведено переобладнання допоміжного
приміщення в житлове, в зв,язку з чим, виникла необхідність звернутись в суд
для юридичного оформлення права власності на самочинно збудовані та
переобладнані будівлі, так як при будівництві не порушено будівельні норми і
будівлі не підлягають знесенню.

Позивачі під час розгляду
даної справи та представник позивачів в судовому засіданні позов підтримали в
повному обсязі.

Представник відповідача в
судовому засіданні позов визнав без заперечень.

Третя особа просила слухати
справу у відсутність свого представника.

Суд, заслухавши пояснення
позивачів, представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові
докази, вважає, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

У відповідності до
свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.09.1978 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.06.1990 року позивачі є власниками житлового будинку з надвірними
будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1в розмірах: ½  частина - ОСОБА_2, ½
частини - ОСОБА_1., а
відповідно до ч.1
ст.30 Земельного кодексу України (в редакції 1992 року з внесеними змінами) при переході права власності на
будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених
статтею 67
цього кодексу і право власності або право користування
земельною ділянкою без зміни її цільового призначення, якщо інше не передбачено
у договорі відчуження -
будівлі та споруди. Таким чином, позивачі набули право
користування земельною ділянкою АДРЕСА_1. Позивачами було самовільно побудовано сарай «Г» (збільшені розміри) та
вбиральня «Д», а також самовільно проведено переобладнання допоміжного
приміщення в житлове, чим була збільшена житлова площа на 5,2 кв. м. на тій же земельній ділянці. 11.05.2007 року Бориспільське МБТІ оформило технічну документацію на
самовільно побудовані споруди та переобладнаний жилий будинок на ім"я
позивачів, але право власності на споруди та переобладнаний будинок не видало у
зв"язку з тим, що вони побудовані та переобладнані самовільно.

У відповідності з ч.3 ст. 376 ЦК України
право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

У відповідності з ч.5 ст. 376 ЦК
на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на
ній, якщо це не порушує права інших осіб.

В судовому засіданні
встановлено, що здійснене самочинне будівництво споруд та переобладнання жилого
будинку не порушує права сусідів по земельній ділянці, порушень будівельних
норм та будівельного законодавства управлінням .містобудування та архітектури
не виявлено. А тому, суд приходить до висновку, що необхідно визнати за
ОСОБА_2. та ОСОБА_1. у відповідних частинах право власності на самочинно
побудовані споруди та переобладнаний жилий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1.

На підставі викладеного,
керуючись: ст.ст. 376 ЦК України, ст.ст. керуючись ст.ст. 60, 213, 215, 224,
226 ЦПК, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати право власності на ½  частину за ОСОБА_2та на 3А частини за
ОСОБА_1переобладнаного жилого будинку і самочинно збудовані убиральню «Д»,
сарай «Г» (розміром 5,4x3,45)
на земельній ділянці за адресою:АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарженні.