Справа №2-5154-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2007 року

м.Артемівськ
Артемівський міськрайонни
й суд Донецької області у скл
аді:
головуючого судді
Погрібної Н.М.
при секретарі
Усіковій С.А.
за участю представника поз
ивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Артемовська цивільну спр
аву
за позовом Комунального пі
дприємства "Донецькоблводок
анал» в особі Артемівського

ВУВКГ до ОСОБА_2, ОСОБА
_3, ОСОБА_4
ОСОБА_4 про стягнення забо
ргованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надавав послуги в
ідповідачам по подачі питної
води і прийняттю стічних вод
за період з 01.04.2004 року по 01.08.2007 рок
у. Однак, відповідачі не здійс
нювали оплату за надані пози
вачем послуги і за ними утвор
илася заборгованість.
На підставі викладеного, по
зивач просить стягнути солід
арно з відповідачів суму заб
оргованості за надані послуг
и в розмірі 540, 98 грн. та витрати н
а інформаційно-технічне забе
зпечення розгляду справи у р
озмірі 30, 00 грн.
Ці обставини і з'явилися пі
дставою позову.
У судовому засіданні пред
ставник позивача, діючий від
повідно довіреності, наполяг
ає на позовних вимогах та про
сить їх задовольнити.
Відповідачі у судове засід
ання не з"явилися. Про час та м
ісце слухання справи були по
відомлені належним чином, пр
о що в матеріалах справи є роз
писка про вручення їм судово
ї повістки. Від них не надійшл
о клопотання про відкладення
розгляду справи. Згідно ст. ст
. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає м
ожливим розглянути дану спра
ву у відсутність відповідачі
в та постановити заочне ріше
ння. Крім того, представник по
зивача у судовому засіданні
не заперечував проти постано
вления заочного рішення.
Суд, вислухавши представни
ка позивача, дослідивши мате
ріали справи, вважає, що позов
ні вимоги підлягають задовол
енню з наступних підстав:
Згідно довідки Соледарськ
ого ВРЖП «Ремонтник» за адре
сою: АДРЕСА_1 зареєстрован
і: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСО
БА_4
Згідно розрахунку заборго
ваності абонента ОСОБА_2 з
а адресою: АДРЕСА_1 станов
ить 540, 98 грн.
Таким чином, в судовому засі
данні встановлено, що відпов
ідачі дійсно користувалися п
ослугами наданими позивачем
, і сума боргу відповідачів пе
ред позивачем становить 540, 98 гр
н., яку суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачів сол
ідарно на користь позивача.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК Украї
ни, суд вважає за необхідне ст
ягнути з відповідачів на кор
исть позивача судові витати
понесені останнім у сумі 30, 00 гр
н. (витрати на інформаційно-те
хнічне забезпечення розгляд
у справи).
З обліком того, що позивач б
ув звільнений від сплати дер
жмита на підставі Рішення Ар
темівської міськради № 5/12-219 ві
д 28.02.2007 року, суд вважає за необх
ідне стягнути державне мито
з відповідачів, відповідно д
о ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч.4, 208-209,
213-215, 224-228 ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК Укр
аїни, ст.ст. 509, 540, 543 ЦК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підпри
ємства "Донецькоблводоканал
» в особі Артемівського ВУВК
Г до ОСОБА_2, ОСОБА_3, О
СОБА_4 про стягнення заборг
ованості, задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
родження, ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_2 року народження, ОС
ОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року н
ародження, на користь Комуна
льного підприємства «Донець
коблводоканал» Артемівсько
го ВУВКГ, р/р 5 в Артемівсько
му відділенні Укрсоцбанку, М
ФО 334033, заборгова
ність у сумі 540, 98 грн., витрати на
інформаційно-технічне забез
печення розгляду справи у ро
змірі 30, грн. та державне мито в
доход держави в розмірі 51 грн
.
Це рішення може бути перегл
януто Артемівським міськрай
онним судом Донецької област
і за письмовою заявою відпов
ідачів протягом 10 днів з дня о
тримання ними копії цього рі
шення.
Це рішення набирає законно
ї сили, якщо його не буде оскар
жено в строк, передбачений дл
я оскарження останнього.
На рішення може бути подана
заява про оскарження до Апел
яційного суду Донецької обла
сті через Артемівський міськ
районний суд Донецької облас
ті протягом 10 днів з дня його п
роголошення. Апеляційна скар
га на рішення суду може бути п
одана протягом 20 днів після по
дання заяви про апеляційне о
скарження або без попередньо
го подання заяви про апеляці
йне оскарження, якщо її подан
о у строк, встановлений для по
дання заяви про апеляційне о
скарження.
Рішення винесено суддею од
ноособово в нарадчий кімнаті
.