Справа № 2-4615/2007р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2007 року Святошинськ
ий районний суд м. Києва в скла
головуючої судді:

Н.Д.БАБИЧ
при секретарі:

Я.Ю.Косенко
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про від
шкодування матеріальної та м
оральної шкоди, суд, -
Позивач звернувся до суду
з даним позовом до ОСОБА_2
. , в якому просить стягнути з
відповідача матеріальну шко
альну шкоду в розмірі 5000грн..
Свої позовні вимоги позива
ч обґрунтовує тим, що він укл
ав з відповідачем договір, зг
ідно якого він передав ОСОБ
А_2. в оренду автомобіль «Оп
ель Омега» д/н НОМЕР_1, яки
й належить йому на праві прив
атної власності, із правом ви
купу, для чого на ім*я відпові
дача ним була видана довірен
ість на виконання певних дій
, які обумовлені в довіреност
і, але без права продажу до ви
плати йому повної вартості а
Після оформлення довірено
сті ОСОБА_2 сплатив позив
ачу 500 доларів США, та зобов'яз
ався сплачувати щомісяця по
350 доларів США в рахунок випла
ти повної його вартості, яка
становить 6000 доларів США. Оста
точну суму вартості автомобі
ля відповідач повинен був ви
платити в січні 2006р.
Однак, взятих на себе зобов
'язань відповідач не виконав
, сплатив лише за жовтень та л
истопад 2004р. 350 доларів США, з гр
удня 2004р. ОСОБА_2 перестав в
иконувати взяті на себе зобо
в'язання, вартість автомобіл
я не виплатив і досі, автомоб
іль не повернув, на зв'язок не
виходить, уникає з ним будь-я
ких зустрічей, окрім того йом
у стало відомо, що автомобіль
став учасником ДТП, тобто от
римав механічні пошкодження
і потребує ремонту, таким чи
ном позивач будучи власником
автомобіля «Опель Омега» д/н
НОМЕР_1 не може користува
тися ним та використовувати
його за своїм призначенням ч
им порушуються його права як
власника, враховуючи те, що
ОСОБА_2 не бажає відшкоду
вати спричинену позивачу шко
ду в добровільному порядку, в
ін вимушений звернутись до с
уду з даним позовом, за захис
том своїх інтересів.
В судовому засіданні позив
ач та його представник підтр
имали позовні вимоги посилаю
чись на обставини, викладені
у позовній заяві, та просили
їх задовольнити в повному об
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився, про час та міс
це розгляду справи повідомля
вся неодноразово належним чи
ном, що підтверджується звор
отніми повідомленнями про на
правлення телеграм (а.с. 25, 29, 30),
а тому у відповідності до ст
. 169 ЦПК України, суд вважає за
можливе розглядати справу у
його відсутності, за наявним
и в матеріалах справи доказа
ми та постановити заочне ріш
ення по справі.
Суд, заслухавши пояснення
позивача та його представник
а, дослідивши матеріали спра
ви, оцінюючи зібрані по справ
і докази в їх сукупності, вва
жає, що позовні вимоги підляг
ають частковому задоволенню
, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 20.10.2004р. у
кладено договір, згідно яког
о ОСОБА_1. продав належний
йому на праві приватної влас
ності автомобіль «Опель Омег
а» д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_2.
Автомобіль ОСОБА_1. прод
ав ОСОБА_2. в кредит, тобто
, вартість автомобіля останн
ій повинен був виплачувати щ
омісячно по 350 доларів США поч
инаючи з жовтня 2004р. і остаточн
ою виплатою його вартості в с
ічні 2006р., що підтверджується
відповідною розпискою (а.с. 18-19)
Як встановлено в судовому
засіданні позивач взяті на с
ебе зобов'язанні виконав в по
вному обсязі, автомобіль від
повідачу у користування пере
дав, також видав довіреність
на право керування даним авт
омобілем, без права його прод
Однак, відповідач грубо по
рушив умови договору, викори
стовуючи автомобіль «Опель О
мега» д/н НОМЕР_1 за своїм п
ризначенням, який належить н
а праві особистої приватної
власності позивачу, вартіст
ь автомобіля останньому не с
платив, сплатив лише перший в
несок як задаток в розмірі 500 д
оларів США, та вподальшому сп
латив за жовтень і листопад 200
4р. 350 доларів США, тобто, загал
ьна сума, яку відповідач спла
тив на користь позивача, стан
овить 850доларів США.
Дія довіреновтсі виданої
на ім'я відповідача закінчил
ась ще 20 квітня 2006р.
Окрім того, в судовому зас
іданні було встановлено, що 0
3 грудня 2004р. на пр.Ватутіна в м. К
иєві виникло зіткнення автом
обілів «Опель-Астра» д/н НО
МЕР_2 AMпід керуванням водія
ОСОБА_3., «Мітсубісі-Педже
ро» д/н НОМЕР_3під керуван
ням водія ОСОБА_4., «Опель-
Омега» д/н НОМЕР_1 під керу
ванням водія ОСОБА_2. , «Су
бару-Легасі» д/н НОМЕР_4 пі
д керуванням водія ОСОБА_5
НОМЕР_5 під керуванням воді
я ОСОБА_6. По даному факту
було порушено кримінальну сп
раву яку вподальшому було за
крито згідно постанови Старш
ого слідчого відділу розслід
ування ДТП при ГУ МВС України
в м. Києві в зв*язку зі смертю
ОСОБА_3. (а.с. 11-15).
За таких обставин, аналізу
ючи зібрані по справі докази
в їх сукупності, суд вважає,
що позовні вимоги в частині в
ідшкодування матеріальної ш
коди є обгрунтованими та під
лягають задоволенню в повном
у обсязі, оскільки знайшли св
оє підтвердження в ході судо
вого розгляду і з відповідач
а належить стягнути на корис
ть позивача матеріальну шкод
у в розмірі 5150 доларів США, що с
Враховуючи обставини спра
ви, те що позивач поніс душев
ні та моральні страждання, ви
трачав свій особистий час на
пошуки автомобіля та відпов
ідача, який переховується та
уникає з ним зустрічей, не мо
же використвовувати свій авт
омобіль на призначенням, що п
орушує його права як власник
а транспортного засобу, суд в
важає за необхідне задовольн
ити позовні вимоги в частині
відшкодування моральної шко
ди частково, а саме стягнути
на користь позивача моральну
шкоду в розмірі 1000грн.
Згідно ст. ст. 81, 88 ЦПК Україн
и з відповідача необхідно ст
ягнути на користь позивача с
удовий збір (державне мито) в р
озмірі 268грн. 50коп., та витрати н
а інформаційно-технічне забе
зпечення розгляду справи в р
На підставі зазначеного, к
еруючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 169, 212-
215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530,
1166-1167 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги задовольни
Стягнути з ОСОБА_2, дата
та місце народження невідом
і, ідентифікаційний код тако
ж невідомий, проживаючого: м.
АДРЕСА_1 - на користь ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент
ифікаційний код НОМЕР_6 пр
оживаючого: АДРЕСА_2 мате
дцять шість тисяч сім)грн. 50ко
п., моральну шкоду в розмірі 100
0 (одна тисяча) грн., судові вит
рати по сплаті судового збор
у в розмірі 268 грн. 50коп. та витра
ти на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и в розмірі 30грн., а всього на з
тисяч триста шість) грн. 00коп.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом за письмовою
заявою відповідача, заяву пр
о перегляд заочного рішення
може бути подано протягом де
сяти днів з дня отримання йог
Заочне рішення може бути ос
каржено позивачем до апеляці
йного суду м. Києва через
районний суд, шляхом подач
і заяви на апеляційне оскарж
ення протягом десяти днів з д
проголошення, та подачі ап
еляційної скарги протягом дв
адцяти днів з дня подачі заяв
апеляційне оскарження.