overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-н-7461/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2007 року       м.Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Ю.Б.Свячена,  розглянувши заяву ВАТ «Одеська ТЕЦ» до
ОСОБА_1,  про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР,  ст.ст. 526,
267 Цивільного кодексу України,
п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при
будинкових територій,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,  п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг
по водо-теплопостачанню»,  ст.ст.
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
ОСОБА_1,  яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь Відкритого
акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ»,
юридична адреса: м. Одеса,  вул.
в сумі 1 157, 85 грн. (Одна тисяча сто п'ятдесят сім грн. 85 коп.),  а також витрати за сплачений судовий збір у
розмірі - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.,
витрати на технічно-інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі 15
(п'ятнадцять) грн. 00 коп.,  а разом
-1198, 35 грн. (Одна тисяча сто дев'яносто вісім грн. 35 коп.)
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача вони мають право подати до Приморського
районного суду м.Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання,  згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження»,  складає три
Судовий наказ
набрав чинності       2007 року.
№ 2-4345/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                              м.
Новомосковськ

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді:                                                                               Соколянська
О.М.,

при секретарі:                                                                                       Пошта
Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка стверджує,
що 20 жовтня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу
мають дітей двійнят: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4року народження. Відповідач сім'ю матеріально не забезпечує, добровільно
матеріальної допомоги не надає.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала
заяву, в якій підтримує свою позовну заяву в повному обсязі і просить
розглянути справу в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву,
в якій позовну заяву визнає в повному обсязі і просить розглянути справу в його
відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до переконання,
що позовні вимоги обґрунтовані і підтверджуються усіма матеріалами справи, а
отже, підлягають задоволенню.

Відповідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва
про народження ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження.

З врахуванням викладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 213,
367 Цивільним Процесуальним Кодексом України, ст.ст.180, 181 ч.3, 182 ч.2, 183,
191 ч.1 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
місце народженняІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: АДРЕСА_2 на утримання дітейОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження у розмірі
500 гривен щомісячно, починаючи з 18 вересня 2007 року і до їх повноліття на
користь матері ОСОБА_1, прожив.:АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі
51 гривна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп. на
банківські реквізити: р/р 0030, МФО банку: 805012, , Банк: ГУДКУ в Дніпропетровській
області, Одержувач: УДК
у м. Новомосковську ГУДКУ в Дніпропетровській області.
Призначення платежу - "за ІТЗ до Новомосковського міськрайонного
суду".

На рішення може бути подану заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, але підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за
місяць.
Справа № 2-7786/07
УХВАЛА

17 грудня 2007 p.                                                                                                        м.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2007 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

У порушення ч. 2 ст. 119 ЦПК України: позивач не вказав ціну позову, так як
позов має вимоги майнового характеру; не уточнив позовні вимоги; а також не
уточнив місце свого фактичного мешкання, тобто не вказав місто в якому він
мешкає.

Згідно з п. 9 ч.
1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, ціна позову визначається дійсною
вартістю нерухомого майна.

Згідно зі ст. З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» при
подачі позовної заяви щодо вимог майнового
характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При таких обставинах вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним, визнання права
власності на нерухоме майно без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним, визнання права
власності на нерухоме майно залишити
без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків - 10 днів, інакше позовна
заява буде вважатися неподаною.
Справа № 2-н-1462/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                     22
Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Чинчин О.В.,  розглянувши заяву Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» про видачу
судового наказу,  керуючись  ст.
ст.  95-105 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження,  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
народження,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народження,  що мешкають за адресою:АДРЕСА_1,  на користь Комунального комерційного
1201 (одна тисяча двісті одна) грн. 29 коп. -
заборгованість за отримані послуги по опаленню та водопостачанню за період з 01
грудня 2006 р. по 01 листопада 2007 p.;
15 (п'ятнадцять) грн. 00
коп. - витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду  справи
в ДОФ  АКБ  «Укрсоцбанк»,
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір на
34687127,  код бюджетної класифікації
22090100,  символ звітності банку 537.
ст.  104 ЦПК України боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
Справа №2-778
листопада 2007 року                                      Берегівський
районний суд Одеської області
головуючого - судді Дєткова О.Я.,
судового засідання Грибонос І. О.,
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області
цивільну справу
за позовом ВАТ „ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про
2007 року позивач звернувся в цим позовом до суду,  посилаючись в обґрунтування своїх вимог на
те,  що відповідачка,  яка є абонентом Берегівського РЕМ ВАТ „ЕК
Одесаобленерго" безобліково користувалася електроенергією в будинку
АДРЕСА_1,  чим заподіяла матеріальний
збиток районної електричної мережі на суму 555-53 грн.,  які просить з неї стягнути.
судове засідання не з'явилася.
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги піддягають задоволенню
майнова шкода,  завдана неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.

Як
випливає з пояснень представника позивача 6 листопада 2006 року в будинку
відповідача представниками енергонагляду Березівського РЕМ була проведена
чергова планова перевірка стану обліку споживання електроенергії,  за результатом якої було виявлене порушення
Правил користування електроенергією та складений з цього приводу акт.
Проведеним розрахунком сума завданих збитків складає 555-53 грн.

Факт
порушення відповідачем Правил користування електроенергією підтверджується
також актом №049508,  особовим
рахунком,  пояснювальною контролерів
Березівського РЕМ,  схемою самовільного
відключення і розрахунком суми збитків (а.с. 5-9).

Враховуючи
наведене,  сума збитків,  яка підлягає стягненню на користь позивача
без урахування 20% ПДВ,  так як Законом
України „Про податок на додану вартість" не передбачається сплата цього
податку при відшкодуванні збитків,
становить 444-43 грн.

Відповідно
до  ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з неявкою
відповідача у судове засідання,  від
якого не надійшло повідомлення про причини неявки і який був повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 224 ЦПК
України,   ст.  1166 ЦК України,

ВИРІШИВ

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "EK Одесаобленерго" 444 грн. 43 коп. і судові витрати
81 грн.,  а всього 525 грн. 43 коп. В
решті позову відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний
суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
справа № 2-н-7153/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007р                                                                                                             м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Ярош
заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 1260,42 грн. (одна тисяча
двісті шістдесят гривень 42 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-1673/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 березня 2007
року    Приморський районний суд міста
Одеси у складі:

головуючого
судді -      Загороднюк В.І.

при
секретарі   -        Сребняк І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовомОСОБА_1
до Одеської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просять визнати за
нею право власності на частину АДРЕСА_1,
після смерті її чоловіка ОСОБА_2,
посилаючись на те,  що зазначену
квартиру вона приватизувала разом з чоловіком в 1993 р. Згідно свідоцтва про
право власності квартира знаходиться в спільній частковій власності. Разом з
тим після смерті чоловіка,  що помер
17.02.2005 р. вона не змогла отримати свідоцтво про спадкування за
законом,  оскільки в свідоцтві про право
власності не конкретизована доля кожного із співвласників.

У судовому
засіданні вона підтримала позов.

Представник відповідача не з'явився,
хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено,  що згідно
свідоцтва про право власності позивачка та її чоловік ОСОБА_2 є співвласниками
АДРЕСА_1. Квартира належить їм на праві спільної сумісної власності. 17.02.2005
р. ОСОБА_2 помер.

(а.с. 6-7)

Відповідно до ст. 372 ЦК України в редакції 2004 р.,  в випадку виділу долі із майна,  що знаходиться в спільній сумісній власності
вважається,  що долі кожного із
співвласників є рівними,  тому як
позивачці так і її чоловіку ОСОБА_2 належать рівні долі,  тобто 1/2 частина квартири.

Таким чином позивачка після смерті чоловіка повинна успадкувати 1/2 частину
зазначеної квартири,  тобто після
успадкування долі померлого чоловіка ОСОБА_3 буде належати вся квартира.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,  ст. 355,
-357,  372, 1226,  1261 ЦК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву
задовольнити.

Визнати,  що доля ОСОБА_3 в АДРЕСА_1
складає 1/4 частину зазначеної квартири.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2  частину АДРЕСА_1 в м. Одесі,  в порядку спадкування по закону після смерті
чоловіка ОСОБА_2,  що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом
десяти днів з дня проголошення,  про що
подається заява про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на
рішення суду першої інстанції  подається  протягом
двадцяти днів  після подання  заяви
про

апеляційне   оскарження ,  або в термін
десяти днів   з дня   проголошення,  без попередньої заяви про оскарження рішення
.
Справа № 2н-366/07
СУДОВИЙ
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О. розглянувши заяву
Прокурора Дніпровського району міста Херсона в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. с.Стовпин, Бузького р-ну, Львівської обл прож.: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 до Державного підприємства „Експериментальна база
"Херсонська" Інституту землеробства південного регіону Української
"Аваль", МФО 352093,
код 32618821 про стягнення заборгованості по заробітній платі, а саме:
385,91грн. - сума заборгованості по заробітній платі.
ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст.115-117 КЗпП України, -
Державного підприємства „Експериментальна база "Херсонська" Інституту
Землеробства південного регіону Української академії аграрних наук" на
користь ОСОБА_1 суму у розмірі 385,91грн. (триста вісімдесят п'ять грн..
дев'яносто одна коп.)  заборгованості по
Державного підприємства „Експериментальна база "Херсонська" Інституту
землеробства південного регіону Української академії аграрних наук"
на користь територіального управління Державної судової
адміністрації України в Херсонській області, м.Херсон, вул..Декабристів,30 код
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00грн. (п'ятнадцять
Державного підприємства „Експериментальна база "Херсонська" Інституту
землеробства південного регіону Української академії аграрних наук"
на користь держави: одержувач ДПІ м.Херсона,
вул..І.Куліка, 143А, УДК
м.Херсон КОД ОКПО 24104230 банк ГУДКу в Херсонській області МФО 852010 р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
справа №2-н-1218/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2007р                                                                                                          м.
Суддя
Приморського районного
суду м.  Одеси Загороднюк
328685,  на видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 1961 р.н.,  ОСОБА_2 1981
р.н.,  ОСОБА_3 1988 р.н.,  що
мешкають в АДРЕСА_1.
ст.  64, 68 Житлового
кодексу УРСР,   ст.  ст.
526,  267 Цивільного кодексу
України,  п.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 року № 572,  п.11.
10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню»,   ст.
ст.  96, 102-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
в солідарному порядку з ОСОБА_1 1961
р.н.,  ОСОБА_2 1981 р.н.,  ОСОБА_3 1988 р.н.,  що мешкають в АДРЕСА_1,  на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт»,
328685,  заборгованість за поставлену
теплову енергію у сумі 2586, 29 грн. (дві тисячі п'ятсот вісімдесят шість
гривень 29 коп.),  витрати на оплату
судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату
ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-2026/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого :                   Лебедько
М. М.

при секретарі:                   Довгополій
Н.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Конотоп справу
за позовом ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н до
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. сторони у виконавчому комітеті
Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області
зареєстрували  шлюб.

Шлюб у сторін перший.

Від спільного подружнього
життя мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4
р. народження (а.с. 5).

Питання про стягнення
аліментів буде вирішуватися додатково.

Майновий спір не виник.

30.08.2007 р. ОСОБА_1.   звернулася до суду із зазначеним позовом.

Обґрунтовуючи вимоги тим,
що відповідач останні два роки зловживає спиртними напоями,  а з травня 2007 р. зустрічається з іншою
жінкою і це привело до того,  що з
березня 2007 року припинили шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного
господарства.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивачка на примирення не
згодна.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини,  ведення спільного господарства і відновлювати
їх не бажають.

В судовому засіданні достоменно встановлено,  що подальше спільне життя цього подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
За таких підстав суд приходить до висновку,  що сім'я ОСОБА_1 розпалася остаточно і
збережена бути не може,  а тому їх шлюб
на підставі  ст.  112 СК України і потрібно розірвати,  поклавши оплату державного мита при отриманні
свідоцтва про розлучення на позивача,
так як сам цього бажає.

Керуючись  ст.
110-112 СК України,   ст.  10,
60,  212 ЦПК України, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1.
3адовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований у виконавчому комітеті
Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області ,  актовий запис № 3,  залишивши проживати з ОСОБА_1. сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4 р. народження.

Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про
розлучення,  на користь держави 10
(десять) грн.,  звільнивши від сплати
такого ОСОБА_1.

Рішення може бути переглянуто судом за заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до місцевого Конотопського
міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього
подання заяви.

Рішення виготовлено на
комп'ютері та має силу оригіналу.
Справа № 2-н-74 2007 року
СУДОВИЙ                   НАКАЗ
29 грудня 2007 року                                                                           смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю.М. розгляну­вши заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приват Банк» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості у сумі 7182, 56 грн.,-
«Приват Банк» просить видати судовий наказ про
стягнення суми заборгова­ності в розмірі 7182, 56 гривень, посилаючись на те, що 22.11.2006 р. між
ЗАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір на суму у розмірі 5000
грн. зі спла­тою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24, 00% на рік на суму залишку заборгова­ності за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та умов цього Кодексу.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк його вико­нання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений
обов'язок позича­льника повернути позику частинами
(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини пози­ки, що
залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530 ЦК України, п.1 ч. 1 ст. 96, 102,103 ЦПК
Стягнути з боржника - ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, Іден­тифікаційний код НОМЕР_1 проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - закрите
тисяч сто вісімдесят дві) гривни 56 копі­йок, а
також 40 гривень 50 копійок судових витрат.
Справа №2-2417/2007 p. K-ll
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області ЯЦЕНКО
С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору не посвідченого нотаріально дійсним
та визнання права власності на будинковолодіння,

встановив:

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст.
119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним та визнання
права власності на будинковолодіння та
призначити попереднє судове засідання на 8 год. 30 хв. 22 жовтня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачці і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати їй до початку попереднього розгляду
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк
і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.