Справа №2-4954/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2007 року місто До
нецьк
Пролетарський районний су
д м. Донецька у складі:
головуючої судді Ульяніч І
.В.
при секретарі Гусєвої Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА
_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донец
ьку цивільну справу за позов
ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тр
еті особи: Управління комуна
льних ресурсів Донецької міс
ької ради, Третя Донецька дер
жавна нотаріальна контора, П
ролетарська районна в м. Доне
цьку рада „про визначення ід
еальних часток у загальній с
умісній власності" , -

встановив:

31.10.2007 року позивач звернувся
до Пролетарського районного
суду м. Донецька з позовом "пр
о визначення ідеальних часто
к в загальній сумісній власн
ості" до ОСОБА_2, треті особ
и: Управління комунальних ре
сурсів Донецької міської рад
и, Третя Донецька державна но
таріальна контора, Пролетарс
ька районна в м. Донецьку рада
, вказавши, що квартира, розташ
ована за адресою: АДРЕСА_1
, належить на праві спільної с
умісної власності ОСОБА_3
, ОСОБА_2, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 співвласник
квартири - його батько ОСОБ
А_4 помер. Після його смерті в
ідкрилась спадщина у вигляді
частини вказаної квартири.

На теперішній час позивач н
е може оформити спадщину, оск
ільки не визначена частка ко
жного власника в спільній су
місній власності у зазначено
му житловому приміщенні.
За наведених обставин пози
вач просив визначити ідеальн
і частки власників у вказані
й квартирі, в розмірі по 1/3 част
ки за кожним з співвласників
.
У судовому засіданні позив
ач ОСОБА_1 підтримав позов
ні вимоги, просив їх задоволь
нити, при цьому давши пояснен
ня аналогічні тим, що викладе
ні у позовній заяві, крім того
, пояснив, що при приватизації
квартири вони виходили із рі
вності часток всіх членів сі
м'ї, іншої домовленості в них н
е було.
Відповідач ОСОБА_2 в суд
ове засідання не з'явилась, на
дала суду письмову заяву про
розгляд справи у її відсутні
сть, проти задоволення позов
у не заперечувала.
Представник Третьої Донец
ької державної нотаріальної
контори в судове засідання н
е з'явився, надав суду письмов
у заяву про розгляд справи у й
ого відсутність.
Представник Управління ко
мунальних ресурсів Донецько
ї міської ради в судове засід
ання не з'явився, надав суду пи
сьмову заяву про розгляд спр
ави у його відсутність.
Представник Пролетарської
районної в м. Донецьку ради в
судове засідання не з'явився
, надав суду письмову заяву пр
о розгляд справи у його відсу
тність.
Суд, заслухавши пояснення п
озивача та дослідивши матері
али справи, вважає позов обгр
унтованим та таким, що підляг
ає задоволенню з наступних п
ідстав.
Так, у судовому засіданні вс
тановлено, що між сторонами с
клалися правовідносини, що р
егулюються Цивільним Кодекс
ом України.
Згідно ст. 355 ЦК України майно
, що є у власності двох або біл
ьше осіб (співвласників), нале
жить їм на праві спільної вла
сності (спільне майно). Майно м
оже належати особам на праві
спільної часткової власност
і або на праві спільної суміс
ної

власності.
Згідно ст. 357 ЦК України ча
стки в праві спільної частко
вої власності вважаються рів
ними, якщо інше не встановлен
о за домовленістю співвлісни
ків або законом.
Згідно ст. 368 Цивільного Коде
ксу України спільною власніс
тю двох або більше осіб без ви
значення часток кожного з ни
х у праві власності є спільно
ю сумісною власністю.
Згідно ст. 370 ЦК України власн
ики мають право на виділ в нат
урі частки із майна, яке знахо
диться у спільній сумісній в
ласності.
Згідно свідоцтва про право
власності на квартиру № 4243 від
03.04.1998 року, ОСОБА_3, ОСОБА_2
, ОСОБА_1, є власниками квар
тири, розташованої за адресо
ю: АДРЕСА_1, на правах спіль
ної сумісної власності і час
тки, що належать кожному з спі
ввласників зазначеного житл
ового приміщення, в цьому сві
доцтві не визначені (а.с. 5).
Згідно копії свідоцтва про
смерть НОМЕР_1 від ІНФОР
МАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер ІН
ФОРМАЦІЯ_1 (ах. 4).
Згідно копії свідоцтва про
народження НОМЕР_2 від 16.05.19
74 року батьками позивача ОС
ОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА
_2 (а.с. 6).
Згідно довідки з місця мешк
ання, виданої КП ЖЄК № 1 Пролет
арського району м. Донецька п
озивач ОСОБА_5, відповідач
ОСОБА_2 зареєстровані та
мешкають за адресою: АДРЕСА
_1, до ІНФОРМАЦІЯ_1 в ній та
кож мешкав та був зареєстров
аний ОСОБА_4 (а.с. 12).
За наведених обставин, анал
ізуючи викладені факти та пр
иймаючи до уваги, що при прива
тизації квартири співвласни
ки виходили з того, що у них рі
вні права на неї, суд приходит
ь до висновку про визначення
ідеальних часток у спільній
сумісній власності в розмір
і 1/3 частини квартири на кожно
го співвласника: позивача О
СОБА_6, відповідача ОСОБА_
2 та померлого ОСОБА_4.
На підставі викладеного, ст
. ст. 368, 370 ЦК України, керуючись с
т. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2, треті особи: Управління ко
мунальних ресурсів Донецько
ї міської ради, Третя Донецьк
а державна нотаріальна конто
ра, Пролетарська районна в м. Д
онецьку рада „про визначення
ідеальних часток в загальні
й сумісній власності" - задово
льнити.
Визначити ідеальні частки
в квартирі, розташованій за а
дресою: АДРЕСА_1 у наступн
их розмірах:
ОСОБА_4 - 1/3 частину квартир
и; ОСОБА_2 - 1/3 частину кварти
ри; ОСОБА_1 - 1/3 частину кварт
ири.
Заяву про апеляційне оска
рження рішення може бути под
ано протягом 10 днів з дня прог
олошення рішення, а апеляцій
на скарга подається протягом
20 днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження до А
пеляційного суду Донецької о
бласті через Пролетарський р
айонний суд м. Донецька.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у встановлени
й строк, рішення набирає зако
нної сили після закінчення ц
ього строку. У разі подання ап
еляційної скарги рішення, як
що його нe скасовано набирає з
аконної сили після закінченн
я апеляційного розгляду спра
ви.