Справа
№ 2-3773
РІШЕННЯ

іменем України

20 листопада
2007 року    Торезький міський суд
Донецької області у складі:

Головуючого-судді                                                                               Сенчишина
Ф.М.

При секретарі                                                                                        Лук'яновій
І.Ю.

За участю
позивача                                                                              ОСОБА_1.

Представника
відповідача                                                                   ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого
акціонерного товариства "Донецька центральна збагачувальна фабрика"
про зобов'язання боржника до виконання в натурі обов'язку щодо постачання безоплатного
вугілля на побутові потреби,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову,
позивач як пенсіонер вуглепереробного підприємства підприємства (працювала на
збагачувальній фабриці відповідача до 1992 року, звідки пішла на пенсію) має
право на безкоштовне побутове вугілля. Позивач отримував безкоштовне вугілля
від відповідача, але не в повному обсязі. Відповідач до цього часу не поставив
йому вугілля на перше та друге півріччя 2006, перше півріччя 2007 року року у
кількості по 2950 кілограмів загальною кількістю 8850 кілограмів.

Позивач просить
зобов'язати відповідача поставити йому зазначену кількість твердого побутового
палива та стягнути з нього понесені позивачем судові витрати.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив вимоги за позовною заявою та фактичні обставини
на яких вони грунтуються.

Представник
відповідача ОСОБА_2. не
заперечив наявність факту непостачання позивачу вугілля на побутові потреби за
2006 рік та перше півріччя 2007 року, але заперечує проти задоволення позовних
вимог, оскільки позивачем не має можливості виконати своє зобов'язання через
нестачу фінансування, оскільки Мінтопенерго протягом низки років не поставив на
переробку ні однієї тони вугілля та не виділив ні однієї гривні на утримання
фабрики. Основний акціонер прийняв рішення, для забезпечення працездатності
фабрики за рахунок власних коштів забезпечити паливом тільку трудящіх, що
працюючть на ЦОФ та інвалідів війни та труда, що отримали каліцтво на фабриці.

Згідно вимог ст.
61 ЦПК України, суд вважає доказаними як такі що визнані сторонами у справі
наступні фактичні обставини:

Позивач ОСОБА_1
є пенсіонером вуглепреробного підприємства , правонаступником якого є
відповідач, мешкає в будинку АДРЕСА_1, який обладнаний пічним опаленням і
згідно ст. 43 Гірничого закону України № 1127-XIV від 06
жовтня 1999 року, має право на безоплатне надання вугілля на побутові потреби у
розмірі, що визначається колективним договором, а саме у розмірі 5900
кілограмів вугілля на рік. Вивезення палива здійснюється не менше 1 разу на
півроку. На час розгляду справи в суді, відповідачем не поставлене позивачеві
безоплатне вугілля на побутові потреби за перше та друге півріччя 2006 року,
перше півріччя 2007 року у кількості по 2950 кілограмів за півріччя загальною
кількістю 8850 кілограмів.

Аналізуючи
правовідносини, що є предметом судового розгляду суд враховує наступне:

Згідно ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому
числі безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно п. 5 ч. 1
ст. 16 ЦК України,
способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове
виконання обов'язку в натурі.

Суд виходить з того,
що відповідач прострочив виконання зобов'язання щодо постачання позивачу
безоплатного вугілля на побутові потреби і зобов'язаний виконати цей обов'язок
в натурі. Посилання представника відповідача на те, що відповідач через
відсутність фінансування не може поставити позивачці вугілля не може бути
прийняте судом до уваги, оскільки це не є підставою для невиконання
зобов'язання, визначеного законом, тому позовні вимоги слід задовольнити в
повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і
документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 51
гривня та оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі
30 гривень.

Керуючись ст. 43
Гірничого Закону України № 1127-XIV
від 06 жовтня 1999 року, ст.ст. 11, 16, 509, 526, 530 ЦК України та
ст.ст. 10,11, 60, 212 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства "Донецька центральна збагачувальна
фабрика" про зобов'язання боржника до виконання в натурі обов'язку щодо
постачання безоплатного вугілля на побутові потреби - задовольнити в повному
обсязі.

Зобов'язати
Закрите акціонерне товариство "Донецька центральна збагачувальна
фабрика" (86607, м. Торез-7, вул. Капустіна, 55, р/р 1588 в
Торезькому відділенні ПІБ, МФО 334282, ЗКПО 00175797, ) надати
ОСОБА_1, яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Торезі Донецької області, мешкає
у АДРЕСА_1, безоплатне вугілля для побутових потреб марки AM за
перше та друге півріччя 2006 року, перше півріччя 2007 року у розмірі 8850
(вісім тисяч вісімсот п'ятдесят) кілограмів.

Стягнути з
Закритого акціонерного товариства "Донецька центральна збагачувальна
фабрика" на користь ОСОБА_1 понесені ним та документально підтверджені судові
витрати зі сплати судового збору у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня та оплати
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
гривень, усього судові витрати у розмірі 81 (вісімдесят одна) гривня.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області
через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.