Справа № 2- 1747/07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2007 року Святоши
нський районний суд м.Києва в
складі:
головуючого судді: Кривов"я
за А.П.
при секретарі: Глущенко Т.В
.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м.Киє
ві цивільну справу за позово
м Комунального підприємства
по утриманню житлового госп
одарства Святошинського рай
ону м.Києва до ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 про стягнення заборго
ваності по сплаті витрат на у
тримання будинку та прибудин
кової території та платі за к
омунальні послуги, суд, -
ВСТАНОВИВ:
КПУЖГ Святошинського
району м.Києва з врахуванням
уточнених позовних вимог, зв
ернулось до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
з них на користь позивача 534 гр
н. 03 коп. матеріальної шкоди, сп
ричиненої в результаті неспл
ати витрат на утримання буди
нку та прибудинкової територ
ії та комунальних послуг, пос
илаючись на ті обставини, що к
ористуючись житловою площею
і всіма видами комунальних п
ослуг: холодною та гарячою во
дою, газом, опаленням, відпові
дачі з березня 2004р. по березень
2007р. не сплатили витрати на утр
имання будинку та прибудинко
вої території та комунальні
послуги, чим спричинили мате
ріальну шкоду підприємству в
указаній сумі. За надані посл
уги відповідачам позивач з п
остачальниками розрахувавс
я.
Також просить розірвати д
оговір „Про реструктуризаці
ю заборгованості" від 06.06.2004р., ос
кільки відповідачі порушуют
ь умови договору, чим істотно
завдають шкоду підприємству
, яке не може планомірно розра
ховуватись по заборгованост
і з постачальниками послуг.

В судовому засіданні пред
ставник позивача підтримала
заявлені вимоги, посилаючис
ь на обставини, викладені в по
зовній заяві, та просила їх за
довольнити в повному обсязі.

Відповідачі по справі в с
удове засідання не з'явились
, про час та місце розгляду спр
ави повідомлені належним чин
ом, а тому суд, важає за можлив
е розглядати справу у їх відс
утності та ухвалити по справ
і заочне рішення, оскільки пр
едставник позивача не запере
чує проти такого вирішення с
прави.
Заслухавши пояснення
представника позивача, дослі
дивши матеріали справи, оцін
юючи в сукупності зібрані по
справі докази, суд вважає нео
бхідним позов задовольнити ч
астково, виходячи зі слідуюч
ого.
Судом встановлено, О
СОБА_1. та ОСОБА_2 відпові
дно до договору купівлі-прод
ажу від 15.08.2000р. є власниками три
кімнатної квартири № АДРЕС
А_1 (а.с.7).
На даний час відповіда
чі зареєстровані та проживаю
ть в квартирі АДРЕСА_1. (а.с.
6 - довідка по формі-3).
Згідно рахунку-поперед
ження заборгованість по спла
ті витрат на утримання будин
ку та прибудинкової територі
ї та сплаті комунальних посл
уг складає 2296 грн. 63 коп. (а.с.8 - рах
унок-попередження), за період
з березня 2004р. по лютий 2007р. вклю
чно. Також відповідно до дові
дки ЖЕО-807, заборгованість ОС
ОБА_1. станом на 01.04.2007р. складає
534 грн. 03 коп.(а.с.20).

06.06.2004 року між ЖЕО-807 та ОСО
БА_1. було укладено договір п
ро реструктуризацію заборго
ваності за житлово-комунальн
і послуги (а.с.21-договір). Однак
відповідач не виконував умов
и договру чим спричиняв підп
риємству матеріальну шкоду.

Відповідно до ст. 651 ЦК Ук
раїни договір може бути змін
ено або розірвано за рішення
м суду на вимогу однієї із сто
рін у разі істотного порушен
ня договору другою стороною
та в інших випадках, встановл
ених договором або законом.

Так, як в діях відповіда
ча ОСОБА_1. вбачається іст
отне порушення по виконанню
умов договору, а саме сплати з
аборгованості, суд вважає за
необхідне договір між ЖЕО-807 т
а ОСОБА_1. про реструктури
зацію заборгованості за житл
ово-комунальні послуги розір
вати.
Згідно ст.ст. 64, 68 Житлового Ко
дексу України наймач квартир
и зобов»язаний своєчасно вно
сити квартирну плату та плат
у за комунальні послуги, повн
олітні ч.1ени сім»ї наймача не
суть солідарну з наймачем ма
йнову відповідальність.
На підставі вищенаведен
ого, суд приходить до висновк
у щодо повного задоволення п
озовних вимог, оскільки вони
знайшли своє підтвердження
в ході судового розгляду, з ві
дповідача слід стягнути забо
ргованість по сплаті витрат
на утримання будинку та приб
удинкової території та сплат
і комунальних послуг, оскіль
ки ними спричинено матеріаль
ну шкоду позивачу.
Згідно ст.88 ЦПК України з
відповідачів необхідно стяг
нути також витрати на інформ
аційно-технічне забезпеченн
я розгляду справи в розмірі 30
грн.
На підставі вищенавед
еного, керуючись ст.ст. 257, 382, 651, 820, 11
66 ЦК України, ст.ст. 63, 64, 66, 67, 68 ЖК Укр
аїни, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 226 ЦПК Украї
ни, суд-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Договір від 06.06.2004р. „Про р
еструктуризацію заборгован
ості за житлово-комунальні п
ослуги" укладений між ЖЕО-807 та
ОСОБА_1 -розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1., уродженки с.Олен
івка, Фастівського району, Ки
ївської області, ідентифікац
ійний код не відомий, ОСОБА
_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженк
и м.Києва, проживаючих: АДРЕ
СА_1, заборгованість по спла
ті витрат на утримання будин
ку і прибудинкової території
та платі за комунальні послу
ги солідарно на користь Кому
нального підприємства по утр
иманню житлового господарст
ва Святошинського району м.К
иєва (р/р ЖЕО-807 № 0492 у Святошин
ському відділенні ОБ № 8069, МФО 3
20218 м.Києва, ЗКПО 05756033) - 534 грн. 03 коп. м
атеріальної шкоди та витрати
на інформаційно-технічне за
безпечення в розмірі 30 грн., а в
сього на загальну суму 564 грн. (п
"ятсот шістдесят чотири) грн. 0
3 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 т
а ОСОБА_2 солідарно судови
й збір в розмірі 51 грн. на корис
ть держави.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ух
валив за письмовою заявою ві
дповідачів, заяву про перегл
яд заочного рішення може бут
и подано протягом десяти дні
в з дня отримання його копії.

Рішення може бути оска
ржено до Апеляційного суду м
.Києва через районний суд, шля
хом подачі заяви на апеляцій
не оскарження протягом десят
и днів з дня його проголошенн
я та подачі апеляційної скар
ги протягом двадцяти днів з д
ня подачі заяви на апеляційн
е оскарження.