АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Житомирської області у складі:

головуючого
судді:       Товянської О.В.,

суддів:        Омельчука М. І., Микитюк О.Ю.,

при
секретарі:                                                   Хоменко
Р.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
припинення права власності

за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на
рішення  Корольовського     районного суду м.   Житомира Житомирської області від 30 жовтня
2007 року,  -

встановила:

В липні
2007р. ОСОБА_1,  ОСОБА_2 . звернулись до
суду з вказаним позовом.  Зазначали,  що сторонам по справі на підставі свідоцтва
про право власності на житло НОМЕР_1 від 09.07.2002р.,  виданого відділом приватизації державного
житлового фонду виконкому Житомирської міської ради,  належить квартира АДРЕСА_1. Вказаним нерухомим
майном вони,  до розірвання шлюбу,  користувались спільно. Оскільки провести
розподіл квартири в натурі і виділити його частину неможливо,  відповідач у 2006 році звернувся до суду з
позовом та просив стягнути компенсацію вартості належної йому 1/3 частини
спірної квартири. Рішенням Корольовського районного суду м.  Житомира від 15.03.2006 року з них на користь
ОСОБА_3 стягнуто
компенсацію вартості його частки у цій квартирі. Оскільки питання про
припинення його права власності на його частку квартири не вирішено,  просили позов задовольнити.

Рішенням
Корольовського районного суду м.
Житомира Житомирської області від 30.10.2007 року позов ОСОБА_1,  ОСОБА_2
задоволено. Припинено право власності ОСОБА_3 на 1/3 ід.ч. квартири
АДРЕСА_1.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_3,  посилаючись
на неповне з'ясування обставин справи та невірну оцінку зібраним по справі
доказам,  порушення норм процесуального
права та неправильне застосування норм матеріального права,  просить рішення суду скасувати та ухвалити
нове,  яким стягнути з

Справа №
22 ц /2507                                                            Головуючий
у 1 ін ст.  Кочетов Л.Г.

Категорія   5                                                                          Доповідач
Товянська О.В.

2

позивачів
вартість його частки у квартирі по сьогоднішнім цінам і лише після цього
припинити його право власності на житло.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно
до  ст.
ст. 364, 365 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі частки із майна,  що є у спільній частковій власності. Якщо
виділ у натурі частки із спільного майна є неможливим,  співвласник,
який бажає виділу,  має право на
одержання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки.
Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право особи на
частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду. Суд постановляє
рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови
попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок
суду.

Як видно
з матеріалів справи,  рішенням
Корольовського районного суду м.
Житомира Житомирської області від 15.03.2006р. з ОСОБА_2  та ОСОБА_1 в солідарному порядку стягнуто на користь ОСОБА_3 за його позовом
48663, 33грн. компенсації вартості 1/3 ід.ч. квартири АДРЕСА_1. Це рішення
сторонами не оскаржено і набуло законної сили. Відповідач скористався своїм
правом на виділ частки із майна,  що було
у спільній частковій власності,
звернувшись із такими вимогами до суду,
які було задоволено.

В
зв'язку із тим,  що ОСОБА_3 відкликав 16
жовтня 2006 року виконавчий лист,
рішення не виконано. Гроші позивачами внесено на депозитний
рахунок,  де вони і знаходяться.

Питання
про припинення права власності на частину квартири ОСОБА_3 рішенням
Корольовського райсуду
м.  Житомира від
15.03.2006 року не вирішувалось.

За таких
обставин суд першої інстанції обґрунтовано визнав,  що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Вимога ОСОБА_3 про сплату
грошової компенсації по ринковим цінам на сьогоднішній день не відповідає
вимогам закону.

Підстави
для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись
ст.  ст. 307, 308, 313-315, 319, 324, 325
ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира Житомирської області від 30 жовтня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути

оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України

протягом
двох місяців з дня набрання законної сили.