overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.11.2007 року
Номер спр
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І. розглянувш и заяву ВАТ "Херсонгаз" в особі
Голопристанської філії ВАТ
"Херсонгаз" про видачу судово го наказу на стягнення забор гованості за договором про н адання послуг з газопостачан ня природного газу з ОСОБА_ 1 відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 714 Ц 1. Стягнути з ОСОБА
_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь відкритого акціо нерного товариства "Херсонга з" в особі Голопристанської ф ілії ВАТ "Херсонгаз", який знах одиться в м. Гола Пристань, вул . Ларіонова, 134, р/р 260005193 в "Райффай зен Банк "Аваль" ХОД м. Херсон, М
ФО 352093 код 24117404 заборгованість за договором про надання послу г з газопостачання природног о газу в розмірі - 553 (п'ятсот п'ят десят три) гривні 11 копійок. 2. Стягнути з боржника од 22090100, Код МФО 852010, ОКПО 24103733) судов ий збір у розмірі 25 (двадцять п
'ять) гривень 50 копійок. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача (р/р 260005193 в
"Райффайзен Банк "Аваль" ХОД м . Херсон, МФО 352093 код 24117404) витрати на інформаційно-технічне заб езпечення у розмірі 15 (п'ятнад цять) гривень, що були останні м сплачені при подачі заяви. 4. Судовий наказ післ я набрання ним законної сили
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF сFпFрFаFвFаF№F2нF-2110/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFцFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF АFнFдFрFеFеFвFаF ОF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF, -
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 єF вFлFаFсFнFиFкFоFмF кFвFаFрFтFиFрFиF АFДFРFЕFСFАF_1, вF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFвFиFнFнFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF вFнFоFсFиFтFиF пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFлFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмFиF пFоFсFлFуFгFаFмFиF, аFлFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFоFнFаF нFеF вFиFкFоFнFуFєF, пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF оFпFаFлFеFнFнFяFмF нFеF вFнFоFсFеF, мFаFєF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFнFіFсFтFьF зFаF пFеFрFіFоFдF зF жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF пFоF лFиFсFтFоFпFаFдF 2007 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 2289 гFрFиFвFеFнFьF 79 кFоFпF., яFкFуF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF нFеF сFпFлFаFчFуFюFтFьF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 156 чF.3, 4 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, пF. 17 ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFтFлFоFвFиFхF бFуFдFиFнFкFіFвF іF пFрFиFбFуFдFиFнFкFоFвFиFмFиF тFеFрFиFтFоFрFіFяFмFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 8 жFоFвFтFнFяF 1992 рFоFкFуF пFіFдFлFяFгFаFєF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFнFіFсFтFьF вF сFуFмFіF 2289 гFрFиFвFеFнFьF 79 кFоFпF., вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 15 гFрFиFвFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF. 156 чF.3, 4 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, пF. 17 ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFтFлFоFвFиFхF бFуFдFиFнFкFіFвF іF пFрFиFбFуFдFиFнFкFоFвFиFмFиF тFеFрFиFтFоFрFіFяFмFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 8 жFоFвFтFнFяF 1992 рFоFкFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFяFвFуF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFпFрFаFвFаF 2-4161/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF ДFуFрFаFсFоFвFоFїF ЮF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - КFоFзFиFнFцFеFвFіFйF ОF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_3 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFоFзFиFвFаFчFкFиF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. ПFоFзFиFвFаFчF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFиFйF пFрFоF нFаFсFлFіFдFкFиF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, аF сFаFмFеF мFоFжFлFиFвFоFсFтFіF пFоFвFтFоFрFнFоFгFоF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF вF рFаFзFіF уFсFуFнFеFнFнFяF сFуFдFоFмF, щFоF сFтFаFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFлFиFшFаFєF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеFпFрFиFйFнFяFтFтFяF сFуFдFоFмF зFаFяFвFиF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207,209-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвF пFоFзFиFвFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF нFаFбFрFаFнFнFяF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-ц-1357/07
УХВАЛА

4 грудня 2007 року. Белградськ ій районний суд Одеської обл асті в складі: головуючої - судді Калібово ї М. М. при секретарі - Войтової СІ.

у відкритому судовому засі данні в м. Болград розглянув цивільну справу за позовом

Белградського РЕМ ВАТ «Оде ссаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звертаючись до су ду із справжнім позовом, прос ив ухвалити рішення, яким стя гнути з ОСОБА_1. на користь
Белградського РЕМ збиток в с умі 1934 грн. 21коп.
В даний час позивач зверну вся до суду із заявою про зали шення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦП
К України суд виносить ухвал у про залишення заяви без роз гляду, якщо позивач подав зая ву про залишення позову без р озгляду.
При таких обставинах суд пр иходить до висновку про те, щ о заява підлягає задоволенню .
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Укр аїни, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.
Позовну заяву Белградсько го РЕМ ВАТ «Одессаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення з битку в сумі 1934 грн. 21 коп.3алишит и без розгляду.
Заява про апеляційне оскар ження визначення суду може б ути подана протягом 5 днів з мо менту його оголошення. Апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ви значення суду.
Справа № 2-H-201/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 грудня 2007 року суддя Розді льнянського районного суду О деської області Ільяшук А.В., р озглянув заяву Закритого акц іонерного товариства комерц ійний банк «Приват-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором без ном еру від 17 травня 2006 року та забо ргованості по відсоткам з бо ржника ОСОБА_1 та боржника
ОСОБА_2 у розмірі 6915,39 грн.
Вимога заявника грунтуєт ься на правочині, вчиненому у
Відповідно до ст..ст.525,526,1054,1055 ЦК
України, ст..ст.96,98,99,102 ЦПК Україн 1.СТЯГНУТИ з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 вид аний Роздільнянським РВ УМВС
України в Одеській області 21. 12.2001 р, яка мешкає в АДРЕСА_1, і дентифікаційний номер НОМ
ЕР_2 та з ОСОБА_2, ІНФОРМ
АЦІЯ_2, НОМЕР_3 виданий Ро здільнянським РВ УМВС Україн и в Одеській області 06.08.2002 р, яки
НА КОРИСТЬ Закритого ак ціонерного товариства комер .Дніпропетровськ, Набережна оргованість за кредитним дог овором без номеру від 17 травня 2006 року по кредиту - 3760,34 грн, забо ргованість по відсоткам за к ористування кредитом - 3155,05 грн ., а всього стягнути з боржникі в солідарно - 6915,39 грн. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на к
ЗАТ КБ «ПриватБанк» - 34,58 грн де ржмита, що було сплачене при п
З.Стягнути з ОСОБА_1 на
ЗАТ КБ «ПриватБанк» - 15 грн ІТЗ розгляду справи у суді. 4.Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
СFпFрFаFвFаF №F2-612/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFсFтFоFвFоFїF НF. АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFеF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
УF вFеFрFеFсFнFіF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зFіF вFкFаFзFаFнFиFмF вFиFщFеF пFоFзFоFвFоFмF, зFаFзFнFаFчFаFюFчFиF, щFоF вFоFнFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF зF 01 лFюFтFоFгFоF 2004 рFоFкFуF пFеFрFеFбFуFвFаFюFтFьF вF шFлFюFбFіF, пFрFоFтFеF пFоFдFрFуFжFнFєF жFиFтFтFяF нFеF сFкFлFаFлFоFсFьF іF сFуFмFіFсFнFеF мFеFшFкFаFнFнFяF нFеFмFоFжFлFиFвFеF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFлFаF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF вFоFнFаF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF зF тFиFхF пFіFдFсFтFаFвF, щFоF вFоFнFаF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFоFмFиFрFиFлFиFсFяF іF пFрFоFсFиFтFьF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF пFрFиFйFнFяFтFиF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF чF. 2 сFтF. 174, чF.3 сFтF. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFиFвFаFчF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFиFйF пFрFоF нFаFсFлFіFдFкFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFвFаFєFтFьFсFяF іF вFіFнF нFеF зFмFоFжFеF пFоFвFтFоFрFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFрFиFвFоFдFуF сFпFоFрFуF мFіFжF тFиFмFиF сFаFмFиFмFиF сFтFоFрFоFнFаFмFиF, пFрFоF тFоFйF сFаFмFиFйF пFрFеFдFмFеFтF, іF зF тFиFхF сFаFмFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF.3 чF. 1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFуFдFоFмF.
ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF. 1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFкFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF чFеFрFеFзF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
№2-1084/2007 УХВАЛА 23 травня 2007 року Іллічівс ький районний суд М.Маріупол я, під головуванням судді Топ чій Т.В., при секретарі Дорош Н .В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о Маріупольської міської рад и, про визнання права власнос ті на самовільно зведені буд
У квітні 2007 р. до Іллічівс ького районного суду М.Маріу поля надійшла позовна заява-
ОСОБА_2. до Маріупольсько ї міської ради, про визнання п рава власності на самовільно
В судовому зсіданні поз ивачка звернулася із заявою про залишення її заяви без ро
Суд, дослідивши заяву ОСО
БА_2, вважає, що заява підляга є залишенню без розгляду в зв
'язку з її клопотанням, що не п орушує прав та інтересів інш
На підставі викладено го і керуючись п.5 ст.207 ГПК Укра
_2 до Маріупольської місько ї ради, про визнання права вла сності на самовільно зведені будови - залишити без розгляд
На ухвалу може бути под ана апеляція в апеляційний с уд Донецької області через І ллічівський райсуд м. Маріуп
Заява про апеляційне оск арження може бути подана про тягом 5 днів з дня проголошенн я ухвали. Апеляційна скарга п одається протягом 10 днів післ я подачі заяви про апеляційн
Апеляційна скарга може бут и подана без попередньої под ачі заяви про апеляційне оск арження у строк, передбачени й для подачі такої заяви.
СFпFрFаFвFаF №F 2- 1693/2007рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
03 гFрFуFдFнFяF 2007 КFрFюFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFеFмFеFнFчFуFкFаF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ХFіFнFеFвFиFчFаF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - БFуFчFиFнFсFьFкFіFйF ІF.МF. ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF юFрFиFдFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF - ЗFаFкFрFиFтFеF аFкFцFіFоFнFеFрFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF» вF оFсFоFбFіF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF дFоF фFіFзFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF - ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF тFаF тFаFрFиFфFуF.
ЗFАFТF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF» вF оFсFоFбFіF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF тFаF тFаFрFиFфFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFиF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF, зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF. ДFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, тFаFкF яFкF пFрFеFтFеFнFзFіFйF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF нFеF мFаFюFтFьF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFмFоFвFаF ЗFАFТF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF» вF оFсFоFбFіF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF вFіFдF сFвFоFїFхF вFиFмFоFгF нFеF пFрFиFзFвFеFдFеF дFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF їFхF пFрFаFвF тFаF зFаFкFоFнFнFиFхF іFнFтFеFрFеFсFіFвF, тFоFмFуF сFуFдF пFрFиFйFмFаFєF тFаFкFуF вFіFдFмFоFвFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 чF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFеF аFкFцFіFоFнFеFрFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF» вF оFсFоFбFіF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF тFаF тFаFрFиFфFуF - зFаFкFрFиFтFиF.
НFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-7741/07
УХВАЛА 22 листопада 2007 р.
Приморський райсуд м. Од еси в складі: головуючого - судді Гандз ій Н.В. при секретарі - Чорном орець Т.К. розглянувши у відкр итому судовому засіданні в з алі суду в м. Одесі справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, трет я особа КП ОМБТІ та РОН про виз нання недійсними право чини, поновлення порушеного права власності та усунення переш код у користуванні власністю ,
ВСТАНОВИВ:
У судові засідання, п ризначені до слухання на 17.10.2007 p ., 01.11.2007 p., 22.11.2007р. позивач та відпові дач не з'явилися, будучи належ ним чином сповіщеними про де нь слухання справи.
Розглянути даний поз ов у разі їх відсутності, без д ачі ними особистих пояснень, суд вважає неможливим у зв'яз ку з чим, позов слід залишити б ез розгляду.
На підставі викладе ного, керуючись ст.2 07 п.3 ЦПК Укр аїна, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа КП ОМБ
ТІ та РОН про визнання недійс ними право чини, поновлення п орушеного права власності та усунення перешкод у користу ванні власністю - залишити бе з розгляду.
На ухвалу суду протяг ом п'яти днів з моменту її прог олошення може бути подано за яву про апеляційну оскарженн я, а протягом десяти днів післ я цього подано апеляційну ск аргу до апеляційного суду Од еської області через суд пер шої інстанції.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-1006/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. сFтF. 64, 66, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFйFмFаFчF тFаF чFлFеFнFиF йFоFгFоF сFіFмF'їF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF рFаFзFоFмF зF нFиFмF, нFеFсFуFтFьF сFоFлFіFдFаFрFнFоF вFсFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF, яFкFіF вFиFпFлFиFвFаFюFтFьF зF дFоFгFоFвFоFрFуF нFаFйFмFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF, пFлFаFтFаF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF (вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, гFаFзF, еFлFеFкFтFрFиFчFнFаF, тFеFпFлFоFвFаF еFнFеFрFгFіFяF) бFеFрFеFтFьFсFяF, кFрFіFмF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFмFиF вF уFсFтFаFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF тFаFрFиFфFаFмFиF. НFаFйFмFаFчF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF (щFоFмFіFсFяFцFяF) вFнFоFсFиFтFиF кFвFаFрFтFпFлFаFтFуF тFаF пFлFаFтFуF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF сFпFлFаFтFуF дFеFрFжFмFиFтFаF вF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа № 6-234
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року
Галицьки й районний суд м. Львова в складі: головуючого-судді
Стефанюка Б.Р при секретар і Фединяк У.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львов і подання начальника Личаків ського Відділу державної вик онавчої служби Львівського м іського управління юстиції М . О.Павлишина про видачу дублі ката судового наказу,

встановив:

22.10.2007 року начальник Личаків ського ВДВС ЛМУЮ Павлишин М. О . звернувся до суду з поданням про видачу дубліката судово го наказу, посилаючись на те, що оригінал судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк Універсал ьний» заборгованості по кред итному договору втрачений вн аслідок пожежі в приміщенні
Личаківського ВДВС ЛМУЮ.
Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК Ук раїни, замість втраченого ор игіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, ма є право за заявою стягувача а бо поданням державного викон авця видати його дублікат.
Галицьким районним судом м . Львова 01.06.2006 року задоволено з аяву Відкритого акціонерног о товариства «Банк Універсал ьний» про стягнення з ОСОБА
_1 в користь ВАТ «Банк Універ сальний» 7402грн.94коп.3аборгован ості по кредитному договору та 52, 02 грн. судових витрат.
Як вбачається з подання нач альника Личаківського ВДВС Л
МУЮ судовий наказ про стягне ння з ОСОБА_1 в користь ВАТ
«Банк Універсальний» 7402грн.94к оп.3аборгованості по кредитн ому договору та 52, 02 грн. судови х витрат, втрачений під час п ожежі, що сталася в ніч з 24 на 25 липня 2007 року в приміщенні Лич аківського ВДВС ЛМУЮ.
Оскільки оригінал судовог о наказу по вищевказаній спр аві втрачений, за таких обста вин суд приходить до висновк у, що подання начальника Лича ківського ВДВС ЛМУЮ Павлишин а М. О. слід задоволити та вида ти дублікат судового наказу, оскільки рішення не виконан о і не втратило своєї законно ї сили.
Керуючись ст. 370 ЦПК України , суд

ухвалив:

Подання начальника Личакі вського ВДВС ЛМУЮ Павлишина
М. О. задоволити.
Видати дублікат судового наказу у справі №2н-113/0б відпов ідно до рішення Галицького р айонного суду м. Львова від 01 ч ервня 2006 року у справі за заяво ю Відкритого акціонерного то вариства «Банк Універсальни й» до ОСОБА_1 про стягненн я заборгованості по кредитно му договору.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня прогол ошення ухвали. Апеляційна ск арга на ухвалу суду подаєтьс я протягом 10-ти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Ухвала набуває законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги ухвала, як що її не скасовано, набирає з аконної сили після закінченн я апеляційного розгляду спра ви.
МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF - 4284/2007 рFоFкFуF
ЗFаFяFвFаF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 68, 162 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, пF. пF. 14, 17 „FПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFлFиFхF бFуFдFиFнFкFіFвF тFаF пFрFиFдFоFмFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF", зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 08.10.1992 рF. №F 572 тFаF сFтF. 20 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF" вFіFдF 24.06.2004 рF. №F 1875-IV.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 20 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF", сFтF. сFтF. 96, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -