Справа №2-1882/2007
10 грудня 2007 року

м. Енергодар
Енергодарський міський су
д Запорізької області
у складі головуючого судді
при секретарі Мал
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Енергодар цивільну спра
ву за позовом Кредитної спіл
ки „Порада" м. Енергодар до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА
_3 про стягнення заборгован
Позивач звернувся до суду
з позовом, і просив стягнути
з відповідачів у солідарном
у порядку достроково суму кр
едиту в розмірі 1823, 26 грн., плату
(проценти) за користування кр
едитом в розмірі 930, 72 грн. на під
ставі кредитного договору №
НОМЕР_1 від 20.10.2006р. та договор
ів поруки № НОМЕР_1 від 20.10.2006р
., а також судові витрати на за
В обґрунтування своїх вимо
г вказав, що 20.10.2006 року між Креди
тною спілкою „Порада" і ОСО
БА_1 був укладений кредитни
й договір № НОМЕР_1 на 12 міс
яців, відповідно до якого, по
зивач надав відповідачу кред
ит в розмірі 2000 грн. на соціальн
і потреби, згідно заяви відпо
відача про надання кредиту №
НОМЕР_2 від 20.10.2006р. Відповідн
о до умов зазначеного догово
ру (п.3.1), плата (проценти) за кор
истування кредитом становит
ь 0, 1096% від суми залишку кредиту
, за кожен день користування
кредитом. ОСОБА_1 зобов'я
залася повертати кредит та в
носити плату (проценти) за кор
истування ним згідно графіку
повернення кредиту та внесе
ння плати (процентів) за корис
тування ним (п.3.2 договору кред
иту). Для забезпечення поверн
ення кредиту були укладені д
ва договори поруки № НОМЕР_
1 від 20.10.2006 року (надалі - догово
ри поруки) між позивачем та
ОСОБА_2. і ОСОБА_3 , згідно
яких вони взяли на себе обов'я
зок відповідати за зобов'яза
ння ОСОБА_1 (п.п.1.1. договору
поруки). Згідно умов договору
поруки ОСОБА_2. і ОСОБА_3
відповідають за зобов'язанн
я ОСОБА_1 в повному обсязі
, тобто повернення кредиту, в
несення плати (процентів) за к
ористування кредитом, сплат
у додаткових процентів, відш
кодування збитків, завданих
невиконанням або неналежним
виконанням відповідачем умо
в кредитного договору (п.п.3.2 до
Посилаючись на норми стате
й 525, 526 ЦК України, позивач зазн
ачає, що зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
згідно умов договору і вимог
Цивільного кодексу України.
Станом на 19.10.2007 року ОСОБА_1
порушила графік повернення
кредиту та плати процентів з
а користування ним (п.п.3.2, 3.3, 5.2.1 к
редитного договору). Заборго
ваність складає 1823, 26 грн. - сума
кредиту та 930, 72 грн. - плата (проц
енти) за користування ним. На
рахування плати (процентів) з
дійснюється згідно п.3.6 кредит
ного договору, який передбач
ає що при порушенні позичаль
ником графіка повернення кре
диту та внесення плати (проце
нтів) за користування кредит
ом більш ніж 36 діб, зобов'язанн
я за договором вважається пр
остроченим та становить 0, 2192% з
а кожен день користування кр
едитом. При цьому позивач про
водить перерахунок плати (пр
оцентів) за користування кре
дитом за весь термін користу
вання кредитом. Загальна сум
а боргу по кредиту складає 2753 г
Порушення умов договору ст
алося з вини відповідача та с
піввідповідачів, що є умовою
їх відповідальності. Так, п.5.3
.5 кредитного договору передб
ачає, що при порушенні умов к
редитного договору, а саме пр
и неналежному виконанні граф
іка повернення кредиту та вн
есення плати (процентів) за ко
ристування ним, позивач має п
раво вимагати дострокового п
овернення кредиту від відпов
ідача та згідно п.2.4.1 договору п
оруки, який передбачає, що пр
и порушені умов договору, а с
аме: при неналежному виконан
ні графіка повернення кредит
у та внесення плати (проценті
в) за користування ним, позив
ач має право вимагати достро
кового повернення кредиту ві
д співвідповідача. У зв'язку з
чим, відповідач та співвідпо
відачі несуть солідарну відп
овідальність перед позиваче
В судовому засіданні предс
тавник позивача Видрін Є.А. по
зовні вимоги підтримав в пов
ному обсязі, за обставинами в
икладеними в позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_1 , О
СОБА_2., ОСОБА_3 в судові з
асідання призначені на 28.11.2007. та
10.12.2007. не з'явилися, хоча про час
і місце судових засідань пов
ідомлялися належним чином, п
ричини своєї неявки суду не п
овідомили, заперечень проти
Зі згоди позивача суд ухвал
ює рішення при заочному розг
ляді справи на підставі наяв
них у справі доказів, що відп
овідає вимогам ст. 224 ЦПК Укра
Вислухавши представника п
озивача, який не заперечує пр
оти ухвалення заочного рішен
ня, дослідивши матеріали спр
ави, суд знаходить позовні ви
моги обґрунтованими і такими
, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК Укра
їни зобов'язання повинні вик
онуватися належним чином і в
установлений строк відповід
но до вказівок закону або дог
овору, одностороння відмова
від виконання зобов'язання н
Статтею 1054 ЦК України передб
ачено, що за кредитним догово
ром кредитодавець зобов'язує
ться надати кредит позичальн
икові у розмірах та на умовах
, встановлених договором, а п
озичальник зобов'язується по
вернути кредит та сплатити п
роценти. До відносин за креди
тним договором застосовують
ся положення параграфа 1 глав
Відповідно до ст. 554 ЦК Украї
ни у разі порушення боржнико
м зобов'язання, забезпеченог
о порукою, боржник і поручите
ль відповідають перед кредит
ором як солідарні боржники, я
кщо договором поруки не вста
новлено додаткову відповіда
льність поручителя. Поручите
ль відповідає перед кредитор
ом у тому ж обсязі, що і боржни
к, включаючи сплату основног
о боргу, процентів, неустойк
и, відшкодування збитків, як
що інше не встановлено догов
ором поруки. Особи, які спіль
но дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно,
якщо інше не встановлено дог
В судовому засіданні встан
овлено, що вимоги позивача пі
дтверджуються наданими копі
ями кредитного договору № Н
ОМЕР_1 від 20.10.2006р., заяви про на
дання кредиту № НОМЕР_2 ві
д 20.10.2006р, договорами поруки №
НОМЕР_1 від 20.10.2006р., розгорнути
ми розрахунками заборговано
Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 57-60, 88,
ПО, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на
підставі ст. ст. 525, 526, 554, 1048, 1050, 1054
ЦК України, суд
Позов Кредитної спілки „П
орада" м. Енергодар до ОСОБА
_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
Стягнути у солідарному пор
ядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Кредит
ної спілки „Порада" м. Енерго
дар Запорізької області суму
кредиту у розмірі 1823 (одна тися
ча вісімсот двадцять три) грн
. 26 коп. та суму плати (процентів
) за користування кредитом в р
озмірі 930 (дев'ятсот тридцять) г
Стягнути у солідарному пор
ядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Кредит
ної спілки „Порада" м. Енерго
дар Запорізької області суму
сплаченого судового збору в
розмірі 51 грн. та суму оплати в
итрат на інформаційно-техніч
не забезпечення розгляду спр
ави в розмірі 30 грн.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Запорізько
ї області через Енергодарськ
ий міський суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголо
шення рішення заяви про апел
яційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів а
пеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інст
анції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦП
К України.