Справа
№2-88/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

30 січня
2007 року                                             Приморський
районний суд м.Одеси

у складі:
головуючого судді Ярош С.В.

при
секретарі               Жуковської Т.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської
ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до суду про визнання за ним права власності на нежитлове
підвальне приміщення площею 47, 3 кв.м.АДРЕСА_1 обґрунтовуючи свої позовні
вимоги тим, що він уклав з власниками квартир будинка АДРЕСА_1угоду, згідно
якої вони дали свою згоду оформлення на нього права власності своїх часток у
зазначеному приміщені цього будинку.

У
зв'язку з тим, що правові документи на це приміщення були відсутні, угода була
укладена в простій письмовій формі.

В
подальшому він звернувся в Одеську міську раду з проханням про належне
оформленння права власності на спірне приміщення, але одержав відмову через те,
що посадові особи відповідача вважають що тількі міська рада є власником цієї
нерухомості а не власники квартир в ньому і тому право на таку угоду вони не
мали.

На
підставі п.1, 1 рішення Конституційного суду України від 02.03.2004 року
допоміжні приміщення / підвали, сараї, кладовки,
горища, колясочні / передаються безоплатно у спільну власність громадян
одночасно з приватизацією ними квартир / кімнат у квартирах / багатоквартирних
будинків. Підтверження права власності на допоміжні приміщення не потребує
здійснення додаткових дій, зокрема створеня об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку, вступу до нього.

На
підставі ст.12 Закону України « Про власність » громадянин набуває права
власності на майно внаслідок укладення угод, не заборонених законом.

Просить
суд задовольнити його позов, визнати права власності на нежитлове підвальне
приміщення 47, 3 кв.м. АДРЕСА_1

Представник
Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Дійсно,
як встановлено в суді, позивач уклав з власниками квартир будинку АДРЕСА_1
угоду, згідно з якою вони відмовляються на його користь від своїх часток у
нежитловому підвальному приміщення площею 47, 3 кв.м.

У
зв'язку з тим, що правові документи на це приміщення були відсутні, угода була
укладена в простій письмовій формі.

В
подальшому позивач звернувся в Одеську міську раду з питанням про належне
оформленння правових документів на спірне приміщення, але одержав відмову через
те, що посадові особи останнього вважають, що тількі теріторіальна громада в
особі Одеської міської ради є власником цієї нерухомості а не власники квартир
в ньому, і тому право на укладення будь яких угод вони не мали.

Згідно з
рішенням Конституційного суду України від 02.03.2004 року допоміжні приміщення
( підвали, сараї, кладовки,
горища та ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян
одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків.

Підтверження
права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій,
зокрема створеня об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до
нього.

Таким
чином, згідно з наведеними нормами права суд вважає власником спірного
нежитлового приміщення власників квартир будинка АДРЕСА_1

В свою
чергу власники квартир цього будинка, у повному обстязі дали свою згоду на
оформлення права власності своїх часток у спірному приміщенні на позивача, що
підтверждується їх заявою та особистими підписами, яка посвідчена другою
ділянкою КП ДЄЗ «Арнаутський».

На
підставі п.1 ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній
власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними; п.2 - згода співвласників на вчинення правочину що до
розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Згідно
зі ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,
що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне
нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На
підставі ст.12 Закону України « Про власність » громадянин набуває права
власності на майно внаслідок укладення угод, не заборонених законом.

Зазначені
обставини дають суду підстави визнати угоду від 29.08.2006 року, укладену між
ОСОБА_1. та мешканцями будинку АДРЕСА_1 правомічною, та визнати за позивачем
право власності на підвальне приміщення площею 47, 3 кв.м. АДРЕСА_1

Керуючись,
ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст.220, 369 ЦК України, ст.12
Закону України « Про власність », рішенням Конституційного суду України від
02.03.2004 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позив
ОСОБА_1 до Одеської
міської ради про визнання права власності задовольнити.

Визнати
право власності на нежитлове підвальне приміщення загальною площею 47, 3 кв.м.,
розташованого по АДРЕСА_1за ОСОБА_1

Це
рішення є підставою для реєстрації за ОСОБА_1 права власності
на підвальне приміщення загальною площею 47, 3 кв.м., розташованого АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 денний термін із дня оголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження рішення і подачі після цього в плині 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії в апеляційну інстанцію, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.