overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2н-3566/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,  розглянувши заяву Кредитної спілки
"Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № ОД-3/0104/06/348 від
числі: заборгованість по кредиту - 5470 (п'ять тисяч чотириста сімдесят) грн.
41 коп.,  заборгованість за відсотками -
шістсот двадцять дві) грн. 03 коп.,  з
ОСОБА_1,  яка зареєстрована за адресою:
Керуючись ст.ст. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,  працює за адресою: Одеська область,  м. Одеса,
магазин "Children house",  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
згідно Кредитного договору № ОД-3/0104/06/348 від 03.03.2006р. по кредиту -
5470 (п'ять тисяч чотириста сімдесят) грн. 41 коп.,  заборгованість за відсотками - 3426 (три
тисячі чотириста двадцять шість) грн. 14 коп.,
коп.,  а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 97, 59 грн.,  витрати
тридцять одна) грн. 17 коп.
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського районного
суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання,  згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження»,  складає три
Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
17 вересня 2007 року                                                                Справа
№ 2н - 3 83
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької
області Кішкіна І.В. розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення заборгованості за договором кредиту
відповідно до ст.ст. 526,1049,1054 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України
АДРЕСА_1 розрахунковий рахунок: -»-
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
Розрахунковий рахунок:
відшкодування судових витрат)
заборгованість за договором
кредиту з урахуванням відсотків за користування кредитом, комісії та пені у
сумі 8601 /вісім тисяч шістсот одну грн. 99 коп.
з боржника на користь стягувача 43 грн. 01 коп. судових витрат та
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15 грн., що були останнім сплачені
3.Стягнути з боржника на користь держави держмито - грн.
- коп. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СFпFрFаFвFаF №F2-1469
2007 РFіFкF УFХFВFАFЛFАF
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 гFрFуFдFнFяF 2007рF.мF. КFоFсFіFвF
КFоFсFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ГFоFрFдFіFяF ВF.ІF., зF сFеFкFрFеFтFаFрFеFмF КFоFрFбFуFтFяFкF НF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFоFсFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFтFрFаFтFуF пFрFаFвFаF нFаF жFиFтFлFоF, -
пFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиF зF дFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1ВF пFоFдFаFлFаF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF вFиFпFиFсFаFлFаFсFьF зF дFаFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF іF уF зFвF'яFзFкFуF зF цFиFмF пFоFзFиFвFаFчFкFаF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF сFвFоFїFхF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF.
СFуFдF вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF сFтFоFрFоFнFиF тFаF вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF сFлFіFдF зFаFкFрFиFтFиF, уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFкFиF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.205 пF. 3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF ,-уFхFвFаFлFиFвF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF: ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFтFрFаFтFуF пFрFаFвFаF нFаF жFиFтFлFоF - зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFюF 5-тFиF дFеFнFнFоFгFоF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF.
Справа №2-2623/2007р.
УХВАЛА 29 жовтня 2007року Червоног вардіський районний суд міст а Макіівки у складі головуюч ого- судді: Кулик Т.Г. при секретарі: Андрейченко
Р.А... розглянувши у відкритом у судовому засіданні в міст і Макіівці цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про визнання втратившо ю право на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовом до відповідача про визнання втратившою пра во на житло.
У судове засідання сторони не з"явилися. Про час та міс це розгляду справи були пові домлені, про причину неявки с уд не повідомили.
Суд вважає, що неможливо р озглянути справу у відсутнос ти сторін на підставі наданн их документів
На підставі викладенного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду циві льну справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про визнан ня втратившою право на житло .
На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня ухвали суду протягом пяти днів, апеляційна скарга пода ється протягом десяти дні в п ісля подачи заяви про апеляц ійне оскарження ухвали через данний районний суд.
Справа №2-2919 2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 р.

Стахановський міський суд у
складі:

головуючий:     суддя
Гончаров
О.М.

при
секретарі:                        Стрєбкова О.О.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що з
відповідачем у справі вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 20.06.2003
року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

З жовтня 2006 року шлюбно- сімейні відносини між
сторонами були припинені, спільне господарство не ведеться, бюджет роздільний.
Причиною розпаду родини з'явилася несумісність характерів сторін, інші причин
особистого характеру. Вони втратили почуття любові й поваги, відновляти
шлюбно-сімейні відносини не мають наміру.

У  цей  час
суперечки   по   майну
немає,   тому   позивач
просить розірвати шлюб у судовому порядку.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги
повністю.

Відповідач позов визнав, на розлучення згоден.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи , суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із чоловіка або жінки. У чинність ст.112 Сімейного Кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини чоловіка й жінки , та виносить
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

2

Сукупність обставин, установлених судом, свідчить, що
родина розпалася остаточно і її збереження неможливо. Витрати по розірванню
шлюбу необхідно покласти на відповідача, тому що з позивачкою залишилася
проживати неповнолітня дитина.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України, суд:

ВИРІШИВ

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
20.06.2003 року відділком РАЦС м. Первомайська, актовий запис НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_2
17 гривень у доход держави, позивачку від сплати судових витрат при
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних
справах Луганського апеляційного суду через Стахановський міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, протягом
10 днів від дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2229
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28
вересня 2007 року Микитівський районний суд м.
Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Федько Г.М.
,  при секретарі Лисенко Н.О.,  за участю представника позивача за дорученням Гаврилова
Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Горлівка цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись
в суд з позовом,  позивач просить
стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1467
гривень 72 коп. посилаючись на те,  що
відповідачі своєчасно і в повному обсязі не сплачують вартість послуг за
теплопостачання.

Представник
позивача за дорученням,  в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав пояснивши,
що ЗАТ "Горлівськтепломережа" поставляє теплову енергію та
забезпечує теплом квартиру АДРЕСА_1в якій мешкають відповідачі. Але ті
несвоєчасно і не в повному обсязі сплачують вартість цих послуг внаслідок чого
в період з серпня 2004 року по липень 2007 року утворилась заборгованість в
розмірі 1467, 72 грн. яку вони добровільно не сплачують.

У
зв'язку з неявкою в судове засідання відповідачів,  які були належним чином повідомлені про місце
і час розгляду справи,  справа
розглядається у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши
всі обставини справи,  та перевіривши їх
доказами,  суд вважає,  що в задоволенні позову слід відмовити.

У
судовому засідання встановлено,  що
відповідачі сплатили в повному обсязі вартість послуг теплопостачання і
заборгованості не мають,  про що свідчать
квитанції про сплату заборгованості надані відповідачами у попередньому
судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  209,  213,
215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позову Закритого акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію
відмовити.

Заочне
рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м.  Горлівки за письмовою заявою
відповідачів,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

На
рішення,  до Апеляційного суду Донецької
області через Микитівський районний суд м.
Горлівки може бути подана апеляція протягом 20 днів,  після подання протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  заяви на
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  або
закінчення строку передбаченого  ст.  294 ЦПК України про подання апеляційної
скарги.
Справа №-2-3224/2007р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як
неподаної

25 грудня 2007
року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою від 18.12.2007 року
Судді Чугуївського міського суду Харківської області, позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, був залишений без руху та до 25.12.2007 року був
наданий строк для усунення недоліків позивної заяви, а саме: не наведено даних
про відношення дружини до розірвання шлюбу, не вказано підстав з яких неможливо
розірвати шлюб в органах РАГСу.

Керуючись ст.
121 п.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Позивну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1181/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада
2007 року                                                                                        м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в
складі:

Головуючий                          суддя              Жигилій СП.,

при секретарі                                                Скачко
М.С.

розглянувши
позовну заяву Красноградського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення суми -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
року Красноградський РЦЗ звернувся до Красноградського районного суду з
позовною заявою щодо стягнення суми з відповідача.

Під час
попереднього судового засідання встановлено, що виплата суми одноразової
допомоги по безробіттю виплаченої для організації підприємницької діяльності
було проведено ОСОБА_1 Красноградським РЦЗ, який є державним органом.

На
підставі викладено, вважаю, що на даний час існує спір щодо повернення суми в
розмірі 1511 гривен 56 копійок між державним органом -Красноградським районним
центром зайнятості та фізичною особою, який здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набула
статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

А тому
суд вважає, що вказана справа, на підставі ст. 17 КАС України, повинна
розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Таким
чином, вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства і на підставі ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України необхідно провадження по
даній цивільній справі закрити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом Красноградського районного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення суми закрити, в зв'язку з тим що позовна заява не може
бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної, скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа 6-281/2007
УХВАЛА

30 листопада 2007 року.
Артемівський міськрайон ний суд Донецької області у

складі: головуючого - судці
Божко В.П., при секретарі - Лос инській І.М. , розглянувши у ві дкритому судовому засіданні у залі суду в мАртемівську по дання державного виконавця Д
ВС в Артемівському районі, су д

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ДВС в Артемівському районі зверн увся до суду з поданням, пого дженим з начальником ДВС в Ар темівському районі про зверн ення стягнення на грошові ко шти боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться на його рах унках в установах банків та і нших фінансових установах.

З подання державного викон авця вбачається, що в провадж енні державного виконавця ДВ
С в Артемівському районі зна ходиться зведенне виконавче провадження з примусового в иконання вимог УПФУ в Артемі вському районі про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
УПФУ в Артемівському районі 1843 грн. 98 коп.
Розглянувши матеріали спр ави, суд вважає, що подання пі длягає задоволенню з наступн их підстав.
Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавц ем ДВС в Артемівському район і відкрито виконавче провадж ення з примусового виконання вимог та рішень УПФУ в Артемі вському районі до ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 на загальну суму 1843 грн. 98 к оп., відповідно до вимог ст. 24 З акону України "Про виконавче провадження" ІНФОРМАЦІЯ_1 надавався строк для доброві льного виконання зазначених вимог та рішень, але в добров ільному порядку вимоги та рі шення УПФУ в Артемівському р айоні виконані не були. ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 має рахунки в уста новах банків, з метою виконан ня вимог та рішень УПФУ в Арте мівському районі необхідне з вернення стягнення на грошов і кошти ІНФОРМАЦІЯ_1, що зн аходяться в установах банків .
Керуючись ст. 377 ЦПК Україн и, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного викона вця Державної виконавчої слу жби в Артемівському району з адовільнити.
Звернути стягнення на грош ові кошти ІНФОРМАЦІЯ_1 код
ЗКПО НОМЕР_1, юридична адр еса: АДРЕСА_1, що знаходять ся на рахунках: 1.АКЦ КОМ. ІННОВ. БАНК «УКРСИ
ББАНК» м. Харків МФО 351005 р/р НО
МЕР_2; 2.АКЦ КОМ. ІННОВ. БАНК «УКРСИ
ББАНК» м. Харків МФО 351005 р/р НО
МЕР_3; 3.АКЦ КОМ. ІННОВ. БАНК «УКРСИ
ББАНК» м. Харків МФО 351005 р/р НО
МЕР_4; 4.Артемівська ФАКБ «Укрсоцб анк» мАртемівськ МФО 334033 р/р Н
ОМЕР_5; 5.Артемівська ФАКБ «Укрсоцб анк» мАртемівськ МФО 334033 р/р Н
ОМЕР_6; 6.Артемівська ФАКБ «Укрсоцб анк» мАртемівськ МФО 334033 р/р Н
ОМЕР_7; 7.Артемівська ФАКБ «Укрсоцб анк» мАртемівськ МФО 334033 р/р Н
ОМЕР_8; 8.Артемівська ФАКБ «Укрсоцб анк» мАртемівськ МФО 334033 р/р Н
ОМЕР_9; 9.Артемівська ФАКБ «Укрсоцб анк» мАртемівськ МФО 334033 р/р Н
ОМЕР_10; 10.Артемівська ФАКБ «Укрсоцб анк» мАртемівськ МФО 334033 р/р Н
ОМЕР_11; 11.Артемівська ФАКБ «Укрсоцб анк» мАртемівськ МФО 334033 р/р Н
ОМЕР_12; 12.Філія АКБ «Нац.кредит» мАр темівськ МФО 335708 р/р НОМЕР_13 ;
Заяву про апеляційне оска рження ухвали може бути пода но до Артемівського міськрай онного суду Донецької област і протягом 5-ти днів з дня прог олошення ухвали, апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області на ухвалу суду подається протягом 10-ти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
20 серпня 2007р.                                                                                                  Справа 2-н-7063/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовими договорами
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковими угодами у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк.
Згідно ст. 525 ЦК України
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженець с Зведенівка), який проживає за аАДРЕСА_1, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 2475,24грн.,
витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої
служби протягом трьох років.
Справа № 2-2617/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                           14
листопада 2007 р.

Петровський районний суд м.  Донецька в складі: головуючий - суддя Іванов
В.М. ,  при секретарі Абрамчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до КП ЖЕК-1
Петровського району м.  Донецька про
визнання реєстрації недійсною,  -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петровського районного суду м.  Донецька знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до
КП ЖЕК-1 Петровського району м.  Донецька
про визнання реєстрації недійсною.

Справа підлягає закриттю,
оскільки позивач надав суду заяву про відмову від позову,  відмова прийнята судом,  як така,
що не суперечить законодавству.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
205 ч. 1 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до КП ЖЕК-1 Петровського району
м.  Донецька про визнання реєстрації
недійсною - провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до місцевого суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову
палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий
суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2 «оF» - 473 2007 рFіFкF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                ЛFеFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ТFаFрFаFнFоFвFоFїF ОF.ПF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - БFиFчFкFоFвFіFйF КF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF.ЛFуFгFаFнFсFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFйF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFйF дFеFрFжFаFвFнFоFйF пFоFдFаFтFкFоFвFоFйF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFуF дFоF ПFПF «ТFеFхFкFоFмFпFлFеFкFтFпFоFсFтFаFчF» пFрFоF рFоFзFкFрFиFтFтFяF бFаFнFкFоFмF іFнFфFоFрFмFаFцFіFїF, яFкFаF мFіFсFтFиFтFьF бFаFнFкFіFвFсFьFкFуF тFаFєFмFнFиFцFюF, -
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF зFаFяFвFнFиFкFаF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF 07.12.2007 рFоFкFуF тFаF 17.12.2007 рFоFкFуF нFеF зF'яFвFиFвFиFсFяF, пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFуF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF тFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF нFеF зFаFяFвFлFяFвF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вF сFиFлFуF сFтF.77 чF.2 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF вFиFзFнFаFєF, щFоF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF дFоF сFуFдFуF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF чF.3 сFтF.169, пF.3 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF аFбFоF яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3,5 чF.1 сFтF.207, сFтF.сFтF. 210,293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -УFХFВFАFЛFИFВF:
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFйF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFйF дFеFрFжFаFвFнFоFйF пFоFдFаFтFкFоFвFоFйF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFуF дFоF ПFПF «ТFеFхFкFоFмFпFлFеFкFтFпFоFсFтFаFчF» пFрFоF рFоFзFкFрFиFтFтFяF бFаFнFкFоFмF іFнFфFоFрFмFаFцFіFїF, яFкFаF мFіFсFтFиFтFьF бFаFнFкFіFвFсFьFкFуF тFаFєFмFнFиFцFюF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF йFоFгFоF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF, пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пF"яFтFиFдFеFнFнFнFоFгFоF сFтFрFоFкFуF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFіF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, уF