Справа № 2-1636
РІШЕН НЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 червня  2007 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого-  судді- Музиченко В.О. при секретарі -
Буняєвій М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну
справу за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1
до ДП „ Завод імені Малишева " про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ

Заступник прокурора Харківської області 28.03.2007р.
звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1. до ДП „Завод імені
Малишева" ,  в якій просив стягнути
на користь ОСОБА_1.3аборгованість по заробітній платі в сумі 2382, 19 гривень.

В обґрунтування свого позову представник позивача Кочетов В.Ю. посилається на
те,  що прокуратурою області в порядку здійснення
нагляду за додержанням і застосуванням щодо захисту прав і свобод
громадян,  державних та публічних
інтересів проведено перевірку додержання законодавства про оплату праці в
державному підприємстві " Завод ім. Малишева". Перевіркою
встановлено,  що на підприємстві
допускаються факти несвоєчасного проведення розрахунку із звільненими
працівниками. Зокрема,  розпорядженням №
204 ДП «Завод імені Малишева» від 14.11.2006року ОСОБА_1. було звільнено з
роботи за cm. 38 КЗпП України. Крім того,  відповідач не сплатив їй заборгованість із
заробітної плати ,  станом на 01.03.2007
року заборгованість складає 2382, 19 грн.

У судовому засіданні
представник позивача   позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,  та
просив позов задовольнити.

Представник відповідача Румянцева
І.І. проти
задоволення позовних вимог не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено,  що ОСОБА_1. працювала на ДП
«Завод імені Малишева» ведучим юрисконсультом відділу № 16.

Згідно з розпорядженням ДП «Завод імені Малишева» № 204 від 14.11.2006 року
ОСОБА_1.3вільнено
з ДП «Завод імені Малишева» на підставі cm. 38 КЗпП України.

Після звільнення ОСОБА_1. відповідач ДП «Завод імені Малишева» своєчасно не
провів з нею остаточний розрахунок.

Згідно з довідкою ДП «Завод імені Малишева» заборгованість по заробітній
платі ОСОБА_1. складає 2382 гр. 19 коп.

Вищезазначена
сума підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1.

Відповідно до cm.
116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум,  що належать йому від підприємства...
провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день

звільнення не
працював,  то зазначені суми мають бути
виплачені не пізніше наступного дня після пред, явлення звільненим працівником
вимоги про розрахунок.

Суд вважає,  що відповідач без
поважних причин не провів з ОСОБА_1. остаточний розрахунок,  а тому вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги представника позивача.

З відповідача ДП «Завод імені Малишева» підлягає стягненню судовий збір у
сумі 51, 00 грн.

З відповідача ДП «Завод імені Малишева» підлягають стягненню витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр.

На підставі викладеного та керуючись cm. 10, 11, 209,
212, 214-215, 218 ЦПК України,  ст.ст.
38,  44,
47,  49,  115,
116 КЗпП України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Стягнути з ДП „Завод імені Малишева" на користьОСОБА_1 заборгованість
із заробітної плати в сумі 2382 грн . 19 коп.

Стягнути з ДП „Завод імені Малишева " на користь держави судовий збір
в сумі 51 грн. 00 коп..

Стягнути з ДП „Завод імені Малишева" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.