Справа №2-3515
РІШЕННЯ
іменем України
30 листопада 2007 року Торезьки
й міський суд Донецької обла
сті у складі:
Головуючого-судді Сенчиши
на Ф.М.
При секретарі Лук'яновій І.Ю
.
за участю представника поз
ивача Притули А.П.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду міста Тореза цивільну спр
аву за позовом Відкритого ак
ціонерного товариства "Донец
ькобленерго" в особі Харцизь
ких електричних мереж до ОС
ОБА_2 про стягнення заборго
ваності за спожиту електричн
у енергію,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, 16 жовтня 2007 ро
ку робітниками Харцизьких ел
ектричних мереж складений ак
т про звіряння взаєморозраху
нків № 140938107 по сплаті за спожиту
елетроенергію з побутовим а
бонентом ОСОБА_2 Споживач
не звернувся до енергопоста
чальника із заявою про склад
ання графіка погашення забор
гованості або відстрочення т
ерміну оплати, тому на 01 жовтн
я 2007 року фактична заборгован
ість складає 6839 гривень 66 копій
ок.
Позивач просить стягнути з
відповідача зазначену суму
заборгованості та понесені н
им судові витрати.
Представник позивача При
тула Анатолій Петрович в су
довому засіданні підтримав п
озовні вимоги та фактичні об
ставини, на яких вони грунтую
ться
Відповідач ОСОБА_2 в суд
овому засіданні визнав факти
чні обставини, на яких грунту
ються позовні вимоги позивач
а, але просить суд до частини п
озовних вимог застосувати тр
ирічний строк позовної давно
сті.
Згідно вимог ст. 61 ЦПК Україн
и, суд вважає доказаними як та
кі, що визнані сторонами у спр
аві наступні фактичні обстав
ини:
Відповідач - ОСОБА_2 мешк
ає за адресою АДРЕСА_1 та є
побутовим споживачем електр
ичної енергії. Позивач з трав
ня 2002 року по жовтень 2007 року пос
тавляв відповідачу електрич
ну енергію, яку відповідач сп
оживав. Позивачем, згідно зат
верджених тарифів здійснюва
лося нарахування за поставле
ну електроенергію, яке відпо
відачем не оплачувалося. ВАТ
"Донецькобленерго" в особі Ха
рцизьких електричних мереж з
а вказаний період була нарах
ована та станом на 01 жовтня 2007 р
оку не сплачена відповідачем
заборгованість за спожиту е
лектроенергію у сумі 6839 гриве
нь 66 копійок.
Аналізуючи правовідносин
и, що є предметом судового роз
гляду суд враховує наступне:

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону Украї
ни "Про електроенергетику" № 57
5/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, спожив
ання споживачем енергії можл
иве лише на підставі договор
у з енергопостачальником.
Згідно ст. 714 ЦК України, за до
говором постачання енергети
чними та іншими ресурсами че
рез приєднану мережу одна ст
орона (постачальник) зобов'яз
ується надавати другій сторо
ні (споживачеві, абонентові) е
нергетичні та інші ресурси, п
ередбачені договором, а спож
ивач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнят
их ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором реж
иму її використання, а також з
абезпечити безпечну експлуа
тацію енергетичного та іншог
о обладнання. До договору пос
тачання енергетичними та інш
ими ресурсами через приєднан
у мережу застосовуються зага
льні положення про купівлю-п
родаж, положення про договір
поставки, якщо інше не встано
влено законом або не виплива
є із суті відносин сторін.
Згідно п. 20 "Правил користува
ння електричною енергією для
населення", затверджених пос
тановою Кабінету Міністрів У
країни № 1357 від 26 липня 1999 року, ро
зрахунковим періодом для вст
ановлення розміру оплати спо
житої електричної енергії є
календарний місяць. Плата за
спожиту протягом розрахунко
вого періоду електричну енер
гію вноситься не пізніше 10 чис
ла наступного місяця, якщо до
говором не встановлено іншог
о терміну.
Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України, по
купець зобов'язаний оплатити
товар після його прийняття, я
кщо договором або актами цив
ільного законодавства не вст
ановлений інший строк оплати
товару.
Згідно ст. 208 ЦК України право
чини між фізичною та юридичн
ою особою належить вчиняти у
письмовій формі.

Згідно ст. 219 ЦК України, недо
держання сторонами письмово
ї форми правочину, яка встано
влена законом, не має наслідк
ом його недійсність, крім вип
адків, встановлених законом.

Таким чином, суд виходить з
того, що сторони уклали догов
ір постачання позивачем відп
овідачу електричної енергії
, оскільки позивач поставляв
відповідачу електричну енер
гію за місцем його помешканн
я, а відповідач споживав її. От
же сторони досягли згоди щод
о істотних умов договору пос
тачання, а саме, що позивач буд
е постачати відповідачу за п
лату електричну енергію. Вра
ховуючи, що норми якості елек
тричної енергії та тарифи оп
лати за неї визначаються не д
омовленістю сторін, а нормат
ивно - правовими актами, суд вв
ажає доведеним факт погоджен
ня сторонами цих істотних ум
ов з моменту досягнення згод
и щодо самого факту постачан
ня, у межах, визначених нормат
ивно -правовими актами, чинни
ми у відповідний період. Оскі
льки відсутні письмові доказ
и на підтвердження узгодженн
я сторонами строку внесення
платежів, судом встановлено,
що розрахунковим періодом д
ля оплати спожитої електроен
ергії є календарний місяць, а
плата за спожиту протягом ро
зрахункового періоду електр
ичну енергію вноситься не пі
зніше 10 числа наступного міся
ця. Нарахування позивачем оп
лати за поставлену електричн
у енергію відповідає затверд
женим тарифам та відповідаче
м не оспорювалося.
З урахуванням заявлених ст
оронами позицій, суд вважає д
оцільним розділити заявлені
позовні вимоги на дві частин
и. Так позивач просить стягну
ти заборгованість на загальн
у суму 6839 гривень 66 копійок, з як
их:
3015 гривень 81 копійка- заборго
ваність яка склалася на 18 жовт
ня 2004 року;
3823 гривні 85 копійок - заборгов
аність, яка склалася за періо
д з 18 жовтня 2004 року по 01 жовтня 200
7 року;
Згідно ст. 256 ЦК України, позо
вна давність - це строк, у межа
х якого особа може звернутис
я до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або і
нтересу.
Згідно ст. 257 ЦК України, зага
льна позовна давність встано
влюється тривалістю у три ро
ки. Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, с
плив позовної давності, про з
астосування якої заявлено ст
ороною у спорі, є підставою дл
я відмови у позові.
Таким чином, судом встановл
ено, що позивачем заявлено по
зовні вимоги про стягнення з
аборгованості за поставлену
відповідачці електричну ене
ргію, в тому числі у сумі 3015 гри
вень 81 копійка за період до 18 жо
втня 2004 року , тобто поза межами
строку позовної давності. Су
д не вбачає поважних причин п
ропущення позовної давності
, тому у задоволенні позовних
вимог в цій частині необхідн
о відмовити.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобо
в'язанням є правовідношення,
в якому одна сторона (боржник
) зобов'язана вчинити на корис
ть другої сторони (кредитора
) певну дію або утриматися від
певної дії, а кредитор має пра
во вимагати від боржника вик
онання його обов'язку. Зобов'я
зання виникають з підстав, вс
тановлених ст. 11 ЦК України, в т
ому числі з договорів та інши
х правочинів. Згідно ст. 526 ЦК Ук
раїни, зобов'язання має викон
уватися належним чином відпо
відно до умов договору та вим
ог ЦК України, інших актів цив
ільного законодавства.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений
строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей стр
ок (термін).
Згідно ст. 625 ЦК України, борж
ник не звільняється від відп
овідальності за неможливіст
ь виконання ним грошового зо
бов'язання.
Суд виходить з того, що за пе
ріод з 18 жовтня 2004 року по жовте
нь 2007 року позивачем згідно кі
лькості поставленої відпові
дачу електроенергії здійсню
валося нарахування оплати за
неї, яке відповідачем не оспо
рювалося, в зазначений періо
д не оплачувалося, внаслідок
чого за вказаний період стан
ом на 01 жовтня 2007 року заборгов
аність склала 3823 гривні 85 копій
ок. Таким чином, відповідач на
лежним чином не виконував св
оє зобов'язання щодо своєчас
ної та в повному обсязі оплат
и за спожиту електричну енер
гію, прострочивши виконання
грошового зобов'язання. Згід
но ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відпов
ідача на користь позивача пі
длягають стягненню в повному
обсязі понесені ним і докуме
нтально підтверджені судові
витрати зі сплати інформаці
йно-технічного забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 г
ривень.
Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, з в
ідповідача в дохід держави н
еобхідно стягнути судовий зб
ір у розмірі 51 гривня. Керуючи
сь п. 20 "Правил користування ел
ектричною енергією для насел
ення", затверджених постанов
ою Кабінету Міністрів Україн
и № 1357 від 26 липня 1999 року, ст.ст. 208, 2
19, 256, 257, 267, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України, та с
т.ст. 10, 11, 60, 174, 212 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого акціонер
ного товариства "Донецькобле
нерго" в особі Харцизьких еле
ктричних мереж до ОСОБА_2
про стягнення заборгованост
і за спожиту електричну енер
гію - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який н
ародився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.
Тарани Шахтарського району
Донецької області, зареєстро
ваний за адресою АДРЕСА_2,
мешкає за адресою АДРЕСА_1
, пенсіонера, на користь Харци
зьких електричних мереж на р
озрахунковий рахунок № 92 О
ПЕРВ філії Донецьке обласне
управління ВАТ "Ощадбанк", код
ОКПО 00130932, МФО 335106 заборгованіст
ь за спожиту електричну енер
гію за період з 18 жовтня 2004 року
по 01 жовтня 2007 року у розмірі 3823 (
три тисячі всімсот двадцять
три) гривні 85 (вісімдесят п'ять
) копійок.
У задоволенні позовних вим
ог в іншій частині відмовити
.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть Харцизьких електричних
мереж на розрахунковий раху
нок 0004 у відділенні Промінв
естбанку України м. Тореза, МФ
О 334282, код ОКПО 00130932 судові витрат
и з оплати інформаційно техн
ічного забезпечення розгляд
у справи у сумі 30 (тридцять) гри
вень.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохі
д держави судовий збір у розм
ірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарж
ення у Апеляційний суд Донец
ької області через Торезький
міський суд протягом десяти
днів з дня проголошення ріше
ння, а апеляційна скарга може
бути подана у тому ж порядку п
ротягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скар
га може бути подана без попер
еднього подання заяви про ап
еляційне оскарження, якщо ск
арга подається в строк, встан
овлений для подання такої за
яви.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву н
е було подано.
Якщо було подано заяву про а
пеляційне оскарження, але ап
еляційна скарга не була пода
на у встановлений строк, ріше
ння набирає законної сили пі
сля закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не с
касовано, набирає законної с
или після закінчення апеляці
йного розгляду справи.
Рішення надруковане в єдин
ому примірнику в нарадчій кі
мнаті суддею Сенчишиним Ф.М.