Справа № 2-7273/07
року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
судді                                                       Деруса
секретарі                                                                Брус
попередньому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом:
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
припинення права спільної часткової власності та визнання права
звернулася з позовом до суду, просить визнати припинення права спільної
часткової власності ОСОБА_1на частину жилої будівлі противоворотнього флігелю
АДРЕСА_1 яка складається з: І поверх: 2-1 коридор; 2-2 кухня; 2-3 коридор; 2-4
санвузол; 2-5 житлова; 3-1 коридор; 3-2 санвузол; 3-3 кухня; 3-4 житлова;
житловою площею - 63, 6 кв.м., загальною площею 89, 7 кв.м. та визнати за нею право
власності на окрему індивідуально визначену жилу будівлю противоворотнього
флігелю АДРЕСА_1яка складається з: І поверх: 2-1 коридор; 2-2 кухня; 2-3
коридор; 2-4 санвузол; 2-5 житлова; 3-1 коридор; 3-2 санвузол; 3-3 кухня; 3-4
житлова; житловою площею - 63, 6 кв.м., загальною площею 89, 7 кв.м.
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала й пояснила, що 02 липня
2000 року між нею та відповідачем був укладений договір № 3643 про виділ частки
співвласника зі спільного майна - житлової будівлі противоворотнього флігелю
АДРЕСА_1 житловою площею 170, 1 кв.м., загальною площею 231, 9 кв.м., яка
перебувала у приватній спільній частковій власності: позивачки - 387/1000
частин на підставі договору купівлі-продажу від 21 листопада 2006 року за
реєстраційним № 4059, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу Алексєєвою О.В.; відповідача - 613/1000 частин на підставі
договору купівлі-продажу від 21 квітня 2006 року за реєстраційним № 2458,
посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу
в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву, посвідчену приватним
нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гурською О.В., з якої
вбачається, що ОСОБА_2., з позовною заявою ознайомлений, претензій до неї не
має, справу просить розглянути в його відсутність, з оскарження цієї заяву до
суду звертатися не буде.
матеріали справи, вислухавши позивачку, суд вважає, що позов підлягає
Судом
встановлено, що з метою припинення спільної часткової власності вказаному
договорі співвласники домовилися провести виділ частки жилої будівлі
противоворотнього флігелю ОСОБА_2.
в натурі пропорційно належним їм часткам у праві спільної часткової
результатами поділу спільного майна право спільної часткової власності для
ОСОБА_2припинилося і він набув право власності на окрему індивідуально
визначену жилу будівлю противоворотнього флігелю, який складається з: І поверх:
1 - 1 - кухня; 1 - 2 - санвузол; горище: 1 - 3 -
житловою площею - 106, 5 кв.м., загальною площею 142, 2 кв м. Щодо позивачки,
то за результатами поділу спільного майна її правовий статус щодо зазначеного
вище майна не змінився. В приватній спільній частковій власності позивачки
залишилася частина жилої будівлі противоворотнього флігелю, яка складається з:
І поверх: 2-1 коридор; 2-2 кухня; 2-3 коридор; 2-4 санвузол; 2-5 житлова; 3-1
коридор; 3-2 санвузол; 3-3 кухня; 3-4 житлова; житловою площею - 63, 6 кв.м.,
загальною площею 89, 7 кв.м.
про виділ частки співвласника зі спільного майна, укладений між позивачем та
відповідачем відповідає ст. 364 ЦК України, але якщо звернути увагу на те, що
до укладення зазначеного договору співвласниками майна -житлової будівлі
противоворотнього флігелю АДРЕСА_1  були
лише ОСОБА_1 та ОСОБА_2., то після виділу частки ОСОБА_2. залишилася лише
частка ОСОБА_1, яка разом з тим перестала бути спільною власності, тому що
згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
вищевказане, вбачається, що за результатами поділу спільного майна право
спільної часткової власності для ОСОБА_1 теж припинилося і, за ознаками, вона
набула право власності на окрему індивідуально визначену жилу будівлю
противоворотнього флігелю АДРЕСА_1
ст. 41 Конституції України, ст. ст. 130, 174 ЦПК України, ст. ст. 355, 364 ЦК України,
припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1на частину жилої будівлі
противоворотнього флігелю АДРЕСА_1яка складається з: І поверх: 2-1 коридор; 2-2
кухня; 2-3 коридор; 2-4 санвузол; 2-5 житлова; 3-1 коридор; 3-2 санвузол; 3-3
кухня; 3-4 житлова; житловою площею - 63, 6 кв.м., загальною площею 89, 7 кв.м.
за ОСОБА_1 право власності на окрему індивідуально визначену жилу будівлю
противоворотнього флігелю АДРЕСА_1 яка складається з: І поверх: 2-1 коридор;
2-2 кухня; 2-3 коридор; 2-4 санвузол; 2-5 житлова; 3-1 коридор; 3-2 санвузол;
3-3 кухня; 3-4 житлова; житловою площею - 63, 6 кв.м., загальною площею 89, 7
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.