overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2н-170/07
Суддя                 Надвірнянського   районного
суду  Івано-Франківської  області
заяву   ВАТ "Укртелеком" в
особі Івано-Франківської філії в особі ЦЕЗ №7
про        видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за користування послугами
в сумі 91грн. 87 коп.
ст. ст. 526 ЦК України,
ст. 33 Закону України «Про теплокомунікації»
1.Стягнути     з     ОСОБА_1
на користь      центру електрозв'язку №7 (м.Надвірна)
Івано-Фанківської філії ВАТ
м.Надвірна, вул. Мазепи,1,
за користування послугами електрозв'язку в сумі 91 грн. 87 коп. (дев'яносто
боржника на користь стягувача   40,50
грн.   (сорок гривень 50 копійок) судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України )
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа
№ 2- 1658/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року        Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді Усатого
М.В.

при
секретарі                            Анучкіній
О.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до
БРУСНИЦЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ про визнання права власності на спадкове
майно, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні
2007 року ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом до Брусницької територіальної громади про визнання права
власності на спадкове майно. Вказував на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2,
яка при житті заповіла йому все своє майно. Після її смерті відкрилася
спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями і
спорудами. Він фактично вступив в управління і володіння спадковим майном,
вчиняв щодо нього дії, які дають підстави вважати, що він ставиться до нього як
до свого, але у встановлений законом строк не оформив спадщину через
відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. В зв"язку з
тим, що пропустив цей строк позивач просив задовольнити позов.

Представник
відповідача позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В
зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК
України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі
наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, мешканцем с Діброва
Кіцманського району Чернівецької області, право власності на спадкове майно
після смерті ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 у с Діброва Кіцманського району Чернівецької області, яка
складається з житлового будинку літ. А-І, літньої кухні літ. Б, сараїв літ. В,
Г, Д, вбиральні, криниці та огорожі у будинковолодінні АДРЕСА_1 загальною
вартістю 31266 гривень.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо, якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано таку
заяву, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
справа ц-2-6929/07
УХВАЛА

14 листопада 2007року                                                              м.  Миколаїв

Центральний районний суд м.  Миколаєва у складі : головуючого - судді -
Ямкової О.О.,  при секретарі -
Петровській О.С. ,  розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
додаткових витрат на утримання дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася
до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання
неповнолітньої дитини -ОСОБА_3.

Від позивача надійшла заява
про прийняття відмови від позову.

Згідно зі  ст.  205 ЦПК України,  за таких обставин суд вважає за можливе
прийняти відмову від позову,  оскільки
вона не суперечить правам та інтересам сторін. Наслідки закриття провадження у
справі,  передбачені  ст.
206 ЦПК України позивачу зрозумілі.

Керуючись  ст.
ст.  205,  206 ЦПК України ,  суд ,
-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_1 .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення додаткових витрат на утримання дитини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після подачі заяви з надісланням особою,  яка її подає,
копії апеляції до апеляційної інстанції.
Справа №  2-507 2007 p.
25.10. 2007 року Борівський
районний суд Харківської області в складі
головуючого                                                                             Федченко
при секретарі                                                                              Іванченко
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.  Борова
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про стягнення аліментів
З відповідачем по даній справі позивачка перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 20.05.2004 року. Шлюб зареєстрували в
Слав"янському міському відділі реєстрації актів громадського стану Донецького
обласного управління юстиції,  актовий
запис № 162. Від спільного подружжя вони мають одну неповнолітню дитину:
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Між позивачкою і відповідачем відносини були
припинені,  матеріальної допомоги
відповідач на утримання дитини не здійснює. На даний час ОСОБА_2  не знаходиться в іншому шлюбі,  аліменти на інших дітей не сплачує.
В судовому засіданні
позивачка просить стягнути аліменти на утримання дитини,  в
розмірі 1/4 частини з усіх
його доходів,  але не менше 30% прожиткового
віку,  щомісячно,  починаючи з дня подачі заяви до досягнення
річного віку дитини.
Відповідач в судове
засідання не з»явився по невідомій причині.
Враховуючи пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки згідно зі  ст.
180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до її повноліття.
З урахуванням викладеного ,  на підставі
ст. 180,  182,  184 Сімейного Кодексу України,  керуючись
ст.  130, 213, 215 ГПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження на користь ОСОБА_1,  аліменти в розмірі 14 частини з усіх його
доходів,  але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно,  на утримання дитини:
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  з дня подання заяви до
суду,  тобто з 12.10.2007 року та до
виповнення їй 18-ти річного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 держмито
на користь держави в сумі 51 грн.
Рішення може  бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду Харківської
області через Борівський районний суд Харківської області шляхом в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України
Справа №2-991/2007
УХВАЛА

12 листопада
2007 року Першотравенський міський суд,
Дніпропетровській області в складі: головуючого судді Зайцева В.В. при
секретарі: Фадєєвій Т.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Першотравенськ цивільну справу за позовомОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійних захворювань України у м. Першотравенськ про стягнення недоплаченої
суми щомісячних страхових виплат втраченого заробітку.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у м.
Першотравенськ про стягнення недоплаченої суми щомісячних страхових виплат
втраченого заробітку.

В ході
судового засідання 12 листопада 2007 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про
залишення його позовної заяви до відділення виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань
України у м. Першотравенськ про стягнення недоплаченої суми щомісячних
страхових виплат втраченого заробітку без розгляду.

Згідно
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

В
зв'язку з чим,  суд вважає за можливе
залишити позовну заявуОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних
захворювань України у м. Першотравенськ про стягнення недоплаченої суми
щомісячних страхових виплат втраченого заробітку без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у м.
Першотравенськ про стягнення недоплаченої суми щомісячних страхових виплат
втраченого заробітку залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської
області може бути подана через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів починаючи з дня проголошення визначення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається в
строк,  встановлений для подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-594/2007р.
Рішення

Іменем України

18 вересня 2007 року

Теребовлянський районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Бойка І.І.

при секретарі        Страхоцькій М.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою,
в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано
04 червня 1999 року відділом РАГСу Теребовлянського району Тернопільської
області, актовий запис № 65.

Від спільного сімейного життяІНФОРМАЦІЯ_1 року в них
народився син ОСОБА_3

Свої позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання
шлюбу є те, що з відповідач зраджує їй у подружній вірності та на даний час
проживає із іншою жінкою, не займається вихованням сина, спільним сімейним
життям сторони не проживають. Миритися не бажає. А тому вважає, що сім'я існує
формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Також, позивачка просить
звільнити її від сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 позов
визнав, на розірвання шлюбу згідний..

Суд, заслухавши пояснення сторін вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги у попередньому судовому
засіданні визнані відповідачем та у судовому засіданні встановлено:

·
сторони
спільним сімейним життям не проживають;

·
сім'я існує
формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя також було
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
130, 174, 179 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд,-

Вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано
04 червня 1999 року відділом РАГСу Теребовлянського району Тернопільської
області, актовий запис № 65.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу
стягнути з відповідача ОСОБА_217 грн державного мита, а позивачку ОСОБА_1 від
сплати мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.
справа№2- 364/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007 року          Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді                      Гуляка
В. В.

при секретарі                      Захарчук
Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Золочівського районного суду Львівської області справу за позовом міського
комунального підприємства «Золочівводоканал» доОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з
водопостачання і водовідведення,

встановив:

Позивач МКП «Золочівводоканал» просить стягнути солідарно
з відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3
3120,  54 грн. заборгованості по
оплаті за надані послуги з водопостачання і водовідведення. Покликається
позивач на те,  що відповідачі
користується послугами з водопостачання і водовідведення,  які надаються позивачем у АДРЕСА_1. Однак
оплату за надані послуги відповідачі проводять несвоєчасно і допустили
заборгованість станом на 01.02.2007 р. в сумі 3120,  54 грн.. Оскільки
відповідачі свого обов'язку по оплаті за отримані послуги не виконують і на
повідомлення про наявність заборгованості належним чином не реагують,  тому суму боргу слід стягнути в судовому
порядку.

Представник позивача ОСОБА_4  позов підтримав і дав аналогічні пояснення як
і в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3.  у судове засідання
не з'явились,  про час і місце розгляду
справи були повідомлені належним чином.

Оцінивши докази по справі
суд вважає,  що позов слід задоволити з
таких підстав.

З досліджених судом доказів встановлено,  що між сторонами існують договірні відносини,  згідно яких позивач зобов'язується надавати
відповідачам послуги з водопостачання і водовідведення,  а відповідачі зобов'язуються проводити оплату
за отримані послуги.

Оскільки відповідачі,
будучи співвласниками АДРЕСА_1,
свого обов'язку по оплаті за отримані послуги не виконують,  тому суму заборгованості слід стялйути в
судовому порядку.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  225 ЦПК України,   ст.
ст.  526,  903,
906 ЦК
України,   ст.  162

ЖК України,   ст.
ст.  20,  32 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги»,  суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно ізОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в користь міського комунального
підприємства «Золочівводоканал» 3120,  54
грн. заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання і водовідведення і 30
грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути солідарно
ізОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в дохід
держави 51 грн. судового збору. Рішення
може   бути   переглянуто
Золочівський   районним   судом
Львівської   області   за письмовими заявами ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ,  які може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2н-1810/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2007 року                                                                               м.  Житомир
Суддя Королівського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву ЗАТ
«Український Мобільний Зв'язок» про стягнення з ОСОБА_1 1532 грн. 91
коп.3аборгованості по оплаті наданих послуг,
відповідно до вимог  ст. 102,  103 ЦПК України та  ст. 526,
611,  622 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючої:АДРЕСА_1 на користь ЗАТ "Український Мобільний
- 1532 (одну тисячу п'ятсот
тридцять дві) грн. 91 коп.3аборгованості;
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.,
15   (п'ятнадцять)  грн.
сплачених  витрат  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання,
та за наявності даних про отримання копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №
УХВАЛА

05 листопада 2007 року                                                                                   Цюрупинський
районний

суд Херсонської
області

в складі
судді                                                                                                    Заславець
Н В

при
секретарі                                                                                                     Бондаревій
Т К

за
участю представника позивача                                                                  ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м Цюрупинську цивільну справу за позовом ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
електрозв'язку -

ВСТАНОВИВ

ВАТ «Укртелеком»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані
послуги електрозв'язку у розмірі 263грн 03коп

У судовому
засіданні представник позивача відмовився від позову у зв'язку з погашенням
боргу,  про що подав заяву

Відповідно до п
3 ст 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом

Таким чином,  провадження у справі
підлягає закриттю

На підставі
викладеного,  керуючись п 3 ст 205 ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ

Прийняти відмову
ВАТ «Укртелеком» від позову

Закрити
провадження у справі за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги електрозв язку

На ухвалу може
бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський
районний суд заява про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження якщо
скарга подається протягом п'яти днів
№2-1022-07
РІШЕННЯ

іменем України

3
вересня 2007року                                                                                        м.
Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -судді Малюзіна
В.І.,  при секретарі Паламарчук С. М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Ізяславі справу за заявою ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме
майно , -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою про визнання за нею права власності на житловий
будинок з надвірними спорудами,  що
знаходяться в АДРЕСА_1 та на земельні і майнові сертифікати,  мотивуючи тим,  що вона вступила в управління спадковим
майном після смерті своїх батьків за законом,
інших спадкоємців немає. Заявниця вимоги заяви підтримала.

Представники
Ізяславської державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явилися,  про причини неявки суд не
повідомили.

Допитавши
заявницю та дослідивши матеріали справи,
суд знаходить ,  що заява підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно довідки
виконкому Плужненської сільської ради Ізяславського району,  заявниця після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька
ОСОБА_2та матері ОСОБА_3 фактично вступила в управління спадковим майном,  яке взяла під свою охорону,  що підтверджується свідоцтвами про смерть
останніх та про народження заявниці. Відсутність заборони та арештів майна
перевірено. Заявниця в силу  ст. . 1261 ЦК України є спадкоємницею за законом.  Правоустановлюючі документи на нерухоме майно
відсутні.

Керуючись  ст.
ст. 11-17 Законом України «Про власність»,   ст.
ст. 316, 321, 328, 1223, 1266, 1268 Цивільного кодексу України,   ст.
ст.  212-215, 256 Цивільного
процесуального кодексу України, -

вирішив:

Визнати право
власності на житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1,  на сертифікати на право на земельну частку
(пай) серії НОМЕР_1,  НОМЕР_2 розмірами по
2, 72га в умовних кадастрових гектарах,
виданих Ізяславською РДА 20.12.1996року та на свідоцтва про право
власності на майновий пай серії НОМЕР_3 від

04.04.2002року і
серії НОМЕР_4 від 21.12.2001року,  що
знаходяться в КСП „Дружба" с. Плужне та на грошові вклади в Ізяславському
відділенні Ощадбанку-2890/018 рахунок НОМЕР_5 за ОСОБА_1,  1953року народження,  яка зареєстрована вАДРЕСА_1 (м. Київ
АДРЕСА_2).

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа    № 2-7953/ 2007 p.
РІШЕННЯ

іменем       України

24
грудня 2007 року                                         Жовтневий
районний суд м. Кривого Рогу у

складі:

головуючого- судді: Шум Л.І.; при
секретарі: Токаревої Т.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, просив суд
розірвати шлюб, укладений в 1997 році в відділі ЗАГСу Жовтневого району м.
Кривого Рогу, посилаючись на наступні обставини, що зареєструвавши шлюб не
змогли створити міцну сім'ю, оскільки різні погляди на життя створювали
непорозуміння та сварки.

У судовому
засідання позивач позовні вимоги підтримав у повному об'ємі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення
вимог не заперечувала.

Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд рахує,
що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб
15 березня 1997 року в відділі РАЦСу виконкому Жовтневої районної ради м.
Кривого Рогу, про що внесено відповідний актовий запис № 161.

Шлюб повторний.

Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

На протязі останніх років сімейні відносини у сторони погіршились, сторони
фактично не підтримували шлюбні відносини.

Судом
встановлено, що сім'я сторін розпалась, зберегти її не можливо.

Керуючись ст.ст.
10,60,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1до ОСОБА_215 березня 1997 року в відділі
РАЦСу виконкому Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу, актовий запис № 161,
від якого є неповнолітня дитина - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
з ОСОБА_1держмито в дохід держави у розмірі 22,00 грн., ОСОБА_2від сплати
держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
шляхом подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної
скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.