overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 о - 47 2007 рік
УХВАЛА

07 червня
2007   року Пологівський районний
суд,  Запорізької області в складі
головуючого  Лінник Г.О.,   при
секретарі  Тоцькій  Л.В.,
розглянувши  у  відкритому судовому засіданні м.  Пологи справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

У судове
засідання заявник подав заяву,  в якій
він відмовляється від заяви і просить справу провадженням закрити.

У відповідності
до вимог ч.2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від заяви,  оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет,  і з тих
самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо заявник
відмовився від заяви і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 3
ч. 1  ст.
205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин у зв'язку з відмовою позивача від заяви
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 5-дений
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів - апеляційної скарги.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-288/2007
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуFмF. КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFкFеF
СFуFдFдFяF КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFкFуFнFьF ТF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF «КFрFеFмFеFнFчFуFкFгFаFзF» (нFаFдFаFлFіF ВFАFТF «КFрFеFмFеFнFчFуFкFгFаFзF») дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF зF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF вF сFуFмFіF 220 гFрFнF. 83 кFоFпF..
СFуFдFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF уFмFоFвF уFкFлFаFдFеFнFоFгFоF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF дFоFгFоFвFоFрFуF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF зF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF №F 600026 вFіFдF 20.08.2007 рFоFкFуF, бFоFрFжFнFиFцFяF зFоFбFоFвF'яFзFуFвFаFлFаFсFьF пFрFоFвFоFдFиFтFиF оFпFлFаFтFуF зFаF оFтFрFиFмFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF зF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зFаF кFоFжFнFиFйF мFіFсFяFцFьF, нFеF пFіFзFнFіFшFеF 10 чFиFсFлFаF мFіFсFяFцFяF, нFаFсFтFуFпFнFоFгFоF зFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFмF нFаF рFаFхFуFнFоFкF сFтFяFгFуFвFаFчFаF.
ПFрFоFтFеF, бFоFрFжFнFиFцFяF уFмFоFвFиF дFоFгFоFвFоFрFуF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF нFеF вFиFкFоFнFуFєF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF сFтFаFнFоFмF нFаF 01.08.2007 рFоFкFуF уFтFвFоFрFиFлFаFсFьF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF вF рFоFзFмFіFрFіF 220,83 гFрFнF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF сFтFяFгFуFвFаFчFеFмF зFаFяFвFлFеFнFоF вFиFмFоFгFуF, яFкFаF гFрFуFнFтFуFєFтFьFсFяF нFаF пFрFаFвFоFчFиFнFіF, вFчFиFнFеFнFоFмFуF уF пFиFсFьFмFоFвFіFйF фFоFрFмFіF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 1 чF. 1 сFтF. 96 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFоFмF мFоFжFеF бFуFтFиF вFиFдFаFнFоF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF.
ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 88, 96, 102 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
№ 2-736/2007p.
РІШЕННЯ
Іменем України

12 грудня 2007 року Крижопільсь кий районний суд
Вінницької області. в складі: головуючого судд і Глушкової В.Ф. при секретарі
Вінніченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кри жопіль справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2007 рокуОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Зазначала, що 12 жовтня 1971 року зареєстрував шлюб з відпові дачкою. Від подружнього житт я неповнолітніх дітей не маю ть.
Спільне життя з відповідач кою не склалося через непоро зуміння на побутовому ґрунті . Разом не проживають вже 18 рок ів. Наміру відновити сімейні відносини не мають. Вважає, що за таких обставин відновити сім'ю неможливо. Просить шлюб розірвати.
Позивач в судовому засіда нні позов підтримав.
Відповідачка в судовому за сіданні позов визнала.
Судом встановлено, що сім'я
Данилюк фактично розпалася, вони проживають окремо, мири тися не бажають. За таких обст авин суд вважає, що зберегти с ім'ю неможливо.
На підставі ст. ст. 110, 112 СК Укра їни, ст. ст. 10, 11, 60, 213 - 215 ЦПК України, с уд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити.
Шлюб, між ОСОБА_1м, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 народження, заре єстрований по актовому запис у № 71 від 13 січня 1971 року у відділ і реєстрації актів цивільног о стану Крижопільського райо нного управляння юстиції Він ницької області, розірвати.

При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути держ авне мито в дохід держави з об ох сторін по 8 гривень 50 копійо к.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Справа №2-1831 2007 рік
УХВАЛА 07 грудня 2007 року

місто Василівка
Василівський районний суд Запорізької області, у складі: головуючого су дді Мовчана О.Г. при секретареві
Звєрєвої Е.С. за участю: представника відповідача ОСО
БА_1 третьої особи
ОСОБА_2 розглянувши у відкрит ому судовому засіданні у міс ті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Деметра», ОСОБА_4 про укладення трудового кон тракту, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю
«Юридична агенція «Бізнес п раво ЛТД», ОСОБА_5, ОСОБА
_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОС
ОБА_9, Василівська районна д ержавна адміністрація Запор ізької області Державний реє стратор,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом д о Товариства з обмеженою від повідальністю «Деметра», О
СОБА_4 про укладення трудов ого контракту.
В призначені судом суд ові засідання на 12 листопада 2 007 року, 27 листопада 2007 року та 07 г рудня 2007 року позивач, на адрес у якого своєчасно направляли ся судові виклики, не з'явився . Причини неявки суду не повід омлені. Матеріали справи міс тять в собі документальне пі дтвердження про належне та с воєчасне сповіщення позивач а про час та місце розгляду сп рави.
На підставі вищевикла деного, в силу ст.77 ЦПК України , суд визнає, що позивач повтор но не з'явився до суду без пова жних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст .169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд пос тановляє ухвалу про залишенн я позовної заяви без розгляд у, якщо належним чином повідо млений позивач повторно не з
'явився в судове засідання бе з поважних причин або повтор но не повідомив про причини н еявки, якщо від нього не надій шла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч.3 ст.169, п. 3 ч.1, ч .2 ст.207, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА
_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» , ОСОБА_4 про укладення тру дового контракту, треті особ и товариство з обмеженою від повідальністю «Юридична аге нція «Бізнес право ЛТД», ОС
ОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, Василів ська районна державна адміні страція Запорізької області
Державний реєстратор - залиш ити без розгляду.
Роз'яснити позивачу йо го право на повторне звернен ня до суду після усунення умо в, що були підставою для залиш ення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскар жена в апеляційному поряду д о Апеляційного суду Запорізь кої області через Василівськ ий районний суд шляхом подач і заяви про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції протягом п'яти днів з д ня проголошення ухвали і под анням після цього Апеляційно ї скарги на ухвалу суду протя гом десяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження або в порядку, визначен ому ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№2-501/2007 p.
УХВАЛА

03
серпня 2007 року                                                                                            м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді          Вінер
Е.А.

з секретарем                 Левко
М.В.

з участю
позивача ОСОБА_1..,  відповідача ОСОБА_2.

провівши  попереднє
судове  засідання  по
цивільній  справі  за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В
попередньому судовому засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні
вимоги; вирішено питання про склад осіб,
які братимуть участь у справі; з"ясовано,  якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.
156 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Попередній
розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
вважати закінченим.

Призначити
справу до розгляду на 08.00 год.
17 серпня 2007 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
№1 Свалявського районного суду.

В судове
засідання викликати:

позивача                                                          ОСОБА_1.

відповідача                                                      ОСОБА_2.
№ 2H-496/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                                                                м.  Харків
Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатеева Н.1.,
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
Харків,  вул.  Фрунзе,
буд.  18,  про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг
мобільного зв'язку з боржника: ОСОБА_1  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Встановлено,  що сторонами укладений договір
1.11123321/2083359 від 29.01.2005 р.,  про надання послуг мобільного зв'язку
та додаткову угоду до нього,  відповідно
до яких боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги
мобільного зв'язку та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В
свою чергу боржник порушив умови договору,
в зв'язку з чим УМЗ достроково припинило дію договору. Заборгованість
боржника за надані послуги підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом
особливого рахунку абонента.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,
547 ЦПК України,   ст.   ст.
з боржника: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства ..Український мобільний
зв'язок" в особі Північного територіального управління ЗАТ
Аваль" м.  Київ,  МФО 300335,
грн.,  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 гри.,  а також суму сплаченого судового збору у
розмірі 25, 50 грн.,  а всього 1890, 13
грн. (Одна тисяча вісімсот дев"яносто грн. 13 коп.)
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя-
суду
зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних пре отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві док пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядаетьс5 судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
ще постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ 07 травня 2007 року                                         Номер справи 2н-172/2007р.
Суддя       Галицького районного суду м.Львова
"Велтон.Телеком" в особі Західної філії ТОВ "ТК
Про  стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги
України, ст.ст.526,530 ЦК
України, п.5 ч.1 ст.33 Закону України
"Про телекомунікації'',- 3       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на КОРИСТЬ                        ТзОВ
"Телекомунікаційна компанія "Велтон.Телеком" м.Харків, вул.Каразіна, 2 відділі Харківської обласної філії АКБ
"Укрсоцбанк", МФО 351016 708 грн. 62 коп. (сімсот вісім гривень шістдесят дві копійки)
Стягнути з боржника на користь стягувача 40,50 гривень (сорок гривень п'ятдесят копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір грн 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СFпFрFаFвFаF №F2-1088
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЯFмFпFіFлFьF
СFуFдFдFяF ЯFмFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFОFДFНFАFРFУFКF МF. ФF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF РFуFсFаFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF, вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF уF пFоFрFяFдFкFуF сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяF зFаF зFаFкFоFнFоFмF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF дFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF, зFаFзFнFаFчFиFвFшFиF, щFоF 10.12.1998 рFоFкFуF вF сF. РFуFсFаFвFаF ЯFмFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоFмFеFрFлFаF йFоFгFоF бFаFбFкFаF ОFСFОFБFАF_2, пFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF яFкFоFїF зFаFлFиFшFиFлFоFсFьF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF уF вFиFгFлFяFдFіF: жFиFтFлFоFвFоFгF бFуFдFиFнFкFуF вF сF. РFуFсFаFвFаF ЯFмFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF. НFаF дFаFнFиFйF чFаFсF вFиFнFиFкFлFаF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF оFфFоFрFмFиFтFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, тFоFмFуF вFіFнF вFиFмFуFшFеFнFиFйF зFвFеFрFнFуFтFиFсFьF дFоF сFуFдFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFеFвFіF ОFСFОFБFАF_1 УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFуFлFоF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 23.11.2007 рFоFкFуF, уF зFвF'яFзFкFуF іFзF тFиFмF, щFоF нFеFдFоFлFіFкFиF пFоF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF уFсFуFнFуFтFоF нFеF бFуFлFоF, тFоFмFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF вFіFдFмFоFвFиFтFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF РFуFсFаFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF, вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF уF пFоFрFяFдFкFуF сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяF зFаF зFаFкFоFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF РFуFсFаFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF, вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF уF пFоFрFяFдFкFуF сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяF зFаF зFаFкFоFнFоFмF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF, пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFіF вFсFіFмFаF дFоFдFаFтFкFаFмFиF дFоF нFеFїF пFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF чFаFсFуF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF чFеFрFеFзF ЯFмFпFіFлFьFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 грудня 2007 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Кузнецова А.В.

при секретарі Харченко Ю.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору оренди автомобіля та стягнення несплаченої орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1.Уточнені позовні вимоги позивача

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору оренди автомобіля та стягнення несплаченої орендної плати, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2008 року на 09-00 годин в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кузнецов А.В.
Справа №2-481/2007р.
УХВАЛА

про закінчення
підготовки та призначення справи

до судового розгляду

03 серпня 2007 року                                                                                       м.Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ,  провівши підготовку справи за позовом ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі: Закарпатської обласної дирекції ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
рахунок заставного майна,  -

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні підготовки справи за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в
особі: Закарпатської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за рахунок заставного майна,  до судового розгляду суддею П.І. Уліганинець
були проведені такі дії:

-  уточнено вимоги заяви та заперечення проти
заяви;

· вирішено
питання про склад осіб,  які братимуть
участь у справі;

· визначено
факти,  які необхідно встановити для
вирішення спору;

- з'ясовано,  якими доказами
представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо
невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст.
156 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Підготовку  справи
за  позовом  ВАТ
"Райффайзен  Банк  Аваль"
в   особі: Закарпатської обласної
дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1  про
стягнення   заборгованості   за
рахунок   заставного   майна закінчити.

Призначити  справу до розгляду на  11.00 год.  14.08.2007 р.  у відкритому судовому засіданні в
Свалявському районному суді.

В судове
засідання викликати: Представника позивача - М.Ю. Томаш; Відповідача - ОСОБА_1..
СFпFрFаFвFаF №F 2 оF-421-2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
«2» лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF МFаFрF»їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFуFдFдFіF СFтFуFпFіFнFаF ІF.МF.
ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFоFтFоFвFщFиFкFоFвFоFйF ТF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF нFаF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF уF мF. МFаFрF'їFнFкFаF пFоFзFоFвFнFуF
зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
02.11. 2007 рF. вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFкFиF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF цFюF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF вF сFуFдFоFвFуF пFаFлFаFтFуF пFоF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF мFіFсFцFеFвFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
КFИFЇFВFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ОFСFОFБFАF_1
сFпFрFаFвFаF №F2нF-2011/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF БFаFуFлFіFнF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF, -
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF оFрFдFеFрFуF нFаF жFиFлFеF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 єF нFаFйFмFаFчFеFмF кFвFаFрFтFиFрFиF №F 11 бFуFдFиFнFкFуF №F 12 пFоF вFуFлF. . БFуFдFаFпFеFшFтFсFьFкFіFйF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF, аF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 - чFлFеFнFаFмFиF сFіFмF'їF нFаFйFмFаFчFаF, вF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFвFиFнFнFіF сFвFоFєFчFаFсFнFоF вFнFоFсFиFтFиF пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFлFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмFиF пFоFсFлFуFгFаFмFиF, аFлFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFоFнFиF нFеF вFиFкFоFнFуFюFтFьF, пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгFаFмFиF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF тFеFпFлFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF нFеF вFнFоFсFяFтFьF, мFаFюFтFьF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF пFеFрFіFоFдF зF гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF пFоF лFиFсFтFоFпFаFдF 2007 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 1005 гFрFиFвFеFнFьF 42 кFоFпF., яFкFуF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF нFеF сFпFлFаFчFуFюFтFьF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 64, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 нFаF кFоFрFиFсFтFьF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF вF сFуFмFіF 1005 гFрFиFвFеFнFьF 42 кFоFпF., вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 15 гFрFиFвFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 64, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFяFвFуF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.