РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі
:
головуючого судді Поліщук
Н.В.
при секретарі Пальченко О.А
.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до КМП «Будсантехма
ш», 3-ї особи: ОСОБА_2, СК «Уні
версальна» про відшкодуванн
я матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2007 року позивач зве
рнувся до суду з позовом до КМ
П «Будсантехмаш» про відшкод
ування матеріальної та морал
ьної шкоди,
В обґрунтування позову заз
начав, що внаслідок дорожньо
-транспортної пригоди, яка ст
алася 21 лютого 2006 року було пош
коджено належний йому автомо
біль „Шкода Фабія»д.н. НОМЕ
Р_1.
Дорожньо-транспортна приг
ода сталася з вини ОСОБА_2
, який керуючи автомобілем ГА
З 33021 д.н. 03829 наїхав на його стоячи
й припаркований автомобіль,
чим порушив п. 10.4 Правил дорожн
ього руху. Автомобіль ГАЗ 33021 д.
н. 03829 належить КМП «Будсантехм
аш».
Згідно висновку спеціаліс
та розмір завданої матеріаль
ної шкоди становить 3 187 грн. 09 ко
п.3а послуги спеціаліста ним с
плачено 300 грн.
Крім того, пошкодження авто
мобіля призвело до вимушених
змін у його життєвих стосунк
ах. Деякий час він був позбавл
ений можливості користувати
ся автомобілем, що негативно
відобразилося на його самоп
очутті.
Посилаючись на зазначене п
росив стягнути з відповідача
3 487 грн. 09 коп. в рахунок відшкод
ування матеріальної шкоди та
2 000 грн. в рахунок відшкодуванн
я моральної шкоди.
Надалі позивач уточнив поз
овні вимоги та просив вимоги
щодо відшкодування морально
ї шкоди залишити без розгляд
у, а матеріальну шкоду стягну
ти в розмірі визначеному вис
новком судової експертизи.

У судове засідання позивач
та його представник не з'явил
ися, представник позивача по
дав заяву, у якій просив слуха
ти справу у його відсутності
.
ОСОБА_2, який є одночасно п
редставником відповідача в с
удове засідання не з'явився, п
одав заяву у якій просив слух
ати справу у його відсутност
і та вказав на те, що визнає по
зов в частині відшкодування
матеріальної шкоди в розмірі
, визначеному у висновку судо
вої експертизи, а саме 3 077 грн. 89
коп.
3-я особа СК «Універсальна»
в судове засідання не з'явила
ся, про день та час розгляду сп
рави повідомлена належним чи
ном, причини неявки не повідо
мила.
Суд дослідивши матеріали с
прави приходить до висновку,
що позов в частині відшкодув
ання моральної шкоди підляга
є залишенню без розгляду, а в ч
астині відшкодування матері
альної шкоди підлягає задово
ленню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, ма
йнова шкода, завдана неправо
мірними рішеннями, діями чи б
ездіяльністю особистим нема
йновим правам фізичної або ю
ридичної особи, відшкодовуєт
ься в повному обсязі особою, я
ка її завдала.
Судом встановлено, що внасл
ідок дорожньо-транспортної п
ригоди, яка сталася 20 лютого 2006
року близько 14 год. 45 хв. на пр. М
осковському, 24-Б в м. Києві було
пошкоджено автомобіль „Шкод
а Фабія» д.н. НОМЕР_1, який н
алежить на праві власності п
озивачу.
Дорожньо транспортна приг
ода сталася з вини ОСОБА_2
., який керуючи автомобілем ГА
З 33021 д.н. 03829 та рухаючись заднім х
одом не вжив заходів щодо

2
безпечного маневру внаслі
док чого скоїв наїзд на стояч
ий автомобіль, чим порушив п, 1
0.4 Правил дорожнього руху.
Згідно з постановою Оболо
нського районного суду м. Киє
ва від 17 липня 2007 року (а.с. 76-77) адмі
ністративний матеріал відно
сно ОСОБА_2. закрито в зв'яз
ку із закінченням строку при
тягнення до адміністративно
ї відповідальності, проте йо
го винність у даній ДТП встан
овлено.
Згідно висновку судової ав
тотоварознавчої експертизи
від 21.11.2007 року матеріальний зби
ток, заподіяний власнику авт
омобіля „Шкода Фабія» д.н. Н
ОМЕР_1 становить 3 077 грн. 89 коп.
(а.с. 151-154).
Проти відшкодування такої
суми ні відповідач, ні 3-я особ
а не заперечували.
Автомобіль ГАЗ 33021 д.н. 03829 нале
жить КМП «Будсантехмаш», що п
ідтверджується свідоцтвом п
ро реєстрацію транспортного
засобу (а.с. 100), а ОСОБА_2 є пра
цівником даного підприємств
а.
Згідно зі ст. 1172 ЦК України юр
идична або фізична особа від
шкодовує шкоду, завдану їхні
м працівником під час викона
ння ним своїх трудових (служб
ових) обов'язків.
За таких обставин суд вважа
є, що змінені вимоги про відшк
одування матеріальної шкоди
доведені та обґрунтовані, а в
изнання позову в цій частині
не суперечить вимогам закон
у та не порушує права та інтер
еси інших осіб.
Судові витрати необхідно
стягнути з відповідача на ко
ристь позивача у відповіднос
ті зі ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного т
а керуючись ст. ст. 1166, 1172 ЦК Украї
ни, ст. ст. 10, 60, п, 5 ст. 207, ст. ст. 213 - 215 ЦПК
України, суд

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1
до КМП «Будсантехмаш», 3-ї особ
и: ОСОБА_2, СК «Універсальн
а» про відшкодування моральн
ої шкоди залишити без розгля
ду.
Позов ОСОБА_1 до КМП «Буд
сантехмаш», 3-ї особи: ОСОБА_2
, СК «Універсальна» про відш
кодування матеріальної шкод
и задовольнити.
Стягнути з КМП «Будсантехм
аш» на користь ОСОБА_1 З 077 г
рн. 89 коп. в рахунок відшкодува
ння матеріальної шкоди та 81 гр
н. судових витрат.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана протягом 20 дні
в після подання заяви про апе
ляційне оскарження, рішення
суду набирає законної сили п
ісля закінчення цього строку
. У разі подання апеляційної с
карги рішення, якщо його не ск
асовано, набирає законної си
ли після розгляду справи апе
ляційним судом.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано потягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Ап
еляційна скарга на рішення с
уду подається до апеляційног
о суду м. Києва через Оболонсь
кий районний суд м. Києва прот
ягом двадцяти днів після под
ання заяви про апеляційне ос
карження.