Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                 Приморський
районний суд м.  Одеси в складі:

головуючого - судді
Чернявської Л.М. ,

при секретарі  Каланжовій
Н.Ф.,

за участю: представника позивачки ОСОБА_19. та
відповідачки ОСОБА_17

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  ОСОБА_3ОСОБА_4  ОСОБА_5
ОСОБА_6  ОСОБА_7,ОСОБА_8  ОСОБА_9,
ОСОБА_10,  ОСОБА_11  ОСОБА_12
ОСОБА_13,ОСОБА_14
ОСОБА_15ОСОБА_16  ОСОБА_17 про визнання
права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом про визнання права власності на допоміжне приміщення підвалу. В
обгрунтування заявлених вимог вказуючи,
що вона є співвласником власником квартири АДРЕСА_1. Згідно заяв -
власників квартир - співвласників будинкАДРЕСА_1  ними було здійснено поступку своїх прав
сумісної власності на допоміжне приміщення підвалу на ії користь.

В судовому засіданні представник позивача просив позовні
вимоги задовольнити по викладеним в позові підставам та визнати заОСОБА_1 право
власності на допоміжне приміщення підвалу,
площею 175, 0 кв.м. ,  що
розташоване під квартирою АДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_17. позов визнала.

Відповідачі ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,
ОСОБА_4  ОСОБА_5.,  ОСОБА_6 ОСОБА_7,  ОСОБА_8,ОСОБА_9ОСОБА_10. ,  ОСОБА_11. ,
ОСОБА_12., ОСОБА_13,  ОСОБА_14.,
ОСОБА_15, ОСОБА_16. в судове засідання не з'явились,  про день,
місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.  Про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення представника
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи
встановлено,  що відповідно Свідоцтва про
право власності на житло від 13 листопада 1995 року № 70173,  що видано Управлінням житлово-комунального
господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності в рівних часткахОСОБА_1  та ОСОБА_17(а.с. 6)

Під приміщенням квартири,  що належитьОСОБА_1 та ОСОБА_17  розташоване нежитлове приміщення
підвалу,  загальною площею 175,  0 кв.м. ,
яке фактично використовується тільки позивачкою.

Згідно заяв відповідачів по справі
ОСОБА_2  ОСОБА_3ОСОБА_4  ОСОБА_5 ОСОБА_6  ОСОБА_7,ОСОБА_8  ОСОБА_9,
ОСОБА_10,  ОСОБА_11  ОСОБА_12
ОСОБА_13,ОСОБА_14
ОСОБА_15ОСОБА_16  ОСОБА_17  посвідчених паспортистом КП «ДЕЗ «Центральне»
було здійснено поступку своїх прав сумісної власності на нежиле приміщення
спірного підвалу на користь позивача,  (а.с.
11-23)

Відповідно до довідки КП ДЕЗ
«Порто-франковський» нежитлове приміщення підвалу,  загальною площею 175,  0 кв.м. ,
що розташовано за адресою: АДРЕСА_1є допоміжним для мешканців вказаного
будинку. Комунікації загального користування відсутні.

Згідно з Рішенням Конституційного
суду України № 1-2/2004 від 02.03.2004 р. у справі за конституційним зверненням
ОСОБА_18та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10
Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та за
конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення
положень статей 1,  10 цього Закону
(справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних
будинків) співвласники багатоквартирного будинку є співвласниками його
допоміжних приміщень (горища,  підвалу та
ін.). П. 1.1. резолютивної частини даного рішення проголошує,  що „допоміжні приміщення (підвали,  сараї,
комори,  горища,  колясочні тощо) передаються безоплатно у
спільну власність громадян одночасно з приватизацією (набуття права власності)
ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження
права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення будь-

яких додаткових дій. Підтвердження права власності на
допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій,  зокрема створення об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку,  вступу до
нього.

Згідно із п.1.2. вказаного рішення
власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є
співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками
приватизованих квартир.

Згідно XII розділу
Конституції України рішення з тлумачення нормативних актів України
Конституційного суду України носять офіційний характер,  тобто є джерелом права України та мають
найвищу законну силу. Рішення з офіційного тлумачення Конституції України та
законів України Конституційним Судом України,
є обов'язковими до виконання на території України,  остаточними і не можуть бути оскаржені.

Відповідно до п. 2  ст.
382 ЦК України
власникам квартир у дво - або багатоквартирному житловому будинку належать на
праві спільної сумісної власності приміщення загального користування,  опорні конструкції будинку,  механічне,
електричне,  сантехнічне та інше
обладнання за межами або всередині квартири,
яке обслуговує більше однієї квартири,
а також споруди,  будівлі,  які призначені для забезпечення потреб усіх
власників квартир,  а також власників
нежилих приміщень,  які розташовані у
житловому будинку.

Відповідно до Рішення
Конституційного суду України № 1-2/2004 від 02.03.2004 р. момент виникнення
права власності на квартиру є й моментом виникнення права спільної власності на
допоміжні приміщення.

Підтвердженням вищевикладеного є
вимоги  ст.  328 ЦК
України право власності набувається на підставах,  що не заборонені законом,  зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно,  якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

Таким чином,  приміщення підвалу,  площею 175,
0 кв.м.  є загальною спільною
власністю мешканців будинкАДРЕСА_1  тобто
сторін по справі.

Відповідно до ч.2  ст. 369 ГК України розпорядження майном,  що знаходиться в загальній спільній власності
здійснюється за згодою власників.

Відповідно до ч. 2  ст.  10
Закону України від 10.06.1992 року "Про приватизацію державного житлового
фонду" власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками
допоміжних приміщень будинків. Допоміжні приміщення (комори,  сараї,
ін.) передаються у власність квартиронаймачів безкоштовно й окремо
приватизації не підлягають.

Згідно  ст.
392 ЦК України
власник може пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Судовий захист цивільних прав та
інтересів шляхом визнання відповідного права гарантується  ст.  16
ЦК України.

Враховуючи,  що власники квартир - співвласники будинку
АДРЕСА_1здійснили поступку своїх прав сумісної власності на допоміжне
приміщення (підвал),  площею 175,  0 кв.м. ,
що розташоване під квартирою АДРЕСА_1 на користь позивачки,  суд вважає,
можливим визнати заОСОБА_1 право власності на це допоміжне приміщення.

Керуючись  ст.  ст.
2,  4,  5,  6,
7,  8, 10,  11,
14,  60,  208 - 215, 225 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності -
задовольнити.

Визнати заОСОБА_1 право власності
на допоміжне приміщення підвалу,  площею
175, 0 кв.м. ,  що розташоване під
квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області,
через Приморський районний суд міста Одеси,  шляхом подачі заяви про його апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної
скарги,  протягом двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження,
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.