Справа №2-1871/2007
21 грудня 2007 року м. Енергодар
Енергодарський міський су
д Запорізької області
у складі головуючого судді
при секретарі Малихіній І.В
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Енергодар цивільну спра
ву за позовом Кредитної спіл
ки „Порада" м. Енергодар до О
СОБА_1, ОСОБА_2 про стягне
Позивач звернувся до суду
з позовом, і просив стягнути з
відповідачів у солідарному
порядку достроково суму кред
иту в розмірі 3999, 53 грн., плату (пр
оценти) за користування кред
итом в розмірі 3517, 36 грн. на підст
аві кредитного договору № С 250
від 01.12.2006р. та договору поруки №
С 250 від 01.12.2006р., а також сплачені с
В обґрунтування своїх вимо
г вказав, що 01.12.2006 року між Креди
тною спілкою „Порада" і ОСО
БА_1 був укладений кредитни
й договір № С 250 строком на 12 міс
яців, відповідно до якого, поз
ивач надав відповідачу креди
т в розмірі 4000 грн. на соціальні
потреби. Відповідно до умов з
азначеного договору (п.3.1), плат
а (проценти) за користування к
редитом становить 0, 1507% від сум
и залишку кредиту, за кожен де
нь користування кредитом. О
СОБА_1 зобов'язався поверта
ти кредит та вносити плату (пр
оценти) за користування ним з
гідно графіку повернення кре
диту та внесення плати (проце
нтів) за користування ним (п.3.2 д
оговору кредиту). Для забезпе
чення повернення кредиту був
укладений договір поруки № С
250 від 01.12.2006 року (надалі - договор
и поруки) між позивачем та О
СОБА_2 , згідно якого вона взя
ла на себе обов'язок відповід
ати за зобов'язання ОСОБА_1
(п.п.1.1. договору поруки). Згідно
умов договору поруки ОСОБА
_2 відповідає за зобов'язанн
я ОСОБА_1 в повному обсязі
, тобто повернення кредиту, вн
есення плати (процентів) за ко
ристування кредитом, сплату
додаткових процентів, відшко
дування збитків, завданих не
виконанням або неналежним ви
конанням відповідачем умов к
редитного договору (п.п.3.2 дого
Посилаючись на норми стате
й 525, 526 ЦК України, позивач зазна
чає, що зобов'язання повинні в
иконуватися належним чином з
гідно умов договору і вимог Ц
ивільного кодексу України.
Станом на 18.10.2007 року ОСОБА_1
порушив графік повернення к
редиту та плати процентів за
користування ним (п.п.3.2, 3.3, 5.2.1 кре
дитного договору). Заборгова
ність складає 3999, 53 грн. - сума кр
едиту та 3517, 36 грн. - плата (процен
ти) за користування ним. Нарах
ування плати (процентів) здій
снюється згідно п.3.6 кредитног
о договору, який передбачає щ
о при порушенні позичальнико
м графіка повернення кредиту
та внесення плати (процентів
) за користування кредитом бі
льш ніж 36 діб, зобов'язання за д
оговором вважається простро
ченим та становить 0, 3014% за коже
н день користування кредитом
. При цьому позивач проводить
перерахунок плати (проценті
в) за користування кредитом з
а весь термін користування к
редитом. Загальна сума боргу
по кредиту складає 7516 грн. 89 коп
Порушення умов договору ст
алося з вини відповідача та с
піввідповідача, що є умовою ї
х відповідальності. Так, п.5.3.5 к
редитного договору передбач
ає, що при порушенні умов кред
итного договору, а саме при не
належному виконанні графіка
повернення кредиту та внесе
ння плати (процентів) за корис
тування ним, позивач має прав
о вимагати дострокового пове
рнення кредиту від відповіда
ча та згідно п.2.4.1 договору пору
ки, який передбачає, що при пор
ушені умов договору, а саме: пр
и неналежному виконанні граф
іка повернення кредиту та вн
есення плати (процентів) за ко
ристування ним, позивач має п
раво вимагати дострокового п
овернення кредиту від співві
дповідача. У зв'язку з чим, від
повідач та співвідповідач не
суть солідарну відповідальн
ість перед позивачем.
В судовому засіданні предс
тавник позивача Видрін Є.А. по
зовні вимоги підтримав в пов
ному обсязі, за обставинами в
икладеними в позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_1 , О
СОБА_2 в судові засідання пр
изначені на 10.12.2007. та 21.12.2007. не з'яви
лися, хоча про час і місце судо
вих засідань повідомлялися н
алежним чином, причини своєї
неявки суду не повідомили, за
перечень проти позову не над
Зі згоди позивача суд ухвал
ює рішення при заочному розг
ляді справи на підставі наяв
них у справі доказів, що відпо
відає вимогам ст. 224 ЦПК Україн
Вислухавши представника п
озивача, який не заперечує пр
оти ухвалення заочного рішен
ня, дослідивши матеріали спр
ави, суд знаходить позовні ви
моги обґрунтованими і такими
, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК Україн
и зобов'язання повинні викон
уватися належним чином і в ус
тановлений строк відповідно
до вказівок закону або догов
ору, одностороння відмова ві
д виконання зобов'язання не д
Статтею 1054 ЦК України передб
ачено, що за кредитним догово
ром кредитодавець зобов'язує
ться надати кредит позичальн
икові у розмірах та на умовах
, встановлених договором, а по
зичальник зобов'язується пов
ернути кредит та сплатити пр
оценти. До відносин за кредит
ним договором застосовуютьс
я положення параграфа 1 глави
Відповідно до ст. 554 ЦК Україн
и у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручител
ь відповідають перед кредито
ром як солідарні боржники, як
що договором поруки не встан
овлено додаткову відповідал
ьність поручителя. Поручител
ь відповідає перед кредиторо
м у тому ж обсязі, що і боржник
, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки, в
ідшкодування збитків, якщо і
нше не встановлено договором
поруки. Особи, які спільно дал
и поруку, відповідають перед
кредитором солідарно, якщо і
нше не встановлено договором
В судовому засіданні встан
овлено, що вимоги позивача пі
дтверджуються наданими копі
ями кредитного договору № С 250
від 01.12.2006р., заяви про надання кр
едиту № 307 від 01.12.2006р, договором п
оруки № С 250 від 01.12.2006р., розгорнут
ими розрахунками заборгован
Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 110, 209, 212,
214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі
ст. ст. 525, 526, 554, 1048, 1050, 1054 ЦК України, су
Позов Кредитної спілки „П
орада" м. Енергодар до ОСОБА
_1, ОСОБА_2 про стягнення з
аборгованості задовольнити
Стягнути у солідарному пор
ядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 н
а користь Кредитної спілки „
Порада" м. Енергодар Запорізь
кої області суму кредиту у ро
змірі 3999 (три тисячі дев'ятсот д
ев'яносто дев'ять) грн. 53 коп. та
суму плати (процентів) за кори
стування кредитом в розмірі
3517 (три тисячі п'ятсот сімнадця
Стягнути у солідарному пор
ядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, н
а користь Кредитної спілки „
Порада" м. Енергодар Запорізь
кої області суму сплаченого
судового збору в розмірі 75, 17 гр
н. та суму оплати витрат на інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення розгляду справи в розмі
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Запорізько
ї області через Енергодарськ
ий міський суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголо
шення рішення заяви про апел
яційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів а
пеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інст
анції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.