overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-2533/07
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF
МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF оFсFоFбFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ГFеFйFрFуFшFаF ВF.БF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFлFіFнFсFьFкFіFйF ОF.АF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, тFрFеFтFьFоFїF оFсFоFбFиF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF нFоFтFаFрFіFуFсFаF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF нFоFтFаFрFіFаFпFьFнFоFгFоF оFкFрFуFгFуF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF дFаFрFуFвFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF,
УF вFеFрFеFсFнFіF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_2, тFрFеFтFьFоFїF оFсFоFбFиF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF нFоFтFаFрFіFуFсFаF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоFгFоF оFкFрFуFгFуF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF дFаFрFуFвFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF.
БFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF, пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF тFаF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 207 чF.1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF.1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, тFрFеFтFьFоFїF оFсFоFбFиF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF нFоFтFаFрFіFуFсFаF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоFгFоF оFкFрFуFгFуF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF дFаFрFуFвFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF цFеFйF сFуFдF.
Справа № 2-466 2007 рік.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"16"
квітня   2007року

Долинський
районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Калмыкова Б.Л., при секретарі
Полішук Т.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ТОВ "Нагірне" про визнання договорів оренди
землі недійсними та скасування їх реєстрації, усунення перешкод в користування
земельними ділянками.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
від 05 квітня 2007року провадження в зазначеній справі відкрито. Справу
підготовлено до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до
судового розгляду проведенні наступні дії: роз,яснено процесуальні права та
обов,язки уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб які
беруть участь у справі, визначенні факти, які підлягають доказуванню, з,ясовано
якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

Керуючись
ст. 130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ТОВ "Нагірне" про визнання
договорів оренди землі недійсними та скасування їх реєстрації, усунення
перешкод в користування земельними ділянками призначити до розгляду в судовому
засіданні на "27 " квітня
2007року на "10 "год"00 "хв., в приміщення суду викликати
сторони.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 року                                                                місто
Вугледар

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого
- судді                 Гайдара А.В.

при
секретарі                            Скидан Г.В.

за участю
представника позивача        Маткіної
Т.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Вугледарі цивільну справу за позовом КП
"Управління житлово-комунального господарства" м.Вугледар до ОСОБА_1
про поновлення строку позовної давності та стягнення заборгованості в сумі
74,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
КП УЖКГ м.Вугледар звернувся до суду з позовною заявою до відповідачаОСОБА_2про
стягнення з неї заборгованості в сумі 74,66 грн. Позовні вимоги мотивовані тим,
що 01.01.2001 року УЖКГ припинило свою діяльність, на момент реорганізації за
боржникомОСОБА_2залишилась непогашена заборгованість в сумі 74,66 грн., яку
боржник не сплатив до теперішнього часу, а тому позивач просить поновити строк
позовної давності та стягнути з боржника указану суму заборгованості.

У
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і їх
обґрунтування, просила стягнути з відповідачаОСОБА_2на користь УЖКГ м. Вугледар
заборгованість в сумі 74,66 грн.

ВідповідачОСОБА_2у
судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в зв'язку з тим, що закінчився
строк позовної давності.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для їх
задоволення з наступних підстав.

В
відповідності до ст. 256 ЦК
України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися
до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу.

Проте в
відповідності до ст.257 ЦК
України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Оскільки
позивачем пропущений трьохрічний термін позовної давності, і як установлено в
судовому засіданні, підстав для його продовження немає, тому суд вважає за
необхідне відмовити позивачу в задоволені його позовних вимог, на підставі п. 4
ст. 267 ЦК України.

На
підставі викладеного, ст. ст.256, 257, п.4 ст.267 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,11,209,212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у
задоволенні позову КП "УЖКГ" м. Вугледар про поновлення строку
позовної давності та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 74,66 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Вугледарського міського
суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату з цивільних справ
Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-нF-2462/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF
СFуFдFдFяF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFиFжFиFкFоFвF ВF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFлFеFнFуF вFиFмFоFгFуF сFтFяFгFуFвFаFнFаF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1, мFеFшFкFаFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, дFоF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_2 уFчFбFоFвFоF -вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FУFкFрFаFїFнFсFьFкFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF сFлFіFпFиFхF", мFіFсFцFеF зFнFаFхFоFдFжFеFнFнFяF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF, вFуFлF. СFвFаFлFяFвFсFьFкFаF, 2"аF", пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF , -
СFтFяFгFуFвFаFчF ПFрFоFкFуFрFоFрFуF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1 зF вFиFмFоFгFоFюF вFиFдFаFтFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF тFаF сFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 уFчFбFоFвFоF - вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FУFкFрFаFїFнFсFьFкFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF сFлFіFпFиFхF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_3 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF вF сFуFмFіF 620 (шFіFсFтFсFоFтF дFвFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 44 кFоFпF.
ФFоFрFмFаF іF зFмFіFсFтF пFоFдFаFнFоFїF сFтFяFгFуFвFаFчFеFмF зFаFяFвFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 95, 98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗF пFоFдFаFнFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF зFаFяFвFаF пFіFдFсFтFаFвFнFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFмF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 96 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 103-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF кFоFпFіFюF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFєFюF зFаFяFвFиF тFаF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF рFоFзF'яFсFнFиFтFиF, щFоF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF .
Справа № 2-299/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007р.
Галицький районний суд м.Львова в складітоловуючого-судді: Романюка М.Ф. при
секретарі: Тарасевич П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу
за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця ОСОБА_2Галицького
ВДВС Львівського міського управління юстиції (ДВС Галицького району м.Львова)
та скасування постанови державного виконавця, -

встановив:

Скаржник звернулась до суду із скаргою на дії виконавця ОСОБА_2Галицького
ВДВС Львівського міського управління юстиції (ДВС Галицького району м.Львова),
здійсненні в процесі примусового виконання виконавчого листа про стягнення в її
користь заборгованості по надбавках до заробітної плати з відділу освіти
Сихівської районної адміністрації відповідно до рішення Галицького районного
суду м.Львова.

В судове засідання повторно не з'явилися сторони, які були належно
повідомлені судом про день і час розгляду справи по суті та попереджені про
результат неявки.

Відповідно до ст.77 ч.2 ЦПК України, суд, вважає повторну неявку скаржника
без поважних причин, оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у
його відсутності, а тому,-

Керуючись ст.169
ч.3, 207 ч.І п.3
ЦПК України,-

Суд,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця
ОСОБА_2Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції (ДВС Галицького
району м.Львова) та скасування постанови державного виконавця, -залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення та апеляційна скарга на цю ухвалу протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFпFрFаFвFаF №F2нF-766/2007
мFіFсFтFоF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FВFРFЕFЖFОF-1" дFоF ЄFрFзFіFкFоFвFоFїF РFаFіFсFиF ЛFеFоFнFтFьFєFвFнFиF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF сFпFлFаFтFіF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF тFаF кFвFаFрFтFпFлFаFтFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF , сFтF. сFтF. 95, 98, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
1.СFтFяFгFнFуFтFиF зF ЄFрFзFіFкFоFвFоFїF РFаFіFсFиF ЛFеFоFнFтFьFєFвFнFиF- ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF:
„FІFнFдFуFсFтFрFіFаFлFьFнFиFйF") зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF сFпFлFаFтFіF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF тFаF кFвFаFрFтFпFлFаFтFіF уF сFуFмFіF 3140
( тFрFиF тFиFсFяFчFіF сFтFоF сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнFьF 20 кFоFпF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF рFоFзFмFіFрFіF 30 (тFрFиFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
2.СFтFяFгFнFуFтFиF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF ЄFрFзFіFкFоFвFоFїF РFаFіFсFиF ЛFеFоFнFтFьFєFвFнFиF- ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, щFоF мFеFшFкFаFєF
25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF.
3.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFмFуF
пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFуF „FВFРFЕFЖFОF-1".
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF „F________ " ______________ 200__ рFоFкFуF
Справа № 2 - 1102 /2007рік.
УХВАЛА

29 листопада 2007 року смт Івані вка
Суддя Іванівського районн ого суду Одеської області До нін B.C. розглянувши позовну заяву
Житлово-комунального підпри ємства Павлинської сільсько ї ради Іванівського району О деської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті за житлово-комунальні пос луги в сумі 7 040, 42грн.,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007р. ЖКП Павлинської сільс ької ради Іванівського район у Одеської області звернулос ь до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСО
БА_1 в рахунок боргу за житло во-комунальні послуги суму 7 04 2, 42 грн.
Позовна заява ухвалою суду від 26 липня 2007року була залише на без руху для усунення недо ліків, оскільки подана з пору шенням ч.1 ст. 120, ЦПК України, а са ме, позивач не сплатив судови й збір та не оплатив витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи.
Для усунення цих недоліків позивачу був установлений с трок до 01 вересня 2007р., який Житл ово-комунальним підприємств ом Павлинської сільської рад и Іванівського ра­йону Одесь кої області був не виконаний .
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК Укр аїни, якщо позивач відповідн о до ухвали суду у встановлен ий строк виконає вимоги, визн ачені статтями 119 і 120 цього Код ексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и, позовна заява вважається п оданою в день первісного її п одання до суду. Інакше заява в важається неподаною і поверт ається позивачеві.
Керуючись ст. 121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово-ком унального підприємства Павл инської сільської ради Івані вського району Одеської обла сті до ОСОБА_1 про стягнен ня забо­ргованості за житлов о-комунальні послуги в сумі 7 0 40, 42грн.- визнати неподаною та п овернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Одесь­кої об ласті через суд першої інста нції шляхом подачі в 5-денний с трок з дня винесення ухвали з аяви про апеляційне оскаржен ня і подання після цього прот ягом 10 днів апеля­ційної скар ги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укр аїни.
Справа №2-Н-103/2007
Золотоніський міськрайонн ий суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 вересня 2007 року м. Золотонош
Суддя Золотоніського місь крайонного суду Черкаської о розглянувши заяву Закрито го акціонерного товариства к омерційний банк України „При ватбанк", вул. Набережна Перем оги, 50 м. Дніпропетровськ про в идачу судового наказу за вим огою про стягнення заборгова ності за кредитним договором з ОСОБА_1, проживаючого,
АДРЕСА_1, яка становить 2534 грн
З розрахунку заборгованос ті за договором № б/н від 10.08.2006 ро ку, укладений між ЗАТ комерці йний банк України „Приватбан к" та ОСОБА_1, вбачається, що станом на 27.08.2007 року заборгован ість за кредитом складає 1901 гр н. 85 коп., заборгованість за про центами за користування кред итом складає 362 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 96 ЦПК Украї ни судовий наказ може бути ви дано, якщо заявлено вимогу, як а грунтується на правочині, в чиненому у письмовій формі;
У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК
України - зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кре дитодавець) зобов'язується н адати грошові кошти (кредит) п озичальникові у розмірі та н а умовах, встановлених догов ором, а позичальник зобов'язу ється повернути кредит та сп
Керуючись ст. ст. 81, 96, 99, 102, 103, ЦПК
України, ст. ст. 526, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, прож иваючого, АДРЕСА_1 на кори сть Закритого акціонерного т овариства комерційний банк У країни „Приватбанк", вул. Набе режна Перемоги, 50 м. Дніпропет ровськ заборгованість за кре дитним договором в сумі 2534 грн
Стягнути з ОСОБА_1 , прожи ваючого, АДРЕСА_1 на корис ть Закритою акціонерного тов ариства комерційний банк Укр аїни „Приватбанк", вул. Набере жна Перемоги, 50 м. Дніпропетро вськ судовий збір за розгляд справи в суді в розмірі 25 грн. 5
Стягнути з ОСОБА_1 , прожи ваючого, АДРЕСА_1 на корис ть Закритого акціонерного то вариства комерційний банк Ук раїни „Приватбанк", вул. Набер ежна Перемоги, 50 м. Дніпропетр овськ витрати з інформаційно -технічного забезпечення роз гляду цивільної справи в Зол отоніському міськрайонному суді в сумі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувана п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Справа № 2-563/07р
РІШЕННЯ

Ім'ям України

05 червня 2007 року                                               Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області

У складі: головуючого судді - судді Дунай Л.В.
при секретарі - Зубачевській
О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

Встановив:

До суду
звернувся позивач з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на

наступне:23 березня 2002
року він вступив до шлюбу з відповідачкою, від сумісного проживання дітей
не мають. Подружні відносини вони припинили приблизно три роки назад, по
причині відсутності взаєморозуміння між ними, втрата почуттів кохання друг до
друга, що призвело до розпаду сім'ї.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні
вимоги в повному обсязі.

Відповідач по справі в судове
засідання не з'явилася, надав суду заяву про розгляд справи у її відсутності,
на розірвання шлюбу згодна.

Вислухавши осіб,
які беруть участь у справі, дослідивши докази по справі, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав:

Матеріалами
справи встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 23 березня 2002 року у виконкомі
Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської
області, актовий запис за №
12. Від сумісного проживання вони не мають дітей. Подружні відносини вони
припинили приблизно три роки назад.

Позивач по справі наполягає на розірванні їх шлюбу.

При таких
обставинах, суд прийшов до висновку, що причини, які змусили позивача
звернутися до суду з питання розлучення, являються поважними, подальше
примирення сторін стало неможливим і їхній шлюб потрібно розірвати.

Вирішуючи
питання про судові витрати, суд вважає необхідним стягнути державне мито з
позивача..

На підставі
ст.ст. 110,112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.10,137,179 ЦПК

України, суд -

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 23 березня 2002 року у виконкомі
Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської
області, актовий запис за №
12 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави державне мито у розмірі 20
гривень.

Рішення суду може бути оскарженим
до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції на протязі десяти днів
після оголошення рішення та подання апеляційної скарги на протязі двадцяти днів
після подання заяви.

Головуючий:
СFпFрFаFвFаF №F2-3204/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ГFаFлFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ЛFьFвFоFвFаF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF: ШFуFмFсFьFкFоFїF НF.ЛF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: БFлFіFхFаFрFсFьFкFіFйF ЛF.РF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ЛFьFвFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "КFнFяFжFеF мFіFсFтFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF,-
ПFоFзFиFвFаFчF ЛFКFПF "КFнFяFжFеF мFіFсFтFоF" зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFиFрFнFіFйF пFлFаFтFіF уF сFуFмFіF 697,68гFрFнF. зFаF пFеFрFіFоFдF зF бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоF лFиFпFеFнFьF 2007 рFоFкFуF..
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF, вF зFвF'яFзFкFуF зF оFпFлFаFтFоFюF сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
СFуFдF, оFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF, щFоF тFаFкFаF зFаFяFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF, яFкF тFаFкFаF, щFоF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF вFиFмFоFгFаFмF зFаFкFоFнFуF тFаF нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвF тFаF зFаFкFоFнFнFиFхF іFнFтFеFрFеFсFіFвF сFтFоFрFіFнF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 130 чF. 4, 205 чF.1 пF.3, 206 чF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "КFнFяFжFеF мFіFсFтFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF - зFаFкFрFиFтFиF.
НFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, чFеFрFеFзF ГFаFлFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЛFьFвFоFвFаF.