Справа № 2-243/07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2007 року Демидівськи
й районний суд
Рівненської області в скла
ді:
головуючого - судді Лободзі
нського А.С.
при секретарі Вінічук О.О.

з участю представників поз
ивача Балан М. Д, Мельничука
М. К..
представників відповідача
- ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в селищі м
іського типу Демидівка Рівне
нської області цивільну спра
ву за позовом СФГ «8-Березня» Д
емидівського району до ОСО
БА_5 про визнання договору о
ренди земелі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, селянсько-фермер
ське господарство «8 Березня
» Демидівського району ( нада
лі СФГ ) звернулося в суд з поз
овною заявою до ОСОБА_5 пр
о визнання укладеного між ни
ми 05 січня 2000 року договору оре
нди земельної частки (паю), роз
міром 3,63 га, недійсним, посилаю
чись на те, що цей договір укла
дений всупереч вимогам закон
у.
В судовому засіданні предс
тавник позивача Балан Мина
Данилович позовні вимоги п
ідтримав повністю, та поясни
в, що укладаючи цей договір 05 с
ічня 2000 року, сторони не знали,
що такий договір не буде відп
овідати чинному законодавст
ву, зокрема ст. .4 Закону Україн
и «Про оренду землі», ст. 118, п.2 ст
. 124 Земельного кодексу Україн
и, відповідно до яких право на
укладення договорів земельн
ої ділянки мають власники зе
млі. Оскільки ОСОБА_5 не бу
дучи власником земельної діл
янки не мала права на укладен
ня такого договору, то такий д
оговір відповідно до ст. .48 ЦК У
країни 1963 року, та п.1 ст. 203 ЦК Укра
їни 2003 року, не відповідає вимо
гам закону. Крім цього, не усві
домлюючи, що такий договір бу
де суперечити вимогам чинног
о законодавства, сторони пом
илялись у його правомірності
, а тому цей договір також необ
хідно вважати таким, що уклад
ений внаслідок помилки, і від
повідно до ст. 48, ст. 56 ЦК України
1963 року є недійсним.
На цій підставі просить виз
нати договір оренди земельно
ї частки (паю) розміром 3,63 умовн
их кадастрових гектарів укла
дений 05 січня 2000 року між СФГ «8 Б
ерезня» Демидівського район
у Рівненської області та ОС
ОБА_5 недійсним з моменту йо
го укладення.
Представник відповідача
ОСОБА_3 позов не визнав та по
яснив, що 05.01.2000 року його матір
ОСОБА_5, як і всі інші члени к
олишнього КСП «8-Березня» Дем
идівського району, після при
пинення його діяльності, укл
ала з СФГ «8-Березня» Демидісь
кого району Рівненської обла
сті договір оренди належної
їй земельної частки паю, розм
іром 3.63 умовних кадастрових г
ектарів, на тих умовах, що ОС
ОБА_5 передає, а СФГ «8 Березн
я» приймає в оренду належну ї
й земельну частку (пай) в межах
земельної ділянки, попередн
ього колективного сільськог
осподарського підприємства
, виділеної єдиним масивом. За
користування земельним паєм
орендар зобов»язувався спла
чувати ОСОБА_5 орендну пла
ту у розмірі 142,70 гривень. Даний

2
договір був зареєстрован
ий у книзі записів реєстраці
ї договорів оренди земельних
часток (паїв) Ільпибоцької сі
льської Ради за № 152. Умови дано
го договору повністю виконув
ались сторонами з моменту йо
го укладення, зокрема орендо
давець передав СФГ «8 Березня
» в оренду земельну частку ( па
й ), а орендар прийняв її в кори
стування. За користування ор
ендар щороку, відповідно до у
мов договору, сплачував орен
дну плату в розмірі 142 гривні 70
копійок, а орендодавець прий
мав визначену договором орен
дну плату. Вважає, що при уклад
енні договору та в подальшом
у при його виконанні не було п
орушено вимог чинного законо
давства, а також умов самого д
оговору, та просить в задовол
енні позову відмовити.
Заслухавши пояснення сто
рін та дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до виснов
ку, що в задоволенні позову сл
ід відмовити з наступних під
став.
В позовній заяві позивач по
силається на те, що не будучи в
ласником земельної ділянки у
2000 році, ОСОБА_5 відповідно
до Закону не мала права на укл
адення договору оренди землі
, і на цій підставі заперечує д
ійсність укладеного між ними
договору.
Відповідно до п.7 ч.1 Прикінце
вих та Перехідних положень Ц
ивільного Кодексу України, щ
о набрав чинності 1 січня 2004 рок
у, до позовів про визнання зап
еречуваного правочину недій
сним і про застосування насл
ідків недійсності нікчемног
о правочину, право на пред»яв
лення якого виникло до 1 січня
2004 року застосовується позов
на давність, встановлена для
відповідних позовів законод
авством, що діяло раніше.
Відповідно до ст. 76 ЦК Україн
и (1963) року, перебіг строку позо
вної давності починається з
дня виникнення права на позо
в. Право на позов виникає з дня
, коли особа дізналася або пов
инна була дізнатися про пору
шення свого права.
З пояснень в судовому засід
анні керівника СФГ «8 Березня
» Демидівського району Мел
ьничука М. К вбачається, що г
осподарство у 2001 році проводи
ло замовлення, та оплату робі
т по виготовленню державних
актів на право приватної вла
сності на землю всім власник
ам земельних часток (паїв), в т
.ч.1 ОСОБА_5. З викладеного в
бачається, що замовляючи у 2001 р
оці державні акти на право пр
иватної власності на землю, п
озивач - СФГ «8 Березня», в особ
і його керівника - Мельничу
ка М. К. знало, або ж повинно б
уло дізнатися про те, що ОСО
БА_5 не була власником земел
ьної ділянки в момент укладе
ння договору.
Як встановлено в судовому з
асіданні, державний акт на пр
аво приватної власності на з
емлю на ім»я ОСОБА_5 видан
о 25 грудня 2001 року. Таким чином, п
ро обставини, які послужили п
ідставою звернення до суду з
даним позовом, позивач знав, а
бо ж повинен був дізнатися ще
у 2001 році, зокрема 25 грудня 2001 рок
у, а тому строки позовної давн
ості, впродовж яких СФГ «8 Бере
зня» мало право на пред»явле
ння зазначеного позову, слід
рахувати з 2001 року, а саме з 25 гр
удня 2001 року, тобто з часу видач
і ОСОБА_5 державного акта
на право приватної власності
на землю.
Згідно зі ст. 71 ЦК України ( 1963) р
оку загальний строк для захи
сту права встановлений у три
роки, а тому строк звернення д
о суду СФГ «8 Березня» з зазнач
еним позовом закінчився 25 гру
дня 2004 року, тоді як сам позов б
уло пред»явлено 16 жовтня 2007 рок
у.
В судовому засіданні ні пре
дставник позивача, ні керівн
ик господарства питання про
поновлення строків позовної
давності не ставили.
Відповідно до ст. 80 Цивільно
го Кодексу України 1963 року, зак
інчення строку позовної давн
ості до пред»явлення позову
є підставою для відмови в поз
ові.
Враховуючи наведене, на під
ставі п.7 ч.1 Прикінцевих та Пер
ехідних положень ЦК України
(2004р), ст. ст. 71, 76, 80 ЦК України (1963) рок
у, керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 15, 208. 209, 212-215 Ц
ПК України, -

3
РІШИВ:

В задоволенні позову СФГ «
8-Березня» до ОСОБА_5 про ви
знання договору оренди землі
недійсним відмовити.
Рішення може бути оскаржен
о до судової палати у цивільн
их справах апеляційного суду
Рівненської області через Д
емидівський районний суд шля
хом подачі у 10- денний строк ап
еляційної скарги, або ж заяви
про апеляційне оскарження р
ішення з подальшим поданням
після цього у 20-денний строк а
пеляційної скарги.
Рішення набирає законної с
или у разі неподання апеляці
йної скарги або заяви про апе
ляційне оскарження у десятид
енний строк чи неподання апе
ляційної скарги у двадцятиде
нний строк після подання зая
ви про апеляційне оскарження
.
У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не с
касовано, набирає законної с
или після розгляду справи ап
еляційним судом з моменту пр
оголошення ухвали апеляційн
ого суду.