Справа № 2- 520/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 червня 2007 року                                     Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Савицької Н.В.

при секретарі - Клейменовій О.Ю.

з участю: позивачки - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_5 Після смерті
останньої відкрилась спадщина на спадкове майно: АДРЕСА_1

Спадкодавець ОСОБА_5 в 2002 р. заповіла дану квартиру позивачці.

Однак, 21.04.2006 року ОСОБА_5 перебуваючи у важкому стані в лікарні склала
другий заповіт в якому заповіла все своє майно в тому числі АДРЕСА_1ОСОБА_4.

Вважає, що даний заповіт є недійсним оскільки, при його посвідченні допущені
порушення, а саме - не було факту волевиявлення заповідача.

Просить суд, визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_5 на ім"я
ОСОБА_4 який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального
округу ОСОБА_6 21.04.2006 року за р № 1049.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримав позовну заяву з підстав в ній
зазначених. Просила суд позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2, та як представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому
засіданні позов не визнала суду пояснила, що заповіт відповідає волі ОСОБА_5
Крім того, третя особа ОСОБА_4 даним заповітом не скористалась оскільки, до
смерті ОСОБА_5 уклала 06.05.2006 р. договір купівлі-продажу з останньою за яким
купила АДРЕСА_1Просила суд, відмовити в задоволенні позову за безпідставністю
вимог.

2

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 підтримала заперечення своєї
довірительки проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оцінивши та
дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов безпідставний та до задоволення не підлягає.

Згідно заповіту від 22.10.2002 р. ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповіла ОСОБА_1 АДРЕСА_1. (а.с.)

21.04.2006 р. ОСОБА_5 склала інший заповіт яким заповіла ОСОБА_4 на випадок
своєї смерті все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не
складалось в тому числі спірну квартиру. (а.с.     )

ст. 1254 п.1- п.3 Цивільного кодексу України передбачено, що заповідач має
право у будь-який час скасувати заповіт.

Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який
було складено пізніше скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в
якій він йому суперечить.

Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який
заповідач склав перед ним.

Отже, заповіт від 22.10.2002 р. яким ОСОБА_5 на випадок своєї смерті
заповіла ОСОБА_1 АДРЕСА_1 був скасований самим спадкодавцем повністю, що підтверджується
заповітом від 21.04.2006 р. складеного на ім"я ОСОБА_4   (а.с.
)

Як вбачається зі змісту ч.1 ч.2 ст. 1257 Цивільного кодексу України
заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений
з порушенням вимог щодо форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом
заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що
волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Суд не вбачає підстав для визнання заповіту від 21.04.2006 р. недійсним
відповідно до ст.ст. 225, 1257 Цивільного кодексу України. Оскільки, заповіт
складений дієздатною особою, з дотриманням вимог щодо форми та посвідчення,
згідно ст.ст. 1247, 1248 Цивільного кодексу України. Волевиявлення ОСОБА_5 було
вільним і відповідало її волі, що не заперечила позивачка в судовому засіданні
та що підтверджується медичною довідкою від 18.04.2007 р. (а.с.   )

З свідоцтва про смерть ОСОБА_5 вбачається, що вона померла
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.  )

Разом з тим, суд вважає, що в даній справі відсутній предмет спору
оскільки, оспорюваним заповітом ОСОБА_4 не скористалась. Тому, що 06.05.2006 р.
до смерті ОСОБА_5 уклала з останньою договір купівлі-продажу спірної квартири.
(а.с.    )

Отже, суд приходить до висновку що в задоволенні позову слід відмовити за
безпідставністю вимог. В решті вимог слід відмовити також за безпідставністю.

Керуючись,ст.ст.10,11,57,58,59,60,88,208,209,210,212,213,214,215ЦПК
України; ст.ст. 225,1254,1257 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання заповіту недійсним складеного ОСОБА_5на ім'я
ОСОБА_4, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 НОМЕР_1 - відмовити.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

3

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про оскарження рішення суду.