Справа  №  2-313607
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді -
Городецького Д.І. секретаря - Тен І.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Знаменівської сільської ради Новомосковського района Дніпропетровської області, третім особам - Новомосковської районної
державної нотаріальної контори, Товарній біржі «Дніпропетровська міська біржа
нерухомості» про визнання договору купівлі продажу дійсним, визначення часток в
спільному сумісному майні, визнання права власності на майно в порядку
спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, Знаменівської сільської ради Новомосковського района Дніпропетровської
області, третім особам - Новомосковської районної державної нотаріальної
контори, Товарній біржі «Дніпропетровська міська біржа нерухомості» про
визнання договору купівлі продажу дійсним, визначення часток в спільному
сумісному майні, визнання права власності на майно в порядку спадкування за
заповітом.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка стверджує,
що 21.05.1999 року між нею, її бабусею ОСОБА_3 і відповідачкою ОСОБА_2 був
укладений договір купівлі-продажу, згідно якого вона і ОСОБА_3. купили у
відповідачки ОСОБА_2 жилий будинок з господарськими будівлями поАДРЕСА_1

Вищенаведена угода була укладена на Товарній біржі
«Дніпропетровська міська біржа нерухомості» і не була нотаріально посвідчена.

Позивачка в своїй заяві посилається на те, що їй стало
відомо, що договор купівлі-продажу нерухомості (жилого будинку) потребує
нотаріального посвідчення, але сторони виконали всі умови угод, тому, договір
купівлі-продажу нерухомості можливо визнати дійсним.

12.11.2002 року ОСОБА_3. склала заповіт, згідно якого,
все своє майно, яке буде належати їй на момент смерті, вона заповідала їй.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3.
померла.

Вона, як спадкоємець померлої за заповітом, у
встановлений законом шестимісячний строк, звернулася до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, але в видачі свідоцтва про право на спадщину за
заповітом їй було відмовлено, оскільки договір купівлі-продажу жилого будинку
нотаріально не удостовірений. Крім того, не встанволені частки осіб, які є
власниками нерухомого майна.

В зв'язку з вищенаведеним, позивачка ОСОБА_1 в своєму
позові просить суд визнати договір купівлі-продажу дійсним, визначити рівними
частки у праві спільної сумісної власності, визнати за нею право власності на
12 частку жилого будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 а також,
визнати за нею право власності на 12 частку жилого будинку з господарськими
будівлями поАДРЕСА_3 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свою позовну заяву у повному обсязі, підтвердила обставини
звернення до суду, викладені в позовній заяві, просить суд визнати договір
купівлі-продажу дійсним, визначити рівними частки у праві спільної сумісної
власності, визнати за нею право власності на 12 частку жилого будинку з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1 а також, визнати за нею право власності на
12 частку жилого будинку з господарськими будівлями поАДРЕСА_3 в порядку
спадкування за заповітом після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася, в
своїй заяві просить суд розглянутьи справу без її участі, позов визнає в
повному обсязі.

Предлставник відповідача - Знаменівської сільської ради
Новомосковського району Дніпропетровської області в судове засідання не
з*явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Представники третіх осіб - Новомосковської районної
державної нотаріальної контори, Товарній біржі «Дніпропетровська міська біржа
нерухомості» в судове засідання не з*явилися, про місце, дату і час розгляду
справи належним чином повідомлені.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1підлягають
задоволенню з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 21.05.1999 року між
позивачкою ОСОБА_1, її бабусею ОСОБА_3 і відповідачкою ОСОБА_2 був укладений
договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_1 і ОСОБА_3. купили у відповідачки
ОСОБА_2 за 11311 грн. жилий будинок з господарськими будівлями поАДРЕСА_1
(а.с.7)

Вищенаведена угода була укладена на Товарній біржі
«Дніпропетровська міська біржа нерухомості» і не була нотаріально посвідчена.
(а.с.7)

Жилий будинок належав відповідачці ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про право на спадщину, виданого 10.03.1999 року Новомосковського
районною державною нотаріальною конторою. (а.с.7)

Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу
нерухомості укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне
посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

В судовому засіданні встановлено, що сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами -
ОСОБА_1 і ОСОБА_3. оплатили вартість об*єкту нерухомості, прийняли його у
власність, відповідачка ОСОБА_2, в свою чергу, отримала оплату вартості об*єкту
нерухомості, передала будинок покупцям, тому, суд вважає можливим визнати
договір купівлі-продажу дійсним.

12.11.2002 року ОСОБА_3. склала заповіт, згідно якого,
все своє майно, яке буде належати їй на момент смерті, вона заповідала
позивачці ОСОБА_1 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3. померла, що підтверджується
свідоцтвом про смерть. (а.с.9)

Позивачка ОСОБА_1, як спадкоємець померлої за заповітом,
у встановлений законом шестимісячний строк, звернулася до нотаріальної контори
з заявою про прийняття спадщини, але в видачі свідоцтва про право

на спадщину за заповітом їй було відмовлено, оскільки
договір купівлі-продажу жилого  будинку
нотаріально не удостовірений.  Крім
того,  не встанволені частки осіб, які є
власниками нерухомого майна, (а.с.6)

Згідно ч.2 ст. 370 та ч.2 ст. 372 ЦК України, в разі виділення частки чи поділу майна, що
знаходиться в спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше
не встановлене договором.

В судовому засіданні не встановлено наявність іншого
договору щодо спірного майна.

Таким чином, суд вважає, що частки осіб, які стали
власниками жилого будинку на праві спільної сумісної власності, є рівними і за
кожним із них необхідно визнати право власності по 12 частки квартири.

Враховуючи те, що ОСОБА_3. померла, позивачка, на
підставі ст. 1217 ЦК
України, є спадкоємцем померлої за заповітом, суд вважає
необхідним визнати за позивачкою право власності на 12 частку жилого будинку в
порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ч.2 ст.370,
ч.2 ст. 372, 657, 220 1217, 1268, 1269 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу, згідно якого
21.05.1999 року ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 і ОСОБА_3 купили за 11311 грн. жилий
будинок з господарськими будівлями поАДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 12 частку жилого
будинку з господарськими будівлями поАДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 12 частку жилого
будинку з господарськими будівлями поАДРЕСА_3 в порядку спадкування за
заповітом після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.