overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-939/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07грудня 2007 року Сумський рай онний суд Сумської області п ід головуванням судді Клочко
Б.М., при секретарі Скринник Ю .О., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Суми сп раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу.
ВСТАНОВИВ:
Позивач свої вимоги мотив ує тим, що з 03.07.1993 року вона знахо диться в шлюбі з відповідаче м. Шлюб зареєстрований у вико нкомі В.Сироватської сільськ ої ради Сумського району Сум ської області, актовий запис
№ 16. Від шлюбу мають малолітнь ого сина, на якого з відповіда ча стягуються аліменти, а том у просить суд розірвати шлюб . 8судове засідання сторони не з*явилися, від них надійшли письмові заяви про слухання справи без їх участі.
Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наст упного.
В суді встановлено, що стор они перебувають у шлюбі з 03.07.1993 року. Від шлюбу мають малоліт нього сина ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1. Майновий спір між ни ми відсутній. Подружні стосу нки між ними припинені з 2000 рок у, через зловживання відпові дачем спиртними напоями та н еправомірну поведінку в сім* ї. З того часу вони мешкають ок ремо.
За таких обставин слід вва жати, що сім*я розпалась остат очно, а тому шлюб підлягає роз ірванню.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейног о кодексу України, ст.ст. 10, 60, 84, 212-2 15 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний 03.07.1993 року в виконкомі В.Сир оватської сільської ради Сум ського району Сумської облас ті, актовий запис № 16.
Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 залишити на виховання м атері.
Обов*язок по сплаті держав ного мита при отриманні свід оцтва про розірвання шлюбу у сумі 17 гривень покласти на О
СОБА_2, звільнивши ОСОБА_1 від цього обов*язку.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження а бо апеляційну скаргу не було подано.
Справа № 2н-3761/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 червня 2007 року

м. О
Суддя Приморського р айонного суду м. Одеси Н. В. Ган дзій, розглянувши заяву Кред итної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про с тягнення грошових коштів за кредитним договором № ДЗ-8/0037/06/99 5 від 30.11.2006р. у розмірі 1629 грн. 83 коп. , в тому числі: заборгованість по кредиту - 1094 (одна тисяча дев
'яносто чотири) грн. 46 коп., забо ргованість за відсотками - 299 (д вісті дев'яносто дев'ять) грн. 37 коп., заборгованість по пені - 236 (двісті тридцять шість) грн . 00 коп., з ОСОБА_1, яка зареєс трована за адресою: Дніпропе тровська область, м. АДРЕСА
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 Ц
К України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК Укра
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НО
МЕР_1, яка зареєстрована за а дресою: Дніпропетровська обл асть, м. АДРЕСА_1, на користь
Кредитної Спілки «Перше кре дитне товариство» (розрахунк
У» Банку «Фінанси та кредит» оргованості згідно Кредитно го договору № ДЗ-8/0037/06/995 від 30.11.2006р. п о кредиту - 1094 (одна тисяча дев'я носто чотири) грн. 46 коп., заборг ованість за відсотками - 299 (дві сті дев'яносто дев'ять) грн. 37 ко п., заборгованість по пені - 236 (д вісті тридцять шість) грн. 00 ко п., а також витрати за сплачени й судовий збір у сумі 25,50 грн., ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ав у сумі 15,00 грн., а разом - 1670 (одна тисяча шістсот сімдесят) грн
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вим ог стягувача він має право по дати до Приморського районно го суду м. Одеси заяву про скас ування судового наказу протя гом десяти днів з дня отриман ня копії судового наказу.
Судовий наказ набирає за конної сили у разі ненадходж ення заяви від боржника прот ягом трьох днів після закінч ення строку на її подання та з а наявності даних про отрима ння боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судо вого наказу до виконання, згі дно зі статтею 21 Закону Україн и «Про виконавче провадження », складає три роки.
Справа № 2-2030, 2007 рік.
Ухвала

4 жовтня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкасько ї області в складі: головуючого - судді Компані йця О.В. при секретарі Гончаренко Г .Т., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Смілі справу за позо­во м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку корист ування будинком і земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні будинком і ві дшкодування моральної шкоди ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про вс тановлення порядку користув ання будинком АДРЕСА_1 і п рисадибною земельною ділянк ою, усунення перешкод в корис туванні будинком і відшкодув ання 1700 грн. моральної шкоди.

Під час нового розгляду спр ави належним чином повідомле ний позивач повторно не з'яви вся в судове засідання.
Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинк ом і земельною ділянкою, усун ення перешкод в користуванні будинком і відшкодування мо ральної шкоди залишити без р озгляду.
Зобов'язати УДКУ в Черкаськ ій області повернути ОСОБА
_1 51 грн. судового збору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкасько ї області через міськра­йонн ий суд шляхом подання протяг ом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарж ення та протягом 10 днів після цього апеляційної скарги (з к опією скарги і додатків до не ї відповідно до кількості ос іб, які беруть участь у справі ). Апеляційна скарга може бу­т и подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали без пода ння заяви про апеляційне оск арження.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку ї ї оскарження, а разі оскар­же ння - після розгляду справи ап еляційним судом, якщо її не бу де скасовано.
сFпFрFаFвFаF №F2-нF-172/07 рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
"30" лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мFіFсFтFоF ГFоFрFоFдFнFяF
СFуFдFдFяF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFрFиFвFоFрFуFчFеFнFкFоF ДF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рF-нFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF зFаFяFвFнFиFкFаF : ОFСFОFБFАF_1 мFеFшFкFаFнFцFяF: мF. ГFоFрFоFдFнFяF, вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, 17/18 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF уF рFоFзFмFіFрFіF 1258,61 гFрFнF. зF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF КFуFзFнFиFчFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рF-нFуF , сF КFуFнFиFчFіF, ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рF-нFуF.
КFоFмFуFнFаFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF КFуFзFнFиFчFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рF-нFуF нFеF сFвFоFєFчFаFсFнFоF вFиFпFлFаFчFуFєF зFаFрFоFбFіFтFнFуF пFлFаFтFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF , тFаFкFиFмF чFиFнFоFмF сFтFаFнFоFмF нFаF 01.11.2007 рFоFкFуF уF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFиFкFлFаF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF вF сFуFмFіF 1258,61 гFрFиFвFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF КFуFзFнFиFчFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ( ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рF-нF, сF КFуFзFнFиFчFіF, кFоFдF 30894527) нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 мFеFшFкFаFнFцFяF: мF. ГFоFрFоFдFнFяF, вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF,17/18 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF вF сFуFмFіF 1258,61 гFрFнF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF КFуFзFнFиFчFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ( ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рF-нF, сF КFуFзFнFиFчFіF, кFоFдF 30894527) нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF (дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF) уF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. тFаF 15 гFрFнF. 00 кFоFпF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF
НFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
Справа №2-4418/07
УХВАЛА

10 грудня 2007 року Оболонськог о районного суду м. Києва у скл аді: головуючого судді: Тітова М . Ю. при секретарі Коротенко Т.Ф , розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві ц ивільну справу за позовом ЗАТ «Український м обільний зв'язок» до ОСОБА_ 1 про стягнення заборговано сті, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року позивач зве рнувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості.
Позивач повторно в судове з асідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повід омлений належним чином, прич ину неявки суду не повідомив .
Згідно ст. 169 ЦПК України у ра зі повторної неявки в судове засідання позивача, повідом леного належним чином, без по важної причини або неповідом лення ним про причину повтор ної неявки, якщо від нього не н адійшла заява про розгляд сп рави за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З викладеного, керуючись с т. 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ «Україн ський мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості - залишити без розг ляду.
Особа, заяву якої залишено б ез розгляду, після усунення у мов, що були підставою для зал ишення заяви без розгляду, ма є право звернутися до суду по вторно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апел яційне оскарження до Оболонс ького районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня прог олошення ухвали та подання а пеляційної скарги протягом д есяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження .
Справа №2-5372 2007р.
УХВАЛА 29 листопада 2007 року Обол онський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко
О.М., при секретарі - Дідківській
О.В. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в міст і Києві цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нота ріус Пилипенко Ірина В'Ячесл авівна про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотар іус Пилипенко Ірина В'Ячесла вівна про стягнення боргу.
Позивач був повідомлени й належним чином про дату, мі сце та час судового засіданн я, але повторно не з'явилася п ри цьому не повідомив про при чини неявки до суду та не нада в підтверджуючих документів про причини неявки.
Відповідно до п.3 ст.207 ЦПК Ук раїни суд залишає позовну за яву без розгляду, якщо позива ч повторно не з'явився в судов е засідання без поважних при чин або повторно не повідоми в про причини неявки, якщо ві д нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсу тності.
На підставі викладено го , керуючись ст. 207 ЦПК Україн и, суд, -
УХВАЛИВ
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: п риватний нотаріус Пилипенко
Ірина В'Ячеславівна про стяг нення боргу - залишити без роз гляду.
Ухвала може бути оскарж ена до Апеляційного суду м. Ки єва через Оболонський районн ий суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарж ення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апел яційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження. Апеляц ійна скарга може бути подана без попереднього подання за яви про апеляційне оскарженн я, якщо скарга подається у ст рок, встановлений для поданн я заяви про апеляційне оскар ження.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-442/2007р. 05 червня 2007 року Кремене цький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є .Й. при секретарі Шкодюк І.С. ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні в залі суду м. Кр еменець цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до відділу освіти Кременецької районно ї державної адміністрації пр о стягнення добових та кошті в на проїзд за час підвищення кваліфікації,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення добових та коштів за проїзд з а час підвищення кваліфікаці ї.
В судовому засіданні пози вачка пояснила, що на даний ча с працює вчителем німецької мови в Крижівській ЗОШ І-ІІ ст упенів. З 22 травня 2006 року по 26 тр авня 2006 року вона була направл ена відділом освіти Кременец ької РДА на навчання з метою п ідвищення кваліфікації в Тер нопільський ОКІППО. Після по вернення з навчання, 29 травня 2006 року позивачка здала у відд іл освіти всі необхідні доку менти та проїздні квитки, які підтверджують її перебуванн я у відрядженні. 15 серпня 2006 рок у позивачка була відряджена на захист курсової роботи в т ой же інститут і після поверн ення вчасно надала в бухгалт ерію всі необхідні документи . Але на даний час добові та ко шти за проїзд їй не виплачено .
Відповідач в судове зас ідання не з'явився, надіславш и суду заяву в якій просить сп раву слухати у його відсутно сті, позовні вимоги визнає по вністі.
Дослідивши матеріали сп рави - наказ про відрядження п едагогічних працівників ЗОШ району на курси підвищення к валіфікаціїй, наказ про відр ядження ОСОБА_1, посвідчен ня про відрядження ОСОБА_1 , звіти про використання кошт ів, наданих на відрядження, су д вважає, що за таких обставин позов підлягає до задоволен ня.
Керуючись статтями 208, 212, 213 , 215 ЦПК України, статтями 121, 122 КЗп
П України, суд -
ВИРІШИВ:
Стягнути з відділу освіт и Кременецької районної держ авної адміністрації на корис ть ОСОБА_1, жительки с.Град а Кременецького району Терно пільської області, добові та кошти на проїзд за час підвищ ення кваліфікації в сумі 197 гр ивень 70 копійок.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення Кременецького районного суду може бути под ано протягом десяти днів з дн я проголошення рішення. Апел яційна скарга на рішення суд у подається протягом двадцят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського район ного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С розглянувши заяву Ліквіда ційної комісії ЖЕО Малиновсь кого району юридична адреса: м. Одеса, вул. Варненська 27, інд азу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги в розмір і 799 грн. 30 коп.3 ОСОБА_1, яка пр оживає в квартирі АДРЕСА_1
Судом встановлено, що між за явником та ОСОБА_1 був укл адений договір № 133 про рестру ктуризацію заборгованості у сумі 799 грн. 30 коп.3а житлово-кому нальні послуги, згідно якого вона зобов'язалась сплатити заборгованість до 26.04.2006 року.
Згідно ст. 20 Закону України „
Про житлово-комунальні послу ги" мешканець зобов'язаний зд ійснювати оплату за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання, щомісячно.
У відповідності до ст. 526 ЦК У країни зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до договору та цього К
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово -комунальні послуги".
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Ліквідаційної комісії
ЖЕО Малиновського району за боргованість у розмірі 799 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Ліквідаційної комісії Ж
ЕО Малиновського району судо ві витрати у розмірі 40 грн. 50.
СFпFрFаFвFаF №F 2-1144/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
09 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ХFуFсFтFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ЗFоFлFоFтFаFрF МF. МF, пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЛFеFмFаFкF ІF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ХFуFсFтF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFдFіFлF мFаFйFнFаF пFоFдFрFуFжFжFяF -
ОFСFОFБFАF_1 06 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF ХFуFсFтFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFдFіFлF мFаFйFнFаF пFоFдFрFуFжFжFяF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_3 пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFдFіFлF мFаFйFнFаF пFоFдFрFуFжFжFяF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF.1 , чF2 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFдFіFлF мFаFйFнFаF пFоFдFрFуFжFжFяF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF йFоFгFоF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-н-885/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської
А.П., розглянувши заяву ОСО який проживає поАДРЕСА_1 про видачу судового наказу п ро стягнення нарахованої, ал е не виплаченої заробітної п лати в сумі 1395 грн.51 коп.3 БГКП «С ирена», яке розташоване по ву л. Миру, 24 в м. Очакові Миколаївс
На підставі ст. 115 КзпП Україн и, керуючись п.2 ч.1 ст. 96, ст. ст. 102, 103,
Стягнути з БГКП «Сирена», я ке розташоване по вул. Миру, 24 в
Миколаївської області, р/р 2 код ОКПО 32895454, на користь ОСО який проживає по АДРЕСА_1 в рахунок нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1395(одну тисячу триста де в'яносто п'ять)гривень 51 коп.
Стягнути з БГКП «Сирена» с удовий збір у розмірі 25 (двадц ять п'ять) гривень 50 коп. на кори
Стягнути з БГКП «Сирена» в итрати в розмірі 15 (п'ятнадцят ь ) гривень на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у цивільної справи Очаківськ им міськрайонним судом Микол аївської області на розрахун 23396934, МФО 826013, код платежу 22050000, банк
УДК в Миколаївській області , отримувач- державний бюджет м. Очакова Миколаївської обл
У разі заперечення проти ви мог стягувача боржник має пр аво протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 листопада 2007 року №2н-2169/2007рок
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Коновалова Н.І розглянувши заяву ДМП „Іва но-Франківськтеплокомунене рго" про стягнення заборгова за послуги теплопостачанн я та гарячого водопостачання відповідно до ст. ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу Україн и, 99, 102, 103 Цивільного процесуаль ного кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 , іде нтифікаційний номер - відсут що проживає за адресою АД на користь ДМП „Івано-Фран ківськтеплокомуненерго" , що знаходиться за адресою м. Іва но-Франківськ, вул. Б.Хмельниц ького, 59а , з зарахуванням на р /
Код 03346058, - 1896 грн. 43 коп.3аборговано сті за послуги теплопостачан ня та гарячого водопостачанн я за період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 ро 2. Стягнути з боржника н а користь заявника витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути з бор жника на користь держави - дер жавне мито в сумі 25 грн. 50 коп. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно ст. 104 Цивільного проц есуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення про ти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа №2 - 606/2007 рік
УХВАЛА про призначення справи до р озгляду 05.11.2007 рокум. Новий Буг
Суддя Новобузького ра йонного суду Миколаївської о бласті Кушнірова Т.Б., розглян увши позовну заяву прокурора
Новобузького району в інтер есах ОСОБА_1 до Приватно - о рендного сільськогосподарс ького підприємства «Перемог а» про стягнення заборговано сті по виплаті заробітної пл ати, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підготовлена д о розгляду в судовому засіда нні.
У ході підготовки справи до судового розгляду провед ені наступні дії:
· уточнені вимоги пози вача;
· вирішено питання про с клад осіб, які беруть участь у справі;
· визначено час і місце судового розгляду.
З урахуванням наведеного , керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Цивільну справу за по зовом прокурора Новобузьког о району в інтересахОСОБА_1 до Приватно - орендного сіл ьськогосподарського підпри ємства «Перемога» про стягне ння заборгованості по виплат і заробітної плати призначит и до розгляду у відкритому су довому засіданні в залі суду в м. Новий Буг на 13.11.2007 року на 08.40 г од.
Про час і місце судовог о засідання повідомити сторі н у справі.