Справа №2-7596/2007 РІШЕННЯ
11 вересня 2007 року місцевий Приморський районний суд
головуючого судді                                                Кічмаренко С.М.
при секретарі                                                        Тимофійчук Х.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Одеської міської Ради про визнання права власності
звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради з вимогою про визнання
права власності на об'єкт нерухомого майна, квартиру, розташовану на за адресою:
ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він користується квартирою АДРЕСА_1, за цією
адресою він зареєстрований проживаючим, а також мешкає з сім»єю з 1982 року.
Позивачу, згідно витягу із рішення виконкому Центральної районної Ради
народних депутатів м. Одеси від 13.11.1987 року була виділена в користування квартира під
АДРЕСА_1, яка знаходилась в стані непридатному для користування, під
реконструкцію, рішення РВК № 106 від 21.02.1987 року. Так як сім»я потребувала
покращення житлових умов.
засібів поліпшити свої житлові умови, власною працею із залученням спеціалістів
та з дотриманням основних будівельних норм і правил, позивачем, була
реконструйована квартира за вказаною адресою.
часу він несе тягар усіх витрат, пов"язаних з утриманням квартири, володіє
та користується зазначеним нерухомим майном відповідно до його функціонального
зокрема, на ч.2 ст.325, ст.328, ч.ч.1, 2 ст.331 ЦК України позивач просить суд задовольнити позов.
У судовому
засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі й просив
суд задовольнити позов.
представник Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про
Відповідно до ст.. 224 ЦПК України „у разі неявки в
судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи".
Оскільки відповідач належним чином
повідомлений про час та місце слухання справи повторно не з'явився в судове
засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а також
враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд
вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
пояснення сторони, дослідивши матеріали справи й оцінивши зібрані докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню з
У ході судового
засідання встановлено, що позивач користується нежитловим приміщенням колишньої
квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення РІК №698 від 25.12.1985 року, де він і
зареєстрований проживаючим та мешкає з сім'єю з 1982 року.
виписки із рішення виконкому Центральної районної Ради народних депутатів м.
Одеси від 13.11.1987 року була виділена в користування квартира під АДРЕСА_2, яка знаходилась в стані непридатному для
проживання, під реконструкцію, рішення РВК № 106 від 21.02.1987 року. Не маючи других засобів поліпшити свої житлові
умови, власною працею із залученням спеціалістів та з дотриманням
основних будівельних норм і правил, позивачем, була реконструйована квартира за
вказаною адресою. До теперішнього часу він несе тягар усіх витрат,
пов"язаних з утриманням квартири, володіє та користується зазначеним
нерухомим майном відповідно до його функціонального призначення. Згідно з
технічним паспортом складеному Комунальним підприємством „Одеське МЕТІ та
РОН", з дотриманням основних будівельних норм і правил реконструйована
жила квартира за адресою: АДРЕСА_2 на території Приморського району  м. Одеси, складається з двох житлових
кімнат,    площею    16,9 кв.м.; 15,9 м.кв.; кухні - 7,80 м.кв.,
санвузла - 8,80м.кв. ; коридору -4,30
кв.м.. Загальна площа квартири - 53, 7 кв.м.
Судом взято до
уваги, що згідно технічного висновку від 06.08.2007р., складеного Приватним
підприємством „СПП ОСОБА_3" (ліцензія сер. НОМЕР_1 видана . Одеською
облдержадміністрацією, на право провадження видів будівельної діяльності згідно
переліку) квартира відповідає вимогам ДБН 79-92 „Житлові будівлі для
індивідуальних забудовників України".
зазначеного висновку основні конструкції, інженерні мережі та обладнання
знаходяться у задовільному стані; квартира може бути прийняті до експлуатації
відповідно до їх функціонального призначення. Конструктивні та планіровочні рішення
відповідають вимогам ДБН В.2.2.-15-2005 „Жилі приміщення.
Основні положення". Несучі конструкції відповідають вимогам СНІП 2.01.-85
„Противопожежні норми."
позовних вимог судом взято до уваги, що відповідно до ч.2 ст.325 ЦК України
об'єктами права приватної власності можуть бути, зокрема, жилі будинки, а
склад, кількість і вартість нерухомого майна, що
може бути у власності громадян, не обмежується, крім випадків, передбачених
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право
власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону
або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
часу позивач, який своєю працею створив зазначене майно, несе тягар усіх
витрат, пов"язаних з утриманням квартири, володіє та користується нею
відповідно до функціонального призначення, що свідчить про дотримання вимог
Суд вважає, що
обставини, встановлені у судовому засіданні, дають підстави для визнання за
позивачем права власності на квартиру .
ст.ст.30, 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"
від 21.05.1997р. №280/97-ВР до відання виконавчих органів міських рад належать
повноваження в галузі житлово-комунального господарства
та будівництва, зокрема, сприяння розширенню житлового будівництва, контроль за
спорудженням індивідуальних жилих будинків, прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством. Реалізацію
зазначених повноважень в галузі житлово-комунального господарства та
будівництва на території Приморського району м. Одеси, де розміщується
квартира, віднесено до компетенції Одеської міської ради. Суд дійшов висновку,
що за вказаних обставин остання є належним відповідачем по даній цивільній
справі.
викладеного, керуючись ч.2ст.16, ч.2 ст.325, ст.328, ч.ч.1, 2 ст.331 ЦК України від
2003р, ст.ст.4-8, 11, 15, 88, ч.3 ст.208, ст.ст.209, 212-215, 218,223 ЩІК
України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 53,7
Рішення суду є
підставою для державної реєстрація КП „ОМБТ1 та РОН" права власності на
квартиру, загальною площею 53,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 - за ОСОБА_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.