overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF№F2нF-2709/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFоFмFиFнF ОF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF
зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103
ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1.СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вFуFлF. ПFеFтFлFюFрFиF. 25 кFвF. 10, мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Копія:№2-1260/2007р.
УХВАЛА
Іменем України 25 червня 2007 рокуСуддя С тарокостянтинівського райс уду
Хмельницької області в с кладі: головуючого суддіБлонс ький В. К., при секретаріМатвіюк О.В.

з участю представника пози вачаГригорука С.В. розглянувши у попередн ьому судовому засіданні в м. С тарокостянтинові справу за п озовом Старокостянтинівськ ої ЖЕК до ОСОБА_2 про стягн ення боргу, суд-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до су ду з позовом до відповідача п ро стягнення боргу.
В судовому засіданні представник позивача, подав письмову заяву в якій просит ь позов залишити без розгляд у.
Відповідач в судове за сідання не з»явився.
Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦП
К України, суд постановляє ух валу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову б ез розгляду.
Оскільки позивач звернув ся до суду з заявою про залише ння без розгляду його заяву, т о суд вважає за необхідне зал ишити позовну заяву без розг ляду.
На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦП
К України суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Старок остянтинівської ЖЕК до ОСО
БА_2 про стягнення боргу, зал ишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Хмельниць кої області шляхом подачі за яви про апеляційне оскарженн я ухвали суду протягом п'яти д нів з дня проголошення ухвал и. Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-1441/2007рF.
05.07.2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFеFлFеFнFсFьFкFиFйF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ХFаFрFкFіFвFгFаFзF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFоFмFуF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFуF. ЗFаFяFвFуF пFоFдFаFнFоF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF, вFиFкFлFаFдFеFнFиFхF уF сFтFаFтFтFяFхF 119, 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, 127, 293-296 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ХFаFрFкFіFвFгFаFзF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF нFаF 23 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 09 гFоFдF. 00 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ХFаFрFкFіFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, мF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFиFйF, вFуFлF. ГFаFгFаFрFіFнFаF, 2, кFаFбF. №F 6.
ДFоF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF чFаFсFуF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFвFіF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF зFаFяFвFиF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF, кFоFпFіFюF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFвFіF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF сFуFдFоFвFоFїF пFаFлFаFтFиF зF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF нFаFсFтFуFпFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF: зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFдFіF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ОFдFеFсFиF
СFпFрFаFвFаF №F2-139 2007 рFіFкF
ІFмF'яFмF УFкFрFаFїFнFиF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ОFдFеFсFиF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ГFуFдFіFнFоFїF НF.ІF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFеFлFьFнFіFчFеFнFкFоF АF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвF вF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ОFдFеFсFиF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF
КFПF « ОFдFеFсFаFфFаFрFмF « дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 731, 80 гFрFнF.
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 731, 80 гFрFнF.
СFпFрFаFвFаF дFвFіFчFіF бFуFлFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF сFлFуFхFаFнFнFяFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаF 01.06. тFаF 12.06. 2007 рFоFкFуF.
ПFоFзFиFвFаFчF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFаFтFьF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFіF пFоFвFіFсFтFкFиF( лF.сF. 228, 232), вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF .
УF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF пFоFзFиFвFаFчFаF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF нFеFмFоFжFлFиFвFоF, тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF пFоFвFиFнFнFаF бFуFтFиF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF « ОFдFеFсFаFфFаFрFмF « дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 731, 80 гFрFнF. зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF сFуFдF СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мFіFсFтFаF ОFдFеFсFиF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5 дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. СFуFдFдFяF пFіFдFпFиFсF ВFіFрFнFоF:
справа № 2-976/2007 рік
УХВАЛА

29 серпня 2007 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонн ий суд, Черкаської області, в с кладі: головуючого судді Чирви О.І . при секретарі Остроглазов ій Л.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Зо лотоноша цивільну справу за позовом комунального підприємства
КП „ Теплогазрембудсервіс" д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості за послуги тепл опостачання

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося комуна льне підприємство " КП „ Тепло газрембудсервіс" з позовом д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості за послуги тепл опостачання
Відповідач в судове засіда ння двічі не з"явився, хоч став ився судом до відому своєчас но про день та час розгляду спр ави , про що в справі маються п оштові докази, тому, суд рахує за можливе провести заочний р озгляд справи та винести зао чне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказам и.
Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунально го підприємства " КП „ Теплога зрембудсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за послуги теплопостачання

Ухвала оскарженню не підл ягає, але заперечення на неї м оже бути включено до апеляці йної скарги на рішення суду.
№F2нF-656/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуFмF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFлFіFмFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "КFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF " дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF,-
09.10.2007 рFоFкFуF дFоF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF ЗFАFТF "КFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF " дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF пFоFдFаFнFуF зFаFяFвFуF тFаF дFоFдFаFнFіF дFоF нFеFїF дFоFкFаFзFиF вFвFаFжFаFюF, щFоF уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF зFаFяFвFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF сFлFіFдF вFіFдFмFоFвFиFтFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF зF нFеFїF тFаF пFоFдFаFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFпFіFрF пFрFоF пFрFаFвFоF.
ЗFаF тFаFкFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF уF вFиFдFаFчFіF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF сFлFіFдF вFіFдFмFоFвFиFтFиF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFеFйF 99, 101 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF рFоFзF'яFсFнFиFтFиF зFаFяFвFнFиFкFоFвFіF, щFоF вFіFдFмFоFвFаF уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF зFаFяFвFиF уFнFеFмFоFжFлFиFвFлFюFєF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF зF тFаFкFоFюF зFаFяFвFоFюF. ЗFаFяFвFнFиFкF вF цFьFоFмFуF вFиFпFаFдFкFуF мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF зF тFиFмFиF сFаFмFиFмFиF вFиFмFоFгFаFмFиF уF пFоFзFоFвFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF. УF рFаFзFіF вFіFдFмFоFвFиF уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF зFаFяFвFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF вFнFеFсFеFнFаF сFуFмFаF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF (дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF) сFтFяFгFуFвFаFнFуF нFеF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF. УF рFаFзFіF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFтFяFгFуFвFаFчFоFмF пFоFзFоFвFуF дFоF бFоFрFжFнFиFкFаF уF пFоFрFяFдFкFуF пFоFзFоFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF цFяF сFуFмFаF зFаFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF дFоF сFуFмFиF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF (дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF), вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFїF зFаF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 100 чF.1 пF.2 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF зFаFяFвFиF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "КFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF " дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF.
Справа № 2-2678 2007 рік.
Ухвала 21 листопада 2007 року суд дя Смілянського міськрайонн ого суду Черкаської області
Компанієць О.В., розглянувши п озовну заяву ОСОБА_1 до ТО
В "Старт-Агро" про стягнення за робітної плати та моральної шкоди, встановив:
Справа підсудна суд у, позовна заява відповідає в имогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Ві д сплати 30 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня і 51 грн. судового збору пози вач звільнений у відповіднос ті до п. 2 ч. 3 ст. 81 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК Укр аїни, суддя ухвалив:
Відкрити проваджен ня у справі за позовом ОСОБ
А_1 до ТОВ "Старт -арго" про стя гнення заробітної плати і мо ральної шкоди.
Попереднє судове засі дання призначити в залі суду на 10 годину 50 хвилин 29 листопад а 2007 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви і додан их до неї документів, запропо нувати до попереднього засід ання подати письмові запереч ення проти заяви та посиланн я на докази, якими вони обґрун товуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у сп раві.
Ухвала оскарженню не під лягає.
Справа № 2-715/2007р.
Ухвала попереднього судового з асідання 23 листопада 2007 рокуНово бузький районний суд Миколаї вської області в складі: головуючого суд діБібік М.В. секретаряСлюсаренко А.І . з участю представника поз ивачаПетрівського О.О. розглянувши у попереднь ому судовому засіданні у при міщенні суду м. Новий Буг позо вну заяву ВАТ ЕК "Миколаївобл енерго" до ОСОБА_1 про стяг нення збитків в розмірі 7215 грн . 43 коп.,
Встановив:
Ухвалою судді від 14 л истопада 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито . До судового розгляду спір мі ж сторонами не врегульований .
Керуючись ст.130 ЦПК Укр аїни,
Ухвалив:
Цивільну справу за по зовною заявою ВАТ ЕК "Миколаї вобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 7215 грн. 43 коп. призначити до розг ляду у судовому засіданні на 03 грудня 2007 року на 09 год. в залі с удових засідань №3 Новобузьк ого районного суду з виклико м сторін.
До судового розгляд у провести наступні процесуа льні дії: уточнити вимоги поз ивача та заперечення відпові дачки;
· вирішити п итання про склад осіб, які бер уть участь в справі;
· визначити фак ти, які необхідно встановити для вирішення спору;
· визначити час і місце судового розгляду.
Справа № 2-5049/07 01 листопада 2007 року м. Рівне
Рівненський міський суд в с кладі судді Бердія М. А.; при секретарі Агаєвій Н.Б., розглянувши у відкритому суд овому засіданні в м. Рівне цив ільну справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про стягне ння алміентів, суд -
Відповідач повідомлений н алежним чином про час і місце розгляду справи, в судове зас ідання не з'явився, про причин и неявки суду не повідомив.
Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутнос ті відповідча, просить суд ст ягувати з відповідача на її к ористь, на утримання їхнього малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у т вердій грошовій сумі 500 грн., що місячно і до повноліття дити ни, починаючи з дня подачі поз овної заяви. Свої вимоги моти вує тим, що з 27 серпня 2004 року вон а перебуває у шлюбі з відпові дачем, який зареєстровано у в ідділі РАЦС м. Рівне, актовий з апис №1028. Тривалий термін часу відповідач проживає окремо від сім'ї і весь цей час відпов ідач не надає ніякої матеріа льної допомоги на утримання їхнього сина. Відповідач не м ає постійного місця роботи, й ого дохід є нерегулярним та м інливим. Батьки зобов»язані утримувати дитину, а тому про сить суд стягувати з відпові дача 500 грн., як аліменти.
Суд, заслухавши позивача, до слідивши матеріали справи пр иходить до висновку, що позов підлягає до задоволеня тому що, як було встановлено в судо вому засіданні відповідач є батьком малолітньої дитини, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримува ти дитину до досягнення нею п овноліття, одним із способів виконання батьками обов'язк у утримувати дитину, відпові дно до ст. 181 СК України, є стягн ення аліментів у твердій гро шовій сумі, або у частці від до ходу батька. Відповідно до ст . ст. 184, 191 СК України, якщо платни к має нерегулярний мінливий дохід, який має відповідач, то суд за заявою одержувача мож е визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, який підлягає індексації відпові дно до закону і які присуджую ться за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 180, 181, 184, 191 СК Україн и, ст. ст. 10, 60, 208-209, 212-215, 218, 226, 367 ЦПК Україн и, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про стягнення аліментів з адоволити повністю. .
Стягувати з ОСОБА_2 на ко ристь ОСОБА_1, на утриманн я їхнього малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ал іменти у твердій грошовій су мі в розмірі 500 грн., щомісячно і до повноліття дитини, почина ючи з дня пред'явлення позову - 26 квітня 2007 року.
Стягнення аліментів, у межа х суми платежу за один місяць , допустити до негайного вико
Стягнути з ОСОБА_2 51 грив ню держмита в прибуток держа
Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, протягом десяти дн ів з дня отримання його копії
СFпFрFаFвFаF№F2-1567
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ДFеFбFаFлFьFцFеFвFсFьFкFиFйF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF КFуFчFмFеFнFкFоF ЛF.АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFвFчFаFрFеFнFкFоF ОF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ДFеFбFаFлFьFцFеFвFеF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF
ОFбFлFаFсFнFеF кFоFмFуFнFаFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF ДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF вFиFрFоFбFнFиFчFоFїF оFдFиFнFиFцFіF «ДFеFбFаFлFьFцFеFвFоFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF, сFуFдF -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF пFоFсFлFуFгFиF пFоF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF.
12.11.2007 рF. пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF, уF зFвF'яFзFкFуF зF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFиFмF вFиFрFіFшFеFнFнFяFмF сFпFоFрFуF.
ПFіFдFсFтFаFвFиF тFаF нFаFсFлFіFдFкFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFоFзFиFвFаFчFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 205, 206, 207 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFбFлFаFсFнFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF - пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF вFиFрFоFбFнFиFчFоFїF оFдFиFнFиFцFіF ДFеFбFаFлFьFцFеFвFоFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 дFеFрFжFмFиFтFоF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFнF.00 кFоFпF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF.
Справа 2-2181а/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року Фастівський міськрайоний суд Київської області в складі головуючого судді Буймової Л.П.., при секре тарі Корченко О.Я. розглянувш и у відкритому судовому засі данні в м. Фастові справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виз нання права власності на спа дкове майно.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовом до відповідачі в посилаючись на те, що ІНФО
РМАЦІЯ_1 померла її мати О
СОБА_5. Після її смерті відкр илась спадщина на будинок А
ДРЕСА_1.
В судове засідання відпові дачі не з"явилися, про день та час слухання справи повідомл ені, своєю заявою просять спр аву слухати в його відсутніс ть та проти позову не запереч ують.
В судовому засіданні позив ачка свої позовні вимоги під тримала і суду пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мат и ОСОБА_5., яка нікому запов іт не залишила, спадкоємцями першої черги після смерті ма тері є її діти , позивачка по с праві, та відповідачі по спра ві, які не заперечують щоб за п озивачкою було визнано право власності на спадковий буди нок. . Позивачка у встановлений з аконом строк не звернулася д о нотаріальної контори із за явою про прийняття спадщини, але фактично вступила у її во лодіння, оскільки поховала м атір за власні кошти, прожива ла з нею однією сім'єю, вела сп ільне господарство, доглядал а її, сплачує комунальні плат ежі, обробляє земельну ділян ку.
Відповідачі не вчинили жод ної дії які б свідчили про їх б ажання прийняти спадщину, то му лише за позивачкою слід ви знати право власності на спа дкове майно.
А тому, керуючись ст. 10, 60, 212 ЦПК
України, ст. ст. 534, 548, 549, 1272 ЦК (в ред. 1963 року) України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕС
А_1, як спадщину за законом пі сля смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржен о в Апеляційному порядку до А пеляційного Суду Київської о бласті через Фастівський міс ькрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголо шення рішення заяви про апел яційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів Ап еляційної скарги з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції або в порядку ч.4 ст295 ЦПК У країни.
Справа № 2-2249 2007 p.
УХВАЛА

"25" жовтня 2007 року
Біля ївський районний суд
Одеської області у складі: судді - Мельничук H.І . при секретарі - Полубок Н.А. розглянувши в відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Біляївка цивільну спра ву за позовом Усатівського В
УЖКГ до ОСОБА_1 про стягне ння боргу, в розмірі 1655, 72 грн., с уд, -

ВСТАНОВИВ:

Усатівське ВУЖКГ звернуло сь до суду і просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1. су му боргу в розмірі 1655, 72 грн. за о тримані кмунальні послуги та судові витрати 81 грн.
Але в судовому засіданні п редставник позивача ОСОБА
_2 просить суд залишити позо в без розгляду, так як між сто ронами укладено угоду про ре структоризацію боргу.
Вислухавши сторони, вивчив ши матеріали справи, суд вваж ає, що заява ОСОБА_2 підляг ає задоволенню та дану позов ну заяву можливо залишити бе з розгляду, як це передбачено п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.
А тому, керуючись п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позово м Усатівського ВУЖКГ до ОСО
БА_1 про стягнення боргу, в р озмірі 1655, 72 грн. залишити без ро згляду.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дн я його проголошення. Апеляці йна скарга на ухвалу суду под ається до апеляційного суду
Одеської області протягом 10-т и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження чере з Біляївський районний суд.
Справа № 2- 776/ 2007р.
УХВАЛА

12 грудня 2007 р. м. Звенигородка

Звенигородський райсуд
В складі: головуючого судді
Дудніченко В.М.
При секретарі Літвін Н.М.
Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Звенигородка цивільну сп раву за позовом фізичної осо би ОСОБА_1 до фізичної осо би ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

Позивачка в судовому засі данні заявила клопотання про закриття справи провадження м в зв'язку з відмовою від позо ву.
Відповідач не заперечує пр оти закриття справи.
Суд заслухавши сторони, вив чивши матеріали справи, вваж ає , що клопотання представни ка позивача підлягає до задо волення так воно відповідає інтересам сторін і не супере чить законодавству.
Керуючись ст. 205 ч.3 ЦПК Україн и , суд -

Ухвалив:

Справу за позовом фізично ї особи ОСОБА_1 до фізично ї особи ОСОБА_2 про розірв ання шлюбу провадженням закр ити.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду можу бути п одано на протязі 5 днів з часу проголошення ухвали .Апеляці йну скаргу на ухвалу суду мож е бути подано на протязі 10 дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження. Заява та апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський райсуд.