overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-3772/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 червня 2007 року

м. Од
Суддя Приморського р айонного суду м. Одеси Н. В. Ган дзій, розглянувши заяву Кред итної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про с тягнення грошових коштів за кредитним договором № КХ-1/1949/06/10 8 від 17.11.2006 р. у розмірі 2 237 грн. 84 коп ., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 900 (одна тисяча дев
'ятсот) грн. 00 коп., заборгованіс ть за відсотками -181 (сто вісімд есят одна) грн. 09 коп., заборгова ність по пені -156 (сто п'ятдесят шість) грн. 75 коп., з ОСОБА_1, я кий зареєстрований за адресо ю: Херсонська обл., АДРЕСА_1
Керуючись СТ.СТ. 11, 16, 509, 525, 526 Ц
К України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК Укра
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН -НОМ
ЕР_1, який зареєстрований за адресою: Херсонська обл., АД
РЕСА_1 та який працює за адре сою: - Херсонська обл., АДРЕСА
_2, ПП "ОСОБА_2", на користь К редитної Спілки «Перше креди тне товариство» (м. Одеса, вул.
Базарна, 104, розрахунковий рах
«Фінанси та кредит», МФО 328823, ко сті згідно Кредитного догово ру № КХ-1/1949/06/108 від 17.11.2006 року по кред иту - 1 900 (одна тисяча дев'ятсот) г рн. 00 коп., заборгованість за ві дсотками -181 (сто вісімдесят од на) грн. 09 коп., заборгованість п о пені - 156 (сто п'ятдесят шість) г рн. 75 коп., а також витрати за сп лачений судовий збір у сумі 25, 50 грн., витрати на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справ у сумі 15,00 грн., а разо м - 2 278 (дві тисячі двісті сімдес ят вісім) грн. 34 коп.
Роз'яснити боржнику, щ о у разі заперечення проти ви мог стягувача він має право п одати до Приморського районн ого суду м. Одеси заяву про ска сування судового наказу прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії судового наказу.
Судовий наказ набирає за конної сили у разі ненадходж ення заяви від боржника прот ягом трьох днів після закінч ення строку на її подання та з а наявності даних про отрима ння боржником копії наказу.
Строк пред'явлення суд ового наказу до виконання зг ідно зі статтею 21 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я» складає три роки.
Справа № 2-5780-2007
УХВАЛА про повернення позовної з аяви 6 грудня 2007 р. Суддя Артемівс ького міськрайонного суду До нецької області Харченко О.П . розглянувши позовну заяву
ВАТ „ Донецькоблєнерго" до
ОСОБА_1 про стягнення с уми .

ВСТАНОВИВ:

08.11 2007 р. до суду надійшла позо вна заява ВАТ „ Донецькоблє нерго" до ОСОБА_1 про стя гнення суми боргу . Подана поз овна заява не відповідає вим огам ст.ст.119-120 ЦПК України, - як вбачається з позовної зави та додати їх до неї докум ентів, в проханні до суду вказ ані вимоги , які неописані в м онтувальній частині позовн ої заяви .Необхідно уточнити позовні вимоги , та виготов ити нову позовну заяву.
Згідно ст. 121 ч. 2 ЦПК Укра їни , якщо позивач відповідн о до ухвали суду у встановлен ий строк не виконає вимог и, визначені статтями 119 і 120
ЦПК України, позовна заяв а вважається не поданою і п овертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву вважати не поданою і п овернути позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.119-121, 46 ЦПК Укр аіни

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ "Донецьк облєнерго" до ОСОБА_1 про с тягнення суми боргу повернут и позивачу.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарж ення протягом п"яти днів з дня іі проголошення та апеляцій на скарга до Апеляційного су ду Донецької області через А ртемівський міськрайонний с уд Донецької області протяг ом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення. Ухвала набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано.
Ухвала надрукована в нарад чій кімнаті в одному примірн ику
УХВАЛА
Іменем України справа №2-ц-923/ 2007

про повернення позовної з аяви 24 грудня 2007 року. Суддя Болгра дського районного суду Одесь кої області Шевера В. Д., розгл янувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Городненської с ільської ради Болградського району, ОСОБА_2 і ОСОБА_3
« про визнання права власнос ті»

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до су ду з названим позовом. Оскіль ки, її позовна заява не відпов ідає вимогам, викладеним у ст аттях 119 і 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви позивачкою не додані технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА
_1 з генеральним планом земе льної ділянки, на якій розташ ований названий будинок, не д одана інветарізаційна оцінк а житлового будинку, у зв'язку з чим позивачкою невірно вка зана ціна позову, а також не по вністю сплачений судовий збі р та оплата витрат на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справи, не додані ко пії документів і позовної за яви по числу відповідачів, ух валою судді від 7 грудня 2007 року її позовну заяву було залише но без руху, а позивачці надан ий строк до 20 грудня 2007 року усу нути недоліки її позовної за яви.
Названу ухвалу позивачка о тримала 11 грудня 2007 року, що під тверджується повідомленням про вручення поштового відп равлення, але ухвали судді ві д 7 грудня 2007 року ні станом на 20 грудня, ні станом на 24 грудня 200 7 року позивачка не виконала, х оча їй було розяснено, що в так ому випадку її позовна заява буде вважатися неподанною і поверненга їй.
У зв'язку з тим, що позовна за ява не відповідає вимогам, ви кладеним у статтях 119 і 120 ЦПК Ук раїни, а позивачка не виконал а ухвали судді від 7 грудня 2007 р оку про залишення позовної з аяви без руху, вищеназвану по зовну заяву необхідно поверн ути позивачці.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК Укра їни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Городненської сільської ра ди Болградського району, ОС
ОБА_2 і ОСОБА_3 «про визна ння права власності » вважат и неподаною і повернути її по зивачці ОСОБА_1.
На ухвалу протягом 5 днів з д ня її проголошення позивачко ю ОСОБА_1 може бути подана заява через Болградський ра йонний суд Одеської області про апеляційне оскарження це ї ж ухвали, а апеляційна скарг а - протягом 10 днів після подан ня названої заяви.
Справа №2-1836/2007 p.
УХВАЛА

03 грудня 2007 року. Суддя Вільн янського районного суду Запо різької області Беспалько Т.
Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, трет я особа: державна нотаріальн а контора Вільнянського райо ну, запорізької області про в изнання права на 1/2 частину сп адкового майна у порядку спа дкування за законом
ВСТАНОВИВ
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його м ати ОСОБА_3. Після її смерт і відкрилась спадщина на гро шовий вклад в філії Ощадбанк у № 3310/007.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його ба тько ОСОБА_4. Після його см ерті відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 . Спадкоємцями після смерті б атьків є позивач та відповід ачка.
В частині позовних вимог пр о визнання права власності у порядку спадкування за зако ном на 1/2 частину житлового бу динку суд відмовляє у відкри тті провадження по справі, ос кільки Згідно Постанови Плен уму Верховного Суду України
№ 4 від 24.06.1983 року " Про практику р озгляду судами України справ про спадкування" ( зі змінами та доповненнями) п.2 абз. 2, що ві дповідно до гл. 7 Закону Україн и від 2 вересня 1993 року " Про нота ріат" за наявності умов для од ержання в нотаріальній конто рі свідоцтва про право на спа дщину вимоги про визнання пр ава на спадщину судовому роз гляду не підлягають. Встанов ивши, що питання про право на спадщину може бути вирішено у нотаріальному порядку суд відмовляє в прийнятті заяви . 6-мясячний термін для прийнят тя спадщини спадкодавцями не сплинув, встановити коло спа дкодавці можна тільки у нота ріальному порядку.. Керуючис ь ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті про вадження по справі за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тре тя особа: державна нотаріаль на контора Вільнянського рай ону, Запорізької області про визнання права на 1/2 частину ж итлового будинку у порядку с падкування за законом у зв"яз ку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку ци вільного судочинства.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана протягом 5 днів з дня про голошення ухвали, апеляційн а скарга подається протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-185/07
УХВАЛА 22.10.07р
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Ярошенк о А.Г., при секретарі: Кіяшко В.О.

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання пр ава власності на Уг частину б удинку, розподіл будинку та в изначення порядку користува ння земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ: 04.09.2006р. позивач звернувс я до суду з позовом до ОСОБА
_2 про визнання права власно сті на 1/2 частину будинку, розп оділ будинку та визначення п орядку користування земельн ою ділянкою. 22.10.2007р. позивач звернулас ь до суду із клопотанням про з алишення позову без розгляду .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постан овляє ухвалу про залишення с прави без розгляду: позивач п одав заяву про залишення поз ову без розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК
України,
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро визнання права власності на 1/2 частину будинку, розподі л будинку та визначення поря дку користування земельною д ілянкою - залишити без розгля ду.
Ухвала може бути оскарже на в апеляційний суд Запоріз ької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви до Ко мунарського районного суду

про апеляційне оскарження і доданням після цього протя гом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляц ійного суду Запорізької обла сті або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F2-1053/2007
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. ШFпFоFлFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFиFсFеFлFьFоFвFоFїF ТF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ХFоFмFеFнFкFоF ОF.ПF.,
зF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF вFіFдFдFіFлFуF ДFВFСF: ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ШFпFоFлFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF зFмFеFнFшFеFнFнFяF рFоFзFмFіFрFуF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFіFтFеFйF, -
РFіFшFеFнFнFяFмF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12 сFеFрFпFнFяF 1996 рFоFкFуF пFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFмFуF лFиFсFтFуF №F АF-165 зF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиF сFтFяFгFуFюFтFьFсFяF аFлFіFмFеFнFтFиF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_4 - ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 тFаF дFоFчFкFиF ОFСFОFБFАF_5 - ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
19 вFеFрFеFсFнFяF 2003 рFоFкFуF сFиFнF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFмFеFрF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF кFоFпFіFєFюF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF сFмFеFрFтFьF сFеFрFіFїF ІF-СFРF №F 228157 вFіFдF 23 вFеFрFеFсFнFяF 2003 рFоFкFуF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF №F 2429.
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF зFмFеFнFшFеFнFнFяF рFоFзFмFіFрFуF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFлFаF тFаF пFрFоFсFиFлFаF сFуFдF сFпFрFаFвFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF оFсFкFіFлFьFкFиF сFпFіFрF вFжFеF вFиFрFіFшFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF зFмFеFнFшFеFнFнFяF рFоFзFмFіFрFуF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFіFтFеFйF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
СFтFоFрFоFнFиF вFпFрFаFвFіF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFуFдFдFяF пFіFдFпFиFсF. ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF вFіFрFнFоF:
СFпFрFаFвFаF №F2-13 2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF МFуFрFоFвFаFнFоFкFуFрFиFлFоFвFеFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF
сFуFдF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ЦFиFбFуFлFьFсFьFкFоFгFоF ОF.ЄF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFеFлFьFнFиFкF АF.ОF.
зF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 , ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFкFлFюFчFеFнFнFяF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF оFсFоFбFуF яFкF бFаFтFьFкFаF зF аFкFтFоFвFоFгFоF зFаFпFиFсFуF пFрFоF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF дFиFтFиFнFиF, -
ВF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіFйF чFаFсFтFиFнFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF зFаFяFвFиFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF тFаF пFоFдFаFвF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF йFоFгFоF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF сFлFіFдF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF, пFрFиFйFнFяFтFиF йFоFгFоF зFаFяFвFуF тFаF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
КFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF. ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFкFлFюFчFеFнFнFяF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF оFсFоFбFуF яFкF бFаFтFьFкFаF зF аFкFтFоFвFоFгFоF зFаFпFиFсFуF пFрFоF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF дFиFтFиFнFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF чFеFрFеFзF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF дFоF пFаFлFаFтFиF уF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
Справа №2-п-4731/07 УХВАЛА 19 листопада 2007 року

місто Житомир суд міста Житомира в складі: головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф. з участю секретаря с/з
Хоцької Л.М. розглянувши у відкри тому судовому засіданні в мі сті Житомирі цивільну справу за позовом Житомирського об ласного відділення Фонду соц іального страхування з тимча сової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодува ння матеріальної шкоди в пор 06 вересня 2007 року позив ач звернувся до суду з позовн ою заявою про відшкодування матеріальної шкоди в порядку
В судовому засіданні 19 лист опада 2007 року представник поз ивача заявила клопотання, як е підтримав відповідач, та на дала суду укладену та підпис ану мирову угоду з метою врег улювання спору на основі вза ємних поступок, яку просять в изнати та провадження по спр
В мировій угоді зазнач ено, що сторони по справі укла ли дану мирову угоду, відпові дно до якої відповідач - ОСО
БА_1 зобов'язується відшкод увати позивачу матеріальну ш коду в порядку регресу в сумі 110 (сто десять) гривень 30 коп. та судові витрати в розмірі 30 (тр идцять) гривень 00 коп. терміно м до 19.12.2007 року. А позивач - Житоми рське обласне відділення Фон ду соціального страхування з тимчасової втрати працездат ності за умови зазначеного в ідшкодування не матиме до ві дповідача жодних претензій м атеріального характеру. Стор онам відомі наслідки укладен ня мирової угоди, передбачен і ст.ст. 205,206 ЦПК України. Мирова угода приєднана до справи.
Суд визнає вказану миро ву угоду, оскільки умови миро вої угоди не суперечать зако ну та не порушують права, своб оди чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд, - у між позивачем Житомирським обласним відділенням Фонду соціального страхування з ти мчасової втрати працездатно сті та відповідачем ОСОБА_1 по цивільній справі №2-11-4731/07 пр о відшкодування матеріально ї шкоди в порядку регресу, згі 1. Відповідач -
ОСОБА_1 зобов'язується відш кодувати позивачу матеріаль ну шкоду в порядку регресу в с умі 110 (сто десять) гривень 30 коп . та судові витрати в розмірі 3 0 (тридцять) гривень 00 коп. термі ном до 19.12.2007 року. 2. Позивач - Житомир ське обласне відділення Фонд у соціального страхування з тимчасової втрати працездат ності за умови зазначеного в ідшкодування не матиме до ві дповідача жодних претензій м атеріального характеру. 3. Провадження по справі закрити.
Ухвала може бути оск аржена до Житомирського апел яційного суду Житомирської о бласті через Богунський райо нний суд міста Житомира шлях ом подачі заяви про апеляцій не оскарження ухвали суду пр отягом 5 днів з дня проголошен ня ухвали та апеляційної ска рги протягом 10 днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F2-212/07 УFХFВFАFЛFАF
"06" лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF вF
сFкFлFаFдFіF: - гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - КFлFоFчFкFоF ОF.ВF.
- пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFрFоFбFоFтF ІF.ЛF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF,-
23.11.2006 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF.
УFхFвFаFлFоFюF вFіFдF 28.11.2006 рFоFкFуF бFуFлFоF вFіFдFкFрFиFтFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFоFюF вFіFдF 08.10.2007 рFоFкFуF сFпFрFаFвFуF пFрFиFйFнFяFтFоF дFоF сFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFуFдFдFеFюF КFлFоFчFкFоF ОF.ВF.
ВF хFоFдFіF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF вFіFдF 06.11.2007 рFоFкFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFлFаF сFуFдF зFаFлFиFшFиFтFиF їFїF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF дFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF мFіFсFцFяF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFлFиFшFеFнFнFюF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF чFеFрFеFзF «іFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
Справа № 2-о-78 2007 рік 13 грудня 2007 року Краснокутсь кий районний суд Харківської області в складі головуючог о судді - Мордовенка В.І., з учас тю секретаря - Яхно Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кра снокутську цивільну справу з а заявою ОСОБА_1 про встан овлення факту, який має юриди чне значення, зацікавлена ос оба - Краснокутська селищна р
З грудня 2007 року ОСОБА_1 зв ернулася до Краснокутського районного суду з заявою про в становлення факту проживанн я однією сім'єю з ОСОБА_2. За явниця в судовому засіданні підтримала свої вимоги і суд у пояснила, що вона з 1989 року пр оживала однією сім'єю з ОСО
БА_2, шлюб не реєстрували. І
НФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер . Протягом останнього часу ві н дуже хворів, заявниця його д оглядала, коли він помер, похо вала його. Встановлення факт у проживання з ОСОБА_2 їй п отрібно для оформлення спадщ
Представник зацікавленої особи в судовому засіданні п роти задоволення заяви не за
Свідок по справі, ОСОБА_3 , в судовому засіданні поясни ла, що являється сусідкою О
СОБА_1 та ОСОБА_2, які стал и проживати з 1989 року в квартир і № 2 в їхньому будинку. Всі сус іди довго не знали, що вони жив уть в незареєстрованому шлюб і і діти в сім'ї від першого шл юбу, так як ОСОБА_2 піклува вся про дітей, ходив на батькі вські збори. Всі вважали, що во
Суд, заслухавши пояснення с торін, свідка, дослідивши пис ьмові матеріали страви прихо дить до висновку, що заява під лягає задоволенню в повному
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК У країни суд встановлює факт п роживання однією сім'єю чоло віка та жінки без шлюбу.
В даному випадку встановлю ється факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 1989 року до смерті ОСОБА_2 (ІНФОР
Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212 - 215, 218, 256, 259 ЦПК України , суд -
Заяву ОСОБА_1 - задоволь
Встановити факт проживанн я однією сім'єю без реєстраці ї шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_ 4 з 1989 року до смерті ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку чер ез Краснокутський районний

суд Харківської області шл яхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення за яви про апеляційне оскарження і подання після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляці йного суду Харківської облас ті або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-з-25/2007 рік
УХВАЛА 25 жовтня 2007 року Золояоніськ ий міськрайонний суд
Черкаської області в складі: головуючого-судді
Мишенка В.В., при секретарі Москаленко В .М. розглянувши заяву ОСОБА_1 п ро забезпечення позову за йо го позовом до ОСОБА_2 про стягн ення позики та неустойки (штр афу), -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 подав заяву про забе зпечення позову, в якій проси ть накласти арешт на майно аб о грошові кошти, що належать О
СОБА_2 і знаходяться у нього аб о в інших осіб, на суму не менш е ціни позову, оскільки ОСОБА
_2 допустив невиконання умов д оговру позики.
Свої вимоги заявник мотиву є тим, що він звернувся в суд з а захистом своїх прав та інте ресів з позовною заявою до ОС
ОБА_2 про стягнення позики та н еустойки (штрафу) на загальну суму 32200 грн. в зв'язку з невикон анням ОСОБА_2 умов догвору.
Суд ознайомившись з заявою про забезпечення позову та з матеріалами цивільної справ и, вважає, що заява ОСОБА_1 підл ягає до задоволення оскільки невжиття заходів забезпечен ня позову може утруднити або зробити неможливим виконанн я рішення суду.
Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК У країни, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпече ння позову - задоволити.
По цивільній справі за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг нення позики та неустойки (шт рафу), накласти арешт на майно
ОСОБА_2, що проживає за адресо ю: вул. АДРЕСА_1 на суму не м енше ціни позову (32200 грн.).
Ухвала підлягає до негайн ого виконання.
Ухвала може бути оскаржен а протягом 5 днів з дня проголо шення ухвали шляхом подачі з аяви. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження до Черкаськ ого апеляційного суду через
Золотоніський міськрайонни й суд Черкаської області.