УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року                                                                                             м.  Одеса

Колегія суддів з
касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Ващеико Л.Г.,
Фадєєнко А.Ф., Вадовської Л.М. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.
Одесі справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського
районного суду Запорізької області від 10 березня 2005 року і ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 25 жовтня 2005 року у справі за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У
листопаді 2004 року,  ОСОБА_1,  звернулась із позовом до відповідача про
відшкодування 10000 грн. моральної шкоди, зазначаючи,  що вона зазнала моральної шкоди внаслідок
того, що відповідач ухилявся від сплати аліментів на двох дітей, недостатньо
приділяв уваги по їх вихованню, крім того, заявами до суду про зменшення
розміру аліментів, відривав її від повсякденного звичного способу життя, що
призводило до хвилювання й погіршення стану здоров'я.

Рішенням
Енергодарського районного суду Запорізької області від 10 березня 2005
року,  залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 25 жовтня 2005 року, у позові
відмовлено.

У
касаційній скарзі позивачка просить рішення суду першої інстанції і ухвалу суду
апеляційної інстанції скасувати,  справу
повернути на новий розгляд,  посилаючись
на порушення норм процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи
у позові,  суд першої інстанції виходив з
того,  що позивачка,  на підтвердження своїх вимог,  не надала належних доказів.

Апеляційний
суд погодився з таким висновком суду першої інстанції і правильно визначив, що
не можна визнати як факт заподіяння моральних чи фізичних страждань внаслідок
звернення до суду особи із відповідним позовом.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України,  підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення ними норм
процесуального права.

Згідно
зі  ст. 335 НІЖ України, суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Головуючий
у першій інстанції Пахоменко О.Г.                              Справа
№33ц-130407

Доповідач
Ващенко Л.Г.                                                                     Категорія
59 ЦП

Підстави
для обов'язкового скасування рішення суду першої інстанції і ухвали
апеляційного суду,  передбачені  ст. 342 ЦПК України,  відсутні.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновки судів першої та апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись  ст.
ст. 332, 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну   скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Енергодарського районного суду Запорізької області від 10 березня 2005 року і
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 жовтня 2005 року - залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду оскарженню не підлягає.