overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2-91/07
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ХFаFрFьFкFоFвFаF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ШFУFЛFІFКFАF ЮF.ВF. ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеFвFіF - ТFаFрFаFсFоFвFоFїF МF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF,
ЗF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF сFпFрFаFвFаF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF уF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF сFуFдFуF зF 31.05.2005 рFоFкFуF.
ПFоFзFиFвFаFчF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFоF, зFаF вFиFкFлFиFкFаFмFиF сFуFдFуF нFеF зF»яFвFлFяFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF, пFоFзFоFвFоFмF нFеF цFіFкFаFвFиFтFьFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF бFеFзF бFеFзFпFоFсFеFрFеFдFнFьFоFгFоF оFпFиFтFуF пFоFзFиFвFаFчFаF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFоFрF нFеF мFоFжFлFиFвFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF єF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF рFоFзFгFлFяFдF їFїF пFоF сFуFтFіF бFеFзF пFоFзFиFвFаFчFаF нFеF нFаFдFаFєFтFьFсFяF мFоFжFлFиFвFиFмF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 169 чF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF пFоFвFтFоFрFнFоFїF нFеFяFвFкFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоFгFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, бFеFзF пFоFвFаFжFнFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF, сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF сFпFрFаFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 169 чF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFрFиFнFеFсFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF, тFаF пFрFиFнFеFсFеFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF.
УХВАЛА
Іменем України справа № 2-ц-96/2007

14 грудня 2007 року. Болградськ ий районний суд Одеської обл асті в складі: головуючого - су дді Шевера В. Д., при секретарі - Жуковій Т. І. розглянувши у ві дкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за по зовом ОСОБА_1 до ВАТ "Одеса обленерго" - про відшкодуванн я шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся з поз овом до відповідачки про усу нення перешкод.
Сторони викликалися в судо ве засідання на 9 - ту годину 30. 08. 2007 року, але ні позивачка, ні ві дповідач в судове засідання 30. 08. 2007 року не з'явилися. Причину своєї неявки в судове засіда ння 30. 08. 2007 р. позивачка не повідо мила. Розгляд справи судом ві дкладено на 9-ту годину 24. 09. 2007 рок у.
Судом сторонам направлени й виклик до суду в судове засі дання на 9-ту годину 24 вересня 20 07 року, але сторони в судове за сідання 24. 09. 2007 року не з'явилися , позивачка причину неявки в с удове засідання не повідомил а. Розгляд справи знову було в ідкладено на 9-ту годину 23. 10. 2007 ро ку. Сторони знову в судове зас ідання 23. 10. 2007 року не з'явилися. Р озгляд справи в черговий раз було відкладено на 9-ту годину 14 грудня 2007 року. При цьому пози вачці був направлений виклик в судове засідання на 9-ту год ину 14 грудня 2007 року і роз'яснен о, що у випадку її неявки в суд ове засідання 14 грудня 2007 року її позовна заява судом може б ути залишена без розгляду, Не дивлячись на це позивачка в с удове засідання 14 грудня 2007 рок у не з'явилася, причину неявки в судове засідання не повідо мила, заяву про те щоб суд розг лянув справу за її, позивачки , відсутності також до суду не направила.
Таким чином позивачка в суд ові засідання ні 30. 08. 2007 року, ні 2 4. 09. 2007 року, ні 23. 10. 2007 року, ні 14. 12. 2007 ро ку не з'явилася, причину своєї неявки в суд не повідомила, за яву про розгляд справи в її ві дсутності до суду не направи ла.
За таких підстав, а також ке руючись ст. 207 ч. 1 п. 3, ст. 294 ЦПК Укра їни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ВАТ «Одесаобленерго» про ві дшкодування шкоди - залишити без розгляду.
На ухвалу протягом 5 днів з д ня її проголошення може бути подана заява про її апеляцій не оскарження, а апеляційна с карга - протягом 10 днів з дня по дання названої заяви.
Справа № 2-1458/2007р.
УХВАЛА

05.07.2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Зеленський В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Перво лайського комунально-виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом Первомайського комунально-виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення на 23 липня 2007 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 6.

До зазначеного часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-5257/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мFіFсFтFоF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF
КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFлFіFмFоFвFаF ВF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFаFлFиFнFюFкF ВF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF рFоFзFгFлFяFдFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FКFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, -
ТFОFВF „FКFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF" зFвFеFрFнFуFлFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ПFоFзFиFвFаFчFеFмF бFуFлFаF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбF мFеFжFеFнFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FКFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF іF вFіFдFдFрFуFкFоFвFаFнFоF вF нFаFрFаFдFчFіFйF кFіFмFнFаFтFіF вF єFдFиFнFоFмFуF пFрFиFмFіFрFнFиFкFуF.
Справа № 2н-4884/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 липня 2007 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Л. М. Чернявс ька, розглянувши заяву Креди тної спілки "Перше кредитне т овариство" до ОСОБА_1 про в идачу судового наказу про ст ягнення грошових коштів за к редитним договором № 965/П/д від 18.08.2004р. у розмірі 7573 грн. 71 коп., в то му числі: заборгованість по к редиту - 942 (дев'ятсот сорок дві) грн. 34 коп., заборгованість за відсотками - 1341 (одна тисяча тр иста сорок одна) грн. 45 коп., заб оргованість по пені - 5289 (п'ять т исяч двісті вісімдесят дев'я ть) грн. 92 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою:
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 Ц
К України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК У
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, працює за адрес ою: Полтавська область, Ново - Санжарський район, с. Мала П ерещепина, ПТВФ "Нікос", на ко ристь Кредитної Спілки «Перш е кредитне товариство» (розр ії «ОРУ» Банку «Фінанси та кр му заборгованості згідно Кре дитного договору № 965/П/д від 18.08. 2004р. по кредиту - 942 (дев'ятсот сор ок дві) грн. 34 коп., заборговані сть за відсотками - 1341 (одна тис яча триста сорок одна) грн. 45 ко п., заборгованість по пені -5289 (п
'ять тисяч двісті вісімдесят дев'ять) грн. 92 коп., а також вит рати за сплачений судовий зб ір у сумі 37, 86 грн., витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справ у сумі 15, 00 грн., а разом - 7626 (сім тисяч шіс тсот двадцять шість) грн. 57 коп
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження»,
Малиновський районний с
СУДОВИЙ НАКАЗ
" 16" жовтня 2007 року Номер спр
Суддя Дрішлюк А.І., розглян увши заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк
" яке має місцезнаходження за ьк, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, про видачу судового на казу за вимогою про стягненн я заборгованості за Кредитни м договором № б/н від 27.02.2006р. з О
СОБА_1 (дата народження: ІН
ФОРМАЦІЯ_1; ІПН: НОМЕР_1), я кий проживає за адресою: АД
Відповідно до ст. ст. 610, 611, 1054
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного проц есуального кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на к ористь ЗАТ КБ "ПриватБанк" на п ваність за кредитним договор ом у сумі 2677 гривень 89 копійок (д ві тисячі шістсот сімдесят с 2. Стягнути з боржника на к ь 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при п 3. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видат
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасув ання судового наказу, що пода на в установлений строк, розг лядається судом протягом п'я ти днів з дня її надходження б ез судового розгляду і викли ку сторін, про що постановляє ться ухвала, якою скасовуєть ся судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-5311 /2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року Автозаводсь кий районний суд м. Кременчук а Полтавської області в скла ді:
Головуючого судді - Савічев а В.О.
При секретарі- Ільченко О.О.
Розглянувши у відкритому су довому засіданні в м. Кременч уці цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро стягнення аліментів на ут римання неповнолітньої дити ни,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року до суду з вернулася ОСОБА_1 зі вказа ним позовом. Зазначивши, що з в ідповідачем перебувала у зар еєстрованому шлюбі з 25.09.2004 року . Від спільного життя з ним маю ть сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 року народження. Матері альної допомоги на утримання дитини батько дитини не нада є, тому вона змушена звернути ся до суду . Просила стягнути з
ОСОБА_2аліменти на утрима ння дитини в розмірі 1/4 частин и з усіх видів заробітку, щомі сячно, до досягнення дитиною повноліття.
У судовому засіданні позив ачка ОСОБА_1 позов підтрим ала, просила його задовольни ти. Пояснила, що відповідач на утримання дитини кошти не на дає, просила стягнути з нього аліменти.
Відповідач ОСОБА_2 в суд ове засідання з* явився, проти стягнення з нього аліментів не заперечував.
Суд, вислухавши пояснення с торін, вивчивши матеріали сп рави , оцінивши надані докази , знаходить що позов підлягає задоволенню. Судом встановл ено, що дійсно обставини викл адені в позові мали місце.
Судом встановленол, що пози вачка з відповідачем перебув али у зареєстрованому шлюбі з 25.09.2004 року. Від спільного житт я мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р оку народження. Матеріальної допомоги на утримання дитин и батько дитини не надає.
Відповідно ст. 180 Сімейного К одексу України батьки зобов* язані утримувати дитину до д осягнення нею повноліття.
Враховуючи вище наведене т а керуючись ст.ст. 84,180,182,183 Сімейн ого Кодексу України, ст.ст. 10,11,60, 169,212,213,214,215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволь нити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, у родженця м. Кременчука, Полта вської області проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого ваго нне депо, аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання непо внолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народже ння у розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, а ле не менше ніж 30 % прожитковог о мінімуму для

2 дитини відповідного віку за винятком випадків передба чених, ст. 184 Сімейного Кодексу , починаючи з 26.11.2007 року і до дос ягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судо вий збір в суме 51 гр. на користь держави та інформаційно тех нічне забезпечення в сумі 7-50 г р..
У відповідності до ст. 367 ЦПК
України рішення в частині ст ягнення аліментів за один мі сяць виконати негайно.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до А пеляційного суду через суд п ершої інстанції шляхом подач і в 10-денний строк з дня прогол ошення рішення заяви про апе ляційне оскарження і поданнм я після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦП
К України.
Справа № 2о-106-2007 р.
РІШЕННЯ
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

05.12.2007 р.
Петриківський районний су д Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді К вашина В.В., при секретарі Стро ценко Т.А., з участю позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкр итому судовому засідання с. П етриківка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В суд звернулася ОСОБА_1 з позховом до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу, що був зареє стрований між ними 21 жовтня 2000 року відділом ЗАГСу Петриків ського району Дніпропетровс ької області за № 46 запису в кн изі реєстру актів шлюбу.
В судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтвердил а і пояснила, що подружнє житт я у неї з відповідачем не скла лося з вини відповідача, який втратив почуття поваги і пор узуміння, не проживає сумісн о з 1 березня 2007 p., що вони мають с пільну дитину, доньку ОСОБА
_3, народження 05.02.2004р., але її вих ованням та утриманням відпов ідач не займається, сім"я давн о не існує, а тільки формально значиться по докумантах, том у на розлученні.
Заслухавши позивача, суд зв ернув увагу на те, що позивач в суд пред"явила необхідні док ументи для підтвердження вим ог: позовну заяву, в якій вимаг ає задовільнити свій позов, т ак як з 1.03.2007 р. вони припинили шл юбні відносини з чоловіком, й ого паспортні дані та довідк а про ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 відповідача ОСО
БА_2, довідку про склад сім"ї, копію свідоцтва про шлюб та с відоцтва про народження дочк и ОСОБА_3.
Дослідивши матеріали спра ви та доводи позивача, суд вва жає за доцільним задовільнит и позов, так як позивач в цьому настаює в зв"язку з виїздом на постіне місце проживання в м . Київ з іншими особами і це не нашкодить інтересам сторін, а витрати, пов"язані з отрианн ям свідоцтва про розлучення підлягає покладенню на відпо відача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 109, ПО Сімейного К одексу України, ст. 3, 79, 82, 215 ЦПК Ук раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований 21 жовтн я 2000

року відділом райЗАГСу Пет риківського району Дніпропе тровської області, за актови м записом № 46 в книзі записів ш любів - розірвати.
Витрати, пов"язані з розірва нням шлюбу, в сумі 8 грн.50 коп., по класти на відповідача ОСОБ
А_2
На рішення може бути подана сторонами в 10 денний строк за ява про апеляцію до апеляцій ного суду Дніпропетровської області, а протягом наступни х 20 днів подана апеляційна ска рга через місцевий суд.
Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької об
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 грудня 2007 року Справа № 2н - 608
Суддя Гірницького районно го суду м. Макіївки Донецької області Кішкіна І.В. розг лянувши заяву Комунального п ідприємства «Житлово-експлу атаційна коптора№14» про стягнення заборговано відповідно до ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК
України, ст. ст. 102-105 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2, місце знаходження боржник розрахунковий рахунок: -»- на користь Комунального п ідприємства «ЖЕК №14» зареєстрованого за адресо
Розрахунковий рахунок: №2471 (для погашення заборговано
Донецькій обласний філіал
АКБ «УкрСоцбанк» м. Донецьк М відшкодування судових вит
Заборгованість по квартпл аті за період з 01.12.2004 р. по 01.12.2006 р. у 313 /триста тринадцять / грн. 21 к 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача витрати за ін формаційно-технічне забезпе чення у сумі 15 грн., що були оста ннім сплачені при подачі зая 3.Стягнути з боржника судов ий збір 25 грн. 50 коп. 4.Судовий наказ після набран ня ним законної сили видати с
Суддя І. В. Кішкіна
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник мас право в рал запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасув ання судового наказу, шо пода на в установлений строк, розг лядається судом протягом пят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( стаття 106 ЦПК У країни). Судовий наказ набрав
Суддя І. В. Кішкіна
Справа № 2-736/07
Ухвала
Іменем України 28 грудня 2007 року
Суддя Первомайського райо нного суд Автономної Республ іки Крим Михайлова Л.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про р озірвання шлюбу,

встановив:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 19 грудня 2007 ро ку була залишена без руху, оск ільки відсутній оригінал сві доцтва про одруження.
Для усунення цих недоліків судом був установлений стро к до 27 грудня 2007 року, які ОСОБ
А_2 не виконала.
Керуючись ст. 121 ЦПК України ,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 в изнати неподаною та повернут и позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Автономної Р еспубліки Крим через суд пер шої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 10 днів апеля ційної скарги, з подачею її ко пії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї ни.
Справа № 2-4459-2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року. Артемівсь кий міськрайонний суд Донець кої області в складі головуючого судді Меді нцевої Н.М. при секретарі Нико норовій Ю.В. розглянув у відкритому су довому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну сп раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення алі ментів на утримання непрацез датної дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суд у з позовною заявою до ОСОБ
А_2. про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.
В судове засідання позива ч подала заяву, про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК У країни суд постановляє ухвал у про залишення позовної зая ви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення по зову без розгляду.
Таким чином позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стя гнення аліментів на утриманн я непрацездатної дружини пов инна бути залишена без розгл яду.
Керуючись ст. п. 5 ст. 207, 208-210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення алі ментів на утримання непрацез датної дружини залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарж ення протягом п"яти днів з дня її проголошення та апляційн а скарга до Апеляційного суд у Донецької області через Ар темівський міськрайонний су д Донецької області протягом десяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву н е було подано.
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 грудня 2007 року Справа № 2н-1616/07
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області Пр асолов В.М. , розглянувши зая ву Комунального підприємств а „Житлово-комунальна контор відділення ПІБ м. Кривого Рог у, МФО 305493, ЗКПО 25522596, свід. 04948919, реєст раційний номер платника ПДВ зу за вимогою про стягнення с уми заборгованості по кварти рній платі і комунальних пос лугах у розмірі 815грн.81коп.3а до говором про участь у витрата х на утримання будинку та при лягаючої території з ОСОБА
_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц я м. Кривого Рогу, який меш кає за адресою: АДРЕСА_1.
Заявник звільнений від спл ати державного мита на підст аві рішення міської ради м. Кр ивого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Укр аїни, ст. ст. 156, 162 Житлового коде
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кр ивого Рогу, який мешкає за а дресою: АДРЕСА_1 на корист ь Комунального підприємства
„Житлово-комунальна контора
№ 27" заборгованість у розмірі 815грн.81коп.( вісімсот п'ятнадця ть грн. 81 коп), а також державне мито в сумі 25грн.50коп. та витрат и за інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи у сумі 15грн. на користь держав