overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5604/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1б листопада 200 7 року Лен інський районний суд м. Вінни ці в складі: головуючого - судд і Короля О.П. при секретарі - Пастушенко О . В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Вінниц і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу.
Позов мотивований тим, що 10.08 .1996 року Кармалюківською сіль ською радою Жмеринського рай ону Вінницької області між: п озивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, актови й запис № 5.
Від спільного шлюбу мають с ина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , згоду на утримання дітей п ісля розірвання шлюбу між ст оронами досягнуто.
Спільне життя не склалось. П ричиною розпаду сім'ї є несум існість характерів, внаслідо к чого в сім'ї створилась несп риятлива психологічна обста новка. Шлюб існує лише формал ьно, примирення та відновлен ня сім" і не можливо, шлюбні ві дносини між' подружжям припи нені.
В судовому засіданні пози вач позовні вимоги підтримав та просив суд розірвати шлюб .
Відповідач в судовому засі данні позов визнала.
Заслухавши пояснення стор ін по справі, дослідивши та оц інивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов п ідлягає задоволенню, оскільк и шлюб між: відповідачем та по зивачем існує лише формально , подальше сумісне життя подр ужжя і збереження сім'ї не мож ливо.
Враховуючи вище викладене , керуючись ст. ст. 109, 112 Сімейног о кодексу України, ст. ст. 10, 60, 213, 215
ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольн ити.
Розірвати шлюб між: ОСОБ
А_1 та ОСОБА_2, зареєстров аний 10.08.1996року Кармалюківсько ю сільською радою Жмеринсько го району Вінницької області , актовий запис № 5.
Стягнути з ОСОБА_1 за реє страцію розірвання шлюбу в д охід держави державне мито в розмірі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати державного мита з вільнити.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення с уду. Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Справа № 2н- 7864/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                         м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси С.
М. Кічмаренко, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № KM-10/0479/06/755 від 13.09.2006 р. у розмірі 4215 грн. 57 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 484 (одна тисяча чотириста
вісімдесят чотири) грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 861 (вісімсот
шістдесят одна) гри. 43 коп., заборгованість по пені - 1 870 (одна тисяча
вісімсот сімдесят) грн. 04 кол. з
ОСОБА_1, який зареєстрований за АДРЕСА_1
Керуючись СТ.СТ. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІНН -НОМЕР_1, який зареєстрований за АДРЕСА_1 та який працює за адресою: - Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Мирної, буд. З, ПП
"Охромовський", на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
в «ОТУ» Банку «Фінанси та
Кредитного договору № KM-10/0479/06/755 від 13.09.2006 року по кредиту - 1 484
(одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) грн. 10 коп., заборгованість за
відсотками - 861 (вісімсот шістдесят одна) грн. 43 коп., заборгованість по пені
- 1 870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) грн. 04 коп., а також витрати за
сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 4 256 (чотири тисячі двісті п'ятдесят шість) грн. 07 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувана він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви ..боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних- про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа № 2-2827/07
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2007
року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Муленко Л.М., при
секретарі - Комар Т.О.,

розглянувши
позовну заяву Балаклійського районного виробничого управління
житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
абонентській платі в сумі 1059 гривень 89 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені
наступні дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача;

2.
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

3.
з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати
свої доводи .

Клопотання про
витребування доказів, виклик свідків та про забезпечення позову сторонами не
заявлялося.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою Балаклійського районного виробничого управління
житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
абонентській платі в сумі 1059 гривень 89 копійок призначити до слухання на 24
грудня 2007 року на 09 годину 30 хвилин в залі судового засідання
Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа №
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

7 грудня 2007 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі структурного підрозділу Бердянського району
електричних мереж до ОСОБА_1   про   стягнення
збитків,    завданих   внаслідок
порушення споживачем правил КЕЕ для населення на суму 6165, 67 грн.,

УХВАЛИЛА:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на

15 годину 40 хвилин
12.02.2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа 2- 6862 2007р.
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 20 " грудня 2007 року                                      Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т.
А.,  розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення по­рядку користування земельною ділянкою,

встановила:

По справі проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 20. 12.2007 p., вивчені матеріали справи

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:
Позивачці визначитись з виконавцем експертизи

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 30. 01. 2008 року о 14 годині 30 хв. в примі­щенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м.  Бердянськ вул.  Свободи, 39.
Справа № 2-2250/2007 p. УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
жовтня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді     Калашника В.П.
секретарі                        Гордієнко І.М.
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове
попереднього   судового   засідання
спір   між   сторонами
не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України,-
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні 11 жовтня 2007 року на 9 год. 00 хв.
В судове засідання викликати
сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-556907
Центральний районний суд м.
РІШЕННЯ

Іменем     України

23
листопада 2007 року                         Центральний  районний
суд міста Миколаєва у

складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі
Кривцовій А.О.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу,  посилаючись на
те,  що відносини між подружжям припинені
внаслідок несумісності характерів,
різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.

Позивач у судове засідання не з'явилась,  надала суду заяву про розгляд справи у її
відсутність вимоги позову підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився,  надав суду заяву про розгляд справи у його
відсутність,  вимоги позову визнав у
повному обсязі.

Суд ухвали розглядати справу у відсутність сторін,  оскільки в справі достатньо даних про права
та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи,  суд дійшов наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 10 жовтня 1998 року,  від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. В сім'ї склалися ненормальні
взаємовідносини внаслідок несумісності характерів,  різних поглядів на життєві проблеми та шляхи
їх вирішення,  подружні стосунки
припинені та в теперішній час не підтримуються.

За таких обставин суд вважає,  що сім'я розпалась,  відновлення її неможливе та недоцільне,  а тому позов підлягає задоволенню,  а шлюб на підставі  ст.
112 СК України -розірванню,
державне мито при розірванні шлюбу підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись  ст.  10,  60, 212,
213,  214,  215 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 10
жовтня 1998 року,  у відділі РАЦСу м.  Миколаєва ,
актовий записНОМЕР_1 між ОСОБА_2 таОСОБА_1 -розірвати.

Стягнути при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
державне мито у розмірі 17 грн.00 коп.3ОСОБА_2

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд
м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного
суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-3501/07
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 вересня 2007 року
місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси, в складі:
головуючого - судді Терьохіна С.Є., при секретарі -        Лапшинської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
цивільну справу за позовом громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про
визнання недійсними угод дарування та купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси,
після скасування первісно прийнятого рішення, знаходиться вищевказана справа,
яка до даного часу по суті розглянута - не була.

19 вересня 2007 року, напередодні судового засідання з
розгляду зазначеної справи, до суду надійшла письмова зава від позивачів по
даній справі в якої останні просять суд, залишити їх позов без розгляду а
провадження у справі закрити, при тому особисто позивачі в судове засідання -
не з*явились.

Відповідачі у справі - не заперечували проти задоволення
судом заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Суд розглянувши заяву позивачів, заслухавши відповідачів
та ознайомившись з обставинами справи, дійшов висновку про можливість залишення
вищезазначеного позову без розгляду.

Так, відповідно до ч.2, ст. 11 Цивільно - процесуального
кодексу (ЦПК) України - особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми
правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.3, ст. 169 ЦПК України - у разі повторної
неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної
причини або неповідомлення ним про причину повторної не явки, якщо від нього не
надійшла зава про розгляд справи за його відсутністю - суд залишає заву без
розгляду.

За таких вищевказаних обставин, суд розглядає дії позивачів,
що свідомо не з*явились до розгляду справи, та до того ж просили закрити в ній
провадження - як втрату гром.
Хорунжий подальшого інтересу до предмету спору, у зв'язку із чим суд вважає
за недоцільне подальший розгляд даного позову, шляхом повторного призначення
справи.

Керуючись ст. ст. 207, ч.1, п.5), 210 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про
визнання недійсними угод дарування та купівлі-продажу - залишити без розгляд із
закриттям провадження по справі.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали, може бути
подана до суду протягом п'яти днів після її постановления. Апеляційна скарга на дану ухвалу
суду, протягом 10-ти днів, після звернення із заявою про її оскарження може
бути подана до Апеляційного суду м. Одеси, через Приморський районний суд міста
Одеси.
Справа №2-1600 за 2007 р.
УХВАЛА

25 жовтня 2007 року Мак арівський районний суд Київс ької області в складі

судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Бабій Л.П.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у смт. Макарів справу за позов ом Київського обласного цент ру зайнятості до ОСОБА_1 п ро стягнення витрат за профе сійне навчання та проживання ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючи сь на те, що відповідач ОСОБ
А_1 зареєстрований в Макарі вському центрі зайнятості з 08.09.2006р., з 15.09.2006р. отримав статус бе зробітного. Згідно його заяв и та договору №НОМЕР_1 від 20.11.2006 р. між Макарівським район ним центром зайнятості та О
СОБА_1 відповідач був напра влений на професійне навчанн я за професією слюсар з ремон ту автомобілів строком на 5 мі сяців до Київського вищого п рофесійного училища №10 м. Києв а і наказом по училищу №131-уч-3-С
НН від 21.11.2006 р. його було зарахов ано до складу групи №163 . За сист ематичні пропуски занять без поважних причин відповідача було відраховано із складу с лухачів групи №13 наказом по уч илищу №151-А-уч («В-СНН») від 19.12.2006р..
За професійне навчання ОСО
БА_1 позивачем було сплачен о кошти в сумі 336,94 грн. за навчан ня та проживання в гуртожитк у. Добровільно повернути дан і кошти відповідач не бажає, т ому він звернувся до суду.
В судовому засіданні предс тавник позивача - Київського обласного центру зайнятості -ОСОБА_2 від позову відмов илась, так як відповідач спла тив позивачу витрати в сумі 336 ,94 грн. та витрати на ІТЗ 30 грн. і позивач до нього претензій н е має.
Відмова позивача від позов у не суперечить закону і суд ї ї приймає.
На підставі наведеного та к еруючись ст.ст.31,174,205ч.1п.4,206 ЦПК Укр аїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за по зовом Київського обласного ц ентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на про фесійне навчання та проживан ня закрити.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана протягом п»яти днів з д ня її оголошення. Апеляційна скарга подається протягом д есяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження .
Справа №2-0-181/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 жовтня 2007року Червоног вардійський районний суд міс та Макіівки у складі головую чого-судді: Кулик Т.Г. при секретарі: Андрейчен ко Р.А. розглянувши у відкрито му судовому засіданні у міст і Макіівці цивільну справу з а заявою ОСОБА_1 про встан овлення факту родинних відно син, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до с уду з заявою про встановленн я факту родинних відносин, вк азуя, що ІНФОРМАЦІЯ_1 поме рла її брат ОСОБА_2, який пр оживав за адресою: АДРЕСА_1 . Після його смерті залишилас я спадщина- квартира за вказа ною адресою.
ОСОБА_1. просить встанови ти факт родинних відносин, вк азуя, що у свідоцтві про народ ження брата його ім"я записан о „ОСОБА_3", а у свідоцтві пр о смерть його ім"я вказано О
СОБА_2. У всіх документах ім"я брата указано „ОСОБА_2".У з в"язку з тим, що ім"я брата у док ументах вказано різне, вона н е може оформити спадщину у но таріальній конторі.
Заінтересована особа - пред ставник Першої Макіївської д ержавної нотаріальної конто ри у судове засідання не з"яви вся. Про час та місце розгляду справи був повідомлен, про пр ичину неявки суд не повідоми в.
Судом встановлено, що
ОСОБА_1 є рідною сестрою О
СОБА_2, що підтверджується к опіями свідоцтва про народже ння заявника і ОСОБА_2, коп ією свідоцтв про шлюб.
Свідок ОСОБА_4. у судо вому засіданні підтвердив, щ о ОСОБА_1. є рідною сестрою
ОСОБА_2, який помер ІНФО
РМАЦІЯ_1 У житті усі називал и ОСОБА_2 і ніхто не знав, що у свідоцтві про його народже ння его ім"я записано „ОСОБ
А_3".
Дослідивши матеріали с прави, суд вважає, що заява обг рунтована і підлягає задовол енню..
На підставі ст.256 ЦПК Укр аїни, керуючись ст.ст.60, 212-215 ЦПК У країни, суд, -
ВИРІШИВ:
Встановити факт, що О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 наро дження, уроженка міста Макіі вки є рідною сестрою ОСОБА_ 2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заява про апеляційне оск арження рішення може бути по дана протягом десяти днів пі сля його проголошення. Апеля ційна скарга подається протя гом двадцяти днів після пода чи заяви про апеляційне оска рження рішення через данний районний суд.
Справа № 2-1753/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючої -
судді Клепка Л.І.,

при секретарі
Мушинській М.В.,

за участю
представника позивача Гречишнікової К.М.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом
Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" м. Димитрова звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_1. про визнання його таким, що втратив
право користування житловим приміщенням. В обгрунтування позовних вимог вказав,
що відповідач значиться зареєстрованим в квартирі АДРЕСА_1, в якій не проживає
без поважної причини з 2003 року, місце його знаходження невідомо. Квартира не
підтримується в належному стані, квартирна плата та плата за комунальні
послуги, що надаються на зазначену квартиру, на рахунок КП «СЄЗ» та інших
комунальних підприємств не сплачуються. Зважаючи на те, що відповідач не
проживає в спірній квартирі з указаного часу без поважної на те причини,
позивач просить суд визнати його таким, що втратив право користування
зазначеним жилим приміщенням.

В судовому
засіданні представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідач
ОСОБА_1. до
судового засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним
чином, про причину неявки суду не повідомив, клопотання про перенесення
розгляду справи суду не надіслав.

Суд
вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить нормам
чинного процесуального законодавства і у відповідності з п.5 частини 1 статті
207 ЦПК України є однією з підстав залишення заяви без розгляду.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" до
ОСОБА_1про визнання його таким, що втратив право користування житловим
приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Димитровського
міського суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-471/2007
Ухвала

28 вересня 2007
року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

головуючого
судді - Біленької A.M.

при секретарі -
Кошкіній Л. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3  ОСОБА_4 про визнання договору найму житлового
приміщення недійсним,

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2,  ОСОБА_3  ОСОБА_4 про визнання договору найму житлового
приміщення недійсним.

Позивач в судове засідання неодноразово не з'являвся,  причини неявки суду не повідомив. За таких
підстав,  суд вважає,  що позовна заява повинна бути залишена без
розгляду,  оскільки позивач повторно не
з'явився до суду,  причини неявки судові
не повідомив.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169,  п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України,  суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3
ст. 169,  п.3 ч.1,  ч.2 ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну   заяву
ОСОБА_1   до  ОСОБА_2,
ОСОБА_3    ОСОБА_4
про визнання договору найму житлового приміщення недійсним - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2н-7295/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                           м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Т.
С Кравчук, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
КМ-17/0089/06/510 від 02.09.2006 р.
у розмірі 5 056 грн. 69 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 2 056 (дві тисячі п'ятдесят шість)
грн. 69 коп., заборгованість за відсотками - 1 037 (одна тисяча тридцять сім)
грн. 25 коп., заборгованість по пені - 1 963 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят
три) грн. 44 коп., з ОСОБА_1, яка
зареєстрована за АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована
за АДРЕСА_1. та яка працює за адресою: - Полтавська обл., м. Кременчук, вул.
Леніна, буд. 26/37, ПП "Ярошевська", на користь Кредитної Спілки
«Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, розрахунковий рахунок
23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору № КМ-17/0089/06/510
від 02.09.2006 року по кредиту - 2 056 (дві тисячі п'ятдесят шість) грн. 69
коп., заборгованість за відсотками - 1 037 (одна тисяча тридцять сім) грн. 25
коп., заборгованість по пені - 1 963 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят три) грн.
44 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 5 097 (п'ять тисяч дев'яносто сім) грн. 19 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси
заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче
провадження» складає три роки.