overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF.СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFоFгFоF ОF. АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіFМFаFкFсFиFмFчFуFкF ЛF. МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, -
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFиF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF, пFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFиFсFьFмFоFвFоFюF зFаFяFвFоFюF вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFоFнFаF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.3 сFтF.174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчFкFаF вFіFдFмFоFвFиFлFаFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF, аF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF пFоFзFоFвFоFмF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
судья Першотравневого рай онного суда Донецкой области
Скудин В.Е. при секретаре Фаус товой Н.Г., рассмотрев в предва рительном судебном заседани и гражданское дело по иску Ми нистерства топлива и энергет ики Украины ОАО "Донецкоблэн ерго" интересы которого пред ставляет Приазовские электр ические сети Першотравневог о РЭС к ОСОБА_1 о взыскании ущерба за электроэнергию по 16 ноября 2006 года представите лями Першотравневого РЭС был а проведена проверка по выпо лнению Правил использования электроэнергии населением, был проверен дом в АДРЕСА_1 , в котором проживает ответчи к, где были выявлены нарушени я ответчиком вышеуказанных п равил пользования электроэн ергией и составлен акт по выя вленным нарушениям о хищении электроэнергии путем наруше ния пломб и задержки вращени я электросчетчика. За указан ные нарушения ответчику начи слена сумма материального ущ ерба в размере 800, 28 грн., которая до настоящего времени ответ
Представитель истца по дов еренности Ватраль Е.Д. В судеб ном заседании поддержала иск овые требования в полном объ еме, просила иск удовлетвори
Ответчца в судебном заседа нии иск признала в полном объ еме, и пояснила суду. Что лицев ой счет на ее имя поэтому отве тчицей по делу должна быть од
Суд, выслушав представител я истца, ответчика, считает чт о иск подлежит удовлетворени
Руководствуясь ст. ст. 208, 213, 215, 218 ГПК Украины, суд -
Взыскать с ответчицы ОСО
БА_1 в пользу Приазовских эл ектрических сетей Першотрав илиал -Донецкое областное уп равление «Ощадбанка» МФО 335106 Е
ГРПОУ 00131096 сумму ущерба за элек троэнергию в размере 800, 28 грн., и 30 гривень в счет оплаты услуг по информационно-техническо мариупольском отделении № 8013
Сбербанка Украины г.Мариупо ля МФО 394200 ЕГРПОУ 00131096
Взыскать с ОСОБА_1 госпо шлину в размере 51 гривны в дох од государства.
Решение суда вступает в зак онную силу после окончания с рока апелляционного обжалов
Заявление об апелляционно м обжаловании решения Першот равневого районного суда мож ет быть подано в течение деся ти дней со дня провозглашени
Апелляционная жалоба на р ешение суда подается в течен ие двадцати дней после подач и заявления об апелляционном
Заявление об апелляционно м обжаловании и апелляционна я жалоба подаются в Апелляци онный суд Донецкой области ч ерез Першотравневий районны й суд.
СFпFрFаFвFаF №F 2 - 2741/07
пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ПFоFпFрFеFвFиFчFаF ВF.МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFжFуFсF ЮF.СF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЕFНFКFАF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, сFуFдF -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF вFіFнF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF пFрFоFсFиFтFьF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF пFрFиFйFнFяFтFиF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF чF. 2 сFтF. 174, чF.3 сFтF. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFиFвFаFчF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFиFйF пFрFоF нFаFсFлFіFдFкFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFвFаFєFтFьFсFяF іF вFіFнF нFеF зFмFоFжFеF пFоFвFтFоFрFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFрFиFвFоFдFуF сFпFоFрFуF мFіFжF тFиFмFиF сFаFмFиFмFиF сFтFоFрFоFнFаFмFиF, пFрFоF тFоFйF сFаFмFеF пFрFеFдFмFеFтF, іFзF тFиFхF сFаFмFеF пFіFдFсFтFаFвF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF.3 чF.1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 чF. 1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF « ЕFНFКFАF » пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, уF зFвF»яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5- дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF сFоFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
Справа № 2-4760/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року Центрально-М іський районний суд м. Горлі вки Донецької області в скла ді: головуючого судді Федько С . П. при секретарі Ковальовій О .Г. за участю позивача - предста вника ВАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблга з" - Тернюк О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлі вці цивільну справу за позов ом ВАТ по газопостачанню та г азифікації "Донецькоблгаз" д о ОСОБА_1 про розірвання д оговору реструктуризації та стягнення заборгованості за природний газ,

встановив:

ВАТ «Донецькоблгаз» зверн улося в суд з позовом, у якому вказує, що відповідач не опл ачує вартість спожитого прир одного газу у АДРЕСА_1. Вна слідок чого, станом на 01.08.2007р., у творилась заборгованість у р озмірі 7748, 82 грн., яку просить ст ягнути з відповідача на свою користь, а також покласти на нього судові витрати.
У судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги, мотивуючи їх а налогічно викладеному у позо вній заяві.
Відповідач у судове засіда ння не з'явився, причина суду невідома, про розгляд справи був повідомлений. Зі згоди пр едставника позивача суд ухва лює рішення при заочному роз гляді справи, що відповідає п оложенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника п озивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до нас тупного.
У судовому засіданні вста новлено, що відповідач, прож иваючи по вищевказаній адрес і, не оплачував вартість посл уг за спожитий газ, що привел о до утворення заборгованост і у розмірі 1109, 79 грн., яку слід ст ягнути з відповідача на кори сть позивача. На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 223 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольни ти.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Горлівського управлін ня по газопостачанню та гази фікації ВАТ "Донецькоблгаз" з аборгованість за використан ий природний газ у розмірі 7748 г рн. 82 коп.
Стягнути ОСОБА_1 на кори сть держави судовий збір у ро змірі 51 гривні, витрати на інф ормаційно - технічне забезпе чення судового розгляду спра ви у розмірі 30 гривен.
Рішення суду набирає закон ної сили, якщо після закінчен ня строку подання заяви про а пеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення ріше ння) заяву про апеляційне оск арження не буде подано або як що було подано заяву про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК
України (протягом двадцяти д нів після подання задви про а пеляційне оскарження).
Рішення може бути оскаржен е в Апеляційний суд Донецько ї області через Центрально-М іський районний суд міста Го рлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення. Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача.
Заява про перегляд заочног о рішення може бути подана пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії.
Справа № 2- 1818/2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року
Галицький районний су д м. Львова в складі: головуючого-судді
Стефанюка Б.Р. при секретарі Фединяк У.
М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львов і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про ві дшкодування моральної шкоди , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стя гнення відшкодування мораль ної шкоди.
В судові засідання, які бул и призначені на 22 жовтня, 12 лис топада, 17 грудня 2007 року, позив ачка не з'явилася без поважни х причин, про причини неявки суд не повідомила, хоча належ ним чином була повідомлена п ро час і місце слухання справ и.
Згідно ч.3 ст. 207 ЦПК України с уд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, коли нал ежним чином повідомлений поз ивач повторно не з'явився в су дове засідання без поважних причин, або повторно не повід омив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява п ро розгляд справи за його від сутності.
Враховуючи вищенаведене, с уд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування м оральної шкоди, слід залишит и без розгляду, через повторн у неявку в судове засідання п озивача без поважних причин, оскільки від неї не надходил а заява про розгляд справи за її відсутності.
Керуючись ст. 207 ЦПК, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про відшкодуванн я моральної шкоди, залишити б ез розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для з алишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її про голошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається про тягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння.
Справа №2-1747/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Макіївка 1 листопада 2007 р.

Кіровський районний суд мі ста Макіївки Донецької облас ті у складі головуючого судді Смєлік С .Г. при секретарі Суровцевій С .Е. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні місцевого суду в м. Макіївц і цивільну справу за позовом відкритого акціонерного тов ариства "Макіївкагаз" до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності за спожитий природни й газ,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007 р. відкрите акці онерне товариство "Макіївгаз
" (далі - ВАТ "Макіївкагаз") зверн улося до суду з позовом до О
СОБА_1 про стягнення заборг ованості за спожитий природн ий газ.
У позовній заяві вказано, що відповідач, мешкая у будинку
АДРЕСА_1, є споживачем при роднього газу. Уклавши догов ір про надання послуг із газо постачання №11644 від 10 жовтня 2005 р ., не виконує покладені на неї зобов'язання по оплаті послу г за спожитий природній газ, у зв'язку з чим за період з 1 черв ня 2000 р. по 14 серпня 2007 р. утворила ся заборгованість в сумі 1091,07 г рн., яку відповідач в добровіл ьному порядку не сплачує.
В судовому засіданні предс тавник позивача - юрисконсул ьт ВАТ "Макіївкагаз" Бобиль ова Н.Л., яка діє на підставі доручення, заявила про залиш ення позовної заяви без розг ляду у зв'язку з повною оплато ю боргу за споживаний природ ний газ відповідачем. Предст авник позивача представила д о суду заяву голови правлінн я ВАТ "Макіївкагаз" про закрит тя провадження у справі у зв'я зку з залишенням позовної за яви без розгляду.
Відповідно до положень ст. 1 1 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоря джається своїми правами щодо предмета спору на власний ро зсуд.
Відмова від заявлених позо вних вимог не суперечить зак ону і не порушує права, свобод и та інтереси інших осіб.
Таким чином, є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Судом представнику позива ча роз'яснені наслідки залиш ення заяви без розгляду, пере дбачені статтею 207 ч. 5 ЦПК Украї ни.
На підставі вищевикладено го, керуючись п. 5 статтею 207 Цив ільного процесуального коде ксу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ "Макіївк агаз" до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості за спожит ий природний газ залишити бе з розгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Кіровський ра йонний суд м. Макіївки протяг ом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Справа №2н-3751/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 червня 2007 року

м. О
Суддя Приморського р айонного суду м. Одеси Н. В. Ган дзій, розглянувши заяву Кред итної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про с тягнення грошових коштів за кредитним договором № ХР-8/0030/06/40 8 від 03.03.2006р.у розмірі 4894 грн. 44 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1487 (одна тисяча чот ириста вісімдесят сім) гри. 69 к оп., заборгованість за відсот ками - 732 (сімсот тридцять дві) г рн. 69 коп., заборгованість по пе ні - 2674 (дві тисячі шістсот сімд есят чотири) грн. 06 коп., з ОСОБ
А_1, який зареєстрований за а дресою: Херсонська область,
Керуючись СТ.СТ. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК Украї
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН -НОМ
ЕР_1, який зареєстрований за адресою: Херсонська область , АДРЕСА_1, фактично прожив ає за адресою: м. АДРЕСА_2, п рацює за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Ушаков а, буд. 41, ВАТ "Укртелеком", на кор исть Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (розра ї «ОРУ» Банку «Фінанси та кре заборгованості згідно Креди тного договору № ХР-8/0030/06/408 від 03.03 .2006р. по кредиту - 1487 (одна тисяча ч отириста вісімдесят сім) грн . 69 коп., заборгованість за відс отками - 732 (сімсот тридцять дві ) грн. 69 коп., заборгованість по пені - 2674 (дві тисячі шістсот сі мдесят чотири) грн. 06 коп., а так ож витрати за сплачений судо вий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 4934 (чотири т исячі дев'ятсот тридцять чот
Роз'яснити боржнику, щ о у разі заперечення проти ви мог стягувача він має право п одати до Приморського районн ого суду м. Одеси заяву про ска сування судового наказу прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії судового наказу.
Судовий наказ набирає за конної сили у разі ненадходж ення заяви від боржника прот ягом трьох днів після закінч ення строку на її подання та з а наявності даних про отрима ння боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судово го наказу до виконання, згідн о зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження»
Справа № 2-7548/07
УХВАЛА

19 жовтня 2007 року Приморський районний суд міста Одеси в ск ладі: головуючого судді
Федусик В.В. при секретарі
Чернишової О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті О десі цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до Одеської за лізниці, ОСОБА_2 про визна ння наказу ЛВЧДК-3-01/927 від 13.07.07р. „П ро дострокове розірвання тру дового договору незаконним, поновлення на посаді та стяг нення заробітної плати за ча с вимушеного прогулу

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить ви знати наказ пасажирського ва гонного депо Одеса-Головна О деської залізниці ОСОБА_2
№ ЛВЧДК-3-01/927 від 13.07.07р. про звільн ення ОСОБА_1 за порушення умов трудового договору (кон тракту) на підставі п.8 ст. 3б КЗ пП України та п. 18 пп.Б контракт у - незаконним, та відмінити й ого, поновити його на займані й посаді та стягнути на його к ористь за час вимушеного про гулу в розмірі середньомісяч ної заробітної плати.
У судовому засіданні стор они вирішили укласти мирову угоду, за умовою якої: 1. Одеська залізниця з обов'язується скасувати нака з №ЛВЧДК-3-01/927 від 13.07.07р. та поновит и ОСОБА_1 на посаді началь ника пасажирського поїзда па сажирського вагонного депо О деса-Головна у п'ятиденний ст рок з моменту затвердження с удом мирової угоди. 2. Позивач ОСОБА_1 зо бов'язується відмовитись від будь-яких вимог до Одеської з алізниці пов'язаних із його з вільненням з посади начальни ка пасажирського поїзда паса жирського вагонного депо Оде са-Головна, у тому числі від в иплати середньомісячного за робітку за вимушений прогул.

Умови угоди викладені в окр емої заяві, яка підписана сто ронами, та приєднана до справ и.
ОСОБА_1 та представнику О деської залізниці роз'яснені наслідки затвердження миров ої угоди і закриття провадже ння по справі, передбачені ст аттею 206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угод а, укладена сторонами, не суп еречить закону, виконання ст оронами умов мирової угоди н е порушує інтересів інших ос іб, керуючись статтями ст. 31 ч .3, 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, у кладену між ОСОБА_1 та Оде ською залізницею, в особі нач альника юридичної служби Оде ської залізниці ОСОБА_3. , згідно якої : 1. Одеська залізниця зо бов'язується скасувати наказ
№ЛВЧДК-3-01/927 від 13.07.07р. та поновити
ОСОБА_1 на посаді начальн ика пасажирського поїзда пас ажирського вагонного депо Од еса-Головна у піятиденний ст рок з моменту затвердження с удом мирової угоди. 2. Позивач ОСОБА_1 зо бов'язується відмовитись від будь-яких вимог до Одеської з алізниці пов'язаних із його з вільненням з посади начальни ка пасажирського поїзда паса жирського вагонного депо Оде са-Головна, у тому числі від в иплати середньомісячного за робітку за вимушений прогул.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеськ ої області шляхом подання за яви про апеляційне оскарженн я ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апе ляційна скарга на ухвалу суд у подається! протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 6-218/2007р.
УХВАЛА 03 грудня 2007 року

м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: Головуюч ого судці - Грибан І.О. при секр етарі - Ковальчук Т.С. розгляну в у відкритому судовому засі данні в м. Житомирі подання Бо гунського відділу Державної виконавчої служби Житоми рського міського управлін ня юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровськог о районного суду м. Кіровогра да від 05.10.1998 року по справі № 2-3899 б оржник ОСОБА_1 зобов'язани й сплачувати аліменти в розм ірі 1/4 частини заробітку щоміс ячно, але не менше 30 % прожитков ого мінімуму для дитини відп овідного віку, на користь О
СОБА_2 на утримання неповно літньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Боржник злісно ухиляє ться від сплати аліментів, кр иється, матеріальної допомог и на утримання дитини не нада є.
Станом на 01.11.2007р. заборгова ність по аліментам за 36 місяці в складає 6952, 31 грн.
Прийнятими заходами м ісцезнаходження боржника не встановлено.
Останнє місце проживання боржника: АДРЕСА_1.
Останнє місце роботи боржн ика: невідомо.
Стягувач проживає за адрес ою : АДРЕСА_2
Керуючись ст. 78 ЦПК Украї ни, суд -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 рок у народження, уродженця ІНФ
ОРМАЦІЯ_3, останнє місце про живання : АДРЕСА_1.
Виконання ухвали доруч ити Житомирському MBУМВС Укра їни в Житомирській області.

На час розшуку боржн ика виконавче провадження зу пинити.
Ухвала може бути оска ржена до апеляційного суду Ж итомирської області шляхом п одання через Богунський райо нний суд м. Житомира протягом п'яти днів, починаючи з дня пр оголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження або а пеляційної скарги.
Ухвала набирає законно ї сили після закінчення стро ку на подання заяви на апеляц ійне оскарження, якщо така за ява або апеляційна скарга не були подані.