РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09  листопада
2007  року       Торезький    міський
суд    Донецької  області

в  складі:

головуючого                                                       Стріжакової
Т.В.

при секретарі                                                      Косолапової
В.В.

за участю представника
позивача      Мусаєва В.Р.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Торезі справу за

позовом ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про

стягнення суми боргу та
штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» звернулося до суду із позовом до відповідачки про стягнення
суми боргу та штрафу. Свої вимоги мотивувало тим,  що згідно із укладеним договором НОМЕР_1 від
28.04.2005 року відповідачці надавались послуги стільникового радіотелефонного
зв'язку. Згідно із п.1.1 додаткової угоди до договору строк їх дії складає 548
календарних днів. Відповідачка рахунки по оплаті своєчасно не оплачувала,  утворилася сума боргу 162грн.97коп.,  тому позивач згідно із п. 2.1.2.1 договору
був вимушений тимчасово припинити послуги зв'язку,  які надавав відповідачці. Позивач постійно
повідомляв відповідачку про необхідність оплати послуг,  але відповідачка борг не сплатила,  про зміну своєї адреси не повідомила. Пунктом
1.2 додаткової угоди передбачена відповідальність відповідача у вигляді сплати
штрафу у розмірі 3, 65грн. за кожний день,
що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди і основного
договору,  починаючи з дня відмови від
основного договору або припинення його дії. Відповідачці за порушення
п.2.4.1,  2.4.2. договору був нарахований
штраф у загальній сумі 251, 85грн. за 69 календарних днів. Відповідачка не
сплачує у добровільному порядку борг,
чим не виконує взяті на себе обов'язки по договору. Позивач просить
стягнути борг 162грн.97коп.,  штраф 251грн.87коп.
та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача дав
пояснення,  аналогічні викладеним у
заяві,  вимоги свої підтримав повністю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася,  хоча повідомлена в установленому порядку про
місце та час розгляду справи,  у суд не
надійшло повідомлення про поважні причини її неявки. В справі достатньо
матеріалів про права та взаємовідносини сторін,
представник позивача просить провести заочний розгляд справи,  тому суд ухвалив на підставі  ст.
ст. 169, 224 ЦПК України розглянути справу заочно.

Вислухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  судом фактично встановлено,  що позивач уклав з відповідачкою договір
НОМЕР_1 від 28.04.2005 року,  згідно із
яким відповідачці надавались послуги стільникового радіотелефонного
зв'язку,  та уклав додаткову угоду.
Згідно із п.1.1 додаткової угоди строк їх дії складає 548 календарних днів. А
пунктом 1.2 додаткової угоди передбачена відповідальність відповідача у вигляді
сплати штрафу у розмірі 3, 65грн. за кожен день,  що залишився до закінчення терміну дії
Основного договору,  починаючи з дня
відмови від основного договору або припинення його дії. Відповідачка направлені
на її адресу рахунки не сплачувала,  сума
боргу склала 162грн.97коп. Тому позивач з нею договір розірвав,  а за порушення п.2.4.1, 2.4.2 основного
договору,  нарахував штраф у сумі
251грн.87коп.3а

69 днів. Договір було укладено 28.04.2005 року,  активований - 28.04.2005 року,  дія контракту припинена 23.12.2006 року.

Відповідно до  ст.
525, 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином
і в установлений строк,  у даному випадку
відповідно до умов договору,  а при
відсутності таких вказівок - відповідно до вимог,  що звичайно ставляться. Одностороння відмова
від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не
допускається,  за винятком випадків,  передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи,  позивач зі свого боку виконав зобов'язання у
повному обсязі,  тоді як відповідачка
покладені на неї зобов'язання не виконувала і в установлений договором строк
оплату не вносила,  що надало позивачеві
право для розірвання договору і нарахування штрафу.

Такими діями відповідачки порушені права позивача на
своєчасне отримання оплати за надані послуги,
які підлягають поновленню у повному обсязі. А оскільки підлягають
задоволенню вимоги по стягненню основного боргу,  то підлягають задоволенню й вимоги по
стягненню неустойки,  яка передбачена
договором між сторонами.

Керуючись   ст.
214, 525, 526, 546, 549  ЦК  України  2003р.,
ст. 3, 10,  15, 60, 79, 197, 209,
212, 214, 215, 223, 224 ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ «Український

мобільний зв'язок» борг за
послуги стільникового радіотелефонного зв'язку

у сумі 162грн.97коп.,  штраф за порушення умов договору в сумі

251грн.87коп.,  судовий збір у сумі 51грн. та витрати на
інформаційно-

технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у сумі 30грн,
а всього

4 95грн.84коп.

Заочне рішення мсіже бути переглянуто Торезьким міським
судом за письмовою заявою відповідача,
яку він може подати до суду протягом десяти днів з дня отримання кодії
заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному
порядку: подати заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження;
заяву про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються
Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд.