СПРАВА №2-24532007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                           місто
Лозова

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням
- судді Жмуд Н.М. ,  за участю секретаря
судових засідань - Клименко
О.В.,  розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті
Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,

ВСТАНОВИВ:

05
грудня 2007 року,  позивач звернувся до
суду до відповідача з даним позовом,
посилаючись на те,  що з
ОСОБА_2,  він перебуває в шлюбі з 06
травня 2006 року,  який зареєстровано
Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області,  про що вчинено актовий запис №13. Від даного
шлюбу вони з відповідачем,  мають доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. В
позові позивач посилається на те,  що
підставою для звернення до суду з даним позовом є те,  що він з відповідачем не проживає однією
сім»єю з лютого 2007 року. Спору про розподіл майна,  в них з відповідачем,  не має.

На
підставі викладеного,  позивач прохає
суд,  розірвати шлюб між ним та
відповідачем,  а витрати в органах РАЦС,  стягнути на розсуд суду.

У
попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив,  що спір між ним і відповідачем врегульовано.

Відповідач
подала до суду свій відзив на позовну заяву в якому зазначила,  що позов позивача визнає і згодна на
розлучення оскільки вони виявилися людьми з різними поглядами на життя та
життєві цінності і між ними не має взаємопорозуміння і строку для примирення їм
не потрібно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання
дитини між нею та позивачем не має. Оскільки сторонами у досудовому порядку
спір за даною цивільною справою врегульований,
відповідач позов визнала в повному обсязі,  відповідно до ч. 4  ст.
130 ЦПК України,  в порядку
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу,  та виходячи викладене,  суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання за наявності для того законних підстав для задоволення
позову.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В
судовому засіданні встановленого,  що
сторони,  з 06 травня 2006 року
знаходяться в зареєстрованому шлюбі,  про
що в Краснопавлівській селищній раді Лозівського району Харківської області
зроблено актовий запис № 13 (а.с.  №4).

З огляду
на матеріалами справи,  дійсно
вбачається,  що у позивача та
відповідача,  даний шлюб перший,  і дошлюбне відповідача
"ІНФОРМАЦІЯ_4",  що підтверджується
її поясненнями даними в судовому засіданні 17 грудня 2007 року та її заявою
(а.с. №27).

Відповідно
до пояснень,  які надано позивачем у
судовому засіданні та заяви відповідача (а.с. №27),  судом було достовірно встановлено,  що сторони створити міцної сім'ї за час
спільного проживання не змогли,
внаслідок чого шлюб фактично розпався лютого 2007 року,  подружні стосунки припинились,  спільне господарство не ведеться і подальше
життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

У позовній
заяві позивач посилається на те,  що у
нього та у відповідача по справі,  у
даному шлюбі народилася донька,  яка
проживає з відповідачем.  Питання
відносно місця проживання дитини,  після
розлучення,  якщо буде ухвалено таке
рішення судом,  між ними вирішено,  дитина залишиться проживати з відповідачем.

Дійсно,  із ксерокопії свідоцтва про народження 7а
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ( а.с.
№11),  вбачається,  що в графі « Батько» указано - ОСОБА_1,  а в графі «Мати» - ОСОБА_2.

Відповідно
до ч. 2  ст.  112 Сімейного Кодексу України шлюб
припиняється в наслідок його розірвання.

Відповідно
до ч. 2  ст.  112 Сімейного Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  що має істотне значення.

Таким
чином,  оцінивши зібрані по справі докази
в їх сукупності суд вважає,  що шлюб між
сторонами слід розірвати,  оскільки
зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо,
а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити
їхнім інтересам.

Витрати
по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд
вважає можливим покласти на позивача згідно його письмової заяви (а.с.  № 26),
а відповідача від вказаних витрат - звільнити.

Згідно
до п. 6 ч.1  ст.  214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд
вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею
79 ЦПК України встановлено,  що судові
витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.

Частиною
5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального
Кодексу України встановлено,  що до
набрання чинності законом,  який регулює
прядок сплати і розміри судового збору,
судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і
розмірах,  встановлених законодавством
для державного мита.

З огляду
на матеріалами справи,  судом
встановлено,  що позивачем при зверненні
до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи на суму в 07 грн. 50 коп. (а.с. №1) та судовий збір (державне
мито) на суму в 08 грн. 50 коп. (а.с. №2).

У
судовому засіданні позивач подалв до суду письмову заяву,  якою прохає суд,  дані витрати з відповідача не стягувати (а.с.
№26).

Положенням
ч. 1  ст.  11 ЦПК
України встановлено,  що суд розглядає
цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,  поданим відповідно до цього Кодексу,  в межах заявлених ними позовних вимог,  і на підставі доказів сторін та інших
осіб,  які беруть участь у справі.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
57,  60,  79,
ст. 88,  130,  174,
213-215,  218 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112 Сімейного Кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу" - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  уродженцем м.  Первомайський,  Харківської області та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  уродженкою м.
Краматорськ,  Донецької області,  який зареєстровано 06 травня 2006 року
Краснопавлівській селищній раді Лозівського району Харківської області зроблено
актовий запис № 13.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави державне мито у розмірі 17 гривень 00 копійок,  а ОСОБА_2 від сплати державного мита - звільнити.

Судові витрати з
ОСОБА_2 - не стягувати.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним
справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний
суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений  ст.  294 цього Кодексу,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.