overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-2997/2007р.
Рішення іменем
України

26 грудня 2007 p. Кон отопський міськрайонний суд
Сумської області в особі судді - Семенюк І. М . при секретарі - Подейко Т.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К онотопі справу за позовом ВА
Т по газопостачанню та газиф ікації Конотопського УЕГТ до
ОСОБА_1 про стягнення 396, 56 г рн заборгованості за спожити й природний газ, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 396, 56 грн заборгованості за спожитий природний газ мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач пр оживає в квартирі АДРЕСА_1 , отримує послуги з газопост ачання. Свої зобов"язання по с платі за отримані послуги ві дповідач не виконує, в зв"язк у з чим за ним виникла заборго ваність станом на 1.11.2007 року в су мі 396, 56 коп.
Відповідач ОСОБА_1 буду чи належним чином повідомлен ий про час і місце розгляду сп рави, в судове засідання не з
'явився, клопотань про відкла дення розгляду справи не над ав, про причини неявки не пов ідомилв
За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення.
Дослідивши зібрані по спра ві докази, суд вважає, що позо в підлягає задоволенню.
По справі встановлено, що відповідач проживає в кварти рі АДРЕСА_1, і є побутовим споживачем природного газу, на ім'я ОСОБА_1 відкрито ос обовий рахунок НОМЕР_1. Че рез несплату за отримані пос луги з газопостачання станом на 01.11.2007 року за відповідачем в иникла заборгованість в сумі 396, 56 грн , що підтверджується р озрахунком, наданим позивач ем. Таким чином відповідач по рушує права позивача, передб ачені ст. ст. 64, 67 ЖК України, 629 Ц
К України.
Відповідно до ст. ст. 64, 67 ЖК У країни, ст. ст. 526 ЦК України к еруючись ст. ст. 10, 79, 60, 81, 224 ЦПК У країни, -

вирішив:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь відкритого акціонерно го товариства по газопостача нню та газифікації "Сумигаз" Н аціональної акціонерної ком панії "Нафтогаз України" в осо бі Конотопського управління по експлуатації газового го сподарства заборгованість з а спожитий природний газ в ро змірі 396, 56 грн та витрати, пов'я зані з наданням послуг з інфо рмаційно-технічного забезпе чення розгляду цивільної спр ави в розмірі 30 грн. і на корист ь держави - судовий збір в розм ірі 51 грн.
Рішення може бути переглян уто судом за заявою відповід ача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .
Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Сумс ької області шляхом подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня до місцевого Конотопськог о міськрайонного суду протяг ом десяти днів з дня проголош ення рішення, а апеляційної с карги на рішення - протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження або шля хом подання апеляційної скар ги протягом 10 днів без поперед нього подання заяви.
Рішення виготовлене на ком п'ютері та має силу оригіналу .
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007р.
Каховський міськрайонний суд Херсонської області складі: судді Тіміргазіна Е.Р.
при секретарі  Яковлевій А.В. розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

05.11.2007р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним
позовом,  посилаючись на те,  що з червня 2003р. перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
2003р.н. Шлюбні відносини не підтримуються внаслідок непорозуміння,  постійних сварок,  сім'я носить формальний характер,  примирення неможливе. Просила шлюб розірвати.

В судове засідання сторони надали заяви,  в яких позивачка на задоволенні заявлених
вимог наполягала,  відповідач проти цього
не заперечував,  обидва справу просили
розглянути за їх відсутності.

Суд вважає можливим прийняти рішення по справі на
підставі наявних матеріалів.

Між сторонами по справі склалися правовідносини,  врегульовані
ст.  110 СК України,  згідно якої позов про розірвання шлюбу може
бути пред'явлений одним із подружжя.

Дослідивши письмові докази,  суд встановив,  що сторони по справі дійсно з 06.06.2003р.
перебувають у шлюбі (а.с. 7),  є батьками
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. (а.с. 6).

За вказаних обставин,
враховуючи визнання позову відповідачем,
суд знаходить останній обґрунтованим і таким,  що підлягає задоволенню,  оскільки подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Керуючись  ст.  ст.
5,  10,  60,
224,  226,  228 ЦПК України,   ст.
ст. 110-112,  114 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований 06.06.2003р. Коробківською
сільською радою Каховського району Херсонської області за НОМЕР_1,  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 держмито в сумі 17грн.,  ОСОБА_1
від його сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області
через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
26 вересня 2007р.                                                                                             Справа 2-н-8182/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послуг мобільного
телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмірі 1084,84грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженка м. Одеса),
яка проживає за АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул.
Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та
договірні санкції у розмірі 1084,84грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 1125,34грн. Судовий наказ дійсний для пред'явлення
до органів державної виконавчої
Справа № 2-н-4860/06
УХВАЛА

03 січня
2007 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 12 грудня 2006 року про стягнення заборгованості
за заявою Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» до ОСОБА_1  -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2006 року Приморським районним судом м.Одеси було видано судовий
наказ за заявою Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів
за кредитним договором,  у тому числі:
заборгованість за кредитом -2345, 36 грн.,
заборгованість за відсотками - 321, 99 грн.,  заборгованість по пені - 249, 17 грн.,  на оплату судового збору в сумі 25, 50
грн.,  та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) грн.

30.12.2006 року ОСОБА_1 подав заяву про
скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи,
розглянувши заяву ОСОБА_1
суд приходить до висновку,  що
вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України,
у разі подання боржником у встановлений законом строк заяви про
скасування судового наказу,  заява
розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження судом постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.. 106 ЦПК
України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Приморського районного суду
м.Одеси від 12 грудня 2006 року за заявою Кредитної спілки «Перше кредитне
товариство» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Роз'яснити представнику Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»,  що згідно з ч.3 ст. 106 ЦПК України заявлені
ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали
направити сторонам.
№ 2-2640/07
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19
листопада 2007 року                                                                                      м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Муленко Л.М.
,  при секретарі - Комар Т.О.,

розглянувши  позовну
заяву  Балаклійської  філії
ВАТ  "Харківгаз"     до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду у судовому засіданні. Спір між сторонами по справі до
судового розгляду справи не врегульовано.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача;

2.
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

3.
з'ясовано,  якими
доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Клопотання про
витребування доказів,  виклик свідків та
про забезпечення позову сторонами не заявлялося.

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою Балаклійської філії ВАТ "Харківгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до слухання на 28 листопада
2007 року на 08 годину 30 хвилин в залі судового засідання Балаклійського
районного суду Харківської області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторін у справі.
Гірницький районний суд м.  Макіївки
повне найменування суду
СУДОВИЙ   НАКАЗ
„ 28" вересня 2007року                                                                 Номер
справи 2н-419/07р.
м.  Макіївка Суддя Гірницького районного суду
м  Макіївки Донецької області Завгородній
Є.П. розгянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення заборгованості у розмірі 5230, 90 грн. за кредитним
договором відповідно до 526 ЦК України та З,
15, 95, 96, 98 ЦПК України
1.      Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк»,  розташованого за
кредитному договіру № SAMDN2000000 від 28.11.2005р. - 5230, 90 грн.
боржника на користь стягувана судові витрати - 41 гривень 15 копійок судових
останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                 Завгородній
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стігувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом тьох днів після закінчення строку на и подання та за наявності даних про отримання боржником
копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в усатновлений строк,  розглядається судом протягом пяти днів з дня и надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  як скосовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
УХВАЛА

15 серпня 2007 p.         справа № 2-210707

Приморський райсуд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Турецької 1.0.

при секретарі - Скоріної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про виселення

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 р.
позивач звернувся до суду з заявою про залишення його позову без
розгляду.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися,
сповіщалися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд,
проаналізувавши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.

Відповідно до ст.207 п.5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав про це заяву.

На підставі
викладеного, суд вважає за необхідне залишити вищевказану
заяву без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.207 п.5, 208-210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення - залишити без розгляду.

Ухвала суду
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з моменту її проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього апеляційної скарги.
Справа №2-ц- 1399 2007 рік 20 листопада 2007 року Місцев ий районний Белградський суд
В складі головуючої судд і Сабади В.В. при секретарі Ков розглянувши в відкритому с удовому засіданні в місті Бо лграді справу за позовом. прокурора Белг радського району Одеської об в інтересах держави в особі
Болградської районної держа вної адміністрації Одеської про стягнення 159 грн.40 коп.
Прокурор Белградського ра йону Одеської області зверну вся до суду з позовом в інтере сах держави і просив стягнут и з ОСОБА_1. на користь держ ави 159, 4 грн посилаючись на те, щ о цю суму він повинен був спла тити державі згідно договору оренди земельної ділянки, як ий був заключний з ним Белгра дською районною державною ад міністрацією Одеської облас
Представник Болградської районної державної адмініс трації Одеської області поз ов прокурора підтримав.
Відповідач, ОСОБА_1., про час та місце слухання справи повідомлений належним чином , згідно поштових повідомлен ь №134415 та №135560. В суд не з*явився. Пр о причини своєї неявки не пов ідомив. Заперечень проти поз
Суд вважає . що позов підляг ає задоволенню з таких підст
Встановлено, що 10.03.2006 року Бо лградська районна державна а дміністрація Одеської облас ті уклала з відповідачем дог овір оренди земельної ділянк и сільськогосподарського пр изначення, площею 1 га.
Згідно п.9, 10 вказаного догов ору, відповідач повинен був с плачувати державі орендну пл ату в грошовій формі, в сумі 154 грн., з урахуванням індексац
Відповідач вимоги договор у не виконав, орендну плату н е вніс і на час розгляду справ и сума заборгованості станов ить 159, 40 коп., з урахуванням інд ексації та інфляції.
Викладене підтверджуєтьс - договором оренди земель ної ділянки сільськогоспода рського призначення, площею який був заключний 10.03.2006 року
Белградською районною держа
Одеської області з відпові - актом прийняття та передач і земельної ділянки в оренду від 13.03.2006 року, підписаний відп - розпорядженням Болградс ької районної державної адмі ністрації Одеської області № від 10.03.2006 року, про надання зг оди на передачу в оренду земе сільськогосподарського пр изначення площею 1 га відпові - розрахунком суми заборг ованості по орендній платі п о договору оренди, укладеном відповідачем №405/1 від 27.09.2007 рок
Приймаючи до уваги дослідж ені докази, суд приходить до висновку, що з відповідача, н а користь Болградської район ної державної адміністрації
Одеської області, підлягає с тягненню 159 грн. 40 коп.
Згідно ст. 88 ЦПК України з нь ого ж на користь держави підл ягають стягненню і судові ви трати, в сумі 81 грн.
Керуючись ст. . 10, 60, 131, 212-215 ЦПК
СУД
· на користь Болгра дської районної державної ад міністрації Одеської област
· на користь держави держмито в сумі 51 грн. та 30 грн. т а інформаційно - технічне заб
Рішення може бути оскаржен е до Одеського апеляційного суду поданням заяви про апел яційне оскарження протягом 1 0 днів з дня проголошення ріше ння та апеляційної скарги пр отягом 20 днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.
20 серпня 2007р.                                                                                                  Справа 2-н-7033/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от:
передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку», а
договір є підставою виникнення зобов'язання, що має виконуватись належним чином
та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК
України не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженець м. Сімферополь), який проживає за
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий
рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО
300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку та договірні санкції у
розмірі 1005,78грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі
15грн., а разом 1046,28грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення
до органів державної виконавчої
служби протягом трьох років.
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
"21" грудня   2007р.                           м.  Калуш                             Справа
№ 2-н-965
Суддя Калусысого міськрайонного
суду Бойко
розглянувши заяву ЗАТ « Український Мобільний Зв'язок »
93 грн. заборгованості за надані послуги зв'язку,   748,
98 грн. договірної санкції.
3.2 Договору про надання послуг мобільного зв'язку:
1.   Стягнути з ОСОБА_1,   жителя АДРЕСА_1    на користь ЗАТ « Український
Мобільний Зв'язок »    р/р НОМЕР_1,   код НОМЕР_2МФО НОМЕР_3 - 91,  93 грн. заборгованості
за надані послуги зв'язку,   748,  98 грн. договірної санкції,   всього 840,
91грн. 2.Стягнути з боржника на користь стягувана 40 грн. 50 коп.
судових витрат .
боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
справа №2-3915/07 Рішення 14.11.2007 року
Ленінський районний суд м. Вінниці в складі: головуючого с удді Федчишен С.А., при секрета рі Підвисоцькій О.Ю., розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Вінн иці цивільну справу за позов ом МКП ЖЕК № 1 до ОСОБА_1, О
СОБА_2 про стягнення боргу з а житлово-комунальні послуги суд, -
МПК ЖЕК № 1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, що мешкають в
АДРЕСА_1, про стягнення борг у за житлово-комунальні посл
Позов мотивував тим, що надаючи комунальні та інші п ослуги відповідачам по справ і, терпить збитки, в зв'язку з в ідмовою відповідачів розрах уватись за отримані послуги в зазначений законом час і в п
В результаті чого за пер іод з 01.10.2005 року по 23.07.2007 року виник ла заборгованість, яка склад ає 748, 78 грн., чим завдано матеріа льних збитків МКП ЖЕК № 1.
Відповідно до пунктів 10-13 «Правил надання послуг з це нтралізованого опалення пос тачання, . постачання холодно ї та гарячої води і водовідве дення» затверджених Постано вою Кабінету Міністрів Украї ни № 630 від 21.07.05 року, плата за над ані послуги вноситься щоміся ця за нормами і тарифами, вста новленими обласними держадм
Представник позивача в су довому засіданні підтримав п озовні вимоги, аргументуючи їх мотивами викладеними в по
Відповідачі в судове з асідання не з'явились, хоча пр о час і місце розгляду справи було повідомлено завчасно т
Відповідно до ст. 169 п.4 ЦПК
України, суд вважає за можлив е та необхідне розглянути сп раву за відсутності відповід ачів, оскільки в справі доста тньо даних про права та взаєм
Заслухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши матеріали справи, оціни вши докази в їх сукупності, су д прийшов до висновку, що позо в підлягає до задоволення, ос кільки згідно розрахунку сум и заборгованості за надані к омунальні та інші послуги ві дповідачам борг складає 748, 78 гр
Відповідно п. 17 правил к ористування приміщеннями жи тлових будинків і прибудинко вих територій, які затвердже ні Постановою КМУ від 21.07.05 р. №630 н аймачами квартири вноситься плата за найом житла, комунал ьні послуги власникам кварти р щомісяця не пізніше 10 числа
Згідно ст. 526 ЦК України зо бов'язання повинні виконуват ись належним чином і в устано влений строк, згідно ст. 525 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання не допускаєт е, керуючись ст.ст. 66, 67, 68 ЖК Украї ни ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 4,8- 10, 60, 61, 212, 213-215, 218 ЦПК, суд- з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що меш кають в АДРЕСА_1, на корист 5103 в АППБ "АВАЛЬ") кошти в сумі 748, 7 8 гривень та 30 гривень за інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи в суді.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 51 гривню д ержавного мита в дохід держа
На рішення суду може бути п одано заяву про апеляційне о скарження протягом 10 днів з дн я його проголошення.
Апеляційна скарга под ається протягом 20 днів після п одання заяви про апеляційне
Рішення набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви на апел яційне оскарження , якщо заяв у про апеляційне оскарження не було подано.
Справа №2-2460
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 грудня
2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова
Н.А.,  розглянувши позовну заяву
Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі філії
Харківської дирекції Акціонерного товариства "Індекс-Банк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,  -

встановив:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,  посилаючись на те,  що 21 листопада 2006 року відповідачка уклала
кредитний договір № 3983/709046 та отримала кошти у розмірі 2000 гривень зі
сплатою відсотків у розмірі 20% річних з кінцевим терміном погашення кредиту 20
листопада 2007 року. Відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконувала в зв'язку
з чим станом на 6 грудня 2007 року заборгованість по кредитному договору
складає 1418 гривень 95 копійок,  яка
складається з наступного: 1096 гривень 39 копійок заборгованість за договором
кредиту; 116 гривень 47 копійок прострочена заборгованість по процентам; 120
гривень 98 копійок прострочена заборгованість за комісією по кредиту; 75
гривень 04 копійки пеня за прострочення сплати кредиту; 4 гривні 81 копійку
строкова заборгованість за процентами; 5 гривень 26 копійок строкова
заборгованість за комісією. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідачки
вищевказану суму заборгованості по кредиту,
судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 гривень.

Позовна заява
подана з додержання вимог  ст. . 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
119, 120, 209, 210 ЦПК України,
суддя,  -

ухвалив:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк" в особі філії Харківської дирекції
Акціонерного товариства "Індекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Призначити
попередній розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова,  Харківської області,  вул. . Орджонікідзе,  9 на 14 грудня 2007 року о 9-00 годині.

Направити
відповідачці копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.