Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року

Фрунзенський райсуду м.  Харкова в складі головуючого судді Алфьоровій Т.М.  при секретарі Гудзенко О.М.  розглянувши у відкритому   судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа ОСОБА_3
про стягнення аліментів на повнолітню дитину .

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
про стягнення аліментів на повнолітню доньку ОСОБА_3 посилаючись на те,  що з відповідачем була одружена з 13.03.1983
року. Шлюб був розірваний 24.03.2004 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
яка навчається у Харківському технічному університету « Харківський
політехнічний інститут» на другому курсі. Стипендію донька не отримує.   Сама вона одержує невеликий заробіток у
розмірі 800 грн. без відрахування необхідних виплат,  надає допомогу старенькій матері,  сплачує за комунальні послуги і тому їй важко
утримувати повнолітню доньку. Вона просить стягнути аліменти з відповідача у
розмірі 500 гривен щомісячно до закінчення вузу дитиною. Раніше відповідач свої
обов'язки по утриманню неповнолітньої дитини не виконував,  хоча з нього за рішенням суду від 2004 року
було стягнуто аліменти,  тому склалась
заборгованість. У вересні 2007 року відповідач дав за весь час тільки 700 грн.
Вважає,  що відповідач має можливість
сплачувати аліменти,  так як вже після
розірвання шлюбу він купив дві дачних ділянки,
де йде будівництво,  а також купив
автомобіль. Інших дітей він не має.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач позов
визнав частково,  вказує про те,  що повнолітня донька дійсно навчається в
інституті і він надає їй іноді матеріальну допомогу,  а також купив комп'ютер та мобільний телефон.
Він згоден її матеріально підтримувати і виплачувати аліменти у розмірі 150 -
200 грн.,  так як зараз на роботі його
понизили і тому платять заробітну плату згідно наданій довідці 420 грн. У 2006
році він отримував заробітну плату приблизно 1300 грн. Місяця через три він
буде отримувати більше. Він дійсно придбав земельну ділянку та автомобіль.

Третя особа
пояснила в судовому засіданні,  що вона
підтримує позовні вимоги позивача,  так
як батько фактично ні яку допомогу не надає. Коли вона була неповнолітньою він
два роки назад віддав їй свій комп'ютер,
а також мобільний телефон. Гроші необхідні їй для навчання,  на проїзд,
на одежу,  на харчування та інше.

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  вважає необхідним позовні вимоги задовольнити
з наступних підстав.

Сторони були
одружені з 1983 року. Від шлюбу мають одну дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  яка після розірвання шлюбу
залишилася на вихованні матері.

Згідно зі  ст.  199 СК
України якщо повнолітні дочка,  син
продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують   матеріальної допомоги,  батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за умови,
що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до
наданої довідки ОСОБА_3 навчається   в
цей час   на другому курсі Харківського
технічного університету « Харківський політехнічний інститут». Стипендію не
отримує , форма навчання денна і по своєму матеріальному становищу потребує
батьківської допомоги.

Відповідач надав
довідку з місця роботи,  що він зараз працює
ПП « ОСАН» і має заробітну плату в розмірі 420- 440 грн.,  але в
судовому засіданні встановлено,
що відповідач після розірвання шлюбу придбав дві земельні ділянки в
кооперативі « Івушка» та автомобіль. Проти цього факту відповідач не
заперечує,  тому суд вважає,  що він підтверджений у судовому засіданні.

У
зв'язку з цим,  що матеріальний стан
відповідача дозволяє надавати матеріальну допомогу,  суд вважає можливим стягнути на користь
позивачки аліменти у розмірі 300 грн. до досягнення дочкою 23 літнього
віку,  фактично до закінчення строку
навчання -01.03.2012 року.

При цьому,  при зміні майнового стану позивача та
відповідача вони обидва не позбавлені можливості звернутися   до суду з позовом стосовно зміни розміру
аліментів.

Судові витрати
по справі визначаються судом виходячи з положень  ст.  88
ЦПК України та Декрету КМУ „Про державне мито". Позивачка при стягненні
аліментів від сплати звільнена,  тому з
відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір 51 грн.,  а також за інформаційне технічне забезпечення
розгляду справи 7, 50 грн.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  ст.
199 СК України ,  ст.  ст.
10, 11, 60 209,  212, 213,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа ОСОБА_3
про стягнення аліментів на повнолітню дитину задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця м.  Харкова аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження у розмірі 300 (триста) грн. Починаючи стягнення з 19.07.2007 року до
01.03.2012 року.

Стягнути з
ОСОБА_2   на користь держави держмито у
розмірі 51 гривні і стягнути за інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи 7, 50 грн. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти
днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  якщо після
подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після
закінчення строку на подачу апеляційної скарги,
у разі подання апеляційної скарги судове рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду
справи.