Справа №2-3319/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року Микитівськи
й районний суд м. Горлівки Дон
ецької області у складі: голо
вуючого - судді Дубовика Р.Є., п
ри секретарі Ярошко Н.В., за уч
астю позивача ОСОБА_1., пре
дставника відповідача Подлю
к М. М. , розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м. Гор
лівці цивільну справу за поз
овом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду с
оціального страхування від н
ещасних випадків на виробниц
тві та професійних захворюва
нь України в Микитівському р
айоні м. Горлівки
про перерахування сум щом
ісячного відшкодування шкод
и, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з позо
вом, ОСОБА_1., який підтрима
в заявлені позовні вимоги у с
удовому засіданні, просить в
становити з 01.04.2001р. суму щомісяч
ної страхової виплати, яка пі
длягає відшкодуванню йому ві
дділенням ВД ФССНВ в Микитів
ському районі м. Горлівки, у ро
змірі 1571, 32 грн., пояснивши, що з 197
8 року працював підземним заб
ійником та гірничим робітник
ом на шахті "Комсомолець" м. Го
рлівки, в результаті чого ушк
одив своє здоров'я. Висновком
МСЕК від 07.06.1995р. йому було встан
овлено 50% втрати професійної п
рацездатності за сукупністю
: у з'язку з пиловим бронхітом
та вібраційною хворобою. Дал
і висновками МСЕК йому було в
становлено: з 07.06.1996р. - 50% з тих же п
ідстав, з 28.11.1997р. - 60% за сукупністю
: у зв'язку з пиловим бронхітом
, вібраційною хворобою та кох
леоневрітом, з 11.04.2002р. - 70% з тих же
підстав, а з 11.04.2003р. - 80% з тих же під
став безстроково. Через те, що
йому невірно був обчислений
втрачений заробіток, у 2002 році
він звернувся з позовом до су
ду. Рішенням Микитівського р
айонного суду м. Горлівки від
07.05.2002 року йому був встановлени
й втрачений заробіток у розм
ірі 1076, 84 грн. з урахуванням підв
ищуючих коефіцієнтів станом
на 1996 рік. Але ним не ставилось
тоді та судом не вирішувалос
ь питання про застосування д
о перерахунку ще двох коефіц
ієнтів - 1, 14, який було введено п
о шахті з 01.07.1998 року, та 1, 28, який бу
ло введено по шахті з 01.03.2000 року
. З урахуванням цих двох коефі
цієнтів розмір втраченого за
робітку, який підлягає щоміс
ячному відшкодуванню йому ві
дділенням ВД ФССНВ в Микитів
ському районі м. Горлівки з 01.04.
2001 року, складатиме, за його роз
рахунками, 1571, 32 грн.
На підтвердження своїх вим
ог позивач надав суду копію р
ішення Микитівського районн
ого суду м. Горлівки від 07.05.2002 ро
ку, копії довідок МСЕК, копію т
рудової книжки, довідку шахт
и "Комсомолець" про коефіцієн
ти підвищення тарифних ставо
к та заробітної плати.
Представник відповідача - в
ідділення ВД ФССНВ в Микитів
ському районі м. Горлівки за д
овіреністю у судовому засіда
нні позовні вимоги не визнав
, пояснивши, що на момент введе
ння на шахті "Комсомолець" заз
начених коефіцієнтів діяла

Постанова КМУ № 1100 від 3.10.1997 рок
у, згідно якої перерахований
розмір втраченого заробітку
у перерахунку на 100% втрати пра
цездатності не може бути біл
ьшим від середньомісячного з
аробітку відповідного праці
вника підприємства. Просив у
позові відмовити.
Суд, вислухавши доводи стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави, вважає, що заявлені позов
ні вимоги підлягають задовол
енню з наступних підстав:
У судовому засіданні встан
овлено, що ОСОБА_1. з 12.11.1978р. по
03.09.1995р. працював гірничим робіт
ником та забійником підземни
м на шахті "Комсомолець" м. Гор
лівки, в результаті чого ушко
див своє здоров'я. Рішенням Ми
китівського районного суду м
. Горлівки від 07.05.2002 року позива
чеві був встановлений втраче
ний заробіток у зв'язку з ушко
дженням здоров'я та втратою п
рофесійної працездатності у
розмірі 1076, 84 грн. При ухваленні
рішення судом для перерахув
ання страхових виплат були з
астосовані підвищуючі коефі
цієнти по 1996 рік включно, питан
ня про застосування при пере
рахунку наступних коефіцієн
тів предметом розгляду не бу
ло.
Згідно з довідкою шахти "Ком
сомолець" ДП "Артемвугілля", з
01.07.1998 року на шахті був введений
коефіцієнт підвищення тариф
них ставок 1, 14 та з 01.03.2000 року - 1, 28. Зг
ідно з положеннями "Правил ві
дшкодування шкоди...", затвердж
ених ПКМ України від 23.06.1993р. № 472, я
кі діяли на момент виникненн
я спірних відносин, з урахува
нням цих двох коефіцієнтів р
озмір втраченого заробітку
ОСОБА_1., який підлягає щом
ісячному відшкодуванню відд
іленням ВД ФССНВ у Микитівсь
кому районі м. Горлівки з 01.04.2001 р
оку на його користь, повинен с
кладати: 1076, 84 грн. х 1, 14 х 1, 28=1571, 32 грн.

2
При цьому суд не може прийн
яти до уваги доводи та запере
чення представника відповід
ача -відділення ВД ФССНВ у Мик
итівському районі м. Горлівк
и стосовно того, що ОСОБА_1
. не має права на перерахуванн
я сум щомісячного відшкодува
ння шкоди з посиланням на Пос
танову КМУ № 1100 від 3.10.1997р., оскіль
ки рішенням Микитівського ра
йонного суду м. Горлівки від 07
.05.2002р. позивачеві вже був встан
овлений середній заробіток,
з якого проведено розрахунок
втраченого заробітку, що від
повідає 100% втрати професійної
працездатності. Згідно з дію
чим законодавством, встановл
ений судом розмір середнього
заробітку корегуванню у бік
зменшення не підлягає.
Керуючись "Правилами відшк
одування власником підприєм
ства, установи та організаці
ї чи уповноваженим ним орган
ом шкоди, заподіяної працівн
ику ушкодженням здоров'я, зв'я
заним з виконанням ним трудо
вих обов'язків", затвердженим
и ПКМ України від 23.06.1993р. № 472 (з нас
тупними змінами і доповнення
ми), ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Встановити страхову випла
ту в зв'язку з втратою працезд
атності, яка підлягає щоміся
чному відшкодуванню ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.04.2001 року
відділенням виконавчої дире
кції Фонду соціального страх
ування від нещасних випадків
на виробництві та професійн
их захворювань України в Мик
итівському районі м. Горлівк
и, у розмірі 1571 грн.32 коп.3 подаль
шим корегуванням відповідно
діючому законодавству.
Стягнути з Відділення вико
навчої дирекції Фонду соціал
ьного страхування від нещасн
их випадків на виробництві т
а професійних захворювань Ук
раїни в Микитівському районі
міста Горлівки витрати на ін
формаційно-технічне забезпе
чення розгляду справи у розм
ірі 01 грн.50 коп. на користь Упра
вління Державного казначейс
тва в Донецькій області.
Про апеляційне оскарження
рішення може бути подано зая
ву до Микитівського районног
о суду м. Горлівки протягом де
сяти днів з дня його проголош
ення, а також апеляційну скар
гу до Апеляційного суду Доне
цької області через Микитівс
ький районний суд м. Горлівки
протягом двадцяти днів післ
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.