overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1240/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р.                                                                                                м.
Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого
судді      Ситенка А.І.

при
секретарі                                                                           Анісимовій
Є.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи позовні вимоги припиненням сімейних відносин і неможливістю
збереження сім'ї.

У
судовому засіданні позивачка заявила про залишення позовної заяви без розгляду,
надавши суду відповідну письмову заяву.

Згідно з
положеннями ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, суд
вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Позивачу
роз'яснені наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ст. 207
ЦПК України.

На
підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального
Кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Копія Справа№2-5202007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року Олександрівській районний суд Кіровоградської області у
складі: головуючого судді - Безуматова М. В. при секретарі - Кривошея О.Ю. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Олександрівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала , суду пояснила,  що ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі
з відповідачем з 04.07.1992 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подальші
шлюбні відносини з відповідачем не можливі,
так як він засуджений і відбуває покарання в Олександрівському ВІД-104.

Відповідач
в судове засідання був доставлений,  суду
пояснив,  що на розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши
сторони , вивчивши матеріали справи , суд вважає за доцільне позов задовольнити
,  оскільки позбавлення волі відповідача
не дає можливості продовжувати далі сімейне життя і збереження шлюбу суперечить
інтересам кожного з подружжя та їх дитині.

Враховуючи
вище викладене суд вважає,  що позов
підлягає задоволенню і шлюб необхідно розірвати .

Керуючись  ст.
215-219 ЦПК України,   ст.  110, 112 Сімейного Кодексу України,  суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити : розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 04.07.1992
року,  Соснівською сільською радою,  актовий запис № 6.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1на користь держави 17
гривень.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до суду
першої

інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення .Апеляційну скаргу на
рішення

суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 2-1774/07
РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2007 року                                                                                        м.  Полтава

Ленінський районний суд м.  Полтави в
складі:

головуючого судді -                             Жилки
О.М. ,

при секретарі -                                      Комендантовій
І.Г.

за участю сторін розглянувши на попередньому розгляді у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй заяві та в судовому засіданні позивач
вказала,  що вони з відповідачем 9
листопада 2002 року уклали шлюб в Полтавському міському відділі реєстрації
актів громадянського стану Полтавського обласного управляння юстиції,  актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2007 року сторони проживають окремо,  шлюбних стосунків не підтримують,  спільного господарства не ведуть,  спір про майно відсутній,  а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач проти розірвання
шлюбу не заперечував.

Суд,  вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  вважає позов таким,  що підлягає до задоволення за наступних
обставин.

Судом встановлено,
що 9 листопада 2002 року сторони зареєстрували шлюб в Полтавському
міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного
управляння юстиції,  актовий запис
НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2007 року сторони проживають
окремо,  шлюбних стосунків не
підтримують,  спільного господарства не ведуть,  спір про майно відсутній,  а тому у відповідності до  ст.
112 Сімейного кодексу України,
шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 112 Сімейного
кодексу України,  суд  ст.
ст.  10,  60,
61,  130,    213-215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб зареєстрований 9 листопада 2002 року в Полтавському
міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного
управляння юстиції між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  актовий запис
НОМЕР_1 -розірвати.

Неповнолітнього сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з ОСОБА_1 .

При розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2,  17 грн. держмита на користь
держави,  ОСОБА_1 від сплати держмита
-звільнити.

Рішення може бути оскаржене
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Ленінського районного суду
м.  Полтави протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження.
Судовий наказ
жовтня 2007 року                                                                        Справа
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко C.В.,  розглянувши
заяву комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості
за спожиту питну воду в сумі 256, 13 грн. відповідно до  ст.
530, 543 ЦК України,   ст.  67, 68 ЖК України,   ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  1964 року народження. ОСОБА_2,  1986 року народження, ОСОБА_3,  1968 року народження,  проживаючих в АДРЕСА_1,  на користь комунального підприємства
м.  Кривий Ріг,  вул.
530,  543 ЦК України,   ст.
67, 68 ЖК України заборгованість за спожиту питну воду в сумі 256 (
двісті п'ятдесят шість ) грн. 13 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави держмито
у розмірі 25 ( двадцять п'ять ) гривень 50 коп.
Стягнути солідарно з боржників витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 (
п'ятнадцять ) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі  ст. . 104 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК Укреши) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. . 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності «__ » «                                         » 2007
для пред'явлення до виконання «          »
«        _» 20   року.
Справа №2-3118/07
УХВАЛА

12 грудня   2007 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді                                                    Макарової
Т.Ю.

при секретарі                                                             Зубенко
Г.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального житлового
підприємства № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом та
просить постановити рішення, яким стягнути
з відповідачів солідарно суму боргу 678, 52 грн.

В ході попереднього розгляду представник позивача заявила
клопотання /надала суду письмову заяву/, в якій просить залишити позов без
розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про
залишення позову без розгляду.

Це клопотання не суперечить закону, не порушує
чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому, суд вважає, підлягає
задоволенню, і позов треба залишити без розгляду.

Керуючись ст.   ст. 130, 174, 207 ч.1
п.5   ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального житлового підприємства № 6 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення суми заборгованості - залишити без розгляду.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження - п"ять
днів з дня проголошення ухвали, а строк подачі апеляційної скарги - десять днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-1540/2007 p.
УХВАЛА

06 листопада
2007 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді Білоуса М.В.

при секретарі
Рубашньовій Я.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Прилуках
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

відповідачка
в своїй заяві вказує, що з 30 червня 2006 року вона перебуває в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Так як їх подружні стосунки не склалися, позивачка
звернулась до суду з даним позовом.

В судове
засідання позивачка не з'явилася, хоча була двічі повідомлена про час та місце
слухання справи належним чином.

Відповідач
в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений про час та місце
слухання справи належним чином.

За таких
обставин, так, як належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився
в судове засідання без поважних причин, не повідомивши про причини своєї неявки
та від нього не надходило ніяких заяв про розгляд справи за його відсутності,
суд вважає за можливе залишити дану позовну заяву без розгляду.

На підставі
вищевикладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На
ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом десяти днів в
разі подання заяви на апеляційне оскарження ухвали протягом п"яти днів з
дня її проголошення.
Судовий  наказ
19 жовтня   2007 р.                   м.  Кривий Ріг               Справа
№ 2н-1679/2007 рік
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко С. В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "
Криворіжтепломережа " про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію і
гаряче водопостачання у сумі 1788 грн. 90 коп.,
відповідно до  ст.  ст.
623,  Цивільного Кодексу
України,   ст.  67, 68, 162 Житлового Кодексу України,   ст. 102, 103 ЦПК України,  -
1.        Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючих
в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
теплових мереж " Криворіжтепломережа " ( м.  Кривий Ріг,
ПІБ в м.  Кривому Розі,  МФО 305493,
ОКПО 03342184) відповідно до  ст.  ст.
ЖК України заборгованість за теплову енергію і гаряче водопостачання у сумі
одна тисяча сімсот вісімдесят вісім ) гривень   90 коп.
2.      Стягнути солідарно з боржників
на користь держави держмито у розмірі 25 (
двадцять п'ять ) гривень 50 коп.
3.         Стягнути солідарно з
боржників витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
4.      Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
зі  ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « »
_______________ 2007 року.
пред'явлення до виконання «    »          20        року.
Справа №2-1398/07
УХВАЛА

17
жовтня 2007 року          Новотроїцький
районний суд   Херсонської області

в складі:
головуючого - Марківського О.В.

при секретарі -
Сушко Н.І.

за участю
позивача - ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу

за   позовом           ІНФОРМАЦІЯ_1

підприємств    до
ОСОБА_2    про    стягнення

заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачІНФОРМАЦІЯ_126.09.2007
року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу по оплаті
комунальних послуг в розмірі 418-76 грн.,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
відповідач протягом тривалого часу не сплачував послуги за водопостачання і
водопровідний відвід до своєї будівлі і тому утворився борг в сумі 418-76
гривень. Просить стягнути заборгованість у повному обсязі.

Представник
позивачаОСОБА_1.    просить справу
провадженням закрити,  в зв'язку з
тим,  що відповідач сплатив суму боргу.
Відповідач не заперечує проти закриття справи.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що провадження по справі слід закрити,
відповідно до п.3  ст. 205 ЦПК
України у зв'язку з відмовою від позову. Таким чином,  є підстави для закриття провадження по
справі.

Наслідки
закриття по страві сторонам роз'яснено відповідно до ст. 206 ЦПК України.

На підставі
зазначеного  ст. 206 ЦПК України і
керуючись  ст.  205 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовомІНФОРМАЦІЯ_1 доОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення
заяви про апеляційне оскарження ухвали та подання апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Херсонської області через Новотроїцький райсуд.
УХВАЛА

№6-83/07
25.12.2007 року Заводський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого-судді:                                - Марченко Н.В.

при
секретарі:                                                    -
Фур дак В.Й.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Запоріжжя подання ДВС у Заводському районі М. Запоріжжя про видачу
дубліката виконавчого листа по справі АЕ-61 за 1992 рік,  суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулась ДВС в Заводському районі М. Запоріжжя з поданням про видачу
дубліката виконавчого листа по справі АЕ-61 за 1992 рік.

В
судовому засіданні представник ДВС заяву підтримав,  суду пояснив,
що виконавчий лист був втрачений,
тому вони просять видати його дублікат.

Дослідивши
заяву,  суд вважає,  що вона підлягає задоволенню.

Згідно  ст.
370 ч1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа,  суд,
який видав виконавчий лист,  має
право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його
дублікат.

Керуючись  ст.
ст. 370, 209, 210, 293 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Подання
задовольнити.

Видати
ДВС в Заводському районі М. Запоріжжя дублікат виконавчого листа по справі
АЕ-61 за 1992 рік,  виданий 22.06.92р.
Заводським районним судом м.  Запоріжжя
про стягнення з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2аліментів на утримання неповнолітнього
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. народження.

Стягнути
з ДВС Заводського району М. Запоріжжя судовий збір у розмірі 3 грн. на користь
держави.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі
протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження,  а потім - протягом 10 днів самої апеляційної
скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк,  ухвала набирає законної сили після закінчення
цього строку.
№2-2238/2007
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

"3"жовтня
2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко
Л.М.  ознайомившись з заявою у цивільній
справі № 2-2238/2007р. за позовом БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом
до відповідача. Позовна заява оформлена у порядку передбаченому  ст.
ст.  119, 120 ЦПК
України,  підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення заяви без руху немає.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1
.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-2238/2007р. за позовом БПТМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської
області на 15 жовтня 2007 року на 9 годину 00 хв.

3.Запропонувати
сторонам подати в строк до 15 жовтня 2007 року письмові заперечення проти заяви
та посилання на докази ,  якими вони
обґрунтовуються .

4.3обов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання - 15 жовтня
2007 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд ,  надати суду список свідків,  яких необхідно викликати до суду по
справі,  а також клопотання про
проведення експертизи,  залучення до
участі у справі спеціаліста,
перекладача,  особи,  яка надає правову допомогу,  або про судові доручення щодо збирання
доказів ,  а також про вжиття заходів
забезпечення заяви .

5.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам,  які беруть участь у справі,  крім того,
направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа
УХВАЛА

27 листопада 2007 року    Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши
позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в
особі філії «Житомирське регіональне управління» Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3222, 89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає
вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127,
128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по
цивільній справі та призначити до попереднього розгляду на 06 грудня 2007 року
на 14 год.
00 хв., викликати сторони.

Відповідачка може подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.
№ 2-H-746/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                              м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Фатеева Н.І.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1
боргу та договірну санкцію за договорами про надання послуг мобільного зв'язку
сторонами укладені договори №НОМЕР_1 від 20.12.2003 р. № НОМЕР_2 2 від
20.12.2003 p.,  № НОМЕР_3 від 20.06.2005 р. про надання послу: мобільного
зв'язку та додаткові угоди до них,
відповідно до яких боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за
надані послуги мобільного зв'язку та користуватися зв'язком протягом
встановленого терміну. В свою чергу боржник порушив умови договорів,  в зв'язку з чим ЗАІ «УМЗ» достроково
припинило дію договорів. Заборгованість боржника за надані послугі підтверджується
тарифами «УМЗ» та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546 547 ЦПК України,   ст.
ст.  95, 96, 102-105 ЦК України,  -
Стягнути з боржника:
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,  м.  Стрій,
Львівські обл.,  що мешкає:
АДРЕСА_1.),  на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особ Північного
управління      ЗАТ      «Український     мобільний     зв'язок)
п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.
Київ,  МФО 300335 код) основний борг у розмірі 390, 23 грн.,
договірну санкцію у розмір 1980, 21 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 15, 00 грн. судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а всього 2410, 94 грн. (Дві тисячі чотириста
десять грн. 94 коп.)
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказ; від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про ще постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий „_ »___________ 2007 року.
Справа №2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2007
року                                             Суворовського
районного суду м.  Херсона

у складі:
головуючого судді Борка А.Л. при секретарі Кузиченко С. Д. розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Херсона цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом в якому повідомила суд,
що сторони перебувають у шлюбі з 03.12.2005  року,
актовий запис НОМЕР_1,
зареєстрованому Дніпровським відділом РАГС м.  Херсону. Від шлюбу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 Оскільки шлюбні
відносини між сторонами не склалися,   позивач
просить шлюб розірвати.

У судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги,
просить позов задовольнити,  шлюб
розірвати.

Відповідач у
судове засідання  з'явився та
пояснив,  що не заперечує проти
розірвання шлюбу,  судові витрати просить
стягнути з нього.

Суд вивчив
матеріали справи,  заслухав пояснення
сторін і вважає,  що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  104, 105, 110 -
112, 114 Сімейного кодексу України,
ст.  10, 60, 212-215, 294 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити. Шлюб зареєстрований 03.12.2005 р. Дніпроським відділом РАГС
м.  Херсона,  актовий запис НОМЕР_1,   між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2   на користь держави судові витрати у розмірі-
17 грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судових витрат.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному  порядку до
Апеляційного суду через Суворовський районний суд м.   Херсона шляхом подачі  в
10-денний строк з дня проголошення
рішення,   заяви  про
апеляційне  оскарження і  поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України