№2-2145/2007
12 листопада 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі
Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Лозова, Харківської області, цивільну справу за позовом відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком" в особі Лозівського центру електрозв'язку № 4
Харківської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
послуги електрозв'язку, -
Представник позивача звернувся до суду 11 жовтня 2007
року з позовом до відповідача про стягнення боргу за послуги електрозв'язку,
посилаючись на те, що згідно умов договору № 4522 від 27 вересня 2001 року ВАТ
„Укртелеком" в особі Лозівського центру електрозв'язку № 4 Харківської
філії ВАТ „Укртелеком" надавав послуги електрозв'язку ОСОБА_1, а саме: йому було надано у користування номер телефону
НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою абонентом проводились
міжміські переговори, велись телефонні переговори в межах міста та району.
Станом на дату подання позову до суду за період з 01 травня 2007 року по 18
серпня 2007 року ОСОБА_1 має заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 60,04 грн. Попередження
ОСОБА_1 залишив без відповіді та задоволення. В зв'язку з викладеним
представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача
зазначену суму заборгованості за послуги електрозв'язку, а також судові
витрати, сплачені при подачі позову до суду, а саме: судовий збір в сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
В судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився,
про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Суд доручив представнику позивача вручити відповідачу судову повістку, однак
згідно акту від 30 жовтня 2007 року, складеного паспортистами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, за адресою відповідача двері ніхто не відчинив. Суд також доручив
представнику Лозівського MB ГУМВС України в Харківській області доставити приводом в
судове засідання ОСОБА_1, однак згідно з рапортом представника Лозівського MB ГУМВС двері
квартирі відчинив громадянин ОСОБА_4, який пояснив, що ОСОБА_1 являється йому
другом, віддав йому ключі від квартири, а сам поїхав на заробітки. Куди саме
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що згідно договору № 4522
від 27 вересня 2001 року ВАТ „Укртелеком", в особі Лозівського центру
електрозв'язку № 4 Харківської філії ВАТ „Укртелеком", надавав ОСОБА_1 послуги електрозв'язку, а саме: йому в користування було
надано номер телефону НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до ст. 33 Закону
України „Про телекомунікації"
та    пунктів    32,33,34,40,108     Правил
надання    та    отримання
телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 09 серпня 2005 року № 720, зазначені послуги підлягають своєчасній
оплаті, але ОСОБА_1 оплату не здійснював, у зв'язку з чим станом на дату подання позову до суду
за період з 01 травня 2007 року по 18 серпня 2007 року відповідач має
заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 60 грн. 04 коп. Вказані
обставини підтверджуються копією договору № 4522, копією таблиці нарахувань та
оплат за весь період заборгованості, довідкою про розмір заборгованості
ОСОБА_1, копією претензії № 309 від 17 серпня 2007 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог нормативно-правових актів цивільного законодавства.
Пункт 3.5 Договору № 4522 від 27 вересня 2001 року про
надання послуг телефонного зв'язку, укладеного між ВАТ „Укртелеком" та
передбачає, що абонементна плата вноситься до 20-го числа
наступного місяця, за послуги електрозв'язку плата вноситься протягом 10 діб з
дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа наступного місяця після
повного розрахункового періоду.
Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги
є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача
на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 51 гривні та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.3З, 36 Закону України „Про
телекомунікації", суд, -
Позовну заяву ВАТ „Укртелеком" в особі Лозівського
центру електрозв'язку № 4 Харківської філії ВАТ „Укртелеком" -
Стягнути з ОСОБА_1, 17 жовтня 1960 року народження, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ „Укртелеком" в особі
Лозівського центру електрозв'язку №4 Харківської філії ВАТ „Укртелеком"
заборгованість за послуги електрозв'язку станом на 11 жовтня 2007 року за
період з 01 травня 2007 року по 18 серпня 2007 року в розмірі 60 грн.04 коп., а
також стягнути на користь ВАТ "Укртелеком" витрати по оплаті судового
збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн., оплачені позивачем при подачі позову до суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.