overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-4410/07
Приморський районний суд м. Одеси в
головуючого-судді - Деруса А.В.
при секретарі - Брус Н.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони були одружені,
шлюб зареєстрували у другому відділі РАГС Центрального РУЮ м. Одеси 15
березня 2002 року,  актовий запис №91.
Даний шлюб у позивачки й відповідача перший. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього
сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка у судовому засіданні показала,
що сімейне життя з відповідачем не зложилося через різні погляди на
сімейне життя,  сварок і сандалів. У
родині відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили друг до друга почуття любові
й поваги,  перестали розуміти один
одного. Шлюбні відносини не підтримують з жовтня 2006 року. Спільне
господарство сторони не ведуть.
Спроби до примирення ні до чого не привели. Родина розпалася й відновленню
Відповідач в судове засідання не з'явився,
про день,  час та місце слухання
справи сповіщався належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши позивачку,
вивчивши матеріали справи й установивши дійсні мотиви розлучення,  а також фактичні взаємини чоловіка й жінки,  керуючись ст. ст. 10,  11,  209,
212,  214-215,  224-226 ЦПК України,  ст.
ст. 105,  109 СК України,
зареєстрований 15 березня 2002 року у другому відділі РАГС Центрального
РУЮ м. Одеси,  актовий запис № 91,  між: громадянами ОСОБА_1 і ОСОБА_2-
Стягнути з відповідача держмито в розмірі 17 гривень при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою
відповідача,  який не приймав участі при
розгляді справи,  поданої протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-7116/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

15
листопада 2007 року                                                                                                      м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-,  теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119, 120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-,  теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 17
грудня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2н- 1048/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                     м.  Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов
Кривий Ріг,  вул.  Космонавтів,
відділенні ГПБ м.  Кривого Рогу,  МФО 305493,  ЗКПО 20265427) про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з квартирної плати
та комунальним послугам у розмірі 2426грн.85коп.3 ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Заявник звільнений від сплати державного мита на підставі
рішення міської ради м.  Кривого Рогу від
27.12.2006 року № 681.

Керуючись  ст.
ст.  96,  102,  103 ЦПК України,   ст.
ст.  156,  162 Житлового кодексу
України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального житлового підприємства № 21
(50008,  м.  Кривий Ріг,
вул.  Космонавтів,  15,  р/р
4052 у Ц-Міському відділенні ШБ м.
Кривого Рогу,  МФО 305493,  ЗКПО
20265427) заборгованість у розмірі 2426 грн. 85коп. (дві тисячі чотириста
двадцять шість грн. 85 коп.),  а також
державне мито в сумі 25грн.50коп. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. на користь держави.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
23 листопада 2007 року м. Новомосковськ                                                     №
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянувши заяву комунального
підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання» про стягнення заборгованості
за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Житлово -
експлуатаційне об'єднання» м. Новомосковськ, провулок Парковий, 1, р/р
ОКПО 05472423 заборгованість за комунальні послуги в сумі 1058, 63 грн. (одна
тисяча п'ятдесят вісім грн. шістдесят три копійки.)
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25 грн., 50 коп.
Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь
Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15грн.(грн) 00 коп. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м.  Одеси Т. С.
Кравчук,  розглянувши
заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
ЗП-15/0101/06/563 від 10.07.2006р. у розмірі 5674 грн. 81 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 1282 (одна тисяча
двісті вісімдесят дві) грн. 42 коп.,
заборгованість за відсотками - 938 (дев'ятсот тридцять вісім) грн. 08
коп.,  заборгованість по пені - 3454 (три
тисячі чотириста п'ятдесят чотири) грн. 31 коп.,  з ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -НОМЕР_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,  працює у ВАТ "Запорізький завод
феросплавів" на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство»
вул.  Базарна,  104,
згідно Кредитного договору № ЗП-15/0101 /06/563 від 10.07.2006р. по кредиту -
1282 (одна тисяча двісті вісімдесят дві) грн. 42 коп.,  заборгованість за відсотками - 938 (дев'ятсот
тридцять вісім) грн. 08 коп.,
заборгованість по пені - 3454 (три тисячі чотириста п'ятдесят чотири)
грн. 31 коп.,  а також витрати за
сплачений судовий збір у сумі 28, 37 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,
00 грн.,  а разом - 5718 (п'ять тисяч
сімсот вісімнадцять) грн. 18 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,  складає три роки.
Справа №2-2928/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

13 грудня 2007 року                                                                                   м.
Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Гуцал
Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши позовну заяву КП „Балаклійський
водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з
водопостачання

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2007 року позивач
звернувся з позовом до суду з вимогами про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позовна заява
оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та
підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження по цивільній справі
№ 2-292807 за позовом

КП
„Балаклійський водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення

суми
заборгованості за послуги з водопостачання

2.         Призначити попереднє судове засідання
по справі в Балаклійському

районному суді
Харківської області на 20 грудня 2007р. на 14 годину 00 хвилин.

3.       Запропонувати відповідачу подати в строк
до 20 грудня 2007р. письмові

заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.           Зобов'язати сторони по справі до або
в день попереднього судового

засідання - 20
грудня 2007р. подати свої докази по справі чи повідомити про них

суд, надати суду
список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також

клопотання про
проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста,

перекладача,
особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо

збирання
доказів.

5.       Копію ухвали про відкриття провадження у
справі направити особам, які

беруть участь у
справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями
доданих до нього документів.
Справа
№2-1185/2007р.
УХВАЛА

05 грудня 2007 року Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді                           Квятковської Л.Й.

при секретарі                                 Маришевій
Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чорткові справу за позовом Тернопільського обласного комунального
підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго» в особі Чортківського
теплорайону до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Тернопільське обласне комунальне підприємство
теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго" в особі Чортківського
теплорайону звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що через неоплату в відповідача
виникла заборгованість в сумі 457,93 грн.

Представник позивача від позову відмовилася, просить
провадження в справі закрити у зв'язку із добровільною оплатою боргу, стягнути
з відповідача витрати на інформаційно- по справі в розмірі 30 (тридцять)
гривень.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки така
дія не суперечить законові і не порушує чиї - не - будь права та охоронювані
законом інтереси.

Наслідки відмови від позову за ст. 206 ЦПК України
роз'яснено.

Керуючись ст. ст. 174, 83, 205 п.3,210 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача Тернопільського обласного
комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго"
в особі Чортківського теплорайону від позову до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію та закрити провадження в справі у
зв'язку з добровільною оплатою заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, в користь
Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж
"Тернопільтеплокомуненерго" в особі Чортківського теплорайону ( м.
Тернопіль вул. Київська, 3 р/р 3170 МФО 338426 код підприємства
03353590 в філії ЦВ Промінвестбанку м. Тернопіль) оплачених 30 (тридцять)
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний
суд.
Справа № 2н-3553/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № ОД-3/282/06/367 від 09.06.2006р. у розмірі 9826 грн. 82
коп.,  в тому числі: заборгованість по кредиту - 3500 (три тисячі
п'ятсот) грн. 00 коп.,  заборгованість за
відсотками -2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 18 коп.,  заборгованість по пені - 4179 (чотири тисячі
сто сімдесят дев'ять) грн. 64 коп.,  з
ОСОБА_1,  яка зареєстрована за адресою:
Керуючись ст.ст. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,  працює за адресою: м. Одеса,  площа Митна,
буд. 1,  Одеський морський
торговельний порт,  на користь Кредитної
згідно Кредитного договору № ОД-3/282/06/367 від 09.06.2006р. по кредиту - 3500
(три тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 18
коп.,  заборгованість по пені - 4179
(чотири тисячі сто сімдесят дев'ять) грн. 64 коп.,  а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 49, 13 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом - 9890 (дев'ять тисяч вісімсот
дев'яносто) грн. 95 коп.
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання,  згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження»,  складає три
Справа №
УХВАЛА

30 листопада
2007 року      Жовтневий районний суд
м.  Кривого Рогу у складі:

Головуючого Шум
Л.І.

При секретарі
Токаревій Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- ОСОБА_1. звернулась до Жовтневого районного суду м.  Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Ухвалою
судді Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 10 вересня 2007 року відкрито провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні до початку розгляду позовних вимог по суті позивача подала
заяву,  згідно якої просив провадження у
справі закрити.

Відповідач проти
закриття провадження не заперечував.

Приймаючи
заяву,  встановлено,  що вона не порушує прав та інтересів інших
осіб.

Положення  ст.
ст.  205, 206 ЦПК України сторонам
роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.3,  205,
206 ЦПК україни,  суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити
у зв'язку з відмовою позивача від підтримки позовних вимог.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 5
днів та апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали.
Справа №2-7781/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

14 грудня 2007 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Бердянського   міського   району
електричних   мереж   до
ОСОБА_1 про стягнення заподіяного збитку за актом про порушення ПКЕЕН на
суму 2504, 68 грн.,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому
судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 12.02.2008 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду по вул.  Волі,  39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
№2 «с»-1162/07
Ухвала

про скасування судового наказу

06
грудня 2007 року                                                                         м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши матеріали наказного провадження
за заявою кредитної спілки «Благо» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором в сумі 2687 грн. 25 коп.

встановив:

У
наказному провадженні суду знаходиться справа за заявою кредитної спілки
«Благо» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором
в сумі 2687 грн. 25 коп.

Відповідно до розділу II ЦПК України 14 листопада 2007 року наказ було видано і
копія його направлена боржникам за адресами фактичного проживання ОСОБА_1:
АДРЕСА_1; ОСОБА_2: АДРЕСА_2.

Але
боржник ОСОБА_2 05.12.07р. подала заяву про скасування судового наказу від
14.11.2007 року.

Відповідно
до  ст.
104,  105 ЦПК України наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви про його скасування від
боржника протягом трьох днів після закінчення 10-денного строку на подання цієї
заяви,  який визначається з дня отримання
копії наказу. За таких обставин,  не
можна вважати наказ таким,  що набрав
чинності.

На
підставі викладеного,  наказ,  який виданий 17.11.2007 року за заявою
кредитної спілки «Благо» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором в сумі  2687 грн. 25
коп.   підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.
ст.  104-106, 208-210 ЦПК
України,  суд

ухвалив:

Скасувати
наказ,  який виданий 17.11.2007 року за
заявою кредитної спілки «Благо» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором в сумі 2687 грн. 25 коп.

Роз'яснити
кредитній спілці «Благо» її право на звернення з тією самою вимогою до суду в
позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Т.С.  Кравчук,  розглянувши заяву Кредитної спілки
"Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № ГО-1/0115/06/566 від
30.12.2006 р. у розмірі 2 355 грн. 37 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 185 (одна тисяча сто
вісімдесят п'ять) грн. 13 коп.,
заборгованість за відсотками - 437 (чотириста тридцять сім) грн. 16
коп.,  заборгованість по пені - 733
(сімсот тридцять три) грн. 08 коп.,  з
ОСОБА_1,  яка зареєстрована за адресою:
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. та
яка працює за адресою: - АДРЕСА_2,  ПП
ОСОБА_2,  на користь Кредитної Спілки
«Перше кредитне товариство» (м.
Одеса,  вул.  Базарна,
104,  поточний рахунок
заборгованості згідно Кредитного договору № ГО-1/0115/06/566 від 30.12.2006
року по кредиту - 1 185 (одна тисяча сто вісімдесят п'ять) грн. 13 коп.,  заборгованість за відсотками - 437 (чотириста
тридцять сім) грн. 16 коп.,
заборгованість по пені - 733 (сімсот тридцять три) грн. 08 коп.,  а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 25, 50 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом - 2 395 (дві тисячі триста дев'яносто
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа № 2н-186-1/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Святошинський районний су 22 листопада 2007 року м. Київ
Суддя Святошинського райо нного суду м. Києва Черненко В .А. розглянувши заяву про вида чу судового наказу Прокурора
Святошинського району м. Киє ва в інтересах ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої заро бітної плати з Виробничого о б'єднання по видобутку бурог о вугілля і його переробці «Б
Відповідно до ст.ст. 525, 527, 530, 612 ЦК
України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, суд, - 1. Стягнути з Виробничого об
'єднання по видобутку бурого вугілля і його переробці «Бу енінградській філії АКБ Київ , МФО 320939), на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕ
СА_1, суму невиплаченої заро бітної плати у розмірі 5002,02 грн . (п'ять тисяч дві гривні дві ко 2. Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір у р озмірі 25,50 грн. та 15 грн. - витрат н а інформаціно-технічне забез 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі cm. 104 ЦПК України бор жник має право, в разі запереч ення проти вимог стягувана, п ротягом десяти днів з дня отр имання наказу подати заяву п
Відповідно до cm. 105 ЦПК Україн и у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання, та за наявност і даних про отримання боржни ком копії наказу, судовий нак аз набирає законної сили і су д видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (cm. 106 ЦПК Україн
Справа №-2-3836
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року Комінтернівський районний суд
м.Харкова у складі: головуючого судді Юр'євої A.M. при
секретарі Галда С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові
цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Харківської філії
«Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги
електрозв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова
знаходиться

справа за позовною заявою Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» в

особі центру телекомунікаційних послуг Харківської філії
«Укртелеком» до

ОСОБА_1       про
стягнення заборгованості  за надані
послуги

електрозв'язку.

Представник позивача у судовому засіданні відмовився від позову,  у зв'язку з погашенням суми заборгованості.

Відповідно до вимог ч.2 ст.174,  ч.3 ст.206 ЦПК України представника позивача
попереджено про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

Суд вважає за
можливе відмову від позову прийняти.

Керуючись
ст.174,  п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Харківської
філії «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги
електрозв'язку у зв'язку відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.