Справа
№ 2-6966/07 РІШЕННЯ
20 липня 2007 року              Приморський
районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді                Загороднюка
при секретарі                        Сребняк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приморської
районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності
звернулись до суду з позовом до відповідача та просять визнати за ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за заповітом у рівних частках на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 76,4 кв. м., житловою площею 55,5 кв. м.,
після смерті ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за ОСОБА_2 право власності на '/з частину
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 147,8 кв м., житловою площею 96,9 кв. м.;
визнати за ОСОБА_1 право власності на /4 частину квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 147,8 кв м., житловою площею 96,9 кв. м. та визнати за ОСОБА_3 право
частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 147,8 кв. м., житловою площею
96,9 кв. м. посилаючись нате, що згідно свідоцтва про право власності від
23.06.1994 р. № 1 1-2936 ОСОБА_3 та ОСОБА_2, є власники квартири АДРЕСА_1 в
рівних долях, тобто кожному належить по ' -частині зазначеної квартири.
договору дарування від 19.04.1994 p., квартира
АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4 У відповідності до заповіту від 4.05.2000 p.,
зареєстрованого у Першій Одеській державній конторі за № 3-1267, квартиру
АДРЕСА_1 ОСОБА_4 заповіла своїй доньці ОСОБА_2 та онуку ОСОБА_1 у рівних частках.
Позивач - ОСОБА_3, який був чоловіком померлої, надав у Другу Одеську державну
контору заяву про відмову від належної йому частини спадкового майна. ОСОБА_2
та ОСОБА_5, - як законний представник ОСОБА_1, з заявою про прийняття спадщини
звернулись до Другої Одеської державної нотаріальної контори у встановлений
законом строк. Вважають, що за вищевказаних умов за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід
визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1. В жовтні 2006 р. позивачами було
зроблено реконструкцію у вигляді об'єднання
квартир № 2 та № 5, які є суміжні у одну квартиру, та зробили перепланування
підсобних приміщень. Загальна площа нової квартири № 2 складає 147,8 кв. м.,
житлова площа - 96,9 кв м. Всі норми, передбачені законодавством при
реконструкції квартир позивачами були дотримані.        Згідно        технічного        висновку Державного        підприємства НІІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ
" основні несучі, огороджуючі конструкції та інженерне обладнання квартири
знаходяться у задовільному технічному стані.
У судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні
вимоги у повному обсязі.
відповідача в судове засідання не з'явився, тому суд вважає за можливе ухвалити
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 в рівних
долях, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 23.06.1994 р „ 1
На підставі договору
дарування від 19.04.1994 р.,
кв. АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 12, 22) З заповіту від 4.05.2000 р. вбачається,
що квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_4 заповіла своїй доньці ОСОБА_2 та онуку ОСОБА_1 у
позивачу відомо, що у відповідності до ст. 1241 ЦК України він як
непрацездатний за віком,  має право на
обов'язкову частку у спадковому майні, ОСОБА_3
2 Одеської   державної
нотаріальної   контори   заяву
про   відмову   від   належної
йому   частини спадкового майна,
тобто частини кв. АДРЕСА_2.
ОСОБА_5. та ОСОБА_2 для успадкування майна, що залишилося після смерті ОСОБА_4
звернулись з заявою про прийняття спадщини до Другої Одеської державної нотаріальної
контори, на що їм було відмовлено, тому що 12,02.2007 р. квартиру АДРЕСА_2
об'єднано з квартирою № 2 за цією ж адресою, і квартира № 5 не існує як окрема
квартира. Оскільки в жовтні 2006 р. для поліпшення умов проживання, позивачі
реконструювали шляхом об'єднання в одну суміжні квартири № 2 та АДРЕСА_2, в
квартирі № 2 було демонтовано перегородки, якими розділено приміщення спільного
санвузла пл. 2,3 кв. м. та приміщення кладової пл. 1,6 кв. м.; в квартирі № 5
було демонтовано перегородки між коридором пл. 1,7 кв. м. та ванною пл. 2,8 кв.
м., між ванною пл. 2,8 кв. м. та коридором пл. 4,2 кв. м., розібрано
перегородку між суміжними приміщеннями вхідних коридорів двох квартир.
Встановлено перегородки, які розділяють приміщення санвузла пл. 1,3 кв м., суміщеного
санвузла пл. 4,5 кв. м. та коридору 1 1,8 кв. м. Згідно технічного висновку
Державного підприємства „ НІІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ " основні несучі,
огороджуючи конструкції та інженерне обладнання квартири знаходяться у
задовільному технічному стані Склад приміщень квартири № 2, що існує після
об'єднання двох суміжних квартир, можливо зберегти згідно з п. 2.1.. ВСН 61-89 (р) „ Реконструкція та капітальний ремонт житлових
Таким чином, суд
вважає, що у відповідності до ст.
ст. 1516, 182, 33 1, 369 - 370, 383, 1268 -1270, 1278 ЦК України позовні
вимоги підлягають задоволенню і за позивачами слід визнати право власності на
вказані частки спадщини
ст. 1516, 182, 331, 369 - 370, 383, 1268 - 1270, 1278 ЦК України, ст. ст. 213 -215, 226
ЦПК України суд,
ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2 право власності за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 147,8 кв. м , житловою площею 96,9 кв. м., після смерті ОСОБА_4, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею
147,8 кв. м., житловою площею 96,9 кв. м., після смерті ОСОБА_4, що померла
ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею
147,8 кв. м., житловою площею 96,9 кв. м., після смерті ОСОБА_4, що померла
Рішення суду
може бути переглянуте за заявою відповідача, якій не приймав участі при
розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку, про що подається відповідна заява.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в термін десяти днів з
дня проголошення рішення, без подання попередньої заяви про оскарження.