overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №>2-342/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 листопада
2007 року Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді :                                       Бойко М.П.

при секретарі:                                                Генда Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
"Укртелеком" звернулось в суд із позовом доОСОБА_1 про стягнення 227
грн. 72 коп. заборгованості за послуги електрозв'язку.

В судовому засіданні
представник позивача Курцеба М.Б. позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, хоч належним чином повідомлялася про дату, час і
місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно ч.1 п.5
ст.33 ЗУ «Про телекомунікації»
споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про
надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно
оплатити отримані ним телекомунікаційні послуги.

Відповідно до
п.4.2 договору про надання послуг телефонного зв'язку від 08 травня 1998 року,
укладеного між сторонами, споживач несе відповідальність за прострочення
терміну внесення платежів за надані послуги зв'язку.

Станом на день
розгляду справи сума боргу відповідачемОСОБА_1. не погашена.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
ст.ст.33, 36 ЗУ
"Про телекомунікації"", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Стягнути зОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі
Центру електрозв'язку №2 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком",
м.Бучач, вул.Галицька 42, Тернопільської області, 227 грн. 72 коп.
заборгованості за послуги зв'язку, які перерахувати на поточний рахунок
№26033315 в АППБ "Аваль" М.Тернопіль, МФО 338501 код 01188052.

Стягнути
зОСОБА_1 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в користь ВАТ "Укртелеком".

2

На рішення
суду може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський
районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
№2-772/2007p.
РІШЕННЯ іменем України

18 грудня 2007 року Крижопільсь кий районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді
Файдюк В.В. З участю секретаря
Балух О.В.
Розглянувши в попередньом у судовому засіданні в смт. Кр ижопіль справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про розі рвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

7.12.2007 року ОСОБА_1 звернула сь в Крижопільський районний суд з позовом до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу.
Позивачка в позовній заяві вказала, що 22 серпня 2002 року зар еєструвала шлюб з відповідач ем в виконкомі Павлівської с ільської ради Крижопільсько го району Вінницької області , актовий запис №2.
Від подружнього життя з від повідачем мають неповнолітн ю доньку ОСОБА_3 ІНФОРМА
ЦІЯ_1.
Позивачка - ОСОБА_1 свій п озов мотивує тим, що спільне ж иття з відповідачем не склал ось через повну невідповідні сть характерів, неодноразово намагалась вплинути на відп овідача, щоб відновити сімей ні стосунки, але це не дало нія ких результатів, але відпові дач ставить свої інтереси ви ще сім'ї, своєю поведінкою нег ативно впливає на виховання дитини. Між нею та відповідач ем втраченго почуття любові та взаємної поваги.
Позивачка з'явившись 18.12.2007 ро ку в судове засідання, свій по зов підтримала, просить суд п озовну заяву задовольнити - ш люб з відповідачем розірвати .
Відповідач - ОСОБА_2 з'яви вшись 18.12.2007 року в судове засіда ння, позов визнав повністю, вк азавши, що не заперечує проти розірвання шлюбу.
При викладених обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімей них стосунків сторони не під тримують, на примирення не зг одні, відповідач позов визна в повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 111, 112 СК Укр аїни , ст. ст. 130, 174, 213, 214 ЦПК України суд;

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Шлюб зареєстрований 22 серпн я 2002 року виконкомом Павлівсь кої сільської ради Крижопіль ського району Вінницької обл асті, актовий запис № 2, між О
СОБА_1 та ОСОБА_2, розірва ти.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу, стягнути з
ОСОБА_2 мито на користь держ ави в розмірі 17 (сімнадцяти)гр ивень.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но протягом 10-ти днів з дня про голошення рішення, апеляційн а скарга на рішення суду пода ється протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження до апеляційного суду Вінницької області .
Справа № 2-н-1498/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                28
Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П. на підставі  ст.  95-105 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП
"Донецькміськтепломережа",  що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,  р/р №
заборгованість в сумі  1269 грн.
за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу,  яке сплачено заявником при подачі заяви на
ст.  104 ЦПК боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву
про його скасування.
ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа № 2н-523/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
року       м.  Харків
Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М. В.,
розглянувши заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк»,   розташованого за адресою:
проспект Московський,   60 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по Додатковій
угоді про встановлення ліміту овердрафту № 1 від 04.10.2006 до Договору про
відкриття карткового рахунку та видачу платіжної карти НОМЕР_2 від 17.08.2006 в
сумі 5908,  46 гривень і витрат,   пов'язаних зі сплатою судового збору в сумі
29,  54 грн.,   та інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 15,  00
грн. з ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   народженого в м.  Харкові,
ідентифікаційний НОМЕР_1,
мешкаючого: АДРЕСА_1.
1050 ЦК України,   якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику частинами (з розстроченням),   то в разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини
позики,   що залишилися,   та сплати процентів.
Керуючись ч. 2 cm. 1050 ЦК України,    ст.
103,   367 ЦПК України,   -
з ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   народженого в м.  Харкові,
ідентифікаційний НОМЕР_1,
мешкаючого: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного
банку «УкрСиббанк»,   розташованого
проспект Московський,   60 (код за
заборгованість по Додатковій угоді про встановлення ліміту овердрафту № 1 від
04.10.2006 до Договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної
карти НОМЕР_2 від 17.08.2006 в сумі 5908,
46 гривень (4697,  00 грн. -
прострочена заборгованість за кредитом; 710,
28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
501,  18 грн. - заборгованість по
процентам за користування простроченим кредитом).
з ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   народженого в м.  Харкові,
ідентифікаційний НОМЕР_1,
мешкаючого: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного
банку «УкрСиббанк»,   розташованого за
проспект Московський,   60 (код за
витрати,   пов'язані зі сплатою судового
збору в сумі 29,  54 грн.,   та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15,  00 грн.
Відповідно до вимог cm. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі надходження заяви про скасування судового наказу від боржника
протягом трьох днів після закінчення стоку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення
106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу,   що подана у встановлений строк,   розглядається судом протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,   про що постановляється ухвала,
Судовий наказ
набув чинності   "         "           2007
Справа №2-н-1365/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 листопада 2007 року

місто Житомир
Суддя Богунського рай онного суду міста Житомира С люсарчук Н.Ф., розглянувши зая ву закритого акціонерного то вариства Комерційний банк «П риватБанк» про видачу судово найменування стягувача : Закрите акціонерне това риство КБ «ПриватБанк» адреса стягувача : вул. Набережна Перемо ання судових витрат) МФО № 305299, к ім'я боржника :
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар адреса боржника :
АДРЕСА_1
АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 відповідно до ст.ст. 525, 5 26, 527, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.95, 96 ЦП 1. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Закрит ого акціонерного товариства
КБ «ПриватБанк» заборговані сть за кредитним договором с таном на 24.10.2007 року в розмірі 2861 (д ві тисячі вісімсот шістдесят 2. Стягнути з ОС
ОБА_1 судовий збір на корист ь ЗАТ КБ «ПриватБанк» в розмі 3. Стягнути з ОСОБА
_1 на користь Закритого акці онерного товариства КБ «Прив атБанк» витрати за інформаці йно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп. 4.Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Справа
№ 2-1708/07
УХВАЛА

7 травня
2007 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши
матеріали за позовом ОСОБА_1 до Першої державної нотаріальної контори, третя
особа - Одеська товарна біржа про визнання спадкоємцем першої черги та визнання
права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом до Першої державної нотаріальної контори,
третя особа - Одеська товарна біржа про визнання спадкоємцем першої черги та
визнання права власності.

Ухвалою
суду від 12.04.2007 року позов було залишено без руху, як такий, що не
відповідає вимогам п.п. 2, 6 п. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не були вказані
номери засобів зв"язку сторін, а також докази, які підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В порушення п.5
ст. 119 ЦПК України не був сплачений в повному обсязі судовий збір і відсутні
документи, які б підтверджували звільнення від його сплати. Крім того, позивачу
було запропоновано уточнити свої позовні вимоги та коло відповідачів за даним
позовом.

Позивачу
було надано строк для виправлення недоліків до 30 квітня 2007 року. Однак
зазначені в ухвалі від 12.04.2007 року недоліки не усунено в повному обсязі, а
саме: в позовній заяві ОСОБА_1. просить про визнання його спадкоємцем першої черги,
посвідчити його бажання прийняти спадщину, визнати за ним право власності та
вказує відповідачем -Першу державну нотаріальну контору. Згідно ст.. 1277 ЦК
України у разі відсутності спадкоємців за заповітом та законом, усунення їх від
права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови у її
прийняття, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу
місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Тобто відповідачем у
позовній заяві, у разі відсутності інших спадкоємців майна померлої ОСОБА_2.,
повинна бути Одеська міська рада.

Згідно
ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, не сплатить
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільного
процесу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином,
заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі
викладеного, керуючись ч.ч.2, 4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали
за позовом ОСОБА_1 до Першої державної нотаріальної контори, третя особа -
Одеська товарна біржа про визнання спадкоємцем першої черги та визнання права
власності - повернути позивачу.

Повернення
позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення позову.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 946 / 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007   року               Обухівський районний суд
Київської області

в складі:

головуючого: Малорода О.І.

при секретарі: Згірчі Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Обухів справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить
розірвати шлюб та визначити місце проживання дітей з ним.

Позивач позовні вимоги
підтримав.

Відповідачка до суду не з'явилась в листі проти розірвання
шлюбу не заперечує.

Судом встановлено,
що сторони зареєстрували шлюб в 2002 році. Сторони сімейні стосунки не
підтримують,  на розірванні шлюбу
наполягають.

Указані обставини
встановлено з показів сторін,  матеріалів
справи.

Суд вважає,  що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно
розірвати.

Витрати по розірванню шлюбу
необхідно покласти на позивача.

Керуючись  ст.
213-215 ЦПК України,   ст.
110,  112 СК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 9 грудня 2002 року
Трипільською сільською радою Обухівського району Київської області актовий
запис НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 17 грн. державного мита,  ОСОБА_2. від сплати витрат звільнити.

Копію рішення направити
відповідачці для відому.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
десять днів з дня проголошення рішення.

Строк подачі апеляційної скарги на рішення суду до
апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд двадцять
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа № 2-2035 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року
Ене ргодарський міський суд
Запорізької області у складі головуючого судді : Пахоменко О.Г., при секретарі: Ж ивогляд Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Е нергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за довірен істю в інтересах своєї доньк иОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повн олітню дитину, яка продовжує навчатися, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстро ваного за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного мешкання: м. Енергодар Запорізької обл астіАДРЕСА_2, аліменти на користь повнолітньої дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з ареєстрованої за адресою:А
ДРЕСА_3, на її утримання у ро змірі 1/6 частини усіх видів йо го заробітку щомісяця і до до сягнення дочкою 23-х літнього в іку або до закінчення нею нав чання, почавши стягнення з 07.11 .2007 року.
Стягувані аліменти на ОС
ОБА_2 перераховувати на її о
/рІНФОРМАЦІЯ_5
Стягнути з ОСОБА_3 в дохо д держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформацій но-технічного забезпечення р озгляду цивільної справи у с уді у сумі 7 грн. 50 коп.
В іншій частині позовних в имог відмовити.
Рішення підлягає негайном у виконанню у межах суми плат ежу за один місяць.
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом 10 днів з дня його складання в повному обс язі. Апеляційна скарга на ріш ення суду, подається протяго м 20 днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження та апеляцій ної скарги.
Справа №2-1203 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року Чортківський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді                                          Теслюка Я.С.,

при секретарі                                                 Турин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чорткові справу за позовом

ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Тернопільгаз» в особі Чортківського

управління з експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
спожитий газ

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007
року позивач ВАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» в особі Чортківського управління з експлуатації газового
господарства звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, посилаючись на
те, що позивач надає послуги, а саме постачає
газ, за яку відповідачі зобов'язані проводити оплату, однак не виконують своїх обов'язків. Просить стягнути з відповідачів 655,22
гривень заборгованості.

В судовому
засіданні позивач відмовився від позову в зв'язку з оплатою відповідачем суми
заборгованості.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки така дія не суперечить
закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.205 ч. 1 п.3 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ВАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» в особі Чортківського управління з експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, а справу провадженням
закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано в Чортківський районний
суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Чортківський районний суд і Тернопільський апеляційний суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3307/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                            УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року Стахановський
міський суд,Луганської області у складі:
головуючого БОНДАРЕНКО Н.О.

при секретарі ПОЛТАВСЬКОЇ
А.К. розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Стаханова, Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „ Про розірвання шлюбу „

ВСТАНОВИВ:

Позивач,звернувншсь до суду з
позовом , вказала суду, що з 05.03.1994 року вона перебувала у зареестрованному шлюбі з
відповідачем.Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: синів- ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4
,ІНФОРМАЦІЯ_2 З початку сумісного життя вони жили
добре, але згодом відносини між ними змінилися вони втратили взаємопорозуміння, між ними часто
стали виникати сварки,скандали, виявилися непорозуміня .Просить суд розірвати шлюб, відмовляется від строку
на примирення, діти будуть проживати з
нею, спору щодо майна немає.

Відповідач з позовом згоден, також
просить розірвати шлюб, вказав суду, що разом з дружиною вони не проживають вже десь півроку,
строк на примирення не потрібен , спору щодо
майна немає.

Вислухавши сторони розглянувши
матеріали справи, суд вважає позов таким що підлягає задоволенню, у судовому засіданні було
встановлено, що подружжя тривалий час не проживає разом, відмовляються від строку на
примирення, спору щодо майна не мають, діти будуть проживати з позивачкою,
відповідач на утримання дітей буде сплачувати аліменти. При таких обставинах
подальше перебування у шлюбі буде порушувати
права сторін та їх неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст.  10,11,12,27,31,215 ЦПК України, ст. ст. 110,111,112 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано
05.03.1994 року Воловодам районним
відділом ЗАГС Липецької області, актовий запис № НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_2 при отримані
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС держмито по справі 17 грн.ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Визначити місце проживання
неповнолітніх дітей сина Андрія,27.09.1994 р.народження та сина ОСОБА_4
,12.12.1999 р.народження разом з Головіною Ольгою Віталіївною.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви.
РІШЕННЯ                                                                                    Справа
№2-1444/2007p.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                        м.
Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області в складі головуючого- судді: Мужика II.

Секретаря: Остапюк М. Д.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1. звернулася в суд
із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні
позивачка позов підтримала з мотивів викладених в позовній заяві,  яку просить задоволити та шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав і
не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд,  вислухавши пояснення сторін по справі,  перевіривши матеріали справи,  прийшов до висновку про задоволення позову
виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановленно, що сторони по справі 27.08.2007року
уклали між собою шлюб у відділі РАЦС Надвірнянського районного управління
юстиції Івано-Франківської області. 6/.

Дітей від шлюбу немає, але
відповідач по справі не дає згоди на розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Шлюб носить формальний
характер , примирення між сторонами по справі не можливе. сторони проживають
окремо.

. Подальше збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з подружжя,
що має істотне значення.

Витрати,  пов'язані з оформленням розірвання
шлюбу,  слід покласти на
відповідача,  звільнивши від цих витрат
позивачку.

На підставі  ст.
ст.  105, 110, 112 СК
України,  керуючись  ст.
ст.  213-215 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 27.08.2007 року у відділі РАЦС Надвірнянського районного управління
юстиції Івано-Франківської обл,  актовий
запис №148 - розірвати

Стягнути з ОСОБА_2. в дохід
держави один неоподаткований мінімум доходів громадян,  звільнивши від витрат ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про але була подана
у строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Надвірнянський районний суд.
Справа №2-2370/2007 року
УХВАЛА

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 жовтня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним та визнання права власності та призначити попереднє судове
засідання на 9-30 годину 15 жовтня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому
подати до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази,
якими він обґрунтовується.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині - оскарженню не підлягає.