Справа № 2-1476/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого Чопик В.Б. при секретарі Копітко Н.М. ,  з участю представника позивачаОСОБА_1,  представника
Руськомокрянської ср - ОСОБА_2 ,
співвідповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Тячів цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Руськомокрянської сільської ради,
3-ої особи Тячівської райдержнотконтори про визнання права власності на
спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Руськомокрянської
сільської ради,  де третя сторона
Тячівська райержнотконтора про визнання права власності на спадкове майно за
його померлими матір"ю ОСОБА_5,  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1року та батьком ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  і
які до смерті проживали АДРЕСА_1. Ще до смерті батьки виділили йому частину
будинку,  і таким чином було створено два
окремі господарства ,  і обидва належали
його батькам згідно по господарської книги Руськомокрянської сільської ради.
Після смерті батьків він прийняв спадщину,
так як залишився проживати в батьківському домі. До нотаріальної контори
з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину він звернувся тільки
зараз,  однак нотаріальна контора не може
видати свідоцтво про право на спадщину,
так як жодних правовстановлюючих документів на будівництво даного
будинку не має,  а тому просить суд
визнати його власником спадкового будинку,
що знаходиться АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав,  просить суд їх
задовольнити,  посилаючись на
обставини,  викладені в позовній заяві.

Представник Руськомокрянскої сільської ради в судовому
засіданні проти позовних вимог позивача не заперечує.

Співвідповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти
позовних вимог позивача не заперечує.

Представник Тячівської державної нотаріальної контори в
судове засідання не з"явився,
причини неявку суду не відомі,  а
тому на підставі  ст.  169 ЦПК справу розглянуто у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача,  представника відповідача та дослідивши
матеріали справи,  суд приходить
висновку,  що заявлений позов слід задовольнити
з слідуючих підстав .

В судовому засіданні встановлено,  що мати позивача ОСОБА_5померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року,  що підтверджується
свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року,  а батько позивача ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року,  що підтверджується свідоцтвом про
смерть НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  і
після їх смерті залишився спадковий будинок АДРЕСА_1. Після їх смерті позивач
залишився проживати у

спадковому будинку,
прийнявши таким чином спадщину в установленому законом порядку. Про цей
факт не заперечує його брат ОСОБА_3

Відповідно до
ст.  1216 Цивільного кодексу
України,  спадкуванням є перехід прав та
обов"язків від фізичної особи,  яка
померла,  інших осіб.

Відповідно до  ст.
1222 Цивільного кодексу України,
спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи,  які є живими на час відкриття спадщини,  а також особи,  які були зачаті за життя спадкодавця і
народжені живими після відкриття спадщини.

За таких обставин,
суд приходить до висновку,  що
позивачем наведено достатньо доказів,
які підтверджують його право на спадкове майно,  а отже позивача слід визнати власником
спадкового майна,  а саме житлового
будинку,  що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись  ст.  10,
213-215,  ЦПК України,   ст.
ст.  1216,  1222,
Цивільного кодексу України,  суд-

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_4 власником спадкового майна,  а саме житлового будинку,  що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної скарги
пртягом 20 днів.