Справа № 2-5300/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2007 року Централь
но-Міський районний суд міст
а Горлівки Донецької області
у складі:
головуючого судді - Реутов
ої В.І.
при секретарі - Кобець О.П
.
за участю представника по
зивача Смирнової О.П., розгля
нув у відкритому судовому за
сіданні цивільну справу за п
озовом Закритого акціонерно
го товариства "Український М
обільний Зв'язок" до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу і шт
рафу за договором про наданн
я послуг мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом, в якому вказав, щ
о відповідно до укладеного м
іж підприємством та відповід
ачем договору № 2830723/1.11416660 від 22.04.2006р
. та договору №2830728/1.11416660 від 22.04.2006р. в
ідповідачу надавались послу
ги стільникового радіотелеф
онного зв'язку (стартовий тар
ифний пакет на вибір, пільго
ві хвилини, мобільний термі
нал зі знижкою). Згідно з п. 1.1 до
даткових угод до кожного дог
овору термін їхньої дії скла
дає 365 календарних днів .
Нараховані відповідачем р
озрахунки вчасно не оплачува
лись. Сума боргу, відповідно
до звіту про баланс особовог
о рахунку абонента на 01.01.2007 р. ск
ладає 112, 47 грн. (голосова телефо
нія, авансові платежі, утри
мання номера абонента в мере
жі) у зв'язку, з чим відповіда
чу, відповідно до п. 2.1.2.1 основн
ого договору, було тимчасов
о обмежено надання вказаних
послуг.
П. 1.2 додаткової угоди до кожн
ого договору передбачена дог
овірна санкція (стосовно над
аних пільг) у вигляді сплати ш
трафу в розмірі 2, 74 грн. за коже
н день, залишившийся до кінц
евого терміну дії додаткової
угоди, а у цілому, строку ді
ї основного договору, почин
аючи з дня відмови від основн
ого договору, або припиненн
я його дії по замові абонента
. У зв'язку з порушенням відпов
ідачем п.1.2 додаткової угоди д
о кожного договору, йому нар
аховано загальний штраф в су
мі 1767, 30 грн. відповідно за 323 кал
ендарних днів по додатковій
угоді до договору №2830723/1.11416660 та за
322 календарних днів по додатк
овій угоді до договору №2830728/1.114166
60 .
У добровільному порядку ві
дповідач не бажає сплатити с
уму боргу, тому просить суд с
тягнути з відповідача: 11, 47 грн
. основного боргу; 1767, 30 грн. суму
штрафу, а також понесені суд
ові витрати.
Представник позивача, у су
довому засіданні, підтримав
позовні вимоги, просив стяг
нути вказану суму боргу та шт
рафу, а також понесені судов
і витрати з відповідача у пов
ному обсязі.
Відповідач у судове засіда
ння не з'явився, причина суду
невідома, про розгляд справ
и був повідомлений. Зі згоди п
редставника позивача суд ухв
алює рішення при заочному ро
згляді справи, що відповіда
є положенням ст. 224 ЦПК Україн
и.
Суд, заслухавши представн
ика позивача, дослідивши ма
теріали справи, вважає вста
новленим наступне.
Відповідно до ст. 525 ЦК Украї
ни недопустимість односторо
нньої відмови від зобов'язан
ня Одностороння відмова від
зобов'язання або односторонн
я зміна його умов не допускає
ться, якщо інше не встановле
но договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК Украї
ни зобов'язання має виконува
тися належним чином відповід
но до умов договору та вимог ц
ього Кодексу, інших актів ци
вільного законодавства, а з
а відсутності таких умов та в
имог - відповідно до звичаїв д
ілового обороту або інших ви
мог, що звичайно ставляться
.
В судовому засіданні встан
овлено, що 28.04.2006 р. між позиваче
м та відповідачем були уклад
ені додаткові угоди до догов
ору № №2830723/1.11416660 та договору №2830728/1.114
16660 згідно з якими позивач брав
на себе обов'язки надавати ві
дповідачу стільниковий раді
отелефонний зв'язок, а відпо
відач у свою чергу, зобов'яза
вся своєчасно

2
сплачувати рахунки за над
ані послуги. Відповідач кори
стувався послугами стільник
ового радіотелефонного зв'яз
ку, але не виконав зобов'язан
ня по сплаті послуг, що приве
ло до виникнення заборговано
сті, яка станом на 01.01.2007р. склад
ає 112 грн. 47 коп., що підтверджує
ться звітом про баланс особи
стого рахунку абонента.
Відповідно до ст. 546 ЦК Украї
ни виконання зобов'язання мо
же забезпечуватися неустойк
ою, порукою, гарантією, зас
тавою, притриманням, завда
тком.
Відповідно до ст. 549 ЦК Украї
ни неустойкою (штрафом, пене
ю) є грошова сума або інше майн
о, які боржник повинен переда
ти кредиторові у разі поруше
ння боржником зобов'язання. Ш
трафом є неустойка, що обчис
люється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання.
Судом встановлено, що відп
овідно до п.1.1 додаткової угод
и до кожного договору передб
ачений термін їхньої дії 365 ка
лендарних днів.
П. 1.2 додаткових угод до основ
них договорів передбачена до
говірна санкція (стосовно на
даних пільг) у вигляді сплати
штрафу в розмірі 2, 74 грн. за кож
ен день, залишившийся до кін
цевого терміну дії додатково
ї угоди, а у цілому, строку д
ії основного договору, почи
наючи з дня відмови від основ
ного договору, або припинен
ня його дії по замові абонент
а.
Сума штрафу складає 1767, 30грн.
із розрахунку 2, 74 грн. (сума пер
едбачена п.1.2 додаткової угоди
сума штрафу за кожен день, за
лишившийся до кінцевого терм
іну дії додаткової угоди) х 323 к
алендарний день та х 275 календ
арний день .
Позивачем приймалися захо
ди, щодо добровільного врег
улювання виниклих правовідн
осин, однак відповідачем ці
вимоги не були виконані, що є
порушенням укладеного догов
ору від 22.04.2006р. та додаткових уг
од, тобто взятих на себе зобо
в'язань.
Таким чином, суд вважає, щ
о права позивача порушені, п
озов підлягає задоволенню,
з відповідача на користь поз
ивача у слід стягнути заборг
ованість за договором про, н
адання послуг мобільного зв'
язку у розмірі 112, 47 грн., а тако
ж нараховану суму штрафу в ро
змірі 1767, 30 грн.
Крім того, на підставі ст.
88 ЦПК України, стороні, на ко
ристь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої стор
они понесені нею і документа
льно підтвердженні судові ви
трати. Оскільки позивач при п
одачі позовної заяви сплачув
ав судовий збір у розмірі 51 гр
н., а також витрати на інформа
ційно - технічне забезпеченн
я розгляду справи у розмірі 30
грн., дані судові витрати слі
д стягнути з відповідача на к
ористь позивача.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 218, 223
ЦПК України, ст. ст. 214, 525, 526,
546, 549 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого
акціонерного товариства "Укр
аїнський Мобільний Зв'язок" д
о ОСОБА_1 про стягнення су
ми боргу і штрафу за договоро
м про надання послуг мобільн
ого зв'язку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Закритого акціонерного
товариства "Український моб
ільний зв'язок" заборгованіс
ть по сплаті послуг мобільно
го зв'язку у розмірі 112 гривні 47
копійок, суму штрафу у розмі
рі 1767 гривень 30 копійок, судов
ий збір у розмірі 51 гривні та в
итрати на інформаційно-техні
чне забезпечення розгляду сп
рави у розмірі 30 гривень
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку чер
ез суд першої інстанції шлях
ом подачі в десятиденний стр
ок з дня винесення рішення за
яви про апеляційне оскарженн
я і поданням після цього прот
ягом 20 днів апеляційної скарг
и, з подачею її копії до Апеля
ційного суду Донецької облас
ті або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Ук
раїни.
Це заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його у
хвалив, за письмовою заявою
відповідача.
Заява про перегляд заочног
о рішення може бути подана пр
отягом десяти днів з дня отри
мання його копії.