Справа №2-3788/07
«09» листопада 2007 року Дніпровський районний суд
головуючого судді                                                      Полив'яного В.М.,
при секретарі                                                               Агафоновій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства Комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра»
Херсонське РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення кредитної заборгованості, -
звернувся до суду з позовною заявою, де вказує, що 13.02.2006р. між ВАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_1. - відповідач 1, був оформлений кредитний договір
№804/6/02/200б/980к/1390 та надано кредит в сумі 7342,42грн. строком на 24
місяці зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку
20% річних. Даний кредит має цільове призначення - на оплату товару згідно
рахунку-фактури, п.1.2 кредитного договору. В якості забезпечення виконання
відповідачем своїх зобов'язань по кредиту, між сторонами були укладені договори
застави особистого майна від 13.02.2006р. та договір поруки з ОСОБА_2. -
відповідач 2, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед Кредитором
як солідарні боржники. Станом на 21.08.2007р. виникла заборгованість
солідарно з відповідачів, а також 131,10грн. судовий збір та 30грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідачі в судове
засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені
належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Суд вважає
можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки
представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи
встановлено, що 13.02.2006р. між ВАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір
№804/6/02/2006/980к/1390 в сумі 7342,42грн., призначений для проведення
розрахунків за оплату товару. Разом з зазначеним договором був укладений
договір поруки між позивачем і ОСОБА_2.,
згідно якого Поручитель безвідзивно та безспірно зобов'язувався відповідати
перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1. взятих на себе зобов'язань за
вищезазначеним кредитним договором. Крім цього між Банком та ОСОБА_1. був
укладений договір застави особистого майна згідно розрахунку фактури.
ОСОБА_1. був ознайомлений з п.п.3.4.3, 3.4.2 Договору, щодо виконання кредитних
зобов'язань, але своєчасно не здійснює погашення по кредиту та нарахованих по
ньому відсотків. Згідно розрахунку суми заборгованості, наданої позивачем,
заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 21.08.2007р.
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
ОСОБА_1. та поручителем ОСОБА_2. порушено зобов'язання щодо повернення суми
кредиту та сплати по ньому процентів. На підставі ч.1 ст.625 ЦК України,
боржник не звільнюється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як
солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що
і боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів.
Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед
кредитором солідарно.
викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позов ВАТ КБ «Надра» та
стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму в розмірі
Згідно зі ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджено судові витрати.
платіжних доручень №2/1411, №7/1411 від 10.09.2007р. позивач сплатив судові
витрати в сумі 131,10грн. та 30грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, які суд вважає можливим стягнути з відповідачів на користь
10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226, 88 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 544,
625, 1054, ЦК України,
Кредитним Договором №804/6/02/2006/980к/1390 від 13 лютого 2006 року, суд, -
акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» задовольнити.
ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Херсонське РУ заборгованість за кредитним
тридцять одна)грн.10коп. судових витрат та 30(тридцять)грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.