overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
червня 2007 року                                                                 Номер
справи 2н-127 /2007р.
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого виступає відділення
«Київське» Полтавської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення
збір в сумі 102 грн. 65 коп. та 15 грн. витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
до ст.ст.3, 15, 95, 96, 97, 107, 109 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 611 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі відділення «Київське» Полтавської обласної
дирекції «Раййфайзен Банк Аваль», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул.
Київська, буд.24; розрахунковий рахунок 290955819 в Полтавській обласній
кредитом в сумі 20 532 грн. 90 коп. (двадцять тисяч п'ятсот тридцять дві гривні
дев'яносто копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в
сумі 102 грн. 65 коп. (сто дві гривні шістдесят п'ять копійок) витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 грн.
(п'ятнадцять гривень), що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-2570/2007
УХВАЛА

21 грудня 2007 г. Тернівський
міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді                                           -
Жмайло Н.В.

при
секретарі                                                    -
Тіщенко Т.А.

за
участю позивача                                          -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м.
Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ВВД ФССНВУ у м.  Тернівка та просить суд стягнути з
відповідача недоплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 11371, 15 грн.
та зобов'язати відповідача проводити щомісячні страхові виплати у розмірі 2407,
01 грн.

В
судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його позовної заяви
без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду
на,  те що залишення позову без розгляду
не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб,  суд вважає за можливе заявлене клопотання
задовольнити.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч.1 п.5,  ч.2,
209-210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м.
Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення
заяви про апеляційне оскарження,  і
подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги,  або без подання заяви про оскарження шляхом
подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.
Справа №2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада
2007 року   Новотроїцький районний
суд    Херсонської області

в складі:
головуючого - Марківського О.В.

при секретарі
Сушко Н.І.

заявник -ОСОБА_1

відповідач -

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу

за позовом
ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради

про визнання
права власності на спадкове майно ,  -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно
мотивуючи свої вимоги тим,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його дружинаОСОБА_2 Разом з дружиною він проживав у
будинку її батька ОСОБА_3  який також помер.
Після смерті якого залишилося не заповідне спадкове майно у вигляді житлового
будинку з господарськими будівлями,
спорудами та огорожею,
розташований вАДРЕСА_1  де він
проживав з покійною дружиною та проживає зараз. Вважає,  щоОСОБА_2 фактично прийняла спадщину після
смерті свого батька - ОСОБА_3,  а він
фактично прийняв спадщину після смерті дружини,
тому має право на вище зазначений будинок. Просить визнати за ним право
приватної власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими
будівлями,  спорудами та огорожею,  який розташований поАДРЕСА_1,  зареєстрований в ДБТІ на ім'я ОСОБА_3.
Позивач позов підтримав та наполягає на його задоволенні. Представник
відповідача у судове засідання надав заяву про слухання справи у його
відсутність та не заперечує проти позову.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спірні
відносини є цивільними правовідносинами і регулюються  ст.
15, 16,  267,  328 ЦК України,   ст.
2, 3, 12, 13 Закону України «Про власність».

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню ,  згідно
ст. 328 ЦК України,  оскільки
право власності набувається на підставах ,
що не заборонені законом,  зокрема
із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В суді
встановлено факт,  щоІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла дружина позивача -ОСОБА_2 ,  яка
фактично прийняла спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3,  а позивачОСОБА_1фактично прийняв спадщину
після своєї дружини,  оскільки проживали
у будинку з покійною дружиною та проживає на даний час.

На
підставі   ст.   2,  3,
12, 13 ЗУ «Про
власність»;   ст.   15, 16,
267,  328 ЦК України; і
керуючись   ст.   7, 10, 15, 16, 60, 61, 209, 213-218, 223 ЦПК
України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради про визнання права власності на спадкове
майно - задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право приватної власності на спадкове майно - житловий будинок з
господарськими будівлями,  спорудами та
огорожею,  який розташований по
АДРЕСА_1,  зареєстрований у
Новотроїцькому відділенні Генічеського ДБТІ на ім'я ОСОБА_3.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження рішення та подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.
Справа №2-0-113/07
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2007 року   Красноградський районний суд Харківської
області

В складі: головуючого -
судді Гусар П.І.

Народних засідателів   -Дженгура Н.В.,   Кробинець Л.В.

При секретарі     Краевій А.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2,   ОСОБА_3 про визнання
фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просила
визнати ОСОБА_4 безвісно відсутнім,
тому що він її бувший чоловік. Вона його бачила останній раз в січні
2005 року. ОСОБА_4. сказав,   що поїхав в
Росію і бути допомагати дочці,   але
обіцянку не дотримав. Ніяких його речей в квартирі немає,   де він знаходиться невідомо. Комунальні
послуги ним з 1999 року не сплачуються,
що тягне заборгованість.

Представник зацікавленої особи,   Красноградського ПТМ в судове засідання не
з'явився,   про день слухання справи
повідомлений належним чином,   суд,   вважає,
що справу можливо розглянути у відсутність представника третьої особи.

Суд,   вислухавши
заявника,   свідка,   дослідивши матеріали справи,   вважає,
що заяву можливо задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до
ст.  43 ЦК України,   фізична
особа може бути визнана судом безвісно відсутньою,   якщо протягом одного року в місці її
постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Із пояснень свідка ОСОБА_5  витікає,
що вона мешкає в одному будинку з ОСОБА_4.,   з 1999 року в будинку він не живе,   місце знаходження його їй невідоме.

Керуючись  ст. . 43 ЦК України,    ст.  10,  11,   209,
212,   214-215 ЦПК України,   суд,
-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1,   ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,   задовольнити.

Визнати ОСОБА_4,   1954 року народження безвісно відсутнім з 01
січня 2005 року.

Рішення бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів та подачею апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської
області через Красноградський райсуд.
Справа № 1-7878/07 p.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
27 листопада 2007 року                                                                                   місто
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва Черенкова Н.П.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,
що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв,  Каботажний узвіз,  18,
за спожиту теплову енергію та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1  яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1
ст.  68 ЖК України,  наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки
встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-,  теплопостачання та водовідведення",  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
ст.  96, 102, 103 ЦПК
України,   ст.  68 ЖК України,  514, 516, 526, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки м.
Миколаїв,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  на користь:
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за
адресою: м.  Миколаїв,  вул.
Стягнути з Штапенко Оксани Анатоліївни на користь
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15, 00 грн.
Стягнути з Штапенко Оксани
Анатоліївни на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грн.
Одночасно роз'яснюємо,  що в разі заперечення проти вимог
стягувача,  Ви маєте право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.
Справа № 2-2196/07
УХВАЛА

03.12.2007 р.

Заводський
районний суд м. Запоріжжя в складі: судді Марченко Н.В. при секретарі Фурдак В.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжгаз» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
природний газ

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ВАТ „Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
природний газ .

03.12.2007
року в судовому засіданні представник позивача відмовився від позову в зв'язку
з погашенням відповідачами заборгованості в повному обсязі,  просить стягнути з відповідачів на їх користь
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати з
оплати судового збору (держмита),
провадження у справі закрити.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174,  ч.3 ст.206 ЦПК
України позивач попереджена про наслідки відмови від позову ,  оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо позивач відмовиться від
позову і відмова прийнята судом.

Оскільки
відмова від позову не суперечить закону і не порушує ні чиїх прав,  свобод та інтересів,  суд приймає відмову від позову,  та вважає необхідним закрити провадження по
справі.

Керуючись ст.ст. 89,
205 п.3,  206,  174 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ВАТ «Запоріжгаз» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
природний газ ,  у зв'язку з відмовою
позивача від позову закрити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
ВАТ «Запоріжгаз» витрати з оплати судового збору (держмита) в розмірі 51 грн.
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн.

Ухвала
набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження,  не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк ухвала набирає чинності
після закінчення цього строку .

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

05 листопада 2007 року                                                                                   Цюрупинський
районний

суд Херсонської
області

в складі
судді                                                                                                    Заславець
Н В

при
секретарі                                                                                                     Бондаревій
Т К

за
участю представника позивача,  прокурора                                             Мусулевського
О О

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м Цюрупинську цивільну справу за позовом
Прокурора Цюрупинського району в інтересах Державної податкової інспекції у
Цюрупинському районі доОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по земельному
податку,  -

ВСТАНОВИВ

Прокурор
Цюрупинського району в інтересах Державної податкової інспекції у Цюрупинському
районі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу по земельному податку у розмірі 189грн 62коп

У судовому
засіданні представник позивача прокурор та начальник ДПІ у Цюрупинському районі
відмовилися від позову у зв'язку з погашенням боргу про що подали заяви

Відповідно до п 3 ст 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

Таким
чином,  провадження у справі підлягає
закриттю

На підставі
викладеного керуючись п 3 ст 205 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ

Прийняти відмову
Прокурора Цюрупинського району в інтересах Державної податкової інспекції у
Цюрупинському районі від позову

Закрити
провадження у справі за позовом Прокурора Цюрупинського району в інтересах
Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі доОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу по земельному податку

На ухвалу може
бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський
районний суд заява про п апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження якщо
скарга подається протягом п'яти днів
Справа
№ 2-6306/2007
УХВАЛА

30 листопада
2007 року                                                                       м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної
власності, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права
спільної сумісної власності.

27 листопада
2007 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову з
посиланням на те, що він має намір уточнити свої вимоги.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної
власності повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
справа №2н-1670/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення,-
підставі свідоцтва про приватизацію жилого приміщення ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, є власниками АДРЕСА_1, в зв'язку з чим повинні своєчасно вносити плату
за користування жилим приміщенням та комунальними послугами, але зазначеного
зобов'язання вони не виконують, плату за користування послугами опалення та
водопостачання не вносять, мають заборгованість за період з червня 2006 року по
вересень 2007 року в сумі 2694 гривні 60 коп., яку добровільно не сплачують.
обставин на підставі ст.526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України підлягають стягненню солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального комерційного підприємства
Донецької міської ради «Донецькмісьтепломережа» заборгованість в сумі 2694
гривні 60 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
підставі викладеного, ст.526 ЦК
України, ст.ст. 156 ч.3, 4 ЖК України, п. 17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинниковими теріторіями, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року, керуючись
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, 1962 року народження, ОСОБА_2, 1964 року народження,
ОСОБА_3 1987 року народження, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1на користь
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
351629, ЗКПО 33257089, заборгованість в сумі 2694 (дві тисячі шістсот
дев'яносто чотири) гривні 60 коп.
солідарно з ОСОБА_1, 1962 року народження, ОСОБА_2, 1964 року народження,
ОСОБА_3 1987 року народження, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1на користь
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Укрсоцбанк» МФО 334011 ОКПО 33257089 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського
районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового
справа №2-632 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-
судді Сергійка В.В.,

при секретарі:
Тишкевич К.Б.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовною заявою,  в
якій вказувала,  що з відповідачем по
справі ОСОБА_2. проживає
в шлюбі,  зареєстрованому 25 січня 2003
року Черняхівським РАЦС. Від цього шлюбу мають дитину-сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. В даний час відповідач
проживає окремо,  матеріальної допомоги
на утримання дитини не надає. Позивачка працює,
однак її коштів недостатньо для забезпечення належного життєвого рівня
сім'ї. Відповідач має задовільний стан здоров'я,  працює,
отримує заробітну плату,  тому
спроможний надавати матеріальну допомогу. Інших дітей відповідач не має і
будь-яких стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться. Просила
стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його
заробітку (доходу) щомісячно,  починаючи
з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала з підстав,  наведених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні позов визнав,  проти його задоволення не заперечував.

Вислухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи,  суд позов задовольняє,  оскільки відповідно до ст. 180 СК України,  батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття,  а відповідач
добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

На
підставі наведеного,  керуючись,  ст. ст. 4, 15, 15-1,  30,
62,  212-215,  367 ч.1 п.1 ЦПК України,  ст. ст. 180,
182, 183 СК України, суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  уродженця с Нові Сали
Черняхівського району Житомирської області,
на користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  в розмірі 1А частини заробітку (доходу),  але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно,  починаючи з 29
листопада 2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну)гривню судового збору в прибуток
держави та 7(сім)гривень 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.

Рішення в межах
платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

До суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення.

На
рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської
області через Черняхівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  або у
строк,  встановлений для подачі такої
заяви без попереднього її подання.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
19 грудня 2007 року                            м.  Житомир                            Справа
№ 2н-1905/07
Суддя Корольовського
районного суду м.  Житомира Кочетов
Л.Г.,  розглянувши заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
про видачу судового наказу,  -
проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь
Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" - м.  Житомир,
вул.  Київська,  48,
Житомира,  заборгованість в сумі
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25, 50 гривень.
Стягнути з боржника на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15, 00 гривень.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-2513/2007 р.
УХВАЛА

м. Донецьк                                                                                                           12 листопада 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Бабаков В.П., при секретарі
Дівів*євій Я.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до Обособленного
підрозділу "Шахта № 4-21" ДП "ДУЕК" про відшкодування
шкоди, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні
Петровського районного суду м. Донецька знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Обособленного підрозділу
"Шахта № 4-21" ДП "ДУЕК" про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до Обособленного
підрозділу "Шахта № 4-21" ДП "ДУЕК" про відшкодування
шкоди - залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до місцевого суду протягом 5 днів
з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.