overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№F2-5963/2007рF.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ХFаFрFцFиFзFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ХFоFмFіFнFеFцFьF ІF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - МF"яFкFіFнFчFеFнFкFоF ВF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ХFаFрFцFиFзFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF „FЗFуFгFрFеFсFвFоFдFоFкFаFнFаFлF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF бFоFрFгFуF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF зF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF іF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 1221, 69 гFрFнF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF дFлFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF мFіFсFцFяF мFеFшFкFаFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF цFеF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF тFаF нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвFаF тFаF іFнFтFеFрFеFсFиF іFнFшFиFхF оFсFіFбF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF „FЗFуFгFрFеFсFвFоFдFоFкFаFнFаFлF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ХFаFрFцFиFзFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF - пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF аFбFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-П-6309/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007

м. Житомир
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ЖИТОМИРА
Головуючий - суддя

Котік В.П. секретар

Базюк Ю.П. розглянув у відкритому суд овому засіданні цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюб і з 09.02.1980 року. Від шлюбу неповно літніх дітей не мають.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій про сить розірвати шлюб, посилаю чись на ті обставини, що стор они більше одного року прожи вають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство. Позива ч проживає у фактичних шлюбн их відносинах з іншою жінкою . Подальше збереження шлюбу с уперечить інтересам кожного з подружжя.
Позивач в судовому засіда нні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач ка в судове засідання не з'яви лась, про день та час розгляд у справи повідомлена належн им чином, що підтверджуєть ся змістом судової розпис ки та телеграфного повідомл ення.
Суд, у відповідності до ст . 224 ЦПК України, вважає за можл иве вирішити справу у відсут ності відповідачки.
Суд визнає позов таким, що підлягає до задоволення, оск ільки сторони тривалий час н е підтримують шлюбних стос унків та не ведуть спільного господарства, тому спільне ж иття подружжя і збереження ш любу суперечило б інтересам кожного з них. Витрати по отри манню свідоцтва про розірван ня шлюбу суд покладає на пози вача. Керуючись ст. ст. 110, 112 Сі мейного Кодексу України, 10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між громад янкою України ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , та громадянином України О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який зареєстров аний 09.02.1980 року, Краснодонськи м міським ЗАГС Ворошиловград ської області, актовий запис
№ 49.
Витрати, пов'язані з отрим анням свідоцтва про розірван ня шлюбу, покласти на позивач а в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Рішення може бути оскарже но до апеляційного суду Жито мирської області через Богун ський районний суд м. Житомир а шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження протягом 10 днів з дня постановления та в послідуючому подачі апеля ційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання к опії рішення.
№F 2-5967/2007рF.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ХFаFрFцFиFзFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ХFоFмFіFнFеFцFьF ІF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - МF"яFкFіFнFчFеFнFкFоF ВF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ХFаFрFцFиFзFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF „FЗFуFгFрFеFсFвFоFдFоFкFаFнFаFлF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF бFоFрFгFуF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF зF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF іF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 3971, 16 гFрFнF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF дFлFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF мFіFсFцFяF мFеFшFкFаFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF цFеF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF тFаF нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвFаF тFаF іFнFтFеFрFеFсFиF іFнFшFиFхF оFсFіFбF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF „FЗFуFгFрFеFсFвFоFдFоFкFаFнFаFлF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ХFаFрFцFиFзFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF - пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF аFбFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-672/07/13
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 527, 530 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF іF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 526. 527, 530, 1050, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 3, 95, 96, 98, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. . 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа №2н-4865/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 липня 2007 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Л. М. Чернявс ька, розглянувши заяву Креди тної спілки "Перше кредитне т овариство" до ОСОБА_1 про в идачу судового наказу про ст ягнення грошових коштів за к редитним договором № ДЗ-1/0550/06/480 в ід 30.05.2006р. у розмірі 1599 грн. 93 коп., в тому числі: заборгованість п о кредиту - 998 (дев'ятсот дев'яно сто вісім) грн. 08 коп., заборгов аність за відсотками -190 (сто де в'яносто) грн. 97 коп., заборгова ність по пені - 410 (чотириста дес ять) грн. 88 коп., з ОСОБА_1, як ий зареєстрований за адресою
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 Ц
К України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК У
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адре сою: АДРЕСА_1, працює за ад ресою: м. Дніпродзержинськ, п ров. 3-й Баглейський, буд. 91-В, Т
ОВ "Сталь-прес", на користь Кре дитної Спілки «Перше кредитн е товариство» (розрахунковий анку «Фінанси та кредит», МФО ованості згідно Кредитного д оговору № ДЗ-1/0550/06/480 від 30.05.2006р. по кр едиту - 998 (дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 08 коп., заборговані сть за відсотками - 190 (сто дев'я носто) грн. 97 коп., заборговані сть по пені - 410 (чотириста десят ь) грн. 88 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сум і 25, 50 грн., витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справ у сумі 15, 00 грн., а р азом -1640 (одна тисяча шістсот со
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження»,
СFпFрFаFвFаF №F 2- НF -199 / 2007
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ВFиFмFоFгFаF зFаFяFвFнFиFкFаF гFрFуFнFтFуFєFтFьFсFяF нFаF пFрFаFвFоFчFиFнFіF, вFчFиFнFеFнFоFмFуF уF пFиFсFьFмFоFвFіFйF фFоFрFмFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF..сFтF.525, 526,1054,1055 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF..сFтF.96,98,99,102 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF-
1.СFТFЯFГFНFУFТFИF зF ОFСFОFБFАF_2, 14.08 ЛF 962 рF.нF., НFОFМFЕFРF_1 вFиFдFаFнFиFйF РFоFзFдFіFлFьFнFяFнFсFьFкFиFмF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF 24.06.1996 рF, яFкFаF мFеFшFкFаFєF вF сF.БFеFцFиFлFоFвFеF, РFоFзFдFіFлFьFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_2
2.СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 69,39 гFрFнF дFеFрFжFмFиFтFаF, щFоF бFуFлFоF сFпFлFаFчFеFнFеF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
ЗF.СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF 30 гFрFнF ІFТFЗF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF сFуFдFіF.
4.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа № 2-1277
УХВАЛА

10 грудня 2007 року Іванівський районний суд Одеської облас ті у складі: головуючого судді
Димова В.Б. при секретарі
Туруті Ж.В. з участю прокурора Гоменю к О.С розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іва нівка Одеської області цивіл ьну справу за позовною заяво ю ОСОБА_1 до Державного пі дприємства дослідного госпо дарства „Богунівська еліта" про стягнення заборгованост і по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув ся до суду з позовом до Держав ного підприємства дослідног о господарства „Богунівська еліта" про стягнення заборго ваності по заробітній платі, посилаючись на те, що позива ч з 15.12.2005 року працює в ДПДГ „Бог унівська еліта".
Згідно ст. 21 Закону України
„Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї пра ці відповідно до актів закон одавства.
Згідно ст. 115 КЗпП України за робітна плата виплачується п рацівникам регулярно в робоч і дні у строки, встановлені к олективним договором, але не рідше двох разів на місяць че рез проміжок часу, що не пере вищує шістнадцяти календарн их днів. 13 вересня 2007 року Іванівськи м районним судом Одеської об ласті був виданий судовий на каз про стягнення з ДПДГ „Бог унівська еліта" на користь
ОСОБА_1 заборгованості по з аробітної платі.
Таким чином на момент розгл яду даної справи, судом вже п остановлено рішення з привод у спору між тими самими сторо нами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому дан а справа підлягає - закриттю.

Керуючись п.2 ст. 205 ЦПК Украї ни

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за п озовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства дос лідного господарства „Богун івська еліта" про стягнення з аборгованості по заробітній платі - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Од еського апеляційного суду че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 5 денний термін з дня винесення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з п одачею її копій до апеляційн ої інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1237/2007
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року
Верхньодніпровський район ний суд Дніпропетровської о бласті
В складі: судді - Петрюк Т.М.

При секретарі - Рязгіс Н.С.

Розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в місті Верхньодніпровсь ку цивільну справу за позово м ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач
ОСОБА_1. з позовом про розі рвання шлюбу до відповідача
ОСОБА_2. посилаючись на слі дуюче: ІНФОРМАЦІЯ_1 року він вступив в шлюб з відповід ачкою, який був зареєстрован ий виконкомом верхівцевсько ї міської ради верхньодніпро вського району Дніпропетров ської області. Актовий запис
НОМЕР_1.
Неповнолітніх дітей від шл юбу в них немає
Подружні відносини припин или приблизно з червня 1994 року . З цього ж часу припинили спіл ьне проживання.
Причиною розпаду сім'ї стал о те, що він покохав іншу жінку та перейшов до неї жити, шлюбн і відносини з позивачкою пон овлювати не бажає, що й стало п ричиною звернення до суду.
В попередньому судовому за сіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просить ро зірвати шлюб між ним та відпо відачкою, при цьому дав поясн ення фактично установлені по справі.
Відповідач в попереднє суд ове засідання не з'явилась по давши заяву прослухання спра ви у її відсутність, згодна на розірвання шлюбу
Вислухавши позивача, дослі дивши матеріали справи суд п рийшов до висновку, що позовн і вимоги підлягають задоволе нню за слідуючими підставами : ІНФОРМАЦІЯ_1 року сторон и вступили в зареєстрований шлюб, який зареєстрований ви конкомом верхівцевської міс ької ради Верхньодніпровськ ого району Дніпропетровсько ї області Дніпропетровської області. Актовий запис НОМ
ЕР_1.
Від шлюбу сторони неповно літніх дітей не мають
Судом встановлено, що стор они проживають окремо прибли зно з червня 1994 року. Причиною р озпаду сім'ї стало те, що позив ач покохав іншу жінку та пере йшов до неї жити.
За таких обставин, суд вважа є, що причини, які спонукали по зивача на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше пр оживання сторін та їх примир ення стало не можливим, шлюб м іж ними потрібно розірвати.

На основі ст. 110 Сімейного код ексу України, керуючись ст. 10,60, 81,88,212 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстровани й ІНФОРМАЦІЯ_1 року вик онкомом Верхівцевської місь кої ради Верхньодніпровсько го району Дніпропетровськ ої області, актовий запис Н
ОМЕР_1 міжОСОБА_1 та ОСО
БА_2 - розірвати. Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір на кори сть держави в сумі 17 грн.
Рішення може бути оскарже не до Апеляційного суду Дні пропетровської області прот ягом 10 днів з моменту й ого проголошення, шляхом подачі заяви до Верхньод ніпровського районного суду . Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви.
СFпFрFаFвFаF №F2-5
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFіFвF
ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF: МFоFнFіFчFаFБF.СF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ЮFрFчFеFнFкFоF ТF.РF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFоFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF
ОFСFОFБFАF_1 дFоF ТFОFВF «УFсFтFьF-АFлFтFаFнF» ІFрFкFуFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоF-пFрFоFмFиFсFлFоFвFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF «УFсFтFьF-АFлFтFаFнF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF аFлFіFмFеFнFтFаFхF, -
СFтFоFрFоFнFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF, пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFдFаFлFаF дFоF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF яFкFоFїF вFіFдF пFоFзFоFвFуF вFіFдFмFоFвFиFлFаFсFяF тFаF пFрFоFсFиFлFаF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
ЗFвFаFжFаFюFчFиF нFаF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF цFіFйF сFпFрFаFвFіF мFаFєF бFуFтFиF зFаFкFрFиFтFоF вF сFиFлFуF сFтF. 174, пF.3 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF, сFтF. сFтF. 174, пF.3 сFтF. 205, сFтF. 206, 210, 293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF пFоFзFиFвFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ТFОFВF «УFсFтFьF-АFлFтFаFнF» ІFрFкFуFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоF-пFрFоFмFиFсFлFоFвFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF «УFсFтFьF-АFлFтFаFнF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF аFлFіFмFеFнFтFаFхF - зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF іFзF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFцFіF уF цFіFйF уFхFвFаFлFіF, щFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFоFзFбFаFвFлFяFєF їFїF пFрFаFвFаF пFоFвFтFоFрFнFоF зFвFеFрFтFаFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFрFиFвFоFдFуF сFпFоFрFуF мFіFжF тFиFмFиF сFаFмFиFмFиF сFтFоFрFоFнFаFмFиF, пFрFоF тFоFйF сFаFмFиFйF пFрFеFдFмFеFтF іF зF тFиFхF сFаFмFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
НFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF чFеFрFеFзF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF вFоFнFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF сFтFрFоFкF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
10 грудня 2007р. Дебальцевськи й міський суд Донецької обла сті в складіхудді Гончарен ка М.Є.при секретарі Пєтіно й Г.О., за участю сторін, предст авникеа відповідача ОСОБА
_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дебал ьцеве справу за позовом КП "Ве ста" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 п ро стягнення плати за житло і
КП "Веста" звернулось до су ду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення плати за житло і ко мунальні послуги в сумі 835 гри
Відповідачі позов не визна ли, вказуючи, що відповідач не надає їм належним чином кому нальні послуги і між ними не у кладений відповідний догові
Заслухавши пояснення ст орін, допитавши свідків, досл ідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає зад оволенню з таких підстав.
Відповідачі є власникам и квартири АДРЕСА_1 і спож ивачами житлово-комунальних послуг, які надає позивач.(а.с .4-6).Порушуючи вимоги ст.ст.151, 156 ЖК
України, відповідачі своєча сно не сплачують позивачу пл ату за житло і комунальні пос луги.З матеріалів справи вид но, що заборгованість відпов ідачів за період з 1 жовтня 2005р. до 1 серпня 2007р.становить 835 грив ень 29 копійок.(а.с.8).Суд не бере д о уваги доводи відповідачів про те, що позивач не перерахо вує їм плату за житло і комуна льні послуги, відповідно дов ідок про відрядження ОСОБА
_4Ці довідки належним чином враховані відповідачем(а.с. 16 -21, 30-31, 35-36, 45).Суд не бере до уваги до води відповідачів про те, що п озивач неналежним чином нажд ає їм комунальні послуги, оск ільки належним доказів цього не було надано до суду.Ці твер дження відповідачів є їх суб
"єктивною оцінкою роботи поз ивача.Суд відкидає доводи ві дповідачів про те, що позивач використовує завищені розці нки на послуги.Доказів про це не було надано до суду.Суд так ож не бере до уваги доводи від повідачів про те, що позивач п орушує законодавство про суб сидії і реструктуризацію бор гу за житлово-комунальні пос луги, оскільки це не є предмет ом судового дослідження і ви ходить за предмет спору. Суд т акож не бере до уваги доводи в ідповідачів про відсутність між сторонами письмового до говору про надання житлово-к омунальних послуг, оскільки між сторонами фактично склал ися договорні стосунки.З ура хуванням наведеного, суд вва жає, що позов підлягає задово ленню. На підставі ст.ст.151, 156 ЖК
України, керуючись ст.ст.213-215 ЦП
К України, суд
Позов КП "Веста" до ОСОБА
_3, ОСОБА_4 про стягнення п за житло і комунальні посл
Стягнути з ОСОБА_3, ОС
ОБА_4 солідарно на користь К
"Веста" м.Світлодарська пл ату за житло і комунальні пос уги за період з 1 жовтня 2005р.до 1 с 2007р.в сумі 835 гривень 29 копійок
Стягнути з ОСОБА_3, ОСО
БА_4 солідарно судовий збір користь держави в сумі 51 гри вня і солідарно на користь КП
"Веста" м.Світлодарська витра інформаційно-технічного з абезпечення розгляду справи
Рішення може бути оскарже не до Апеляційного суду Доне цької області через Дебальце вський міський суд протягом 10 дні в.
справа № 2н-55 5/2007
Краматорський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 жовтня 2007 року м. Краматорсь
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Марченко Л.М. розглянувши зая ву відкритого акціонерного т овариства „Укртелеком" в осо бі Центру електрозв'язку №1 До нецької філії ВАТ „Укртелеко м" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за боргованості за користуванн я телекомунікаційними послу гами, відповідно до ст. ст. 525-526, 625
ЦК України, ст. ст. 95, 99, 102-105 ЦПК Укр 1. Стягнути з ОСОБА
_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який наро дився в м. Макіївка, Донецької області, проживаючого: АДР
ЕСА_1) на користь відкритого акціонерного товариства „Ук ртелеком" в особі Центру елек трозв'язку №1 Донецької філії
ВАТ „Укртелеком" (юридична ад реса: вул. Дворцова, 14, м. Крамат
№260015621 в ДОД ВАТ „Райффайзен Б 6, код 01183764) заборгованість за ко ристування телекомунікацій ними послугами за період з сі чня 2007 року по травень 2007 року з абонплати за користування те лефоном в сумі 55, 24 грн., з міжміс ьких розмов в сумі 740, 08 грн., з аб онплати за користування раді оточкою в сумі 7, 26 грн., а всього в сумі 802, 58 грн. (вісімсот дві гр 2. Стягнути з боржника на користь стягувача (р/р 260085619 в
ДОД ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль" м. Донецька, МФО 335076, код 01 183764) 40, 50 грн. (сорок гривень 50 коп.) с удових витрат, що були останн ім сплачені при подачі заяви 3. Судовий наказ післ я набрання ним законної силу