Справа №2-1864/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2007 року, Саксага
нський районний суд міста Кр
ивого Рогу Дніпропетровсько
ї області, у складі:
головуючого - судді Ан О.В.,

при секретарі - Плахотіній Л
.І.,
з участю:
представника позивача - адв
оката ОСОБА_1,
представника відповідача
- Рендюк Н.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у залі су
ду, у м. Кривому Розі, цивільну
справу за по­зовом ОСОБА_3
до виконкому Саксаганської
районної у м. Кривому Розі Р
ади про виведення квартири
із службового жилого приміщ
ення в комунальне житло, із за
лученням тре­тьої особи без
самостійних вимог - Комуналь
ного житлового підприємства
№10 м. Кривого Рогу, -
встановив:
Позивач звернулася до суд
у із зазначеним позовом, у яко
му вказала, що 04.10.1978 року їй, як пр
ацівнику онкологічного дисп
ансеру та членам її сім'ї була
надана в користування служб
ова квар­тира №46, яка розташов
ана у буд.АДРЕСА_1 у м. Криво
му Розі, згідно Ордеру за №2570 ві
д 04.10.1978 року, виданого Виконкомо
м Саксаганської ради депутат
ів м. Кривого Рогу та на підста
ві Рішення виконкому за №233 ві
д 14.06.1978 року. В диспансері вона п
рацювала більш, ніж 10 років, пі
сля чого вийшла на пенсію та з
алишила це місце роботи, при ц
ьому вона продовжує проживат
и у даній квартирі, яка на цей
час залишається службовою. В
она та члени її сім'ї мають на­
мір приватизувати дану кварт
иру, однак в зв'язку з тим, що кв
артира є службовою, вони не мо
жуть реалізувати своє право
на приватизацію, оскільки сп
очатку квартиру треба переве
сти в комунальне житло. У зв'яз
ку з такими обставинами пози
вач просить суд вивести дану
квартиру із фонду службо­во
го приміщення в фонд комунал
ьного (державного) житла.
У судовому засіданні пози
вач підтримала позовні вимог
и у повному обсязі.
Представник позивача у су
довому засіданні також підтр
имав позовні вимоги позивача
та про­сив суд задовольнити
їх у повному обсязі.
Представник відповідача в
изнав пред'явлені позовні ви
моги у повному обсязі та не за
перечу­вав проти задоволенн
я їх судом.
Представник третьої особи
без самостійних вимог - Комун
ального житлового підприємс
тва №10 м. Кривого Рогу у судове
засідання не з'явився, однак н
адав до суду письмову заяву п
ро те, що просить розглянути с
праву без його участі у судов
ому засіданні.
Заслухавши показання стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави у їх сукупності, суд вважа
є за необхідне задовольнити
позовні вимоги у повному обс
язі з наступних підстав.
Судом встановлені такі фа
кти і відповідні їм правовід
носини.
Так, згідно відомостей про
роботу, внесених у трудову кн
ижку серії НОМЕР_1, 01.04.1978 року
позивач була прийнята на роб
оту у Криворізькій міський о
нкологічний диспансер на пос
аду медичної сестри, у відпов
ідності до приказу №53 від 01.04.1978 р
оку(а.с.8).
Згідно Ордеру за №2570 від 04.10.1978 р
оку, наданого Виконкомом Сак
саганської ради депу­татів м
. Кривого Рогу, який був видани
й на підставі Рішення виконк
ому за №233 від 14.06.1978 року, позивач
та члени її сім'ї отримали у к
ористування службову кварти
ру №46, яка розташована у буд.
АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі(а.а
.с.3, 4).
Згідно відомостей про робо
ту, внесених у зазначену труд
ову книжку, 22.10.1979 року пози­вач
звільнилася з займаної посад
и за власним бажанням(а.с.8).
У відповідності до ст. 124 ЖК У
країни, робітники, що припини
ли трудові відносини з підпр
и­ємством, установою, органі
зацією, підлягають виселенню
з службового приміщення з ус
іма особами, які з ними прожив
ають, без надання іншого жило
го приміщення.
Таким чином, відповідно до п
оложень ст. 124 ЖК України, після
припинення трудових від­нос
ин з Криворізьким міським он
кологічним диспансером пози
вач повинна бути виселена із
надано-

го службового приміщення
з усіма особами, які з нею про
живали, без надання іншого жи
лого при­міщення.
Однак як після звільнення
позивача з Криворізького мі
ського онкологічного диспан
серу, так і у цей час питання п
ро виселення позивача та чле
нів її сім'ї із займаного служ
бового жилого примі­щення не
виникало, позивач разом з чле
нами своєї сім'ї продовжувал
а користуватися даним примі­
щенням, вносила квартирну пл
ату та плату за комунальні по
слуги, за свій рахунок робила
поточні ремонти.
Крім того, позивач продовжу
вала працювати у галузі охор
они здоров'я та 01.01.2004 року ви­йш
ла на пенсію за віком(а.а.с.8, 9, 16).

У відповідності до положен
ь ст.125 ЖК України, без надання і
ншого жилого приміщення у ви
падках, зазначених у ст.124 ЖК Ук
раїни, не може бути виселено, у
тому числі, пенсіонерів по ст
а­рості.
Позивач разом з членами сво
єї сім'ї має намір приватизув
ати надане їм у користування
служ­бове жиле приміщення - к
вартиру №46, яка розташована у
буд.АДРЕСА_1 у м. Кри­вому Р
озі, однак позбавлена такої м
ожливості, оскільки, відпові
дно до положень ч.2 ст.2 Закону У
країни «Про приватизацію дер
жавного житлового фонду» від
19.06.1992 року із змінами і допов­н
еннями, внесеними законами У
країни, не підлягають приват
изації квартири, віднесені у
встановле­ному порядку до ч
исла до числа службових.
Відповідно до ст.47 Конститу
ції України, держава створює
умови, за яких кожний громадя
­нин матиме змогу, у тому числ
і, придбати житло у власність
.
Таким чином, суд вважає за м
ожливе перевести надане пози
вачу у користування службове
жиле приміщення - квартиру №46
, яка розташована у буд.АДРЕ
СА_1 у м. Кривому Розі з числа
службових до комунального (д
ержавного) фонду для її подал
ьшої приватизації.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.47 Конституції Укра
їни, ст.ст. 124, 125 ЖК України, ст.2 За
кону України «Про приватизац
ію державного житлового фонд
у» від 19.06.1992 року із зміна­ми і д
оповненнями, внесеними закон
ами України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_3
задовольнити.
Перевести жиле приміщення
у вигляді квартири №46, яка роз
ташована у буд.АДРЕСА_1 у м
. Кривому Розі, з числа службов
их до комунального (державно
го) житлового фонду.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Дніпропетр
ов­ської області через Сакса
ганський районний суд м. Крив
ого Рогу шляхом подачі в деся
тиденний строк з дня проголо
шення рішення заяви про апел
яційне оскарження і поданням
після цього протя­гом двадц
яти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляці
йної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встано
влений ст.294 ЦПК України, рішен
ня суду набирає законної сил
и після закінчення цього стр
оку. У разі подання апеляційн
ої скарги рішення, якщо його н
е скасовано, набирає законно
ї сили після розгляду справи
апеляційним судом.