№2-4613/07
РІШЕННЯ
І м'я м України
11 грудня 2007 року Калінінськи
й районний суд м. Горлівки Дон
ецької області у складі голо
вуючого судді Клешньова О.І.

при секретарі Гура О.В. з уча
стю адвоката ОСОБА_1 розгл
янувши у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівка справ
у за позовом ОСОБА_2 до О
СОБА_3, ОСОБА_4 про ви­зна
ння угоди дійсною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суд
у з позовом у якому просила ви
знати договір купівлі-продаж
у гаражу НОМЕР_1 у автокоо
перативі „Промінь" м. Горлівк
и дійсним.
Свої вимоги обгрунтувала
тим, що купівлю-продаж гаражу
було оформлено у товарній бі
ржі на ОСОБА_4, але вона пер
едавала продавцю гроші та ко
ристується гаражем, тоб­то н
ею та ОСОБА_3 було виконан
о усі умови по договору.
У судовому засіданні ОСО
БА_2 наполягала на своїх вим
огах на підставах, викладе­н
их у позовній заяві, просила в
изнати за нею право власност
і на гараж.
Відповідачі до суду не при
були.
Свідок ОСОБА_5 показала
, що позивачка за власні гроші
придбала квартиру у автоко­
оперативі „Промінь" м. Горлів
ки і користується ним.
Згідно з біржевим контракт
ом та техпаспортом (а.с. 6-7) ОСО
БА_3 5 червня 2000 року продала, а
ОСОБА_4 придбав гараж НО
МЕР_1 у авто кооперативі „Пр
омінь" м. Горлів­ки загальною
площею 22.5 кв.м. .
Відповідно до розписки (а.с.
5) гроші за означений гараж пл
атила ОСОБА_2, вона ж має тр
анспортний засіб (а.с. 8), а її чо
ловік вносив плату за експлу
атацію гаражу (а.с. 10).
Між ОСОБА_2 та ОСОБА_4
існують родинні стосунки (а.с
. 9).
Заслухавши пояснення пози
вачки, свідка, дослідивши мат
еріали справи, суд приходить
до наступного.
14 травня 2000 року ОСОБА_3 пр
одала, а ОСОБА_2 придбала г
араж НОМЕР_1 у автокоперат
иві „Промінь" м. Горлівки. Зага
льна вартість гаражу 2 596 гриве
нь.
Договір купівлі-продажу бу
ло укладено у письмовій форм
і та посвідчено у Горлівські
й товарній біржі „Планета" за
контрактом № 0093.
Згідно з ст. 657 ЦК України дог
овір купівлі-продажу нерухом
ого майна заключається у пис
ьмовій формі та підлягає нот
аріальному посвідченню та де
ржавній реєстрації.
ст. 220 ЦК України передбачено
, що якщо сторони домовилися п
ро всі суттєві умови договор
у, що підтверджується письмо
вими доказами і відбулося по
вне чи часткове вико­нання д
оговору, але одна із сторін ух
илилася від його нотаріально
го оформлення, такий договір
можливо визнати дійсним.
Сторонами у купівлі-прода
жу гаражу являлися ОСОБА_3
та ОСОБА_2.
За договором купівлі-прод
ажу продавець ОСОБА_3 отри
мала гроші, а покупець ОСОБ
А_2 - гараж, тобто сторони пов
ністю виконали умови договор
у. Нотаріальне по­свідчення
договору не можливо, оскільк
и ОСОБА_3 ухиляється від ц
ього.

Згідно з ст. 328 ЦК України пра
во власності набувається на
підставах, не заперечених за
коном, а саме за угодами.
За таких обставин позовні в
имоги являються обгрунтован
ими і підлягають задоволен­н
ю.
На підставі ст. ст. 220, 655, 657 ЦК Ук
раїни, керуючись ст. ст. 8, 10, 110, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати договір купівлі-п
родажу гаражу НОМЕР_1 у ав
то кооперативі „Промінь" м. Го
рлі-вки дійсним.
Визнати за ОСОБА_2 право
власності на гараж НОМЕР_1
у автокооперативі „Промінь
" м. Горлівки.
Рішення може бути оскаржен
е до Донецького апеляційного
суду через Калінінський рай
онний суд м. Горлівки протяго
м 20 днів після надання у 10-денни
й строк заяви про апеляційне
оскарження.
Рішення може бути переглян
уто за письмовою заявою відп
овідачів, поданою у 10-денний с
трок з дня отримання його коп
ії.