Справа
№ 2-123/07 р.
УХВАЛА

іменем    України

22 жовтня 2007 року.
Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді   Цюмрака М.Д. при секретарі   Ткачук О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Жидачів справу за позовом ОСОБА_1
до ДП «Львівська зерноторгова компанія» та третьої
особі Марківа Тараса Ярославовича - директора ДП»Львівська зерноторгова
компанія» про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ДП «Львівська зерноторгова компанія» та третьої особі Марківа
Тараса Ярославовича - директора ДП» Львівська зерноторгова компанія» про
виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, мотивуючи свої
вимоги тим, що директор ДП «Львівська зерноторгова компанія» своїм наказом від
27.06.2006 року незаконно звільнив його з роботи за ст.40 п.4 КЗпП України,
тобто за прогул без поважної причини.

Боянівський такий наказ оспорив до суду, а також просить
стягнути з відповідача втрачений заробіток та стягнути завдану йому незаконним
звільненням моральну шкоду в сумі 1500 грн.

Сьогодні, 22.10.2007 року сторони в судовому засіданні
дійшли згоди і вирішили дану справу
закінчити мировою угодою на таких умовах:

ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог в частині відшкодування йому заробітної плати за час
вимушеного прогулу, пов»язаного із його звільненням з роботи згідно наказу № 73 від 27.06.2006 року, від
стягнення моральної шкоди в сумі 1500 грн. та згідний із скасуванням
відповідачем наказу № 73 від 27.06.2006 року про звільнення позивача з роботи
за допущені прогули і видачею нового наказу
про звільнення позивача з 20.04.2007 року із посади майстра мехлінії на підставі
ст.36 п.1 КЗпП України.

Відповідач та третя особа зі сторони відповідача
погоджуються скасувати наказ про звільнення
ОСОБА_1 від 27.06.2006 року та видати новий наказ про звільнення ОСОБА_1
від 20.04.2007 року, в якому вказати, що ОСОБА_1звільнений
із посади майстра мехлінії з 20 квітня 2007 року на підставі ст.36 п.1
КЗпП України.

Сторони з умовами мирової угоди згідні, про наслідки
закриття провадження по справі ознайомлені.

Суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать
інтересам сторін та чинному законодавству, перешкод для її визнання суд не
вбачає, а тому керуючись ст.ст.175, 205-206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати мирову угоду, яка укладена між сторонами -
позивачем ОСОБА_1, представником відповідача
- ДП «Львівська зерноторгова
компанія» Кіндирись О.Р.та третьою особою - директором ДП «Львівська зерноторогова
компанія» Марків Т.Я.відповідно умов якої позивач відмовляється від сплати йому середньомісячного заробітку за весь
час вимушеного прогулу та 1500 грн. моральної шкоди та згідний із
скасуванням відповідачем наказу № 73 від 27.06.2006 року про звільнення
позивача з роботи за допущені прогули і видачею нового наказу

2

про звільнення позивача з 20.04.2007 року із посади майстра мехлінії на
підставі ст.36 п. 1 КЗпП України.

2.
Відповідач та третя особа зі сторони відповідача погоджуються скасувати
наказ про звільнення ОСОБА_1 від 27.06.2006 року та видати новий наказ про звільнення ОСОБА_1 від 20.04.2007 року, в
якому вказати, що ОСОБА_1звільнений із
посади майстра мехлінії з 20 квітня 2007 року на підставі ст.36 п.1 КЗпП
України.

3.
Провадження по даній справі закрити на підставі визнання мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Львівської області.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через
Жидачівський районний суд.