overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-740 2007 рік
УХВАЛА про відкриття проваджен ня у справі 22.11.2007 рік Суддя Новобузь кого районного суду Миколаїв ської області Кушнірова Т.Б. р озглянувши позовну заяву О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про розі рвання шлюбу, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася д о суду з позовом зазначивши, щ о 11.12.1990 року зареєструвала шлюб з відповідачем. З 1997 року шлюбн і відносини між ними припине ні, і сторони проживають окре мо. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим. У зв'язку з викладеним, позивач просить суд розірвати шлюб , укладени й між нею та відповідачем . Поз овна заява подана до суду з до держанням вимог ст. 119 - 120 ЦПК Укр аїни. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК Ук раїни, суд
УХВАЛИЛА:
Відкрити проваджен ня у справі за позовною заяво ю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та признач ити попереднє судове засідан ня на 05.12.2007 року о 9.30 год., куди вик ликати сторони.
Направити відповідачу п о справі копію позовної заяв и з копіями доданих до неї док ументів та запропонувати у с трок до 05.12.2007 року подати письмо ві заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються , посил аючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтовані сть , відсутність у позивача п рава звернення до суду або на явність перешкод для відкрит тя провадження у справі.
Копію ухвали негайно н аправити сторонам у справі.

Ухвала може бути оска ржена лише щодо недотримання правил підсудності у встано влений законом строк і поряд ок, в іншій її частині ухвала о скарженню не підлягає.
Справа №2-4748/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року місто Крама торськ
Краматорський міський суд
Донецької області в складі г оловуючого судді Груіцької Л .О. при секретарі Кісточки І.В. , за участю позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2, роз глянувши у попередньому судо вому засіданні цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у,

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружилися 07.06.2003 рок у. Від шлюбу мають одну неповн олітню дитину доньку ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за зго дою сторін проживаю разом із матір'ю.
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюб у до відповідачки. Вказує, що з червня 2006 року вони припинили спільне сімейне життя, причи ною розпаду родини з'явилася та обставина, що вони втратил и повагу до друг друга, у родин і відбувалися скандали й сва рки. Вважає, що шлюб розпався о статочно й родину зберегти н еможливо. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачко ю.
Відповідачка проти позову не заперечує.
Вислухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и, суд вважає, що позов підляга є задоволенню, тому що сторон и не бажають зберігати сімей ні відносини, перспектива ві дновлення родини втрачена. М айнова суперечка відсутня.

При розподілі судових вит рат суд враховує думку сторі н, матеріальний і родинний ст ан.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 3, 10, 212, 213, 214, 217 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 105, 110, 112 України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєст рованого 07 червня 2003 року в від ділі РАЦСу Краматорського мі ського управління юстиції До нецької області, актовий зап ис №318.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито у до ход держави з ОСОБА_1 в сум і 17 гривень, ОСОБА_2 від спл ати держмита звільнити.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встано влений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави Апеляційним судом Доне цької області. Заяву про апел яційне оскарження рішення Кр аматорського міського суду м оже бути подано протягом дес яти днів з дня проголошення р ішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження. Заява про апеляцій не оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційно му суду Донецькій області че рез Краматорський міський су д.
Рішення ухвалене в нарадч ій кімнаті й видрукувано в од ному екземплярі.
Справа № 2-4929/07 УХВАЛА 27 червня 2007р.

м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі: головую чого - судді Крусян А.В., при сек ретарі - Тарасенко Г.В., розглянувши у відкрито му попередньому судовому зас іданні в місті Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Од еської державної нотаріальн ої контори про продовження с троку для прийняття спадщини
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просит ь продовжити їй строк для при йняття спадщини після смерті її матері - ОСОБА_2, померло
У попередньому судово му засіданні позивач ОСОБА
_1. подала заяву про залишенн я позову без розгляду.
Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК
України у разі подання позив ачем заяви про залишення поз ову без розгляду суд постано вляє ухвалу про залишення за
На підставі викладено го та керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК У
_1 до Другої Одеської держав ної нотаріальної контори про продовження строку для прий няття спадщини - залишити без
Заяву про апеляційне о скарження ухвали суду першої інстанції може бути подано п ротягом п'яти днів з дня прого лошення ухвали. Апеляційна с карга на ухвалу суду подаєть ся протягом десяти днів післ я подання заяви про апеляцій
справа 2-6666/2007р.
УХВАЛА

20 грудня 2007 року Суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Волков С.А. розглянув матер іали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист осо бистого немайнового права, т реті особи Орган опіки та пік лування Оболонського району м. Києва, Київський міський ц ентр судово-психіатричної ек спертизи, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в порядку норм ЦПК У країни про захист особистого немайнового права, просить в изнати ОСОБА_2 неналежним заявником у подачі заяви до О болонського районного суду м . Києва про визнання ОСОБА_1 недієздатним.
Відповідно до ст. 22 Констит уції України конституційні п рава і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.
Відповідно до ст. 55 Констит уції України права і свободи людини і громадянина захища ються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими з аконом засобами захищати сво ї права і свободи від порушен ь і протиправних посягань.
Відповідно до ст. 3 ЦПК Укра їни кожна особа має право в по рядку, встановленому цим Код ексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних пра в, свобод чи інтересів. Відмо ва від права на звернення до с уду за захистом є недійсною.

Вважаю, що вимоги позовної заяви ОСОБА_1 спрямовані на обмеження законних прав
ОСОБА_2. та не можуть розгляд атися в судах в порядку цивіл ьного судочинства.
Керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК Ук раїни,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті про вадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про з ахист особистого немайновог о права, треті особи Орган оп іки та піклування Оболонсько го району м. Києва, Київський міський центр судово-психіа тричної експертизи, ОСОБА
_3.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про ап еляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бул а подана у строк, встановлени й статтею 294 ЦПК України, ухвал а суду набирає законної сили після закінчення цього стро ку. У разі подання апеляційно ї скарги ухвала, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після розгляду справи апе ляційним судом.

2
Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з д ня проголошення ухвали. Апел яційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються Апеляційному суду м . Києва через Оболонський рай онний суд м Києва.
Справа № 2о-399/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3 грудня 2007 рокуКиївськ ий районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Бре жнєва О.А., при секретарі - Кара бановім Д.О., у відкритому судовому за сіданні, в приміщенні суду, ро зглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належнос ті документа, суд -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся д о суду з вказаною заявою, поси лаючись на те, що в свідоцтві п ро право власності на кварти ру АДРЕСА_1 зазначене пріз вище заявника „Давидов", саме таке прізвище було зазначен о і в його паспорті. В 2007 році за явником був отримай новий па спорт, де його прізвище зазна чене „ОСОБА_1". Просив вста новити факт належності йому свідоцтва про право власност і, оскільки встановлення дан ого факту необхідно йому для реалізації свого права влас ності на вказану квартиру.
Заявник у судове засід ання не з'явився, був належним чином повідомлен про час і мі сце розгляду справи, надав пи сьмову заяву про розгляд спр ави за його відсутністю, вимо ги заяви підтримав та просив суд їх задовольнити.
Перевірив матеріали сп рави, суд приходить до виснов ку, що заява підлягає задовол енню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право в ласності № 046984 від 07.02.2005 року квар тира АДРЕСА_1 належить „
ОСОБА_1 (а.с. 8), саме таке прізв ище було зазначене і в його па спорті, що був у нього на той м омент (а.с. 3).
Проте в паспорті, видан им в 2007 році прізвище заявника записано як „ОСОБА_1" (а.с. 4), і яке не збігається з прізвищ ем зазначеним в свідоцтві пр о право власності.
Вказані висновки суду підтверджуються матеріалам и справи.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234
ЦПК України, суд розглядає в п орядку окремого провадження цивільні справи про встанов лення фактів, що мають юридич не значення.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК Ук раїни суд розглядає справи п ро встановлення факту належн ості правовстановлюючих док ументів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народ ження якої, що зазначені в док ументі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місце м і часом народження цієї осо би, зазначеним у свідоцтві пр о народження або в паспорті.

Оскільки, встановити д аний факт іншим чином неможл иво, суд вважає необхідним ви моги заявника задовольнити.

На підставі викладеног о, п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК Украї ни, керуючись ст. ст. 208, 209,212-215 ЦПК У країни, суд -

2
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 про в становлення факту належност і документа -задовольнити.
Встановити, що свідоцт во про право власності серії
САА № 046984 від 07.02.2005 року на ім'я О
СОБА_1, виданого Управління м комунального господарства
Донецької міської ради, нале жить ОСОБА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Киї вський районний суд м. Донець ка протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеля ційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області чере з Київський районний суд м. До нецька протягом двадцяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження. Апеляцій ну скаргу може бути подано бе з попереднього подання заяви про апеляційне оскарження п ротягом десяти днів з дня про голошення рішення.
УХВАЛА 2 -1577/2007р. 27 листопада 2007 року
Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого
Гуцол а В.І. при секретарі
Гонча р С.С. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в міст і Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про визнання правочину ді йсним та визнання права влас ності, встановив:
Рішенням Бершадського ра йонного суду від 6.11.2007 року позо в ОСОБА_1 задоволено, визн ано дійсним договір купівлі- продажу житлового будинку та господарських споруд, розта шованих в АДРЕСА_1 і за поз ивачем визнано право приватн ої власності на це майно.
Позивач ОСОБА_1 звер нувся до суду із заявою, в якій просить усунути описку в тек сті рішення суду, оскільки в р езолютивній частині рішення допущена описка в місяці укл аденої угоди та пропущена вк азівка про житлову прощу при дбаного будинку.
Дослідивши матеріали сп рави, суд вважає, що заява підл ягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи з достові рністю встановлено, що в текс ті рішення допущена описка в місяці укладеної угоди та не вказана житлова площа придб аного житлового будинку. Кер уючись ст. 219 ЦПК України, ухвали в :.
Заяву ОСОБА_1 задо волити. Виправити описку в те ксті рішення Бершадського ра йонного суду від 6 листопада 20 07 року про визнання правочину дійсним та про визнання прав а власності, змінивши в резол ютивній частині рішення міся ць укладення угоди з «0» на «04» та вказавши в цій же частині р ішення житлову площу придбан ого житлового будинку як 19.0 кв .м та № будинку 29.
Ухвала суду набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо зая ву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було пода но заяву про апеляційне оска рження, але апеляційна скарг а не була подана у строк 10 днів , ухвала суду набирає законно ї сили після закінчення цьог о строку. У разі подання апеля ційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним судом.
Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінниць кої області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-де нний строк з дня винесення ух вали заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом 10 днів апеляційн ої скарги, з подачею її копії д о апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
РFоFзFдFіFлFьFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFпFрFаFвFаF №F 2-1597/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03.12.2007 рFоFкFуF мF. РFоFзFдFіFлFьFнFаF
СFуFдFдFяF РFоFзFдFіFлFьFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ІFвFаFнFоFвFаF ОF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
мFаFтFеFрFіFаFлFиF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2
ПFаFвFлFоFвFиFчFаF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, мFоFтFиFвFуFюFчFиF пFоFзFоFвF нFеFсFуFмFіFсFнFіFсFтFюF хFаFрFаFкFтFеFрFіFвF, рFіFзFнFиFмFиF пFоFгFлFяFдFаFмFиF нFаF жFиFтFтFяF, вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF сFпFіFлFьFнFиFхF іFнFтFеFрFеFсFіFвF.
ДFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF дFаFнFіFйF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF їFйF пFоFзFоFвFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 1 чF. 3 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF пFоFвFеFрFтFаFєF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF кFоFлFиF пFоFзFиFвFаFчF дFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF йFоFмFуF пFоFзFоFвFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 чF. 3 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-4537/2007рFоFкFуF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFмF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF, ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF:ОFсFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF ЛF.ЄF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF:ПFоFпFоFвFиFчF ЛF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF оFсFоFбFиF тFаFкFоFюF, щFоF вFтFрFаFтFиFлFаF пFрFаFвFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFтFлFоFвFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF, сFуFдF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF оFсFоFбFиF тFаFкFоFюF, щFоF вFтFрFаFтFиFлFаF пFрFаFвFоF нFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFтFлFоFвFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF.
ПFоFзFиFвFаFчF, нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF дFаFтFуF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFоFзFиFвFаFчFаF, тFоFмFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF оFсFоFбFиF тFаFкFоFюF, щFоF вFтFрFаFтFиFлFаF пFрFаFвFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFтFлFоFвFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF оFсFоFбFиF тFаFкFоFюF, щFоF вFтFрFаFтFиFлFаF пFрFаFвFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFтFлFоFвFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF щFоF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF пFрFоFтFяFгFоFмF 5-тFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 3 грудня 2007року Номер справи
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Дьяченко В.І. розглянувши заяву закрито го акціонерного товариства К
« Приватбанк» про стягненн я з ОСОБА_1 заборгованості кредиту в сумі 2918 грн. 61 коп. відповідно до ст. . З, 8, 88, 95, 96, 98, 110 Ц
ПК України, ст. . 525, 526, 599, 625, 1049, 1054 ЦК Укр 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с Завітне, Джанкой ського району АРКрим , прожив аючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь закритого акці онерного товариства Комерці йний банк « Приватбанк», юрид тровськ, вул. . Набережна Перем
ФО 384436 заборгованість в сумі 2918 грн. 61 коп.( дві тисячі девятьсо т вісімнадцять гривень шістд 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача 25 гривень 50 коп ійок судового збору та 15 грн в итрат на інформаційно - техні чне забезпечення судового пр оцессу, що були останнім спла чені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника н а користь держави судовий зб 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі - ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування. В ідповідно до статті 105 ЦПК Укр аїни у разі ненадходження за яви від боржника протягом тр ьох днів після закінчення ст року на її подання та за наявн ості даних про отримання бор жником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконанн я. Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 Укра
Судовий наказ набрав чинн ості « .»__________________ 20_____ року.
Справа № 2-2359/07
УХВАЛА 11 грудня 2007 р. Суворовськи й районний суд м. Херсона в скл аді: головуючого судді Смирнов а Г.С. при секретарі Січовой О.
В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом ТОВ «Наш дім» до ТОВ «
Наш дім» до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованості по ква ртирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просит ь стягнути з відповідача сум у заборгованості по квартирн ій платі..
Належним чином повідомлен ий позивач повторно не з»яви вся в судове засідання без по важних причин та повторно не повідомив про причини неявк и. Від представника позивача не надходила заява про розгл яд справи за його відсутност і.
Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає можлив им залишити позовну заяву бе з розгляду.
Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК Украї ни суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позово м ТОВ «Наш дім» до ОСОБА_1 п ро стягнення заборгованості по квартирній платі залишит и без розгляду.
Роз»яснюємо, що особа, заяву якої залишено без розгляду, п ісля усунення умов, що були пі дставою для залишення заяви без розгляду, має право зверн утися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її прого лошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційно го суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.
Справа № 2н-486/07/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 вересня 2007 р. Суддя Київс ького районного суду м. Харко ва Чередник B.Є., розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приват Банк" д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості, відповідно до ст. ст. 95-99, 102-103 ЦПК України ст. с т. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1, який прож иває за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціо нерного товариства комерцій ний банк „Приват Банк", що зна ходиться за адресою м. Дніпро петровськ, вул. Набережна Пе ремоги, буд. 50, МФО 305299 код ЄДРПО о кредиту в розмірі 1088 /тисяча в ісімдесят вісім/ гривень 79 коп у розмірі 40, 50 грн., в т.ч. 25, 50 грн. с удовий збір та 15, 00 грн. витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й нака; набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконанн я. Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п ят и днів з дная надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєть ся ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Ук