Справа № 2-260/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2007 року місто Крам
аторськ
Краматорський міський суд
Донецької області у складі: г
оловуючого судді Гаврилової
М.В.,
при секретарі Доценко В.М., з
а участю позивачки ОСОБА_2
, її представника ОСОБА_3, п
редставника відповідача Б
очарова О.І.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в М.Крам
аторську цивільну справу з
а позовом ОСОБА_2 до відкр
итого акціонерного товарист
ва „Краматорський завод
важкого верстатобудування"
про відшкодування моральної
шкоди,
ВСТАНОВИВ:
24.11.2006 року позивачка звернул
ася до суду з позовом до ВАТ „
Краматорський завод важк
ого верстатобудування" про в
ідшкодування моральної шкод
и, посилаючись на те, що 08.07.2004 рок
у з вини відповідача загинув
її син ОСОБА_5, 1992 року нар
одження, який перебував в о
здоровчому таборі ім.У.Громо
вої у м.Святогірську. Причино
ю смерті є гостра втрата кров
і в результаті різаної травм
и живота дитини, з пошкодженн
ям кішечника й підвздошної а
орти, отримана в результаті п
адіння дитини й розбиття скл
а в пройомі вітражної стіни п
авільону „Бригантина". Вважа
є, що причиною даного випадку
є невідповідність павільону
вимогам проекту і будівельн
их норм і правил, а також склін
ня пройомів вітражів склом н
еналежної марки. Необхідно б
уло застеклити склом марки №
7 товщиною від 6, 5 мм, або закале
нним склом товщиною від 3 мм, я
ке при руйнуванні не утворює
відламків розміром понад 2-3 м
м. Але відповідачем скління б
уло здійснено простим склом
3 мм, яке при руйнуванні утворю
є відламки більших розмірів
з гострокінцевими кутами, як
ими й було смертельно травмо
вано її сина. Вказує, що в резу
льтаті винних дій відповідач
а загинув її одинадцятирічни
й син, якого вона дуже любила і
виховувала сама, його смерть
є для неї непоправна втрата. М
оральну шкоду оцінює на суму
250 000 грн., яку просить стягнути з
відповідача на свою користь
.
В судовому засіданні пози
вачка та її представник ОСО
БА_3 підтримали позов.
Представник відповідача В
АТ „КЗВВ" позов не визнав і суд
у показав, що ніяких винних ді
й з боку відповідача не було, щ
о підтверджено постановою пр
окуратури М.Слов'янська п
ро відмову в порушенні кримі
нальної справи.
Вислухавши думки сторін, пр
оаналізувавши в сукупності з
ібрані в справі докази, суд вв
ажає, що позов підлягає задов
оленню.
У відповідності зі ст.ст.23, 1167
ЦК України, моральна шкода, за
вдана фізичній особі неправо
мірними рішеннями, діями чи б
ездіяльністю, відшкодовуєть
ся особою, яка її завдала, за н
аявності її вини. Розмір грош
ового відшкодування моральн
ої шкоди визначається судом
залежно від характеру правоп
орушення, глибини фізичних т
а душевних страждань, погірш
ення здібностей потерпілого
або позбавлення його можлив
ості їх реалізації, ступеня в
ини особи, яка завдала мораль
ної шкоди, якщо вина є підстав
ою для відшкодування, а також
з урахуванням інших обстави
н, які мають істотне значення
. При визначенні розміру відш
кодування враховуються вимо
ги розумності і справедливос
ті. Згідно ст.1168 ЦК України, мор
альна шкода, завдана смертю ф
ізичної особи, відшкодовуєть
ся її чоловікові (дружині), бат
ькам, дітям, а також особам, як
і проживали з нею однією сім'є
ю.
Судом встановлено, що 08 липн
я 2004 року о 20 год.24 хв. ОСОБА_5,
1992 року народження, який пе
ребував в оздоровчому таборі
ім.У.Громової у м.Святогірськ
у, який належить на праві влас
ності ВАТ „КЗВВ", знаходячись
у павильоні „Бригантина" вна
слідок падіння й розбиття ск
ла в пройомі вітражної стіни
павільону, отримав проникаю
чу різану травму живота з гос
трою втратою крові, від якої н
аступила смерть дитини.
Постановою помічника прок
урора м. Слов'янська від 25 липн
я 2006р. у порушенні кримінально
ї справи по факту смерті ОС
ОБА_5 відносно посадових ос
іб ВАТ „КЗВВ" відмовлено в зв'я
зку з відсутністю події злоч
ину.
Зазначені обставини підтв
ерджуються матеріалами досл
ідчої перевірки прокуратури
М.Слов'янська, та не запер
ечуються сторонами.

Згідно акту судово-медично
го дослідження №401 від 08.07.2004 р., пр
и дослідженні трупа ОСОБА_5
виявлені наступні пошкодж
ення: колото-різана рана живо
та зліва від пупка, проникаюч
а в черевну порожнину з пошко
дженням петель тонкого кишеч
нику і перетином лівої загал
ьної клубової артерії. Дане т
ілесне ушкодження утворилос
я незадовго до настання смер
ті від дії плоского предмету
з гострими краями, яким з'явив
ся уламок віконного скла, і ма
є ознаки тяжких тілесних ушк
оджень, як небезпечних для жи
ття у момент їх спричинення. П
ричиною його смерті з'явилас
я гостра крововтрата, що розв
инулася в результаті спричин
ення йому проникаючої колото
-різаної рани живота з перети
ном лівої загальної клубової
артерії (а.с. 109-113).
Згідно акту № 1 форми Н-2 про н
ещасний випадок з учнем навч
ально-виховного закладу, зро
бленого комісією з розслідув
ання нещасного випадку, прич
инами даної події є необереж
ність потерпілого та недоста
тній контроль за безпечною п
оведінкою дітей (а.с. 104-106).
Згідно п.4.7 Положення про дит
яче оздоровче містечко, вимо
ги до теріторії, споруд і буді
вель дитячого оздоровчого мі
стечка, його обладнання визн
ачаються діючим законодавст
вом, будівельними та санітар
но-гігієничними нормами и пр
авилами (а.с. 142).
Згідно акту прийому дитячо
го оздоровчого табору № 5 від 0
1.06.2004р., дитяче оздоровче містеч
ко ім. У.Громової, розташоване
у м.Святогірську Донецької о
бласті та належний відповіда
чу, прийнятий комісією до екс
плуатації з висновком: „До се
зону 2004 року підготовлений" (а.с
.78-80).
Згідно висновку проведено
ї по справі судової будівель
но-технічної експертизи №1424/23 в
ід 05.06.2007 p., яка була здійснена з в
іїздом на місце події та з дос
лідженням матеріалу дослідч
ої перевірки прокуратури м.С
лов'янська № 381 пр 1/46, скло, яким б
уло проведено скління павіль
йону «Бригантина» в 2004р. не мог
ло забезпечувати безпечну ек
сплуатацію приміщення; між п
орушеннями технічних норм і
правил при проведенні склінн
я павільйону «Бригантина» і
настанням нещасного випадку
існує причинно-наслідковий
зв'язок.
Вказани виводи експерт зр
обив виходячи з наступного (а
.с. 192-194):
Відповідно до вимог норм (п
.1.4. ДБН А.2.2-3097 „Склад, порядок, роз
робка, узгодження та затверд
ження проектної документаці
ї для будівництва"), роботи по
зведенню будівель і споруд с
лід проводити за затверджени
м проектом виробництва робіт
(ПВР), в якому разом із загальн
ими вимогами повинні бути пе
редбачені: послідовність уст
ановки конструкцій, стійкіст
ь конструкцій і частин будів
лі в процесі зведення і експл
уатації та інші.
У матеріалах справи (а.с. 68, 69) є
проектна документація на «Б
удівництво павільйону «Бриг
антина». Конструкція, вироби
і матеріали вживані при звед
енні бетонних, залізобетонни
х, сталевих, дерев'яних і кам'я
них конструкцій, повинні від
повідати вимогам відповідни
х стандартів, технічних умов
і робочих креслень. Дані про в
иробництво будівельно-монта
жних робіт слід щодня вносит
и до журналів робіт по монтаж
у будівельних конструкцій, з
варювальних робіт, антикороз
ійного захисту зварних з'єдн
ань (п.1.5. СНИП 3.03.01-87 „Несучі та ого
роджуючі конструкції")-
Монтаж збірних залізобето
нних, сталевих, дерев'яних кон
струкцій і зварку монтажних
з'єднань належить виконувати
відповідно до проекту, а тако
ж дотримувати вимоги відпові
дних стандартів, будівельних
норм і правил по організації
будівельного виробництва, а
також вимоги державного наг
ляду (п. 4.6, 4.7 СНИП 3.03.01-87 „Несучі та о
городжуючі конструкції").
Згідно проекту, наявному в м
атеріалах справи, передбачен
о наступне конструктивне ріш
ення павільйону «Бригантина
» (далі «павільйон»):
Фундамент - палі металеві;

Захищаючі конструкції (сті
ни) - засклені металеві рами;

Перекриття - ферми металеві
;
Крівля - односхила, пластико
вий кольоровий шифер;
Підлоги - дерев'яні.
В ході експертного дослід
ження встановлено, що «павіл
ьйоном» є будівля, розмірами
20, 0x8, 5x4, 5м; торцеві стіни цегляні
(не відповідає проекту); подов
жні стіни - світлопрозорі кон
струкції, виконані із заскле
них металевих рам; підлоги де
рев'яні. Несучою конструкціє
ю крівлі є металеві ферми.
При візуальному огляді сві
тлопрозорих захищаючих конс
трукцій (стін) встановлене на
ступне:
·конструкція складаєт
ься з металевих рам, розташов
аних в чотири ряди по 30 рам в ко
жному ряду;
два верхні ряди засклені пр
озорим склом

- два нижні ряди заскле
ні армованим склом завтовшки
5мм;
- кожне скло в двох нижніх ря
дах прикріплене до металевої
рами 5-6 скобами.
При дослідженні наданого п
роекту (а.с. 68) встановлено:
· пунктом № 7 специфікац
ії для скління металевої рам
и передбачалося скло завтовш
ки 5мм (даних відповідно до ГОС
Т немає, на момент складання п
роекту діяв ГОСТ 7380-68 «Скло віт
ринне неполіроване»). По ГОСТ
21519-84 (натомість ГОСТ 21519-76) для зап
овнення світлопрозорої част
ини виробів повинно застосов
уватись скло завтовшки від 6, 5
мм;
· у вказівках за техноло
гією виробництва робіт (а.с. 68) в
казано: у п.1 «Після зварки всі
зварні шви зачистити, особли
во в місцях постановки стеко
л», в п.2 - «Кожне скло кріпити ві
сьма скобами», в п.3 - «Скління р
ам і мастику стекол проводит
и після зварки рам із стійкам
и».
У протоколі огляду місця по
дії (а.с.3-4 наглядового провадж
ення прокуратурі М.Слов'янс
ька № 381 пр 1/4-6, копія знаходить
ся на а.с. 176-180 цивільної справи),
вказано, що металевий віконн
ий отвір павільйону «Бригант
ина» був засклений склом зав
товшки Змм (за проектом повин
но бути 5мм).
На момент проведення робіт
з підготовки дитячого оздор
овчого табору до оздоровчого
періоду 2004р. діяв ГОСТ 21519-84 в пун
кті 2.16, якого вказано: «Скло, ск
лопакети і інші види заповне
ння встановлюються у виробах
на опорних прокладках, що фік
суються і обмежувальних, з по
ліетилену низького тиску буд
ь-якого сорту по ГОСТ 16338-85, мороз
остійкої гуми підвищеної тве
рдості або деревини, просоче
ної гідрофобними складами, а
бо технічними умовами, затве
рдженими в установленому пор
ядку. Безпосереднє стикання
скла і склопакетів з металев
ими деталями виробу не допус
кається».
Таким чином, згідно проекту
і результатам натурного дос
лідження, скло було встановл
еному безпосередньо на метал
еві куточки, закріплено до ни
х скобами (на момент проведен
ня досліджень кількість скоб
не відповідала проектному), г
ерметизація проведена вікон
ною мастикою. Дана технологі
я виробництва робіт по склін
ню металевих вітринних конст
рукцій суперечить вимогам ДБ
Н як на момент нещасного випа
дку (08.07.2004р.), що відбувся, так і на
момент проведення досліджен
ь (01.06.2007р).
Павільйон «Бригантина» бу
в передбачений проектом і ек
сплуатувався як літній зал д
ля перегляду кінофільмів і п
роведення суспільних заході
в в ДОТ ім. У. Громової. Захищаю
чі конструкції - стіни павіль
йону «Бригантина» є світлопр
озорими. При проектуванні та
ких огорож передбачають конс
трукції вітрин і вітражів.
У протоколі огляду місця по
дії (а.с. 176-180), вказано, що металев
ий віконний отвір павільйону
«Бригантина» був засклений
склом завтовшки біля 3 мм. Дані
про маркірування битого скл
а відсутні. Мала кількість і р
озміри (2, 5x5см, 9x15см, 34x41см, 34x41см, 34, 5x40, 5с
м), осколків, що утворилися в р
езультаті руйнування, їх гос
трі кути, дають можливість пр
ипустити, що скління було про
ведене звичайним листовим ск
лом. Товщина скла, яке було вст
ановлено в отворі, не відпові
дало проектній - 5 мм (а.с.68).
Для дослідження фахівцем б
ули досліджені: ГОСТ 111 «Скло л
истове», ГОСТ 30698-2000 «Скло загарт
оване будівельне», ГОСТ 21519-76 «В
ікна і двері балконні, вітрин
и і вітражі з алюмінієвих спл
авів».
Згідно ГОСТ 21519-76 «Вікна і двер
і балконні, вітрини і вітражі
з алюмінієвих сплавів», для с
кління винні застосуються:

· скло віконне листове п
о ГОСТ 111, вітражні і вітринні к
онструкції скляться склом ли
стовим мазкі М7, завтовшки від
6, 5мм-12, 0мм;
· склопакети по ТУ 21-23-87;

· профільне скло по ТУ 21-2
3-21 і ТУ 21-23-26.
Необхідно відзначити, що в
2002р. введений в дію ГОСТ 30698-2000 на с
кло загартоване будівельне,
призначене для безпечного ск
ління світлопрозорих будіве
льних конструкцій (віконних
і дверних блоків, вітрин, стру
ктурного скління фасадів і т
.д.). вказане скло має наступні
технічні характеристики:
· при руйнуванні скло н
е повинне утворювати крупні
(більше Зсм2) осколки;
· число осколків скла п
ри випробуванні на характер
руйнування в квадраті 50*50мм, пр
и номінальній товщині скла З
мм, повинно бути від 15 до 400; оско
лки не повинні мати загостре
них кінців, кут, утворений дво
ма суміжними сторонами, не по
винен бути менше 45 градусів, п
ри цьому довжина осколків не
повинні перевищувати 75мм, а ч
исло осколків завдовжки від
60 до 75мм не повинно перевищува
ти 5шт;
скло повинне витримува
ти без дозволу удар м'якого ті
ла масою (45+1) кг і т.д.

При виготовленні зага
ртованого скла використовую
ть листове скло ГОСТ 111 мазкий
МІ, М2, МЗ, М7. М7 - марка скла засто
совується для скління вітрин
і вітражів. На кожен лист скла
наноситься незмивне маркіру
вання, що містить:
·найменування і/або тов
арний знак підприємства-виро
бника;
·буквене позначення за
гартованого скла - з.
У зв'язку з викладеним, склі
ння павільйону при підготовц
і до літнього оздоровчого пе
ріоду повинне було проводить
ся або по ГОСТ 111 (введений в дію
01.01.1992р.) склом марки М7 завтовшки
від 6, 5мм; або по ГОСТ 30698-2000 (введен
ий в дію 26.09.2001г), загартованим ск
лом завтовшки від 3 мм.
Скління вітражних констру
кцій віконним склом марок М4, М
5, М6 неприпустимо при склінні
вітрин і вітражів.
З викладеного виходить, що с
кло, яким було проведено склі
ння «павільйону» в 2004 році не м
огло забезпечувати безпечну
експлуатацію приміщення а.с
. 192-194).
Згідно витягу з реєстру пра
в власності на нерухоме майн
о, ВАТ "Краматорський заво
д важкого верстатобудування
" є власником нежитлових буді
вель та споруд здравниці ім. У
.Громової, у тому числі і павіл
ьону "Бригантина" (а.с.95-97).
Таким чином, суд приходить д
о висновку, що нещасний випад
ок з неповнолітнім ОСОБА_5
відбувся з вини відповідача
, який не забезпечив безпечну
експлуатацію приміщення пав
ільону „Бригантина" внаслідо
к порушення технічних норм і
правил при проведенні його с
кління.
Тому, вимоги позивача про ст
ягнення моральної шкоди з ВА
Т „КЗВВ" як власника дитячого
оздоровчого табору ім.У.Гром
ової є обґрунтованими.
Суд вважає доведеним, що поз
ивачці ОСОБА_2 було заподі
яно моральну шкоду з вини від
повідача, оскільки в результ
аті гибелі її сина позивачка
перенесла тяжку психологічн
у травму, понесла непоправну
втрату своєї дитини, що не мог
ло не відразиться на її морал
ьному стані. Суд вважає, що тіл
ькі сама позивачка може оцін
ити суму моральної шкоди, зап
одіяної гибелью її дитини.
Тому, відповідно зі ст.23 ЦК Ук
раїни, з урахуванням характе
ру і глибини душевних стражд
ань позивачки, ступеню вини в
ідповідача, вимог розумності
і справедливості, суд вважає
за необхідне стягнути на кор
исть ОСОБА_2 моральну шкод
у в сумі 250 000 грн.
Відповідно зі ст.88 ЦПК Украї
ни, з відповідача на користь п
озивачки необхідно стягнути
понесені нею витрати на спла
ту судового збору в сумі 8 грн.
50 коп. та витрати на інформаці
йно-технічне забезпечення ро
згляду справи в сумі 7грн.50 коп
.
Керуючись ст.3, 14, 213 ЦПК Україн
и, ст.ст.23, 1167, 1168 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2
до відкритого акціонерного т
овариства „Краматорський
завод важкого верстатобуд
ування" про відшкодування мо
ральної шкоди задовольнити.

Стягнути з відкритого акці
онерного товариства „Крам
аторський завод важкого ве
рстатобудування" (розрахунко
вий рахунок 0689 у Промінве
стбанку М.Краматорська, М
ФО 334141, ) на користь О
СОБА_2 моральну шкоду в сумі
250 000 (двісті п'ятьдесят тисяч) гр
ивен, а також витрати по оплат
і судового збору в сумі 8 гриве
нь 50 копійок та витрати з інфо
рмаційно-технічного забезпе
чення розгляду справи в сумі
7 гривень 50 копійок.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подана в Апеляційний суд Дон
ецької області через Крамато
рський міський суд протягом
10 днів із дня його оголошення.

Апеляційна скарга на рішен
ня може бути подана в Апеляці
йний суд Донецької області

через Краматорський міськ
ий суд протягом 20 днів після п
одачі заяви про апеляційне

оскарження.