Справа №2-9329/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2007 року Рівненський
міський суд Рівненської обл
асті
в особі головуючого судді: П
анас О.В.
при секретарі: Жилінській О
.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Рівне
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
в своїх інтересах та інтере
сах неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх ін
тересах та інтересах неповно
літньої дитини ОСОБА_6 до
Рівненського міськвиконком
у третя особа Рівненське МБТ
І про визнання права користу
вання,
встановив:
На розгляд до Рівненськог
о міського суду надійшла поз
овна заява ОСОБА_1, ОСОБА
_2, ОСОБА_3 в своїх інтерес
ах та інтересах неповнолітнь
ої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_
5 в своїх інтересах та інтер
есах неповнолітньої дитини
ОСОБА_6 до Рівненського мі
ськвиконкому третя особа Рів
ненське МБТІ про визнання пр
ава користування
В обгрунтування своїх поз
овних вимог позивачі зазначи
ли, що вони являються користу
вачами квартири АДРЕСА_1.
З метою покращення житлових
умов проведено реконструкці
ю вказаної квартири за рахун
ок встановлення перегородки
.
В судовому засіданні позив
ач ОСОБА_1 позов підтримав
. Пояснив, що за рахунок встано
влення перегородки кімната п
ід № 5 стала ізольованою, тому
покращилися умови її викорис
тання. Самочинна реконструкц
ія не порушує санітарних та т
ехнічних норм, придатна для е
ксплуатації, та не порушує пр
ав та інтересів інших осіб. Пр
оте право користування перео
бладнаною квартирою може вст
ановити лише суд. Просив позо
в задовольнити.
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБ
А_3 в своїх інтересах та інте
ресах неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх
інтересах та інтересах непо
внолітньої дитини ОСОБА_6
позов підтримали дали анало
гічні пояснення. Просили поз
ов задовольнити.
Представник відповідача
ОСОБА_7 в судовому засідан
ні позов визнав. Пояснив, що не
заперечує проти задоволення
позову, оскільки надані суду
докази вказують на те, що само
чинно переобладнання покращ
ило житлові умови, оскільки ж
итлові кімнати стали ізольов
ані. Реконструкція відповіда
є протипожежним та санітарни
м нормам.
Представник третьої особи
ОСОБА_8 пояснив, що позов п
ідлягає до задоволення.
Заслухавши пояснення пози
вачів, представника відповід
ача, дослідивши письмові док
ази по справі та оцінивши док
ази в їх сукупності, суд прийш
ов до висновку, що позовна зая
ва підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОС
ОБА_1 є основним квартирона
ймачем квартира АДРЕСА_1 .
Проживає в даній квартирі у с
кладі сім'ї: ОСОБА_2, ОСОБ
А_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, О
СОБА_6, що стверджується дов
ідкою № 1298 від 05.10.2007р.
З оглянутого судом плану к
вартири на АДРЕСА_1 вбачає
ться, що має місце самовільне
переобладнання шляхом встан
овлення перегородки.

Згідно висновку управлінн
я містобудування та архітект
ури № 1670 від 08.10.2007р. з врахуванням
погодження ЖКП „Галицьке" ві
д 20.11.2006 p., погоджена експлуатаці
я самочинно проведеної рекон
струкції в квартирі АДРЕСА
_1 Загальна площа трикімнат
ної квартири становить - 55 кв.м
. , в тому числі: житлова площа -3
5, 8 м. кв., допоміжна площа- 18.2 м. кв
.
Спірним самочинним переоб
ладнанням не порушуються інт
ереси і права інших осіб. Крім
того, проведене самочинне пе
реобладнання покращило житл
ові умови квартиронаймачів,
що не суперечить вимогам ст. 10
0 ЖК України.
Таким чином, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги п
озивачів є правомірними, дов
еденими доказами в справі, а т
ому підлягають до задоволенн
я.
На підставі вищевикладено
го, ст. . ст. 47, 48, 61, 100 ЖК України, керу
ючись ст. ст. 10, 60, 208-218 ЦПК України,
суд -
Вирішив : Позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
в своїх інтересах та інтере
сах неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх ін
тересах та інтересах неповно
літньої дитини ОСОБА_6, за
довольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 право ко
ристування самочинно реконс
труйованою квартирою АДРЕ
СА_1, загальною площею 55, 0 кв.м
. в тому числі:житловою площею
- 35, 8 кв.м. з урахуванням самочин
но встановленої перегородки
; допоміжною площею 18, 2 кв.м. , від
повідно до поданого плану кв
артири, розробленого КП „Рів
ненське міське бюро технічно
ї інвентаризації.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Рівне
нської області через Рівненс
ький міський суд з поданням в
десятиденний строк заяви пр
о апеляційне оскарження з на
ступним поданням в 20 денний ст
рок, після подання заяви про а
пеляційне оскарження, апеляц
ійної скарги.
Рішення може бути оскарже
не до апеляційного суду Рівн
енської області через Рівнен
ський міський суд з поданням
в 10-денний строк з дня проголо
шення рішення заяви про апел
яційне оскарження з наступни
м поданням в 20 денний строк, пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження, апеляційної
скарги.
Рішення може бути також оск
аржене і без подання заяви пр
о апеляційне оскарження у ви
падку подання апеляційної ск
арги протягом 10 днів з дня про
голошення рішення.
У випадку неподання заяви п
ро апеляційне оскарження у 10-д
енний строк, рішення набирає
законної сили після закінче
ння цього строку.
У разі подачі заяви про под
ачу заяви про апеляційне оск
арження і в разі збігу 20-денно
го строку і не подачі апеляці
йної скарги, то рішення набир
ає законної сили після закін
чення цього строку.