Справа №2-3992-2007
13 грудня 2007 року Артемівсь
кий міськрайонний суд Донець
у складі: головуючого судд
при секретарі Трубчаніно
за участю позивача ОСОБ
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Артем
івську справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 „Про стяг
нення заборгованості за кред
итним договором" , -
03.08.2007 року позивач ОСОБА
_1. звернувся до суду з позовн
ою заявою, в якій вказував, що
відповідно до кредитного дог
овору № 201/2004/980-К/57 від 22 квітня 2004 ро
ку укладеному між Відкритим
акціонерним товариством ком
ерційним банком „Надра" та Пр
иватним сільськогосподарсь
ким товариством „Любава", ост
анньому був наданий кредит в
сотків за користування креди
том з розрахунку 18 відсотків р
ічних, погашення якого відпо
відно до умов кредитного дог
овору повинне здійснитись не
пізніше 22 квітня 2005 року. Своєч
асно зобов'язання відповідач
ем ОСОБА_2 за кредитним до
говором не виконані, кредит у
встановлений термін банку н
е повернутий. Станом на 13.02.2007 ро
ку заборгованість ОСОБА_2
за сплату відсотків склала 23
93 грн. 48 коп., заборгованість за
кредитом 9241 грн. 60 коп., пеня за п
орушення термінів поверненн
я відсотків склала ПО грн. 35 ко
п., пеня за порушення термінів
повернення основної суми кр
едиту склала 3107 грн. 90 коп.3агаль
на сума заборгованості ОСО
безпечення виконання зобов'я
зань за кредитним договором
між ОСОБА_2 та ВАТ КБ „Надр
а" був укладений договір іпот
еки № 57/1, посвідчений 30.04.2004 року н
отаріально, реєстровий № 2528, зг
ідно якого ОСОБА_2 в рахун
ок виконання зобов'язання за
кредитним договором, переда
в в іпотеку банку належний йо
му на праві власності будино
к № 31, який знаходиться за адре
сою: АДРЕСА_1. 19.01.2005 року ОСО
БА_2 звернувся до банка з лис
том в якому підтвердив своє б
ажання виконати обов'язки бо
ржника за кредитним договоро
м. Однак він зобов'язання за кр
едитним договором не виконав
. Позивач вказав, що 4 квітня 2007 р
оку між ВАТ КБ „Надра" та ним б
ув укладений договір про пос
тупку вимоги, відповідно до у
мов якого ВАТ КБ „Надра посту
пається, а ОСОБА_1. придбає
право вимагати, що належить В
АТ КБ „Надра" відповідно до кр
едитного договору „ 201/2004/980-К/57 ві
д 22.04.2004 року і договору іпотеки
№ 57/1 від 30.04.2004 року, укладених ВАТ
КБ „Надра" з ОСОБА_2 Просив
передати право власності на
предмет іпотеки - будинок заг
альною площею 249, 80 кв.м., який зна
ходиться за адресою: АДРЕСА
В судовому засіданні п
озивач підтвердив позовні ви
моги та просив позовні вимог
и задовольнити у повному обс
Відповідач у судове засід
ання повторно не з'явився, він
у встановленому порядку був
повідомлений про час та місц
е розгляду справи, про що є під
твердження в матеріалах спра
ви. Про причини своєї неявки в
ін не повідомив, від нього не н
про відкладення слухан
ня справи. Зі згоди позивача с
уд ухвалює рішення при заочн
ому розгляді справи, що відпо
відає положенням ст. 224 ЦПК Укр
Судом установлені такі
факти та відповідні їм право
22.04.2004 року між Відкритим
акціонерним товариством Ком
„Надра" та Приватним сільсь
когосподарським товариство
м „Любава" був укладений
кредитний договір № 201/2004/980-К/57, в
ідповідно до умов якого Прив
сільськогосподарському то
вариству „Любава" був надани
Банк перед Приватним сіл
ьськогосподарським товарис
твом „Любава" виконав свої зо
бов'язання та надав кредит у р
ься зведеним меморіальним ор
дером від 05.05.2004 року (цивільна с
права 2-1448-2007 р. а.с. 7). Відповідно до
умов п.1.1. кредитного договору
банк надав позичальникові П
риватному сільськогосподар
ському підприємству „Любава
В порушення вимог кредит
ного договору позичальник св
оєчасно зобов'язання за кред
итним договором не виконав, к
редит у встановлений термін
Станом на 13.02.2007 року забор
гованість Приватного сільсь
когосподарського підприємс
тва „Любава" за сплату відсот
ків склала 2393 грн. 48 коп., заборго
ваність за кредитом склала 9241
Відповідно до умов п. 5.1. кр
едитного дог вгору за поруше
ння термінів повернення кред
иту або внесення відсотків з
а користування кредитом борж
ник сплачує пеню у розмірі по
двійної ставки НБУ від несво
єчасно сплаченої суми за кож
ний день прострочення.
Станом на 13.02.2007 року пеня
за порушення термінів поверн
ення основної суми кредиту с
тановить 3107 грн. 90 коп., пеня за п
орушення термінів поверненн
я відсотків становить 110 грн. 35
коп.3агальна сума заборгован
ості Приватного сільськогос
подарського підприємства „Л
юбава" перед банком на 13.02.2007 рок
Для забезпечення викона
ння зобов'язань за кредитним
договором між відповідачем
ОСОБА_2 та ВАТ КБ „Надра" бу
в укладений договір іпотеки
№ 57/1, посвідчений 30.04.2004 року прив
атним нотаріусом Артемівськ
ого міського нотаріального о
кругу Барановим М.С., реєстров
ий № 2528, згідно якого ОСОБА_2
, в рахунок виконання зобов'яз
ання за кредитним договором,
передав в іпотеку банку нале
жний йому на праві власності
будинок №31, який знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно договору іпотеки
ОСОБА_2 відповідає пред б
анком у тому ж обсязі, що і бор
На підставі п. 7.1. Договор
у іпотеки іпокотержатель має
право звернути стягнення на
предмет іпотеки у випадку не
виконання або неналежного ви
конання зобов"язання в цілом
у або в тійт чи іншій його част
ині, в тому числі у разі невико
нання іпотекодавцем своїх об
ов'язків щодо своєчасної спл
ати мінімальних платежів. У р
азі звернення стягнення на п
редмет іпотеки за рахунок ко
штів від його реалізації від
шкодовуються зобов'язання за
кредитним догвором, як ті, по
яких строк виконання вже нас
тупив, так і ті, по яких строк в
иконання наступить в майбутн
19.01.2005 року ОСОБА_2 звер
нувся до Банку з листом в яком
бажання виконати обов'язки
боржника за кредитним догов
ором (цивільна справа № 2-
1448-2007 р. а.с. 8). Однак свої зобов'я
зання ОСОБА_2 за кредитним
виконав і станом на 13.02.2007 року
заборгованість за кредитним
04.04.2007 року ВАТ КБ „Надра та
ОСОБА_1 уклали договір пр
о постпку вимоги, відповідно
до умов п.1.1. договору первісни
й кредитор (ВАТ КБ „Надра) відс
тупає, а новий кредитор (ОСО
БА_1) набуває право вимоги, на
лежне первісному кредиторов
і у відповідності із кредитн
им договіром № 201/2004/980-К/57 від 22.04.2004
року , укладеним між пер
вісним кредитором та Приватн
им сільськогосподарським пі
дприємством „Любава" і догов
ором іпотеки № 57/1 від 30.04.2004 p., посв
ідченим приватним нотаріусо
м Артемівського міського нот
аріального округу Барановим
М.С., за реєстровим № 2528, укладен
им між між первісним кредито
ром та ОСОБА_2 предмета іп
отеки - будинку № 31, загальною п
лощею 249, 80 кв.м., житловою 145, 30 к.в.м
., розташований у провулку Пер
шому островського (1 Островсь
кого), що у місті Артемівську,
який належить на праві власн
ості фізичної особі ОСОБА_2
, на підставі договору дарув
ання, посвідченого державним
нотаріусом Букрєй Г.П. Першої
Артемівської державнолї нот
аріальної конитори 28.10.2003 року, з
а реєстровим № 1-5596.
Відповідно до п. 1.2 догов
ору про поступку вимоги, за кр
едитним договором, договором
іпотеки новий кредитор (ОС
ОБА_1) одержує право замість
першого (ВАТ КБ „Надра) витмаг
ати від боржника і іпотекода
теля (ОСОБА_2) сплати гроше
й в розмірі визначеному пунк
том 2.1. договору про поступку в
имоги, або звернути стягненн
яі на предмет іпотеки, оцінен
Відповідно до ст. 572 ЦК Укр
аїни в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право
у разі невиконання боржнико
м (заставодавцем) зобов'язанн
я, забезпеченого заставою, од
ержати задоволення за рахуно
к заставленого майна переваж
но перед іншими кредиторами
Відповідно до ст.3 ч. 5 ЗУ „Пр
о іпотеку" у разі порушення бо
ржником основного зобов'язан
ня відповідно до іпотеки іпо
текодержатель має право задо
вольнити забезпечені нею вим
оги за рахунок предмета іпот
еки переважно перед іншими о
собами, права чи вимоги яких н
а передане в іпотеку нерухом
е майно не зареєстровані у вс
тановленому законом порядку
або зареєстровані після дер
жавної реєстрації іпотеки.
Згідно ст. 590 ч. 2 ЦК України зас
таводержатель набуває право
звернення стягнення на пред
мет застави в разі, коли зобов
'язання не буде виконано у вст
ановлений строк (термін), якщо
інше не встановлено договор
В силу ст. 33 ч 1 ЗУ „Про іпотек
у" у разі невиконання або нена
лежного виконання боржником
основного зобов'язання іпот
екодержатель вправі задовол
ьнити свої вимоги за основни
м зобов'язанням шляхом зверн
ення стягнення на предмет іп
Таким чином в судовому
засіданні було встановлено,
що позовні вимоги грунтують
ся на законі, повністю підтве
рджуються матеріалами справ
и і тому підлягають задоволе
нню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214
- 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 512-519, 526, 572, 5
90 ЦК України, ст.ст. 3, 7, 11, 24, 33, 37 ЗУ „Пр
о іпотеку", суд, -
Позов задовольнити пов
Передати право власно
сті на предмет іпотеки - будин
ок номер 31, загальною площею 249,
80 кв.м., житловою площею 145, 30 кв.м.
зташований у провулку Першом
у Островського (1 Островськог
о), що у місті Артемівську, Дон
ецької області від ОСОБА_2
на користь позивача ОСОБА
Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь ОСОБА_1 в рахунок ві
дшкодування судових витрат п
о сплаті судового збору у роз
мірі 155 грн. 80 коп., витрат на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння розгляду справи в сумі 30 г
Рішення може бути оскарж
ено до апеляційного суду Дон
ецької області через Артемів
ський міськрайонний суд шлях
ом подачі в 10 - денний строк з дн
я проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і
подання після цього протяго
м 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляцій
ної інстанції або в порядку ч
. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ух
валив, за письмовою заявою ві
дповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання й
ого копії.
Рішення надруковане в нар
адчій кімнаті в єдиному прим
ірнику.