УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                    м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Висоцької B.C.,

Новосядлої В.М.
,  Жданової B.C.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Солом'янського районного суду м.
Києва від 8 листопада 2004 року і на ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 28 березня 2005 року в справі за
позовом Українського державного центру радіочастот та нагляду за зв'язком до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

У липні
2004 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу за договором позики у розмірі 2000 гривень.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те,  що 14 жовтня 2002 року між підприємством і
ОСОБА_1 був укладений договір позики за №271,
згідно із яким ОСОБА_1 була надана позика в розмірі 3000 гривень.

22 червня 2004
року відповідачка була звільнена з роботи.

На час
звільнення відповідачки заборгованість по договору позики складає 2000 гривень.

Відповідно
до пункту 3 договору позики позикоотримувач зобов'язується у разі звільнення з
будь-яких підстав з роботи,
достроково,  до дня звільнення
повернути позику.

Оскільки
ОСОБА_1 до дня звільнення не повернула гроші підприємству,  на підставі статей 11, 509,  629 ЦК
України позивач просив стягнути з відповідачки борг у розмірі 2000 гривень
та державне мито у розмірі 51 гривня.

Рішенням
Солом'янського районного суду м.  Києва
від 8 листопада 2004 року,  залишеним без
зміни ухвалою Апеляційного суду м.  Києва
від 28 березня 2005 року,  позов був
задоволений і з відповідачки на користь позивача було стягнуто борг по договору
позики у розмірі 2000 гривень та державне мито у розмірі'51 гривня.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення через

неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Оскаржувана
ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків
судів.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Справа №
33ц-1664                                        Категорія 32 ЦП:

АПП:

Головуючий
першої інстанції Мазір Л.М.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року №697-У та главою 2
розділу У ЦПК України,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справа Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Солом'янського районного суду м.  Києва
від 8 листопада 2004 року і ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 28 березня 2005 року в справі за
позовом Українського державного центру радіочастот та нагляду за зв'язком до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,  залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.