overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-8014/07
УХВАЛА 27 листопада 2007 року
Приморський районний су д м. Одеси у складі: головуючого - судді
Дерус А.В., при секретарі - Брус Н.П. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до Приморської р айонної адміністрації Одесь кої міської ради, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання у кор истування звільненої житло вої кімнати в комунальній квартирі та зміну догов ору найму житлового приміщення,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовом до відповідача Приморської районної адміністрації Одес ької міської ради, треті особ и: ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСО
БА_4. про надання у користува ння звільненої житлової кімн ати, площею 12,3 кв.м. в комунальн ій квартирі АДРЕСА_1 в м. Од есі та зміну договору найму ж итлового приміщення.
При проведенні судовог о засідання позивачка подала заяву про відмову від позову , оскільки відповідач добров ільно надав у користування з вільнену житлову кімнату, пл ощею 12,3 кв.м. в комунальній квар тирі АДРЕСА_1 в м. Одесі.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК Ук раїни суд своєю ухвалою закр иває провадження у справі, як що позивач відмовився від по зову, і відмова прийнята судо м.
Керуючись п. 3ч. 1 ст. 205 ЦПК
України,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прим орської районної адміністра ції Одеської міської ради, тр еті особи: ОСОБА_2, ОСОБА
_3, ОСОБА_4 про надання у ко ристування звільненої житло вої кімнати в комунальній кв артирі та зміну договору най му житлового приміщення - зак рити.
Ухвала може бути оска ржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеськ ої області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом п одачі в 5-денний строк з дня пр оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і пода нням після цього протягом 10 дн ів апеляційної скарги, з пода чею її копії до апеляційної і нстанції.
Справа № 2-4499/2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2007 року м. Херс он
Комсомольський районний с уд м. Херсона у складі: головую чого судді: Майдан СІ. при секр етарі: Марчик Н.Д. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Херсон і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить ро зірвати шлюб, зареєстровани й між ним та ОСОБА_2 Комсом ольським відділом реєстраці ї актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис №243.

У судові засідання 21.12.2007 року , 29.12.2007 року сторони не з'явились , про слухання справи були по відомлені належним чином, пр ичини неявки суду не повідом или.
За таких обставин, суд в сил у ч.2 ст. 77 ЦПК України вважає п ричину неявки сторін у судов і засідання неповажною.
У відповідності до вимог ч .3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України су д постановляє ухвалу про зал ишення позовної заяви без ро згляду, якщо належним чином п овідомлений позивач повторн о не з'явився у судове засідан ня без поважних причин або по вторно не повідомив про прич ини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд с прави за його відсутності. Ке руючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу залишити без розгляду.

Позивач має право після ус унення умов, що були підставо ю для залишення заяви без роз гляду, звернутися до суду пов торно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсон ської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарж ення протягом 5 днів з дня її п роголошення та поданням апел яційної скарги протягом деся ти днів після подання вказан ої заяви через Комсомольськи й районний суд м. Херсона.
Справа № 2-3734-1/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇН
И 30 листопада 2007 року Свято шинський районний суд м. Києв а в складі: головуючого - судді: Шум Л.М . при секретарі: Прокопенко Н .М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві с праву за позовом
Комунального підприємст ва по утриманню житлового го сподарства Святопшнського

району м. Києва до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгован ості по квартирній платі та п латі за комунальні послуги ,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просит ь стягнути з відповідачів бо рг по квартирній платі та пла ті за комунальні послуги в су мі 1 467 грн. 11 коп., посилаючись на те, що відповідачі за період з квітня 2006 року по листопад 2007 ро ку включно не сплачують кому нальні платежі, в зв'язку з чим виникла зазначена заборгова ність. Також просить стягнут и з відповідачів витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення в розмірі 30 грн.
В судовому засіданні п редставник позивача позов пі дтримала та просить його зад овольнити
Відповідачі в судове з асідання повторно не з'явиви лись, про час та місце слуханн я справи повідомлялися належ ним чином, а тому суд, на підст аві ст.. 224 ЦПК України, вважає м ожливим розглянути справу у їх відсутність.
Суд вислухавши поясненн я представника позивача, дос лідивши матеріали справи, вв ажає, що позов піддягає задов оленню з таких підстав.
Як встановлено в судовом у засіданні, відповідачі зар еєстровані та проживають в к вартирі АДРЕСА_1 однак, як вбачається з розрахунку бор гу по квартирній платі та ком унальним послугам, відповіда чі тривалий час не сплачують квартирну плату та плату за к омунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість 1 467 грн. 11 коп.
Згідно ст. 68 ЖК України на ймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату і пл ату за комунальні послуги.
Оскільки відповідачі протягом тривалого часу квар тплату та комунальні послуги не сплачують, то заборговані сть підлягає стягненню в при мусовому порядку.
Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь поз ивача підлягає стягненню вит рати на інформаційно - техніч не забезпечення та на корист ь держави судовий збір.
На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 59, 64, 88, 174, 179, 195, 196,209, 212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 62, 63,6 4, 66, 67, 68 ЖК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з О
СОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства п о утриманню житлового

господарства Святошинс ького району м.Києва борг в ро змірі 1 467 грн. 11 коп. та витрати н а інформаційно - технічне заб езпечення в розмірі 3 грн., а вс ього на суму 1 497 (одна тисяча чо тириста дев»яносто сім) грн. 11 коп.
Стягнути солідарно з О
СОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмі рі 51 грн.
За письмовою заявою від повідачів, поданою до суду пр отягом десяти днів з дня отри мання копії рішення, заочне р ішення може бути переглянуте .
Рішення може бути оска ржено до Апеляційного суду м . Києва шляхом подачі до Свято шинського районного суду м. К иєва заяви про його оскаржен ня протягом 10 днів та апеляцій ної скарги протягом 20 днів з д ня подання заяви на апеляцій не оскарження.
Справа № 2-1039/2007 рік
Рішення
Ім»ям України
(ЗАОЧНЕ)

« 23 » серпня 2007 року Золотоніс ький міськрайонний суд Черка ської області в складі головуючо го судді Чирви О.І. при секретарі Остроглазов ій Л.М. заочно розглянувши цивіль ну справу за позовом Золотон іського УЕГГ до ОСОБА_1 пр о стягнення заборгованості з а послуги газопостачання

ВСТАНОВИВ:

Золотоніське УЕГГ уклало договір № НОМЕР_1 від 13.05.2006 ро ку про надання послуг газопо стачання з відповідачем по с праві.
Згідно п. 8-19 «Правил надання населенню послуг з газопоста чання», затверджених Постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 09.12.1999 року та умов догово ру, споживач зобов»язаний та несе відповідальність за св оєчасну оплату за надання по слуг, оплата за які повинна пр оводитися щомісячно до 10 числ а наступного за розрахункови м місяця.
Всупереч Правилам та умова м договору відповідач послуг ами газопостачання користув ався, але своєчасно оплату, за використані послуги, не пров одив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1045 грн 96 коп.
Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив суду й ого позов задаволити в повно му об"ємі.
Відповідач в судове засіда ння двічі не з"явився , але ста вився до відому судом своєча сно про день та час розгляду с прави, про що в справі маються розписки про отримання судо вих повісток.
Суд вважає, що за таких обст авин позов підлягає до повно го задоволення.
Керуючись ст. ст. 224, 225, 213, 215 ЦПК У країни, ст. ст. 610-612, 623 ЦК України, с уд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Золотоніського УЕГГ за боргованістьі за послуги газ опостачання в сумі 1045 грн 96 коп

Стягнути з ОСОБА_1 судов ий збір в сумі 51 гривня на кори сть держави та 30 гривень 00 копі йок витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення на кори сть державного бюджету м. Зол отоноша.
Заочне рішення суду може б ути переглянуте судом, що йог о ухвалив, за письмовою заяво ю відповідача.

Заяву про перегляд заочно го рішення суду може бути под ано відповідачем протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Рішення суду може бути оска ржено до апеляційного суду Ч еркаської області через Золо тоніський міськрайонний суд сторонами по справі.
Заяву про апеляційне оска рження може бути подано прот ягом десяти днів з дня прогол ошення рішення . Апеляційна с карга на рішення суду подаєт ься протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.
Справа 2-4104-1/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007р. Святоши нський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді
Петренко Н.О. при секретарі
Савченко Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом В ідкритого акціонерного това риства «Укртелеком» до ОСО
БА_1 про стягнення боргу

встановив:

Позивач звернувся до відп овідача з позовом про стягне ння боргу за надання послуг е лектрозв*язку.
В судовому засіданні предс тавник позивача просить прий няти відмову від позову та за крити провадження по справі.

Відповідач не заперечує п роти закриття провадження по справі.
Суд вважає, що заява позив ача не порушує законних прав і інтересів сторін і не супер ечить закону.
Наслідки закриття пр овадження по справі сторонам роз'яснені.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК
України, суд-

ухвалив:

Заяву представника позива ча задовольнити.
Прийняти відмову представ ника позивача від позову. Зак рити провадження по справ і за позовом Відкритого акц іонерного товариства «Укрте леком» до ОСОБА_1 про стяг нення боргу
Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з д ня проголошення ухвали. Апел яційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження, через районний суд.
справа № 2 - а -121 / 2007
УХВАЛА
Іменем України

10 грудня 2007 року. Суддя Белгр адського районного суду Одес ької області Шевера В.Д., розг лянувши матеріали по скарзі
ОСОБА_1 на дії державного в иконавця державної виконавч ої служби відділу державної виконавчої служби Белградсь кого районного управління юс тиції Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернувся з назван ою скаргою до на дії державно го виконавця державної викон авчої служби відділу державн ої виконавчої служби Белград ського районного управління юстиції Одеської області О
СОБА_2 у порядку цивільного судочинства, посилаючись на ст. 383 ЦПК України, якою передб ачено, що учасники виконавчо го провадження мають право з вернутися до суду із скаргою , якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю держ авного виконавця чи ішої пос адової особи державної викон авчої служби під час виконан ня СУДОВОГО РІШЕННЯ, УХВАЛЕН
ОГО ВІДПОВІДНО ДО ЦЬОГО КОДЕ
КСУ, тобто ЦПК України, поруш ено їх права чи свободи.
Разом з тим із матеріалів, д оданих до скарги, а також із с амої скарги, видно, що ОСОБ
А_1. оскаржує дії державного виконавця при виконанні ним не рішення суду, ухваленого відповідно до ЦПК України, а вимогу № Ф - 844 від 02.08.2006 року, вида ну Управлінням Пенсійного фо нду України в Белградському районі.
Відповідно до ст. 118 КАС Укра їни учасники виконавчого про вадження мають право звернут ися до адміністративного суд у із позовною заявою, якщо вв ажають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного ви конавця чи іншої посадової о соби державної виконавчої сл ужби порушено їхні права, сво боди чи інтереси, а також якщ о інший порядок судового оск арження рішень, дій чи бездія льності таких осіб не встано влено законом.
Оскільки вищеназвана скар га не підлягає розгляду в суд ах у порядку цивільного судо чинства, керуючись п.1 ч.2 і ч.5 с т. 122, ст. ст. 292, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження п о цивільній справі за скарго ю ОСОБА_1 на дії державног о виконавця відділу державно ї виконавчої служби Белградс ького районного управління ю стиції Одеської області ОС
ОБА_2 - відмовити.
На ухвалу протягом 5 днів з д ня її проголошення заявником
ОСОБА_1 може бути подана з аява через Болградський райо нний суд Одеської області пр о апеляційне оскарження цеї ж ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після поданн я названої заяви.
№2-3801/07
УХВАЛА

17 грудня 2007 року. Костянтині вський міськрайонний суд Дон ецької області в складі: головуючого судді Нейло В.В . при секретарі Арбузовій Ю.В . за участю представника поз ивача Боєвої А.В.

розглянувши у попередньом у відкритому судовому засіда нні м. Костянтинівка цивільн у справу за позовом Донецько го обласного комунального пі дприємства "Донецькоблводок анал" в інтересах структурно ї одиниці Торецького районно го виробничого водопроводно -каналізаційного господарст ва до ОСОБА_2, ОСОБА_3 пр о стягнення заборгованості з а воду і стоки, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2007 року Донецьке
ОКП «Донецькоблводоканал» з вернувся до суду в інтересах структурної одиниці Торецьк ого РВУВКГ з позовом до ОСО
БА_2 та ОСОБА_4 про стягне ння заборгованості за воду т а стоки, обгрунтувавши свої в имоги тим, що вони проживають і користується житлом - АДР
ЕСА_1, Донецької області, кор истуються всіма комунальним и послугами, але не оплачують плату за воду і стоки. Заборго ваність на 01.11.2007 р. становить 3149, 91 грн., яку позивач просить стяг нути з них на свою користь, суд ові витрати в сумі 81 грн. покла сти на відповідачів.
В судовому засіданні на поп ередньому розгляді представ ник позивача Боєва А.В. на дала заяву, в якій просить зал ишити позов без розгляду в зв
*язку з повною сплатою боргу в ідповідачами.
Відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 в судове засідання н е з'явилися, причини неявки не повідомили, хоча належним чи ном була повідомлена про роз гляд справи судом.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постанов ляє ухвалу про залишення зая ви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення по зову без розгляду.
Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК Украї ни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Донецького обласного комунального підп риємства "Донецькоблводокан ал" в інтересах структурної о диниці Торецького районного виробничого водопроводно-ка налізаційного господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про с тягнення заборгованості за в оду і стоки залишити без розг ляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через Костянтинівськи й міськрайонний суд шляхом п одачі в 5-денний строк з дня ви несення ухвали заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копій до апеляційної інс танції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦП
К України.
СFпFрFаFвFаF №F 2-5228/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
„F27" лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мFіFсFтFоF ОFдFеFсFаF
МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ДFрFіFшFлFюFкFаF АF.ІF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF - ІFсFкFрFиFчF ВF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ОFдFеFсFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF жFиFтFлFоFвFиFйF бFуFдFиFнFоFкF уF пFоFрFяFдFкFуF сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяF зF зFаFпFоFвFіFтFоFмF, -
ДFоF МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF ОFСFОFБFАF_1 зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF жFиFтFлFоFвFиFйF бFуFдFиFнFоFкF уF пFоFрFяFдFкFуF сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяF зF зFаFпFоFвFіFтFоFмF.
ПFоFзFиFвFаFчF тFаF йFоFгFоF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFуFлFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFиF.
ЗFгFіFдFнFоF пF.3 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
СFуFдF рFоFзF'яFсFнFяFєF сFтFоFрFоFнFаFмF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 2 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF оFсFоFбFаF, зFаFяFвFуF яFкFоFїF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF жFиFтFлFоFвFиFйF бFуFдFиFнFоFкF уF пFоFрFяFдFкFуF сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяF зF зFаFпFоFвFіFтFоFмF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF тFаF пFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-3820/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. НFіFкFоFпFоFлFьF
СFуFдFдFяF НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFгFрFоFвFаF АF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFоFзFиFкFиF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFоFзFиFкFиF.
10 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFиFмF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF вFиFнFеFсFеFнFаF уFхFвFаFлFаF пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF їFхF уFсFуFнFеFнFнFяF дFоF 30 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF.
16 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFаFлFаF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF їFйF пFоFзFоFвFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 1 чF.3 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаFяFвFаF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF уF вFиFпFаFдFкFуF, кFоFлFиF пFоFзFиFвFаFчF дFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF йFоFмFуF пFоFзFоFвFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 чF.3 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFоFзFиFкFиF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-н-873/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 листопада 2007 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області Єнтіна А.П., розглянув ши заяву Очаківського міжрай онного прокурора в інтересах
ОСОБА_1, яка проживає по
АДРЕСА_1 про видачу судовог о наказу про стягнення нарах ованої, але не виплаченої зар обітної плати в сумі 4207грн.52коп .3 ВАТ «Очаківський рибоконсе рвний комбінат», яке розташо ване по вул. Червоних партиза н 9 в м. Очакові Миколаївської
На підставі ст. 116 КзпП Україн и, керуючись п.2 ч.1 ст. 96, ст. ст. 102, 103,
Стягнути з ВАТ «Очаківськ ий рибоконсервний комбінат» , яке розташоване по вул. Черво них партизан 9 в м. Очакові Мик
ФКБ «Форум», МФО 326988, на користь
ОСОБА_1, яка проживає по
АДРЕСА_1, в рахунок нарахова ної, але не виплаченої заробі тної плати в сумі 4207(чотири тис ячи двісті сім) гривень 52 коп.
Стягнути з ВАТ «Очаківськ ий рибоконсервний комбінат» судовий збір у розмірі 25 (двад цять п'ять) гривень 50 коп. на кор
Стягнути з ВАТ «Очаківськ ий рибоконсервний комбінат» витрати в розмірі 15 (п'ятнадця ть ) гривень на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду цивільної справи Очаківсь ким міськрайонним судом Мико лаївської області на розраху 23396934, МФО 826013, код платежу 22050000 банк У
ДК в Миколаївській області, о тримувач державний бюджет м.
Очакова Миколаївської облас
У разі заперечення проти ви мог стягувача боржник має пр аво протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув