overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-2051
УХВАЛА

«28»
листопада 2007 року                                                                                м.  Василівка

Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова CO.,  розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до Дніпрорудненської державної нотаріальної контори про встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини,
-

ВСТАНОВИВ:

В
Василівський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1до
Дніпрорудненської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового
строку для прийняття спадщини.

Ухвалою
Василівського районного суду від 16 листопада 2007 року позовна заява
ОСОБА_1залишена без руху для усунення недоліків заяви,  встановлений строк для усунення недоліків до
26 листопада 2007 року.

До встановленої
дати позивач недоліки заяви не усунув.

Враховуючи,  що заява оформлена з порушеннями вимог  ст.
ст. 119 ЦПК України згідно до  ст.
121 Цивільного процесуального кодексу України заява вважається неподаною та
підлягає поверненню позивачу.

Приймаючи
до уваги викладене,  керуючись  ст.
ст.  119-121,  210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Дніпрорудненської державної нотаріальної контори про
встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,  вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Василівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дати проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги,  або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України..

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження подано не було.
справа
№2-н-7148/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2007р                                                                                                             м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Ярош
заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
теплову енергію з ОСОБА_1. 1949 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1. 1949 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 657,34 грн. (шістьсот п'ятдесят сімс гривень 34 коп.), витрати на
оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та
витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-269/2007 13 грудня 2007 р. м. Галич
Суддя Галицького районног о суду Івано-Франківської об ласті Юсип І.М. , розглянувши з аяву Прокурора Галицького ра йону в інтересах Бурштинсько го комунального підприємств а "Житловик » про видачу судов ого наказу про стягнення бор гу за комунальні послуги в су мі 1631 грн.88 коп. в солідарному по рядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Житловик», від повідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. 526 ЦК Украї ни, керуючись ст. ст. 99, 102, 103 ЦПК Ук 1. Стягнути в солідарному по рядку з ОСОБА_1, 1962 р.н., ОСО
БА_2 1936 р.н. , що проживають в А
ДРЕСА_1, на користь КП "Житлов ик" 1631 (тисяча шістсот тридцять одну) грн. 88 коп. боргу за комун альні послуги з 01.11.2006р. по 01.10.2007р., я ромінвестбанку м. Бурштина, М 2. Стягнути в солідарном у порядку з ОСОБА_1, ОСОБ
А_2 в дохід держави судовий з бір в розмірі 25 грн. 50 коп. 3. Стягнути в солідарном у порядку з ОСОБА_1, ОСОБ
А_2 15грн.00коп. для оплати витра т за інформаційно-технічне з абезпечення судових процесі в до спеціального фонду держ авного бюджету по КЕКД 2205000 «Оп лата витрат з інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справ у судах» : одержувач Д д ЗКПО 20567967, МФО836014, банк ГУДК в Іва но-Франківській обл. 4. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі - ЦПК України ) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви ві д боржника протягом трьох дн ів після закінчення строку н а її подання та за наявності д аних про отримання боржником копії наказу судовий наказ н абирає законної сили і суд ви дає його стягувачеві для пре д"явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу , що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п"ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду виклику сторін, про що постановляєть ся ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК Ук
Справа №2-3383/2007 рік
УХВАЛА 18 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Воробйова А.В., при секретарі
Байта М. М. , розглянувши у відк ритому судовому засіданні ци вільну справу за позовом кон церну « Міські теплові мереж і» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 пр о стягнення заборгованості з а використану теплову енергі ю, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн « Міські теплові м ережі» звернулися в суд з поз овом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованост і за використану теплову ене ргію, вказавши при цьому, що по зивачем відповідачам з 01.11.2002 ро ку надавалися послуги по пос тачанню теплової енергії в
АДРЕСА_1, але оплату за послу ги вносять не в повному обсяз і, у зв'язку з чим станом на 01.07.2007 року, утворилася заборговані сть у сумі 1247 гривень 91 копійок , яку просить стягнути з відпо відачів солідарно у судовому порядку.
У судове засідання предст авник позивача надала заяву, в якій вона відмовляється ві д позову з тих підстав, що відп овідачі погасили заборгован ість за використану теплову енергію. Разом з цим представ ник позивача просить стягнут и з відповідачів понесені ни м витрати по сплаті на інформ аційно - технічне забезпечен ня в розмірі 30, 00 грн., а також суд овий збір у розміру 51, 00 грн.
У відповідності до вимог ч .2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України, предс тавник позивача попереджени й про наслідки відмови від по зову, оскільки провадження у справі закривається і вона н е зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між ти ми самими сторонами, про той с амий предмет, і з тих самих під став.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закр иває провадження у справі, як що позивач відмовився від по зову і відмова прийнята судо м.
Підстав для не прийняття в ідмови від позову судом не вс тановлено.
Підлягає задоволенню вимо ги представник позивача, про стягнення з відповідачів по несених ним судових витрат, о скільки згідно до з ч.1 ст. 89 ЦПК
України, якщо позивач не підт римує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, су д за заявою позивача присудж ує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відпові дача.
На підставі викладеного, к еруючись ст. . 89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК Укр аїни

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за по зовом концерну « Міські тепл ові мережі» до ОСОБА_1, О
СОБА_2 про стягнення заборг ованості за використану тепл ову енергію -закрити.
Стягнути з ОСОБА_1, 1922 року народження, ОСОБА_2, 1931 року народження, що мешкають за ад ресою: АДРЕСА_1 на користь на користь Концерну « Міські теплові мережі» (р/р 0001 в АКБ
«Индустріалбанк» МФО 313849, ) понесені ним і витр ати на інформаційно - технічн е забезпечення в розмірі 30 (тр идцять) грн. та судовий збір в розмірі 51 гривні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Запорізької області через суд першої інс танції шляхом подачі в 5-денни й строк з дня винесення ухвал и заяви про апеляційне оскар ження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної с карги.
Справа №2н-7327/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2007 року                                                                                                           м.
Суддя Приморського районного суду
м. Одеси Т. С Кравчук, розглянувши заяву
Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
ХР-5/0485/06/116 від 27.10.2006р. у розмірі 4686,98 грн.,
в тому числі: заборгованість, по кредиту - 2852 ( дві тисячі вісімсот п'ятдесят два) грн. 82 коп., заборгованість за відсотками -
958 ( дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 09 коп., заборгованість
по пені - 876 ( вісімсот сімдесят шість) грн. 07 коп., з Подоляк Любов Григорівни, яка зареєстрована за адресою: Херсонська обл., Бериславський
Керуючись СТ.СТ. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за
аАДРЕСА_1 працює за адресою: вул. Жовтнева,4., на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104,
договору № ХР-5/0485/06/116# від 27.10.2006р.
від 08.07.2005р. по кредиту - 2852 ( дві тисячі вісімсот п'ятдесят два) грн. 82
коп., заборгованість за відсотками - 958 ( дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 09
коп., заборгованість по пені - 876 (
вісімсот сімдесят шість) грн. 07 коп., а також витрати за сплачений судовий
збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 4727,48 (чотири тисячі сімсот двадцять сім ) грн. 48 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
№ 2-763407
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05
грудня 2007 року                                                                                        м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про захист права власника 12 частки домоволодіння,  про усунення перешкод у володінні,  користуванні належною часткою нерухомості та
земельною ділянкою,  про вселення у
житловий будинок,  про стягнення
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власника
12 частки домоволодіння,  про усунення
перешкод у володінні,  користуванні
належною часткою нерухомості та земельною ділянкою,  про вселення у житловий будинок,  про стягнення моральної шкоди.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 8 годину 30 хвилину 10 січня 2008
року в кабінеті № 9 приміщення суду.

Зобов'язати
позивача надати довідку про правову реєстрацію домоволодіння АДРЕСА_1.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх
вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у них докази або
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
23 листопада 2007 p.
№ 2-741007
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою,  що втратила право
користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху,  оскільки подана з порушенням вимог п.5, 6
ст.119 ЦПК України,  а саме: не вказана
третя особа,  якій належить спірна
квартира.

Відповідно до ст.121 ЦПК України,  в разі виникнення вказаних недоліків,  зазначена позовна заява підлягає залишенню
без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.
119,  121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що
втратила право користування жилим приміщенням
залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення вказаних недоліків до
10.12.2007р. Роз»яснити,  що інакше
позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-н-13 84/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.11.2007 року

місто Житомир
Суддя Богунського рай онного суду міста Житомира Г ригорусь Н.Й., розглянув заяву провидачу судового наказу Комуна льного виробничого житлового ремонтно-екс плуатаційного підприємства
№ 4,- найменування стягувана : Комунальне виробниче житло ремонтно-експлуатаційн е підприємство № 4 адреса стягувана : м. Ж итомир, вул. Ген. Потапова, 7 ім'я боржника : адреса боржника : відповідно до 67,68 ЖК Украї ни, ст. 509, 526, 615 ЦК України, ст. 96 п. 1 ЦП 1. Стягнути з О
СОБА_1 на користь Комунальн ого виробничого житлового ре монтно-експлуатаційного під приємства № 4 заборгованість за послуги по обслуговуванн ю та ремонту житлового будин ку та прибудинкової територі ї, що утворилась станом на 31.08.2007 року, в сумі 526,84 грн. 2. Стягнути з ОСОБА
_1 судовий збір на користь де ржави в розмірі 25 грн. 50 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального вир обничого житлового ремонтно -експлуатаційного підприємс тва № 4 витрати на інформаційн о-технічне забезпечення в ро змірі 15 грн. 00 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа
№ 1-8203/07 p.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва Черенкова Н.П.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,
що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв,  Каботажний узвіз,  18,
за спожиту теплову енергію та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
ст.  68 ЖК України,  наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні
послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-,  теплопостачання та водовідведення",  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
грудня 1997 року за № 1497.
ст.  64 ЖК України,  члени сім'ї наймача,  які проживають разом з ним,  користуються нарівні з наймачем усіма правами
і несуть усі обов'язки,  що випливають з
договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями,  що випливають із зазначеного договору.
Керуючись  ст.  ст.  96, 102, 103
ЦПК України,   ст.  ст.  64, 68 ЖК України,  514, 516,
526, 530 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки м.  Миколаїв,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь:
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за
адресою: м.  Миколаїв,  вул.
ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі по 07
грн. 50 коп.3 кожного.
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі по 12 грн. 75 коп.3 кожного.
Одночасно роз'яснюємо,  що в разі заперечення проти вимог
стягувача,  Ви маєте право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.
Справа № 6-270/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2007р.    Галицький районний суд м.  Львова в складі:

Головуючого -                                                   судді
Ванівського О.М.

при секретарі -                                                                 Грицко
P.P.

роглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Львові подання Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про видачу дублікату
виконавчого листа,

встановив:

Начальник Галицького ВДВС ЛМУЮ звернувся до суду з
поданням про видачу дубліката виконавчого листа,  покликаючись на те що оригінал виконавчого
листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП »Львівводоканал» заборгованості в
розмірі 359,  48грн втрачений внаслідок
пожежі в приміщенні Галицького ВДВС ЛМУЮ.

Відповідно до ч.1
ст.  370 ЦПК України,   замість втраченого оригіналу виконавчого
листа суд,  який видав виконавчий лист
має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його
дублікат.

Галицьким районним судом м.  Львова 11.10.2004р.задоволено позов ЛМКП
»Львівводоканал» про стягнення заборгованості в розмірі 359,  48грн.

Оскільки оригінал виконавчого листа по вищевказаній
справі втрачений,  за таких обставин суд
приходить до висновку,   що подання
Галицького ВДВС ЛМУЮ слід задоволити та видати дублікат виконавчого листа,  оскільки його оригінал дійсно втрачено,  рішення не виконано і не втратило своєї
законної сили.

Керуючись   ст.
ст.  370 ЦПК України,   суд -

ухвалив:

Подання Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-2228/04р.
відповідно до рішення Галицького районного суду м.  Львова від 11.10.2004р.у справі за позовом
ЛМКП »Львівводоканал» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.
справа № 2-н-3445/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007р                                                                                                           м.
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Кравчук Т.С. ,  розглянувши заяву ТОВ
«ТСВ Експорт-Імпорт»,  що знаходиться за
пр-т. Гагаріна,  8 ,  розрахунковий рахунок №
328685,  на видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1
1943 р.н.,  що мешкає в АДРЕСА_1.
ст.  64, 68 Житлового
кодексу УРСР,   ст.  ст.
526,  267 Цивільного кодексу
України,  п.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 року № 572,  п.п.
10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню»,   ст.
ст.  96, 102-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
з ОСОБА_1 1943 р.н.,  що мешкає в
АДРЕСА_1,  на користь Товариства з
Одеса,  пр-т. Гагаріна,  8,
«Фінбанк»,  МФО 328685,  заборгованість за поставлену теплову енергію
у сумі 1094, 39 грн. (одна тисяча дев'янсто чотирі гривні 39 коп.),  витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-н-5463/06
УХВАЛА

12 січня
2007 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу від 22 грудня 2006 року про стягнення заборгованості за заявою
ТОВ «ТВС Експорт-Імпорт»,  -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2006 року Приморським районним судом м.Одеси було видано судовий
наказ за заявою ТОВ «ТВС Експорт-Імпорт»про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
за поставлену теплову енергію в сумі 923, 57 грн. та витрати на оплату судового
збору в сумі 25, 50грн.,  та витрати на
оплату ІТЗ у сумі 15 ( п'ятнадцять ) гривен 00 коп.

09.01.2007р.
ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи,
розглянувши заяву ОСОБА_1 суд приходить до висновку,  що вищевказаний судовий наказ підлягає
скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України,
у разі подання боржником у встановлений законом строк заяви про
скасування судового наказу,  заява
розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження судом постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 106 ЦПК
України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Приморського районного суду м.Одеси від 22 грудня
2006 року за заявою ТОВ «ТВС Експорт-Імпорт» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Роз'яснити представнику ТОВ «ТВС Експорт-Імпорт»,  що згідно з ч.3 ст. 106 ЦПК України заявлені
ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали
направити стягувачу та боржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

Справа №
2-899/2007р.

26
листопада 2007 року                                                   Кременецький
районний суд

Тернопільської
області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі:
Логвинюк Т.С.  розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Почаївська фабрика «Іква» про стягнення заборгованості по
заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 05 листопада 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач
в попереднє судове засідання не з'явився. Про день судового засідання він був
повідомлений належним чином.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «Почаївська
фабрика «Іква» про стягнення заборгованості по заробітній платі призначити до
розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 06 грудня 2007 року в
приміщенні Кременецького районного суду.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії: 1. В судове засідання викликати
позивача та відповідача.