overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2-5919/07
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFдFеFсFиF КFиFсFеFлFьFоFвF ВF.КF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF хFіFмFіFкFоF-фFаFрFмFаFцFеFвFтFиFчFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FБFіFоFсFтFиFмFуFлFяFтFоFрF ТFОFВF" пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF нFаF рFоFбFоFтFіF іF оFпFлFаFтFуF зFаF чFаFсF вFиFмFуFшFеFнFоFгFоF пFрFоFгFуFлFуF, -
ДFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF хFіFмFіFкFоF-фFаFрFмFаFцFеFвFтFиFчFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FБFіFоFсFтFиFмFуFлFяFтFоFрF ТFОFВF" пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF нFаF рFоFбFоFтFіF іF оFпFлFаFтFуF зFаF чFаFсF вFиFмFуFшFеFнFоFгFоF пFрFоFгFуFлFуF.
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 31. 10. 2007 рFоFкFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF, пFоFзFиFвFаFчFуF нFаFдFаFнFиFйF сFтFрFоFкF дFоF 20. 11. 2007 рFоFкFуF дFлFяF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF їFїF нFеFдFоFлFіFкFіFвF, аF сFаFмFеF: вFиFкFлFаFсFтFиF вF пFоFзFоFвFнFіFйF зFаFяFвFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, яFкFиFмFиF пFоFзFиFвFаFчF, оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєF сFвFоFїF вFиFмFоFгFиF; зFаFзFнFаFчFиFтFиF дFоFкFаFзFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF кFоFжFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFуF, нFаFяFвFнFіFсFтFьF пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF дFоFкFаFзFуFвFаFнFнFяF.
АFлFеF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF пFоFзFиFвFаFчF вFкFаFзFіFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFиFкFоFнFаFвF, нFеFдFоFлFіFкFиF зFаFяFвFиF нFеF вFиFпFрFаFвFиFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 2 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF 2004 рFоFкFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF нFеF вFиFкFоFнFаFєF вFиFмFоFгFиF сFуFдFуF, щFоFдFоF вFиFяFвFлFеFнFиFхF нFеFдFоFлFіFкFіFвF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFуF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF, вF сFиFлFуF чF.2, 4 сFтF.121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF хFіFмFіFкFоF-фFаFрFмFаFцFеFвFтFиFчFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FБFіFоFсFтFиFмFуFлFяFтFоFрF ТFОFВF" пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF нFаF рFоFбFоFтFіF іF оFпFлFаFтFуF зFаF чFаFсF вFиFмFуFшFеFнFоFгFоF пFрFоFгFуFлFуF - вFиFзFнFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF чFеFрFеFзF СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ОFдFеFсFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF оFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-П-4421/07 УХВАЛА 12 листопада 2007 року

м. Житомир
Богунський районний с уд м. Житомира в складі: голову ючої судді Бучик А.Ю. при секре розглянув у відкритом у судовому засіданні в м. Жито мирі справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про стягнен ня аліментів на утримання не повнолітньої дитини, - я до суду з позовом до ОСОБА
_2 про стягнення стягнення а ліментів на утримання неповн
В судовому засіданні поз ивачка подала заяву про зали шення позову без розгляду. На слідки залишення позову без розгляду за ст. 207 ЦПК України п озивачці роз'яснені.
Відповідач в судовому за сіданні не заперечував проти залишення позовної заяви бе
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду, так як це не суперечить законним права м та інтересам сторін по спра
Керуючись ст.207 ч. 1 п.5, 206, 293, 29 4 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів на утримання неповн олітньої дитини залишити без
Заяву про апеляційне о скарження ухвали може бути п одано протягом п»яти днів з д ня проголошення ухвали. Апел яційна скарга на ухвалу пода ється протягом десяти днів п ісля подання заяви про апеля
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF№F2нF-2727/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFоFмFиFнF ОF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF
зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103
ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1.СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа №2-6155 2007р.
УХВАЛА

17 грудня 2007 року
Оболонський районний с уд м. Києва в складі: головуючого - судді Луценко
О.М. , при секретарі - Дідківській
О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К иєві цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, т ретя особа: КП" Житло сервіс Об олонь" про зміну договору най му, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовною позовом до ОСОБ
А_2, третя особа: КП" Житло сер віс Оболонь" про зміну догово ру найму.
До початку судового засіда ння позивачка подала суду за яву в якій просить залишити п озов без розгляду.
Відповідно до ст. 207 ЦПК Укра їни суд залишає позовну заяв у без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишен ня позову без розгляду.
На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2, третя особа: КП" Житло серв іс Оболонь" про зміну договор у найму - залишити без розгляд у.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києв а через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання з аяви про апеляційне оскаржен ня протягом п'яти днів з дня пр оголошення ухвали, та апеляц ійна скарга на ухвалу суду по дається протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження. Апеляційн а скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, я кщо скарга подається у строк , встановлений для подання за яви про апеляційне оскарженн я.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF - 919/2007рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуFмF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
ЗFаFяFвFнFиFкF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF вFіFдF сFпFлFаFтFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF рFіFшFеFнFнFяF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вFіFдF 27.12.2006 рFоFкFуF №F 681.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 156, 162 ЖFиFтFлFоFвFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 грудня 2007 року
Номер с прави 2-н-128/2007р.
Суддя Заставнівського рай онного суду Чернівецької обл асті Угриновська Л.Я. розглянувши заяву ВАТ ЕК „Ч ернівціобленерго" Заставнів ський район електричних мере про видачу судового наказу
Відповідно до ст.ст. 526, 550, 611, 622, 624 Ц
К України, ст.ст. 103-105 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 Заставні району Чернівецької облас на користь ВАТ ЕК „Чернівці обленерго" Заставнівський ра йон електричних мереж, м.Заст авна вул. Незалежності, 42 Черн 25075849, МФО 356505, філія ВАТ КБ „Надра"
РУ м.Чернівці 151 ( сто п'ятдесят 2. Стягнути з боржника н а користь стягувана 15 (п"ятнад цять) грн. інформаційних витр ат, що були сплачені останнім 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий з 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десять днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред"явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п"ят и днів з дня ї надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєть ся ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Ук
Справа №2-3720/07
УХВАЛА 12 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головую чого судді Дзярук М.П., при сек ретарі Ільїній І.В., за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА
_2., відповідача ОСОБА_3., п редставника третьої особи Во лошиної Є.В., розглянувши у від критому судовому засіданні ц ивільну справу за позовом О
СОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА
_3, третя особа: КП „Врежо №5" пр о усунення перешкод у корист уванні власністю, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до су ду до відповідача з позовною заявою про усунення перешко д у користуванні власністю т а стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що на праві спільної сумісної власності їм належить 37/100 частин квартир и АДРЕСА_1, а відповідачу н алежить 63/100 частини цієї кварт ири. У лютому 2005 року ОСОБА_3 . самочинно, без їх дозволу і в ідома закрила їм прохід до кв артири через вхідні двері, зм інивши замок на вхідних двер ях та до місць загального кор истування, з боку їх кімна ги, закрила на замок двері та вст ановила металеву конструкці ю між кімнатою та коридором, ч ерез що вони не мають доступу до місць загального користу вання (кухня, санвузол, туалет , коридор).
У судовому засіданні позив ачі надали заяву про залишен ня позову без розгляду, а відп овідач ОСОБА_3. заяву, згід но якої юбов'язалася не чинит и перешкоди позивачам у кори стуванні квартирою АДРЕСА
_1.
Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК У країни, суд постановлює ухва лу про залишення заяви без ро згляду, якщо позивач подав за яву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 209 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя о соба: КП „Врежо №5" про усуненн я перешкод у користуванні вл асністю, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Запорізької області через суд першої інс танції шляхом подачі в 5-денни й строк з дня винесення ухвал и заяви про апеляційне оскар ження і подання після цього п ротягом 10 днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до апе ляційної інстанції або в пор ядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-5066/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року Централь но-Міський районний суд міст а Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді - Реут ової В.І. при секретарі - Кобець О.П.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Горлівці справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув ся до суду із позовом, в якому зазначає, що 27 серпня 1994 року за реєстрував шлюб з відповідач ем ОСОБА_2 і вона прийняла його прізвище. Від спільного життя мають неповнолітню до ньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
_1, яка проживає з відповідач ем. Подружнє життя з відповід ачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Вва жає, що родина розпалась та зб ерігти її неможливо. Шлюбні с тосунки між сторонами припин ені з червня 2007 року та спільне господарство не ведеться. Пр осить шлюб розірвати, претен зій майнового характеру не м ає.
Позивач у судовому засідан ні свої позовні вимоги підтр имав і просив позов задоволь нити.
Відповідач у судовому зас ідання позов визнала повніст ю.
Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави та оцінивши їх у сукупнос ті, суд вважає, що заявлений по зов слід задовольнити.
Так, в судовому засіданні вс тановлено, що сторони з 27 серп ня 1994 року перебувають у шлюбі , зареєстрованому в Міському відділі реєстрації актів ци вільного стану міста Горлівк и Донецької області за актов им записом № 1483. Шлюбні стосунк и фактично припинені. Супере чок з приводу майна не має. Під ставою припинення стосунків послужили різні погляди на с імейне життя.
Беручи до уваги фактичні вз аємовідносини у родині, обст авини життя родини, суд вважа є, що збереження сім'ї неможли ве, тому шлюб необхідно розір вати відповідно до ст. 112 Сімей ного Кодексу України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 Ц
ПК України та на підставі ст. 1 12 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в
Міському відділі реєстрації актів цивільного стану міст а Горлівки Донецької області 27 серпня 1994 року за актовим зап исом № 1483 - РОЗІРВАТИ.
При отриманні свідоцтва пр о розірвання шлюбу стягнути державне мито в доход держав и у розмірі 17 (сімнадцяти) грив ень з ОСОБА_1.

2
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь ОСОБА_1 витрати з ін формаційно-технічного забез печення розгляду справи в ро змірі 7 (семи) гривень 50 копійок .
ОСОБА_2 від сплати держми та звільнити.
Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Мі ський районний суд міста Гор лівки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ріш ення заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом 20 днів апеляційн ої скарги, з подачею її копії д о апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає закон ної сили, якщо після закінчен ня строку подання заяви про а пеляційне оскарження (10 днів з дня проголошення) заяви не бу ло подано, а також, якщо суду б уло подано заяву про апеляці йне оскарження, але апеляцій на скарга не була подана прот ягом 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -62 /2007року.
УХВАЛА

27 листопада 2007року Іванівсь кий районний суд Одеської об ласті у складі: головуючого судді
Димов В.Б. при секретарі Туруті Ж.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іва нівка Одеської області цивіл ьну справу за позовом ОСОБА
_1до ОСОБА_2 ОСОБА_3 пр о відшкодування матеріально го збитку та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2003 року ОСОБА_1 звернув ся до суду з позовом до ОСОБ
А_2 ОСОБА_3 про відшкодув ання матеріального збитку та моральної шкоди.
Позивач і відповідач у судо ве засідання назначене на 22.10.20 07року не з'явилися, про час і мі сце судового засідання повід омлялися належним чином. 27.11.2007року позивач та відповід ач повторно у судове засідан ня не з'явилися, але про час і м ісце судового засідання пові домлялися належним чином від повідно до ЦПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 77 ЦПК Укра їни, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов
'язані повідомляти суд про зм іну свого місця проживання (п еребування, знаходження) або місцезнаходження під час пр овадження справи. У разі відс утності заяви про зміну місц я проживання або місцезнаход ження судова повістка надсил ається на останню відому суд ові адресу і вважається дост авленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не прожи ває або не знаходиться.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п .3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постан овляє ухвалу про залишення з аяви без розгляду, якщо належ ним чином повідомлений позив ач повторно не з'явився в судо ве засідання без поважних пр ичин, або повторно не повідом ив про причини неявки, якщо ві д нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсу тності.
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч. 2 ст. 20 7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 пр о відшкодування матеріально го збитку та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов, що б ули підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до а пеляційного суду Одеської об ласті через суд першої інста нції шляхом подачі в 5-денний с трок з дня винесення ухвали з аяви про апеляційне оскаржен ня і подання після цього прот ягом 10 днів апеляційної скарг и, з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2705, 2007 рFіFкF.
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFоFмFпFаFнFіFйFцFяF ОF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFаFлFиFтFіF ІF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF пFіFдFтFрFиFмFаFлFаF пFоFзFоFвF, пFрFоFсFиFлFаF пFрFиF вFиFрFіFшFеFнFнFіF сFпFоFрFуF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF фFаFкFтFиF, вFиFкFлFаF­дFеFнFіF вF пFоFзFоFвFнFіFйF зFаFяFвFіF, щFоF зFбFиFрFаFєFтFьFсFяF дFоFвFоFдFиFтFиF сFвFоFїFмFиF пFоFкFаFзFаFмFиF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFоFзFоFвF нFеF вFиFзFнFаFвF. ОFсFкFіFлFьFкFиF сFуFдFоFмF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF пFоF сFпFрFаFвFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_3 дFоF ОFСFОFБFАF_3 ОFлFеFкF­сFаFнFдFрFаF СFеFрFгFіFйFоFвFиFчFаF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 11 гFоFдFиFнFуF 45 хFвFиFлFиFнF 6 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-оF-104 / 07 p.
пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
17 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF. НFіFжFиFнF
НFіFжFиFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF КFоFбFиFлFеFцFьFкFоFгFоF ІF.ФF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF- ПFрFиFмFуFшFкFоF НF.МF. ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF зFаFлFуF сFуFдFуF вF мF. НFіFжFиFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF фFіFзFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF нFеFдFіFєFзFдFаFтFнFоFюF , -
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF вF сFуFдF зF зFаFяFвFоFюF вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF вFиFзFнFаFтFиF нFеFдFіFєFзFдFаFтFнFиFмF гFрF. ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, кFоFтFрFиFйF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF їFйF бFаFтFьFкFоFмF.
ЗFаFяFвFнFиFцFяF ОFСFОFБFАF_1 зFаF вFиFкFлFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFьF іF пFоFдFаFлFаF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF вF зFвF"яFзFкFуF зFіF сFмFеFрFтFюF ОFСFОFБFАF_2.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFеF, щFоF зFаFяFвFнFиFцFяF вFіFдFмFоFвFиFлFаFсFьF вFіFдF зFаFяFвFиF іF дFаFнFаF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF, тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF фFіFзFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF нFеFдFіFєFзFдFаFтFнFоFюF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-608 /2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 жовтня 2007 рокум. Звени городка
Звенигородський районн ий суд, Черкаської області в с кладі
Головуючого судді: Дудні ченко В.М. При секретарі: Літві н Н.М. розглянув у відкритому с удовому засіданні в приміщен і Звенигородського районног о суду цивільну справу за поз овом: фізичної особи ОСОБА_ 1 до фізичної особи ОСОБА_ 2 про розірвання шлюбу,- встановив:
Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідач ем мотивуючи тим, що тривалий час між ними виникають сварк и із за не сумісності характе рів, разом не проживають з бер езня 2006 року. Бажає створити но ву сім»ю.
Відповідач позов визн ає. На примирення не згоден.

Суд вважає, що позов п ідлягає до задоволення так я к в судовому засіданні встан овлено, що сторони 6 жовтня 1983 р оку зареєстрували шлюб в Чиж івській сільській раді, Звен игородського району, Черкась кої області. Від шлюбу мають д ітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року та ОСОБА_4, ІНФОР
МАЦІЯ_2 року народження. Між сторонами в даний час сімейн о-шлюбні відносини припинили сь, сім"я розпалась. Сторони ба жають створити нові сім»ї. Су д не вбачає можливості збере гти сім"ю.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити від сплати «Держа вного мита» на підставі ст. 4 п . 18
Декрету KM України Про дер жавне мито.
На підставі ст.110-112 СК У країни. Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215. 224-227 ЦПК України, суд, - вирішив:
Позов задоволити. Ро зірвати шлюб між ОСОБА_1 т а ОСОБА_2 зареєстрований 6 жовтня 1983 року в Чижівській сільській раді, Звени городського району, Черкаськ ої області, актовий запис № 28.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити від сплати Держав ного мита за розгляд справи в суді та при отримані свідоцт ва про розірвання шлюбу в орг анах РАЦСу на підставі ст. 4 п. 18
Декрету KM України Про державн е мито.
Заяву про апеляційне оск арження рішення суду може бу ти подано протягом 10 днів з дн я проголошення рішення. Апел яційна скарга на рішення суд у може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяв а про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подають ся апеляційному суду Черкась кої області через Звенигород ський районний суд.