Справа
№ 2-5212/07 р.
ІМ'ЯМ                                                                          УКРАЇНИ
23 жовтня 2007р                                                                            м
міськрайонний суд Запорізької області У складі головуючого - судді Фоміна В А
При секретарі - Тимофєєвої О П
Розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа
ОСОБА_3,  про визнання права власності на
самочинне будівництво,  суд
Позивач звернувся до суду з
позовом про визнання права власності
Позовні вимоги позивач обгрунтував тим,  що 10 09 2007 року між нею та представником
відповідача ОСОБА_3 в простій письмовій формі був укладений договір
купівлі-продажу незакінченого будівництвом будинку А-1 розміром 11, 10мх12, 92м
готовністю 85%,  літньої кухні Б-1
розміром 6, 30x3, 85м,  що розташовані за
Вказані будівлі були
побудовані відповідачем самочинно
Відповідачем не була проведена реєстрація вказаної
нерухомості в державних органах,  однак
згідно рішенню виконкому Мелітопольської міської Ради від 27091994 р
ОСОБА_2  було надано дозвіл на відчуження
вказаного незакінченого будівництвом будинку
В даний час позивачка ОСОБА_1 звернулася до відповідачки
та її представника з проханням посвідчити зазначений договір купівлі-продажу
нотаріально,  однак останні
відмовилися,  мотивуючи це відсутністю
Позивачка просить суд визнати договір купівлі-продажу від 10 09 2007 року
,  укладений між: ОСОБА_1 та
ОСОБА_3,  що діє в інтересах
ОСОБА_2,  дійсним,  а також: визнати за нею право власності на
незакінчений будівництвом житловий будинок А-1 розміром 11, 10мх12 92м
готовністю 85%,  літньої кухні Б-1
розміром 6, 30x3, 85м,  що розташовані за
Відповідачка та третя особа в судове засідання не з
'явилися,  від них надійшли заяви з
проханням розглянути справу в їх відсутність,
Виходячи з наведеного,
суд вважає,  що рішення по справі
можливо постановити під час проведення попереднього судового засідання
Відповідно до ч 4 cm 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку,  встановленому cm 174 ЦПК України
Згідно з ч 4 cm 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову

Суд знаходить позовні вимоги такими,  що підлягають повному задоволенню оскільки
вони повністю підтверджуються зібраними у справі доказами,  не суперечать вимогам Закону и інтересам осіб

Керуючись cm cm 10, 66, 130,
174, 213 ЦПК України,  cm 319,  376,
220 ЦК
України,  суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа ОСОБА_3,  про визнання права власності на самочинне
будівництво - задовольнити повністю

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 1009 2007
року,  укладений між: ОСОБА_1 та
ОСОБА_3,  що діє в інтересах ОСОБА_2

Визнати за ОСОБА_1 право власності на незакінчений
будівництвом житловий будинок А-1 розміром 11, 10мх12, 92м готовністю 85%,  літньої кухні Б-1 розміром 6, 30x3, 85м,  що розташовані за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в
апеляційний суд Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею и копи до апеляційної інстанції або
в порядку ч 4 cm 295 ЦПК
України