Справа 2-5244/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ України

21 грудня 2007 року. Автозаводсь
кий районний суд м. Кременчук
а Полтавської області в скла
ді:
головуючого судді - Поймай
Ю.С.
при секретарі - Махлай С. М. р
озглянувши у відкритому попе
редньому судовому засіданні
в М. Кременчуці справу за позо
вом Кременчуцького комуналь
ного автотранспортного підп
риємства - 1628 до ОСОБА_1 про с
тягнення заборгованості по о
платі за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007 року позивач
Кременчуцьке комунальне авт
отранспортне підприємство -
1628 звернулось в суд з вищеназв
аним позовом.
Вказували, що вони надають
житлово-комунальні послуги
по вивезенню та утилізації т
вердих побутових відходів і
рідких нечистот в М. Кременчу
ці.
Відповідно до рішення вико
навчого комітету Кременчуць
кої міської ради від 30.05.2005 року
за № 474 "Про розмежування плати
за утримання будинків і приб
удинкової території (квартир
ної плати) на послуги за утрим
ання ліфтів та вивіз побутов
ого сміття" вартість послуг з
вивезення твердого побутово
го сміття з 01.06.2005 року становить
0, 07 грн. за 1 кв.м. загальної площ
і квартири. Відповідно до цьо
го ж рішення витрати по збору
з мешканців за послуги з виве
зення твердого побутового см
іття покладені на Кременчуць
ке комунальне автотранспорт
не підприємство -1628".
Відповідач являється найм
ачем квартири АДРЕСА_1. За
гальна площа квартири станов
ить 118, 40 кв.м. , а тому відповідач
повинен сплачувати КАТП - 1628 за
послуги з вивезення твердих
побутових відходів 8 грн. 29 коп
. щомісячно.
Відповідач не сплачував ко
шти за надані послуги внаслі
док чого станом на 01 листопада
2007 року за відповідачем утвор
илась заборгованість в сумі
174 грн. 09 коп., яка незважаючи на
неодноразово направлені на
адресу відповідача попередж
ення сплачена відповідачем н
е була.
Посилаючись на вищевиклад
ені обставини позивач просив
суд стягнути з відповідача н
а користь Кременчуцького ком
унального автотранспортног
о підприємства 1628 заборговані
сть по оплаті за послуги з вив
езення твердого побутового с
міття в сумі 174 грн. 09 коп. та спла
чені ними витрати на інформа
ційно-технічне забезпечення
в розмірі 30 грн., а всього стяг
нути 204 грн. 09 коп.
В судовому засіданні предс
тавник позивача Маклакова Ю.
Г. відмовилась від позовних в
имог в зв'язку з тим, що на пере
додні розгляду справи в суді
відповідач погасила заборго
ваність в повному обсязі, а т
ому просила суд провадження
по справі закрити, стягнути з
відповідача на користь Крем
енчуцького комунального авт
отранспортного підприємств
а - 1628 судові витрати, у вигляді
витрат на інформаційно-техн
ічне забезпечення розгляду с
прави у розмірі 30 грн., при цьо
му надала по даному питанню п
исьмову заяву.
Суд заслухавши клопотання
представника позивача, вваж
ає, що дана відмова від позов
у не суперечить закону і не по
рушує прав будь-кого з сторін
по справі, а тому може бути пр
ийнята судом.
Наслідки ст. 206 ЦПК України
представнику позивача були
роз'яснені.
Поскільки на момент подан
ня позивачем до суду вищевка
заного позову за відповідаче
м дійсно існувала певна забо
ргованість то суд вважає, що
сплачені позивачем витрати н
а інформаційно-технічне забе
зпечення розгляду справи пов
инні бути стягнуті з відпові
дача. Оскільки позивач звіль
нений від сплати судового зб
ору то судовий збір повинен б
ути стягнутий з відповідача.

Керуючись ст. ст. 89, 130, п. 3. с
т. 205, ст. 206, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову предста
вника позивача Маклакової Юл
ії Григорівни від позову. Про
вадження по справі за
позовом Кременчуцького
комунального автотранспо
ртного підприємства - 1628 до О
СОБА_1 про стягнення заборг
ованості по оплаті за надані
послуги - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь Кременчуцького комуна
льного автотранспортного пі
дприємства - 1628 витрати на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння розгляду справи в сумі ЗО
(тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судов
ий збір в розмірі 51 грн. на кори
сть держави.
Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного Суду Полтав
ської області через Автозаво
дський районний суд м. Кремен
чука шляхом подання заяви пр
о апеляційне оскарження ухва
ли протягом п'яти днів з дня пр
оголошення та апеляційної ск
арги на ухвалу суду протягом
десяти днів з дня подання зая
ви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
Ухвала набирає законної си
ли після закінчення строків
подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної ска
рги у випадку їх спільного чи
окремого неподання або розг
ляду справи Апеляційним судо
м, якщо ухвала не скасована.