Справа № 2-П-767/07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 р. Березнегуват
ський районний суд Миколаївс
ької області в складі:
головуючого судді Мол
чанова О.Г.,
при секретарі Білій О.А.

розглянув у попередньому с
удовому засіданні в залі суд
у смт Березнегувате справу з
а позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОС
ОБА_3 про
визнання права власності н
а будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в су
д з позовом до відповідачів п
ро визнання дійсним договору
купівлі-продажу житлового б
удинку та визнання права вла
сності на будинок, в позовні
й заяві вказала, що 25 жовтня 200
7 року позивачкою було сплаче
но відповідачам 13500 (тринадцят
ь тисяч п'ятсот) грн за належни
й їм житловий одноквартирний
будинок із господарськими т
а побутовими будівлями і спо
рудами, який знаходиться в
АДРЕСА_1, про що відповіда
чі надали розписку.
Вказаний вище житловий буд
инок відповідно до витягу з р
еєстру прав власності на нер
ухоме майно складається з: лі
т.А-житлового будинку кам'яно
го загальною площею 71, 4 (сімде
сят одна одна ціла чотири дес
ятих) кв.м. і житловою площею 63
, 3 (шістдесят три цілих три дес
ятих) кв.м. , літ.Б-літньої кухн
і кам. , літ.В-вбиральні дерев
., №І, 2-споруди, №3-огорожа та н
алежить відповідачам на підс
таві свідоцтва про право вла
сності від 27 січня 1999 року.
Відповідно ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо ст
орони в належній формі досяг
ли згоди з усіх істотних умов
договору.
Між позивачкою та відповід
ачами було досягнуто згоди п
ро предмет договору та його в
артість, які є істотними умо
вами для договору купівлі-пр
одажу, позивачкою було повн
істю проведено розрахунок з
відповідачами. Тобто всі нео
бхідні умови, передбачені з
аконодавством позивачкою бу
ли виконані.
Статтею 220 ЦК України передб
ачено, якщо сторони домовил
ися щодо усіх істотних умов д
оговору, що підтверджується
письмовими доказами, і відб
улося повне або часткове вик
онання договору, але одна із
сторін ухилилася від його но
таріального посвідчення, су
д може визнати такий договір
дійсним. У цьому разі наступ
не нотаріальне посвідчення д
оговору не вимагається.
Позивачка ОСОБА_1 в судо
вому засіданні підтримала за
явлені нею позовні вимоги.
Відповідачі в судовому зас
іданні повністю визнали позо
вні вимоги ОСОБА_1.
Суд, вислухавши пояснення
позивачки та відповідачів,
дослідивши матеріали справи
, вважає, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню відпо
відно до ст. ст. 220, 638 ЦК України
, ст. 13 Закону України „Про вл
асність".
Керуючись ст. ст. 3, 4, 15, 107, 118,
137, 208, 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Визнати дійсним договір к
упівлі-продажу житлового буд
инку з господарськими і побу
товими будівлями і спорудами
, який знаходиться вАДРЕСА
_1і відповідно до витягу з ре
єстру прав власності на неру
хоме майно складається з: літ
. А-житлового будинку кам'яног
о загальною площею 71, 4 (сімдес
ят одна одна

2
ціла чотири десятих) кв.м. і
житловою площею 63, 3 (шістдеся
т три цілих три десятих) кв.м. ,
літ. Б-літньої кухні кам. , лі
т. В-вбиральні дерев., №І, 2-спо
руди, №3-огорожа, укладений м
іж ОСОБА_1 ОСОБА_3 О
СОБА_2
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будин
ок з господарськими і побуто
вими будівлями і спорудами,
який знаходиться в АДРЕСА_
1 і відповідно до витягу з ре
єстру складається з: літ. А-жит
лового будинку кам'яного заг
альною площею 71, 4 (сімдесят од
на ціла чотири десятих) кв.м. і
житловою площею 63, 3 (шістдеся
т три цілих три десятих) кв.м. ,
літ.Б-літньої кухні кам. , літ
. В-вбиральні дерев., №І, 2-спор
уди, №3-огорожа.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Миколаївсь
кої області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-д
енний строк з дня проголошен
ня рішення заяви про апеляці
йне оскарження і подання піс
ля цього протягом 20 днів апеля
ційної скарги, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.