Справа 2-3762-2007
ЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2007 року Артемів
ський міськрайонний суд Доне
цької області в складі:
·головуючого судді
Верескун Н.А.,
·при секретарі
Чубикало О.А.,
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в міст
і Артемівську справу за позо
вом приватного підприємства
«Житловик» до ОСОБА_1, О
СОБА_2 про стягнення заборг
ованості, суд
гнути заборгованність за пос
луги по утриманню житлового
будинку та прибудинкової тер
иторії, посилаючись на те, що в
ідповідачі мешкають в АДРЕ
ПП «Житловик» проводить
обслуговування та ремонт вк
азаного будинку, видалення з
будинку та прибудинкової те
Відповідачами не вико
нуються обов'язки по оплаті в
казаних послуг, що спричинил
о виникнення заборгованості
за станом на 13.06.2007 року в сумі 1084 г
У зв'язку з цим позивач прос
ив суд стягнути з відповідач
ів вказану суму заборгованос
ті та витрати на інформаційн
о-технічне забезпечення розг
ляду справи.
В судовому засіданні пре
дставник позивача позовні ви
моги підтримав в повному обс
Відповідачі у судове зас
ідання не з'явились, згідно до
ст. 76 ЦПК України були належни
м чином повідомлені про час р
озгляду справи. Приймаючи до
уваги, що позивач не заперечу
є проти заочного розгляду сп
рави, суд згідно зі ст. 224 ЦПК Ук
раїни ухвалив заочний розгля
д справи..
Вислухавши пояснення пр
едставника позивача, досліди
вши матеріали справи, суд вва
жає, що позов підлягає задово
У судовому засіданні вста
новлено, що фактично між стор
онами існували і існують пра
вовідносини по наданню житло
во-комунальних послуг і кори
стування такими послугами. П
озивач виконував свої зобов'
язання по наданню таких посл
уг, а відповідач, будучи спожи
вачем цих послуг, свої зобов'я
зання по їх оплаті, не виконує
, що спричинило виникнення за
боргованості в сумі 1084 грн. 55 ко
п. за станом на 13.06.2007 року.
Відповідно до ч.3 ст.510 ЦК
України, якщо кожна із сторін
у зобов'язані має одночасно і
права, і обов'язки, вона вважа
ється боржником у тому, що вон
а зобов'язана вчинити на кори
сть другої сторони, і одночас
но кредитором у тому, що вона м
ає право вимагати від неї.
У даному випадку позивач
, виконавши свої зобов'язання
по наданню комунальних посл
уг, має законні підстави вима
гати від відповідача оплати
за надання йому цих послуг.
Заборгованість відпов
ідачів підтверджується розр
ахунком суми боргу, іншими ма
теріалами справи.
Також суд вважає можлив
им стягнути з відповідачів в
итрати на інформаційно-техні
чне забезпечення розгляду сп
рави на користь позивача, та д
ержмито на користь державі.
Керуючись ст.ст. 64, 66, 68, 162 ЖК Укр
аїни, ст.510 ч.3 ЦК України, ст.ст. . 5,
6,10,107,208,215,224,225 ЩІК України, суд, -
, ОСОБА_2, солідарно, на кори
сть приватного підприємства
«Житловик» заборгованість в
сумі 1084 грн. 55 коп. та, витрати на
інформаційно - технічне забе
зпечення розгляду справи в с
умі 30 грн. на користь позивача
, а всього 1114 грн.'55 коп.
Також стягнути з відп
овідачів, солідарно, держмит
о на користь державі в сумі 51 г
Заочне рішення може бут
и переглянуто Артемівським м
іськрайонним судом Донецько
ї області за письмовою заяво
ю відповідача, поданою протя
гом десяти днів з дня отриман
На заочне рішення мож
е бути подана заява про апеля
ційне оскарження протягом 10 д
нів з дня проголошення рішен
ня та апеляційна скарга до Ап
еляційного суду Донецької об
ласті через Артемівський міс
ькрайонний суд Донецької обл
асті протягом 20 днів після под
ання заяви про апеляційне ос