overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа № 2-668 2007 p.
УХВАЛА

31.10.2007 року                                                            Тельманівський районний суд Донецької області

у
складі: головуючого судді                                                                                           Цукурова П.М.

при
секретарі                                                                                                Туровській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Тельманове цивільну справу за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в
інтересах ВО "Новоазовськтепломережа" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплову
енергію у розмірі 517 грв. 60 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО "Новоазовськтепломережа" з
позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 517 грв. 60 коп. В судове засідання сторони не
з'явились 19.10.2007 року, позивач отримав
судову повістку, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки та 31.10.2007 року, про що
позивач також повідомлявся належним чином і є розписка про отримання ним судової повістки. Позивач відкласти справу
слуханням суд не прохав і не
повідомив причину повторної неявки. У разі, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин і якщо
від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в
інтересах ВО
"Новоазовськтепломережа"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду Донецької області через Тельманівський районний суд Донецької області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
УХВАЛА

21
грудня   2007 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Шенцевої О.П.,  при секретарі   -
Лукашкіні О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за
позовною заявою ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4до ОСОБА_5,  ОСОБА_6про стягнення матеріальної та
моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4. звернулися з
позовною заявою до суду,  у якій просить
стягнути з ОСОБА_5.,  ОСОБА_6суму матеріальної
та моральної шкоди спричиненої залиттям їх квартириАДРЕСА_1

Позивачі ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,
які повідомлені судом належним чином,  повторно не з'явилися в судове засідання і не
повідомили суд про причини своєї неявки.

У відповідності з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо,  зокрема,
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа,
заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду,
має право звернутися до суду повторно.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.207 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4до
ОСОБА_5,  ОСОБА_6про стягнення
матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-7115/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15
листопада 2007 року                                                                                                      м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за послуги по водо-,  теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119, 120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за послуги по водо-,  теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 годин ЗО хвилин 17
грудня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

Справа №2-953/2007р

27 листопада 2007 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б.,  розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Стороною
позивача дотримано вимоги  ст.  ст.
118,  119,  120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної
заяви,  порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказаного та керуючись
ст.  ст.  118,
119,  120,  122 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Попереднє
судове засідання призначити на 10.12.2007 року на 11.00. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                          УКРАЇНИ

10 грудня 2007 р.                                                                                 м.
Харків

Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого
-          судді Саркісян О.А.

при
секретарі-           Пасмуровоі Н.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього
аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в
розмірі 14 частини всіх видів заробітку відповідача, посилаючись на те, що
вони з відповідачем проживають окремо, він матеріальної допомоги на утримання
дитини не здійснює.

В судовому
засіданні позивачка уточнила свої позивні вимоги, просила стягнути з
відповідача аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 120  грн.
щомісячно.

Відповідач позов
визнав, про що надав суду письмову заяву. Судом встановлено наступне:

Згідно
зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Сторони
є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який знаходиться на утриманні матері, оскільки сторони мешкають
окремо.

Відповідач
матеріальну допомогу на утримання сина не надає, хоча є трудоспособним, працює
не офіційно, і в змозі надавати допомогу позивачці на утримання сина в розмірі 120 грн щомісячно.

На підставі ст..88 ЦПК України з
відповідача на користь держави стягується держмито. Керуючись ст.. ст..10, 11, 130, 174, 212-213 ЦПК
України, ст.. ст..180-183 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця м. Харкова, не працюючого мешкаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження у розмірі 120
грн.
щомісячно, починаючи з 12.09.2007
року та до досягнення повноліття дитиною, держмито на користь держави у
розмірі 51  грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на рахунок Територіального управління державноі судовоі адміністрації
в Харківській області для Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - 30  грн.  в
рахунок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом
подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
25 вересня 2007р.                                                                                             Справа 2-н-8143/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву З AT "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96,102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженець с Дмитрівка) який проживає за АДРЕСА_1, на користь З AT
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 859,41грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 899,91грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої
Справа №2н-8567/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 жовтня 2007 року                                                                                                     м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси Л. М.
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № ГО-1/0085/06/566 від 18.11.2006 р. у розмірі 4 441 грн. 71 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 2 597 (дві
тисячі п'ятсот дев'яносто сім) грн. 00
коп.,  заборгованість за відсотками - 1 062 (одна тисяча
шістдесят дві) грн. 98 коп.,  заборгованість по пені - 781 (сімсот
вісімдесят одна) грн. 73
коп.,  з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. та який працює
за адресою: - Донецька
ВАТ "Донбасспромхиммонтаж",  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
товариство» (м.  Одеса,  вул.
п'ятсот дев'яносто сім) грн. 00
коп.,  заборгованість за відсотками - 1 062 (одна тисяча
шістдесят дві) грн. 98 коп.,  заборгованість по пені - 781 (сімсот
вісімдесят одна) грн. 73
коп.,  а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25,
50 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом -
4 482 (чотири тисячі чотириста вісімдесят дві) грн. 21 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа 2 -6741/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 грудня  2007р. Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П. при
секретарі  Олійник Н.М. . розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007р.
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відпо­відача ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дитину. Справа призначалась на 23.11.2007р.,  25.12.2007р. Позивач  в своїй заяві просить справу залишити без
розгляду.

Розглянувши
матеріали справи і враховуючи,  що
позивач просить справу зали­шити без розгляду,
суд вважає потрібним  залишити
заяву без розгляду.

Керуючись  ст. 207
ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ~ залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з
дня

проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-7278/07
УХВАЛА

Іменем України

07
грудня 2007 року                                                                                            М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
послуги з водо-,  теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.11.07 р. провадження по
зазначеній справі відкрито. Представник позивача Холод О.А.    позов підтримала. Відповідачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4
в попереднє судове засідання не з»явилися,  про місце та час розгляду справи повідомлені
належним чином.  Керуючись  ст.
130,  156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10
годину 00 хвилин 17 січня 2008 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача,
відповідачів.
№ 2-767107
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2007 року                              м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі структурного підрозділу «Бердянський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись
ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу «Бердянський район електричних
мереж» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 13 годину 15 хвилину 10 грудня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення
суду: м.Бердянськ, вул.Червона,38.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного
провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані
надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Справа №2н-8502/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                               м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Одеса,  вул.  Банківська,
про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
що мешкають по АДРЕСА_1,  в
розмірі 2181, 08 грн.
відповідності зі  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вигод -
відповідно до звичаїв ділового обороту,
або інших вимог,  що звичайно
610 ЦК України,  порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
623 ЦК України,  боржник,  який порушив зобов'язання,  має відшкодувати кредиторові завдані цим
ст.  96, 102, 103,  ЦПК України,
ст.  ст.  526, 610, 623 ЦК України,
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
Одеса,  вул.  Банківська,
у сумі 2181, 08 (дві тисячі сто вісімдесят одна) грн. 08 коп.
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
Одеса,  вул.  Банківська,
розгляду справи у сумі 15 грн.
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
в дохід держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
№2-712/2007р. від 30. 11.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11
грудня 2007 року                                           суддя
Шумського районного суду Томчук

СВ.,  розглянувши
матеріали цивільної справи №-2-712/2007 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 26 грудня 2007 року на 10 год.20
хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 26 грудня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
Справа №2-39/2007 p.
УХВАЛА

07 листопада 2007 року Фастівсь кий міськрайонний суд Київсь кої області в складі: головуючого судді - Івасиш ин В.П., при секретарі - Лозко І.В ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фасті в цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОС
ОБА_3 в частині підключення природного газу та електрое нергії до квартири АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з дани м позовом до суду, справа була призначена до розгляду на 10-00 г од. 07 листопада 2007 року В судове засідання сторони не з'явили ся, але позивач надала суду за яву з проханням закрити пров адження по справі в частині п ідключення природного газу т а електроенергії до квартири
АДРЕСА_1, так як питання ви рішено мирним шляхом.
Заява не протирічить вимог ам закону, прав та законних ін тересів сторін не порушує, а т ому підлягає задоволенню.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК Укра їни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позово м ОСОБА_1, ОСОБА_2 до О
СОБА_3 в частині підключенн я природного газу та електро енергії до квартири АДРЕСА
_1 провадженням закрити, із-з а відмови позивача в цій част ині від позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку чере з Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхо м подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2 н
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                                                             м.
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кравчук
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про видачу судового
наказу про стягнення збитків за недовраховану електричну енергію з ОСОБА_1, що
проживає за АДРЕСА_1
року ВАТ "ЕК Одесаобленерго" подало до суду заяву про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості у розмірі     616,71
грн. з      ОСОБА_1яка виникла в результаті порушення правил
користування електричною енергією.
ВАТ "ЕК Одесаобленерго", його структурна одиниця Центральний РЕМ в особі заступника
начальника Бондаренко І.І., що діє на підставі довіреності №79 від 03.01.2007
року з одного боку, та ОСОБА_1, що проживає за вище вказаною адресою, уклали
договір №   10034095  на користування електричною енергією.
Оскільки абонент своєчасно не сплачував за спожиту електроенергію, то в
нього виник борг, який складає     616,71                   грн.
Таким чином, суд
доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 616,71 грн. підлягає стягненню у
порядку наказового провадження.
"Правилами користування електричною енергією для населення",
затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року, ст.ст.
23, 623 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 130 - 106 ЦПК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за АДРЕСА_1 на
користь ВАТ "ЕК Одесаобленерго" кошти в розмірі      616,71      грн.
"Філія-Одеське обласне управління ВАТ
"Ощадбанк", отримувач: ЦРЕМ ВАТ "ЕК Одесаобленерго" код
ОКПО: 26302276, (код ЦРЕМ - 2), а також судові витрати у вигляді
судового збору (держмито) у розмірі 25,50 грн. на розрахунковий рахунок №
"Ощадбанк", отримувач: ЦРЕМ ВАТ ЕК Одесаобленерго код ОКПО: 26302276,
лакузу надіслати другій стороні по справі, та роз'яснити йому право у разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
СПРАВА №  2-4853/07
УХВАЛА

15.05.2007 року   м.
Одеса

Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Нікітіна С. Й.,   розглянувши матеріали
позову ОСОБА_1до ОСОБА_2,     ОСОБА_3 про
визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ворончихін подав
позов не відповідний вимогам ЦПК України,
щодо форми та змісту позову,   в
зв'язку з чим ухвалою суду від 04.04.2007 року,   позивачеві надано строк для усунення
недоліків в позові до 30.04.2007 p.,   позов
залишено без руху.

У встановлений
суддею строк всі недоліки не усунуті.

Суддя
робить висновок,   що позовну заяву
належить вважати неподаною і повернути позивачам.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  121 ч.2 ЦПК України,   суддя

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   ОСОБА_3 про
визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсним - вважати
неподаною і повернути позивачам.

На
ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження,   а протягом 10
днів після подання заяви - апеляційну скаргу.