Справа
№2- 413107 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
року                                                             Придніпровський  районний суд
В складі: головуючого - судді                       Колода Л.Д.
при секретарі                                                  Кривошея М.В.
Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1
яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до виконкому Черкаської
міської Ради, третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме
майно, яке самочинно збудовано ,-
ОСОБА_1 звернулася до суду в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього
сина ОСОБА_2 із позовом до виконавчого комітету Черкаської міської Ради, третя
особа : ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно
збудовано. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору купівлі-продажу
від 27.06.2007 р. № 5937 вона та її неповнолітній син ОСОБА_2 є власниками 14 частини домоволодіння (по 1/2
частини кожний) по АДРЕСА_1.
Власником інших 14 частини домоволодіння на підставі свідоцтва про право на
спадщину від 24.03.2005 р. № 2-835 є ОСОБА_3 На підставі рішення Черкаського
міськвиконкому від 21.03.1958 р. № 158 за домоволодінням закріплена ділянка в
постійне користування площею 600 кв.м. Вона без відповідного дозволу
міськвиконкому на землі постійного користування до власного житлового будинку добудувала
прибудову літ. « А2- II», а також переобладнали приміщення коридору літ. « 2 - 4»
та ванни літ. «2 - 5». Вказані добудови та переобладнання не порушують житлові
права та умови співвласника домоволодіння, але вона погодила з ним це
узаконення. Вона звернулася до управління містобудування та архітектури
Черкаського міськвиконкому з проханням про обстеження збудованих приміщень. На
її звернення вона отримала позитивний висновок, в якому зазначено, що будівництво
та переобладнання здійснені без порушення будівельних нормативів, вони виконані
в межах земельної ділянки, не порушують
прав та інтересів інших осіб, цільове використання земельної ділянки також не
змінилося. У відповідності до п. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує
права інших осіб. На підставі вищевикладеного просить суд визнати за нею та її
неповнолітнім сином ОСОБА_2 право власності на прибудову літ. « А2-
переобладнані приміщення коридору літ.« 2 - 4» та ванни літ.« 2 - 5», які
самочинно збудовані у домоволодінні по АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила визнати за нею та її
неповнолітнім сином ОСОБА_2 право власності на самовільне будівництво.
відповідача виконкому Черкаської міської Ради по дорученню ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти
особа ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про причину не явки суду не
повідомив, був належним чином повідомлений про день та час слухання
справи.
Суд
ухвалив на підставі п.4 ст. 130 ЦПК України справу слухати в попередньому
судовому засіданні в зв'язку з визнанням
відповідачем позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому
засіданні достовірно встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від
27.06.2007 р. № 5937 позивачка ОСОБА_1 та її неповнолітній
син ОСОБА_2 є власниками 14 частини домоволодіння (по 1/2 частини кожний) по
АДРЕСА_1. Власником інших !4 частини домоволодіння на підставі свідоцтва про право
на спадщину від 24.03.2005 р. № 2-835 є ОСОБА_3 На підставі рішення Черкаського
міськвиконкому від 21.03.1958 р. № 158 за
домоволодінням закріплена ділянка в постійне користування площею 600
кв.м. Позивачкою без відповідного дозволу міськвиконкому на землі постійного
користування до власного житлового будинку добудувано прибудову літ. « А 2-
переобладнано приміщення коридору літ. « 2 - 4» та ванни літ. «2 - 5». Згідно
висновку Управління містобудування та архітектури Черкаського міськвиконкому
від 21.09.2007 р. № 297 самовільна
прибудова та переобладнання не порушують вимоги Державних
будівельних норм України (ДБН 360-92) і не погіршують житлові умови
співвласника. Управління містобудування та архітектури Черкаського
міськвиконкому не заперечує проти визнання за позивачкою та її неповнолітнім
сином ОСОБА_2 права власності на самочинне
будівництво та перебудову. У відповідності до п.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ними право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших
осіб. В судовому засіданні було встановлено, що самовільна забудова та
переобладнання відповідає санітарним та протипожежним вимогам та не порушує
права інших осіб, а тому позов підлягає до повного задоволення.
На підставі викладеного та
керуючись ст. 376 ЦК
8,10, 11, 60,130, 212,213, 215, 223   ЦПК
України, суд, -
задовольнити повністю. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на прибудову літ. « А2- II«, а також переобладнані
приміщення коридору літ.« 2 - 4» та ванни літ. « 2 - 5», які самочинно
збудовані у домоволодінні по АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. На
рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.