overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-582/2007рF.
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF РFуFжFиFнFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЖFиFтFоFмFиFиFрFсFьFкFоFїF бFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF -сFуFдFдFіF ГFрFеFкF МF. МF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF - КFаFщFуFкF ЛF.СF.
зFаF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFкFиF - ОFСFОFБFАF_1 зFаF уFчFаFсFтFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF - ОFСFОFБFАF_2 .
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. РFуFжFиFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF
ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFаFлFаF дFоF сFуFдFуF пFоFзFоFвF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF: пFрFоFсFиFлFаF рFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF мFіFжF нFеFюF ОFСFОFБFАF_1 25.06. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
ВF сFуFдFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF вFіFдFмFоFвFиFлFаFсFьF вFіFдF сFвFоFїFхF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF, тFаF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF сFпFрFаFвFиF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFкFаFзFаFнFаF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвF тFаF оFхFоFрFоFнFюFвFаFнFиFхF зFаFкFоFмF іFнFтFеFрFеFсFіFвF нFіF оFсFіFбF, яFкFіF пFрFиFйFмFаFюFтFьF уFчFаFсFтFьF пFоF сFпFрFаFвFжFнFіF іFнFшFиFхF оFсFіFбF. ПFоFзFиFвFаFчFкFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 11 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF мFаFєF пFрFаFвFоF рFоFзFпFоFрFяFдFжFаFтFиFсFьF пFоFзFоFвFнFиFмFиF вFиFмFоFгFаFмFиF нFаF вFлFаFсFнFиFйF рFоFзFсFуFдF, вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF вFіFдFмFоFвFиFтFиFсFяF вFіFдF пFоFдFаFнFоFїF зFаFяFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 174, пF.3 сFтF205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF пFоFзFиFвFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFоFдFаFнFоF нFеF бFуFлFоF. ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF РFуFжFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF пFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF РFуFжFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2 - 677 2007 рік
УХВАЛА 29.11.2007 рік Новобузький ра йонний суд Миколаївської обл асті в складі: головуючої судді К ушнірової Т.Б. секретаряВойцеховськ ої О.А. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в м. Новий Буг цивільну спр аву за позовом ЗАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягн ення заборгованості за крети ним договором , -
ВСТАНОВИВ:
ЗАТ КБ «ПриватБанк» зв ернулися до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за кредитним дог овором .
Ухвалою суду від 06.11.2007 року справу було призначено до су дового розгляду на 17.11.2007 року, п ро що сторонам було завчасно та належним чином повідомле но , однак в судове засідання с торони не з'явилися , позивач н е повідомив суд про причини с воєї неявки. Судом повторно б уло призначено справу до роз гляду на 29.11.2007 року о 9.30 на вказан і дату і час позивач повторно не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.
Суд залишає заяву без р озгляду у випадку повторної неявки за викликом суду в суд ове засідання позивача без п оважних причин або повторно не повідомив про причини нея вки, як вбачається з матеріал ів справи, позивач належним ч ином повідомлений про час і м ісце розгляду справи, двічі н е з'явився в судове засідання і не повідомив суд про причин и своєї неявки , а тому відпові дно до п.3 ст. 207 ЦПК України позо вна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.3 ст.169 , п. 3 ч.1 ч.2 с т. 207 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ЗАТ КБ «Пр иватБанк» до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості за к редитним договором , залишит и без розгляду.
Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку че рез Новобузький районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляці йної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .
СFпFрFаFвFаF №F2-3007/2007 рFоFкFуF
ПFРFОF ПFРFИFЗFНFАFЧFЕFНFНFЯF СFПFРFАFВFИF ДFОF СFУFДFОFВFОFГFОF РFОFЗFГFЛFЯFДFУF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ГFуFдFзFюFкFаF ІF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ХFлFіFвFнFіFйF НF.МF. ,
пFрFоFвFіFвFшFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFаF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF КFуFцFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF , -
ВF хFоFдFіF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFпFіFрF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 6 сFтF. 130 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF КFуFцFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 9-00 гFоFдFиFнFуF 28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-Н-432 28 листопада 2007 року м. Косів
Суддя Косівського район ного суду Івано-Франківської області - Цалин Б.М. розглянув ши заяву З AT "ПриватБанк» м. Дні пропетровськ вул Набережна П оргованості із ОСОБА_1 по кредитному договору від 23.03.2006 р оку. Відповідно до ст.ст.625,1046-1050 Ц
К України, ст.ст. 102,103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_ 1, жителя с Вербовець Косі вського району Івано-Франків ської області на користь ЗА
Т "ПриватБанк» м. Дніпропетро вськ вул Набережна Перемоги, »яносто гривні 52 коп) заборгов аності за договором № б/н від 2 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь З
АТ "ПриватБанк» м. Дніпропетр овськ вул Набережна Перемоги
О 305299 15,00 грн (П'ятнадцять грн. 00 коп .) - витрат за інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи Косівським райсудом 3. Стягнути з боржника н а користь ЗАТ "ПриватБанк» м. Д ніпропетровськ вул Набережн
Судовий наказ після набра ння ним законноЬгили видати
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F2нF- 1343/07
ЗFаFяFвFнFиFкF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF вFіFдF сFпFлFаFтFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF рFіFшFеFнFнFяF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вFіFдF 27.12.2006 рFоFкFуF №F 681.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103, 88 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 64, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF,
Справа №2н-7701/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 вересня 2007 року м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Т. С Кравчук, розглянувши заяву Кредитно ї спілки "Перше кредитне това риство" до ОСОБА_1 про вида чу судового наказу про стягн ення грошових коштів за кред итним договором № МЕ-1/0347/06/441 від 1 5.08.2006 р. у розмірі 6 717 грн. 76 коп., в т ому числі: заборгованість по кредиту - 2 500 (дві тисячі п'ятсот ) грн. 00 коп., заборгованість з а відсотками - 1 269 (одна тисяча д вісті шістдесят дев'ять) грн. 8 9 коп., заборгованість по пен і - 2 947 (дві тисячі дев'ятсот соро к сім) грн. 87 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адр есою: Запорізька обл., м. АД
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕ
Р_1, як_ зареєстрований за а дресою: Запорізька обл., м.
АДРЕСА_1 та який працює за ад ресою: - Запорізька обл., м. Ме літополь, вул. Луначарсько го, буд. 61, Мелітопольське о рендне підприємство теплови х мереж, на користь Кредитно ї Спілки «Перше кредитне тов ариство» (м. Одеса, вул. База рна, 104, розрахунковий раху
«Фінанси та кредит», МФО 328823, ованості згідно Кредитного д оговору № МЕ-1/0347/06/441 від 15.08.2006 року п о кредиту - 2 500 (дві тисячі п'ятсо т) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1 269 (одна тисяча двісті шістдесят дев'ять) грн . 89 коп., заборгованість по пе ні - 2 947 (дві тисячі дев'ятсот сор ок сім) грн. 87 коп., а також витр ати за сплачений судовий збі р у сумі 33, 58 грн., витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн., а разом - 6 766 (шість тис яч сімсот шістдесят шість) гр
Роз'яснити боржнику, що у р азі заперечення проти вимог стягувача він має право пода ти до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
Справа № 2-2074 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року
Ен ергодарський міський суд
Запорізької області у складі головуючого судді : Пахоменко О.Г., при секретарі:
Живогляд Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Е нергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка про довжує навчатися, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суд у з зазначеною заявою та уточ нив свої вимоги, просила стяг нути з відповідача на її кори сть аліменти на її утримання у розмірі Ул частини усіх зар обітків відповідача, до закі нчення нею навчання у Одеськ ому політехнічному універси теті - до 30.06.2010 року.
Позивач у судове засідання не з'явилася, направив до суд у письмову заяву, в якій прос ила розглянути справу у її ві дсутність, за участю її предс тавника ОСОБА_3., позовні в имоги підтримала. Представни к позивача за письмовою дові реністю ОСОБА_3. уточненні позовні вимоги підтримала т а просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, направив пис ьмову заяву, в якій просив ро зглянути справу у його відсу тність, позов визнав та не за перечував проти задоволення позовних вимог.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню і суд має підстави винесення р ішення у порядку ст. 174 названо го Кодексу, оскільки вимоги п озивача визнаються відповід ачем, третя особа не заперечу є проти їх задоволення, підтв ерджуються наданими письмов ими доказами та визнання від повідачем позову не суперечи ть закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших ос іб.
Керуючись ст. ст. 198-200 Сімейн ого кодексу України, ст. ст. 10 , 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, су д, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДР
ЕСА_1, працюючого ІНФОРМА
ЦІЯ_2, мешканця: АДРЕСА_2, аліменти на користь повнолі тньої дочки ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_3, яка проживає за а дресою: АДРЕСА_3, на її утр имання у розмірі 1/4 частини ус іх видів його заробітку щомі сяця і до закінчення нею навч ання у Одеському політехнічн ому університеті - до 30.06.2010 року , почавши стягнення з 19.11.2007 року .

Стягнуті з ОСОБА_2 аліме нти перераховувати на належн ий ОСОБА_1 картковий рахун ок № НОМЕР_1, відкритий в Е нергодарському відділенні З апорізького регіонального у правління „Приватбанк", МФО 3 13399, ЕДРПО 23788752, т/р 7226.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохо д держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформацій но-технічного забезпечення р озгляду цивільної справи у с уді у сумі 7 грн. 50 коп.
Рішення підлягає негайном у виконанню у межах суми плат ежу за один місяць.
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом 10 днів з дня його складання в повному обс язі. Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом 20 днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження та апеляцій ної скарги.
СУДОВИЙ НАКАЗ 18.12.2007 року Номер справи № 2н-2585/2007
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Томин О.О. розглянувши заяву Івано-Фр анківського відділення Кред итної спілки „Аккорд" про стя заборгованості за кредитн им договором №Ів-ФрВ/910 від 05.06.2007 року в сумі 5810, 30 грн. відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 625, 1050 , 1054 Цивільного кодексу Україн и, ст. ст. 99, 102, 103
Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційни
НОМЕР_1, що проживає за адр на користь Івано-Франківсь кого відділення Кредитної сп ілки „Аккорд", що знаходиться в м. Івано-Франківськ, вул. Бел кціонерно-Комерційному Інно ваційному банку „Укрсиббанк
" м. Івано-Франківськ, МФО 351005, ко д ЗКПО 34298105 - заборгованості за к редитним договором №Ів-ФрВ/910 від 05.06.2007 року станом на 23.11.2007 р. в с 2. Стягнути з боржника н а користь стягувана 29, 05 грн. су дового збору та 15 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при п 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Справа № 2-о-3/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 лютого 2007 рокуБерезан ський міський суд Київської

області в складі: головуючого суддіЛялик P.M.

при секретаріХарченко Ж.В.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 зацікав лена особа: Березанська держ авна нотаріальна контора про встановлення факту який має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встанов лення факту який має юридичн е значення.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 підтримала заяву т а пояснила суду, що ІНФОРМА
ЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2
Після його смерті вона вступ ила у фактичне володіння спа дковим майном і у встановлен ий строк звернулася до Берез анської державної нотаріаль ної контори із заявою про при йняття спадщини. Але їй було в ідмовлено в зв'язку з тим, що в ідсутні документи, які підтв ердили б родинні стосунки. То му просить суд встановити фа кт, що ОСОБА_2 є її братом.

Представник зацікавлен ої особи в судове засідання н е з'явився, але надав до суду з аяву, в якій просить розгляда ти справу у його відсутність , проти заяви не заперечує.
Заслухавши пояснення зая вника, показання свідків, дос лідивши письмові докази, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до задово лення.
В судовому засіданні вста новлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 п омер брат ОСОБА_1, ОСОБА_ 2 Після його смерті заявниц я вступила у фактичне володі ння спадковим майном і у вста новлений строк звернулася до
Березанської державної нота ріальної контори із заявою п ро прийняття спадщини. Але їй було відмовлено в зв»язку з т им, що відсутні документи, які підтвердили б родинні стосу нки.
Свідок ОСОБА_3 суду по казав, що заявниця його сусід ка. Знає, що її брата та батькі в прізвище було ОСОБА_2.
Свідок ОСОБА_4 суду показала, що заявниця її сусі дка. Знає, що ОСОБА_1 приход иться сестрою покійного.
Встановлене судом дов одиться копіями:
· свідоцтва про смерть НОМЕР_1.;
· свідоцтва про народження НОМЕР_2;
· свідоцтва про одруження НОМЕР_3
· свідоцтва про народження НОМЕР_4
· свідоцтва про одруження НОМЕР_5
· свідоцтва пр о право на спадщину за запові том від 14.05.1991р. Враховуючи викла дене, керуючись ст. 256-259 ЦПК Укра їни

2
ВИРІШИВ:
Встановити, що помер лий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є братом ОСОБА_1.
На рішення суду може б ути подано протягом 10 днів з д ня його проголошення заяву п ро апеляційне оскарження. Ап еляційна скарга на рішення с уду може бути подана протяго м 20 днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження в а пеляційний суд Київської обл асті через Березанський місь кий суд.
Справа № 2-н-43/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 грудня 2007 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районн ого суду Полтавської області
Зацеркляний В.К. розглянувши заяву ЗAT комерційний банк "Пр иватБанк", в особі Янсона Євге етровськ, вул. Набережна Пере моги, 50, про видачу судового на казу за вимогою про стягненн я заборгованості за кредитни м договором № б/н від 25.05.2006 р. в ро змірі 1460 грн. 00 коп.3 ОСОБА_1, п роживаючої в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 1049 ЦК Украї ни позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві поз ику в строк та в порядку, що вс тановлені договором.
Згідно ст. 554 ЦК України у раз і порушення боржником зобов' язання, боржник відповідає п еред кредитором як солідарни
Боржник відповідає перед к редитором у повному обсязі, в ключаючи сплату основного бо ргу, процентів, неустойки, від шкодування збитків, якщо інш е не встановлено договором.
Керуючись ст. ст. 96, 554, 102, 103 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 1046, 1049, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, прож иваючої АДРЕСА_1, на корис ть ЗАТ комерційний банк "Прив атБанк", в особі Янсона Євгена ровськ, вул. Набережна Перемо 14360570 заборгованість за кредит ним договором № б/н від 25 травн я 2006 р. 849 грн. 40 коп. (вісімсот соро к дев'ять грн. 40 коп.) заборгован ість за кредитом, 610 грн. 60 коп. (ш істсот десять грн. 60 коп.) забор гованість по процентам за ко ристування кредитом, державн е мито в розмірі 25 грн. 50 коп. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду ци вільних справ в сумі 15 грн., а вс ього 1500 грн. 50 коп. ( одна тисяча п ідшкодування судових витрат
Справа №2-1904/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 жовтня 2007 року Амвросіївс ький районний суд Донецької області у складі: головуючого- судді
Лях О.П. при секретарі - Веденєєвій Л .В. за участю представника поз ивача - ОСОБА_1 розглянувш и у відкритому судовому засі данні в залі суду м. Амвросії вка цивільну справу за позов ом ОКП „Донецьктеплокомунен ерго" про стягнення 1100-24 грн. до
ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007 року позивач в ін тересах ВО „Амвросіївкатепл омережа" звернувся до суду із позовом до відповідача. Він в казав, що останній користує ться послугами позивача , але в порушення вимог ст. 68 ЖК Укр аїни оплату здійснює нерегу лярно, внаслідок чого за стан ом на 1.08.2007 року мається заборго ванність в сумі 1100-24 грн. Тому просив в судовому порядку ст ягнути заборгованність та ві дшкодувати витрати по розгля ду справи.
В судовому засіданні пред ставник позивача ОСОБА_3 п озовні вимоги підтримала з н аведених підстав.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився , про час та міс це судового засідання повідо млений відповідно до вимог ч .9 ст. 74 ЦПК України і від ньо го не надійшло повідомлення про причину неявки.
Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши матеріали справи, суд прих одить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 68 Ж
К України плата за комунальн і послуги вноситься щомісячн о в строки, встановлені КМУ .

Як встановлено в судовому засіданні відповідач корист ується послугами позивача з теплопостачання , однак в пор ушення вимог чинного законод авства нерегулярно сплачує в артість комунальних послуг, внаслідок чого за станом на 1.08.2007 року мається заборгованн ість в сумі 1100-24 грн.
За таких обставин суд вважа є , що позовні вимоги позивач а обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі .
На підставі ст. 68 ЖК України , кеоруючись ст. ст. 212-215 ЦПК Укр аїни, суд
ВИРІШИВ : Позовні вимоги зад овольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП „Донецьктеплоко муненерго" в особі ВО „Амврос іївкатепломережа" р/р 33 філ ія ТОВ„КБ" „Актив-Банк" г. Доне цька МФО 334000 код 262221744 заборгован ність в сумі 1100-24 грн. / одна тис яча сто грн. 24 коп./
Стягнути з відповідача вит рати, пов'язані з розглядом с прави - судовий збір в сумі 51 гр н., та за інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави - зо грн.
Рішення може бути переглян уто за письмовою заявою відп овідача. Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з д ня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів після його проголошен ня. Апеляційну скаргу може бу ти подано протягом двадцяти

днів після надходження зая ви про апеляційне оскарження через Амвросіївський районн ий
СУД-
Справа № 2-н-1708/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Петровський районний суд м м. Донецьк 14 грудня 2007 року
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Казначее в Е.Г. розглянувши заяву закри того акціонерного товариств а "Український мобільний зв'я зок" про видачу судового нака зу щодо стягнення з громадян ки ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги мобільног о телефонного зв'язку, керуюч ись ст. 95-105 Цивільного процесуа льного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адре сою: АДРЕСА_1, на користь за критого акціонерного товари ства "Український мобільний зв'язок" розташованого за адр а, будинок № 15, р/р № 26008526 в АППБ "Ава ль" м. Києва, МФО 300335, код ОКПО 14333937: 218, 40 грн. (двісті вісімнадцят ь гривень 40 копійок) - суму зага льної заборгованості за нада ні послуги мобільного телефо нного зв'язку, згідно договор у № 2995537/1.11477147, та додаткового узго дження б/н від 10 серпня 2006 року 82 2, 00 грн. (вісімсот двадцять дві гривні 00 копійок) - договірна с анкція 25, 50 грн. (двадцять п'ять г ривень 50 копійок) - витрати на с плату судового збору при под ачі заяви до суду; 15, 00 грн. (п'ятнадцять гривень) витрати на інформаційне - тех нічне забезпечення судового процесу Усього 1080, 90 грн. (одну т исячу вісімдесят гривень 90 ко
У відповідності зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право пр отягом десяти днів з дня отри мання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України судовий наказ набира є законної сили протягом трь ох днів після закінчення стр оку на подання заяви про його скасування та за наявності д аних про отримання боржником
Наказ набрав законної сили
"_____________ "_____________ 2007 року.
Строк пред'явлення до викон ання - 3 (три) роки.
УХВАЛА 2-658/07р.

20 листопада 2007 року
Бучацький районний суд Те рнопільської області в складі: Одноособово суд дею ШваюкГ.В., при секретарі
Тарчинській Л.Я.,

з участю прокурора:
Лучки Г.Б., розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в м. Бучачі справу за поз овом прокурора Бучацького ра йону в інтересах держави в ос обі Бучацької міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї до ОСОБА_1 про стягнення податку з власника транспор тного засобу в сумі 356, 25 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прок урор звернулася до суду із за явою, згідно якої відмовляєт ься від позову, оскільки відп овідач задовольнив позовні в имоги в добровільному порядк у, тому просить провадження в справі закрити.
Вислухавши прокурора, досл ідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що т ака заява підлягає до задово лення, оскільки не суперечит ь закону і не ущемляє нічиїх і нтересів, а тому провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215, 205 п.3 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за по зовом прокурора Бучацького р айону в інтересах держави в о собі Бучацької міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії до ОСОБА_1 про стягненн я податку з власника транспо ртного засобу в сумі 356, 25 грн. - з акрити за відмовою прокурора від позову.
Ухвала набуває законної с или після закінчення строку на її оскарження.
Заява про апеляційне оска рження подається апеляційно му суду Тернопільської облас ті через Бучацький районний суд на протязі 5 днів з дня про голошення ухвали, а апеляцій на скарга на протязі 10 днів пі сля подання апеляційної заяв и або без попереднього подан ня такої заяви в строк встано влений законом.