Справа №2-8280/07
районний суд м.    Одеси у складі:
судді Кравчук Т.С.
судовому   засіданні   цивільну
справу   за   позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про
визнання права власності,
звернулися до суду з позовом до Одеської міської ради у якому просить визнати
за нею право власності на нежитлове приміщення офісу,  загальною площею 102, 4 кв. м.   ,  яке
розташовано у будинку АДРЕСА_1
судовому засіданні позивачка підтримала позов пояснивши суду,  що вона на підставі договору купівлі-продажу
від 23 квітня 2003 року посвідченого державним нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу Юрасовою A.M.,
є власником квартири АДРЕСА_1
користування вказаною квартирою позивачка провела реконструкцію,  в наслідок чого приміщення квартири збільшилося
у своєму розмірі,  та стало не
житловим,  а офісним приміщенням тобто
змінило своє цільове призначення.
проводилася без проектних та дозвільних документів,  але ж з дотриманням містобудівних
регламентів,  будівельних,  екологічних,
санітарно - гігієнічних,
протипожежних та інших правил і нормативів,  дотримані права та законні інтереси власників
суміжних об'єктів нерухомості. Однак,
важливою є та обставина ,  що
збереження самовільно проведеної реконструкції не порушує прав та законних
інтересів інших осіб. Приміщення придатне для введення в експлуатацію в якості
нежитлового офісного приміщення.
будівельні роботи не спричинили за собою змін зовнішнього архітектурного
вигляду сформованій забудови міста,  не
торкнулися конструктивних та інших характеристик надійності і безпеки поруч
розташованих будинків. Будинок в якому знаходиться вказане приміщення не є
архітектурною спадщиною.
технічного висновку технічний стан основних будівельних конструкцій і
матеріалів офісу - задовільний,
приміщення підлягає тривалому використанню.
відповідача Одеської міської ради в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  повідомлявся належним чином.
пояснення позивачки,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов обгрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено,  що позивачка на підставі
договору купівлі-продажу від 23 квітня 2003 року посвідченого державним
нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовою A.M.,
є власником квартири АДРЕСА_1
користування вказаною квартирою позивачка провела реконструкцію,  в наслідок чого приміщення квартири
збільшилося у своєму розмірі,  та стало
не житловим,  а офісним приміщенням тобто
змінило своє цільове призначення.
проводилася без проектних та дозвільних документів,  але ж з дотриманням містобудівних
регламентів,  будівельних,  екологічних,
санітарно - гігієнічних,
протипожежних та інших правил і нормативів,  дотримані права та законні інтереси власників
суміжних об'єктів нерухомості. Однак,
важливою є та обставина ,  що
збереження самовільно проведеної реконструкції не порушує прав та законних
інтересів інших осіб. Приміщення придатне для введення в експлуатацію в якості
нежитлового офісного приміщення.
будівельні роботи не спричинили за собою змін зовнішнього архітектурного
вигляду сформованій забудови міста,  не
торкнулися конструктивних та інших характеристик надійності і безпеки поруч
розташованих будинків. Будинок в якому знаходиться вказане приміщення не є
архітектурною спадщиною.
технічного висновку технічний стан основних будівельних конструкцій і
матеріалів офісу - задовільний,
приміщення підлягає тривалому використанню.
чином,  суд вважає можливим задовольнити
позовОСОБА_1,  та визнати за нею право
власності на нежитлове приміщення офісу,
загальною площею 102, 4 кв. м. ,
яке розташовано у будинкуАДРЕСА_1
382,  392 ЦК України,  та
130,  212 -215, 218 ЦПК
України,  суд,  -
за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення офісу,  загальною площею 102, 4 кв. м. ,  яке розташовано у будинкуАДРЕСА_1
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  протягом десяти днів з
моменту його отримання.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через Приморський
районний суд м.  Одеси шляхом подачі в
10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.