overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
сFпFрFаFвFаF №F2-7388/07 p.
ПFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
13 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЦFвFіFрFкFуFнF ОF.СF вF хFоFдFіF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF «ТFеFпFлFоFтFрFаFнFсFсFеFрFвFіFсF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF.
КFПF «ТFеFпFлFоFтFрFаFнFсFсFеFрFвFіFсF» зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF.
ВF хFоFдFіF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF дFаFнFоFїF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFоFмF пFоFзFиFвFаFчFаF бFуFлFоF зFаFяFвFлFеFнFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF дFаFнFнFіF йF сFпFрFаFвFіF, уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFоFгFаFсFиFвF бFоFрFгF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.3 чF.1 сFтF. .205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF - сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 89, пF.3.чF.1 сFтF. 205, сFтF. 208 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF «ТFеFпFлFоFтFрFаFнFсFсFеFрFвFіFсF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF - зFаFкFрFиFтFиF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF чFеFрFеFзF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5 - тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Саксаганський районний су д м. Кривого Рогу Дніпропетро
Справа № 2н-1613/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 жовтня 2007 року, суддя Сакс аганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровсь кої області Дурасова Ю.В., розг лянувши заяву Відкритого акц іонерного товариства по газо постачанню та газифікації «К риворіжгаз» м. Кривого Рогу п ро видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми б оргу за спожитий природний г аз у розмірі 421 грн. 80 коп. з боржн ика ОСОБА_2, а також судово го збору у розмірі 25 грн.50 коп. т а витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15грн. на кори
У відповідності до ст.68 ЖК Ук раїни, наймач зобов'язаний св оєчасно вносити плату за ком
Керуючись ст.68 ЖК України, с т.ст.96, 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за а дресою: АДРЕСА_1, на корист ь Відкритого акціонерного то вариства по газопостачанню т а газифікації «Криворіжгаз» , яке розташоване за адресою: 5 0051, м. Кривий Ріг, просп. Металур інвестбанк», МФО 305493, код ЕК-ПО 03 341397, суму боргу за спожитий при родний газ у розмірі 421 (чотири ста двадцять одну) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. на кори
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Судовий наказ набрав закон ної сили «_____ »_______ _______ 200
Справа №2-6429/07
УХВАЛА

19 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Богдан О.О., розглянувши ма теріали позовної заяви Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Авторесурс» до ОСО
БА_1 про відшкодування збит ків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.12.2007 року п озивачу надано строк до 15.12.2007 ро ку для усунення недоліків.
Позивач в термін, вказаний судом, недоліки не усунув. Зг ідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщ о позивач відповідно до ухва ли суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначенні с таттями 119 і 120 цього кодексу, по зовна заява вважається подан ою в день первісного його под ання до суду. Інакше заява вва жається неподаною і повертає ться позивачеві.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК Ук раїни, повернення позовної з аяви не перешкоджає повторно му зверненню із заявою до суд у, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставо ю для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК Україн и,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Авторесурс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків вв ажати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими д о неї документами.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції подається протягом 5 д нів з дня отримання позиваче м копії ухвали через Оболонс ький районний суд м. Києва. Ап еляційна скарга на ухвалу су ду першої інстанції подаєтьс я протягом 10 днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження
справа №2-5578/07 25.12.2007р.
Кіровський райсуд М головуючого судді - Галаган при секретарі розглянувши у відкритому с удовому засіданні в М. Кірово граді справу за позовом ДП "Кі ровоградтепло" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стя гнути з відповідача борг за н адану теплову енергію в сумі
Відповідач у судове засіда ння не з"явився. Про день, час т а місце слухання справи пові домлявся належним чином. Про причину неявки суду не повід омив. Суд визнав за можливе ро зглядати справу у відсутност і відповідача за наявними ма теріалами справи поскільки д остатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, пр оти чого у судоюму засіданні представник позивача не зап еречував, зазначив, що позов ні вимоги підтримує повністю
Дослідивши матеріали спра ви суд находить позов який пі
Встановлено, що власником
АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та шл яхом відкриття особового рах унку №НОМЕР_1 та видачею а бонентської книжки, відпові дачі вступили у фактичні дог овірні відносини з підприємс
Відповідачу було відпущен о теплової енергії на суму 668 г рн. 39 коп., але відповідач не пр оводив оплати взагалі, тому б орг відповідача станом на 01.11.20 07 року становить 668, 39 грн.
Поскільки відповідач взят і на себе зобов'язання згідно ст. 525, 526 ЦК України та ст. 68 ЖК Ук раїни не виконує, суд стягує борг та відповідно до ст. 88 ЦПК
України суд розподіляє судо ві витрати між сторонами.
Керуючись ст. ст. 68, 156, 162 ЖК Ук раїни, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 213-215, 226 ЦК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 борг за надану теплову енергію в с умі 668 грн. 39 коп. на користь ДП «К
Стягнути з ОСОБА_1 витра ти на інформаційно-технісне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., та держмито в сумі 51 грн. 00 коп. на користь ДП "Кіровогра
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10 денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укра їни.
Заочне Рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
СFпFрFаFвFаF №F 2-4722 2007 рFіFкF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFиFєFвFаF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF БFоFнFдFаFрFеFнFкFаF ОF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЛFиFсFтFоFпFаFдF ТF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. КFиFєFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3, 3-яF оFсFоFбFаF: ВFГFІFРFФFОF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFиFєFвFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF оFсFоFбFиF тFаFкFоFюF, щFоF вFтFрFаFтFиFлFаF пFрFаFвFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFтFлFоFвFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF тFаF зFнFяFтFтFяF зF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFоFгFоF оFбFлFіFкFуF, -
УF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF сFуFдFуF пFеFрFеFбFуFвFаFєF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFаF сFпFрFаFвFаF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF 18.12.2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_2 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFвF пFрFоFтFиF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF тFаF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF тFрFеFтFьFоFїF оFсFоFбFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF, пFоFвFіFдFоFмFлFяFлFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFіF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF уFхFвFаFлFоFюF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF .
ПFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF нFеFпFрFиFйFнFяFтFтFяF зFаFяFвFиF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3, 3-яF оFсFоFбFаF: ВFГFІFРFФFОF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFиFєFвFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF оFсFоFбFиF тFаFкFоFюF, щFоF вFтFрFаFтFиFлFаF пFрFаFвFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFтFлFоFвFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF тFаF зFнFяFтFтFяF зF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFоFгFоF оFбFлFіFкFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2 - 660 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 вересня 2007р. Городенк івський районний суд Івано-Ф ранківської області у складі: головуючого - судд і Буждигана О.В. секретаря Клим С.Я. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в м.Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу.
ВСТАНОВИВ:
Сторони зареєструв али шлюб в 1998р. Мають сина ОСО
БА_3, 1998р. народження.
Позивачка посилаєтьс я в заяві, що відповідач не пов ажав її як дружину, обзивав не цензурними словами. Сторони спільно не проживають з квіт ня 2003р. Шлюб існує формально, а тому позивачка просить суд у хвалити рішення про розірван ня шлюбу, а справу слухати в її відсутності.
Відповідач позов визнав . Пояснив, що позивачка його за лишила, спільно з нею не прожи ває 4 роки.
Суд, вислухавши відпов ідача, перевіривши матеріали справи і вважає, що позов слід задоволити так як подальше с пільне життя сторін і збереж ення шлюбу суперечить їх інт ересам, що мають істотне знач ення.
На підставі ст.ст.112 СК Укр аїни та керуючись ст.ст.213-215 ЦПК
України суд
ВИРІШИВ:
Позов задоволити. Шлю б, який був зареєстрований 27 т равня 1998р., актовий запис № 04 у ви конкомі Слобідської сільськ ої Ради Городенківського рай ону Івано - Франківської обла сті між ОСОБА_2 1965р.народже ння і ОСОБА_1 1970р.народженн я вважати розірваним.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави один неоподат кованого мінімуму доходів гр омадян при оформленні розірв ання шлюбу, звільнивши від пл ати ОСОБА_1.

-2-
Рішення може бути оска ржене до апеляційного суду І вано - Франківської області.

Заяву про апеляційне ос карження рішення суду може б ути подано протягом 10 днів з д ня проголошення рішення суду .
Апеляційна скарга п одається протягом 20 днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження або в порядку в изначеному ч.4 ст.295 ЦПК України .
СFпFрFаFвFаF №F2-807/07рF.
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкF
КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF - ЛF.ВF.ВFоFвFкF пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ТF.МF. ЖFуFрFаFвFлFьFоFвFіFйF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ПFСFПF „FСFвFіFтFаFнFоFкF" пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF оFрFеFнFдFиF зFеFмFеFлFьFнFоFгFоF пFаFюF,
ОFСFОFБFАF_1, зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ПFСFПF „FСFвFіFтFаFнFоFкF" пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF оFрFеFнFдFиF зFеFмFеFлFьFнFоFгFоF пFаFюF.
ВF сFвFоFїFйF зFаFяFвFіF пFоFзFиFвFаFчF вFкFаFзFуFєF , щFоF вFоFнFаF зF 01.03.2006 рFоFкFуF зFаFкFлFюFчFиFлFаF дFоFгFоFвFіFрF оFрFеFнFдFиF зFеFмFлFіF зF ПFСFПF „FСFвFіFтFаFнFоFкF" нFаF 15 рFоFкFіFвF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF нFеF вFиFкFоFнFуFєF сFвFоFїFхF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFьF вFіFдFнFоFсFнFоF вFиFпFлFаFтFиF оFрFеFнFдFнFоFїF пFаFлFаFтFиF.
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF вFіFдF 06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF вFкFаFзFаFнFіFйF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF іF сFпFрFаFвFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFдFаFлFаF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFхFаFєF зFаFлFиFшFиFтFиF їFїF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, вF зFвF'яFзFкFуF зF вFиFрFіFшFеFнFнFяFмF пFиFтFаFнFнFяF вF пFоFзFаFсFуFдFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
ВF сFиFлFуF пF. 5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ПFСFПF „FСFвFіFтFаFнFоFкF" пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF оFрFеFнFдFиF зFеFмFеFлFьFнFоFгFоF пFаFюF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF , щFоF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF чFеFрFеFзF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чFаFсFтFиFнFиF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
Справа № 2О-112 2007 рік
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

25 грудня 2007 року
Суддя Енергодарського мі ського суду Запорізької об ласті Федоренко О.І., розгля нувши заяву ОСОБА_1, заці кавлена особа Державна нотар іальна контора Енергодарськ ого міського нотаріального о кругу, про встановлення факт у прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України.
На підставі викладеног о, керуючись ст. ст. 122, 127, 234, 235, 2 47 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за заявою ОСОБА_1, зац ікавлена особа Державна нота ріальна контора Енергодарсь кого міського нотаріального округу, про встановлення факту прийняття спадщини.

Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 14 го дину 9 січня 2008 року.
Копію ухвали направити ст оронам по справі.
Справа № 2o-133 2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України

26 вересня 2007р. Білгород-Дніс тровський міськрайонний суд
Одеської області у складі: го ловуючого - одноособово судд і Шеметенко Л.П. при секретарі - Ткаченко Я.Ю . за участю заявника - ОСОБ
А_1 розглянувши у попередньом у судовому засіданні в місті
Білгород-Дністровському цив ільну справу за заявою ОСОБА
_1 про встановлення факту, що м ає юридичне значення,

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення фак ту, що має юридичне значення, п росив встановити факт належн ості йому документа: трудово ї книжки, виписаної 07.08.1964 року н а ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, оскільки в трудо вій книжці допущена помилка в році народження заявника, з амість правильного «ІНФОРМА
ЦІЯ_1 рік народження» вказано
«ІНФОРМАЦІЯ_1 рік народження ». Встановлення даного факту необхідно заявнику для офор млення документів на отриман ня пенсії за віком.
Представник зацікавленої особи управління пенсійного фонду України в Білгород-Дні стровському районі Одеської області з вимогами заявника погодився, просив справу роз глянути у їх відсутність.
Вивчивши матеріали справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, вислухавш и заявника, суд вважає що заяв а підлягає задоволенню за на ступними підставами.
В судовому засіданні встан овлено, що 07.08.1964 року на ім'я заяв ника ОСОБА_1 була виписана тру дова книжка, також 14 квітня 1982 р оку був заповнений вкладиш д о трудової книжки (серія БТ-1 №
НОМЕР_1), де помилково було вка зано рік народження ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рік народженн я замість правильного ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, як вказ ано в паспорті та свідоцтві п ро народження заявника (а.с.4,5).
Також той факт, що в трудовій к нижці та вкладиші до трудово ї книжки зроблена помилка, та кож вказує те, що в другій част ині трудової книжки вказано вірний рік народження -ІНФОР
МАЦІЯ_1 (а.с.7).
Відповідно до ст. 256 ЦПК Украї ни справи про встановлення ф актів, що мають юридичне знач ення, від яких залежить виник нення, заміна або припинення особистих чи майнових прав ф ізичних осіб розглядаються в судовому порядку, якщо закон ом не визначено іншого поряд ку їх встановлення.
На основі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174 ч.4, 213-215, 2 56, 258, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що має юрид ичне значення, а саме, що трудо ва книжка виписана 07.08.1964 на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження в дійснос ті належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженн я.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Одесь кої області через Білгород-Д ністровський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний с трок з дня проголошення ріше ння заяви про апеляційне оск арження і поданням після цьо го протягом 20 днів апеляційно ї скарги, подачею її копії до а пеляційного інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF№F2нF-2730/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFоFмFиFнF ОF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF
зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103
ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1.СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вFуFлF. СFиFмFоFнFеFнFкFаF. 30 кFвF. 91, мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа № 2-2357-1/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3 грудня 2007 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого Мороз ова М.О. при секретарі Костюк Ю .В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Киеві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стя гнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про ст ягнення матеріальної шкоди в сумі 4000 грн., заподіяної йому з вини відповідача внаслідок залиття його квартири АДРЕ
СА_1.
В судовому засіданні виник ла необхідність залишення по зовних вимог ОСОБА_1 без р озгляду з підстав його повто рної неявки в судове засідан ня при триваючому розгляді с прави.
Так, позивач по справі в суд ове засідання, призначене на 3.12.2007 р. не з'явився. Не з'явився в ін також і в судове засідання 12.11.2007 р. Про місце, час слухання с прави позивач повідомлявся н алежним чином. Поважних прич ин для його неявки до суду не в бачається. Неодноразова неяв ка в судові засідання позива ча унеможливлює розгляд спра ви по суті. Від позивача заяви про слухання справи у його ві дсутність не поступало і суд не вважає за можливе, врахову ючи матеріали і обставини сп рави, розглянути справу у від сутність позивача.
Цивільна справа ж перебува є в провадженні суду тривали й час, порушуються процесуал ьні строки.
Представник відповідача н е заперечує проти залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, ке руючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК Ук раїни, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про стягнення моральної ш коди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвал и суду може бути подано протя гом п'яти днів з дня проголоше ння ухвали. Апеляційна скарг а на ухвалу суду подається пр отягом десяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.