overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-805/2007p.
РІШЕННЯ ім'ям України

27 грудня 2007 року Крижопільсь кий районний суд
Вінницької області.
В складі головуючого судд і Глушкова В.Ф.
При секретарі Вінніченко О .В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Криж опіль справу за позовом ОСО
БА_1 до Соколівської сільсь кої ради Крижопільського рай ону про визнання права власн ості на майно в порядку спадк ування

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2007 року ОСОБА_1 з вернулася до суду з позовом д о Соколівської сільської рад и про визнання права власнос ті на майно в порядку спадкув ання.
Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 . Після його смерті залишилос я майно: земельна частка (пай) та майновий сертифікат.
Інших спадкоємців не має і п озивач як спадкоємець четвер тої черги просить позов задо вільнити, так як в зазначений законом термін вона до нотар іальної контори не звернулас я.
Відповідач позов визнав, п ро що надав суду письмову зая ву.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі мо жливо постановити при провед енні попереднього судового з асідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відп овідачем позову суд за наявн ості для того законних підст ав ухвалює рішення для задов олення позову.
Матеріалами справи встано влено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в
АДРЕСА_1 помер ОСОБА_2.
Після його смерті залишило ся майно: земельна частка (пай ) та майновий сертифікат. Відп овідно довідки Соколівської сільської ради ОСОБА_2 пр оживав в будинку позивачки з 1991 року.
Відповідно до ст. 1264 ЦК Украї ни у четверту чергу право на с падкування мають особи за за коном, які проживали зі спадк одавцем однією сім'єю не менш е як п'ять років до часу відкри ття спадщини.
Таким чином, визнання відпо відачем пред'явленого позову не суперечить закону, не пору шує права, свободи чи інтерес и інших осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 1223, 1261, 1264 ЦК Укр аїни ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити.
Визнати за ОСОБА_1 прав о власності в порядку спадку вання на майно, яке належало п омерлому ОСОБА_2: земельну частку (пай) розміром 2, 39 умовн их кадастрових гектара в зем лях Соколівської сільської р ади (сертифікат на право на зе мельну частку (пай) НОМЕР_1
(та майновий пай на суму 176 гри вень) майновий сертифікат Н
ОМЕР_2.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку шля хом подачі в 10 денний строк з д ня проголошення рішення заяв и про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги .
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
06 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF №F 2-нF-1425/2007
СFуFдFдFяF ІFлFлFіFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFяF МFаFлFьFцFеFвFаF ЄF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FМFаFрFіFуFпFоFлFьFсFьFкFеF вFиFрFоFбFнFиFчFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF вFоFдFоFпFрFоFвFіFдFнFоF-кFаFнFаFлFіFзFаFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, яFкFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.сFтF.64, 67, 68 (156, 162) ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.2 64, 2 67, 52 6 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, ПFрFаFвFиFлFаFмFиF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF сFиFсFтFеFмFаFмFиF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF вF мFіFсFтFаFхF іF сFеFлFиFщFаFхF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.95, 96, 102 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25,50 гFрFнF. (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF гFрFиFвFеFнFьF пF'яFтFдFеFсFяFтF кFоFпFіFйFоFкF).
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтF.106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа № 2-П-4075/07
РІШЕННЯ іменем України 27 листопада 2007 року м . Житомир
Богунський районний су д м. Житомира в складі головую чої: судді Бучик А.Ю. при секр етарі Городнюк В.М. розглянув у відкритому судовому засід анні цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро стягнення аліментів на св оє утримання, встановив:
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, мотивуючи ти м, що вона потребує матеріаль ної допомоги, оскільки знахо диться у відпустці по догляд у за дитиною - дочкою Крістіно ю, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар., батьк ом якої є відповідач. Відпові дач матеріальну допомогу на її утримання не надає.
Позивачка в судовому з асіданні позовні вимоги підт римала, просила стягнути з ві дповідача аліменти на її утр имання в розмірі 1/4 частини ус іх видів заробітку відповіда ча щомісячно.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги ви знав, не заперечував проти ст ягнення аліментів в 1/4 частині від його заробітку.
Судом встановлено, щ о згідно свідоцтва про народ ження дитини відповідач є ба тьком неповнолітніх дітей: д очки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.нар. та дочки -ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р. нар. Позива чка перебуває у відпустці по догляду за дитиною не працює , отримує соціальну допомогу . Відповідач працює, отримує ф іксовану заробітну плату.
Відповідно до ст. 84 ч.2, 4 Сі мейного Кодексу України друж ина, з якою проживає дитина, ма є право на утримання від чоло віка - батька дитини До досягн ення дитиною трьох років; пра во на утримання дружина, з яко ю проживає дитина, має незале жно від того чи вона працює та незалежно від її матеріальн ого становища, за умови, що чол овік може надавати матеріаль ну допомогу.
Визначаючи розмір стягн ення суд враховує, що відпові дач працює, має сталий заробі ток, сплачує аліменти в розмі рі 1/3 частини на утримання дво х неповнолітніх дітей. Суд ви значає цей розмір в 1/6 частці з аробітку відповідача щоміся чно до досягнення дитиною тр ьох років.
Керуючись ст. 84 ч.2, 4 Сімейн ого Кодексу України, ст.ст. 10, 1 1, 209, 212, 215, 292,294ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити час тково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народж ення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ
_4 на користь ОСОБА_1 алім енти на її утримання до досяг нення трьох років дочкою ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар. р озмірі 1/6 частини заробітку ві дповідача щомісячно, починаю чи з 11.07.2007 року і до 06.08.2010 року.
Стягнути з ОСОБА_2 н а користь держави 51 грн. держм ита та витрати з інформаційн о-технічного забезпечення ро згляду справи 7 грн.50 коп. на кор исть ТУ ДСА в Житомирській об ласті.
Заяву про апеляційне о скарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння. Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
№2-641/2007 р.
УХВАЛА 23 листопада 2007 року Бого родчанський районний суд Іва но-Франківської області в складі головуючого-с удді: Битківського Л.М. з участю секретаря : Надраги Л.Я. розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про виселення з жилого п риміщення, - встановив:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 п ро виселення з житлового буд инку без надання іншого житл а через неможливість спільно го проживання. 23 листопада 2007 року в судо вому засіданні позивачка О
СОБА_1 подала суду заяву, в як ій просила залишити без розг ляду її позов. Суду пояснила, щ о спірні правовідносини на д аний час врегульовано в поза судовому порядку.
Відповідач клопотанн я позивачки підтримав.
У відповідності до п.5 ч .1 ст.207 ЩІК України суд постанов ляє ухвалу про залишення зая ви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення по зову без розгляду.
Зважаючи на вказані об ставини, суд вважає, що позовн у заяву слід залишити без роз гляду.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК
України, суд ,- ухвалив:
Позовну заяву ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про виселе ння з жилого приміщення зали шити без розгляду.
Заяву про апеляційне ос карження ухвали суду першої інстанції може бути подано п ротягом п'яти днів з дня прого лошення ухвали. Апеляційна с карга на ухвалу суду подаєть ся протягом десяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
СFпFрFаFвFаF 2-АF-637/07
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.МFуFкFаFчFеFвFоF
СFуFдFдFяF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFнFиFчF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF гFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF нFаF бFеFзFдFіFяFлFьFнFіFсFтFьF оFрFгFаFнFуF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF вFлFаFдFиF тFаF пFоFсFаFдFоFвFиFхF оFсFіFбF щFоFдFоF нFеFвFиFпFлFаFтFиF сFуFмFиF щFоFрFіFчFнFоFїF оFдFнFоFрFаFзFоFвFоFїF гFрFоFшFоFвFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF,
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF гFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFйF нFаF бFеFзFдFіFяFлFьFнFіFсFтFьF оFрFгFаFнFуF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF вFлFаFдFиF тFаF пFоFсFаFдFоFвFиFхF оFсFіFбF щFоFдFоF нFеFвFиFпFлFаFтFиF сFуFмFиF щFоFрFіFчFнFоFїF оFдFнFоFрFаFзFоFвFоFїF гFрFоFшFоFвFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF.
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчFуF бFуFлFоF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, яFкFіF дFоF цFьFоFгFоF чFаFсFуF нFеF уFсFуFнFуFтFіF, аF зF пFоFдFаFнFоFїF пFоFзFиFвFаFчFеFмF зFаFяFвFиF нFаF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF нFеF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFдFоFлFіFкFиF, вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF уFхFвFаFлFіF сFуFдFуF, уFсFуFнFуFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF гFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF нFаF бFеFзFдFіFяFлFьFнFіFсFтFьF оFрFгFаFнFуF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF вFлFаFдFиF тFаF пFоFсFаFдFоFвFиFхF оFсFіFбF щFоFдFоF нFеFвFиFпFлFаFтFиF сFуFмFиF щFоFрFіFчFнFоFїF оFдFнFоFрFаFзFоFвFоFїF гFрFоFшFоFвFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF - вFиFзFнFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF пF'яFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF, пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
12 гFрFуFдFнFяF 2007рF. №F 2-нF-872/2007
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFаFсFиFлFьFкFоFвFсFьFкFиFйF ВF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF «КFоFлFоFмFиFяFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF», зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. КFоFлFоFмFиFяF, вFуFлF. ШFкFрFуFмFеFлFяFкFаF, 36 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF,
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 11,16 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 95, 96 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF 15,00 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF. іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF тFаF 25,50 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF. (пF'яFтFдFеFсFяFтFьF) кFоFпF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
справа № 2-5383/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Пла хотник Григорій Миколайович розглянувши матеріали по по зовній заяві КГЖЕП „Автозаво дське" до ОСОБА_1 про висел ення

ВСТАНОВИВ :

06.12.2007 року КГЖЕП „Автозаводс ьке" подало вищевказану позо вну заяву. 10.12.2007 року представник позива ча Ткаченко A.M. подала заяву пр о повернення матеріалів позо вної заяви.
Відповідно до ст. 121 ЦПК Украї ни суддя вважає за можливе по вернути КГЖЕП „Автозаводськ е" матеріали справи за їх позо вом до ОСОБА_1 про виселен ня, оскільки представником п озивача було написано заяву про повернення позову.
Керуючись ст. 121 ч 3 п.1 ЦПК, судд я -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КГЖЕП „Авто заводське" до ОСОБА_1 про в иселення вважати неподаною т а повернути її позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтав ської області через Автозаво дський районний суд м. Кремен чука шляхом подання заяви пр о апеляційне оскарження ухва ли протягом п"яти днів з дня от римання копії ухвали та апел яційної скарги на ухвалу суд у протягом десяти днів з дня п одання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної ска рги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розг ляду справи Апеляційним судо м, якщо ухвалу не скасовано.
Справа №2о-224/2007 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 29 листопада 2007 року Свят ошинський районний суд м.Киє ва в складі: головуючого судді

Твердохліб В.А., при секретарі

Івановій І.О.,

розглянувши в відкрито му судовому засіданні в м.Киє ві цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована о соба: Відділ громадянства ім міграції та реєстрації фізич них осіб Святошинського РУ Г
У МВС України в м.Києві про виз нання факту проживання на те риторії України, -
ВСТАНОВИВ: 24.10.2007 року заявник зверн увся з даною заявою до суду та просив постановити рішення яким визнати, що він на момент проголошення незалежності У країни проживав на території
України.
Під час встановлення ос оби заявника в судовому засі данні останній подав оригіна л свідоцтва про народження, в идане 30.11.1985 року та при цьому по яснив, що будь-якого іншого до кументу, який підтверджував би його особу він не має.
Відповідно до ст.207 ЦПК У країни суд постановляє ухвал у про залишення заяви без роз гляду, якщо заяву подано особ ою, яка не має цивільної проце суальної дієздатності.
Оскільки заявником не на дано суду доказів щодо його ц ивільної процесуальної дієз датності, то заяву слід залиш ити без розгляду.
Враховуючи зазначене т а керуючись ст.ст.207, 209, 210 ЦПК Укра їни, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1, заінт ересована особа: Відділ гром адянства імміграції та реєст рації фізичних осіб Святошин ського РУ ГУ МВС України в м.Ки єві про визнання факту прожи вання на території України з алишити без розгляду.
Роз"яснити заявникові, щ о після усунення умов, що були підставою для залишення зая ви без розгляду, він має прав о звернутися до суду повторн о.
Ухвала може бути оскаржен а до Апеляційного суду м.Києв а через районний суд шляхом п одачі заяви про апеляційне о скарження протягом п"яти дні в з дня проголошення ухвали т а подання апеляційної скарги протягом десяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-6470/2007
УХВАЛА 26 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Маринченко М.М. , перевірив ши позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про визнання нед ійсним правочину про розірва ння договору дарування,

встановив:

У зв'язку з невідповідніст ю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою від 12 гр удня 2007 року позивачу надано с трок до 24 грудня 2007 року для усу нення недоліків, вказаних в у хвалі.
У встановлений судом строк вимоги ухвали від 12 грудня 2007 р оку позивачем не виконані, не доліки позовної заяви не усу нуто.
За таких обставин позовну заяву слід визнати неподано ю та повернути позивачу.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК У країни повернення позовної з аяви не перешкоджає повторно му зверненню із заявою до суд у, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставо ю для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК Україн и,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про визнання нед ійсним правочину про розірва ння договору дарування визна ти неподаною та повернути по зивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду м. Києва чере з суд першої інстанції шляхо м подання в 5-денний строк з дн я винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та по дання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає з аконної сили після закінченн я цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, я кщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-335/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 19 листопада 2007 рокуБере занський міський суд Київськ ої області в складі: головуючого судді Лялик P.M . при секретаріХарченко Ж.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Бере зань справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березан ського міського суду знаходи ться цивільна справа за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу.
Позивачка ОСОБА_1 в с удовому засіданні заявила кл опотання про закриття провад ження по даній справі.
Враховуючи викладене, а т акож те, що відмова від позову не порушує охоронюваних зак оном прав та інтересів сторі н, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК Укра їни,
УХВАЛИВ:
Провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
Заяву про апеляційне оск арження ухвали суду може бут и подано протягом п'яти днів з дня пр оголошення ухвали, апеляційн а скарга на ухвалу суду подається протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження. .
СFпFрFаFвFаF №F2-3063/07
6 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ХFаFрFкFоFвFаF вF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ШFуFлFіFкFаF ЮF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ТFаFрFаFсFоFвFоFїF МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ПFоFзFиFвFаFчFеFмF пFоFдFаFнFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFуF йF нFеF пFоFрFуFшFаFєF пFрFаFвFаF сFтFоFрFіFнF, пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF зFрFоFзFуFмFіFлFіF нFаFсFлFіFдFкFиF зFаFкFрFиFтFтFяF сFпFрFаFвFиF, пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFоFвFиFнFнFоF бFуFтFиF зFаFкFрFиFтFоF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF йF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF,
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF нFаFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF тFаF пFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFіF вFкFаFзFаFнFоFїF зFаFяFвFиF.
Справа № 2- о- 59/2007 рік
УХВАЛА попереднього судового зас ідання 15.11.2007 року Новобузький р айонний суд Миколаївської об ласті в складі: головуючої судді К ушнірової Т.Б. секретаряВойцеховськ ої О.А. розглянувши заяву ОСОБА
_1 про встановлення факту ро динних відносин , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 07.11.2007 р оку провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований . Керуючись ст. 130 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за заяво ю ОСОБА_1 про встановлення факту родиних відносин приз начити до розгляду в судовом у засіданні. До судового розг ляду провести наступні проце суальні дії :
· уточнити ви моги позивача і заперечення відповідача;
· вирішити пита ння про склад осіб, які беруть участь у справі;
· визначити час і місце судового розгляду.
СFпFрFаFвFаF №F2-2781/07
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF: КFуFлFиFкF ТF.ГF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: АFнFдFрFеFйFчFеFнFкFоF РFАF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мFіFсFтFіF МFаFкFіFїFвFцFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF дFиFрFеFкFцFіFїF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF вFіFдF нFеFщFаFсFнFиFхF вFиFпFаFдFкFіFвF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF тFаF пFрFоFфFеFсFіFйFнFиFхF зFаFхFвFоFрFюFвFаFнFьF вF ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF пFрFоF пFеFрFеFрFаFхFуFнFоFкF сFуFмFиF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFеFрFеFрFаFхFуFнFоFкF сFуFмFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFиF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF. ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFлFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFиF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF нFеFмFоFжFлFиFвFоF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF сFтFоFрFіFнF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFдFаFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.229 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF дFиFрFеFкFцFіFїF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF вFіFдF нFеFщFаFсFнFиFхF вFиFпFаFдFкFіFвF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF тFаF пFрFоFфFеFсFіFйFнFиFхF зFаFхFвFоFрFюFвFаFнFьF вF ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF пFрFоF пFеFрFеFрFаFхFуFнFоFкF сFуFмFиF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF чFеFрFеFзF дFаFнFнFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF