overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27 липня 2007р.

Справа 2-н-5128/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського р айонного суду м. Одеси, Гандзі й Н.В., розглянув заяву З AT"Украї нський мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за письмовим догов ором про надання послуг мобі льного телефонного зв'язку т а додатковою угодою у розмір
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК У країни «В силу зобов'язання о дна особа (боржник) зобов'язан а вчинити на користь іншої ос оби (кредитора) певну дію, як-о т: передати майно, виконати ро боту, сплатити гроші та інше а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку», договір є підста вою виникнення зобов'язання, що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок та є обов' язковим для викон ання стронами. Згідно ст. 525 ЦК У країни не припускається одно стороння відмова від зобов'я
Згідно ст. 546, 547 ЦК України
«Виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою , порукою, гарантією притрима нням, завдатком. Договором аб о законом можуть встановлюва тись інші види забезпечення виконання зобов'язань. Право чин щодо забезпечення викона ння зобов'язання вчиняється
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547
ЦК України, керуючись ст. 95, 96,102,10
Стягнути з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка м. Кре менчуг), яка проживає за адрес ою АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'яз ок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна За; р озрахунковий рахунок №26008526 в В
АТ «Райффайзен Банк Аваль», М
ФО 300335, код 14333937), заборгованість з а надані послуги мобільного телефонного зв'язку та догов ірні санкції у розмірі 958,13грн., судові витрати по сплаті суд ового сбору у розмірі 25,5грн, су дові витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи у розмірі 15грн., а ра
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів д ержавної виконавчої служби п ротягом трьох років.
справа 2-О-429/2007р.
УХВАЛА 04 грудня 2007 року Суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Волков С.А. розглянув матер іали заяви ОСОБА_1 про вст ановлення фактів, що мають юр идичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до су ду з заявою, просить встанови ти факт нікчемності (недійсн ості) право чину відмови Голо ви правління АТВТ "київський меблевий комбінат" Бусько Во лодимира Олександровича від земельної ділянки загальною площею 1, 67 га, що розташоване з а адресою м. Київ, вул. Фрунзе 82, наслідком якого стало вилу чення земельної ділянки площ ею 1, 67 га у АТВТ "київський мебл евий комбінат" та закріпленн я її за авто гаражним коопера тивом "Чайка".
Відповідно до ст. 256 ЦПК Укра їни у судовому порядку можут ь бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зм іна або припинення особистих чи майнових прав фізичних ос іб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановле ння.
Як вбачається із змісту зая ви заявницею фактично оспорю ються питання діяльності суб
'єкту господарювання
Розгляд спорів щодо діяльн ості суб'єктів господарюванн я належить до компетенції го сподарських судів.
З урахуванням вищевказано го, заява ОСОБА_1 не підляг ає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК Ук раїни,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті пр овадження у справі за заяво ю ОСОБА_1 про встановленн я фактів, що мають юридичне з начення.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про ап еляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бул а подана у строк, встановлени й статтею 294 ЦПК України, ухвал а суду набирає законної сили після закінчення цього стро ку. У разі подання апеляційно ї скарги ухвала, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після розгляду справи апе ляційним судом.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Апеля ційна скарга на ухвалу суду п одається протягом десяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються Апеляційному суду м . Києва через Оболонський рай онний суд м Києва.
Справа №2-5231/07
УХВАЛА 13 грудня 2007 року . Саксагансь кий районний суд м. Кривого Ро гу в складі головуючого судд і Ан О.В. при секретарі Плахоті ній Л.І. представник позивача
Веркалець С.Д. розглянув у судовому засід анні в залі суду в м. Кривому Р озі справу за позовом Комуна льного підприємства теплови х мереж «Криворіжтепломереж а» до ОСОБА_2 про стягненн я заборгованості по сплаті з а опалення та гаряче водопос тачання, -

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів пр о стягнення заборгованості п о сплаті за опалення та гаряч е водопостачання.
Представник позивача нада в суду заяву про залишення сп рави без розгляду. Відповіда ч до суду не з'явився.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає можливим задов ольнити клопотання представ ника позивача.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Комунальног о підприємства теплових мере ж «Криворіжтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення забо ргованості по сплаті за опал ення та гаряче водопостачанн я залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляці йний суд через суд Саксаганс кого району м. Кривого Рога на протязі 5 днів із моменту вине сення подачею заяви про оска рження.
Справа № 2 - 532
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року
Віньковецький район ний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ТРОХИМЧ
УКА О.О.
При секретаріСІКОРСЬКІЙ В .О.
Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Вінь ківці цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до Говорівськ ої сільської Ради про визнан ня права власності в порядку спадкоємства,

ВСТАНОВИВ:

Власником домоволодіння, що в АДРЕСА_1 була ОСОБА
_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ
_1 року.
Відповідно до закону єдини м спадкоємцем першої черги м айна ОСОБА_2 являється О
СОБА_1. - позивач в даній спра ві, .
В зв'язку із тим, що при житт і ОСОБА_2 не виготовила пр авовстановлюючих документі в на домоволодіння, позивач в даний час позбавлений можли вості нотаріально оформити н а себе спадкові права на дане домоволодіння та на інше май но спадкодавця, в зв'язку із ч им і звернулась до суду про ви знання за нею права власност і на дане домоволодіння, підт вердивши свої вимоги в попер едньому судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився , про час слухання справи був повідомлений судовою повіст кою.В надісланій до суду заяв і позовні вимоги визнає.
Допитавши позивача, переві ривши матеріали справи, суд з находить, що є всі підстави д ля врегулювання спору у попе редньому судовому засіданні , задовільнивши позовні вимо ги.
Так, судом встановлено, що при житті ОСОБА_2 дане дом оволодіння належало на праві приватної власності. Після ї ї смерті на нього, а також на і нше майно відкрилась спадщин а.
Відповідно до ст. 1261, ЦК Укр аїни позивач являється єдини м спадкоємцем майна померлої .
Відповідно до ст. 1268 позивач прийняв спадщину.
Керуючись ст. 1261, 1268 ЦК, 10, 60, 212 Ц
ПК України,

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в поряд ку спадкоємства на:
(«домоволодіння, що в АДР
ЕСА_1 озсвідоцтво про право власності на майновий пай ч лена КСП серії ХМВН № 004752, виданий на ім"я ОСОБА_2 Го ворівською сільською Радою - сертифікат на право на земел ьну частку (пай) серії ХМ, № 0181977, виданий на ім'я ОСОБА_2 на підставі рішення Віньковець кої райдержадміністрації ві д 17 квітня 1996 року за № 80-р на земе льну ділянку розміром 2, 62 га із земель КСП" Новий шлях", варті стю 14560 гривень 24 копійки, зареє стрований 06 грудня 1996 року за № 371
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Х мельницької області через

Віньковецький районний су д шляхом подання заяви про ап еляційне оскарження протяго м десяти днів з дня проголоше ння рішення та апеляційної с карги протягом двадцяти днів

після подання заяви про апе ляційне оскарження.
Справа № 2-1331/2007 p.
Рішення
Іменем України

20 листопада 2007 року Дебальце вський міський суд Донецької області В складі головуючог о судді Тишко Н.В. при секретар і Ротарь Я.Б.
Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Дебальцеве цивільну спра ву за позовом Малого приватн ого підприємства «Камертон» про стягнення боргу за комун альні послуги та квартирну п лату до ОСОБА_1,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуюч и його тим, що відповідач ОС
ОБА_1 - є наймачем житлового п риміщення квартири номер А
ДРЕСА_1 В порушення вимог ст . 68 ЖК України відповідач своє часно не сплачують квартплат у та комунальні послуги, внас лідок чого заборгованість по вищевказаним платежам стано м з 1.01.2004 до липня 2007 року складає 1254 грн. 40 коп. Просив стягнути з відповідача вказаний борг та судові витрати.
В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав та просив його задовольн ити.
Відповідач до судового зас ідання не з'явився, про день, ч ас та місце розгляду справи п овідомлено належним чином. П ричину не явки не повідомив. К лопотань, щодо розгляду спра ви в його відсутність не наді йшло. Представник відповідач а не заперечував проти заочн ого розгляду справи.
Вислухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи суд приходить до нас тупного. . Відповідач по справі ОСО
БА_1 є наймачем житлового пр иміщення квартири АДРЕСА_1 . (а. с. 11).
Заборгованість по квартпл аті та комунальним послугам за період з січня 2004 року по червень 2007 року включно ст ановить 1254 грн. 40 коп. (а. с. 4).
Згідно ст. 68 ЖК України найма чі житлового приміщення пови нні своєчасно вносити внески за користув ання житлом та комунальні по слуги.
До теперішнього часу забор гованість відповідачем за ко ристування житлом та комунальні послуги не спла чена.
З наведеного суд приходить до висновку, що позов підляга є задоволенню.
Крім того, з відповідача нео бхідно стягнути судові витра ти.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 213-215, 88 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 64 ЖК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Малого приватного підпр иємства «Камертон»:
· заборгованість по ква ртплаті та комунальним послу гам у розмірі 1254 грн. 40 коп.,
· судові витрати 30 грн.

2
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Заяву про апеляційне оскар ження може бути подано протя гом 10 днів з дня його проголош ення, апеляційну скаргу на рі шення суду може бути подано п ротягом 20 днів з дня подання з аяви про апеляційне оскаржен ня до Апеляційного суду Доне цької області через суд. М. Д ебальцеве.
Відповідач заяву про пер егляд заочного рішення може подати до Дебальцевського мі ського суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-4406/07
УХВАЛА Ім"ям Украйни

06 листопада 2007 року. Сакса ганський районний суд м. Крив ого Рогу в складі головуючого судді
Ан О.В. при секретарі Плахотіній Л .І. представник позивача Г ашицької І.В. розглянув у відкритому су довому засіданні в залі суду в м. Кривом Розі справу за поз овом Комунального житлового підприємства №19 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заб оргованості за комунальні

послуги, - установив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів пр о стягнення заборгованості з а комунальні послуги.
На день слухання справи пре дставник позивача надав суду заяву про залишення справи без розгляду. Відпо відачі до суду не з'явились.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає можливим задов ольнити клопотання представника позивача.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:
Позовну заяву Комуналь ного житлового підприємства
№ 19 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 пр о стягнення заборгованості з а комунальні послуги залишит и без розгляду.
Ухвала може бути оскарже на в Дніпропетровський апеля ційний суд через суд Саксага нского району м. Кривого Рога на протязі 5 днів із моменту в инесення подачею заяви про о скарження.
Справа № 2-4572/2007
УХВАЛА про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивач а від позову 25 грудня 2007 року
Місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова у скла ді: головуючого - Кучми А.Ю. при секретарі - Пузіковій Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі су ду в м. Харкові цивільну справ у за позовом Управління прац і та соціального захисту нас елення Комінтернівської рай онної ради м. Харкова до ОСО
БА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціа льного захисту населення Ком інтернівської районної ради м. Харкова звернулось до суду з позовом, в якому просить стя гнути з ОСОБА_1 на його кор исть грошові кошти, виплачен і їй у вигляді соціальної доп омоги по догляду за дитиною д о трьох років в сумі 976, 16 грн., та 30, 00 грн. - витрати, сплачені пози вачем при зверненні до суду.

У судовому засіданні предс тавник позивача надав суду з аяву про відмову від позову т а закриття провадження у спр аві у зв'язку з тим, що відпові дачем повністю сплачено суму боргу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представни к позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у спра ві закривається і він не змож е повторно звернувся до суду з приводу спору між тими сами ми сторонами, про той самий пр едмет, з тих самих підстав.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК У країни суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо по зивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття в ідмови від позову судом не вс тановлено.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 154, п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК Укра їни,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за по зовом Управління праці та со ціального захисту населення
Комінтернівської районної р ади м. Харкова до ОСОБА_1 пр о стягнення суми у зв'язку з ві дмовою позивача від позову - з акрити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до ап еляційного суду Харківської області через місцевий Комі нтернівський районний м. Хар кова шляхом подачі в 5-денний с трок з дня винесення ухвали з аяви про апеляційне оскаржен ня і подання після цього прот ягом 10 днів апеляційної скарг и, з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-2175 2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року
Енер годарський міський суд
Запорізької області у складі головуючого судді : Дзямко О.П. при секретарі: Вор оховій O.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Енергодар позовну заяву
ДП «Національна атомна Енер гогенеруюча компанія «Бнерг оатом» в особі Відокремлений підрозділ «Запорізька АЕС» до ОСОБА_1 про визнання вт ратившим право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відпов ідач двічі не з'явився, про пр ичини неявки суд не повідоми в, заперечень проти позову не надав, про день та час слухан ня справи був повідомлений н алежним чином.
Представник позивача заяв ив клопотання про заочний ро згляд справи у зв'язку з неявк ою відповідача, який належни м чином повідомлений про дат у та час судового засідання - ч ерез оголошення у газеті «За порізька правда», і від якого не надійшло повідомлення пр о причини неявки.
Суд вважає, що клопотання о бгрунтовано, підлягає задов оленню. Предмет та підстави п озову не змінені позивачем, у зв'язку з неявкою відповідач а в судове засідання, який бу в повідомлений належним чино м, про час та дату судового за сідання, не повідомив про при чини неявки, суд вважає можли вим розглянути справу і ухва лити заочне рішення на підст аві наявних у справі доказів .
Керуючись ст. ст. 57, 60, 208-210, 293, 294 Ц
ПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ДП
«Національна атомна Енергог енеруюча компанія «Бнергоат ом» в особі Відокремлений пі дрозділ «Запорізька АЕС» до
ОСОБА_1 про визнання втрат ившим право користування жил им приміщенням.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа №2н
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року

м. Кременчук
Суддя Автозаводськог о районного суду м. Кременчук а Ященко М. А., розглянувши зая ву ВАТ "Полтаваобленерго" в ос обі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборг ованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 553,41 грн. за до говором про постачання і пер едачу електричної та теплово
Відповідно до ст.ст. 95, 9 6, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526 , 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого( ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, н а користь ВАТ "Полтаваоблене рго" в особі Кременчуцької фі лії, що знаходиться за адресо я,8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватба нк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборговані сть за надані послуги в сумі 55 3,41 грн. (п'ятсот п'ятдесят три гр н. 41 коп.), на 01.11.2007 року. 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сор ок гривень п'ятдесят коп.), суд ових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у в игляді витрат на "інформацій но-технічне забезпечення роз гляду цивільної справи" та су дового збору, за наступними р еквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, ко д 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", оде ржувач: ВАТ "Полтаваобленерг о", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8 3.Судовий наказ після на брання ним законної сили вид 4. Строк пред'явлення до вик
Справа № 2-1258
УХВАЛА

10 грудня 2007 року Іванівський районний суд Одеської облас ті у складі: головуючого судді
Димова В.Б. при секретарі
Туруті Ж.В. з участю прокурора Гоменю к О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іва нівка Одеської області цивіл ьну справу за позовною заяво ю ОСОБА_1 до Державного пі дприємства дослідного госпо дарства „Богунівська еліта" про стягнення заборгованост і по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув ся до суду з позовом до Держав ного підприємства дослідног о господарства „Богунівська еліта" про стягнення заборго ваності по заробітній платі, посилаючись на те, що позива ч з 22.035.2005 року працює в ДПДГ „Бог унівська еліта".
Згідно ст. 21 Закону України
„Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї пра ці відповідно до актів закон одавства.
Згідно ст. 115 КЗпП України за робітна плата виплачується п рацівникам регулярно в робоч і дні у строки, встановлені к олективним договором, але не рідше двох разів на місяць че рез проміжок часу, що не пере вищує шістнадцяти календарн их днів. 13 вересня 2007 року Іванівськи м районним судом Одеської об ласті був виданий судовий на каз про стягнення з ДПДГ „Бог унівська еліта" на користь
ОСОБА_1 заборгованості по з аробітної платі.
Таким чином на момент розгл яду даної справи, судом вже п остановлено рішення з привод у спору між тими самими сторо нами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому дан а справа підлягає - закритюю.

Керуючись п.2 ст. 205 ЦПК Украї ни

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за п озовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства дос лідного господарства „Богун івська еліта" про стягнення з аборгованості по заробітній платі - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Од еського апеляційного суду че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 5 денний термін з дня винесення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з п одачею її копій до апеляційн ої інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 грудня 2007 року Справа №2н-2808/2007
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Антоняк Т.М. роз глянувши заяву ДМП „Івано-Фр анківськтеплокомуненерго" п ро стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до ст. ст. 258, 526, 530, 610-61 2, 622-625 Цивільного кодексу Украї ни, 99, 102, 103 Цивільного процесуал ьного кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, іде нтифікаційний номер відсутн що проживає за адресою АД на користь ДМП „Івано-Фран ківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою м. Іва но-Франківськ, вул. Б. Хмельниц ького, 59 „а", з зарахуванням на р лії ВАТ „Кредобанк", МФО 336161, Код 03346058 - заборгованості за послуг теплопостачання в сумі 2 161 г 2. Стягнути з боржника в користь стягувана 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу, та державного мита в с умі 25 грн. 50 коп. в дохід держави 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
СFпFрFаFвFаF №F 2-583/2007 рFіFкF
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF.
ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ЩFеFрFбFаFкF ЮF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFсFаFдFчFіFйF ЛF.ВF., зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтF.пFоFзFиFвFаFчFаF - ОFСFОFБFАF_1, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF - ОFСFОFБFАF_2,
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFбFлFаFсFнFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" вF оFсFоFбFіF ВFиFрFоFбFнFиFчFоFїF оFдFиFнFиFцFіF "ДFрFуFжFкFіFвFкFаFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF,
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтF.пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF зFаFкFоFнFуF іF нFеF пFоFрFуFшFуFєF чFиFїFхFоFсFьF пFрFаFвF тFаF іFнFтFеFрFеFсFіFвF, яFкFіF оFхFоFрFоFнFяFюFтFьFсFяF зFаFкFоFнFоFмF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, єF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFкFаFзFаFнFоFїF зFаFяFвFиF тFаF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF   сFтF. 207 чF.1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFбFлFаFсFнFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" вF оFсFоFбFіF ВFиFрFоFбFнFиFчFоFїF оFдFиFнFиFцFіF "ДFрFуFжFкFіFвFкFаFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF уF тFоFмFуF жF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.