overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2 -5661/07 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                                            м.  Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого - судді
Малиновського О.М. ,

при секретарі -                 Стоянової
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду
№ 20, в м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд,
розірвати шлюб з відповідачкою,
посилаючись на те,  що спільне
проживання неможливе через складні взаємини,
різні погляди на життя,  що
привело до нетерпимості у відносинах один до одного,  крім того,
позивач і відповідач спільне господарство не ведуть,  подружні відносини не підтримують з 1995
року. Явитися в органи РАЦС,  для
добровільного розірвання шлюбу,
відповідачка відмовляється. Від надання строку на примирення категорично
відмовився.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала
в повному обсязі,  про що надала письмову
заяву. Від надання строку на примирення відмовилась.

Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено,  що сторони одружені з 16 жовтня 1994 року.
Від спільного шлюбу неповнолітніх або малолітніх дітей не має. Сім'я існує
формально, подальше збереження сім'ї не можливо, оскільки відповідач разом з
позивачем спільного господарства не ведуть,
шлюбні стосунки не підтримують з 1995 року. Дані обставини були визнані
сторонами під час проведення судового засідання.

У відповідність зі
ст.  110 СК України,  позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі
ст.  112 СК України,  суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до
ст.  88 ЦПК України,  при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з
позивача слідує стягнути держмито у розмірі 17 гривень.

На .підставі
ст.  ст.  110-112 СК України,  керуючись
ст.   ст. 10,  11,
64,  88,  212-215ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 16.10.1994 році
у відділі РАГС Одеської міської ради,
актовий запис №1594,  між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - розірвати.

При наданні сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з позивача ОСОБА_1 держмито в розмірі 17 гривень,  відповідачку ОСОБА_2 - від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-7733/2007
УХВАЛА

21
грудня   2007 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Шенцевої О.П.,  при секретарі   -
Лукашкіні О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2до Приватного
підприємства «Старий Львів» про усунення перешкод в користуванні власністю та
зустрічного позову Приватного підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
третьої особи на стороні відповідача Фірми «Юная Тур» про усунення
перешкод в монтажі рекламних вивісок та стягнення матеріальних збитків,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. та
ОСОБА_2звернулися до суду з позовною заявою до ПП «Старий Львів»,  яким просять усунути перешкоди в користуванні
власністю та демонтувати рекламні щити на фасаді будівлі.

ПП «Старий Львів» в порядку ст.123 ЦПК України звернулося до ОСОБА_1. та
ОСОБА_2із зустрічним позовом про усунення перешкод в монтажі рекламних вивісок
та стягнення матеріальних збитків.

Позивачі за первісним позовом ОСОБА_1. та ОСОБА_2та представник ПП «Старий
Львів»,  які повідомлений судом належним
чином,  повторно не з'явилися в судове
засідання і не повідомили суд про причини своєї неявки.

У відповідності з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо,  зокрема,
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності;

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа,
заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду,
має право звернутися до суду повторно.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.207 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1,  ОСОБА_2до Приватного
підприємства «Старий Львів» про усунення перешкод в користуванні власністю
залишити без розгляду.

Зустрічний позов Приватного підприємства «Старий Львів»
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  третьої особи на стороні відповідача Фірми
«Юная Тур» про усунення перешкод в монтажі рекламних вивісок та стягнення
матеріальних збитків залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
„ 28 " вересня 2007року                                                             номер
справи 2н- 422
Суддя
Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області Безрученко Ю. О.,
розглянувши заяву Прокурора Гірницького району м. Макіївки в інтересах ОСОБА_1,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 3414,00 грн. з
Виробничого об,єднання шахтної геології та технічного буріння
„Укрвуглегеологія" в особі Макіївської Геологорозвідувальної експедиції
відповідності зі статтями 94, 155 Кодексу законів про працю України заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник
або уповноважений ним орган виплачує працівникам за виконану ним роботу
плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 98 ЦПК України, ст.
ст. 94, 155 КЗпП України,
Виробничого об,єднання шахтної геології та технічного буріння „
Укрвуглегеологія" в особі Макіївської Геологорозвідувальної експедиції в/о
грн. (три тисячі чотириста чотирнадцять гривен 00 коп.) по заробітній платні на
користь ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.
Виробничого об,єднання шахтної геології та технічного буріння „ Укрвуглегеологія"
в особі Макіївської Геологорозвідувальної експедиції в/о Укрвуглегеологія,
00186105 судовий збір на користь держави у розмірі 25,50 гривен та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15,00 гривен з перерахуванням
Ворошиловського району м. Донецька.
Судовий наказ
може бути скасовано Гірницьким районним судом міста Макіївки Донецької області,
шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про
його скасування в разі заперечення проти вимог стягувана.
Суд видає
судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
СУДОВИЙ      НАКАЗ
23 листопада 2007 року М.Новомосковськ                                                        №
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянувши заяву
соціально-комунальноного управління «Трубник» про стягнення заборгованості по
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь
соціально-комунального управління «Трубник», м. Новомосковськ, пл. Леніна 16,
заборгованість в сумі 785, 03 грн., (сімсот вісімдесят п'ять гривень, три
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25 грн., 50 коп.
Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь
Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа №2- 1850/2007р.
грудня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
- судді Слурденко О.І.,
секретарі Шиловій І.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом Акціонерної кампанії „Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за користування електроенергією, -
звернувся до суду з позовом к
відповідачу про стягнення заборгованості за користування електроенергією,
оскільки станом на 10.07.2007 року він має заборгованість в сумі 151 гривня 78
копійок у відповідності до показників електролічильника. Але сплатити борг не
бажає і на неодноразові вимоги не реагує.
позивача вимагає стягнути борг на користь підприємства.
до судового засідання не з'явився, про час та місце проведення якого
повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової
повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено, що відповідач мешкає в містіАДРЕСА_1та споживає електроенергію.
У відповідності зі узятими на себе зобов'язаннями відповідач повинен щомісячно
сплачувати вартість спожитої електроенергії, але вона добровільно цього робити
не бажає. Згідно зі ст. 714 ЦК
України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через
приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій
стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні ресурси, а споживач
зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів. А у відповідності до ч.2
ст. 615 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання. У зв'язку з чим, борг у сумі 151 гривня 78 копійок,
підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку. Крім цього підлягає
стягненню держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 615, 714 ЦК України, суд -
з ОСОБА_1, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1року в місті ІНФОРМАЦІЯ_2та проживаючої в
містіАДРЕСА_1заборгованість за використану електроенергію станом на 10.07.2007
року у сумі 151 гривню 78 копійок, держмито у сумі 51 гривня та витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 30 гривень, а
разом 232(двісті тридцять дві) гривні 78 копійок на користь Акціонерної
компанії „Харківобленерго" розташованої в м. Харкові вул. .Кооперативна,
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-5396-2007
УХВАЛА

16 листопада 2007р.

м. Артемівськ
Артемівський міськрайонни й суд Донецької області у скл аді: головуючого судді
Тверського С. М. , при секретарі
Зубенко Т.А., представника позивача
ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивіль ну справу за позовом ВО ОКП

"Донецьктеплокомунєнегро"
"ЧасівЯртепломережа" до
ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ст ягнення суми боргу.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми б оргу.
На теперішній час позивач п росить суд провадження по сп раві залишити без розгляду. С уд вважає можливим заяву поз ивача задовольнити. Керуючис ь ст. ст. 207, 208-210. 293, 294 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за п озовом ВО ОКП "Донецьктеплок омунєнегро" "ЧасівЯртепломер ежа" до ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 про стягнення су ми боргу залишити без розгля ду.
Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскарже но у строк, передбачений для оскарження останньої.
На ухвалу може бути подана з аява про оскарження до Апеля ційного суду Донецької облас ті через Артемівський міськр айонний суд Донецької област і протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна ска рга на ухвалу суду може бути п одана протягом десяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження або без поп ереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановле ний для подання заяви про апе ляційне оскарження.
Ухвалу винесено суддею од ноособові в парадний кімнаті .
Справа № 2-н-1438/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м. Донецьк                                                                                                 21
Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  на підставі
ст.  95-105 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства    по
газифікації «Донецькміськгаз»,  що
Донецьк,  пр. Театральний,  1,
Луганськ,  МФО 304999,  ЗКПО 03361081:
(дев'ятсот двадцять вісім грн. 89 копійок) - заборгованість за використаний
природний газ за період з 1 листопада 2004 р. по 1 листопада 2007 p..
15, 00 грн. (п'ятнадцять гривень) витрати на інформаційне
у філії «Київське відділення ШБ у м.
Донецьку»,  МФО 334271,  ЗКПО , 50 грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок) - судовий
класифікації 22090100,  символ звітності
ст.  104 ЦПК боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву
про його скасування.
У відповідності зі  ст.
105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох
днів після закінчення
строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про
отримання боржником копії
Суддя                                                                                                   О.В. Трінька
Наказ набрав законної сили «________ »_____________ 2007 р.
Строк пред'явлення до
Справа №2н-8881/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2007 року                                                                                                  м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси А.
В. Крусян,  розглянувши заяву Закритого
№ 305299) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
по договору від 18.01.2006р. за кредитом у сумі 3971, 44 грн.,  за
процентами за користування кредитом у сумі 1662, 88 грн.,  усього на
загальну суму 5634, 32 грн. з ОСОБА_1,  зареєстрованого: АДРЕСА_1,
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,  96,
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість по кредитному договору: за кредитом у сумі 3971, 44 грн.,  за процентами за користування кредитом у сумі
1662, 88 грн.,  усього на загальну суму 5634, 32 грн.,  та кошти за сплату державного мита та витрат
на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 43, 17 грн.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа № 2н-7866/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси С.
М. Кічмаренко, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № KM-15/0194/06/615 від 15.09.2006 р. у розмірі 4 350
грн. 59 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 1 529 (одна тисяча п'ятсот двадцять дев'ять)
грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 882 (вісімсот вісімдесят дві) грн.
10 коп., заборгованість по пені - 1 939 (одна тисяча дев'ятсот тридцять
дев'ять) грн. 48 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований заАДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований заАДРЕСА_1 та який
працює за адресою: - Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 50 років Жовтня, буд.
40, База будівельної комплектації, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
заборгованості згідно Кредитного договору № КМ-15/0194/06/615 від 15.09.2006
року по кредиту - 1 529 (одна тисяча п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 10 коп.,
заборгованість за відсотками - 882 (вісімсот вісімдесят дві) грв. 10 коп.,
заборгованість по пені - 1 939 (одна тисяча дев'ятсот тридцять дев'ять) гра. 48
коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
4 391 (чотири тисячі триста дев'яносто одна) грн. 09 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа №2-0-137
УХВАЛА

10
грудня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Смірнової Н.А.,  при
секретарі Крапівка Т.В.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова,  Харківської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської
області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

Заявниця
звернулася до суду з заявою до управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів,  посилаючись на те,  що вона з 1982 року по 1984 рік працювала
вихователем в колгоспі ім.
Свердлова,  Орільської селищної
ради,  Лозівського району,  Харківської області. В теперішній час вона
досягла пенсійного віку та звернулася до зацікавленої особи з заявою про
нарахування пенсії за віком,  але їй в
цьому було відмовлено,  оскільки в
архівній довідці Лозівського районного трудового архіву № 788 від 19 жовтня
2007 року вказано тільки прізвище та ім'я,
а по батькові не вказано. В зв'язку з чим просить встановити факт
належності їй вищевказаної довідки.

Вивчив
заяву та матеріали справи,  провівши
попереднє слухання на якому сторони не врегулювали виникнувший спір,  суддя прийшов до висновку,  що зібраних доказів достатньо для розгляду
цивільної справи,  тому знаходить можливим
призначити справу до судового розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Керуючись  ст.
130, 209, 210 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області,  який розташований за адресою: м.  Лозова,
Харківської області,  вул.  Орджонікідзе,
9 на 21 грудня 2007 року о 10-30 годині.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа № 2-4231/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2007 року Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області,   у складі:

головуючого судді Олійника
А.В.

секретаря Гончарової С.
Є.,   розглянув у попередньому судовому
засіданні в залі суду м.  Новомосковська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,   -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. в якому
просить розірвати зареєстрований між ними шлюб.

В обґрунтування своєї позовної заяви позивачка вказує,   що з відповідачем знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з 1999 року,   від
якого мають неповнолітнього синаОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. Шлюбні відносини з відповідачем
припинили,   оскільки в сім'ї часто
виникали сварки та непорозуміння,   в
результаті яких між ними втрачені почуття любові та поваги,   тому остаточно з травня 2007 року сторони
разом не проживають та не ведуть спільного господарства.

Сторони в судове засідання не з'явилися,   надавши суду заяви про слухання справи у їх
відсутність: позивач свої позовні вимоги підтримав (а.с.  7),
відповідачка визнала у повному обсязі (а.с.  8).

Суд,   дослідивши
матеріали справи,   дійшов висновку,   що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню по слідуючим підставам.

Відповідно до ч.4
ст.  130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в попередньому
судовому засіданні.

Згідно свідоцтва про одруження сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі (а.с.  4),   від якого мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,   що стверджується копією свідоцтва
про її народження (а.с.  4).

В судовому засіданні встановлено,   що сторони припинили шлюбні відносини та
ведення спільного господарства,   а тому
в силу  ст.  112 СК України суд дійшов до висновку,   що подальше спільне життя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  10,
60,   88,   213,
215,   ЦПК України,   110,
112 СК України,   суд,   -

вирішив:

Зареєстрований шлюб 23 жовтня 1999 року у відділі РАЦСу
виконкому Ново московської міської ради депутатів,   актовий запис № НОМЕР_1,   міжОСОБА_2та ОСОБА_1,   - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2державне мито на користь держави у розмірі 8.50 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Дніпропетровської області в слідуючому порядку: заява на апеляційне оскарження
надається протягом 10 днів до Новомосковського міськрайонного суду,   а апеляційна скарга - протягом 20 днів після
надання заяви про апеляційне оскарження.