Справа
№2-3557/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 квітня
2007 року       Приморський районний суд
м.Одеси в складі:

головуючого
- судді Андрухіва В.В.

при
секретарі                                                    Подсуха
С.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ HACK «Оранта» про визнання протиправною бездіяльності щодо
ненадання відповіді на звернення, стягнення моральної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до ВАТ HACK «Оранта», в якому просив визнати протиправною бездіяльність
ВАТ HACK «Ораната» щодо ненадання відповіді на його звернення від
12.12.2005 року, зобов"язати відповідача надати йому відповідь на
звернення від 12.12.2005 року та повернути оригінал довідки МСЕК № 015737,
стягнути з відповідача на його користь моральні збитки у розмірі 1699 грн. 99
коп., а також стягнути судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,
що 12 грудня 2005 року направив до відповідача заяву з проханням повернути
оригінал довідки МСЕК № 015737, яку він разом з заявою про виплату страхової
суми подав до ООД HACK «Оранта» 12.10.2004 року, але ніякої відповіді не
отримав, в наслідок чого на протязі 2006 року та до теперішнього часу, в
зв"язку з бездіяльністю відповідача, позивач позбавлений можливості
скористатися своїм правом на отримання страхової виплати за часткову втрату
працездатності в наслідок хвороби, оскільки лише оригінал зазначеної довідки є
належним підтвердженням страхової події. Позивач також вважає, що бездіяльністю
відповідача йому заподіяна моральна шкода, яка полягає у моральних стражданнях
та інших негативних явищах, які він переносив: 1) в зв"язку з позбавленням
його конституційного права на соціальний захист - отримання страхової виплати у
розмірі 850 грн. (коштів які він не зміг використати на своє лікування на протязі
понад рік); 2) із зневагою відповідача його конституційного права громадянина
на отримання відповіді на звернення, яку він оцінює у розмірі 849 грн. 99
коп.3агалом розмір моральних збитків позивач оцінив у 1699 грн. 99 коп.
(850+849, 99). Крім того, позивач просив стягнути на його користь судові
витрати.

В
судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі та просив його
задовольнити.

Представник
відповідача позов визнав частково, пояснивши що дійсно Одеська обласна дирекція
HACK «Оранта» не повертала позивачу довідку МСЕК та не
надавала відповіді в зв"язку з втратою вищевказаної довідки. Представник
відповідача не визнав вимоги позивача, щодо стягнення моральної шкоди та просив
у цій частині у позову відмовити.

Дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1є обгрунтованим і
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Так,
судом встановлено, що 12 жовтня 2004 року ОСОБА_1подав до ООД HACK
«Оранта» заяву про виплату йому страхової суми як працівнику прокуратури,
до вищевказаної заяви він додав оригінал довідки МСЕК № 015737;

12
грудня 2005 року позивач звернувся до Одеської обласної дирекції HACK
«Оранта» з заявою повернути оригінал довідки МСЕК, але відповіді не
отримав.

У
судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що ВАТ HACK
«Оранта» не надавала відповіді позивачу на його звернення і не повертала
довідку МСЕК в зв"язку з її втратою.

Відповідно
ст. 20
Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються у термін не
більше одного місяця від дня їх надходження.

Згідно ст.. 19 цього ж
Закону «органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства,
установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, їхні
керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані
об'єктивно, всебічно перевіряти заяви чи скарги громадян та письмово
повідомляти громадянина про результати перевірки заяви і суть прийнятого
рішення.

Згідно
п.1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірною бездіяльністю відшкодовується
особою, яка її завдала за наявності її вини.

В
зв"язку з наведеним вимоги позивача у частині визнання протиправною
бездіяльність ВАТ HACK «Оранта» щодо ненадання відповіді на його звернення від
12.12.2005 року та відшкодування моральних збитків в зв"язку із зневагою
відповідача конституційного права позивача на отримання відповіді на звернення,
яку він оцінив у розмірі 849 грн. 99 коп. підлягають задоволенню.

В ході
судового розгляду представник відповідача запросив у Медико-соціально
експертної комісії № 2 м. Одеси дублікат довідки МСЕК № 015737 від 25.08.2004
року в зв"язку з її втратою та надав позивачу отриманий дублікат.

Після
отримання дубліката довідки МСЕК № 015737 позивач отримав страхову виплату у
розмірі 850 грн., тому вимоги позивача в частини зобов"язання відповідача
надати йому відповідь на звернення від 12.12.2005 року, повернути оригінал
довідки МСЕК № 015737 та стягнути на його користь моральні збитки в
зв"язку з позбавленням його конституційного права на соціальний захист -
отримання страхової виплати у розмірі 850 грн. підлягають залишенню без
задоволення.

Суд
також стягує з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позову
судовий збір 16 грн.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати
протиправною бездіяльність ВАТ HACK «Ораната» щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1
від 12.12.2005 року.

Стягнути
з ВАТ HACK «Ораната» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної
шкоди 849 (вісімсот сорок дев'ять) грн.. 99 (дев'яносто дев'ять) коп.., судові
витрати в сумі 16 (шістнадцять) грн.., а всього стягнути - 865 (вісімсот
шістдесят п'ять) грн.. 99 (дев'яносто дев'ять) коп.

В іншій частині
позову відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження рішення, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про
апеляційне оскарження рішення, але апеляційна скарга не буде подана у
двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.