Справа № 2-3626/07р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року

Мелітопольський
міськрайонний суд у складі головуючого - судді Баранова ВІ,  при секретарі
Калюжної І М,  Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м Мелітополю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням
індексу інфляції в сумі 16383 грн 65коп і 3% річних за час прострочення 1103грн
54коп ,  і судових витрат

В обгрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те,  що 28 січня 2002 року відповідачка взяла в
нього в борг 14437грн,  що на той момент
складало 2673 долара США,  для особистих
нестатків Суму боргу відповідачка зобов'язалася повернути до 28 лютого 2002
року,  однак на його кількаразові вимоги
відкладала повернення суми,  а потім
відмовилася повернути борг

У судовому засіданні позивач збільшив розмір позову,  наполягаючи на стягненні з відповідачки боргу
з урахуванням індексу інфляції 159, 96% за період з 1 квітня 2002 року по 31
серпня 2007 року в сумі 23093, 43грн,  а
так само 3 % річних за період прострочення з 1 березня 2002р по вересень 2007р
у сумі 2415, 92грн,  і судові витрати 255
грн 09 коп,

Представник позивача підтримав позовні вимоги по
зазначеним у заяві доводам і підставам і пояснив,  що гроші відповідачці були передані по
розписці,  у якій зазначена сума позики і
термін її повернення Відповідачці були передані саме гроші,  а не товар,
як затверджує п представник

Представник відповідачки позов не визнала і пояснила,  що ОСОБА_2 гроші в позику не брала Між ними
виникли правовідносини,  зв'язані з
господарською діяльністю Вона одержала у ОСОБА_1 товар,  тому в розписи зазначена його вартість,  а не сума боргу У розписці зазначена тільки
дата її складання,  але не зазначена дата
повернення суми В даний час вартість товару повернута позивачеві,  але документи,  що підтверджують даний факт,  не збереглися

Вислухавши пояснення сторін,  досліджувавши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню в повному обсязі по наступних підставах

Згідно ст 1046 ЦК України,  за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі,  визначені
родовими ознаками,  а позичальник
зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів ( суму позики) або
така ж кількість речей того ж роду і такої ж якості

Відповідно до ч2 ст 1047 ЦК України,  у підтвердження укладання
договору позики і його умов може бути надана розписка позичальника або інший
документ,  що посвідчує передачу йому
позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей

В обгрунтування позову ОСОБА_1 надав копію розписки /а с II,  оригінал якої суд оглянув у судовому засіданні,  відповідно до якої ОСОБА_2 прийняла у ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 14437 гривень,  що
зобов'язується повернути 28 02 2002р

Приймаючи в увагу наявність зазначеного доказу і те,  що в обгрунтування своїх доводів про передачу
позивачем майна і поверненні його вартості відповідач не надав відповідних
доказів,  які спростовують доводи
позивача,  суд вважає встановленим факт
укладання договору позики між сторонами на викладених у розписав умовах

Згідно ст 1050 ч 1 ЦК України,  якщо позичальник не
повернув суму позики,  він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до ст 625 дійсного Кодексу,  з урахуванням індексу інфляції за увесь час
прострочення,  а так само три відсотки
річних від простроченої суми

В обгрунтування розрахунку суми боргу ОСОБА_1 приводить
підсумковий індекс інфляції за зазначений період - 159, 96 % Із встановлених
Державним комітетом статистики України підсумкових індексів інфляції за 2003р -
108, 2%,  2004р - 112, 3%,  2005р -110, 3%,  2006р - 111, 6%,  січень-серпень 2007р -106, 2%,  атак само розрахованого підсумкового індексу
за квітень - грудень 2002р -101, 2%,  /ас
84, 85, 86, 87, 88, 92, 93/,  підсумковий
індекс інфляції за період із квітня 2002р по серпень 2007р складає 159, 96%
(101, 2%х108, 2%х112, 3%х110, 3%х111, 6%х106, 2%) Тобто,  зазначений позивачем підсумковий індекс
інфляції розрахований відповідно до встановлених індексів інфляції

З урахуванням суми боргу - 14437грн,  підсумкового індексу інфляції за період із
квітня 2002 року по серпень 2007 року включно -159, 96%,  сума боргу складає - 23093 грн 43коп (14437 х
159, 96%    100%)

За період прострочення повернення боргу з березня 2002
року по 27 вересня 2007р включно - 2036 днів,
передбачена законом компенсація в розмірі 3% річних,  складає 2415грн 92коп (14437 х 3%   100% х 2036)

Відповідно до ст 88 ЦПК України,  з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають
стягненню судові витрати по оплаті судового збору в загальній сумі 255грн 80коп
і витрати по оплаті інформаційно - технічного забезпечення 30грн ,  всего 285грн 80коп /а
с 6, 52, 53/

Таким чином,  на користь ОСОБА_1  підлягає стягненню з ОСОБА_2 25795грн   15коп
(23093, 43+2415, 92+285, 80)

На підставі
викладеного,  керуючись ст 1046, 1047,
1050 ЦК
України,  ст 10,
60, 209, 213-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,  задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором
позики з урахуванням індексу інфляції в сумі 23093 грн 43коп,  і три відсотки річних за прострочення
повернення боргу в сумі 2415 грн 92коп,
а так само судові витрати в сумі 285грн 80коп,  всього 25795грн 15коп

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти
днів з дня його проголошення/Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або може буці подана в десятиденний строк без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження