Справа № 2-54872007р.
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 грудня 2007
року місцевий суд Жовтневого району м. Харкова в складі:

головуючого
судді                    - Труханович
В.В.

при
секретарі
-  Лук*яновій В.І.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого
районного суду м. Харкова звернулась позивачка та прохала суд постановити
рішення у чин якого розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що брак з
відповідачем зареєстрований 15.05.2001 році у відділі РАГС Ленінського
районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 166. Свої позовні
вимоги позивач обґрунтовує тим, що за час спільного життя не вдалося зберегти
гарної родини у зв'язку з відсутностю взаєморозуміння, психологічної
несумісності характерів, спільних інтересів і поглядів на багато питань.
Брачно-сімейні відносини між сторонами припинені, сумісне господарство не
ведеться..

У судове
засідання з'явився позивач, підтримала заявлений позов, та дала пояснення
викладені у рішенні вище. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в
судове засідання не з'явился, про день та слухання справи був повідомлений
належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 224
ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо
зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Враховуючи, що
відповідач у справі належним чином повідомлен про день та час слухання справи і
від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, та в матеріалах справи
достатньо наявних доказів, позивачка не заперечує проти винесення заочного
рішення, суд враховує можливим провести заочний розгляд справи у відсутності
нез'явившегося відповідача.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що
позов підлягає задоволенню, оскільки судом вірогідно встановлено, що родина
фактично розпалася і існує формально, суперечки про майно немає. Неповнолітня
дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачем.

Судові витрати
підлягають стягненню з відповідча, так як з позивачем залишається проживати
неповнолітня дитина.

На підставі
викладеного й керуючись ст. ст. 57, 59, 60, 61, 81, 213, 214, 215, 224, 226,
228 ЦПК України, 110,112 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  -
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.05.2001 році у відділі РАГС
Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис за № 166.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати на
користь держави у сумі 17-00 гривен (сімнадцять грн.).

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача ,
яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має
право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством .