Справа №2-1260/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 жовтня 2007 р.

м. Макіївка
Кіровський районний суд мі
ста Макіївки Донецької облас
ті у складі.
головуючої судді

Смєлік С.Г.
при секретарі

Суровцевій С.Е.

за участю: позивачки

ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні місцевого суду в м. Макіїв
ці цивільну справу за позово
м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2007 року ОСОБА_1 зв
ернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шл
юбу, мотивуючи свої вимоги фа
ктичним припиненням сімейни
х відносин і неможливістю зб
ереження сім'ї.
У судовому засіданні ОСО
БА_1 підтримала заявлені по
зовні вимоги, на обгрунтуван
ня яких послалася на обстави
ни, викладені у заяві, та зазна
чила, що з 17 вересня 1997 р. перебув
ає з ОСОБА_2 у зареєстрова
ному шлюбі, мають сина ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне
з відповідачем життя виявил
о, що у кожного з них різні, не с
півпадаючі погляди на питанн
я подружніх взаємовідносин,
основною причиною розпаду їх
сім'ї стало те, що відповідач
безпричинно ревнував її та н
е довіряв їй у зв'язку з чим мі
ж ними постійно виникали суп
еречки та сварки на побутово
му грунті, в період яких він би
в її та ображав у присутності
дитини. Після таких сварок їй
доводилось разом з дитиною м
ешкати у її батьків. Після ост
анньої сварки, яка відбулася
між ними 4 серпня 2007 року, вона п
ісля того як він її побив, потр
апила до лікарні з діагнозом
: струс головного мозку. Повед
інка відповідача поставила "
крапку" у їх подальших віднос
инах, призвела до втрати поро
зуміння, поваги і любові. Погі
ршення стосунків у сім'ї нега
тивно впливає на виховання і
розвиток малолітньої дитини
. За цих підстав вони в квітні
2007 року припинили шлюбні відн
осини, мешкають окремо за різ
ними адресами, не ведуть спіл
ьне господарство і фактично
не спілкуються між собою. Мат
еріальну допомогу на утриман
ня сина у добровільному поря
дку відповідач не надає. За ча
с окремого проживання вона д
ійшла висновку, що примиренн
я між ними та подальше спільн
е проживання неможливе, а збе
реження шлюбу суперечить її
інтересам.
Посилаючись на наведені об
ставини, позивачка просить с
уд розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, судові витрати відн
ести на рахунок відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в суд
ове засідання не з"явився. З пи
сьмових пояснень, які він под
ав до суду вбачається, що позо
вні вимоги ОСОБА_1 про роз
ірвання шлюбу він визнав пов
ністю, просив розглянути спр
аву у його відсутність.
Вислухавши пояснення пози
вачки, вивчивши матеріали сп
рави та дослідивши надані до
кази, суд у межах заявлених по
зовних вимог (ст. 11 ЦПК України
) установив наступне.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареє
стрували шлюб 17 вересня 1997 року
в Макіївському міському від
ділі реєстрації актів громад
янського стану Донецького об
ласного Управління юстиції.
Подружжя має сина - ОСОБА_3
, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прожив
ає разом з позивачкою. Для кож
ного з подружжя цей шлюб перш
ий.
Відповідно до положень ста
тті 51 Конституції України та ч
астини першої статті 112 Сімейн
ого кодексу України шлюб гру
нтується на вільній згоді жі
нки та чоловіка.
Суд постановляє рішення пр
о розірвання шлюбу, згідно пр
ипису статті 112 СК України, якщ
о буде встановлено, що подаль
ше спільне життя подружжя і з
береження шлюбу суперечило б
інтересам

одного з них, інтересам їхн
іх дітей, що мають істотне зна
чення. При цьому суд з'ясовує ф
актичні взаємини подружжя, д
ійсні причини позову про роз
ірвання шлюбу, бере до уваги н
аявність неповнолітньої дит
ини та інши обставини життя п
одружжя.
Допитаний в суді свідок
ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1
є його племіннецею, з квітн
я 2007 року, ОСОБА_1 та її чолов
ік ОСОБА_2 разом не прожив
ають, вона мешкає у своїх бать
ків разом з дитиною. Причиною
розпаду сім"ї став той факт, щ
о ОСОБА_2 неодноразово бив
ОСОБА_1. Також пояснив, що в
ін був свідком того, як 4 серпн
я 2007 року ОСОБА_2 біля Свято
-Георгієвського собору бив
ОСОБА_1. після чого, вона пот
рапила до лікарні с діагнозо
м струс головного мозку.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у квіт
ні 2007 року припинили шлюбні ві
дносини, не проживають одніє
ю сім'єю і не ведуть сумісне го
сподарство. Конфліктна ситуа
ція між позивачкою та відпов
ідачем негативно впливає на
розвиток і виховання малоліт
ньої дитини, яка проживає за з
годою батька разом з матір'ю.

Проаналізувавши встановле
ні конкретні обставини по сп
рави, оцінивши надані сторон
ами в силу вимог ст. 60 ЦПК Украї
ни докази в їх сукупності, при
ймаючи до уваги існуючі взає
мими між подружжям, ступінь к
онфліктних стосунків та прич
ини розлучення, небажання по
зивача продовжувати шлюбні в
ідносини, суд дійшов висновк
у, що подальше спільне життя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і збере
ження їх сім'ї неможливе і суп
еречить інтересам позивачки
, що має істотне значення, заяв
а г відповідає дійсній волі д
ружини, тому позов про розірв
ання шлюбу підлягає задоволе
нню.
Вирішуючи питання про розм
ір і розподіл судових витрат
, суд приймає до уваги ступінь
відповідальності кожного з
подружжя у розпаді сім'ї, врах
овує їх матеріальне і сімейн
е становище та відповідно до
положень ст. 88 ЦПК України вва
жає за необхідне витрати при
реєстрації розірвання шлюбу
покласти на відповідача.
На підставі вищенаведеног
о, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 21
4, 215 Цивільного процесуальног
о кодексу України, статтями 110
-112 Сімейного кодексу України,
-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 про розір
вання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,ІНФОР
МАЦІЯ_3,
зареєстрований 17 вересня 19
97 року в Макіївському міськом
у відділі реєстрації актів г
ромадянського стану Донецьк
ого обласного Управління юст
иції, актовий запис № 1536, розірв
ати.
При реєстрації розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 н
а користь держави 17 грн., позив
ачку ОСОБА_1 від сплати су
дових витрат звільнити.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду подається
Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський ра
йонний суд міста Макіївки пр
отягом десяти днів з дня прог
олошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається Апеляційно
му суду Донецької області че
рез Кіровський районний суд
міста Макіївки протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження
або протягом десяти днів з дн
я проголошення рішення без п
опереднього подання заяви пр
о апеляційне оскарження.