overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3433/2007 рік
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 листопада 2007 року,
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді - Козуб
О.В.,

при секретарі - Пасько
Є.Г.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Джанкой цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, яка ухвалою від 25.10.2007 року прийнята до
провадження Джанкойського міськрайонного суду АРК.

У попереднє судове
засідання з'явилися позивач та відповідач.

В попередньому судовому
засіданні позивач заявила клопотання про відмову від позову та про закриття
провадження у справі, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідно до ч.4  ст.
130 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалення судового
рішення в попередньому судовому засіданні у разі відмови від позову проводяться
в порядку, передбаченому  ст.  174 цього Кодексу.

Згідно з ч.3  ст.
174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття
провадження у справі, передбачені
ст.  206 Цивільного процесуального
кодексу України позивачу зрозумілі, підстав для не прийняття відмови від позову
не встановлено, у зв'язку з чим на підставі п.3
ст.  205 Цивільного процесуального
кодексу України провадження у справі закривається.

Керуючись  ст.
ст. 130, 174, п.3  ст.  205,
ст.  206 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову від
позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Провадження по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена
в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний
суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку, передбаченому ч.4
ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України.
№ 2-697607
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31
жовтня 2007 року                                                                                   М.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши позовну заяву ЗАТ "Бердянське підприємство теплових
мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2стягнення заборгованості за комунальні послуги з
водо-, теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись
ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ "Бердянське підприємство теплових
мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з водо-, теплопостачання.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 8 годину 30 хвилину 13 листопада
2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду: М.Бердянськ, вул.Червона,38.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам,
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження,
для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у
них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа № 2-0 -39 2007 p.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"22 жовтня "_
2007 р.

Суддя Борівського районного суду Харківської області                            В.М.
Федченко

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до органу опіки і піклування Борівської селищної ради про визнання
фізичної особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У  ході
підготовки   справи  до
судового   розгляду   проведені
наступні процесуальні дії:

1.
уточнені
позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.
вирішено
питання про склад осіб,  які беруть
участь у справі;

3.
визначені
факти,  які необхідно встановити для
вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.
з"ясовано,  якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати
свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений
судом строк.

5.
за клопотанням
позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну' справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки і
піклування Борівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною

призначити до  судового розгляду     у відкритому     судовому
засіданні  на

01.11.2007 року на 9-00 год. у залі судового
засідання №___________ 1___ у приміщенні

суду.

Про час і місце судового
засідання повідомити сторони.
Справа №2-1740/2007
УХВАЛА

19 грудня 2007 г. Тернівський
міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді                                           -ЖмайлоН.В.

при
секретарі                                                    -
Тіщенко Т.А.

за
участю позивача                                          -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м.
Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ВВД ФССНВУ у м.  Тернівка та просить суд стягнути з
відповідача недоплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 3770, 48 грн.
та зобов'язати відповідача проводити щомісячні страхові виплати у розмірі 1900,
58 грн.

В
судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його позовної заяви
без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду
на,  те що залишення позову без розгляду
не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб,  суд вважає за можливе заявлене клопотання
задовольнити.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч.1 п.5,  ч.2,
209-210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м.
Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення
заяви про апеляційне оскарження,  і
подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги,  або без подання заяви про оскарження шляхом
подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.
Справа №2-3104/07
УХВАЛА

іменем України

" 14
"    листопада  2007 р.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської

області

в складі:
головуючого - судді Бойка М.  Я.

секретаря -   Гладенької Л.Ф. з участю :    позивача - ОСОБА_1  відповідача- ОСОБА_2розглянувши у відкритому
попередньому  судовому засіданні в залі
суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дітей,

встановив:

що позивач у
судовому засіданні відмовилася від позову.

Відповідач просить
відмову від позову прийняти.

Суд,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що відмова від позову не суперечить інтересам сторін,  а тому її слід прийняти та,  закрити провадження у даній справі.

Керуючись  ст.
ст.  130, 174, 205-206, 210 ЦПК
України,  суд, -

ухвалив:

Прийняти
відмову позивача від позову і провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дітей - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано - Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом
10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження,  або протягом 5 днів з часу одержання копії
ухвали.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до суду протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.
Номер справи
Монастирищенський районний
суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                      м.  Монастирище
Судця
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „Приватбанк" про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 в сумі 1910 гривень
27 копійок за період з 02.08.2006 року по 28.08.2007 року.
530, 1050,  1054 ЦК України та  ст.
96,  98 ЦПК України,
жителя вул. АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк" вул.
(для відшкодування судових витрат),  МФО № 305299
заборгованість за кредитним договором за період з 02.08.2006 року по 28.08.2007
року в сумі 1910 (одна тисяча дев'ятсот десять) гривень 27 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 гривень 00
копійок судових витрат,  що були останнім
сплаченні при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в
сумі 25 гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2- 1325/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
листопада 2007 р.                                                                                             м.  Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:                   судді   Ляшко С. М.

при
секретарі:                              Пальонна
М. Є.

з участю
позивачки ОСОБА_1,  відповідача
ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 1989 року,  та даний шлюб було укладено в Солотвинському
бюро ЗАГСу Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 50.

Від
даного шлюбу мають двоє дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  які знаходяться при
позивачці,  та спору про їх виховання не
має.

Майнові спори та
спори про стягнення аліментів не виникають.

В
судовому засіданні позивачка просить суд даний шлюб розірвати,  так як відповідач часто зловживає спиртними
напоями,  не поважає її як дружину,  часто затіває сварки,  не займається вихованням дітей. Така поведінка
відповідача негативно впливає на виховання їхніх дітей. За наданий судом строк
для примирення вони не примирилися.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та просить суд шлюб між ним
розірвати,  так як за наданий судом строк
для примирення вони не примирилися.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов слід задовольнити з наступних
міркувань.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони за наданий судом строк для примирення не примирилися,  подальше спільне життя подружжя є не можливе
і суперечить інтересам обох сторін,  так
як відповідач не поважає позивачку як свою дружину,  не займається вихованням дітей,  затіває сварки,  тому суд вважає,  що даний шлюб існує формально і його слід розірвати,  а витрати пов'язанні з розірванням шлюбу
покласти на відповідача,  звільнивши від
сплати позивачку,  враховуючи інтереси
неповнолітніх дітей,  які знаходяться на
її утриманні,  та яких слід залишити при
ній.

Керуючись  ст.
ст.  4,  10,
209,  213-215 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112 СК України,  суд,  -

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб зареєстрований 12 серпня 1989 року в Солотвинському бюро
ЗАГСу Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 50 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  -розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2.
на користь держави 17 грн. державного мита,  звільнивши від сплати ОСОБА_1..

Дітей:
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,  залишити при ОСОБА_1.

Майнові спори та
спори про стягнення аліментів не виникають.

Заява про
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.
Справа №2-н-1515/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
23 листопада 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг
Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Тимошенко Т.І.,
розглянувши заяву Комунального Підприємства
"Кривбасводоканал" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги питного водопостачання та водовідведення,  -
Підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до суду із завою про
видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги питного
водопостачання та водовідведення у сумі 290
приведених заявником доказах мається -
розрахунок заборгованості,  витяг з
особового рахунку споживача,  з яких
вбачається,  що ОСОБА_1 користується
послугами Комунального Підприємства "Кривбасводоканал",  однак розрахунки за надані послуги у вигляді
опалення та гарячого водопостачання проводить не регулярно,  наслідком чого утворилась
заборгованість,  яка на 01 листопада 2007 становить290
порядку боржник заборгованість не погасив. На основі вищевикладеного і
530,  1046-1052 ЦК України,   ст.
ст.  95, 96, 103 ЦПК
України,  суддя -
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь Комунального Підприємства "Кривбасводоканал"
Криворізькій філії ПриватБанку,  МФО 305750,
за послуги питного водопостачання та водовідведення у сумі 290 грн. 80 коп. та збір на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. і всього на суму 305 грн.80 коп.; державне мито на користь держави у сумі 25 гривень 50 копійок.
може бути оскаржений протягом 10
днів,  починаючи із дня його
отримання шляхом подачі заяви про його скасування  у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування. Відповідно до  ст.  105 Цивільно процесуального Кодексу України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та наявності даних про отримання боржником копії
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дні її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "_ "______________ 2007
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання
Справа №
УХВАЛА

13 листопада 2007 р. Суворовський
районний суд м.  Херсона у складі:

головуючої
судді:                                                 Бочко
Ю.І.

при
секретарі:                                                       Смірновій
А.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем,  мотивуючи тим,  що сумісне життя з відповідачем не склалося у
зв"язку зі втратою почуття поваги та любові між ними. Просить розірвати
шлюб.

В судове
засідання 22.10.2007 p.,  13.11.2007 p. позивач не з"явився,
причину неявки не повідомив.

Приймаючи
до уваги те,  що розглянути справу у
відсутності позивача на підставі наданих матеріалів неможливо,  суд вважає за необхідне залишити заяву без
розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч.3 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський
районний суд м.  Херсона шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч 4'  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2н-739/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                                    м.  Марганець
Суддя
Марганецького міського суду Дніпропетровської області Гришко Є.І.,  розглянув заяву:
ІНФОРМАЦІЯ_1,  НОМЕР_1, АДРЕСА_1  р/рНОМЕР_2 в КБ ІНФОРМАЦІЯ_2АДРЕСА_2МФО
НОМЕР_3,  ОКПО НОМЕР_4
стягнення заборгованості за житлово-експлуатаційні послуги зОСОБА_1,  мешкає: АДРЕСА_3
міське комунальне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулося до суду із заявою про
видачу судового наказу про стягнення з боржникаОСОБА_1 заборгованості за надані
житлово-експлуатаційні послуги в сумі 231, 88 грн.
Заявник надавав житлово-експлуатаційні послуги,  боржник користувався,  не виконуючи зобов'язання,  внаслідок чого утворилася заборгованість в
Керуючись  ст.   ст.  102,
СУД НАКАЗАВ:
зОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1,  АДРЕСА_1 р/рНОМЕР_2 в КБ ІНФОРМАЦІЯ_2АДРЕСА_2МФО НОМЕР_3,  ОКПО НОМЕР_4 заборгованість за
житлово-експлуатаційні послуги в сумі 231, 88 грн. за період з 01.07.2006р. по
30.09.2007р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15, 00
зОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 25, 50 грн.
може буди оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу,
через Марганецький міський суд.
пред"явлення наказу до виконання - три роки.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється  ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа №
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2007
року                                                      Біляївський
районний суд

Одеської області

в складі:
головуючого судді - Крачкової С.В. при секретарі - Стасішиній В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти у
розмірі 1/4 частини заробітної плати та інших доходів щомісяця на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Свої вимоги
мотивує тим, що відповідач являючись батьком неповнолітньої дитини не надає
матеріальної допомоги на його утримання, а вона знаходиться в тяжкому
матеріальному становищі і потребує допомоги.

В судовому
засіданні позивачка змінила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача
аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн. щомісяця посилаючись на те,
що він не має постійної роботи та стабільного заробітку.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про день слухання справи
належним чином.

Заслухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у
судовому засіданні, сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні.

Згідно ст. 180
Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх
дітей до досягнення ними повноліття, а відповідно до ч.3 ст. 181 вказаного
Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дітей можуть бути присуджені у
твердій грошовій сумі, яка виходячи з вимог ч. 2 ст. 182 СК України не може
бути меншою ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (30%
від 470 грн.).

Враховуючи викладене,
суд вважає позов обгрунтованим і законним.

На підставі вище
вказаного та керуючись ст. ст. 10, 209, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, ст.
ст. 180, 181 ч.3, 182, 191 ч.1 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. Качулово Ширяєвського р-ну Одеської обл. на користь ОСОБА_1
аліменти у розмірі 200 грн. щомісяця на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, починаючи з дня
надходження заяви до суду, тобто з 26.10.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн. держмито на користь держави та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Допустити
негайне виконання рішення суду в межах виплати платежу за один місяць. На
рішення суду може бути подана заява про його оскарження протягом 10 діб і
апеляційна скарга протягом 20 діб до Одеського апеляційного суду з дня подачі
вказаної заяви через Біляївський районний суд.
Справа
№2-3125/07 УХВАЛА
Королівський районний суд
складі: головуючого судді Драча Ю.І.
секретарі:  Дем"янчук
у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за позовом КВЖРЕП №12 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
В судове засідання,  яке призначалось
на 13.11.2007р. сторони не з"явились.
Тому суд
вважає,  що є всі підстави для залишення
вказаної позовної заяви - без розгляду,
оскільки при цьому не порушуються права та інтереси сторін.
ч. 1,  п. 5 ЦПК України,  суд,  -
заяву КВЖРЕП № 12 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без
розгляду,  в зв"язку з неявкою
ухвалу суду протягом п"яти днів з дня її проголошення може бути подана
заява про апеляційне оскарження,  а
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на ухвалу
суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської обл. через Корольовський райсуд м. Житомира.