Справа №2-600/
УХВАЛА

17 вересня 2007 року                                                            смт.Совєтський

Судця
Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Авраміді Т.С., розглянув­ши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Совєтського РЕМ ВАТ "Крименерго" про
оспорювання рішення Совєтського РЕМ про нарахування заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідача про оспорювання рішення Совєт­ського РЕМ про нарахування заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 липня 2007
року він отримав попередження Соєтського РЕМ про припинення подачі електроенергії по
заборгова­ності, яке мотивовано тим, що за позивачем по лицьовому рахунку
№045050д станом на 10 липня 2007 року існує заборгованість по сплаті за
електроенергію на суму 15,73 гривні, у зв'язку з чим у відповідності до Правил користування електроенергією у разі несплати
заборгованості його може бути відключено Совєтським РЕМ від
енергопостачання на 30-й день після отримання попере­дження. Вважає зазначене попередження відповідача необгрунтованим,
оскільки наявність забор­гованості спростовується квитанціями його абонентської
книжки, відповідно до якої споживча електроенергія оплачена повністю, а про
причини та строк створення заборгованості відповідач на його запит
відповіді не надав. На підставі викладеного просить визнати претензію
Совєтського РЕМ про нарахування йому заборгованості
станом на 10 липня 2007 року у сумі 15,73 гривні необ­грунтованою, та
стягнути на його користь судові витрати.

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 15 серпня 2007 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України, а саме: у позовній заяві не вка­зано повне ім'я (найменування)
відповідача; до позовної заяви позивачем не додано наступні до­кументи: довідка
з місця мешкання на підтвердження дійсності проживання за зазначеною у позо­ві
адресою; договір про користування електричною енергією, укладений позивачем із
Совєтським РЕМ; відповідно до указаної статті
позивач повинен зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, проте позивач,
посилаючись на повну оплату за спожиту електроенергію, не надає до позовної заяви квитанції, які підтверджують відсутність у
позивача заборгованості перед Совєтсь­ким РЕМ; відповідно до вимог ст.ст.119 ч.5,
121 ЦПК України та "Порядку оплати витрат з інфор­маційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 із
змінами, внесеними постановою КМУ від 13 квітня 2007 року №627, повинні бути
оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір яких для справ не майнового характеру становить 7
(сім) гривень 50 копі­йок шляхом перерахування грошей на
р/р 0290 одержувач Місцевий бюджет, код пла­тежу 22050000 зазначення
платежу: сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгля­ду справ
у Совєтському районному суді АР Крим, МФО 824026 в ГУ ДКУ в АР Крим м.Сімферополь, ЄДПОУ 34740431; крім того,
позивачем не додано копії всіх документів, що до­даються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб.

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 07 вересня 2007 року, які по­зивачем до теперішнього часу не виконані, у
зв'язку з чим позов слід вважати неподаним та пове­рнути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Совєтського РЕМ
ВАТ "Крименерго" про оспорювання рішення Совєтського РЕМ про нарахування
заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

2

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню

із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення за­яви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку,
встановленому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку,
передбаченого для по­дання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та десятиденного строку для подання апеляційної скарги, який
вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.