Справа № 2-1653/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 грудня 2007 року. Джанкойськи
й міськрайонний суд Автономн
ої Республіки Крим у складі г
оловуючого - судді Д'яченко В.І
., при секретарі Донець М.М.,
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду міста Джанкоя цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання до
говору купівлі - продажу житл
ового будинку з будівлями та
спорудами дійсним та про виз
нання права власності на жит
ловий будинок з будівлями та
спорудами ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 зверну
вся до суду з позовом до ОСО
БА_2 про визнання договору к
упівлі - продажу житлового бу
динку з будівлями та споруда
ми дійсним та про визнання пр
ава власності на житловий бу
динок з будівлями та споруда
ми .Позовні вимоги мотивован
і наступним: 12 листопада 2007 рок
у він уклав з відповідачем
ОСОБА_2. договір купівлі-про
дажу домоволодіння АДРЕСА
_1, що належить відповідачев
і на підставі свідоцтва про п
раво власності, виданого вик
онкомом Кіндратівської сіль
ради від 27.08.2007 року.
Сума договору, за якої йом
у відповідач продав вищевказ
ане домоволодіння, склала 10000 г
ривень. Зазначена сума була п
ередана ним відповідачеві пр
и укладенні письмового догов
ору купівлі-продажу. Таким чи
ном, договір він виконав повн
істю. Відповідач також викон
ав договір, передавши йому до
моволодіння АДРЕСА_1 й пра
вовстановлюючі документи на
домоволодіння, яким він кори
стується в цей час. Однак офор
мити договір купівлі-продажу
в нотаріальному порядку вон
и не можуть в зв'язку з тим, що в
ідсутній державний акт на зе
млю. Відповідач не бажає офор
мляти державний акт на землю
із причин матеріального хар
актеру.
Просив визнати дійсною уг
оду купівлі-продажу домоволо
діння АДРЕСА_1, що відбула
ся між ним й відповідачем О
СОБА_2, та визнати за ним прав
о власності на домоволодіння
АДРЕСА_1.
У попередньому судовому за
сіданні позивач вимоги підтр
имав. Представник відповідач
а в попередньому судовому за
сіданні позов визнав. Згідно
ст.. 130 ЦПК України, судом може б
ути постановлено рішення у п
опередньому судовому засіда
нні у разі визнання позову ві
дповідачем. .Згідно ст. 174 ЦПК Ук
раїни у разі визнання відпов
ідачем позову суд за наявнос
ті для того законних підстав
ухвалює рішення про задовол
ення позову.
Визнання відповідачем п
озову не суперечить закону т
а не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.
. Суд виходить з наступно
го: 12 листопада 2007 року позивач
уклав з відповідачем ОСОБА
_2. договір купівлі-продажу д
омоволодіння АДРЕСА_1, що
належить відповідачеві на пі
дставі свідоцтва про право в
ласності, виданого виконкомо
м Кіндратівської сільради ві
д

2
27.08.2007 року. Згідно записів у в
итягу про реєстрацію права в
ласності на
нерухоме майно серії СЕЕ №
373885 виданого Джанкойським між
міським бюро
реєстрації та технічної ін
вентаризації( номер витягу 1670
4546 від 19 листопада 2007
року, реєстраційний номер
20220769) будинок за адресою: АДРЕ
СА_1, з будівлями та спорудам
и,
вартістю 87867 грн., на праві вл
асності належить ОСОБА_2
Сума договору, за якої йому
відповідач продав вищевказа
не домоволодіння, склала
10000 гривень.
Позивач та відповідач обу
мовили дану угоду купівлі - пр
одажу домоволодіння,
позивач передав відповід
ачеві зазначену договором су
му грошей, відповідач
прийняв ці гроші та зобов'яз
ався оформити договір нотарі
ально, але не виконав
вимоги договору, тобто нот
аріально не оформив даний до
говір.
Суд вважає, що позивач та в
ідповідач виконали всі необх
ідні умови договору
купівлі - продажу зазначено
го домоволодіння.
Відповідно до положень ч
.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотн
их умов договору, що підтверд
жується письмовими доказами
, і відбулося повне або частко
ве виконання договору, але од
на із сторін ухилилася від йо
го нотаріального посвідченн
я, суд може визнати такий дого
вір дійсним. У цьому разі наст
упне нотаріальне посвідченн
я договору не вимагається, як
що сторони домовилися про ос
новні умови угоди, що підтвер
джено письмовими
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 208-209,
212 - 218, 130, 174 ЦПК України, ст. 202, 220,316, 319, 334, 655
,657,662 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати дійсним догові
р від 12 листопада 2007року купівл
і - продажу житлового будинку
з будівлями та спорудами за а
дресою: АДРЕСА_1, згідно ко
трого ОСОБА_1 купив, а ОС
ОБА_2 продав зазначений буд
инок з будівлями та спорудам
и .
Визнати за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже
ння, уродженцем міста Пржева
льськ право власності на жит
ловий будинок з будівлями та
спорудами за адресою: АДРЕ
СА_1( житловий будинок літ «А
», .літ. «а», літ. «аі», гараж літ
.»Б», навіс літ. «В», убиральня
літ «Д», 1-2- огородження).
Рішення може бути оскар
жене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Автоном
ної Республіки Крим через Дж
анкойський міськрайонний су
д шляхом подачі в 10-денний стр
ок з дня проголошення рішенн
я заяви про апеляційне оскар
ження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної с
карги, з подачею її копії до ап
еляційної інстанції або в по
рядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Ріше
ння надруковане суддею одноо
собово в нарадчій кімнаті.