УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року м. Дон
ецьк
Колегія суддів Апеляці
йного суду Донецької області

в складі:
Краснощокової Н.С. , Шевчен
ко В.Ю., Лоленко А.В., -
розглянувши в попередньом
у судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 до Това
риства з обмеженою відповіда
льністю „Комплекс-1", З особа В
ідкрите акціонерне товарист
во „Веркон" про відшкодуванн
я матеріальної і моральної ш
коди, за касаційними скаргам
и ОСОБА_1 та Товариства з о
бмеженою відповідальністю „
Комплекс-1" на рішення Апеляці
йного суду м. Києва від 29 верес
ня 2004р.,

встановила:

У серпні 2000р. ОСОБА_1 звер
нувся до суду з позовом до ТОВ
Комплекс-1" про відшкодування
матеріальної і моральної шк
оди.
Зазначав, що у вересні 1999р. ві
н уклав з відповідачем два до
говори підряду, згідно з яким
и відповідач зобов'язався зб
удувати два автомобільні гар
ажі на території ВАТ „Веркон
" та здати їх в експлуатацію у
жовтні 1999р. До часу звернення д
о суду гаражі в експлуатацію
не прийняті у зв'язку з істотн
ими недоліками, тому позивач
просив, уточнивши позов, стя
гнути матеріальні збитки в з
агальній сумі 78 848 грн. та відшк
одувати моральну шкоду у роз
мірі 10 000 грн. і судові витрати.

Рішенням Святошинського р
айонного суду м. Києва від 21 тр
авня 2004р. у задоволенні позову
відмовлено.
Ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від 29 вересня 2004р.
апеляційну скаргу позивача
задоволено частково, рішенн
я суду першої інстанції скас
овано,

Справа №33-ц-456 кс/2007р. Катего
рія ЦП 35
Головуючий у першій інс
танції Немировська О.В. Допов
ідач Краснощокова Н.С.

позов задоволено частково
та стягнено з відповідача на
користь позивача 16 651 грн. 20 коп.
- вартість ремонтно - будівель
них робіт по усуненню недолі
ків, допущених при будівницт
ві гаражних боксів, 1 000 грн. у ві
дшкодування моральної шкоди
, 3184, 30 грн. у відшкодування судо
вих витрат, у решті позову від
мовлено. Стягнено з відповід
ача на користь держави судов
ий збір в сумі 183грн. 51 коп.
У касаційній скарзі позива
ч просить змінити рішення Ап
еляційного суду м. Києва від 2
9 вересня 2004р. та задовольнити й
ого позов у повному обсязі, ос
кільки він надав докази обґр
унтованості позову.
У апеляційній скарзі відпо
відач просить скасувати ухва
лу апеляційного суду та зали
шити в силі рішення суду перш
ої інстанції, посилається на
порушення апеляційним судом
норм матеріального і процес
уального права.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК Україн
и підставами касаційного оск
арження є неправильне застос
ування судом норм матеріальн
ого права чи порушення норм п
роцесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦП
К України суд касаційної інс
танції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними об
ставини, що не були встановле
ні в рішенні суду чи відкинут
і ним, вирішувати питання про
достовірність або недостові
рність того чи іншого доказу
, про перевагу одних доказів н
ад іншими.
Встановлено й це вбачаєтьс
я з матеріалів справи, що оска
ржуване судове рішення ухвал
ене з додержанням норм матер
іального та процесуального п
рава, а доводи скарги його вис
новків не спростовують.
Відсутні й передбачені ст.
338 ЦПК України підстави для об
ов'язкового скасування судов
ого рішення.
Ураховуючи наведене, колег
ія суддів вважає за необхідн
е відмовити в задоволенні ка
саційних скарг.
Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦП
К України, колегія суддів Апе
ляційного суду Донецької обл
асті

ухвалила:

Касаційні скарги ОСОБА_1
та Товариства з обмеженою в
ідповідальністю „Комплекс-1"
відхилити.
Рішення Апеляційного суду
м. Києва від 29 вересня 2004р. зали
шити без змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту її оголошення т
а оскарженню не підлягає.