Справа №2- 4961/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

05 листопада 2007 року
Суворовський районний суд
міста Одеси в складі:
головуючого судді
- Кисел
ьова В.К.
при секретарі
- Голов
анець Н.Б.
за участю позивача - ОСОБА
_1. , третьої особи - ОСОБА_2
.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виз
нання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позов
ом до ОСОБА_3 про
визнання батьківства. Позо
вні вимоги обґрунтовані тим,
що позивач у березні 2007 року з

телефонної розмови з ОСО
БА_2, дізнався, що ОСОБА_2
, будучи вагітною,
одружилась зі ОС
ОБА_3. У ОСОБА_2 та ОСОБА
_3 в шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 на
родився син ОСОБА_4. Батьк
ом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
у свідоцтві про народження з
аписаний ОСОБА_3. 12 листопа
да 2005 року шлюб між ОСОБА_2 т
а ОСОБА_3 розірвано, що під
тверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу. Крім того,
ОСОБА_2 сказала позивачу,
що біологічним батьком дити
ни є не ОСОБА_3, а позивач,
ОСОБА_1, мотивувала даний
факт тим, що у її сина ОСОБА
_4 група крові позивача. В зв'
язку з обставинами, що склали
сь, позивач поїхав до м. Ізмаї
лу та забрав до м. Одеси ОСО
БА_2 та її сина ОСОБА_4 для
встановлення факту батьківс
тва. За ініціативою позивача
ОСОБА_2 звернулась до Бюр
о Судово-медичної експертизи
з приводу встановлення біол
огічного батьківства ОСОБ
А_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно висновку спеціаліс
та 319 від 18. 04. 2007 року ОСОБА_1 є б
іологічним батьком дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з й
мовірністю 99, 99 %, що відповіда
є формулюванню „батьківство
майже доведено". З квітня 2007 ро
ку по даний час ОСОБА_2 та ї
х син ОСОБА_4 проживають с
пільно. Позивач фактично вих
овує сина, забезпечує його ма
теріально, приймає участь в й
ого фізичному та психічному
розвитку.
На підставі викладеного, п
озивач просить визнати його
батьком ОСОБА_4, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 та зобов'язати відпов
ідний орган РАЦСу внести змі
ни до актового запису про нар
одження дитини.
У судовому засіданні позив
ач підтримав позовні вимоги
та пояснив, що він тільки на п
очатку 2007р. дізнався, що він фа
ктично є батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.
Третя особа, яке на заявляє
самостійних вимог щодо пред
мету спору на стороні відпов
ідача - ОСОБА_2. підтвердил
а той факт, що саме позиває є б
атьком дитини. Вона також поя
снила, що із-за сварок вони ро
зійшлись з позивачем та післ
я того вийшла заміж за відпов
ідача, не повідомивши позива
ча, що вагітна від нього. ОС
ОБА_2. також пояснила, що пов
ідомила позивача про його ба
тьківство тільки на початку
2007р.
Відповідач у судове засіда
ння не з'явився, про розгляд с
прави був повідомлений належ
ним чином. За згодою позивача
, суд ухвалює заочне рішення.

Орган РАЦСу м. Ізмаїл прос
ив розглянути справу у відсу
тність його представників.

Вивчивши матеріали справи
, заслухавши пояснення позив
ача, третьої особи, суд вважа
є, що позовні вимоги підлягаю
ть задоволенню на підставі ф
актів, встановлених в судово
му засіданні.

Так, судом встановлено, що
ОСОБА_4 народився ІНФОР
МАЦІЯ_1, актовий запис № 315 ві
д 04 червня 2003р., зареєстрований
Ізмаїльським відділом РАГС
Ізмаїльського міського упра
вління юстиції Одеської обла
сті. Відповідно до актового з
апису батьком дитини був зап
исаний ОСОБА_3. Відомості
про батька були внесені на пі
дставі запису акту про уклад
ення шлюбу № 551 від 16.11.2002р. між О
СОБА_3 та ОСОБА_2.
Однак судом встановлено, щ
о фактично батьком неповнолі
тнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 є ОСОБА_1. Вищевказан
ий факт, підтверджується вис
новком Бюро судово-медичної
експертизи № 19 від 18.04.2007р., де вка
зано, що ОСОБА_1 є біологіч
ним батьком дитини ОСОБА_4
, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ймовірніс
тю 99, 99 %, що відповідає формулю
ванню „батьківство майже дов
едено".
Крім того, факт батьківств
а позивача підтвердила мати
дитини ОСОБА_2.
Таким чином, у судовому зас
іданні встановлено, що батьк
ом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
є ОСОБА_1.
Враховуючі, що виникли між
сторонами правовідносини ви
никли не врегульовані нормам
и КпШС України, суд вважає, що
в даному випадку необхідно к
еруватися ст. 129 СК України.
Так, згідно статті 129 СК Укра
їни, особа, яка вважає себе ба
тьком дитини, народженої жін
кою, яка в момент зачаття або
народження дитини перебувал
а у шлюбу з іншим чоловіком, м
ає право пред'явити до її чоло
віка, якщо він записаний бать
ком дитини, позов про визнанн
я свого батьківства.
На підставі викладеного, с
уд вважає, що позов підлягає
задоволенню.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. 129 СК України, ст
. ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, с
уд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСО
БА_1 - задовольнити.
2. Визнати, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженець с. Фрунзе, Первом
айського району Авт. Республ
іки Крим, громадянин України
є батьком неповнолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
3. Зобов'язати в
ідділ РАЦС Ізмаїльського міс
ького районного управління ю
стиції Одеської області внес
ти зміни до актового запису №
315 від 04.06.2003р., про народження О
СОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та

у графі „відомості про бать
ка" виключити запис „ОСОБА_
3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадя
нин України, проживаючий Укр
аїна, Одеська область, м. Ізм
аїл, АДРЕСА_1 та
записати „ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, громадянин Украї
ни, проживаючий Україна, м. О
деса, АДРЕСА_2"
у графі „відомості про дити
ну" замість прізвища ОСОБА_
4 записати ОСОБА_4, а тако
ж замість по батькові ОСОБА
_4 записати ОСОБА_4.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача. Заяву про перегляд з
аочного рішення може бути по
даним протягом десяти днів і
з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оска
ржено в апеляційному порядку
через Суворовський районний
суд м. Одеси шляхом подачі в 10
-ти денний строк із дня прогол
ошення рішення заяви про апе
ляційне оскарження рішення с
уду й поданням після цього пр
отягом двадцяти днів апеляці
йної скарги, або в порядку п. 4
ст. 295 ЦПК України.