Справа № 2-4515/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2007р. Святошинськ
ий райсуд м. Києва в складі:
головуючого судді:
Н.Д.БАБИЧ
при секретарі:

Я.Ю.Косенко
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. Ки
єві цивільну справу за позов
ом Відкритого Акціонерного Т
овариства «Укртелеком» до
ОСОБА_1 про стягнення суми з
аборгованості за послуги еле
ктрозв*язку, суд,-
Представник ВАТ «Укрте
леком» звернувся до суду з да
нним позовом до ОСОБА_1. в я
кому просить стягнути з відп
овідача суму заборгованості
за послуги зв*язку в розмірі 1
12грн. 40коп., судові витрати по с
платі державного мита в сумі
51 грн. та витрат на інформацій
но-технічне забезпечення роз
гляду справи в розмірі 30грн.
Свої позовні вимоги пози
вач обґрунтовує тим, що 06.09.2003р. м
іж ВАТ «Укртелеком» та ОСОБ
А_1. укладено договір про над
ання послуг телефонного зв*я
зку за тел.номером НОМЕР_1
, встановленого за адресою:
АДРЕСА_1, відповідач протяг
ом часу з травня 2005р. по серпень
2005р. не сплачував за послуги мі
ських, міжнародних та міжміс
ьких телефонних переговорів
, в зв*язку з чим виникла забор
гованість в сумі 112грн. 40 коп., як
у в добровільному порядку ві
дповідач відмовляється спла
тити, в зв*язку з чим ВАТ «Укрт
елеком» вимушені звернутись
до суду з данним позовом, який
просять задовольнити в повн
Представник позивача в
судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, та просил
а позов задовольнити підтвер
дивши суду вищезазначені обс
тавини справи.
Відповідач ОСОБА_1. в
судове засідання не заявивс
я, про час та місце розгляду сп
рави повідомлявся належним ч
ином, про причини неявки суд н
е повідомив, а тому у відповід
ності до ст. 169 ЦПК України суд в
важає за можливе розглядати
справу у його відсутності та
постановити заочне рішення
по справі.
Суд, вислухавши поясне
ння представника позивача, д
ослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає зад
оволенню в повному обсязі ви
ходячи з наступного.
Судом встановлено, 06.09.2003р. м
іж ВАТ «Укртелеком» та ОСОБ
А_1 укладено договір про над
ання послуг телефонного зв*я
. встановлено тел.номер НОМ
ЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а
.с.11-13 - договір).
Згідно Наказу Держкомзв
*язку № 155 від 27.12.1999р. про створенн
я ВАТ «Укртелеком», правонас
тупником ЦМК УДПЕЗ «Укртелек
ом» є ВАТ «Укртелеком» (а.с.28).
Як встановлено в судов
ому засіданні в період часу з
травня 2005р. по серпень 2005р. з тел
ефонного номера НОМЕР_1, в
ідповідачем ОСОБА_1. здійс
нювались місцеві, міжміські
та міжнародні телефонні пере
говори, загальна вартість як
их становить 112грн. 40коп., тобто
заборгованість за телекомун
ікаційні послуги становить 1
12грн. 40коп.(а.с.5, 14-18 -довідка, роздр
Відповідно до ст. 33 Зако
ну України «Про телекомуніка
ції», п.51 Правил користування
місцевим телефонним зв*язком
, п.п. 145, 151 Правил користування м
іжнародним та міжміським тел
ефонним зв*язком, абонент зоб
ов*язаний своєчасно вносити
плату за користування телефо
ном, міжміські та міжнародні
розмови та інші послуги вида
ні в кредит по телефону.
За несплату заборговано
сті за послуги зв*язку, у відпо
відності до ч.3 п.63 Правил корис
тування місцевим телефонним
зв*язком, ч.2 п.154 Правил користу
вання міжміським та міжнарод
ним телефонним зв*язком, п. 2.2.3 д
оговору, було відключено тел
ефон НОМЕР_1, а 29.09.2005р. телефо
н було скасовано, після чого
ОСОБА_1. з претензіями або ск
аргами до підприємства зв*яз
ку не звертався, однак і борг н
На підставі зазначеного
, аналізуючи зібрані по справ
і докази в їх сукупності, суд,
приходить до висновку, щодо з
адоволення позовних вимог за
явлених відносно ОСОБА_1.
в повному обсязі, оскільки су
дом достовірно встановлено,
що ОСОБА_1. здійснював міс
цеві, міжміські та міжнародн
і переговори з телефонного н
омеру встановленого за адрес
ою: АДРЕСА_1, однак вартіст
ь переговорів не сплатив по т
еперішній час, і не бажає пога
сити заборгованість в добров
ільному порядку, а тому позов
ні вимоги є обгрунтованими т
а доведеними в повному обсяз
Окрім того, у відповідн
ості до ст.ст.81, 88 ЦПК України з в
ідповідача належить стягнут
и на користь позивача судови
й збір (державне мито) в розмір
і 51грн. 00коп. та витрати на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння розгляду справи в розмір
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК У
країни, ст.3З Закону України «П
ро телекомунікації», п.п. 51, 63, 65 П
равил користування місцевим
телефонним зв*язком, п.п. 151, 157 Пр
авил користування міжнародн
им та міжміським телефонним
зв*язком, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦП
К України, суд,-
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Жит
омирської області с.Баранівк
а. ідентифікаційний код не ві
домий, проживаючого: АДРЕСА
_1 на користь ВАТ «Укртелеко
м» в особі Інформаційно-розр
ахункового центру Київської
н Банк Аваль», МФО 322904, Код ЗКПО 0
1189910, отримувач платежу ВАТ «Ук
ртелеком» в особі Центру обс
луговування споживачів і про
дажу послуг Київської місько
ї філії) - 112 (сто дванадцять)грн
. 40коп. заборгованість за посл
уги зв*язку, витрати по сплаті
державного мита - 51 грн. 00 коп. та
витрати по сплаті інформаці
йно-технічного забезпечення
розгляду справи у Святошинс
ькому районному суді м.Києва
в розмірі 30грн., а всього на заг
альну суму 193 (сто дев*яносто тр
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ух
валив за письмовою заявою ві
дповідача, заяву про перегля
д заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскар
жено до Апеляційного суду м.К
иєва через районний суд,
шляхом подачі заяви на
апеляційне оскарження прот
ягом десяти днів з дня його

проголошення та подачі ап
еляційної скарги протягом дв
адцяти днів з дня подачі заяв
и на
апеляційне оскарження.