Справа № 2-5439/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Централь
но-Міський районний суд міст
а Горлівки Донецької області
у складі:
головуючого судді - Реутов
ої В.І.
при секретарі - Кобець О.П.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Го
рлівці цивільну справу за по
зовом ОСОБА_1 до Виконавчо
го комітету Горлівської місь
кої ради, ОСОБА_2 про визна
чення часток у спільній сумі
сній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суд
у із заявою, в якій зазначає, щ
о 18 березня 1965 року вона зареєс
трувала шлюб із ОСОБА_3 та
прийняла його прізвище. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 в них народився с
ин - ОСОБА_4. їхня родина меш
кала за адресою: АДРЕСА_1. 23
лютого 1996 року втрьох привати
зували зазначену квартиру. З
гідно свідоцтва про право вл
асності на житло № 1241 від 23 люто
го 1996 року виданого згідно з рі
шенням Виконкому міської Рад
и народних депутатів № 56 від 21.0
2.1996 року та зареєстрованого в Б
ТІ міста Горлівки 18 березня 1996
року в реєстровій книзі № 115-П з
а реєстровим № 31786, АДРЕСА_1 н
а праві спільної сумісної вл
асності належить ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4. Тобто ч
астка кожного з них повинна д
орівнюватися 1/3. ІНФОРМАЦІЯ
_2 помер чоловік позивача -
ОСОБА_3. Спадщину, що залишил
ася після його смерті у вигля
ді 1/3 частини зазначеної кварт
ири прийняв син - ОСОБА_4, пр
о що свідчить угода про розпо
діл спадкового майна від 26 вер
есня 1997 року. ІНФОРМАЦІЯ_3 п
омер син позивача -ОСОБА_4
. Після його смерті відкрилас
я спадщина у вигляді 2/3 частин
зазначеної квартири. Позива
ч своєчасно звернулася до но
таріальної контори з приводу
прийняття спадщини, що відкр
илася після смерті її сина у в
игляді його частки в квартир
і. Однак їй було відмовлено в ц
ьому через те, що у свідоцтві п
ро право власності на житло н
е визначені частки кожного з
співвласників квартири. Том
у, просить суд постановити рі
шення, яким визначити частки
в спільній сумісній власнос
ті на АДРЕСА_1 в розмірі по
1/3 частині за ОСОБА_3, ОСО
БА_1 та ОСОБА_4.
В судовому засіданні позив
ач позов підтримала та проси
ла постановити рішення, яким
визначити частки в спільній
сумісній власності на АДРЕ
СА_1 в розмірі по 1/3 частині за
ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОС
ОБА_4.
Представник відповідача в
иконкому Горлівської місько
ї Ради у судове засідання не з
'явився, про час та місце слуха
ння справи повідомлений нале
жним чином. Надав суду письмо
ве клопотання про розгляд сп
рави без його участі, позовні
вимоги визнає.
Відповідач ОСОБА_2 в су
довому засіданні позовні вим
оги визнали повністю.
Вислухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави та надавши їм оцінку в їх с
укупності, суд вважає, що вимо
ги позивача підлягають задов
оленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 368 ЦК Україн
и спільна власність двох або
більше осіб без визначення ч
асток кожного з них у праві вл
асності є спільною сумісною
власністю. Майно, набуте в рез
ультаті спільної праці та за
спільні грошові кошти члені
в сім'ї, є їхньою спільною сумі
сною власністю, якщо інше не в
становлено договором, укладе
ним у письмовій формі, а ст. 370 Ц
К України передбачено, що у ра
зі виділу частки із майна, що є
у спільній

2
сумісній власності, вваж
ається, що частки кожного із с
піввласників у праві спільно
ї сумісної власності є рівни
ми, якщо інше не встановлено д
омовленістю між ними, законо
м або рішенням суду.
Так, в судовому засіданні
було встановлено, що дійсно в
ідповідно до свідоцтва про п
раво власності на житло, вида
ного відділом приватизації д
ержавного житлового фонду ви
конкому міської Ради народни
х депутатів № 1241 від 23.02.1996 року на
підставі рішення виконкому
міської Ради народних депута
тів № 56 від 21.02.1996 року ОСОБА_3,
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на пра
ві спільної сумісної власнос
ті належить АДРЕСА_1. Тому
слід визнати за кожним з них ч
астку в спільній сумісній вл
асності на зазначену квартир
у у розмірі 1/3 частини цієї ква
ртири на кожного.
Таким чином, слід визначити
частки у праві спільної сумі
сної власності на АДРЕСА_1
по 1/3 частині за ОСОБА_3, О
СОБА_1 та ОСОБА_4.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 Ц
ПК України, на підставі ст. 368-370 Ц
К України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - з
адовольнити.
Визначити частки в спільн
ій сумісній власності на АД
РЕСА_1 у наступних розмірах
:
· за ОСОБА_3 - 1/3
частка,
· за ОСОБА_1 - 1/3 ч
астка,
· за ОСОБА_4 - 1/3 ч
астка.
Рішення може бути оскарже
но в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької
області через Центрально-Мі
ський районний суд міста Гор
лівки шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення ріш
ення заяви про апеляційне ос
карження і поданням після ць
ого протягом 20 днів апеляційн
ої скарги, з подачею її копії д
о апеляційної інстанції або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає закон
ної сили, якщо після закінчен
ня строку подання заяви про а
пеляційне оскарження (10 днів з
дня проголошення) заяви не бу
ло подано, а також, якщо суду б
уло подано заяву про апеляці
йне оскарження, але апеляцій
на скарга не була подана прот
ягом 20 днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.