Справа №2-560
року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
судді Юр'євої A.M.
Галда С. В.,  Чередниченко О.О.
у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ТОВ ВКФ «УкрІнвестСтрой»,  Управління
експлуатаціі фондів розквартирування військ та капітального будівництва Сил
Протиповітряної Оборони - Військова частина А-1206,  3-ті особи ОСОБА_2 ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5   про визнання права
власності на квартиру, -
квітня 2002 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права
власності на квартиру АДРЕСА_1
обгрунтування свого позову ОСОБА_1. посилається на те,  що 26 грудня 2000 року між нею та ТОВ ПКФ
„УкрІнвестСтрой" було укладено договір дольової участі у будівництві
,  відповідно по п. 1.1. якого ТОВ ВКФ
«УкрІнвестСтрой» прийняло ОСОБА_1. у дольову участь у будівництві трикімнатної
умовами зазначеного договору, вона в свою чергу зобов'язалася внести до каси
підприємства грошові кошти в розмірі 24 840 грн. 00 коп..
до умов п. 2.2. вищезазначеного договору,
ТОВ ВКФ „УкрІнвестСтрой" зобов'язалося передати зазначену квартиру
у власність ОСОБА_1. у лютому 2001 року.
також зазначила,  що вона виконала всі
умови договору,  а саме: внесла в касу
підприємства належну до сплати суму 24 840 грн. 00 коп.,  але ТОВ ВКФ „УкрІнвестСтрой",  в свою чергу,
умов зазначеного вище договору не виконало,  не передало їй документи про право власності
судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_6. підтримали заявлені
позовні вимоги та пояснили,  що після
укладення договору ОСОБА_1. було передано ключі від вищезазначеної квартири.
відповідачів ТОВ ВКФ «УкрІнвестСтрой»,
Управління експлуатаціі фондів розквартирування військ та капітального
будівництва Сил Протиповітряної Оборони - Військова частина А-1206 та 3-ті
особи ОСОБА_2 ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 у судове засідання не з*явились,  про час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином,  про що
свідчать матеріали справи,  про причини
неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено,  що згідно з рішенням
Виконавчого комітету Харківської міської ради від 24 березня 1999 року № 277
Національній юридичній академії України ім.
Ярослава Мудрого дозволено реконструкцію в 1999-2000 роках гуртожитку
АДРЕСА_1 в житловий будинок з переплануванням в ізольовані квартири/ т.1 а.с.
до рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради м.  Харкова №1744 від 31.12.1999 року затверджено
акт державної приймальної комісії від 30.12.1999 року про прийняття в
експлуатацію реконструйованого гуртожитку в житловий будинок АДРЕСА_1  загальною площею 6152 кв.м. ,  Національної юридичної академії України ім.
Ярослава Мудрого/т.1 а.с. 11-16/.
2000 року КП ХМБТ1 за Державою в особі Верховної ради / користувач Національна
юридична академія України ім. Ярослава Мудрого/ на праві державної власності
зареєстровано житловий будинок літ. «А-9» в цілому,  розташований в АДРЕСА_1./т. 1 а.с. 63/.
Міністерства освіти України №1/11-1963 Національній юридичній академії України
надано дозвіл на відчуження відселеного будинку гуртожитку академії АДРЕСА_1 /
квітня 1999 року між Національною юридичною академією України ім.  Ярослава Мудрого та ТОВ „ОЛБудімпекс"
укладено договір дольової участі у будівництві житла,  предметом якого стала сумісна участь сторін
договору у реконструкції вищезазначеного гуртожитку та відповідно до акту
прийому- передачі квартир передано у власність ТОВ «ОЛБудімпекс»,  в тому числі і квартиру АДРЕСА_1 / т.1 л.д.
«ОЛБудімпекс» на підставі договору купівлі-продажу №ОС-77-и від 2 червня 2000
року продано ООО ВКФ «УкрІнвестСтрой» 16 квартир,  АДРЕСА_1 / а.с. 26/.
грудня 2000 року між ОСОБА_1та ТОВ ВКФ „УкрІнвестСтрой" було укладено
договір про дольову участь у будівництві житла,
відповідно до якого предметом договору є трикімнатна квартира АДРЕСА_1
умовами вищезазначеного договору ТОВ ВКФ „УкрІнвестСтрой" прийняло
ОСОБА_1. у дольову участь у будівництві трикімнатної квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1.
зобов'язалася внести до каси підприємства на фінансове забезпечення суму 24 840
грн. 00 коп.,  а ТОВ ВКФ
„УкрІнвестСтрой" ,  в свою
чергу,  зобов'язалося передати у
власність ОСОБА_1. зазначену вище квартиру у лютому 2001 року / т.1 а.с.  5 /.
договору ОСОБА_1. було передано ключі від квартири.
того,  що спірну квартиру було передано
ОСОБА_1. є її заява до Прокурора Комінтернівського району м. Харкова від
11.04.2002 року / т.1 а.с.  4 /.
до квитанції до прибуткового касового ордера серія 02 БА №926488 від 26.12.2000
року ОСОБА_1. на виконання договору дольової участі у будівництві житла внесла
до рішення Господарського суду Харківської області від 20.03.2002 року визнано
недійсним договір ОС-77И від 02.06.2002 року в частині ,  що суперечить додатковій угоді №1 від
02.08.2001 року ,  а саме: визнано
недійсним пункти 1.2, 1.4, 2.1, 2.2, 3.1 договору купівлі-продажу квартир
ОС-77-И від 02.06.2000 року / договір між ТОВ «ОЛБудімпекс» та ВКФ ТОВ
«УкрІнвестБуд» / ті / а.с.  112-118./.
Судом
також встановлено,  що на підставі
договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.08. 2001 року ТОВ «
ОЛБудімпекс» продало Акціонерному банку «ОЛБАНК»,  в тому числі і квартиру АДРЕСА_1 / т.1
договором купівлі-продажу нерухомого майна від 12.10.2001 року Акціонерний банк
«ОЛБанк» продав,  а Українське Державне
підприємство «Укрхімтрансаміак» купило нерухоме майно,  в тому числі і квартиру АДРЕСА_1 / т.1
до угоди №178-зи/207 від 12.10.2001 року « Про часткове покладення виконання
зобов*язань на співінвестора 1 по договору №996/160 від 19.04.2001 року та
№9/1-7-Зи/207 від 07.02.1997 року «Про інвестування коштів на будівництво житла
для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей» та акту
прийому-передачі УДП «Укрхімтрансаміак»
передав       квартири,     в
квартиру   АДРЕСА_1 військовій
частині А-1206 військ Протиповітряної оборони Збройних сил України /Управлінню
експлуатації фондів розквартирування військ та капітального будівництва Сил
Протиповітряної Оборони - військова частина - А1206 / т.1 а.с.  54-56/.
Однак,  зазначене рішення господарського суду та
зазначені вище договори суд до уваги не приймає,  оскільки додаткову угоду було укладено між
ТОВ ВПФ «УкрІнвестСтрой» та ТОВ «ОЛБудімпекс» 02.08.2001 року,  інші договори - також після укладення
договору між позивачкою ОСОБА_1. та ТОВ ВКФ «УкрІнвестСтрой» та для
правовідносин,  які склалися між ОСОБА_1.
і   ТОВ ВКФ «УкрІнвестСтрой» не мають
до  ст. 145 ЦК України,  якщо майно за плату придбано у особи,  яка не мала права його відчужувати,  про що набувач не знав і не повинен був знати
/ добросовісний набувач/,  то власник
вправі витребувати це майно від набувача лише у разі,  коли майно загублено власником,  або особою,
якій майно було передано власником у володіння,  або викрадено у того чи іншого,  або вибуло з їх володіння іншим шляхом поза
чином,  суд дійшов висновку про те,  щоОСОБА_1. придбала спірну квартиру за
плату,  вона була продана за волею
власника і не вибувала з його володіння без згоди,  а була продана ТОВ «ОЛБудімпекс» ТОВ ВКФ
на момент укладення договору дольової участі у будівництві житла не знала і не
могла знати про те,  що ТОВ
„ОЛБудімпекс" не мало права відчужувати ТОВ ПКФ „УкрІнвестСтрой"
спірну житлову квартиру АДРЕСА_1  про що
йдеться в рішенні господарського суду,
тому вона є добросовісним набувачем права власності на спірну АДРЕСА_1 з
моменту спливу строку виконання договору про дольову участь у будівництві житла
від 26 грудня 2000 року,  тобто починаючи
з 01 березня 2001 року,  відповідно до
/ в редакції 1963 року/.
підставі викладеного та керуючись
214-215,  224-226 ЦПК України
ст.  128, 145 ЦК України в
редакції 1963 року, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
заОСОБА_1право власності на квартиру АДРЕСА_1
заходи забезпечення позову,  що вжиті
ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 червня 2002 року та
зняти арешт з квартири АДРЕСА_1
з ТОВ ВКФ «УкрІнвестСтрой» на користь держави судовий збір в розмірі 248 /
двісті сорок вісім/ гр. 40 коп..
з ТОВ ВКФ «УкрІнвестСтрой» витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 /тридцять/ гр..
з ТОВ ВКФ «УкрІнвестСтрой» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1224 /
одна тисяча двісті двадцять чотири / гр. 96 коп..
Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданною протягом десяти
днів з дня отримання його копії.