overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3201/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 р.        Тернівській районний суд м.  Кривого Рогу

у складі: головуючого,  судді -
ТАРАСЕНКО О.В.

при секретарі                           -
УСЕНКО О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
зареєстрованого 30 вересня 2000 року у Виконкомі Варварівської сільської
ради Синельниківського району Дніпропетровської області,  актовий запис НОМЕР_1. Це у неї перший шлюб.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
донька мешкає з нею,  спору про
місце проживання дитини немає. Шлюбні відносини припинили в серпні 2004
року,  з тієї причини,  що у неї з відповідачем різні погляди на
сімейне життя. Майнового спору немає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу
буде суперечити  її інтересам.

В судовому засіданні
позивач підтримала свій позов,  просить
розірвати шлюб нею та відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився,  про день слухання

справи повідомлений в установленому законом порядку,  причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в порядку

заочного розгляду справи позов слід задовільнити,  оскільки подальше сумісне життя подружжя

та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача,  що відповідно до  ст.
112 СК України є

підставою для розірвання шлюбу. Витрати по справі покласти на відповідача.

На підставі  ст.
ст.  110-112 Сімейного Кодексу
України,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  213-214,  224 - 226 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований 30 вересня 2000 року у
Виконкомі Варварівської сільської ради Синельниківського району
Дніпропетровської області,  актовий запис
НОМЕР_1,  від якого залишилась малолітня
дитина - розірвати.

При видачі свідоцтва
стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в сумі  17, 00 грн.
ОСОБА_1від сплати судового збору
звільнити.

Копію рішення направити
відповідачу ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд
м.  Кривого Рогу,  шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Крім
того,  відповідач має право на протязі
десяти днів з дня отримання копії рішення,
подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного
рішення.
Справа №2-6606/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-
судді                                                            Лівандовської
Т.В.

при
секретарі                                                                      Гуляй
О.М.

з участю
представника позивача                                      Петрука
О.В.

відповідача                                                                         ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцька цивільну справу за
позовом житлово-комунального підприємства №3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу,

встановив:

24.10.2007 року житлово-комунальне підприємство №3
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття
провадження у справі, в зв'язку з відмовою від позову.

Судом роз'яснено наслідки прийняття відмови від позову, передбачені ст.206
ЦПК України.

Відмова представника позивача від позову не суперечить
діючому законодавству, не зачіпає інтересів інших осіб. Таким чином, суд
приходить до висновку, що є всі підстави для прийняття відмови від позову і
закриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.11  ст.205 ЦПК
України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову
житлово-комунального підприємства №3 від позову.

Провадження
у справі за позовом житлово-комунального підприємства №3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2- 1704/2007р.
16 жовтня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської
області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чугуєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому 07.08.2006
року Чкаловською селищною радою Чугуївського району Харківської області,
актовий запис №12.
Від шлюбу мають одну дитину
- сина ОСОБА_3 22.12.2006 року народження.
Позивачка вимагає розірвання шлюбу тому, що між ними
втрачене кохання та взаємоповага. Між ними склалися неприязні стосунки,
оскільки відповідач зловживає спиртними напоями і з цих причин між ними
виникають свари та сутички. Кожен з них живе своїм самостійним життям. Сім'я
розпалася і поновити її вона не бажає.
Відповідач про час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд
знаходить позов потрібним задовольнити з наступних підстав.
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу з відповідачем, оскільки між ними склалися неприязні стосунки, втрачене
почуття кохання та взаємоповаги, кожен живе окремим життям, відповідач
зловживає спиртними напоями, тому у неї склалося тверде бажання розірвати шлюб.
Даний факт знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду. Таким чином суд
визнає, що сім'я розпалася і відновити її не можливо. При таких обставинах шлюб
піддягає розірванню що відповідає інтересам обох сторін.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,224-226 ЦПК України,
ст.ст. 104,105,110,112,114 Сімейного Кодексу України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.08.2006
року Чкаловською селищною радою Чугуївського району Харківської області,
актовий запис №12 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
на користь держави держмито в сумі 17 гривень, а ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Шлюб вважається розірваним
з моменту набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Судовий наказ
14 грудня 2007 року                       м.  Кривий Ріг           Справа
№ 2н-2659/2007 року
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардін О.С. ,
розглянувши заяву комунального житлового підприємства № 13 про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 940 грн 33 коп
відповідно до  ст.  ст. 67, 68 ЖК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючої у АДРЕСА_1,  на
Кривий Ріг,  вул.  Косіора,
відповідно до  ст.  ст. 67, 68 ЖК України заборгованість за
житлово-комунальні послуги у сумі 940 (дев'ятсот сорок) грн 33 коп.
Стягнути з боржниці на користь держави 15 (п'ятнадцять)
грн судових витрат.
Стягнути з боржниці на користь держави судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа 2-н-1363/07
УХВАЛА

19 листопада 2007 року                           Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого

Рогу Шум Л.І.

розглянувши
матеріали заяви комунального житлового підприємства № 12 про видачу судового
наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
житлове підприємство № 12 звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за
комунальні послуги з ОСОБА_1.

Дослідивши
матеріали заяви, рахую, що судовий наказ не може бути виданий за наступними
підставами.

Згідно
ст. 99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу сплачується
судовий збір у розмірі 50 % від відповідної ставки, збір на інформаційне
технічне забезпечення.

Заявником
не сплачено збір на інформаційно-технічне забезпечення. Крім того не сплачено
судовий збір у розмірі 50 % від відповідної ставки в той час як заявником в
обгрунтування несплати здійснено посилання на рішення Криворізької міської ради
№ 681 від 27 грудня 2006 року. При цьому не додано копії рішення як доказ
звільнення від сплати судового збору.

Разом з
тим, при подачі заяви не додано копій матеріалів, що мають бути надіслані
боржнику при постановлені наказу.

Разом з
тим, заявником в обгрунтування договірних правовідносин надано договір про
надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудикових територій, згідно
якого не вбачається дата його складання.

Таким
чином у відповідності до ст.ст. 98, 121 ЦПК України заяву комунального
житлового підприємства № 12 про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 варто залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.
98, 121 ЦПК україни, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву
комунального житлового підприємства № 12 про видачу судового наказу про
стягнення боргу з ОСОБА_1 залишити без розгляду. Копію ухвали направити заявнику
до відома.
Справа №2-3500/2007
міський суд Херсонської області в складі:
у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -
звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з
останніх заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1026 грн. 95
коп., посилаючись на те, що на балансі ОСОБА_1 знаходиться житловий будинок,
розташований по АДРЕСА_1. Відповідачі повинні своєчасно вносити квартирну плату
та плату за комунальні послуги, проте останні систематично не оплачуються
житлово-комунальні послуги. Станом на 01.10.2007 року утворилася заборгованість
у сумі 1026 грн. 95 коп., яка відповідачами добровільно не сплачена.
Просив суд
стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись
на обставини, викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з*явилися, хоча про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, тому у суду є достатні підстави розглядати справу у
відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає  задоволенню з наступних
Судом
встановлено, що відповідачі прописані та проживають за адресою: АДРЕСА_1
вказаний будинок перебуває на балансі позивача та ним обслуговується.
Відповідачі перебувають з ОСОБА_1 в фактичних договірних відносинах, який надає
їм житлово-комунальні послуги, які відповідачі не оплачують, про що свідчить
особовий рахунок та довідка про заборгованість з оплати житлово-комунальних
послуг. Заборгованість станом на 01.10.2007 року за надані послуги складає 1026
будинок в якому знаходиться квартира відповідачів перебуває у комунальній
власності та обслуговується позивачем, тому вони не зважаючи на відсутність
договору повинні вносити плату за обслуговування та ремонт будинку, яка
визначена на підставі місцевих нормативно-правових актів. З цих підстав суд
вважає необхідним стягнути з відповідачів плату за житлово-комунальні послуги в
примусовому порядку в сумі 1026 грн. 95 коп.
підставі ст. 66, 68 ЖК України, ст..
20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 10,
11, 131, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд-
в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1026 грн. 95
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи в сумі 30
грн. 00 коп., а всього - 1056 грн. 95 коп., а також судовий збір на користь
держави в сумі 51 грн.
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, та апеляційна скарга протягом - 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано до Новокаховського міського суду
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
РІШЕННЯ

Справа: №2-4275/07

(заочне)

ЇМ' ЯМ         УКРАЇНИ

25 грудня   2007
року         м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Ямковій О.М.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в шлюбі з 18.11.2000 року . Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач
просить шлюб розірвати посилаючись на те ,
що відносини в сім'ї склались неприязні,
які привели до втрати взаємопочутів . З 2002 року вони не підтримують
подружніх стосунків,  не ведуть спільне
господарство,  не проживають разом.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась ,  про
час і місце слухання справи повідомлялась. Суд ,  відповідно до ст.224 ЦПК України приймає
заочне рішення у відсутності відповідача.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи вважає позов
таким,  що підлягає до задоволення.

Судом
встановлено,  що сторони на протязі
тривалого часу не підтримують подружніх стосунків ,  не ведуть спільне господарство,  не проживають разом. Рішенням Корольовського
районного суду м.Житомира від 18.03.2003 року сторони по справі позбавленні
батьківських прав у відношенні свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Сім'я розпалась
остаточно.

Згідно
ст. 112 СК України,  суд розриває
шлюб,  якщо можливості примирення
подружжя вичерпані і сім'я розпалась остаточно.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 112 СК України,  ст.ст.15, 15-1,  30,
62, 203 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб укладений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
,  в Житомирському міському відділі ЗАГС
,  18 листопада 2000 року,   актовий запис НОМЕР_1 .

Витрати
по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу через органи РАГСу в розмірі 17
грн. покласти на позивача,  відповідача
від вказаних витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський
районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня наступного після його
проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження.Апеляційна скарга на
рішення суду подається над протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.Рішення суду також може бути переглянуто судом по заяві відповідача
на протязі 10 днів з дня його отримання.
№ 2-H-803/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Фатеева Н.І.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1.
боргу та договірну санкцію за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
Встановлено,  що сторонами укладений
договір № НОМЕР_1від 21.01.2004 р.,
про надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до
нього,  відповідно до яких боржник
зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку
та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договору,  в зв'язку з чим
ЗАТ «УМЗ» достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані
послуги підтверджується тарифами «УМЗ» та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника:
ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1.,  с Дубовезівка,  Сумська
АДРЕСА_1),  на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Північного      територіального     управління      ЗАТ
«Український      мобільний     зв'язок»
п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.
127, 25 грн.,  договірну санкцію у
розмірі 352, 59 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а всього 520, 34 грн. (П'ятсот двадцять грн.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя-
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий «_ »___________ 2007 року.
Справа № 2-1273/2007р.
Ухвала

Іменем України

05
листопада 2007 року                                                                                м.Надвірна

Надвірнянський
районний  суд Івано-Франківскої області

в особі
головуючої - судді: Міськевич О.Я.,

з участю
секретаря :            Шпильчук І.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про   розірвання шлюбу.

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом   до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні від позивачки поступило клопотання, в якому вона відмовилася
від заявленого позову і просить провадження в справі закрити в зв'язку з
примиренням, про що подала письмову заяву.

Відповідач не
заперечує проти закриття справи за примиренням сторін.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що клопотання не
суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, так як воно не порушує
будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та направлене на збереження
сім'ї.

Керуючись ст.ст.
205 п.3. ст.206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити в
зв'язку з відмовою позивача від позову за примиренням сторін.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
№ 2-3975/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                   м.
Новомосковськ

Новомосковський  міськрайонний
суд  Дніпропетровської  області
у  складі

головуючого
судді -  Соколянської О.М.

при
секретарі    -  Почта
Г.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду М.Новомосковська

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, пояснивши при цьому, що 04
вересня 1981 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в відділі РАГС
Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, актовим записом НОМЕР_1. Від
даного шлюбу мають двоє дітей, які на теперішній час досягли повноліття.

Сторони
не можуть проживати однією сім*єю в зв*язку з тим, що вони втратили один до
одного почуття любові та поваги, шлюбні відносини припиненні 15 років тому.
Позивач фактично створив іншу сім'ю. У сторін не має ніяких спорів з приводу
сумісно нажитого майна.

Позивач в
судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач
засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи в її
відсутність, позов підтримала у повному обсязі.

Суд,
вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані і підтверджуються всіма матеріалами справи, а отже, підлягають задоволенню
по слідуючим підставам.

Сторони
втратили один до одного почуття любові та повагу.:, шлюбні відносини припинені
15 років тому.

За таких
обставин суд вважає, що збереження шлюбу не можливе.

Враховучи
вищевикладене і керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213, 215 Цивільним Процесуальним
Кодексом України, ст.ст.104, 105, 110 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований що 04 вересня 1981 року в відділі
РАГС Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, актовим записом НОМЕР_1.

Органу
РАЦС при реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1держмито в розмірі 17
гривень, а ОСОБА_2звільнити від сплати.

На
рішення може бути подану заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.