Справа № 2-5240/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси у
складі: головуючого судді Деруса А.В. при секретарі Брус Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської
ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на
підвал,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна № Н/95-0474 від 28
вересня 1995 року, зареєстрованого на Одеській універсальній товарній біржі
«Центр» 28.09.1995 року, є власником 536/1000 квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 154,8 кв.м. Вказаний договір був зареєстрований 24 січня 1996 року в КП
«Одеське міське бюро технічної інвентарізадії та реєстрації об'єктів нерухомості»
за № 163 пр стр. 178, реєстр 1023.

На підставі
Договору міни нерухомого майна № 95/0241 від 31 січня 1995 року,
зареєстрованого на Одеській Універсальній Товарній Біржі GIP
31.01.1995 року, дружина позивача - ОСОБА_6 є власником 213/1000 квартири АДРЕСА_1.
Вказаний договір був зареєстрований 24 січня 1996 року в КП «Одеське міське
бюро технічної інвентарізації та реєстрації об'єктів нерухомості» за № 163 пр
стр. 178, реєстр.

На підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Четвертої одеської
нотаріальної контори Левенець Т.П., 27.02.1996 року, дружині позивача, на праві
власності також належить 251/1000 квартири АДРЕСА_1.

Тобто, позивач з
дружиною є власниками квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 155,4 кв.м.

Квартира
позивача, знаходиться в трьохповерховому будинку. Безпосередньо над належною
позивачу квартирою розташоване горище, площею 200,5 кв.м., відповідно до
Технічного паспорту на горище виданого КП «ОМБТІ та РОН» 01.10.1997 року, яким
користується позивач, та яке знаходиться, відповідно до Висновку про
класифікаційний статус частини приміщень горища будівлі житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, наданого НВЦ Екострой» 05.07.2007 року, в незадовільному
стані, та таке, що потребує капітального ремонту. Крім того, позивач користується
підвалом, розташованим в будинку АДРЕСА_1, загальна площа якого складає 23,1
кв.м., відповідно до Технічного паспорту на нежиле приміщення підвалу в
житловому АДРЕСА_1, виданого КП «ОМБТІ та РОН» 12.05.2006 року. Підвальне
приміщення також; знаходиться в незадовільному стані та потребує ремонту.

Звернення
позивача у ремонтно-експлуатаційні організації з метою ремонту зазначених
приміщень до результатів не призвели.

До зазначеної
частини приміщень горища та підвалу примикають приміщення, які належать на
праві власності відповідачам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Власники приміщень, суміжних із
зазначеними   приміщеннями   горища
та   підвалу   надали
письмові   згоди   на

2

приватизацію позивачем вказаних приміщень. Крім того,
зазначені відповідачі надали до суду письмові заяви про розлад справи за даним
позовом без їх участі.

На підставі
того, що вказані приміщення горища та підвалу не є приміщенями, що забезпечують
експлуатаційне обслуговування всього будинку в зв'язку з тим, що через нього не
проходять експлуатаційно-технічні мережі, що підтверджується Висновком, наданим
НВЦ Екострой», з метою належного утримання приміщень горища та підвалу, його
облаштування та приведення в належний стан, позивач просить визнати за ним
право власності на частину горища, площею 200,5 кв.м, та частину підвалу,
площею 23,1 кв.м.

Представник
відповідача - Одеської міської ради, не з'явився в судове засідання, хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що в
матеріалах справи є розписки.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню
з наступних підстав:

Згідно з ст. 382
ЦК України,
власникам квартири в двух-чи багатоквартирному будинку належать на праві
загальної власності приміщення загального користування, опорні конструкції
будинку, механічне, сантехнічне та інше обладнання за межами чи всередині
квартири, які обслуговують більше однієї квартири, а також будівлі, будинки,
призначені для забезпечення потреб всіх власників квартир, а також: власників
нежитлових приміщень, розташованих в житловому будинку.

Відповідно до п.
1.1 та 1.2 Рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 року, допоміжні
приміщення (підвали, сараї, кладові, горища, колясочні та ін.) передаються
безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир
багатоквартирних будинків. Згідно з пунктом 4.2 цього рішення, отримане
громадянами право на квартири державного житлового фонду та належні до них
додаткові приміщення є непорушним (ст. 41 Конституції України), забезпечується
державою та захищається судом (ст. 55 Конституції України).

Відповідно до
ст. 48 Закону України «Про власність», власник може вимагати усунення будь-яких
порушень його права, навіть, якщо ці порушення не були пов'язані з позбавленням
права власності. Відповідно до ст. 392 ЦК
України, власник майна може подати позов про визнання права власності, якщо
це право не визнається іншою особою.

Відповідно до
ст. ст. 41, 55 Конституції України, ст. ст. 382, 392 ЦК України, ст. 48
Закону України «Про власність», пунктів 2 та 4.2 Рішення Конституційного суду
України від 2 березня 2004 року № 4-рп/2004, керуючись ст. ст. З, 5, 27, 31,
119, 120 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на допоміжне нежиле приміщення - горище, загальною
площею 200,5 кв.м., розташоване в будинку АДРЕСА_1, згідно з Технічним
паспортом на горище, виданим КП «ОМБТІ та РОН» від 01.10.1997 року.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на допоміжне нежиле приміщення - підвал, загальною
площею 23,1 кв.м., розташоване в будинку АДРЕСА_1, згідно з Технічним паспортом
на підвал, виданим КП «ОМБТІ та РОН» від 12.05.2006 року.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка
ії подає, до суду апеляційної інстанції.