УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                    м.  Донецьк

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Висоцької B.C.,

Новосядлої
В.М. ,  Жданової B.C.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 31 січня 2005 року і на ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 25 травня 2005 року в справі за
позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  третя особа ОСОБА_4,  про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У січні
2005 року позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3,  третя особа ОСОБА_4,  про
відшкодування шкоди,  завданої автомобілю
позивача під час дорожньо-транспортної пригоди,
яка мала місце 1 жовтня 2004 року на перехресті вулиці М.  Гречка та проспекту Правди. Автомобіль ЗAЗ
ДЕУ Т 13110,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  що належить відповідачу,  під керуванням водія ОСОБА_4.,  зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2109,  державний номерний знак НОМЕР_2,  що належить позивачці і яким керував її син
ОСОБА_2

Позивачі
вважають,  що зіткнення мало місце з вини
водія ОСОБА_4.,  який керував автомобілем у стані наркотичного сп'яніння.
Під час дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4. виконував свої трудові обов'язки,  як водій таксі.

Посилаючись
на вказані обставини,  позивачі просили
стягнути з відповідача матеріальну шкоду,
завдану через ушкодження автомобілю у розмірі 7 744 гривні 92 копійки,  витрати за проведення експертизи у розмірі
350 гривень,  витрати по утриманню
автомобіля на стоянці у розмірі 351 гривня та моральну шкоду у розмірі 5 000
гривень.

За
заявою позивача,  в порядку забезпечення
позову,  ухвалою судді Оболонського
районного суду м.  Києва від 31 січня
2005 року був накладений арешт на автомобіль «ЗАЗ ДЕУ Т 13110»,  державний номерний знак НОМЕР_1,  який зареєстрований на відповідача.

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від 25 травня
2005 року ухвала Оболонського районного суду м.
Києва від 31 січня 2005 року була залишена без зміни.

В
касаційній скарзі ОСОБА_3. просить скасувати ухвали і направити справу до суду
першої інстанції на новий судовий розгляд.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржувані ухвали постановлені з додержанням норм
процесуального права,

доводи скарги не спростовують висновків судів.

Справа №
33ц 16561-кс 07                                      Категорія 16 ЦП:

АПП:

Головуючий першої інстанції Борисова. О.В.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року №697-У та главою 2
розділу У ЦПК України,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_3 відхилити. Ухвалу Оболонського районного суду м.  Києва від 31 січня 2005 року і ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 25 травня
2005 року залишити без зміни. Ухвала оскарженню не підлягає.