Справа №2-5617-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2007 р.

м. Артемівськ
Артемівський міськрайонн
ий суд Донецької області у ск
ладі головуючого судді Кляно
чкіна О.В., при секретарі Риба
лка Н.І., за участю представни
ка позивача та третьої особи
ОСОБА_1, розглянувши у від
критому судовому засіданні в
залі суду м. Артемівськ циві
льну справу за позовом ТОВ «А
ртемівськ-енергія» до ОСОБ
А_2 про стягнення заборгова
ності за постачання теплової
енергії,

встановив:

01.11.2007 р. позивач на підставі д
оговора доручення від 10.09.2007 р., у
кладеного між довірителем-МК
П «Артемівськтепломережа» т
а повіреним-ТОВ «Артемівськ-
енергія», предметом якого є с
тягання дебіторської заборг
ованості за постачання тепло
вої енергії, у т.ч.3 фізичних ос
іб, звернувся у суд з дійсною
позовною заявою, вимагаючи с
тягнути на його користь з від
повідача ОСОБА_2 заборго
ваність за постачання теплов
ої енергії МКП «Артемівськте
пломережа» у квартиру АДРЕ
СА_1, за період з квітня 1996 рок
у по вересень 2007 року, яка стан
овить 1736, 97 грн..
У судовому засіданні предс
тавник позивача та третьої о
соби наполягав на позовних в
имогах та просив позов задов
ольнити повністю, так як відп
овідач не виконував своєчасн
о оплату за надані йому послу
ги щодо постачання теплової
енергії у квартиру, наймачем
якої він є.
Відповідач, який у встанов
леному законному порядку був
повідомлен про місце та час р
озгляду справи, у судове засі
дання не з'явився. Але, суд вва
жає, що в справі достатньо на
явних доказів, щоб справу роз
глянути за його відсутністю.

На підтвердження обставин
за позовом до суду були додан
ні докази, які були досліджен
і у судовому засіданні:
договір доручення від 10.09.
2007 p., укладений між довірител
ем - МКП «Артемівськтепломер
ежа» та повіреним - ТОВ «Арте
мівськ-енергія», предметом я
кого є стягнння дебіторської
заборгованності за постачан
ня теплової енергії, у т.ч.3 фіз
ичних осіб;
довідка про склад сім'ї відп
овідача;
витяг з облікового рахунку
, згідно якого заборгованніс
ть відповідача перед позива
чем становить за період з кві
тня 1996 року по вересень 2007 року -
1736, 97 грн., а за період листопад 2
004 року до жовтня 2007 року - 1562, 97 грн
.;
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача та тр
етьої особи осіб, враховуючи
досліджені вищеперерахован
і докази, вважає встановлени
ми обставини, а також встанов
леною наявність фактів обгру
нтування позовних вимог про
те, що МКП «Артемівськтеплом
ережа», в інтересах якого на
підставі договора доручення
від 10.09.2007р. ТОВ «Артемівськ-ене
ргія» 01.11.2007 р. звернулося з дійс
ним позовом у суд, нарахував
відповідачу за постачання те
плової енергії у квартиру А
ДРЕСА_1 за період з квітня 1996 р
оку по вересень 2007 року заборг
ованість у сумі 1736, 97 грн..
Але, суд, оцінюючи докази п
о справі, вважає що позов під
лягає частковому задоволенн
ю зі слідуючих підстав.
Позивач, звернувшись 01.11.2007 р.
у суд з дійсним позовом, яким
вимагає стягнути з відповід
ача за користування наданої
останньому МКП «Артемівськт
епломережа» тепловою енергі
єю заборгованість за період
більш ніж 3 років, тобто з квіт
ня 1996 року по вересень 2007 року, н
е врахував строк позовної да
вності, щодо вимог станом на
01.11.2004 p., який вимагає застосуват
и відповідач.

Тому суд, не встановивши по
важних причин пропуску позив
ачем строку позовної давност
і порушеного його права, щодо
захисту інтересів за предме
том позову МКП «Артемівськте
пломережа» до 01.11.2004 p., вважає, що
на підставі договора доруче
ння від 10.09.2007 р., укладенного між
довірителем - МКП «Артемівсь
ктепломережа» та повіреним -
ТОВ «Артемівськ-енергія» та
згідно зі ст. ст. 257, 260, 261, 526 ЦК У
країни і ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Україн
и з відповідача на користь по
зивача станом на жовтень 2007 ро
ку слід стягнути заборговані
сть за період жовтень 2004 рік - в
ересень 2007 р. у сумі 1562, 97 грн..
Також згідно зі ст. 88 ЦПК Укр
аїни на користь позивача слі
д стягнути з відповідача суд
ові витрати - судовий збір у су
мі 51 грн. та витрати на інформа
ційно - технічне забезпеченн
я розгляду справи у сумі 30 грн
..
На підставі вищевикладено
го, договора доручення від 10.09
.2007 p., укладеного між довірител
ем - МКП «Артемівськтепломер
ежа» та повіреним - ТОВ «Артем
івськ-енергія», ст. ст. 257, 260, 2
61, 526 ЦК України і ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 88,
169, 209, 215, 226, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ТОВ «Артемівськ-ене
ргія» до ОСОБА_2 про стягн
ення заборгованості за поста
чання теплової енергії, задо
вольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ТОВ «Артемівськ-енергія
» станом на жовтень 2007 року заб
оргованість за постачання те
плової енергії МКП «Артемівс
ьктепломережа» за період жов
тень 2004 рік - вересень 2007 р. у сумі
1562, 97 грн. та судові витрати - суд
овий збір у сумі 51 грн. та витра
ти на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справ
и у сумі 30 грн..
У решті позовних вимог від
мовити.
Це рішення набирає законн
ої сили після закінчення дес
ятиденного строку з дня його
проголошення, якщо на нього
відповідачами не була подана
заява про його перегляд або в
оно не було оскаржене у цей ст
рок до Апеляційного суду Дон
ецької області через Артемів
ський міськрайонний суд Доне
цької області у спосіб подан
ня заяви про його апеляційне
оскарження та апеляційної с
карги, яка повинна бути подан
а у двадцятиденний строк піс
ля подання заяви про його апе
ляційне оскарження.
Рішення ухвалене у нарадчі
й кімнаті.