РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року.
Новомосковський міськрайонний суд у складі.

головуючого судді-                                                                                            Гречаного
В. А.,

при секретарі-                                                                                                      Петренко
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом відділу
культури Новомосковського міського виконавчого комітету до ОСОБА_1 про
стягнення суми недостачі матеріальних цінностей, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
стягнення суми недостачі матеріальних цінностей по тих підставах, що відповідно
до договору від 25.10.2002 року директором міської централізованої бібліотечної
системи відділу культури Новомосковського виконкому був укладений договір
зОСОБА_2, завідуючою філією № 4, про повну матеріальну відповідальність за
збереження документально-інформаційних одиниць, бібліотечного фонду і
матеріальних цінностей, які передані їй актом № 9 від 25.10.2002 року.

Наказом № 22 від 28.11.2005 року директора
централізованої бібліотечної системи проведена передача бібліотечного фонду і
матеріальних цінностей з підзвіту ОСОБА_1в підзвіт ОСОБА_3з 28.11.2005 року до
19.12.2005 року. В результаті проведеної передачі установлена: актом № 13 від
11.01.2006 року недостача книг в кількості 501 примірника на суму 632 грн. 96
коп. і брошур в кількості 933 примірника на суму 69 грн. 07 коп., всього на
суму 702 грн. 74 коп.; актом № 14 від 11.01.2006 року недостача матеріальних
цінностей (інвентарю) на суму 157 грн. 83 коп.. ОСОБА_1від підпису в даних акта
відмовилася, про що складено акт у присутності членів інвентаризаційної
комісії. В зв'язку з цим представник позивача просить стягнути з відповідачки
недостачу на суму 860 грн. 57 коп. і судові витрати на суму 81 грн. на користь
міської централізованої бібліотечної системи відділу культури Новомосковського
виконкому, всього 941 грн. 57 коп..

В судове засідання з'явився представник позивача.
Відповідачка до суду не з'явилася повторно, хоча і була повідомлена належним
чином про день та час розгляду справи (а. с. 24, 26).

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримала та пояснила, що відповідачка раніше працювала в відділі культури
виконкому завідуючою філії № 4 Дитячої бібліотеки. З нею 25.10.2002 року було
укладено договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого
вона була зобов'язана утримувати бібліотечний фонд в цілісності та відповідати
за недостачу матеріальних цінностей. Перед укладенням договору була проведена
перевірка бібліотечного фонду (інвентаризація), в наявності було 20887 екземплярів
книг, дана кількість ОСОБА_1й була передана, що відзначено в п. 1 договору про
повну матеріальну відповідальність. Відповідачка з даною кількістю погодилася
та договір підписала.

Під час роботи ОСОБА_1, проводилась передача
бібліотечного фонду і матеріальних цінностей в підвідомчість нового працівника
ОСОБА_3. Дана передача проводилась з 28.11.2005 року по 19.12.2005 року, під
час якої було виявлено недостачу книг в кількості 501 екземпляр на суму 632
грн. 96 коп. та 933 брошури на суму 69 грн. 78 коп., всього 702 грн. 74 коп., а
також інвентар на суму 157 грн. 83 коп.. Всього була виявлена недостача в сумі
860 грн. 57 коп. Добровільно відшкодувати завдану шкоду ОСОБА_1відмовилась.
Відповідачка була звільнена з посади в січні 2006 року за недбале ставлення до
своїх обов'язків. Недостача утворилася з вини відповідачки, т.я. вона залишала
бібліотеку на сторонніх осіб, що могло привести до розкрадання, часто була
відсутня на роботі без поважних причин. Тому представник позивача просить
стягнути з відповідачки на користь відділу культури Новомосковського
міськвиконкому 860 грн. 57 коп. та судові витрати в розмірі 81 грн..

Суд, заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним
підставам.

ст. 135-1 КЗпП
України передбачає, що письмові договори про повну матеріальну відповідальність
може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками,

2

які займають посади або виконують роботи, безпосередньо
зв'язані із зберіганням переданих їм цінностей.

Судом встановлено, що між Новомосковською міською
централізованою бібліотечною системою, яка входить в структуру відділу культури
Новомосковського міськвиконкому (який є юридичною особою - ах. 27-28) та
відповідачкою ОСОБА_1 яка працювала завідуючою філією № 4 бібліотеки, було
укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від
25.10.2002 року (а.с. 7-8), відповідно до якого відповідачка взяла на себе
повну матеріальну відповідальність за збереження і забезпечення схоронності
довірених їй матеріальних цінностей та бібліотечного фонду (п. 1 договору).
Згідно акту № 9 від 25.10.2002 року відповідачка прийняла 20887 примірників
літератури, які були в наявності (а.с. 71), та була повинна забезпечити їх
схоронність, як забезпечити і схоронність ввірених їй матеріальних цінностей.

За наказом № 8 від 16.01.2006 року відповідачка ОСОБА_1
була звільнена із займаної посади за систематичне невиконання без поважних
причин трудових обов'язків з 20.01.2006 року (а.с. 72). В зв'язку з
призначенням ОСОБА_3на посаду завідуючої бібліотекою-філіалом № 4 за наказом
директора міської централізованої бібліотечної системи відділу культури
Новомосковського виконкому № 22 від 28.11.2005 року було проведено передачу
бібліотечного фонду та матеріальних цінностей бібліотеки-філіалу № 4 від
бібліотекаря ОСОБА_1 до ОСОБА_3та утворено для цього комісію (а.с. 9). Але
передача не була проведена вчасно, тому що, згідно пояснень голови комісії від
10.01.2006 року, відповідачка навмисно затягувала оформлення документів про
результати передачі, без поважних причин була відсутня на роботі, неодноразово
викликалась до центральної бібліотеки для роботи з комісією по підтвердженню
підсумків, працювати з комісією та давати обґрунтоване пояснення по недостачі
літератури відмовилась (а.с. 69).

Судом також встановлено, що в результаті проведення
перевірки з обліковими документами, відповідно до акту № 13 від 11.01.2006 року
про передачу бібліотечного фонду та матеріальних цінностей бібліотеки-філіалу №
4 Новомосковської міської централізованої бібліотечної системи, встановлено
недостачу 501 примірника книг на суму 632 грн. 96 коп. та брошур в кількості
933 примірники на суму 69 грн. 78 коп., всього 1434 примірники літератури на
суму 702 грн. 74 коп. (а.с. 10-11), а також згідно акту № 14 від 11.01.2006
року встановлена недостача матеріальних цінностей (інвентарю): 2 годинника по
21 грн. за кожний, разом 42 грн., дзеркало вартістю 45 грн., граблі вартістю 5
грн., штори та гардинне полотно вартістю 28 грн. 75 коп., 2 банки фарби-емаль
вартістю 18 грн. 54 коп.3а банку, разом 37 грн. 08 коп., отже загальна сума
недостачі матеріальних цінностей склала 157 грн. 83 коп. (а.с. 12). Від
підписання даних актів ОСОБА_1 відмовилася, про що було складено відповідний акт
від 16.01.2006 року (а.с. 13). Кількість літератури, що не вистачає,
підтверджується також наданими позивачем списками опису книг (а.с. 30-43) та
брошур (а.с. 45-68). Сума встановленої недостачі літератури підтверджується
довідкою-розрахунком, наданою головним бухгалтером відділу культури м.
Новомосковська, відповідно до якої балансова вартість книг після проведення
індексації склала 632 грн. 96 коп., а балансова вартість брошур - 69 грн. 78
коп. (а.с. 73).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 134 КЗпП України, працівники
несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх
вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і
підприємством, установою, організацією відповідно до ст. 135-1 КЗпП України
укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної
відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих
йому для зберігання або для інших цілей.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1, згідно укладеного з нею
договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 25.10.2002
року, була повинна забезпечити схоронність переданих їй матеріальних цінностей
та бібліотечного фонду, але вона не забезпечила цього, внаслідок чого
утворилася недостача примірників літератури і матеріальних цінностей, з
відповідачки на користь міської централізованої бібліотечної системи відділу
культури Новомосковського міськвиконкому слідує стягнути суму недостачу в
розмірі 860 грн. 57 коп. (недостача примірників літератури в сумі 702 грн. 74
коп. + недостача матеріальних

3

цінностей
в сумі 157 грн. 83 коп.), тобто повний розмір шкоди, заподіяної відповідачкою
позивачу.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь
міської централізованої бібліотечної системи відділу культури Новомосковського міськвиконкому
підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі в сумі 81 грн.
(судовий збір в сумі 51 грн. - ас. 2 і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. - ас. 3).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88,
213, 215 ЦПК України, ст. ст. 134 ч. 1 п. 1, 135-1 КЗпП України, суд, -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь міської централізованої
бібліотечної системи відділу культури виконавчого комітету Новомосковської
міської ради депутатів 860 грн. 57 коп., а також судові витрати в сумі 81 грн.,
разом - 941 грн. 57 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження або протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.