overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 н - 40 69 /07
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 червня 2007 р.

м. Одеса
Суддя Приморського ра йонного суду міста Одеси Ган дзій Н.В.., розглянувши заяву відкритого акціоне рного товариства "Енергопост ачальної компанії Одесаобле
ОСОБА_1 про видачу судо вого наказу про стягнення гр коштів за договором про по гашення заборгованості № 10562041 від 06.11.03 року у розмірі 450,18 грн. за спожиту електрич ну енергію з ОСОБА_1 , що за адресою: місто АД
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК Украйни, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЩІК Ук , що мешкає за адресою: місто О
АДРЕСА_1 на к ористь ВАТ "ЕК Одесаобленерг о" кошти в розмірі 450,18 грн. на розрахунковий раху ня ОПЕРУ ОБУ міста Одеси, отри мувач: ЦРЕМ ВАТ "ЕК Одесаоблен ерго" код ОКПО: 26302276, (код ЦРЕМ - 2) зг ідно з договором про погашен ня заборгованості № 10647033 від 10.11.0 6 року, а також судові витрати у вигляді судового збору (дер жмито) у розмірі 40,50 грн. на розр
"МТБ", місто Іллічівськ, МФО 328168,
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимо г стягувана він має право под ати до Приморського районног о суду міста Одеси заяву про с касування судового наказу пр отягом десяти днів з дня отри мання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає з аконної сили у разі ненадход ження заяви від боржника про тягом трьох днів після закін чення строку на її подання та за наявності даних про отрим ання боржником копії судовог
Строк пред'явлення суд ового наказу до виконання, зг ідно зі статтею 21 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я", складає три роки.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-9004/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF ОF. ПF. ШFеFнFцFеFвFаF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F ОFДF-15/042/06/315 вFіFдF 26.02.2006рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 7338 гFрFнF. 05 кFоFпF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF - 3510 (тFрFиF тFиFсFяFчFіF пF'яFтFсFоFтF дFеFсFяFтFьF) гFрFнF. 77 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF - 1745 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF сFіFмFсFоFтF сFоFрFоFкF пF'яFтFьF) гFрFнF. 17 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF - 2082 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF дFвFіF) гFрFнF. 11 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF», сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року
Мар*їнський районний суд До нецької області В складі - гол овуючого судді Павленко П.П. п ри секретарі - Харькової Л.М.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні в залі суду м . Мар*їнка Цивільну справу за п озовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, 12 серпня 2005 року в ві дділі РАГС Кіровського РУЮ м . Донецьк зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 500. Від шлюбу м ають сина ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_3.
З квітня 2007 року шлюбні відно сини сторони припинили по ті й причині, що у них різні погля ди на життя та між ними постій но були сварки.
Позивачка до суду явилась, п росить суд строк на примирен ня не надавати, шлюб розірват и так як збереження шлюбу та п одальше спільне життя з відп овідачем суперечить її інтер есам та інтересам дитини. Суд ові витрати пов*язані з розір ванням шлюбу позивачка проси ть покласти на відповідача.

Відповідач будучи двічі на лежне повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення пошти з його підписом та розписка в суді, до суду не явився, причи ни не явки суду не повідомив, т ому суд вважає за необхідне в инести заочне рішення.
Суд вважає, що позов ОСОБА
_1 обґрунтований і підлягає задоволенню, причина розпад у сім*ї поважна і в подальшому вона зберегтися не може. Судо ві витрати пов'язані з розірв анням шлюбу вважаю за доціль ним покласти на відповідача.

На підставі ст. 105 , ст. 110 СК Укра їни , керуючись ст. 10 , ст. 60, ст. 212 , с т. 213 , ст. 215, ст. 224, ст. 226, ст. 227, ст. 228 ЦПК У країни , суд
ВИРІШИВ
Розірвати шлюб зареєстров аний 12.08.2005 року в відділі РАГС К іровського РУЮ м. Донецьк /акт овий запис № 500/ між ОСОБА_1, дошлюбне прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

При виданні свідоцтва про р озірвання шлюбу стягнути суд ові витрати з відповідача О
СОБА_2, у розмірі 17 (сімнадцят ь) гривень, позивачку ОСОБА
_1, дошлюбне прізвище ОСОБ
А_1!, від сплати судових витра т звільнити.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії.
На рішення суду може бути по дана заява на апеляційне оск арження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляц ійна скарга на рішення суду п одається протягом 20 днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-9299/2007
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF
вF оFсFоFбFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF ГFлFаFдFюFкF ГF.ЛF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF РFаFдFюFкF ЮF.ЮF.,
зF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1,
вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_2,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мF. РFіFвFнFеF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_3 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
01.11.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_3 зFвFеFрFнFуFвFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFоFгFоF 29.10.1993 рFоFкFуF уF вFіFдFдFіFлFіF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF аFкFтFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнFсFьFкFоFгFоF сFтFаFнFуF мF. РFіFвFнFеF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF №F 1667.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFіFдF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFсFтFуFпFиFлFаF пFиFсFьFмFоFвFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFлFиFшFеFнFнFюF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207, чF. 2 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_3 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5- дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-1925/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року Смілянський міськрайсуд Черкаської обла сті в складі: головуючої - судді ХАРЧЕНКО
Л.Г. при секретарі БОЙКО Л.М. провівши відкрите поперед нє судове засідання в залі су ду м. Сміли справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі з 4 липня" 1 997 року. Від шлюбу неповнолітн іх дітей не мають.
Позивачка посилаючись на те, що вони мають різні погляд и на життя та, втратили взаємо повагу один до одного зверну лася до суду з позовом про роз ірвання шлюбу.
Відповідач позов визнав.
Суд вважає, що позов підляга є до задоволення з наступних підстав.
Сторони спільно не прожив ають з 2002 року. Миритися і відно влювати подружні стосунки по зивачка не бажає, а тому суд пр иходить до висновку, що подал ьше спільне проживання подру жжя і збереження сім'ї стали н еможливими.
Витрати, пов'язані з розірва нням шлюбу, суд вважає за необ хідне покласти на обох сторі н.
На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст . ст. 10, 61, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_2 та ОСОБА_1 зареєстрова ний 4 липня 1997 року у відділі РА
ГСу виконавчого комітету Смі лянської міської ради народн их депутатів Черкаської обла сті, актовий запис № 262.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути на к ористь держави з ОСОБА_2-15 грн., а з ОСОБА_1-10 грн. судового зб ору.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Черка ської області через Смілянсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня й ого проголошення заяви про а пеляційне оскарження та пода нням протягом 20 днів

2 після подання такої заяви -апеляційної скарги. Апеляці йна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголо шення рішення без попередньо го подання заяви про його оск арження.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на його оскарження, а в разі йо го оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, як що воно не буде скасоване.
СFпFрFаFвFаF №F2-1675/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF МFаFмFаFєFвFоFїF ОF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFеFжFаFшFвFіFлFіF ТF.АF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, вFкFаFзFуFюFчFиF, щFоF сFуFмFіFсFнFеF пFоFдFрFуFжFнFєF жFиFтFтFяF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF нFеF сFкFлFаFлFоFсFяF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF сFтFоFрFоFнFиF пFрFиFпFиFнFиFлFиF сFіFмFеFйFнFоF-шFлFюFбFнFіF вFіFдFнFоFсFиFнFиF.
УF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFиF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF, вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF уF їFїF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF, пFоFзFоFвF пFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 207 чF.1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF зFаFяFвFиF пFоFзFиFвFаFчFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.207 чF.1 пF.5, 130, 209, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF, щFоF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, вFоFнFаF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFвFтFоFрFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF АFРF КFрFиFмF чFеFрFеFзF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
Справа №2н-9015/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 жовтня 2007 року м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси О. П. Шенцева, розглянувши заяву Кредитн ої спілки "Перше кредитне тов ариство" до ОСОБА_1 про вид ачу судового наказу про стяг нення грошових коштів за кре дитним договором № ОД-39/0013/06/918 від 30.10.2006р. у розмірі 6440 грн. 63 коп., в т ому числі: заборгованість по кредиту - 2393 (дві тисячі триста дев'яносто три) грн. 10 коп., заб оргованість за відсотками - 121 1 (одна тисяча двісті одинадця ть) грн. 64 коп., заборгованіст - 2835 (дві тисячі вісімсот три дцять п'ять) грн. 89 коп., з ОСО яка зареєстрована за адрес
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адре сою: АДРЕСА_1, працює за а дресою: Одеська область, м. О деса, вул. Мельницька, буд . 13, ЗАТ "ОКЗ "Шуст", на корист ь Кредитної спілки «Перше кр едитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, буд. 104, розр ії «ОРУ» Банку «Фінанси та кр едит», МФО 328823, код ЄДРПОУ 2321264 4) суму заборгованості згідно
Кредитного договору № ОД-39/0013/06/ 918 від 30.10.2006р. по кредиту - 2393 (дві ти сячі триста дев'яносто три) гр н. 10 коп., заборгованість за в ідсотками - 1211 (одна тисяча двіс ті одинадцять) грн. 64 коп., заб оргованість по пені - 2835 (дві ти сячі вісімсот тридцять п'ять ) грн. 89 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сум і 32, 20 грн., витрати на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн - 6487 (шість тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 83 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимо г стягувача він має право под ати до Приморського районног о суду м. Одеси заяву про скас ування судового наказу протя гом десяти днів з дня отриман ня копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згідн о зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» , складає три роки.
№F2-319-07
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
9 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ПFіFщFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFжFиFцFьFкFиFйF МF.ФF..
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF.ПFіFщFаFнFкFаF сFпFрFаFвFуF зFаF
пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2
МFиFкFоFлFаFйFоFвFиFчFаF пFрFоF зFбFіFлFьFшFеFнFнFяF рFоFзFмFіFрFуF сFтFяFгFуFвFаFнFиFхF аFлFіFмFеFнFтFіFвF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF нFаF дFиFтFиFнFуF, -
ВF СFТFАF МFОFВFИFВF:
СFвFоFїFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF сFуFдFуF пFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFсFиFлFаF вFиFнFеFсFтFиF рFіFшFеFнFнFяF яFкFиFмF зFмFіFнFиFтFиF рFоFзFмFіFрF сFтFяFгFуFвFаFнFиFхF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF сFиFнFаF зFіF 160 дFоF 200 гFрFнF., аF тFаFкFоFжF дFоFдFаFтFкFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF вF сFуFмFіF 1293 гFрFнF.
ПFіFдF чFаFсF вFиFкFлFиFкFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF дFоF сFуFдFуF бFуFлFоF зF'яFсFоFвFаFнFоF, щFоF зFаFзFнFаFчFеFнFаF аFдFрFеFсFаF мFіFсFцFяF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF дFіFйFсFнFоFсFтFіF, аF оFтFжFеF зFаFяFвFаF пFоFдFаFнFаF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF.119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, УFХFВFАFЛFИFВF:
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF зFбFіFлFьFшFеFнFнFяF рFоFзFмFіFрFуF сFтFяFгFуFвFаFнFиFхF аFлFіFмFеFнFтFіFвF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF нFаF дFиFтFиFнFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF вF 5 дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF зF нFаFсFтFуFпFнFоFгFоF пFіFсFлFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF дFнFяF тFаF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFїF вF 10 дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
Справа №2-0-436/2007
УХВАЛА

7 грудня 2007 року

м. Артемівськ
Артемівський міськрайонн ий суд Донецької області в ск ладі; головуючого судді Єгур нової Н.О., при секретарі Бібі к Н.О., розглянувши в відкрито му судовому засіданні в м. Арт емівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встанов лення факту належності докум енту, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівськ ого міськрайонного суду Доне цької області знаходиться

цивільна справа за заявою
ОСОБА_1 про встановлення фа кту належності документу.
В судовому засіданні пози вач надала заяву про залишен ня заяви без розгляду, оскіль ки заяви про встановлення фа кту належності документу до суду вона не подавала. На підс таві викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встан овлення факту належності док ументу залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через Артемівський міс ькрайонний суд Донецької обл асті шляхом подачі в 5-денний с трок з дня проголошення ухва ли заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-4826/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
25 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF ЛF. МF. ЧFеFрFнFяFвFсFьFкFаF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F НFИF-1/1211/05/128 вFіFдF 28.11.2005 рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 301 гFрFнF. 01 кFоFпF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF - 97 (дFеFвF'яFнFоFсFтFоF сFіFмF) гFрFнF. 05 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF - 35 (тFрFиFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF. 09 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF - 168 (сFтFоF шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFнF. 87 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFаF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFаF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1., МFаFлFоFвFаFрFвFаFрFіFвFкFаF, вFуFлF. МFоFлFоFдFіFжFнFаF, бFуFдF. 42.
ОFСFОFБFАF_2 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF» сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа № 6-40/07
УХВАЛА

26 листопада 2007 року м. Чернігі в
Деснянський районний суд м іста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута
Л.В., при секретарі - Антоненко Л.
А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду цивільну справу за п оданням головного державног о виконавця Деснянського від ділу Державної виконавчої сл ужби Чернігівського міськог о управління юстиції про зве рнення стягнення на грошові кошти,

встановив:

У жовтні 2007 року головний де ржавний виконавець звернувс я до суду з поданням про зверн ення стягнення на грошові ко шти у сумі 1890 грн. 00 коп., що належ ать СГД ОСОБА_1 (ідентифік аційний номер НОМЕР_1) та м істяться на рахунках № НОМЕ
Р_2 та № НОМЕР_3 в ЗАТ "Полі комбанк" м. Чернігів, МФО банку 353100, та на рахунку № НОМЕР_4 в
Чернігівській ФАБ "Синтез" м.
Чернігів, МФО банку 353326.
До судового засідання голо вний державний виконавець по дав до суду заяву і просив зал ишити подання без розгляду.

Суд вважає можливим залиш ити подання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 207, 293, 294 ЦПК Укр аїни, суд

ухвалив:

подання головного державн ого виконавця Деснянського в ідділу Державної виконавчої служби Чернігівського міськ ого управління юстиції про з вернення стягнення на грошов і кошти залишити без розгляд у.
На ухвалу суду може бути под ана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заяву про апеляційне оскарж ення ухвали суду може бути по дано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляц ійна скарга на ухвалу суду по дається протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Справа № 2-2110
УХВАЛА

29 листопада 2007 року

Біляївський районний суд
Одеської області у складі: г оловуючого судді - Трушиної О .І. при секретарі - Коваленко Н . С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду міста Біляївка цивільну с праву за позовом ЗАТ КБ «Прив ат банк» в особі Южного голов ного регіонального управлін ня ЗАТ КБ «Приват банк» до О
СОБА_1 про стягнення 5673, 51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованіст ь за кредитним договором у ро змірі 5673, 51 грн.
У судове засідання предста вник позивача повторно не з» явився, хоча був повідомлени й належним чином, повторно пр о причини неявки суд не повід омив, заява про розгляд справ и у його відсутність не надхо дила.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухв алу про залишення заяви без р озгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повтор но не з «явився в судове засід ання без поважних причин або повторно не повідомив про пр ичини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгля д справи за його відсутності .
В зв'язку з викладеним позо в підлягає залишенню без роз гляду.
Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК Укр аїни, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ КБ «Прив ат банк» в особі Южного голов ного регіонального управлін ня ЗАТ КБ «Приват банк» до О
СОБА_1 про стягнення 5673, 51 грн. з алишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я її проголошення, апеляційн а скарга на ухвалу суду подає ться до апеляційного суду Од еської області протягом деся ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України , через Біляївський райсуд Од еської області.