Справа №2-4176/07
2007 року Приморський районний суд м.
Одеси в складі: головуючого - судді Шенцевої О.П.,  при секретарях Ющенко Т.І.,  Лукашкіні О.В.,
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,  треті особи: Одеська Універсальна біржа
«Вітязь»,  Перша Одеська державна
нотаріальна контора про договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності у порядку спадкування за законом,
звернувся до суду з позовом до відповідача,
у якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 та визнати за ним права власності на 1/2 частину вказаної квартири у
порядку спадкування за законом.
судовому засіданні позивач позов підтримав,
пояснивши,  що 31 березня 1999
року між ним,  ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,  що діяла від імені і в інтересах ОСОБА_4. був
укладений договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1. Вказаний договір був
повністю виконаний обома сторонами,
однак,  не був оформлений
нотаріально. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 Після її смерті,  позивач звернувся до нотаріальній контори для
оформлення спадщини,  однак,  оформити її він не зміг,  так як спірний договір не був оформлений
нотаріально. Просить позов задовольнити.
В судове
засідання відповідач не з'явився,  про
час і місце судового засідання повідомлявся завчасно та відповідно до
вимог  ст. 74 ЦПК України.
Враховуючи,  що в матеріалах справи достатньо доказів щодо
взаємовідносин сторін,  а також маючи
згоду позивача на заочний розгляд справи,
суд вважає можливим,  заочно
розглядати справу у відсутності відповідача.
Одеській Універсальній біржі «Вітязь» у судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи належним
чином повідомлявся,  причин неявки суду
Першої Одеської державної нотаріальної контори у судове засідання не
з'явився,  але надав заяву,  у якої просить справи розглядати у
відсутності представника.
Суд,  заслухавши пояснення позивач,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.
Судом
встановлено,  що 31 березня 1999 року між
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  що діяла від імені і в інтересах ОСОБА_4 на
Одеській Універсальній біржі «Вітязь» за № 99-889М був укладений договір
купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1.
тексту договору,  продавець одержав за
продану квартиру гроші в сумі 6000 гривень,
договір зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 12 травня 1999 року,  отже,
угода повністю виконана.
відкрилася спадщина на її частину квартири.
Позивач,  звертався до нотаріальній контори для
оформлення спадщини,  однак оформити її
не зміг,  так як договір купівлі-продажу
від 31 березня 1999 року не був оформлений нотаріально.
Суд
вважає,  що вказаній договір можливо
визнати дійсним на підставі  ст.  220 ч.2 ЦК Україна.
1261 ЦК України,  передбачено,  що у першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця,  у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті,  той з подружжя,  який його пережив,  та батьки.
чином,  суд задовольняє повністю позовні
визнає за ним право власності на 1/2 частинну квартиру,  так як він є спадкоємцем першої черги,  інших спадкоємців не має.
ст.  10,  60, 212-215, 224-226 ЦПК України,  -
договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений на Одеській Універсальній біржі «Вітязь» 31 березня 1999 року
за № 99-889М між ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,  що діяла від імені і в
інтересах ОСОБА_4 - дійсним.
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1,  у порядку спадкування за законом,  після смерті ОСОБА_2
Рішення
суду може бути переглянуто за заявою відповідача,  який не приймав участі при розгляді
справи,  поданої протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.  Одеси
шляхом подачі в 10 -ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.