overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1081
УХВАЛА

про закриття провадження

16 липня
2007 рік                                                             місто
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді                               Пушкарьової
С. П.

при
секретарі                                        Вайло
І.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Василівка цивільну справу за позовом
Степногірського комунального підприємства «Виробниче підприємство
житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по
квартирній платі,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Степногірське комунальне підприємство «Виробниче підприємство
житлово-комунального господарства» подав позовну заяву до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по квартирній платі. 16.07.2007 року у судовому засіданні представник
позивача Древай Н.В. надала письмове клопотання про закриття провадження по
справі в зв'язку з погашенням відповідачем суми боргу.

Ознайомившись
з матеріалами справи та клопотанням про закриття справи,  суд вважає за потрібне прийняти відмову від позовних
вимог і припинити провадження по справі,
оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує
чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином,  є підстави для прийняття відмови
від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.
205,  208-210 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову Степногірського комунального підприємства «Виробниче підприємство
житлово-комунального господарства» від заявлених позовних вимог.

Провадження
у справі за позовом Степногірського комунального підприємства «Виробниче
підприємство житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по квартирній платі - закрити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
сумі 30 грн. на користь Степногірського комунального підприємства «Виробниче
підприємство житлово-комунального господарства» р/р 5221,  МФО
313010,  код 23788120,  ЗОФ АКБ
«Укрсоцбанк» в м.  Запоріжжя.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не буде подано.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не буде подана у
строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом-.
20 грудня 2007р.

СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського ра йонного суду м. Одеси, Кічмаре нко С.М., розглянув заяву ЗАТ "У країнський мобільний зв'язок
" про видачу судового наказу д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості за письмовими д оговорами про надання послуг мобільного телефонного зв'я зку та додатковими угодами у
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526 ЦК Укр аїни «В силу зобов'язання одн а особа (боржник) зобов'язана в чинити на користь іншої особ и (кредитора) певну дію, як-от: п ередати майно, виконати робо ту, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку», а договір є підстав ою виникнення зобов'язання, щ о має виконуватись належним чином та у встановлений стро к. Згідно ст. 525 ЦК України не пр ипускається одностороння ві дмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96, 10
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженека с
Калчева), яка проживає за адре сою АДРЕСА_1, на користь ЗА
Т "Український мобільний зв'я зок" в особі Одеської філії ЗА
Т "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна За ; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335, код 14333937), за боргованість за надані послу ги мобільного телефонного зв
'язку та договірні санкції у р озмірі 1363,32грн., витрати по спла ті судового збору у розмірі 25, 50грн. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу у розмірі 15грн.,
Судовий наказ може бут и оскаржений протягом десяти днів з дня отримання його коп ії, шляхом подачі заяви про ск асування судового наказу до
Приморського районного суду
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів д ержавної виконавчої служби п ротягом трьох років.
Справа 2-3185-2007
13 липня 2007 року.                       Артемівський
міськрайонний суд Донецької області,  у
- судді Божка
В.П.,  -при секретарі - Лосинській І.М.
,  -з участю - представника
позивача Літвіна Б.Г.,
у залі суду у м. Артемівську у відкритому судовому розгляді цивільну справу за
позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,  суд
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу за послуги
теплової енергії,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що відповідачі проживаючи за
адресою - АДРЕСА_1,  мають заборгованість за період з 01.10.2005 по 01.05.2007 року у розмірі 3093 гривень 16 копійок.
порядку відповідачі заборгованість погасити відмовились. У зв'язку з цим
позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за
послуги теплової енергії у сумі 3093
вимоги представник позивача підтримав в судовому засіданні.
будучи належним чином судом повідомлені про місце і час розгляду справи,  до суду не з'явились і не повідомили суд про
причину своєї неявки. Приймаючи до уваги,
що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи,  суд згідно зі
ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності
Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовна заява підлягає частковому задоволенню,  з наступних підстав.
особового рахунку у відповідачів за період з 01.10.2005 по 01.05.2007
року має місце заборгованість за послуги теплової енергії у сумі 3093 гривень 16 копійок.
15,  16,  257 ЦК України,   ст.
208-209,  215,  225,
232 ЦПК України,  суд
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці
м. Донецьк,  МФО 334000,  ЗКПО 26221744
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в солідарному порядку
на користь держави судовий збір в сумі 51
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в солідарному порядку
на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» витрати з інформаційно-технічного
забезпечення справи в сумі 30
грн.,  сплачені останнім раніше.
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Артемівського
міськрайонного суду протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку,  встановленому ЦПК України.
Рішення складено
у нарадчій кімнаті.
Справа № 2-533/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

07
серпня 2007 року                                                                                         м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Форма і
зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 122, 127, 128 ЦПК України,
суддя,  -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

2.
У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 16 серпня 2007 року на 9.30 год.

3.
Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову
та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у
справі до 16 серпня 2007 року.

4.Надіслати
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів. 5.Викликати на попереднє судове засідання:

·
позивачку: ОСОБА_1,
мешканку АДРЕСА_1;

·
відповідача:ОСОБА_2,
мешканця АДРЕСА_1;

АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява,  вул. Духновича,  II поверх,  каб. №5.
Справа № 2-795/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року            Василівський районний суд
Запорізької області

у складі:

головуючого-судді:              Сидоренко
Ю.В.,

при секретарі                       Новак
Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „Дніпрорудненські теплові мережі" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Комунальне підприємство „Дніпрорудненські теплові мережі" звернулась до
Василівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію.

Позивач надав
суду заяву про відмову від заявлених раніше позовних вимог в зв'язку з
добровільним виконанням своїх обов'язків боржником по сплаті заборгованості за
спожиту теплову енергію.

Представнику
позивача роз'яснені наслідки відмови від позову, відповідно до ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до
п.З ч.І ст. 205 ЦПК
України суд залишає позов без розгляду ,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від
позову позивача не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та
інтересів.

Таким чином, є
підставі для прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі.

Керуючись п. З ч.І ст. 205, 208, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ

Прийняти відмові
від позову Комунального підприємства „Дніпрорудненські теплові мережі".

Провадження по
справі за позовом Комунального підприємства „Дніпрорудненські теплові
мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію   -    закрити.

Ухвала може бути
оскаржена протягом 5 днів з
дня її оголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а протягом 10 днів з дня
подання даної заяви може бути подана апеляційна скарга через суд першої
інстанції.

Суддя

Василівського
районного суду

Запорізької області             Ю.В.СИДОРЕНКО
Справа №
УХВАЛА

19 липня 2007р.                                 м.Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючий суддя
Булашев Р.Л.

при секретарі
Тафрової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою про надання права неповнолітній
ОСОБА_1 право на шлюб з ОСОБА_4 В судове засідання не з'явилися, про причини
неявки суду не повыдомили.

За ч.4 ст. 215 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за
участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове
засідання позивача(заявника), повідомленого належним чином, без поважної
причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Заявники двічі: 27.06.07р., 19.07.07р. не з'явились до суду, заяв про
причини відсутності не надіслали. Тому суд може залишити без розгляду заяву і
роз'яснити, що це не перешкоджає повторному зверненню д суду.

Керуючись ч.3
ст. 169, ч.4 ст. 215 ЦПК Украины,
суд

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання
права на шлюб.

Копію надіслати
заявникам.

Заяву про оскарження ухвали можна подати до Приморського
районного суду протягом 5 діб, після цього можна оскаржити рішення до
Запорізького апеляційного суду, через Приморський районний суд на протязі 10
діб.
Справа №2-П-1283/07
УХВАЛА 10 грудня 2007 року м. Житомир
Богунський районни й суд м. Житомира в складі: гол овуючої судді Бучик А.Ю. при се кретарі Городнюк В.М. розглянув у відкрит ому судовому засіданні цивіл ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до Українсько-Американсь кого спільного підприємства
«Південно - західна промисло ва компанія» про стягнення з аборгованості по заробітній платі, компенсації за невико ристану відпустку, середньог о заробітку за час затримки р озрахунку, середнього заробі тку за час вимушеного прогул у, моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Українсько -Американського спільного пі дприємства «Південно - захід на промислова компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсац ії за невикористану відпустк у, середнього заробітку за ча с затримки розрахунку, серед нього заробітку за час вимуш еного прогулу, моральної шко ди.
Сторони в судове засіданн я не з'явились, про час та місц е розгляду справи повідомлен і належним чином.
Справа неодноразово приз началась до розгляду, позива ч ОСОБА_1 та його представ ники до суду не з'являлися 08.02.2007 р., 16.05.2007р. про час і місце розгляд у справи повідомлялися належ ним чином, причину неявки не п овідомили.
Відповідно до ст.ст.169 ч .3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України у разі повт орної неявки в судове засіда ння позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної не явки, якщо від нього не надійш ла заява про розгляд справи з а його відсутності, суд залиш ає заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 20 7 ч.1 п. 3, 293, 294 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБ
А_1 до Українсько-Американс ького спільного підприємств а «Південно - західна промисл ова компанія» про стягнення заборгованості по заробітні й платі, компенсації за невик ористану відпустку, середньо го заробітку за час затримки розрахунку, середнього заро бітку за час вимушеного прог улу, моральної шкоди залишит и без розгляду.
Заяву про апеляційне ос карження ухвали може бути по дано протягом п»яти днів з дн я проголошення ухвали. Апеля ційна скарга на ухвалу подає ться протягом десяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-4748/2007
УFХFВFАFЛFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - ПFрFаFсFоFлFоFвFаF ВF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ГFоFрFбFуFнFоFвFіFйF ЛF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаFдFмFіFрFнFоF сFпFлFаFчFеFнFоFїF сFуFмFиF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF, зFаF зFуFсFтFрFіFчFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF нFеFдFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF, сFуFдF -
07 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF пFоF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF бFуFлFоF уFхFвFаFлFеFнFоF рFіFшFеFнFнFяF, вF яFкFоFмFуF сFуFдFоFмF бFуFлFиF дFоFпFуFщFеFнFіF оFпFиFсFкFиF, аF сFаFмFеF : уF рFеFзFоFлFюFтFиFвFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF рFіFшFеFнFнFяF зFаFмFіFсFтFьF вFіFрFнFоFгFоF пFоF бFаFтFьFкFоFвFіF ОFСFОFБFАF_2 - "ОFлFеFкFсFіFйFоFвFиFчF" пFоFмFиFлFкFоFвFоF вFкFаFзFаFнFоF "ЛFеFоFнFіFдFоFвFиFчF".
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF, кFоFжFеFнF оFкFрFеFмFоF, нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFюFтFьF пFрFоFтFиF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF дFоFпFуFщFеFнFоFїF оFпFиFсFкFиF.
ІFнFшFіF уFчFаFсFнFиFкFиF пFрFоFцFеFсFуF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFзFиFвFаFчFаF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 219 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFиFпFрFаFвFиFтFиF дFоFпFуFщFеFнFіF оFпFиFсFкFиF вF рFіFшFеFнFнFіF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вFіFдF 07 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоF дFаFнFіFйF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 219, 209-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ВFиFпFрFаFвFиFтFиF вF рFіFшFеFнFнFіF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вFіFдF 07 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF дFоFпFуFщFеFнFіF оFпFиFсFкFиF, аF сFаFмFеF : уF рFеFзFоFлFюFтFиFвFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF рFіFшFеFнFнFяF вFкFаFзFаFтFиF пFоF бFаFтFьFкFоFвFіF ОFСFОFБFАF_2 -"ОFлFеFкFсFіFйFоFвFиFчF".
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF №F2нF-2179 /2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF
зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 , іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1. мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа № 2 -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої
судді                                                            Зайончковської
І.А.

при секретарі                               Діхтяренко
І.Г.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.  Сміла по .справі за позовом Смілянського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
піднайму та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся до суду з позовом про виселення відповідачів,  так як вони уклали договір піднайму без
дотримання належної форми та в добровільному порядку відмовляються виселитися.

Позивач
та особа,  в інтересах якої заявлено
позов,  до початку попереднього
розгляду,  надали заяви про відмову від
позову,  в зв'язку з добровільним
задоволенням відповідачами вимог власника квартири.

Відмова
позивачки від позову не суперечить закону і не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись  ст.
ст.  27,  31,
130,  205 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову Смілянського міжрайонного прокурора та ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору піднайму та виселення,  а

провадження у
справі закрити.

Витрати
по справі у вигляді судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. віднести на рахунок
держави

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження,  а в разі її оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо вона не
буде скасована.
сFпFрFаFвFаF №F 2-964/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ЛFюFбFаFшFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ВFуFжFиFлFоFвFсFьFкFоFгFоF ОF.ВF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF ГFіFтFаFлFьFчFуFкF ТF.АF. зF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. ЛFюFбFаFшFіFвFкFаF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF,
ПFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF вFкFаFзFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFоFзFиFвFаFчFкFаF нFаFдFаFлFаF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 207 чF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFлFиFшFаFєF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF їFїF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF.
РFоFзF"яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFцFіF, щFоF оFсFоFбFаF, зFаFяFвFуF яFкFоFїF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF вF ЛFюFбFаFшFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF пF»яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ЛFюFбFаFшFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFуFдFдFяF пFіFдFпFиFсF УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF 21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2 007 рFоFкFуF. КFоFпFіFяF уFхFвFаFлFиF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF вF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вF аFрFхFіFвFіF ЛFюFбFаFшFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.