overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
28 вересня   2007 року Комінтернівський районний суд
м.Харкова у складі: головуючого судді Юр'євої A.M. при
секретарі Галда С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну
справу за позовом Комунального підприємства «Виробничо-технологічне
підприємство „ВОДА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2    ОСОБА_3       про    стягнення
за послуги водопостачання, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2  ОСОБА_3 825, 51 гр. заборгованості за надані
послуги водопостачання,  посилаючись на
те,  що відповідачі є споживачами КП «ВТП
«ВОДА»,  отримують та користуються
послугами водопостачання. Відповідачі своєчасно не сплачують надані
послуги,  у результаті чого виникла
заборгованість в сумі 825, 51   гр..
У судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним
чином,  про що свідчать матеріали
справи,  причини неявки не повідомили. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено,  що
відповідачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та є
споживачами послуг водопостачання.
Згідно з карткою абонента,  яку
надано суду КП «Виробничо-технологічне підприємство „ВОДА" заборгованість
відповідачів за надані послуги водопостачання складає 825, 51 гр. за період з
1.04.2005 р. по 1.06.2007 p..
Оскільки відповідачі не сплатили до цього часу заборгованість за надані
послуги водопостачання, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача
задовольнити та відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2  ОСОБА_3солідарно на користь
позивача 825, 51 гр..
З відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51
гр. у рівних частках
З відповідачів на користь держави підлягають стягненню витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр. у рівних
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212, 214-215,  224-226 ЦПК України ,  ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне
підприємство „ВОДА" 825 / вісімсот двадцять п'ять / гр. 51 коп. солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 / тридцять/ гр.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3на користь держави судовий збір у розмірі 51 / п'ятьдесят одна/
гр. у рівних частках.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданною
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-5738/07
УХВАЛА 30 жовтня 2007 року, Суддя Сакса ганського районного суду м. К ривого Рогу Ан О.В., розглянувш и позовну заяву Комунальним підприємством теплових мере ж "Криворіжтепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягн ення заборгованості по оплат і за опалення і гаряче водопо стачання,

встановив:

29 жовтня 2007 року предс тавник позивачка звернувся д о суду з позовом до відповіда чів про стягнення заборгован ості по оплаті за опалення і г аряче водопостачання. 30 жовтня 2007року предс тавник позивача звернувся з письмовою заявою про поверне ння позовної заяви позивачу.

Керуючись вищевикладеним та ст. 121 ЦПК України, суд-
УХВАЛ И В:
Позовну заяву Комунальним підприємством теплових мере ж "Криворіжтепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягн ення заборгованості по оплат і за опалення і гаряче водопо стачання повернути позивачу .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеля ційного суду на протязі 5 днів подачею заяви про апеляційн е оскарження та апеляційною скаргою на протязі 10 днів з дн я подачі заяви про апеляційн е оскарження.
Справа № 2 н
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                                                              м.
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кравчук
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про видачу судового
наказу про стягнення збитків за недовраховану електричну енергію з ОСОБА_1, що
проживає з аАДРЕСА_1
року ВАТ "ЕК Одесаобленерго" подало до суду заяву про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості у розмірі     361,46
грн. з     ОСОБА_1яка виникла в результаті порушення правил
користування електричною енергією.
ВАТ "ЕК Одесаобленерго", його структурна одиниця Центральний РЕМ в особі заступника
начальника Бондаренко І.І., що діє на підставі довіреності №79 від 03.01.2007
року з одного боку, та ОСОБА_1, що проживає за вище вказаною адресою, уклали
договір №  10949013  на користування електричною енергією.
Оскільки абонент своєчасно не сплачував за спожиту електроенергію, то в
нього виник борг, який складає     361,46                   грн.
Таким чином, суд
доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 361,46 грн. підлягає стягненню у
порядку наказового провадження.
"Правилами користування електричною енергією для населення",
затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року, ст.ст.
23, 623 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 130 - 106 ЦПК України, суддя -
ОСОБА_1, що мешкає заАДРЕСА_1на користь ВАТ "ЕК Одесаобленерго" кошти
"Філія-Одеське обласне управління ВАТ
"Ощадбанк", отримувач: ЦРЕМ ВАТ "ЕК Одесаобленерго" код
ОКПО: 26302276, (код ЦРЕМ - 2), а також судові витрати у вигляді
судового збору (держмито) у розмірі 25,50 грн. на розрахунковий рахунок №
"Ощадбанк", отримувач: ЦРЕМ ВАТ ЕК Одесаобленерго код ОКПО: 26302276,
лакузу надіслати другій стороні по справі, та роз'яснити йому право у разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
справа № 2-н-7177/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2007р                                                                                                              м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Ярош
заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
сумі 394,14 грн. (триста дев'янсто чотирі гривні 14 коп.), витрати на оплату судового
збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси Т.С.
Кравчук,  розглянувши
заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
ДН-32/0060/772 від 29.12.2006 р. у розмірі 4 814 грн. 84 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 771 (одна
тисяча сімсот сімдесят одна) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 905 (дев'ятсот п'ять) грн. 41 коп.,  заборгованість по пені - 2 138 (дві тисячі
сто тридцять вісім) грн. 43 коп.,  з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
ст. . 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,   ст.
102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН - НОМЕР_1,  який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який працює за адресою: - м.  Донецьк,
1,  ТОВ "Єврогласс",  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
товариство» (м.  Одеса,  вул.
«ОРУ» Банку «Фінанси та кредит»,  МФО
договору № ДН-32/0060/772 від 29.12.2006 року по кредиту -1 771 (одна тисяча
сімсот сімдесят одна) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 905 (дев'ятсот п'ять) грн. 41 коп.,  заборгованість по пені - 2 138 (дві тисячі
сто тридцять вісім) грн. 43 коп.,  а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25, 50 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а
разом - 4 855 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 34 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
25 вересня 2007р.                                                                                             Справа 2-н-8045/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву З AT "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послуг мобільного
телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмірі 631,77грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженка м. Одеси)
яка проживає за АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул.
Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та
договірні санкції у розмірі 931,77грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 672,27грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 жовтня 2007 року

Номер справи 2н-39/2007 смт. Маньківка. Черкаської
Суддя МАНЬ
КІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ЧЕР
КАСЬКОЇ ОБЛАСТІ_________
__________________________________ КОСТЕНКО А.І.________________
_____________________ розглянувши заяву _______ Закри того акціонерного товариств а комерційний банк "Приватба про ___________________ стягнення забор гованості по кредитному дого вору__________________ відповідно до____________ ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу У 1.Стягнути з ___________________________ ОС
ОБА_1_________________________
_________________ АДРЕСА_1_________________
___________________________ ідентифікаційний к од -НОМЕР_1____________________________ на користь Закри того акціонерного товариств а комерційний банк "Приватба вул. Набережна Перемоги, бу д. 50______________ погашення заборгованості)_____ ання судових витрат) МФО № 305299____
_____ 2301 ( дві тисячі триста одну ) грн. 16 коп.3аборгованості по к редитному договору_________

2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача_________________________ 40 (сорок
____________ гривень _50____ копійок судо вих витрат, що були останнім 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий з бір _________ грн.___ коп. 4. Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА України в Че ркаській області витрати на інформаційно технічне забез печення розгляду цивільної с прави Маньківським районним судом Черкаської області в с умі грн._____________________________________________________ 5. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі - ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєть ся ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Ук
СFпFрFаFвFаF №F2-120/2008 p.
24 гFрFуFдFнFяF 2007 p. ТFеFрFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF:
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF, сFуFдFдFіF - ДFеFмFиFдFеFнFкFоF ЮF.ЮF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ШFвFоFрFаFкF ТF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF №F3 ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, -
20.10.2006 рF. ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFоFнFьFкFиF АFлFіFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 тFрFиFчFіF вF сFуFдFоFвFіF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFіF нFаF 24.11.2006 p., 29.05.2007 p., 24.12.2007 рF. нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 207 чF.1, пF.4 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF, аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF.1 пF.4 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
справа №2-н-1219/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2007р                                                                                                          м.
Суддя
Приморського районного
суду м.  Одеси Загороднюк
328685,  на видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1
1956 р.н.,  що мешкає в АДРЕСА_1.
ст.  64, 68 Житлового
ст.  526,  267 Цивільного кодексу України,  п.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №
572,  п.11. 10-12 «Правил надання населенню
послуг по водо- теплопостачанню»,
ст.  ст.  96, 102-105 Цивільного процесуального кодексу
з ОСОБА_1 1956 р.н.,  що мешкає в
АДРЕСА_1,  на користь Товариства з
Одеса,  пр-т. Гагаріна,  8,
«Фінбанк»,  МФО 328685,  заборгованість за поставлену теплову енергію
у сумі 3616, 24 грн. (три тисячі шістьсот шістнадцять гривень 24 коп.),  витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-863/2007року
РІШЕННЯ
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ 2 листопада 2007року Городнян ський районний суд в складі: г оловуючого-судді Соколова О.
О., при секретарі- Калінько Т.О ., розглянувши у відкритому су довому засіданні в м. Городня справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позов ом до відповідача про розірв ання шлюбу.
В судовому засіданні пози вач позов підтримав і поясни в, що сумісне проживання одні єю сім"єю неможливе, через нер озуміння один одного. Шлюбні відносини не підтримуються, спільне господарство не вед еться збереження сім"ї не мож ливо.
ОСОБА_2 в судовому засідан ні позов визнала і пояснила, щ о від шлюбу має сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення.
Шлюбні відносини припинен і і примирення не можливе.
Вислухавши пояснення стор ін та вивчивши матеріали спр ави суд вважає, що позов підля гає задоволенню.
Сторони заключили шлюб 20.05.1984р . від шлюбу мають сина ОСОБА
_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народженн я.
Сторони вважають, що збере ження сім"ї та примирення не м ожливе.
Керуючись ст..112СК України, ст ..209,213-215,218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСО
БА_2 зареєстрований 20.05.1989 року
Городнянським райвідділом Р
АГС Чернігівської області, а ктовий запис № НОМЕР_1 роз ірвати.
Витрати при одержанні свід оцтва про розірвання шлюбу п окласти на ОСОБА_1. в сумі 17 грн.
Заява про апеляційне оскар ження може бути подана протя гом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга може бут и подана протягом 20 днів після заяви до Чернігівського апе ляційного суду через Городня нський райсуд.
Справа №2-4186/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10.04.2007 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого -
судді Нікітіної С.Й. При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Чорноморсько-Азовського
управління морських шляхів про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

До суду з
позовом звернувся ОСОБА_1і просить стягнути з Чоразморшляху 34270,50 гривень, в
рахунок погашення заборгованості по заробітній платі. При цьому позивач мотивує
свої вимоги тим, що відповідач має перед ним заборгованість по заробітній
платі.

В попередньому
судовому засіданні відповідач позовні вимоги повністю визнав, не заперечує
проти задоволення позову.

Враховуючи, що
суперечка у відношенні стягнення заробітної плати відсутня, суд вважає можливим
винести рішення у попередньому судовому засіданні, яким задовольнити вимоги
Вертяєва в повному обсязі.

На підставі
викладеного і керуючись ст.
ст. 130, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Чорноморсько-Азовського
управління морських шляхів 34270 (тридцять чотири тисячі двісті сімдесят)
гривень 50 коп. на користь ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі.

На рішення
протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження, а протягом 20 днів після подання заяви - апеляційну скаргу через
місцевий суд.
Справа
№ 2-н-292/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                               м.
Харків

Судця
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Прошутя І.Д.,  розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про
видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «ПриватБанк»
просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
у розмірі 2488, 89 гривень за кредитним договором б/н від 15.11.2006 року,  яка складається з заборгованості за кредитом
в сумі 2291, 53 грн.,  заборгованості по
процентам за користування кредитом в сумі 197, 36 грн.

Розглянувши
надані матеріали,  приходжу до висновку
про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно
до ч.1  ст. 100 ЦПК України суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу,  якщо заявлено вимогу,  не передбачену статтею 96 цього Кодексу або
із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно
п.1  ст. 96 ЦПК України судовий наказ
може бути видано,  якщо заявлено
вимогу,  яка ґрунтується на
правочині,  вчиненому у письмовій формі.

Із
наданого в суд кредитного договору б/н від 15.11.2006 року,  не вбачається обов»язок ОСОБА_1 сплатити
заявнику проценти за користування кредитом саме в сумі 2291, 53 грн. та
заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 197, 36 грн.

Таблиця
нарахувань заборгованості не є письмовим правочином.

Таким
чином,  суду не наданий письмовий
правочин,  як підстава для стягнення в
порядку наказного провадження суми процентів за користування кредитом та
заборгованості по комісії за користування кредитом,  у зв*язку із чим,  суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись  ст.
ст.  96, 100, 101 ЦПК
України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити ЗАТ КБ «ПриватБанк» у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз*яснити
ЗАТ КБ «ПриватБанк»
його право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.