Справа
№2-1313/07/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007р. Київський районний суд м.   Харкова у складі: головуючого судді Колесник С.  А.,   при секретарі Єна Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Кафе Лілія,   ЛТД»,
3-і
особи на стороні відповідача - ОСОБА_2,   ОСОБА_3
про стягнення суми боргу,   моральної
шкоди та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 08.12.2006 року звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ фірма «Кафе Лілія,   ЛТД»,
який уточнила та просила стягнути з відповідача борг за договором позики
від 05.07.2006
року з урахуванням індексу інфляції в сумі 38577 грн. 39 коп.,   облікової ставки НБУ в розмірі 490 грн. 18 коп.,   пені в сумі 10524 грн. 80
коп.,   моральну
шкоду в сумі 50000
грн.,   витрати по
сплаті державного мита в сумі 1700 грн. та витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.,   що разом становить 101322 грн. 37 коп.,   посилаючись на наступне.

Між нею та відповідачем 01.03.2006р. був укладений
нотаріально посвідчений договір позики грошей на суму 15708 грн.,   які
відповідач зобов»язався повернути до

28.06.2006           року. 05.07.2006р. між позивачкою та відповідачем було укладено

нотаріально посвідчений
договір позики грошей на суму 42681 грн.
Однак,   у

встановлені терміни
відповідач позику не повернув. За договором займу від 01.03.2006

року,   з урахуванням 3% річних та індексу інфляції сума,   що
підлягала поверненню

відповідачем позивачці
становить 17315
грн. 37 коп. Означена
сума підлягала

поверненню 28.06.2006 року. У зв'язку із надходженням грошей 25.01.2007р. в
сумі

58389
грн.,   сума боргу
за договором від 01.03.2006
року погашена в повному обсязі.

Залишок - різниця між грошима,
що надійшли на адресу позивачку і сумою боргу за

договором від 01.03.2006 року становить 41073,  63 грн.

За договором займу від 05.07.2006 року сума займу становить 42681,  00 грн. З
урахуванням індексу інфляції (107,  5%)
становить 45882,  08 грн. Сума боргу
повинна була повернута 20.08.2006
року,   у зв'язку з
чим строк прострочки до дня отримання позивачкою перший раз - 25.01.2007
року становить 158 днів. За п. 11
Договору,   у разі
невиконання боржником зобов'язання по поверненню грошей,   застосовується пеня в розмірі 0,  5 % у добу.
Пеня за 158
днів становить 33717,  20 грн.
Відповідач фактично користувався грошима 204 дні. При застосовуванні ставки НБУ (8,
5%) за 204
дня сума становить 2027,  63 грн.
Всього на 25.01.2007р. борг,   з урахування
індексу інфляції,   пені і враховуючи
ставку НБУ,   сума боргу становила 81626,  91 грн. У
зв'язку із надходженням 25.01.2007р. грошей в сумі 58389 грн. і погашенням з цієї суми - боргу за договором від 01.03.06р.,   частково була погашена сума боргу за
договором від 05.07.2006р.- в сумі -41073,  63 грн.
Залишок основного боргу становив 40553,  28 грн.
17.02.2007р. на адресу позивачки надійшла грошова сума в розмірі 7365,  75 грн. За
період з 25.01.07р. до 17.02.07р.,   що
становить 23
календарні дні,
сума боргу з урахуванням індексу інфляції (100,  5%) становить
40756,  05 грн.,   облікова ставка НБУ (8,  5%) за 23 дні становить 217,
21 грн.,   пеня (0,  5%) за 23 дні складає 4663,  71 грн.
Таким чином,   борг з урахування індексу
інфляції,   облікової ставки НБУ і пені
станом на 17.02.07
складала 45636,  97
грн. У зв'язку із надходженням 17.02.2007 року,   сума боргу
з нарахуваннями була частково погашена - в сумі надходження 7365,  75 грн.,   залишок становив 38271,  22 грн.
Станом на

13.04.2007           року: сума основного боргу складає 38271,  22 грн.,   період з 17.02.2007 року

до 13.04.2007 року становить 55 днів; сума боргу з урахуванням індексу інфляції

(100,  8%) становить
38577,  39 грн.,   облікова ставка НБУ за 55 днів - 490,  18
грн.,   пеня (0,  5%) за 55 днів -10524,
80 грн.,   а всього
сума боргу становить 49592,  37 грн.

Крім того,
позивачка зазнала моральної шкоди,
яка полягала в тому,   що на
момент неповернення позики вона була в скрутному фінансовому стані так як
хворіла її мати,   яка потім померла та
помер її дядько. Не повернення боргу відповідачем призвело до того,   що вона не змогла організувати належний
догляд за хворою матір»ю та пристойно поховати її та дядька,   не турбуватися через нестачу грошей та не
відчувати себе винною за те,   що
сталося. Крім того,   вона втратила
завдаток за квартиру,   яку не змогла
купити через те,   що їй не було
повернено борг відповідачем,   що також
призвело до моральних страждань.

У судовому засіданні представник відповідача позов визнав
частково посилаючись на те,   що
відповідачем у січні та у лютому 2007 року виплачено позивачеві 58389 грн. та 7365 грн. 75 коп. поштовими
переказами від 23.01.2007
року та від 13.02.2007 року наступні суми: 15708
грн. за договором позики від 01.03.2006 року та 42681 грн. 00 коп.3а договором позики від 05.07.2006 року.; 3% річних за
договорами позики згідно   ст.  .
625 ЦК України - для договору
позики від 01.03.2006
року прострочення мало місце з 28.062006 року по 23.01.2007 року або 156
днів,   що дорівнює
547
грн. 25 коп.;
витрати,   пов»язані з інфляцією згідно   ст.
.625 ЦК України для договору позики від 01.03.2006 року - 1337 грн. 18 коп. (108,  5%)
від суми договору за період з 28.06.2006 року по 23.01.2007 року),   для договору позики від 05.07.2006 року -3201 грн. 08 коп. (107,  5%)
від суми договору за період з 20.08.2006 року по 23.01.2007 року); облікова ставка НБУ 8,  5% річних згідно   ст.
.1048 ЦК України сплачена тільки для договору позики від 05.07.2006 року,   оскільки
договір від 01.03.2006
року є безвідсотковим,
що склало за період з 05.07.2006 року по 23.01.2007
року 1987 грн. 88 коп. Всього відповідачем перераховано позивачці 65754 грн. 75 коп.
Тобто,   позивачці виплачені всі
суми,   які позичальник повинен виплатити
позикодавцеві в разі прострочення повернення суми позики. З цих підстав
представник відповідача не визнала уточнені позовні вимоги позивачки щодо
стягнення суми основного боргу,   так як
всі суми,   що належали до сплати,   перераховані відповідачем та отримані
позивачкою. Крім того,   представник
відповідача не визнала позовні вимоги позивачки в частині стягнення пені,   оскільки неустойка підлягає виплаті у разі,   коли за договором позичалися речі,   а не грошові суми,   та вважала,
що п.11 договору позики від 05.07.2006 року суперечить вимогам ч.1   ст.  .
1050 ЦК України,   є
нікчемним.   Позовні вимоги в частині
стягнення моральної шкоди представник відповідача не визнала,   посилаючись на те,   що позивачкою не надані докази спричинення
цієї шкоди,   не обґрунтуваний розмір
моральної шкоди та не надано доказів причинного зв»язку між діями відповідача
та спричиненими наслідками.

Треті особи - ОСОБА_2.  , ОСОБА_3   в судове засідання не з»явилися,   подали до суду письмові заяви,   в яких проти позову заперечували та прохали
розглянути справу за їх відсутності.

Суд,   вислухавши
позивачку та її представника,
представника відповідача,
дослідивши матеріали справи,
допитавши свідка ОСОБА_4.  ,   вважає позов таким,
що підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до
ст.    ст.   1046,  1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові) грошові кошти,
а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів. Договір позики на суму,
що не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір
неоподаткованого мінімуму доходів громадян,
укладається в письмовій формі.

В судовому засіданні встановлено,   що 01.03.2006р. між позивачкою та відповідачем
-
«Кафе Лілія,   ЛТД»
було укладено договір позики,   який
посвідчений нотаріально,   відповідно до
якого відповідач зайняв у позивачки гроші в сумі 15708 грн.,   які повністю зобов»язався
повернути до 28.06.2006р.. безвідсотково (а.с.
7).

05.07.2006р. між тими ж
сторонами укладено договір позики грошей,
посвідчений нотаріально,
відповідно до якого позивачка позичила відповідачу гроші в сумі 42681 грн.,   які
відповідач зобов»язався повернути до 20.08.2006 року Згідно з п.Ю вказаного договору,
у разі неповернення своєчасно суми позики,   відповідач повинен

сплатити на вимогу позивачки суму боргу з урахуванням
індексу інфляції за весь час прострочення та суму витрат на видачу виконавчого
напису. Пунктом 11
договору передбачено,
що позивачка вправі включити пеню у розмірі 0,  5% у добу
від невиплаченої суми боргу за кожний день прострочки (а.с.  8).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 35 відповідач 28.02.2006р. отримав від позивачки 15708 грн.,   квитанції
до прибуткового касового ордеру № 299 відповідач 05.07.2006р. отримав від позивачки 42681 грн.

Відповідно до п.8 договору від 05.07.2006 року,   позика
вважається повернутою в момент передання ОСОБА_1. грошей готівкою або
зарахування грошової суми,   що
позичалася,   на його банківський
рахунок. У разі відмови прийняти гроші ТОВ «Кафе «Лілія ЛТД» має право внести
суму в депозит.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача
на неможливість повернення позивачці суми боргу після 28.08.2006 року,   оскільки
доказів неможливості повернення коштів готівкою в період після 28.08.2006 року до суду не надано,
як не доведена неможливість їх перерахування на банківський рахунок
позивачки чи на депозит.

Згідно квитанцій про направлення поштових переказів,   на адресу позивачки 23.01.2007р.
відповідачем була направлена грошова суми,
а саме: 58389
грн.00 коп. та
13.02.2007р.- 7365
грн. 75 коп.

Повідомлення про простий переказ на суму 58389 грн. 00 коп. позивачка
одержала 24.01.2007р. та отримала вказані кошти готівкою 25.01.2007 року. Повідомлення про простий переказ на суму 7365 грн. 75 коп. позивачка
одержала 14.02.2007р. та отримала вказані кошти готівкою 17.02.2007 року.

Дати отримання позивачкою грошових коштів готівкою за
поштовими переказами,   а саме: 25.01.2007 року та 17.02.2007 року,   представником відповідача в
судовому засіданні не оспорювалися.

Відповідно до
ст.   625 ЦК України боржник,
що прострочив виконання грошового зобов'язання,   повинен сплатити 3% річних від простроченої суми,   якщо інший процент не встановлений договором
або законом.

Відповідач прострочив грошове зобов'язання,   а тому повинен сплатити позивачу всю суму
боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції,   а також 3% річних від простроченої суми. За договором позики від 01.03.2006 року сума займу становила 15708 грн.00
коп.,
прострочення мало місце в період з 28 червня 2006
року по 25 січня 2007 року та становить 211 днів. З урахуванням індексу інфляції,
який за період з 28
червня 2006р. по 25 січня 2007р. склав 108,  5% при сумі
боргу 15708
грн. 00 коп.,   відповідач повинен був сплатити позивачці 17043 грн. 18 коп. Прострочка
виконання зобов'язання з 28
червня 2006 року по 25 січня 2007 року складає 211 днів. 3% річних від
простроченої суми за весь період прострочки (211 днів) складає 272
грн. 19 коп. При сумі
боргу 15708
грн. відповідач повинен повернути позивачу з урахуванням
індексу інфляції та 3%
річних 17315 грн. 37 коп.

25.01.2007р. позивачкою отримано поштовий переказ на суму
58389
грн.,   у зв»язку з
чим сума боргу за договором позики від 01.03.2006р.,   а саме: 17315 грн. 37
коп. погашена вказаної дати відповідачем у повному
обсязі. Різниця між отриманими позивачкою грошовими коштами та сумою боргу за
договором від 05.07.2006
року становить 41073 грн. 63
коп.

За договором займу від 05.07.2006 року сума займу становила 42681 грн. 00
коп.,
прострочення мало місце в період з 20 серпня 2006
року по 25 січня 2007 року та становить 158 днів. З урахуванням індексу інфляції,
який за період з 20
серпня 2006р. по 25 січня 2007р. склав 107,  5% при сумі
боргу 42681
грн. 00 коп.,   відповідач повинен був сплатити позивачці 45882 грн. 08 коп.

Відповідно до п.3
ст.   549 ЦК України,   пенею є
неустойка,   що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день
прострочення виконання.

За п.11 Договору від 05.07.2006 року,   позивачка
вправі включити пеню у розмірі 0,  5% у добу від невиплаченої суми боргу за кожний день
прострочки. Пеня за 158
днів становить 33717 грн. 20
коп.

.
Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на
нікчемність п.11 договору позики від 05.07.2006 року,   оскільки відповідно до   ст.   204 ЦК України,   правочин
є правомірним,   якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.   У судовому засіданні встановлено,   що недійсність договору займу від 05.07.2006 року судом не визнавалась.

Відповідно до   ст.  .
1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми
позики,   якщо інше не встановлено
договором або законом.   Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються договором.
Якщо договором не встановлений розмір процентів,   їх розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Облікова ставка НБУ 8,  5% річних  за строк фактичного користування грошима з

05.07.2006           року по 25
січня 2007 року (204 дня) становить 2027 грн. 63
коп.

При сумі боргу 42681 грн. відповідач повинен повернути позивачу з урахуванням індексу
інфляції,   пені та ставки НБУ 81626 грн. 91 коп.

Відповідно до   ст.  .
534 ЦК України,   у разі
недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов»язання у
повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості,   якщо інше не встановлено договором: у першу
чергу відшкодовуються витрати кредитора,
пов»язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і
неустойка; ;у третю чергу сплачується основна сума боргу.

У зв»язку із надходженням 25.01.2007 року грошей в сумі 58389 грн. і погашенням суми боргу за договором від 01.03.2006 року,
відповідачем частково погашена сума боргу за договором від 05.07.2006 року в сумі 41073 грн. 63
коп.3алишок основного боргу становив 40553 грн. 28 коп.
17.02.2007р. позивачкою отримано грошову суму в розмірі 7365 грн. 75 коп.3а період з
25.01.2007
року по

17.02.2007           року (23
дні) сума боргу з урахуванням індексу інфляції (100,  5%) становить

40576
грн. 05 коп. Облікова
ставка НБУ за 23
дні (8,  5%) становить 217 грн. 21
коп.,   пеня

в розмірі 0,  5% за 23 дні становить 4663 грн. 71
коп.3агальна сума боргу з урахуванням

індексу інфляції,   облікової ставки НБУ та пені станом на 17.02.2007 року становила

45636
грн. 97 коп. та
частково була погашена надходженням 17.02.2007 року коштів в

сумі 7365 грн. 75 коп.
Тобто,   станом на 17.02.2007 року сума боргу становила 38271

грн. 22 коп.

Станом на 13 квітня 2007
року сума основного боргу становить 38271 грн. 22 коп.,   що з урахуванням індексу інфляції 100,  8% за
період з 17.02.2007р. по 13.04.2007р. (55 днів) становить 38577
грн. 39 коп. Облікова
ставка НБУ 8,  5% річних
за строк фактичного користування грошима з 17.02.2007р. по 13.04. 2007 року (55 днів) становить
490
грн. 18 коп. Пеня в
розмірі 0,  5% за 55 днів складає 10524 грн. 80
коп.

З урахуванням викладеного,   суд задовольняє позовні вимоги позивачки в
частині стягнення з відповідача суми боргу за договором позики грошей від 05.07.2006 року станом на 13 квітня 2007
року з урахуванням індексу інфляції,   облікової ставки НБУ та пені в розмірі 49592 грн. 37 коп.

Крім того,
позивачка просила стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 50000 грн.,   яку вона
зазнала в результаті неправомірних дій відповідача,   які полягали в неможливості через
неповернення грошей за договорами позики організувати належний догляд за хворою
матір»ю,   пристойно поховати матір та
дядька,   втратою завдатку за
квартиру,   що призвело до моральних
страждань.

У судовому засіданні достовірно встановлено,   що за договорами позик від 01.03.2006 року та від 05.07.2006 року відповідальності у вигляді відшкодування моральної шкоди за порушення
договорів передбачено не було,   а тому
суд відмовляє у задоволенні позовної заяви в частині відшкодування моральної
шкоди.

Суд також стягує з відповідача на користь позивача
витрати,   понесені ним по оплаті
держмита в розмірі 1700
грн.,
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

Керуючись   ст.
ст.  10,  11,
60,  88,  212-215 ЦПК України,     ст.    ст.
534,   549,
625,  1046,  1047,
1048,  1049 ЦК України,   суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Кафе Лілія,   ЛТД» на користь ОСОБА_1 49592 грн. 37 коп. суми
позики з урахуванням індексу інфляції,
облікової ставки НБУ та пені за весь період прострочки,   витрати по оплаті держмита в розмірі 1700 грн.,
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО
грн.,   а всього 51322 грн. 37 коп.

В іншій частині позову
ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,   або в порядку
ч.4   ст.   295 ЦПК України.

Суддя-