Справа №2-1721/07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2007р. Калуський мі
ськрайонний суд
Івано-Франківської облас
ті
В складі: головуючого судд
і Витвицького В.В.
секретаря Петришин С.С.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду в м. Калуш справу за позово
м ОСОБА_1 до КП «ЖЕО №4» м. Ка
луш про стягнення витрат на з
аміну труб водопостачання та
встановлення лічильників, с
уд -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з вка
заним позовом, зіславшись на
те, що 10 листопада 2005р. ним було
укладено договір з КП «ЖЕО №4»
найму житла в будинках держа
вного і комунального житлово
го фонду, в якому виписано пра
ва та обов'язки сторін, однак К
П «ЖЕО №4» протягом 30 років не п
роводить ремонт квартир у бу
динку, де він проживає. Згідно
вищевказаного договору КП «
ЖЕО №4» зобов'язалося здійсню
вати обслуговування будинку
, забезпечувати роботу техні
чного обладнання відповідно
до вимог законодавства, а так
ож відповідно до цього догов
ору, наймач має право вимагат
и від наймодавця згідно із за
конодавством виконання покл
адених на нього обов'язків. У р
азі невиконання наймодавцем
обов'язків щодо ремонту нада
ного в найом житла, у випадках
, викликаних нагальною потре
бою, провести ремонт і стягну
ти з наймодавця вартість рем
онту або зарахувати її в раху
нок наступних платежів. В січ
ні 2007р., ним було замінено стояк
и водостічних труб холодного
та гарячого водопостачання
та встановлено лічильники об
ліку холодної та гарячої вод
и, на загальну суму 644 грн. 45коп.

В КП «ЖО №4» ним було под
ано заяву та відповідні доку
менти про проведений ремонт
з вимогою зарахування даних
коштів в рахунок наступних п
латежів. Однак керівництво К
П «ЖЕО №4» відмовило йому у пов
ерненні вказаних коштів або
зарахуванні їх в рахунок нас
тупних платежів. Просить стя
гнути кошти за проведений ре
монт з КП «ЖЕО №4» в його корис
ть.
В судовому засіданні п
озивач позов підтримав і про
сить його задоволити.
Представник відповід
ача в судовому засіданні поз
ов не визнала і пояснила, , що п
озивач жодного разу не зверт
ався в установленому порядку
до КП «ЖЕО №4» про заміну стоя
ків водостічних труб. Просит
ь у задоволенні позову відмо
вити.
Суд, вислухавши доводи
сторін, свідків та проаналіз
увавши інші докази по справі
, вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення, вихо
дячи із наступних підстав.
Як видно із Типового до
говору найму житла в будинка
х державного і комунального
житлового фонду від 10.11.2005р., ОС
ОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1
, а КП «ЖЕО №4» є наймодавцем ви
щевказаного житла, (а.с.5-6).
Копією журналу реєстрац
ії вхідної кореспонденції ст
верджується, що ОСОБА_1 25.01.20
07р. звертався до КП «ЖЕО №4» із з
аявою про те, що у нього

у помешканні не гріють
батареї та про зарахування г
рошей за лічильники і труби в
рахунок квартплати, (а.с. 22).
26.01.2007р.до КП «ЖЕО №4» звернув
ся ОСОБА_2, який проживає у
АДРЕСА_2, яка знаходиться
під квартирою позивача, із за
явою про затоплення його ква
ртири, про що 13.02.2007р. КП «ЖЕО №4» б
уло складено акт. (а.с. 22).
У судовому засіданні вста
новлено та стверджується акт
ом приймання - передачі викон
аних робіт від 26.01.2007р. і довідко
ю від 23.01.2007р., позивачем в січні 20
07р. було замінено стояки водос
тічних труб холодного та гар
ячого водопостачання, вартіс
тю 47грн. 50коп., бачок зливний пл
астмасовий, вартістю 44 грн. 50 ко
п. та встановлено лічильники
обліку гарячої та холодної в
оди, вартістю 552 грн.45 коп.(а.с.7-9, 11-1
2).
Дані обставини також п
ідтвердила, допитана в судов
ому засіданні свідок ОСОБА
_3, яка суду пояснила, що прац
ює майстром технічної дільни
ці КП «ЖЕО №4» і неодноразово б
увала в помешканні позивача,
бачила, що в нього в помешканн
і водостічні труби замінені
на нові. Останній жодного раз
у не повідомляв КП «ЖЕО №4» про
те, що у нього протікають водо
стічні труби, однак неоднора
зово затопляв квартиру свого
сусіда, яка знаходиться під й
ого квартирою. Вважає, що таке
затоплення могло бути внасл
ідок протікання стояків водо
стічних труб.
Суд не погоджується з д
оводами ОСОБА_1 .в тій част
ині, що з відповідач зобов'яза
ний повернути йому кошти за з
аміну зливного бачка та вста
новлення лічильників обліку
холодної та гарячої води, оск
ільки як видно із копії рішен
ня Калуської міської ради №375
від 11.10.2006р., дані послуги не вход
ять до переліку послуг з утри
мання будинків і споруд та пр
ибудинкових територій, що на
даються комунальними підпри
ємствами «ЖЕО № № 1-6» (а.с. 23), тому
позов в цій частині щодо стяг
нення з відповідача 552грн.45 коп
.3а встановлення лічильників
обліку холодної та гарячої в
оди та 44грн.50 коп.3а заміну злив
ного бачка не підлягає до зад
оволення.
Суд погоджується з дов
одами позивача в тій частині
, що з відповідача слід стягну
ти кошти за заміну стояків во
достічних труб холодного та
гарячого водопостачання в су
мі 47 грн. 50коп., оскільки відпов
ідно до П. 1.2.1. Типового договор
у найму житла в будинках держ
авного і комунального житлов
ого фонду від 10.11.2005р., укладеног
о між ОСОБА_1 та КП «ЖЕО №4»,
наймодавець, зобов'язаний зд
ійснювати обслуговування бу
динку, забезпечувати роботу
технічного обладнання відпо
відно до вимог законодавства
, а згідно п. 2.2.6 вказаного Догов
ору, наймач має право вимагат
и від наймодавця згідно із за
конодавством виконання покл
адених на нього обов'язків. У р
азі невиконання наймодавцем
обов'язків щодо ремонту нада
ного в найом житла, у випадках
, викликаних нагальною потре
бою, провести ремонт і стягну
ти з наймодавця вартість рем
онту або зарахувати її в раху
нок наступних платежів.
При таких обставинах, с
уд вважає, що з КП «ЖЕО №4» в кор
исть ОСОБА_1. слід стягнут
и кошти за заміну стояків вод
остічних труб холодного та г
арячого водопостачання в сум
і 47 грн. 50 коп.
На підставі викладено
го та керуючись ст. ст. 526, 527, 623 ЦК У
країни ст. ст. 213-215 ЦПК України, с
уд -
РІШИВ:
Позов задоволити частк
ово.
Стягнути з КП «ЖЕО-№4» м
.Калуш в користь ОСОБА_1 47гр
н. 50коп.3а заміну стояків водос
тічних труб.
Стягнути з КП «ЖЕО №4» м
.Калуш в користь ОСОБА_1. 51г
рн. державного мита та 30 грн.ви
трат за інформаційне-технічн
е забезпечення.
В решті позову відмовит
и.

Рішення набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку подання заяви про апеляці
йне оскарження, якщо заяву пр
о апеляційне оскарження не б
уло подано. У разі подачі заяв
и про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не бул
а подана у строк, рішення наби
рає законної сили після закі
нчення цього строку.
Заяву про апеляційне ос
карження рішення до апеляцій
ного суду Івано-Франківської
області може бути подано про
тягом десяти днів з дня прого
лошення рішення, а апеляційн
а скарга подається протягом
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарже
ння через Калуський міськрай
онний суд.