Справа № 2-2607/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                     22
листопада 2007 р.

Петровський районний суд м.  Донецька
в складі: головуючий - суддя Чинчин О.В.,
при секретарі Кодола А.В.,  за
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитом,  -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення
з відповідачів заборгованості за кредитом.

Позовні вимоги мотивовані тим,  що 29 грудня 2005 р. між ЗАТ «ПроКредит Банк»
та ОСОБА_1.  було укладено Кредитний
договір № 4.11328 на суму 10 000 грн. 00 коп. строком на 18 міс.  зі сплатою відсотків у розмірі 32 %
річних,  виходячи з 360 календарних днів
у році. В забезпечення виконання Кредитного договору ЗАТ «ПроКредит Банк» того
ж дня було укладено Договір поруки № 4.11328 - ДПІ з ОСОБА_2.,  згідно з яким вона є поручителем ОСОБА_1. ,  та зобов'язується перед позивачем відповідати
по її зобов'язанням за Кредитним договором у повному обсязі. ОСОБА_1.  порушила встановлені графіком терміни щодо
повернення суми основного боргу за кредитом та сплати відсотків за користування
кредитом.  У разі прострочення
ОСОБА_1.  зобов'язань з погашення кредиту
та відсотків за його користування,  вона
зобов'язана сплатити на користь Банку пеню у розмірі 0, 5 % від суми
прострочених зобов'язань за кожен день прострочення,  але не менше 15 грн. за кожен день
прострочення. Згідно з Договором поруки,
у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1.  своїх зобов'язань за Кредитним
договором,  вона та ОСОБА_2. несуть
солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості за
Кредитним договором.  12 вересня 2007 р.
Банком було пред'явлено відповідачам вимоги про повне дострокове погашення
кредиту та усіх нарахувань за ним,
однак,  вони ігнорують вимоги
позивача. Станом на 13 вересня 2007 р. заборгованість ОСОБА_1.  складає 4 634 грн. 58 коп.,  з них: сальдо за кредитом - 2 099 грн. 33
коп.,  відсотки за фактичне користування
кредитом - 390 грн. 25 коп.,  пеня - 2
145 грн. 00 коп.,  що позивач просить суд
стягнути солідарно з ОСОБА_1.  та
ОСОБА_2.,  а також 51 грн. 00 коп. -
витрати на сплату судового збору,  та 30
грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив
позовні вимоги та їх обґрунтування,
наполягає на задоволенні позову.

В судове засідання відповідачі не з'явились,  про явку до суду були повідомлені належним
чином.  Суд,  у відповідності до  ст.
224 ЦПК України,  вважає за
можливе розглянути справу заочно у їх відсутність. Представник позивача проти
цього не заперечує.

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Наданими позивачем документами встановлено,  що 29 грудня 2005 р. між Закритим акціонерним
товариством «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 4.11328
(а.с.  18) на суму 10 000 грн. 00 коп.
строком на 18 міс.  зі сплатою відсотків
у розмірі 32 % річних,  виходячи з 360
календарних днів у році.

В забезпечення виконання вищезазначеного Кредитного
договору,  29 грудня 2005 р. між Закритим
акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 було укладеного Договір
поруки № 4.11328 - ДП1 (а.с.  17),  згідно з яким вона зобов'язується відповідати
по зобов'язанням ОСОБА_1 за Кредитним договором.

Згідно з п.п. 1.1.,  2.1. Кредитного
договору,  ОСОБА_1 зобов'язалась гасити
кредит частками щомісяця та сплачувати відсотки за його користування в порядку
та строки,  згідно з Графіком повернення
кредиту і сплати відсотків (а.с.  19).

ОСОБА_1 порушила встановлені Графіком терміни щодо
повернення суми основного боргу за кредитом та сплати відсотків за користування
кредитом.

Відповідно до абз. З п. 2.2. Кредитного договору,  у разі прострочення ОСОБА_1 зобов'язань з
погашення кредиту та відсотків за його користування,  встановлених Графіком,  вона зобов'язана сплатити на користь Банку
пеню у розмірі 0, 5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день
прострочення,  але не менше 15 грн. за
кожен день прострочення.

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним
договором,  станом на 13 вересня 2007 р.
її заборгованість складає: сальдо за кредитом -2 099 грн. 33 коп.,  відсотки за фактичне користування кредитом -
390 грн. 25 коп.,  пеня -2 145 грн. 00
коп.,  всього 4 634 грн. 58 коп.
(а.с.  20).

Згідно з п.п. 1.1.,  2.1. Договору
поруки,   ст.  554 ЦК України,  у разі невиконання або
неналежного виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором,  вона та ОСОБА_2 несуть солідарну
відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості.

Відповідно до п.п. 4.1.,  4.2.,  4.3. Кредитного договору,  у разі виникнення прострочення заборгованості
з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків,  ОСОБА_1 зобов'язана достроково погасити
кредит та інші нарахування за ним протягом п'яти банківських днів з дня
відправлення письмової вимоги про дострокове погашення.

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки,  ОСОБА_2 протягом
3-х банківських днів з дня одержання повідомлення від Банку про порушення
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором по поверненню
кредиту,  сплати нарахованих відсотків за
користування кредитом зобов'язується погасити суму заборгованості.

12 вересня 2007 р. позивачем було пред'явлено
відповідачам вимоги про повне дострокове погашення кредиту та усіх нарахувань
за ним,  однак відповідачі ігнорують
вимоги,  що є порушення Кредитного
договору,  та Договору поруки.

Відповідно до
ст.  224 ЦПК України у разі неявки
до судового засідання відповідача,  який
належним чином повідомлен і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки до судового засідання,  суд може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

з

Таким чином,
аналіз вищенаведених доказів переконує суд у тому,  що відповідачі ОСОБА_1,  та ОСОБА_2 не виконали взяті на себе
зобов'язання за Кредитним договором,  та
Договором поруки,  що є підставою для
задоволення позову.

У відповідності до  ст.  ст.
79,  88 ЦПК України,   ст.  З
Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито",  з відповідачів на користь Закритого
акціонерного товариства «ПроКредит Банк» необхідно стягнути витрати по сплаті
судового збору в розмірі 51 грн.,  а
також ЗО грн. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
530,  536,  543,
546,  549-552,  554,
611,  612,  1054 ЦК України,   ст.  ст.
212-215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов Закритого
акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного
товариства «ПроКредит Банк»,
кореспондентський рахунок 1 в Головному управлінні НБУ по м.  Києву та Київській обл.,  МФО 320984,  суму боргу за кредитом,  яка станом на 13 вересня 2007 р. складає:

2 099 (дві тисячі
дев'яносто дев'ять) грн. 33 коп. - сальдо за кредитом;

390 (триста дев'яносто)
грн. 25 коп. - відсотки за фактичне користування кредитом;

2 145 (дві тисячі сто сорок
п'ять) грн. 00 коп. - пеня.

51 (п'ятдесят одна) грн. 00
коп. - витрати по сплаті судового збору;

30 (тридцять) грн. 00 коп. - витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Всього - 4 715 (чотири тисячі
сімсот п'ятнадцять) грн. 58 коп.

Заяву про перегляд цього рішення відповідачем може бути
подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста
Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.