Справа N 2-698 2007 рік
УХВАЛА

8 листопада 2007 року
Тельманівський районний суд Донецької області

у складі!
головуючого судді                                                  Опьховської
О.В.

при секретарі                                                 Напаяні
С.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  смт. Тельманов©  справу за позовом  ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
"ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕР-ГО"
в  інтересах   ВО
"НОВОАЗОВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА"
до   ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ!

20.09.2007
року  позивач  ОКП "ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО"  звер­нувся до Тєльманівського районного
суду  в
інтересах  ВО "НОВОАЗОВСЬК­ТЕПЛОМЕРЕЖА" з позовом  до
відповідачки ОСОБА_1про стягнення заборгованості  за
послуги  теплопостачання  за період
з  01.10.2006 року   по
01.08.2007 року  у  сумі 832 гривні 11 копійок.

В судове засідання сторони не з'явилися, позивач надав
заяву про відмову від позову та про закриття провадження у справі у
зв"язку з добровільною оплатою відповідачкою суми заборгованості, просив
стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривні і витрати по
інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 30 гривень.

Згідно квітанції N 47 від 24.10.2007 року заборгованість
за послуги   теплопостачання  відповідачкою
сплачена  24.10.2007 року.

Відмова позивача від позову не суперечить закону та не
порушує  права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Відповідно  до п.3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю
ухвалою  за­кривав провадження  у справі,
якщо позивач  відмовився  від  позову
і відмова  прийнята  судом.

Вказані  обставини
дають  підстави для  закриття провадження у справі за позовом  ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
"ДОНЕЦЬКТЕПЛО­КОМУНЕНЕРГО"
в  інтересах  В0 "НОВОАЗОВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА"  до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги теплопостачан­ня
за період з 01.10.2006 року  по  01.08.2007 року  у сумі 832 гривні 11 копійок.

Відповідно до ст.89 ч.1 ЦПК України якщо позивач не
підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред"явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх
понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що  позивач звернувся до суду з вказаним  позовом 20.09.2007 року, відповідачка  ОСОБА_1сплатила  заборгованість за
послуги  теплопостачання  24.10.2007 року, тобто після
пред"явлення позову  до суду,  понесені позивачем  витрати підлягають  стягненню на його користь з відповідачки.

Керуючись  ст.ст.
89, 205 п.3, 206 ЦПК України,   суд

УХВАЛИВ

Прийняти відмову обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго"
від позову.

Справу за позовом ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
"ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" в інтересах В0
"НОВОАЗОВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з
01.10.2006 року по 01.08.2007 року у сумі 832 гривні 11 копійок закрити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь В0 "Новоазовськтеппомережа" обласного комунального
підприємства "Донецьктеплокомуненерго" витрати по сплаті судового
збору  у
сумі 51

2

гривні та
витрати   на інформаційно -
технічне  забезпечення розгляду справи у розмірі
30 гривень,  а всього  81 гривню.

Заява про апеляційне оскарження ухвали в апеляційний суд
Донецької області може бути подана в Тепьманівський районний суд протягом  5
днів  з дня проголошення  ухвали.

Ухвала    набирає законної сили  після закінчення  строку
по­дання   заяви  про апеляційне оскарження ,  якщо заяву
про апеляційне оскарження  не буде
подано.

Апеляційна скарга
на ухвалу  суду може бути
подана  Донецько­му  апеляційному суду   через Тепьманівський  районний суд протягом  5 днів з дня проголошення  ухвали або
10 днів після подання заяви  про апеляційне оскарження з одночасним
надсиланням  копії апеляційної скар­ги
до  суду апеляційної інстанції.

Ухвала    набирає законної сили  після закінчення  строку
по­дання  апеляційної
скарги,  якщо  апеляційна скарга не буде подана   у встановлений  законом строк.