УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007р. м. Донецьк
Колегія суддів Судової
палати у цивільних справах А
пеляційного суду Донецької о
бласті в складі:
Краснощокової Н.С. , Шевченк
о В.Ю., Осипчук О.В.,
розглянувши в попередньом
у судовому засіданні в м. Доне
цьку справу за позовом ОСОБ
А_1 до Відкритого акціонерн
ого товариства "Укртелеком", т
ретя особа ОСОБА_2, про пон
овлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, визнанн
я наказу частково недійсним,
стягнення премії за травень
2002р., заробітної плати за черв
ень 2002р., середнього заробітку
за час затримки розрахунку т
а відшкодування моральної шк
оди, за касаційною скаргою ди
ректора філії "Центральна мі
жнародна та міжміська телефо
нно-телеграфна станція ВАТ "У
кртелеком" ОСОБА_2 на ріше
ння Шевченківського районно
го суду м. Києва від 12 серпня 2004р
. та ухвалу Апеляційного суду
міста Києва від 01 листопада 2004
року, та за касаційною скарго
ю ОСОБА_1, його представни
ків ОСОБА_3, ОСОБА_4 на у
хвалу Апеляційного суду міст
а Києва від 01 листопада 2004 року
,

встановила:

23 липня 2002р. ОСОБА_1 зверн
увся до суду з позовом до Відк
ритого акціонерного товарис
тва "Укртелеком", третя особа
ОСОБА_2, про поновлення на
роботі, стягнення середньог
о заробітку за час вимушеног
о прогулу, визнання наказу ча
стково недійсним, стягнення
премії за травень 2002р., заробі
тної плати за червень 2002р., сер
еднього заробітку за час зат
римки розрахунку та відшкоду
вання моральної шкоди

Справа № 33ц-555 кс-07 Категорі
я 2
Головуючий у першій інс
танції ОсиповаЛ.О. Суддя-допо
відач Шевченко В.Ю.

Зазначав, що з 1998р. працював
у відповідача на посаді скля
ра. Наказом №156 к від 07.06.2002р. був зв
ільнений за п.7 ст. 40 КЗпП Україн
и з 06.06.2002р. за появу на роботі у не
тверезому стані. Звільнення
проведено незаконно, з метою
приховати отриману ним 07 черв
ня 2002р. виробничу травму. 09 черв
ня 2002р. йому зробили операцію н
а мозку, а 26 червня 2002р. отримав
телеграму про звільнення.
Рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 12 с
ерпня 2004р. позов задоволено ча
стково. Позивача поновлено н
а роботі з 06.06.2002р., стягнуто сере
дній заробіток за час вимуше
ного прогулу в сумі 43446грв.35коп
., заробітну плату за червень
2002р. в сумі 207грв.89коп., компенсац
ію моральної шкоди в сумі ІОО
Огрв., а всього 44654грв. Рішення в
частині поновлення на робот
і та стягнення заробітної пл
ати за один місяць в розмірі 15
77грв. підвергнули негайному в
иконанню. В задоволенні інши
х позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду
м. Києва від 01 листопада 2004р. ріш
ення Шевченківського районн
ого суду м. Києва від 12 серпня 20
04р. в частині стягнення середн
ього заробітку за час вимуше
ного прогулу, стягнення заро
бітку за червень 2002р. та в части
ні стягнення державного мита
змінено. Стягнуто з ВАТ "Укрте
леком" на користь ОСОБА_1 з
аробітну плату за час вимуше
ного прогулу у розмірі 18814грв.52
коп., заробітну плату за черве
нь 2002р. в розмірі 76грв.36коп., комп
енсацію за спричинену мораль
ну шкоду у розмірі ІОООгрв., а
всього з урахуванням вже отр
иманої заробітної плати за м
ісяць 18313грв.88коп. Стягнуто з ВА
Т "Укртелеком" на користь держ
ави мито у сумі 207грв.40коп. В реш
ті рішення суду першої інста
нції залишено без змін.
У касаційній скарзі позива
ч ОСОБА_1 та його представ
ники ОСОБА_3 та Шевченко З
.К. просять скасувати ухвалу а
пеляційного суду, залишивши
без змін рішення суду першої
інстанції, посилаючись на по
рушення апеляційним судом но
рм матеріального і процесуал
ьного права.
У касаційній скарзі директ
ор філії "Центральна міжнаро
дна та міжміська телефонно-т
елеграфна станція ВАТ "Укрте
леком" ОСОБА_2 просить ска
сувати рішення Шевченківськ
ого районного суду м. Києва ві
д 12 серпня 2004року та ухвалу Апе
ляційного суду міста Києва в
ід 01 листопада 2004 року в частин
і задоволення позовних вимог
про поновлення на роботі, стя
гнення заробітної плати за ч
ас вимушеного прогулу, компе
нсації за моральну шкоду, дер
жавного мита та негайного ви
конання рішення про поновлен
ня на роботі і стягнення заро
бітної плати за один місяць, п
осилаючись на неправильне за
стосування судом норм матері
ального права та порушення н
орм процесуального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК Ук
раїни підставами касаційног
о оскарження є неправильне з
астосування судом норм матер
іального права чи порушення
норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не мож
е встановлювати або (та) вважа
ти доведеними обставини, що н
е були встановлені в рішенні
суду, чи відкинуті ним, виріш
увати питання про достовірні
сть того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над і
ншими.
Встановлено і це вбачаєтьс
я з матеріалів справи, що судо
ве рішення постановлене з до
держанням норм матеріальног
о та процесуального права, пі
дстави для обов'язкового ска
сування судового рішення, пе
редбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
, відсутні. Порушень норм проц
есуального права, які би приз
вели до неправильного виріше
ння справи, не встановлено.

Наведені у касаційній ска
рзі доводи висновків суду не
спростовують.

Враховуючи наведене, коле
гія суддів вважає за необхі
дне відмовити в задоволенні
касаційної скарги.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337, 342 ЦПК
України, колегія суддів Судо
вої палати у цивільних справ
ах Апеляційного суду Донецьк
ої області,

ухвалила:

Касаційні скарги директор
а філії "Центральна міжнарод
на та міжміська телефонно-те
леграфна станція ВАТ "Укртел
еком" ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
його представників ОСОБА_3
, ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Шевченківського р
айонного суду м. Києва від 12 се
рпня 2004р. та ухвалу Апеляційно
го суду міста Києва від 01 лист
опада 2004 року залишити без змі
н.
Ухвала набирає законної с
или з моменту її оголошення т
а оскарженню не підлягає.