Справа №2-2839 2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007р. Стахановський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Кузнецової М.Л.. при секретарі Скрипник
Г.С.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2.
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду позивачка зазначила, що з
19.04.2003р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Фактичні шлюбні
відносини припинено у зв'язку із негативним поводженням відповідача щодо неї.
Дітей подружжя не має, однак через органи РАЦС розірвати шлюб відповідач не
бажає, тому вона була змушена звернутись до суду із позовом про розірвання
шлюбу. Вважає що надання строку на примирення буде суперечити її інтересам,
тому просила шлюб розірвати. Спору щодо майна у позові не порушено.

У попередньому судовому засіданні позивач вимоги
підтримала у повному обсязі, пояснивши, що збереження шлюбу не можливо.

Відповідач надав письмові заперечення на позов в яких з
розірванням шлюбу погодився однак не погодився з підставами, зазначеними у
позові.

У попередньому судовому засіданні з позовом погодився у
повному обсязі, просив доводи, викладені у запереченнях, до уваги не приймати,
та позов задовольнити. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу просив покласти
на нього.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.31 ЦПК України відповідач вправі визнати
позов протягом усього часу розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки відповідач у справі позов визнав та з огляду на
те, що підстав вважати, що визнанням позову будуть порушені чиїсь інтереси, або
воно суперечить закону, не встановлено, його можна прийняти, а шлюб розірвати,
вважаючи, що подальше його збереження буде суперечити інтересам подружжя.

Керуючись ст.10,11,60,130,174,213,214,215 ЦПК України,
ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов     ОСОБА_1
до     ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстровано
19.04.2003р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Стахановського
міського управління юстиції Луганської області, актовий запис НОМЕР_1

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_1 від
витрат звільнити, з ОСОБА_2 стягнути на користь держави 17 (сімнадцять)грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.