overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-оF-14/2007 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
3 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ДFеFмFиFдFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
вF сFкFлFаFдFіF: РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ПF.ГF.ЗFоFзFуFлFіF,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЛF.СF. КFоFвFаFлFьFсFьFкFіFйF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2
бFеFзFвFіFсFнFоF вFіFдFсFуFтFнFіFмF, -
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 бFеFзFвFіFсFнFоF вFіFдFсFуFтFнFіFмF.
ПFіFдF чFаFсF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяFмF, вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFлFаFсFтFиF іF нFаFдFаFтFиF їFйF чFаFсF дFлFяF нFаFдFаFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF дFоFкFаFзFуF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 -дFоFвFіFдFкFиF рFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF мFіFлFіFцFіFїF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF йFоFгFоF рFоFзFшFуFкFуF. ПFіFдF чFаFсF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFшFуFкFуF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_1 сFтFаFлFоF вFіFдFоFмFеF мFіFсFцFеF йFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF - АFДFРFЕFСFАF_1. УF зFвF'яFзFкFуF зF цFиFмF вFоFнFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF ДFеFмFиFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF рFоFзFшFуFкFуF ОFСFОFБFАF_2. НFаF цFіFйF пFіFдFсFтFаFвFіF рFоFзFшFуFкFоFвFіF дFіFїF бFуFлFоF пFрFиFпFиFнFеFнFоF 31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяFмF мFіFсFцFяF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFеF, щFоF мFіFсFцFеF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF іF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.250 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFсFтFаFвFаF дFлFяF вFиFзFнFаFнFнFяF йFоFгFоF бFеFзFвFіFсFтFіF вFіFдFсFуFтFнFіFмF вFіFдFпFаFлFаF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.174, 205, 250 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 бFеFзFвFіFсFнFоF вFіFдFсFуFтFнFіFмF - зFаFкFрFиFтFиF, уF зFвF'яFзFкFуF зF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяFмF йFоFгFоF мFіFсFцFяF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF ДFеFмFиFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-3855/07
УХВАЛА

07 листопада 2007 року Саксаган ський районний суд м. Кривого
Рогу в складі головуючого судді
Ан О.В. при секретарі Плахотіній Л .І. з участю представника пози вача Рендюк Н.В. розглянув у відкритому суд овому засіданні в залі суду в м. Кривом Розі справу за позовом Комуналь ного житлового підприємства
№ 33 до
ОСОБА_2 про стягнення забо ргованості за надання послуг по утриманню будинк ів і споруд та при будинкових територій, -

установив:

16 липня 2007 року позивач зверн увся до суду з позовом до відп овідача про стягнення заборг ованості за комунальні послу ги. 07 листопада 2007 року представ ник позивача надав суду заяв у про залишення справи без ро згляду. Відповідач до суду не з'явився.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає можливим задов ольнити клопотання представ ника позивача.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Комунальног о житлового підприємства №33 д о ОСОБА_2 про стягнення за боргованості за надання посл уг по утриманню будинків і сп оруд та при будинкових терит орій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржен а в Дніпропетровський апеляц ійний суд через суд Саксаган ского району м. Кривого Рога н а протязі 5 днів із моменту вин есення подачею заяви про оск арження.
Справа № 2-н-866/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 листопада 2007 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області Головко Л.І., розгляну вши заяву Очаківського міжра йонного прокурора в інтереса х ОСОБА_1, який проживає по
АДРЕСА_1 про видачу судово го наказу про стягнення нара хованої, але не виплаченої за робітної плати в сумі 650 грн. з О чаківського рибоконсервног о комбінату, який розташован ий по вул. Червоних партизан в м. Очакові Миколаївської обл
На підставі ст. 116 КЗпП Украї ни, керуючись п.2 ч.1 ст. 96, 102, 103 ЦПК У
Стягнути з Очаківського р ибоконсервного комбінату, як ий розташований по вул. Черво них партизане в м. Очакові Мик
ФКБ "Форум", МФО 326988, на користь
ОСОБА_1, який проживає поА
ДРЕСА_1нараховану, але не ви плачену заробітну плату за л ипень 2007 року в сумі 650 (шістсот п
Стягнута з Очаківського р ибоконсервного комбінату су довий збір у розмірі 25 (двадця ть п"ять) гривень 50 коп. на корис
Стягнути з Очаківського ри боконсервного комбінату вит рати у розмірі 15 (п'ятнадцять) г ривень на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду ци вільної справи Очаківським м іськрайонним судом Миколаїв
ДРПОУ: 23396934, код платежа 22050000 банк
УДК в Миколаївській області, отримувач: державний бюджет
У разі заперечення проти в имог стягувача боржник мас п раво протягом десяти днів з д ня отримання судового наказу подати заяву про його скасув
Справа №2-41 2007 рік
УХВАЛА 20 грудня 2007 року

місто Василівка

Василівський районний су д Запорізької області у скла ді: головуючого судді
Мовчана О.Г. при секретареві
Вороніної О.В. за участю: позив ача ОСОБА_1. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні цивіл ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, з а участю третьої особи - ОСО
БА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася д о суду з позовом до ОСОБА_2 . про визнання недійсним дого вору позики.
В судовому засіданні поз ивач надала суду заяву, що міс тить клопотання про залишенн я позовної заяви без розгляд у в зв'язку з вирішенням спору мирним шляхом.
Ознайомившись з заявою, матеріалами справи, суд вваж ає за потрібне залишити позо вні вимоги без розгляду, оскі льки відмова позивача від по зову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав т а охоронюваних законом інтер есів.
Таким чином, є підстави для залишення позову без роз гляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, з а участю третьої особи - ОСО
БА_3 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим же позовом у заг альному порядку.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду першої ін станції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апе ляційна скарга на ухвалу суду подається прот ягом десяти днів після подан ня заяви про апеляційне оскарження.
коломийський міськрайо нний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 грудня 2007 року № 2-н-897
Суддя Коломийського міськ районного суду Беркещук Б.Б. р озглянувши заяву Закритого а кціонерного товариства коме рційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості по кредитному до
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050 Ц
К України; ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК Украї 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕС
А_1; інд. код. НОМЕР_1 на кор исть Закритого акціонерного товариства комерційний банк ровськ, вул. Набережна Перемо 2. Стягнути з боржниці
ОСОБА_1 на користь стягува ча Закритого акціонерного то вариства комерційний банк «П риватБанк» 25грн. 50коп. держано го мита та 15(п'ятнадцять)грн. за інформаційно-технічне забез печення судового процесу. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно зі ст. 104 Цивільного п роцесуального кодексу Украї ни (далі ЦПК України) боржник м ає право в разі заперечення п роти вимог стягувача протяго м десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяв у про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачу для п ред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасув ання судового наказу, що пода на в установлений строк, розг лядається судом протягом п'я ти днів з дня її надходження б ез судового розгляду і викли ку сторін, про що постановляє ться ухвала, якою скасовуєть ся судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укр
СFпFрFаFвFаF №F2-5651/07
01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF БFеFрFдFіFйF МF. АF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF АFгFаFєFвFіFйF НF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. РFіFвFнFеF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, сFуFдF -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFлFаF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF зFаF зFаFяFвFоFюF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 6-290-2007р.
УХВАЛА 14 грудня 2007 року. Суддя Ар темівського міськрайонного суду Донецької області Харч енко О.П., розглянувши поданн я відділу державної виконавч ої служби Артемівського місь крайонного управління юстиц ії про оголошення розшуку не повнолітньої ОСОБА_1,
ВСТАНОВИВ:
Згідно виконавчого лис та № 2-993 від 23.02.2007 p., виданого Ворош иловським райсудом м.Донецьк а про передачу для постійног о місця проживання неповнолі тньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 народження, остання бул а передана батьку- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2.н., також, пе редані були особисті речі ди тини-батьку. Виконавчий лист надійшов до держеного викон авця 28.02.2007р. 28.02.2007р. держвиконавець ви нес постанову про відкриття виконавчого провадження, ко пії направлені до суду, стягу вачу, боржнику для відома. Кр ім того, був надан строк для д обровільного вирішення ріше ння суду до 07.03.2007р., однак в добр овільному порядку рішення су ду не виконано. 13.03.2007р. було встановлено, що боржниця ОСОБА_3 трима лий час за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає, зі слів матері виї хала за межі України, на тепе решній час її місце передува ння невідоме, дитини знаходи ться з матір*ю, про що складен був акт. 29.03.2007р. був направлен запит в адресне бюро м.Артемівська , 11.04.2007р. надійшла відповідь про те, що ОСОБА_3 зареєстрова на за адресою: АДРЕСА_2, 17.04.20 07р. було встановлено, що за вищ евказаною адресою ОСОБА_3 ніколи не мешкала, про що скл адено акт.
Також, згідно довідки адресного бюро м.Артемівська , неповнолітня ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народженн я в м.Артемівську не значитьс я.
Більше того, ухвалою Арт емівського міськрайсуду Дон ецької області від 29.01.2007р. було оголошено розшук ОСОБА_3.з а ухилення від сплати алімен тів.
Дослідивши матеріали спр ави, суд вважає оголосити роз шук неповнолітньої дитини
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 рок у народження.
Керуючись ст. 375 ЦПК Укра їни, суд-
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук непо внолітньої ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_3 року народження, щ о народилася у м.Донецьку .
Копію ухвали в двух прим ірниках для виконання направ ити начальнику Артемівськог о MBУМВС України у Донецькій об ласті.
Виконавче провадження п ро стягнення аліментів з ОС
ОБА_3. призупинити до її розш уку
Справа №2з-41/07
УХВАЛА про повернення заяви про за безпечення позову
"01" жовтня 2007 року м. Кривий Рі г
Саксаганський районний су д м. Кривого Рогу Дніпропетро вської області, у складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретарі - Плахотіній Л .І., розглянувши у відкритому с удовому засіданні, у залі суд у, у м. Кривому Розі розгляну­в ши заяву ОСОБА_1 про вжитт я заходів забезпечення позов у, -

встановив:

Заявник подав до суду заяву про вжиття заходів забезпеч ення позову до подан­ня ним п озовної заяви, в обґрунтуван ня якої зазначив, що 16.07.2007 року
ОСОБА_2 отримав від заявник а у позику грошову суму у розм ірі 220000 грн., яку зо­бов'язався п овернути 16.08.2007 року.
Також 10.08.2007 року ОСОБА_3 от римала від заявника у позику грошову суму у розмірі 220000 грн ., яку зобов'язалася повернути заявникові 16.08.2007 року.
Однак ані ОСОБА_2, ані О
СОБА_3, кожен окремо, своїх зо бов'язань не виконали, хоча на дали заявникові, кожен окрем о, розписки, у яких було посвід чено як отримання грошової с уми, так ї зобов'язання її пове рнути до 16.08.2007 року.
У зв'язку з такими обставина ми заявник просить суд у якос ті забезпечення по­зову забо ронити будь-яке відчуження н ерухомого майна та автотранс порту, що нале­жить ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Однак зазначену заяву пода но до суду без додержання вим ог статті 151 ЦПК України, а саме :
Не зазначено вид забезпеч ення позову, який належить за стосувати; Не зазначені відо мості, потрібні для забезпеч ення позову, а саме: не додано документів чи інших доказів належності ОСОБА_2 та ОС
ОБА_3 будь-якого нерухомого майна та автотранспорту;
Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК Ук раїни, суд, встановивши, що зая ву про забез­печення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, поверта є її за­явнику.
Заявник не позбавлений мож ливості, усунувши вказані не доліки заяви про за­безпечен ня позову, повторно звернути ся до суду.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК Украї ни, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжитт я заходів забезпечення позов у по­вернути заявнику.
Копію ухвали суду направи ти ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до А пеляційного суду Дніпропетр овської області через суд пе ршої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголо шення ухвали заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.
справа №2-1248-07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року Ізяславс ький райсуд Хмельницької обл асті в складі головуючого -су дді Малюзіна В.І., при секретар і Паламарчук С. М. , розглянувш и у відкритому судовому засі данні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів , -

встановив:

Позивачка звернулася до с уду із заявою про стягнення а ліментів , мотивуючи це тим, що 23.11.1997 року у Білівській сільськ ій раді Ізяславського району між нею та відповідачем був у кладений шлюб, актовий запис
№ 11. Від шлюбу мають неповнолі тню дитину - ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_1. Дитина знаходитьс я на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не на дає. Просить суд стягнути алі менти на її користь на утрима ння неповнолітньої дитини у розмірі 20 грн. щомісячно до по вноліття дитини .
В судовому засіданні пози вачка позовні вимоги підтрим ала, просить позов задовольн ити.
Відповідач в судовому засі данні позивні вимоги визнав.
Допитавши сторони, перевіри вши матеріали справи, суд зна ходить, що позов підлягає зад оволенню.
Відповідач має дитину : О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що пі дтверджується свідоцтвом пр о народження., відповідач мат еріальної допомоги на утрима ння дитини не надає, що підтве рджується поясненнями позив ачки.
Керуючись ст. ст. , 180, 181, 182, 183, 184 Сім ейного Кодексу України, ст. ст . 212-215 ЦПК України,
ВИРІШИВ :

Стягувати з ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 20 щомісячно, починаючи з 13.11.2007 рок у до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн д ержавного мита в дохід держа ви, 30 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення на розрахунковий рахунок 0204, к од 22050000, МФО 815013, банк ГУДКУ в Хмель ницький області.
Рішення в частині стягненн я аліментів підлягає негайно му виконанню в межах суми пла тежів за один місяць.
Заява про апеляційне оска рження може бути подана прот ягом десяти днів з дня прогол ошення рішення.
Апеляційна скарга на ріше ння може бути подана протяго м двадцяти днів з дня подачи з аяви про апеляційне оскаржен ня. Апеляційна скарга подаєт ься до апеляційного суду Хме льницької області через Ізяс лавський районний суд.
Справам 2-516/2007р.
УХВАЛА 30 жовтня 2007року Очаківський міськрайонний суд Миколаївс ької області у складі: головуючого судд і Головко Л.І. при секретарі Басовій Н.Г.

за участю прокурора Дзюбан
О.В. відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому с удовому засідання цивільну с праву за позовом Очаківськог о міжрайонного прокурора в і нтересах Очаківської місько ї Ради до ОСОБА_1 про звіль нення самовільно зайнятої зе мельної ділянки, -

встановив:

Очаківський міжрайонний п рокурор звернувся до суду з п озовом в інтересах Очаківськ ої міської Ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно з айнятої земельної ділянки. С вої вимоги обґрунтовує тим, щ о в ході перевірки встановле но, щоОСОБА_1 незаконно ви користовує земельну ділянку площею 0, 001 5 га, що знаходиться в м. Очакові по вул. 60 років СРСР і віднесена до земель громад ської та житлової забудови. Н а вказаній ділянці розташова ний кіоск, на який у відповіда ча відсутні правовстановлюю чі документи. Відповідгно до вимог стЛ25 Земельного Кодекс у України, право власності на земельну ділянку виникає пі сля одержання її власником а бо користувачем документа, щ о посвідчує право власності або користування на земельну ділянку. Самовільне зайнятт я без оформлення права корис тування земельною ділянкою п орушує право Очаківської міс ької Ради, передбачене ст. 12 Зе мельного Кодексу України.
З матеріалів справи вбачає ться, що ОСОБА_1 є приватни м підприємцем, а не фізичною о собою. Спір стосується ОСОБ
А_1 в зв"язку з його підприємн ицькою діяльністю, оскільки кіоск використовується в зв" язку з його підприємницькою діяльністю, а тому у відповід ності зі ст. ст. 1, 12 Господарчог о кодексу спори за участю гро мадян, які здійснюють підпри ємницьку діяльність без утво рення юридичної особи, підві домчі господарським судам.

Керуючись п.1 ст. 205 ЦПК Україн и, суд ухвалив:

Провадження по справі за п озовом Очаківського міжрайо нного прокурора в інтересах
Очаківської міської Ради до
ОСОБА_1 про звільнення сам овільно зайнятої земельної д ілянки - закрити.
Роз"яснити Очаківському м іжрайонному прокурору, що з д аним позовом він може зверну тися до господарчого суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Миколаївськ ої області через Очаківський міськрайонний суд шляхом по дачі в 5-ти денний строк з дня в инесення ухвали заяви про ап еляційне оскарження і поданн ям після цього протягом 10-ти д нів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-9018/07 28 листопада 2007 року м. Рівне
Рівненський міський суд в с кладі судді Бердія М. А. при секретарі Литвиненко
Ю.П., розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в м. Рівне цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про розірвання шлюбу , суд -
Відповідач ОСОБА_3 пові домлений належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився , подав до суду заяву, просить суд розглядати справу за йог о відсутності, позов ОСОБА_ 1 визнає повністю, проти роз ірвання шлюбу не заперечує.
В судовому засіданні позив ач підтримала позовні вимоги , проти розгляду справи у відс утності відповідача не запер ечує, просить суд, розірвати ш люб з відповідачем, зареєстр ований 29 серпня 1999 року у відді лі РАГС Гощанського районног о управління юстиції, актови й запис № 18, свої вимоги мотиву є тим, що подружнє життя не скл алося, шлюб існує формально, п роживають окремо, спільного господарства не ведуть, подр ужніх стосунків не підтримую ть, подальше проживання та зб ереження сім'ї стало неможли
Суд, заслухавши позивача, до слідивши матеріали справи пр иходить до висновку, що позов ні вимоги позивача підлягают ь до задоволення тому-що, як бу ло встановлено в судовому за сіданні, подальше проживання та збереження шлюбу супереч ило б інтересам подружжя.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 112 СК України, ст. ст . 10, 60, 208-209, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу задо
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСО
БА_2 зареєстрований у відді лі РАГС Гощанського районног о управління юстиції 29 серпня 1999 року, актовий запис № 18, - розі
Малолітнього сина залишит и на виховання матері.
Витрати пов'язані з оформл енням розірвання шлюбу у від ділі РАЦС в сумі 17 грн. покласт и на відповідача ОСОБА_2.
ОСОБА_1 від витрат звільнит
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, протягом десяти дні в в дня отримання його копії.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2нF-896/07
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 36-1 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFуF», сFтF. сFтF. 66, 68,162 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 11, 15,16, 509, 525, 526,611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 45,95,96,97, 98,99,102,103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 (ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1), яFкFаF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFаF іF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF рFоFзFмFіFрFіF 25гFрFнF.50кFоFпF. тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF уF рFоFзFмFіFрFіF 15гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2583, 2007 рFіFкF.
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFмFпFаFнFіFєFцFьF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF оFсFоFбFиF тFаFкFоFюF, щFоF вFтFрFаFтFиFлFаF пFрFаFвFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFтFлFоFвFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF,
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. ВFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF тFаF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF сFпFлFаFчFеFнFоF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF оFсFоFбFиF тFаFкFоFюF, щFоF вFтFрFаFтFиFлFаF пFрFаFвFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFтFлFоFвFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF.
ПFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 11 гFоFдFиFнFуF ЗFОF хFвFиFлFиFнF 20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF іF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF зFаFяFвFиF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.