Справа №2-658/2007 p.
РІШЕННЯ
Іменем України
26 грудня 2007 року Корсунь-Шев
ченківський районний суд Чер
каської області в складі:
головуючого - судді Кіхтенк
о Н.І.,
при секретарі Сміян А.В.,
за участю представників: по
зивача - адвоката ОСОБА_1. ,
відповідача - ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Корсуня-Шевченківського
цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про від
шкодування шкоди, заподіяної
джерелом підвищеної небезпе
ки , -суд

встановив:

17 вересня 2007 року позивач О
СОБА_3. пред'явив у суд даний
позов і просить ухвалити ріш
ення, яким стягнути з відпові
дача в його користь завдану в
результаті дорожньо - трансп
ортної пригоди майнову шкоду
в сумі 7 050 грн. і моральну шкоду
в сумі 3 000 грн., посилаючись на т
е, що він являється власником
автомобіля марки ВАЗ-21099 , д.н.з.
С А НОМЕР_1, який 21 липня 2007 р.
о 8 год. 30 хв. при в'їзді в с Драбів
ка Корсунь-Шевченківського р
айону з вини відповідача був
пошкоджений в результаті до
рожньо - транспортної пригод
и, яка сталася по вині відпові
дача. Оскільки відповідач за
вдану матеріальну шкоду відш
кодувати відмовляється, то п
озивач і пред'явив у суд даний
позов.
Крім цього, позивач вважає,
що неправомірними діями відп
овідача йому було завдану і м
оральну шкоду, яка полягає ду
шевних переживаннях у зв'язк
у із заподіянням шкоди його м
айну, що в результаті пошкодж
ення автомобіля він був позб
авлений можливості ним корис
туватися, затрачав свій час т
а зусилля на проведення відн
овлюваного ремонту, на зверн
ення до юридичної консультац
ії, експерта, суду.
У суді представник позива
ча - адвокат ОСОБА_1. позовн
і вимоги підтримала повністю
.
Відповідач ОСОБА_4. у су
д з'явився, вимоги позивача ви
знав частково та дав суду нас
тупні покази.
Що дійсно вказана позиваче
м обставина щодо ДТП була, вин
ним визнаний він, але моральн
у шкоду він не визнає, так як з
а кермом був гр. ОСОБА_5., як
ий не мав прав на керування тр
анспортним засобом, бо є непо
внолітнім.
Що стосується матеріально
ї шкоди, то він визнає, але яку
суму, назвати не може, так як п
о справі потрібно провести а
втотоварознавчу експертизу
, бо надані позивачем докази в
важає незаконними, хоча відм
овляється від оплати вказано
ї експертизи і просить суд зо
бов'язати вчинити дану дію по
зивача.
Представник відповідача -
ОСОБА_2. такої ж думки.
На останні 2 судових засіда
ння ні відповідач, ні його пре
дставник не з'явилися, відпов
ідач не повідомив про причин
и своєї неявки, а його предста
вник, який вказав суду адресу
свого проживання по такій не
проживає, а тому суд закінчує
розгляд справи без відповід
ача і його представника, вваж
аючи належно повідомленими в
казаних осіб, та їх відсутніс
ть не поважною, відповідно до
ст. 77 ЦПК України, та достатніс
тю доказів для ухвалення ріш
ення.
Суд, вислухавши представни
ка позивача, свідка ОСОБА_6
., дослідивши матеріали цивіл
ьної справи та 2 адміністрати
вні справи відносно відповід
ача, з'ясувавши всі обставини
та перевіривши їх доказами, в
важає, що позов підлягає до ча
сткового задоволення.
У судовому засіданні встан
овлено, що дійсно 21 липня 2007 рок
у о 8 год. 30 хв. при в'їзді в с Драб
івка Корсунь-Шевченківськог
о району відповідач ОСОБА_4
. перебуваючи в стані алкого
льного сп'яніння та керуючи в
ласним легковим автомобілем
марки ВАЗ-2107 д.н.з. СА НОМЕР_2
, рухаючись з другорядної дор
оги на головну не пропустив л
егковий автомобіль марки ВАЗ
-21099 д.н.з. СА НОМЕР_1 під керув
анням по дорученні ОСОБА_7
, власником якого являється п
озивач ОСОБА_3. , що рухався
по головній дорозі, внаслідо
к чого сталося зіткнення авт
омобілів і транспортні засоб
и отримали механічні пошкодж
ення, тобто відповідач поруш
ив п.2.9 і п. 16.11 ПДР України, за що п
остановою Корсунь-Шевченків
ського

2
районного суду від 23 серпня
2007 р. був притягнутий до адміні
стративної відповідальност
і за
ст. 124 КУпАП і йому було призн
ачене адміністративне стягн
ення.
Крім того, відповідач був пр
итягнутий до адміністративн
ої відповідальності і за ст. 13
0 ч.1
КУпАП, тобто за керування у
стані алкогольного сп'яніння
і йому також було призначене

адміністративне стягнення
(а.с. 16, 17).
При розгляді судом вказани
х адміністративних матеріал
ів відповідач був присутнім,
вину
визнав. Дані постанови є чин
ні.
Згідно довідки суду від 26.12.2
007 р. гр. ОСОБА_7, який керував
автомобілем по довіреності
при вказаній ДТП, до адмініст
ративної відповідальності н
е притягувався.
Згідно акту від 10 серпня 2007 ро
ку, складеного експертом-оці
нювачем ОСОБА_6., діючим в м
ежах наданих йому прав, варті
сть відновлювального ремонт
у автомобіля ВАЗ-21099, д.н.з. СА Н
ОМЕР_1 , складає 7 050 грн. (а.с. 24-25).

У відповідності до ст. 1166 ЦК У
країни майнова шкода, завдан
а майну фізичної особи, відшк
одовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.
Як встановлено в судовому з
асіданні така шкода заподіян
а відповідачем власникові тр
анспортного засобу автомобі
ля марки ВАЗ-21099 д.н.з. СА НОМЕР
_1- позивачеві ОСОБА_3. , та
к як вказаний автомобіль був
пошкоджений при ДТП 21 липня 2007
року і саме діями відповідач
а ОСОБА_4., тобто дії відпов
ідача при порушенні ним прав
ил дорожнього руху знаходять
ся у прямому причинному зв'яз
ку з наслідками, що наступили
від вказаної ДТП, а тому вона
підлягає відшкодуванню в пов
ному обсязі, в сумі 7 050 грн.
Відповідно до вимог ст. ст. 23,
1167 ч.1 ЦК України особа має прав
о на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок по
рушення її прав і ця шкода пол
ягає у душевних стражданнях,
яких фізична особа зазнала у
зв'язку протиправною поведі
нкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; так
а шкода відшкодовується неза
лежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню і не
пов'язана з розміром цього ві
дшкодування. Моральна шкода,
завдана фізичній особі, діям
и чи бездіяльністю, відшкодо
вується особою, яка її завдал
а, за наявності її вини. На під
ставі добутих у судовому зас
іданні доказів, суд приходит
ь до висновку, що позивачу дія
ми відповідача було завдану
моральну шкоду, яка полягає у
його душевних переживаннях
у зв'язку із заподіянням шкод
и його майну, незручностей, як
і виникли по вині відповідач
а, так як позивач тривалий час
був позбавлений можливості
користуватися вказаним авто
мобілем, затрачав свій час та
зусилля на проведення відно
влюваного ремонту, на зверне
ння за юридичними консультац
іями , до експерта та суду у зв
'язку з небажанням відповіда
ча добровільно відшкодувати
завдану шкоду.
При визначенні розміру від
шкодування завданої моральн
ої шкоди, суд враховує її глиб
ину, тривалість страждань, як
і є до цього часу, розмір морал
ьної шкоди, визначений самим
позивачем, що автомобіль був
новим, а тому з урахуванням ро
зумності і справедливості, м
атеріального і сімейного ста
ну відповідача, суд вважає, що
позов в цій частині підлягає
задоволенню частково, в розм
ірі 2000 грн.
Згідно ст. ст. 1, 10 ЦПК України з
авданням цивільного судочин
ства є справедливий, неупере
джений розгляд і вирішення ц
ивільних справ. Цивільне суд
очинство здійснюється на зас
адах змагальності сторін. Ко
жна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона поси
лається як на підставу своїх
вимог або заперечень.
Суд стягує матеріальну шко
ду виходячи з суми, вказаної у
акті укладеному експертом - о
цінювачем ОСОБА_6., допита
ним додатково ще і у судовому
засіданні з перевіркою його
повноважень щодо законності
складання вказаного акту, і о
скільки останній діяв межах
закону, інших доказів сторон
и не надали і відмовилися їх н
адавати.
Про це ж дано роз'яснення у п
. 20 Постанови Пленуму Верховно
го Суду України за № 8 від 30.05.1997 р.
«Про судову експертизу в кри
мінальних і цивільних справа
х», що позов розглядається в м
ежах наданих доказів.
Ствердження відповідача і
його представника, про те, що
позов щодо відшкодування мат
еріальної шкоди повинен бути
задоволений частково, бо є ви
на і ОСОБА_7., який будучи не
повнолітнім та не маючи прав
на управління транспортними
засобами, а значить не уміючи
ними керувати, все таки керув
ав автомобілем , не можуть бут
и враховані судом, бо це не зна
ходиться у причинному зв'язк
у з наслідками, що настали і ні
чим не доказано.
Таким чином, оскільки протя
гом усього часу розгляду спр
ави представник позивача не
змінив підставу або предмет
позову, не збільшив або зменш
ив розмір позовних вимог, а то
му

3
суд розглянув цивільну сп
раву в межах пред'явлених поз
овних вимог і на підставі под
аних доказів.
Вжиті ухвалою суду від 17 ве
ресня 2007 р. заходи по забезпече
нню вказаного позову у виді н
акладення арешту на майно ві
дповідача ОСОБА_4., вартіс
ть якого відповідає розміру
пред'явлених позовних вимог,
а саме: на автомобіль марки ВА
З-2107 д. н. з. СА НОМЕР_2 , зберіг
аються до виконання рішення
суду або скасування арешту с
удом.
Задовольняючи позовні вим
оги, суд стягує з відповідача
понесені позивачем судові в
итрати в справі по оплаті суд
ового збору в сумі 100 грн. 50 коп.,
на інформаційно-технічне заб
езпечення розгляду справи в
сумі 30 грн..
На підставі викладеного т
а керуючись ст. ст. 10, 57, 58, 59, 60, 81, 212, 213, 214,
215, 77 ЦПК України, ст. ст. 23 ч.1 п.2 і ч.4
, 1166 ч. 1 і ч.2 , 1167, ЦК України, суд

вирішив:

Задовольнити частково поз
ов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 пр
о відшкодування шкоди, запод
іяної джерелом підвищеної не
безпеки.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, у
родженця і жителя с АДРЕСА_
1, непрацюючого, дані про іде
нтифікаційний код відсутні,
на користь ОСОБА_3 , прожив
аючого в с Нетеребка Корсунь
-Шевченківського району Черк
аської області завдану майно
ву шкоду в сумі 7 050 грн. і мораль
ну шкоду в сумі 2000 грн. та судов
і витрати на загальну суму 130 г
рн. 50 коп.
В іншій частині позову від
мовити.
Вжиті ухвалою Корсунь-Шев
ченківського районного суду
від 17 вересня 2007 року заходи за
безпечення позову у виді нак
ладення арешту на майно відп
овідача ОСОБА_4. - автомобі
ль марки ВАЗ-2107 д. н. з. СА НОМЕР
_2 , залишити до скасування су
дом даного арешту.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення 10- д
енного строку на подання зая
ви про його оскарження з дня й
ого проголошення представни
ком позивача, а позивачем, від
повідачем і його представник
ом протягом вказаного строку
з часу одержання ними копії д
аного рішення.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано до Апеляційному суду
Черкаської області через Ко
рсунь - Шевченківський район
ний суд протягом десяти днів
таким же чином.
Апеляційну скаргу на рішен
ня суду може бути подано таки
м же чином протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.