справа №2-4975/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2007року
Кіро
вський районний суд
в складі: голо
вуючого-судді
КосцовоїІ.П.
при секретарі

Куліш Л..А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіров
ограді цивільну справу за по
зовом КРЕП № 10 до ОСОБА_1 пр
о стягнення заборгованості з
а комунальні послуги , -
Позивач звернувся до суду
з позовом про стягнення з ві
дповідачки 1574, 29 грн. заборгова
ності по квартирній платі.
В обгрунтування позовних
вимог зазначив, що між сторон
ами склались фактичні догові
рні відносини. Відповідачка
є основним квартиронаймачем
квартири АДРЕСА_1 в м. Кір
овограді Підприємством нале
жним чином виконуються взяті
на себе зобов'язання, проте в
ідповідачкою, надані в періо
д з грудня 2002 року по липень 2007ро
ку послуги не оплачувались, у
зв'язку з чим станом на 01.08.2007рок
у виникла заборгованість в с
умі 1574 грн. 29 коп.
Представник позивача в суд
овому засіданні позовні вимо
ги підтримав в повному обсяз
і, не заперечував проти ухвал
ення заочного рішення.
Відповідачка в судове засі
дання не з'явилася, про час і м
ісце розгляду справи повідом
лена належним чином, про прич
ини неявки суд не сповістила
Судом встановлено, між: сто
ронами склались фактичні дог
овірні відносини. Основним к
вартиронаймачем АДРЕСА_1
в м. Кіровограді є ОСОБА_1
Підприємством належним чи
ном виконуються взяті на себ
е зобов'язання, проте відпові
дачкою надані в період з груд
ня 2002 року по липень 2007 роук вклю
чно, послуги не оплачувались
, у зв'язку з чим станом на 1.08.2007р
оку виникла заборгованість в
сумі 1574 грн. 29 коп.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання повинн
і виконуватись належним чино
м і в установлений строк. Одно
стороння відмова від виконан
ня зобов'язань не допускаєть
Cm. 257 ЦК України строк позовн
ої давності встановлений в т
ри роки. Представник позива
ча не навів суду обгрунт
ованих доводів щодо поважн
ості причин пропуску строку
позовної давності, тому він п
оновленню не підлягає, а сума
заборгованості підлягає стя
гненню в період з 01.10.2004 року по 31.
07.2007року включно в сумі 469, 39 грн.
За таких обставин суд дійш
ов висновку, що позовні вимог
и підлягають частковому задо
Крім цього з відповідачки н
еобхідно стягнути на користь
позивача 30грн. витрат на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння розгляду справи та 51 грн. с
удового збору на користь дер
жави на підставі ст. ст. 79, 81 Ц
Керуючись ст. ст. 130, 174, 209, 212-2
16 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частко
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь Комунального ремонтно
-експлуатаційного підприємс
тва №10 469, 39 грн. заборгованості
по квартирній плати та ЗО грн
. витрат на інформаційно-техн
ічне забезпечення розгляду с
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть держави 51 грн. судового з
В задоволенні позовних вим
ог в частині стягнення забор
гованості за період з грудня
2002 року по вересень 2004 року вклю
Рішення може бути оскаржен
о позивачем в апеляційному п
орядку шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження пр
отягом десяти днів з дня його
проголошення, та шляхом пода
чі апеляційної скарги протяг
ом двадцяти днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження.
Заяву про перегляд рішенн
я може бути подано відповіда
чем протягом десяти днів з дн
я отримання копії рішення до
суду, який постановив заочне
рішення.