Справа№ 2-3401/2007 p
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року Ленінський р
айонний суд м. Кіровограда у с
кладі: головуючого - судді Іва
нової Л. А. при секретарі - Черн
езі М. М.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у м. Кірово
граді цивільну справу за поз
овом дочірнього підприємств
а «Кіровоградтепло» товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю «Центр науково-технічни
х інновацій української нафт
огазової академії» до ОСОБ
А_1 про стягнення боргу за ви
користану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Кір
овоградтепло» ТОВ «Центр нау
ково-технічних інновацій укр
аїнської нафтогазової акаде
мії» звернулося до суду з поз
овом до ОСОБА_1 про стягне
ння боргу за використану теп
лову енергію.
В обґрунтування позову поз
ивач послався на те, що ДП «Кір
овоградтепло» ТОВ «Центр нау
ково-технічних інновацій» ук
раїнської нафтогазової акад
емії» відповідно до «Правил
надання послуг з централізов
аного опалення, постачання х
олодної та гарячої води і вод
овідведення», затверджених п
остановою КМУ від 21 липня 2005 ро
ку №630, а також Закону України «
Про житлово-комунальні послу
ги» надає споживачам теплову
енергію.
Враховуючи, що позивач нада
вав теплову енергію в опалюв
альні періоди в будинок № 107 по
вул. Преображенській у м. Кіро
вограді, в тому числі і в кварт
иру № 82 зазначеного будинку, в
ласниками якої є ОСОБА_1 я
ка повинна своєчасно вносити
плату за використану теплов
у енергію, однак відповідач, о
тримуючи теплову енергію, не
виконувала своїх зобов'язан
ь в повному обсязі, в зв'язку з
чим заборгованість за викор
истану теплову енергію стано
м на 01. 09. 2007 року становить 2 255 грн.
33 коп.
Представник позивача у від
критому судовому засіданні с
удовому засіданні позов підт
римала у повному обсязі, поси
лаючись на обставини, виклад
ені у позовній заяві.
Відповідач в судове засіда
ння не з'явилася.
Судом встановлено, що між су
б'єктом господарювання - ДП «К
іровоградтепло» товариства
з обмеженою відповідальніст
ю «Центр науково-технічних і
нновацій української нафтог
азової академії» та відповід
ачем ОСОБА_1 письмовий дог
овір про надання послуг з цен
тралізованого опалення не ук
ладався.
Однак, враховуючи, що відпов
ідач користувалася послугам
и теплопостачальної організ
ації, і не відмовлялася від от
римання послуг з централізов
аного опалення, що підтвердж
ується відкриттям особового
рахунку № НОМЕР_1 та видач
ею абонентської книжки, а під
приємство виконувало взяті н
а себе зобов'язання з надання
теплової енергії, суд, виходя
чи з загальних положень дого
вору надання послуг, вважає, щ
о між сторонами фактично скл
алися договірні відносини, в
зв'язку з чим відповідач пови
нна щомісячно вносити плату
за використану теплову енерг
ію, відповідно до діючих тари
фів.
Проте, відповідач зобов'яза
ння належним чином не викону
вала, а тому заборгованість о
станньої за відпущену теплов
у енергію за період з 01. 09. 2004 року
по 01. 04. 2007 року становила 2396 грн. 23 к
оп., за яку відповідачем було ч
астково сплачено в січні 2005 ро
ку 131 грн. 05 коп. Станом на 01. 09. 2007 рок
у заборгованість відповідач
а перед ДП „Кіровоградтепло"
ТОВ „ЦНТГУНГА" становить 2 255 гр
н. 33 коп.

2

Відповідно до ст. ст. 317, 319, 322 ЦКУ
країни власність зобов'язує,
на зміст права власності не в
пливають місце проживання вл
асника та місцезнаходження м
айна, яке власник зобов'язани
й утримувати, в зв'язку з чим с
уд вважає, що позивач правомі
рно пред'явив позов до власни
ка квартири - ОСОБА_1
Відповідно до виписки з буд
инкової книги ЖЕКу № 13 власник
ом квартири № 82 по вул. Преобра
женській, буд. 107 у м. Кіровоград
і є ОСОБА_1
Відповідно до ст. 901 ЦК Україн
и за договором про надання по
слуг одна сторона зобов'язує
ться надати послугу, яка спож
ивається в процесі вчинення
певної дії або здійснення пе
вної діяльності, а друга стор
она зобов'язується оплатити
зазначену послугу.
Статтею 526 ЦК України визнач
ено, що зобов'язання має викон
уватися належним чином відпо
відно до умов договору та вим
ог закону.
Крім того, відповідно до ст.
ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу Укр
аїни наймач зобов'язаний сво
єчасно вносити плату за кому
нальні послуги, в тому числі і
за послуги теплопостачання.

Таким чином, пред'явлення по
зивачем позову не суперечить
закону, не порушує права, своб
оди чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК Укр
аїни стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуд
жує з другої сторони, понесен
і нею і документально підтве
рджені судові витрати, в зв'яз
ку з чим з відповідача підляг
ають стягненню на користь по
зивача витрати, пов'язані із с
платою ним при пред'явлені по
зову 51 грн. судового збору та 30
грн. витрат на інформаційно-т
ехнічне забезпечення розгля
ду справи.
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст. ст. 526, 901 ЦК Укра
їни, ст. ст. 66, 68, 162 ЖК України, ст. ст
. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов дочірнього підприєм
ства «Кіровоградтепло» това
риства з обмеженою відповіда
льністю «Центр науково-техні
чних інновацій української н
афтогазової академії» до О
СОБА_1 про стягнення боргу з
а використану теплову енергі
ю задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть дочірнього підприємств
а «Кіровоградтепло» товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю "Центр науково-технічни
х інновацій української нафт
огазової академії'" р/р НОМЕ
Р_2 в КФ «Приватбанк» м. Кіров
ограда, МФО 323583, код 33142568 заборгов
аність за використану теплов
у енергію в сумі 2255 грн. 33 коп., а т
акож 51 грн. витрат по сплаті по
зивачем судового збору і 30 грн
. витрат на інформаційно-техн
ічне забезпечення розгляду с
прави.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Кіровоград
ської області через Ленінськ
ий районний суд м. Кіровоград
а шляхом подачі до суду першо
ї інстанції протягом десяти
днів з дня проголошення ріше
ння заяви про апеляційне оск
арження і поданням після цьо
го протягом двадцяти днів ап
еляційної скарги, або в поряд
ку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.