overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-324
13 листопада 2007 року                                                                       смт
Куйбишевський районний суд
Запорізької області у складі:
Головуючого судді                                                Горбачова
при секретарі                                                         Буцяк
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -
У суд з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила,  що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований
26 жовтня 1994 року в Комиш - Зорянській селищної Ради Куйбишевського району
Запорізької області,  актовий запис № 13.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  якій після розірвання шлюбу
буде проживати з позивачем.  Спору про
У судовому засіданні позивач просить розірвати шлюб через
те,  що на даний час сім'я розпалася з
причин,  що відповідач покинув родину
дев'ять років тому і веде аморальний спосіб життя,  з відповідачем припинені шлюбні відносини. На
даний час позивач має сім'ю в громадянському шлюбі проживає з чоловіком,  від якого має спільну дитину.
Відповідач в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місця слухання справи
повідомлявся належним чином.  Причину
неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.
Суд
вислухавши   позивача,    вивчивши
матеріали   справи   вважає,
що   позов   підлягає задоволенню виходячи з наступних
У судовому засіданні встановлено,  що відповідач покинув родину дев'ять років
тому і веде аморальний образ життя і дитина перебуває під опікаю позивача,  з відповідачем припинені шлюбні
відносини,  сторони спільно не
проживають. На даний час позивач має сім'ю в громадянському шлюбі проживає з
чоловіком,  від якого має спільну дитину.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу і вважає подальше сімейне життя з
відповідачем неможливим, ,  спір про
На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
105, 112 СК України,   ст.   ст.
10, 209, 212,  213,  214,
215,  218, 224 ЦПК України,  суд -
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  зареєстрований 26 жовтня 1994 року Комиш -
Зорянською селищною Радою Куйбишевського району Запорізької області,  актовий запис № 13- розірвати.
Витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАГС в
сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_1,
ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Рішення  може
бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку  до апеляційного суду Запорізької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви  про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку  ст.  295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може буди переглянуто судом,  який його ухвалив,  за письмовою заявою відповідачів поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
УХВАЛА

13
грудня 2007р.                                                                                              м.  Одеса

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Крусян А.В.,  розглянувши
заяву КП „РЕП-2" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник Ліквідаційної комісії КП „РЕП-2" просить видати судовий
наказ про

стягнення   з ОСОБА_1,     ОСОБА_2 заборгованості за комунальні
послуги в сумі 463, 92 грн.

Заявник посилається на те,  що згідно
з рішенням Одеської міської ради № 701-

XXIV від 13.11.2003р. КП „РЕП-2" ліквідовано,  та контроль за виконанням ліквідації

даного   підприємства   покладено
на   постійну   ліквідаційну   комісію
з   житлово-комунального
господарства,  енергетики та тарифної
політики.

Вивчивши
матеріали заяви про видачу судового наказу,  суд вважає,
що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно
до ч.1  ст. 100 ЦПК України суддя
відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу ,  якщо заявлено вимогу,  не передбачену  ст. . 96 ЦПК
України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким
чином,  вимога,  з якою представник Ліквідаційної комісії КП
„РЕП-2" звернувся до суду для видачі судового наказу,  не передбачена  ст. . 96 ЦПК
України,  що є підставою для відмови у
прийняття заяви про видачу судового наказу,
а саме суду не наданий правочин,
вчинений у письмовій формі.

Керуючись  ст.
ст.  96, 100, 101 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити
Ліквідаційній комісії КП „РЕП-2" у прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Роз'яснити
Ліквідаційній комісії КП „РЕП-2" її право на звернення з вимогами до суду
у позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.
Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції
Справа №
УХВАЛА

10.12.2007 року
Приморський районний суд м.  Одеси у
складі:

Головуючого   - судді Нікітіної С. Й. При секретарі -
Виноградовій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом ВАТ
«Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд
цивільної справи за позовом ВАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий газ назначався неодноразово,  представник позивача,  який сповіщений належним чином про час
розгляду справи,  в судове засідання
повторно не з'явився,  про поважність
причин не явки суду не повідомлено.

Суд
приходить до висновку,  що позов ВАТ
«Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ повинен бути
залишений без розгляду.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позов
ВАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ -
залишити без розгляду.

На
ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження,  а протягом 10
днів після подання заяви - апеляційну скаргу.
Справа № 2-3 709/2007p.
УХВАЛА

про залишення
заяви без розгляду

22 серпня 2007 року                             Комсомольський
районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Ігнатенко О.Й., при
секретарі - Симоненко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримування сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1А частини
усіх видів заробітку щомісячно до його повноліття.

22.08.2007 року позивачка подала заяву про залишення
заяви без розгляду.

За таких
обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до
суду.

На ухвалу
протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з
наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду
Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Справа №2-556/2007р.
УХВАЛА

Гусятинський районний суд  Тернопільської області

03
вересня 2007 року

в
складі: головуючого суду      Козяр Л.В.

при
секретарі                                         Рудіцькій
О.П.

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд
з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позивачка
03.09.2007 року звернулася до суду із письмовою заявою закрити провадження по
справі за її позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  так як вони помирились,  а тому
від позову вона відмовляється.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши
позивача,  суд вважає,  що така відмова від позову не суперечить
діючому законодавству,  не порушує нічиїх
прав,  інтересів,  а тому її слід прийняти,  провадження по справі закрити .

Враховуючи наведене
та керуючись  ст.  205 п.3
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1. Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення через  Гусятинський районний
суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або безпосередньо
без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа № 2-н-639/07/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 жовтня 2007 р. Суддя Ки ївського районного суду м. Ха ркова Чередник B.Є., розглянув заяву прокуратури Київс ького району м. Харкова до ДКП
„Молодіжна зачіска" , в інтер есах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплачен ої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 95-99, 102-103 ЦП
К України ст. ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК Укр
Стягнути з ДКП „Молодіжна зачіска", який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. . А.Прос
", МФО 351243, код. 14089860. на користь ОСОБА_1 прожи ваючого за адресою АДРЕСА_1 заборгованість по заробіт ній платі в розмірі 691 /шістсот дев'яносто одна/ гривні 07 копі
Судовий наказ після набран ня ним законної сили видати с
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й нака; набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконанн я. Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п 'ят и днів з дная надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєть ся ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Ук
Справа № 2-620/2007 року
УХВАЛА

20 листопада 2007 року                                                                     м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі:   головуючої                  Горейко М. Д.

секретари                                       Чешкова
CO.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ „Завод
мінеральних вод „Роксолана" третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди,  заподіяної
внаслідок ДТП,  та зустрічний позов ТзОВ
„Завод мінеральних вод „Роксолана" до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди,  -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ „Завод мінеральних вод
„Роксолана" про відшкодування шкоди,  заподіяної внаслідок ДТП. ТзОВ „Завод мінеральних вод „Роксолана" звернувся в суд з зустрічним позовом до позивача про
відшкодування шкоди,  які ухвалою суду
від 04.09.2007 р. об'єднані в одне провадження.

В судове засідання викликалися сторони для повного та
об'єктивного розгляду справи по суті. Однак,
незважаючи на завчасні повідомлення про час і місце судового
розгляду,  в судове засідання сторони не
з'явилися повторно та не повідомили про причини неявки.

Зважаючи на те,  що
пояснення сторін є обов'язковими,
розгляд справи у їх відсутності в конкретному випадку неможливий.

У відповідності до
ст.  169 ч.3 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином,  без
поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності,  суд залишає
заяву без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  ч.3 169,  209,
210 ЦПК України,  суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ТзОВ „Завод мінеральних вод
„Роксолана" третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди,  заподіяної внаслідок ДТП,  та зустрічний позов ТзОВ „Завод мінеральних
вод „Роксолана" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду
за повторною неявкою сторін в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду,
але апеляційна скарга не була подана в строк,  ухвала набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду області може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ справа № 2н-1957/07 21 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Андреева О.М. , розгляну вши заяву Комунального комер ційного підприємства Донець кої міської ради «Донецькміс ьктепломережа» про видачу су дового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСО
БА_2 суми та витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн
На підставі договору найму жилого приміщення ОСОБА_1 є наймачем, а ОСОБА_2 члено м сім*ї наймача квартири АД
РЕСА_1, в зв'язку з чим повинн а своєчасно вносити плату за користування жилим приміщен ням та комунальними послугам и, але зазначеного зобов'язан ня вона не виконує, плату за ко ристування опаленням не внос е, має заборгованність за пер іод з червня 2006 року по листопа д 2007 року в сумі 1664 гривень 07 коп., яку добровільно не сплачує.
За таких обставин на підст аві ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України підля гає стягненню з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комуналь ного комерційного підприємс тва Донецької міської ради «
Донецькміськтепломережа» з аборгованність в сумі 1664 грив ень 07 коп., витрати на інформац ійно-технічне забезпечення в
На підставі викладеного, ст . ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись с т. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що прожи вають за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального коме рційного підприємства Донец ької міської ради «Донецькмі ськтепломережа», розташован в Донецькій філії ВАТ Мегаба нк, МФО 394415, заборгованність в с умі 1664 (одна тисяча шістсот щіс тдесят чотири) гривень 07 коп., с тягнути витрати на інформаці йно-технічне забезпечення в сумі 15 (пятнадцять) гривень на
Заяву боржника про скасува ння судового наказу може бут и подано до Київського район ного суду м. Донецька протяго м десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинн ості"______ "________________ 200___ р.
Судовий наказ виданий "_____ "_______
__________ 200__ р. в справі № 2н-1957/07.
Судовий наказ може бути пр ед'явлений до виконання прот ягом трьох років з моменту на
26 вересня 2007р.                                                                                              Справа 2-н-8193/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженка
м. Свірдловськ), яка проживає за АДРЕСА_1 на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса,
вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та
договірні санкції у розмірі 1186,20грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 1226,70грн. Судовий наказ дійсний для пред'явлення
до органів державної виконавчої
справа № 2н-2087/07
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕ 21 листопада 2007 року суд дя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розгля нувши заяву комунального ком ерційного підприємства Доне цької міської ради «Донецькм іськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою п ро стягнення з ОСОБА_1, О
СОБА_2, ОСОБА_3 суми забор гованості та витрат на інфор маційно-технічне забезпечен
На підставі ордеру н а жиле приміщення ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА
_1, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 -чл енами сім'ї наймача, в зв'язку з чим повинні своєчасно внос ити плату за користування жи лим приміщенням та комунальн ими послугами, але зазначено го зобов'язання вони не викон ують, плату за користування п ослугами опалення та теплого водопостачання не вносять, м ають заборгованість за періо д з липня 2005 року по листопад 2007 року в сумі 5436 гривень 09 коп., яку добровільно не сплачують.
За таких обставин на під ставі ст.526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України підлягають стягн енню з ОСОБА_1С, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комуна льного комерційного підприє мства Донецької міської ради
«Донецькмісьтепломережа» з аборгованість в сумі 5436 гриве нь 09 коп., витрати на інформаці йно-технічне забезпечення в
На підставі викладеного , ст.526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК Ук раїни, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож иваючих за адресою: АДРЕСА_ 1 на користь комунального к омерційного підприємства До нецької міської ради «Донець кміськтепломережа», розташо ецькому центральному регіон альному відділенні ВАТ Мегаб аність в сумі 5436 (п'ять тисяч чо тириста тридцять шість) грив
Стягнути солідарно з О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прожив аючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального ком ерційного підприємства Доне цької міської ради «Донецькм іськтепломережа», розташова 089 витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення в сумі 15 (п
'ятнадцять) гривень.
Заяву боржника про скасу вання судового наказу може б ути подано до Київського рай онного суду м. Донецька протя гом десяти днів з дня отриман ня судового наказу.
Справа № 2-1005/2007р.
УХВАЛА

19 листопада 2007 року
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді                                                    Теслі
О.П.

при
секретарі                                                             Фаштиковській
М. І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 01.10.2007 року
11.10.2007 року,  ухвалою відкрито
провадження у справі та попереднє судове засідання призначено на 25.10.2007
року з викликом сторін. За місцем проживання,
зазначеним у позовній заяві,
сторонам було направлено судові повістки рекомендованим поштовим
повідомленням від 18.10.2007 року,  які
за закінченням терміну зберігання повернуто суду без вручення сторонам 25.10.2007
року ухвалою призначено справу до судового розгляду на 02.11.2007 року з
викликом сторін.

За
місцем проживання,  зазначеним у позовній
заяві,  сторонам було направлено судові
повістки рекомендованим поштовим повідомленням від 25.10.2007 року,  які за закінченням терміну зберігання
повернуто суду без вручення сторонам.
Розгляд справи повторно призначено до судового розгляду на 19.11.2007
року.

За
місцем проживання,  зазначеним у позовній
заяві,  сторонам було направлено судові
повістки про виклик рекомендованим поштовим повідомленням від 05.11.2007
року,  які за закінченням терміну
зберігання повернуто суду без вручення сторонам.

За таких
обставин,  суд вважає,  що провадження у справі відкрито за
заявою,  поданого без додержання вимог
викладених у  ст.  119 ЦПК України,  а саме не вірно зазначено місце проживання
сторін і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись  ст.
ст. 207 п.8 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути
ОСОБА_1 сплачену суму судового збору 8(вісім)грн. 50коп. по квитанції №131 від
01.10.2007р. та сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 7 (сім)грн. 50коп. по квитанції №129 від 01.10.2007р.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається до апеляційного суду Тернопільської
області через Чортківський районний суд протягом 5 днів з дня
проголошення,  а апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в
зазначений строк та протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Суддя:/підпис/ Копія вірна
Справа № 2-2252/2007 p.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

1 жовтня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду, в позовній заяві виправлені
недоліки і вона відповідає ст. 119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити
попереднє судове засідання 8 жовтня 2007 року на 8 год. 30 хв.

Сторонам направити копії ухвали про
відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу до початку попереднього
розгляду справи надати оригінали документів,
доданих до справи.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Справа № 2-966/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження

30
листопада 2007 року                                                                                                        м.
Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С,
розглянувши позовну  заяву    ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся
з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою.

Відповідно
до  ст. 3 ЦПК України позивач має право
на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи,  передбачених
ст.  121 ЦПК України відсутні. А
тому,  по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись  ст.
ст. 3,  119-121,  122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-966 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та
призначити попереднє судове засідання на 10 годину 20 хвилин 13 грудня 2007
року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачеві
пропоную в строк до 13 грудня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.