Справа  №2-1367/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Іменем України
31 жовтня 2007 року Дніпровський районний суд м.Херсона у
головуючого судді                                                      Полив'яного В.М.,
при секретарі                         .
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом
«ЕК»Херсонобленерго» в особі Херсонських міських електричних мереж до ОСОБА_1
про відшкодування збитків, заподіяних протиправними діями
«ЕК»Херсонобленерго» в особі ХМЕМ, звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути на їх користь завдані матеріальні збитків відповідачем ОСОБА_1на
загальну суму 2291,20грн., внаслідок порушення нею правил користування
електроенергією для населення (ПКЕЕН). Херсонські міські електричні мережі є
структурним підрозділом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго». Відповідач, ОСОБА_1, є
споживачем електроенергії, яка їй надається ХМЕМ, її абонентській номер
№0612124. 20.10.2005р. під час проведення рейду представниками ХМЕМ, в
помешканні ОСОБА_1, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, було виявлено безоблікове користування
електроенергії^, а саме самовільне підключення до електромереж, про що
було складено акт №178374.
позивачу завдано шкоди на Загальну суму'2864грн., розрахунки якої здійснено
відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків від
Порядку відповідач сплатила завдані матеріальні збитки лише на суму 572,80грн,
тому звернулися до суду Для  примусового
стягнення суми в розміри 2291,20грн.
В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені у позові.
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду
не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги
такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм
Суд, вислухавши
представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає
заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм
місцем свого проживання:АДРЕСА_1, споживала безобліково електроенергію, про що
свідчить акт №178374 від 20.10.2005р., за фактом виявленого порушення,
складений представниками ХМЕМ. Розмір збитків, завданих відповідачем
енергопостачальнику, розрахований на підставі наданого акту від 20.10.2005р.
№178374, таким чином, діями відповідача позивачу завдані матеріальні збитки на
загальну суму 2864грн., згідно наданого розрахунку.
Судом
встановлено що між сторонами' 05. в/2.2005р. було укладено угоду №
178374/20.10.2005р., згідно якої відповідач зобов'язувалася погасити борг, але
сплатила позивачу лише 572грн80коп, тобто свої зрбов'язання за умовами цієї
угоди ОСОБА_1не виконала.
рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.07.2007р. ОСОБА_1в
позові до ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі Херсонських міських електричних
мереж про визнання недійсними правочинів було відмовлено.

Відповідно до
ст.ст.1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичній або юридичній особі,
відшкодовується особою, яка її завдала.

На підставі
викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача
2291,20грн в рахунок відшкодування заподіяних збитків.

Згідно зі ст.88
ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд
вважає необхідним стягнути з відповідача 51грн. судових витрат та 30грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ХМЕМ.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215,224-226,294
ЦПК України, ст.1166 ЦК України,
Правилами користування електричною енергією для населення, суд, -

ВИРІШИВ   :

2

Позов ВАТ
«ЕК»Херсонобленерго» в особі Херсонських міських електричних мереж
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії»
Херсонобленерго» в особі Херсонських міських електричних мереж 2291(дві тисячі
двісті дев'яносто одна)грн20коп в рахунок стягнення заподіяних збитків та
судові витрати: 51(п'ятдесят одну)грн. судового збору та ЗО(тридцять)грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.