overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4941/2007р.
УХВАЛА

16 жовтня 2007 року Центрально-
Міський районний суд м. Горлі вки Донецької області у скла ді: судді - Федько СП., при секретарі - Ковальовій О .Г. за участю позивача - предста вника З AT"Горлівськтешюмереж а" - Гаврилова ДО. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлі вці Донецької області цивіль ну справу за позовом ЗАТ "Горл івськтепломережа" до ОСОБА
_1 про стягнення суми боргу з а послуги по теплопостачанню ,

встановив:

Позивач, в судовому засіда нні, просив провадження по сп раві закрити, оскільки спір в ирішений у добровільному пор ядку.
Приймаючи до уваги, що відм ова позивача від заявлених р аніш вимог не суперечить зак ону, її слід прийняти, а прова дження по справі закрити.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, ухвалою за криває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята су дом.
Підстав для не прийняття в ідмови від позову судом не вс тановлено.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК Укр аины, суд

ухвалив.

Провадження у справі за по зовом ЗАТ "Горлівськтепломер ежа" до ОСОБА_1 про стягнен ня суми боргу за послуги по те плопостачанню - у зв'язку з від мовою позивача від позову, за крити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави судовий збір у р озмірі 51 гривні та витрати на інформаційно - технічне забе зпечення у розмірі 30 гривень.

Ухвала набирає законної си ли , якщо після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження (п'яти днів з дня проголошення рішення), з аяву про апеляційне оскаржен ня не буде подано або якщо бул о подано заяву про апеляційн е оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк , встановлений ст. 294 ЦПК Укра їни (протягом десяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через суд першої інста нції шляхом подачі в 5-денний с трок з дня проголошення ухва ли заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 с, т. 295 Ц
ПК України.
Голопристанський район ний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 26.10.2007 року
Номер справи 2 "н" - 85/07
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І. розглянувш и заяву кредитної спілки "Акк орд" в особі "Херсонського від ділення КС "Аккорд" про видачу судового наказу на стягненн я грошового боргу за кредитн им договором з ОСОБА_1 від повідно до ст. ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, яка проживає в АДРЕ
СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1 на користь креди тної спілки "Аккорд" в особі "Х ерсонського відділення КС "А ккорд", який знаходиться в м.
Херсон, вул. 21 Січня, 37, офіс 811, а" Херсонське регіональне уп равління, Код ЗКПО 22871103 заборго ваності за кредитом та проце нтами - 4340 грн. 46 коп., пеню за нес воєчасність виконання зобов
'язань за кредитним договоро м - 3558 грн. 80 коп., а всього 7899 (сім ти сяч вісімсот дев'яносто дев'я ть) гривень 26 копійок. 2. Стягнути з боржник а на користь стягувача судов ий збір у розмірі 39 (тридцять д ев'ять) гривень 50 копійок та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення у розмірі 15 (п
'ятнадцять) гривень, що були о станнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ післ я набрання ним законної сили
Суддя Матюшко
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 грудня 2007 року №2н-2620/2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Томин О.О. розглянувши заяву ДМП „Іва но-Франківськтеплокомунене рго" про стягнення заборгова ності за послуги теплопостач ання та гарячого водопостача ння з ОСОБА_1 відповідно д о ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного к одексу України, 99, 102, 103 Цивільно го процесуального кодексу Ук 1. Стягнути з ОСОБА_1 , іде нтифікаційний номер - відсут що проживає за адресою АД на користь ДМП „Івано-Фран ківськтеплокомуненерго" , що знаходиться за адресою м. Іва но-Франківськ, вул. Б.Хмельниц ького, 59а , з зарахуванням на р /
Код 03346058, - 1542 грн. 37 коп.3аборговано сті за послуги теплопостачан ня та гарячого водопостачанн я за період з 01.11.2004 року по 01.11.2007 ро 2. Стягнути з боржника н а користь заявника витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути з бор жника на користь держави - дер жавне мито в сумі 25 грн. 50 коп. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно ст.104 Цивільного про цесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
СFпFрFаFвFаF №F ТF-761/07
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ЛFеFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ТFаFрFаFнFоFвFоFїF ОF.ПF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - БFиFчFкFоFвFіFйF КF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ЛFуFгFаFнFсFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFоFзFиFкFиF, -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF нFаF їFїF кFоFрFиFсFтFьF бFоFрFгF уF сFуFмFіF 4600 гFрFиFвFеFнFьF тFаF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF 14.12.2007 рFоFкFуF тFаF 20.12.2007 рFоFкFуF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFьF, пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFуF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF, хFоFчFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFлFаF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF пFрFоF дFаFтFуF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF. КFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF їFїF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF сFуFдFуF нFеF нFаFдFаFлFаF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF пFоFзFиFвFаFчFкFаF вFдFрFуFгFеF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.3 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF вFдFрFуFгFеF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF вFдFрFуFгFеF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFюF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1 сFтF. 207, сFтF. сFтF. 210, 293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFоFзFиFкFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пF"яFтFиFдFеFнFнFнFоFгFоF сFтFрFоFкFуF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFіF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
Справа №2-н-1348/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 листопада 2007 року

місто Житомир
Суддя Богунського р айонного суду міста Житомира
Слюсарчук Н.Ф., розглянувши за яву про видачу судового нака зу комунального виробничого житлового ремонтно-експлуат аційного підприємства № 6 міс ача: Комунальне виробниче жи тлове ремонтно-експлуатацій підприємство №6 адреса стягувача: мбанк» МФО 311670, код 13559022 ім'я боржника: адреса боржника: відповідно до ст.ст.66,68 Ж
К України та Правил користув ання приміщеннями житлових б удинків і прибудинковими тер иторіями, які затверджені По становою Кабінету Міністрів
України від 08 жовтня 1992 року № 57 2, ст. 20 Закону України «Про житл ово-комунальні послуги», ст. 52 6, 610, 631 ЦК України, ст. 96 п. 1 ЦПК Укра 1. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь комуналь ного виробничого житлового р емонтно-експлуатаційного пі дприємства № 6 м. Житомира забо ргованість станом на 25.10.2007 року в сумі 531 (п'ятсот тридцять одна 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального ви робничого житлового ремонтн о-експлуатаційного підприєм ства № 6 м. Житомира витрати за інформаційно-технічне забез печення розгляду справи в ро змірі 15 грн. 00 коп. 3. Стягнути з ОСОБ
А_1 судовий збір на користь д ержави в розмірі 25 грн. 50 коп. 4. Судовий нака з після набрання ним законно ї сили видати стягувачу.
СFпFрFаFвFаF №F2-2970/2007 рFоFкFуF
ПFРFОF ВFІFДFКFРFИFТFТFЯF ПFРFОFВFАFДFЖFЕFНFНFЯF УF СFПFРFАFВFІF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFдFзFюFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ТFаFшFлFиFцFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ТFаFшFлFиFцFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 9-00 гFоFдFиFнFуF 26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
ОFСFОFБFАF_1 уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF пFоFдFаFтFиF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFіFнF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF йFоFгFоF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №2н-2749/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року

м. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Яще нко М. А., розглянувши заяву В
АТ "Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії про стя гнення з ОСОБА_1 заборгова ності за спожите тепло та гар ячу воду у сумі 2460, 26 грн. за дого вором про постачання і перед ачу електричної та теплової
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заяв ника підлягають задоволенню 1.Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкаючого
(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ "Полтаваоблен ерго" в особі Кременчуцької ф ілії, що знаходиться за адрес втня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Прива тбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборг ованість за надані послуги в сумі 2460, 26 грн. (дві тисячі чотир иста шістдесят грн. 26 коп.), на 01 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача 40, 50 грн. (сорок г ривень п'ятдесят коп.), судови х витрат, що були останнім сп лачені при подачі заяви у виг ляді витрат на "інформаційно -технічне забезпечення розгл яду цивільної справи" та судо вого збору, за наступними рек візитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", оде ржувач: ВАТ "Полтаваобленерг о", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтн 3.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати 4. Строк пред'явлення до вико
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуально кодексу Ук раїни (далі - ЦПК України) борж ник має право в разі заперечення проти вимог ст ягувача протягом десяти днів з дня отримання судового нак азу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирас законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом прят и днів з дня надходження без с удового розгляду і виклику с торін, про що постановляєтьс я ухвала, якою скасовується с удовий наказ (стаття 106 ЦПК Укр
-- СУДОВИЙ НАКАЗ ===== 30 листопада 2007 року №2н-2316/2007рок
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Коновалова Н.І . розглянувши заяву ДМП „Іван о-Франківськтеплокомуненер го" про стягнення заборгован ості за послуги теплопостача ння та гарячого водопостачан відповідно до ст. ст. 526, 530, 546, 610-61 2, 622-625 Цивільного кодексу Украї ни, 99, 102, 103 Цивільного процесуал ьного кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, іде нтифікаційний номер - відсут що проживає за адресою АД на користь ДМП „Івано-Фран ківськтеплокомуненерго" , що знаходиться за адресою м. Іва но-Франківськ, вул. Б.Хмельниц ького, 59а , з зарахуванням на р / од 03346058, - 1937 грн. 86 коп.3аборгованос ті за послуги теплопостачанн я та гарячого водопостачання за період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 рок 2. Стягнути з боржника н а користь заявника витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового пропасу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути з бор жника на користь держави - дер жавне мито в сумі 40 грн. 50 коп. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Суддя Коновалова H.I.
Згідно ст. 104 Цивільного про цесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа № 2-1741/2007р.
РІШЕННЯ
IМEHEМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 р.

м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд
Запорізької області у склад і:
Головуючого - судді
Беспалько Т.Д .
При секретарі
Печенкіної
В.П.
Розглянувши у попередньом у судовому засідання цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільськ ої ради, Вільнянського район у, Запорізької області, т ретя особа: державна нот аріальна контора Вільнянсь кого району, Запорізької обл асті про визнання права влас ності у порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у своїй позовні й заяві вказує, що ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 помер її співмешканець
ОСОБА_2, який на час смерт і проживав разом з позивачко ю в будинку АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина : житловий будинок
АДРЕСА_1. Позивачка фактичн о вступила у спадщину, прожив ає у вказаному будинку. Інших спадкоємців немає.
У судовому засіданні позив ачка наполягає на позовних в имогах, відповідач та третя о соба проти позову не запереч ують..
Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши м атеріали справи, вважає, що п озовні вимоги підлягають зад оволенню з наступних підстав .
Як встановлено у судовому засіданні та вбачається із м атеріалів справи ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 помер ОСОБА_2, співме шканець позивачки, який на ча с смерті проживав разом з поз ивачкою в будинку АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 зали шилась спадщина : житловий бу динок АДРЕСА_1. Позивачка доглядала ОСОБА_2., вела з ним спільне господарство, по ховала його за свій рахунок, та даний час фактично вступи ла у спадщину, проживає у вка заному будинку. Інших спадко ємців немає.. У суді позивачка надала докази в обгрунтуван ня свого позову.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК Укра їни, ст. ст. 16, 392, 1223 ч.1, 1261, 1264, 1265, 1268, 1278 ч .1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

2
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільсько ї ради, Вільнянського району , Запорізької області, третя особа: державна нотаріальна контора Вільнянського район у, Запорізької області про ви знання права власності у пор ядку спадкування задовольни ти.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будин ок АДРЕСА_1.
Заява про апеляційне оска рження рішення суду першої і нстанції може бути подана пр отягом 10 днів з дня проголошен ня рішення, апеляційна скарг а подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Справа № 2-1931/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 р.

м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд
Запорізької області у склад і:
Головуючого судді
Шевченко В.І.

При секретарі
Якубовській
Т.М.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів., -

встановив:

Позивач звернулася до суд у з позовом, посилаючись на те , що з відповідачем по справі в они перебувають у шлюбі з 03 че рвня 2006 року. Від даного шлюбу в они мають неповнолітнього си на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач припинив надав ати матеріальну допомогу, та не бере участі в вихованні ди тини, в зв'язку з чим вона і зве рнулася до суду з позовною за явою про стягнення аліментів .
В попередньому судовому за сіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах та пр осить суд стягнути з відпові дача аліменти в розмірі 1/4 час тини всіх видів його заробіт ку, але не менше 30% від прожитко вого мінімуму на дитину відп овідного віку до виповнення дитини повноліття.
Відповідач по справі не за перечує проти задоволення по зовних вимог.
Суд, вивчивши матеріали сп рави вважає можливим в силу ч .4 ст. 130 ЦПК України ухвалити рі шення по даній цивільній спр аві у попередньому судовому засіданні, позивач заперечен ь не має.
На підставі вищевикладено го, суд вивчивши матеріали сп рави, вислухавши сторони зна ходить вимоги заявника підля гаючими задоволенню, і вважа є можливим стягнути з відпов ідача на користь позивача ал іменти в розмірі 1/4 частки всі х видів його доходу щомісячн о, але не менше 30% від прожитков ого мінімуму на дитину відпо відного віку до виповнення д итини повноліття.
Також на підставі ст. 88 ЦПК Ук раїни підлягають стягненню з відповідача судові витрати у справі, а саме: держмито в ро змірі 51 грн., та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи в розмір і 7-50 грн. на користь держави.
Рішення у частині стягнен ня аліментів за і місяць підл ягає негайному виконанню.
Керуючись ст. 10, 58, 60, 367, 130 ЦПК Укр аїни, ст. 180, 181, 182, 183, Сімейного коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1 на користь О
СОБА_1 мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ро змірі 1/4 частини від усіх

2 видів заробітку, але не ме нше 30 % від прожиткового мінім уму на дитину відповідного в іку щомісячно, до досягнення ним повноліття.
Стягнення проводити з 14.12. 2007 р. до 13.11.2024р.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь держави державне мито в розмірі 51 грн., та 7-50 грн. інфор маційно технічного забезпеч ення.
Рішення підлягає негайном у виконанню в межах суми плат ежу за 1 місяць.
Рішення може бути оскарже не в Апеляційний суд Запоріз ької області, через Вільнянс ький районний суд Запорізько ї області, про що протягом 10 дн ів з дня проголошення рішенн я подається заява про апеляц ійне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом 20 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Справа № 2- 6165/2007 p.
УХВАЛА

21 грудня 2007 року Центрально-
Міський районний суд міста Г орлівки Донецької області у складі: головуючого судді - Зайченк о С. В. при секретарі - Мен яшевій С. Г. за участю представника поз ивача - Бэл якової О.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Го рлівка цивільну справу за по зовом ЗАТ , , Горлівськтепломе режа" до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості за послуг и з теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів заб оргованість по оплаті за пос луги з теплопостачання.
Однак представник позивач а у судовому засіданні заяви ла клопотання про припинення провадження по справі.
Відповідно до ст. 205 ЦПК Украї ни якщо позивач подав заяву п ро закриття провадження по с праві, суд вправі закрити про вадження по справі.
За таких обставин та на підс таві ст. 205 ЦПК України, суд вваж ає, що слід закрити проваджен ня по справі.
А також слід стягнути з відп овідачів на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривн і , та витрати з інформаційно - технічного забезпечення роз гляду справи, згідно ч.1 ст. 89 ЦП
К України.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 89 , ст. 205 ЦПК Украї ни, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ЗАТ „ Гор лівськтепломережа" до ОСОБ
А_1 про стягнення заборгова ності за послуги з теплопост ачання - провадженням закрит и.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави судові витрати у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гри вні; витрати з інформаційно - т ехнічного забезпечення розг ляду справи у розмірі 30 (тридц ять) гривень на користь терит оріального управління Держа вної Судової Адміністрації в
Донецькій області.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я її проголошення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду може б ути подана протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.