Справа № 2-2956-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2007 року
м.
Київ
Святошинський район
ний суд м. Києва
у складі: головуючого судді
Черненко В.А
при секретарі
Талько В.В.
з участю позивача О
СОБА_1
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні справ
у за позовом ОСОБА_1 до Свя
тошинської районної у м. Києв
і державної адміністрації пр
о визнання права власності н
а самовільне будівництво
встановив:
В серпні 2007 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з п
озовом, в якому просить визна
ти за ним право власності на ж
итловий будинок загальною пл
ощею 164, З кв.м, що знаходиться з
а адресою : АДРЕСА_1 посила
ючись на такі підстави.
Рішенням Київської місь
кої ради № 256/1233 від 03.04.2001 р. йому бул
о передано у приватну власні
сть земельну ділянку площею
0,1014 га на АДРЕСА_1 для будівн
ицтва та обслуговування житл
ового будинку і господарськи
х будівель.
На вказаній земельній діл
янці він вирішив побудувати
будинок для чого отримав доз
віл на розробку проекту буді
вництва, газифікації житлово
го будинку та господарських
споруд. В 2006 році він побудував
будинок відповідно до проек
ту, який було виготовлено в ТО
В „ЮМГПС".
Після закінчення будівни
цтва він не зміг зареєструва
ти право власності на будино
к, оскільки при будівництві о
формив не повний комплект до
звільних документів.
На його думку будинок п
обудований із дотриманням ар
хітектурних, будівельних, са
нітарних норм та правил та зг
ідно вимог пожежної безпеки.
Будівництво ні яким чином не
порушує прав інших осіб.
Відповідач - Святошинс
ька районна у м. Києві державн
а адміністрація надав суду з
аяву, в якій просить суд розгл
ядати справу у відсутність й
ого представника.
Суд, заслухавши поясн
ення позивача, дослідивши ма
теріали справи, дійшов висно
вку про те, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню за так
ими підставами.
Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК Украї
ни суд, на вимогу власника (кор
истувача) земельної ділянки,
може визнати за ним право вла
сності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, я
кщо це не порушує права інших
осіб.
Судом встановлено, що
АДРЕСА_1 є двоповерховим
будинком загальною площею 164,
3 м2, і самовіль споруджений го
сподарським способом на земе
льний ділянці, яка, згідно дер
жавного акту на право власно
сті на земельну ділянку (а.с.15),
належить на праві власності
позивачу.

2
Спірний, самовільно збудо
ваний АДРЕСА_1, споруджени
й господарським способом з д
отриманням всіх нормативних
вимог по будівництву, що підт
верджується висновками райо
нної санепідемстанції, район
ної пожежної інспекції, Голо
вкиївархітектури і відповід
ає технічному паспорту видан
ому БТІ м. Києві (ах. 14).
Судом не встановлено п
орушень при будівництві прав
інших осіб з причини самовіл
ьного будівництва садового ж
итлового АДРЕСА_1
Суд дійшов висновку пр
о те, що позовні вимоги ОСОБ
А_1 не суперечать чинному за
конодавству та не порушують
права інших осіб, а тому їх слі
д задовольнити.
На підставі викладено
го та керуючись ст. 376 ЦК Україн
и, 10, 57, 60, 215 ЦПК України, суд
Вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1
право власності на самовіль
не будівництво - АДРЕСА_1
Заяву про апеляційне о
скарження рішення суду суду
може бути подано
протягом десятти днів з дня
проголошення рішення. Апеля
ційна скарга на рішення
суду подається протягом дв
адцяти днів після подання за
яви про апеляційне
оскарження.