overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-5864/07
УХВАЛА

20.11.2007
року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов СІ.,  розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,  3-тя особа: Оболонська районна в м.  Києві державна адміністрація про визнання
особи такою,  що втратила право користування
житловим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом,
який не відповідає вимогам
ст.  ст.  119,
121 ЦПК України.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м.   Києва від 05.11.2007 року позивачу надавався
строк для виправлення недоліків,  однак в
строк недоліки не було виправлено.

Зокрема,  в позовній заяві не чітко викладений зміст
позовних вимог та не чітко викладені обставини справи,  якими позивач обґрунтовує свої вимоги,  позовна заява не містить зазначення останнього
відомого місця проживання відповідача; також позовна заява не містить
зазначення доказів,  що підтверджують
кожну обставину. Крім того позивачу необхідно було зазначити в позовній заяві
третіх осіб їх місцезнаходження,
поштовий індекс та при необхідності додати до неї копії позовної заяви
та копії додатків до неї,  відповідно до
кількості відповідачів та третіх осіб. Також відповідачу необхідно було надати
суду дійсну довідку Форми №3 на кв.АДРЕСА_1.

Оскільки в строк
не було виправлено наведених недоліків,
зазначений позов слід вважати неподаним та з усіма додатками повернути
позивачу.

Керуючись  ст.
ст.  119 - 121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,  3-тя особа: Оболонська районна в м.  Києві державна адміністрація про визання
особи такою,  що втратила право
користування житловим приміщенням вважати неподаною та з усіма додатками
повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали,  та апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 червня 2007 року

Номер справи 2н-5/2007 смт. Маньківка. Черкаської
Суддя МАНЬ
КІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ЧЕР
КАСЬКОЇ ОБЛАСТІ_______
________________________________ КАЛІЄВСЬКИЙ І.Д.______
____________________________ розглянувши заяву________ Закри того акціонерного товариств а комерційний банк "Приватба про ___________________ стягнення забор гованості по кредитному дого вору_________________ відповідно до___________ ст. ст. 526, 5 27, 530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу У 1.Стягнути з _______________________ ОСОБ
А_1_____________________
___________ АДРЕСА_1_________
___________________________ ідентифікаційний к од-НОМЕР_1
____ на користь Закр итого акціонерного товарист ва комерційний банк "Приватб вул. Набережна Перемоги, бу д. 50_____________ погашення заборгованості)_____ ання судових витрат) МФО № 305299____
___ 3312 ( три тисячі триста двана дцять ) грн. 21 коп.3аборгованос ті по кредитному договору____ 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача_______________________ 40 (сорок
___________ гривень __50___ копійок судо вих витрат, що були останнім 3. Стягнути з боржника н а користь держави судовий зб ір_________ грн.___ коп. 4. Стягнути з боржника н а користь ТУ ДСА України в Чер каській області витрати на і нформаційно технічне забезп ечення розгляду цивільної сп рави Маньківським районним с удом Черкаської області в су мі грн.____________________________________________________ ко 5. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі - ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєть ся ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Ук
25 вересня 2007р.                                                                                             Справа 2-н-8056/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву З AT "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженець с Кам'янка), який проживає за аАДРЕСА_1, на користь З AT
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 1031,56грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 1072,06грн. Судовий наказ дійсний для пред'явлення
до органів державної виконавчої
Справа № 2н-26/07
УХВАЛА

20 грудня 2007 року Крижопільсь кий районний суд
Вінницької області.
Суддя Файдюк В.В. розглянувши заяву прокуро ра Крижопільського району пр о видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 3640, 45 гр н. з боржника ЗАТ ТД «Соколівс ький цукор» на користь ОСОБ
А_1.

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 року прокурор Крижопіл ьського району звернувся в К рижопільський районний суд В інницької області із заявою про видачу судового наказу п ро стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 3640, 45 грн. з боржника ЗАТ ТД «Сокол івський цукор» на користь О
СОБА_1. 20.12.2007 року від прокурора Криж опільського району надійшла заява про залишення справи б ез розгляду, оскільки відпов ідач повністю погасив заборг ованість в добровільному пор ядку.
На підставі викладених обс тавинах та керуючись п.5 ч.1 ст. 2 07 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмову від заявлених вим ог прийняти.
Справу за заявою прокурора
Крижопільського району про видачу судового наказу про с тягнення заборгованості по з аробітній платі в сумі 3640, 45 грн . з боржника ЗАТ ТД «Соколівсь кий цукор» на користь ОСОБА
_1, залишити без розгляду.
Справа № 2 - 2409 / 2007 року
УХВАЛА      к   25

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2007 року Суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3про встановлення факту прийняття спадщини, факту проживання
однією сім'єю, визнання права власності на спадкове майно та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, факту проживання
однією сім'єю, визнання права власності на спадкове майно та його поділ та
призначити попереднє судове засідання на 25 жовтня 2007 року на 9 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
листопада 2007 року суддя Ленінського районного суду м,Луганська Матвєйшина
О.Б., розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства «Міжнародний
іпотечний банк», юридична адреса: м.Київ, вул.Пимоненка, 13/4 про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення невиплаченої заборгованності по основній сумі
кредиту, заборгованності по відсотках за використання кредиту,заборгованності
по комісії за користування кредитом, заборгованість по пені за користування
кредитом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності до ст.526 ЦК
України зобов*язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
України по кредитному договору банк чи інша фінансова
установа забов*язується надати грошові кошти заємнику у розмірі і на
умовахдіередбачених договором,а заємник забов*язується повернути кредит та
Керуючись ст.ст.95,102,103 ЦПК України,
ст.16,526,527,530,610-612,614-615,1054
з ОСОБА_1, мешкаючого: АДРЕСА_1, інд.код НОМЕР_1на користь Закритого
4815грн. 77коп., заборгованності по відсотках за користування кредитом -717грн.
01коп., заборгованності по комісії за користування кредитом - 585грн. 00коп.,
пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2438грн. 56коп., а
всього 8556гривень 34копійок.
з ОСОБА_1, мешкаючого: м.Луганськ, вул.Оборонна,118/113, інд.код НОМЕР_1на
користь Закритого Акціонерного Товариства «Міжнародний іпотечний банк», рахунок
38Q388 судовий збір за
подання заяви про видачу судового наказу в сумі 42гривень 78копійок та витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15гривень.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувала протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк,розглядається судом протягом п*яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий
наказ/стаття 106 ЦПК України/.
№2н-912/07
СУДОВИЙ      НАКАЗ
23 листопада 2007 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, індифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк "Приватбанк" м.
Дніпропетровськ вул.  Набережна Перемоги
дві тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять гривень двадцять сім копійок).
Стягнути з боржника на
користь стягувача судовий збір 25 грн., 50коп.
Стягнути з боржника на
судового процесу в сумі 15грн. 00 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF - 1855/07
ЗFаFяFвFнFиFкF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF вFіFдF сFпFлFаFтFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF рFіFшFеFнFнFяF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вFіFдF 27.12.2006 рFоFкFуF №F 681.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 156, 162 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
Справа №2-7551/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

03 грудня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,   розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22
листопада 2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Позов відповідає
вимогам   ст.    ст.
119,   120 ЦПК України. Керуючись   ст.
ст.   122,   129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10-30 годину 14 грудня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.   Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,   що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,   до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа№2н-7971/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2007 року                                                                                                         м.
Суддя
Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву ВАТ
«Одеська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
теплову енергію в сумі 399 гривень 85 коп., з ОСОБА_1(АДРЕСА_1).
525, 526 ЦКУ, ст. 68,162 ЖКУ та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового
договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення», затвердженим Постановою КМУ від 21.07.2005 року
№ 630,-
заборгованість у розмірі 399 гривень 85 коп.
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 15 гривень
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувана він має право подати до
Приморського районного суду м.Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Судовий наказ може
бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання ним законної сили.
СFпFрFаFвFаF №F 2-C-73/07p.
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. сFуFдFдFяF КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF,
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. зFаF зFаFяFвFоFюF ВFАFТF «ПFрFиFкFаFрFпFаFтFтFяFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF РFЕFМF вFиFдFаFнFоF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_2 бFоFрFгFуF вF сFуFмFіF 404,92 гFрFнF.
БFоFрFжFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFдFаFнFіFйF зFаFяFвFіF пFрFоFсFиFтFьF сFкFаFсFуFвFаFтFиF вFиFдFаFнFиFйF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF бFеFзFпFіFдFсFтFаFвFнFіFсFтFьF зFаFяFвFлFеFнFиFхF сFтFяFгFуFвFаFчFеFмF вFиFмFоFгF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF аFкFтFуF зFвFіFрFкFиF мFіFжF КFоFсFіFвFсFьFкFиFмF РFЕFМF ВFАFТF «ПFрFиFкFаFрFпFаFтFтFяFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» тFаF нFиFмF вFіFдF 27.11.2007рF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF вF нFьFоFгFоF нFеFмFаFєF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF ,
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFіFдF 22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. вFиFдFаFнFиFйF зFаF зFаFяFвFоFюF ВFАFТF «ПFрFиFкFаFрFпFаFтFтFяFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF РFЕFМF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_2 бFоFрFгFуF вF сFуFмFіF 404,92гFрFнF. тFаF вFиFтFрFаFтF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вF сFуFмFіF 40гFрFнF.50 кFоFпF. - сFкFаFсFуFвFаFтFиF.
РFоFзF"яFсFнFиFтFиF ВFАFТF «ПFрFиFкFаFрFпFаFтFтFяFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF РFЕFМF йFоFгFоF пFрFаFвFоF нFаF зFвFеFрFнFеFнFнFяF зF тFіFєFюF сFаFмFоFюF вFиFмFоFгFоFюF дFоF сFуFдFуF уF пFоFзFоFвFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
Справа
№ 2-1 -7042/2007р.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
УХВАЛА

11 грудня 2007
року                    Центральний
районний суд м.  Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Свердан A.M.,

з участю представника
позивача -
Рибалка Р.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.  Миколаєві цивільну
справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним
позовом до відповідача.

До початку розгляду справи
по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без
розгляду в зв'язку з добровільним урегулюванням спору. Згідно п. 5 ч. 1
ст.  207 ЦПК України заява підлягає задоволенню. Керуючись п. 5 ч. 1
ст.  207,
ст.  209,
ст.  83 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позов ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу -
залишити без розгляду.

Повернути ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
державне мито в сумі 51,
00 грн.,  сплачене 26.10.2006 року за квітанцією № 778 у банку ОДЕССКАЯ
ОД "Райффайзен Банк аваль".

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна
скарга на ухвалу подається до апеляційного суду через Центральний районний суд
м.  Миколаєва протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-224-1/07
УХВАЛА

12.10.2007 року

Суддя
Солом'янського районного суду м.  Києва
Скрипка І.М. , розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1.

Подана заява не
відповідала вимогам  ст.  98 ЦПК
України і 17.09.2007 року була залишена без руху і надано строк для усунення
недоліків до 25.09.2007 року.

Станом на
12.10.2007 року заявник недоліки так і не усунув, до суду не надійшла
виправлена заява.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.  ст. 98, 121, 293 ЦПК України, суддя,
-

УХВАЛИВ:

заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1за договором кредиту вважати
неподаною і повернути заявнику.

Роз»яснити
заявнику, що повернення заяви не і перешкодою для повторного звернення до суду
з такою самою заявою після усунення недоліків.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

При цьому заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-о-147/2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

20
грудня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І.,  розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,  зацікавлена особа: Близнюківська державна
нотаріальна контора Харківської області,
про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,  -

встановив:

Заявник
звернувся до суду 18 грудня 2007 року з заявою про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами,
посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько - ОСОБА_2,  після
смерті якого залишилось спадкове майно,
яке ще за життя останній заповідав своєму сину - позивачу по справі. Але
ОСОБА_1  позбавлений можливості прийняти
спадщину,  оскільки в його свідоцтві про
народження у графі «батько» взагалі відсутній запис з тієї причини,  що ОСОБА_2 проживав з матір'ю позивача -
ОСОБА_3,  без реєстрації шлюбу. Факт
родинних відносин позивача з померлим ОСОБА_2 підтверджується заповітом,  в якому є посилання на родинні
відносини,  а саме,  «заповідаю своєму синові - ОСОБА_1»,  а також поясненнями свідків.

У
зв'язку з викладеним заявник звернувся до суду і прохає встановити факт
родинних відносин між ним та його померлим батьком - ОСОБА_2.

Заява подана з
додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,  суддя,
-

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Близнюківська державна нотаріальна контора
Харківської області,  про встановлення
факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити
попереднє судове засідання на 03 січня 2008 року на 10 годину 00 хвилин в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 03 січня 2008 року письмові заперечення проти
заяви та посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2н-8724/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2007 року                                                                                                             м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення
грошових коштів за кредитним договором № ДН-11/0132/06/413@
від 06.10.2006 р. у розмірі
11 114 грн. 82 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 3 999
(три тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 2 090 (дві
тисячі дев'яносто) грн. 40 коп., заборгованість по пені - 5 025 (п'ять
тисяч двадцять п'ять) грн. 42 коп., з ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
суму заборгованості згідно Кредитного договору № ДН-11/0132/06/413@ від 06.10.2006 року по кредиту - 3 999 (три тисячі
дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 2 090 (дві тисячі дев'яносто) грн. 40 коп.,
заборгованість по пені - 5 025 (п'ять тисяч двадцять п'ять) грн. 42 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 55,57 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси
заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.