Справа № 2-о- 390/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року Автозаводсь
кий районний суд м. Кременчцу
ка Полтавської області в скл
аді:
Головуючого судді - Савіче
ва В.О.
При секретарі - Ільченко О.О
. Розглянувши у відкритому су
довому засіданні в м. Кременч
уці цивільну справу за зая
вою ОСОБА_1 про вста
новлення факту належно
сті правовстановлюючих доку
ментів.

ВИРІШИВ:

В листопаді 2007 року до суду з
вернувся ОСОБА_1 з заявою
про встановлення
факту належності прав
овстановлюючих документів
, зазначивши, що згідно

розпорядження від 28.05.1996 року
було видано свідоцтво про пр
аво власності на АДРЕСА_1
Дана квартира є спільною сум
існою власністю ОСОБА_3
ОСОБА_2 ОСОБА_1 Зазаначе
ні дані вносили в свідоцтво п
ро право власності на підста
ві свідоцтва про народження.
При видачі паспорту по - батьк
ові зазначено як «Євгенович»
. Таким чином виникли розбіжн
ості у написанні по - батькові
в свідоцтві про право власно
сті та в паспорті. Він постійн
о проживає в вищезазначеній
квартирі і користується житл
ом. Але при зверненні до УЖКГ
с проханням виправитии поми
лку йому відмовили. Просив су
д встановити факт, що має юри
дичне значення, а саме факт н
алежності ОСОБА_1 правовс
тановлюючого документу - сві
доцтва про право власності н
а житло яке розташовано за ад
ресою АДРЕСА_1
В судовому засіданні свої
вимоги підтримав і просив їх
задовольнити.
Представник заінтересова
ної особи Виконкому Кременчу
цької міської Ради в судове з
асідання не з*явився, про ден
ь, час і місце слухання справ
и були повідомлені належним
чином.
Представник заінтересован
ої особи КП»КМБТІ» в судове з
асідання не з* явилися, проси
ли справу розглянути без їх у
часті, проти заяви не запере
чували.
Заінтересована особа ОСО
БА_3 в судове засідання з*яви
лася, проти задоволення вимо
г не заперечувала.
Заінтересована особа ОСО
БА_2 в судове засідання з*яви
вся, проти задоволення вимог
не заперечував.
Суд, висхавши пояснення за
явника, заінтересованих осі
б, вивчивши матеріали справи
, дав повну оцінку зібраним п
о справі доказам у їх сукупно
сті приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в сві
доцтві про право власності н
а житло від 28.05.1996 року за № 6080 на
АДРЕСА_1 власниками зазнач
ені ОСОБА_3,ОСОБА_2 та
ОСОБА_1. В паспорті на ім*я
ОСОБА_1 по - батькові зазначе
но як «Євгенович».

Таким чином як вбачається з
матеріалів справи свідоцтво
про право власності видане н
а ім*я ОСОБА_1належить ОС
ОБА_1 Враховуючи той факт, щ
о це підтверджуюється матері
алами справи, поясненнями за
явника, заінтересованих осі
б, то є всі підстави для задов
лення заяви та встановлення
факту належності правовстан
овлюючих документів.
Згідно пункту 6 ч.1 ст. 256 ЦПК У
країни суд розглядає справи
про встановлення факту належ
ності правовстановлюючих до
кументів особі, прізвище, ім
*я по батькові, місце і час нар
одження , якої , що зазначені
в документі , не збігаються з
ім*ям, по батькові, прізвищем
, місцем і часом народження ц
ієї особи, зазначеним у свідо
цтві про народження або в пас
порті.
Керуючись ст. ст. 14, 57-59, 208, 209, 212, 21
5, 218, 256, 259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встан
овлення факту належності пра
вовстановлюючих документів
- задовольнити.
Встановити юридичний факт
, а саме, що ОСОБА_1 належит
ь правовстановлюючии докуме
нт- свідоцтво про право власн
ості на АДРЕСА_1
Рішення може бути оскарже
но до Апеляційного суду Полт
авської області чер
ез
Автозаводський районний с
уд м. Кременчука шляхом пода
чі в 10-денний строкз дня
прогологшення рішення зая
ви про апеляційне оскражен
ня і поданням після цьог
о
протягом 20 днів апеляційно
ї скарги, з подачею її копії д
о апеляційної інстанції.