Справа № 2-3569/ 2007 рік
року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
судді Журавель В.А. При секретарі - Подорожко В.В.
у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням
звернулася до суду, посилаючись на те, що їй на праві власності належить
однокімнатна квартира загальною площею 31, 1 кв. м., яка розташована у АДРЕСА_1
на підставі договору купівлі - продажу від 24 травня 2004 року. Квартиру було
придбано за власні кошти позивачки, відповідач участі у придбанні квартири не
приймав. У спірній квартирі крім позивачки зареєстровані її син ОСОБА_3, 2005
року народження, та відповідач ОСОБА_2. У серпні 2004 року відповідач
добровільно виселився із спірної квартири , забрав все своє майно і з того часу
в квартирі не з»являється. Реєстрація відповідача в квартирі перешкоджає оформленню
субсидії, позивачка сплачує за нього комунальні послуги, а також це створює
додаткові проблеми, пов'язані із реалізацією права власності. Тому позивачка
просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим
приміщенням в спірній квартирі.
судовому засіданні позивачка та її представник повністю підтримали позовні
вимоги, просили усунути перешкоди у користуванні правом власності , позивачка
пояснила, що вона зустрічалася із ОСОБА_2.,
мала намір створити сім»ю. Квартиру вона придбала у 2004 році, в цьому їй
допомагали батьки . Коли позивачка завагітніла, то вона дізналася, що у
відповідача є інша сім»я, з якою він не підтримував сімейні стосунки. Тому
сподіваючись, що вони створять повноцінну сім»ю, зареєструвала відповідача в
спірній квартирі. Після народження дитини, відповідач забрав їх з пологового
будинку , але в серпні 2005 року забрав свої речі і пішов. З того часу він
ніколи не з»являвся. У 2006 році позивачка зареєструвала шлюб з іншим чоловіком
, реєстрація відповідача в спірній квартирі порушує її права як власника
квартири, тому вона просила усунути перешкоди у здійсненні права власності та
визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в
ОСОБА_2. у судове
засідання не з»вився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином через засоби масової інформації, про причин неявки
до судового засідання суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд
вислухавши пояснення позивачки та її представника, свідків, вважає позов таким,
що підлягає задоволенню.
встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 за правом власності належить квартира
АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченому 26 травня 2004
року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Беседою О.Д за р.№ 1713 /а.
однокімнатна ізольована квартира житловою площею 18, 3 кв. м., в якій
позивачка, її син ОСОБА_2, 2005 року народження, та відповідач по справі
-ОСОБА_2. / а. с 5/.
зустрічалася із ОСОБА_2.,
мала намір створити сім»ю, тому з її дозволу відповідач зареєструвався в
спірній квартирі. Але після народження дитини, відповідач в серпні 2005 року
забрав свої речі і пішов з квартири. З того часу він ніколи не з»являвся. У
2006 році позивачка зареєструвала шлюб з іншим чоловіком.
ОСОБА_4. пояснила судові, що знайома давно із позивачкою, в її квартирі вона
познайомилася з ОСОБА_2.
у 2004 році, оскільки ОСОБА_1 зустрічалася із ним і мала намір створити
сім»ю. Але коли в них народилася спільна дитина, ОСОБА_1 дізналася , що у
відповідача є сім»я. Тому після цього він зібрав свої речі і пішов, з того часу
в квартирі позивачки не з»являлся.
ОСОБА_5 пояснила судові, що познайомилася з відповідачем у ОСОБА_1, оскільки
вони зустрічалися і мали намір створити сім»ю. В 2005 році в них народилася
дитина - син ОСОБА_2. Після його народження відповідач зареєстрував дитину на
своє ім»я і з того часу покинув свою фактичну сім»ю, ніякої допомоги не надає.
З 2005 року відповідач в квартирі не проживає, його речей там нема.
вбачається з акту від 24.09.2007 року при виході в квартиру АДРЕСА_1 було
встановлено, що ОСОБА_2. з серпня 2004 року в спірній квартирі не проживає./ а.
до ст.. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування
та розпорядження своїм майном.
чином, суд приходить до висновку, що позивачка, яка є власником спірної
квартири, не може в повній мірі реалізувати своє право власності, користуватися
та розпоряджатися квартирою, тому що в ній зареєстрований відповідач , який з
серпня 2005 року у спірній квартирі не проживає, його речей в квартирі нема,
спірну квартиру він залишив добровільно, але реєстрацію в ній не припинив.
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст.
ст. 71, 72 ЖК України, ст. 391 ЦК
України, суд
перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд
протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження і після цього протягом 20 днів шляхом подання апеляційної скарги,
або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.