Справа №2-4090 2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2007 року Калінінськи
й районний суд м. Горлівки Дон
ецької області
у складі: головуючого - судд
і О.Є.Жуковій
при секретарі О.С. Сусловій

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Горлівка справу за позо
вом ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Горлі вської міськ
ої ради про визначення долі в
спільній сумісній власності
,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
у власних інтересах та в інте
ресах неповнолітнього сина
ОСОБА_2 до суду з позовом п
ро визначення до пі в спільні
й сумісній власності , вказав
ши, що на підставі свідоцтва п
ро право власності від 07.03.1996 рок
у йому, його неповнолітньому
сину , дружині - ОСОБА_3 , та б
абусі - ОСОБА_4 належить на
праві спільної сумісної вла
сності квартира АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла друж
ина позивача - ОСОБА_3 , , а йо
го бабуся ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв'язку з чи
м позивач звернувся до Треть
ої Горлівської державної нот
аріальної контори з заявою п
ро прийняття спадщини ним та
неповнолітнім сином , проте ї
м було запропоновано в судов
ому порядку визначити долі в
спільній сумісній власності
, оскільки в свідоцтві про пра
во масності на житло долі вла
сників не визначено. Просив в
изнати за ним, неповнолітнім
сином ОСОБА_2, за ОСОБА_3
, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , т
а за ОСОБА_4, померлою ІН
ФОРМАЦІЯ_2 по 1/4 долі в спільн
ій сумісній власності на ква
ртиру АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позив
ач ОСОБА_5 підтримав заявл
єні позовні вимога, надав поя
снення аналогічні викладени
м в позовній заяві.
Представник відповідача н
адав суду заяву про розгляд с
прави у його відсутність, не н
авівши будь-яких заперечень
на доводи позивачів.
Суд дослідивши матеріали с
прави, вислухавши поясненім
позивача , вважає що позов нал
ежить задоволенню з наступни
х підстав.
Згідно свідоцтва про право
власності на житло від 07 бере
зня 1M96 року квартира АДРЕСА_
1 належить на праві спільно
ї сумісної власності ОСОБА
_3 , ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОС
ОБА_2
Частиною 1 ст. 370 ЦК України пе
редбачено, що співвласники м
ають право на виділ у натурі д
олі із майна, що є у спільній с
умісній власності.
Як вбачається зі свідоцтва
про смерть ОСОБА_3 , дружин
а позивача (а.с. 8) померла ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10), а ОСОБА_4 п
омерла ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 9).

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК Укра
їни у разі виділу частки із ма
йна, що є у спільній сумісній в
ласності, вважається, що част
ки кожного з співвласників у
праві спільної сумісної

власності є рівними, якщо ін
ше не встановлено домовленіс
тю між ним законом або рішенн
ям суду.
Відповідно до пояснень поз
ивача, наданих в судовому зас
іданні, домовленостей між ст
оронами щодо іншого розподіл
у часток в праві спільної суш
еної власності не було, і цей ф
акт не викликає у суду сумнів
ів.
Таким чином, суд вважає, що д
оля позивача , його не повисли
нього сина ОСОБА_2 (а.с. 17) та
померлих ОСОБА_3 та ОСОБ
А_4 в праві спільної сумісно
ї власності на спірну кварти
ру складає по 1/4 частин, , в звяз
ку з чим вимоги позивача обгр
унтовані і підлягають задово
ленню
На підставі ст. ст. 356, 370 ЦК Укра
їни, керуючись стст10. 11, 209, 212, 214-215, 217, 2
18 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:
Визначити , що доля ОСОБА
_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, поме
рлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . та ОС
ОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ
_2 , в праві спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕ
СА_1 складає по 1/4 частині.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Донецької о
бласті через суд першої інст
анції шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення ріш
ення заяви про апеляційне ос
карження і поданням після ць
ого протягом 20 днів апеляційн
ої скарги, з подачею її копії д
о апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.