Справа
№2-2147/07
УХВАЛА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року  Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого
- судді Чернявської Л.М.,

при
секретарі Каланжовій Н.Ф.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимир і К» до ОСОБА_1 про
виселення,

ВСТАНОВИВ:

21
жовтня 2004 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Володимир і К»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення.(а.с.4-7)

06 липня
2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Володимир і К» звернулось до
суду з заявою про уточнення позовних вимог до ОСОБА_1 про виселення та
припинення права власності на квартиру АДРЕСА_1, з наданням грошової
компенсації за житло в сумі 128 174 гривень.(а.с.166-167)

Ухвалою
Приморського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2005 року по справі
призначена повторна судово будівельно-технічна експертиза, проведення якої
доручено ОНПСЕ.

16 лютого 2007
року провадження по справі було відновлено.

В судове
засідання 09 листопада 2007 року сторони не з'явились, про день, місце та час
розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не
повідомили.

Розглянув
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з
наступних підстав.

Так,
після відновлення провадження у справі у судовому засіданні 06 липня 2007 року
представник позивача уточнив позовні вимоги.

В
зв'язку з неявкою в судові засідання 21 серпня (а.с. 172-173), 07 та 28
вересня, 15 жовтня (а.с. 181) 2007 року сторін по справі оголошувалась перерва.

Повторно
судове засідання було призначено на 09 листопада 2007 року(а.с.185). Проте
представник позивача в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не
повідомив.

Таким
чином, представники позивача не з'явився по повторному виклику і не повідомив
суд про причини неявки. Заява про розгляд справи за його відсутністю не
поступала. Знаючи, що в провадженні суду знаходиться позов, не турбується рухом
справи.

Відповідно
частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно
частини 2 статті 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних
причин.

Частиною
1 статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не
більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про
поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Згідно
ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно
до ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі нез'явлення в
судове засідання позивача по виклику суду без поважних причин або повторного
нез'явлення позивача по виклику суду незалежно від причин.

При таких обставинах, суд
вважає за можливе залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Володимир і К» до ОСОБА_1 про виселення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 169, 207,
208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимир і К» до ОСОБА_1 про
виселення - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський
районний суд міста Одеси, шляхом подачі заяви про ії апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня винесення ухвали і подачі апеляційної скарги,
протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.