Справа № 2-1927/07p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року Святошинськ
ий районний суд м.Києва в скла
ді:
головуючого судді:

Кривов"яза А.П.
при секретарі:

Журибеді О.М
.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом К
омунального підприємства по
утриманню житлового господа
рства Святошинського району
м.Києва до ОСОБА_1, ОСОБА
_2 про стягнення заборгован
ості по квартирній платі та п
латі за комунальні послуги, с
уд, -
ВСТАНОВИВ:
КПУЖГ Святошинського райо
ну м.Києва звернулось до суду
з позовом до відповідачів пр
о стягнення з них на користь п
озивача 6293 грн. 59 коп. матеріаль
ної шкоди, спричиненої в резу
льтаті несплати квартирної п
лати та комунальних послуг, п
осилаючись на ті обставини, щ
о користуючись житловою площ
ею і всіма видами комунальни
х послуг: холодною та гарячою
водою, газом, опаленням, відпо
відачі з травня 1996р. по січень 2
007р. не сплатили квартирну пла
ту та комунальні послуги, чим
спричинили матеріальну шкод
у підприємству в указаній су
мі. За надані послуги відпові
дачам позивач з постачальник
ами розрахувався.
Також просить розірвати до
говір „Про реструктуризацію
заборгованості" від 25.09.2003р., оск
ільки відповідачі порушують
умови договору, чим істотно з
авдають шкоду підприємству,
яке не може планомірно розра
ховуватись по заборгованост
і з постачальниками послуг т
а пеню нараховану за невикон
ання договору про реструктур
изацію заборгованості в розм
ірі 10,44 коп.
В судовому засіданні предс
тавник позивача підтримала з
аявлені вимоги, посилаючись
на обставини, викладені в поз
овній заяві, та просила їх зад
овольнити в повному обсязі.

Відповідачі по справі в суд
ове засідання не з'явились, пр
о час та місце розгляду справ
и повідомлені належним чином
, а тому суд, важає за можливе р
озглядати справу у їх відсут
ності та ухвалити по справі з
аочне рішення, оскільки пред
ставник позивача не заперечу
є проти такого вирішення спр
ави.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідивш
и матеріали справи, оцінюючи
в сукупності зібрані по спра
ві докази, суд вважає необхід
ним позов задовольнити частк
ово, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що ОСО
БА_1. відповідно до розпоряд
ження Голови Ленінградської
районної державної адмініст
рації м.Києва від 17.05.2001р. є найма
чем двокімнатної квартири
АДРЕСА_1 в м.Києві (а.с.8-розпор
ядження).
На даний час відповідачі за
реєстровані та проживають в
квартирі АДРЕСА_1 м.Києві,
(а.с.7 - довідка по формі-3).
Згідно рахунку-попереджен
ня заборгованість по квартпл
аті та сплаті комунальних по
слуг складає 6293 грн. 59 коп. (а.с.13, 14
- рахунок-попередження), за пер
іод з травня 1996р. по січень 2007р. в
ключно.
25.09.2003 року між ЖЕО-807 та ОСОБА
_1 було укладено договір про
реструктуризацію заборгова
ності за житлово-комунальні
послуги (а.с.Ю-договір). Однак в
ідповідач не виконував умови
договру чим спричиняв підпр
иємству матеріальну шкоду.

Відповідно до ст. 651 ЦК Україн
и договір може бути змінено а
бо розірвано за рішенням суд
у на вимогу однієї із сторін у
разі істотного порушення до
говору другою стороною та в і
нших випадках, встановлених
договором або законом.
Так, як в діях відповідача
ОСОБА_1 вбачається істотне
порушення по виконанню умов
договору, а саме сплати забор
гованості, суд вважає за необ
хідне договір між ЖЕО-807 та О
СОБА_1 про реструктуризацію
заборгованості за житлово-к
омунальні послуги розірвати
.
Згідно ст.ст. 64, 68 Житлового Ко
дексу України наймач квартир
и зобов»язаний своєчасно вно
сити квартирну плату та плат
у за комунальні послуги, повн
олітні ч.1ени сім»ї наймача не
суть солідарну з наймачем ма
йнову відповідальність.
Оскільки, позов пред"явлено
в квітні 2007р., тому заборговані
сть слід стягнути за період з
квітня 2004р. по січень 2007 включно
, що становить суму 4156 грн. 99 коп.
, яку суд вважає необхідним ст
ягнути з відповідача, оскіль
ки ним спричинено матеріальн
у шкоду позивачу.
На підставі вищенаведеног
о, суд приходить до висновку щ
одо часткового задоволення п
озовних вимог, оскільки вони
знайшли своє підтвердження
в ході судового розгляду, з ві
дповідача слід стягнути забо
ргованість по квартплаті та
сплаті комунальних послуг, о
скільки ним спричинено матер
іальну шкоду позивачу.
Згідно ст.88 ЦПК України з від
повідача необхідно стягнути
також витрати на інформацій
но-технічне забезпечення роз
гляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі вищенаведеног
о, керуючись ст.ст. 257, 382, 651, 820, 1166 ЦК У
країни, ст.ст. 63, 64, 66, 67, 68 ЖК України
, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, с
уд-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частко
во.
Договір від 25.09.2003р. „Про рест
руктуризацію заборгованост
і за житлово-комунальні посл
уги" укладений між ЖЕО-807 та О
СОБА_1 -розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Києва
, ідентифікаційний код не від
омий, проживаючого: м.Київ А
ДРЕСА_1, заборгованість по к
вартирній платі та платі за к
омунальні послуги на користь
Комунального підприємства п
о утриманню житлового господ
арства Святошинського район
у м.Києва (р/р ЖЕО-807 № 0492 у Свят
ошинському відділенні ОБ № 8069
, МФО 320218 м.Києва, ЗКПО 05756033) - 4156 грн. 99
коп. матеріальної шкоди, 10,44 грн
. нарахованої пені за несвоєч
асне погашення боргу, витрат
и на інформаційно-технічне з
абезпечення в розмірі 30 грн., а
всього на загальну суму 4197 грн
. (чотири тисячі сто дев»яност
о сім) грн. 43 коп.
В решті позовних вимог - від
мовити.
Заочне рішення може бути п
ереглянуте судом, що його ухв
алив за письмовою заявою від
повідачів, заяву про перегля
д заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду м.Києв
а через районний суд, шляхом п
одачі заяви на апеляційне ос
карження протягом десяти дні
в з дня його проголошення та п
одачі апеляційної скарги про
тягом двадцяти днів з дня под
ачі заяви на апеляційне оска
рження.