Справа №2-4238/2007р.
РІШЕННЯ
ІменемУкраїни

11 грудня 2007р.
Святошинс
ький районний суд м. Києва в ск
ладі:
головуючого судді -

Оздоби М. О.,
при секретарі -

Скиданенко Т.І.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві ц
ивільну справу за позовом Ві
дкритого акціонерного товар
иства «Укртелеком» в особі І
нформаційно-розрахункового
центру Київської міської фі
лії до ОСОБА_1 про стягнен
ня суми заборгованості за по
слуги електронного зв»язку,
-

встановив:

ВАТ «Укртелеком» звернуло
сь до суду з позовом до ОСОБ
А_1 про стягнення з відповід
ача 5951грн. 65коп.3аборгованості
за надання послуг електронно
го зв»язку, посилаючись на ті
обставини, що 03.10.2002р. з ОСОБА_1
укладений договір про нада
ння послуг телефонного зв»яз
ку. В жовтні 2004р. з телефонного
НОМЕР_1, що встановлений в
квартирі АДРЕСА_1, абонен
том якого був відповідач, від
булися міжнародні та міжмісь
кі телефонні переговори на з
агальну суму 5951 грн. 65коп., але з
а дані послуги відповідач не
розрахувався.
В судовому засіданні предс
тавник позивача позовні вимо
ги підтримала, посилаючись н
а обставини, викладені в позо
вній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 в суд
ове засідання не з»явився, пр
о день і час слухання справи п
овідомлений належним чином,
заперечень проти позову суд
у не надав, про поважність пр
ичин неявки суд не повідомив
.
Суд вважає можливим виріши
ти справи у відсутності відп
овідача в порядку пункту 4 ст
. 169 ЦПК України, на підставі на
явних в справі доказів (поста
новити заочне рішення).
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідив
ши матеріали справи, суд вваж
ає необхідним позов задоволь
нити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.10.2002р.
між ОСОБА_1 і ВАТ «Укртеле
ком» укладено договір про на
дання послуг електрозв»язку
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10-12 -
копія договору).
В жовтні 2004р. з телефонного н
омеру 407-61-10, що встановлений в к
вартирі АДРЕСА_1, абоненто
м якого є відповідач, відбули
ся міжнародні та міжміські т
елефонні переговори на загал
ьну суму 5951 грн. 65 коп. (а.с. 15-25-замо
влення квартирного абонента
), за дані послуги відповідач
не розрахувався, в зв»язку з
чим суд вважає необхідним ст
ягнути її з відповідача на пі
дставі ст. 526 ЦК України, ст. 33 За
кону України "Про телекомуні
кації", п.п. 51, 63, 65 Правил корист
ування місцевим телефонним з
в»язком, п.п. 151, 157 Правил користу
вання міжміським та міжнарод
ним телефонним зв»язком.
Крім цього з відповідача в п
орядку ст. 88 ЦПК України підл
ягають стягненню судові витр
ати.

2
Керуючись ст. 526 ЦК України, с
т. 33Закону України "Про телеко
мунікації", п.п. 51, 63, 65 Правил кори
стування місцевим телефонни
м зв»язком, п.п. 151, 157 Правил кори
стування міжміським та міжна
родним телефонним зв»язком,
ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 п.4, 212-215, 224-228 ЦПК Украї
ни, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ума
нь Черкаської області, що меш
кає в АДРЕСА_1 на користь В
ідкритого акціонерного това
риства "Укртелеком" в особі Ін
формаційно-розрахункового ц
ентру Київської міської філі
ї (02192, м. Київ, вул. Шалетт, 1, р/р №
8729 в Київській регіональні
й дирекції «Райффайзен Банк
Аваль», МФО 322904, код ЗКПО 01189910) - 5951 гр
н. 65 коп. 3аборгованості за посл
уги електрозв»язку, 59 грн. 51коп
. судового збору та 30 грн. витра
т на інформаційно-технічне з
абезпечення розгляду справи
, а всього стягнути 6041 (шість ти
сяч сорок одну) грн. 16коп.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня от
римання копії заочного рішен
ня.
Заочне рішення може бути ос
каржено до Апеляційного суду
м. Києва через районний суд шл
яхом подання заяви про апеля
ційне оскарження протягом де
сяти днів з дня проголошення
рішення та подання апеляцій
ної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.