overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-839
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 р.

смт. Іванівка
Іванівський районний суд
Одеської області у складі : су дді Тимчука P.M. при секретарі Г ончарук Н.О., розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовом до ОСОБА_2 пр о стягнення аліментів на утр имання дитини .
Сторони викликались на 12 жо втня 2007 року та на 29 жовтня 2007 рок у на засідання суду та жодног о разу у судове засідання не з
"явились. Заяв від позивача не надходило , клопотань не зая вляв , причини неявки не пові домляв .
У відповідності до вимог ч.1 п.3 ст. 207 , ЦПК України суд залиш ає заяву без розгляду , якщо н алежним чином повідомлений п озивач повторно не з"явився в судове засідання без поважн их причин або повторно не пов ідомив про причини неявки , я кщо від нього не надійшла зая ва про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п.3ч.1 ст. 207 ЦПК Укр аїни,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на у тримання дитини - залишити бе з розгляду .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного с уду через суд першої інстанц ії шляхом подачі в 5-денний стр ок з дня винисення ухвали зая ви про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч.4 ст. 295 ЦПК України.
р. стзв. №43 Справа №2-655/2007р.
Ухвала про відкриття провадженн я у справі 07 листопада 2007 рокуСудд я Новобузького районного суд у Миколаївської області
Бібік М.В. розглянувши п озовну заяву ОСОБА_1 до Но вобузького районного спожив чого товариства м. Новий Буг, М иколаївської області про ска сування рішення зборів уповн оважених пайовиків Новобузь кого РСТ від 27.04.1999 року щодо йог о виключення з членів товари ства, визнання права на понов лення членства у Новобузьком у РСТ, як пайовика, який не про йшов перереєстрацію з поважн их причин та відшкодування м оральної шкоди,
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся д о суду з позовною заявою до Но вобузького РСТ м. Новий Буг пр о скасування рішення зборів уповноважених пайовиків Нов обузького РСТ від 27.04.1999 року щод о його виключення з членів то вариства, визнання права на п оновлення членства у Новобуз ькому РСТ, як пайовика, який не пройшов перереєстрацію з по важних причин та відшкодуван ня моральної шкоди в якій пос илаючись на порушення його п рав, як члена (пайовика) Новобу зького РСТ з 1964 року, на пай (час тку) в майні споживчого товар иства, просив задовольнити з аявлені вимоги та стягнути с удові витрати.
Позовна заяваОСОБА
_1відповідає вимогам ст. ст.11 9,120 ЦПК України тому маються пі дстави для відкриття провадж ення у справі.
Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч .4 ст. 122 ЦПК України,
Ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Новобузького рай онного споживчого товариств а м. Новий Буг, Миколаївської о бласті про скасування рішенн я зборів уповноважених пайов иків Новобузького РСТ від 27.04.19 99 року щодо його виключення з членів товариства, визнання права на поновлення членства у Новобузькому РСТ, як пайови ка, який не пройшов перереєст рацію з поважних причин та ві дшкодування моральної шкоди .
Призначити попереднє судове засідання на 20 листопа да 2007 року на 9 год. в залі засіда нь Новобузького районного су ду.
Направити відповідачу копію ухвали та запропонуват и йому подати у строк до 20.11.2007 ро ку письмові заперечення прот и позову та посилання на дока зи, якими вони обґрунтовують ся, посилаючись на незаконні сть вимог позивача, їх необґр унтованість, відсутність у п озивача права звернення до с уду або наявність перешкод д ля відкриття провадження у с праві.
Ухвала оскарженню в ап еляційному порядку не підляг ає.
№F2-3162/07p.
17 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
ОFкFтFяFбFрFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF мF. ПFоFлFтFаFвFиF уF сFкFлFаFдFіF :
СFуFдFдFіF СFтFрFуFкFоFвFаF ОF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЯFрFеFсFьFкFоF АF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ОFкFтFяFбFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ВF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF ОFкFтFяFбFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF цFиFвFіFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
15 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF зFгFіFдFнFоF яFкFоFїF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF вF зFвF?яFзFкFуF зF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяFмF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF пFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF рFаFйFсFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF пFоFсFлFіFдFуFюFчFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
СFпFрFаFвFаF №F2-8387/07
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF
вF оFсFоFбFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF ГFлFаFдFюFкF ГF.ЛF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF РFаFдFюFкF ЮF.ЮF.,
зF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1 ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мF. РFіFвFнFеF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF „FТFеFпFлFоFтFрFаFнFсFсFеFрFвFіFсF" РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF,
КFПF „FТFеFпFлFоFтFрFаFнFсFсFеFрFвFіFсF" РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF зFвFеFрFнFуFлFоFсFьF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF вF сFуFмFіFїF 132 гFрFнF. 44 кFоFпF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFіFдF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоFсFтFуFпFиFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFвF'яFзFкFуF зF уFкFлFаFдFеFнFнFяFмF дFоFгFоFвFоFрFуF рFеFсFтFрFуFкFтFуFрFиFзFаFцFіFїF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207, чF. 2 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFПF „FТFеFпFлFоFтFрFаFнFсFсFеFрFвFіFсF" РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5- дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
№2-o-165/07p.
РІШЕННЯ
Іменем України

28 вересня 2007 року Смілянськи й міськрайонний суд Черкаськ ої області в складі: головуючого- судді Г ибало О.І. при секретарі Безверхій Л .В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про наданн я дозволу на реєстрацію шлюб у, -

встановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, з вернувся до суду з заявою в як ій просить надати йому дозві л на реєстрацію шлюбу з ОСО
БА_2 в зв'язку з її вагітністю .
В судовому засіданні заяв ник свої вимоги підтримав.
Батько та мати заявника так ож просять заяву сина задово льнити.
Дослідивши матеріали спра ви суд вважає, що заява підляг ає до задоволення зі слідуюч их підстав.
Відповідно до ст. 23 СК Україн и за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішен ням суду їй може бути надано п раво на шлюб, якщо буде встано влено, що це відповідає її інт ересам.
Як вбачається з медичної до відки від 14 вересня 2007 року ОС
ОБА_2 перебуває в стані вагі тності терміном 26 тижнів і О
СОБА_1 визнає себе батьком н енародженої дитини.
Виходячи з наведеного та вр аховуючи згоду батьків ОСО
БА_1 суд вважає за можливе на дати дозвіл заявнику на реєс трацію шлюбу, оскільки це від повідає як його інтересам та к і інтересам майбутньої дит ини.
На підставі викладеного, ст . 23 СК України та керуючись ст. с т. 234-235 ЦПК України суд, -

вирішив:

Надати дозвіл ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с
Сердюківка, Смілянського ра йону Черкаської області на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2 ..
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Черка ської області через Смілянсь кий міськрайсуд шляхом подач і в 10-денний строк з дня його пр оголошення заяви про апеляці йне оскарження та подання пр отягом 20 днів після подання та кої заяви апеляційної скарги . Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський мі ськрайонний суд і в 10-денний с трок з дня проголошення ріше ння без попереднього подання заяви про оскарження рішенн я.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на його оскарження, а в разі йо го оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, як що воно не буде скасоване.
Справа № 2-709/2007р.
Ухвала попереднього судового з асідання 30 листопада 2007 рокуНовоб узький районний суд Миколаїв ської області в складі: головуючого суд діБібік М.В. секретаряСлюсаренко А.І.

з участю позивачкиОСОБА
_1 розглянувши у попереднь ому судовому засіданні у при міщенні суду м. Новий Буг позо вну заяву ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про звільнення від сплат и заборгованості по алімента м,
Встановив:
Ухвалою судці від 22 л истопада 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито . До судового розгляду спір мі ж сторонами не врегульований .
Керуючись ст.130 ЦПК Укр аїни,
Ухвалив:
Цивільну справу за поз овною заявою ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про звільнення від сп лати заборгованості по аліме нтам призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 груд ня 2007 року на 10 год. в залі судови х засідань №3 Новобузького ра йонного суду з викликом стор ін.
До судового розгляд у провести наступні процесуа льні дії: уточнити вимоги поз ивачки та заперечення відпов ідача;
· вирішити п итання про склад осіб, які бер уть участь в справі;
· визначити фак ти, які необхідно встановити для вирішення спору;
· визначити час і місце судового розгляду.
Справа №2-3295 2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21.11.2007 року Стахановський міс ький суд Луганської області

у складі головуючого Бонда ренко Н.О. при секретарі Полтавської
А.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Стахан ова цивільну справу за позов ом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

визначення додаткового ст року для подачі заяви про при йняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 його батьки, які перебували у заре єстрованому шлюбі з 1959 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його бат ько. За життя він заповідав йо му грошові вклади. Він похова в батька, розпорядився його м айном, але пропустив строк зв ернення до нотаріальної конт ори, через юридичну необізна ність. Просить суд визначити йому додатковий тримісячний строк для прийняття спадщин и.
Надав суду заяву, де просит ь справу розглядати у його ві дсутність.
Відповідач ОСОБА_2 з поз овом згодна повністю.
Розглянувши матеріали спр ави суд вважає позов таким що , підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 1272 ч. 3 Цивільного Кодексу України суд за позовом спадкоємця, мо же визначити тому додатковий строк для прийняття спадщин и, якій було пропущено з поваж них причин.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 27, 31, 169, 215 ЦП
К України, ст. 1272 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 додат ковий тримісячний строк для подачі заяви у Стахановську нотаріальну контору про прий няття спадщини за заповітом на вклади спадкодавця ОСОБ
А_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_ 1.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду подається протягом 10 днів після проголо шення рішення. Апеляційна ск арга подається протягом 20 дні в після подання заяви.
Справа № 2-835/ 2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇ
НИ 22жовтня 2007 року.
Великоновосільківський р айонний суд Донецької област і у складі: головуючого - судді
Єфименко В.І., при секретарі Т ахтаровой Н.П., розглянувши у в ідкритому судовому за­сідан ні в залі суду с.м.т. Велика Н овосілка справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про с тягнення аліментів на дитину , - встановив:
Сторони знаходились в заре єстрованому шлюбі з 04.03.1988 року д о 28.04.2005 року.Від спільного життя , сторони мають дитину-сина
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при пинення подружніх відносин, сторони проживають окремо. Д итина знаходиться на повному утриманні позивачки, якій ві дповідач не оказує матеріаль ної допомоги. У зв'язку з цим, п озивачка і просить стягнути з відповідача на її користь а ліменти у розмірі 1/4 частини й ого заробітку, але не менше 30% в ід прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття сина.
В судовому засіданні пози вачка підтримала свої вимоги .
Відповідач в судове засід ання не з'явився, хоча був нале жним чином повідомлений. Зас лухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , суд вважає за необхідне позо вні вимоги задовольнити з та ких підстав.
Із пояснень позивача, свідо цтв про народження дитини і р озірвання шлюбу вбачається , що сторони дійсно з 1988року до 2 8.04.2005 року перебували в зареєст рованому шлюбі, від якого маю ть сина ОСОБА_4 , ІНФОРМА
ЦІЯ_1, батьком якої записан в ідповідач.3гідно довідки вик онкому Великоновосільківсь кої селищної ради Донецької області від 13.07.2007 року за № 7214 вка зана дитина знаходиться на у триманні позивач­ки, якій ві дповідач не оказує матеріаль ної допомоги.
Керуючись ст.ст.180-183 СК Украї ни , ст.ст. 60 , 88ч.4 , 209, 212-215, 218, 367 ЦПК Украї ни , - вирішив :
Стягнути з ОСОБА_3 , ІН
ФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. До нецька на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі Ул части ни його заробітку /доходів/, що місячно , до повноліття сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, но н е менше 30% від прожиткового мі німуму на дитину відповідног о віку, починаючи з 16.07.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_3 в д охід держави 51 грн.судового зб ору і на користь територіаль ного управління донецької об ласної судової адміністраці ї 30 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи.
Рішення в частинні стягн ення аліментів підлягає нега йному виконанню, а в рештій ча стині може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Великоновосіл ьківсь -кий райсуд шляхом под ачі в 10 - денний строк з дня його проголошення заяви про апел я­ційне оскарження і подання м після цього протягом 20днів а пеляційної скарги або в поря дку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2о-290/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року Центрально-М іський районний суд міста Го рлівки Донецької області у с кладі: головуючого судді Федько
С. П. при секретарі -Ковальовій О .Г. за участю представника зая вника Горлівської міської ра ди ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Г орлівці цивільну справу за з аявою Горлівської міської ра ди про визнання спадщини від умерлою,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, щ о в житловому фонді територі альної громади знаходиться к вартира за адресою: АДРЕСА_ 1. Дана квартира належала на праві власності ОСОБА_2, я ка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. н іхто зі спадкоємців не зверт ався. Якщо за отриманням спад щини спадщина може бути визн ана відумерлою та перейти у р озпорядження територіально ї громади. Заявник просить су д постановити рішення, яким в изнати АДРЕСА_1, відумерл ою спадщиною, оскільки протя гом року після смерті спадко давця за отриманням спадщини до нотаріальної контори не з вернувся будь-хто із спадкоє мців.
У судовому засіданні предс тавник завника доводи заяви підтримав, просив заявлені в имоги задовільнити.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, пере віривши матеріали справи, ді йшов до наступного.
Згідно з наведеним у житлов ому фонді територіальної гро мади знаходиться житлове при міщення за адресою: АДРЕСА_ 1. Ця квартира належала на пр аві власності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 За о триманням спадщини, що підтв ерджується довідкою першої Г орлівської нотаріальної кон тори, до нотаріальної контор и ніхто зі спадкоємців не зве ртався.
Відповідно до ст. 1277 ЦК Укра їни у разі відсутності спадк оємців за заповітом і за зако ном, усунення їх від права сп адкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови ві д її прийняття суд визнає так у спадщину відумерлою за зая вою відповідного органу місц евого самоврядування за місц ем відкриття спадщини.
Таким чином, зібрані у спра ві докази та їх належна оцінк а вказують на наявність підс тав для визнання відумерлою спадщиною АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, с т. 1277 ЦК України, керуючись ст . ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226, 256-258 ЦПК Укра їни, вирішив :

Заяву Горлівської міської
Ради задовольнити. Визнати в ідумерлою спадщиною АДРЕС
А_1 та передати її у власніст ь територіальній громаді міс та Горлівки.
Рішення суду набирає закон ної сили, якщо після закінчен ня строку подання заяви про а пеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення ріше ння) заяву про апеляційне оск арження не буде подано або як що було подано заяву про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК
України (протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження).
Рішення може бути оскаржен е в Апеляційний суд Донецько ї області через Центрально-М іський районний суд міста Го рлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення. Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Справа №2-1138 / 07
Рішення іменем України

03 грудня 2007 року .
Великоновосільківський ра йонний суд Донецької області в складі: головуючого-судді Є фименко В.І. при секретарі Тах таровой Н.П., розглянувши у від критому судовому засіданні в залі суду с. м. т. Велика Ново сілка справу за позовом О
СОБА_2 до виконкому Ново пет риківської сільської ради Ве ликоновосільківського райо ну До­нецької області про ви значення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у позива ча помер батько - ОСОБА_3 .Пі сля його смерті залишилась с падщина у вигляді земельної ділянки і житлового будинку, розташованих на території в ідповідача. Строк для зверне ння до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини позивач пропустив із-за своєї юридич ної некомпетентності і відсу тності достатніх коштів на ї ї переоформлення.
В зв"язку з цим, він просить в изначити йому додатковий стр ок для подання заяви нота­рі усу про прийняття спадщини.

В судовому засіданні предс тавник позивача ОСОБА_4 пі дтримав позовні вимоги. Відп овідач надав суду письмову з аяву, в якій позовні вимоги
ОСОБА_5 визнає і прохає спра ву розглянути за відсутності його представника.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є за необхідне позовні вимог и , як обгрунтовані і підтверд жені задовольнити, визнав, що строк для прийняття спадщин и після смерті батька ОСОБА
_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року по­зивач пропустив з по важних причин. В судовому зас іданні встановленого ця спад щина не визнана від умерлою.

Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК України , ст. ст. 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

вирішив:

визначити ОСОБА_2 додат ковий строк в три місяці для п одання держнотаріусу заяви п ро прийняття спадщини, залиш еної після смерті батька ОС
ОБА_3, який помер ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року., з численням строку після набрання рішенням зак онної сили.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Донец ької області через Великонов о­сільківський районний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня його проголошення зая ви про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 296 ЦПК Украї ни
Справа № 2- 775 /2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 р. м.Звенигородка

В складі : головуючого судді Дудніче нко В.М.
При секретарі Літвін Н.М.
Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Звенигородка цивільну сп раву за позовом фізичної осо би ОСОБА_1 до фізичної осо би ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

Позивач просить суд розір вати шлюб з відповідачкою, мо тивуючи тим, що з з відповідач кою мають різні характери вн аслідок чого з січня 2005 року мі ж ними припинено сімейно-шлю бні стосунки. На примирення п озивач не згоден.
Відповідачка позов визнал а повністю. На примирення не з гідна .
Суд заслухавши сторони, вив чивши матеріали справи, вваж ає, що позов підлягає до задов олення, так як в судовому засі данні доведено, що сторони 27 к вітня 1999року зареєстрували шл юб в Звенигородському райвід ділі РАЦСу, Черкаської облас ті. Від шлюбу мають трьох непо внолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. на родження, ОСОБА_5, ІНФОРМ
АЦІЯ_3р. народження. Спільне життя у сторін не склалося в з в'язку з тим, що сторони мають різні характери, постійно ви никали сварки та непорозумін ня. Внаслідок чого сторони вт ратили почуття любові та пов аги один до одного. З січня 2005 р оку сторони припинили сімейн о-шлюбні стосунки, сім»я розп алась. Сторони на примирення не згідні. Суд не вбачає можли вості зберегти сім»ю.
На підставі ст.. 110-111 СК Україн и
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК Ук раїни, суд -

Вирішив :

Позов задоволити. Розірва ти шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 , зареєстрований 27 квіт ня 1999р. в Звенигородському рай онному відділенні РАЦСу, Чер каської області, актовий зап ис № 55.
Сторони звільнити від спла ти державного мита в дохід де ржави при оформленні свідоцт ва про розірвання шлюбу в орг анах РАЦСу, на підставі ДКМ Ук раїни «Про державне мито».
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду можу бути подано на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Апеля ційна скарга на рішення суду може бути подано на протязі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження. Заяв а та апеляційна скарга подає ться до Черкаського апеляцій ного суду через Звенигородсь кий райсуд.