РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2007 року Центрально-
Міський районний суд м. Горлі
вки Донецької області у скла
ді:
головуючого судді Федько
С.П.
при секретарі Ковальовій О
.Г.,
за участю позивача ОСОБА
_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Г
орлівці цивільну справу за п
озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
, яка діє в своїх інтересах т
а в інтересах неповнолітньог
о сина ОСОБА_3 про визначе
ння часток у спільній сумісн
ій власності та визнання пра
ва власності,
встановив:
Позивач звернувся до суду
з позовом, у якому вказав, що з
гідно із свідоцтвом про прав
о власності на житло від 13.08.1996р.
АДРЕСА_1 належить йому, йо
го матері - ОСОБА_4, ОСОБА
_2 (після шлюбу ОСОБА_2) та
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 ма
ти позивача ОСОБА_4 померл
а. Після її смерті залишилось
спадкове майно у вигляді час
тини вищевказаної квартири.
При зверненні до нотаріально
ї контори з приводу отриманн
я свідоцтва про право на спад
щину йому було відмовлено на
підставі того, що у свідоцтві
про право на спадщину частки
кожного із співвласників не
визначені. Просить суд визна
чити частки у вищевказаній к
вартирі, а також визнати за ни
м та відповідачем право влас
ності на частину вищевказано
ї квартири, яка залишилась пі
сля смерті їх матері.
У судовому засіданні позив
ач підтримав позовні вимоги,
мотивуючи їх аналогічно вик
ладеним у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 у су
довому засіданні проти позов
у не заперечувала.
Вислухавши позивача, відп
овідачів, дослідивши матеріа
ли справи, суд приходить до на
ступного.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 372 ЦК Укр
аїни майно, що є спільною сумі
сною власністю, може бути под
ілене між власниками за домо
вленістю між ними. У випадку р
озділу майна, що є спільною су
місною власністю, вбачається
, що частки спільної сумісної
власності у праві спільної с
умісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено дом
овленістю між ними або закон
ом.
На підставі свідоцтва про п
раво власності на житло № 6357 ві
д 13.08.1996р. ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 (після шлюбу ОСОБА
_2) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_2, була приватизована АД
РЕСА_1 на праві спільної сум
існої власності. Обставин, пе
редбачених ст. 372 ЦК України, су
дом не встановлено, тому суд в
важає, що частки кожного із сп
іввласників є рівними, кожно
му належить по 1/4 частині квар
тири.
У відповідності зі ст. 392 ЦК У
країни власник майна може пр
ед'явити позов про визнання й
ого права власності, якщо це п
раво не визнається іншою осо
бою.
З огляду на викладене, суд в
важає, що вимоги позивача обґ
рунтовані й підлягають задов
оленню.
На підставі вищенаведеног
о, ст.ст. 372, 392, 1261 ЦК України, керуюч
ись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 218, 223ЦПК України
,
вирішив:
Позовні вимоги задовольни
ти. Визнати, що в результаті пр
иватизації АДРЕСА_1 ідеал
ьна частка кожного з учасник
ів приватизації: ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБ
А_3 дорівнює 1/4 частині кварт
ири.
Визнати за ОСОБА_1 та за
ОСОБА_2 право власності на
3/8 частини АДРЕСА_1, за ОС
ОБА_3 визнати право власнос
ті на 2/8 частини АДРЕСА_1.
Рішення суду набирає закон
ної сили, якщо після закінчен
ня строку подання заяви про а
пеляційне оскарження (деся
ти днів з дня проголошен
ня рішення) заяву про апел
яційне

оскарження не буде подано
або якщо було подано заяву пр
о апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була по
дана у строк встановлений ст
. 294 ЦПК України (протягом двадц
яти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження).

Рішення може бути оскарже
не в Апеляційний суд Донецьк
ої області через Центрально-
Міський районний суд міста Г
орлівки шляхом подання заяви
про оскарження протягом дес
яти днів з дня проголошення р
ішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається прот
ягом двадцяти днів після под
ання заяви про апеляційне ос
карження.