overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ніжіинський міськрайонни й суд Чернігівської області
Ухвала

25 квітня 2007 року
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
В складі: головуючої-судді Б ережняка В.Д.
При секретарі Лагус Т.В.
Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Ніжині заяву ОСОБА_1 про видачу д ублікату виконавчого листа п о справі за заявою до ОСОБА
_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського мі ського суду від 18 липня 1996 року з ОСОБА_2 на користь ОСО
БА_1 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 ч астини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 1
/2 ч. неоподаткованого податко м мінімального заробітку, по чиная з 08.07.1996 року та 510 тисяч кар бованців держмита на корист ь держави.
До суду з письмовою заявою з вернулась позивачка ОСОБА
_1 з приводу видачі дублікат а виконавчого листа по тій пр ичині, що заборгованість по а ліментам відповідача ОСОБ
А_2 складає понад 15 тисяч гри вень, оригінал виконавчого л иста державна виконавча служ ба м. Носівки Чернігівської о бласті відправила за місцем роботи відповідача, а дублік ат їй потрібен для направлен ня в Пенсійний Фонд України д ля утримання аліментів з пен сії ОСОБА_2.
В судове засідання позива чка ОСОБА_1 не з"явилась.
Як вбачається з матеріалі в справи, дитина позивачки - с ин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом дитинс тва, а заборгованість по алім ентах відповідача складає по над 15 тисяч гривень.
За таких обставин суд вважа є необхідним видати дублікат виконавчого листа в частині стягнення аліментів з ОСОБ
А_2 на користь ОСОБА_1 на у тримання сина ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_1 для проведення стягнення аліментів з пенсії відповідача.
Керуючись ст. 370 ЦПК Україн и, -

ВИРІШИВ:

Видати дублікат виконавчо го листа, виписаного на підст аві Рішення Ніжинського місь кого суду від 18 липня 1996 року пр о стягнення з ОСОБА_2 на ко ристь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - сина ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмі рі 1/4 частини рсіх видів зароб ітку щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого п одатком мінімального заробі тку з усіх видів заробітку бо ржника щомісячно, розпочавш и стягнення з 24 квітня 2007 року і продовжуючи до його повнолі ття.
Дублікат виконавчого лист а направити на виконання до П енсійного Фонду України.
Відповідно до ст. 294 ЦПК У країни заяву про апеляційн е оскарження ухвали суду мо же бути подано протягом п"яти днів з дня її проголошення .

Апеляційна скарга на ухва лу суду подається протягом десяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.
№ рядку статзвіту
№ 9
СПРАВА № 2- 0-
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

26
листопада 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А.,  розглянувши заяву
ОСОБА_1,  за участю зацікавленої особи-
Свинської селищної ради Балаклійського району Харківської області про
встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені
вимоги заявника і заперечення проти заявлених вимог зацікавленої особи;
2.вирішено питання про склад осіб,  які
беруть участь у справі;

3.
з"ясовано,
якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і
заперечення щодо невизнаних обставин;

4.
викликані свідки.

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,  за участю
зацікавленої особи- Свинської селищної ради Балаклійського району Харківської
області про встановлення факту родинних відносин призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2007 року на 15.00 год. у залі судового
засідання у приміщенні суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторін у справі.
20 серпня 2007р.                                                                                                 Справа 2-н-7050/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
письмовими договорами про надання послуг мобільного телефонного
зв'язку та додатковими угодами у розмірі 1617,92грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк.
Згідно ст. 525 ЦК України
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженець м. Одеси), який проживає за АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул.
Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та
договірні санкції у розмірі 1617,92грн.,
витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом 1658,42грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої
служби протягом трьох років.
СПРАВА № 2-2215/2007 року К-15
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

28 вересня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ГИБАЛО О. І, розглянувши позовну заяву КП "Темп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позов
підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст. ст. 11,122, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі    за позовом КП
"Темп" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-та призначити попереднє
судове засідання на 9 год 30 хв 24 жовтня 2007 року.

Копію
ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього
розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала  в
частині   недотримання  правил
підсудності   може  бути
оскаржена  у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині - оскарженню не підлягає.
справа
№2-н-7186/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2007р                                                                                                              м.Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Ярош С.В., розглянувши
«Фінбанк», МФО 328685, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення
ст. 64,68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України,
п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових
територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992
року № 572, п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо-
теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України,
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 865,23 грн. (вісімсот
шістдесят п'ять гривень 23 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-7104/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15
листопада 2007 року                                                                                                      м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 17
грудня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№ 2-27072007
УХВАЛА

23 листопада  2007
року                                                                            м.
Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
судді Гуцал Л.В., при
секретарі Матюшенко І.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу
за позовною заявою Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою   від 14
листопада 2007 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір
між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу  за
позовною заявою Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення суми  призначити до судового
розгляду в судовому засіданні на 07 грудня 2007 року о 11.00 год.
№2-7839/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24
грудня 2007 р.                                                                                                            м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П.,  розглянувши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про припинення права спільної
часткової власності,  визнання права
власності на цілий житловий будинок,
розділ земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про припинення
права спільної часткової власності,
визнання права власності на цілий житловий будинок,  розділ земельної ділянки.

Проте
позовна заява не відповідає вимогам
ст.  119 Цивільно-процесуального
Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення
недоліків.

Всупереч
вимогам п. 6 ч. 2  ст.  119 ЦПК України позивач не зазначив та не
додав жодних доказів,  що підтверджують
позовні вимоги.

За таких
обставин позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про
припинення права спільної часткової власності,
визнання права власності на цілий житловий будинок,  розділ земельної ділянки необхідно залишити
без руху.

Керуючись  ст.
ст.  121,  210,
229 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про припинення права спільної
часткової власності,  визнання права
власності на цілий житловий будинок,
розділ земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу
строк для усунення недоліків заяви до 24 січня 2008 року.

У разі
неусунення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню
не підлягає.
Справа № 2н-2782/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси А.
В. Крусян,  розглянувши заяву військового
прокурора Одеського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1,  зареєстрованого: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення
нарахованої,  але не виплаченої йому
заробітної плати на загальну суму 2213,
54 грн. з Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський
автомобільний ремонтний завод",
розташованого за адресою: м.
Одеса,  вул.  Артилерійська,  4,
України,   ст.  ст.  11,
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
з Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський
автомобільний ремонтний завод" на користь ОСОБА_1 заборгованість з
заробітної плати у загальній сумі 2213
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
СПРАВА №
УХВАЛА

16
жовтня 2007 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
судді                   Проценко Л.Г.

при
секретарі                           Іванісенко
Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за
позовом Державного комунального підприємства „Харківкомуночиствод" до
ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що
відповідачі є абонентами ДКП „Харківкомуночиствод". У зв'язку із несплатою
отриманих послуг у відповідачів виникла заборгованість за період з 01.02.2004
р. по 01.02.2007 р. на суму 211,49 грн.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи сповіщені
вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди
представника позивача суд розглядає справу у заочному порядку, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник
позивача заявив клопотання, у якому відмовляється від позову, просить закрити
цивільну справу в зв'язку з погашенням відповідачами заборгованості, про що
представив письмову заяву.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по даній справі підлягає
закриттю в зв'язку з відмовою позивача від позову на підставі письмової заяви.
Відмова від позову приймається судом, оскільки не порушує прав і інтересів
сторін.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
в справі за позовом Державного комунального підприємства
„Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської обл. через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
№2-753707
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2007 року                    м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі головуючого: Буднікової Н.П. при секретарі: Коваленко
Т.В. за участю прокурора Скуйбеда О.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Бердянської міської ради в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб органу
опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Сторони у
справі до суду не з'явилися, про слухання справи повідомлені. Керуючись
ст.с.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 9 годину 07 лютого 2008 року в
кабінеті № 9 приміщення суду.

Зобов'язати третю особу орган опіки виконавчого комітету Бердянської
міської ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських
прав.

У судове засідання викликати представника позивача, представника третьої
особи, свідків.
Справа № 2-286/2007 p.
12 листопада   2007 р. Путильський районний суд   Чернівецької
головуючого        Маковійчук Л.Р.
при секретарі      Ялов"як О.І.,  розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні    в   смт.
Путила    справу   за
позовом Чернівецької обласної філії
„Укрсоцбанк"   до   ОСОБА_1 „Про стягнення    заборгованості      по
неповернутому    кредиту,     відсотків    за
користування кредитом та пені на суму
Позивач Чернівецька обласна філія АКБ „Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом до
коп.,  посилаючись на те,  що згідно укладеного в установленому порядку
строк по 4.10.2008 р. Кредит був наданий з розрахунком погашення щомісячно по
В забезпечення зобов'язань за Договором кредиту було
яке було внесене до Державного реєстру обтяжень рухомого майна,  однак на час перевірки заставлене майно   було відсутнє.
Протягом дії договору    відповідачка   порушила
умови договору і на день заявления позову заборгованість  її перед
несплачених відсотків за користування кредитом - 2235 грн.; сума пені за
несвоєчасне погашення кредиту - 432, 05 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги у повному обсязі,
посилаючись на докази,  вказані у
Відповідачка до суду не з'явилась,  судові виклики повертались з відміткою
поштового відділення про те,  що адресат
не проживає,  внаслідок чого повідомлення
про час та місце розгляду справи було опубліковано в обласній газеті.
Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає  задоволенню.
згідно представлених позивачем матеріалів,
відповідачка по справі ОСОБА_1
відповідно до укладеного кредитного договору № 934/1503-КУ8-КС2 від
грн. з терміном погашення кредиту по 4.10.2008 року із строком погашення
заборгованості кожного   місяця по 416,
Залишок боргу з врахуванням всіх нарахованих відсотків за
грн.05 коп.,  який підлягає стягненню з
Підлягають стягненню також судові витрати в розмірі 126,
67 грн. судового збору та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне
На підставі вищенаведеного,  керуючись
530,  553,  554 ЦК України,  57-60 ЦПК України,     суд
Позов задовольнити .
Стягнути із ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження, мешканки
АДРЕСА_1,  на користь
Чернівецької філії Укрсоцбанку,
Міцкевича, 2,  МФО 356011, ЄДРПОУ
,  судовий збір 126, 67 грн. та ЗО грн.
на інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  протягом десяти днів після подачі
відповідачем заяви,  поданої протягом
трьох днів після отримання його копії.
Справа №2-2731/07
УХВАЛА

19 листопада 2007 року суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М. ,  ознайомившись з цивільною справою №2-2731/07
за позовом Комунального підприємства "Балаклійський водоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі в сумі 1006 гривень
50 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом.

Заява
оформлена у порядку передбаченому
ст.  ст.  119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення заяви без руху не має.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі №2-2731/07 за позовом Комунального підприємства
"Балаклійський водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
абонентській платі в сумі 1006 гривень 50 копійок.

2.
Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 29 листопада 2007 року на  08 годину 30 хвилин.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до 29 листопада 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються .

4.3обов'язати
сторін по справі до або в день попереднього судового засідання - 29 листопада
2007 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд ,  надати суду список свідків,  яких необхідно викликати до суду по
справі,  а також клопотання про
проведення експертизи,  залучення до
участі у справі спеціаліста,
перекладача,  особи,  яка надає правову допомогу,  або про судові доручення щодо збирання
доказів ,  а також про вжиття заходів
забезпечення позову .

5.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам,  яки беруть участь у справі.
Відповідачу,  крім того,  направити копію позову з копіями доданих до
неї документів.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2007 року                                                                              № 2н
Суддя Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І.
розглянувши заяву ВАТ
«Укртелеком» Центр електрозв'язку №9 Дніпропетровської філії про стягнення
заборгованості, відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
1. Стягнути зОСОБА_1, проживаєАДРЕСА_1на
заборгованість за послуги
електрозв'язку в розмірі 411 (чотириста одинадцять грн. 44 коп.) грн. 44 коп.
Стягнути з боржника на
користь стягувана судові збори в сумі 25 грн. (грн.) 50 коп., що були сплачені
заявником при подачі заяви.
Стягнути з боржника на
користь стягувача суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15 грн. (грн) 00 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану. Строк пред'явлення до виконання 3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2
УХВАЛА

28 листопада 2007 року
Приморський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при
секретарях        Якуніній Н.В.,  Башкіровій О.І.,  Шнуровенко В.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 ОСОБА_4 третя особа - ОСОБА_5
про усунення перешкод в користуванні кухнею;

ВСТАНОВИВ:

28
листопада 2007 року,  у судовому
засіданні,  представник позивача ОСОБА_1.
- ОСОБА_2. подала письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1. до ОСОБА_3. і ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні
кухнею,  площею 7, 8 кв.м. ,  розташованої в квартири спільного заселення
під АДРЕСА_1

Пунктом
5 частини 1 статті 207 ЦПК України визначено,
що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідно
до ч.2  ст. 207 ЦПК України,  у разі залишення судом позовної заяви без
розгляду,  позивач має право звернутися
до суду з такою ж позовною заявою повторно.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України ,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 третя особа - ОСОБА_5  про усунення перешкод в користуванні кухнею -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.