Справа №2-823/2007
УХВАЛА
Іменем України

11 грудня 2007 року м. Могилів-По
дільський
Могилів-Подільський міськ
райсуд Вінницької області в
складі:
головуючого, судді Сопруна
В.В.
при секретарі Алєксєєвій І
.Д.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до комунального підприємств
а "Могилів - Подільське міжрай
онне бюро технічної інвентар
изації", ОСОБА_9, ОСОБА_2
, ОСОБА_3, ЗАТ «Приват Банк»
, про зобов'язання здій­снити
державну реєстрацію права в
ласності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Могил
ів-Подільський міськрайонни
й суд з позовом до комунально
го підприємства "Могилів - Под
ільське міжрайонне бюро техн
ічної інвентари­зації" ОСО
БА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ЗА
Т «Приват Банк», про зобов'яза
ння здійснити державну реєст
рацію права власності.
Заслухавши думку сторін, су
д прийшов до висновку, що позо
вну заяву слід зали­шити без
розгляду з слідуючих підста
в:
Справа неодноразово призн
ачалась до розгляду про що ст
орони повідомлялись судовим
и повістками.
Перший раз справа признача
лась до розгляду на 07.11 .2007 року н
а 10 год. 00 хв.. Позивач був повідо
млений належним чином, однак
надав суду телеграму про від
кладення слухання справи на
іншу дату, в зв'язку з хворобою
.
Суд задовольнив дане клопо
тання позивача і призначив с
праву на 22.11.2007 ро­ку на 10.00 год.. О
СОБА_1 не надав суду довідки
про свою хворобу, а надіслав с
уду телеграму, в якій просить
розглянути справу без його у
часті, свої позовні вимоги пі
дтри­мує в повному обсязі.
У відповідності з п.3 ч. 1 ст. 207 Ц
ПК України, суд постановляє у
хвалу про зали­шення заяви б
ез розгляду , якщо належним чи
ном повідомлений позивач пов
торно не з'явився в судове зас
ідання без поважних причин а
бо повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від ньог
о не надійшла заява про розгл
яд справи за його відсутност
ь.
Однак, представник комунал
ьного підприємства "Могилів
- Подільське міжра­йонне бюр
о технічної інвентаризації"
ОСОБА_5 залучив до матеріа
лів справи витяг про реєстра
цію права власності на ОСОБ
А_4, ОСОБА_6, крім того в ма
теріалах справи (а.с. 72) є витяг
про реєстрацію права вла­сно
сті на ОСОБА_9. З даних витя
гів вбачається, що вони всі є в
лас­никами АДРЕСА_1.
При таких обставинах, суд ух
валив визнати обов'язковою я
вку позивача ОСОБА_1 в суд
ове засідання, про що судом бу
ла винесена ухвала. Спра­ва б
ула призначена до розгляду н
а 11 грудня 2007 року, на 10.00 год.. Ухва
ла разом з по­вісткою була на
правлена позивачу ОСОБА_1
та його представнику ОСОБ
А_8 З

розписок, які є в матеріала
х справи вбачається, що вони п
овідомлені належним чином пр
о дату і час слухання справи, о
днак в судове засідання не з'я
вились без поважних причин.

Крім того, сторони були п
овідомлені через засоби масо
вої інформації.
Таким чином, суд вважає, що п
озивач три рази без поважних
причин в судове засідання не
з'явився, симулює явку в судов
е засідання, за період знаход
ження даної спра­ви в суді, дв
а рази змінив право власност
і на вищевказану квартиру на
інших осіб і рахує, що його по
зовну заяву слід залишити бе
з розгляду. Керуючись п.3 ч.1 ст.
207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду поз
овну заяву ОСОБА_1 до кому
на­льного підприємства "Моги
лів - Подільське міжрайонне б
юро технічної інвентаризаці
ї" ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСО
БА_3, ЗАТ «Приват Банк», про з
обов'язання здійснити держав
ну реєстрацію права власност
і.
Заяву про апеляційне оскар
ження ухвали суду може бути п
одано до апеляційного суду В
інницької області протягом п
'яти днів з дня проголошення у
хвали.
Апеляційна скарга на ухвал
у суду подається до апеляцій
ного суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня прог
олошення ухвали або протягом
десяти днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я.