Справа №2-6252/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі
:
головуючого - судді Поліщук
Н.В.
при секретарі Задорожньом
у А.Г.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
в залі суду цивільну справу з
а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2, ОСОБА_3, Оболонського
РУ ГУ МВС України в Києві про
виселення, зняття з реєстрац
ійного обліку, усунення пере
шкод в користування власніст
ю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув
ся з позовом про виселення, зн
яття з реєстраційного обліку
, усунення перешкод в користу
вання власністю, зазначивши
наступне.
12 березня 2007 року згідно дого
вору купівлі-продажу позивач
придбав у відповідачів ОСО
БА_2 та ОСОБА_3 двокімнат
ну квартиру АДРЕСА_1.
Згідно з п.12 Договору купівл
і-продажу відповідачі зобов'
язані звільнити квартиру та
скасувати реєстрацію в термі
н до 26 березня 2007 року, але своє з
обов'язання не виконали та пр
одовжують проживати в кварти
рі, що створює позивачу переш
коди в користуванні приміщен
ням та порушує права власник
а.
Крім того, позивач зазначив
, що відповідачі 13 березня 2007 ро
ку після продажу своєї кварт
ири купили квартиру в селищі
АДРЕСА_2.
Мотивуючи зазначеним, пози
вач просив постановити рішен
ня, яким зобов'язати ОСОБА_2
, ОСОБА_3 не чинити перешко
ди ОСОБА_1 в користуванні
квартирою АДРЕСА_1; висели
ти ОСОБА_2, ОСОБА_3 з ква
ртири АДРЕСА_1; зобов'язат
и Оболонське РУ ГУ МВС Україн
и в м. Києві в особі Відділу у с
правах громадянства, іммігра
ції та реєстрації фізичних о
сіб зняти з реєстраційного о
бліку ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
квартирі АДРЕСА_1.
Позивач в судове засідання
не з"явився, , про дату, час і мі
сце розгляду справи повідомл
ений належним чином, направи
в до суду свого представника
.
Представник позивача ОСО
БА_4 в судовому засіданні по
зовні вимоги підтримав в пов
ному обсязі, посилаючись на о
бставини, викладені в позовн
ій заяві.
Відповідачі в судове засід
ання не з'явились, про дату , ча
с і місце розгляду справи пов
ідомлялись судом належним чи
ном, про причини неявки суд не
повідомили, відповідачка О
СОБА_3 направили до суду сво
го представника.
Представник відповідачки
ОСОБА_3 - ОСОБА_5 проти з
адоволення позовних вимог за
перечував, посилаючись на те
, що відповідачка не давала до
ручення на відчуження кварти
ри. Зазначив також, що на даний
час кримінальна справа за фа
ктом вчинення злочину за ст. 19
0 ч.4 КК України закрита. Відпов
ідачка оскаржує дії слідчого
і має намір звертатись до суд
у. На теперішній час вимог про
визнання договору купівлі-п
родажу недійсним не заявлено
.
Суд, заслухавши пояснення п
редставників сторін, досліди
вши матеріали справи, вважає
, що позовні вимоги підлягают
ь задоволенню, виходячи з нас
тупного.

2
Встановлено, що 12 березня 2007
року згідно договору купівл
і-продажу позивач придбав у в
ідповідачів ОСОБА_2 та О
СОБА_3 двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 (а.с. 5-6).
Згідно з п.12 вказаного Догов
ору купівлі-продажу відповід
ачі зобов'язані звільнити кв
артиру та скасувати реєстрац
ію в термін до 26 березня 2007 року
, але своє зобов'язання не вико
нали та продовжують проживат
и в квартирі, що створює позив
ачу перешкоди в користуванні
приміщенням та порушує прав
а власника.
Як встановлено в судовому з
асідання відповідачі по тепе
рішній час проживають у вказ
аній квартирі та зареєстрова
ні у вказаній квартирі що пор
ушує право власника на свій р
осзуд володіти , користувати
ся та розпоряджатися своєю в
ласністю.
Відповідно до ст. 319 ЦК Україн
и власник володіє, розпорядж
ається, користується майном
на власний розсуд.
Відповідно до ст. 328 ЦК Україн
и право власності набуваєтьс
я на підставах, що не забороне
ні законом, зокрема із правоч
инів. Право власності вважає
ться набутим правомірно, якщ
о інше прямо не випливає із за
кону або незаконність набутт
я права власності не встанов
лена судом.
За змістом ст. 346 ЦК України п
раво власності припиняється
у разі відчуження власником
свого майна.
Судом встановлено, що право
власності відповідачів на к
вартиру АДРЕСА_1 припинен
о в зв'язку з відчуженням неру
хомого майна, позивач правом
ірно набув право власності, з
гідно з умовами договору куп
ілві-продажу відповідачі зоб
ов'язались звільнити квартир
у та скасувати реєстрацію в т
ермін до 26 березня 2007 року, але с
воє зобов'язання не виконали
та продовжують проживати в к
вартирі, що створює позивачу
перешкоди в користуванні пр
иміщенням та порушує права в
ласника.
Крім того, встановлено, що в
ідповідно до договору купівл
і-продажу від 13 березня 2007 року
, відповідачами придбано ква
ртиру в селищі АДРЕСА_2 (а.с
. 7).
Заперечення представника
відповідачки в тій частині, щ
о відповідачка має намір в ма
йбутньому оскаржити правомі
рність договору купівлі-прод
ажу не є підставою для відмов
и в задоволенні позовних вим
ог, враховуючи, що на даний час
таких вимог не заявлено, крим
інальна справа за фактом вчи
нення злочину за ст. 190 ч.4 КК Укр
аїни закрита ( а.с. 17-18).
З огляду на наведене, суд ді
йшов висновку про задоволенн
я позовних вимог, та зобов'яза
ння ОСОБА_2, ОСОБА_3 не ч
инити перешкоди ОСОБА_1 в
користуванні квартирою АД
РЕСА_1; виселення ОСОБА_2
, ОСОБА_3 з квартири АДРЕ
СА_1; зобов'язання Оболонськ
е РУ ГУ МВС України в м. Києві в
особі Відділу у справах гром
адянства, імміграції та реєс
трації фізичних осіб зняти з
реєстраційного обліку ОСО
БА_2, ОСОБА_3 в квартирі
АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 2
18 ЦПК України, на підставі ст. .
ст. 316-319, 321, 328, 334, 346, 391 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2, О
СОБА_3 не чинити перешкоди
ОСОБА_1 в користуванні квар
тирою АДРЕСА_1.
Виселити ОСОБА_2, ОСОБ
А_3 з квартири АДРЕСА_1.

3
Зобов'язати Оболонське РУ
ГУ МВС України в м. Києві в осо
бі Відділу у справах громадя
нства, імміграції та реєстра
ції фізичних осіб зняти з реє
страційного обліку ОСОБА_2
, ОСОБА_3 в квартирі АДР
ЕСА_1.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встано
влений ст. . 294 ЦПК України, ріше
ння суду набирає законної си
ли після закінчення цього ст
року. У разі подання апеляцій
ної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законн
ої сили після розгляду справ
и апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.
Заява про апеляційне оскар
ження та апеляційна скарга п
одаються Апеляційному суду м
. Києва через Оболонський рай
онний суд м. Києва.