overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 4797 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2007 року Центрально-М іський районний суд міста Кр ивого Рогу Дніпропетровскої області у складі: головуючого судді Чумак Н.О. при секретарі Тітовій С. М.

розглянувши у попередньом у відкритому судовому засіда нні в залі суду міста Криво го Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА
_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суд у з позовом до відповідача пр о розірвання шлюбу посилаючи сь на ті обставини, що 10 червня 2006 року вона зареєструвала шл юб з відповідачем . Дошлюбне ї ї прізвище ОСОБА_2 . Від шлю бу вони мають неповнолітньог о сина ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІ
Я_1 . Шлюбно-сімейні відносин и з відповідачем припинені в липні 2007 року , причиною розпад у їх сім"ї стали ті обставини, що у них різні характери та рі зні погляди на ведення спіль ного господарства, відсутнє взаємопорозуміння в зв'язку з чим виникали сварки, тому во на і звернулася до суду з дани м позовом. В судовому засідан ні позивачка позов підтримал а, та просила шлюб розірвати. В итрати пов'язані з розірванн ям шлюбу просила покласти на відповідача.
Відповідач позов визнав , пр осив шлюб розірвати , витрати пов'язані з розірванням шлюб у просив покласти на нього.
Суд вислухавши позивача, ві дповідача, дослідивши письмо ві матеріали справи приходит ь до висновку про те, що позовн і вимоги підлягають задоволе нню з наступних підстав.
У судовому засіданні встан овлено , що подружжя перебува є у шлюбі з 10 червня 2006 року .Дошл юбне прізвище позивачки -ОС
ОБА_2 . Шлюб зареєстрований в
Центрально-Міському відділі
РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис № 243 . Від шлюбу подружжя м ає неповнолітнього сина ОС
ОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбн о-сімейні відносини припинил и в липні 2007 року , причиною роз паду їх сім'ї' стали ті обстави ни, що що у них різні характери та різні погляди на ведення с пільного господарства, відсу тнє взаємопорозуміння в зв'я зку з чим виникали сварки, том у позивачка і звернулася до с уду з даним позовом. На примир ення сторони не згідні, напол ягають на розірванні шлюбу, с уд вважає , що за таких обстави н сім"я не може бути відновлен а, шлюб носить формальний хар актер , а тому підлягає розірв анню.
Враховуючи вказані обстав ини та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 131, 212 -215, 208, 209 ЦПК України, ст. ст. 109, 110, 112 Сі мейного кодексу України, суд -

ВИРИШІВ :

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСО
БА_3 , зареєстрованний в Цент рально-Міському відділі РАЦС м. Кривого Рогу 10 червня 2006 року , актовий запис № 243 , від якого м ають неповнолітнього сина
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ро зірвати.
При отриманні свідоцтва пр о розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути на користь дер жави з відповідача витрати п ов'язані з розірванням шлюбу 17 гривень, позивача від сплат и витрат звільнити .
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Дніпропетр овської області через суд пе ршої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголо шення рішення заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів а пеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інст анції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF - 1723/07
ЗFаFяFвFнFиFкF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF вFіFдF сFпFлFаFтFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF рFіFшFеFнFнFяF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вFіFдF 27.12.2006 рFоFкFуF №F 681.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103, 88 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 156, 162 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 жовтня 2007 року м.Херсо н Справа № 2 "н
Суддя Суворовського район ного суду м. Херсона Колєсніч енко Т.Є., розглянувши заяву Кр едитної спілки "Аккорд" про ст ягнення заборгованості за кр едитним договором з ОСОБА_1 відповідно до ст. 526, 527, 530, 549, 1048, 1050, 1 052, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 р.н.. уродженця м. Хе рсон що мешкає за адресою: А
ДРЕСА_1. працюючого в ПП "Алья нс" 31221899 на посаді судового аген на користь Херсонського ві дділення кредитної спілки "А ккорд", м. Херсон, вул. 21 Січня. 37,
КБ "Надра" Херсонське регіона льне управління, код ЗКПО 22871103. 1. Прострочену заборгованіс ть за кредитом 3590.89 грн. (три тися чі п'ятсот дев'яносто гривень . 89 копійок), відсотки за корист ування кредитом в розмірі 2599.02 гривень ( дві тисячі п'ятсот де в'яносто дев'ять гривень 02 коп ійки), пеню за 360 дні у розмірі 5261 .50 гривень ( п'ять тисяч двісті ш істдесят одна гривня 50 копійо тисяч чотириста п'ятдесят од на гривня, сорок одна копійка 2. Стягнути з боржника н а користь стягувана 57 грн. 26 коп . (п'ятдесят сім гривень 26 копійки) держмита, що були о станнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат з інформаці йно-технічного забезпечення 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якої скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа №2н-890-/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 червня 2007 р. м. Донецьк
Суддя Київського районног о суду м. Донецька Павленко Л.М
Комунального комерційного підприємства Донецької місь
„Донецькміськтепломережа . Донецьк, вул. Постишева, 68, ВАТ
Мегабанк, р/р № 2600185, МФО 394415, ЗКПО 332 про стягнення заборгованост і за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, меш каючих за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 526 Цивільного Коде ксу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивіль ного Кодексу України, ст. ст. , 96 , 102, 103 Цивільного процесуально
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючи х за адресою: АДРЕСА_1 на ко ристь Комунального комерцій ного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськт епломережа", розташованої за тишева, 68, ВАТ Мегабанк, р/р № 2600185,
МФО 394415, ЗКПО 33257089 заборгованост і за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання у розмірі 2822 (дві тисячі вісімс от двадцять дві) грн., 85 коп., вит рати за інформаційно-технічн е забезпечення у розмірі 15 (тр
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 су довий збір у розмірі 25 (двадця ть п*ять) грн. 50 коп.
Заява про скасування судов ого наказу може бути подана б оржником протягом десяти дні в з дня отримання судового на
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
4 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF НFоFсFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFдFіF ДFиFкFоFгFоF ВF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFрFяFдFкFоF ОF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF НFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFрFаFвFаF нFаF шFлFюFбF,
ДFоF НFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF жFиFтFеFлFьFкFаF мFіFсFтFаF НFоFсFіFвFкFиF ОFСFОFБFАF_1 22.12.1990рF.нF. зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFрFаFвFаF нFаF шFлFюFбF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2 пFоFяFсFнFиFлFаF, щFоF пFіFвFтFоFрFаF рFоFкFуF вFоFнFаF зFуFсFтFрFіFчFаFлFаFсFяF зF ОFСFОFБFАF_3 іF вFіFдF нFьFоFгFоF вFоFнFаF зFаFвFаFгFіFтFнFіFлFаF. ОFСFОFБFАF_1 пFоFяFсFнFиFлFаF, щFоF вFоFнFиF кFоFхFаFюFтFьF оFдFнFеF оFдFнFоFгFоF іF вFоFнFаF хFоFчFеF зFаFрFеFєFсFтFрFуFвFаFтFиF зF нFиFмF шFлFюFбF, аFлFеF їFйF щFеF нFеFмFаFєF 17 рFоFкFіFвF, тFоFмFуF вFоFнFаF пFрFоFсFиFтFьF нFаFдFаFтFиF їFйF пFрFаFвFоF нFаF шFлFюFбF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF бFуFлFоF зFаFсFлFуFхFаFнFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_3 ОFСFОFБFАF_4 17.04.1986рF.нF., яFкFиFйF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF вFіFнF вFсFтFуFпFиFвF уF фFаFкFтFиFчFнFіF шFлFюFбFнFіF вFіFдFнFоFсFиFнFиF зF ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2 іF вFіFдF нFьFоFгFоF вFоFнFаF зFаFвFаFгFіFтFнFіFлFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFрFоFсFиFтFьF нFаFдFаFтFиF їFйF пFрFаFвFоF нFаF шFлFюFбF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, аF тFоFмFуF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 23 сFіFмFеFйFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 209 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_5 ОFлFеFгFіFвFнFіF пFрFаFвFоF нFаF шFлFюFбF зF ОFСFОFБFАF_3.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року. Старокостян тинівський районний суд
Хмельницької області в скл аді: головуючого - судді Боровиц ького О. А. при секретарі Максимчук Л. М .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ст арокостянтинові справу за по зовом Старокостянтинівсько ї житлово-експлуатаційної ко нтори до ОСОБА_1 про стягн ення плати за комунальні пос луги, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідачка прожив ає в АДРЕСА_1, який перебув ає в комунальній власності т ериторіальної громади міста і обслуговується Старокостя нтинівською житлово-експлуа таційною конторою. Відповіда чкою не сплачені комунальні послуги станом на 01.04.07р. в сумі 3 87, 54 грн. На підставі викладеног о, просить суд постановити рі шення, яким стягнути з відпов ідача на користь Старокостян тинівської житлово-експлуат аційної контори 387, 54 грн.
В судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имав.
Відповідачка в судове зас ідання не з'явилася, про дату т а час слухання справи повідо млена належним чином.
Оскільки відповідачка не п овідомила суд про причини її неявки у судові засідання, по зивач просить суд постановит и заочне рішення.
Заслухавши пояснення пози вача, дослідивши матеріали с прави, суд вважає, що позов під лягає задоволенню.
Відповідачка проживає в
АДРЕСА_1.
Згідно розрахунку заборго ваності за надання комунальн их послуг борг відповідачки станом на 01.04.07р. становить 387, 54 гр н.
У ст. 67 Житлового Кодексу Укр аїни зазначено, що плата за ко мунальні послуги береться кр ім квартирної плати за затве рдженими в установленому пор ядку тарифами.
Згідно ст. 68 Житлового Кодек су України квартиронаймач зо бов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за н адані комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 208, 209, 213, 215, 224-22 8, ЦПК України, ст. ст 66-68, 162 ЖК Укра їни, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягн ути з ОСОБА_1 387, 54 грн. заборг ованості по квартирній платі
(експлуатаційних витратах) т а 30 грн. судових витрат на кори сть Старокостянтинівської ж итлово-експлуатаційної конт ори.
Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. державного мита на користь д ержави.
Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути п одано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржен е до Хмельницького апеляційн ого суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження р ішення суду протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння. Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Справа № 2-38/2008р. РІШЕННЯ 11 січня 2007 року Ружинський р айонний суд Житомирської обл головуючого-судді Грек а М.М при секретарі - Кащук Л.С. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в смт.Ру жин справу за позовом про розірвання шлюбу
Позивачка заявила у суді п озов до ОСОБА_2 про розірв
Сторони перебувають в з ареєстрованому шлюбі з 24.01. 1998 ро ку. Позивачка просить розірв ати шлюб з відповідачем, поси лаючись на те, що з відповідач ем спільне життя не склалося . На грунті цього виникають св арки та непорозуміння, вихов анням дітей займалася сама, т ому що чоловіка практично не
Спільного господарства
Все це призвело до того, щ о ми не можемо проживати одні єю сімєю. На даний час подальш е спільне життя з відповідач ем, суперечить моїм та наших с пільних дітей інтересам, в зв язку з тим, що відповідач не ви конує своїх шлюбних відносин , не виконує свої подружні обо вязки. Подальше збереження с імї вважаю не можливим.
У судове засідання пози вачка зявилася позовні вимог и просить задовільнити.
У судове засідання відпо відач не зявився про час та да ту розгляду справи був повід
Заслухавши позивачку, дос лідивши матеріали справи, су д вважає, що позов підлягає за доволенню зі слідуючих підст
Позивачка відповідно д о позовної заяви наполягає н а розірванні шлюбу, сторони н е знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не роб или спроби для примирення, шл юбні відносини між ними прип иненні, дальше спільне прожи вання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить ф ормальний характер, а тому йо го необхідно розірвати.
Витрати по реєстрації ро зірвання шлюбу віднести на в
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 105, 110, 112, Сімейн ого кодексу України, ст.ст. 15, 30, 6 2, 203, 209, ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований від ділом реєстрації актів грома дянського стану Ружинсрсого району житомирської області 24.01.1998 року, актовий запис № 4 між
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянином України, та ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадя нкою України, розірвати.
Неповнолітніх дітей - ОС
ОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБ
А_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на утриманні і вихованні мат
Витрати по реєстрації роз ірвання шлюбу віднести на О
СОБА_2 в сумі 17 грн. (Сімнадцят ь гривень) звільнивши від них
Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання заяви про апеляцій не оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подан о не було.
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду першої і нстанції може бути подано до
Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня пр оголошення рішення.
Апеляційна скарга на ріш ення суду може бути подана пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-3824/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF
вF сFкFлFаFдFіF сFуFдFдFіF БFеFчFкFоF ЄF.МF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFчFеFрFеFтF ОF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF нFеFдFіFйFсFнFиFмF,
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF нFеFдFіFйFсFнFиFмF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFтFрFоFнFиF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF, пFоFзFиFвFаFчF пFрFиFчFиFнF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF сFуFдFуF нFеF пFоFяFсFнFиFвF, пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF зFвFеFрFтFаFсFьF, пFрFиF цFьFоFмFуF цFеF пFоFвFтFоFрFнFаF нFеFяFвFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 169, 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF нFеFдFіFйFсFнFиFмF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF, зF дFнFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 6-87/07
УХВАЛА про оголошення розшуку боржника 12 листопада 2007 рокум. За поріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого суддіКарак уши С.М. при секретаріКарагодін ій В.А. за участю держаного викон авцяЄрьоменко Н.В. розглянувши у відкри тому судовому засіданні пода ння державного виконавця дер жавної виконавчої служби у К омунарському районі м. Запор іжжя про оголошення розшуку боржниці ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, -
ВСТАНОВИВ:
До Комунарського ра йонного суду м. Запоріжжя над ійшло подання державного вик онавця державної виконавчої служби у Комунарському райо ні м. Запоріжжя про оголошенн я розшуку боржниці ОСОБА_1 .
У судовому засіданні державний виконавець поданн я про оголошення розшуку бор жниці підтримала і просила й ого задовольнити.
Вислухавши думку дер жавного виконавця, дослідивш и додані до подання документ и, суд приходить до висновку, щ о подання підлягає задоволен ню з наступних підстав.
На виконанні в держав ні виконавчій службі у Комун арському районі м. Запоріжжя знаходиться виконавчий лист
№ 2-323, виданий Комунарським рай онним судом м. Запоріжжя 09.11.2000 р ., про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньо ї дитини ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всі х видів доходів щомісячно.
При проведенні виконавч их дій по примусовому викона нню рішення суду державному виконавцю не вдалось встанов ити місце проживання або зна ходження боржниці, в м. Запорі жжі та у Запорізькій області боржниця не зареєстрована. О станнє відоме місце проживан ня: АДРЕСА_1.
Місце знаходження стяг увача - ОСОБА_2, АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 375 ч. 1 ЦПК У країни, розшук боржника або д итини оголошується за місцем виконання рішення або за ост аннім відомим місцем прожива ння (перебування) боржника аб о дитини чи місцезнаходження м їхнього майна, або за місцем проживання (перебування)стя гувача.
Враховуючі, що місце пр оживання та місце знаходженн я боржниці невідомо, суд прих одить до висновку про необхі дність оголосити її розшук.

Керуючись ст.ст. 209, 375 ЦПК
України, ст.ст. 5, 6, 42, Закону Укра їни «Про виконавче проваджен ня», суд -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити .
Оголосити розшук бор жниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, місце роботи якої та місц е проживання невідомі. Відом ості щодо місця народження б оржниці відсутні.
Копію ухвали надіслат и начальнику Комунарського Р
В ЗМУ УМВС в Запорізькій обла сті на виконання.
Копію ухвали надіслат и начальнику ДВС у Комунарсь кому районі м. Запоріжжя для в ідома.
Ухвала може бути оска ржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про її а пеляційне оскарження протяг ом п'яти днів з дня проголошен ня ухвали з наступною подаче ю апеляційної скарги протяго м десяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Справа № 2-2145 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року
Ене ргодарський міський суд
Запорізької області у складі головуючого судді : Пахоменко О.Г., при секретарі:
Живогляд Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Е нергодар справу за позовом З акритого акціонерного товар иства „Український Мобільни й зв'язок" м. Київ в особі Запор ізької філії ЗАТ „УМЗ" м. Запо ріжжя до ОСОБА_1, про стягн ення суми заборгованості за послуги мобільного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною з аявою, в якій просить стягнут и на його користь з відповіда ча заборгованість за послуги мобільного зв'язку в сумі 792, 45 г рн. та судові витрати на загал ьну суму 81 грн.
На попереднє судове засіда ння сторони не з'явилися. Від п редставника позивача до суду вдруге надійшла письмова за ява про відкладення попередн ього судового засідання. Від повідач про причини неявки с уд не повідомив, заяв про від кладення попереднього судов ого засідання від нього не на дійшло.
У ході підготовки справи д о судового розгляду проведен і наступні дії: - вирішено питання про скл ад осіб, які беруть участь у с праві;
· визначені факти, я кі необхідно встановити для вирішення спору, які підляга ють доказуванню;
· з'ясовано, якими до казами сторона буде обґрунто вувати свої доводи і вони под ані у встановлений судом стр ок.
Керуючись ст. 156 ЦПК Україн и, суд -

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за п озовом Закритого акціонерно го товариства „Український М обільний зв'язок" м. Київ в осо бі Запорізької філії ЗАТ „УМ
З" м. Запоріжжя до ОСОБА_1, про стягнення суми заборгова ності за послуги мобільного зв'язку, призначити до судово го розгляду у відкритому суд овому засіданні на 10.01.2008р. з 13 год . 30 хв. 2. Про час і місце судов ого засідання повідомити осі б, які приймають участь у спр аві.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF сFпFрFаFвFаF №F 2нF-2092/07 ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF АFнFдFрFеFеFвFаF ОF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
зFаFяFвFуFКFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF
«ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 сFуFмFиF тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF, -
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF дFоFгFоFвFоFрFуF нFаFйFмFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 єF нFаFйFмFаFчFеFмF кFвFаFрFтFиFрFиF №F 38 бFуFдFиFнFкFуF №F 246 аF пFоF вFуFлF. КFуFйFбFиFшFеFвFаF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF, вF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFвFиFнFеFнF сFвFоFєFчFаFсFнFоF вFнFоFсFиFтFиF пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFлFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмFиF пFоFсFлFуFгFаFмFиF, аFлFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFіFнF нFеF вFиFкFоFнFуFєF, пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF оFпFаFлFеFнFнFяFмF нFеF вFнFоFсFеF, мFаFєF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFнFіFсFтFьF зFаF пFеFрFіFоFдF зF лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоF лFиFсFтFоFпFаFдF 2007 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 2985 гFрFиFвFеFнFьF 95 кFоFпF., яFкFуF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF нFеF сFпFлFаFчFуFєF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.сFтF. 64, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFлFяFгFаFєF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFнFіFсFтFьF вF сFуFмFіF 2985 гFрFиFвFеFнFьF 95 кFоFпF., вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 15 гFрFиFвFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF.сFтF. 64, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFяFвFуF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.