overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спр. № 2-5880/2007 p.
УХВАЛА

07 грудня 2007 року Оболонський районний суд м. Киева в складі головуючого судді Ш евченко Л.В. при секретарі Бондаренко
Н.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в м. Києві цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про визнання права вл асності на будівельні матері али та обладнання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув ся в Оболонський районний су д м. Києва з позовом до ОСОБА
_2 про визнання права власно сті на будівельні матеріали та обладнання. 8 попередньому судовому за сіданні з'ясувалось, що відпо відач
ОСОБА_2 протягом останніх 15 років фактично проживає в
АДРЕСА_1
(Солом'янський район м. Києв а), а за вказаною позивачем адр есою тільки зареєстрований.
Позивач, його представник з а довіреністю та представник відповідача до довіреністю проти направлення справи для розгляду за підсудністю в Со лом'янський районний суд м. Ки єва не заперечували.
Згідно ст. 109 ЦПК України позо ви до фізичної особи пред'явл яються в суд за місцем її прож ивання.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК У країни суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо піс ля відкриття провадження у с праві і до початку судового р озгляду виявилося, що заяву б уло прийнято з порушенням пр авил підсудності.
Тому, керуючись ст. ст. 109, 116, 117 Ц
ПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Направити позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виз нання права власності на буд івельні матеріали та обладна ння для розгляду за підсудні стю до Солом'янського районн ого суду м. Києва (03680, м. Київ, вул . Максима Кривоноса, 25).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Облонський районний с уд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголоше ння ухвали заяви про апеляці йне оскарження і поданням пі сля цього протягом 10 днів апел яційної скарги, з подачею її к опії до апеляційної інстанці ї або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укра їни.
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 листопада 2007 року Номер справи 2 н-352
Суддя Снятинського ра йонного суду Івано- Франківс ької області Боднарук М.В. роз глянувши заяву Снятинської к редитної спілки про стягненн я боргу в сумі 4 135 і трн. 17 коп. відповідно до ст.ст. 526, 527 , 530, 536 ЦК України,-
ОСОБА_1, жителя с.Тро їця Снятинського району Іван о-Франківської області жительки с.Троїця Снят инського району Івано-Франкі на користь - Снятинсько ї кредитної спілки, м. Снятии в ул. Лотоцького, 18,- ькій філії «Приват Банку» 4 135 грн. 17 коп. ( чотири тисяч і сто тридцять п'ять грн. 17 коп 2. Стягнути з бор жників на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно- т ехнічне забезпечення розгля ду справи, що були останнім сп лачені при подачі заяви, а всь 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа №2-2579/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 грудня 2007р. Конотопський м іськрайонний суд в складі: головуючого
Кущенка М. Ф. при секретарі
Годуновій А.А з участю позивачки
ОСОБА_1 відповідача
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Конотопі справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка обґрунтовує вим оги тим, що 10.10.1992р. вона уклала ш люб з відповідачем від якого
ІНФОРМАЦІЯ_1. народила си на ОСОБА_3 і ІНФОРМАЦІЯ_2 - доньку ОСОБА_4
Шлюб у обох перший, але житт я у них не склалося, т.я. на про тязі сумісного життя у них не склалися стосунки, часто вин икали сварки і навіть бійки.

І із-за цього у них виникли н апружені взаємовідносини. І в вересні 2007р. вони розійшлися і з тих пір разом не проживают ь, не підтримують відповідни х стосунків. Вона втратила до нього почуття поваги та коха ння і наполягає на розірванн і шлюбу, а розходи пов'язані з реєстрацією цього розірванн я просить покласти на відпов ідача. Строк, який судом нада вався на примирення, не зміни в їхніх взаємовідносин. Знах одження в такому шлюбі супер ечить її інтересам і вона нап олягає на його розірванні.
Відповідач вимоги позову в изнав і підтвердив пояснення позивачки. Також вважає, що ї хній шлюб підлягає розірванн ю, а розходи зв'язані з цим про сить покласти на нього.
Вислухавши сторони та пере віривши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтован ий і підлягає задовільненню із слідуючих підстав.
Судом встановлено, що стор они знаходяться у першому шл юбі, мають неповнолітніх діт ей, але життя у них не склалос я із-за виниклих напружених с тосунків, що привело до втрат и відповідних почуттів і роз риву між ними. Строк, який над авався судом для їхнього при мирення не змінив стосунків і відношення одне до одного.

Сторони на протязі довгого часу разом не проживають і не підтримують відповідних сто сунків, їх шлюб фактично розп ався і знаходження у обстави нах видимості існування шлюб у суперечить інтересам обох сторін, і відповідно до вимо г ст. 112 СК України їх шлюб підл ягає розірванню.
Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, якого вони у клали 10 жовтня 1992 року у відділ і ЗАГСу Конотопської міськра ди Сумської області, за актов им записом № 608.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягну ти із ОСОБА_2 15грн. судового збору на користь держави, зв ільнивши від такої сплати ін шу сторону.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня п роголошення з послідуючою по дачею апеляційної скарги до
Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрай онний суд протягом 20 днів.
Апеляційна скарга може бу ти подана також без попередн ьої подачі заяви про таке оск арження протягом 10 днів після проголошення рішення. Рішен ня виготовлено на комп'ютері і має силу оригіналу.
справа №2-5107/07/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 жовтня 2007 року
Київський районний суд м. Х аркова у складі: головуючого судді Бородіної Н.М. , при сек ретарі Вітковської Н.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Харкові цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення алім ентів, - встановив: 27.09.2007р. позивач, ОСОБА_1, з вернулась до суду з позовом п ро стягнення з відповідача,
ОСОБА_2, аліментів на утри мання малолітнього сина ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роз мірі 1/4 частини від заробітку щомісячно.
Відповідач в судовому засі данні позовні вимоги позивач ки визнав повністю та не запе речував проти сплати на її ко ристь аліментів, на утриманн я сина, у розмірі 1/4 частини ві д заробітку.
Вислухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з на ступних підстав.
Судом встановлено, підтвер джено наявними у справі дока зами та визнано відповідачем , що сторони перебували у шлю бі з 25.07.1998 року. Від шлюбу мають м алолітнього сина -ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. 3 березня 2007 року сторони ст али проживати окремо, разом і з позивачкою проживає син та знаходиться на її утриманні .
Відповідно до ст. 180 СК Укра їни батьки зобов'язані утрим увати дитину до досягнення н ею повноліття.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач працює в Ж овтневому трамвайному депо Х
КП «Міськелектротранс» та ма є регулярний доход.
Виходячи з вищенаведеного та у відповідності до ст. 182, 18 3 СК України, суд вважає за нео бхідне стягнути з відповідач а на користь позивачки аліме нти на утримання сина -ОСОБ
А_4 у розмірі 1/4 частини усіх в идів заробітку щомісячно, по чинаючи з 27.09.2007р. до досягнення
ОСОБА_4 повноліття.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Укра їни, з відповідача підлягає с тягненню судовий збір в дохо д держави в розмірі 51 гривня т а витрати на інформаційне-те хнічне забезпечення в розмір і 7, 50 гривень.
Керуючись ст. ст. 10;11;60;83;88;213;215 ЦПК
України, ст. ст. 180, 182; 183 Сімейног о Кодексу України, вирішив :
Позовні вимоги задовольн ити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Жов тневому трамвайному депо ХКП
«Міськелектротранс», який м ешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_3, яка мешкає: в АД
РЕСА_1, аліменти на утриманн я малолітнього сина -ОСОБА_ 4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмір і % усіх видів заробітку щоміс ячно починаючи з 27.09.2007р. до дося гнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір в доход держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та вит рати на інформаційне-технічн е забезпечення в розмірі 07 (сі м) гривень 50 копійок.
Рішення в частині стягнен ня аліментів підлягає негайн ому виконанню.
На рішення через суд першо ї інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарж ення протягом десяти днів з д ня проголошення рішення. Апе ляційна скарга на рішення су ду подається через суд першо ї інстанції протягом двадцят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо апеляційна с карга подається у строк, вста новлений для подання заяви п ро апеляційне оскарження.
№F2-1648/2007
21 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуFСFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFоFїF ОF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіFВFаFсFіFчFеFвFіFйF ОF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ПFоFзFиFвFаFчF дFоF сFуFдFуF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 207 чF. 1 пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF, пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, тFоFмFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 169 чF. 3, 207 чF. 1 пF. 3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 295 чF. 4 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
дFоF пFуFнFкFтFуF 16.6. ІFнFсFтFрFуFкFцFіFїF
ТFяFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
(пFоFвFнFеF нFаFйFмFеFнFуFвFаFнFнFяF сFуFдFуF)
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2нF-455/07
мFіFсFтFоF ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFоFпFиFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF вF сFуFмFіF 5304.59 гFрFнF. вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 94.115 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
УХВАЛА

про повернення позовної за яви у зв'язку невиконанням ух вали про залишення позову бе з руху. 24 жовтня 2007 р. суддя Джанкойс ького міськрайонного суду АР
К Кутанова Г.М. , розглянувши м атеріали по позовній заяві В
АТ "Кримєнерго" до ОСОБА_1 п ро стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Джанкойсько го міськрайонного суду АРК в ід 07.09.2007 р. позовна заява ВАТ " Кри мєнерго" до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованості-залиш ена без руху для усунення заз начених недоліків до 08.10.2007 р одн ак у встановлений строк пози вач не виконав у повному обся зі вимоги, викладені у ухвалі .
При таких обставинах і у від повідності зі ст. 121 ЦПК Україн и позовна заява вважається н е поданою і підлягає поверне нню.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ " Кримєне рго" до ОСОБА_1 про стягнен ня заборгованості- залишити без розгляду, та повернути по зивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку чере з суд першої інстанції шляхо м подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про а пеляційне оскарження і подан ня після цьго протягом 10 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-2223 2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 грудня 2007 року м. Енерго дар
Суддя Енергодарського м іського суду Запорізької обл асті Дзямко О.П., розглянув ма теріали за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють само стійних вимог - Енергодарськ а міська державна нотаріальн а контора, ДКП «Енергодарськ е БТІ» про визнання права вла сності на нерухоме майно в по рядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповід ає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК Украї ни. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення позовної заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті пров адження по справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК Ук раїни, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, трет і особи, які не заявляють сам остійних вимог - Енергодарсь ка міська державна нотаріаль на контора, ДКП «Енергодарсь ке БТІ» про визнання права вл асності на нерухоме майно в п орядку спадкування.
Попереднє судове засі дання призначити на 10 січня 200 8р. з 08 год 15 хв.
Запропонувати відповіда чу в зазначений строк надати свої заперечення щодо позов у.
В судове засідання виклик а ти сторони згідно позовної заяви.
Ухвала може бути оска ржена щодо відкриття провадж ення по справі з порушенням п ідсудності. В іншій частині у хвала оскарженню не підлягає .
Справа № 2-990
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 листопада 2007 року Гадяцьки й районний суд Полтавської о бласті в складі головуючої судді
Макси менко Л.В. при секретарі
Павленко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу,

встановив:

у листопада 2007 року ОСОБА
_1 звернулася до суду з позов ною заявою до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу укладеного 1 9 листопада 2005 року в відділі РА
ЦС Сумського міського управл іння юстиції, актовий запис № 2202. Вказуючи, що від шлюбу мают ь неповнолітню дочку ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Спіль ним подружнім життям прожива ли до квітня 2006 року, в даний ча с сім'я розпалася, можливості її зберегти немає.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 підтримала позовні вим оги, пояснила суду, що з відпо відачем спільне життя не скл алося, тому що різні погляди на сімейне життя, обов'язки. Н а підставі чого в сім'ї відбув аються сварки, які поступово призвели до того, що вони ста ли чужими людьми. За таких обс тавин вважає, що подальше спі льне життя суперечить її інт ересам, інтересам їх дочки.

Відповідач ОСОБА_2 напр авив до суду заяву про розгля д справи без його участі, про ти задоволення позову не зап еречує.
Судом встановлено, що подр ужжя ОСОБА_1 19 листопада 2005 р оку в відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції зареєстровало шлюб, актовий запис № 2202.
Від шлюбу є неповнолітня д очка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.н.
Спільним подружнім життям проживали до квітня 2006 року. З цього часу спільне господарс тво не ведеться, спільного сі мейного бюджету немає, спору про розподіл майна немає. Про живання неповнолітньої дочк и після розірвання шлюбу вир ішено за взаємною згодою сто рін.
Виходячи з вищевикладеног о, суд встановив, що сім'я роз палася через несумісність по глядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунк и неможливо. Подальше спільн е життя подружжя та збережен ня шлюбу суперечить інтереса м позивачки, інтересам непов нолітньої дочки, що має істот не значення , тому позов підля гає задоволенню .
Керуючись ч.2 ст. 104, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу Україн и, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 223 ЦПК Укра їни, суд, -

вирішив:

Шлюб укладений 19 листопада 2005 року в відділі РАЦС Сумсько го міського управління юстиц ії між ОСОБА_2 таОСОБА_1 , актовий запис № 2202 розірвати .
Неповнолітню дочку ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року наро дження залишити проживати з матір'ю.
При реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягти н а користь держави державне

мито з ОСОБА_2 в сумі 17 грн .
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку апе ляційного суду Полтавської

області через Гадяцький ра йонний суд шляхом подачі в 10-д енний строк дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскар ження і подання після цього п ротягом 20 днів апеляційної ск арги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2299/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкасько ї області в складі: головуючого-судді Манька М . В. при секретарі Кушнір Т.Д., провівши попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони знаходяться в зар еєстрованому шлюбі з 15 серпня 1978 року. Від шлюбу неповнолітн іх дітей не мають.
Позивачка, посилаючись на т е, що між нею та відповідачем н емає порозуміння та злагоди, вони мають різні погляди на с імейне життя, звернулася в су д з позовом про розірвання шл юбу.
Відповідач проти позову н е заперечує.
Позов підлягає до задовол ення, так як сторони спільно н е проживають з 10 квітня 2006 року , миритися та відновлювати по дружні стосунки не бажають.

Витрати, пов'язані з розірв анням шлюбу, слід покласти на позивачку за її згодою.
На підставі наведеного, ст . ст. 110, 112 СК України та керуючис ь ст. ст. 10, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд , -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_2 та ОСОБА_1, зареєстрова ний відділом запису актів гр омадянського стану виконавч ого комітету Смілянської міс ької Ради депутатів трудящих
Черкаської області, актовий запис № 439 від 15 серпня 1978 року.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь де ржави з ОСОБА_1 17 грн. судов ого збору, а ОСОБА_2 від йог о сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Черка ської області через Смілянсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня й ого проголошення заяви про а пеляційне оскарження та пода ння протягом 20 днів після пода ної такої заяви -апеляційної скарги. Апеляційна скарга мо же бути подана і в 10-денний стр ок з дня проголошення рішенн я без попереднього подання з аяви про його оскарження.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на його оскарження, а в разі йо го оскарження - після розгляд у справи апеляційним судом, я кщо воно не буде скасовано.
Справа № 2-2996/07
УХВАЛА
Ім"ям Украйни

07 грудня 2007 року. Саксагансь кий районний суд м. Кривого Ро гу в складі головуючого судді
Ан О.В. при секретарі Плахотіній Л .І. з участю представника пози вача Новицької Н.В. розглянув у відкритому суд овому засіданні в залі суду в м. Кривом Розі справу за позовом Відкритого акці онерного товариства по газоп остачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборговано сті за використаний природни й газ, -

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

На день слухання справи пре дставник позивача надав суду заяву про залишення справи б ез розгляду. Відповідачі до с уду не з'явились. Дослідивши м атеріали справи, суд вважає м ожливим задовольнити клопот ання представника позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Відкритого а кціонерного товариства по га зопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заб оргованості за використаний природний газ залишити без р озгляду.
Ухвала може бути оскаржен а в Дніпропетровський апеляц ійний суд через суд Саксаган ского району м. Кривого Рога н а протязі 5 днів із моменту вин есення подачею заяви про оск арження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-1383/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рF. мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
КFіFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF СFиFтFеFнFкFаF АF.ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF АFнFіFсFиFмFоFвFіFйF ЄF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF мFіFсFцFеFвFоFгFоF сFуFдFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFиFтFиFнFиF,
6 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFиFтFиFнFиF, мFоFтFиFвFуFюFчFиF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF тFиFмF, щFоF бFаFтFьFкFоF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF нFеF нFаFдFаFєF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFуF дFоFпFоFмFоFгFуF нFаF їFїF уFтFрFиFмFаFнFнFяF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF зFаFяFвFиFлFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, нFаFдFаFвFшFиF сFуFдFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFуF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зF пFоFлFоFжFеFнFнFяFмFиF чF. 2 сFтF. 11 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF оFсFоFбFаF, яFкFаF бFеFрFеF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFоFзFпFоFрFяFдFжFаFєFтFьFсFяF сFвFоFїFмFиF пFрFаFвFаFмFиF щFоFдFоF пFрFеFдFмFеFтFуF сFпFоFрFуF нFаF вFлFаFсFнFиFйF рFоFзFсFуFдF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFбFаFчFаFєF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFцFіF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF нFаFсFлFіFдFкFиF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFиFтFиFнFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFіFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFіFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.