Справа № 2-4844-2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2007
року

Жовтневий
районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді
Українця Ю.Й.

при
секретарі-Ткачук Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1,  яка діє від
свого імені та в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Управління житлово-комунального господарства м. Кривого Рогу
про визначення часток померлого та інших співвласників в спільному сумісному
майні,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1,  яка діє від свого імені та в інтересах
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 звернулись до суду з
позовом до Управління житлово-комунального господарства м. Кривого Рогу про
визначення часток померлого та інших співвласників в спільному сумісному майні,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її ОСОБА_1  чоловік та їх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батько -
ОСОБА_4,  після смерті якого залишилось
спадкове майно у вигляді частини квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями 1 черги після
смерті чоловіка є вони ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 Перед смертю
нотаріально засвідченого заповіту ОСОБА_1 не залишив. В приватизації спірної
квартири в 1994 року приймали участь вона ОСОБА_1 позивачі по справі доньки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та на той момент живий ОСОБА_4,  при цьому відповідними органами не були
виділені частки,  належні всім членам
родини в спільному житлі. Після смерті ОСОБА_4 вони фактично прийняли спадщину
та звернулись до нотаріуса для оформлення свідоцтва про право на спадщину,  однак їм було відмовлено у виданні свідоцтва,  оскільки частки померлого в спільному майні
не визначена,  що стало причиною їх
звернення до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивачі
ОСОБА_1,  яка діє від свого імені та в
інтересах ОСОБА_2,  ОСОБА_3 позовні
вимоги підтримали у повному обсязі.

До початку судового засідання представник
відповідача Управління житлово-комунального господарства м. Кривого Рогу,  звернувся до суду з заявою,  в якій позовні вимоги визнав повністю та
просив розглянути справу у його відсутність. Згідно  ст. 169 ЦПК України,  суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутність відповідача,  при цьому
позивачі не заперечували.

У судовому засіданні
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
чоловік позивачки ОСОБА_1 та батько позивачок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
ОСОБА_4,  після смерті якого залишилось
спадкове майно у вигляді 1/4 частини квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями 1 черги
після смерті ОСОБА_4 є позивачі по справі ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 Перед смертю нотаріально засвідченого заповіту ОСОБА_1 не
залишив. В приватизації спірної квартири 27.07.1994 року приймали участь
позивачки ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та
на той момент живий ОСОБА_4,  що
підтверджується доданою до справи копією свідоцтва про право власності на житло
№ Ж-3443 від 27.07.1994 року,  при цьому
відповідними органами не були виділені частки,
належні всім членам родини в спільному житлі. Після смерті ОСОБА_4
позивачки фактично прийняли спадщину,
так як на даний момент залишаються мешкати у спірній квартирі та
звернулись до нотаріуса для оформлення свідоцтва про право на спадщину,  однак їм було відмовлено у виданні
свідоцтва,  оскільки частки померлого в
спільному майні не визначена,  що стало
причиною звернення позивачів до суду з даним позовом.

Позивачі ОСОБА_1,  яка діє від свого імені та в інтересах
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та померлий ОСОБА_4
володіли квартирою на праві спільної сумісної власності і розподілу часток за
домовленістю,  законом або рішенням суду
між ними не було. Таким чином позивачам ОСОБА_1,  яка діє від свого імені та в інтересах
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та померлому ОСОБА_4
належить по 1/4 частині спірної квартири (кожному) і спадковим майном після
смерті ОСОБА_4 є 1/4 частина АДРЕСА_1.

На підставі викладеного,  суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1,  яка
діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 368,  370 ч.2,  1217,
1220,  1221,  1222,
1223,  1226 ч.2,  1268,
1296,  1297 ЦК України,   ст.
ст. 10,  11,  82,
114,  169,  209,
214-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1,  яка діє від свого імені та в
інтересах ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до Управління
житлово-комунального господарства м. Кривого Рогу про визначення часток
померлого та інших співвласників в спільному сумісному майні - задовольнити.

Виділити
із спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1,  по 1/4 її частині ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів
з дня проголошення рішення,  апеляційна
скарга на дане рішення може бути подана в Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом двадцяти днів
після подання заяви.