overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спр.№2-1508/2007р.
УХВАЛА

10 грудня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі головуючого
Шевченко Л.В. при секретарі
Бондаренко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_5, представник позива ча ОСОБА_1, до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_4 3-я особа: відділ громадянства, міграц ійної та реєстраційної служб и Оболонського РУ ГУ МВС Укра їни в м. Києві, про усунення п ерешкод в користуванні власн істю, виселення та про зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_5.3верн улась в суд з позовом до ОСО
БА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 3 -я особа: Відділ громадянства , імміграції та реєстрації фі зичних осіб Оболонського РУ
ГУ МВС України в м. Києві про у сунення перешкод в користува нні власністю, виселення та з няття з реєстрації.
В черговий раз відповідачі не з'явились в судове засідан ня, через канцелярію суду пер едали письмове клопотання пр о зупинення справи, оскільки
ОСОБА_2.3вернулась в суд з п озовом до АКБ "Таскомерцбанк
" м. Києва, 3-я особа приватний н отаріус Київського міського округу Каплун Ю.В., про визнан ня виконавчого напису нотарі уса таким, що не підлягає вик онанню.
Суд вважає необхідним відм овити ОСОБА_2. в задоволен ні заявленого клопотання, та к як вона різними методами на магається перешкодити розгл яду справи, що знаходиться в провадженні суду майже рік.

Так, в судове засідання 26 ли стопада не з'явилась, послала сь не свою хворобу та лікарня ний, однак в указаний день зн аходилась на роботі, листок н епрацездатності не здавала з а місцем своєї роботи на заво д "Генератор". Згідно даного ді агнозу ОСОБА_2 10.12.2007 року мож е бути присутня на судовому з асіданні, що вбачається з лис та головного лікаря поліклін іки № 1 Оболонського району м.
Києва.
В своєму клопотанні про зуп инення справи ОСОБА_2 вказ ала прізвище судді, у якого в провадженні знаходиться її справа (Бондарь О.О.), однак суд ді з таким прізвищем в Оболон ському суді

2 м. Києва не має. Крім того,
ОСОБА_2 не надала доказів на підтвердження прийняття поз овної заяви судом та відкрит тя провадження по справі.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 201, 202 ЦПК Украї ни, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні О
СОБА_2 про зупинення розгля ду Оболонським районним судо м м. Києва справи за позовом
ОСОБА_5, представник позива ча ОСОБА_1, до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_4 3-я особа: відділ громадянства, міграц ійної та реєстраційної служб и Оболонського РУ ГУ МВС Укра їни в м. Києві, про усунення п ерешкод в користуванні власн істю, виселення та про зняття з реєстрації.
Справа №2 -740/2007 рік
УХВАЛА про призначення справи до р озгляду 05.12.2007 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районн ого суду Миколаївської облас ті Кушнірова Т.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засідан ні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведе ні наступні дії:
· уточнені вимоги пози вача;
· вирішено питання про с клад осіб, які беруть участь у справі;
· визначено час і місце судового розгляду.
З урахуванням наведеного , керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу призначит и до розгляду у відкритому су довому засіданні в залі суду в м. Новий Буг на 13.12.2007 року на 10.00 г од.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-1762/2007 p.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 21 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ЧFиFнFчFиFнF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 95-105 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
ІЛЛІЧІВСЬКИИ РАЙОННИЙ С судовий наказ 18 жовтня 2007 року № 2-н-2822/2007
Суддя Іллічівського район ного суду м. Маріуполя Мальце ва Є.Є., розглянувши заяву кому нального комерційного підпр иємства „Маріупольтепломер ежа" про видачу судового нака зу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК Ук раїни, ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст. 17 П равил користування приміщен нями житлових будинків та пр идомовими територіями, та ке руючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, 1961 р .н., що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунал ьного комерційного підприєм ства „Маріупольтепломережа горбанк", МФО 335786, код ЄДРПОУ ' 33760279 ) заборгованість за користув ання тепловою енергією в сум і 1281, 01 грн. на о/р № 315037 та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи у р
Стягнути з боржника на кори сть держави судовий збір у ро змірі 25, 50 грн. (двадцять п'ять гр ивень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК Укр аїни боржник має право в разі заперечення проти вимог стя гувача протягом десяти днів з дня отримання судового нак азу подати заяву про його ска
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання. .
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра
Справа № 2-2781/2007 p.
УХВАЛА
I М Е Н Е М У К Р А ї Н И м. Донецьк 21 грудня 2007 року
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуюч ий - суддя Казначеев Е.Г., при се кретарі Бараненко Л.Є., з участ ю представника позивача Ма тійчук І.М. , відповідача О
СОБА_2, розглянувши у відкри тому судовому засіданні циві льну справу за позовною заяв ою
Орендного підприємства "До нецькміськтепломережа" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягн ення заборгованості за корис тування тепловою енергією, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягн ення заборгованості за корис тування тепловою енергією з відповідачів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕС
А_1 в Петровському районі м. Д онецька, опалювальна площа я кої складає 46, 2 м. кв.. Відповіда чі користуючись послугами по зивача, плату за спожиту тепл ову енергію не здійснювали, в зв'язку з чим за період з 01 жовт ня 2004 року по 01 серпня 2005 року вин икла заборгованість у сумі 841, 97 грн., яку в добровільному пор ядку не сплачують, тому позив ач просить суд стягнути з від повідачів вказану заборгова ність, а також витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу у розмі рі 30 грн..
В судовому засіданні відпо відач ОСОБА_2 не визнав по зов, та надав квитанції про сп лату заборгованості, в зв'язк у з чим представник позивача
Матійчук І.М. заявив клоп отання про закриття провадже ння у справі, оскільки відпов ідачі сплатили заборгованіс ть в повному обсязі, тому нада не клопотання суд розцінює я к відмову від позову.
Відмова від позову, судом пр иймається як така, що не супер ечить законодавству, правам і інтересам сторін, тому спра ва підлягає закриттю згідно п.3 ст. 205 ЦПК України.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 174, п.3 ст. 205, 209-210 ЦПК Укр аїни, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за по зовом Орендного підприємств а "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про с тягнення заборгованості за к ористування тепловою енергі єю закрити.
Заяву про апеляційне оскар ження цієї ухвали може бути п одано до місцевого суду прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали.
Апеляційна скарга на цю ухв алу суду може бути подана в су дову палату по цивільних спр авах апеляційного суду Донец ької області через місцевий суд протягом десяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
Справа № 2-4984-2007
УХВАЛА

Об грудня 2007р.

м. Артемівськ
Артемівський міськрайонни й суд Донецької області у скл аді: головуючого судді
Тверського СМ. , при секретарі
Зубенко Т.А., представника позивача
Гуревич М. Г. відповідача
ОСОБА_1 розглянувши у відкритом у судовому засіданні циві льну справу за позовом В
АТ
"Донецькобленерго" в особі
ІДЕМ ВАТ "Донецькобленерго
" доОСОБА_1 про відшкоду вання шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування ш коди.
В судове засідання предст авник позивача надав заяву п ро залишення провадження по справі без розгляду та проси ть суд вирішити питання про п овернення витрат на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справи в розмірі 30 грн . та судові витрати в розмірі 5 1 грн..
Суд вважає можливим заяву п ро залишення провадження по справі без розгляду задоволь нити.
Згідно ст. . 83 ЦПК України спл ачена сума коштів на оплату в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави повертається за ухвалою суду у разі закриття провадж ення у справі з підстав, визн ачених п.п.1, 2 , 8 ст. 207 цього Кодек су.
Так як дана справа по заяви позивача залишається без роз гляду згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК Укр аїни, то суд вважає за необхі дним відмовити позивачеві в поверненні витрат на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. 83, 207, 208-210, 293, 294 ЦП
К України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за п озовом ВАТ "Донецькобленерго
" " в особі ІДЕМ ВАТ "Донецькобл енерго" до ОСОБА_1 про відш кодування шкоди залишити без розгляду.
В заяві ВАТ "Донецькобленер го" в особі ЦЕМ ВАТ "Донецькобл енерго" про повернення витра т на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи та судові витрати, відмовити .
Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскарже но у строк, передбачений для оскарження останньої.
На ухвалу може бути подана з аява про оскарження до Апеля ційного суду Донецької облас ті через Артемівський міськр айонний суд Донецької област і протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна ска рга на ухвалу суду може бути п одана протягом десяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження або без поп ереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановле ний для подання заяви про апе ляційне оскарження.
Ухвалу винесено суддею од ноособово в нарадчий кімнат і.
Справа №2-4214/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року Калінінс ький районний суд м. Горлівки
Донецької області у складі: головуючого - судд і О.Є. Жуковій при секретарі Д.А.Анікєєвій

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Горлівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про стягнення аліментів на утр имання неповнолітньої дитин и , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з вказаним позовом до відпо відача , посилаючись на те, що з відповідачем знаходилась у фактичних шлюбних відносина х, від яких має неповнолітньо го сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1. Батьком в свідоцтві про народження дитини записано відповідача.
Шлюбні відносини з відпов ідачем припинено більше двох років назад. Неповнолітня ди тина проживає разом з нею та п овністю знаходиться на її ут риманні. Відповідач добровіл ьно не надає матеріальну доп омогу на утримання дитини . Пр осила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утр имання сина ОСОБА_3 у розм ірі 1/4 частки з усіх видів дохо дів відповідача до досягненн я дитиною повноліття.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 підтримала позовні вим оги, надала пояснення аналог ічні викладеним в позовній з аяві.
Відповідач надав суду заяв у в якій просив справу розгля нути у його відсутність, не на вівши заперечень на доводи п озивача.
Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки , вважає, що позов н алежить задоволенню з наступ них підстав.
Згідно зі ст. 180 Сімейного Код ексу України батьки зобов'яз ані утримувати дитину до дос ягнення нею повноліття.
Як вбачається з матеріалів справи, , а саме свідоцтва про народження дитини (а.с. 4 ) , та св ідоцтва про встановлення бат ьківства, батьком неповноліт нього ОСОБА_3 записаний
ОСОБА_2- відповідач по справ і. На теперішній час неповнол ітня дитина проживає разом з позивачкою (а.с. 5). Відповідач п рацює та має стабільну зароб ітну плату (а.с. 7).
За таких обставин, суд вважа є що позов обґрунтований і на лежить задоволенню.
На підставі ст. ст. 180-183 Сімейн ого Кодексу України, керуючи сь ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 217, 218 ЦПК Україн и, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Го рлівки Донецької області, н а користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньог о сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1, у розмірі 1/4 частини зароб ітку (доходу) щомісячно, з 15 жов тня 2007 року і до повноліття дит ини.

2
Стягнути з ОСОБА_2 судо вий збір у сумі 51 (п'ятдесят одн а) гривня, а також витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення в розмірі 7 (сім) гривен ь 50 копійок.
Рішення суду в межах стягне ння аліментів за один місяць допустити до негайного вико нання.
Рішення суду може бути оска ржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донець кої області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-д енний строк з дня проголошен ня рішення заяви про апеляці йне оскарження і поданням пі сля цього протягом 20 днів апел яційної скарги, з подачею її к опії до апеляційної інстанці ї або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укра їни.
СFпFрFаFвFаF №F 2-1232
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF КFаFвFаFцFюFкFаF МF. ФF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF ГFаFйFоFвFоFїF ГF.ФF.
пFоFзFиFвFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF КFоFлFоFмFиFїF цFиFвFіFлFьFнFуF
сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2
СFтFаFнFіFсFлFаFвFоFвFиFчFаF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFкFиF пFоFсFтFуFпFиFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF їFїF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFвF'яFзFкFуF іFзF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяFмF.
СFуFдF, вFвFаFжFаFєF, щFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 єF пFіFдFсFтFаFвFнFиFмF іF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF пF'яFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-5460/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
«21» вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ПFоFгFрFіFбFнFоFгFоF СF. ОF.
зFаF сFеFкFрFеFтFаFрFяF - ДFрFоFбFяFзFкFоF ВF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ОFдFеFсFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF,
ПFоFзFиFвFаFчF зFаFяFвFиFвF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFрFоFсFиFвF сFуFдF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
ЗFгFіFдFнFоF пF.3 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFтFьFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
СFуFдF рFоFзF'яFсFнFяFєF сFтFоFрFоFнFаFмF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.3 чF. 1 сFтF. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF зF пFрFиFвFоFдFуF сFпFоFрFуF мFіFжF тFиFмFиF сFаFмFиFмFиF сFтFоFрFоFнFаFмFиF, пFрFоF тFоFйF сFаFмFиFйF пFрFеFдFмFеFтF іF зF тFиFхF сFаFмFиFхF пFіFдFсFтFаFвF нFеF дFоFпFуFсFкFаFєFтFьFсFяF. НFаFяFвFнFіFсFтFьF уFхFвFаFлFиF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF зFвF'яFзFкFуF зF пFрFиFйFнFяFтFтFяFмF вFіFдFмFоFвFиF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF пFоFзFбFаFвFлFяFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF вF цFіFйF сFпFрFаFвFіF пFрFаFвFаF нFаF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF зFаF вFиFрFіFшFеFнFнFяFмF цFьFоFгFоF сFпFоFрFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF. 1 сFтF. 206 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 18 бFеFрFеFзFнFяF 2004 рFоFкFуF, СFУFДF -
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF тFаF пFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-6178-2007 УХВАЛА про повернення позовної 12.12.2007 р.

м. Артемівськ
Суддя Артемівського м іськрайонного суду Донецько ї області Кляночкін О.В., ознай омившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до в/ч А 0621 про стягнен ня грошової компенсації прод овольчого забезпечення та ві дшкодування моральної шкоди 28.11.2007 р. в Артемівський міськрайонний суд Донецької області від ОСОБА_1 надій шла вищевказана позовна заяв а, яку 03.12.2007 р. було залишено без р уху для усунення недоліків у строк до 11.12.2007 р., т.щ. її зміст та ф орма у повній мірі не відпові дали вимогам, передбаченим с т.ст.119,120 ЦПК України.
ОСОБА_1 у встановленни й судом строк та до теперешнь ого часу вказані в ухвалі нед оліки не усунув, тому позовну заяву, згідно зі ст.121 ч.2 ЦПК Укр аїни, слід вважати неподаною
Керуючись ст.ст. 119, 120,121 ч .2, 208-210,294 УПК України, суд -
_1 до в/ч А 0621 про стягнення гро шової компенсації продоволь чого забезпечення та відшкод ування моральної шкоди, вваж ати неподаною та повернути.
Ця ухвала набирає зак онної сили після закінчення п'ятиденного строку з дня її п роголошення, якщо вона не бул а оскаржена у цей строк до Апе ляційного суду Донецької обл асті через Артемівській місь крайонний суд Донецької обла сті у спосіб подання заяви пр о її апеляційне оскарження т а апеляційної скарги, яка пов инна бути подана у десятиден ний строк після подання заяв и про апеляційне оскарження
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті.
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропет
№2H-1375/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2007 року, судця Са ксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетров ської області Щеняєва І.Б. , розглянувши заяву Комуналь ного житлового підприємства
№ 25 про видачу судового наказ у за вимогою про стягнення за боргованості за комунальні п ослуги у сумі 2455 грн. 52 коп., а так ож понесені судові витрати у розмірі 15 грн. 00 коп.3 боржників , а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уродженки Дніпропетр овської області, яка прожив ає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК У країни, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК Україн
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніп ропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕС
А_1, на користь Комунального житлового підприємства № 25 (5004 9, м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 17 А, но-міському відділенні Промі нвест банку в м. Кривому Розі,
МФО 305493) заборгованість в сумі 2455(дві тисячі чотириста п'ятде сят п'ять ) грн. 52 коп., витрати на інформаційно-технічне забез печення у розмірі 15 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженої Дніпро петровської області, яка про живає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий з бір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Суддя І.Б. Щеняєва.
Судовий наказ набрав чинно сті «______ »____________ 200_ року.
Справа № 2-6626/07
УХВАЛА

19 грудня 2007 року Оболонський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Адаменко В .М. розглянувши в відкритому судовому засіданні в М. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпе чення позову по цивільній сп раві за його позовом до ОСО
БА_2 про поділ майна подружж я, -

Встановив:

позивач заяву ОСОБА_1 з вернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна по дружжя, а саме : квартири АД
РЕСА_1 та квартири АДРЕСА_ 2 19.12.2007 року від позивача до су ду надійшла заява про забезп ечення позову, оскільки вваж ає що відповідачка вживає за ходів щодо продажу спірного майна і в разі його відчуженн я виникнуть складності щодо виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК Укра їни забезпечення позову за з аявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на бу дь-якій стадії розгляду спра ви, якщо невжиття заходів заб езпечення позову може утрудн ити чи зробити неможливим ви конання рішення суду.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК Укра їни, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на квартир у АДРЕСА_1 та квартиру АД
РЕСА_2
Копію ухвали направити для виконання в БТІ м. Києва , 11-й Ки ївській державній нотаріаль ній конторі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду міста Києва через Оболонський районний с уд міста Києва шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголо шення ухвали заяви про апеля ційне оскарження і подання п ісля цього протягом 10 днів апе ляційної скарги.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.