РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої:
Єлізаренко І.А.,

секретаря:
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2, третя особаОСОБА_3 про стягнення грошової суми, за
зустрічним позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошової суми.

В обґрунтування позовних
вимог позивач посилається на те, що 06.07.2001 року він купив у відповідача
автомобіль „Форд-Сієра" 1985 року випуску д/нНОМЕР_2. Договір купівлі-продажу нотаріально не укладався, однак
він передав відповідачеві за купівлю автомобіля еквівалентну 500 доларів США в якості завдатку, про що було складено розписку, а іншу
суму 1000 доларів США
він зобов'язався був передати відповідачеві на протязі
календарного року. Відповідач оформив на нього генеральну довіреність з правами
реалізації та оформлення документів на автомобіль. Однак, порушуючи умови
угоди, відповідач 01.11.2001 року скасував свою довіреність, а його гроші в
розмірі 500 доларів США безпідставно відмовляється йому повертати, тому просить
стягнути з відповідача на його користь незаконно утримувану відповідачем суму
еквівалентну 500 доларам США.

ОСОБА_2 звернувся до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування своїх
позовних вимог позивач ОСОБА_2 посилається на те, що 06.07.2001 року він уклав
з ОСОБА_1договір купівлі-продажу автомобіля „Форд-Сієра" д/нНОМЕР_2. ОСОБА_1в той же день сплатив йому 500 доларів США, про що написав розписку , а іншу суму 1000 доларів США ОСОБА_1повинен був сплатити до 07.07.2002 року, сплачуючи
щомісячно по 100 доларів США.
Ним було видано ОСОБА_1генеральну довіреність на право
управління автомобілем. Однак, ОСОБА_1порушив умови договору і до листопада
2001 року не сплачував грошову суму згідно розписки, а тому він відмінив
генеральну довіреність на право керування автомобілем, видану на ім'я
ОСОБА_1Однак, ОСОБА_1відмовився добровільно повернути йому автомобіль і ще
довгий час їздив на автомобілі, чим спричинив йому матеріальну шкоду в розмірі
5000 грн., а також моральну шкоду, яка виразилася в тому, що змінився його
звичайний спосіб праці та життя, він змушений був припинити свою підприємницьку
діяльність, було принижено його честь та гідність, тому просить стягнути з
ОСОБА_1на його користь 10 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та
5000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Позивач ОСОБА_1у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві, а також на свої пояснення, дані в судовому засіданні. Позовні
вимоги ОСОБА_2 не визнав і просив в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Представник позивача
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_1і просив позов
задовольнити, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 просив відмовити.

Представник відповідача
ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1не визнала, пояснивши, що
саме ОСОБА_1було порушено умови угоди купівлі-продажу автомобіля. Зустрічний
позов підтримала і просила його задовольнити

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з
проханням слухати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи, згідно розписки від 06.07.2001 року ОСОБА_2
отримав від ОСОБА_1в якості першого внеску за проданий автомобіль
„Форд-Сієра" д/нНОМЕР_2 500 доларів США.
Остаточна сума до виплати складає 1000 доларів США.

06.07.2001 року ОСОБА_2
було видано доручення згідно якого він уповноважував ОСОБА_1керувати, стежити
за технічним станом та проводити ремонт вказаного автомобіля. 01.11.2001 року
ОСОБА_2 звернувся до Новомосковської районної державної нотаріальної контори з
заявою, в якій просить передати ОСОБА_1, що він скасовує доручення, видане на
його ім'я на розпорядження автомобілем „Форд-Сієра" 1985 року випуску д/нНОМЕР_2.

Як пояснив в судовому
засіданні позивач автомобіль „Форд-Сієра" д/нНОМЕР_2 було повернуто
ОСОБА_2 і угода купівлі-продажу фактично не відбулася, однак останній
відмовляється повернути йому аванс в розмірі 500 доларів США, сплачений ним
згідно розписки.

Відповідно до ст. 469 ЦК України (в редакції 1963 року), особа, яка отримала майно
за рахунок іншої особи без достатніх підстав, встановлених законом або
договором, зобов'язана повернути безпідставно придбане майно цій особі.

Згідно ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що
видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором
платежів на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо
не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є
завдатком, вона вважається авансом.

Оскільки сторони домовилися
укласти договір купівлі-продажу автомобіля, але відповідно його не оформили, то
передана в рахунок виконання договору сума 500 доларів США, яка згідно довідки ВАТ „Державний Ощадбанк"
еквівалентна 2525 грн. визнається авансом і повинна бути повернута відповідачем
ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1в тому розмірі, в якому вона надавалася, а саме в
розмірі 2525 грн.

Щодо вимог ОСОБА_2 стосовно
стягнення з ОСОБА_1матеріальної шкоди в розмірі 5000 грн. та моральної шкоди в
розмірі 10 000 грн. слід зазначити згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, однак позивачем ОСОБА_2, його представником не було надано жодних доказів на підтвердження заявлених
ним позовних вимог, а тому в задоволенні зустрічного позову повинно бути
відмовлено.

Керуючись ст. 469 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. 570 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1доОСОБА_2,
третя особаОСОБА_3 про стягнення грошової суми задовольнити.

Стягнути зОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1грошову суму - аванс в розмірі 2525 грн.

Стягнути зОСОБА_2 на
користь держави державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В задоволенні зустрічного
позовуОСОБА_2 до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
відмовити.

Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги.