overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-779/07 25 грудня 2007 року Крижопільсь кий районний суд
В складі головуючого судд і Файдюк В.В. З участю секретар
Заочно розглянувши в смт. Кр ижопіль цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 10.12.2007 року ОСОБА_1. звернул ась до Крижопільського район ного суду з позовом про розір вання шлюбу з ОСОБА_2
Позивачка в позовній заяві вказала, що 5 вересня 1998 року за реєструвала шлюб з відповіда чем в Крижопільському відділ і РАГС Вінницької області, ак товий запис № 42.
Від спільного проживання з відповідачем мають неповнол ітнього сина - ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Позивачка - ОСОБА_1 позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось ч ерез повну невідповідність х арактерів, вони з відповідач ем перестали розуміти один о дного, выдповыдач почав злов живати спиртними напоями, ве де аморальний спосіб життя, н а зауваження не реагує. Причи ною припинення шлюбних відно син позивачка вважає те, що ві дповідач ОСОБА_2. оставить свої інтереси вище сімейних 25.12.2007 року позивачка ОСОБА_1 з'явившись в судове засідан ня, суду пояснила, що позов під тримує просить суд її позовн у заяву задовольнити, шлюб ро
Відповідач - ОСОБА_2. в су дове засідання не з'явився, пр о дату, місце та час розгляду с прави був повідомлений у вст ановленому законом порядку, причину неявки в судове засі дання суду не повідомив.
При викладених обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню, позивачка на пр
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 111, 112 СК Укр аїни, ст. ст. 213, 214, 224-227, ЦПК України с
Позов задовольнити повніс тю. Шлюб зареєстрований 5 вере сня 1998 року Крижопільським ві дділом РАГС Вінницької облас ті, актовий запис № 42, між ОСО
БА_1 та ОСОБА_2, розірвати
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_2 державне мито в сумі 17
(сімнадцяти) гривень. ОСОБА
_1 від сплати державного мит
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но протягом 10-ти днів з дня отр
Справа № 2-5259/2007 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року м. Кременчук

Автозаводський райсуд м . Кременчука Полтавської області в складі: головую чого судді Соболева В.А., при секретарі - Матюшиній Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Креме нчуці цивільну справу за поз овом Кременчуцького комунал ьного автотранспортного під приємства 1628 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Кременчуцьке комунальне а втотранспортне підприємств о 1628 звернулося до суду з позов ом до ОСОБА_1. про стягнен ня заборгованості.
В судовому засідання предс тавник Кременчуцького КАТП 1 628 Маклакова Ю.Г. заявила клопо тання в якому просила залиши ти заяву без розгляду та пове рнути сплачені витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення 30 грн.
Вислухавши заявлене клопо тання та думку сторін суд вва жав необхідним задовольнити клопотання.
Згідно зі ст. 207 ч.5 ЦПК Україн и суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляд у, якщо позивач подав заяву п ро залишення позову без розг ляду.
Керуючись ст. 207 ч. 5 ЦПК Укр аїни, суд

ухвалив:

Позов Кременчуцького кому нального автотранспортного підприємства 1628 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і залишити без розгляду.
Повернути КАТП 1628 сплаченів итрати на інформаційно-техні чне забезпечення в розмірі 30 г рн.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п»яти днів з д ня проголошення ухвали. Апел яційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження через А втозаводський райсуд м. Крем енчука.
В разі неподання заяви про а пеляційне оскарження ухвал и набирає чинності після зак інчення п»ятиденного термін у з дня проголошення ухвали, а в разі неподання апеляційн ої скарги - після закінчення д есятиденного терміну.
Справа №2-2614/07р. 05 листопада 2007 року м.Мукаче
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ
Й СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі: головуючого Слюса при секретарі Мушак К.М. з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукач ево цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о захист права власності, -
ОСОБА_1 просить визнати
ОСОБА_2 втратившою право на користування житловим примі щенням - будинком АДРЕСА_1 . Вказує на те, що йому на праві приватної власності належит ь вказаний будинок. В будинку , крім нього прописана його др ужина ОСОБА_2. Відповідачк а ОСОБА_2 зареєстрована в даному будинку, але вже трива лий час там не проживає без по
В судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтримав повністю з вищенаведених під
Відповідачка в судове засі дання не з'явилася. Про день, ч ас та місце розгляду справи п овідомлялася через засоби ма сової інформації. Про причин у неявки суд не повідомила. А т ому, суд вирішує справу на під ставі наявних у справі доказ
Позов підлягає до задовол ення за таких підстав.
Будинок АДРЕСА_1, належ ить на праві приватної власн ості ОСОБА_1 В даному буди нку зареєстрована, але вже тр ивалий час, відповідачка в да ному будинку не проживає, що з авдає труднощі по оплаті за к
Керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 223, 226, 228 , 232, 294 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК Укр аїни,ст.48 Закону України "Про в ласність", суд,-
Визнати ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_1, втратившим право на користування жилим приміщен ням в будинку АДРЕСА_1.
Справа №6-194 2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року суддя Гірни цького районного суду м. Макі ївки Донецької області Але ксєєнко І.П., розглянувши по дання відділу Державної вико навчої служби Гірницького ра йонного управління юстиції м . Макіївки про оголошення роз шуку ОСОБА_2,

встановив:

Згідно рішення Апеляційно го суду Донецької області ві д 23.02.2006 р. про стягнення з ОСОБ
А_3 на користь ОСОБА_4, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , витрат на надання юридично ї допомоги адвоката у сумі 40 г ривень, відшкодування мораль ної шкоди 1500 гривень, всього 1540 г ривень.
Державним виконавцем Гірн ицького районного управлінн я юстиції м. Макіївки виходом за останньою адресою місця м ешкання боржника: АДРЕСА_1 встановлено, що за вказаною а дресою боржник не мешкає йог о адреса не відома. Згідно дов ідки КАБ м. Макіївки боржник з начиться прописаним за адрес ою : АДРЕСА_1
При таких обставинах необх ідно оголосити розшук відпов ідача ОСОБА_2 у стадії вик онання судового рішення.
Керуючись ст. 375 ЦПК України ,

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народ ився у м. Макіївка Донецької о бласті, мешкав за адресою: А
ДРЕСА_1 , як відповідача по сп раві про стягнення з нього на користь ОСОБА_4, витрат на надання юридичної допомоги адвоката у сумі 40 гривень, від шкодування моральної шкоди 1 500 гривень, всього 1540 гривень.
Виконання ухвали доручити
Гірницькому РВ Макіївського
МУ УМВС України в Донецькій о бласті за останнім відомим м ісцем мешкання боржника.
На ухвалу може бути подано а пеляційну скаргу до Апеляцій ного суду Донецької області через Гірницький районний су д м. Макіївки шляхом подачі у п
'ятиденний строк з дня її вине сення заяви про апеляційне о скарження і поданням протяго м десяти днів апеляційної ск арги або в порядку, передбаче ному ст. 295 ч.4 ЦПК України.
МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
"25" жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2 нF - 3846/07
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 610, 611, 1054 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
14360570 50 гFрFиFвFеFнFьF 57 кFоFпFіFйFоFкF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF вF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
№2н-209-1/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 листопада 2007 року суддя
Святошинського райсуду м. Ки єва Оношко І.В., розглянувши за яву Закритого Акціонерного т овариства "Воля-Кабель" ( місце йзера, 24,) про видачу судового н аказу про стягнення з ОСОБА
_1 (проживає за адресою: АДР
ЕСА_1) заборгованості за дог овором про надання доступу д о послуг телеінформаційної м ережі ВК № 0052879 від 22.01.2003 року у роз мірі 393 грн.30 коп., яка складаєть - заборгованості за дого вором у сумі 393 грн. 30 коп.; дійшов висновку про наяв ність підстав для видачі суд ового наказу, оскільки заявл ено вимогу, яка грунтується н а правочині, вчиненому у пись мовій формі. Керуючись ст.ст.96 ,102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_2, уродженка с.Пав ловка, Роздільського району. ,Одеської обл., проживає за адр есою: АДРЕСА_1 на користь З акритого акціонерного товар иства "Воля-Кабель" ( місце зна ваність за договором ВК № 0052879 в ід 22.01.2003р. у розмірі 393 грн. 30 коп. та судовий збір в розмірі 25грн.50к оп., витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи в сумі 15 грн., а всього
Справа №2-о-119/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі : головуючого судді - Васалат ія К. А. народних засідателів - Козл юк І.М. , Буренко Н.С при секретарі - Бондар К.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Києві цивільну справу з а заявою ОСОБА_1, зацікавл ена особа: Орган опіки та пікл ування про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суд у із зазначеною заявою з прох анням визнати обмежено дієзд атною ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона страждає на пси хічні розлади. В даний час пер ебуває на лікуванні у Київсь кій міській клінічній психон еврологічній лікарні № 1.
В судовому засіданні заявн ик та представник заявника д оводи заяви підтримали, та по яснили, що в даний час ОСОБА
_2 проживає окремо від заявн иці та її родини (щоб не травму вати дітей заявниці) в кварти рі їх покійного батька, за адр есою: АДРЕСА_1. Представни к органу опіки та піклування в судове засідання не з'явивс я, повідомлявся у встановлен ому порядку, направили заяву про розгляд справи у їх відсу тності.
Суд, заслухавши пояснення з аявника та її представника, п еревіривши матеріали справи , прийшов до наступного.
Судом встановлені такі фа кти та відповідні їм правові дносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК Укр аїни суд може обмежити цивіл ьну дієздатність фізичної ос оби, якщо вона страждає на пси хічний розлад, який істотно в пливає на її здатність усвід омлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до проведеної с удом амбулаторної судово-пси хіатричної експертизи від 17.07 .2007 року (а.с. 37-38), встановлено, що
ОСОБА_2 страждає психічною хворобою у вигляді «Параної дна шизофренія, приступо-под ібний тип протікання, ремісі я», та те, що за своїм психічни м станом може усвідомлювати значення своїх дій та керува ти ними.
Також в судовому засіданні судом було встановлено, що ос оба відносно якої вирішуєтьс я про встановлення її обмеже но дієздатною, проживає окре мо від заявниці та її родини, т обто ОСОБА_2, не потребує с торонньої допомоги та утриму є себе самостійно.
Таким чином, зібрані у справ і докази та їх належна оцінка вказують на те, що заява не пі длягає задоволенню.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 15, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 240, 241, ЦП
К України, ст. 36 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені заяви ОСОБА
_1 - відмовити.
Рішення може бути оскарже но до Апеляційного суду м. Киє ва через Оболонський районни й суд м. Києва шляхом подання з аяви про апеляційне оскаржен ня протягом 10 днів з дня прого лошення рішення, та апеляцій на скарга на рішення суду под ається протягом 20 днів після п одання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарг а може бути подана без попере днього подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо ска рга подається у строк, встано влений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2971/07р.
УХВАЛА про повернення позовної за яви

27 листопада 2007 року суддя Га лицького районного суду м. Ль вова Городецька Л.М., розгляну вши матеріали позовної заяви прокурора м. Львова в інтерес ах держави в особі Львівсько ї міської ради доОСОБА_1 з участю третьої особи - Управл іння природних ресурсів та р егулювання земельних віднос ин Львівської міської ради п ро повернення самовільно зай нятої земельної ділянки,

встановила:

Прокурор м. Львова звернув ся до суду з позовом в інтерес ах держави в особі Львівсько ї міської ради до ОСОБА_1 з участю третьої особи -Управл іння природних ресурсів та р егулювання земельних віднос ин Львівської міської ради п ро повернення самовільно зай нятої земельної ділянки
Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК Укр аїни, позови, що виникають з пр иводу нерухомого майна, пред
"являються за місцезнаходже нням цього майна або основно ї його частини.
Як вбачається з поданої поз овної заяви, спір існує з прив оду використання земельної д ілянки, яка знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_1, тобто, на те риторії Шевченківського рай ону м. Львова, а відтак, не підс удна Галицькому районному су ду м. Львова.
Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у спр аві, встановить, що справа не п ідсудна цьому суду, заява пов ертається позивачеві для под ання до належного суду.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.121 ЦПК У країни, позовна заява поверт ається позивачеві у випадку непідсудності справи цьому с уду.
Враховуючи наведене, вважа ю за необхідне повернути про курору м. Львова подану ним до
ОСОБА_1 позовну заяву про п овернення самовільно зайнят ої земельної ділянки для под ачі такої до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109,115,121 ЦПК Укра їни,

ухвалила:

Позовну заяву прокурора м . Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ра ди до ОСОБА_1 з участю трет ьої особи - Управління природ них ресурсів та регулювання земельних відносин Львівськ ої міської ради про повернен ня самовільно зайнятої земел ьної ділянки - повернути для п одачі такої до належного суд у, згідно встановлених закон ом правил підсудності.
Надіслати позивачу копію у хвали та позовну заяву разом з додатками.
На ухвалу судді може бути по дана заява про її апеляційне оскарження протягом п"яти дн ів та апеляційна скарга прот ягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2"с"-67/07
УХВАЛА

28 грудня 2007 р. суддя Сувор овського районного суду м. Хе рсона Колєсніченко Т.Є., розгл янувши матеріали заяви ОСО
БА_1 про скасування судовог о наказу,

встановив:

15.09.2006 р. за заявою АППБ "Ав аль" видано судовий наказ про стягнення за кредитним дого вором з ОСОБА_1 2536,20 грн., витр ат по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. та 15 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи.
ОСОБА_1 звернувся до су ду з заявою про скасування на казу виданого Суворовським р айонним судом м. Херсона від 15 .09.2006 p., мотивуючи тим, що з вимога ми АППБ "Аваль" не згодний, суд овий наказ не отримував, розп ис в матеріалах справи про от римання наказу йому не належ ить. Просить поновити строк п одання заяви та скасувати на каз.
Відповідно до ст. 106 ЦПК У країни у разі подання заяви п ро скасування судового наказ у суд постановляє ухвалу про його скасування.
З наведеного суд прихо дить до висновку про можливі сть поновлення строку для по дачі заяви про скасування су дового наказу та скасувати с удовий наказ від 15.09.2006 р. про стя гнення з ОСОБА_1 на корист ь АППБ "Аваль" боргу за кредитн им договором.
Керуючись ст. 106 ЦПК Укра їни, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий нак аз виданий Суворовським райо нним судом м. Херсона від 15.09.2006 р . про стягнення з ОСОБА_1 на користь АППБ "Аваль" боргу за кредитним договором в сумі 2536 ,20 грн., 25,5 грн. судових витрат по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. та 15 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи.
Роз'яснити АППБ "Аваль", щ о заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням за гальних правил щодо пред'явл ення позову.
Ухвала оскарженню не пі длягає.
Справа № 2н-2049/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
" 19 " грудня 2007 року суддя Сакс аганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровсь кої області Щеняєва І.Б., р озглянувши заяву Комунально -житлового підприємства № 21 в особі представника Сікорс ької Оксани Василівни ( вул . Криленко, 52 м. Кривий Ріг Дніпр опетровської області ) про ви дачу судового наказу за вимо гою про стягнення суми забор гованості з квартирної плати та комунальним платежам у ро змірі 3785, 61 грн. з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 , що проживають по А
Керуючись ст. ст. 61-64, 66-68, 191 ЖК Ук раїни, ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України , ст. ст 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСО
БА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСО
БА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєст ровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунально-житло вого підприємства № 21, розташо ваного за адресою: м. Кривий Рі 306144052 Центрально-міському відд іленні. ПІБ МФО 305493, код ЗКПО 20265427 ) заборгованість по квартирні й платі та комунальним плате жам у розмірі - 3785 гривень (три т исячі сімсот вісімдесят п'ят ь гривень ) б0 коп., а також судов ий збір у сумі 25 грн. 50 коп. та інф ормаційно-технічне забезпеч ення у розмірі 15 гир. на корист
Суддя Щеняєва І.Б.
Згідно ст. 104 ЦПК України бор жник вправі, у разі обґрунтов аного заперечення проти вимо г заявника, протягом десяти д нів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра
Судовий наказ набрав чинн ості "_ "__________ 200_року.
20 грудня 2007р.

СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського ра йонного суду м. Одеси, Кічмаре нко С.М., розглянув заяву ЗАТ "У країнський мобільний зв'язок
" про видачу судового наказу д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості за письмовим до говором про надання послуг м обільного телефонного зв'язк у та додатковою угодою у розм
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526 ЦК У країни «В силу зобов'язання о дна особа (боржник) зобов'язан а вчинити на користь іншої ос оби (кредитора) певну дію, як-о т: передати майно, виконати ро боту, сплатити гроші та інше а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку», а договір є підст авою виникнення зобов'язання , що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок. Згідно ст. 525 ЦК України не п рипускається одностороння в ідмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 5 46, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96 , 102-106 ЦПК України,
(ІНФОРМАЦІЯ_1року народж ення, уроженка м. Котовськ), як а проживає за адресою Одеськ а обл.. м. АДРЕСА_1, на корист ь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філі ї ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарн а За; розрахунковий рахунок № 937), заборгованість за надані п ослуги мобільного телефонно го зв'язку та договірні санкц ії у розмірі 805,77грн., витрати по сплаті судового збору у розм ірі 25,50грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у розмірі 15грн., а разом 846,27грн.
Судовий наказ може бути оскаржений протягом десяти днів з дня отримання його коп ії, шляхом подачі заяви про ск асування судового наказу до
Приморського районного суду
Судовий наказ дійсний д ля пред'явлення до органів де ржавної виконавчої служби пр
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-1665/2007 p.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 13 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ЧFиFнFчFиFнF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFгFаFзF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 95-105 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
793 (сFіFмFсFоFтF дFеFвF'яFнFоFсFтFоF тFрFиF) гFрFнF. 54 кFоFпF. - зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 01 гFрFуFдFнFяF 2004 рF. пFоF 01 гFрFуFдFнFяF 2007 p.;
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFдFяF ЧFиFнFчFиFнF
НFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF «_ »_____________ 200__ рF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - 3 рFоFкFиF.