Справа № 2 -1274/07
РІШЕННЯ

Іменем                      України

18 квітня 2007 року                                                                          м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута
Л.В., при секретарі - Товстенко
Н.М., з участю: позивача, представника відповідача - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл майна,

встановив:

В січні 2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розподіл спільного
майна.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за час перебування в шлюбі з
відповідачем придбали майно, що є їх спільною власністю. Оскільки після
розірвання шлюбу сторони не змогли домовитись про його розподіл просить суд
виділити йому пральну машину LD вартістю 1100 грн., холодильник-морозильник LD
вартістю 1500 грн., телефон PANASONIC вартістю 100 грн., шкаф двохстверчатий з ДСП вартістю
100 грн., меблевий м'який куточок вартістю 1500 грн., кольоровий телевізор LD
вартістю 1000 грн., пилосос LD вартістю 150 грн., магнітофон PANASONIC
вартістю 300 грн., радіоприймач PHILIPS вартістю 100
грн., електричну праску PHILIPS вартістю 50 грн., обідній стіл дерев'яний + 4 м'які
стільці вартістю 150 грн., комод з ДСП вартістю 150 грн., двері дерев'яні 4 шт.
вартістю 500 грн., карнизи дерев'яні 3 шт. вартістю 60 грн., стіл розкладний
вартістю 50 грн.,
побутовий набір для ванної кімнати вартістю 100 грн., штори на вікна шовкові 5 шт. вартістю 150 грн., електричні
люстри - світильники
5 шт. вартістю 200 грн., металеві
кухонні виделки „Бергоф" 6
шт. вартістю 50 грн., металеві кухонні ножі „Бергоф" 6 шт. вартістю 80
грн., набір кухонної посуди - 10 чашок, 10 тарілок, 10 стаканів вартістю 130 грн.,
електричний міксер BROUN вартістю 30
грн., а всього на загальну суму 7550
грн..

Інше майно, а
саме:

2

1. колонку газову CVM, вартістю 900 грн.,

2. тумбу
під телевізор з ДСП, вартістю
500 грн.,

3. комплект
пластикові вікна з підвіконням 2
шт., вартістю 2000 грн.,

4. акваріум
стекляний, вартістю 500 грн.,

5. умивальник
фаянсовий, вартістю 350 грн.,

6. керамічну
плитку для ванної кімнати, вартістю 700
грн.,

7. сместителі
2 шт., вартістю
200 грн.,

8. витрати
на ремонтні роботи квартири, вартістю 900
грн. виділити відповідачу.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і
наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача позов не визнала і просила
відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення, допитавши свідка ОСОБА_4. та дослідивши матеріали
справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

За час перебування у шлюбі сторони придбали майно, що є їх спільною
сумісною власністю.

Відповідно до ст. 70
СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Оскільки позивачкою надано документи на майно, що свідчать про їх придбання
за час шлюбу, а саме пральну машину, холодильник-морозильник,
телефон, кольоровий телевізор, пилосос, магнітофон, радіоприймач,
електричну праску, електричний міксер, колонку газову, тому суд приходить до
висновку про можливість розподілу вказаного майна.

При цьому, суд приходить до висновку про можливість відступлення від
рівності часток подружжя, оскільки позивачка має на утриманні неповнолітню
дитину дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

За викладених обставин суд приходить до висновку про виділення позивачу
частину майна, а саме пральну машину LD вартістю 1100
грн., холодильник-морозильник LD вартістю 1500 грн., пилосос LD
вартістю 150 грн., радіоприймач PHILIPS вартістю 100
грн., електричну праску PHILIPS вартістю 50 грн., електричний міксер BROUN
вартістю 30 грн., а всього на загальну суму 2930 грн..

Відповідачу слід виділити телефон PANASONIC
вартістю 100 грн., кольоровий телевізор LD
вартістю 1000 грн., магнітофон PANASONIC вартістю 300
грн., колонку газову CVM,
вартістю 900 грн., а
всього на загальну суму 2300
грн..

Керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, ст. 70
Сімейного Кодексу України, суд

вирішив:

позов
задовольнити частково.

Розподілити
майно виділивши ОСОБА_1 пральну машину LD вартістю
1100 грн., холодильник-морозильник LD вартістю 1500
грн.,   пилосос LD
вартістю 150 грн.,   радіоприймач PHILIPS
вартістю 100

3

грн.,  електричну праску PHILIPS  вартістю  50
грн.,  електричний
міксер BROUN вартістю 30
грн., а всього на загальну суму 2930
грн..

Інше майно, а саме: телефон PANASONIC вартістю 100 грн., кольоровий
телевізор LD вартістю 1000
грн., магнітофон PANASONIC вартістю 300 грн., колонку
газову CVM, вартістю 900
грн., а всього на загальну суму 2300
грн. виділити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати в розмірі 51 грн. 00 коп. та 30 грн. 00 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього на загальну суму 81 грн. 00 коп..

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.