Справа №2-3931/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2007
року Ленінський районний суд м.  Харкова
у складі:

головуючого
судді:                                Бондаренко
В.В.

за
участю секретаря:                             Гуляєва
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного
підприємства "Харківський метрополітен" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У своїй
заяві він вказав,  що відповідач 16
березня 2006 року уклала з позивачем договір № 632-03/Ш на надання послуг
електрозв'язку,  відповідно до якого
позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги електрозв'язку - номери
телефонів АТС Харківського метрополітену.

Згідно з
п. 4.2 договору від 16 березня 2006 року № 632-03/Ш та  ст. . 903 Цивільного кодексу України
замовник послуг зобов'язаний щомісячно оплатити надані йому послуги.

Однак з
квітня по травень 2007 року оплата за послуги електрозв'язку відповідачем не
проводилась та станом на 1 вересня 2007 року сума заборгованості склала 416
грн. 57 коп.

Відповідачу
позивачем направлялася претензія,  яка
відповідачем залишена без відповіді,
борг не погашено.

Позивач
просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 416
грн. 57 коп.,  51 /п'ятдесят одну/ гривну
00 коп. на користь позивача,  за оплату
позивачем судового збору,  а також 30
/тридцять/ гривень 00 коп. на користь позивача за витрати на судово-технічне
забезпечення.

Відповідач
в судове засідання неодноразово не з'явився. Про час та місце слухання справи
сповіщений вчасно і належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить
позов задовольнити.

Суд,  вислухавши думку представника позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з
наступного.

Судом
встановлено,  що дійсно відповідач 16
березня 2006 року уклала з позивачем договір № 632-03/Ш на надання послуг
електрозв'язку,  відповідно до якого
позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги електрозв'язку - номери
телефонів АТС Харківського
метрополітену.

Згідно з
п. 4.2 договору від 16 березня 2006 року № 632-03/Ш та  ст. . 903 Цивільного кодексу України
замовник послуг зобов'язаний щомісячно оплатити надані йому послуги.

Однак з
квітня по травень 2007 року оплата за послуги електрозв'язку відповідачем не
проводилась та станом на 1 вересня 2007 року сума заборгованості склала 416
грн. 57 коп.

Відповідачу
позивачем направлялася претензія,  яка
відповідачем залишена без відповіді,
борг не погашено.

Таким
чином суд вважає за можливе і необхідне стягнути з відповідача на користь
позивача суму заборгованості в розмірі 416 /чотириста шістнадцять/ гривни 57
коп.,  оскільки вона є доведеною й
основаною на законі.

Крім
того,  суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн.,  а також стягнути з відповідача на користь
позивача витрати на судово-технічне забезпечення у розмірі 30 /тридцять/ грн.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 3,  188,  119,
120,  224-226 ЦПК України,   ст.
903 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
Державного підприємства "Харківський метрополітен" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Харківський
метрополітен" заборгованість в сумі 416 /чотириста шістнадцять/ гривні 57
коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Харківський
метрополітен"судовий збір у розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Харківський
метрополітен"витрати на судове-технічне забезпечення у розмірі 30
/тридцять/ гривень.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.