Справа №2-2294/2007
г.                 Дергачівський
районний суд Харківської області
головуючого - судді Калмикової Л.К. при секретарі - Кулик Ю.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа -приватний нотаріус
Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2.,    про визнання договору купівлі-продажу автомобіля
дійсним та визнання права власності на автомобіль, -
до суду з позовом до ОСОБА_2.,  третя
особа - приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу
ОСОБА_2.,  про визнання договору
купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль,
належить на праві приватної власності ОСОБА_3,  на підставі технічного паспорту автомобіля
НОМЕР_4,  виданого 02 грудня 1980 року
Мерефянським МРЕВ ДАІ УМВС Харківського облвиконкому.
квітня 2005 року ОСОБА_4,  що діяла від
імені ОСОБА_3 за довіреністю,
засвідченою приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального
округу Харкавської області ОСОБА_2. уповноважила його - позивача по справі -
ОСОБА_1- керувати та розпоряджатися даним автомобілем,  слідкувати за його технічним станом та
проводити його поточний ремонт .
довіреність дійсна до 17 вересня 2007 року без права передоручення. Між ними
також був укладений усний правочин - - договір купівлі-продажу автомобіля,  що належить останній за довіреністю. Дана
угода не була закріплена як договір купівлі-продажу у встановленому законом
порядку,  тобто з подальшим нотаріальним
посвідченням. Грошові кошти в сумі,
еквівалентній 1200 доларів США,  ним були передані в той же день ОСОБА_4. В свою чергу
остання передала йому ключі від автомобіля та всі правовстановлюючі документи
була також укладена домовленість про узаконення в подальшому угоди у
встановленому законом порядку,  але
ОСОБА_4 померла в 2006 році.
після смерті ОСОБА_4. прийняв її син - відповідач по справі ОСОБА_2 фактично
шляхом вступу в управління нею.
теперішній час він - позивач- користується вказаним автомобілем,  сплачує встановлені податки за його
експлуатацію,  здійснює поточний ремонт
виникла необхідність узаконити даний договір купівлі-продажу та визнати за ним
право власності на автомобіль,  а
оскільки колишня власниця даного автомобіля за довіреністю померла,  він змушений звернутись до суду з даним
позовом до суду..
право власності на даний автомобіль
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1.
позов підтримав,  наполягає на його
Відповідач   ОСОБА_2,
в судове засідання не з"явився. Згідно заяви   не заперечує проти
позову. Просить слухати справу за його відсутності,  що суд вважає за можливе.
особа - ОСОБА_2. в судове засідання не з'вилась. Згідно заяви не заперечує
проти задоволення позову. Просить слухати справу за її відсутності,  що суд вважає за можливе.
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку про
встановлено судом,  автомобіль марки
належить на праві приватної власності ОСОБА_3,  на підставі технічного паспорту автомобіля
НОМЕР_4,  виданого 02 грудня 1980 року
Мерефянським МРЕВ ДАІ УМВС Харківського облвиконкому.
квітня 2005 року ОСОБА_4,  що діяла від
імені ОСОБА_3 довіреністю,  засвідченою
приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харкавської
області ОСОБА_2.,  являючись фактично
власницею даного автомобіля,
уповноважила ОСОБА_1 керувати та розпоряджатися даним автомобілем,  слідкувати за його технічним станом та
проводити його поточний ремонт.
дійсна до 17 вересня 2007 року без права передоручення.
також був укладений усний договір купівлі-продажу автомобіля,  що належить останній за довіреністю. Дана
угода не була закріплена як договір купівлі-продажу у встановленому законом
порядку,  тобто з подальшим нотаріальним
посвідченням. Грошові кошти в сумі,  еквівалентній
1200 доларів США,  ним були передані в той же день
ОСОБА_4. В свою чергу остання передала йому ключі від автомобіля та всі
правовстановлюючі документи на нього.
була також укладена домовленість про узаконення в подальшому угоди у
встановленому законом порядку.
після смерті ОСОБА_4. прийняв її син - відповідач по справі ОСОБА_2 фактично
шляхом вступу в управління нею.
спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4.
теперішній час ОСОБА_1. користується
вказаним автомобілем,  сплачує
встановлені податки за його експлуатацію,
здійснюю поточний ремонт автомобіля.
до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору,  що підтверджується письмовими
доказами,  і відбулося повне або часткове
виконання договору,  але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне
нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
ч.3 СТ.334 ЦК України
право власності на майно за договором,
який підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішення суду про визнання договору,  не посвідченого нотаріально,  дійсним.
встановлено судом,  сторони повністю
виконали договір купівлі-продажу вищевказаного автомобіля,  однак,
відповідач не встигла оформити договір в нотаріальному порядку.
чином,  позов є обгрунтованим,  підлягає задоволенню.
підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 220 ч.2,  334 ч.3 ЦК України,  ст.ст. 10, 11, 27, 31, 57-60, 209,  212, 215 ЦПКУкраїни, -
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.