overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4558/2007 року
УХВАЛА 28 листопада 2007 року

м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міськи й суд Івано-Франківської обл асті у складі: головуючої судді
Томин О.О., секретарі
Турок О.І. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в примі щенні Івано-Франківського мі ського суду позовну заяву Ко мунального підприємства «Ів ано-Франківськводоекотехпр ом» до ОСОБА_1 про стягнен ня заборгованості за послуги водопостачання та водовідве дення в сумі 504 грн. 01 коп., -

встановив:

В провадження Івано-Франк івського міського суду посту пила позовна заява Комунальн ого підприємства «Івано-Фран ківськводоекотехпром» до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за послуги водопос тачання та водовідведення в сумі 504 грн. 01 коп. 28.11.2007 року в судовому засідан ні представником позивача по дано заяву, в якій він просит ь залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухв алу про залишення заяви без р озгляду, якщо позивач подав з аяву про залишення позову бе з розгляду.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 207, 208-210 Цивільн ого процесуального кодексу У країни, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунальног о підприємства «Івано-Франкі вськводоекотехпром» до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності за послуги водопоста чання та водовідведення в су мі 504 грн. 01 коп.3алишити без розг ляду з підстав зазначених у м отивувальній частині ухвали .
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про ап еляційне оскарження не було подано.
В разі подачі заяви про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає з аконної сили після закінченн я цього строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Ф ранківської області шляхом п одачі апеляційної скарги про тягом десяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження, через Івано-Франків ський міський суд. Заява про а пеляційне оскарження може бу ти подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
№ 2-8261/07
УХВАЛА

20
листопада 2007 р.                                                                                               м.
Одеса

в складі
головуючого судді    Загороднюка В.І.

при
секретарі                                     Сребняк
І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду. Суд вважає, що
позовну заяву слід без розгляду.

Керуючись п.5
ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалу
може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається
заява про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в термін п'яти днів з дня проголошення, без подання попередньої
заяви про оскарження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
14 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF №F 2-нF-1623/2007
СFуFдFдFяF ІFлFлFіFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFяF МFаFлFьFцFеFвFаF ЄF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FМFаFрFіFуFпFоFлFьFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, яFкFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.сFтF.64, 67, 68 (156, 162) ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.264, 267, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.17 ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFтFлFоFвFиFхF бFуFдFиFнFкFіFвF тFаF пFрFиFдFоFмFоFвFиFмFиF тFеFрFиFтFоFрFіFяFмFиF, тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.95, 96, 102 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25,50 гFрFнF. (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF гFрFиFвFеFнFьF пF'яFтFдFеFсFяFтF кFоFпFіFйFоFкF).
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтF.106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа №  2о-59/07
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С. Й., розглянувши  матеріали заяви  ОСОБА_1про анулювання актового запису про народження, подала заяву не відповідну вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту заяви,  в зв'язку з чим ухвалою суду від 19.12.2006 року, заявникові надано срок для усунення недоліків в заяві до 10.01.2007 року,  заяву залишено без руху. строк недоліки в заяві не усунуті.
Суддя робить висновок,  що заявник не виконав вимог     ст.        ст. 119-120 ЦПК України,  в зв'язку з чим заяву належить вважати неподаною і повернути заявникові. підставі викладеного та керуючись ст.     121 ч.2 ЦПК України,  суддя
ОСОБА_1про анулювання актового запису про народження - вважати неподаною і повернути заявникові. ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження,  а протягом 10 днів після подання заяви - апеляційну скаргу.
Справа № 2-4738/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міськи й суд Івано-Франківської обл асті в складі: головуючої судді
Шалаути Г.І. секретаря
Устинської Н.С. , з участю позивачки
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні Івано-Франківського місь кого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подала позов до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у. Позов мотивувала тим , що за реєструвала шлюб з відповіда чем 28.10.1990 року, в шлюбі народила ся дочка- ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім"ї вон и не створили, відповідач зло вживає спиртними напоями, тр ивалий час ображав її, агреси вно до неї відноситься, нанос ив побої, все це призвело до п рипинення подружніх стосунк ів, наміру поновити подружні відносини не має, шлюб носит ь формальний характер , проси ть його розірвати, витрати по в'язані з оформленням розлуч ення в органах РАЦСу покласт и на неї.
Відповідач в судове засіда ння не з»явився , попередньо подав до суду заяву в якій поз ов визнав, просив розглянути справу у його відсутності.
Заслухавши пояснення пози вачки , дослідивши обставини справи, суд приходить до вис новку, що стосунки, які існую ть між сторонами виключають можливість подальшого збере ження сім'ї, сторони шлюбних стосунків не підтримують три валий час, подальше перебува ння в шлюбі буде суперечити і нтересам сторін, а тому суд в важає, що шлюб слід розірвати , витрати пов'язані з оформле нням свідоцтва про розірванн я шлюбу в державних органах р еєстрації актів цивільного с тану покласти на позивачку.

На підставі наведеного, ст . ст. 110, 112 СК України, керуючис ь ст. ст. 215 - 216 ЦПК Укаїни, суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 28.10.1990 року у від ділі ЗАГС Івано-Франківськог о міськвиконкому, актовий за пис № 1734- розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 при оф ормленні свідоцтва про розлу чення в державних органах ре єстрації актів цивільного ст ану на користь держави держм ито в розмірі одного неопода тковуваного мінімуму доході в громадян, звільнивши від сп лати ОСОБА_2.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду до апеляц ійного суду області може бут и подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

2
Апеляційна скарга на ріше ння суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження т а апеляційна скарга подаєтьс я через Івано-Франківській м іський суд.
Справа № 2-н-1434/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                               21
Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  на підставі
ст.  95-105 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  що мешкають за
адресою:  АДРЕСА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз»,  що знаходиться за
«Південний» м.  Луганськ,  МФО 304999,  ЗКПО 03361081:
(шістсот сорок вісім грн. 00 копійок) - заборгованість за використаний
природний газ за період з 1 листопада 2004 р. по 1 листопада 2007 р.
15, 00 грн. (п'ятнадцять гривень) витрати на інформаційне
у філії «Київське відділення ШБ у м.
Донецьку»,  МФО 334271,  ЗКПО , 50 грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок) - судовий
класифікації 22090100,  символ звітності
ст.  104 ЦПК боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі  ст.
105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох
днів після закінчення
строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про
отримання боржником копії
Суддя
Наказ набрав законної сили «________ »_____________ 2007 р.
Строк пред'явлення до
Справа №2-1017/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13
грудня 2007 року                                                                                 Суддя
Кременецького

районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С. ,
розглянувши позовну   заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на
утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частина зі всіх видів заробітку
(доходу),  щомісячно.

Відповідно
до  ст. 3 ЦПК України позивачка має право
на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи,  передбачені
ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись  ст.
ст. 3,  119-121,  122 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-1017 за позовом заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів та призначити її в попереднє судове засідання на 24 грудня 2007 року
на 10:30 год. в приміщенні
Кременецького районного суду у м.
Кременець.

Відповідачу
пропоную в строк до 24 грудня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обгрунтовуються.
Справа
№ 2н-100/2007 рік УХВАЛА
21 листопада 2007 року суддя Черкаського районного суду Черкаської
області,  Іваненко І.В.,  розглянувши
"Приватбанк" про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18 квітня
2006 року з громадянина ОСОБА_1 , -
матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу вбачається,  що боржник ОСОБА_1 фактично проживає та
зареєстрований в АДРЕСА_1
ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої
інстанції за загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом.
ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем
вищевикладене,  вважаю,  що заяву ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором від 18 квітня 2006 року з громадянина
ОСОБА_1 необхідно передати за підсудністю у Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області для розгляду по суті.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 97,  109,  116 ЦПК України, -
"Приватбанк" про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18 квітня 2006
року з громадянина ОСОБА_1 передати за підсудністю для розгляду по суті у
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.
Про прийняте рішення повідомити заявника.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №  2о-217/07
РІШЕННЯ

Іменем України

30 листопада
2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
Стамбули М.І.,

при
секретареві                                                          Ігнатенко О.І.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Херсоні справу

за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання на

території
України.

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суду із заявою, у якій посилається на те, що відповідно до
Міжурядової угоди від 02.04.1981 року про направлення та прийом в'єтнамських
громадян на професійне навчання й роботу на підприємства та в організації СРСР
заявник, ОСОБА_1,
приїхав до України з Республіки В'єтнам у 1988 році.

З 1988 року ОСОБА_1 почав працювати
на Одеському виробничому взуттєвому об'єднанні ім. Жовтневої революції(на
сьогодні ВАТ «Альбатрос») та проживав у м. Одесі, а з червня 2007 року переїхав
до м. Херсона і став проживати у гуртожитку по АДРЕСА_1.

В теперішній час
заявник бажає отримати громадянство України та отримати паспорт її громадянина,
просить суд встановити факт постійного проживання на території України з 1988
року.

У судовому
засіданні заявник повністю підтримав заявлені вимоги, зазначені в заяві, просив
встановити факт постійного проживання на території України з 1988 року.

Представник
зацікавленої особи у судове засідання, належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, не з'явився причини неявки не повідомив. За наявності
доказів у справі суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність
представника зацікавленої особи.

Вислухавши
заявника та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
довідки ВАТ «Альбатрос» №297/11 від 07.08.2003 року ОСОБА_1 працював на
«Одеському виробничому взуттєвому об'єднанні ім. Жовтневої революції»(на
сьогодні ВАТ «Альбатрос») з 20.06.1988 року по 12.09.1990 року.

Відповідно до
посвідки на постійне проживання ОД №1848/02 від 05.07.2002 року виданої
безстроково ВГІРФО УМВС України в Одеській області ОСОБА_1 приїхав до
України в  1988 році з В'єтнаму.

Відповідно до
довідки ЖКВ ВАТ «Херсонські комбайни» №341 від 08.11.2007 року ОСОБА_1 проживає за
адресою м. Херсон АДРЕСА_1 постійно.

Відповідно до
свідоцтва про народження ОСОБА_1 має
дитину ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка народилася в Україні.

2

Таким чином, суд приходить до висновку, що
факт проживанняОСОБА_1
на території України постійно з 1988 року повністю підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212-215, 256-257, 259, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт
проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження на території Україні з 1988 року постійно.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
справа № 2- 706 /07р.
РІШЕННЯ

іменем
України

5
квітня 2007 року
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретарі Плахотіній Л.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в
м. Кривому Розі справу за ОСОБА_2 ОСОБА_3
до виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу про
визнання права власності на забудову

установив:

Позивачі
звернулися до суду з позовом визнання права власності на забудову - веранду, добудовану до квартири АДРЕСА_1

В  позові
позивачі зазначили, що на праві власності мають квартиру АДРЕСА_1  В 2000 році до квартири вони добудували веранду Згідно технічної
документації прибудова (
веранда) відповідає норма санітарних та технічних вимог.
Інженерних комунікацій під прибудовою немає. Веранда побудована в ув»язці з
існуючою будівлею.

Тому
просять визнати за ними право власності на прибудову - веранду площею 4.3 кв.м, висотою 2.5
км, загальною площею 3.6 кв.м

В
попередньому судовому засіданні позивачі (кожен ) підтримали позов та просили   його
задовольнити.

Представник
відповідача визнала позов та не заперечувала проти його задоволення.

3-я особа на стороні відповідача КП « Криворізьке БТІ» просить розглянути справу у відсутності його представника.

Вислухавши
учасників процесу, дослідивши матеріали справи, визнавши докази належними,
допустимими, належними та достовірними,
суд встановив,
що позивачам належить квартира АДРЕСА_1 (
договір дарування на а.с. 6) , до вказаної квартири добудована веранда площею забудови 4.3 кв.м, висотою 2.5 м. загальною площею 3.6
кв. м, стан добудови задовільний, ( технічний висновок на а.с. 9-14) .Представник відповідача не заперечує проти задоволення позову, тому суд
вважає, що спір відсутній. В силу ст.. 376 ЦК України суд вважає, що є всі підстави задовольнити позов.

На
підставі висловленого, керуючись ст.. 376, 392, ЦК України , ст.208,2213, 215 ЦПК України

2

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .  Визнати за
ОСОБА_2  ОСОБА_3 право власності на
веранду площею забудови 4.3
кв.м, висотою 2.5 м. загальною площею 3.6
кв. добудовану до квартири АДРЕСА_1.

Рішення
може бути   оскаржено подачею заяви про
апеляційне оскарження в Дніпропетровський апеляційний суд через суд
Саксаганського району м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту проголошення,
та подачею апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2о-140 2007 рік
УХВАЛА

17 листопада
2007 року                                                                                       м.  Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Носик М. А.,  розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1,  заінтересовані особи:
Василівський відділ РАЦС,  паспортне
відділення Василівського РВ УМВС України у Запорізькій області,  про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1. із
заявою,  в якій фактично просить
встановити факт належності йому правовстановлюючого документу,  Свідоцтва про шлюб №24 від 28 серпня 1993
року,  виданого Орлянською сільською
радою Василівського району Запорізької області та внести виправлення до
актового запису про шлюб.

Слід відмовити у прийнятті
заяви ОСОБА_1. виходячи з наступних підстав:

Свідоцтво про шлюб видано
органом РАЦСу - Орлянською сільською радою.

Згідно ч.3  ст. 256
ЦПК України,  справи про встановлення
факту належності особі свідоцтв,  що їх
видають органи державної реєстрації актів цивільного стану,  судовому розгляду в окремому провадженні не
підлягають.

Керуючись п.1 ч.2  ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1,  заінтересовані особи: Василівський відділ
РАЦС,  паспортне відділення Василівського
РВ УМВС України у Запорізькій області,
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,  постільки заява не підлягає судовому розгляду
в окремому провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
У ХВАЛА

Справа № 2-950/2007р

22 листопада 2007 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б.,  розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до Білокриницької сільської ради про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Стороною
позивача дотримано вимоги  ст.  ст.
118,  119,  120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної
заяви,  порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказаного та керуючись
ст.  ст.  118,
119,  120,  122 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1до Білокриницької сільської ради про
визнання права на спадкове майно.

Попереднє
судове засідання призначити на 05.12.2007 року на 12.00. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються.
справа № 2-н-7208/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007р                                                                                                              м. Одеса
Судця
Приморського районного
суду м. Одеси Ярош
заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 1079,99 грн. (одна тисяча
сімдесят дев'ять гривень 99 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.