overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1781/07
УХВАЛА

12
червня 2007 року                                                                                         м.
Черкаси

Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі

Головуючого
судді   Гончар Н.І.

при
секретарі                   Руденко А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
розподіл спільного майна подружжя.

До
початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву,  в якій просить справу за її позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя,  залишити без розгляду.

Згідно
п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,  суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна
подружжя - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2476/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді   Малиша В.В..

при
секретарі                     Шидловській
О.П.

за
участі сторін, розглянувши у відкритому
судовому засіданні    в залі суду
в м. Чернігові справу за позовом відкритого акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до  ОСОБА_1про  стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

В березні 2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
про стягнення з них заборгованості за теплову енергію в сумі 2495 грн. 28 коп., витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. та 51 грн. судового
збору на користь держави, мотивуючи тим, що це заборгованість за послуги по
теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню, яка виникла в період з 01.07.2004 року по 31.12.2006 року.

Ухвалою суду від 16.04.2007
року провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за теплову енергію
закрито.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідачу
судовому засіданні позов визнала.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та вивчивши
докази по справі, знаходить, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі № АДРЕСА_1, користується
послугами теплопостачання та зобов'язана своєчасно оплачувати зазначені
комунальні послуги, але не виконала в означений період в повному обсязі свої
обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 2495 грн. 28 коп., яку
необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, задовольнивши позов.

Також з
відповідача належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст.
ст. 60, 88, 212, 213 ЦПК
України, ст. ст. 64,
66-68,  151, 156 ЖК України, суд -

2

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на
користь відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 2495 грн. 28 коп.
заборгованості за послуги теплопостачання та 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, а всього 2525 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1  51 грн. судового збору на користь
держави.

Рішення може
бути оскаржене  до Чернігівського
апеляційного суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№ 2-5005-2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Артемівс ький міськрайонний суд Донец ької області, у складі:
· головуючого судді Вер ескун Н.А.,
· при секретарі Чубикал о О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Артемівську цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів на утримання неповно літньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовною заявою до ОС
ОБА_2 про стягнення алімент ів на утримання неповнолітнь ої дитини, посилаючись на те, щ о вона знаходилася у фактичн их шлюбних відносинах з відп овідачем з грудня 2004 року по тр авень 2007 року.
За цей період народилась н еповнолітня дитина- син ОСО
БА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народже ння.
На даний час відносини при пинені, відповідач матеріаль ної допомоги на утримання ди тини не надає.
Позивачка росила суд стягн ути з відповідача аліменти н а її користь у розмірі 1/4 части ни заробітку на утримання ди тини.
У судовому засіданні пози вачка підтримала свої позовн і вимоги.
Відповідач, позов визнав по вністю.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи, вважає, що позовна за ява підлягає задоволенню пов ністю, з наступних підстав.
Відповідач є батьком непов нолітньої дитини, і згідно ді ючого законодавства зобов'яз аний до повноліття виховуват и і утримувати її.
Відповідач працездатний, о тримує заробіток, має можлив ість надавати матеріальну до помогу на утримання неповнол ітньої дитини.
Також суд вважає можливим с тягнути держмито на користь державі, та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 191 СК Укр аїни, ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК Укр аїни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 народження, уродж енця м. Лісічанськ Лугансько ї області, аліменти на утрима ння неповнолітньої дитини - с ина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, починаючи з 1.10.2007 року, до моменту досягнення п овноліття у розмірі 1/4 частин и, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відпові дного віку з усіх видів зароб ітку (доходу) щомісячно на кор исть ОСОБА_1.
Стягнути з відповідача дер жмито на користь державі у су мі 51 грн. на витрати на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.
Допустити негайне виконан ня рішення у межах суми плате жу за один місяць.
На рішення може бути подан а заява про апеляційне оскар ження протягом 10 днів з дня пр оголошення рішення та апеляц ійна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд Донецької області протя гом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2067 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Пахоменко О.Г., розглянувш и позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСО
БА_2, третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору - служба захисту п рав споживачів виконавчого к омітету Енергодарської міської ради, про захист п рав споживача та відшкодуван ня моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовом, в якому просить р озірвати укладений між нею т а відповідачем договір купів лі-продажу спліт системи, стя гнути з відповідача на його к ористь суму вартості цього т овару у розмірі 1520 грн., пеню у с умі 2644, 80 грн. за прострочення ст року доставки їй - позивачці ц ієї спліт системи, а також мо ральну шкоду у розмірі 3000 грн. т а судові витрати у сумі 30 грн.

Позовна заява подана з дод ержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.
Підстав для відмови у відк ритті провадження в цивільні й справі за ст. 122 ЦПК України, суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК Ук раїни, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСО
БА_2, третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору - служба захисту п рав споживачів виконавчого к омітету Енергодарської місь кої ради, про захист прав спо живача та відшкодування мора льної шкоди.
Призначити попереднє судо ве засідання на 03.12.2007р. з 09 год. 00 х в.
Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до не ї документів та запропонуват и подати у строк до 03.12.2007р. письм ові заперечення проти позову та посилання на докази, яким и вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити ст оронам у справі і третім особ ам.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF-1871/07
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 66, 67, 68, 191 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF вFпFрFаFвFіF, уF рFаFзFіF оFбFгFрFуFнFтFоFвFаFнFоFгFоF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF зFаFяFвFнFиFкFаF, пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF „F_____ "______________ 200 рFоFкFуF.
НFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFоF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF зF дFнFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF чFиFнFнFоFсFтFіF.
СFпFрFаFвFаF №F2-1354
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
16 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFрFіFхFіFвF
ОFрFіFхFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ГFаFлFчFаFнFсFьFкFоFгFоF СF. ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ВFиFсFкFрFєFбFєFнFцFеFвFіFйF АF. ОF.,
ПFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1,
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, вF зFаFлFіF сFуFдFуF, сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF цFиFмF пFоFзFоFвFоFмF, вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF рFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF зF ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ПFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFлFаF сFуFдFуF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF.5 чF.1 сFтF. 207ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвF­лFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF. 207, сFтF. сFтF. 209-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіF­рFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF (сFуFдFдFіF) нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяF­цFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFеF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF. ЯFкFщFоF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аFлFеF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF бFуFлFаF пFоFдFаFнFаF вF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF, уFхFвFаFлFаF сFуFдFуF (сFуFдFдFіF) нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF цFьFоFгFоF сFтFрFоFкFуF. ВF рFаFзFіF пFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF уFхFвFаFлFаF сFуFдFуF (сFуFдFдFіF), яFкFщFоF їFїF нFеF сFкFаFсFоFвFаFнFоF, нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFмF сFуFдFоFмF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF (сFуFдFдFіF) мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF
дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF (сFуFдFдFіF) пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF
пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-5098/07
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF АFнF ОF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ПFлFаFхFоFтFіFнFіFйF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F21 мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоF­сFлFуFгFиF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
26.11.2007 рFоFкFуF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F21 мF ОFСFОFБFАF_3 дFоF ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрF­гFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFиFрFнFіFйF пFлFаFтFіF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFлFаFтFеFжFаFмF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтF­рFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-1587/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23.11.2007 року

м. Гола Приста
Голопристанський райо нний суд Херсонської області у складі: головуючого Матюшк о О.І., при секретарі Захаріній розглянувши у відкри тому судовому засіданні спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб до суду з позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу.
Під час розгляду спра ви позивачка заявила клопота ння про залишення її позову б ез розгляду, надавши відпові
Заслухавши позивача, про аналізувавши матеріали спра ви, суд приходить до висновку , що позовну заяви слід залиши ти без розгляду, оскільки від повідно до ст. 207 ЦПК України, су д постановляє ухвалу про зал ишення заяви без розгляду, як що позивач подав відповідну
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК У
А_1 до ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу - залишити без розгл
Роз'яснити позивачу, що відповідно до 4ч2 ст. 207 ЦПК Укра їни він має право, після усуне ння умов, що були підставою дл я залишення заяви без розгля ду, звернутися до суду з позов ом в загальному порядку.
Ухвала може бути оска ржена до апеляційного суду Х ерсонської області, шляхом п одачі через районний суд зая ви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголош ення ухвали. Апеляційна скар га на ухвалу подається протя гом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:
головуючого - БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі       ПЕТРЕНКО О.М.

розглянувши у відкритомупо
передньому судовому засіданні, в залі суду, в місті Южноукраїнську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на
утримання неповнолітньої дитини. Мотивує свої вимоги тим, що перебуває з відповідачем
в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 1991 року. Від шлюбу має сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На утримання дітини відповідач матеріальної допомоги не надає.

Позивачка в
попередньму судовому засіданні просить позов задовольнити і стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку.

Відповідач визнав позовні вимоги, про що направив до суду
відповідну заяву.

Вислухавши
позивачку та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в попередньому судовому засіданні.

Відповідно до
представлених документів сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Через ч. З ст.
181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти)
присуджуються в частині від доходу його матері, батька і (або) в твердій
грошовій сумі.

Відповідно до представленої довідки дитина сторін
проживає з позивачкою.

За змістом ст.
88 ЦПК України стягненню з відповідача на рахунок держави підлягає судовий сбір
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду.

Керуючись ст.ст.
8,10,11,60,130,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Прибужжя, Доманівського району, Миколаївської області, на користь
ОСОБА_1, аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу),
мінімальний розмір аліментів не може бути меньшим, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 14 червня 2007 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу за
один місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий сбір в сумі 51 гривня, а також витрати на
інформаційно-технічне обслуговування діяльності суду 30 гривень на користь
місцевого бюджету.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана до Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляції в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області, подаються в Южноукраїнський міський суд протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.