overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ      НАКАЗ
07 листопада 2007 року М.Новомосковськ                            справа
№2н-812/07р.
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпропетровськгаз"
в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по
експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору. Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації „Дніпропетровськгаз" в особі його
структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового
господарства м. Новомосковськ, вул.
„Приватбанк" МФО 305299, код ОКПО 24607913
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 864, 10грн. ( вісімсот
шістьдесят чотири гривні десять копійок)
Стягнути з боржника на
користь стягувача судовий збір 25 грн., 50 коп.
боржника   на   користь
стягувача   суму   витрат
на   інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15грн.(грн) 00 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа №2-о-141/2007р.
№рядка стазвіту
№ 9
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

21 листопада 2007 року Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І. Розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2007р.
заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних
відносин з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з наведеним заявник
просить заяву задовольнити.

Заява подана з
додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись
ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин.

2.Призначити
попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області
на 4 грудня 2007 року на 9 год.00 хв.

3.Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 4 грудня 2007 року письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.3обов'язати
сторін подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього
судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до
суду із зазнченням місця проживання; клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліст перекладача, особу, яка надає правову
допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття
заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали
направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2н-8632/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 жовтня 2007 року                                                                                          м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси Л. М.
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № КР-14/0481/06/414 від 07.11.2006р.
у розмірі 2095 грн. 17 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1857 (одна
тисяча вісімсот п'ятдесят сім) грн. 26
коп.,  заборгованість за відсотками - 180 (сто вісімдесят)
грн. 74 коп.,  заборгованість по пені - 57 (п'ятдесят сім)
грн. 17 коп.,  з ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,  працює за адресою: Дніпропетровська область,  м.
Кривий Ріг,  мкрн 5 Зарічний, ,
буд.  61а,  СПД ОСОБА_2,
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (розрахунковий
суму заборгованості згідно Кредитного договору № КР-14/0481/06/414 від 07.11.2006р.
по кредиту - 1857 (одна
тисяча вісімсот п'ятдесят сім) грн. 26
коп.,  заборгованість за відсотками - 180 (сто вісімдесят)
грн. 74 коп.,  заборгованість по пені - 57 (п'ятдесят сім)
грн. 17 коп.,  а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 25, 50 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,
00 грн.,  а разом - 2135 (дві тисячі сто
тридцять п'ять) грн. 67 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження»,
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 листопада 2007 року
Справа № 2н
Суддя Малиновського район ного суду м. Одеси Лічман Л.Г. р озглянув заяву ліквідаційно ї комісії ЖЕО Іллічівського району м. Одеси, юридична адр ка, 27, про видачу судового нак азу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1031, 15
Заява про видачу судового н аказу підлягає задоволенню н а підставі ст. ст. 68, 162 ЖК Украї ни, ст. 525, 526, 611 ЦК України, п. 33 „П равил надання населенню посл уг по водо-, теплопостачанню та водовідводу", затверджени х Постановою Кабінету Мініст рів України від 30.12.197 р. № 1497 та п. 7 „
Правил користування приміще ннями жилих будівель та прид омових територій", затвердже них Постановою Кабінету Міні стрів України від 08.10.1992 р. №572.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 611 ЦК У країни, ст. ст. 68, 162 ЖК України , ст. ст. 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що м ешкає в м. Одесі, АДРЕСА_1, на користь ліквідаційної ко місії ЖЕО Іллічівського райо ну м. Одеси, заборгованість з а комунальні послуги у розмі рі 1031, 15 гривень на розподільчи ічівськ, МФО 328168, код ОКПО 05432885, а також судові витрати у сумі 40
Справа № 2-5580
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 листопада
2007 року,  Оболонський районний суд
м.  Києва в складі:

головуючого -
судді - Тищук М. Ф.;

при
секретарі      - Куценко О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Звернувшись
до суду,  позивач просить розірвати шлюб
між ним та відповідачкою з тих підстав,
що він існує формально,  оскільки
вони протягом останніх трьох років не підтримують шлюбні стосунки,  спільно не господарюють,  разом не проживають.

Причиною тому стало те,  що подружжя
має різні характери,  різні погляди на
життя,  часто виникають сварки на
побутовому грунті. . Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,  1994 року народження.

Позивач
в судовому засідання на позові наполягав та підтримав викладене у позовній
заяві.

Відповідачка
у судовому засіданні позов визнала та пояснила,
що з позивачем вона проживає окремо протягом трьох років. Спільне
господарство ними не ведеться,  шлюбні
стосунки не підтримуються. Рішення розірвання шлюбу є обдуманим та свідомим.

Спору
щодо проживання спільної дитини та поділом майна між сторонами не виникло.

В
судовому засіданні сторони просили не надавати строк для примирення,  оскільки між ними втрачені почуття любові та
взаємоповаги і відновлювати свої відносини вони не бажають.

Судом
встановлено,  що шлюб між сторонами
укладено 12 березня 1994 року (а.с. 7).

Від
шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3,  1994 року
народження (а.с.  8).

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд дійшов висновку,  що сім'я сторін розпалась остаточно і
поновленою не може бути,  оскільки у
судовому засіданні доведено,  що сторони
тривалий час проживають окремо,  не
підтримують шлюбні стосунки,  спільно не
господарюють,  на примирення категорично
не згодні.

На
підставі  ст.
ст.  ПО,  112 Сімейного кодексу України,  керуючись  ст.   ст.  10,  15,
60,  160,  212, 213-215 Цивільного процесуального
кодексу України,  суд -

вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2розірвати {актовий запис №432 від 12.03.1994 року,  Лівобережне міжрайонне управління реєстрації
шлюбів м. Києва).

За
реєстрацію розірвання шлюбу у відділі реєстрації актів громадянського стану
стягнути з позивача державне мито у розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  відповідачку від сплати звільнити.

На дане
рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.  Києва через Оболонський районний суд м.  Києва протягом двадцяти днів з наступного дня
після проголошення рішення.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

30 листопада
2007 року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до територіальної громади м.  Бердянська
в особі Бердянської міської ради,  про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

29
листопада 2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до територіальної
громади м.  Бердянська в особі
Бердянської міської ради,  про визнання
права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.  Бердянська в особі Бердянської міської
ради,  про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13-00 годину 11 грудня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2007 року                                                                          Справа
№2н-1963/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.,  розглянувши    заяву
Житлово-експлуатаційної
організації   №    8
про    стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
526,  530,  610-612,
622-625 Цивільного кодексу України,
99,  102,  103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,
ідентифікаційний номер відсутній,
в солідарному порядку,  що
проживають за адресою: АДРЕСА_1,  на
користь Житлово-експлуатаційної організації № 8,  що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.  Будівельників,  4,  з
заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом
на 01.09.2006 року в сумі 954  гри. 40
боржників в солідарному порядку на користь стягувача 15 грн. 00 коп. -витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; на користь держави -25
грн. 50 коп. державного мита
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                            Коновалова Н.І.
Згідно ст110 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м.  Одеси Т. С.
Кравчук,  розглянувши
заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
ЗП-4/0168/06/754 від 10.08.2006р. у розмірі 8128 грн. 99 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 1992 (одна тисяча
дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 50 коп.,
заборгованість за відсотками - 1385 (одна тисяча триста вісімдесят
п'ять) грн. 49 коп.,  заборгованість по
пені - 4751 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят одна) грн. 00 коп.,  з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН - НОМЕР_1,  який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
працює за адресою: Запорізька область,
м.  Запоріжжя,  вул.
Магістральна,  буд.  101,
ПП "МТЦ - Запоріжжя",
Одеса,  вул.  Базарна,
104,  розрахунковий рахунок
ЗП-4/0168/06/754 від 10.08.2006р. по кредиту - 1992 (одна тисяча дев'ятсот
дев'яносто дві) грн. 50 коп.,
заборгованість за відсотками - 1385 (одна тисяча триста вісімдесят
п'ять) грн. 49 коп.,  заборгованість по
пені - 4751 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят одна) грн. 00 коп.,  а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 40, 64 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом - 8184 (вісім тисяч сто вісімдесят
чотири) грн. 63 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,  складає три роки.
20 серпня 2007р.                                                                                                 Справа 2-н-6968/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженка
с. Кам'яне), яка проживає за АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса,
вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та
договірні санкції у розмірі 1005,28грн., та витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,5грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 1045,78грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої
служби протягом трьох років.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF-1758/07
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 526, 527, 530, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, 88, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
№2-5266/07
РІШЕННЯ

ім'ям України

18.12.2007 року   Бердянський міськрайонний суд Запорізької
області

у складі:
головуючого - судді Картофлицького Г.В. при секретарі Ледовської В.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Бердянська справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради,    ОСОБА_2 про визнання права власності на
самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить визнати за ним право власності на самовільно збудовані літню кухню літ.
«Ч»,   прибудову а-6,    тамбур а-7,    що розташовані по АДРЕСА_1

В судовому
засіданні позивач підтримав свої вимоги.

Представник
відповідача за довіреністю проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши
пояснення,    дослідивши матеріали
справи,    суд приходить до такого.

Обставини
позову документально підтверджуються технічним висновком КП «АПБ».

Згідно  ст. 376 ЦК
України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно,    яке
самочинно збудоване на ній,    якщо це не
порушує права інших осіб.

Відповідно
до висновку будови відповідають ДБНам,
санітарно-гігієнічним і пожежним вимогам.

Таким
чином,    позовні вимоги підтверджені
документально,    засновані на
законі,    тому підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 15,    60,    209,
214,   215 ЦПК України,     ст. 376 ГК України,

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самовільно збудовані літню кухню літ. «Ч»,    прибудову а-6,    тамбур а-7,    що розташовані по АДРЕСА_1,    на земельній ділянці площею 481 м.  кв.

На
рішення протягом 10 днів може бути подана заява про його апеляційне оскарження
і протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна скарга в апеляційний суд
Запорізької області.
Справа № 2 н
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                                                              м.
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кравчук
заяву відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
про видачу судового наказу про стягнення збитків за недовраховану
з           ОСОБА_1, що проживає з
27.08.2007 року ВАТ "ЕК Одесаобленерго" подало до суду заяву про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі     382,38
грн. з ОСОБА_1яка виникла в
результаті порушення правил користування електричною енергією.
ВАТ "ЕК Одесаобленерго", його структурна одиниця Центральний РЕМ в особі заступника
начальника Бондаренко І.І., що діє на підставі довіреності №79 від 03.01.2007
року з одного боку, та ОСОБА_1, що проживає за вище вказаною адресою, уклали
договір №  10525153  на користування електричною енергією.
Оскільки абонент своєчасно не сплачував за спожиту електроенергію, то в
нього виник борг, який складає     382,38                   грн.
Таким чином, суд
доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 382,38 грн. підлягає стягненню у
порядку наказового провадження.
"Правилами користування електричною енергією для населення",
затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року, ст.ст.
23, 623 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 130 -106 ЦПК України, суддя -
Стягнути з          ОСОБА_1,
що мешкає за АДРЕСА_1 на користь ВАТ
"ЕК Одесаобленерго" кошти в розмірі      382,38
на розрахунковий рахунок №
"Філія-Одеське обласне управління ВАТ
"Ощадбанк", отримувач: ЦРЕМ ВАТ "ЕК Одесаобленерго" код
ОКПО: 26302276, (код ЦРЕМ - 2), а також судові витрати у вигляді
судового збору (держмито) у розмірі 25,50 грн. на розрахунковий рахунок №
"Ощадбанк", отримувач: ЦРЕМ ВАТ ЕК Одесаобленерго код ОКПО: 26302276,
лакузу надіслати другій стороні по справі, та роз'яснити йому право у разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Справа
№2-2510/07
районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Артакової Л.О. при
секретарі - Вараксіній Н.С.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального
підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання,
"ВТП "ВОДА" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання, посилаючись на те, що
відповідачі проживають за адресою : АДРЕСА_1 та є споживачами послуг
водопостачання. В зв'язку з тим, що відповідачі не сплачують своєчасно плату за
отримані послуги та в період з 01.04.2005 року по 01.06.2007 року, виникла
заборгованість у розмірі 367, 98 грн., яку позивач просить стягнути з
відповідачів, а також інформаційно-технічні витрати у розмірі 30-00 грн.
судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що дійсно
відповідачі не сплачують плату за надані йому послуги, в зв'язку з чим у них
виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути на свою користь.
в судове засідання не з'явилися, про день та слухання справи повідомлені
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.
матеріалів справи вбачається, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (
а.с.3 ) та є споживачами послуг КП ВТП "ВОДА". Сума боргу нарахована
виходячи з встановлених тарифів, і складає 367 грн.98 коп., яка підлягає
стягненню з відповідачів ( а.с.4), а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн.
ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь держави судовий
збір в розмірі 51, 00 грн.
до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 224, 226, 228, ЦПК України,
ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд -
Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство
"ВОДА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання-задовольнити.
солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
"Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" заборгованість 367,
98 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі 30, 00 грн.
солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51, 00 грн на
Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його винесення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Справа №2-2215/2007 року
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

24 жовтня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                          Гибало
О.І.,

при секретарі                                                   Онученка Д.С.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по цивільній справі за позовом КП «Темп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

В ході попереднього судового
засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя керуючись ч.6 ст. 130, ст156, 293 ЦПК України , -

ухвалив:

Справу за позовом КП «Темп» до
ОСОБА_1                                              про стягнення

заборгованості призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину  8 листопада 2007 року.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.