Справа №
22-Ц-3433/2007                                         Головуючий
у 1 інстанції     Ярмола О.Я.
Категорія                                                                      Доповідач
у 2 інстанції        Голуб С. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
листопада 2007 року   колегія суддів   судової палати в цивільних справах

Апеляційного
суду Київської області у складі:

головуючого                            Мережко
М. В.

суддів:                                        Голуб С.
А.,  Поліщук М. А.

при
секретарі                             Козак
І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 25 липня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
БараноОСОБА_2ліївни,  третя особа:
Акціонерне товариство закритого типу «Конвалія»,

про
відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В травні
2007 року позивачка пред»явила в суді названий позов посилаючись на те,  що вона є акціонером АТЗТ «Конвалія» і
володіє 11% акцій. 12 січня 2007 року від акціонера ОСОБА_2.,  яка володіє 28% акцій,  надійшла пропозиція про придбання 25%
належних їй акцій. Позивачка,  як
акціонер,  та АТЗТ «Конвалія» погодились
придбати у відповідача акції. Однак 2 квітня 2007 року відповідачка привела в
приміщення товариства трьох невідомих осіб,
одного з яких вона представила як ОСОБА_3. і повідомила,  що продала йому 25% акцій. ОСОБА_3. погрозами
вимагав від позивачки оформити його акціонером товариства,  вимагав надати статутні та фінансові
документи товариства і скликати позачергові збори в м. Києві,  хоча товариство знаходиться в м. Біла Церква.

Позивачка
вважала дії відповідачки незаконними. Внаслідок незаконних дій відповідачки
позивачка зазнала душевних страждань,
оскільки була позбавлена можливості переважної купівлі акцій.

Просила
суд стягнути з ОСОБА_2на свою користь майнову шкоду у розмірі 193, 53 грн..
моральну коду в розмірі 50000 грн. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Рішенням                  Білоцерківського
міськрайонного суду від    25 липня 2007
року

відмовлено
в задоволенні позову ОСОБА_1

Відповідачка
оскаржила рішення суду. Вважає,  що
висновки суду не відповідають обставинам справи,  оскільки суд дав необ»єктивну оцінку доказам.

Судова  колегія,
заслухавши  доповідь  судді-доповідача,   пояснення                    апелянта,

перевіривши
матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги й обговоривши доводи апелянта
вважає,  що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
першої інстанції встановлено,  що
позивачка є акціонером АТЗТ «Конвалія» та володіє 11% акцій товариства,  обіймає посаду голови правління товариства.
12 січня 2007 року відповідачка надіслала позивачці листа з пропозицією
придбати належні їй акції АТЗТ

2

«Конвалія»
і 15 січня 2007 року позивачка направили відповідачці відповіді зі своєю згодою
на придбання акцій,  але позивачка не
погодилась з ціною акцій,  встановлених відповідачкою.
Зустрічей та переговорів щодо купівлі-продажу акцій між сторонами не відбулося.
В подальшому відповідачка продала свої акцій ОСОБА_3.

Суд
прийшов до висновку,  що відповідачка
скористалась наданим їй законом правом на відчуження цінних паперів на власний
розсуд. Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив з того,  що жодних дій щодо приниження,  образи чи дій фізичного впливу на ОСОБА_1.
відповідачкою не було вчинено.

Судова
колегія погоджується з такими висновками суду,
оскільки вони зроблені з врахуванням обставин справи,  на підставі досліджених у судовому засіданні
доказів.

Суд
першої інстанції обгрунтовано виходив з того,
що відповідачка мала вільно розпоряджатись своїми корпоративними
правами,  а тому такими діями не могла
завдати майнової чи моральної шкоди позивачці.

Неправомірні
дії третіх осіб щодо позивачки не можуть слугувати підставою для покладення
відповідальності на відповідачку.

За
наведених обставин,  судова колегія
вважає,  що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи,
дав їм належну правову оцінку,  а
тому рішення суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись     ст.
ст.  303,  307,
308 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1відхилити.

Рішення      Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від       25 липня 2007
року  залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом     двох місяців шляхом подання касаційної
скарги до Верховного Суду України .