Справа №2-3493-1/07 ЗАОЧНЕ РІШЕ
10 грудня 2007 р. Святошинсь
кий районний суд м. Києва
в складі: головуючого Мор
при секретаріКостюк Ю.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком" до
про стягнення суми заборг
ованості за послуги електроз
ВАТ „Укртелеком" звер
нулося до суду з позовом про с
тягнення з ОСОБА_1 суми за
боргованості за послуги зв*я
зку по договору про надання п
ослуг телефонного зв'язку на
телефонний номер 444-27-09, встанов
леного за адресою: АДРЕСА_1
, на суму 345 грн. 65 коп., судових ви
трат по справі в сумі 81 грн., пос
илаючись на те, що з відповіда
чкою 6.11.1997 р. був укладений догов
ір про надання послуг телефо
нного зв'язку і їй був наданий
номер телефону НОМЕР_1, зм
іненого з 7.05.2003 р. на НОМЕР_2. В
ідповідачка, користуючись по
слугами зв'язку, заборговані
сть по міжнародним, міжміськ
им, місцевим телефонним пере
говорам за період з вересня 200
4 р. по січень 2005 р. в розмірі 345 грн
. 65 коп. не сплатила, на рахунки
на оплату вартості послуг не
відреагувала і 17.02.2005 р. договір
ні відносини були припинені,
їй надання послуг телефонно
го зв'язку було припинено, а те
лефон було скасовано. Після с
касування телефону відповід
ачка до підприємства не звер
талася, суму боргу не сплатил
а. Оскільки відповідачка заб
оргованість не сплатила, то п
ідприємство вимушено зверну
тись з позовом про стягнення
заборгованості в судовому п
Представник позивача
в судовому засіданні позов п
Відповідачка в судове
засідання не з'явилася, про ча
с, місце слухання справи пові
домлялася належним чином, то
му суд, враховуючи думку пред
ставника позивача, матеріали
та обставини справи, вважає з
а можливе вирішити спір без ї
ї участі, провівши відповідн
о до ст.224 ЦПК України заочний р
озгляд справи.
Суд, вислухавши поясн
ення представника позивача,
з'ясувавши обставини справи,
дослідивши письмові докази
по справі, прийшов до висновк
у, що позов підлягає задоволе
нню з слідуючих підстав.
Судом встановлено, що м
іж сторонами по справі 6.11.1997 р. б
ув укладений договір про над
ання послуг телефонного зв'я
зку І відповідно відповідачц
і був наданий та встановлени
й телефон з номером НОМЕР_1
, з 7.05.2003 р. змінений на НОМЕР_2
. В період часу з вересня 2004 р. по
січень 2005 р. заборгованість ві
дповідачки по міжнародним, м
іжміським, місцевим телефонн
им переговорам складає 345 грн.
65 коп., які вона не сплатила
17.02.2005 р. позивачем в зв'язку
з непогашенням заборгованос
ті були припинені договірні
відносини з відповідачкою, ї
й було відключено та скасова
но телефон. Згідно ст.33 Закону
України „Про телекомунікаці
ї", п.п.32, 33, 40, 97, 164 Правил надання та
отримання телекомунікаційн
их послуг, затверджених пост
ановою KM України від 9.08.2005 р. №720, п.
уг телефонного зв'язку абоне
нт зобов'язаний своєчасно вн
осити плату за користування
телефоном, міжміські та міжн
ародні телефонні розмови та
інші послуги, надані в кредит
Згідно ст.526 ЦК України з
обов*язання повинні виконува
тися належним чином відповід
но до умов договору та вимог ц
ього Кодексу, інших актів цив
ільного законодавства, а за в
ідсутності таких умов та вим
ог-відповідно до звичаїв діл
ового обороту або інших вимо
г, що звичайно ставляться.
Оскільки відповідачка не
виконала своїх зобов'язань п
еред позивачем, не сплатила б
орг за користування міжнарод
ним, міжміським, місцевим тел
ефонним зв'язком, і в цьому є ї
ї вина, то вона повинна відшко
дувати позивачу збитки по сп
Позовні вимоги підтвер
джуються: довідкою №18-1023 про ст
ан заборгованості від 25.10.2006 p., ко
послуг електрозв'язку від 6.11.19
97 p., копіями роздруківок по рах
унку про проведені міжнародн
і, міжміські та місцеві телеф
онні переговори за період з в
ересня 2004 р. по січень 2005 р.
Згідно ст.88 ЦГЖ Україн
и з боку відповідачки підляг
ають відшкодуванню на корист
ь позивача і судові витрати п
о справі в сумі 81 грн. за сплату
судового збору, витрат на інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення розгляду справи при под
ачі позову до суду, що підтвер
джується платіжними доручен
нями №3509 від 26.09.2007 p., №3504 від 26.09.2007
На підставі викладен
ого, керуючись ст.33 Закону Укр
аїни „Про телекомунікації", с
т.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 614 ЦК України, ст.ст
. 10, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити. Стягн
ути з ОСОБА_1 на користь Ві
дкритого акціонерного товар
иства „Укртелеком" заборгова
ність за надані та несплачен
і послуги міжнародного, міжм
іського, місцевого телефонно
го зв'язку за період з вересня
2004 року по січень 2005 року в сумі
345 грн.65 коп., судові витрати по с
праві в сумі 81 грн., а всього: 426 г
Рішення може бути оска
ржено до апеляційного суду м
. Києва через районний суд. Зая
ву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подан
о протягом десяти днів з дня п
роголошення рішення, апеляці
йна скарга на рішення суду по
дається протягом двадцяти дн
ів після подання заяви про ап
еляційне оскарження.
Заочне рішення може бу
ти переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протяг
ом десяти днів з дня отриманн
я його копії.