Справа № 2 - 3471/2007р. ЗАОЧНЕ РІШЕ
25 жовтня 2007 року Пр
идніпровський районний суд м
В складі: головуючого - судд
При секретарі:
Кривошеї М.В.
За участю прокурора.
Сивак М.М.
Розглянув у відкритому су
довому засіданні в залі суду
м. Черкаси цивільну справу за
позовом прокурора Придніпро
вського району м. Черкаси в ін
тересах держави в особі Відк
ритого акціонерного товарис
тва "Укртелеком" в особі Центр
у телекомунікаційних послуг
Черкаської філії ВАТ "Укртел
еком" до ОСОБА_1 про стягне
ння заборгованості за надані
послуги електрозв'язку ,-
Позивач звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про ст
ягнення заборгованості за на
дані послуги електрозв'язку,
вказуючи, що прокуратурою Пр
идніпровського району м. Чер
каси проведено перевірку зас
тосування вимог чинного зако
нодавства України в галузі з
в'язку, а саме, Закону України
"Про телекомунікації" та дотр
имання його Центром телекому
нікаційних послуг Черкасько
ї Філії ВАТ "Укртелеком".
Перевіркою встановлено, що
між Центром телекомунікацій
них послуг Черкаської філії
ВАТ "Укртелеком" та ОСОБА_1
згідно наряду від 17.04.1973 року та
встановлено телефон за НОМ
ЕР_1. Відповідачка отримува
ла послуги, але постійно опла
Відповідно до ст. 33 Закону Ук
раїни "Про телекомунікації" з
обов'язання повинні виконува
тись належним чином та відпо
відач повинен своєчасно пере
раховувати плату за надані п
ослуги, а саме: щомісячно до 20 ч
исла наступного місяця після
розрахункового періоду.
Зобов'язання по наданню пос
луг електрозв'язку виконані
Центром телекомунікаційних
послуг Черкаської філії ВАТ
"Укртелеком" належним чином т
а в повному обсязі, але відпов
ідач тривалий час не оплачує
послуги Черкаської філії ВА
Т "Укртелеком" за період з 01.02.2006 р
оку по 01.08.2007 року на суму 647 грн. 55 к
оп., цей борг повинен бути стяг
нений в примусовому порядку.
На час звернення до суду від
повідач заборгованість не сп
латив і має борг перед Центро
м телекомунікаційних послуг
Черкаської філії ВАТ "Укртел
еком" в сумі 647 грн. 55 коп..
На ВАТ "Укртелеком" Державою
покладається забезпечення с
поживачів України послугами
зв'язку на основі надійного ф
ункціонування та розвитку те
лефонної мережі. Невиконання
споживачами зобов'язань по д
оговорах може спричинити, в с
вою чергу, несвоєчасну сплат
у товариством податків до де
ржавного бюджету, й таким чин
ом ускладнити виконання вимо
г Закону України "Про державн
Таким чином, вищевикладені
обставини щодо несвоєчасних
розрахунків боржників завда
ють значних збитків не тільк
и ВАТ "Укртелеком", а й зачіпаю
ть інтереси Держави, що є підс
тавою для захисту і представ
ництва її інтересів органами
прокуратури в суді.
Просять стягнути з відпові
дача на користь Центру телек
омунікаційних послуг Черкас
ької філії ВАТ "Укртелеком" вк
азаний борг, а саме 647 грн. 55 коп.,
та на користь держави держав
не мито в сумі 5 і грн. 00 коп. та в
итрати на інформаційно-техні
чне забезпечення в сумі 30 грн.
Прокурор Придніпровського
району м. Черкаси в судовому з
асіданні позов підтримав, пр
осив його задоволити в повно
Представник Центру телеко
мунікаційних послуг Черкась
кої філії ВАТ "Укртелеком" по д
орученню JviyHbKOіі.і>. в судове засі
дання з явився, позов підтрим
ав та просив його задовольни
ти. Також просив стягнути з ві
дповідача на їхню користь су
дові витрати пов'язані з викл
иком відповідача до суду чер
ез оголошення в газеті в сумі
Відповідачка в судове засі
дання не з'явилась, причину не
явки суду не повідомила, хоч б
ула завчасно повідомлена про
день, час та місце розгляду сп
рави, про шо свідчить пуолшаш
я в газеті "Нова Доба" т S3 від 18.10.20
07 року Суд на підставі ст. ст. 224,
225 ЦПК України ухвалив про зао
чний розгляд справи на підст
аві наявних в справі доказів
Суд, заслухавши поясн
ення прокурора, представ
ника Представника Центр
у телекомунікаційних послуг
Черкаської філії ВАТ "Укртел
еком", вивчивши та дослідивши
письмові матеріали справи, п
риходить до висновку, що позо
в підлягає до задоволення з н
Відповідно до ст. 526 ЦК Украї
ни зобов'язання повинні вико
нуватися належним чином і в с
трок відповідно до вказівок
Як встановлено в судовому з
асіданні, дійсно згідно наря
ду від 17.04.1973 року відповідачці б
уло надано послуги електрозв
'язку та встановлено телефон
НОМЕР_1, і відповідачка ко
ристувалась даними послугам
Проте відповідачка тривал
ий час не оплачує послуги еле
ктрозв'язку, тому має заборго
ваність за період з 01.02.2006 року п
о 01.08.2007 року на суму 647 грн. 55 коп., і
не намагається її погасити, щ
о підтверджується довІдкою-р
озрахунком боргу та оборотно
А тому, до стягнення з від
повідачки на користь Центру
телекомунікаційних послуг
Черкаської філії ВАТ "Укртел
еком" підлягає борг в сумі 647 гр
н. 55 коп. за послуги електрозв'я
Також з відповідачки ОСО
БА_1 необхідно стягнути вит
рати, понесені позивачем, в зв
'язку з викликом відповідачк
и до суду через оголошення в г
азеті, що підтверджується пл
2007 року, в сумі 25 грн.
Також з відповідачки ОСО
БА_1 необхідно стягнути суд
овий збір на користь держави
в сумі 51 грн. та витрат за інфор
маційно-технічне забезпечен
ня розгляду справи в сумі 30 гр
Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК Укр
аїни, ст. 33 Закону України "Про т
елекомунікації", ст. ст. 20, 36-1 Зак
ону України "Про прокуратуру
" суд,-
Позов прокурора Придніпро
вського району м. Черкаси в ін
тересах держави в особі Відк
ритого акціонерного товарис
тва "Укртелеком" в особі Центр
у телекомунікаційних послуг
Черкаської філії ВАТ "Укртел
еком" до ОСОБА_1 про стягне
ння заборгованості за надані
послуги електрозв'язку - задо
Стягнути з ОСОБА_1 борг в
сумі 647 грн. 55 коп. на користь Цен
тру телекомунікаційних посл
уг Черкаської філії ВАТ "Укрт
елеком" за надані послуги еле
ктрозв'язку та судові витрат
и в сумі 25 грн., що всього станов
ить 672 грн. 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 держа
вне мито на користь держави в
сумі 51 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 витра
ти на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн. на к
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку чер
ез суд першої інстанції шлях
ом подачі в 10-денний строк з дн
я проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і
поданням після цього протяг
ом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляці
йної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заява про перегляд заочног
о рішення може бути подано ві
дповідачем протягом десяти д
нів з дня отримання його копі
ї.