overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о- 67 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                     Заліщицький
районний суд Тернопільської

в
складі: головуючого                  Антоновського
О.О.

при
секретарі                                 Бабій
Л.І.

з участю
заявника                         ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Заліщики справу за заявою

ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних

відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявниця у своїй заяві та в судовому засіданні просить суд встановити
юридичний факт про те,  що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 являється її рідною бабкою - матір"ю її мами. Даний
факт необхідний заявниці для оформлення спадкових справ,  в оформленні яких їй було відмовлено із-за
відсутності свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_3. та ОСОБА_4- ОСОБА_2.

Представник
РАЦСу у судове засідання не з"явився без поважної причини. Суд вважає,  що заява підлягає до задоволення,  виходячи із таких фактів: рішенням
Заліщицького районного суду ОСОБА_2 оголошено померлою ІНФОРМАЦІЯ_1,  реєстрація смерті проведена 20.02.2007 року.
Після реєстрації смерті відкрилася спадщина на житловий будинок. Спадкоємцем по
закону являється дочка - ОСОБА_7 - мати заявниці,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 А заявниця подала
заяву про прийняття спадщини на підставі
ст.  1266 ч. 1 ЦПК України,  так як вона являється онучкою спадкодавця.

Викликані
і допитані в судовому засіданні свідкиОСОБА_5. та ОСОБА_6. суду ствердили,  що дійсно заявниця являється рідною онучкою
померлої ОСОБА_2

А тому заяву
слід задоволити.

Керуючись  ст.
ст.  212 - 215,  256 - 259 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити
і встановити юридичний факт про те що ОСОБА_2,
яка   померла   ІНФОРМАЦІЯ_1
є

матір"ю
ОСОБА_7 - померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та бабкою по лінії матері ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку на протязі 10 днів шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення через Заліщицький районний суд.

Рішення вступило
в законну силу 05.11.2007 року.
Справа №-2-2985/2007р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як
неподаної

21 грудня 2007
року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І.

розглянувши
позовну заяву Управління водопровідного господарства «Донец» до ОСОБА_1 ОСОБА_2
про стягнення боргу за послуги водопостачання, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за послуги водопостачання.
Ухвалою від 10.12.2007 року Судді Чугуївського міського суду Харківської
області, позов Управління водопровідного господарства «Донец» до ОСОБА_1
ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання, був залишений без руху
та до 20.12.2007 року був наданий строк для усунення недоліків позивної заяви,
а саме: відсутній договір про надання послуг, не вказані тарифи та підстави їх
застосування.

Керуючись ст.
121 п.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Позивну
заяву Управління водопровідного господарства «Донец» до ОСОБА_1 ОСОБА_2,
вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-4028/07
УХВАЛА

21 грудня   2007 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого - судді Шенцевої О.П.,
при секретарі   -   Лукашкіні О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною
заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» до ОСОБА_1про
стягнення боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Астеліт» звернулося з позовною заявою до суду,  у якій просить стягнути з гр.
ОСОБА_1заборгованість,  пеню,  судові витрати.

Позивач ТОВ «Астеліт»,  який
повідомлений судом належним чином,
повторно не з'явився в судове засідання і не повідомив суд про причини
своєї неявки.

У відповідності з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо,  зокрема,
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа,
заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду,
має право звернутися до суду повторно.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.207 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Астеліт» до ОСОБА_1про стягнення боргу залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-302
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року               Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого              Дудяка С.
В.

при
секретарі                           Богдану
В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони
повторно не з'явилися в судове засідання хоча їх участь у справі визнанна
обов'язковою,  про причини неявки суд не
повідомили.

А,  тому,
суд вважає,  що позовну заяву слід
залишити без розгляду. Керуючись  ст. 207
ч. 1 п.3 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну заяву
залишити без розгляду.

Провадження в
справі закрити.

На
ухвалу може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали,  яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали,  та апеляційної
скарги,  яка подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської
області та Заліщицький районний суд.
Справа № 2о-53/2007
РІШЕННЯ

Іменем
України

м. Носівка                                                                                     17 вересня 2007 p.

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого -
судді Киреєва О.В. при секретарі Вербі О.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 стверджувала, що у неї була
рідна сестра ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Дітей сестра не мала, склала заповіт на її ім'я. Після смерті сестри
залишилася земельна ділянка. Вона (заявниця) не може оформити документи на спадкове майно через те, що
не може представити нотаріусу
свідоцтво про народження сестри. У неї із сестрою був один батько, а матері були різні. Свідоцтво про
народження ОСОБА_2 не збереглося. Вона не може поновити документ через те, що актовий запис про
народження сестри не зберігся.

Заявниця просила встановити, що
померла в ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2 була її рідною
сестрою.

В судовому засідання представник
заінтересованої особи ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 та заявниця були рідними сестрами по батьку, не заперечував проти встановлення судом
факту родинних відносин.

Вивчивши і дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення заявниці, вислухавши думку представника зацікавленої особи,
допитавши свідків, суд приходить до висновку, що
дана заява підлягає задоволенню.

Згідно з свідоцтвом про смерть
ОСОБА_2 . померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Відповідно до повідомлення відділу
РАЦС Чернігівського обласного управління юстиції, актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження не виявлено.

Свідки ОСОБА_4., ОСОБА_5 суду
пояснили, що вони добре знали сестру ОСОБА_1, яку в селі називали ОСОБА_2.
ОСОБА_1. поховала свою сестру.

Показання свідків суд визнає
належними і допустимими доказами, оскільки вони добуті у відповідності з чинним
законодавством, узгоджуються між собою, підтверджують
обставини, на які посилалася заявниця.

Зазначені докази підтверджують те,
що померла ОСОБА_2 являлася рідною сестрою
ОСОБА_1.

Встановлення даного факту має для
ОСОБА_1 юридичне значення, так як дозволяє їй
реалізувати своє право на спадкове майно.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, була рідною сестрою
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
уродженки с Софіївка Носівського району Чернігівської області.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа
№2-6918/07
УХВАЛА

26 липня 2007р.                                       м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крусян А.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ «Будівельних об'єктів», ОСМД «Ніка -2005» про визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 12.07.2007року була залишена без руху, оскільки
позивачем не сплачений судовий збір та не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи. Крім цього, позивач не надав суду копії позовної заяви та копії
всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів у
справі.

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 26 липня 2007 року, які   ОСОБА_1 не виконані.

24.07.2007р.
ОСОБА_1 надав суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів у
справі. Також позивачем надані квитанції про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у суму 30 грн. та судового збору у сумі 51 грн. Однак з матеріалів
позову вбачається, що ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача моральну
шкоду у розмірі 500 000 грн. та визнати за
ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, тому відповідно до вимог Декрету
Кабінету Міністрів України «Про державне мито» підлягає сплаті судовий
збір у розмірі 1% від загальної вартості позову.

Оскільки
позивачем судовий збір сплачений не в повному обсязі, не усунуті недоліки
ухвали про залишення позову без руху, тому позовна заява ОСОБА_1 вважається
неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
№ 2-770/ 07 від 06.12.2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14
грудня 2007 року                                                                                                               м.
Шумськ

Суддя Шумського
районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3   про
визнання права власності на спадкове майно,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1  звернулася з позовом про
визнання права власності на спадкове майно до ОСОБА_2,  ОСОБА_3.

Відповідно
до  ст. 3 ЦПК України позивач має право
на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи,  передбачених
ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись  ст.  ст. 3,
119-121,  122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-770/07р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання права власності на
спадкове майно,  та призначити попереднє
судове засідання на 10 год.
18 грудня 2007 року в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ
Тернопільської області.

Відповідачам
пропоную в строк до 17 грудня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
Справа №2-2441-2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2007 року                                                                                                     м.  Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,  розглянувши
матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини,  в якій зазначає,  що він знаходився в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 1986 року по 2007 рік.

Від цього шлюбу мають дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

На даний час донька проживає з матір'ю,  а син з позивачем,  який знаходиться на його повному утриманні.
Син навчається в Харківському індустріально-педагогічному технікумі,  на четвертому курсі. На контрактній основі
навчання

Сторони не проживають разом
з січня 2007 року.

Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не
надає,  угоди про сплату аліментів не
досягли.

Відповідач хронічними захворюваннями не страждає,  інвалідом,
пенсіонером не являється,  по
виконавчим листам стягнення не проводиться.

Позовна заява подана з
додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  7,  11,
122,  209,  210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове
засідання на 20 грудня 2007 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2007
року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа 2-1872/07
УХВАЛА

Про прийняття справи
до свого провадження

"26"
листопада 2007 року                                                          м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-1872/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого
незаконного володіння,  стягнення
моральної шкоди.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до
свого провадження і призначити справу для розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв.    "26" грудня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області.
справа № 2-н-1215/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2007р                                                                                                          м.
Суддя
Приморського районного
суду м.  Одеси Загороднюк
328685,  на видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1
1964 р.н.,  ОСОБА_2 1984 р.н.,  що мешкають в АДРЕСА_1.
ст.  64, 68 Житлового
кодексу УРСР,   ст.  ст.
526,  267 Цивільного кодексу
України,  п.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 року № 572,  п.11.
10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню»,   ст.
ст.  96, 102-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
в солідарному порядку з ОСОБА_1 1964 р.н.,
ОСОБА_2 1984 р.н.,  що мешкають в
АДРЕСА_1,  на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт»,
328685,  заборгованість за поставлену
теплову енергію у сумі 1267, 85 грн. (одна тисяча двісті шістдесят сімс гривень
85 коп.),  витрати на оплату судового
збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
№ 2-347/2007 p.
УХВАЛА

«12»
грудня 2007 року.                                                  Великобурлуцький
районний суд

Харківської
області у складі:

головуючого
- судді                                            РИКОВА
М. І.,

при
секретарі                                                    КОЗУБ
В.М.,

представника
позивача                                   КУЖЕЛЯ
М.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Відкрите
акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (скорочена назва ВАТ КБ „Надра") звернулось
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за
кредитним договором № 6/5/2006/840-К/1251 від 20 жовтня 2006 року (далі -
Договір) в розмірі 29 601 грн. 99 коп.

На
обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 20 жовтня 2006 року ОСОБА_1 уклала
договір кредиту з ВАТ КБ
„Надра". Відповідно до умов договору кредиту, позивач зобов'язався
надати кредит ОСОБА_1 у розмірі 4 000 доларів США на строк до 16 жовтня 2007 року включно зі сплатою 24%
річних.

Узяті на
себе зобов'язання ВАТ КБ
„Надра" виконало своєчасно, надавши позичальникові кредитні ресурси на
суму 4 000 доларів США.

У свою
чергу ОСОБА_1 узяті на себе зобов'язання своєчасно не виконала, допустивши
прострочення платежів, у результаті чого станом на 20 вересня 2007 року
заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем склала 29 601 грн. 99 коп.

В
зв'язку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить
захистити його права.

Надіслані на
ім»я відповідача документи, повернулися з відміткою про те, що адресат померла
(а.с.20-21).

Згідно копії
свідоцтва про смерть НОМЕР_1, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

З
Великобурлуцької державної нотаріальної контори 07 грудня 2007 року за вихід. №
268 до суду надійшло повідомлення про те, що після смерті ОСОБА_1 було заведено

спадкову справу
на підставі претензій кредиторів. Заяв про прийняття спадщини станом на 07
грудня 2007 року ніхто не подавав (а.с.28).

При
таких обставинах, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у
справі на підставі п.6 ст.205 ЦПК України, оскільки за встановлених обставин,
зважаючи на те, що ніхто, протягом встановленого ст.1270 ЦК України, не
подавав заяви про прийняття спадщини, спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Керуючись п.6
ст.205 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.
Справа
УХВАЛА

13 грудня 2007
року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Кравчук
Т.С., при секретарі - Лахматової С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «ТСВ
Експорт-Імпорт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за теплову енергію у розмірі 226, 05 грн..

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву ТОВ «ТСВ
Експорт-Імпорт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення заборгованості - залишити
без розгляду у зв'язку з тим, що належним чином повідомлений позивач повторно
не з'являється в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки.

Керуючись п.3 ч.
1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2007р. Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на тих підставах, що відповідач не допомагає добровільно. Перебували у
фактичному шлюбі з ве­ресня 2000р. по січень 2007р.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в
повному обсязі. У судове засідання відповідач не з"явився, перебуває в
місцях позбавлення волі, в своїй заяві проти позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов обгрунтованим :

Сторони перебували у фактичних
шлюбних відносинах з вересня 2000р. по січень 2007р.

У цьому шлюбі
народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про
народження.

Дитина мешкає
разом з позивачем, і знаходиться на її утриманні, що підтверджу­ється довідкою
Новотроїцької сільської ради № 520 від 20.09.2007р.

Згідно ст.180 СК
України " батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття".

Враховуючи
матеріальний стан сторін, позивач не працює, відповідач не має ро­боту, суд
вважає за необхідним стягнути з відповідача аліменти у розмірі 30% прожит­кового
мінімуму на дитину відповідного віку.

Керуючись ст. ст.
10,11,212-215,224-226 ЩІК України, ст. ст. 180-184,191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
урод­женця м. Макєєвка Донецької області, на користь ОСОБА_1 на утри­мання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.09. 2007року до повноліття
дитини.

Стягнути
зОСОБА_2 держмито на рахунок держави   у
су­

мі 51грн., а
також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних

справ в сумі
7,5грн.

2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суда Запорізької області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом Юднів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.