overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-7700/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 вересня 2007 року м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Т. С Кравчук, розглянувши заяву Кредитно ї спілки "Перше кредитне това риство" до ОСОБА_1 та Войци хів Василя Олександровича пр о видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з а кредитним договором № ME-1/0316/06/441 від 02.08.2006 р. у розмірі 7 950 грн. 47 коп ., в тому числі: заборгованіс ть по кредиту - 3 000 (три тисячі) гр н. 00 коп., заборгованість за в ідсотками - 1 325 (одна тисяча три ста двадцять п'ять) грн. 47 коп., заборгованість по пені - 3 625 (тр и тисячі шістсот двадцять п'я ть) грн. 00 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстров аний за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , який зареєс трований за адресою: АДРЕСА
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути у порядку соліда рної відповідальності з ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
Н - НОМЕР_1, який зареєстр ований за адресою: АДРЕСА_3
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН - НОМЕР_2, який зареє стрований за адресою: АДРЕС на користь Кредитної Спілк и «Перше кредитне товариство » (розрахунковий рахунок №8980 в Філії «ОРУ» Банку «Фінанс и та кредит», МФО 328823, код ЄДР
ПОУ 23212644) суму заборгованості з гідно Кредитного договору №
МЕ-1/0316/06/441 від 02.08.2006 р. по кредиту - 3 000 ( три тисячі) грн. 00 коп., заборг ованість за відсотками - 1 325 (од на тисяча триста двадцять п'я ть) грн. 47 коп., заборгованіст ь по пені - 3 625 (три тисячі шістсо т двадцять п'ять) грн. 00 коп., а також витрати за сплачений с удовий збір у сумі 39, 75 гри., в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рав у сумі 15, 00 грн., а разом - 8 005
(вісім тисяч п'ять) грн. 22 коп.
Роз'яснити боржнику, що у р азі заперечення проти вимог стягувача він має право пода ти до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згідн о зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» , складає три роки.
Справа № 2-722/2007року
УХВАЛА

24 грудня 2007 року м. Звенигород ка
Звенигородський районний суд, Черкаської області в скл аді
Головуючого судді: Дудніче нко В.М. При секретарі: Літвін
Н.В. розглянув у відкритому су довому засіданні в приміщені
Звенигородського районного суду цивільну справу за позо вом: фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи Товарист во з обмеженою відповідальні стю «ЛАН-200» про розірвання до говору оренди землі та стягн ення заборгованості по оренд ній платі, -

встановив:

12 листопада 2007 року відкрито провадження у справі за позо вом: фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи Товарист во з обмеженою відповідальні стю «ЛАН-200» про розірвання до говору оренди землі та стягн ення заборгованості по оренд ній платі поданою без додерж ання вимог викладених у стат тях 119 і 120 ЦПК України., а саме не сплачено в повному розмірі Д ержавне мито та інформаційно технічне забезпечення розгл яду справи в суді. 21 листопада 2007 року Звенигор одським районним судом було винесено ухвалу і встановлен о строк по сплаті судового зб ору до 29. 11. 2007 року. По даний час п озивачем не сплачено судовий збір, а тому суд вважає, що від повідно до вимог п. б ст. 207 ЦПК У країни, заяву необхідно зали шити без розгляду. 20 грудня 2007 року позивач та йо го представник в судове засі дання не з»явились.
Відповідачі на розгляд су ду.
Керуючись ст. 207 п. 8 ЦПК Україн и, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позово м : фізичної особи ОСОБА_1 д о юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальніст ю «ЛАН-200» про розірвання дого вору оренди землі та стягнен ня заборгованості по орендні й платі, - залишити без розгляд у.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом 5 днів з дня про голошення рішення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду може б ути подано протягом 10 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження. Заява про апе ляційне оскарження та апеляц ійна скарга подаються апеляц ійному суду Черкаської облас ті через Звенигородський рай онний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилаєть ся особою, яка подала її до апе ляційного суду Черкаської об ласті.
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 травня 2007 року Номер справи
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області розглянувши заяву Рівненс ького відділення Кредитної с пілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно CT.CT.525, 526, 530, 625, 629, 1050, 1054 Цив ільного кодексу України та ст. ст. 95-98, 102-103, ч.1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу Укра 1.Стягнути з ОСОБА_1, заре єстрованої в АДРЕСА_1, про живаючої в АДРЕСА_2, ід.код
НОМЕР_1 на користь Кредит ної спілки «Аккорд», м. Рівне, ілії ВАТ КБ «Надра» Рівненсь ові кошти: основний борг в сум і 978, 40 грн. (дев'ятсот сімдесят ві сім гривень 40 копійок); борг за процентами в сумі 330, 99 грн. (трис та тридцять гривень 99 копійок ), а всього 1309, 39 (одна тисяча трис та дев'ять гривень 39 копійок). 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача витрати по сплаті державного мита в с умі 25, 50 грн. (двадцять п'ять грив ень 50 копійок) та витрати за ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в сум і 15, 00 (п'ятнадцять гривень 00 копі йок), всього -40, 50 (сорок гривень 5 0 копійок), що були останнім сп лачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Справа № 2-П-5464 /07
УХВАЛА

19 грудня 2007 року міс то Житомир
Богунський районний суд м.
Житомира в складі:
Головуючий
Котіка В. П .
Секретар
Базюк Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення б оргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з даним позовом, в якому п росить стягнути з відповідач а на її користь заборгованос ть за договором позики в сумі 18550 гривень.
В судове засідання позивач ка не з»явилась, про день та ч ас розгляду справи була пові домлена належним чином, про п ричини неявки не повідомила.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦП
К України позов підлягає зал ишенню без розгляду.
Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК Укр аїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнен ня боргу залишити без розгля ду.
Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Житом ирської області через Богунс ький районний суд м. Житомира шляхом подання заяви про апе ляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення т а шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протяг ом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-1851
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF.
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFеFрFкFеFщFуFкF БF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF пFоF еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFїF жFиFтFлFаF мF.КFоFлFоFмFиFяF пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИF ВF:
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.83 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFоFбFоFвF'яFзFаFтFиF фFіFнFаFнFсFоFвFиFйF оFрFгFаFнF мF. КFоFлFоFмFиFяF пFоFвFеFрFнFуFтFиF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFмFуF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFуF пFоF еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFїF жFиFтFлFаF мF.КFоFлFоFмFиFяF сFпFлFаFчFеFнFиFйF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFлFаFтFіFжFнFиFмF дFоFрFуFчFеFнFнFяFмF №F1055 вFіFдF 28.09.2007рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 30 (тFрFиFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF 4.4 сFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-1722/2007 p.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ТFрFіFнFьFкFаF ОF.ВF., нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 95-105 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
796, 18 гFрFнF. (сFіFмFсFоFтF дFеFвF'яFнFоFсFтFоF шFіFсFтFьF гFрFиFвFеFнFьF 18 кFоFпFіFйFоFкF) - зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF оFтFрFиFмFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF зF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 01 тFрFаFвFнFяF 2005 рFоFкFуF пFоF 01 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
15, 00 гFрFнF. (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF гFрFиFвFеFнFьF) вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFеF - тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF ВFсFьFоFгFоF 811, 18 гFрFнF. (вFіFсFіFмFсFоFтF оFдFиFнFаFдFцFяFтFьF гFрFиFвFеFнFьF 18 кFоFпFіFйFоFкF)
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 105 ЦFПFКF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
УХВАЛА

14 грудня 2007 року Добропільсь кий міськрайонний суд Донець кої області в складігголовую чого-судді Тітової Т.А народних засідателів Вовч ак Л.М. , Кащей Г.Ф при секретарі Михайловськ ій Т.П зау частю представника зая вника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засід анні в приміщенні суду в міст і Добропіллі справу за заяво ю Комунального підприємства
" Добропільська служба єдино го замовника" про визнання фі зичної особи безвісно відсут ньою,

встановив:

КП " Добропільська служба є диного замовника" звернулось до суду з заявою про визнання безвісно відсутньою громадя нки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Добропілля .
Зазначивши, що вона зареєст рована в АДРЕСА_1, але за вк азаною адресою не проживає б ільше п'яти років з січня 2002 рок у, квартира брошена, оплата за житло не здійснюється, забор гованість складає понад 900 грн . Місце знаходження даної осо би невідоме і не встановлене , незважаючи на прийняті захо ди.
Заявник посилається на акт від 16 липня 2007 року, складений п редставниками комунально- ек сплуатаційної організації в присутності сусідів, про від сутність ОСОБА_3 за місцем проживання, довідки адресни х бюро областей України.
Але в судовому засіданні 14 г рудня 2007 року до постановлени я рішення представник заявни ка ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення заяви пр о визнання ОСОБА_3 безвісн о відсутньою без розгляду, вк азуючи на те, що ця особа появи лась.
Поява ОСОБА_3, громадянк и України, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженки м. Добропілля Донец ької області, зареєстрован ої в АДРЕСА_1, яка надала св ій НОМЕР_1 , виданий 8 лютого 1997 року Добропільським МРВ УМ
ВСУ в Донецькій області, засв ідчена в судовому засіданні.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про з алишення заяви без розгляду, якщо позивач( заявник) подав з аяву про залишення заяви (поз ову) без розгляду.
Відповідно до ст. ст. 207, 209 ЦПК У країни, суд

ухвалив:

Заяву Комунального підпри ємства " Добропільська служб а єдиного замовника" про визн ання безвісно відсутньою О
СОБА_3 залишити без розгляд у.
На ухвалу може бути подана а пеляція до апеляційного суду
Донецької області через дан ий суд протягом 10 днів після п одання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів у з азначеному порядку.
Справа 2-5552/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З грудня 2007 року Артемівськ ий міськрайонний суд Донецьк ої області в складі: судді Єгу рнової Н.О., секретар Бібік Н.М . , розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Артемі вську цивільну справу за поз овом ТОВ «Артемівськ-енергія » до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення забор гованості за надані послуги по теплопостачанню, суд встановив:
Позивач просить стягнути заборгованість за надані пос луги по теплопостачанню, пос илаючись на те, що відповідач і є споживачами наданих посл уг, неодноразово були повідо млені про наявність заборгов аності, в наслідок несвоєчас ної оплати відповідачами пос луг станом на 1 вересня 2007 року заборгованість перед позива чем становить 1193грн. 59коп.
Заявлені вимоги позивач п ідтримав у судовому засіданн і в повному обсязі.
Відповідачі позов визнали повністю.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підля гає задоволенню виходячи з н аступного.
Згідно ч.1 ст. 4 Закону Україн и "Про житлово-комунальні пос луги" законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конститу ції України і складається з н ормативно-правових актів у г алузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правови х актів, що регулюють відноси ни у сфері житлово-комунальн их послуг.
У судовому засіданні встан овлено, що фактично між сторо нами існували і існують прав овідносини по наданню житлов о-комунальних послуг і корис тування такими послугами, як і витікають із зазначених ви ще нормативно-правових актів . Позивач виконував свої зобо в "язання по наданню таких пос луг, а відповідач, будучи спо живачем цих послуг, свої зобо в"язання по їх оплаті, не вико нує.
Відповідно до ч.3 ст. 510 ЦК Укр аїни, якщо кожна із сторін у з обов"язані має одночасно і пр ава, і обов"язки, вона вважаєт ься боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони, і одночасн о кредитором у тому, що вона м ає право вимагати від неї.
У даному випадку позивач, в иконавши свої зобов'язання п о наданню комунальних послуг , має законні підстави вимага ти від відповідача оплати за надання йому цих послуг.
Заборгованість відповідач ів підтверджується розрахун ком суми боргу, іншими матері алами справи.
Керуючись ст. ст. 64, 66, 68, 162 ЖК У країни, ст. 510 ч.3 ЦК України, ст . ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, су д, - вирішив:
Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3 солідарно н а користь ТОВ «Артемівськ-ен ергія» заборгованість в сумі 1193грн. 59коп., витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи в сумі 30грн. , держмито в сумі 51грн., а всьог о 1274грн. 59коп.
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Донец ької області через Артемівсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по дання після цього протягом 20 д нів апеляційної скарги, з под ачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст . 295 ЦПК України.
Справа №2-6003/2007
УХВАЛА

4 грудня 2007 року

м. Артемівськ
Артемівський міськрайонн ий суд Донецької області в ск ладі: головуючого судді Єгур нової Н.О., при секретарі Бібі к Н.О., розглянувши в відкрито му судовому засіданні в м. Арт емівську цивільну справу за позовом КП «Донецькоблводок анал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення з аборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівсько го міськрайонного суду Донец ької області знаходиться цив ільна справа за позовом КП «Д онецькоблводоканал» до ОС
ОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованос ті.
В судовому засіданні позив ач надала заяву про залишенн я позову без розгляду, про що надала письмову заяву.
На підставі викладеного, к еруючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Україн и,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Донецьк облводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стя гнення заборгованості залиш ити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через Артемівський міс ькрайонний суд Донецької обл асті шляхом подачі в 5-денний с трок з дня проголошення ухва ли заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F 2-1579/07 рF.
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF.
КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF АFРF КFрFиFмF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ЛFиFтFвFиFнFеFнFкFоF ВF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ГFіFрFсFьFкFіFйF НF.МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFьFкFуF сFпFрFаFвFуF зFаF
пFоFзFоFвFоFмF ЗFАFОF „FУFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_1
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
ПFоFзFиFвFаFчF, зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF бFоFрFгFуF іF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF уF сFуFмFіF - 778,52 гFрFнF. зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF.
27.11.2007 рFоFкFуF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFіFйFшFлFаF пFиFсFьFмFоFвFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFнF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.5 чF.1 сFтF.207, сFтF 83 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFоFвFеFрFтFаFєF сFпFлFаFчFеFнFеF дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 83, 207 чF.1 пF.5, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ЗFАFОF „FУFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF, - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF йFоFгFоF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF - 51,00 гFрFнF., сFпFлFаFчFеFнFеF 04.07.2007 рFоFкFуF уF КFРFДF „FОFСFОFБFАF_2 АFвFаFлFьF" зFаF кFвFиFтFаFнFцFіFєFюF №F 43 дFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF бFюFдFжFеFтFуF мF. КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFьFкFаF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF АFРF КFрFиFмF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF , аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4сFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2н-7669/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 вересня 2007 року м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Т. С Кравчук, розглянувши заяву Кредитно ї спілки "Перше кредитне това риство" до ОСОБА_1 про вида чу судового наказу про стягн ення грошових коштів за кред итним договором № ЭН-1/0432/06/197 від 0 3.08.2006 р. у розмірі 2 935 грн. 16 коп., в т ому числі: заборгованість по кредиту - 1 201 (одна тисяча двіст і одна) грн. 78 коп., заборгован ість за відсотками -350 (триста п
'ятдесят) грн. 83 коп., заборгов аність по пені - 2 280 (дві тисячі в ісімдесят) грн. 31 коп., а також витрати за сплачений судови й збір у сумі 25, 50 грн., витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн., а разом - 2 975 (дві т исячі дев'ятсот сімдесят п'ят ь) грн. 66 коп., з ОСОБА_1 як ий зареєстрований за адресою
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 І
НФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1 , який зареєстрований за ад ресою: АДРЕСА_1 та який пра цює за адресою: - Запорізька об л., м. Енергодар, Відокремл ений підрозділ "Запорізька А
ЕС", на користь Кредитної Сп ілки «Перше кредитне товарис тво» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, розрахунковий рахунок № нси та кредит», МФО 328823, код Є
ДРПОУ 23212644), суму заборгованос ті згідно Кредитного договор у № ЭН-1/0432/06/197 від 03.08.2006 року по креди ту - 1 201 (одна тисяча двісті одна ) грн. 78 коп., заборгованість з а відсотками - 350 (триста п'ятдес ят) грн. 83 коп., заборгованіст ь по пені - 2 280 (дві тисячі вісімд есят) грн. 31 коп., а також витра ти за сплачений судовий збір у сумі 25, 50 грн., витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справ у сумі 15, 00 грн., а разом - 2 975 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) грн.
Роз'яснити боржнику, що у р азі заперечення проти вимог стягувача він має право пода ти до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.11.2007 року.
Спра ва № 2-н-135
Суддя Біляївського районн ого суду Одеської області Гр упа Е.Е. Розглянувши заяву Біл яївського міжрайонного прок урора в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного т овариства « Кагарлицький «, Б іляївського району, Одесько ї області, на видачу судового наказу про стягнення нарахо ваної, але не виплаченої заро бітної плати, відповідно ст . ст. . 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. с т. 94 ч.1, 115 КЗпП України. 1. Стягнути з відкритого ак ціонерного товариства « Кага рлицький» , Біляївського рай
Одеської області на корист ь ОСОБА_1 яка мешкає АДРЕ
СА_1, в сумі 1976 грн. 2. Стягнути з відкритог о акціонерного товариства «
Кагарлицький «, Біляївськог о району, Одеської області 197 г рн. 60 копійок., державного мита на користь держави, та витра ти по сплаті ІТЗ 15.00 грн. 3. Судовий наказ після н абрання законної сили видати
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі запе речення проти вимог стягуван а протягом 10 днів з дня отрима ння судового наказу подати з аяву про його скасування. Від повідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви ві д боржника протягом 3 днів піс ля закінчення строку на її по дання та за наявності даних п ро отримання боржником копії наказу судовий наказ набира є законної сили і суд видає йо го стягувачеві для пред"явле