overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала 27 листопада 2007 року
Бершадсь кий районний суд
Вінницької області
В складі судді
Полотнянка Ю.П. при секретарі
Дончик О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовженн я строку для прийняття спадщ ини та визнання права власно сті на спадщину за законом ,

встановив:
ОСОБА_1 звернулась до су ду з позовом до ОСОБА_2 про продовження строку для прий няття спадщини та визнання п рава на спадщину за законом, З азначаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерт і якого відкрилась спадщина на належне йому майно - рахуно к в банку та майновий пай.
Вони являються спадкоє мцями майна померлого.
Вступивши в управління та володіння спадковим майно м, в нотаріальній конторі нал ежним чином не мають можливо сті оформитись в правах, спад коємців оскільки за 6 місяців після смерті спадкодавця не подали заяви про прийняття с падщини.
Просить визнати за нею , я к за спадкоємцем за законом п раво власності на спадкове м айно померлого ІНФОРМАЦІЯ
_1 ОСОБА_3
В судовому засіданні сто рони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підп исану мирову угоду з метою вр егулювання спору на основі в заємних поступок. За умовами мирової угоди ОСОБА_2 виз нає за ОСОБА_1 право прива тної власності порядку спадк ування за законом після смер ті ОСОБА_3, який помер ІН
ФОРМАЦІЯ_1 на 11628 грн. майново го паю у пайовому фонді СТОВ «
Берладинка » с Бирлівка , Берш адського району на підставі виданого свідоцтва серії Н
ОМЕР_1 від 20.06.2000 року, а також на рахунок № 932 ,№ 91551-932-00 у Бершадсько му відділенні №2966/038 Ощадного б анку України.
Зазначена спільна зая ва та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснен і наслідки такого рішення та закриття провадження у спра ві, що передбачені ст. 206 ЦПК Укр аїни.
Враховуючи, що мирова у года, укладена сторонами, не с уперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси ос іб, вчинена в інтересах обох с торін, суд у, відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухва лою закриває провадження у с праві.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК Ук раїни, суд, ухвалив:

2
Визнати укладену стор онами мирову угоду, за якою за
ОСОБА_1 визнається право приватної власності порядку спадкування за законом післ я смерті ОСОБА_3, який поме р ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11628 грн. май нового паю у пайовому фонді С
ТОВ «Берладинка » с Бирлівка , Бершадського району на підс таві виданого свідоцтва сері ї НОМЕР_1 від 20.06.2000 року, а так ож на рахунок № 932 ,№ 91551-932-00 у Берша дському відділенні №2966/038 Ощад ного банку України.
Провадження по справі з акрити.
Ухвала набирає законної сили, якщо протягом п'яти днів з дня її проголошення не пода на заява про апеляційне оска рження та якщо протягом 10 днів після надання заяви не подан а апеляційна скарга.
Ухвала може бути оска ржена до Апеляційного суду В інницької області шляхом под ачі заяви про апеляційне оск арження на протязі 5 днів з дня її проголошення та на протяз і 10 днів з дня подачі заяви шля хом подачі апеляційної скарг и
Справа №2-П-3203/07 РІШЕННЯ 08 листопада 2007 року

м. Житомир
Богунський районний су д м. Житомира в складі:
Головуючої судді Бучик А.Ю при секретарі Городнюк
В.М. розглянув у відкритому су довому засіданні в м. Житомир і справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про розірван ся до суду з позовною заявою п ро розірвання шлюбу з ОСОБА
_2, посилаючись на те, що сім'я фактично розпалась, сторони не підтримують шлюбні стосу нки, не ведуть спільне господ арство, більше чотирьох рокі в проживають окремо. Відпові дач фактично створив нову сі
Позивачка в судовому за сіданні позов підтримала, вв ажає, що примирення є неможли вим, просила шлюб розірвати, д ітей залишити на її вихованн
Відповідач в судовом у засіданні позов визнав, заз начив, що сім'я розпалась, прим ирення неможливе, шлюб проси в розірвати, дітей залишити н а виховання з матір'ю.
Судом встановлено, що сторони по справі перебуваю ть в шлюбі, зареєстрованому 03. 09.1999 року Житомирським міським відділом ЗАГС. Від шлюбу мают ь неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
Сторони по справі шлюбн і стосунки припинили. Суд вва жає, що подальше спільне житт я подружжя і збереження сім'ї неможливе, а тому приходить д о висновку, що позов підлягає
Суд залишає дитину на в
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сім ейного кодексу України, ст.ст .10, 11, 209, 212, 215, 292,294 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.на р. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_3 р.нар., зареєстрований 03.09.1999 р оку Житомирським міським від ділом ЗАГС (актовий запис № 1233).
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар. зал ишити на виховання матері.
Витрати, пов'язані з от риманням свідоцтва про розір вання шлюбу, покласти на відп овідача ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., позивачку від витрат зв
Заяву про апеляційне о скарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння. Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж
№ 2-3477/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року      м.
Новомосковськ

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -       Соколянської О.М.

при секретарі               Пошта
Г.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду М. Новомосковська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу,   пояснивши при цьому,   що 05 березня 1994 року вона зареєструвала
шлюб з відповідачем в виконкомі Спаської сільської ради Новомосковського району
Дніпропетровської області,   актовим
записом №8. її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1. Від даного шлюбу мають
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.,
таОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4р.н..

Сторони не можуть проживати однією сім'єю в зв'язку з
тим,   що вони втратили один до одного
почуття любові та поваги,   шлюбні
відносини припиненні,   у зв'язку з
тим,   що відповідач зловживає спиртними
напоями. Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. У сторін
не має ніяких спорів з приводу сумісно нажитою майна.

Сторони у судове засідання не з'явилися,   надали заяви про розгляд справи в їх
відсутність,   з розірванням шлюбу
згодні.

Суд,   вивчивши
матеріали справи,   приходить до висновку,  що позовні вимоги обґрунтовані і
підтверджуються всіма матеріалами справи,
а отже,   підлягають задоволенню
по слідуючим підставам.

Сторони втратили один до
одного почуття любові та поваги,   шлюбні
відносини.

За таких обставин суд
вважає,   що збереження шлюбу не можливе.

Враховуючи вищевикладене і керуючись  ст.
ст. 10,   60,   88,
213,   215 Цивільним Процесуальним
Кодексом України,    ст.  ст. 104,
105,   110 Сімейного кодексу
України,   суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,   зареєстрований 05 березня 1994 року в
виконкомі Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської
області,   актовим записом № 8.

Органу РАЦС при реєстрації розірвання шлюбу стягнути
зОСОБА_1 держмито в сумі 17 гривень,   а
ОСОБА_2 звільнити від сплати.

На рішення може бути подану заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Чаплинський районний суд
24 листопада 2007 року                                                                               Номер
справи 2-Н-98
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.
розглянувши заяву ВАТ "Херсонгаз", в особі Чаплинської філії ВАТ
Чаплинка, вул.Попова, 55 Херсонської області про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Острог
Гощанського району Рівненської області, мешкаючої по АДРЕСА_1 суми
заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 107 гривень 83 копійки
та судові витрати.
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Острог Гощанського району
Рівненської області, мешкаючої АДРЕСА_1 на користь ВАТ "Херсонгаз", в
розвитку "Укрсоцбанк", Херсонська обласна філія, МФО 352015, код
03355353, заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 107 /сто
сім/ гривень 83 копійки.
боржника на користь держави 25 /двадцять п'ять/ гривень 50 копійок судового
боржникана користь стягувача 15 /п'ятнадцять/ гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на р/р №
260031387 у Райффайзен Банк "Аваль", МФО 352093, код 24117362.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
УХВАЛА

16
квітня  2007 p.                                                                                             справа №
2-3024/07

Приморський райсуд м.  Одеси в складі:

головуючого -
судді Гандзій Н.В.

при секретарі
-    Чорноморець Т.К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Одесі справу за позовом ВАТ «Одесаобленерго»
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією ля населення.

ВСТАНОВИВ:

У судові
засідання,  призначені до слухання на
05.02.2007 p.,  26.02.2007 р.,  16.03.2007р. та 16.04.2007р.
позивач не з'явився,  будучи належним
чином сповіщеними про день слухання справи.

Розглянути
даний позов у разі відсутності позивача який не з'явився,  без дачі ним особистих пояснень,  суд вважає неможливим у зв'язку з чим,  позов слід залишити без розгляду.

На  підставі
викладеного,   керуючись   ст. 207
п.3  ЦПК Україна,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих
внаслідок порушення Правил користування електричною енергією ля населення -
залишити без розгляду.

На
ухвалу суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення може бути подано
заяву про апеляційну оскарження,  а
протягом десяти днів після цього подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції.
УХВАЛА

№ 2-684 /2007 p.
від 20.11.2007 p.

25
грудня 2007 року                                      Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді                             Олійник
Т.М.

при
секретарі                                                Щепановській
І.Б.

з участю
представника позивачки              ОСОБА_5

адвоката                                                        ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Шумськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  третьої особи ,  що не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору на стороні відповідачів товарної біржи « Захід-Рівне» про визнання
недійсним біржового контракту купівлі- продажу транспортного засобу та
переведення прав і обов'язків покупця на 1/ 2 частину автомобіля.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись   ст.
207 п.5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву      ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4,
третьої особи ,  що не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів товарної біржи «
Захід- Рівне» про визнання недійсним біржового контракту купівлі-продажу
транспортного засобу та переведення прав і обов'язків покупця на 1/ 2 частину
автомобіля залишити без розгляду .

Ухвала вступає в
законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через
Шумський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення,  а апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
подання апеляційної заяви або без попереднього подання апеляційної заяви в
строк визначений для її подання.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
23 листопада 2007 року м. Новомосковськ                                                     №
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості
за кредитним договором.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ,
вул.  Набережна Перемоги, 50, р/р
договором в сумі 3735 грн. 20 коп. (три тисячі сімсот тридцять п'ять гривень
Стягнути з боржника на
Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ   на користь стягувача в сумі 15 грн.00 коп,
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа№2-2281
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

12 листопада 2007 року                                                                                    місто
Каховка

Суд в складі:    судді          Подіновської Г.В.

при секретарі
Прядка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні,  в приміщенні суду,  в місті Каховка,  Херсонської області цивільну справу за
позовом:    ОСОБА_1

до     ОСОБА_2 про     розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом,  в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.  Позов мотивовано тим,  що сімейні стосунки не склалися внаслідок
несумісності характерів,  зникло почуття
любові,  в сім»ї постійно виникають
сварки та суперечки. Подружнє життя припинено в серпні 2007 року внаслідок
зневажливого ставлення відповідача до сім»ї. Подальше спільне проживання та
збереження шлюбу,  який носить формальний
характер,  не можливе.

В судове засідання сторони надали заяви з проханням
слухати справу у їх відсутності. Позивач на позові наполягає,  відповідач проти позовних вимог позивача не
заперечує. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2003
р. ( а.с.  6 ). Подружнє життя
припинено внаслідок зневажливого ставлення відповідача до сім»ї. Подальше
спільне проживання та збереження шлюбу,
який носить формальний характер,
не можливе. Спору про місце проживання дитини та поділ майна немає.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  оцінивши добуті в судовому засіданні
докази,  вважає необхідним задовольнити
позов.

Керуючись  ст.  ст.
21.55.124. Конституції України,
на підставі  ст.  ст.
110.112.114 СК України,   ст.  ст.
10,  11,  60, 212,
215 ЦПК України,

вирішив:

Позов

ОСОБА_1 до     ОСОБА_2 про     розірвання шлюбу,

- задовольнити. Розірвати
шлюб:

ОСОБА_1     та ОСОБА_2,

зареєстрований 05 вересня
2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Каховського
рай управління юстиції Херсонської області,
актовий запис НОМЕР_1. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути держмито з : ОСОБА_2 - 17 грн.; ОСОБА_1 - від сплати держмита
звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої
інстанції,  який ухвалив оскаржуване
судове рішення.
справа № 2-н-7204/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007р                                                                                                             м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Ярош
заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
ст. 64,68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України,
п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових
територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992
року № 572, п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню»,
ст.ст. 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
328685, заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 1288,43 грн.
(одна тисяча двісті вісімдесят вісім гривень 43 коп.), витрати на оплату
судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату
ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ набирає
чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
№2o-223/07
РІШЕННЯ

ім'ям України

12.12.2007р.
Бердянський міськрайонньїй суд Запорізької області

в складі:
головуючого - судді Картофлицкого Г.В. при секретарі Ледовської В.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Бердянську справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту неналежності самочинних будівель,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  належить 124 частина домоволодіння АДРЕСА_1.
На території домоволодіння його співвласниками збудовано низьку самочинних
будівель: сіні а5,    сіні а6,    сарай літ. «С»,    пташник літ. «С1». Заявник просить
встановити факт що ці самовільні будівлі йому не належать.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  підтримав
вимоги заяви і пояснив,    що
встановлення цього факту потрібно заявнику для відчуження своєї нерухомості.

Треті особи,    ОСОБА_1,    представник
Бердянської міської ради пояснили,    що
самовільно збудовані приміщення у подвір'ї домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не належать.

Вислухавши
пояснення,    дослідивши матеріали
справи,    суд вважає заяву обґрунтованою
та такою,    що підлягає
задоволенню,    оскільки право власності
позивача підтверджено документально,    а
встановлення необхідного факту має юридичне значення і ґрунтується на
положеннях  ст. 256 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст. 10,    60,    209,
212,   214,    215,
259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити
факт неналежності ОСОБА_1 самочинних будівель і споруд: сіні а5,    сіні а6,
сарай літ. «С»,    пташник літ.
«С1»,    розташованих на території
домоволодіння АДРЕСА_1.

На
рішення протягом 10 днів може бути подана заява про його апеляційне оскарження
і апеляційна скарга протягом 20 днів після подання цієї заяви.
Справа
№2н-8747/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2007 року                                                                                                             м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № ДН-8/0818/06/780@ від 19.09.2006 р. у розмірі 4 712 грн. 69 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 780 (одна
тисяча сімсот вісімдесят) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1 099 (одна тисяча дев'яносто дев'ять) грн. 33 коп.,
заборгованість по пені - 1 833 (одна тисяча вісімсот
тридцять три) грн. 36 коп., з ОСОБА_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись CT.CT. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство»
згідно Кредитного договору № ДН-8/0818/06/780@ від 19.09.2006 року по кредиту - 1 780 (одна тисяча сімсот вісімдесят) грн. 00
коп., заборгованість за відсотками - 1 099 (одна тисяча
дев'яносто дев'ять) грн. 33 коп., заборгованість по пені - 1 833 (одна
тисяча вісімсот тридцять три) грн. 36 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у сумі 15,00 грн., а разом - 4 753 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувана він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси
заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа
№ 2-430/07 p. УХВАЛА іменем України
14 листопада 2007 року                                                                                    м.
Красноградський районний суд Харківської області в
головуючого                                     судді
при секретарі                                              Кузнєцовій
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ПСП ім. Щорса до ОСОБА_1, ТОВ "Надія", Красноградського
районного відділу земельних ресурсів, ДП "Центр державного земельного
кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах" за участю 3-ї
особи Кирилівської сільської ради про визнання правочину недійсним та
скасування в Книзі реєстрацій договорів оренди реєстраційного запису №НОМЕР_1
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПСП ім.. Щорса про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, -
судовому засіданні представник позивача ПСП ім. Щорса подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд
вважає, що позов може бути залишено без розгляду, так як це не суперечить
закону і інтересам сторін.
того, зустрічний позов ОСОБА_1 до ПСП ім. Щорса про стягнення заборгованості по орендній платі за землю також необхідно
залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове
На підставі викладеного, керуючись п. п. З, 5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, суд
до ОСОБА_1, ТОВ "Надія", Красноградського
районного відділу земельних ресурсів, ДП "Центр державного земельного
кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах" за участю 3-ї
особи Кирилівської сільської ради про визнання правочину недійсним та
скасування в Книзі реєстрацій договорів оренди реєстраційного запису №НОМЕР_1
та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП ім.Щорса про стягнення заборгованості
по орендній платі за землю залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.