Справа № 2-3077/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мельника О.О.

при секретарі Лесик І.Ю.

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом, і в судовому засіданні, її представник підтвердила письмовий текст позовної заяви з усними доповненнями про те, що сторони між собою є рідними сестрами. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати сторін по справі. Після смерті останніх відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння з надвірними будівлями, що розташоване в АДРЕСА_1, яким померлі володіли на праві спільної сумісної власності подружжя, кожен в рівній долі. Позивачці судовим рішення було встановлено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька, як спадкоємцю за законом, однак у наданий судом термін, остання заяву до нотаріальної контори не подала. Відповідачка, як спадкоємець даного спадкового майна за законом, в судовому порядку, встановила факт прийняття нею спадщини після смерті матері та обманним шляхом, не вказавши позивачку, як спадкоємця за законом, отримала свідоцтво про право власності на дане спадкове майно на своє ім"я. Просить визнати видане на ім"я відповідачки свідоцтво про право власності на спадкове майно частково недійсним, як незаконне, та визнати за нею право власності на 1/2 частину всього спадкового майна, що залишилось після смерті її померлих батьків, в порядку спадкування за законом.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в своїй письмовій заяві просить справу слухати у її відсутність.

Представник відповідачки в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що позивачка не використала надане їй законом право як спадкоємцю за законом, оскільки у наданий судовим рішенням додатковий строк для прийняття спадщини, до нотаріальної контори, у встановленому законом порядку, із заявою про прийняття нею спадщини не зверталась. Крім того, наданий позивачці судом строк для прийняття спадщини був продовжений після смерті батька, хоча спадкодавцем на момент винесення такого судового рішення вже була матір сторін по справі, яка прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, в порядку спадкової трансмісії, про що зазначено у мотивувальній частині судового рішення про встановлення факту прийняття спадщини відповідачкою. Вважає, що підстав для визнання свідоцтва частково недійсним, як виданого незаконно, не має.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши, в сукупності докази по справі, прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Як встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний батько сторін по справі -ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати сторін - ОСОБА_6 Після їх смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння з надвірними будівлями, що розташований АДРЕСА_2. Дане домоволодіння належало померлим на праві спільної сумісної власності подружжя на підставі свідоцтва про право власності на житло № 857 від 15.11.1995 року, виданого Старинським цукровим заводом та зареєстрованого

Бориспільським міжміським бюро технічної інвентаризації за № 8206 від 12.12.1995 року, де частки кожного із померлих є рівними.

Сторони по справі є спадкоємцями даного спадкового майна за законом.

Останні у встановлений законом, 6-ти місячний строк, ні після смерті батька, ні після смерті матері, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались, тим самим пропустивши строк для прийняття спадщини.

Рішенням Бориспільського міськрайсуду Київської області від 07.12.2006 року встановлено факт прийняття спадщини відповідачкою-ОСОБА_4 після смерті її матері-ОСОБА_6

Рішенням Бориспільського міськрайсуду Київської області від 23.03.2007 року позивачці було надано додатковий строк, терміном у 2 місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька-ОСОБА_5

У наданий судом вищевказаний строк позивачка належним чином оформлену заяву про прийняття нею спадщини, у встановленому законом порядку, до нотаріальної контори не подавала.

04.04.2007 року державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області на ім"я відповідачки було видане свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 1-915.

Вищенаведене підтверджується даними копії свідоцтва про народження позивачки-ОСОБА_3 та копії її паспорта(а.с.14,18), копії свідоцтва про смерть батьків сторін(а.с.15-16,37-38), даними копій свідоцтв про шлюб між останніми(а.с. 17,39), даними заяви відповідачки до нотаріальної контори про прийняття нею спадщини після смерті матері(а.с.3б), даними копії свідоцтва про народження відповідачки(а.с.40), даними довідки з органів РАЦС про реєстрацію шлюбу між відповідачкою та ОСОБА_7(а.с.41), даними копії рішення Бориспільського міськрайсуду від 07.12.2006 року(а.с.42), копії довідки ВАТ "Старинський цукровий завод", за якою померлі були зареєстровані та постійно проживали в АДРЕСА_1(а.с.43), даними копії свідоцтва про право власності на житло № 857 від 15.11.1995 року, виданого Старинським цукровим заводом та зареєстрованого Бориспільським міжміським бюро технічної інвентаризації за № 8206 від 12.12.1995 року,(а.с.44), копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідно до якого померлі володіли даним доповолодінням на праві спільної сумісної власності у рівних частках(а.с.45), даними копії свідотцва про право власності на спадщину за законом від 04.04.2007 року, виданого на ім"я відповідачки(а.с.48), копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі відповідачки(а.с.52-53) та даними копії рішення Бориспільського міськрайсуду Київської області від 23.03.2007 року, яким позивачці було встановлено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті батька-ОСОБА_5(а.с. 56-57).

Твердження представника відповідача щодо прийняття матір"ю сторін спадщини після смерті свого чоловіка-ОСОБА_5 в порядку спадкової трансмісії, суд оцінює критично, як таке, що не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки, враховуючи ту обставину, що остання померла пізніше встановленого законом строку на прийняття спадщини після смерті чоловіка, права на прийняття належної йому частки спадщини, як спадкоємець за законом, вона не набула та у встановленому законом порядку спадщину після його смерті не приймала, враховуючи також відсутність будь-яких судових рішень щодо факту прийняття нею такої спадщини.

Враховуючи ту обставину, що спадщина, яка відкрилася, була прийнята спадкоємцем до набрання чинності Цивільним Кодексом України в редакції 2004р., відповідно до п.5 Прикінцевих та Перехідних положень вищезазначеного Кодексу, для вирішення даного спору застосовуються норми Цивільного Кодексу України(1963р).

Відповідно до ст.ст.524,527,529 ЦК України, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом, спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, та при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти( у т.ч. усиновлені), дружина і батьки(усиновителі) померлого.

Згідно із ст.ст.548,549 ЦК України для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв, яка визнається належною спадкоємцеві з моменту її відкриття та визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він, в т.ч. подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про її прийняття.

Тому, враховуючи, що позивачка, як спадкоємець 1-ї черги за законом, належним чином оформлену заяву, у встановлений законом, 6-ти місячний строк після смерті свого батька, та після його спливу, в т.ч. маючи таку можливість на підставі судового рішення, державній нотаріальній конторі не подала, тим самим втративши надане їй законом право на прийняття спадщини, як спадкоємцю за законом, і не має права вимоги до відповідачки, як такої, що прийняла спадщину, із даним позовом, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити та підстав визнавати свідоцтво про право власності на спадщину за законом, видане на ім"я відповідачки, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.524,527,529,548,549 ЦК України( 1963р.), ст.ст. 57, 60-62, 64, 212-215 ЦПК України,

суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд, на протязі 10 днів, шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження, з подальшим поданням, на протязі 20 днів, з дня подачи заяви, апеляційної скарги.