overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н-10707р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

08 червня
2007р. суддя Косівського районного
суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007р. за
заявою ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Косівського управління по
експлуатації газового господарства видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2964,79грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ,
посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки ним
повністю оплачена заборгованість за спожитий природний газ.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування
судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 24
травня 2007р. виданий за заявою ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі
Косівського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2964,79 грн. державного
мита в сумі 25,50грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15грн. - скасувати.

Роз"яснити ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі
Косівського управління по експлуатації газового господарства його право на
звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 2-625/2007 p.
7 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ТFеFтFіFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF: КFрFаFвFеFцFьF ОF.АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: РFаFбFеFнFкFоF НF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF.ТFеFтFіFєFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFиFтFиFнFиF,
ОFСFОFБFАF_3 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF, вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF нFаF сFвFоFюF кFоFрFиFсFтFьF, нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFиFтFиFнFиF аFлFіFмFеFнFтFиF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_2, яFкF бFаFтFьFкFоF, нFеF нFаFдFаFєF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_3 зFаFяFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF вF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF пFоFгFоFдFиFвFсFяF нFаFдFаFвFаFтFиF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFуF дFоFпFоFмFоFгFуF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF пFрFиFбFуFвF, пFрFоF дFеFнFьF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
СFуFдF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF пFиFсFьFмFоFвFіF дFоFкFаFзFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF, цFеF нFеF пFоFрFуFшFуFєF зFаFкFоFнFнFиFхF пFрFаFвF сFтFоFрFіFнF тFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF чFиFнFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 130,205,206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFиFтFиFнFиF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-62/2007
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2007
року                                                                                                 м.
Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого                                                                                  судді       Іваніної Ю.В.,

при секретарі                                                                                                            Ніколіній
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
зареєстрованого 10 грудня 2003 року відділом актів громадянського стану
Приморського району Запорізької області (актовий запис №106).

Ухвалою суду від
15.06.07 провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі
викладеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти діб після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2 - 2649/ 2007 рFоFкFуF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFоFнFчFкFоFвFсFьFкFаF ІF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF нFаFвFчFаFнFнFяF,
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122, 293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF нFаFвFчFаFнFнFяF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF нFаF 9 гFоFдF. 30 хFвF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFіFнF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ОFРFДFЖFОFНFІFКFІFДFЗFЕFВFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF МFІFСFТFАF ЗFАFПFОFРFІFЖFЖFЯF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFпFрFаFвFаF №F 2нF-771/2007
мFіFсFтFоF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFлFьFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FВFРFЕFЖFОF №F 1" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFвFаFрFтFиFрFнFуF пFлFаFтFуF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF , сFтF. сFтF. 95, 98, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF КFПF „FВFРFЕFЖFОF №F 1".
АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

Справа
№22ц-669/08

03
березня 2007р.                                                                                           м.  Черкаси

Суддя
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області,  Трюхан Г.М.
розглянувши апеляційну скаргу Черкаського відділення ВАТ
"Сведбанк" на ухвалу Соснівського районного суду м.  Черкаси від 03 січня 2008 року по цивільній
справі за позовом АКБ "ТАС-Комерцбанк"
до ТОВ "Агротехнологія",
ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
-

Встановив:

АКБ "ТАС-КомерцбанкГ
звернувся до суду з позовом до ТОВ "Агротехнологія",  ОСОБА_1. про стягнення заборгованості.

Ухвалою
Соснівського районного суду м.  Черкаси
від 03.01.2008 року відмовлено АКБ
"ТАС-Комерцбанк" у відкритті провадження у справі за його позовом.

На
ухвалу суду ВАТ "Сведбанк",
яке згідно положення про відділення від 03.01.2008 року було
перейменовано з Черкаського відділення АКБ
"ТАС-Комерцбанк" подало апеляційну скаргу.

Згідно
ч.2  ст. 294 ЦПК України заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як
вбачається з справи,  ухвала Соснівського
районного суду м.  Черкаси була винесена
03 січня 2008 року. Направлена ЧВ АКБ
"ТАС-Комерцбанк" 04 січня 2008 року,
згідно супровідного лист Соснівського районного суду.

Заява
про апеляційне оскарження зареєстрована судом 13 лютого 2008 року,  а апеляційна скарга 22 лютого 2008 року.
Посилання ЧВ ВАТ "Сведбанк" на те,
що ухвала була отримана 11 лютого 2008 року є безпідставним,  так як суду не надано жодних доказів дати
отримання ними даної ухвали саме 11 лютого 2008 року.

Таким
чином ЧВ ВАТ "Сведбанк" порушило строки подачі заява про апеляційне
оскарження ухвалу суду від 03 січня 2008 року.

Згідно
ч.3  ст. 294 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду,  якщо апеляційний
суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку.

2

ЧВ ВАТ "Сведбанк" заяву
про поновлення строків на апеляційне оскарження не подало,  що однак,  не
перешкоджає йому звернутись до суду з заявою про поновлення строків на
апеляційне оскарження.

Керуючись  ст.
ст.  294 ЦПК України,  -

Ухвалив :

Апеляційну
скаргу Черкаського відділення ВАТ "Сведбанк" на ухвалу Соснівського
районного суду м.  Черкаси від 03 січня
2008 року, - залишити без розгляду.

Ухвала
судді може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                  м.  Харків
Суддя
Московського районного суду м.  Харкова
Оксененко В.А.,  розглянувши заяву
Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за договором № 0840/007096 про відкриття банківського
(карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.01.2007 року та
судових витрат з ОСОБА_1.
відповідності до  ст. . 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином
та в установлений строк у відповідності до умов договору.
відповідності до  ст. . 530 ЦК України якщо строк виконання зобов'язань визначено
моментом пред'явлення вимог (п. 2.19.1 Правил здійснення операцій за
банківськими (картковими) рахунками,
відкритими фізичним особам в АКБ
„Укрсоцбанк") кредитор має право вимагати їх виконання у будь-який
95,  96,  97 ЦПК України,   ст.
611,  612,  625, 1050, 1054 ЦК України,
з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  місце народження м.  Харків,
місце роботи: ТОВ „Техінвест-Київ" ,  мешкає: АДРЕСА_1, 1.П.Н. НОМЕР_1 на користь
код СДРПОУ 09351014,  МФО 351016
(десять тисяч вісімсот дев*яносто вісім) гривень 42 копійки.
з боржника на користь стягувача 54 (п*ятдесят чотири) гривні 49 копійок витрати
по сплаті державного мита,  15, 00
(п*ятнаддять) гривень 00 копійок витрати на інформаційно технічне забеспечення
судового процесу,  що були останнім
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
справа №2н-1996/07
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕ 20 листопада 2007 року суд дя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розгля нувши заяву комунального ком ерційного підприємства Доне цької міської ради «Донецькм іськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою п ро стягнення з ОСОБА_1, О
СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості та витр ат на інформаційно-технічне
На підставі ордеру н а жиле приміщення ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА
_1, а ОСОБА_2, ОСОБА_5, О
СОБА_4 - членами сім'ї наймача , в зв'язку з чим повинні своєч асно вносити плату за корист ування жилим приміщенням та комунальними послугами, але зазначеного зобов'язання вон и не виконують, плату за корис тування послугами опалення т а теплого водопостачання не вносять, мають заборгованіст ь за період з жовтня 2006 року по листопад 2007 року в сумі 858 гривн і 62 коп., яку добровільно не спл
За таких обставин на під ставі ст.526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України підлягають стягн енню з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 на корист ь комунального комерційного підприємства Донецької місь кої ради «Донецькмісьтеплом ережа» заборгованість в сумі 858 гривень 62 коп., витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення в сумі 15 гривень.
На підставі викладеного , ст.526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК Ук раїни, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОС
ОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, прожи ваючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального ком ерційного підприємства Доне цької міської ради «Донецькм іськтепломережа», розташова кому центральному регіональ ному відділенні ВАТ Мегабанк сть в сумі 858 (вісімсот п'ятдеся т вісім) гривень 62 коп.
Стягнути солідарно з О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБ
А_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, прожива ючих за адресою: АДРЕСА_1 н а користь комунального комер ційного підприємства Донець кої міської ради «Донецькміс ьктепломережа», розташовано
«Укрсоцбанк» МФО 334011 ОКПО 33257089 в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення в сумі 15 (п'ят
Заяву боржника про скас ування судового наказу може бути подано до Київського ра йонного суду м. Донецька прот ягом десяти днів з дня отрима ння судового наказу.
Справа №2-2190/07
22.05.2007 року Суворовський районний суд м.  Херсона у складі: головуючого судді: Борка
А.Л. при секретарі: Кузиченко С. Д. за участю представника позивача: Шаповал
відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Херсона справу за позовом МКП "Херсонтеплоенерго" до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості,  суд,  -
"Херсонтеплоенерго"   звернувся
із позовом до суду у якому повідомив,  що
вони надають відповідачу послуги з теплозабезпечення,  що підтверджується довідкою № 531-15 від 19.03.2007 р. про надання
послуг з тепло забезпечення та гарячого водовідведення. Відповідач ОСОБА_1
зобов'язана своєчасно,  до 10 числа кожного
місяця,  наступного за звітним,  вносити плату за надані послуги по тепло
Але в період з 01.10.2001 р. по 01.03.2007 р. відповідач
оплату своєчасно не проводив,  у зв'язку
з чим,  станом на 01.03. 2007 р. утворилась
заборгованість в сумі 1123
грн. 19 коп.,  що підтверджується розрахунками суми
заборгованості та випискою з особистого рахунку,  від сплати якої відповідач ухиляється. Тому
позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по
теплозабезпеченню в сумі 1123
судовий збір в сумі 30 грн. 00
ХФ "Південний" МФО 352640
У судовому
засіданні представник позивача позов підтримав,
просив стягнути заборгованість у розмірі 1123грн. 19
коп. та  судові витрати на ІТЗ у сумі
судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи був повідомлений
належним чином.  Причина неявки суду не
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.
Суд вивчив
матеріали справи,  заслухавши пояснення
представника позивача,  вважає,  що позов підлягає задоволенню,  що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст. . 68 ЖК України,   ст. ,
України,   ст. ,   ст. . 212-215,  224,
суд,  -
"Херсонтеплоенерго"  до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1заборгованість за надані послуги по теплозабезпеченню в сумі 1123 грн. 19 коп. та судовий
збір в сумі 30 грн.00
ХФ "Південний" МФО 352640
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після
проголошення рішення через Суворовський районний суд м.  Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте
Суворовським районним судом м.
Херсона,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.
Справа № 2- 693 / 2007 p.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇ
НИ 20.11.2007 р.Місцевий суд Звен игородського району
Черкаської області в складі: головуючої судціК ащук A.M. при секретаріМатвієнко А.А . розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільн у справу за позовом Звенигор одського комунального підпр иємства водопровідно-каналі заційного господарства до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості, встановив: позивач відмовився ві д позову і просить закрити сп раву провадженням в зв»язку з тим, що відповідач добровіл ьно сплатив заборгованість .

Відповідач в попереднє судове засідання не з»явивс я, борг погасив після відкрит тя провадження в справі.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що клопот ання позивача підлягає до за доволення і справу проваджен ням слід закрити , а на користь держави стягнути з відповід ача судовий збір в сумі 51 грн..

Керуючись ч. 1 ,п. 3 ст. 205 ЦП
К України , суд - ухвалив: позов Звенигородсько го комунального підприємств а водопровідно-каналізаційн ого господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборговано сті - закрити провадженням.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий з бір в сумі 51 грн..
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня п роголошення рішення.
Апеляційна скарга на ухва лу суду може бути подана прот ягом 10 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарж ення та апеляційна скарга по даються апеляційному суду Че ркаської області через Звени городський районний суд .
Іллічівський районний  суд м.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2007 року                                                          Справа
№ 2-н-1492/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК України, п.34
«Правил надання населенню послуг з газопостачання» і керуючись ст. ст. 95, 96,
99, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, 1969 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
М.Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість у розмірі 72 грн. 38 коп.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2н-137/07
М.Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора
в  інтересах ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 115, 116
КЗпП України, ст. 96
приватного  підприємства  «Дари
Азова»,  місцезнаходження:  м.Бердянськ,
вул.ЕнгельсаДб, р/р26009209 в ф-лі Бердянського
відділення №3129 ВАТ
Ощадний банк України" м.Харків, МФО 373102, ЄДПОУ 32365415,
на користь ОСОБА_1, який
мешкає в АДРЕСА_1  заробітну  плату
в  розмірі   1742грн.
87коп.   (тисяча   сімсот
з боржника витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 15грн.
призначення платежу: "інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи по Бердянському міськрайонному суду Запорізької області",
в УДК Запорізькій обл.
місцевий бюджет М.Бердянська, код отримувача 23787244, Банк отримувача УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної
класифікації 22090100
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105ЛДПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду та виклику сторін, про що постановлється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Суддя
Справа № 2-1261
УХВАЛА

10 грудня 2007 року Іванівський районний суд Одеської облас ті у складі: головуючого судді
Димова В.Б. при секретарі Туруті Ж.В. з участю прокурора Гоменюк
О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іва нівка Одеської області цивіл ьну справу за позовною заяво ю ОСОБА_1 до Державного пі дприємства дослідного госпо дарства „Богунівська еліта" про стягнення заборгованост і по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув ся до суду з позовом до Держав ного підприємства дослідног о господарства „Богунівська еліта" про стягнення заборго ваності по заробітній платі, посилаючись на те, що позивач з 13.09.2002 року працює в ДПДГ „Богу нівська еліта".
Згідно ст. 21 Закону України
„Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї пра ці відповідно до актів закон одавства.
Згідно ст. 115 КЗпП України зар обітна плата виплачується пр ацівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені кол ективним договором, але не рі дше двох разів на місяць чере з проміжок часу, що не перевищ ує шістнадцяти календарних д нів. 13 вересня 2007 року Іванівськи м районним судом Одеської об ласті був виданий судовий на каз про стягнення з ДПДГ „Бог унівська еліта" на користь
ОСОБА_1 заборгованості по з аробітної платі.
Таким чином на момент розгл яду даної справи, судом вже по становлено рішення з приводу спору між тими самими сторон ами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому дана с права підлягає - закриттю.
Керуючись п.2 ст. 205 ЦПК Украї ни

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за п озовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства дос лідного господарства „Богун івська еліта" про стягнення з аборгованості по заробітній платі - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Од еського апеляційного суду че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 5 денний термін з дня винесення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з п одачею її копій до апеляційн ої інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.