overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF зFаFяFвFуF ЗFАFТF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFдFаFтFкFоFвFоFюF уFгFоFдFоFюF уF рFоFзFмFіFрFіF 789,73гFрFнF.
ЗFгFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 509, 11, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF «ВF сFиFлFуF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF оFдFнFаF оFсFоFбFаF (бFоFрFжFнFиFкF) зFоFбFоFвF'яFзFаFнFаF вFчFиFнFиFтFиF нFаF кFоFрFиFсFтFьF іFнFшFоFїF оFсFоFбFиF (кFрFеFдFиFтFоFрFаF) пFеFвFнFуF дFіFюF, яFкF-оFтF: пFеFрFеFдFаFтFиF мFаFйFнFоF, вFиFкFоFнFаFтFиF рFоFбFоFтFуF, сFпFлFаFтFиFтFиF гFрFоFшFіF тFаF іFнFшFеF аFбFоF уFтFрFиFмFаFтFиFсFяF вFіFдF пFеFвFнFоFїF дFіFїF, аF кFрFеFдFиFтFоFрF мFаFєF пFрFаFвFоF вFиFмFаFгFаFтFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF йFоFгFоF оFбFоFвF'яFзFкFуF», аF дFоFгFоFвFіFрF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF вFиFнFиFкFнFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, щFоF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF тFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 525 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF нFеF пFрFиFпFуFсFкFаFєFтFьFсFяF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFяF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 95, 96, 102-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 (19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 1969рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFжFеFнFеFцFьF мF. ОFдFеFсFаF), яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF оFсFоFбFіF ОFдFеFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF "УFМFЗF" (мF. ОFдFеFсFаF, вFуFлF. БFаFзFаFрFнFаF ЗFаF; рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF рFаFхFуFнFоFкF №F26008526 вF АFПFПFБF «АFвFаFлFьF», МFФFОF 300335, кFоFдF 14333937), зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFгFоFвFіFрFнFіF сFаFнFкFцFіFїF уF рFоFзFмFіFрFіF 789,73гFрFнF., вFиFтFрFаFтFиF пFоF сFпFлFаFтFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 25,50гFрFнF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 15гFрFнF., аF рFаFзFоFмF 830,23гFрFнF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFиFйF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF йFоFгFоF кFоFпFіFїF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF дFіFйFсFнFиFйF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF оFрFгFаFнFіFвF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF.
Справа № 2-5039/06
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року Комсо мольський районний суд м. Хер сона у складі: головуючого - судді Завальн юка І.В., при секретарі - Татаріній О.
О., розглянувши у попередньом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У листопаді 2007 року ОСОБА
_1 звернувся до суду із вказа ним позовом посилаючись на т е, що він перебуває з відпові дачем у шлюбі, зареєстровано му 15.10.1988 року Комсомольським ра йонним відділом РАГС м. Херсо на, актовий запис № 1002, від яко го мають сина ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_3. Оскільки шлюбні відносини між сторонами вна слідок несумісності характе рів подружжя та різних погля дів на сімейне життя припине но остаточно та їх відновлен ня неможливе, ОСОБА_1 прос ив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.
В попередньому судовому за сіданні позивач підтримав св ої вимоги з викладених вище п ідстав, просив суд позов задо вольнити.
Відповідач позов визнала п овністю, пояснивши, що їх шлю б розпався, шлюбні відносини припинено остаточно.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі м ожливо постановити при прове денні попереднього судового засідання, оскільки є законн і підстави для задоволення п озову, так як сторони шлюбні стосунки припинили остаточн о, їх шлюб носить формальний характер; при викладених обс тавинах подальше спільне жит тя подружжя і збереження шлю бу буде суперечить їхнім інт ересам та інтересам їхньої д итини, що має істотне значенн я.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК Укр аїни, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити.
Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.10.1988 ро ку Комсомольським районним в ідділом РАГС м. Херсона, акто вий запис № 1002, - розірвати.
При утриманні свідоцтва пр о розірвання шлюбу в органах
РАГС стягнути держмито на ко ристь держави із ОСОБА_1 - 17 гривень, ОСОБА_2 - звільни ти.
Рішення може бути оскаржен а до апеляційного суду Херсо нської області через суд пер шої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголо шення рішення заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів а пеляційної скарги.
Справа №2-4836/2007
Ухвала
Іменем України

25 грудня 2007 року Кіровський р айонний суд міста Кіровоград а у складі: головуючого Загреб и І.В. при секретарі Бадян овій Н.Г. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кірово граді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позивачка у судове засіда ння не з'явилася, надавши суд у письмову заяву, в якій від мовилася від заявлених позов них вимог, так як спір виріше но добровільно, сторони прим ирились та просить закрити п ровадження у справі.
Відповідно до ст. 205 п.3 ЦПК Ук раїни якщо позивач відмовивс я від позову і відмова прийня та судом, суд своєю ухвалою з акриває провадження у справі . Враховуючи те, що відмова ві д позову не суперечить закон у, не порушує чиї-небудь прав а і охоронювані законом інте реси, суд приймає відмову від позову позивача.
Позивачці роз'яснено наслі дки закриття провадження у с праві, передбачені ст. 206 ч.3 ЦП
К України.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити пр овадження у справі за позово м ОСОБА_1доОСОБА_2 про р озірвання шлюбу, у зв'язку з в ідмовою позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 205 п.3 , 210, 294 ЦП
К України, суд -

ухвалив:

Провадження у цивільній с праві за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу, закрити у зв'язку з відм овою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кірово градської області на протязі 10 днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів.
Справа № 2-Н-290/2007 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
«06» грудня 2007 року Суддя Ста хановського міського суду Лу ганської області Кузнецова М розглянувши заяву Закрито го акціонерного товариства „
Український мобільний зв'язо к" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за н адані послуги в сумі 111, 63 грн. , с анкції за невиконання умов д оговору №2595070/1.11341924 від 08.12.2005р. в сумі 1282, 56 та судових витрат.
Керуючись ст. ст. 553-555, 1054 ЦК Укр аїни, ст. ст. 88, 95, 96, 98, 99, 103, 104, 105 ЦПК Укра
Стягнути з ОСОБА_1, заре єстрованого за адресою: АДР
ЕСА_1 на користь - Закритого а кціонерного товариства „Укр аїнський мобільний зв'язок" (01 015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, р/р 2 6008526 в Райффайзен Банк „Ава ль", МФО 300335, код ЄДРПО 14333937) заборг ованість за надані послуги в сумі 111 (сто одинадцять) грн. 56 ко п., санкції за невиконання умо в договору №2595070/1.11341924 від 08.12.2005р. в су мі 1282 (одна тисяча двісті вісім десят дві) грн. 56 коп., судовий з бір у сумі 25 (двадцять п'ять) грн . 50 коп., витрати на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду цивільної справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. , всього стя гнути 1434(одна тисяча чотирист а тридцять чотири) грн. 69 коп.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня від боржника заяви протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судово го наказу до виконання стано
Справа № 2-4891-2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року. Артемів ський міськрайонний суд Доне цької області в складі головуючо го судді Медінцевої Н.М. при секретарі Никоноровій
Ю.В. розглянув у судовому засі данні в м. Артемівську цивіль ну справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про стягненн я аліментів, -
ВСТАНОВИ В.­ОСОБА_1 зве рнулась до суду з позовною за явою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
В судове засідання позивач подала заяву, в якій просить

провадження по справі закр ити в зв"язку з відмовою від по зову.
Оскільки відмова від позов у не суперечить закону, не пор ушує ничиїх прав свобод та інтересів, су д вважає доцільним прийняти відмову від позову позивача та провадж ення по справі закрити.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 205 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів закрити.
На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Арте мівський міськрайонний суд Д онецької області протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву н е було подано.
Справа №2-3167/07 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року Галицьки й районний суду м Львова у скл аді: головуючого - судді - Романюка М. Ф. при секретарі - Тарасевичі П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі су ду м. Львова цивільну справу за позовом Львівського міськ ого комунального підприємст ва «Львівводоканал» до ОСО
БА_1про стягнення заборгова ності за послуги з водопоста чання та водовідведення,

встановив:

Львівське міське комуналь не підприємство «Львівводок анал» звернулося до суду з по зовом до ОСОБА_1 про стягн ення заборгованості за послу ги з водопостачання та водов ідведення. 06 листопада 2007 року представ ник позивача подала заяву пр о закриття провадження у спр аві у зв»язку повним погашен ням заборгованості відповід ачем.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою з акриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята су дом.
Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 89 Ц
ПК України, якщо позивач не п ідтримує своїх позовних вимо г унаслідок задоволення їх в ідповідачем після пред»явле ния позову, суд за заявою поз ивача присуджує стягнення вс іх понесених ним у справі вит рат з відповідача.
Таким чином, суд вважає нео бхідним закрити провадження у справі, стягнувши з відпов ідача на користь позивача 30 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Керуючись ст. ст. 89, 205 ЦПК Ук раїни, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позово м Львівського міського комун ального підприємства «Львів водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення - провадженн ям закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ЛМКП «Львівводоканал» в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду ци вільної справи у розмірі 30 гри .
На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня протягом п'яти днів з дня її постановления та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
УХВАЛА
Справа № 2-496/2007р 05 червня 2007 року Кременец ький районний суд Тернопільс ької області
Суддя Варневич Л .Б., розглянувши матеріали поз овної заяви ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2, ОСОБА_3 про усуненн я перешкод в користуванні зе мельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
Стороною позива ча дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змі сту позовної заяви, порядку п ред'явлення позову.
На підставі вищесказанн ого та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 Ц
ПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадж ення по справі за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА
_3 про усунення перешкод в ко ристуванні земельною ділянк ою.
Попереднє судове засід ання призначити на 14.06.2007 року на 12.00. годину в приміщенні Кремен ецького районного суду.
Відповідачам подати в за значений строк письмові запе речення проти позову та поси лання на докази, якими вони об ґрунтовуються.
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2007 року Справа №2н
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області Ще няєва І.Б., розглянувши заяв у Комунального житлового під ізькому відділенні Дніпропе тровської обласної філії АКБ
"Укрсоцбанк", МФО 305017, ЗКПО 20247412 ) пр о видачу судового наказу за в имогою про стягнення суми за боргованості з квартирної пл ати та комунальним послугам у сумі 1036 грн. 07 коп.3 ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м . Кривого Рогу яка мешкає за
Заявник звільнений від спл ати державного мита на підст аві рішення міської ради м. Кр ивого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 88 ЦПК У країни, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кри вого Рогу яка мешкає за адр есою: АДРЕСА_1 солідарно н а користь Комунального житло 5451 у Криворізькому відділенні
Дніпропетровської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 305017,
ЗКПО 20247412 ) заборгованість у сум і 1036 грн. 07 коп. (одну тисячу трид цять шість гривень 07 коп.), а так ож державне мито в сумі 25грн.50к оп. та витрати за інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи у розмірі 15грн. на
Справа № 2-0-77/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 12 грудня 2007 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд
Вінницької області в складі: головуючого судді Патраманс ького І.О., за участю секретаря
Дуровець Т.А., розглянувши у с удовому засіданні в залі суд у в м. Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про вста новлення факту родинних відн осин, - суд

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2. звернулась в суд з ці єю заявою і повідомила, що І
НФОРМАЦІЯ_1 року померла ма ти ОСОБА_1 -ОСОБА_3 та ві н здійснював поховання матер і. Після смерті матері залиши лося спадкове майно. Зараз у н ього виникла необхідність от римати свідоцтво на спадщину після смерті матері, однак пр ізвище матері в свідоцтві см ерть записано «ОСОБА_3» не збігається з його прізвищем в паспорті - «ОСОБА_3».
За радянських часів він та й ого мати мали прізвища росій ською мовою -ОСОБА_3, що заз начено в його свідоцтві про н ародження та на другій сторі нці його паспорту. Після змін и радянського на паспорт гро мадянина України його прізви ще українською було записано як ОСОБА_3, а мати записали як ОСОБА_3.
Просила встановити факт, що
ОСОБА_3, яка померла ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року в м. Ладижин Ві нницької області є матір'ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 рок у народження.
Встановлення даного факту необхідне для отримання сві доцтва про право на спадщину .
В судовому засіданні ОСО
БА_2. підтримала заявлені ви моги.
Представник зацікавленої особи - ОСОБА_4. не заперечу є проти задоволення заяви.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що заява обґру нтована і підлягає задоволен ню з таких підстав.
Відповідно до ст. 256 ЦПК Украї ни, факти, що мають юридичне зн ачення встановлюються судом .
В судовому засіданні встан овлено, що ОСОБА_3, яка поме рла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Л адижин Вінницької області є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 року народження.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 256 ЦПК Укр аїни, - суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_3, я ка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку в м. Ладижин Вінницької обл асті є матір'ю ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення а апеляційну скаргу на рішенн я суду -протягом десяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження до апеляцій ного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Цивільна справа № 2-н-450/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 листопада 2007 року м.Обухів
Суддя Обухівського районн ого суду Київської області П отабенко Л.В., розглянувши зая ву ВАТ "Київоблгаз" в особі Обу хівської філії по експлуатац ії газового господарства про видачу судового наказу на ст ягнення заборгованості за по слуги газопостачання з ОСО
Відповідно до ст.ст. 95,96,102-105 ЦПК
України, зобов'язального дог овору сторін, ст.ст. 509,525,526,599,610,615,625,901-90 3 ЦК України, п.п. 9,35 чинних Прави л надання населенню послуг з водотеплопостачання, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФО
РМАЦІЯ_2, який проживає за ад ресою: АДРЕСА_1, на користь
Обухівської філії по експлу атації газового господарств а ВАТ "Київоблгаз", що знаходит ься за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська - 182 ( сто вісімдесят дві) грн. 69 коп. забо ргованості за спожитий приро дний газ за період з 01 серпня 200 7 року по 01 листопада 2007 року. 2. Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір в р озмірі 25 грн. 50 коп. 3. Стягнути з боржника на кор исть Обухівської філії по ек сплуатації газового господа рства ВАТ "Київоблгаз"-15 грн. 00 к оп. у відшкодування судових в 4. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Строк пред»явлення до вико нання судового наказу протяг
Згідно зі статтею 104-106 ЦПК Укр аїни, боржник вправі протяго м 10 днів після отримання копії судового наказу подати заяв у про його скасування, а при не надходженні заяви протягом 3 -х днів після закінчення стро ку на її подання, судовий нака з набирає чинності та видаєт ься стягувачу для пред»явлен
Справа № 2-6584 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року О болонський районний суд м. Ки єва у складі: головуючого - судді

- Кричиної А.В., при секретарі

- Вязьмітіному О.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Києві цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ро зірвати шлюб між ним та відпо відачкою, оскільки з жовтня 2 007 року вони проживають окремо , спільного господарства не в едуть, шлюбні відносини між н ими припинені, не турбуються один про одного. Шлюб носить ф ормальний характер, примире ння між ними неможливе.
Позивач в суді позов підтри мав, при цьому зазначив, що ві н є інвалідом І групи, на прим ирення він не згоден, подальш е спільне проживання та збер еження шлюбу недоцільно.
Відповідачка в суді проти п озову не заперечувала, при ць ому зазначила, що на примирен ня вона не згодна.
Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дос лідивши матеріали справи, пр ийшов до висновку, що позов п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.
Судом встановлено, що стор они перебувають у зареєстров аному шлюбі з 15.04.1995 року, від шлю бу мають неповнолітніх синів - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народж ення, сторони з жовтня 2007 року проживають окремо, ведуть ок реме господарство та не підт римують шлюбні стосунки. Нам іру зберігати шлюб сторони н е мають. Спору майнового хара ктеру між сторонами немає. Зг ідно довідки УПФ України у Дн іпровському районі м. Києва № 13504 від 14.11.2007 року позивач є інвал ідом І групи. Шлюб підлягає ро зірванню, оскільки встановл ено, що подальше спільне житт я подружжя і збереження шлюб у стало неможливими.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК Ук раїни, ст. ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215 Ц
ПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 15.04.1995 р оку Відділом реєстрації акті в громадянського стану Мінсь кого району м. Києва, актовий запис № 558, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, звільнити в ід сплати держмита.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний ст рок, рішення суду набирає зак онної сили після закінчення цього строку.
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду м. Києв а через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі за яви про апеляційне оскарженн я протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться протягом 10 днів.
СFпFрFаFвFаF №F2-2744/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЗFеFлFеFнFюFкF ЮF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйFсFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF - пFрFоFдFаFжFуF, -
ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_4 вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_23вFеFрFнFуFлFиFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйFсFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFіF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFиF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFуFлFиF сFпFоFвFіFщFеFнFіF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, зFаFяFвFиF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF їFхF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF нFеF пFоFдFаFвFаFлFиF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вF сFиFлFуF чF. 2 сFтF. 77 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF вFиFзFнFаFєF, щFоF пFоFзFиFвFаFчFіF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF дFоF сFуFдFуF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF чF.3 сFтF. 169, чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 169, 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйFсFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF - пFрFоFдFаFжFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.