№2-155 2007 рік
РІШЕННЯ

іменем України

29 грудня 2007
року
м. Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Овдієнка В.В.

при секретарях
Черепаха В.В., Журавель К.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу:

за позовною
заявою Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча
компанія "Центренерго"" в особі відокремленого структурного
підрозділу Зміївської ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з житлового
приміщення;

за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2
до Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія
"Центренерго"" в особі відокремленого структурного підрозділу
Зміївської ТЕС про визнання права проживання та спонукання до укладення
договору найму житла, третя особа Опікунська рада при виконкомі Комсомольської
селищної ради Зміївського району Харківської області,

встановив:

30.11.2006 року
ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі
відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС звернулося з позовною
заявою до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, та
скасування реєстрації місця проживання.

1.02.2007 року
та 27.08.2007 року були подані уточнені позовні заяви та остаточно ВАТ
"Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго"" в особі
відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС заявлено вимоги до
ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

В обгрунтування
позовної заяви зазначено, що спірним є житлове приміщення у виді квартири
АДРЕСА_1, власником якої є ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія
"Центренерго"" в особі відокремленого структурного підрозділу
Зміївської ТЕС. З 1968 року в цій квартирі мешкав ОСОБА_3, який був вселений у
дане житлове приміщення на підставі ордеру №5649 від 17.10.1968 року, разом зі
своєю сім'єю у складі: дружини ОСОБА_4, сина ОСОБА_5, дочки ОСОБА_6. У 1984
році ОСОБА_6 була виписана з цього житлового приміщення у зв'язку з одруженням
та виїздом на інше постійне місце проживання. У 1998 році помер ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3, який
був наймачем житлового приміщення. Після його смерті на підставі заяви ОСОБА_4
від 12.05.2000 року особовий рахунок НОМЕР_1 був переоформлений на дружину
померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно документів, які на той час знаходилися на Зміївській ТЕС,
ніхто з інших осіб не мав право користування цим жилим приміщенням.

2

Після смерті
ОСОБА_4 відповідачка ОСОБА_1, яка на той час була зареєстрована і фактично
проживала разом зі своїми батьками в квартирі АДРЕСА_1, безпідставно вирішила,
що вона має право вселитися в квартиру померлої ОСОБА_4 і без згоди власника та
без законних підстав, не набувши право користування житловим приміщенням,
самоправно зайняла жиле приміщення АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3, вже після вселення в
спірну квартиру, у ОСОБА_1 народився син ОСОБА_2, який проживає разом з
матір'ю.

Неодноразові
звернення до ОСОБА_1 з вимогою звільнити спірну квартиру позитивних результатів
не дали, тому ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія
"Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу
Зміївської ТЕС звернулося до суду із зазначеним позовом.

16.01.2007 року
та 27.08.2007 року ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до ВАТ "Державна
енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі відокремленого
структурного підрозділу Зміївської ТЕС про визнання за нею та її малолітнім
сином ОСОБА_2 права користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, про визнання
її наймачем жилого приміщення та зобов'язання внести зміни у договір найму
спірної квартири.

В обґрунтування
зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 вказала, що в 2000 році за пропозицією
ОСОБА_4 вона вселилася у її квартиру АДРЕСА_1. Під час проживання у цій
квартирі вона вела з ОСОБА_4 спільне господарство. 6.05.2005 року за згодою
ОСОБА_4 вона була зареєстрована у цій квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, а вона
залишилася проживати в квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_3 у неї народився син ОСОБА_2, який
проживає разом з нею. Вона зверталася до ВСБО Зміївської ТЕС з заявою про
переоформлення на її ім'я особового рахунку на квартиру, але їй було
відмовлено. У червні 2006 року Зміївська ТЕС незаконно припинила водопостачання
та електропостачання спірної квартири, що змусило її звертатися зі скаргою до
прокурора Зміївського району. Після проведеної перевірки водопостачання та
електропостачання були відновлені. Вона вважає, що вселилася в спірне житлове
приміщення на законних підставах, і разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_2
набула право користування ним.

Представник
позивача (відповідача за зустрічним позовом) Чабаненко В.Л. в судовому
засіданні підтримав позовну заяву ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія
"Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу
Зміївської ТЕС, просив задовольнити позов з підстав, викладених у позовній
заяві, у задоволенні зустрічної позовної заяви просив відмовити.

Відповідачка
(позивачка за зустрічним позовом) ОСОБА_1, яка виступала у своїх інтересах та
як законний представник малолітнього сина ОСОБА_2, представник відповідачки
(позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували
проти позовної заяви ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія
"Центренерго"" в особі відокремленого структурного підрозділу
Зміївської ТЕС, просили задовольнити у повному обсязі зустрічну позовну заяву.

Представник
третьої особи Опікунської ради при виконкомі Комсомольської селищної ради
Зміївського району Харківської області в судове засідання не з'явився. Виконком
Комсомольської селищної ради у листах від 4.09.2007 року та 25.12.2007 року
просив розглянути справу без участі представника селищної ради.

Вислухавши
учасників судового розгляду, оцінивши належність, допустимість, достовірність
кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі
доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

ВАТ
"Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" є власником
нежитлової будівлі з житловими приміщеннями, розташованої в АДРЕСА_1, що вбачається
з довідки ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія
"Центренерго"" Зміївської ТЕС від 7.08.2006 року, копії акту
технічної прийомки від 29.09.1961 року, копії акту здавання-прийомки у
тимчасову експлуатацію комплексу споруд та обладнання першої черги Зміївської
ДРЕС від 28.12.1961

3

року та копії вибіркової відомості з цього акту, копії
інвентарної картки обліку основних засобів №00000487, листа Комсомольського
селищного голови від 5.06.2007 року, копії висновку КП «Зміївське БТІ» про
можливість оформлення права власності на будинок від 3.07.2007 року, копії
свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення
виконкому Комсомольської селищної ради від 6.07.2007 року №210, витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого КП «Зміївське БТІ»
9.07.2007 року №15155856. (т. 1 а. с. 5, 8-15, 66,157,163-166,174,175).

У позовній заяві
та уточнених позовних заявах ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія
"Центренерго"" в особі відокремленого структурного підрозділу
Зміївської ТЕС спочатку спірною вказана квартира АДРЕСА_1 у цьому ж будинку. У
зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 спірною вказана квартира АДРЕСА_1.

У довідці,
виданій ВСБО Зміївської ТЕС 28.12.2006 року зазначено, що ОСОБА_1 разом зі
своїм сином ОСОБА_2 зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1. (т. 2 а. с. 60).

Достовірно
встановлено, що спірною є квартира, в якій була зареєстрована та проживала до
дня своєї смерті ОСОБА_4

У відповідністю з
ч. 1 ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в
будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет
районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних
депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в
надане жиле приміщення.

17.10.1968 року
сім'ї ОСОБА_3, який
працював начальником караулу пождепо, виконкомом Комсомольської селищної ради
був виданий ордер на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, (т. 1 а. с. 80,150).

З копії
свідоцтва про смерть, виданого Комсомольською селищною радою 14.03.2000 року
вбачається, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 72 роки. (т. 1 а. с. 149).

12.05.2000 року ОСОБА_4 звернулася до
заступника директора Зміївської ТЕС з заявою про переоформлення особового
рахунку квартири АДРЕСА_1 з померлого чоловіка на її ім'я. Розпорядженням
заступника директора Зміївської ТЕС від 2.06.2000 року на підставі заяви
ОСОБА_4 начальник ЖКВ був зобов'язаний переоформити особовий рахунок на
квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4, та укласти з ОСОБА_4 договір найму на
вказане житлове приміщення, (т. 1 а. с. 47, 147,148).

З копії
технічного паспорту, виданого КП «Зміївське БТІ» 26.03.2004 року вбачається, що
зазначений технічний паспорт був складений на квартируАДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4
(т. 1 а. с. 6, 7).

З копії
свідоцтва про шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_1, виданого 2.09.2005 року
Комсомольською селищною радою, копії листа начальника ВГІРФО Зміївського РВ
УМВС України в Харківській області від 9.02.2006 року та копії паспорта ОСОБА_1,
виданого 21.09.2005 року, вбачається, що ОСОБА_1, яка до шлюбу мала прізвище
ОСОБА_1, зареєструвала своє місце проживання разом з наймачем житла ОСОБА_4 за
адресою: АДРЕСА_1. (т. 1
а. с. 49, 50,129).

Таким чином,
спірною є неприватизована квартираАДРЕСА_1, у якій була зареєстрована та
проживала до дня своєї смерті ОСОБА_4, яка
вселилася у цю квартиру разом зі свої чоловіком ОСОБА_3 на підставі ордеру,
виданого 17.10.1968 року, а з 2000 року була наймачем вказаного жилого
приміщення.

У відповідністю
зі ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою
всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле
приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до
батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Особи, що
вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими
членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими

4

особами,
наймачем та членами його
сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим
приміщенням.

З пояснень
ОСОБА_1 вбачається, що вона вселилася в спірну квартиру у 2000 році за згодою
ОСОБА_4, яка на той час залишилася проживати сама, і з якою вони почали вести
спільне господарство та проживали разом до дня її смерті у грудні 2005 року. У
квітні 2005 року вона звернулася до КП «Комунальник» з заявою про реєстрацію
місця проживання і за згодою наймачки ОСОБА_4 була зареєстрована у спірному
жилому приміщенні. Після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_1 проживала в квартирі сама, а
після народження сина ОСОБА_2 - удвох з ним.

Свідки ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 підтвердили, що ОСОБА_1 вселилася у квартиру до ОСОБА_4 за
її згодою, вела з нею спільне господарство, мала власну кімнату.

З копії довідки
КП «Комунальник» від 9.07.2007 року вбачається, що ОСОБА_1 з 17.02.2004 року
була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, і
знята з реєстрації 6.05.2005 року на АДРЕСА_1. Таким чином, після реєстрації у
спірному жилому приміщені ОСОБА_1 не зберігала за собою право користування
будь-яким іншим жилим приміщенням, (т. 1 а. с. 177).

З показань
свідків ОСОБА_12
та ОСОБА_13 вбачається, що ОСОБА_1. не проживала у жилому приміщенні в
гуртожитку по АДРЕСА_2, де вона була зареєстрована до реєстрації у спірному
жилому приміщенні.

З копії заяви
про реєстрацію місця проживання вбачається, що 4.04.2005 року ОСОБА_1
звернулася до начальника ВГІРФО Зміївського РВ УМВС України в Харківській
області з заявою, в якій просила зареєструвати її місце проживання за адресою: АДРЕСА_1. Підставою для
реєстрації місця проживання за цією адресою вказаний ордер №649 від 17.10.1968
року. На заяві від імені ОСОБА_4 був зроблений запис про її згоду на реєстрацію
місця проживання заявниці. Заява була прийнята начальником ЖЕУ-1 КП «Комунальник»
ОСОБА_14 (т. 1 а. с. 51).

Згідно висновку
судової почеркознавчої експертизи №2407 від 16.04.2007 року рукописні записи
прізвища «ОСОБА_4»,
«ОСОБА_4» в заяві про реєстрацію місця проживання від 4.04.2005 року,
розташовані на зворотному боці в рядку «(прізвище та ініціали, підпис)» -
виконані не ОСОБА_4, а іншою особою, (т. 1 а. с. 113-118).

Свідки ОСОБА_9,
ОСОБА_14, ОСОБА_15 підтвердили, що ОСОБА_1. приходила до КП «Комунальник» для
оформлення заяви на реєстрацію місця проживання разом з ОСОБА_4 у супроводі її
дочки ОСОБА_9 ОСОБА_4 висловила
своє бажання на реєстрацію в її квартирі ОСОБА_1, яка фактично на той час вже
проживала разом з нею.

Свідок ОСОБА_9
показала, що вона підписала заяву про згоду на реєстрацію місця проживання
ОСОБА_1 замість своєї матері ОСОБА_4, яка була присутня при цьому, висловила
свою згоду і саме з цією метою ходила в КП «Комунальник», але за станом
здоров'я сама підписати заяву не могла.

З розрахунку
витрат на оплату житлово-комунальних послуг, наданого Зміївською ТЕС, та копій
квитанцій про оплату житлово-комунальних послуг вбачається, що з січня 2005
року нарахування оплати за житлово-комунальні послуги ОСОБА_4 проводилося на
одну особу, а з липня 2005 року - на двох. Зміни у кількості осіб, на яких
проводилося нарахування відбулися на підставі інформації про зміну місця
проживання та складу сім'ї від 29.07.2005 року, яка була надана директором КП
«Комунальник» директору Зміївської ТЕС. Та обставина, що ОСОБА_1 разом з
ОСОБА_4 несла витрати по оплаті житлово-комунальних послуг підтверджується
копіями квитанцій заповнених від імені ОСОБА_4 і підписаних ОСОБА_1 (т. 1 а. с.
130-144, т. 2 а. с. 15-17, 56-59).

З довідки ТК МКТ
«Діалог» від 7.09.2007 року, копій абонентських договорів №1034, копій товарних
чеків вбачається, що ОСОБА_1, яка проживає в квартирі АДРЕСА_1, у відповідністю
з договором №1034 була абонентом   ТК МКТ
«Діалог» з 6.06.2003

5

року. Згідно бази даних абонентів ТК МКТ «Діалог» у
будинку АДРЕСА_1
значаться дві квартири під №6. (т. 2 а. с. 2,9,10,29-35,44-51).

З матеріалів
наглядового провадження №342 вбачається, що прокуратурою Зміївського району
була проведена перевірка звернення ОСОБА_1 від 31.05.2006 року щодо
перешкоджання з боку посадових осіб Зміївської ТЕС її проживанню в спірному
жилому приміщенні та переоформленню особового рахунку. За наслідками перевірки
прокурором Зміївського району на адресу директора Зміївської ТЕС ВАТ
«Центренерго» було внесено подання про усунення порушень законодавства при
наданні житлово-комунальних послуг відділом сервісно-побутового обслуговування
Зміївської ТЕС ВАТ «Центренерго». Директор Зміїської ТЕС у листі від 17.08.2006
року на адресу прокурора Зміївського району повідомив, що подання прокурора
розглянуто, порушення законодавства при наданні житлово-комунальних послуг
усунуті, з приводу правомірності реєстрації ОСОБА_1 в спірній квартирі подано
позовну заяву до суду.

З копій
договорів на відшкодування витрат за надані житлово-комунальні послуги від
1.08.2006 року, 1.10.2006 року, 1.01.2007 року, та копій квитанцій про оплату
житлово-комунальних послуг вбачається, що вказані договори укладалися з ОСОБА_1
по квартирі АДРЕСА_1 в сел. Комсомольському, (т. 1 а. с. 43-46).

Таким чином, ВАТ
"Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго"" в особі
відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС не надано доказів того,
що ОСОБА_1 самовільно вселилася у спірне жиле приміщення і, що реєстрація її
місця проживання була здійснена без згоди наймачки ОСОБА_4, тому відсутні
підстави для виселення ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_2 відповідно до
ч.3 ст. 116 ЖК України.

Доказами,
дослідженими в судовому засіданні, підтверджується що ОСОБА_1 вселилася у
спірне жиле приміщення і зареєструвала своє місце проживання з дозволу наймачки
цього приміщення ОСОБА_4 та у встановленому законом порядку. Після вселення у
спірне жиле приміщення ОСОБА_1 постійно проживала у цій квартирі разом з
наймачкою ОСОБА_4, вела з нею спільне господарство і як член сім'ї наймача
набула право користування житловим приміщенням. Після смерті ОСОБА_4 у ОСОБА_1
народився син ОСОБА_2, з яким вони постійно проживають у спірному жилому
приміщенні.

За таких
обставин позовна заява ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія
"Центренерго"" в особі відокремленого структурного підрозділу
Зміївської ТЕС про виселення ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_2 зі
спірного жилого приміщення задоволенню не підлягає.

Зустрічна
позовна заява ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2
про визнання права користування спірним жилим приміщенням та зобов'язаня
змінити договір найму житлового приміщення у зв'язку зі зміною наймача є
обгрунтованою і підлягає задоволенню.

У відповідністю
зі ст. 88 ЦПК України з ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія
"Центренерго"" в особі відокремленого структурного підрозділу
Зміївської ТЕС належить стягнути на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по
сплаті судового збору в сумі 8 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. та витрати по оплаті
юридичної допомоги адвоката в сумі 500 грн. (т. 1 а. с. 39-42).

Керуючись ст.
ст. 58, 64, 65, 116 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 169, 209, 212, 213,
214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити
Відкритому акціонерному товариству "Державна енергогенеруюча компанія
"Центренерго"" в особі відокремленого структурного підрозділу
Зміївської ТЕС у задоволенні позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з
житлового приміщення, розташованого за адресою: сел. Комсомольське Зміївського району

6

Харківської області, АДРЕСА_1, у якому була зареєстрована
та проживала до дня своєї смерті ОСОБА_4.

Зустрічну
позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 -
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 та її малолітнім сином ОСОБА_2 право користування житловим приміщенням,
розташованим за адресою: АДРЕСА_1, у
якому була зареєстрована та проживала до дня своєї смерті ОСОБА_4; визнати
ОСОБА_1 наймачем вказаного житлового приміщення та зобов'язати Відкрите
акціонерне товариство "Державна енергогенеруюча компанія
"Центренерго"" в особі відокремленого структурного підрозділу
Зміївської ТЕС змінити договір найму житлового приміщення у зв'язку зі зміною
наймача.

Стягнути з
Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія
"Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської
ТЕС на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 8 (вісім) грн.
50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7
(сім) грн. 50 коп., витрати по оплаті юридичної допомоги адвоката в сумі 500
(п'ятсот) грн., а всього: 516 (п'ятсот шістнадцять) грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Зміївський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.