Справа №2-3990/07
27.12.2007 року м. Харків
Червонозаводський районн
ий суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді
Нікуліної Л.П. при секретарі К
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні цивільну с
праву за позовною заявою Зак
ритого акціонерного товарис
тва „Український мобільний з
в'язок" до ОСОБА_1 про стягн
ення заборгованості за послу
ги мобільного зв'язку, -
Закрите акціонерне товари
ство „Український мобільний
зв'язок" в особі представника
звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення з
аборгованості за послуги моб
ільного зв'язку з посиланням
на ті обставини, що між ЗАТ „У
країнський мобільний зв'язок
" та відповідачем було укладе
но договір про надання послу
г мобільного зв'язку №2569017 від 26.
11.2005 року та додаткову угоду до
нього №2279260 від 26.11.2005 року. Згідно
з умовами договору, додатков
ої угоди та Правил користува
ння мережами стільникового з
в'язку ЗАТ „УМЗ", як складовою
частиною договору, ОСОБА_1
зобов'язана була сплатити ва
ртість наданих послуг до 15 чис
ла місяця, наступного за розр
ахунковим, а саме не пізніше 15
червня 2007 року. Вартість надан
их ЗАТ „УМЗ" послуг не була спл
ачена відповідачем у встанов
лений строк. Згідно з вищевка
заними договором та п.п.1.2. дода
ткової угоди до нього, на підс
таві ст.546 ЦК України, у зв'язку
з порушенням договірних зобо
в'язань ОСОБА_1 була нарах
ована договірна санкція в ро
змірі 485 грн. 76 коп. Після чого, 10.07
.2007 року відповідачеві було на
правлено претензію на загаль
ну суму 562 грн. 30 коп., яка складає
ться з заборгованості за пос
луги зв'язку - 72 грн. 46 коп., забор
гованості по сплаті збору до
Пенсійного фонду України - 4 г
рн. 08 коп., договірної санкції -
485 грн. 76 коп., з проханням термін
ово погасити прострочену заб
оргованість, однак на рахунк
и ЗАТ „УМЗ" грошові кошти від в
ідповідача не надійшли.
У судовому засіданні предс
тавник позивача позов підтри
мав, просив його задовольнит
Відповідач до суду не з'явив
ся, про час і місце судового за
сідання повідомлявся належн
им чином, про що свідчить пові
домлення про вручення поштов
ого відправлення, причину не
явки суду не повідомив.
Зі згоди представника пози
вача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 Ц
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, перевірив
ши матеріали справи, суд вваж
ає, що позов підлягає задовол
енню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачає
ться, що між ЗАТ „Український
мобільний зв'язок" та відпові
дачем було укладено договір
про надання послуг мобільног
о зв'язку №2569017 від 26.11.2005 року та до
даткову угоду до нього №2279260 ві
д 26.11.2005 року. (а.с. 10-12)
Згідно з умовами договору, д
одаткової угоди та Правил ко
ристування мережами стільни
кового зв'язку ЗАТ „УМЗ" ОСО
БА_1 зобов'язана сплатити ва
ртість наданих послуг до 15 чис
ла місяця, наступного за розр
ахунковим, а саме не пізніше 15
червня 2007 року. Вартість надан
их ЗАТ „УМЗ" послуг не була спл
ачена відповідачем у встанов
лений строк, у зв'язку з чим 10.07.20
07 року відповідачеві було нап
равлено претензію на загальн
у суму 562 грн. 30 коп., яка складаєт
ься з заборгованості за посл
уги зв'язку - 72 грн. 46 коп., заборг
ованості по сплаті збору до П
енсійного фонду України - 4 грн
. 08 коп., договірної санкції - 485 г
рн. 76 коп., з проханням термінов
о погасити прострочену забор
гованість, однак на рахунки З
АТ „УМЗ" грошові кошти від від
повідача не надійшли, (а.с.5-6)
Відповідно до ст. 526 ЦК Україн
и зобов'язання має виконуват
ися належним чином відповідн
Стаття 610 ЦК України визнача
є, що невиконання або виконан
ня з порушенням умов, визначе
них змістом зобов'язання є по
рушенням зобов'язання.
Статтею 625 ЦК України перед
бачено, що боржник не звільня
ється від відповідальності з
а неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Борж
ник, що прострочив виконання
грошового зобов'язання, на ви
могу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з врахув
анням встановленого індексу
інфляції за весь час простро
Згідно з п. 15-12, 15-14, 15-15 Порядку сп
лати збору на обов'язкове дер
жавне пенсійне страхування з
окремих видів господарських
операцій, затвердженого Пос
тановою КМУ №1740 від 03.11.98 p., збір на
обов'язкове державне пенсій
не страхування з вартості по
слуг стільникового рухомого
зв'язку сплачують підприємс
тва, установи та організації
, фізичні особи, які користуют
ься послугами стільникового
рухомого зв'язку. Збір на обов
'язкове державне пенсійне ст
рахування з вартості послуг
стільникового рухомого зв'яз
ку сплачується у розмірі 7, 5 ві
дсотка вартості будь-яких по
слуг стільникового рухомого
зв'язку, сплаченої споживача
ми цих послуг оператору, що їх
надає, включаючи вартість вх
ідних та вихідних телефонних
дзвінків, абонентську плату
, плату (надбавку) за роумінг, с
уму страхового завдатку, ава
нсу, вартість інших спеціаль
них послуг, зазначених у раху
нку на оплату послуг стільни
кового рухомого зв'язку. Збір
на обов'язкове державне пенс
ійне страхування з вартості
послуг стільникового рухомо
го зв'язку сплачується платн
иками збору оператору одноча
сно з оплатою ними зазначени
Відповідно до ст.546 ЦК Україн
и виконання зобов'язання мож
е забезпечуватися неустойко
ю, порукою, гарантією, заставо
ю, притриманням, завдатком. До
говором або законом можуть б
ути встановлені інші види за
безпечення виконання зобов'я
Таким чином, в ході судового
розгляду встановлено, що від
повідач має заборгованість з
а послуги мобільного зв'язку
перед позивачем, що підтверд
жується наданими до суду пис
ьмовими доказами, у зв'язку з ч
им вимоги позивача є обґрунт
ованими та підлягають задово
Тому суд вважає за необхідн
е стягнути з відповідача на к
ористь позивача суму заборго
ваності за послуги зв'язку у р
озмірі 72 грн. 46 коп., заборгован
ість по сплаті збору до Пенсі
йного фонду України в сумі 4 гр
н. 08 коп., договірну санкцію у су
мі 485 грн. 76 грн., а всього на зага
льну суму 562 грн. 30 коп.
При зверненні з позовом до с
уду позивачем сплачені судов
і витрати, які складаються з с
удового збору в сумі 51 грн. 00 ко
п. та витрат на інформаційно-т
ехнічне забезпечення в сумі
30 грн. 00 коп., які підлягають стя
гненню з відповідача на кори
сть позивача відповідно до с
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст.526, 546, 610, 625 ЦК України
, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК Україн
а, суд -
Позов Закритого акціонерн
ого товариства „Український
мобільний зв'язок" до ОСОБА
_1 про стягнення заборгован
ості за послуги мобільного з
в'язку задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Закритого акціонерного
товариства „Український моб
ільний зв'язок" /код ЄДР 14333937, п/р 2
6008526 в АППБ "Райффайзен Банк Ава
ль" м.Києва, МФО 300335/ заборговані
сть в сумі 562 /п'ятсот шістдесят
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Закритого акціонерного
товариства „Український моб
ільний зв'язок" /код ЄДР 14333937, п/р 2
6008526 в АППБ "Райффайзен Банк Ава
ль" м.Києва, МФО 300335/ судовий збір
в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн. 00 к
оп., витрати на інформаційно-т
ехнічне забезпечення в сумі
30 /тридцять/ грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
Рішення може бути оскаржен
е в Апеляційний суд Харківсь
кої області через Червонозав
одський районний суд м.Харко
ва шляхом подачі в десятиден
ний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційн
е оскарження і поданням післ
я цього протягом двадцяти дн
ів апеляційної скарги, з пода
чею її копії до Апеляційоног
о суду Харківської області а
бо в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Україн
и.