Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007
року

Дзержинський
районний суд м.  Харкова у складі:

головуючого
- судді:                                                                 Гетьмана
Р.А.,

при
секретарі:                                                                           Михайловій
К.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності на не житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом,
в якому просить визнати за ним право власності на нежитлове приміщення
,  колишню квартиру АДРЕСА_1,  реконструйовані під магазин непродовольчих
товарів з улаштуванням відокремленого входу ,
та прибудови загальною площею 101, 3 кв.м. ,  а саме: приміщення 1-1 торгівельний зал,  площею 61, 2 кв.м. ,  приміщення 1-2 кабінет,  площею 6, 8 кв.м. ,  приміщення 1-3 торгівельний зал,  площею 32, 2 кв.м. ,  приміщення 1-4 санвузол,  площею 1, 0 кв.м.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1.  мотивує
тим,  що на підставі витягу про

реєстрацію права власності на нерухоме майно №155501586 від 07.08.2007 року
виданого

Комунальним  підприємством
"Харківське  міське  бюро
технічної  інвентаризації"  ,

однокімнатна
квартира АДРЕСА_1,  загальною площею 30,
8 кв.м.  належить йому на праві приватної
власності ,  на підставі договору
купівлі-продажу р.№1575 від 06.09.2007 року ,
посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального
округу - Трубніковим CO.

Позивач
у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги,  просив позов задовольнити.

Представник
відповідача,  який діє на підставі
довіреності,  позовні вимоги позивача не
визнав,  заперечував проти їх
задоволення,  мотивуючи тим,  що позивачем не дотримана процедура
узгодження самочинного будівництва.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  представника відповідача,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно
до ч. 1  ст. 376 ЦК України житловий
будинок,  будівля,  споруда,
інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом,  якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці,  що не була відведена
для цієї мети,  або без належного дозволу
чи належно затвердженого проекту,  або з
істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Судом
встановлено,  що з приміщення,  що належить на праві власності ОСОБА_1.  на підставі договору-купівлі продажу від
06.09.2007 року ,  після придбання
зазначеної квартири ,  за власні кошти та
власними силами позивачем була проведена реконструкція зазнаної квартири під
магазин непродовольчих товарів з улаштуванням від окресленого входу ,  та прибудови,
але реконструкція нежитлового приміщення була виконана без належного
дозволу Харківської міської ради ,  але з
дотриманням всіх технічних норм та правил .

Під час
придбання позивачем зазначеного приміщення ,
квартири АДРЕСА_1,  загальна площа
складала 30, 8 кв.м.

Після
проведення реконструкції приміщень колишньої квартири під магазин
непродовольчих товарів з улаштуванням відокремленого входу ,  та прибудови,
загальна площа стала складати 101, 3 кв.м. ,  а саме : приміщення 1-1 торгівельний зал
,  площею 61, 2 кв.м. ,  приміщення 1-2 кабінет,  площею 6, 8 кв.м. ,  приміщення 1-3 торгівельний зал,  площею 32, 3 кв.м. ,  приміщення 1-4 санвузол,  площею 1, 0 кв.м.

Суд не
має ніяких доказів,  які б свідчили про
те,  що самочинним будівництвом по
АДРЕСА_1 були б порушені права інших мешканців та охоронювані законом
інтереси,  а тому доходить до висновку
про можливість задоволення позовних вимог.

Відповідно до Технічного висновку ВАТ "Харківреконструкція" від
11.2007 року (держ.ліцензія серіїАА №775360) про можливість збереження
самовільно проведеної реконструкції не житлових приміщень колишньої квартири
АДРЕСА_1 під магазин непродовольчих товарів з улаштуванням відокремленого входу
,  та прибудови і можливість подальшої експлуатації
за призначенням - виконані роботи не вплинули негативно на стан конструкцій
будівлі и можуть
бути збережені. Технічний стан будівельних робіт будинку в місці розташування
обстежуваних приміщень за результатами візуального огляду визнано задовільними.

Реконструкція
нежитлового приміщення велася за особисті кошти позивача і реконструкцію
закінчено,  що підтверджується технічним
паспортом на громадський будинок.

Відповідно
до  ст.
331 ЦК України
право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинку,  будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту закінчення будівництва.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  57-60,
209,  212,  214,
215 ЦПК України,   ст.  331,
376 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення колишню квартиру
АДРЕСА_1,  реконструйовані під магазин
непродовольчих товарів з улаштуванням відокремленого входу ,  та прибудови загальною площею 101, 3 кв.м.
,  а саме: приміщення 1-1 торгівельний
зал,  площею 61, 2 кв.м. ,  приміщення 1-2 кабінет,  площею 6, 8 кв.м. ,  приміщення 1-3 торгівельний зал,  площею 32, 2 кв.м. ,  приміщення 1-4 санвузол,  площею 1, 0 кв.м.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.