Справа № 2-2464/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«30» березня 2007 р. Нікопольсь
кий міськрайонний суд Дніпро
петровської області в складі
:
головуючого судді - Рибаков
ої В.В.
при секретарі - Затуливітер
Н.В.
за участю представника по
зивача - ОСОБА_1 розглянув
ши у відкритому судовому зас
іданні в м. Нікополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2
до Територіальної громади Н
ікопольського району в особі
виконавчого комітету Нікопо
льської районної ради, третя
особа перша Нікопольська де
ржавна нотаріальна контора п
ро визнання відмови від спад
щини недійсною та визнання п
рава власності в порядку спа
дкування по заповіту, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до с
уду з позовом про визнання пр
ава власності в порядку спад
кування за заповітом, посила
ючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоло
вік - ОСОБА_3. Після його сме
рті відкрилася спадщина на д
омоволодіння АДРЕСА_1. За
життя її чоловік склав запов
іт, згідно якого все майно, що
належало йому на час посвідч
ення заповіту та на день смер
ті заповів їй -ОСОБА_2, який
був посвідчений Червоногрит
орівською селищною радою.
Інших спадкоємців, крім неї
, та спадкоємців, які б мали пр
аво на обов'язкову частку у сп
адщині, - немає.
Вона мешкала з чоловіком та
продовжує мешкати в спадков
ому домоволодінні. Тому їй не
було потреби звертатися до н
отаріуса в шестимісячний тер
мін з заявою про прийняття сп
адщини. З нею також проживає ї
ї дочка ОСОБА_1 і вона, бажа
ючи, щоб спадщина одразу пере
йшла до доньки без оформленн
я майна на неї, не знаючи закон
у, помилково написала заяву п
ро відмову від спадкового ма
йна. Нотаріус не роз'яснив їй,
що вона має право відмовитис
я від спадкового майна на кор
исть доньки тільки якщо оста
ння включена до заповіту.
Вважає, відмову від спадщин
и помилковою та просить визн
ати за нею право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач
ка не з'явилася. Представляти
свої інтереси у суді вона упо
вноважила доньку - ОСОБА_1
, згідно доручення від 15 січня
2007 року, посвідченого Червоно
григорівською селищною радо
ю Нікопольського району Дніп
ропетровської області.
Представник позивача у су
довому засіданні позовні вим
оги підтримала у повному обс
язі та просила задовольнити.

Також, ОСОБА_1 у судовом
у засіданні була опитана в як
ості свідка та пояснила, що во
на є донькою ОСОБА_2 її мат
и після смерті свого чоловік
а успадкувала домоволодіння
АДРЕСА_1 за заповітом, одн
ак спадкових прав мати не офо
рмила, а відмовилась від спад
щини на її користь.
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився
, надав суду заяву, в якій прос
ить справу слухати в його від
сутність, проти задоволення
позову не заперечував.

Від завідуючої першої Нік
опольської державної нотарі
альної контори до суду надій
шла заява, в якій просить слух
ати справу в її відсутність, п
роти позовних вимог не запер
ечувала.
Вислухавши представника п
озивача та вивчивши матеріал
и справи, суд приходить до вис
новку, що позовні вимоги обґр
унтовані та підлягають задов
оленню.
В судовому засіданні встан
овлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 по
мер чоловік позивачки - ОСО
БА_3(а.с.8,11). Йому на праві прива
тної власності належало домо
володіння АДРЕСА_1 (а.с.16.18-21).

Після його смерті відкрила
ся спадщина на домоволодіння
АДРЕСА_1(а.с.4-6).
За життя ОСОБА_4 склав за
повіт, згідно якого все майно
, що належало йому на час посві
дчення заповіту та на день см
ерті заповів ОСОБА_2, який
був посвідчений Червоногриг
орівською селищною радою (а.с
.7).
Інших спадкоємців, крім поз
ивачки, та спадкоємців, які б м
али право на обов'язкову част
ку у спадщині, - немає (а.с.7,9).
Позивачка мешкала з чолові
ком та продовжує мешкати піс
ля його смерті в спадковому д
омоволодінні разом з дочкою
ОСОБА_1 (а.с.22,24). Тому вона не з
вернулася до нотаріуса в шес
тимісячний термін з заявою п
ро прийняття спадщини після
смерті чоловіка. Позивачка б
ажаючи, щоб спадщина одразу п
ерейшла до доньки без оформл
ення майна на неї, не знаючи за
кону, помилково написала зая
ву про відмову від спадковог
о майна. Нотаріус не роз'яснив
їй, що вона має право відмовит
ися від спадкового майна на к
ористь доньки тільки якщо ос
тання включена до заповіту, щ
о знайшло своє підтвердження
поясненнями ОСОБА_1 в суд
овому засіданні.
На підставі вищевикладено
го, суд вважає за можливе визн
ати відмову позивачки від сп
адщини помилковою та визнати
за нею право власності на дом
оволодіння АДРЕСА_1 в поря
дку спадкування за заповітом
після смерті ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст. ст. 229, 1268 ЦК Украї
ни, ст.ст.10,11,60,209,212, 213- 215 ЦПК України, с
уд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити.
Визнати відмову ОСОБА_2
від прийняття спадщини неді
йсною.
Визнати за ОСОБА_2 за пр
аво власності на домоволодін
ня АДРЕСА_1 після смерті ї
ї чоловіка ОСОБА_3, який но
мер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку че
рез суд першої інстанції шля
хом подачі в 10 - денний строк з д
ня проголошення рішення заяв
и про апеляційне оскарження
і подання після цього протяг
ом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляці
йної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.