overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 809 /07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2007
року           Жидачівський районий суд
Львівської області

в
складі: головуючої -судді                Галій О.Й.

при
секретарі                         Швед
II.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 15.02.2005 року. Від шлюбу дітей не має.

Позивачка у підтвердження
заявлених вимог про розірвання шлюбу, покликається на те, що після одруження
вони фактично разом прожили один місяць, причиною послужило те, що між ними
часто виникали безпідставні сварки. З квітня 2005 р. не підтримують жодних
відносин, проживають в різних населенних пунктах. Все це привело до того, що
втратила до нього почуття поваги та взаєморозуміння.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, в наступні судові засідання не з'явилася, а надіслала заяву
в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує,
наполягає на розірвання шлюбу.

Відповідач в судові засідання не
з"явився, у надіславній до суду заяві просить справу розглянути за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що
вимоги    підлягають до задоволення,
виходячи з таких підстав:

Сторони на примирення не погоджуються, протягом тривалого
часу проживають окремо, не підтримують жодних відносин.

При таких обставинах шлюб носить формальний характер,
збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому
шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 213-
215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИ В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 15 лютого 2005 року у виконкомі Черніївської сільської ради Тисменицького
району Івано- Франківської області, актовий запис за НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
із ОСОБА_1 та ОСОБА_2по 8 грн 50 коп з кожного витрат в доход держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2957/07
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 грудня 2007
року

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді Муленко Л.М., при секретарі - Комар Т.О.,

розглянувши  позовну
заяву    ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у
судовому засіданні. Спір між сторонами по справі до судового розгляду справи не
врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені
наступні дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача;

2.
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

3.
з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати
свої доводи.

Клопотання про витребування
доказів, виклик свідків та про забезпечення позову сторонами
не заявлялося.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини призначити до слухання на 18 січня 2008 року на 08.00 годину в залі
судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа №2-н-3 774/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                        м.Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши заяву заступника прокурора Приморського
району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ
„Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який
проживає зАДРЕСА_1, заборгованості за послуги зв'язку за письмовим договором
про надання послуг телефонного зв'язку в розмірі 2068,27 гривень.
ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України
„В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку", а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк, У
відповідності до ст. 903 ЦК
України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та в порядку,
встановлені договором. Згідно ст. 525 ЦК
України не припускається одностороння відмова від зобов'язання. Боржник,
уклавши договір, взяв на себе певні зобов'язання, однак не виконав їх, тому
повинен сплатити заборгованість за надані послуги телефонного зв'язку,
11, 16, 509, 526, 546, 547 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 209, 210, 212 ЦПК України, ст. 36-1
Закону України „Про прокуратуру", ст. 33 Закону України „Про
телекомунікації", п.51 Правил користування міським телефонним зв'язком,
п.п. 145, 157 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним
зв'язком, п.п. 32, 96, 163 Правил надання та отримання телекомунікаційних
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає зАДРЕСА_1, на користь ВАТ
«Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг ОФ ВАТ «Укртелеком» (на
р/р № 26001262 в ОД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 328351, код
за послуги телефонного зв'язку в розмірі 2068,27 гривень.(дві тисячі шістдесят
вісім гривень двадцять сім копійок), а також судовий збір у розмірі 25,50 грн.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн. (п'ятнадцять гривень) на
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувана він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву цро скасування
судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Справа №2-3402/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2007 року                                                                                                    м.
Харків

Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді
Матвієвської Г.В.

при секретареві - Оболенській С. А.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з цим позовом і просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання їх неповнолітньої дитини.

У
попередньому судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та
просила їх задовольнити. Вона зазначила, що відповідач матеріальної допомоги на
утриманя їх дитини не надає.

Відповідач в
попереднє судове засідання з'явився, позов визнав повністю. Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК
україни при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає
задоволенню за наступними обставинами.

Сторони
мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
на утримання якої зобов'язані надавати матеріальну допомогу.

На
підставі ст. ст. 180,
182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, мешкає в АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, мешкає в АДРЕСА_2 на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з «03» жовтня 2007 г. і до його повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51
гривні у прибуток держави.

2

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
7  грн.  50 коп.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-951/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF БFоFгFуFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ТFіFтFоFвFаF МF.БF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFаFвFиFдFеFнFкFоF M.B.,
зF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_1,
пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_2,
вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_3, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF.БFоFгFуFсFлFаFвFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_4 тFаF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF оFсFоFбFиF тFаFкFоFюF, щFоF вFтFрFаFтFиFлFаF пFрFаFвFоF нFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFлFиFмF бFуFдFиFнFкFоFмF, -
ПFрFиF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF рFоFзFгFлFяFдFіF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_2 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFиFсFьFмFоFвFоFюF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFіFдFкFлFиFкFаFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ОFСFОFБFАF_1 іF зFаFлFиFшFеFнFнFяF їFїF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFоFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчFкFаF щFеF нFеF оFфFоFрFмFиFлFаF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFвFіFйF жFиFтFлFоFвFиFйF бFуFдFиFнFоFкF, рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFиFйF вF сF.ГFуFтFаF БFоFгFуFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, аF тFоFмFуF нFаF дFаFнFиFйF чFаFсF нFеFмFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFоFсFтFіF сFлFуFхFаFтFиF дFаFнFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF, тFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.5 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, єF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_4 тFаF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF оFсFоFбFиF тFаFкFоFюF, щFоF вFтFрFаFтFиFлFаF пFрFаFвFоF нFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFлFиFмF бFуFдFиFнFкFоFмF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFцFіF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF БFоFгFуFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2007 року                                                                                       Справа
№ 2н-911/07
Суддя Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу,
Дніпропетровської області -Дурасова Ю.В.,  розглянувши заяву Комунального підприємства
«Кривбасводоканал» (вул.  Єсеніна,  буд.
6а,  м.  Кривий Ріг,
стягнення суми заборгованості за спожиту питну воду у розмірі 409грн.00коп.3 ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження),  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  а також судовий збір у сумі 25грн.50коп. та
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн. на користь держави.
Керуючись  ст.  67,  68
ст.  509,  525,  526,
527,  611,  615 ЦК України,   ст.
98, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження),  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь
Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (вул.  Ссеніна,
розмірі 409грн.00коп. (Чотириста дев'ять грн.) 00коп.,  а також судовий збір у сумі 25грн.50коп. та
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн. на користь держави.
Справа № 2 н-1445/07
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕ 19.10.2007 року Суддя Суворов ського районного суду м. Херс она Званчук В.М., розглянув зая ву Херсонської регіональної кредитної спілки «Кредит се інкомбанк» в м.Херсоні код ОД т Ушакова , 25 оф. 205 про видачу суд ового наказу про стягнення с олідарно з ОСОБА_1ІНФОРМА
ЦІЯ_1 р.н мешк. АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н м ешк. АДРЕСА_2 іденифікацій ний код НОМЕР_1 заборгован ість за кредитним договором в сумі 332 грн. 20 коп., витрати по с платі судового збору в сумі 25. грн.50коп та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.00
Керуючись ст.ст.102-105 ЦПК Ук раїни, ст.ст.526,623 ЦК України,
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н мешк. АДРЕСА_1 , ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н мешк. АДР
ЕСА_2 іденифікаційний код
НОМЕР_1 на користь Херсонсь кої регіональної кредитної с
МФО 352327 в ХФ «Захід інкомбанк» ф. 205 заборгованість за кредит ним договором в сумі 332 грн. 20 ко п , витрати по сплаті судового збору в сумі 25.грн.50коп та витр ати на шформандйно-технічне забезпечення розгляду справ и в сумі 15 грн.00 коп.
Судовий наказ набирає з аконної сили у разі ненадход ження від боржника заяви про тягом трьох днів після закін чення 10-денного строку на її п одання та за наявності даних про отримання боржником коп
Справа №2-1934/2007 p.
УХВАЛА                                                            К-25

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про   визнання права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.  119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадкове майно, призначити
попереднє судове засідання на  9   год. 00
хв.   6 вересня  2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню не підлягає.
№ 2-4601/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                  м.
Новомосковськ

Новомосковський  міськрайонний
суд  Дніпропетровської  області
у  складі

головуючого судді -  Соколянської О.М.

при секретарі    -  Почта Г.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду М.Новомосковська

цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,
пояснивши при цьому, що 17 грудня 1982 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою
в відділі РАЦС Уманського міського управління юстиції Черкаської області,
актовим записом № НОМЕР_1. Дошлюбне прізвище відповідачки -ОСОБА_2. Від даного
шлюбу мають синаОСОБА_3, НОМЕР_3р.н..

Сторони не можуть проживати однією сім'єю в зв'язку з
тим, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги, шлюбні відносини
припиненні. У сторін не має ніяких спорів з приводу сумісно нажитого майна.

Сторони у судове засідання не з'явилися, надали заяви про
розгляд справи в їх відсутність, з розірванням шлюбу згодні.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані і підтверджуються всіма матеріалами справи, а отже,
підлягають задоволенню по слідуючим підставам.

Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги,
шлюбні відносини припиненні.

За таких обставин суд
вважає, що збереження шлюбу не можливе.

Враховучи вищевикладене і керуючись ст.ст.10, 60, 88,
213, 215 Цивільним Процесуальним Кодексом України, ст.ст.104, 105, 110
Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюбу між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 17
грудня 1982 року в відділі РАЦС Уманського міського управління юстиції
Черкаської області, актовим записом № НОМЕР_1.

Органу РАЦС при реєстрації розірвання шлюбу стягнути
зОСОБА_1 держмито в сумі 17 гривень, а ОСОБА_2звільнити від сплати.

На рішення може бути подану заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№ 2 «c»-266/07
Ухвала

про скасування
судового наказу

11 грудня 2007
року  м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши матеріали наказного провадження
за заявою відкритого акціонернего товариства «Укргелеком» в особі Центра
електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 178 гри.
38 коп.,

встановив:

У наказному провадженні суду знаходиться справа за заявою відкритого
акціонернего товариства «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1
Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 178 грн. 38 коп.

Відповідно до розділу II ЦПК України 26.10.2007 року наказ було видано і копія
його направлена боржнику за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1,  але конверт повернувся з відміткою: за
закінченням терміну зберігання. Таким чином,
суд позбавлений можливості вручити боржнику копію наказу

Відповідно до ст. 104,  105 ЦПК
України наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви про його
скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення 10-денного строку
на подання цієї заяви,  який визначається
з дня отримання копії наказу. За таких обставин,  не можна вважати наказ таким,  що набрав чинності.

На підставі викладеного,  наказ,  який виданий 26.10.2007 року за заявою
відкритого акціонернего товариства «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку
№1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 178 грн. 38 коп. піддягає
скасуванню.

Керуючись ст.
ст. 104-106, 208-210 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Скасувати наказ,  який виданий
26.10.2007 року за заявою відкритого акціонернего товариства «Укртелеком» в
особі Центра електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ)
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 178
грн. 38 коп.

Роз'яснити ВАТ «Укртелеком» його право на звернення з
тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

№ 2-684/2007 від 20.11 .2007р.

Про відмову у відкритті провадження у справі

26
листопада 2007 року                                                   Судця
Шумського районного суду

Олійник Т.М.
,  розглянувши матеріали цивільної справи
№ 2-684 /07 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної
власності подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулася з позовом до ОСОБА_2    про
поділ спільної сумісної власності подружжя,
що складається з автомобіля Форд-Транзит д.н.з. НОМЕР_1,  2000року випуску  .

У провадженні Шумського райсуду знаходиться цивільна справа №2-655/07 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя
,  що складається з   автомобіля Форд-транзит д.н.з. НОМЕР_1,  2000року випуску . Згідно ч.2  ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті провадження,  якщо у
провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав.

За вказаних
обставин ,  вважаю за необхідне відмовити
у відкритті провадження у цивільній справі в частині поділу спільної сумісної
власності подружжя,  що складається з
автомобіля Форд-транзит д.н.з. НОМЕР_1,
2000року випуску.

Керуючись п.3
ч.2  ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності
подружжя в частині поділу спільної сумісної власності подружжя,  що складається з автомобіля Форд-транзит
д.н.з. НОМЕР_1,  2000року випуску.

Ухвала вступає в
законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через
Шумський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,  а апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження,
або апеляційна скарга без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження в строк визначений для її подання
Справа
№2-1265/07
УХВАЛА

12 жовтня 2007 рокуПриморський районний суд м. Одеси

у складі:
головуючого судді Загороднкжа В.1.

при секретарі Сребняк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП „ Ніка Трейдінг " про
відшкодування майнової і моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ПП „ Ніка
Трейдінг " про відшкодування майнової і моральної шкоди.

В судові засідання призначені на 24.07.2007 р. о 17:30 та
12.10.2007 poll
:00 позивачка не з'явилась, про час і місце розгляду справи була сповіщена у
встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

В відповідності до ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд вважає
за необхідне справу за позовом ОСОБА_1 до ПП „ Ніка Трейдінг " про
відшкодування майнової і моральної шкоди залишити без розгляду, у зв'язку з
неявкою позивачки у судові засідання без поважних причин.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП „ Ніка Трейдінг " про
відшкодування майнової і моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з
дня проголошення подається заява про апеляційне оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження', або в термін п'яти днів з
дня проголошення, без подання попередньої заяви про оскарження.
справа № 2-н-728/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2007р                                                                                                          м.
Суддя
Приморського районного
суду м.  Одеси Загороднюк
328685,  на видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1
1923 р.н.,  що мешкає в АДРЕСА_1.
ст.  64, 68 Житлового
кодексу УРСР,   ст.  ст.
526,  267 Цивільного кодексу
України,  п.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 року № 572,  п.11.
10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню»,   ст.
ст.  96, 102-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
з ОСОБА_1 1923 р.н.,  що мешкає в
АДРЕСА_1,  на користь Товариства з
Одеса,  пр-т. Гагаріна,  8,
«Фінбанк»,  МФО 328685,  заборгованість за поставлену теплову енергію
у сумі 230, 6 грн. (двісті тридцять гривень 60 коп.),  витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.