overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2116 2007 рік
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

5 грудня 2007 року
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Федоренко О. І., розглянувш и заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_ 2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна з аява ОСОБА_1, в якій вона п росить розірвати шлюб з ОСО
БА_2
Вказана заява підлягає зал ишенню без руху, оскільки под ана з порушенням вимог ст. ст . 119, 120 ЦПК України, заявникові н еобхідно привести позовну за яву в відповідність до ст. 119 Ц
ПК України, а саме: вказати на йменування суду до якого под ається заява (в заяві вказано , що вона подана мировому судд і судової дільниці № 68); позовн у заяву викласти державною м овою (відповідно до ст. 7 ЦПК У країни, цивільне судочинств о здійснюється державною мов ою і судові документи склада ються державною мовою. Держа вною мовою в України, згідно до ст. 10 Конституції України є українська мова); в позовній з аяві окрім ім'я відповідача т а позивача, їх місця проживан ня та поштового індексу, вказ ати номер засобів зв'язку, як що такі відомі, перелік докум ентів, що додаються до заяви.
До позовної заяви додати док ументи, що підтверджують спл ату судового збору та оплату витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави. Окрім того, відповідно до ст. 120 ЦПК України, до позов ної заяви додати копії всіх д окументів, що додаються до не ї, окрім оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу та чотир ьох примірників позовної зая ви, ніяких більше документів до суду не надійшло.
Згідно ст. 121 ЦПК України, су ддя має право залишити заяву без руху, якщо вона не відпов ідає вимогам ст. ст. 119-12 0 ЦПК Ук раїни і запропонувати позива чу усунути вказані недоліки до певного часу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА
_2, про розірвання шлюбу, зал ишити без руху. Запропонуват и заявнику усунути недоліки поданої заяви в строк до 20 січ ня 2008 року і роз'яснити, що в інш ому випадку заява вважатимет ься не поданою і буде поверне на йому.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа №2-5535/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року Деснянськ ий районний суд м. Чернігова

у складі судді Рахманкулов ої І.П. при секретарі Кравченк о В.В. за участю позивача, відп овідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду у м. Чернігові справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на ут римання неповнолітнього син а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходів в ідповідача щомісяця до повно ліття дитини.
Позивач позов підтримала, відповідач позов визнав.
Заслухавши пояснення пози вача, відповідача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є, що позов обгрунтований і пі длягає задоволенню.
Від шлюбу, укладеного 18.10.1981 ро ку сторони мають неповнолітн ього сина ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1.
Угоди про добровільну спл ату аліментів між сторонами не досягнуто.
Враховуючи, що батьки пови нні утримувати неповнолітні х дітей, що відповідач працює і може надавати матеріальну допомогу, відсутність у відп овідача інших утриманців, ін ші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стяг нути аліменти з відповідача на користь позивача на утрим ання їх неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини всіх виді в доходів щомісяця, але не мен ше 30% прожиткового мінімуму дл я дитини відповідного віку, д о досягнення ним повноліття.

З відповідача на користь де ржави належить стягнути судо вий збір та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 60, 174, 212, 213 ЦПК У країни та ст. ст. 180-183, 191 СК Україн и, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Че рнігова на користь ОСОБА
_1 аліменти на утримання неп овнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 ч астини всіх видів заробітку
(доходів) щомісяця, але не менш е 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, по чинаючи з 14.09.2007 року та до досяг нення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави судовий збір в р озмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 7-50 грн. збору на інформаційно-техніч не забезпечення судового роз гляду справи Деснянським рай судом м. Чернігова.
Рішення в частині стягненн я аліментів на утримання неп овнолітньої дитини у межах с уми платежу за один місяць пі длягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляц ійного суду Чернігівської об ласті.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но протягом 10 днів з дня прого лошення рішення.
Апеляційна скарга на ріше ння суду може бути подана про тягом двадцяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження, або в порядку ч.4 ст . 295 ЦПК України
КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
12 жFоFвFтFнFяF 2007 рFіFкF, нFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF №F 2-НF-542/2007 рFіFкF
мFіFсFтFоF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF СFкFлFяFрFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF "УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF" вF оFсFоFбFіF ЦFеFхFуF еFлFеFкFтFрFоFзFвF'яFзFкFуF №F 1 ЦFеFнFтFрFаF еFлFеFкFтFрFоFзFвF'яFзFкFуF №F 1 ДFоFнFеFцFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ВFАFТF "УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFнFоFсFтFіF зFаF тFеFлFеFкFоFмFуFнFіFкFаFцFіFйFнFіF пFоFсFлFуFгFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 525 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF , сFтF.сFтF. 95, 99, 102-105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжF. сF ІFвFаFнFіFвFнFаF БFаFрFвFіFнFкFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, мFеFшFкF. вF АFДFРFЕFСFАF_1, нFаF кFоFрFиFсFтFьF ВFАFТF "УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF" вF оFсFоFбFіF ЦFеFхFуF еFлFеFкFтFрFоFзFвF'яFзFкFуF №F 1 ЦFеFнFтFрFаF еFлFеFкFтFрFоFзFвF'яFзFкFуF №F 1 ДFоFнFеFцFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ВFАFТF "УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF", рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFнFоFгFоF вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF, вFуFлF. ДFвFіFрFцFеFвFаF, 14 (ПF/рF 260015621 вF ДFОFДF ВFАFТF "РFаFйFфFфFаFйFзFеFнF бFаFнFкF АFвFаFлFьF" мF. ДFоFнFеFцFьFкF, МFФFОF 335076, кFоFдF ЗFКFПFОF 01183764), зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF уF рFоFзFмFіFрFіF - 863 ( вFіFсFіFмFсFоFтF шFіFсFтFдFеFсFяFтF тFрFиF) гFрFнF. 13 кFоFпF.
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF. 50 кFоFпF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF - тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF. (РF/рF 260085619 уF ДFОFДF ВFАFТF "РFаFйFфFфFаFйFзFеFнF бFаFнFкF АFвFаFлFьF" мF. ДFоFнFеFцFьFкF, МFФFОF 335076, кFоFдF ЗFКFПFОF 01183764), щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF
СУДОВИЙ НАКАЗ 18.12.2007 року Номер справи № 2н-2588/2007
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Томин О.О. розглянувши заяву Івано-Фр анківського відділення Кред итної спілки „Аккорд" про стя заборгованості за кредитн им договором №Ів-ФрВ/117 від 02.10.2006 року в сумі 5419, 21 грн. відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 625, 1050 , 1054 Цивільного кодексу Україн и, ст. ст. 99, 102, 103
Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційни
НОМЕР_1, що проживає за адр на користь Івано-Франківсь кого відділення Кредитної сп ілки „Аккорд", що знаходиться в м. Івано-Франківськ, вул. Бел кціонерно-Комерційному Інно ваційному банку „Укрсиббанк
" м. Івано-Франківськ, МФО 351005, ко д ЗКПО 34298105 - заборгованості за к редитним договором №Ів-ФрВ/117 від 02.10.2006 року станом на 23.11.2007 р. в с 2. Стягнути з боржника н а користь стягувана 27, 09 грн. су дового збору та 15 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при п 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 листопада 2007 року м.Хе рсон Справа
№ 2 "н" 1789/07
Суддя Суворовського район ного суду м. Херсона Колєсніч енко Т.Є., розглянувши заяву Кр едитної спілки "Аккорд" про ст ягнення заборгованості за кр едитним договором з ОСОБА_1 відповідно до ст. 526, 527, 530, 549, 1048, 1050, 1 052, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1.. уродження м. Херсо ну, що мешкає за адресою:АДР
ЕСА_1. місце прописки АДРЕ
СА_2 працюючого на Херсонсь кому Морському Торгівельном на користь Херсонського ві дділення кредитної спілки "А ккорд", м. Херсон, вул. 21 Січня. 37.
КБ "Надра" Херсонське регіона льне управління, код ЗКПО 22871103. 1. Залишок кредиту 4800.00 грн. (чот ири тисячі вісімсот гривень. 00 копійок), відсотки за корист ування кредитом в розмірі 2899.46 гривень (дві тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять гривень 46 к опійок), пеню за 364 дні у розмірі 6699.00 гривень ( шість тисяч шістс от дев'яносто дев'ять 00 копійо ть тисяч триста дев'яносто ві сім гривень. 46 копійок). 2. Стягнути з боржника н а користь стягувана 71 грн. 99 коп . ( сімдесят одна гривня 99 копійок) держмита, що були о станнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат з інформаці йно-технічного забезпечення 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якої скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
СFпFрFаFвFаF №F2нF-1350/07
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF «АFкFкFоFрFдF» вF
РFіFгF, вFуFлF. .ТFеFсFлFеFнFкFоF, 21, пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF йFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF уF рFоFзFмFіFрFіF 6413 гFрFнF. 54 кFоFпF.3аF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №FКFРF-1177 вFіFдF 23.09.2006 рFоFкFуF, зF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF , пFрFоFвF. БFуFлFьFвFаFрFнFиFйF, 8/30, ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. . ЛFєFрFмFоFнFтFоFвFаF, 4/1.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. .526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF , зFаFбFоFвF»яFзFаFнFнFяF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF СFТF. .611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFбFоFвF»яFзFаFнFнFяF нFаFсFтFуFпFаFюFтFьF пFрFаFвFоFвFіF нFаFсFлFіFдFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF дFоFгFоFвFоFрFоFмF аFбFоF зFаFкFоFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. . сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. . сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF, пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF, вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа № 2-3184/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року Саксаган ський районний суд м. Кривого
Рогу в складі: головуючого - судді Щеняєві й І.Б., при секретарі - Джемерчу к О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі су ду, у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комуналь ного житлового підприємст ва № 21 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заб оргованості з квартирної пла ти і комунальним платежам, су д, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунального житлового підприємства № 21 зв ернулися до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ
А_4 про стягнення заборгова ності з квартирної плати і ко мунальним платежам.
У судовому засіданні, предс тавник позивача за довіреніс тю, звернулась до суду з заяво ю про залишення позовної зая ви без розгляду у зв'язку з укл аденням договору реструктур изації.
Відповідачі, кожен окремо, у судовому засіданні не запер ечувала проти залишення позо вної заяви без розгляду.
Суд з огляду на обставини сп рави, вважає можливим залиши ти позов без розгляду, керуюч ись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України.
УХВАЛИВ
Цивільну справу за позово м Комунального житловог о підприємства № 21 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про с тягнення заборгованості з кв артирної плати і комунальним платежам -залишити без розгл яду.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропет ровської області через район ний суд протягом 15 діб з момен ту винесення.
Справа №2-731/2007 рік
УХВАЛА про призначення справи до розгляду 03.12.2007 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького райо нного суду Миколаївської обл асті Кушнірова Т.Б., розглянув ши позовну заяву ВАТ ЕК „Мико лаївобленерго" до ОСОБА_1п ро відшкодування шкоди, запо діяної внаслідок порушення П равил користування електрич ною енергією , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до ро згляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведе ні наступні дії:
·уточнені вимоги пози вача;
·вирішено питання про с клад осіб, які беруть участь у справі;
·визначено час і місце с удового розгляду.
З урахуванням наведеного , керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позово м ВАТ ЕК ,,Миколаївобленерго" д о ОСОБА_1 про відшкодуванн я шкоди, заподіяної внаслідо к порушення Правил користува ння електричною енергією при значити до розгляду у відкри тому судовому засіданні в за лі суду в м. Новий Буг на 12.12.2007 рок у на 10.00 год. Про час і місце судо вого засідання повідомити ст орін у справі.
Справа № 2-688/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
Заочне 20 листопада 2007р.м. Звениго родка
Звенигородський рай суд Черкаської області
В складі: головуючого судді
Дудніченко В.М.
При секретаріЛітвін Н.
М.
Розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду м. Звенигородка цивіль ну справу за позовом фізично ї особи ОСОБА_1 до фізично ї особи ОСОБА_2 про стягне ння аліментів на неповнолітн ю дитину.
Встановив:
Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утриман ня неповнолітню дитину : ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. наро дження у розмірі 1/4 частини ві д доходу відповідача, щоміся чно але не менше 30% від прожитк ового мінімуму на дитину від повідного віку, починаючи з д ня подачі заяви до суду і до по вноліття дитини.
Позивачка мотивує сво ї позовні вимоги тим, що непов нолітня дитина перебуває на її утриманні.
Відповідач в судове за сідання не з'явився ,по не відо мій суду причині, про день, час та слухання справи повідомл явся завчасно про, що у справі є письмові підтвердження.
Суд вислухавши позива чку, вивчивши матеріали спра ви, вважає, що позов підлягає: задоволенню, так як у судовом у засіданні доведено, що стор они 10 вересня 1994 року зареєстру вали шлюб в Звенигородському відділі РАЦСу. Від шлюбу мают ь неповнолітню дитину ОСОБ
А_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р . народж ення. З червня 2006 року сторони п рипинили сімейно-шлюбні стос унки, сім»я розпалась, неповн олітня дитина залишились про живати з позивачкою і перебу ває на її утриманні . Відповід ач добровільної допомоги на утримання дитини не надає.
На підставі ст.ст. 181-184
Сімейного Кодексу України, К еруючись ст. ст. 10,11,60, 212-215 ,224-227 ЦПК Ук раїни, суд -
Вирішив:
Позов задоволити . Ст ягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМА
ЦІЯ_2 р. народження, уродженц я та жителя м. Звенигородка, Че ркаської області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утрим ання дитини ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_1 р. народження у розм ірі 1/4 частини від доходу відп овідача, щомісячно але не мен ше 30% від прожиткового мінімум у на дитину відповідного вік у, починаючи з 05.11.2007 року і до пов ноліття дитини.
Допустити негайне вик онання рішення суду в межах с уми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 7 г рн.50 коп. за інформаційно техн ічне забезпечення розгляду с прави на р/р 0100 в УДК у Звениг ородському районі МФО 854018 КОД 2 2808978 одержувач ГУДКУ в Черкаськ ій області.
Стягнути з ОСОБА_2 51-00 гр н. судового збору на користь д ержави за розгляд справи в су ді.
Заочне рішення може бут и переглянуте судом , що його у хвалив за письмовою заявою в ідповідача, яка може бути под ана протягом 10 днів з дня отри мання його копії.
Заяву про апеляційне оск арження рішення суду можу бу ти подано на протязі 10 днів з д ня проголошення рішення. Апе ляційна скарга на рішення су ду може бути подано на протяз і 20 днів з часу подання заяви п ро апеляційне оскарження. За ява та апеляційна скарга под ається до Черкаського апеляц ійного суду через Звенигород ський райсуд.
№F 2-8086/2007
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мFіFсFтFоF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFоFсFмFаFчFеFвFсFьFкFаF ТF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ВFіFтFрFіFкF ОF.ОF., зFаF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF дFиFтFиFнFуF,
ВF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF нFаFдFіFйFшFлFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF дFиFтFиFнFуF.
16.11.2007 рFоFкFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF нFаFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зF чF. 2 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF оFсFоFбFаF, зFаFяFвFуF яFкFоFїF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЗFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF дFиFтFиFнFуF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, рFоFзF'яFсFнFиFвFшFиF, щFоF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFіF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-4723 2007 рік.
УХВАЛА
Іменем України

13 грудня 2007 року Святошинськ ий районний суд м. Києва в скла ді:
Головуючого судді Бондаре нка О.В. при секретарі Турченюк Т.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в місті Києві цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів на утримання матері, -

встановив:

У провадженні суду перебу ває вищевказана справа.
Представник позивача в су дове засідання не з'явився, бу в повідомлений належним чино м, про причини неявки суду не п овідомив.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, оскільки 29 лис топада 2007 року до суду було над ано свідоцтво про смерть від 28 листопада 2007 року в якому заз начено, що ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 7 - копія с відоцтва про смерть).
У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвало ю закриває провадження у спр аві, якщо померла фізична осо ба, яка була однією із сторін.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Провадження у справі за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на у тримання матері - закрити.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали. Апеляційна скар га на ухвалу суду подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
РІШЕННЯ
Справа № 2-6004/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 листопада 2007 року Прим орський районний суд м. Одеси

у складі: головуючо го судді Загороднюка В.І. при с екретарі Сребняк І.А. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в міс ті Одесі справу за позовом КП
«Теплопостачання» м. Одеси д о ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ст ягнення заборгованості за оп алення та водопостачання,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до су ду з позовом до ОСОБА_1, О
СОБА_2 про стягнення заборг ованості за опалення та водо постачання в розмірі 1173,33 гривн і, посилаючись на те, що з 01.11.2004 ро ку по 01.03.2007 року відповідачі не сплачують за опалення та гар яче постачання у зв'язку з чим виникла заборгованість в за значеному розмірі.
В судовому засіданні п редставник позивача підтрим ала позовні вимоги.
Відповідачка позов не визнала посилаючись на скла дний матеріальний стан, те що її син є інвалідом, просить в позові відмовити.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.
Судом встановлено, що в ідповідачі проживають в АД
РЕСА_1.
За період з 01.11.2004р.по 01.03.2007р. від повідачі не сплачували за ко ристування опаленням та гаря чим водопостачанням, у зв'язк у з чим виникла заборгованіс ть в розмірі 1173,33 гривен, що підт верджується реєстрами нарах ування та оплат.
Таким чином зазначена сума заборгованості відпові дно до ст.162 ЖК України підляга є стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 162, 176 ЖК Ук раїни, ст.ст., ст. 19, 20, 32 Закону Укр аїни «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 213-215 Цивільного
Процесуального Кодексу Укра їни, суд -
ВИРІШИВ
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Т еплопостачання» м. Одеси заб оргованість за послуги опале ння та гарячого постачання з 01.11.2004 року по 01.03.2007 року в розмірі 1173,33 гривні, та судові витрати в розмірі ЗО гривень, а всього с тягнути 1203,33 гривні (одна тисяч а двісті три) гривні 33 коп. солі дарно.
Рішення може бути оск аржено, про що протягом десят и днів з дня проголошення под ається заява про апеляційне оскарження рішення суду. Апе ляційна скарга на рішення су ду першої інстанції подаєтьс я протягом двадцяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження, або в термін д есяти днів з дня проголошенн я, без подання попередньої за яви про оскарження.