№2-2851/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2007 року.Костян
тинівський міськрайонний су
д
Донецької області в скла
ді:
головуючого суддіПетру
ня Н.В.
при секретаріТеліціній О
.О., Яблучанській О.В.,
за участю:
представника позивачаБо
євої А.В.,
відповідачів ОСОБА_2
, ОСОБА_3,
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. Ко
стянтинівка справу за позово
м комунального підприємства
«Донецькоблводоканал» в інт
ересах структурної одиниці Т
орецького районного виробни
чого водопроводно-каналізац
ійного господарства до ОСО
БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пр
о стягнення заборгованості з
а воду та стоки; зустрічним по
зовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 д
о комунального підприємства
«Донецькоблводоканал» в осо
бі структурної одиниці Торец
ького районного виробничого
водопровідно-каналізаційно
го господарства про стягненн
я матеріальних збитків та ві
дшкодування моральної шкоди
, -
ВСТАНОВИВ:
1 жовтня 2007 року позивач з
вернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_2, ОС
ОБА_3, ОСОБА_4 про стягнен
ня заборгованості за воду та
стоки, посилаючись на те, що в
ідповідачі по справі зареєст
ровані і мешкають у квартирі
АДРЕСА_1, та користуються
послугами водопостачання та
водовідведення, які надає по
зивач, за що зобов'язані вноси
ти плату згідно встановлених
тарифів. Однак, відповідачі у
період часу з вересня 2004 року п
о вересень 2007 року не вносили п
лату за воду і стоки, внаслідо
к чого утворилася заборгован
ість у розмірі 1836 грн. 91 коп., яку
разом і сумою судових витрат
просив стягнути з відповіда
чів по справі на його користь
.
23 жовтня 2007 року відпові
дачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зв
ернулися до суду з зустрічни
м позовом до ОКП «Донецькобл
водоканал» в особі структурн
ої одиниці Торецького РВУВКГ
про стягнення матеріальних
збитків та відшкодування мор
альної шкоди, вказавши, що поз
ивач порушує їх право власно
сті та недоторканість їх жит
ла - здійснює постачання неяк
існої води, яка не відповідає
вимогам стандартів, вживанн
я і використання якої у побут
ових потребах небезпечне для
їх життя і здоров *я, чим позив
ач порушує положення нормати
вних актів законодавства Укр
аїни. Крім того, за місцем їх п
роживання більше 3-х років поз
ивачем не здійснюється ремон
т прориву водопроводу. Факти
постачання позивачем неякіс
ної води та встановлення нео
бгрунтованих

2
тарифів на оплату послуг в
одопостачання і водовідведе
ння підтверджуються неоднор
азовими публікаціями місцев
ої газети "Провінція" у період
2004-2007 p.p. У зв*язку з неправомірни
ми діями та бездіяльністю по
зивача вони змушені купувати
очищену питну воду для вжива
ння та привозити джерельну в
оду з колодця з присадибної д
ілянки, користуватися послуг
ами пральної для прання рече
й, тому їм завдана матеріальн
а шкода у загальному розмірі
2180 грн., а також моральна шкода
у розмірі 3000 грн., що вони зазна
ли внаслідок змушеної зміни
місця проживання - переїзду у
с. Артема Костянтинівського
району, порушених зв*язків з р
одичами, друзями, роботою. У зв
*язку з цим ОСОБА_2, ОСОБА
_3 просили відмовити у задов
оленні первісного позову про
стягнення заборгованості пр
о воду і стоки ОКП «Донецькоб
лводоканал» в особі структур
ної одиниці Торецького РВУВК
Г, з якого просили стягнути на
їх користь вказану матеріал
ьну та моральну шкоду.
У судовому засіданні пр
едставник позивача підтрима
ла первісний позов, посилаюч
ись на викладені у ньому обст
авини; в той же час заперечува
ла проти задоволення зустріч
ного позову по справі, поясни
вши, що позивач у своїй діяльн
ості керується Правилами над
ання послуг з централізовано
го опалення, постачання холо
дної та гарячої води і водові
дведення; тарифи, на підставі
яких позивач здійснює нарах
ування та перерахування опла
ти наданих послуг, встановлю
ються виконкомом Костянтині
вською міської ради; якість в
оди, постачання якої здійсню
є Торецьке РВУВКГ ОКП "Донець
коблводоканал" відповідає ви
могам стандартів, що перевір
яється міською санепідемста
нцією. Крім того, тривалих рем
онтних робіт за адресою: м. Кос
тянтинівка, вул. Калініна, буд
. №38, про що вказують відповіда
чі, позивачем не проводилося
, скарги про необхідність рем
онту водопроводу за даною ад
ресою згідно журналу "Заявки
від населення" - відсутні. Нар
ахування оплати за надані по
слуги з розрахунку на трьох ч
ленів сім*ї відповідачів є пр
авомірним і відповідає вказа
ним Правилам, так як відповід
ач ОСОБА_4 у місячний терм
ін не повідомив позивача про
зміну кількості проживаючих
за зазначеною адресою; також
відповідачі не скористалися
можливістю звернутися з зая
вою до позивача про опломбув
ання води у зв*язку з небажанн
ям користуватися нею. Таким ч
ином, вважає, що первісний поз
ов про стягнення заборговано
сті до відповідачів підлягає
задоволенню, а у задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2
, ОСОБА_3 слід відмовити.

Відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 первісний позов не в
изнали, в той же час підтримал
и зустрічний позов, зазначив
ши, що внаслідок постачання п
озивачем неякісної води вони
були змушені змінити місце п
роживання і з 2000 року по тепері
шній час постійно мешкають у
АДРЕСА_3, де споживають во
ду з власного колодця і послу
гами Торецького РВУВКГ ОКП "Д
онецькоблводоканал" не корис
туються. В той же час, відповід
ач ОСОБА_4 не має бути відп
овідачем у справі, так як член
ом сім*ї ОСОБА_2 не являєть
ся, бо має власну сім*ю і з 15 лип
ня 1997 року по теперішній час ме
шкає у АДРЕСА_4, у зв*язку з
чим також не користується по
слугами Торецького РВУВКГ ОК
П "Донецькоблводоканал".
Відповідач ОСОБА_4 у с
удове засідання не з*явився, з
вернувся до суду з заявою про
розгляд справи без його прис
утності, зазначивши, що з 15 лип
ня 1997 року по теперішній час пр
оживає у м. Краматорськ та не к
ористується

3
послугами Костянтинівськ
ого водоканалу. Крім того, він
не являється членом сім*ї О
СОБА_2, ОСОБА_3, так як має
свою сім*ю.
Заслухавши пояснення
представника позивача, відпо
відачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
, свідків, перевіривши матері
али справи, суд встановив так
і факти та відповідні їм прав
овідносини.
Судовим розглядом вст
ановлено, що відповідачі ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з
ареєстровані у АДРЕСА_1, щ
о входить до об*єднання співв
ласників багатоквартирного
будинку "Лідер", яке діє на під
ставі статуту, затвердженого
загальними зборами власникі
в квартир будинку, зареєстро
ваного у виконавчому комітет
і Костянтинівською міської р
ади, реєстраційна справа від
19 листопада 2003 року №538 (а.с. 4, 162-163, 174-1
84). Позивач надає відповідачам
по справі за вказаною адресо
ю послуги водопостачання та
водовідведення відповідно д
о графіку постачання питної
води в м. Костянтинівка, затве
рдженого рішенням виконавчо
го комітету Костянтинівсько
ю міської ради від 20 грудня 2006 р
оку №815 (а.с. 67-68)4; тарифи, за якими з
дійснюється нарахування опл
ати послуг водопостачання і
водовідведення, затверджені
рішеннями виконавчого коміт
ету Костянтинівською місько
ї ради: від 16 липня 2003 року №356, згі
дно якого вартість 1-го куб.м в
одопостачання складає 0,73 грн.
, водовідведення - 0,78 грн.; від 28 л
ютого 2005 року № IV/22-493, згідно яког
о вартість 1-го куб.м водопоста
чання складає 1,28 грн., водовідв
едення - 0,60 грн.; від 20 жовтня 2006 ро
ку №730, згідно якого вартість 1-г
о куб.м водопостачання склад
ає 2,22 грн., водовідведення - 1,86 гр
н. (а.с. 88-93).
Облік споживання води
у будинку №38 по вул. Калініна м
. Костянтинівки
Донецької області здійсню
ється приладом обліку типу б
удинковий водомір,
заводський номер ВСКМ 16-40 №4929,
як це вбачається з акту прийо
му засобу
обліку споживання холодно
ї (гарячої) води в експлуатаці
ю (а.с. 169-170),
щомісячне зняття показник
ів та обстеження водопровідн
их та каналізаційних
комунікацій за вказаною ад
ресою здійснюється представ
ником ОСББ "Лідер"
за участю представника вод
оканалізації (а.с. 185 186,
193-197) з відображенням у по
місячній зведеній відомості
показників
споживання води (а.с. 105-161). Нара
хування оплати послуг водопо
стачання та
водовідведення до березня
2007 року здійснювалося позива
чем на підставі
показників зазначеного пр
иладу обліку, а з березня 2007 рок
у - відповідно до
норм споживання води, затве
рджених рішеннями виконкому

Костянтинівською міськ
ої ради (а.с. 93).
В силу ст.162 ЖК України п
лата за комунальні послуги б
ереться крім квартирної плат
и за затвердженими в установ
леному порядку тарифами. Най
мач зобов*язаний своєчасно в
носити плату за комунальні п
ослуги.
Відповідно до п. 11 Правил
надання послуг з централізо
ваного опалення, постачання
холодної та гарячої води і во
довідведення, затверджених П
КМУ від 21 липня 2005 року № 630, у разі
встановлення будинкових зас
обів обліку води у багатоква
ртирному будинку, де окремі к
вартири обладнані квартирни
ми засобами обліку, споживач
, який не має квартирних засоб
ів обліку, оплачує послуги зг
ідно з показаннями будинкови
х засобів обліку, не враховую
чи . витрати води виконавця, юр
идичних осіб та фізичних осі
б - підприємців, які є власника
ми або орендарями приміщень
у цьому будинку, та сумарних в
итрат

4
води за показаннями усіх к
вартирних засобів обліку. Рі
зниця розподіляється між спо
живачами, які не мають кварти
рних засобів обліку, пропорц
ійно кількості мешканців ква
ртири в разі відсутності вит
оків із загальнобудинкової м
ережі, що підтверджується ак
том обстеження, який складає
ться виконавцем у присутност
і не менше як двох мешканців б
удинку. За наявності витоків
із загально будинкової мере
жі споживачі, які не мають ква
ртирних засобів обліку, опла
чують послуги з холодного, га
рячого водопостачання та вод
овідведення за встановленим
и нормативами (нормами) за міс
яць, у якому ці витоки виявлен
о.
Згідно п. 21 даних Правил
у разі відсутності у квартир
і (будинку садибного типу) та н
а вводах у багатоквартирний
будинок засобів обліку води
і теплової енергії плата за н
адані послуги справляється з
гідно з установленими нормат
ивами (нормами) споживання: з ц
ентралізованого постачання
холодної та гарячої води і во
довідведення - з розрахунку н
а одну особу та на ведення осо
бистого підсобного господар
ства.
В силу п. 29 Правил надання
послуг з централізованого о
палення, постачання холодної
та гарячої води і водовідвед
ення споживач має право на зм
еншення розміру плати у разі
тимчасової відсутності спож
ивача та/або членів його сім*ї
на підставі письмової заяви
споживача та офіційного док
умента, що підтверджує його/ї
х відсутність (довідка з місц
я тимчасового проживання, ро
боти, лікування, навчання, про
ходження військової служби,
відбування покарання). Зменш
ення розміру плати за послуг
и у цьому випадку є обов*язком
виконавця відповідно до п. 32 П
равил.
Таким чином, відповідач
і ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСО
БА_4 зобов*язані своєчасно в
носити плату за надані послу
ги водопостачання і водовідв
едення згідно затверджених у
встановленому порядку тариф
ів за період з жовтня 2004 року по
березень 2007 року - на підставі
показників будинкового прил
аду обліку, а з березня по серп
ень 2007 року включно -відповідн
о до затверджених норм спожи
вання води.
Приймаючи до уваги викл
адене, а також враховуючи, що в
ідповідачі не зверталися до
позивача з заявою про зменше
ння розміру плати за надані ї
м послуги водопостачання і в
одовідведення, суд вважає, що
з боку ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 має місце неналежн
е виконання своїх зобов*язан
ь по внесенню оплати за надан
і послуги водопостачання та
водовідведення, яке призвело
до утворення заборгованості
, розмір якої згідно перевіре
ного у судовому засіданні ро
зрахунку станом на 1 вересня 20
07 року складає 2640 грн. 54 коп. (а.с. 5-8
, 63-65, 105-161). Тому суд вважає за необх
ідне стягнути з відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ
А_4 на користь позивача по сп
раві заборгованість по внесе
нню плати за воду і стоки згід
но ст. 267 ЦК України - з урахуван
ням зробленої у судовому зас
іданні заяви відповідачів пр
о застосування строку позовн
ої давності, за період часу з ж
овтня 2004 року по серпень 2007 року
включно у розмірі (2640 грн. 54 коп.
- 810 грн. 12 коп.) 1830 грн. 42 коп., соліда
рно.
Суд не бере до уваги дов
оди відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо нео
бхідності виключення з кола
відповідачів ОСОБА_4 на пі
дставі його немешкання за ад
ресою: АДРЕСА_1, з 15 липня 1997 р
оку по теперішній час у зв*язк
у з проживанням у АДРЕСА_4
, так як він і члени його сім*ї н
е звернулися у встановленому
порядку з заявою до Торецько
го РВУВКГ КП

5
"Донецькоблводоканал" про
зменшення розміру плати за п
ослуги водопостачання і водо
відведення з причини тимчасо
вої відсутності споживача за
місцем реєстрації. Також, від
повідачами по справі не нада
но суду доказів у підтвердже
ння проживання ОСОБА_4 про
тягом жовтня 2004 року -листопад
у 2007 року у м. Краматорськ, який
відповідно до копії паспорт
у ВС №НОМЕР_1 (а.с. 84) з 8 лютого
1995 року зареєстрований за адр
есою: АДРЕСА_1; в той же час
надана відповідачами довідк
а Донбаської державної машин
обудівної академії щодо навч
ання ОСОБА_4 на денному ві
дділенні закладу не береться
судом до уваги, так як період
навчання відповідача - з 1 вере
сня 1997 року по 9 липня 2001 року не с
півпадає з періодом часу, про
тягом якого утворилася забор
гованість по оплаті наданих
позивачем послуг, а з довідки
про склад сім*ї ОСОБА_5 (а.с
. 83), яка зареєстрована за адрес
ою: АДРЕСА_4, не вбачається
, що відповідач ОСОБА_4 так
ож зареєстрований за вказано
ю адресою.
В той же час, суд вважає
за необхідне відмовити у зад
оволенні зустрічного позову
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Торе
цького РВУВКГ ОКП "Донецькоб
лводоканал" про стягнення ма
теріальних збитків та відшко
дування моральної шкоди з на
ступних підстав. Під час судо
вого розгляду встановлено, щ
о відповідно до ст. 28 Закону Ук
раїни "Про питну воду та питне
водопостачання" від 10 січня 2002
року № 2918-ІП нормування показн
иків якості питної води пров
одиться шляхом встановлення
цих показників у державних с
тандартах на питну воду та са
нітарному законодавстві під
час їх виробництва (виготовл
ення).
Згідно довідки про якіст
ь питної води від 7 листопада 2
007 року №3640/12 (а.с. 75), виданої Торець
ким РВУВКГ КП "Донецькоблвод
оканал", контроль якості питн
ої води з резервуару "Чиста во
да" вул. Абрамова, звідки здійс
нюється водопостачання по ву
л. Калініна, 38, м. Костянтинівки
, провадиться щоденно; чистка
та дезінфекція резервуарів
проводиться раз на рік відпо
відно до графіку, затверджен
ого виконкомом Костянтинівс
ькою міської ради та санепід
емстанцією (а.с. 85). За результат
ами аналізів, проведених хім
іко-бактеріологічною лабора
торією Торецького ВУВКГ КП "Д
онецькоблводоканал", атестов
аною згідно свідоцтва про ат
естацію (а.с. 70-74) на проведення в
имірювань у сфері поширення
державного метрологічного н
агляду, за період часу 2004-2007 p.p., во
да відповідає ГОСТу 2874-82 "Вода п
итна" (а.с. 87); відхилень не виявл
ено і за результатами дослід
ження проб води з резервуару
, що відбираються паралельно
санепідемстанцією раз на мі
сяць (а.с. 75),
Згідно довідки Костянт
инівської санітарно-епідемі
ологічної станції від 10 грудн
я 2007 року (а.с. 172) за даними вибірк
ового санітарно-епідеміолог
ічного контролю питної води
у точці "насосна підкачки по в
ул. Калініна, №38" відхилень від
ГОСТу 2874-82 "Вода-питна" у період
2004-2007 p.p. не реєструвалось.
Як вбачається з довідк
и Торецького РУВКГ КП "Донець
коблводоканал" (а.с. 69, 75, 171) на вод
опровідній лінії 13 березня 2004 р
оку по вул. Калініна, 38, м. Костя
нтинівка було усунено аварію
, після відбору проб за резуль
татами аналізів лабораторії
було виявлено відхилення ві
д ГОСТу 2874-82; 16 березня 2004 року бул
и вжиті відповідні заходи - пр
омито та продезінфіковано во
допровідну мережу, після пов
торного відбору проб 17 березн
я 2004 року вода

6
відповідала ГОСТу 2874-82 "Вода
питна". 25 січня 2007 року по вул. Ка
лініна, 38, проводилися ремонті
роботи по установці компенс
атора на трубі, - інших ремонтн
их робіт щодо прориву водопр
оводу за вказаною адресою не
проводилося, що також підтве
рдив у судовому засіданні св
ідок ОСОБА_6
Згідно сертифікату від
повідності (а.с. 66 - 66а) встановле
ні Торецьким РВУВКГ за адрес
ою: м. Костянтинівка, вул. Калі
ніна, 38, труби напорні відпові
дають вимогам ГОСТу 18599-83; до сфе
ри виробничої діяльності суб
*єкта господарювання - Торець
кого РВУВКГ КП "Донецькоблво
доканал" на підставі ліцензі
ї (а.с. 200-201) входить монтаж внутр
ішніх інженерних мереж, сист
ем, приладів і засобів вимірю
вання - водопроводу та каналі
зації.
Суд не бере до уваги пу
блікації місцевої газети "Пр
овінція" у період 2004-2007 p.p. щодо по
стачання позивачем неякісно
ї води та встановлення необг
рунтованих тарифів на оплату
послуг водопостачання і вод
овідведення, на які посилают
ься ОСОБА_2, ОСОБА_3 в об
ґрунтування вимог зустрічно
го позову, так як наведені пуб
лікації не містять точних фа
ктів щодо постачання неякісн
ої води до будинку №38 по вул. Ка
лініна м. Костянтинівка, в яко
му мешкають відповідачі. Крі
м того, друковане видання "Про
вінція" заснована приватною
особою та не є офіційним вида
нням, а надруковані в ній стат
ті є особистою думкою автора
, що не знайшла підтвердження
у судовому засіданні.
У період часу з вересня
2004 року по листопад 2007 року згід
но журналу вхідної кореспонд
енції та журналу реєстрації
заяв громадян до Торецького
РВУВКГ скарги споживачів на
погану якість води за адресо
ю: м. Костянтинівка, вул. Калін
іна, 38, в тому числі від ОСОБА
_2 і членів його см*ї, не надхо
дили (а.с. 171, 199).
Таким чином, суд вважає
, що у судовому засіданні не зн
айшов свого підтвердження фа
кт постачання Торецьким РВУВ
КГ КП "Донецькоблводоканал" с
поживачам ОСОБА_2, ОСОБА
_3, ОСОБА_4 за адресою: АД
РЕСА_1, неякісної води, і їх п
рава, як споживачів, не порушу
вались, тому у задоволенні зу
стрічного ОСОБА_2, ОСОБА
_3 до Торецького РВУВКГ КП "До
нецькоблводоканал" у частині
стягнення матеріальної шкод
и у загальному розмірі 2180 грн.,
що складається з вартості оч
ищеної питної води у сумі 980 гр
н., вартості послуг пральної у
сумі 1200 грн., - слід відмовити.

Крім того, суд не бере до у
ваги доводи ОСОБА_2, ОСОБ
А_3 щодо їх непроживання з 2000 р
оку по теперішній час за адре
сою: АДРЕСА_1, так як ці стве
рдження спростовуються дока
зами по справі: - довідками об*
єднання співвласників багат
оквартирного будинку "Лідер"
, згідно яких відповідач ОС
ОБА_2 зареєстрований і мешк
ає за вказаною адресою з сім*є
ю у складі трьох осіб (а.с. 4, 162-163); п
оказаннями свідків ОСОБА_7
, ОСОБА_8, ОСОБА_6, які у
судовому засіданні підтверд
или, що відповідачі дійсно ме
шкають за адресою: АДРЕСА_1
; а також довідкою Артемівськ
ої сільської ради Костянтині
вського району (а.с. 209), з якої вб
ачаться, що ОСОБА_2 має дом
оволодіння на території Арте
мівської сільської ради Кост
янтинівського району, розташ
оване за адресою: АДРЕСА_3
, однак мешкає за місцем реєст
рації у м. Костянтинівка.

7
Наявні у матеріалах справ
и довідки Артемівської сільс
ької ради Костянтинівського
району Донецької області №1181
від 21 листопада 2007 року (а.с. 81), №127
7 від 5 грудня 2007 року (а.с. 104), видан
і за підписом секретаря сіль
ради, згідно яких ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з 2000 року по теперішні
й час мешкають по АДРЕСА_3
та користуються джерельною
водою з колодця на земельній
ділянці, не . можуть бути взят
і судом до уваги, так як відпов
ідно до наданих у судовому за
сіданні пояснень секретаря с
ільради ОСОБА_9 ці довідки
були підготовлені особисто
ОСОБА_3 і підписані та заре
єстровані ОСОБА_9 за її пр
оханням без попередньої пере
вірки.
Враховуючи вищевикладе
не, суд вважає, що під час судо
вого розгляду не знайшов сво
го підтвердження факт завдан
ня ОСОБА_2, ОСОБА_3 мора
льної шкоди у розмірі 3000 грн., я
ку вони обґрунтовують змушен
ою зміною місця проживання - п
ереїздом у с. Артема Костянти
нівського району, і порушени
ми зв*язками з родичами, друзя
ми, роботою.
В силу ст. 88 ЦПК України з в
ідповідачів ОСОБА_2, ОСО
БА_3, ОСОБА_4 слід стягнут
и на користь позивача витрат
и по оплаті судового збору у с
умі 51 грн. (а.с. 1), витрати на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння розгляду цивільних справ
у розмірі 30 грн. (а.с. 2), солідарн
о.
Керуючись Законом Укр
аїни "Про питну воду та питне в
одопостачання" від 10 січня 2002 р
оку № 2918-ІП; п.п. 11, 21, 29, 32 Правил нада
ння послуг з централізованог
о опалення, постачання холод
ної та гарячої води і водовід
ведення, затвердженими ПКМУ
від 21 липня 2005 року № 630; ст. 162 ЖК Ук
раїни; ст. 267 ЦК України; ст.ст.10, 11,
74, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов комунального п
ідприємства «Донецькоблвод
оканал» в інтересах структур
ної одиниці Торецького район
ного виробничого водопровод
но-каналізаційного господар
ства до ОСОБА_2, ОСОБА_3
, ОСОБА_4 про стягнення заб
оргованості за воду та стоки
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, О
СОБА_3, ОСОБА_4 на користь
комунального підприємства «
Донецькоблводоканал» в особ
і структурної одиниці Торець
кого районного виробничого в
одопроводно-каналізаційног
о господарства заборгованіс
ть за водопостачання та водо
відведення за період часу з ж
овтня 2004 року по серпень 2007 року
включно у розмірі 1830 (тисяча ві
сімсот тридцять) гривень 42 коп
ійки; солідарно.
Стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на корист
ь комунального підприємства
«Донецькоблводоканал» в осо
бі структурної одиниці Торец
ького районного виробничого
водопроводно-каналізаційно
го господарства витрати по о
платі судового збору у сумі 51
(п*ятдесят однієї) гривні, витр
ати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивіл
ьної справи у розмірі 30 (тридц
ять) гривень, солідарно

8
У задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до комунальн
ого підприємства «Донецькоб
лводоканал» в особі структур
ної одиниці Торецького район
ного виробничого водопровід
но-каналізаційного господар
ства про стягнення матеріаль
них збитків та відшкодування
моральної шкоди, - відмовити.

Рішення може бути оска
ржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Донець
кої області через Костянтині
вський міськрайонний суд шля
хом подачі в 10-денний строк з д
ня проголошення рішення заяв
и про апеляційне оскарження
і поданням після цього протя
гом 20 днів апеляційної скарги
, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Украї
ни.