Справа № 2-4065/07
26.11.2007 року Святошинський
районний суд м. Києва
у складі головуючого судді
при секретарі: Кузьменко
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві ц
ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до ДП „Дніпровський к
руг" про стягнення коштів та в
ідшкодування моральної шкод
Позивачка звернулась до с
уду з даною заявою, якою проси
рн.00 коп. переплати за квартир
у АДРЕСА_1 та моральної шк
оди у сумі 10 000 грн.00 коп., посилаю
чись на те, що нею 12.01.2006 року з від
повідачем укладено договір №
24/07/06 про пайову участь у фінанс
уванні будівництва квартири
19, загальною полощею 84,06 кв.м. по
Відповідно п.2.3 вказаного до
говору вартість квадратного
метру площі квартири на моме
нт підписання договору склад
ала 4600, 00 грн., а загальна вартіст
ь вказаної квартири становил
а 386676, 00 грн., яку нею сплачено 28.07.2006
Після уточнення площі, на пі
дставі технічного паспорту,
загальна площа зазначеної кв
артири складає 79,7 кв.м., вона зв
ернулась до відповідача з ві
дповідною заявою про поверне
ніяким чином не відреагував
, а тому вважає, що останнім по
рушено умови п.4.4 даного догов
ору, згідно якого, загальна пл
оща квартири підлягає уточне
нню на підставі даних техніч
ного паспорту та реєстрації
права власності на об'єкт нер
ухомого майна, і в разі відхил
ення у метражі вартість різн
иці площі повинна бути повер
Відповідно до Закону Украї
ни „Про захист прав споживач
ів" при задоволенні вимог спо
живача суд одночасно вирішує
питання щодо відшкодування
В судовому засіданні позив
ачка підтримала заявлені вим
оги, посилаючись на мотиви, ви
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився
, про місце та час слухання спр
ави повідомлений належним чи
ном (а.с-46), причини неявки не по
відомлено. Наданими в поперд
ньому судовому засіданні зап
ерченнями просить відмовити
в позові у зв'язку з відсутніс
тю права на позов, необрунтов
аністю і незаконністю заявле
них вимог, посилаючись на те, щ
о 26.03.2007 року позивачка під час п
ідпису акту прийому-передачі
квартири 19, загальною площею
79, 9 кв.м. , підтвердила про відсу
тність претензії щодо якості
, площі, поверху, оздоблювальн
их та опоряджувальних робіт
в квартирі, строків здачі буд
инку в експлуатацію, а також б
удь-які ішні майнові та немай
нові претензії і в подальшом
у не висувала вимог з дотиман
ням порядку, передбаченого п
.4.4 договору, за яким вартість р
ізниці площі повертається за
письмовою заявою ОСОБА_1
у місячний термін з моменту о
тримання технічного паспорт
у, який остання отримала 24.07.2007 р
оку і донині жодного разу не з
верталася з повідомленням пр
о отримання технічного паспо
рту та вимогами про сплату рі
зниці вартості у площі.
Суд, вислухавши позивачку т
а дослідивши матеріали справ
и, вважає можливим розглянут
и дану справу у відсутності п
редставника відповідача і ух
валити заочне рішення на під
ставі наявних у справі доказ
ів, про що позивачка не запере
чує, яким задовольнити заявл
ені вимоги частково, виходяч
Відповідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконувати
ся належними чином відповідн
о до умов договору та вимог ць
ого Кодексу, інших актів циві
льного законодавства.
В судовому засіданні встан
овлено, що 12.01.2006 року сторони ук
лали договір про пайову учас
ть у фінансуванні будівництв
а, згідно якого відповідач зо
бов'язався за рахунок коштів
позивачки вчинити дії пов'яз
ані з будівництвом і передач
ею квартири 19, загальною площе
ю 84.06 кв.м., по АДРЕСА_1 (п.2.1 дого
вору, а.с-3). Сума фінансування в
становлена шляхом множення з
агальної площі на договірну
вартість квадратного метру п
лощі квартири на момент укла
дання договору, яка складає 460
0, 00 грн., загальна сума якої ста
новила 386676,00 грн.(п.-2.3 договору, а.с
.-3), яку позивачкою сплачено 28.07.2
006 року (а.с. -12, 13).
Відповідно до п. 4.4 договору з
агальна площа квартири підля
гає уточненню на підставі да
них технічного паспорту, вид
аного відповідним БТІ та реє
страції права власності на о
б'єкти нерухомого майна. У вип
адку відхилення у метражі, ва
ртість різниці площі доплачу
ється або за письмовою заяво
ю повертається до оформлення
свідоцтва про право власнос
ті на квартиру у місячний тер
мін з моменту отримання техн
ічного паспорту. Вартість рі
зниці площі визначається вих
одячи з вартості квадратного
метру площі квартири на моме
нт укладання договору (а.с-5).
01.03.2007 року позивачка звернула
сь до відповідача із заявою, я
ку останнім отримано 01.03.2007 року
за вхідним №80/07, про повернення
вартості різниці площі у сум
ісля уточнення площі на підс
таві даних технічного паспор
ту є відхилення у метражі ква
ртири, який становить 79,7 кв.м. , а
кошти внесено за 84,06 кв.м. (а.с-48).
26.03.2007 року одночасно з підпис
ом акту прийому-передачі у вл
асність квартири АДРЕСА_1
(а.с-49) позивачка звернулась із
заявою, яку відповідачем отр
имано рекомендованим листом
27.03.2007 року (а.с-51), щодо майнових пр
етензій викладених у заяві з
а вхідним номером №80/07 від 01.03.2007 р
Технічний паспорт і свідоц
тво про право власності на кв
артиру АДРЕСА_1 позивачко
ю отримано 01.08.2007 року (а.с-47), відпо
відно до якого загальна поло
ща цієї квартири становить 79,7
Суд, дослідивши матеріали с
парви, оцінивши їх у сукупнос
ті, дійшов висновку про обгру
нтованість заявлених вимог в
частині стягнення з відпові
ості різниці площі квартири
АДРЕСА_1, оскільки позивач
ка сплатила кошти у сумі 386676, 00 г
рн за 84,06 кв.м. із розрахунку (84,06 х
4600,00), а фактично загальна площа
цієї квартири становить 79,7 кв
.м, різниця чого становить 4,36 кв
ь до відповідача про поверне
ння вказаних коштів відповід
но до п.4.4. договору, але відпові
ді на свої звернення не отрим
Вимоги щодо відшкодування
моральної шкоди не підлягаю
ть задоволенню, оскільки ні д
оговором укладеним сторонам
и ні чинним законодавством н
е передбачено відшкодування
моральної шкоди при даних пр
Посилання відповідача на т
е, що позивачка не зверталася
з вимогами про сплату різниц
і вартості у площі спростову
ється заявами позивачки від
01.03.2007 року та від 26.03.2007 року.
Відповідно ст. 88 ЦПК України
з відповідача підлягає стяг
ненню на користь держави суд
овий збір у сумі 200 грн.56 коп. із р
Враховуючи викладене та ке
руючись ст. 526 ЦК України, ст. ст
. 10, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-
Заявлені вимоги задовольн
Стягнути з Дочірнього під
приємства „Дніпровський кру
г", розташованого м. Київ,
вул. Г.Космосу, 2-Б, р/р 26007210 в ТОВ
КБ „Арма" м. Києва, МФО 380300, Код
30931888, на користь ОСОБА_1, пр
оживаючої АДРЕСА_2, різниц
ю вартості площі квартири А
итрати на інформаційно-техні
чне забезпечення розгляду сп
рави у сумі 30 грн. 00 коп., всього 2
0086 грн.00 коп., а на користь держав
и судовий збір у сумі 200 грн.56 ко
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача поданою протягом дес
яти днів з дня отримання копі
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду м. Києв
а шляхом подачі заяви про апе
ляційне оскарження рішення с
уду протягом десяти днів з дн
я проголошення рішення та ап
еляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.