Справа №2-8154/
Рішення

Іменем України

12
листопада 2007 року                                               Приморський
районний суд м.  Одеси

в складі:        головуючого - судді Кічмаренко С.
М.  при секретарі - Тимофійчук X. А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на об'єкти
нерухомості за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Одеської міської ради про визнання права власності на об'єкти нерухомості за
заповітом,  вказуючи на те,  щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Після її
смерті залишилось спадкове майно у вигляді АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

ОСОБА_23а
рахунок власних сил та коштів було прибудовано до АДРЕСА_1 підсобне приміщення
та веранду,  після реконструкції загальна
площа АДРЕСА_1 складає 144, 1 кв.м.
(житлова 67, 5 кв.м. ,  підсобна
76, 6 кв.м. ).

А також,
ОСОБА_2,  за рахунок власних сил та
коштів,  самовільно було реконструйовано
з господарських споруд,  сараю та гаражу,  які знаходились в її користуванні,  АДРЕСА_2,
після реконструкції загальна площа квартири складає 115, 1 кв.м.  (житлова 67, 1 кв.м. ,  підсобна 47, 2 кв.м. ).

Вказане
майноОСОБА_23аповідала ОСОБА_1

Позивачка
у встановлений законом строк звернулась до Другої одеської державної нотаріальної
контори Для одержання свідоцтва про право на спадщину,  але державний нотаріус відмовила в його
отриманні в зв'язку з порушенням при укладенні угоди купівлі - продажу АДРЕСА_1
вимог Закону України «Про товарну біржу» та недодержанням нотаріальної форми
договору,  а також в зв'язку з тим,  щоОСОБА_2 було самовільно проведено
реконструкцію АДРЕСА_1 та не оформлено документи у встановленому законом
порядку на реконструйовані приміщення.

Позивачка
просить суд визнати заОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за
заповітом,  після смертіОСОБА_2,  померлоїІНФОРМАЦІЯ_1,  право власності на АДРЕСА_1,  загальною площею 144, 1 кв.м. ,  жила 67, 5 кв.м. ,  підсобна 76, 6 кв.м.

Визнати
заОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом,  після смертіОСОБА_2,  померлоїІНФОРМАЦІЯ_1,  право власності на АДРЕСА_1,  загальною площею 115, 1 кв.м. ,  житловою 67, 1 кв.м. ,  підсобною 47, 2 кв.м.

Представник
Одеської міської ради у судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи повідомлений
і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Відповідно
до  ст.
224 ЦПК України „у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними,  суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи".

Оскільки
відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи
повторно не з'явилась в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про
причини неявки,  а також враховуючи
те,  що позивач не заперечує проти такого
вирішення справи,  суд вважає можливим
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши
позивача,  розглянувши матеріали
справи,  суд дійшов висновку,  що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У ході
судового засідання встановлено,  що
ОСОБА_2 була власницею АДРЕСА_1,  на
підставі договору купівлі -продажу № Н/96-0946 від 21 серпня 1996 року,  укладеного на Одеській Універсальній товарній

біржі
«Центр» між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  ОСОБА_4.

ОСОБА_2
користувалася нежитловим приміщенням (гараж),
загальною площею 13, 02 кв.м. ,
що розташоване за адресою: АДРЕСА_3,
на підставі договору оренди нежитлового приміщення №452 від 10.09.2007
року,  укладеного між Жовтневою районною
адміністрацією в особі 1-го заступника голови Маковецького Н.І. таОСОБА_2 (а.с.
8-11)

ОСОБА_2
надала 17.03.2004 року доручення ОСОБА_5
на управління і розпорядженням всім майном,
за винятком дарування,  (а.с. 12)

Розпорядженням
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 12.10.2004 року
було^передано будівлю,  розташовану у
дворі АДРЕСА_3 ОСОБА_5
та дозволено йому подальшу експлуатацію зазначеної будівлі,  загальною площею 42 кв.м.  (а.с. 13).

Відповідно
до розпорядження Жовтневої районної адміністрації № 609 від 29.07.1997 року
ОСОБА_2 було продано приміщення сараю Е площею 15, 2 кв.м.  по АДРЕСА_3,
(а.с. 14).

10.09.1997
року розпорядженням Жовтневої районної адміністрації виконавчого комітету
Одеської міської ради народних депутатів №735 було розірвано договір оренди
зОСОБА_6 на гараж пл. 13, 02 кв.м.
поАДРЕСА_3 та укладено договір оренди зОСОБА_2 (а.с. 25).

ОСОБА_23а
рахунок власних сил та коштів було прибудовано до АДРЕСА_1 підсобне приміщення
та веранду,  після реконструкції загальна
площа АДРЕСА_1 складає 144, 1 кв.м.
(житлова 67, 5 кв.м. ,  підсобна
76, 6 кв.м. ).

А також,
ОСОБА_2,  за рахунок власних сил та
коштів,  самовільно було реконструйовано
з господарських споруд,  сараю та
гаражу,  які знаходились в її
користуванні,  АДРЕСА_2,  після реконструкції загальна площа квартири
складає 115, 1 кв.м.  (житлова 67, 1
кв.м. ,  підсобна 47, 2 кв.м. ).

Співвласники
нежитлового приміщення (сараю),
загальною площею 42 кв.м.
розташованого в АДРЕСА_3 в м.
Одесі не заперечують проти викупу вказаного приміщення ОСОБА_5

Згідно з
висновком про технічний стан трьох підсобних приміщень,  веранди кв.П по АДРЕСА_3 з ціллю
збереження,  подальшої експлуатації та
визнання права власності,  обстежувані
підсобні приміщення та веранда,  а також
квартира №11 в цілому здатні до подальшої експлуатації по своєму
функціональному призначенню в відповідності з будівельними,  санітарними,
протипожежними та природоохоронними нормами. В зв'язку з цим є технічна
можливість збереження та визнання права власності замовника на три підсобні
приміщення загальною площею 7, 50 кв.м. ,
11, 40 кв.м. ,  4, 79кв.м. ,  веранду 11, 00 кв.м.  до АДРЕСА_1,
при цьому загальна площа квартири складає 144, 10 кв.м.  (житлова площа 67, 50 кв.м. )

(а. с.  32-45)

Відповідно
до висновку про технічний стан реконструйованої АДРЕСА_1 з ціллю
збереження,  подальшої експлуатації та
визнання права власності,  АДРЕСА_1
реконструйована замовником із господарських будівель - сараю,  гаражу,
самовільно з ціллю свого забезпечення та членів її сім»ї житлом та
покращення проживання.

Квартира
придатна до подальшої експлуатації за своїм функціональним призначенням в
відповідності з будівельними,
санітарними,  протипожежними та
природоохоронними нормами. В зв'язку з цим є технічна можливість збереження та
визнання права власності замовника на реконструйовану АДРЕСА_1.

(а.с.
56-72) Відповідно до ч.2  ст.  383 ЦК
України: „Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в
квартирі,  наданої йому для використання
як одне ціле,  - при умові,  що ці зміни не приведуть до порушення прав власників
інших квартир в багатоквартирному житловому будинку та не порушує санітарно -
технічних вимог і правил експлуатації цього будинку".

Оскільки,  в результаті улаштуванняОСОБА_2 наданих їй в
користування АДРЕСА_1не призвело до порушення прав власників інших квартир в
багатоквартирному житловому будинку та не порушує санітарно - технічних вимог
та правил користування будинку,  суд
вважає за необхідне визнати за нею право власності на АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2 (а.с. 85).

Після її
смерті залишилась спадщина у вигляді АДРЕСА_1,
загальною площею 115, 10 кв.м.
(житловою 67, 10 кв.м. ).

Вказане майно
вона за життя заповідалаОСОБА_1 (а.с. 87).

Відповідно
до ч.1  ст.  1223 ЦК
України,  право на спадкування мають
особи,  визначені в заповіті.

У
встановлений законом строк ОСОБА_1 звернулась до Другої одеської державної
нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право на спадщину,  але державний нотаріус відмовила в його
отриманні в зв'язку з порушенням при укладенні угоди купівлі - продажу вказаної
квартири вимог Закону України «Про товарну біржу» та недодержанням нотаріальної*
форми договору (а.с. 80,  91).

Рішенням
Приморського районного суду м.  Одеси від
25.01.2007 року визнано договір купівлі - продажу АДРЕСА_1 дійсним (а.с. 26).

Оскільки
позивачка є спадкоємцем за заповітом,
суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на
АДРЕСА_1,  загальною площею 115, 10
кв.м.  (житловою 67, 10 кв.м. ) в порядку
спадкування по заповіту.

Керуючись  ст.
ст.  130,  169,
209,  213,  214,
215,  218,  222,
223,  224,  228,
233 ЦПК України,   ст.   ст.
383, 1217, 1222,  1223, 1233, 1234
ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
заОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом,  після смерті ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,  на АДРЕСА_1,
загальною площею 144, 10 кв.м.
(житлова площа 67, 50 кв.м. ).

Визнати
заОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом,  після смерті ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,  на АДРЕСА_1,
загальною площею 115, 10 кв.м.
(житловою 67, 10 кв.м. ).

Це рішення
підлягає державній реєстрації у МБТІ та РОН м.
Одеси на підставі  ст.  182 ЦК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апелляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції.