Справа №2-6138/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року Приморський
районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

при секретарі - Віноградовій І.В.,

за участю представників - ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої
особи - Шостої одеської державної нотаріальної контори про визнання частки у
спільній сумісній власності та визнання права
власності у порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи - Шостої одеської державної нотаріальної контори про усунення від
права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1, та визнання за ним права власності у порядку спадкування на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1, 1/6 частку садового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в Одеській області, Беляївському
районі, с Маяки, садово-городницьке
товариство „Меліоратор", по АДРЕСА_2, 1/6 частку земельної ділянки, що розташована в Одеській області, Беляївському
районі, с Маяки, садово-городницьке товариство „Меліоратор", по АДРЕСА_2, 1/6 частку
автомобіля, марки „ЗАЗ-110307", 2005 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, посилаючись на наступні
обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті його матері - ОСОБА_5 відкрилася спадщина, що складається у тому числі з частки у спільній сумісній
власності - квартирі АДРЕСА_1. Вказана квартира була приватизована ним, померлою та відповідачем, є їх
спільною сумісною власністю. їх частки є рівними, так як іншої
домовленості між ними не було, тобто частка кожного з них становить 1/3 частини квартири. У зв'язку з неможливістю отримання
свідоцтва про право на спадщину у Шостій одеській державній нотаріальній
конторі без визначення частки померлої у спільному майні, та
відмовою відповідача від звернення до суду з цього приводу, він
звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, пред'явив зустрічні позовні вимоги до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування. Свої
позовні вимоги ОСОБА_2 обгрунтував тим, що ОСОБА_1, будучи
сином померлої, не виконував обов'язку щодо її утримання, не надавав допомоги матері, яка у зв'язку з тяжкою хворобою
знаходилася у безпорадному стані, тому на
підставі ст. 1224 ЦК України ОСОБА_2 просив суд усунути ОСОБА_1 від
спадкування майна, що належало спадкодавцеві.

ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_2 не визнав, посилаючись на обставини, зазначені
у своїх письмових поясненнях та запереченнях.

2

Представник
Шостої одеської державної нотаріальної контори надіслав до суду заяву з
проханням розглядати справу у його відсутність. Належним чином посвідчені копії
спадкової справи судом витребувані.

Суд розглянув
справу у відсутність представника Шостої одеської державної нотаріальної
контори, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини
сторін.

Вислухавши
пояснення представників сторін, допитав свідка ОСОБА_6., вивчивши та проаналізувавши надані сторонами та
учасниками процесу докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Спадкодавець -
ОСОБА_5, 1935 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим Першім
відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління
юстиції міста Одеси був складений актовий запис № 9010 від 07.10.2006 року.

С заявами про прийняття спадщини за законом до майна
померлої звернулися чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_2 та син померлої - ОСОБА_1

С заявою про відмову від прийняття спадщини на користь
ОСОБА_2 звернулася дочка померлої - ОСОБА_6

Внаслідок смерті
ОСОБА_5 відкрилася спадщина, що складається з наступного спадкового майна:

·
1/2 частки садового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2,
на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 16.03.2006
року;

·
1/2 частки земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_2,
на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯГ №
939891 від 21.09.2006 року, реєстраційний № 01.06.516.00117;

·
1/2 частки автомобіля, марки „ЗАЗ-110307", 2005 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.03.2005 року;

·
частки квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право
власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства
виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 21 грудня 1994 року за №
8-4116.

Повідомленням
державного нотаріуса Вахненко Ю.О. (вих. № 557 від 02.03.2007 року) ОСОБА_2
було рекомендовано визначити частку померлої у квартирі АДРЕСА_1, в судовому порядку.

Відповідно до
частини 1 статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожної з них у праві
власності є спільною сумісною власністю.

Згідно частини 2
статті 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Як вбачається зі
свідоцтва про право власності на житло, квартира АДРЕСА_1, належить на правах
приватної спільної сумісної власності померлої, позивачу та відповідачу.
Обставин, відповідно до яких суду слід відійти від рівності часток
співвласників у спільній сумісній власності, у судовому засіданні не
встановлено, тому суд надходить до висновку, що їх частки є рівними та частка
кожного з них, у тому числі померлої, становить 1/3 частини квартири.

До заперечень
представника відповідача з приводу нерівності часток співвласників у    вказаній квартирі суд ставиться критичного
й не приймає їх    до уваги у зв'язку з

3

відсутністю
будь-яких доказів на підтвердження наявності угоди, іншої домовленості, рішення суду чи норми матеріального права, що
передбачають інше визначення часток позивача, відповідача та померлої у
спільній сумісній власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності
заповіту, право на спадкування за законом одержують
особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи спадкодавець заповіту не залишив, тому
згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
спадкодавці, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори шестимісячний термін заяву про прийняття
спадщини.

Згідно ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має
право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців.

Матеріали спадкової справи, досліджені у судовому засідання, свідчать про
те, що спадкоємці ОСОБА_2 - чоловік
померлої та ОСОБА_1- син покійної звернулися з заявами про прийняття спадщини, а ОСОБА_6 - дочка ОСОБА_5 заявою від 02.03.2007 року відмовилась від належної їй частки
спадщини на користь відповідача.

За такими обставинами суд вважає, що позивач має одержати право власності в
порядку спадкування на 1/3 частку, а відповідач -
на 2/3 частки від всього спадкового майна, що належало померлої.

Що стосується зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про усунення ОСОБА_1 від
права на спадкування майна, що належало спадкодавцеві ОСОБА_5, суд, вислухав пояснення представників сторін, допитав
свідка ОСОБА_6., вивчивши та дослідивши надані сторонами та учасниками процесу докази, дійшов
висновку про необхідність відмови в задоволенні
зустрічного позову, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 1224 ЦК України не мають права на
спадкування за законом батьки та повнолітні діти, які
ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця,
якщо ця обставина встановлена судом.

Згідно ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може
бути усунена від права на спадкування за законом,
якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво
був у безпорадному стані.

У відповідності до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син
зобов'язані утримувати батьків, які є
непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Частиною 4 статті 75 СК України передбачено, один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна платня,
пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не
забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до статті 65 Закону України № 3235-IV від 20.12.2005 року „Про державний бюджет України на 2006 рік" станом на 2006
рік розмір прожиткового мінімуму щодо осіб, які втратили
працездатність, становив: за період з 01.01.2006 року по 31.03.2006 року - 350 гривень; за період з 01.04.2006 року по
30.09.2006 року - 359 гривень; за період з 01.10.2006 року
по 31.12.2006 року - 366 гривень.

Сторонами по справі було визнано, що сукупний розмір пенсій ОСОБА_2 та померлої становив 900 гривень, тому ця обставина на
підставі ст. 61 ЦПК України вважається судом встановленою й доведенню не підлягає.

Виходячи з цього, а також наявних у справі письмових доказів про інші
доходи сім'ї померлої в останні роки, суд
надходить до висновку, що померла, у розумінні законодавця, матеріальної допомоги не потребувала, й тому обов'язок ОСОБА_1
щодо утримання померлої не виникав.

4

Більш того, судом з допита свідка ОСОБА_6 встановлені обставини, за якими ОСОБА_1 у будь-який час на потребу батьків надавав їм допомоги
негайно, підтримував з батьками нормальні стосунки та
ніколи не ухилявся від піклування та підтримки.

Крім того, з допиту свідка, а також з наданих суду медичних документів про
стан здоров'я ОСОБА_5, судом не вбачається що померла потребувала стороннього догляду, чи знаходилась у безпорадному стані, навпаки, хвороба
була миттєвою, ліки чи обстеження померлої не призначались; ОСОБА_1 ніколи не
відмовляв матері у допомозі, приїжджав до неї, приводив
онучку, спілкувався з батьками.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про усунення ОСОБА_1 від права на спадкування є необгрунтованими,
безпідставними і не підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, ст. ст. 368, 370, 1223, 1269, 1270,
1274 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -
задовольнити.

Визначити частку померлого спадкодавця ОСОБА_5 у спільному майні: квартирі АДРЕСА_1 у вигляді 1/3 частини згідно з частками інших власників ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування: на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1; на 1/6 частину садового будинку за адресою: АДРЕСА_2 у садово-грядковому товаристві «Міліоратор»; на 1/6
частину земельної ділянки, загальною площею 0, 636 га, за
адресою: АДРЕСА_2, товариство «Міліоратор»; на 1/6
частину автомобіля «Таврія» д/н НОМЕР_1 -тобто майно,
яке залишилось як спадок після смерті спадкодавця ОСОБА_5.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування майна спадкодавця ОСОБА_5 -
відмовити.

Протягом 10 днів з дня виготовлення вмотивованого рішення на нього може
бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом
20 днів після подання заяви -апеляційну скаргу через місцевий суд.