Справа № 2-5194/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне рішення
26 листопада 2007 року Оболонс
ький районний суд м. Києва у ск
ладі:
головуючого судді Борис
ової О.В.
при секретаріЗірук М.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за
позовом Товариства з обме
женою відповідальністю "Прос
тоФінанс" до ОСОБА_1 про ст
ягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до
суду з позовом до відповідач
а про стягнення грошових кош
тів, обґрунтовуючи свої позо
вні вимоги наступним.
19.05.2006р. між ТОВ „ПростоФін
анс" та ОСОБА_1 був укладен
ий кредитний договір №5 про
надання кредиту ОСОБА_1. н
а придбання товару у сумі 1660 гр
н. терміном на 12 місяців з річн
ою процентною ставкою 8%, комі
сією за обслуговування у роз
мірі 2, 69%.
Щомісячний платіж бул
о встановлено у розмірі 189, 05 гр
н.
Відповідач після укл
адення договору надав рахуно
к на сплату товару на загальн
у суму 1660 грн., поданням заяви р
озпорядився сплатити всі кре
дитні кошти, передбачені дог
овором, продавцю товару мага
зину ТОВ „Цифровий світ", та о
тримав грошові кошти у розмі
рі 1660 грн. Після перерахування
коштів відповідач отримав т
овар згідно акту приймання-п
ередачі товару від 19.05.2006р.
Проте, в порушення умо
в кредитного договору відпов
ідач свої зобов'язання не вик
онує. Згідно п. 4.З.2. розділу «В»
кредитного договору у разі п
орушення зобов'язань за дого
вором кредитор має право вим
агати дострокової сплати у п
овному обсязі всієї непогаше
ної суми кредиту.
Згідно п.5.2. цього договор
у у разі невиконання відпові
дачем грошових зобов'язань к
редитор вправі вимагати спла
ти штрафу у розмірі 20% від повн
ої суми щомісячного платежу.

Відповідачем простро
чено дванадцять щомісячних п
латежів.
Посилаючись на зазнач
ене позивач просив суд стягн
ути з відповідача повну суму
щомісячних платежів у розмі
рі 2268, 60 грн., штрафу в розмірі 20% в
ід повної суми щомісячного п
латежу, зобов'язання по сплат
і якого порушено відповідаче
м у сумі 453, 72 грн., та судові витр
ати.
У судовому засіданні п
редставник позивача підтрим
ала позов з підстав, викладен
их в позовній заяві та просил
а його задовольнити та стягн
ути з відповідача судові вит
рати по справі.
Відповідач в судове зас
ідання не з'явився, про день і
час розгляду справи повідом
лений належним чином, про при
чини неявки суд не повідомив
.
Оскільки представник пози
вача не заперечує проти заоч
ного розгляду справи, а відпо
відач належним чином повідом
лений про день та час розгляд
у справи суд вважає за можлив
е провести заочний розгляд с
прави.
Вислухавши пояснення
представника позивача, досл
ідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що по
зов підлягає задоволенню з н
аступних підстав.
Судом встановлено, що 19.0
5.2006 року між сторонами був укла
дений кредитний договір №0 про надання кредиту ОСОБА
_1. на придбання товару у сумі
1660 грн. терміном на 12 місяців з р
ічною процентною ставкою 8%, к
омісією за обслуговування у
розмірі 2, 69% та було встановлен
о графік погашення кредиту, з
гідно з яким відповідач пови
нен був погашати кредит щомі
сячними платежами у розмірі
189, 05 грн.

На виконання умов дого
вору позивач перерахував сум
у кредиту продавцю товару ма
газину ТОВ „Цифровий світ" та
згідно акту-передачі товару
від 19.05.2006р. відповідач отримав
товар, а саме монітор „Viewsonic - VA 912-4"
. Проте, відповідно до встано
вленого графіку погашення кр
едиту щомісячні платежі відп
овідно до графіку платежів в
погашення кредиту не здійсн
ював. Відповідачем простроче
но дванадцять щомісячних пла
тежів.
Згідно ст.526 ЦК України зо
бов'язання повинні виконуват
ися належним чином і відпові
дно до умов договору.
Згідно ст.611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, в
становлені договором або зак
оном.
Пунктом 4.3 кредитного д
оговору передбачено, що кред
итодавець після спливу 30 днів
з дня отримання позичальник
ом повідомлення про усунення
порушень у виконання зобов'я
зань має право вважати термі
н повернення кредиту таким, щ
о настав, а позичальник зобов
'язується достроково сплатит
и заборгованість та інші зоб
ов'язання, що передбачені дог
овором.
Згідно п. 5.2. цього договор
у у разі невиконання відпові
дачем грошових зобов'язань к
редитор вправі вимагати спла
ти штрафу у розмірі 20% від повн
ої суми щомісячного платежу.

Таким чином сума заборго
ваності відповідача за догов
ором кредиту №5 від 19.05.2006р. скл
адає 2722, 32 грн.
Оскільки відповідач не ви
конує взятих на себе за догов
ором зобов'язань, суд вважає,
що позов про дострокове пове
рнення суми кредиту, відсотк
ів за користування кредитом
та штрафних санкцій підлягає
задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України
стороні на користь якої пост
ановлено рішення, суд присуд
жує з другої сторони судові в
итрати, тому суд вважає за не
обхідним стягнути з відповід
ача на користь позивача: 18, 54 гр
н. витрат пов'язаних з відправ
ленням телеграми про виклик
відповідача, 361, 50 грн. витрат по
в"язаних з публікацією в газе
ті „Хрещатик" оголошення про
виклик відповідача, судові в
итрати по сплаті державного
мита в розмірі 51 грн. та сплаче
ні витрати за інформаційно-т
ехнічне забезпечення розгля
ду цивільної справи в розмір
і 30 грн.
На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 526, 611 ЦК Укра
їни, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦП
К України, суд,
ВИРІШИВ :
Позов Товариства з об
меженою відповідальністю "Пр
остоФінанс" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 н
а користь Товариства з обмеж
еною відповідальністю "Прост
оФінанс" (р/р 9 в ГОУ ВАТ „Оща
дбанк", МФО 300465, ) 2722, 32 гр
н. заборгованості за кредитн
им договором, 18, 54 грн. витрат по
в'язаних з відправленням тел
еграми про виклик відповідач
а, 361, 50 грн. витрат пов"язаних з п
ублікацією в газеті „Хрещати
к" оголошення про виклик відп
овідача, державне мито в розм
ірі 51 грн. та витрати за інформ
аційно-технічне забезпеченн
я розгляду справи в розмірі 30
грн., а всього стягнути з ОС
ОБА_2 на користь Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю "ПростоФінанс" 3183, 36 грн.
Рішення суду набирає за
конної сили після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження, якщо зая
ву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було пода
но заяву про апеляційне оска
рження, але апеляційна скарг
а не була подана у строк встан
овлений статтею 294 ЦПК України
, рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку. У разі подання апел
яційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає з
аконної сили після розгляду
справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне ос
карження рішення суду може б
ути подано протягом десяти д
нів з дня проголошення рішен
ня. Апеляційна скарга на ріше
ння суду подається протягом
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарже
ння.

Апеляційна скарга може
бути подана без попередньог
о подання заяви про апеляцій
не оскарження, якщо скарга по
дається у строк, встановлени
й для подання заяви про апеля
ційне оскарження.
Заява про апеляційне о
скарження та апеляційна скар
га подаються Апеляційному су
ду м.Києва через Оболонський
районний суд м.Києва.
Заочне рішення може бу
ти переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.
Заяву про перегляд заочн
ого рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня от
римання його копії.