overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-2588/2007рF.
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2
ОFлFеFкFсFіFїFвFнFиF дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFдFіFлF чFаFсFтFиFнFиF бFуFдFиFнFкFоFвFоFлFоFдFіFнFнFяF тFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF зFеFмFеFлFьFнFоFюF дFіFлFяFнFкFоFюF,
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFдFіFлF чFаFсFтFиFнFиF бFуFдFиFнFкFоFвFоFлFоFдFіFнFнFяF тFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF зFеFмFеFлFьFнFоFюF дFіFлFяFнFкFоFюF, пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 10 гFоFдF. 00 хFвF. 28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF-оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №2-3842-1/07
УХВАЛА

16.10.2007 року

Суддя
Солом"янського районного суду м. Києва Скрипка І.М. , розглянувши позовну
заяву Кредитної спілки "Співдружність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення боргу, -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу.

20.09.2007 року
подана позовна заява була залишена без руху і надано строк для усунення
недоліків до 10.10.2007 року.

Станом на
16.10.2007 року заявник недоліки так і не усунув.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.  ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву
Кредитної спілки "Співдружність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
боргу - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз»яснити
заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

При цьому заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇ 17 грудня 2007 року

Справа № 2н-2062/07
Суддя Сакеаганського райо нного суду м. Кривого Рогу, Дні пропетровської області -Дура сова Ю.В., розглянувши заяву Ко мунально-житлового підприєм ства № 21 (вул. Космонавтів» буд нтрально-міському відділенн і ГПБ, МФО 305493, код ЗКПО 20265427, в особ і представника заявника - Сік орської О.В. (вул. Криленко, буд удового наказу за вимогою пр о стягнення суми заборговано сті по квартирній платі та ко мунальним платежам у розмірі 1000грн.52коп. солідарно з ОСОБА
_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБ
А_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), які мешк ають за адресою: м. Кривий Ріг,
АДРЕСА_1, а також судовий з бір у сумі 25грн.50коп. та інформа ційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн. на користь дер
Керуючись ст.ст. 66, 67, 68, 191 ЖК Укра їни, ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. с т. 95,96,97,98,99,102,103 ЩЖ України, -
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), я кі мешкають за адресою: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, на користь Комунально-житловог міському відділенні ГПБ, МФ
О 305493, код ЗКПО 20265427, заборгованіс ть по квартирній платі та комунальним платежам у р озмірі 1000грн.52коп. (Одна тисяча грн.) 52коп., а також судовий збір у сумі 25грн.50коп. та інфо рмаційно-технічне забезпече ння у розмірі 15грн. на користь держави.
Справа № 2-446/07
УХВАЛА

25 червня 2007
року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого -
судді   Деруса А.В.,

при секретарі -           Брус Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом:

ОСОБА_1 до Фірми з іноземними інвестиціями

«Одеса-Інтерпроект»  у
вигляді  ТОВ   про
примусове  виконання   обов'язку
в

натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фірми з іноземними інвестиціями
«Одеса-Інтерпроект» у вигляді ТОВ про примусове виконання обов'язку в натурі по
Договору про інвестування будівництва житлового будинку по пров.
Чайковському,  № 9 в м. Одесі від
15.07.2006 року шляхом передачі ОСОБА_1. квартири НОМЕР_1,  НОМЕР_2,
НОМЕР_3 на дев'ятому поверсі вказаного житлового будинку,  загальною площею не менше 531 кв.м. і
документів,  які необхідні для оформлення
права власності на квартири.

Виклаканні для участі у судове засідання сторони не з'являлись
неодноразово,  але про дату розгляду
справи в суді були надлежним чином повідомлені. Доказів в підтвердження
поважності причин неявки суду не предоставили.

У випадку неявки у судове засідання позивача без поважних причин,  суд залишає позов без розгляду,  а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фірми з іноземними інвестиціями
«Одеса-Інтерпроект» у вигляді ТОВ про примусове виконання обов'язку в натурі -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з
дня проголошення ухвали після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в
п'ятиденний термін.
Справа №2-7836/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

18 грудня 2007 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.  Бердянська в особі Бердянської міської ради   про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 годину 45 хвилину 24.12.2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі, 39.

Відповідачу пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
Справа № 6-57-2008
УХВАЛА

04 лютого 2007 року Ар темівський міськрайонний су д Донецької області у складі: головуючого судді
ТВЕРСЬКОГО С. М. , при секретарі
ЄЛ1СЕЄВОЇ С. Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська подання

державного виконавця про з аміну сторони виконавчого пр овадження,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець верн увся з поданням, в яком вказу є, що рішенням Артемівського міськрайонного суду від 04.09.2002 р оку за №2-196 про обов'язок ОСОБ
А_1 перенести забір із земел ьної ділянки ОСОБА_2 відп овідно до плану зовнішніх гр аниць за адресою АДРЕСА_1.
Згідно свідоцтва про смерть
ОСОБА_2. померла ІНФОРМ
АЦІЯ_1, спадкоємцем майна є її донька ОСОБА_3.
Враховуючи вищевикладене просять заміни сторони викон авчого провадження. Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим подання задовольни ти.
Керуючись ст. 378 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного викона вця про заміну сторони викон авчого провадження, задовол ьнити.
Замінити вибулу у зв'язку зі смертю сторону у виконавчом у провадженні про обов'язок
ОСОБА_1 перенести забір з зе мельної ділянки ОСОБА_2 ві дповідно до плану зовнішніх границь за адресою АДРЕСА_1 на правонаступника ОСОБ
А_3, яка мешкає за адресою
АДРЕСА_2.
Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскарже но у строк, передбачений для оскарження останньої.
На ухвалу може бути подана з аява про оскарження до Апеля ційного суду Донецької облас ті через Артемівський міськр айонний суд Донецької област і протягом п"яти днів з дня її проголошення. Апеляційна ска рга на ухвалу суду може бути п одана протягом десяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження або без поп ереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановле ний для подання заяви про апе ляційне оскарження.
Ухвалу винесено суддею од ноособово в нарадчий кімнаті .
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 листопада 2007 року
Справа № 2н
Суддя Малиновського район ного суду м. Одеси Лічман Л.Г. р озглянув заяву ліквідаційно ї комісії ЖЕО Іллічівського району м. Одеси, юридична адр ка, 27, про видачу судового нак азу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 356, 67
Заява про видачу судового н аказу підлягає задоволенню н а підставі ст. ст. 68, 162 ЖК Украї ни, ст. 525, 526, 611 ЦК України, п. 33 „П равил надання населенню посл уг по водо-, теплопостачанню та водовідводу", затверджени х Постановою Кабінету Мініст рів України від 30.12.197 р. № 1497 та п. 7 „
Правил користування приміще ннями жилих будівель та прид омових територій", затвердже них Постановою Кабінету Міні стрів України від 08.10.1992 р. №572.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 611 ЦК У країни, ст. ст. 68, 162 ЖК України , ст. ст. 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що м ешкає в м. Одесі, АДРЕСА_1, на користь ліквідаційної ко місії ЖЕО Іллічівського райо ну м. Одеси, заборгованість з а комунальні послуги у розмі рі 356, 67 гривень на розподільчий чівськ, МФО 328168, код ОКПО 05432885, а т акож судові витрати у сумі 40, 50
Справа № 2-2610/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  19
листопада 2007 р.

Петровський районний суд м.  Донецька в складі: головуючий - суддя Чинчин
О.В.,  при секретарі Кодола А.В.,  за участю сторін,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом

ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про відшкодування
шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петровського районного суду м.  Донецька знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

У відкритому судовому засіданні сторони пояснили,  що суперечку вирішили закінчити мирним
шляхом.  Надали суду письмову заяву про
укладення мирової угоди і просять суд затвердити її,  а провадження по справі закрити.

Відповідно до
ст.  205 п. 4 ЦПК України,  сторони можуть закінчити справу мировою
угодою,  якщо вона визнана судом.

Згідно з наданою заявою про укладення мирової угоди
сторони прийшли до наступного:

ОСОБА_2 зобов'язується виплатити ОСОБА_1 суму у розмірі 1 500
(одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп.,
частками,  по 300 (триста) грн. 00
коп. у місяць,  у період з листопада 2007
р. по березень 2008 р. включно.

Після укладення мирової угоди сторони підтверджують,  що не будуть мати претензій одне до одного.

Сторони зобов'язуються виконати зазначені у мировій угоді
умови з дня її укладення до 1 квітня 2008 р.

У разі невиконання сторонами мирової угоди,  вона виконується державними виконавцями у
примусовому порядку.

Зміст  ст.
ст.  205 п. 4, 206 ЦПК України
сторонам зрозуміло.

Суд вважає,  що
укладена мирова угода не суперечить законодавству,  не порушує права,  свободи та інтереси інших осіб,  тому мирова угода підлягає визнанню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  175, 205 п. 4, 206 ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду,
укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
згідно з якою:

ОСОБА_2 зобов'язується виплатити ОСОБА_1 суму у розмірі 1
500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп.,
частками,  по 300 (триста) грн. 00
коп. у місяць,  у період з листопада 2007
р. по березень 2008 р. включно.

Після укладення мирової угоди сторони підтверджують,  що не будуть мати претензій одне до одного.

Сторони зобов'язуються виконати зазначені у мировій угоді
умови з дня її укладення до 1 квітня 2008 р.

У разі невиконання сторонами мирової угоди,  вона виконується державними виконавцями у
примусовому порядку.

2

Справу провадженням
закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано через місцевий суд протягом 5 днів з дня її
проголошення,  апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через міський суд,  до судової
палати по розгляду цивільних справ апеляційного суду Донецької області,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-815/07
УХВАЛА

1 лютого
2007 року       Приморський районний
суд м. Одеси

у
складі:     головуючого судді Загороднюка
В.І. при секретарі Сребняк І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з заявою про закриття провадження по справі, посилаючись на
добровільне примирення з відповідачем.

Відповідно до
ст. 205 п.1.3 : „ Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо :
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом ".

Суд приймає відмову позивачки від позову та вважає, що провадження по справі
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Ухвалу може бути
оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається заява про
апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в термін п'яти днів з дня проголошення, без подання попередньої
заяви про оскарження.
№2-2751/07
УХВАЛА

23
листопада 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М. ,  ознайомившись з позовною
заявою у справі №2-2751/07 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області про
визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна
заява оформлена у порядку передбаченому
ст.  ст.  119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення позовної заяви без руху немає.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області про
визнання права власності на самочинне будівництво.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 03 грудня 2007 року на
09 годину 20 хвилин.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до 03 грудня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

4.3обов'язати
сторін по справі до або в день попереднього судового засідання -03 грудня 2007
року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд ,  надати суду список свідків ,  яких необхідно викликати до суду по
справі,  а також клопотання про
проведення експертизи ,  залучення до
участі у справі спеціаліста ,
перекладача,  особи,  яка надає правову допомогу,  або про судові доручення щодо збирання
доказів ,  а також про вжиття заходів
забезпечення позову .

5.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам,  які беруть участь у справі.
Відповідачу,  крім того,  направити копію позову з копіями доданих до
неї документів.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2007 року                                                                 Справа
№ 2н-902/2007р.
Суддя Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області -Прасолов
Кривий Ріг,  вул.  Книжна,
Кривий Ріг,  вул.  Отто Брозовського,  56,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за
надання послуг по утриманню будинків і споруд та при будинкових територій у
розмірі 443грн.79коп.3 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
ст.  156,  162 ЖК України,   ст.
103,  88 ЦПК України,  -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Кривий Ріг,  вул.  Отто Брозовського,  56,
МФО 305619,  ) заборгованість за надання послуг по утриманню будинків і споруд та
при будинкових територій у розмірі 443грн.79коп. (чотириста сорок три грн.
79коп.),  а також державне мито в сумі
25грн.50коп. та витрати по сплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення
у розмірі 15грн. на користь держави.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFпFрFаFвFаF №F 2нF-2126/07
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF КFоFвFаFлFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF зFаFяFвFуF ВFАFТF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFгFаFзF», яFкFеF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF -55, пFрF. ТFеFаFтFрFаFлFьFнFиFйF, бFуFдF. 1, пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. МFиFрFоFнFоFвFаF бF. 11 кFвF.12.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF іF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, іFнFшFиFхF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 526, 546, 549 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 96, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. МFиFрFоFнFоFвFаF бF. 11 кFвF.12 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ВFАFТF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFгFаFзF», яFкFеF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-55, пFрF. ТFеFаFтFрFаFлFьFнFиFйF, бFуFдF. 1, зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF вF рFоFзFмFіFрFіF 232 (дFвFіFсFтFіF тFрFиFдFцFяFтFьF дFвFіF) гFрFнF. 19 кFоFпF., сFуFмFуF зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.
ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. МFиFрFоFнFоFвFаF бF. 11 кFвF.12, сFуFдFоFвFіFйF зFбFіFрF вF рFоFзFмFіFрFіF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF. 50
кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
26 вересня 2007р.                                                                                             Справа 2-н-8028/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву З AT "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1у народження, уроженка
м. Кривий Ріг), яка проживає за аАДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса,
вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та
договірні санкції у розмірі 1118,77грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 1159,27грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої
Справа №2- 1047 2007 рік
РІШЕННЯ 20 липня 2007 року Іванівс ький районний суд Одеської о в складі: головуючого суд ді Тимчука P.M. при секретарі Го розглянувши у поперед ньому судовому засіданні в с мт.Іванівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Білчанської сільської ра ди Іванівського району Одесь кої області про визнання пра ва власності на спадкове май
Позивач звернувся до с уду із позовною заявою до Біл чанської сільської ради Іван івського району Одеської обл асті, про визнання права влас ності на спадкове майно , так як ІНФОРМАЦІЯ_1 року поме р батько позивача ОСОБА_2 останім місцем проживання я
Після його смерті зали шилось спадкове майно , яке с кладається з житлового будин ку з надвірними будівлями та спорудами , що розташований в АДРЕСА_1 на земельній ді лянці по фактичному використ
Позивач являється спа дкоємцем за заповітом на вищ
Прийняти спадщину у н отаріальном порядку позивач не може оскільки відсутній п равостановлюючий документ н а вищезазаначений житловий б
Отримати його не можл иво , оскільки це суперечить з аконодавству- ст.25 ЦК України.
Відповідач проти позову не з
Суд, заслухавши поясн ення сторін , дослідивши мате ріали справи, вважає, що позо в підлягає задоволенню , оскі льки на підставі ч.2 ст.12 Закону
України «Про власність» гро мадянин набуває права власно сті на доходи від участі сусп ільному виробництві, індиві дуальної праці, підприємниц ької діяльності, вкладення к оштів у кредитні установи, ак ціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених за
Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення по сп раві можливо постановити при проведені попереднього судо
За таких обставин суд вв ажає за можливе визнати прав о власності за ОСОБА_1 на с падкове майно , яке складаєть ся з житлового будинку з надв ірними будівлями та спорудам и , що розташований в АДРЕСА
_1 на земельній ділянці по фа ктичному використанню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 1222, 1223 ЦК У країни, ч.2 ст.12 ЗУ « Про власніс ть» суд -
_1 до Білчанської сільської ради Іванівського району Од еської області про визнання права власності на спадкове майно -задовольнити .
Визнати право власності за
ОСОБА_1 на спадкове майно , яке складається з житловог о будинку з надвірними будів лями та спорудами , що розташ ований в АДРЕСА_1 на земел ьній ділянці по фактичному в
Заяву про оскарження ріш ення суду може бути подано пр отягом десяти днів з дня прог олошення рішення до апеляцій ного суду Одеської області ч ерез Іванівський районний су
Апеляційна скарга на рі шення суду може бути подана п ротягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Одеської області через
Іванівський районнийсуд Оде