АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня   2007 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого
судді:       Товянської О.В.,

суддів:        Омельчука М. І., Микитюк О.Ю.,

при
секретарі: Хоменко Р.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі цивільну справу за позовом
військового прокурора Житомирського гарні­зону в інтересах будинкоуправління №
1 Житомирської квартирно-екс­плуатаційної частини району до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
треті особи-начальник квартирно-експлуатаційного від­ділу м.  Житомира та Панасюк Анатолій
Валентинович,  про виселення,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2

на рішення  Корольовського     районного суду     м. Житомира Житомирської області від 04
жовтня 2007 року,  -

встановила:

У
вересні 2006 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.  Просив виселити відповідачів із
неповнолітньою дитиною з квартири АДРЕСА_1. Вказане житло було надано ОСОБА_1 в
тимчасове користування як кімната у гуртожитку. Термін тимчасової реєстрації за
вказаною адресою відповідачів та їх неповнолітньої донька закінчився 26.04.2003
року. Право на проживання вони втратили після завершення дії контракту про
військову службу з Міністерством оборони України. Відповідно до рішення
житлової комісії Житомирського гарнізону від 19.05.2006 року спірне жиле
приміщення виділено іншому військовослужбовцю - ОСОБА_3,  який перебуває на черзі для отримання житла.
Просили виселити відповідачів та стягнути заборгованість за проживання в
гуртожитку. Під час розгляду справи уточнили вимоги,  в зв'язку із погашенням заборгованості
залишили тільки вимогу про виселення.

Рішенням
Корольовського районного суду м.
Житомира Житомирської області від 04 жовтня 2007 року позов задоволено.
Виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2  разом із
неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання
іншого

Справа №
22 ц /2450                                                                  Головуючий
у 1 ін ст.  Котік Т.С

Категорія    30                                                                             Доповідач
Товянська О.В. № 1

2

жилого приміщення. Стягнуто з відповідачів на користь
будинкоуправління Житомирської КЕЧ району судові витрати по 8грн. з кожного.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,  ОСОБА_2
,  посилаючись на невірну оцінку зібраним
по справі доказам,  порушення норм
процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права,  просять рішення скасувати. Вони проживають у
спірному жилому приміщенні більше десяти років. Заперечуючи проти апеляційних
скарг,  будинкоуправління № 1
Житомирської

КЕЧ району,  просить апеляційну скаргу відхилити,  рішення залишити без змін. Овдікжи підлягають
виселенню в зв'язку із закінчення строку контракту.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановивши
рішення про виселення відповідачів,  суд
вважав,  що спірне житло є
службовим,  тому відповідач після
закінчення строку дії контракту підлягає виселенню без надання іншого жилого
приміщення.

Проте такий
висновок є помилковим.

Як видно
із матеріалів справи,  ОСОБА_1,  який працює у військовій частині А4485 і
знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 ,
під час проходження служби у Збройних Силах України 22.05.1997р. та його
непов­нолітній дитині - дочці ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  була надана у
користування кімна­та АДРЕСА_1. ОСОБА_1

Рішенням
виконавчого комітету Житомирської міської ради від 24.06.2004р. №377 вказаному
гуртожитку надано статус жилого будинку,
тому нумерація кімнати змінилась із 84 на 98.

Відповідно
до  ст.
124 Житлового кодексу України робітники і службовці,  що припинили трудові відносини з
підприємством. ..,  підлягають виселенню
з службового жилого приміщення з усіма особами,
які з ним проживають,  без надання
іншого жилого приміщення.

Проте в
справі відсутні дані про те,  що спірне
житло після надання йому у 2004 році статусу жилого будинку,  переведено у встановленому законом порядку до
службового фонду.

За таких
обставин рішення суду підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про
відмову у позові.

Керуючись  ст.
ст. 209, 218, 307, 311, 309, 313, 314, 316 ЦПК України,  колегія суддів

вирішила :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира Житомирської області від 04 жовтня 2007 року скасувати та
ухвалити нове рішення,  яким у
задоволенні позову військовому прокурору Житомирського гарнізону в інтересах
будинкоуправління № 1 Житомирської квартирно-експлуатаційного відділу до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про виселення відмовити
за безпідставністю.

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.