Справа №2-377/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року

селище Компаніївка
Компаніївський районний с
уд Кіровоградської області у
складі:
головуючого - Мумигі І.М.
при секретарі - Степанової Л
.Г.
за участю представника поз
ивачів - ОСОБА_1
та представника відповіда
ча - ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому судовому засідан
ні цивільну справу за позово
м ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ком
паніївської селищної ради Кі
ровоградської області про в
становлення факту прийнятт
я спадщини та визнання прав
а власності на спадкове майн
о,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся до суд
у з позовною заявою про встан
овлення факту прийняття спад
щини та визнання за ними прав
о власності на 1/2 частину кожн
ому спадкового майна померло
го ОСОБА_5, а саме на житло
вий будинок з надвірними спо
рудами, що знаходиться в АД
РЕСА_1.
В судовому засіданні предс
тавник позивачів позов підтр
имав та пояснив, що ІНФОРМА
ЦІЯ_1 помер ОСОБА_5. Після
його смерті відкрилася спад
щина на його спадкове майно,
а саме на житловий будинок з н
адвірними спорудами, що знах
одиться в ІНФОРМАЦІЯ_1. О
СОБА_5 при житті склав запов
іт щодо спадкування позивача
ми після його смерті вищевка
заного житлового будинку, ва
ртість якого становить 15 159, 00 гр
н. У встановлений законом стр
ок вони не звернулися до нота
ріального органу із заявою п
ро отримання свідоцтва про п
раво на спадщину за заповіто
м, але одразу після смерті О
СОБА_5 вони фактично вступи
ли у володіння та користуван
ня спадковим майном. Ними зді
йснюється утримання житлово
го будинку, проводяться дії щ
одо догляду за ним.
У встановлений законодавс
твом строк ОСОБА_3 і ОСОБ
А_4 не прийняли спадщину, бо
мали проблеми матеріального
характеру. В даний час вони вв
ажають за необхідне прийняти
спадщину померлого ОСОБА_5
згідно цивільного законод
авства.
Представник відповідача в
судовому засіданні позовні
вимоги визнала повністю.
Свідок ОСОБА_7 в судово
му засіданні пояснила, що про
живає в АДРЕСА_2. Знає пози
вачів, так як проживає з ними
по сусідству. ОСОБА_3 прож
иває в м. Миколаєві, він приїж
джав на похорон до матері в бе
резні місяці, а ОСОБА_4 про
живає в будинку матері. Батьк
о позивачів мав земельну діл
янку та майновий пай, яке усп
адкував ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_6 в судовом
у засіданні пояснив, що прожи
ває в АДРЕСА_2 з 1940 року і по
цей день. Знав померлогоОСО
БА_5, його дружину та дітей.
ОСОБА_4 проживає в будинку м
атері та успадкувала її земе
льну ділянку і майновий пай,
а ОСОБА_3 успадкував бать
кову земельну ділянку і майн
овий пай.

Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, представ
ника відповідача, свідків, д
ослідивши матеріали цивільн
ої справи, суд приходить до в
исновку, що позов підлягає за
доволенню по наступним підст
авам.
З досліджених в судовому за
сіданні доказів, а саме копії
свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2 від 30.10.1997 року, копії с
відоцтва про смерть серії Н
ОМЕР_1 від 19.03.2007 року, встановл
ено, що батьки позивачів ОС
ОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
і ОСОБА_8 померла ІНФОРМ
АЦІЯ_2.
Згідно свідоцтва про право
власності на будівництво ві
д 01.03.1999 року, довідки характери
стики № 201 від 02.10.2007 року, копії де
ржавного акту на право прива
тної власності на землю сері
ї НОМЕР_3 від 07.08.1998 року, техн
ічного паспорта, встановлен
о, що житловий будинок з надв
ірними спорудами, що знаходи
ться в ІНФОРМАЦІЯ_1. належ
ав ОСОБА_5.
Згідно заповіту від 10.05.1994 рок
у, який не змінений і не скасо
ваний, копії паспорта серії
НОМЕР_4 від 11.04.1996 року, довід
ки про присвоєння ідентифіка
ційного коду від 26.01.2001 року, коп
ії паспорта серії НОМЕР_5
від 06.10.1998 року, довідки про прис
воєння ідентифікаційного ко
ду від 17.11.2000 року, встановлено,
що ОСОБА_5 заповів житлов
ий будинок з надвірними спор
удами, що знаходиться в АДР
ЕСА_1. ОСОБА_3 і ОСОБА_4
.
Згідно відповіді на запит К
омпаніївської державної нот
аріальної контори Кіровогра
дської області від 16.11.2007 року, в
становлено, що після смерті
ОСОБА_5 із заявою про прийн
яття чи відмову від прийнятт
я спадщини ніхто не звертавс
я.
Таким чином, в судовому зас
іданні встановлено, що предс
тавник відповідача позов виз
нав, ніяких перешкод у визнан
ні права власності на спадщи
ну за заповітом судом не вста
новлено, а тому позов підляга
є повному задоволенню.
Керуючись ст. ст. 1233, 1234 ЦК Укр
аїни, ст. ст. 10, 57-61, 88, 208-215 ЦПК Укра
їни, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБ
А_3, ОСОБА_4 до Компаніївс
ької селищної ради Кіровогра
дської області про встановле
ння факту прийняття . спадщин
и та визнання права власност
і на спадкове майно повністю
.
Встановити факт прийняття
спадщини ОСОБА_5 в порядк
у спадкування за заповітом
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Визнати за ОСОБА_3 та О
СОБА_4 право власності за за
коном на 1/2 частину кожному сп
адкового. майна померлого О
СОБА_5, а саме на житловий бу
динок з надвірними спорудами
, що знаходиться в АДРЕСА_1
, який належав ОСОБА_5 на п
ідставі Свідоцтва на право в
ласності на будівлю виданого
на підставі рішення Компані
ївської районної ради народн
их депутатів за № 45 від 24.03.1988 року
занесено в реєстрову (кадаст
рову) книгу за № 20/1 та зареєстро
ваного Кіровоградським ООБТ
І 01 березня 1989 року.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Кіровоград
ської області через Компанії
вський районний суд Кіровогр
адської області шляхом подач
і в 10-денний строк з дня прогол
ошення рішення заяви про апе
ляційне оскарження і подання
м після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подаче
ю її копії до апеляційної інс
танції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦП
К України;