overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2018/2007 p.
УХВАЛА                                                 К-35

про відкриття провадження у справі

4 вересня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.  119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, призначити попереднє судове засідання на 9 год. 00
хв.   19     вересня
2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню не підлягає.
Справа №2н-8514/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                               м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Одеса,  вул.  Банківська,
„Надра" МФО 328975 Код ОКПО 34674102 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  що мешкають по АДРЕСА_1,
в розмірі 903, 01 грн.
відповідності зі  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вигод -
відповідно до звичаїв ділового обороту,
або інших вимог,  що звичайно
610 ЦК України,  порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
623 ЦК України,  боржник,  який порушив зобов'язання,  має відшкодувати кредиторові завдані цим
ст.  96, 102, 103,  ЦПК України,
ст.  ст.  526, 610, 623 ЦК України,
в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси",  що
вул.  Банківська,  16,
КБ „Надра" МФО 328975 Код ОКПО 34674102,  заборгованості за поставлену теплову енергію
у сумі 903, 01 (дев'ятсот три) грн. 01 коп.
в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси",  що
вул.  Банківська,  16,
КБ „Надра" МФО 328975 Код ОКПО 34674102,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 15 грн.
в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-122/07 р.
УХВАЛА

Іменем    України

23 жовтня 2007р.
Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого -
судді Цюмрака М.Д. при секретарі Ткачук О.П з участю адвоката   ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про захист честі, гідності , ділової репутації та відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист
честі ,  гідності , ділової репутації та
стягнення моральної шкоди, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі .
гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист честі, гідності , ділової репутації та відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, а також ОСОБА_3
звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про захист честі , гідності ,
ділової репутації та стягнення млоальної шкоди та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист
честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Сьогодні, 23.10.2007 року, в
судовому засіданні сторони.подала заяви, в яких просять дану справу
переведенням закрити, оскільки вони відмовляються від заявлених своїх позовних
вимог так як помирилися між собою

Відмова від позову не суперечить
інтересам позивачки за первинним позовом ОСОБА_2 /за зустрічними позовами -
відповідачка/, відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /за зустрічними позовами - позивачки/, Закону та будь-чиїм інтересам, тому
суд приймає такі відмови від позову.

Позивачці ОСОБА_2, / за зустрічними позовами відповідачці
/. а також відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 /за зустрічними позовами
позивачкам/, роз"яснено наслідки відмови від позову, передбачені ст.206
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 205 п.3, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову від позову прийняти.

Провадження по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист честі, гідності , ділової
репутації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі
, гідності , ділової репутації та стягнення моральної шкоди, за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення
моральної шкоди - закрити.

На ухвалу може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом п"ти днів з дня її оголошення, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подачі
зави про апеляційне оскарження до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області через
Жидачівський районний суд.
09 листопада 2007 p.                                                                                                        № 2-707307
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
позовну заяву ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 14 годину 30
хвилин 29 листопада 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного
провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані
надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Справа №
УХВАЛА

31 травня   2007р.  м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крусян А.В. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до комерційного банку «Україна» про незаконне затримання трудових
вкладів,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 04.05.2007 року була залишена
без руху,  оскільки позивач ОСОБА_1 не
надав суду докази,  що підтверджують
обставини,  якими він обґрунтовує свої
вимоги (відмови про видання вкладу),  та
не вказав,  нормами якого матеріального
та процесуального права він керується при поданні позовної заяви. Для усунення
цих недоліків судом був установлений строк до 31 травня 2007 року,  які
позивачем    не виконані.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст 295 ЦПК України.
Справа 2-657/2007рік
УХВАЛА

28 листопада   2007 року                                                            смт.  Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі:    судді
Синенької Л.А.,

при секретарі Кулик
Н.В.,  за участю позивача ОСОБА_1.,  третіх осіб - ОСОБА_2., ОСОБА_3. ,  заінтересованої особи - ОСОБА_4 ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокурора Чорнобаївського району
та Ревбинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про
поновлення батьківських прав і припинення стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до прокурора
Чорнобаївського району,  Ревбинської
сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про поновлення
батьківських прав і припинення стягнення аліментів,  зазначаючи,
що 09.03.2004 року рішенням Чорнобаївського районного суду його
позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5.,  та ОСОБА_6. Мотивуючи тим,  що він змінив свою поведінку та ставлення до
дітей,  позивач просив суд поновити батьківські
права на його дітей ОСОБА_5.,  та
ОСОБА_6. та припинити стягнення аліментів.

В попередньому судовому засіданні ухвалою суду було
замінено відповідача на належного - Великоканівецьку сільську раду
Чорнобаївського району,  та залучено
третіх осіб- Ревбинську та Лихолітську сільські ради Чорнобаївського району до
участі у справи.

28 липня 2007 p.,  під час
проведення судового засідання позивач ОСОБА_1. подав до суду заяву про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5
ч.1  ст.
207   ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду. Керуючись ч. 1 п.5 та ч. 2  ст.
207 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоканівецької сільскої ради
Чорнобаївського району Черкаської області про поновлення батьківських прав і
припинення стягнення аліментів -
залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення
до суду після усунення умов,  що були
підставою для  залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду в Черкаській області через райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
20 серпня 2007р.                                                                                                  Справа 2-н-6980/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послуг мобільного
телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмірі 1044,83грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженка с. Угринів),
яка проживає за АДРЕСА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул.
Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та
договірні санкції у розмірі 1044,83грн., та
витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,5грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом 1085,33грн.
Судовий наказ
дійсний для пред явлення до органів державної
служби протягом трьох років.
Справа № 6-159/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                26
листопада 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в
складі: головуючий - суддя Трінька О.В.,
при секретарі Кулік Н.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за заявою

ОСОБА_1   про
відстрочку виконання рішення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до
Петровського районного суду м.  Донецька
з заявою про відстрочку виконання рішення.

На виклик до судового
засідання 26 листопада 2007 року заявник не з'явився у судове засідання без
поважних причин,  що є підставою для
залишення позову без розгляду.

Згідно  ст.
207 ч.1 п.3 ЦПК,  справа підлягає
залишенню без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення
- залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути
подано до Петровського районного суду м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову
палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через
Петровський районний суд м.  Донецька
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1837, 2007 рік.
УХВАЛА

3 вересня 2007 року Смілянськи й міськрайонний суд Черкаськ ої області в складі: головуючого - судді Компані йця О.В. при секретарі Гончаренко Г .Т. з участю представника пози вача Калінченкова Д.М. , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Смілі справу за позовом кредитної спілки „Фенікс-Че ркаси" до ОСОБА_1 про розір вання договору кредиту і від шкодування збитків,

встановив:

КС „Фенікс-Черкаси" зверну лась до суду з позовом до ОС
ОБА_1. про розірвання догово ру кредиту від 14 квітня 2006 року і стягнення 678 грн. 43 коп.3битків .
В судовому засіданні предс тавник позивача просив залиш ити позов без розгляду і пове рнути понесені спілкою судов і витрати.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 83, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву кредитної с пілки „Фенікс-Черкаси" до О
СОБА_1 про розірвання догов ору кредиту і відшкодування збитків залишити без розгляд у.
Зобов'язати УДКУ в Черкаськ ій області повернути КС „Фен ікс-Черкаси" 51 грн. судового зб ору і ЗО грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення , а всього 81 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкасько ї області через міськрайонни й суд шляхом подання протяго м 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарже ння та протягом 10 днів після ц ього апеляційної скарги (з ко пією скарги і додатків до неї відповідно до кількості осі б, які беруть участь у справі).
Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня п роголошення ухвали без подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку ї ї оскарження, а разі оскаржен ня - після розгляду справи апе ляційним судом, якщо її не буд е скасовано.
Дело №2-5027/2007г. 28.11.2007г. Ленинский районный су д г. Николаева, в составе: судьи - Тихоновой Н.С., при секретаре - Гродновой A.M., рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Николаеве дело по иску ОСОБА_1 к ОС
ОБА_2 о расторжении брака,
В сентябре 2007г. ОСОБА_1. об ратился в суд с иском к ОСОБ
А_2 о расторжении брака, указ ав, что состоит с ответчицей в зарегистрированном браке с 1994г., однако супружеские отнош ения между ними прекращены с января 2007г. из-за утраты взаимн ого уважения, понимания, прот ивоположных взглядов на жизн
Поскольку семейные отноше ния не сложились, просит брак
В судебном заседании исте ц исковые требования поддерж ал, пояснив, что поскольку у не го уже много лет другая семья , имеет желание оформить свои отношения официально.
Ответчица в судебном засед ании возражала против растор жения брака, пояснив, что межд у ними не урегулированы имущ ественные вопросы, однако по дтвердила, что проживать с ис
Исследовав материалы дела , заслушав пояснения сторон, с уд установил следующее.
Стороны состоят в зарегист рированном браке с 16.07.1994 года. О т совместного проживания име ют малолетнего сына - ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прожив ающего с истицей. Совместно с тороны не проживают и общее х озяйство не ведут. Семья расп алась окончательно и восстан овлена быть не может.
Имущественного спора нет.
Таким образом, учитывая по яснения сторон, суд приходит к выводу, что исковое заявлен ие подлежит удовлетворению, поскольку семья распалась ок ончательно и восстановлена б
На основании ст.ст. 110, 111, 112 СК Ук раины, руководствуясь ст. 10 Ко нституции Украины, ст.ст. 14, 60, 62, 21 2-214 ГПК Украины, суд -
Брак, зарегистрированный 16.07.1994 года Отделом РАГС г. Крама торска, Донецкой области (а/з № 618) между ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Взыскать при выдаче свидет ельства о расторжении брака госпошлину в доход государст ва с ОСОБА_1. - 17 грн., ОСОБА_ 2. - от уплаты освободить.
Решение может быть обжалов ано в апелляционный суд Нико лаевской области в порядке с
Справа№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року Димитровський міський суд Донецької
області в складі: головуючої - судді Клепка Л.І.,  при секретарі Мушинській М.В.,  за участю представника позивача Перекупка
К.І.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом Комунального
підприємства "Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" м. Димитрова звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартплаті. В обгрунтування вимог вказав,  що відповідачка зареєстрована та проживає в
квартирі АДРЕСА_1
В період з 01.09.2004р. по 01.09.2007р. відповідачка не
сплачувала квартирну плату,
заборгованість з якої за вказаний період становить 438, 11 грн..
Оскільки в добровільному порядку відповідачка не бажає відшкодувати позивачу
заборгованість,  позивач просить суд
стягнути з неї на його користь 438, 11 грн.,
а також понесені при зверненні до суду витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В
судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про закриття
провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідачка
до судового засідання не з'явилася,  про
час розгляду справи повідомлена належним чином,
про причину неявки суду не повідомила,
клопотання про перенесення розгляду справи суду не надіслала.

Вислухавши
представника позивача,  який
пояснив,  що спір вирішений в
добровільному порядку,  суд вважає
можливим прийняти відмову позивача від позову,
оскільки вона не суперечить нормам чинного процесуального законодавства
і у відповідності з п. З частини 2 статті 205 ЦПК України є однією з підстав
закриття провадження у справі.

На підставі вищенаведеного,  керуючись ст.ст. 205 п.3,  209, 210,
293, 294 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Комунального підприємства "Служба єдиного
замовника" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по квартплаті за
період з 1 вересня 2004 року по 1 вересня 2007 року в сумі 438, 11 грн.
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Димитровського
міського суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
справа №2-н-715 8/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2007р                                                                                                             м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Ярош
заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
р.н., що мешкає в АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
мешкає вАДРЕСА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
328685, заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 541,41 грн.
(п'ятсот сорок одна гривня 41 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2н-7360/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2007 року                                                                                                            м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Т.
С Кравчук, розглянувши заяву Кредитної
спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № КР-28/0060/06/837 від 16.11.2006р. у розмірі 1593
грн. 47 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1044 (одна тисяча сорок чотири) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 355 (триста п'ятдесят п'ять) грн. 31 коп.,
заборгованість по пені - 194 (сто дев'яносто чотири) грн. 16 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований за АДРЕСА_1
11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за АДРЕСА_1 працює
за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Цимлянського, буд.
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (розрахунковий рахунок
Банку «Фінанси та кредит», МФО
кредиту - 1044 (одна тисяча сорок чотири) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 355 (триста п'ятдесят
п'ять) грн. 31 коп., заборгованість по
пені - 194 (сто дев'яносто чотири) грн. 16 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 1633 (одна тисяча шістсот тридцять три) грн. 97 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.