Справа
10 серпня 2007 року                                                                            с.
Краснопільський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді                                   Янголь
при секретарі                                             Авраменко
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до КП до Миропільської сільської
ради,  МВКП "Вєра",  ОСОБА_2,
треті особи: Перша Сумська державна нотаріальна контора,  КП "Сумське міське БТІ" про
визнання права на спадщину,  -
просить  суд  постановити
рішення,   яким  визнати
її,   ОСОБА_1 власником будівлі,  розташовану в АДРЕСА_1

Позивачка свої вимоги мотивує тим,  що вона є спадкоємицею першої черги за
законом на будівлю розташовану за вище вказаною адресою після смерті свого
батька ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Оригінал договору купівлі-продажу будівлі було втрачено і на прохання
позивачки зарестувати дублікат даного договору Сумське БТІ відмовило.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав
повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача,
Миропільської сільської ради,  в
судове засідання не з'явився,  про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Згідно поданої заяви,  з позовом погодився і просив суд слухати
справу у їх відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2. в судове засідання не
з'явилася,  згідно поданої заяви,  з позовом погодилася і просила суд слухати
справу у її відсутність.

Третя особа по справі,
Перша Сумська державна нотаріальна контора,  згідно поданої заяви з позовом погодилася,  просили дану справу розглядати без їхньої
участі.

Третя особа КП "Сумське міське БТІ" в судове
засідання не з'явилася,  про час і місце
розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши зібрані по справі докази,  та заслухавши пояснення представника
позивачки,  суд приходить до
висновку,  що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,  що 26 лютого 1998 року ОСОБА_3,  батько позивачки,  заключив з МВКП "Вєра" договір купівлі-продажу,  згідно якого МВКП "Вєра" передає у
власність ОСОБА_3.  будівлю,  площею 336, 6 кв.метра,  розташовану в АДРЕСА_1  але оригінал даного договору було втарачено
(а.с. 15). Відповідно до довідки Сумського МБТІ (а.с.  26) власником не житлового приміщення
загальною площею 336, 6 кв.
м.  За адресою АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.  помер,
що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 14). Позивачка є
спадкоємицею першої черги за законом і на момент відкриття спадщини постійно
проживала разом із ОСОБА_3.

В грудні 2006 року позивачка звернулася до БТІ з
проханням зареєструвати дублікат договору купівлі-продажу від 26.02.1998
року,  але їй було відмовлено.

Згідно  ст. 1220 ЦК України,  спадщина
відкривається внаслідок смерті особи,  а
згідно  ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець має право прийняти спадщину або відмовитися від прийняття.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  215,  224-227 ЦПК України,   ст.
ст.  1220,  1261,
1268 ЦК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити в повному обсязі. Визнати ОСОБА_1
власником будівлі,  яка
розташованії в АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути
переглянуте судом протягом 10 днів з дня отримання стороною його

КОПІЇ.