№ 2-2886/2007p.
грудня 2007р.                        Чугуївський
міський суд Харківської області
головуючого - судді Ганенко Т.С.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку № 2 Харківській філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги електрозв'язку, суд -
«Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 2 Харківській філії ВАТ
«Укртелеком» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 338, 29грн., за надані послуги електрозв'язку,
посилаючись на те, що на підставі договоруНОМЕР_1 укладеного 03.05.2006р.
відповідачці надавалися послуги електрозв'язку за адресою :АДРЕСА_1
до п.4.5. вище вказаного договору відповідач повинен був своєчасно проводити
розрахунки за надані послуги, а саме, в термін не пізніше до 20 числа місяця
наступного за розрахунковим проводити оплату за фактично одержані в кредит
послуги з внесенням авансу.
період травень-серпень 2007р. відповідачці надано послуг на суму 407, 39грн.,
та станом на 01.05.2007р. зараховано за попередні періоди 195, 90грн., тоб - то
всього надано послуг на суму 603, 29грн. Відповідачкою в травні 2007р. сплачено
в порушення ст. 903 ч.1 ЦК України з червня
2007р. договірні зобов'язання у відповідності до умов укладеного договору не
виконуються, оплата за одержанні послуги електрозв'язку не проводиться, в
результаті чого станом на 20.08.2007р. заборгованість відповідача на користь
позивача становить 338, 29грн.
в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся
належним чином та своєчасно, причин неявки суду не представив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи
відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
В судовому
засіданні представник позивача, підтримала позовні вимоги.
представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах
справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов
своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.
справи встановлено, що на підставі договоруНОМЕР_1 укладеного 03.05.2006р.
відповідачці надавалися послуги електрозв'язку за адресою АДРЕСА_1
до п.4.5. вище вказаного договору відповідач повинен був своєчасно проводити
розрахунки за надані послуги, а саме, в термін не пізніше до 20 числа місяця
наступного за розрахунковим проводити оплату за фактично одержані в кредит
послуги з внесенням авансу.
період травня - серпень 2007р. відповідачці надано послуг на суму 407, 39грн.,
та станом на 01.05.2007р. зараховано за попередні періоди 195, 90грн., тоб - то
всього надано послуг на суму 603, 29грн. Відповідачем в травні 2007р. сплачено
в порушення ст. 903 ч.1 ЦК України з 20
серпня 2007р. договірні зобов'язання у відповідності до умов укладеного договору
не виконуються, оплата за одержанні послуги електрозв'язку не проводиться, в
результаті чого станом на 29.03.2007р. заборгованість відповідачки на користь
позивача становить 338, 29грн., що підтверджується зворотньою відомістю. З
метою врегулювання спору в досудовому порядку в адресу боржника 02.07.2007р.
було направлено повідомлення - попередження про необхідність погашення боргу.
України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
ст. 10, 11, 88, 169 ч.4, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, 525, 526, 527,
530, 610, 614, 625 ЦК України,
суд -
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №
2 Харківській філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
надані послуги електрозв'язку -задовольнити.
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №
2 Харківській філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість за надані послуги
електрозв'язку в розмірі 338/ триста тридцять вісім/грн.. 29коп., а також
судовий збір у сумі 5 І/п'ятдесят одна/грн.. 00 коп. та витрати на
інформаційно-технічні забезпечення в сумі 30 /тридцять/ грн.. 00 коп. на р/р.
«Райффайзен БАНК Аваль» м. Харків, МФО
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.