overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 2-188/2007 рік

9 лютого 2007 року      м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді Вінтоняк
М.Б.

при секретарі Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні від позивачки
поступило клопотанням про закриття провадження по
справі,  оскільки вона від позову
відмовляється. Суд вважає, що відмову від позову
слід прийняти, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

У відповідності із ст.205 п.4 ЦПК
України підставою для закриття провадження по справі є відмова
позивача від позову. Керуючись ст.209,210,п.З ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу закрити у зв*язку з відмовою від позову. Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в
строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа № 2-1392
І М ' Я М         У К Р А Ї Н И
17 вересня  2007 року
Волочиський районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого-судді                                  Чорного  С.Б.
при секретарі                                          Кошонько
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Волочиську справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_2. перебувають
у зареєстрованому шлюбі, від
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
звернулась в суд  із зазначеним позовом,
вказуючи, що відповідач  коштів на  утримання
сина не надає, тому просить стягувати з нього аліменти на  утримання
сина в  розмірі  &frac14; чатсини з усіх видів заробітку щомісячно.
У судовому засіданні позивач  свої вимоги підтримала,
відповідач у судове
засідання не з»явився,
слухання справи у  його відсутності.
Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, судом
встановлено, що відповідач
ухиляється від обов»язку
по утриманню свого  неповнолітнього сина, тому
позов підлягає задоволенню.
10, 57 - 75,  88, 212-215, 293, 367 ЦПК
України, суд
Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця і жителяАДРЕСА_1, не працюючого, на користь
ОСОБА_1аліменти на  утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  в
розмірі  &frac14; частини  з  усіх
видів заробітку (доходу)  щомісячно,
починаючи з 21.08.2007 року і до
досягнення сином повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2. на користь  держави 51
грн. судового збору і  7.50 грн.
витрат на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду  справи в  суді.
Рішення  в частині стягнення аліментів у межах платежу
за  1 місяць підлягає негайному
виконанню.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Хмельницької
області через Волочиський райсуд протягом 20
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                               Чорний С.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 листопада 2007 року Номер справи 2н-354
Суддя Снятинського ра йонного суду Івано - Франківс ької області Боднарук М.В. розглянувши заяву ВАТ "Івано -Франківськгаз " в особі Сняти нського УЕГГ про стягнення б оргу в сумі 81 грн. 82 коп. з ОСОБ відповідно до ст.ст. 526,527, 530,536 ЦК України ,- на користь - ВАТ "Івано -Франківськгаз " в особі Сняти нського управління по експлу атації газового господарств а, 78 300 м. Снятии, вул. 1-го Грудня, 34 , 81 грн. 82 коп.( вісімдесят о дна грн. вісімдесят дві коп.) 2.Стягнути з боржника н а користь стягувача 15 грн. 00 коп . судових витрат, що були остан нім сплачені при подачі заяв 3.Стягнути з боржника н а користь держави судовий зб ір - 25 грн. 50 коп.. 4.Судовий наказ п ісля набрання ним законної с или видати стягувачу.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 лютого 2007 р.                                                                  м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді
Жупанової І.Б. при секретарі Багіній І.В., розглянувши в відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі продажу дійсним і визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дійсною
домашню угоду, за якою він 20.11.2006
р. придбав у відповідачки житловий будинок АДРЕСА_1 стара адреса -
АДРЕСА_2, виконавши
з обох сторін всі умови договору. Нотаріально посвідчити договір відповідачка
ухиляється, в зв'язку з чим позивач просить визнати його дійсним, а також
визнати за собою право власності на цей будинок.

В суді позивач
настоює на позові, просить винести рішення в попередньому судовому засіданні,
представник відповідачки ОСОБА_3
позов визнала, просить ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні,
просить позов задовольнити.

Вислухавши
сторони, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 220 ЦК України суд
може визнати потребуючий нотаріального посвідчення договір, якщо всі його
суттєві умови сторонами виконані, що підтверджується письмовими доказами.

З наданих
письмових доказів суд встановив, що ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купив житловий
будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1,
уклавши письмовий договір, який з обох боків виконали, ОСОБА_2 ухиляється від
нотаріального посвідчення договору, в зв'язку з чим суд визнає договір дійсним.

Позов заявлений
з законних підстав, відповідає вимогам ст. 220 ЦК України, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10,
208, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 220
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним
договір купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1,
укладений 20.11.2006 р. між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом

2

20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано у встановлений строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFвFоFгFоF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1ВF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFкFаFрFгFуF ВFАFТF МFМFКF іFмF. ІFлFлFіFчFаF
дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF бFеFзFдFіFяFлFьFнFіFсFтFьF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFВFСF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зFіF сFкFаFрFгFоFюF пFрFоF бFеFзFдFіFяFлFьFнFіFсFтFьF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFВFСF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF.
СFкFаFрFгFаF ВFАFТF бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF іF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFоF 03.12.2007 рFоFкFуF дFлFяF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF, аF сFаFмFеF : нFеFсFпFлFаFчFеFнFіF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF , уF сFкFаFрFзFіF нFеF вFкFаFзFаFнFиFйF яFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вFіFдFдFіFлF ДFВFСF , нFеF вFкFаFзFаFнFіF рFеFкFвFіFзFиFтFиF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF , нFеF оFбFгFрFуFнFтFоFвFаFнFиFйF зFмFіFсFтF оFсFкFаFрFжFеFнFиFхF дFіFйF , нFеF вFкFаFзFаFнFіF нFоFрFмFаF ЗFаFкFоFнFуF яFкFаF пFоFрFуFшFеFнFаF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF яFкFиFмFиF сFкFаFрFжFнFиFкF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєF сFвFоFїF вFиFмFоFгFиF , дFаFтFаF пFоFдFаFнFнFяF сFкFаFрFгFиF .
ОFсFкFіFлFьFкFиF нFеFдFоFлFіFкFиF нFеF уFсFуFнFуFнFуFтFіF, сFкFаFрFгFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF , -
СFкFаFрFгFуF ВFАFТF МFМFКF іFмF. ІFлFлFіFчFаF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF бFеFзFдFіFяFлFьFнFіFсFтFьF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFВFСF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF , вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF .
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF .
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFюFтFьFсFяF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF мFіFсFтFіF МFаFрFіFуFпFоFлFіF чFеFрFеFзF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
==========- СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF ==========
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F2нF-2277/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЖFиFтFлFоFвFоF-еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFоFїF оFрFгFаFнFіFзFаFцFіFїF №F 8 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF
зFаF пFоFсFлFуFгFиF зF уFтFрFиFмFаFнFнFяF бFуFдFиFнFкFуF тFаF пFрFиFбFуFдFиFнFкFоFвFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF зF
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103
ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF 15 гFрFнF. 00 кFоFпF. - вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF; нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF -25 гFрFнF. 50 кFоFпF. дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
СFуFдFдFяF____________________ ОFСFОFБFАF_2
КFоFпFіFяF вFіFрFнFоF
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF тFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа № 2-228/07 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2007 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Мельниківської сільської
Ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява подана з
додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11,
122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до Мельниківської сільської Ради про
визнання права власності на спадкове майно і призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 6 лютого 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам у
справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання
правил підсудності у встановлений законом строк і
порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 1714
м.Волочиськ      Волочиський
суд
В складі: головуючого-судді                                Гамрецького М.О.
при секретарі                                           Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Волочиську справу за
Волочиської філії ВАТ
“Хмельницькгаз” до ОСОБА_1  про стягнення боргу
за надані послуги із
«26» жовтня 2007 року позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом щодо боргу станом на  1.10.2007 р. в сумі 158.52 грн., посилаючись
на те, що постачання  газу відповідачу
проводиться регулярно, проте він своєчасно, до
10 числа місяця наступного за звітним, оплату за використаний газ не
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені  в позовній заяві.
Ухвалою райсуду від
27 листопада 2007 р., з
дотриманням вимог ст.ст.
224, 225 ЦПК України, постановлено про заочний розгляд
справи, оскільки відповідач
в судове засідання не
Судом встановлені
обставини викладені в
описовій частині рішення,  які підтверджуються
дослідженими у судовому  засіданні доказами.
Також встановлено, що відповідачем останій
послуги із газопостачання проведена в  травні
2002 року, тобто поза
межами строку  позовної давності, надання
урахуванням зазначеного
в позові необхідно  відмовити.
257, 260, 261, 267 ЦК України,  ст.ст.  82, 212-214,
224-226 ЦПК України, суд
філії ВАТ «Хмельницькгаз» в позові до
ОСОБА_1 про стягнення  боргу відмовити за
від сплати судових
На заочне рішення відповідачем може
бути подана до Волочиського райсуду письмова заява про його перегляд протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
набирає законної сили
в  порядку  ст.ст.  233, 223 ЦПК України.

Суддя
: підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                              Гамрецький  М.О.
Справа № 2-559/2007р.
УХВАЛА

судового        засідання

27   червня
2007 року                                         Жидачівський
районний суд Львівської  області

в складі
:     головуючого - судді     Салія В.В.

при
секретарі                                     Опока
Г.І.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до   ОСОБА_2та ОСОБА_3про визнання права
власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка   ОСОБА_1звернулася до суду із позовом до
відповідачів ОСОБА_2та ОСОБА_3про визнання
права власності на   спадкове майно,  яке залишилося   після смерті матері ОСОБА_4,  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Під
час    розгляду    справи сторони уклали мирову угоду,  яку просять визнати,  а справу провадженням закрити.

Сторонам  роз»яснено наслідки  визнання мирової угоди  і  закриття
провадження у справі,
передбачені  ст.  ст.
205,  206 ЦПК України.

Враховуючи
,  що мирова угода,  укладена сторонами,  не суперечить чинному законодавству,  вчинена в інтересах обидвох сторін і
виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси,  права та свободи інших осіб,    керуючись п.4  ст.
175,  п.4  ст.
205,  206 п.3 ЦПК України ,  суд

УХВАЛИВ:

Визнати     мирову
угоду,   укладену     між
сторонами:        позивачкою     ОСОБА_1та відповідачами ОСОБА_2та
ОСОБА_3згідно умов   якої:

-
ОСОБА_2та ОСОБА_3відмовляються від своїх часток в спадковому майні померлої
матері ОСОБА_4 в користь сестри ОСОБА_1,
у власність якої переходить право власності на житловий будинок з
принадлежними до нього будівлями та господарськими спорудами,  що знаходиться по АДРЕСА_1

Провадження по
справі закрити,  на підставі визнання
мирової угоди

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п"яти
днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний
суд,  а апеляційна скарга -протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА
№2-п-4669/07 16 листопада 2007 року

місто Житомир
Богунський районний с уд міста Житомира у складі: головуючого - судді Григор усь Н.Й. секретар Лисенко Н.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житом ирі справу за позовом кредит ної спілки «Аккорд» до ОСОБ
А_1 про стягнення заборгова ності за кредитним договором , - встановив:
Позивач 03.09.2007 року звер нувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути 603,89 грн. заборгованості. При цьому по силається на те, що 26.12.2005 року мі ж позивачем та відповідачем було укладено кредитний дого вір, за яким відповідач отрим ує кредит в сумі 732 грн. строком до 26.12.2006 р., за умови погашення ві дсотків та коштів за користу вання кредитом. Умови догово ру відповідач не виконує нал ежним чином, щомісячно креди т не погашає.
В подальшому предста вник позивача просила залиши ти позов без розгляду, поверн увши сплачені судові витрати .
За таких підстав, коли п озивач просить не розглядати справу, суд залишає позов без розгляду. Що не перешкоджає п озивачу після усунення умов, що були підставою для залише ння заяви без розгляду, зверн утись повторно до суду.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч. 2, 83 ч. 1 п. 4, ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву креди тної спілки «Аккорд» до ОСО
БА_1 про стягнення заборгов аності за кредитним договоро м залишити без розгляду.
Повернути Кредитній спі лці «Аккорд» 25 грн. 50 коп. (двадц ять п'ять грн. 50 коп.) судового з бору, сплаченого 06.06.2007 р. згідно квитанції № 000544 та 15 грн. 00 коп. (п'я тнадцять грн. 00 коп.) згідно кви танції № 000576 від 06.06.2007 р.
Ухвала може бути оскар жена до апеляційного суду Жи томирської області через Бог унський районний суд міста Ж итомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження у хвали суду протягом п'яти дні в з дня проголошення ухвали с уду та апеляційної скарги по даної протягом десяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження ухвали суду .
Справа № 2-1337/07 p РІШЕННЯ 28 листопада 2007 року
Козятинський міськрайон ний суд Вінницької області в складі головуючого суд при секретарі Парагце нко М.І. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Ко цивільну справу за позо вом ОСОБА_1доОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу , - в зареєстрованому шлюбі з 12 се рпня 2007 року. Від спільного шлю
Позивач звернувся до с уду із позовом, в якому просит ь розірвати шлюб, посилаючис ь на те, що з відповідачкою по справі припинили шлюбі відно сини, проживають окремо. Прим ирення неможливо, шлюб існує формально. Подальше спільне проживання суперечить його інтересам і інтересам дружин
В судовому засіданні п редставник позивача підтрим
Представник відповідачк и, позовні вимоги визнала.
Суд, вислухавши поясн ення, дослідивши докази вваж ає, що позов підлягає задовол енню, оскільки судом встанов лено, що шлюб сторін існує фор мально, сторони тривалий час не підтримують подружніх ві дносин і не бажають зберегти сім'ю, подальше збереження шл юбних відносин суперечить ін тересам позивача і відповіда чки, а тому шлюб може бути розі
Суд вважає необхідним пок ласти витрати по сплаті держ авного мита на позивача і від повідачку в рівних долях.
Керуючись ст.ст. 105 ч.3, 110 С
К України, ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов задовольнити. Шлю б міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12 серпня 2005 рок у Вівсянецькою сільською рад ою Козятинського районну Він ницької області по актовому запису № 2 - розірвати.
При реєстрації розір вання шлюбу стягнути зОСОБ
А_1, та ОСОБА_2, по 8 (вісім) г ривень, 50 копійок державного м ита в прибуток держави,
Рішення може бути оскарже не а апеляційному порядку до
Вінницького апеляційного су ду через Козятинський міськр айонний суд шляхом подачі в д есятиденний строк з дня прог олошення рішення заяви про а пеляційне оскарження і подан ням після цього протягом 20 дні в апеляційної скарги, з подач ею її копії до апеляційної ін станції, або в порядку ч. 4 ст. 295 Ц
ПК України.
СПРАВА №2-223 рядок статзвіту 33
РІШЕННЯ

ЇМ"ЯМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007р. Турківський районний суд Львівської області в

складі:     головуючого - судді                                                     Спурза
М. В.,

при
секретарі -                                                                              Яворській
І. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Турка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З даним
позовом звернулась ОСОБА_1. посилаючись на те,
що з відповідачем вони одружились 21.04.2001р. Від шлюбного життя у них
дітей не має.

Спільне
проживання з відповідачем стало неможливим.
Відповідач погано до неї відносився,
не поважав її як дружину,
принижував її людську гідність,
зловживав спиртними напоями,
приходив додому в нетверезому стані. З початку червня 2007р. вони
спільно не проживають,  відповідач забрав
свої речі і пішов з дому.

їхня
сім»я розпалась повністю. Примирення між ними не можливе,  відповідач згідний на розірвання шлюбу.

На підставі
викладеного просить шлюб розірвати.

В суді
позивачка позов підтримала,  просить його
задоволити та дала аналогічні пояснення.

Відповідач
в суді позов визнав,  на розірвання шлюбу
згідний,  та дав аналогічні пояснення.

Заслухавши
сторони,  дослідивши обставини
справи,  та всі наявні документи суд
вважає,  що позов підлягає до задоволення
з таких підстав;

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони одружились 21.04.2001р. Від шлюбного життя у них  дітей не має.

Спільне
проживання сторін стало неможливим.  Між:
сторонами виникали сварки,
непорозуміння,  що вплинуло на
їхні стосунки та розпад сім»ї. З початку червня 2007р. вони спільно не
проживають,  відповідач забрав свої речі
і пішов з дому.

їхня сім»я
розпалась повністю. Примирення між ними неможливе.

Ці  обставини
свідчать,    що        подальше  спільне
проживання

подружжя і збереження шлюбу суперечило би їхнім інтересам.

Па
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  88,
212 ЦПК України,  cm. 110,  112 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Шлюб,  укладений 21.04.2001р. міським відділом РАГС
Львівського обласного управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  про що зроблено актовий запис № 21,  -розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2. та ОСОБА_1. По 17 грн в
дохід держави.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка має бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.