Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 2-3361
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня    2007 року Суворовський районний суд міста
Одеси в складі головуючого судді Гудіної Н.І. при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в
відкритому судовому засіданні в місті Одесі залі судових засідань № 8 справу за
позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального та морального збитку внаслідок ДТП

Установив:

Позивач
звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального та морального
збитку внаслідок ДТП, мотивуючи
свої вимоги тім, що він, ОСОБА_1, є власником автомобіля марки Chevrolet
Lacetti, реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ РСА НОМЕР_2 від
14.12.2006р.).

29
грудня 2006 р. внаслідок ДТП, яка сталась на вулиці Балківської з вини
відповідача, його автомобіль отримав механічні пошкодження - лопнув задній
бампер та деформована кришка багажнику, що підтверджується довідкою ДАЇ ОМУ
УМВС України в Одеській обл. № 001608 від 29.12.06 року.

Втрата
товарної вартості автомобіля внаслідок пошкоджень відповідно до висновку
незалежної експертизи від 25.04.2007 року № 622/07 складає 3335,16 грн.,
вартість проведення експертизи складає 200,00 грн., послуги банка - 2,00 грн.
Для проведення автотоварознавчої експертизи додатково були виконані роботи по
зняттю та встановленню бамперу. Вартість виконаних робіт відповідно до акту №
УЗ-0000034 від 12.01.07 р. складає 162,00 грн.

Відповідач
брав участь у проведенні експертизи і огляд його автомобілю здійснювався у його
присутності.

За
проведення відновлювального ремонту автомобіля відповідно до акту виконаних
робіт №ЗА-0000681 від 10.03.07 року та страхового полісу НОМЕР_3 від 12.12.06
їм додатково сплачено франшізу -147,94 грн.

Загальна сума
матеріальної шкоди складає 3847,1 грн.

Відшкодувати
добровільно матеріальну шкоду, заподіяну відповідачем, відповідач
відмовляється, незважаючи на його неодноразові пропозиції не доводити справу до
суду.

Внаслідок
неправомірних дій відповідача йому заподіяна моральна шкода, оскільки
відповідачем було пошкоджено майже новий автомобіль - він придбав автомобіль
всього за два тижні до ДТП
і на момент ДТП пробіг
складав всього 583 км,
до того ж ДТП з вини відповідача сталося напередодні Нового року і
свято йому і його родині було повністю зіпсовано.

Він
змушений був витрачати багато зайвого часу на проведенні експертизи, ремонт
автомобіля, неодноразові зустрічі з відповідачем для вирішення питання про
добровільне відшкодування матеріальної шкоди, що призвело до порушення
нормальних життєвих зв'язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, зокрема
керівництвом організації, де він працює. Відпрошуючись з роботи він був
змушений згаяний час відпрацьовувати у свої вихідні дні.

Крім
того, він є інвалідом війни третьої групи, і неправомірні дії відповідача
завдають шкоди стану здоров'я. Моральну шкоду, заподіяну відповідачем він
оцінює у 1700,00 грн.

У
зв'язку з відмовою відповідача добровільно відшкодувати заподіяну матеріальну
шкоду він змушений був звернутись до адвоката за наданням правової допомоги по
підготовці матеріалів до суду і сплатити, адвокату гонорар у сумі 300,00 грн.

Відповідач
належним чином через засоби масової інформації сповіщений про час та місце
слухання справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
сповістив.

Вивчив матеріали
справи, вислухав пояснення позивача, що наполягав на задоволенні позову,    суд дійшов до висновку про те, що
позов   підлягає задоволенню в повному
обсязі   з наступних підстав.

В
судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1, є власником автомобіля
марки Chevrolet Lacetti,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ РСА
НОМЕР_2 від 14.12.2006р.).

29
грудня 2006 р. внаслідок ДТП, яка сталась на вулиці Балківської з вини
відповідача, його автомобіль отримав механічні пошкодження - лопнув задній
бампер та деформована кришка багажнику, що підтверджується довідкою ДАЇ ОМУ
УМВС України в Одеській обл. № 001608 від 29.12.06 року.

Втрата
товарної вартості автомобіля внаслідок пошкоджень відповідно до висновку
незалежної експертизи від 25.04.2007 року № 622/07 складає 3335,16 грн.,
вартість проведення експертизи складає 200,00 грн., послуги банка - 2,00 грн.
Для проведення автотоварознавчої експертизи додатково були виконані роботи по
зняттю та встановленню бамперу. Вартість виконаних робіт відповідно до акту №
УЗ-0000034 від 12.01.07 р. складає 162,00 грн.

За проведення
відновлювального ремонту автомобіля відповідно до акту виконаних робіт
№ЗА-0000681 від 10.03.07 року   та
страхового полісу НОМЕР_3 від 12.12.06 їм додатково сплачено франшізу -147,94
грн. Дані обставини підтверджуються :

-
висновком № 622 від 25 квітня 2007 року експертного авто товарознавчого
висновку про встановлення величини втрати товарної вартості автомобілю Chevrolet
Lacetti реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 про те. величина
втрати товарної вартості складає 3335,16 грн.

л.с. 13-20

При
таких обставинах суд дійшов до висновку, що матеріальна шкода, заподіяна
позивачу підлягає відшкодуванню в повному обсязі в сумі 3335,16 грн., також
підлягають стягненню з відповідача витрати по виконанню роботи по зняттю та
встановленню бамперу у сумі 162,00 грн., за проведення незалежної експертної
експертизи було сплачено 200,00 грн., послуги банка - 2,00 грн., франшіза
-147,94 грн..держмито та витрати на інформаційне - технічне забезпечення у сумі
111 грн., а всього 3958,10 грн.

Виришуючи
питання щодо стягнення моральної шкоди, суд приходить до виноску , що моральна
шкода підлягає стягненню в повному обсязі в сумі 1700, 00 грн., оскільки вона
знайшла своє підтвердження в судовому засіданні..

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 10,11,   212-215,218 ЦПК України ст.ст.
1166,11687,1188 ЦК України,
суд,

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріального та морального збитку внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування шкоди, заподіяної ДТП - матеріальну
шкоду в сумі 3335,16 грн., витрати по виконанню роботи по зняттю та
встановленню бамперу у сумі 162,00 грн., за проведення незалежної експертної
експертизи 200,00 грн., послуги банка - 2,00 грн., франшіза -147,94
грн..держмито та витрати на інформаційне - технічне забезпечення у сумі 111
грн., а всього 3958,10 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1700 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через
суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.