Справа
№2-4263/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року

Автозаводський районний суд
м.  Кременчука в складі:

Головуючого судді -
Плахотника Г.М.

При секретарі - Заніній
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ВАТ „Полтаваобленерго",
Кременчуцької філії ВАТ „Полтаваобленерго" про визнання недійсними
рішень про донарахування фінансових санкцій та відключення від енергопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позивач в вересні 2007 року
звернувся до суду з вищеназваним позовом.

При цьому позивач вказав,
що 05.09.2006 року працівниками філії ВАТ „Полтаваобленерго" був
складений акт № 012733 А про порушення „Правил користування електричною
енергією для населення" відносно нього,
яке виразилось в підключенні до відкритої проводки на вході до будівлі
поза електролічильником за адресою АДРЕСА_1.

Даний будинок належить на праві власності ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,  які і являються споживачами
електроенергії.

При складанні акта споживачі електроенергії були відсутні
і тому акт підписав позивач,  який є
сином ОСОБА_3 та який проживає за іншою адресою. Не дивлячись на це,  комісія філії ВАТ „Полтаваобленерго"
прийняла рішення про стягнення з позивача 4839 грн. 12 коп.3авданої шкоди.

Просив визнати незаконним рішення ВАТ
„Полтаваобленерго" про донарахування та стягнення збитків в сумі 4839 грн.
12 коп.3 ОСОБА_1 за виявлені порушення в АДРЕСА_1 та незаконним відключення
будинку АДРЕСА_1 від електропостачання,
зобов"язати відповідачів відновити електропостачання до будинку
АДРЕСА_1 за їх рахунок. Стягнути з ВАТ „Полтаваобленерго",  Кременчуцької філії ВАТ
„Полтаваобленерго" на його користь у відшкодування судових витрат суму в
розмірі 92 грн. 50 коп.

Представник відповідачів заперечував проти позову,  вказував,
що дії представників при складенні акту були законними і такими,  що повністю відповідають вимогам чинного
законодавства.

Вислухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  суд дійшов до висновку про необхідність
часткового задоволення позову.

В судовому засіданні достовірно встановлено,  що власниками будинку АДРЕСА_1 являються
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  які і являються
споживачами електроенергії.

05.09.2006 року працівниками філії ВАТ
„Полтаваобленерго" був складений акт № 012733 А про порушення „Правил
користування електричною енергією для населення" громадянином (споживачем)
,  яке виразилось в підключенні до
відкритої проводки на вході до будівлі поза електролічильником за вищезгаданою
адресою.

При складанні акта споживачі електроенергії були відсутні
і тому акт підписав син одного із співвласників будинку позивач ОСОБА_1,  який

проживає за іншою адресою. Не дивлячись на це,  комісія філії ВАТ „Полтаваобленерго"
прийняла рішення про стягнення зі сторонньої особи ОСОБА_1. 4839 грн. 12
коп.3авданої шкоди.

Крім того в акті практично вказано тільки про можливе
намагання про підключення до мережі поза електролічильником,  так як малася оголена проводка на вводі,  але самого підключення зафіксовано не було.

В судовому засіданні встановлено,  що розрахунок віртуальної завданої шкоди теж
проведений без врахування того,  що
представники відповідача кожного місяця перевіряли показання електролічильника
,  а відповідно тільки з цього моменту повинна
нараховуватися завдана шкода.

Таким чином суд вважає,
що донарахування коштів в сумі 4839 грн. 12 коп. на ОСОБА_1. являється
незаконним і підлягає скасуванню.

Акт про порушення споживачами „Правил користування
електричною енергією для населення" в будинку 39 по вул.  Чередницькій складений на допущеннях і
відключення будинку від електропостачання проведено незаконно. Але питання
оскарження цих дій відповідача відноситься до компетенції власників будинку.

Враховуючи згадане суд вважає необхідним на підставі
вимог  ст.  З ЦПК України частково задовольнити позов
ОСОБА_1. визнавши незаконним рішення ВАТ „Полтаваобленерго" про
донарахування та стягнення збитків в сумі 4839 грн. 12 коп.3 ОСОБА_1. за
виявлені порушення в АДРЕСА_1.

Також вважає суд,
має бути задоволений позов в частині відшкодування судових витрат в сумі
92 грн. 50 коп.

Керуючись  ст.
ст.  3,  10,
11,  88,  209,
212,  214,  215 ЦПК України,  суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ВАТ „Полтаваобленерго",  Кременчуцької філії ВАТ
„Полтаваобленерго" про визнання недійсними рішень про донарахування
фінансових санкцій та відключення від енергопостачання -задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення ВАТ „Полтаваобленерго"
про донарахування та стягнення збитків в сумі 4839 грн. 12 коп.3 ОСОБА_1 за
виявлені порушення в АДРЕСА_1.

Стягнути з ВАТ „Полтаваобленерго",  Кременчуцької філії ВАТ
„Полтаваобленерго" на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат суму
в розмірі 92 грн. 50 коп.

Відмовити ОСОБА_1 в позові в частині незаконного
відключення будинку АДРЕСА_1 від електропостачання та в частині
зобов"язання відповідачів у відновленні електропостачання до будинку
АДРЕСА_1 за їх рахунок,  як неналежному
позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м.  Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження,  рішення набирає чинності після закінчення
десятиденного терміну з дня проголошення рішення,  а в разі неподання апеляційної скарги - після
закінчення двадцятиденного терміну.