overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2- 650/2007 рF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF
вF оFсFоFбFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFеFлFьFнFиFкFуF АF.ВF. зF уFчFаFсFтFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF РFіFвFнFеF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЖFКFПF „F СFоFнFяFчFнFеF" дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF,
ЖFКFПF „FСFоFнFяFчFнFеF" зFвFеFрFнFуFлFоFсFьF дFоF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
СFпFрFаFвFаF пFрFиFзFнFаFчFаFлFаFсFьF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. , пFрFоFтFеF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF зFаFзFдFаFлFеFгFіFдFьF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF пFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFлFиFшFеFнFнFюF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 207 чF.1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ТFаFкFоFжF вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF, щFоF зFгFіFдFнFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFеF пFоFзFбFаFвFлFяFєF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFаFвFаF пFоFдFаFчFіF аFнFаFлFоFгFіFчFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF вF пFоFдFаFлFьFшFоFмFуF, щFоF дFаFнFоFюF уFхFвFаFлFоFюF іF рFоFзF'яFсFнFюFєFтFьFсFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF.1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ЖFКFПF „F СFоFнFяFчFнFеF" дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF зF пFоFдFаFнFнFяFмF вF пF'яFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF зF нFаFсFтFуFпFнFиFмF пFоFдFаFнFнFяFмF вF 10 дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF цFіFєFїF зFаFяFвFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF . УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF тFаFкFоFжF оFсFкFаFрFжFеFнFоF іF бFеFзF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уF вFиFпFаFдFкFуF пFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вF пF"яFтFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. УF вFиFпFаFдFкFуF нFеFпFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF вF 5 дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF уFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF цFьFоFгFоF сFтFрFоFкFуF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
28 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2-нF-228/2007
мFіFсFтFоF РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFсFтFаFпFчFуFкF ЛF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «РFіFвFнFеFрFаFйFкFоFмFуFнFеFнFеFрFпFяF» РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF
рFаFйFоFнFнFоFїF РFаFдFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF,
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF сFтF. сFтF. 526, 714, чF.1 сFтF. 901 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFтF. сFтF. 88, 95-98, 102-
103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF,
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF рFоFзFмFіFрFіF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF
пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ГFУF ДFКFУF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, рF/рF
пFлFаFтFеFжFуF 22050000, пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF пFлFаFтFеFжFуF - „FіFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF
цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF" вF сFуFмFіF 15
(пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
СFпFрFаFвFаF 2-2997/2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 2-2997/07 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF РFаFдFиF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF,
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF вFіFдF 16 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF РFаFдFиF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, яFкF тFаFкFуF, щFоF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFаF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF, пFоFзFиFвFаFчFуF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF, вF вFиFзFнFаFчFеFнFиFйF уFхFвFаFлFоFюF сFтFрFоFкF, пFоFзFиFвFаFчFеFмF нFеFдFоFлFіFкFиF нFеF бFуFлFиF уFсFуFнFуFтFіF, зFгFіFдFнFоF дFоF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFоFвF вFвFаFжFаFєFтFьFсFяF нFеFпFоFдFаFнFиFмF тFаF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 119, 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF РFаFдFиF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
СFпFрFаFвFаF №F2-331/2007 p.
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF жFиFтFлFоFвFиFйF бFуFдFиFнFоFкF
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF жFиFтFлFоFвFиFйF бFуFдFиFнFоFкF.
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF сFаFмFеF: нFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоF цFіFнFиF пFоFзFоFвFуF, нFеF вFкFаFзFаFнFіF дFоFкFаFзFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF кFоFжFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFуF, вF сFпFрFаFвFіF вFіFдFсFуFтFнFіF дFоFкFуFмFеFнFтFиF, яFкFіF сFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF жFиFтFлFоFвFиFйF бFуFдFиFнFоFкF. КFрFіFмF тFоFгFоF, нFеF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF сFпFлFаFчFеFнFоF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF тFаF нFеF дFоFпFлFаFчFеFнFіF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFмFіF 22 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF зFаFяFвFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF, пFрFоF щFоF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFкFуF іF нFаFдFаFтFиF їFйF сFтFрFоFкF дFлFяF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 119, 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF жFиFтFлFоFвFиFйF бFуFдFиFнFоFкF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF, зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вF сFтFрFоFкF дFоF 27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF уFсFуFнFуFтFиF нFеFдFоFлFіFкFиF, іFнFаFкFшFеF зFаFяFвFаF бFуFдFеF вFвFаFжFаFтFиFсFяF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFаF пFоFзFиFвFаFчFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №2н-4271/07 УХВАЛА 06 липня 2007р.

м. Одеса
Суддя Приморського ра йонного суду м.Одеси Крусян А .В., розглянувши заяву КП „МЕП- 55 Приморського району" м.Одеси про видачу судового наказу п ро стягнення заборгованості за комунальні послуги,
Представник Ліквідац ійної комісії КП „МЕП-55 Примор ського району" м. Одеси просит ь видати судовий наказ про ст ягнення з ОСОБА_1 заборгов аності за комунальні послуги в сумі 289,44 грн.
Заявник посилається н а те, що згідно з рішенням Одес ької міської ради № 701 -XXIVвід 13.11.2003 р. КП „МЕП-55 Приморського райо ну" м. Одеси ліквідовано, та ко нтроль за виконанням ліквіда ції даного підприємства покл адено на постійну ліквідацій ну комісію з житлово-комунал ьного господарства, енергети ки та тарифної політики.
Вивчивши матеріали заяв и про видачу судового наказу , суд вважає, що у прийнятті за яви про видачу судового нака
Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК У країни суддя відмовляє у при йняття заяви про видачу судо вого наказу , якщо заявлено ви могу, не передбачену ст.. 96 ЦПК У країни або із заяви і поданих документів вбачається спір
Таким чином, вимога, з яко ю представник Ліквідаційної комісії КП „МЕП-55 Приморськог о району" м. Одеси звернувся до суду для видачі судового нак азу, не передбачена ст.. 96 ЦПК Ук раїни, що є підставою для відм ови у прийняття заяви про вид ачу судового наказу, а саме су ду не наданий правочин, вчине ний у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК
Відмовити Ліквідаційн ій комісії КП „МЕП-55 Приморськ ого району" м. Одеси у прийнятт і заяви про видачу судового н
Роз'яснити Ліквідаційні й комісії КП „МЕП-55 Приморсько го району" м. Одеси її право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський ра йонний суд м. Одеси шляхом под ачі в 5-денний строк з дня вине сення ухвали заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції.
№2-1408/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 червня 2007 року Костянтинів ський міськрайонний суд Доне цької області у складі: головуючого: судді Рогожин ої А.В. при секретарі Костенко А.К.

за участю позивача ОСОБА
_1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Костян тинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2007 року позивач звер нулась в суд з позовом до відп овідача про розірвання шлюбу , вказуючи, що 21 вересня 1996 року у відділі РАГС м.Костянтинівк и зареєструвала шлюб з відпо відачем, про що зроблено акто вий запис № 350.
З травня 2007 року сторони прож ивають роздільно, брачно-сім ейні відносини між сторонами були припинені через відсут ність взаємопорозуміння і ви никаючими в зв'язку з цим свар ками.
Від спільного проживання с торони мають неповнолітню ди тину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
_1, який мешкає з позивачем.

Позивач в судовому засідан ні підтримала позовні вимоги , посилаючись на ті ж обставин и, що й у позовній заяві.
Відповідач позов визнав, не заперечуючи проти мотивів і часу припинення сімейних ві дносин.
Суд вважає, що позов підляга є задоволенню, тому що судом в становлено, що сторони одруж ені, з травня 2007 року проживают ь роздільно, брачно-сімейні в ідносини між сторонами були припинені через відсутність взаємопорозуміння і виникаю чими в зв'язку з цим сварками, відновляти брачно-сімейні ві дносини вони не мають наміру , подальше життя чоловіка і жі нки і збереження шлюбу супер ечило б їх інтересам. Від спіл ьного проживання сторони маю ть неповнолітню дитину: ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ме шкає з позивачем.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейно го кодексу України, ст.ст.60, 79, 177, 2 12-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 21 вере сня 1996 року у відділі РАГС м.Кос тянтинівки, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.
При видачі органами РАЦС св ідчень про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 17 (с імнадцять) гривень.

Позивача ОСОБА_1 від спл ати судового збору звільнити .
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Донецької о бласті через Костянтинівськ ий міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з п одачею її копії до апеляційн ої інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-5917/07
РІШЕННЯ
Іменем України 12 грудня 2007 р. Суворовський р айонний суд м Херсону в склад і: головуючого судді

Колєсніченко Т.Є., при секретарі

Бірюковій І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Херсонські комбайни" п ро стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом моти вуючи тим, що він працював на
ВАТ "Херсонські комбайни". На день звільнення заборговані сть відповідача по заробітні й платі склала 803 грн. 84 коп. Прос ить стягнути з ВАТ "Херсонськ і комбайни" на його користь за боргованість по заробітній п латі.
Позивач у судовому засіда нні позов підтримав за підст авами, що в ньому зазначені.

Представник відповідача В
АТ "Херсонські комбайни" у суд овому засіданні позов визнал а повністю та пояснила, що ро зрахунок з позивачем не пров едено у зв'язку з відсутністю коштів, достатніх для виплат и заробітної плати працівник ам.
Суд, вивчивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення с торін, вважає, що заявлений п озов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Ук раїни при визнанні позову ух валюється судове рішення в п орядку, встановленому ст. 174 ц ього ж. Кодексу. Згідно з ч. 4 ст . 174 ЦПК України у разі визнанн я відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до розрахунков ого листа ВАТ "Херсонські ком байни" таб. № 26120 заборгованість по заробітній платі позивач у складає 803 грн. 84 коп.
У відповідності до ст. 116 КЗп
ПУ При звільненні працівника виплата всіх сум, що належат ь йому від підприємства, уста нови, організації, провадит ься в день звільнення. Якщо пр ацівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізн іше наступного дня після пре д'явлення звільненим працівн иком вимоги про розрахунок.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК Ук раїни, з відповідача підляга ють стягненню на користь дер жави судовий збір в сумі 51 грн ., та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи в сумі ЗО грн.
На підставі ст. 367 ЦПК Україн и, суд вважає необхідним допу стити негайне виконання ріше ння суду в частині стягнення заробітної плати.
На підставі вищевикладено го та керуючись ст. ст. 116, 117, 237 і КЗпП України ст. ст. 10, 11, 130, 174, 212 , 214-215, 367 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задоволь нити.
Стягнути з ВАТ "Херсонські комбайни" на користь ОСОБА
_1 заборгованість по заробі тній платі у розмірі 803 грн. 84 ко п.
Стягнути з ВАТ "Херсонські к омбайни" на користь держави с удовий збір в сумі 51 грн., та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави у сумі 30 грн.
Допустити негайне виконан ня рішення в частині виплати заробітної плати, але не біл ьше ніж за один місяць.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Херсонсько ї області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 10 д нів з дня проголошення рішен ня заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 Ц
ПК України.
СFпFрFаFвFаF №F2-1246/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ОFбFуFхFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF: МFаFлFоFрFоFдFаF ОF.ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ТFіFтFоFвFиFчF ОF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ОFбFуFхFіFвF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF: ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,-
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF рFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF тFаF вFиFзFнFаFчFиFтFиF мFіFсFцFеF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF дFіFтFеFйF зF нFиFмF.
ПFоFзFиFвFаFчF вFиFмFоFгFиF пFіFдFтFрFиFмFаFвF вF чFаFсFтFиFнFіF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF іF пFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF вFиFмFоFгFиF вF чFаFсFтFиFнFіF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF мFіFсFцFяF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF дFіFтFеFйF, пFоFсFкFіFлFьFкFиF дFіFтFиF іF тFаFкF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF зF нFиFмF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF вFиFмFоFгFиF вF чFаFсFтFиFнFіF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF мFіFсFцFяF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF дFіFтFеFйF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ВFиFмFоFгFиF пFоFзFоFвFуF вF чFаFсFтFиFнFіF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF мFіFсFцFяF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF дFіFтFеFйF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFтFрFоFкF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF пF'яFтFьF дFнFіFвF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
СFтFрFоFкF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF уFхFвFаFлFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ОFбFуFхFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF дFеFсFяFтFьF дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-4464/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05.12.2007 Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді Батрак І .В. при секретарі Садовській Я .В. розглянув у попередньому с удовому засіданні в залі суд у м. Запоріжжя цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу, в якому зазна чив, що з відповідачем по спра ві перебуває в зареєстровано му шлюбі 22.03.2003 Запорізьким місь ким відділом реєстрації акті в громадянського стану Запор ізького обласного управлінн я юстиції за актовим записом
№ 195.
Шлюб у сторін перший. Від шл юбу мають неповнолітню дитин у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який поживає з позивачем і зн аходиться на її утриманні. Шл юбні стосунки подружжя припи нили, проживають окремо з 2006 ро ці з причини зловживання від повідачем алкоголем, частих сварок. Майнового спору нема є.
В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явилась, суду н адала заяву з проханням розг лянути справу за її відсутно сті, позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в суд ове засідання не з'явився, суд у надав заяву з проханням роз глянути справу за його відсу тності, позов визнає.
Дослідивши матеріали спра ви, суд прийшов до висновку, що сім'я розпалась остаточно і в ідновлена бути не може.
Керуючись ст.112 СК України, с т.ст. 10, 60, 75, 130, 174, 212, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, що зареєстро ваний 22.03.2003 Запорізьким міськи м відділом реєстрації актів громадянського стану Запорі зького обласного управління юстиції за актовим записом № 195.
Стягнути при оформленні ро зірвання шлюбу з ОСОБА_2 д ержмито у розмірі 08 гривень 50 к опійок, звільнивши від сплат и ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Запор ізької області шляхом наданн я заяви про апеляційне оскар ження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошен ня рішення, та надання апеляц ійної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Справа № 2-П-4205/07
РІШЕННЯ іменем України 02 листопада 2007 року м. Житомир
Богунський районний су д м. Житомира в складі головую чої: судді Бучик А.Ю. при секр етарі ГороднюкВ.М. розгляну в у відкритому судовому засі данні цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на у тримання неповнолітньої дит ини, встановив:
Позивачка звернула сь до суду з позовною заявою д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів на утримання неповно літньої дитини: дочки ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар., мот ивуючи позов тим, що відповід ач є батьком дитини, проте мат еріальну допомогу на її утри мання не надає.
Позивачка в судовому за сіданні позов підтримала, пр осила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утр имання неповнолітньої дитин и в розмірі 1/4 усіх видів доход у відповідача щомісячно.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не за перечував проти стягнення ал іментів в 1/4 частині від його д оходу.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матері али справи, суд вважає, що позо в підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що з гідно свідоцтва про народжен ня дитини відповідач є батьк ом неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., у відпов ідності до вимог закону пови нен сплачувати аліменти на у тримання дитини.
Відповідно до ст. 180 Сімей ного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитин у до досягнення нею повноліт тя; ст.182 Сімейного кодексу Укр аїни визначає обставини, які враховуються судом при визн аченні розміру аліментів. Ві дповідно до ст. 183 Сімейного Ко дексу України частка заробіт ку батька, яка буде стягувати сь, як аліменти на дитину, визн ачається судом.
Визначаючи розмір стягне ння суд враховує те, що відпов ідач не працює, сталого зароб ітку не отримує. Суд визначає цей розмір в 1/4 частці доходу в ідповідача щомісячно.
Суд стягує з відпові дача державне мито в прибуто к держави в сумі 51 грн.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 С імейного Кодексу України, ст .ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народж ення, уродженця м. Бердичів Жи томирської області на корист ь ОСОБА_1 аліменти на утри мання неповнолітньої дитини : дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 р.н. в розмірі 1/4 частини у сіх видів заробітку відповід ача щомісячно, починаючи з 23.07.2 007 р. і до повноліття дитини, тоб то до 25.02.2011 p., але не менше ніж 30 ві дсотків прожиткового мініму му для дитини відповідного в іку щомісячно.
Стягнути з ОСОБА_2 д ержавне мито в прибуток держ ави в сумі 51 грн., витрати з інфо рмаційно-технічного забезпе чення розгляду справи 7 грн.50 к оп. на користь ТУ ДСА в Житомир ській області.
Рішення в частині стягненн я аліментів в межах суми плат ежу за один місяць підлягає д о негайного виконання.
Заяву про апеляційне о скарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння. Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.