overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-279/2007 13 грудня 2007 р. м. Галич
Суддя Галицького районног о суду Івано-Франківської об ласті Юсип І.М. , розглянувши з аяву Прокурора Галицького ра йону в інтересах Бурштинсько го комунального підприємств а "Житловик » про видачу судов ого наказу про стягнення бор гу за комунальні послуги в су мі 671 грн.66 коп. в солідарному по рядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Жит ловик», відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; с т. 526 ЦК України, керуючись ст. с т. 99, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному по рядку з ОСОБА_1, 1944р.н., ОСОБ
А_2, 1972 р.н., ОСОБА_3, 1974 р .н., що проживають в АДРЕСА
_1 на користь КП "Житловик" 671 (ш істсот сімдесят одну) грн. 66 ко п. боргу за комунальні послуг и з 01.07.2006р. по 01.10.2007р., які перерахув 2. Стягнути в солідарно му порядку з ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 в дохід держа ви судовий збір в розмірі 25 гр 3. Стягнути в солідарно му порядку з ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 15грн.00коп. для оплати витрат за інформаційн о-технічне забезпечення судо вих процесів до спеціального фонду державного бюджету по
КЕКД 2205000 «Оплата витрат з інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справ у судах» : о к ГУДК в Івано-Франківській о 4. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі - ЦПК України ) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви ві д боржника протягом трьох дн ів після закінчення строку н а її подання та за наявності д аних про отримання боржником копії наказу судовий наказ н абирає законної сили і суд ви дає його стягувачеві для пре дъявления до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу , що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п"ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду виклику сторін, про що постановляєть ся ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК Ук
справа №2-925/07р. УХВАЛА 11 грудня 2007 р. Сумський район ний суд Сумської області в ск ладі : головуючого судді Моіс еєнко О.М., при секретарі Федос овій Л.О., розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м.С уми справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про стягненн я алміентів на утримання дит ини та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про р
Позивачка звернулась до с уду з позовом, мотивуючи його тим, що 18 січня 1999 року між нею т а відповідачем був розірвани й шлюб. Після розірвання шлюб у на її утриманні знаходитьс я донька ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1. Відповідач не приймає участі у вихованні доньки та матеріальної допомоги на її утримання не надає. Тому прос ила суд стягнути з відповіда ча аліменти на утримання дит ини. Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом пр
В судовому засіданні від ст орін надійшли письмові заяви , в яких вони від позову відмов ляються, мотивуючи свою відм ову тим, що спір між ними виріш ено в добровільному порядку і просили провадження по спр
Суд вважає, що така відмова від позову не суперечить вим огам закону і не порушує прав і інтересів сторін, тому вона може бути прийнята судом. Про вадження по справі підлягає
На підставі викладеного к еруючись п.3 ст.205 та ст.206 ЦПК Укр аїни, суд
Закрити провадження по сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення алм іентів на утримання дитини т а за зустрічним позовом ОСО
БА_2 до ОСОБА_1 про розпод іл майна, в зв"зку з відмовою с
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано прот ягом п"яти днів з дня проголош ення ухвали. Апеляційна скар га на ухвалу суду подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження до апеляційного су ду Сумської області через Су мський районний суд.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться в строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.
УХВАЛА 2-п-1023/07 08.11.2007 року м. Житомир
Богунський районни й суд м. Житомира в складі: головуючої - судді
Григорусь Н.Й. при секретарі В ітомській С А. розглянув у відкрит ому судовому засіданні позов ну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА
_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОС
ОБА_5 про встановлення ідеа льних часток в спільному пра ві на житловий будинок,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, щ о внаслідок добудови ІНФОР
МАЦІЯ_1, що є спільною частко вою власністю сторін по спра ві, належна позивачеві частк а в майні значно збільшилась . Позивач просить встановити нові розміри ідеальних част ок в спільному праві на вказа не нерухоме майно.
В подальшому позивач п одав до суду заяву, де просив з алишити позов без розгляду.

Враховуючи вищезазнач ене, суд залишає позовну заяв у без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, що не по збавляє позивача права зверн утись до суду повторно в зага льному порядку.
Керуючись ст. 207 ЦПК Ук раїни, -
УХВАЛ И В:
Позовну заяву ОСО
БА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вст ановлення ідеальних часток в спільному праві на житловий будинок залишити без розгля ду.
Ухвала може бути оскар жена до Житомирського апеляц ійного суду через Богунський районний суд м. Житомира шлях ом подання заяви про апеляці йне оскарження ухвали суду п ротягом 5 днів з дня її проголо шення та апеляційної скарги, поданої протягом 10 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження
27 липня 2007р.

Справа 2-н-5193/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського р айонного суду м. Одеси, Гандзі й Н.В., розглянув заяву ЗАТ "Укр аїнський мобільний зв'язок" п ро видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за письмовими до говорами про надання послуг мобільного телефонного зв'яз ку та додатковими угодами у р
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК
України «В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'яза на вчинити на користь іншої о соби (кредитора) певну дію, як- от: передати майно, виконати р оботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку», договір є підст авою виникнення зобов'язання , що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок та є обов' язковим для викон ання стронами. Згідно ст. 525 ЦК У країни не припускається одно стороння відмова від зобов'я
Згідно ст. 546, 547 ЦК України «
Виконання зобов'язань може з абезпечуватись неустойкою, п орукою, гарантією притриманн ям, завдатком. Договором або з аконом можуть встановлювати сь інші види забезпечення ви конання зобов'язань. Правочи н щодо забезпечення виконанн я зобов'язання вчиняється в п
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547
ЦК України, керуючись ст. 95, 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м. Од еса), який проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Ук раїнський мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМ
З" (м. Одеса, вул. Базарна За; роз рахунковий рахунок №26008526 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код 14333937), заборгованість за н адані послуги мобільного тел ефонного зв'язку та договірн і санкції у розмірі 1417,28грн., суд ові витрати по сплаті судово го сбору у розмірі 25,5грн, судов і витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи у розмірі 15грн., а разо
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів д ержавної виконавчої служби п ротягом трьох років.
сп рава№2-ц-1555/2007
РІШЕННЯ
Іменем України

26 листопада 2007 року. Белградс ький районний суд Одеської о бласті в складі: головуючого - судд і Шевера В.Д. при секретарі - Жуковій Т.І. р озглянувши у відкритому судо вому засіданні в місті Болгр аді справу за позовом ОСОБА
_1 до Криниченської сільськ ої ради Белградського району
Одеської області "про визнач ення додаткового строку, дос татнього для подання заяви п ро прийняття спадщини",

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить ухвалит и рішення, яким визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийня ття спадщини, яка відкрилася після смерті її брата ОСОБ
А_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ
_1 року, посилаючись на те, щ о вона не знала вимогу закону про встановлений строк для п рийняття спадщини, і тому в ш естимісячний строк для подан ня заяви про прийняття спадщ ини в державну нотаріальну к онтору не звернулася, що післ я смерті свого брата вона фак тично вступила в управління спадковим майном.
Відповідач позов визнав.

Позов підлягає задоволенн ю.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер бр ат позивачки - ОСОБА_2.
Наведене підтверджується свідоцтвом про реєстрацію с мерті спадкодавця , а також с відоцтвами про народження сп адкодавця, позивачки, свідо цтвом про реєстрацію шлюбу п озивачки і її паспортом.
Позивачка в шестимісячний строк з дня відкриття спадщи ни за законом, через те що не з нала вимогу закону, із заявою про прийняття спадщини, в де ржавну нотаріальну контору н е зверталася.
Відповідач проти вимоги п озивачки не заперечує, її поз ов визнав.
Керуючись ст. ст. 10, бо, 131, 212 - 21 5, 294 ЦПК, ч.3 ст. 1272 ЦК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року народження, додатковий строк, тобто три місяці, для подання заяви в д ержавну нотаріальну контору про прийняття спадщини за за коном , яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі К риничне Белградського район у Одеської області.
На рішення може бути подана заява про його апеляційне ос карження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляці йна скарга - протягом 20 днів з д ня подання названої заяви.
СFпFрFаFвFаF№F2-3497/2007рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF РFаFдFчFеFнFкFаF ВF.ЄF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - СFмFоFлFіFнFіFйF МF. СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF СFнFіFжFнFеF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF вF сFуFмFіF 4977 гFрFнF. 84 кFоFпF., -
ПFоFзFиFвFаFчF 21.09.2007 рF. зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 4977 гFрFнF. 84 кFоFпF.
ЗFгFіFдFнFоF зF кFоFпFіFєFюF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF сFмFеFрFтFьF ОFСFОFБFАF_2 1-НFОF №F 248670, яFкFеF вFиFдFаFнFеF 14.12.2007 рF. вFіFдFдFіFлFоFмF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF сFтFаFнFуF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1 пFоFмFеFрF 13.12.2007 рF., пFрFоF щFоF зFрFоFбFлFеFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFйF аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF зFаF №F 1158.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF. 6 чF. 1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFмFеFрFлFаF фFіFзFиFчFнFаF оFсFоFбFаF, яFкFаF бFуFлFаF оFдFнFіFєFюF іFзF сFтFоFрFіFнF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF сFпFіFрFнFіF пFрFаFвFоFвFіFдFнFоFсFиFнFиF нFеF дFоFпFуFсFкFаFюFтFьF пFрFаFвFоFнFаFсFтFуFпFнFиFцFтFвFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 6 чF. 1 сFтF. 205, 293, 294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF вF сFуFмFіF 4977 гFрFнF. 84 кFоFпF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 листопада 2007 року Піщан ський районний суд
Вінницької області В складі:
Головуючого судді Ружи цького М.Ф. при секретарі Косован О.В.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в смт. П іщанка справу за заявою ОСО
БА_1 про визначення додатко вого строку для подання заяв и про прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визначення додаткового строку для пода ння заяви про прийняття спад щини, посилаючись на те , що І
НФОРМАЦІЯ_1 померла його ма тір ОСОБА_2, яка постійно п роживала в АДРЕСА_1, після її смерті відкрилась спадщи на на належну йому частку май на, в тому числі житловий буди нок та господарські споруди, майновий пай та право на земе льну частку. 31 жовтня 2007 року за явник звернувся в Піщанську нотаріальну державну контор у за одержанням свідоцтва пр о право на спадщину за запові том, але йому було відмовлено з тієї причини, що на час відк риття спадщини ОСОБА_1 не подав заяву про прийняття сп адщини у встановлений 6-ти міс ячний строк.
Причиною пропущення с троку для прийняття спадщини послужило те, що він не знав п ро зміни в законодавстві і до відома населення ці зміни на лежним чином не доводились, а отже причина пропущення стр оку є поважною.
ОСОБА_1 свої вимоги в судовому засіданні підтрима в .
Суд находить, що заява підлягає задоволенню, оскіл ьки обґрунтована належними д оказами, а саме: копією запові ту від 26 грудня 2001 року в якому
ОСОБА_3 заповідає все своє м айно заявнику; копією рішенн я Піщанського районного суду від 12 жовтня 2007 р. за заявою ОС
ОБА_1 про встановлення факт у належності правовстановлю ючих документів, а саме: що зап овіт на ім'я ОСОБА_1 написа ний від ОСОБА_3, написаний
ОСОБА_2; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копію п останови про відмову у вчине нні нотаріальних дій, та прих одить до висновку, що згідно с т. 1272 КЦ України, суд може визна чити додатковий строк , доста тній для подання заяви про пр ийняття спадщини.
Керуючись ст. 10, 60, 213 - 215 ЦПК
України , ст.1268-1270, ч.3 ст. 1272 ЦК Украї ни, суд, -
ВИРІШИВ:
Визначити ОСОБА_1 ст рок для подання до нотаріаль ної контори заяви про прийня ття спадщини - 3 /три/ місяці з д ня набрання рішенням законно ї сили.
Заяву про апеляційне оск арження рішення суду може бу ти подано протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн я. Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
ІFЛFЛFІFЧFІFВFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF МF. МFАFРFІFУFПFОFЛFЯF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF №F 2-нF-3040/2007
СFуFдFдFяF ІFлFлFіFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFяF ХFаFрFиFтFоFнFоFвFаF ГF.ЛF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF
„FМFаFрFіFуFпFоFлFьFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, яFкFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 64, 67, 68 (156, 162) ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 264, 267, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 17 ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFтFлFоFвFиFхF бFуFдFиFнFкFіFвF тFаF пFрFиFдFоFмFоFвFиFмFиF тFеFрFиFтFоFрFіFяFмFиF, тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 95, 96, 102 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25, 50 гFрFнF. (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF гFрFиFвFеFнFьF пF'яFтFдFеFсFяFтF кFоFпFіFйFоFкF), тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF уF рFоFзFмFіFрFіF 15, 00 гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFёFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа №2 - 615/2007 рік
УХВАЛА про призначення справи до р озгляду 05.11.2007 рокум. Новий Буг
Суддя Новобузького ра йонного суду Миколаївської о бласті Кушнірова Т.Б., розглян увши позовну заяву прокурора
Новобузького району в інтер есах ОСОБА_1 до Приватно - о рендного сільськогосподарс ького підприємства «Перемог а» про стягнення заборговано сті по виплаті заробітної пл ати, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підготовлена д о розгляду в судовому засіда нні.
У ході підготовки справи до судового розгляду провед ені наступні дії:
· уточнені вимоги пози вача;
· вирішено питання про с клад осіб, які беруть участь у справі;
· визначено час і місце судового розгляду.
З урахуванням наведеного , керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Цивільну справу за по зовом прокурора Новобузьког о району в інтересахОСОБА_1 до Приватно - орендного сіл ьськогосподарського підпри ємства «Перемога» про стягне ння заборгованості по виплат і заробітної плати призначит и до розгляду у відкритому су довому засіданні в залі суду в м. Новий Буг на 13.11.2007 року на 09.30 г од.
Про час і місце судовог о засідання повідомити сторі н у справі.
РІШЕННЯ
ЇМ "ЯМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року Кобеляць кий районний суд Полтавської

області в складі: головуючого судді - Зацеркл яного В.К. при секретарі - Євсєєвій О.В . розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Кобеляки справу за позовом
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Коб еляцької міської ради про ви знання права власності на са мочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі прохали суд визна ти за ними право власності на самочинне будівництво в м. Ко беляки, вул. Пархоменка, 6, у виг ляді тамбура до жилого будин ку літ." а.1", літньої кухні літ." Б б", сарая "Гг, " сарая "Ж" та гаража
"Е".
В суді позивачі підримала свої вимоги.
Предствник відповідача Ко беляцької міської ради не за перечував проти позову.
Суд, заслухавши сторони, роз глянувши матеріали справи зн аходить позов підлягаючим за доволенню.
Судом встановлено, що позив ачами самовільно побудовано тамбур до жилого будинку літ ." а.1", літньої кухні літ." Бб", сар ая "Гг, " сарая "Ж" та гаража "Е" по
АДРЕСА_1 а тому відповідно до ст. 376 ЦК України слід визнат и за кожним із позивачів прав о власності на 1/2 частину вказ аного самочинного будівницт ва.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК Укр аїни, ст. 376 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити.
Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на самочинно збу довані 1/2 частину тамбура літ.
" а.1", 1/2 літньої кухні літ." Бб", 1/2 са рая "Гг, " 1/2 сарая "Ж" та 1/2гаража "Е
" поАДРЕСА_1

2.
Визнати за ОСОБА_2 прав о власності на самочинно збу довані 1/2 частину тамбура літ.
" а.1", 1/2 літньої кухні літ." Бб", 1/2 са рая "Гг, " 1/2 сарая "Ж" та 1/2 гаража "Е
" по АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Полта вської області через районни й суд. Заява про апеляційне ос карження подається протягом 10 днів після проголошення ріш ення. Апеляційна скарга пода ється протягом 20 днів після по дачі заяви про апеляційне ос карження.
СУДОВИЙ НАКАЗ справа № 2н-2 23 листопада 2007 року суддя К иївського районного суду м. Д онецька Андреева О.М., розглян увши заяву Комунального коме рційного підприємства Донец ької міської ради «Донецькмі ськтепломережа» про видачу с удового наказу за вимогою пр о стягнення з ОСОБА_1 та ви трат на інформаційно-технічн
На підставі договору да рування жилого приміщення
ОСОБА_1 є власником квартир и № АДРЕСА_1 в м. Донецьку, в зв'язку з чим повинна своєчас но вносити плату за користув ання жилим приміщенням та ко мунальними послугами, але за значеного зобов'язання вона не виконує, плату за користув ання опаленням не вносе, має з аборгованність за період з л истопада 2005 року по листопад 200 7 року в сумі 1623 гривень 92 коп., як у добровільно не сплачують.
За таких обставин на п ідставі ст. 156 ч.3, 4 ЖК України, п. 17
Правил користування приміще ннями житлових будинків і пр ибудинковими територіями, за тверджених Постановою Кабін ету Міністрів України від 8 жо втня 1992 року підлягає стягнен ню з ОСОБА_1 на користь Ком унального комерційного підп риємства Донецької міської р ади «Донецькміськтепломере жа» заборгованність в сумі 1623 гривень 92 коп., витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння в сумі 15 гривень.
На підставі викладено го, ст. 156 ч.3, 4 ЖК України, п. 17 Прави л користування приміщеннями житлових будинків і прибуди нковими територіями, затверд жених Постановою Кабінету Мі ністрів України від 8 жовтня 19 92 року, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на кор исть Комунального комерційн ого підприємства Донецької м іської ради «Донецькміськте пломережа», розташований за ецькій філії ВАТ Мегабанк, МФ
О 394415, заборгованність в сумі 1623
(одна тисяча шістсот двадцят ь три) гривень 92 коп., стягнути в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення в сумі 15 (пят
Ф АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, ЄДР
Заяву боржника про скас ування судового наказу може бути подано до Київського ра йонного суду м. Донецька прот ягом десяти днів з дня отрима ння судового наказу.