справа №2-4070/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007року
Оболонський районний
суд м. Києва у складі:
головуючого - судді
Тітова М. Ю.
при секретарі
Коротенко Т.Ф.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особ
и: Головне
управління юстиції у м. Киє
ві, ЖБК «Обувщик-2» про визнан
ня права власності на 1/2
квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року позивач звер
нувся до суду з позовом до ОСО
БА_2, треті особи: Головне упра
вління юстиції у м. Києві, ЖБК
«Обувщик-2» про визнання квар
тири спільною власністю подр
ужжя та визнання права власн
ості на 1/2 квартири. Свої позов
ні вимоги обґрунтовує тим, що
відповідно рішення Виконавч
ого комітету Київської міськ
ої Ради народних депутатів №
1038 від 05.07.1982 року та ордера №032803 сер
ія Ж від 28.07.1982 року була надана о
днокімнатна кооперативна кв
артира НОМЕР_1 житловою площе
ю 18, 0 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 на с
ім'ю з двох чоловік - ОСОБА_3 та О
СОБА_2. У лютому 1985 року він був п
рийнятий на роботу на Київсь
ку фабрику пошиття взуття, де
він і познайомився зі своєю д
ружиною. У березні 1985 року він в
селився до квартири за адрес
ою: АДРЕСА_1, як чоловік ОСОБА_3
Між ним та ОСОБА_3 25.05.1987 року був
укладений шлюб, який зареєст
рований у Мінському відділі
реєстрації актів громадянсь
кого стану м. Києві, актовий з
апис №474. 15.09.1987 року він зареєстру
вався у квартирі АДРЕСА_1. ІНФО
РМАЦІЯ_1 його дружина померла
. Через шість місяців після її
смерті він довідався, що 05.12.03 й
ого дружина отримала Свідоцт
во про право власності №871024 сер
ія САА на спірну квартиру та з
алишила заповіт на її доньку
, якій заповіла всю спірну кв
артиру, позбавивши його прав
а на житло. Його дружина була ч
леном житлово-будівельного к
ооперативу і отримала ордер
на квартиру, але після того я
к він вселився у 1985 році вони жи
ли однією сім'єю, вели спільн
е господарство, він разом з д
ружиною платив за квартиру, с
плачував комунальні платежі
, робив поточні ремонти у ква
ртирі, а тому квартира є спіл
ьною сумісною власністю. Оск
ільки його дружина померла п
росить визнати за ним право в
ласності на половину квартир
и.
Позивач позов підтримав у п
овному обсязі, просив його за
довольнити. У судовому засід
анні доповнив свої позовні в
имоги, а саме просив визнати
свідоцтво про право на спадщ
ину за заповітом на квартиру
за адресою: АДРЕСА_1, від 19.12.06 №1147
недійсним в 1/2 частині.
Представник позивача у суд
овому засіданні позов підтри
мала у повному обсязі, просил
а задовольнити.
Відповідачка позов не виз
нала, просила у його задоволе
нні відмовити.
Представник відповідача п
ояснила, що ОСОБА_3 у шлюб з поз
ивачем ступила у 1987 році. Пайов
і внески за квартиру були спл
ачені повністю 09.01.1992 року. До вс
тупу в шлюб ОСОБА_3 сплатила за
квартиру 2704 крб. 29 коп., що склад
ає більше половини вартості
квартири. Залишок сплачувала
також сама ОСОБА_3 з допомогою
своїх батьків, але наявність
зареєстрованого шлюбу дає

2
підстави позивачу мати пр
аво на 1/2 частину внесків за кв
артиру, внесених після реєст
рації шлюбу, просила суд у за
доволенні позову відмовити.

Третя особа Головне управл
іння юстиції у м. Києві напра
вило до суду листа про розгля
д справи за відсутністю їхнь
ого представника.
Третя особа ЖБК «Обувщик-2»
направило до суду листа про р
озгляд справи за відсутності
їхнього представника.
Суд, вислухавши думки стор
ін, дослідивши письмові мате
ріали справи, встановив наст
упне.
Як вбачається з ордеру №032805 с
ерії Ж від 28.07.1982 року ОСОБА_3, сім
'я якої складалася з двох чоло
вік, надана однокімнатна ква
ртира, загальною житловою пл
ощею 17, 96 кв.м. , АДРЕСА_1, на підст
аві рішення виконкому Київсь
кої міської Ради народних де
путатів від 05.07.1982 року №1038.
25.03.1987 року позивач уклав шлюб
з ОСОБА_3, якій було присвоєно
прізвище ОСОБА_3, шлюб зареєс
трований у Відділі реєстраці
ї актів громадянського стану
Мінського районного управлі
ння юстиції м. Києва, актовий
запис 474.
05.12.03 Головним управлінням жи
тлового забезпечення Київсь
кої міської державної адміні
страції видано свідоцтво про
право власності, згідно яког
о квартира АДРЕСА_1 належить н
а праві приватної власності
ОСОБА_3.
28.03.06 ОСОБА_3 складено заповіт,
який посвідчений державним
нотаріусом Одинадцятої київ
ської державної нотаріально
ї контори, згідно якого вона
належну їй на праві приватно
ї власності квартиру АДРЕСА_
1 заповіла ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла
, про що 23.05.06 зроблено актовий з
апис №9674 у Відділі реєстрації
смерті у м. Києві.
Відповідно до свідоцтва пр
о право на спадщину від 19.12.06 №1147,
посвідченого державним нота
ріусом Одинадцятої київсько
ї державної нотаріальної, на
підставі заповіту, посвідче
ного Одинадцятою київською д
ержавною нотаріальною конто
рою 28.03.06 і зареєстрованого в ре
єстрі №10-421, спадкоємицею зазн
аченого в заповіті майна ОСО
БА_3 є ОСОБА_2, спадкове майно с
кладається з квартири АДРЕСА
_1.
Згідно довідки форми №3 ЖБК
«Обувщик-2» від 25.05.07 НОМЕР_2 у
квартирі АДРЕСА_1 зареєстров
ані та проживають ОСОБА_2 (заре
єстрована з 23.05.1995 р.) та ОСОБА_1 (за
реєстрований з 15.09.1987 p.).
Як вбачається з листа ЖБК «О
бувщик-2» від 29.11.07 №55 ОСОБА_3 з 25.03.1987 р
.) являлась членом ЖБК «Обувщи
к-2» з 09.12.1980 року, повністю сплат
ила за квартиру АДРЕСА_1 пайов
і внески у розмірі 4495 крб.; внес
ки до реєстрації шлюбу ОСОБА
_3 з ОСОБА_1 (25.03.1987 р.) склали - 2618 крб. 52 к
оп.; внески після реєстрації ш
любу ОСОБА_3 з ОСОБА_1 (25.03.1987 p.), який
не являвся членом ЖБК «Обувщ
ик-2» склали -1876, 48 крб.
Згідно довідки ЖБК «Обувщи
к-2» від 13.09.07 №38 внески за квартир
у АДРЕСА_1 повністю сплачені 09
.01.1992 року в розмірі 4495 крб., сума п
аєнакопичення складає 4495 крб.
- 1798 крб. (40% вартості квартири) з п
одальшим внесенням 14 крб. 98 коп
. у місяць на 15 років (позика скл
адала 2697 крб.).

3
Відповідно до ст. 58 Консти
туції України закони та інші
нормативно-правові акти не м
ають зворотної дії в часі, кр
ім випадків, коли вони пом'як
шують або скасовують відпові
дальність особи.
Згідно зі ст. 15 Закону Украї
ни «Про власність» (чинного с
таном на 09.01.1992 року) член житлов
ого, житлово-будівельного, д
ачного, гаражного чи іншого к
ооперативу або товариства, я
кий повністю вніс свій пайов
ий внесок за квартиру, дачу, г
араж, іншу будівлю або приміщ
ення, надані йому в користува
ння, набуває права власності
на це майно.
Відповідно до ст. 22 Кодексу
України про шлюб та сім'ю (чин
ного до 01.01.04) майно, нажите подр
ужжям за час шлюбу, є його спі
льною сумісною власністю. Ко
жен з подружжя має рівні прав
а володіння, користування і р
озпорядження цим майном. Под
ружжя користується рівними п
равами на майно і в тому разі,
якщо один з них був зайнятий в
еденням домашнього господар
ства, доглядом за дітьми або
з інших поважних причин не ма
в самостійного заробітку.
Згідно з ст. 24 Кодексу Украї
ни про шлюб та сім'ю (чинного д
о 01.01.04) майно, яке належало кожн
ому з подружжя до одруження,
а також одержане ним під час ш
любу в дар або в порядку успад
кування, є власністю кожного
з них. Роздільним майном кожн
ого з подружжя є також речі ін
дивідуального користування
(одяг, взуття тощо), хоча б вон
и і були придбані під час шлюб
у за рахунок спільних коштів
подружжя, за винятком коштов
ностей та предметів розкоші.
Кожний з подружжя самостійн
о володіє, користується і роз
поряджається належним йому р
оздільним майном.
Таким чином, пай внесений О
СОБА_3 до реєстрації шлюбу з ОС
ОБА_1 25.03.1987 в розмірі 2618 крб. 52 коп. (58%
вартості квартири) є її особи
стою власністю. Пай внесений
ОСОБА_3 під час перебування у
шлюбі з ОСОБА_1 в розмірі 1876 крб
. 48 коп. (42% вартості квартири) є с
пільною сумісною власністю О
СОБА_3 та ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 62 СК Украї
ни якщо майно дружини, чолові
ка за час шлюбу істотно збіль
шилося у своїй вартості внас
лідок спільних трудових чи г
рошових затрат або затрат др
угого з подружжя, воно у разі
спору може бути визнане за рі
шенням суду об'єктом права сп
ільної сумісної власності по
дружжя.
Посилання позивача на те, щ
о він вселився у спірну кварт
иру у 1985 році, вони з ОСОБА_3 про
живали однією сім'єю, вели сп
ільне господарство, він разо
м з дружиною платив за кварти
ру, сплачував комунальні пла
тежі, робив поточні ремонти в
квартирі, а тому спірну квар
тиру просить визнати спільно
ю сумісною власністю на підс
таві ст. 62 СК України, є необр
унтованими оскільки він не н
адав жодного доказу того, що
за час його шлюбу з ОСОБА_3 май
но, а саме спірна квартира, іс
тотно збільшилося у свої вар
тості внаслідок спільних тру
дових чи грошових затрат або
його особистих затрат.
Згідно ст. 60 СК України (набр
ав чинність з 01.01.04) майно, набут
е подружжям за час шлюбу, нал
ежить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної в
ласності незалежно від того,
що один з них не мав з поважно
ї причини (навчання, ведення
домашнього господарства, до
гляд за дітьми, хвороба тощо)
самостійного заробітку (дох
оду).
Відповідно до ст. 70 СК Украї
ни у разі поділу майна, що є об
'єктом права спільної сумісн
ої власності подружжя, частк
и майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визнач
ено домовленістю між ними аб
о шлюбним договором.
Отже, виходячи з рівності ч
асток майна, що належало ОСОБ
А_1 та ОСОБА_3 на праві спільн
ої сумісної власності, то с
уд визнає за ОСОБА_3

4
Федорівною право власност
і на 79/100 (58/100 + 42/100 / 21/100) часток спірної
квартири, а за ОСОБА_1 - 21/100 часто
к квартири.
Відповідно до ст. 1223 ЦК Укра
їни право на спадкування маю
ть особи, визначені у заповіт
і. У разі відсутності заповіт
у, визнання його недійсним, н
еприйняття спадщини або відм
ови від її прийняття спадкоє
мцями за заповітом, а також у
разі не охоплення заповітом
усієї спадщини право на спад
кування за законом одержують
особи, визначені у статтях 1261
-1265 цього Кодексу.
Згідно ст. 1241 ЦК України мал
олітні, неповнолітні, повно
літні непрацездатні діти спа
дкодавця, непрацездатна вдо
ва (вдівець) та непрацездатні
батьки спадкують, незалежно
від змісту заповіту, половин
у частки, яка належала б кожн
ому з них у разі спадкування з
а законом.
За таких обставин, врахову
ючи також, що позивач не має п
раво на обов'язкову частку у с
падщині, то свідоцтво про пра
во на спадщину за заповітом №
1147 на квартиру за адресою: АДРЕ
СА_1, посвідчене державним но
таріусом Одинадцятої київсь
кої державної нотаріальної к
онтори Глушко О.В. 19.12.06 необхідн
о визнати недійсним, за позив
ачем слід визнати право влас
ності на 21/100 часток квартири АД
РЕСА_1, а за відповідачкою - пра
во власності на 79/100 часток квар
тири АДРЕСА_1, задовольнивши
частково позовні вимоги ОСОБ
А_1.
З викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України,
-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСО
БА_2, треті особи: Головне упра
вління юстиції у м. Києві, ЖБК
«Обувщик-2» про визнання прав
а власності на 1/2 квартири - зад
овольнити частково.
Свідоцтво про право на спад
щину за заповітом №1147 на кварт
иру за адресою: АДРЕСА_1, посві
дчене державним нотаріусом О
динадцятої київської держав
ної нотаріальної контори Глу
шко О.В. 19.12.06 - визнати недійсним
.
Визнати за ОСОБА_1 право вла
сності на 21/100 часток квартири А
ДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право вла
сності на 79/100 часток квартири А
ДРЕСА_1.
У задоволенні іншої частин
и позовних вимог ОСОБА_1 -відмо
вити.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду м. Киє
ва шляхом подачі заяви про ап
еляційне оскарження до Оболо
нського районного суду м. Киє
ва протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та под
ання апеляційної скарги прот
ягом двадцяти днів після под
ання заяви про апеляційне ос
карження.
Рішення суду набирає закон
ної сили в разі закінчення ви
щезазначених строків або якщ
о його не скасовано, після ро
згляду справи апеляційним су
дом.