overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-н-2742/07
УХВАЛА

28 травня 2007 р.       м. Одеса

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Андрухів В.В.,  розглянувши
матеріали справи за заявою ВАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1,  яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1  заборгованості за
використаний природній газ в період з 01.04.2001 року по 01.03.2007 року у сумі
2 771, 51 грн.,  а також суми судових
витрат: 25, 50 грн. - судовий збір,  15
грн. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  -

встановив:

ВАТ
«Одесагаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1  заборгованості за використаний
природній газ в період з 01.04.2001 року по 01.03.2007 року у сумі 2 771, 51
грн.,  а також суми судових витрат: 25,
50 грн. - судовий збір,  15 грн. -
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як
вбачається із заяви,  вона не відповідає
ч.1 ст.95 ЦПК України,  а саме: вимоги у
заяві звернуті на стягнення з боржника заборгованості за спожитий газ за період
під час якого вказана особа не була абонентом ВАТ «Одесагаз». Тобто
заборгованості в період з 01.04.2001 року по 01.03.2007 року у ОСОБА_1 за
договором між нею та ВАТ «Одесагаз» виникнути не могло,  що суперечить п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Це є
підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу,  згідно п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись п.1
ч.1 ст.100 ЦПК України,  суддя,  -

ухвалив:

У
прийнятті заяви ВАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1  заборгованості за використаний
природній газ в період з 01.04.2001 року по 01.03.2007 року у сумі 2 771, 51
грн.,    а також суми судових витрат: 25,
50 грн. - судовий збір,  15 грн. -
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відмовити.

Пояснити
заявнику,  що згідно ч.2 ст.101 ЦПК
України,  відмова у прийнятті заяви
робить неможливим повторне звернення з тією ж заявою. Заявник у цьому випадку
має право звернутися з тими ж вимогами в позовному порядку.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали,  а апеляційна
скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

4 грудня 2007 р.    м. Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області    у
складі:

головуючого - судді Носова Г.С. при секретарі - Пархоменко С.С.,

розглянувши
позовну заяву Блаклійського районного ВУЖКГ до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  судді
від  22.11.2007  року
провадження  у  зазначеній
справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Блаклійського
районного ВУЖКГ доОСОБА_2,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення суми призначити до
розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської
області на 18 грудня 2007 року на 09-00 год.

В судове засідання
викликати позивача,  відповідача.
Справа № 2-2553
УХВАЛА

27
грудня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Смірнової Н.А.,  при
секретарі Яценко
А.О.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова,  Харківської області цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі центру
електрозв"язку № 4 Харківської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги електрозв"язку,
-

встановив:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до Берлет ОСОБА_1 про стягнення боргу за
послуги електрозв"язку,  посилаючись
на те,  що згідно умов договору № 1137
від 19 вересня 2000 року позивачем було надано в користування відповідачці
номер телефону НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачка проводила міжміські
переговори,  але оплату не
проводила,  в зв"язку з чим за
період з 1.07.2007 року по 1.11.2007 року заборгованість за послуги електрозв"язку
складає 222 гривні 48 копійок,  з яких
абонента плата в розмірі 42 гривні 98 копійок та міжміські переговори у розмірі
179 гривень 50 копійок. Відповідачці надсилалось попередження про сплату
заборгованості та вручено повідомлення про припинення телекомунікаційних послуг
припинення надання послуг. В зв"язку з чим просить стягнути з відповідачки
вищевказану суму боргу,  судові витрати
урозмірі 51 гривені та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
30 гривень.

Вивчив
позовну заяву та матеріали справи,
провівши попереднє слухання на якому сторони не врегулювали виникнувший
спір,  суддя прийшов до висновку,  що зібраних доказів достатньо для розгляду
цивільної справи,  тому знаходить
можливим призначити справу до судового розгляду в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись  ст.
130, 209, 210 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком"
в особі центру електрозв"язку № 4 Харківської філії ВАТ „Укртелеком"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв', язку призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області,
який розташований за адресою: м.
Лозова,  Харківської області,  вул.
Орджонікідзе,  9 на 10 січня 2008
року о 12-30 годині.

В судове засідання
викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

08 листопада 2007 року                   Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого - судді:                                                                             Партоліної
І.П.

при секретарі:                                                                                                      Довгій
С
.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в смт.  Новоархангельськ цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства ОСОБА_2,  Новоархангельського відділення
Кіровоградської регіональної філії центру державного земельного кадастру,  треті особи - Вільшанська сільська Рада
Новоархангельського району,  Новоархангельська
районна державна адміністрація,  про
визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом
до Фермерського господарства ОСОБА_2,
Новоархангельського відділення Кіровоградської регіональної філії центру
державного земельного кадастру,  треті
особи - Вільшанська сільська Рада Новоархангельського району,  Новоархангельська районна державна
адміністрація,  про визнання правочину
недійсним.

Під час попереднього розгляду справи позивач подав до
суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2  ст.
207 НІЖ України позивач попереджений про наслідки залишення заяви без
розгляду,  а саме про те,  що особа,
заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду,
має право звернутися до суду повторно.

У відповідності до п. 5 ч. 1  ст.
207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Підстав для неприйняття
заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю,  що позов,
поданий ОСОБА_1
,  потрібно
залишити без розгляду.

На підставі наведеного та
керуючись п. 5 ч. 1 спи 207ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства ОСОБА_2,  Новоархангельського відділення
Кіровоградського регіональної філії центру державного земельного кадастру,  треті особи - Вільшанська сільська Рада
Новоархангельського району,
Новоархангельська районна державна адміністрація,  про визнання правочину недійсним залишити без
розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без
розгляду.

Роз'яснити,  що
позивач,  заяву якого залишено без
розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-0- 109/07р РІШЕННЯ
22 жовтня 2007 року.
Гусятинський районний суд
Тернопільської області
головуючого суду                 Римара Г.М.
при секретарі                         Перцовій В.В.
відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин,-
ОСОБА_1звернувся до суду із заявою
про встановлення фактуродиних відносин , посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати ОСОБА_2, і після її смерті відкрилась
спадщина на все належне їй майно, в тому числі і земельну ділянку. Але при
зверненні в державну нотаріальну контору йому відмовили у видачі свідоцтва про
право на спадщину через відсутність свідоцтва про одруження його
батьків, в зв»язку з чим неможливо встановити те, що ОСОБА_2 була його матір»ю.
Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримує,
просить задовільнити.
Дослідивши та оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, суд встановив
сівдоцтва про смертьНОМЕР_1від 3.05.1995 року, ОСОБА_2 померлаІНФОРМАЦІЯ_1
свідоцтва про народженняНОМЕР_2 від 7.12.1962 року, батьками ОСОБА_1є ОСОБА_3та
свідоцтва про народженняНОМЕР_3від 10.11.1977 року, батьками ОСОБА_2є ОСОБА_4та
повідомлення №1749/2.20 від 21.09.2007 року, актовий запис про шлюб ОСОБА_3та
ОСОБА_2за період з 1948 по 1949 роки в архіві не виявлено.
Отже, судом
здобуто достатньо доказів, що дають підстави задоволити заявлені вимоги,
і встановити ОСОБА_1факт родинних відносин між ним та покійною ОСОБА_2, а саме
те, що вона була його матір»ю.
На підставі наведеного та керуючись ст.256. ч2 ЦПК
Заявлені вимоги задовільнити.
Встановити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, факт родинних відносин між ним
та покійною ОСОБА_2, а саме те, що вона була його матір»ю.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення через Гусятинський районний суд.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа
№ 2- 3667
року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
судді- Музиченко В.О.
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справі за позовом
підприємства  " Виробничо -
технологічне підприємство
"   ВОДА"до      ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3   про       стягнення   заборгованості   за
послуги  водопостачання
Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідачів заборгованості за
водопостачання в сумі 1284 гривень 07 копійок. В обгрунтування позову
затверджував,  що відповідачі мешкають у
квартирі АДРЕСА_1  користуються послугами
по водопостачанню,  але належним чином за
Відповідачі про дату розгляду справи сповіщені належним чином. Причину
неявки відповідачі суду не повідомили,  у
зв, язку з чим,  суд розглядає справу в
їх відсутність у порядку cm.
169 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляду справи,  що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено,  що відповідачі
дійсно мешкають АДРЕСА_1Заборгованість по оплаті за послуги водопостачання
складає 1855 гривень 81 копійок. На вимогу погасити заборгованість у добровольному порядку відповідачі
не реагують,  у зв, язку з чим суд вважає
за доцільне стягнути з відповідачів на користь Комунального підприємства "
Виробничо - технологічне підприємство " ВОДА " заборгованості у
примусовому порядку.
Керуючись cm.cm. 10, 60, 212,
169, 224-226 ЦПК України,  ст.ст. 64-68
ЖК України,  суд-
Позов Комунльного підприємства " Виробничо - технологічне підприємство
" ВОДА " задовольнити.
ОСОБА_1,   ОСОБА_2,  ОСОБА_3
на   користь   Комунального   підприємства Виробничо   -
технологічне   підприємство    "
заборгованість   за   послуги водопостачання     солідарно     в сумі
1284    гривень  07 копійок,
а також ЗО гри.  за інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.
солідарно з відповідачів держмито на користь держави в розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-2661/07
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

22 листопада
2007 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого
- судді Муленко Л.М. ,  при секретарі -
Комар Т.О.,

розглянувши
позовну заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради
"Балаклійські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по абонентській платі в розмірі 896 гривень 10 копійок,  -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача;

2.
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

3.
з'ясовано,  якими
доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи .

Клопотання
про витребування доказів,  виклик свідків
та про забезпечення позову сторонами не заявлялося.

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради
"Балаклійські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по абонентській платі в розмірі 896 гривень 10 копійок призначити до слухання
на 03 грудня 2007 року на 09 годину 10 хвилин в залі судового засідання
Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа 2-512 2007 рік
РІШЕННЯ

іменем України

19 листопада 2007 року          м.
Рогатин

Рогатинський районний суді
в складі: головуючого судді Поглод О.В.,
секретаря Боянівської Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Лучинецької сільської Ради про
призначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Лучинці Рогатинського району померла ОСОБА_2,  тітка позивачки. Після її смерті відкрилася спадщина
по заповіту,  яку вона не може оформити у
зв»язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні
позивачка позов підтримала в повному обсязі, суду пояснила,  що її тітка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року і все
своє майно заповіла їй. Вона пропустила строк для звернення в нотаріальну
контору для оформлення спадщини. Оформити спадщину вчасно не мала
можливості,  оскільки часто хворіє,  інвалід другої групи.

Просить суд позов
задоволити.

Представник відповідача
позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Вислухавши сторони,  дослідивши надані докази,  суд встановив такі факти і відповідні їм
правовідносини:

З свідоцтва про смерть
вбачається,  що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після її смерті відкрилася
спадщина по заповіту в користь позивачки.

З довідки Лучинецької
сільської Ради вбачається,  що позивачка
фактично прийняла спадщину і вступивши в управління та володіння спадковим
майном.

Згідно п.3 ст. 1272 ЦК України - за позовом спадкоємця,  який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини,  суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини .

Причина пропуску строку для
прийняття спадщини визнана судом поважною.

Керуючись п.4 с.174, ст. 214-215 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити .
ОСОБА_1  продовжити термін для прийняття
спадщини до 29 лютого 2008 року.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення .

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження,  але скарга не
була подана в строк,  передбачений
законом,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.
Справа №2н-7335/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                            м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Т.
С Кравчук, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № ГО-1/0050/06/904 від 02.10.2006р. у розмірі
1948 грн. 01 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна)
грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 323 (триста двадцять три) грн. 79
коп., заборгованість по пені - 153 (сто п'ятдесят три) грн. 22 коп., з ОСОБА_1,
який зареєстрований за АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований
за АДРЕСА_1, працює за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул.
Першотравнева, буд. 42, Ремонтна майстерня по ремонту холодильного обладнання,
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (розрахунковий рахунок
Банку «Фінанси та кредит», МФО
№ ГО-1/0050/06/904 від 02.10.2006р. по кредиту - 1471 (одна тисяча чотириста
сімдесят одна) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 323 (триста
двадцять три) грн. 79 коп., заборгованість по пені - 153 (сто п'ятдесят три)
грн. 22 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн.,
а разом - 1988 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 51 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
Справа №2-0-97/07р РІШЕННЯ
районний суд Тернопільської області
26 вересня 2007 року
в складі : головуючого суду    Римара Г.М.
при секретарі                                 Перцовій В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Гусятині справу за заявою ОСОБА_1про
надання права на реєстрацію шлюбу,-
звернулася в суд із заявою про надання права на реєстрацію шлюбу, посилаючись
на те, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і має намір одружитися, так як
вагітна, що підтверджується довідкою лікувального закладу.
Однак у зв»язку з тим, що вона є
неповнолітньою, зареєструвати шлюб в органах РАЦСу не має можливості.
Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.
Копія свідоцтва про народження
НОМЕР_1свідчить про те, що ОСОБА_1народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно довідки поліклініки від 17.09.2007 року
ОСОБА_1вагітна 10 тижнів.
В даному випадку встановлено, що
заявлені вимоги відповідають інтересам ОСОБА_1нею
досягнуто шістнадцятирічного віку, а тому слід надати заявниці право на
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 57, 218 ЦПК України 23 Сімейного
Заявлені вимоги задовільнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, надати право на реєстрацію шлюбу.
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення через Гусятинський районний суд.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2007 року                                                                            Справа
№2н-1979/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І. розглянувши заяву ВАТ „Акціонерний комерційний банк „Прикарпаття"
про стягнення заборгованості
за кредитним договором з ОСОБА_1
526,  530,  610-612,
622-625 Цивільного кодексу України,
99,  102,  103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з  ОСОБА_1   ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 що проживає за адресою АДРЕСА_1  . на користь ВАТ „Акціонерний комерційний
що знаходиться за адресою
м.  Івано-Франківськ,  вул.
19390819 - заборгованості за кредитним договором № 317 від 30.03.2007 року в
сумі 9 856 гри. 94  коп.
боржника в користь стягувана 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу,  та
державного мита в сумі 25 грн. 50 коп.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                            Коновалова
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-7079/07
УХВАЛА

Іменем України

29
листопада 2007 року                                                                                                М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДКП «Бердянський
міськводоканал» доОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 09.11.07 р. провадження по зазначеній справі відкрито.

Представник
позивача Межуєва О.В. позов підтримала,
заявила клопотання про витребування з ВДІРФО Бердянського MB
УМВС довідки про реєстрацію відповідачів,
а також викликати відповідачів через засоби масової інформації.
Відповідачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в попереднє
судове засідання не з'явилися,  про місце
та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Керуючись  ст.
130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 25 грудня 2007 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача,
відповідачів через засоби масової інформації.

Витребувати
з ВДІРФО Бердянського MB УМВС довідку про реєстрацію відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2