Справа 2-4220/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі   головуючого    судді - Середа  А.В.

При  секретарі            -
Музера  В.Б.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної
шкоди в сумі 856,44 грн., заборгованості в сумі 569,01 грн.

Вказував,
що ОСОБА_1 в особі Кременчуцької філії здійснює постачання електричної енергії
споживачуОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно
до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення» відповідач
ОСОБА_3 зобов»язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів,
забезпечувати збереження приладів обліку в квартирі або на іншому об»єкті
споживача, оплачувати спожиту електричну енергію, узгоджувати з
енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки,
здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності, забезпечувати
доступ представникам енергопостачальниа до квартири або іншого об»єкта для
обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.

У
відповідності з п. 37 «Правил...» енергопостачальник має право перевіряти
справність приладів обліку, знімати показання електролічильника та проводити
обстеження електроустановок споживачів, щодо виявлення споживання електричної
енергії поза приладами обліку. Відповідальність за збереження приладів обліку,
встановлених у квартирі, на інших об»єктах споживача та пломб на них несе
споживач (п. 11 «Правил...»). У разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу
обліку, зриву пломб або його несправності в роботі, споживач зобов»язаний негайно
повідомити про це енергопостачальника.

28.03.2006
року та 30.01.2007 року представниками ОСОБА_1 під час перевірки у помешканні
споживача ОСОБА_2 було виявлено факт споживання електричної енергії поза
приладом обліку, що є грубим порушенням. При виявлені вищевказаних порушень,
представниками КФ ОСОБА_1 було складено акт НОМЕР_2від 28.03.2006 року та
актНОМЕР_1 від 30.01.2007 року.

Внаслідок
порушення відповідачем ОСОБА_2«Правил користування електричною енергією для
населення» було завдано збитків за актом НОМЕР_2від 28.03.2006 року на суму 856
грн. 44 коп., та за актомНОМЕР_1 від 30.01.2007 року на суму 569 грн. 01 коп.,
яка залишилась невідшкодованою.

Також за
особовим рахунком відповідача існує заборгованість за спожиту електричну
енергію в сумі 6 грн. 41 грн. А тому позивач просив також стягнути вищевказану
суму із відповідача, а також стягнути 81 грн. у рахунок погашення сплачених
ними судових витрат.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, просила стягнути з ОСОБА_2.
на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в сумі 1425 грн. 45 коп.,
заборгованість в сумі 6 грн. 41 коп. та судові витрати в сумі 81 грн.

Відповідач
ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з»явився без поважних причин. Про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать
докази, які судом приймались про встановлення його місця проживання та
направлення рекомендованої кореспонденції на його адресу, а також відповідач
повідомлявся через засоби масової інформації, а саме газету «Зоря Полтавщини»
НОМЕР_1 від 17.10.2007 року.

Відповідно
до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю.

В
судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 здійснює поставку
електричної енергії відповідачуОСОБА_23а адресою: АДРЕСА_1.

Внаслідок
порушення відповідачем ОСОБА_2«Правил користування електричною енергією для
населення» ОСОБА_1 було завдано шкоду згідно акту НОМЕР_2від 28.03.2006 року на
суму 856 грн. 44 коп. та за актомНОМЕР_1 від 30.01.2007 року на суму 569 грн.
01 коп. Ця шкода не відшкодована.

У
відповідності до «Правил користування електроенергією», Закону України «Про
електроенергетику» споживач зобов»язаний своєчасно розрахуватись за спожиту
електроенергію.

Як
вбачається із розрахункових відомостей, відповідач ОСОБА_2 станом на 11.09.2007
року має заборгованість щодо оплати за спожиту електроенергію в сумі 6 грн. 41
коп.

Відповідно
до ст. 901, 903 ЦК України
за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов»язується за
завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов»язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором

Розрахунки
збитків виконанні відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих внаслідок порушення споживачем правил» затвердженої
Постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 року.

Також з
відповідача підлягає стягнення сплачене позивачем державне мито в сумі 51 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Керуючись
ст. 610, 901, 903 ЦК України,
ст. 6, 10, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 218, 224 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про  відшкодування матеріальної шкоди задовольнити
повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди суму 1425,45
грн.

Стягнути
зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі
6 грн. 41 коп.

Стягнути
зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачене державне мито в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., всього 1512 грн. 86 коп.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або
розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.