Справа №2-2702/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого
судді Ярош С.В.

при секретарі
Фащевській О.А.,  Гловюк І.В.

розглянули
у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство" про
відшкодування шкоди,  завданої залиттям
квартири,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до МЕП-56 про
відшкодування шкоди,  завданої залиттям
квартири. У процесі судового розгляду відповідач був замінений на Державну
судноплавну компанію „Чорноморське морське пароплавство".

Рішенням Жовтневого районного суду м. Одеси від 15 листопада 2002 року у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської
області від 20 березня 2003 року рішення Жовтневого районного суду м. Одеси від
15 листопада 2002 року скасовано,  справу
направлено на новий судовий розгляд.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2003 року у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області від 25 березня 2004 року рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 30 грудня 2003 року скасовано,
справу направлено на новий судовий розгляд.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим,
що 30 липня 2001 року з вини відповідача були залиті кухня,  коридор,
тамбур,  частина кімнати його
квартири через прочищення каналізаційних водостокових труб. В результаті
залиття квартири йому завдано матеріальну шкоду на суму 1760 гривень,  оскільки було пошкоджено його майно:
гарнітурна стінка „Оксамит" на суму 640 гривень,  кухонний гарнітур на 320 гривень,  посудомийка,
холодильник на суму 300 гривень та проведено відновний ремонт на суму
500 гривень. Також йому завдано моральну шкоду,
оскільки були порушені його права як власника пошкодженого майна та він
був змушений витрачати на звернення у різні інстанції для вирішення конфлікту.

У судовому засіданні позивач підтримав та уточнив позовні вимоги,  просив,
крім вже існуючих вимог,  стягнути
з відповідача на його користь 5000 гривень як відшкодування моральної шкоди. Просив
позов задовольнити,  стягнути з
відповідача на його користь 1760 гривень як відшкодування матеріальної
шкоди,  34, 88 гривень як відшкодування
витрат на проведення експертизи та 6 гривень витрат зі сплати послуг
машбюро,  5000 гривень як відшкодування
моральної шкоди.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не
визнала,  зазначивши,  позивачем не доведена вина відповідача у
залитті його квартири,  оскільки наданий
позивачем акт від 4 вересня 2001 року ,
складений працівниками раніше існуючого ЖКВ ДСК ЧМП не є прямим доказом
вини у залиття квартири,  оскільки в акті
прямо не вказана дата залиття та пряма вина працівників ЖКВ ДСК ЧМП. Наданий
позивачем висновок Інституту судових експертиз з визначення матеріальної
шкоди,  завданої в результаті залиття
квартири,  свідчить про те,  що матеріальна шкода складає 640 гривень.
Позивач не надав доказів,  які підтверджують
його інші позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди. Що
стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди,  то позивач не зробив жодного посилання на
законодавство,  яке підтверджує його
право на

відшкодування
моральної шкоди. Позивач не довів факт завдання моральної шкоди,  не вказав,
з чого він виходив при визначенні розміру моральної шкоди. Просила у
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні,  30 липня 2001 року з вини відповідача були
залиті кухня,  коридор,  тамбур,
частина кімнати квартири позивача через прочищення каналізаційних
водостокових труб. Це підтверджується актом від 4 вересня 2001 року. В
результаті залиття були пошкоджені меблі. Відповідно до висновку №13044 від 22
листопада 2001 року,  матеріальна
шкода,  завдана мебельній стінці
„Оксамит",  складає 640 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 440 ЦК
УРСР 1963 року,  шкода,  заподіяна особі або майну громадянина,  а також шкода,  заподіяна організації,  підлягає відшкодуванню особою,  яка заподіяла шкоду,  у повному обсязі,  за винятком випадків,  передбачених законодавством Союзу РСР.

Таким чином,  640 гривень підлягають
стягнення з відповідача як відшкодування матеріальної шкоди. Що стосується
решти позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди,  то позивачем не доведено належними доказами
факт завдання матеріальної шкоди в результаті пошкодження кухонного гарнітуру
на 320 гривень,  посудомийки,  холодильника на суму 300 гривень та
проведення відновного ремонту,  на суму
500 гривень. Тому у цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В результаті залиття квартири позивачу було завдано
моральну шкоду,  оскільки він відчував
страждання через пошкодження йог майна,
а також неодноразово звертався до різних органів,  посадових осіб для вирішення питання про
відшкодування йому шкоди. Відповідно до ст.400-1 ЦК УРСР 1963 року,  моральна (немайнова) шкода,  заподіяна громадянину або організації
діяннями іншої особи,  яка порушила їх
законні права,  відшкодовується особою,  яка заподіяла шкоду,  якщо вона не доведе,  що моральна шкода заподіяна не з її вини.
Моральна шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі за
рішенням суду незалежно від відшкодування майнової шкоди. Розмір відшкодування
визначається судом з урахуванням суті позовних вимог,  характеру діяння особи,  яка заподіяла шкоду,  фізичних чи моральних страждань
потерпілого,  а також інших негативних
наслідків. Враховуючи те,  що розмір
відшкодування моральної шкоди має бути спів мірним із відшкодування
матеріальної шкоди,  суд вважає,  що з відповідача на користь позивача має бути
стягнено 640 гривень як відшкодування моральної шкоди.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 440, 440-1 ЦК УРСР 1963 року,  10, 11, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України,  суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське
пароплавство" про відшкодування шкоди,
завданої залиттям квартири - задовольнити частково.

Стягнути з Державної судноплавної компанії „Чорноморське
морське пароплавство" на користь ОСОБА_1 640 гривень як відшкодування
матеріальної шкоди.

Стягнути з Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське
пароплавство" на користь ОСОБА_1 640 гривень як відшкодування моральної
шкоди.

Стягнути з Державної судноплавної компанії „Чорноморське
морське пароплавство" на користь ОСОБА_1 34, 88 гривень як відшкодування
витрат на проведення дослідження.

В решті позовних
вимог відмовити.

Стягнути з Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське
пароплавство" 51 гривень державного мита на користь держави.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.