Справа
№ 2-3294/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29
листопада 2007 року         Новомосковський
міськрайонний суд у складі:

головуючої                                                    Єлізаренко
І.А.,

секретаря                                                       Кравченко
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом
Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ району доОСОБА_1про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ району звернулося
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартплаті та комунальним послугам.

В обгрунтування позовних вимог Будинкоуправління № 2
Гвардійської КЕЧ району посилається на те, що у травні 1993 рокуОСОБА_1було
надано житлове приміщення, квартираАДРЕСА_1, у яке він вселився у відповідності
з ордером на житлове приміщення № НОМЕР_1 виданого 05 травня 1993 року,
Гвардійською КЕЧ району. 25.03.2003 року між відповідачем та Будинкоуправління
№ 2 Гвардійської КЕЧ району було укладено договір найму житлового приміщення,
розташованого за вище зазначеною адресою. На ім'я відповідача був відкритий
особовий рахунок № НОМЕР_1, на який відповідно до п. 1.З.З. вище зазначеного договору найму житла у встановлені законодавством строки
відповідач зобов'язаний вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Однак, на порушення вимог
ст. 68 ЖК України, ці обов'язки ОСОБА_1 здійснював нерегулярно, у зв'язку з
чим, станом на 01.06.2007 року він має заборгованість перед Будинкоуправління №
2 по квартплаті та комунальним послугам /опалення, холодна вода,
енергопостачання та ін./ в розмірі 2528 грн. 81 коп. Відповідач жодного разу не
звертався до Будинкоуправління № 2 ні з заявою про відстрочення платежів по
договору найму житла, ні з пропозицією про укладення договору реструктуризації
заборгованості, та жодних довідок або доказів про наявність перед ним
заборгованості з виплати заробітної плати, стипендії та інших будь-яких видів
соціальної допомоги не подавав. У зв'язку з чим, просить суд стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління №2 заборгованість по
квартплаті та наданим комунальним послугам в сумі 2528 грн. 81 коп. та стягнути
всі судові витрати, пов'язані з розглядом даної цивільної справи.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю,
позовні вимоги не підтримав, звернувшись з заявою в якій просить стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ району
сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 30 грн. обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 після пред'явлення позову
задовольнив вимоги Будинкоуправління № 2, погасив всю суму заборгованості по
квартплаті та наданим комунальним послугам.

Відповідач ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, про день, час, та місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає заяву представника позивача про стягнення судових
витрат, такою що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як пояснив у судовому засіданні представник позивача та
підтверджується довідкою Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ району №
НОМЕР_1 від 23.11.2007 року за даними бухгалтерського обліку заборгованості по
квартплаті та комунальним послугам квартиронаймача ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ станом на
01.11.2007 року не обліковується (а. с. 16).

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не
підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення
позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі
витрат з відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд, вважає за необхідне заяву
представника позивача Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ району про
стягнення судових витрат задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ району судовий збір у розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи
в розмірі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 89, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача Будинкоуправління № 2
Гвардійської КЕЧ району про стягнення судових витрат - задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1на користь Будинкоуправління № 2
Гвардійської КЕЧ району /р/р № 0, відкритий в ВОБ № 2991 м.
Новомосковськ, МФО
306276 ВДК в Новомосковському районі /
судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги.