overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-o-25/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 грудня 2007 року Кринича нський районний суд Дніпропе тровської області у складі:

головуючого:Берелет В.В . при секретарі: Кучер Г.Ю.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду смт. Кринички справу за за явою ОСОБА_1 зацікавлена о соба : Криничанська районна д ержавна нотаріальна контора про встановлення факту роди нних відносин, -
ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулася д о суду з заявою про встановле ння факту родинних відносин з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ма тір' ю ОСОБА_2 і суду поясни ла, що вона народилася ІНФО
РМАЦІЯ_2 в с Тіньки Чигиринс ького району Черкаської обла сті. її матір' ю була ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася с падщина: земельна ділянка (па й). При зверненні до нотаріаль ної контори для отримання св ідоцтва про право на спадщин у були виявлені розбіжності у написанні ім'я по батькові у свідоцтві про смерть та в дер жавному акті на право приват ної власності на землю. Заміс ть ім'я по батькові «ОСОБА_2 » записано « ОСОБА_2», а в с відоцтві про народження заяв ниці в графі мати записано -
ОСОБА_2. Тому заявниця проси ть встановити факт, що вона є р ідною донькою померлої ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
Представник зацікавле ної особи у судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений.
Свідок ОСОБА_3. суду п ояснила, що вона проживала ра зом з померлою в одному селі, і вона може достовірно свідчи ти , що померла ОСОБА_2 і О
СОБА_2 одна і та ж особа, а так ож достовірно знає, що ОСОБ
А_2 є рідною матір'ю ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 суду поя снила, що заявниця дійсно є рі дною донькою померлої ОСОБ
А_2, і також достовірно свідч ить, що ОСОБА_2 і ОСОБА_2 є одна і та ж особа.
Вислухавши заявницю, оці нивши докази по справі суд вв ажає, що вимоги заявниці, у від повідності зі ст.256 ЦПК Україн и, мають бути задоволені, бо у судовому засіданні, на підст аві документів про родинний зв'язок, свідоцтва про народж ення ОСОБА_1, свідоцтва пр о смерть ОСОБА_2 письмових пояснень свідків встановлен о, що ОСОБА_2 і ОСОБА_2 це одна і таж особа, а також що
ОСОБА_1 є рідною донькою О
СОБА_2
На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 10,15,60, 256 ЦПК У країни, суд-
ВИРІШИВ:
Встановити факт, що О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 наро дження є рідною донькою, ОС
ОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ
_1.
Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпро петровської області через Кр иничанський районний суд шля хом подачі в десяти­денний с трок з дня проголошення ріше ння заяви про апеляційне оск арження і подання після цьог о протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до а пеляційного суду Дніпропетр овської області, або в порядк у ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2- 31632007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада
2007 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -
судді Глібко О.В.,

при секретарі -
Гарбуз О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до суду і
просила розірвати їх шлюб, який був зареєстрований 28.08.1985 року у Палаці
одруження "Орджонікідзевський" м. Харкова. При цьому позивачка
посилається на те, що сім'я фактично розпалася .

Відповідач
в судовому засідання позов не визнав, проти розірвання шлюбу заперечував,
просив надати строк для примирення та збереження сім'ї.

Суд
вважає, що даний брак необхідно розірвати з наступних причин. Як встановлено
судом сторони уклали шлюб 28.08.1985 року у Палаці одруження
"Орджонікідзевський" м. Харкова. Як пояснили сторони, близько двох
років вони не ведуть сумісного господарства, хоча і проживають за однією
адресою, шлюбні відносини не підтримують з січня 2006 року. Головною причиною
розпаду сім'ї стало непорозуміння у характерах, різні погляди на сумісне
сімейне життя. Після надання строку на примирення між сторонами відносини не
наладилися, сумісне господарство сторони не ведуть, бюджет роздільний, шлюбні
стосунки не підтримують. Сім'я розпалася і поновленню не підлягає.

Від
даного шлюбу є дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю -
ОСОБА_1

Спір про
розподіл майна між сторонами , на час розгляду справи, відсутній. Так як
подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам
сторін та їх неповнолітньої дитини , суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

В силу
того, що в розпаді сім'ї винні обидві сторони, з урахуванням матеріального
становища сторін, подальші трати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
суд покладає на обидві сторони.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. 112 Сімейного кодексу України суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1963
року народження та ОСОБА_2, 1961 року народження.

Шлюб їх
був зареєстрований 28.08.1983 року у Палаці одруження
"Орджонікідзевський" м. Харкова, актовий запис № 1095.

Місцем
проживання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визначити місце проживання матері - ОСОБА_1

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне
мито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі по 10 грн.(десять
грн.) з кожного.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний
суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа № 2н-8882/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2007 року                                                                                                  м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси А.
В. Крусян,  розглянувши заяву Закритого
видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по кредитному договору № 34/249СТ від
20.05.2006р. за кредитом у сумі 3284, 12грн. з ОСОБА_1,  зареєстрованої: АДРЕСА_1,
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
96,  102,  103, 104 ЦПК України,
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерко товариства «Міжнародний іпотечний
за кредитом у сумі 3284, 12грн.,  та
кошти за сплату державного мита та витрат на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 40,
боржнику,  що у разі заперечення проти вимог
стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа № 2-1153/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15.08.2007
р
м. Гола Пристань

Голопристанський
районний     суд     Херсонської області у складі:

головуючого судді Матюшко О.І.

при
секретарі     Захаріній     Ю.М.

за     участю
представника позивача Безкровної М.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гола Пристань справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства      «ЕК Херсонобленерго» в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Херсонобленерго" в особі Голопристанського
РЕЗ і ЕМ звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

У судовому засіданні представник позивача Безкровна М.І.
підтримала позов і пояснила, що відповідач є абонентом ВАТ „ЕК
Херсонобленерго". При перевірці користування електроенергією встановлено,
що відповідач порушив Правила користування електричною енергією шляхом видимого
накиду дротів навантаження на лінію електропередачі поза приладом обліку. При
цьому електрична енергія споживалася, але лічильником не враховувалася. Тому
просить суд стягнути з відповідача збитки в сумі 683,10 грн. Крім того, позивач
просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., що сплачені при подачі
позову. Всього просить стягнути з відповідача 764,10 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання
справи належно повідомлений. Суд вважає можливим розглянути справу заочно у
відсутності відповідача.

Заслухавши представника позивача, оголосивши та
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сума збитків
обчислена згідно з діючим законодавством, є обґрунтованою та підлягає
стягненню.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212,213,215, 224, 226ЦПК
України, ст. 1166 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства "ЕК "Херсонобленерго" в особі Голопристанського
району енергозбуту і електричних мереж збитки в сумі 683 гривні 10 копійок,
судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 гривень, а всього 764 (сімсот шістдесят чотири)
гривні 10 копійок.

Рішення може бути переглянуте районним судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.
25 жовтня 2007р.                                                                                              Справа 2-н-9175/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженка
м. Одеса), яка проживає заАДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул.
Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та
договірні санкції у розмірі 660,84грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 701,34грн.
Судовий наказ дійсний для
пред'явлення до органів державної виконавчої
служби протягом трьох років.
справа2-61952007р.
УХВАЛА

19 листопада 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва Волков С. А. розглянув
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Оболонського відділу Державної служби
охорони УДСО при ГУ МВС
України в м.  Києві про поновлення на
роботі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом в порядку норм ЦПК України про поновлення на
роботі,  посилаючись на те,  що відповідач неправомірно його звільнив.

Як
вбачається із матеріалів позовної заяви фактично позивачем оскаржуються дії
органу владних повноважень в зв"язку з проходженням позивачем публічної
служби в Міністерстві Внутрішніх Справ України.

Спори з приводу проходження публічної служби відповідно до  ст.  17
КАС України належать до компетенції адміністративних судів та регулюються нормами
Кодексу адміністративного судочинства України,
а не нормами ЦПК України.

Керуючись п. 1
ч. 2  ст.
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Оболонського відділу
Державної служби охорони УДСО при
ГУ МВС України в м.  Києві про
поновлення на роботі.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна карга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
м.  Києва через Оболонський районний суд
м Києва.
Справа № 2-3296 2007 рік
УХВАЛА

14 грудня 2007 року                                                                                       м.
Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Витвицький В.В.

ознайомившись із матеріалами позовної заявиОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2007року ОСОБА_1 подала позовну заяву до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а 14 грудня 2007року, тобто до відкриття
провадження у справі, подала заяву про повернення їй даного позову.

У відповідності до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя
повертає позовну заяв, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав
заяву про повернення йому позову, а тому позовну зяву слід повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
повернути ОСОБА_1Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. У разі подачі заяви про апеляційне скарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали до апеляційного
суду Івано-Франківської області може бути подано протягом п"яти днів з дня
отримання копії ухвали, а апеляційна скарга подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний
суд.
Справа № 2- 662 /2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне 29 жовтня 2007р.

м. Звенигородка
Звенигородський рай суд Черкаської області
В складі: головуючого судді
Дудніченко В.М.
При секретарі
Літвін Н.М.
Розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільн у справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на д итину,
Встановив:
Позивачка просить суд стя гнути з відповідача на її кор исть аліменти на утримання н еповнолітньої дитини : ОСОБ
А_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмір і 1/4 частини від доходу відпов ідача, щомісячно але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитин и.
Позивачка мотивує сво ї позовні вимоги тим, що непов нолітня дитина перебуває на її утриманні.
Відповідач в судове з асідання не з'явився ,по не від омій суду причині, про день, ча с та слухання справи повідом лявся завчасно.
Суд вислухавши позива чку, вивчивши матеріали спра ви, вважає, що позов підлягає з адоволенню, так як у судовому засіданні доведено, що сторо ни 1 квітня 2005 р. зареєстрували шлюб в Звенигородському РАЦС у, Черкаської області. Від шлю бу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. З липня 2007 року сторони припини ли сімейно-шлюбні стосунки, а 18.09.2007 року сторони шлюб розірва ли в Звенигородському РАЦС, Ч еркаської області.
З липня 2007 року неповно літня дитина перебуває на по вному утриманні позивачки. В ідповідач добровільної допо моги на її утримання сина не н адає.
На підставі ст.ст. 181-184
Сімейного Кодексу України, К еруючись ст. ст. 10,11,60, 212-215 ,224-227 ЦПК Ук раїни, суд -
Вирішив:
Позов задоволити . Ст ягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_2, уродженця с. Вагва, Ман ьківського району, Черкасько ї області на користь ОСОБА_ 1 аліменти на утримання дит ини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від дохо ду відповідача, щомісячно ал е не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповід ного віку, починаючи з 19.10.2007 рок у і до повноліття дитини.
Допустити негайне ви конання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 7 грн.50 коп. за інформаційно тех нічне забезпечення розгляду справи на р/р 0100 в УДК у Звени городському районі МФО 854018 КОД 22808978 одержувач ГУДКУ в Черкась кій області.
Стягнути з ОСОБА_3 51-00 грн. судового збору на кори сть держави за розгляд справ и в суді.
Заочне рішення може бу ти переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути п одана протягом 10 днів з дня от римання його копії.
Заяву про апеляційне ос карження рішення суду можу б ути подано на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Ап еляційна скарга на рішення с уду може бути подано на ..протя зі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження. З аява та апеляційна скарга по дається до Черкаського апеля ційного суду через Звенигоро дський райсуд.
Справа № 2-1741/2007 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкасько ї області в складі: головуючого - судді Манька М . В., при секретарі Кушнір Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Сміла справу за позовом комунального підприємства "
Гранд" до ОСОБА_1 про стягн ення боргу по квартирній пла ті та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до комунального під приємства "Гранд" про відшкод ування моральної шкоди, -

встановив:

КП "Гранд" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1. про ст ягнення боргу по квартирній платі; ОСОБА_1., в свою чергу , звернулася з зустрічним поз овом до КП "Гранд" про відшкоду вання моральної шкоди.
Представники КП "Гранд" та
ОСОБА_1. надали суду письмов і заяви, в яких від позовів від мовилися.
Відмови представників КП "Г ранд" та ОСОБА_1. від позові в не суперечать закону і не по рушують охоронюваних законо м інтересів сторін, а тому вон и повинні бути прийняті судо м.
Керуючись ст. 174, п.3 ст. 205 ЦПК Ук раїни, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмови від позов у комунального підприємства
"Гранд" до ОСОБА_1 про стягн ення боргу по квартирній пла ті та від зустрічного позову
ОСОБА_1 до комунального п ідприємства "Гранд" про відшк одування моральної шкоди, а п ровадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Черка ської області через Смілянсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня ї ї проголошення заяви про апе ляційне оскарження та поданн ям протягом 10 днів після подан ня такої заяви - апеляційної с карги. Апеляційна скарга мож е бути подана через міськрай онний суд і в 5-денний строк з д ня проголошення ухвали без п опереднього подання заяви пр о її оскарження.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку н а її оскарження, а в разі її ос карження - після розгляду спр ави апеляційним судом, якщо в она не буде скасована.
Справа №2-595/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                                                 Рівненський
районний суд

Рівненської
області

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М.

при секретарі
Шевцовій Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення
аліментів,

встановив:

01 березня 2007 року до суду
була подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення
аліментів.

В позовній заяві
позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований Заборольською
сільською радою Рівненського району Рівненської

області, актовий запис №6. Від шлюбу мають
трьох дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., доньку

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.н та сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.
Як вбачається з матеріалів справи

останньою дитиною не досягнуто року
після народження .

Відповідно
до ЦПК України не підлягає розглядові в суді справа за спірними вимогами , захист яких не
передбачений законом і до яких не може бути застосована аналогія права або
аналогія закону ст.8 ЦПК тобто відкриття провадження по справі про розірвання
шлюбу під час вагітності дружини без її згоди і протягом року після народження
дитини за таких обставин провадження в справі підлягає до закриття .

Керуючись п.1
ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд. -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити
в зв'язку з тим що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Рівненської області через суд Рівненського району Рівненської області протягом 15 днів.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙ
ОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 грудня 2007 року справа № 2н-808/2
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
ЛеусенкоВ.М. розглянувши зая ву закритого акціонерного то вариства «Український мобіл ьний зв'язок" в особі Запорізь кої філії ЗАТ „УМЗ" до ОСОБА
_1 про стягнення заборгован ості за договором № 1470657 від 29.12.2003 відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 6 12, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103 ЦП 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІН
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Ук мобільний зв'язок" в особі З
Леніна, 144; р/р 26008526 в „Райффайзе н Банк Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКП 14333937, ЗАТ „Український мобіль ний зв'язок") заборгованість в шістнадцять) гривень 85 коп; с удовий збір 25 (двадцять п'ять) г рн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне заб езпечення в розмірі 15 (п'ятнад 2. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати мобільний зв'язок" в особі З апорізької філії ЗАТ „УМЗ".
КОПІЯ                                                                       Справа
№ 2 о - 21 / 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                     УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року. Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі
Петренко Т.І.

з участю
представника заявника ОСОБА_1та представника

заінтересованої
особи ОСОБА_2

розглянув у
відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3про встановлення
факту,  що має юридичне значення,  -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007 року до суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про встановлення
факту належності йому трудової книжки та вкладиша до трудової книжки,  в яких його рік народження виправлений.

В судовому
засіданні представник заявника підтримала вимоги ОСОБА_3. Представник
заінтересованої особи погодилась з вимогами ОСОБА_3.

Заслухавши
пояснення,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що заявлені вимоги ОСОБА_3 слід задовольнити
за таких підстав.

В трудовій
книжці на ім. , я ОСОБА_3 від 03 серпня 1971 року та у вкладиші до трудової
книжки від 07 лютого 1983 року рік народження останнього виправлений (ас. 5).

Згідно свідоцтва
про народження та паспорту, ОСОБА_3 народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 року (ас. 6,  7).

Суд вважає,  що свідоцтво про народження та паспорт є
основними документами,  які посвідчують
особу,  тому рік народження в трудовій
книжці заявника слід визначити як 1947.

За таких
обставин факт знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 213-215,  256,  259 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Встановити факт
належності трудової книжки,  виданої 03
серпня 1971 року на їм. , яОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  та
вкладиша до трудової книжки НОМЕР_1 від 07 лютого 1983 року,  виданої на ім, яОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  - ОСОБА_3.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення.