overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-282/2007
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ГFаFлFиFчF
СFуFдFдFяF ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЮFсFиFпF ІF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF БFуFрFшFтFиFнFсFьFкFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ЖFиFтFлFоFвFиFкF » пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF вF сFуFмFіF 1387 гFрFнF.09 кFоFпF.3 ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFПF «ЖFиFтFлFоFвFиFкF», вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 67, 68 ЖFиFтFлFоFвFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF; сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 99, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF ) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF , щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа № 2н-2234/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
«23» серпня 2007 року місто Од
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Дрішл юка А.І., розглянувши заяву ЗА
Т КБ "ПриватБанк" яке має місце
Дніпропетровськ, вул. Набер ежна Перемоги, буд. 50, про вид ачу судового наказу за вимог ою про стягнення заборговано сті за Кредитним договором №
ODH0RX08560189 від 6 червня 2006 року з ОСО
БА_1, який проживає за адрес
У відповідності до ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, ви значених змістом зобов'язанн я (неналежне виконання). Згідн о пп. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки, вста новлені договором або законо м, зокрема: припинення зобов' язання внаслідок односторон ньої відмови від зобов'язанн я, якщо це встановлено догово ром або законом, або розірван ня договору; сплата неустойк и. За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кре дитним договором банк або ін ша фінансова установа (креди тодавець) зобов'язується над ати грошові кошти (кредит) поз ичальникові у розмірі та на у мовах, встановлених договор ом, а позичальник зобов'язуєт ься повернути кредит та спла
Керуючись ст. ст. 610, 611, 1054 Цив ільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесу ального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ЗАТ КБ "ПриватБанк" на п/ аність за кредитним договоро м у сумі 3809 гривень 27 коп. (три ти сячі вісімсот дев'ять гривен
Стягнути з ОСОБА_1 на кор ись ЗАТ КБ "ПриватБанк" на п/ра довий збір в розмірі 25 гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на кор ись ЗАТ КБ "ПриватБанк" на п/ра трати на інформаційно-техніч не забезпечення в розмірі 15 гр
Судовий наказ набирає чинн ості у разі ненадходження за яви від боржника протягом тр ьох днів після закінчення ст року на її подання та за наявн ості даних про отримання бор жником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачуві для пред'явлення до виконанн
Судовий наказ може бути пре д'явлений до виконання протя гом трьох років з наступного дня після набрання судовим н аказом законної сили.
справа №2-5818-2007
УХВАЛА про залишення позовної за яви без розгляду

29 грудня 2007 року Арт емівський міськрайонний суд у Донецької області у складі: головуючого судді
Букрєй СП. при секретарі
Трубчаніновій О .Є. без участі сторін розглянувши в відкритому с удовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 „Про розірвання шлюбу" , -

встановив:

Позивач звернулася до суд у з позовом , посилаючись на т е, що 17 листопада 1995 року вона з ареєструвала шлюб з відповід ачем. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 народження. Вказує в по зовній заяві, що подальше сум існе проживання та збереженн я шлюбу неможливе через різн і характери та погляди на жит тя. Просила суд розірвати шлю б.
До початку судового засіда ння від позивача надійшла пи сьмова заява про залишення п озову без розгляду.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухв алу про залишення заяви без р озгляду, якщо позивач подав з аяву про це
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України ,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу" залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Донецької об ласті через Артемівський міс ькрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і подання післ я цього протягом 10 днів апеляц ійної скарги, подачею її копі й до апеляційної інстанції а бо в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї ни.
Ухвала надрукована в нара дчій кімнаті в єдиному примі рнику.
Справа № 2-1587/2007.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 вересня 2007 року Фаст івський міськрайонний суд Ки ївської області в складі Ба ртко В.М.., при секретарі Гера сик Т.І., розглянувши у поперед ньому судовому засіданні в м .Фастів цивільну справу за по зовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліме нтів на неповнолітню дитину, - встановив:
Позивачка звернулас я до суду з вказаним позовом, і просить стягнути на її корис ть аліменти на утримання мал олітню дитину в розмірі 1/4 час тини всіх видів заробітку що місяця, оскільки відповідач працездатний, але добровільн о допомогу не надає.
В судовому засіданні п озивачка підтримала свої поз овні вимоги і пояснила, що від повідач ухиляється від утрим ання дитини, матеріальної до помоги добровільно не надає, тому і була змушена звернути ся до суду.
Відповідач в попередньо му судовому засіданні позов визнав і пояснив суду, що плат ити аліменти не відмовляєтьс я, буде матеріально забезпеч увати малолітню дитину.
Вислухавши пояснення ст орін, вивчивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов підля гає задоволенню, поскільки в ідповідач з позивачкою переб увають у зареєстрованому шлю бі з 1997 року, спільно вели госпо дарство, відповідно до копії свідоцтва про народження ма ють малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповіда ч ухиляється від утримання д итини, допомоги не надає, хоча відповідно до закону має так ий обов'язок.
За таких обставин суд в важає за доцільне позов задо вільнити та стягнути з відпо відача аліменти на утримання малолітньої дитини.
Керуючись ст.ст.130,174 ЦПК Укра їни, ч.2 ст.84, 180- 184 Сімейного Кодек су України,-
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_3 1975 р. н., уродженця і жителя с.В .Березянка, Таращанського р айону Київської області, про живаючого в с.В.Березянка , непрацюючого аліменти на ут римання дочки ОСОБА_4, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСО
БА_2, проживаючої в АДРЕСА
_1, у розмірі 1/4 частини його за робітку щомісяця, але не менш е 30 відсотків прожиткового мі німуму для дитини відповідно го віку, починаючи з 17.08.2007 року д о повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3 держмито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня .
Рішення в частині стяг нення аліментів підлягає нег айному виконанню.
Рішення може бути оскар жене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київськ ої області через Фастівський міськрайонний суд шляхом по дачі в 10-денний строк з дня про голошення рішення заяви про апеляційне оскарження і пода ння після цього протягом 20 дні в апеляційної скарги, з подач ею її копії до апеляційної ін станції або в порядку ч.4ст.295 ЦП
К України.
Справа № 2-1998 2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Дьяченко С. В., ЗАТ "Україн ський мобільний зв"язок" до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за послуги мобільн ого зв"язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає в имогам ст. ст. 119, 120, ЦПК
України. Відповідно до ст. 122 та ст. 128 ЦПК України, від повідачеві надається пропоз иція про надання в строк до по переднього судового засідан ня письмових заперечень прот и позову з посиланням на дока зи, якими вони обґрунтовуют ься.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128, 12 9 Ц
ПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у спр аві за позовом ЗАТ "Українськ ий мобільний зв"язок" до ОСО
БА_1 про стягнення заборгов аності за послуги мобільного зв"язку.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 13 го дину 00 хвилин 22 листопада 2007 рок у.
Копію ухвали, позовної за яви та доданих до неї матеріа лів направити відповідачеві для можливості до 22.11.2007 року на дати своє заперечення проти позову.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання прав ил підсудності у встановлени й законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
ОFРFДFЖFОFНFІFКFІFДFЗFЕFВFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF МFІFСFТFАF ЗFАFПFОFРFІFЖFЖFЯF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFпFрFаFвFаF №F 2нF-859/2007
мFіFсFтFоF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF КFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF бF/нF вFіFдF 15.05.2006 рF.
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF , сFтF. сFтF. 95, 98, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
№F 305299) зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF уF рFоFзFмFіFрFіF 1560 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF пF'яFтFсFоFтF
шFіFсFтFдFеFсFяFтF) гFрFнF. 36 кFоFпF.; сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF., тFаF
вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF ( pax.
2. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF зFаFкFрFиFтFоFмFуF
аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFмFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFуF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF".
Справа № 2-459/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 грудня 2007 року Тарутинсь кий районний суд Одеської об ласті у складі: головуючого - судд і Кравця Ю.І. при секретарі Образенко Т.М . розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зар еєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2004 року. Від сумісного подружн ього життя мають доньку ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позива ч в судовому засідання напол ягала лише на розірванні шлю бу. Стверджувала, що сумісне ж иття з відповідачем не склал ося, шлюб носить формальний х арактер.
Відповідач проти позову з аперечував.
Ухвалою суду від 12.09.2007 року п одружжю було надано строк дл я примирення до 12.12.2007 року.
Після закінчення терміну д ля примирення подружжя не пр имирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відпові дач заперечує проти позову.

Заслухавши позивачку, відп овідача суд дійшов висновку, що сім'я ОСОБА_2 розпалася , подружжя втратило один до од ного відчуття любові і пошан и. Формальне збереження брак у суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини.
У відповідність зі ст. 110 СК У країни, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.
У відповідність зі ст. 112 СК У країни, суд постановляє ріше ння про розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 110-112 СК Украї ни, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК Україн и, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 16 жовт ня 2004 року в Червоноармійські й сільській раді Белградсько го району Одеської області, а ктовий запис № 19, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_2. - 17.00 гривень судових ви трат, ОСОБА_1 від сплати су дових витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Одеської об ласті через суд першої інста нції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ріш ення заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї ни.
ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
«29» лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF нFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2нF-560
мFіFсFтFоF МFаFкFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF АFлFеFкFсFєFєFнFкFоF ІF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFПF «ЖFЕFКF №F 14» дFоF ОFСFОFБFАF_1 ЄFмFеFлF'яFнFоFвFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 67, 156, 162 ЖFКF, сFтF. сFтF. 102-105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
2.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF 15 гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF гFрFнF.
4.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFсFуFаFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF,
рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF
вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106
ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF зFаFкFоFнFнFоFїF чFиFнFнFоFсFтFіF «_____________ » 2007 рFоFкFуF
Справа 2-6756/07 10 грудня 2007 року Слов'янськи й міськрайонний суд Донецько ї області у складі: головуючо го - судді Бабакової В.П. при се кретарі - Фіртич О.С. розглянувши в судовому зас іданні в приміщенні Слов'янс ького міськрайонного суду ци вільну справу за позовом Обл асного комунального підприє мства "Донецьктеплокомунене рго" в інтересах виробничої о диниці" Слов"янськтепломереж а" до ОСОБА_1 про стягнення
Обласне комунальне підпри ємство "Донецьктеплокомунен ерго" в інтересах виробничої одиниці " Слов"янськтепломер ежа" звернулося до суду з позо вом до ОСОБА_1 про стягнен ня заборгованості. Вони поси лалися на те, що відповідачу щ омісячно надсилалися квитан ції і попередження про сплат у боргу за надану теплову ене ргію, але відповідач борг не о платив і має заборгованість на 01.10.2007 рік 1017 грн. 26 коп.3а період з 01.04.2006 року по 01.10.2007 рік. Просили ст ягнути з відповідача на їх ко ристь заборгованість за нада ну теплову енергію 1017 грн. 26 коп . і 30 грн. в відшкодування витра т на сплату інформаційно-тех нічного забезпечення.
В судовому засіданні предс тавник позивача Титаренко
О.Л., яка діє на підставі дов іреності, підтримала заявлен і вимоги. Просила стягнути з в ідповідачів на їх користь за боргованість за надану тепло енергію 1017 грн. 26 коп. ї 30 грн. в ві дшкодування витрат на сплату інформаційно-технічного заб
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про час і місц е судового засідання повідом лений належним чином, причин у неявки суду не повідомлено . Суд ухвалив здійснювати зао чний розгляд справи відповід но ст.224 ч: 1 ЦПК України.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача Титарен ко О.Л., розглянувши матеріа ли справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наст
Згідно зі ст.ст. 66-68 ЖК України власник жилого приміщення з обов'язаний щомісячно оплачу вати на розрахунковий ОКП "До нецьктеплокомуненерго" плат у за поставлену теплову енер гію. Керуючись ст.ст. 209-218 ЦПК Укр аїни, ст.ст.66-68 ЖК України,
Позов Обласного комунальн ого підприємства "Донецьктеп локомуненерго" задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Слов» янська, яка мешкає АДРЕСА_1 , на користь Обласного комуна льного підприємства "Донецьк теплокомуненерго" в інтереса х виробничої одиниці " Слов"ян ськтепломережа" суму боргу з а надану теплову енергію 1017 гр
"КБ" Актив-Банк" у м. Донецьк, МФ
О 334000, код ОКПО 26221744 получатель" Єд иний розрахунковий центр ОКП
ДТКЭ" і 30 грн. в відшкодування в итрат на оплату інформаційно -технічного забезпечення на
Промінвестбанк м.Слов"янська
Донецької області МФО 334561 код
Стягнути з ОСОБА_1 держм ито 51 грн. на користь держави.
Заяву про апеляційне оскар ження заочного рішення суду позивачем може бути подано п ротягом десяти днів з дня про голошення рішення. Апеляційн а скарга на заочне рішення су ду подається позивачем апеля ційному суду Донецької облас ті через Слов'янський міськр айонний суд протягом двадцят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано ві дповідачем протягом десяти д нів з дня отримання його копі
Справа №2-3544/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський район ний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Леусенка В .М. , при секретарі Вороніної В .Л. розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув ся до суду з позовною заявою д о ОСОБА_2 про розі­рвання шлюбу, в якій вказав, що з відп овідачкою перебувають у шлюб і, зареєстрованому 24.12.1999 року ві дділом РАГС міської ради м. За поріжжя, актовий запис № 1448. Від шлюбу мають непов­нолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_1, доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, посила ючись на те, що фактичні шлюб­ ні відносини між подружжям п рипинились у березні 2007 року, з причини несумісності характ е­рів, відсутності взаємороз уміння, сварок, різних погляд ів на життя. Позивач вказує, що сумісне го­сподарство не ве деться, вважає, що сім'я розпал ась остаточно та її поновлен ня неможливо. Після розірван ня шлюбу неповнолітні діти б удуть проживати з відповідач кою. Також позивач вказує, що м айновий спір між сторонами в ідсутній, шлюб перший, витрат и по розірванню шлюбу просит ь по­класти на нього.
В судовому засіданні пози вач підтримав позовні вимоги , наполягає на розірванні шлю бу.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні, надала п исьмове клопотання про те, що з позовними вимогами згодна , не заперечує проти розірван ня шлюбу.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення сто рін, суд вважає, що позов підля гає задоволенню, оскільки сі м'я фактично розпалась, подру жжя не підтримує шлюбні відн осини з бере­зня 2007 року, позив ач наполягає на розірванні ш любу, сім'ю зберегти подружжя не бажає.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214, 215 ЦП
К України, ст. ст. 105, 112, 114 Сімейно­ го Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 п ро розірвання шлюбу - задовол ьнити.
Шлюб між ОСОБА_5 та ОС
ОБА_2, за­реєстрований 24.12.1999 ро ку відділом РАГС міської рад и м. Запоріжжя, актовий запис № 1448 -розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 держм ито в дохід держави в розмірі 17 (сімнад­цять) гривен за офор млення розірвання шлюбу в ор ганах РАГС.
ОСОБА_2 звільнити від витр ат, пов'язаних з реєстрацією р озірван­ня шлюбу у органах Р
АГС.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Запорізько ї області через Орджонікідзе вський районний суд М. Запо ріжжя шляхом подачі у 10-денн ий строк з дня проголошення р ішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляці йної скарги.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-7672/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
12 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF ТF. СF КFрFаFвFчFуFкF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F ЭFНF-1/0362/06/199 вFіFдF 26.06.2006 рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 10 312 гFрFнF. 71 кFоFпF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF - 3 832 (тFрFиF тFиFсFяFчFіF тFрFиFсFтFаF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF дFвFіF) гFрFнF. 53 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF - 1 801 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF вFіFсFіFмFсFоFтF оFдFнFаF) гFрFнF. 80 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF - 4 678 (чFоFтFиFрFиF тFиFсFяFчFіF шFіFсFтFсFоFтF сFіFмFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFнF. 38 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFаF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFаF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF» сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.