справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28
грудня 2007року                                                                                             смт.  Білозерка

Білозерський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
- судді:                                            Сімчука
С. Б.

при
секретарі:                                                       Циммерман І.Г.

розглянувши
при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт.  Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Товарної біржи «Смарагд-Південь» про визнання договору купівлі-продажу
домобудівлі недійсним,  про визнання
договору купівлі-продажу домобудівлі таким,
що відбувся,  про визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та Товарної біржи
«Смарагд-Південь» про визнання договору купівлі-продажу домобудівлі
недійсним,  про визнання договору
купівлі-продажу домобудівлі таким,  що відбувся,  про визнання права власності,  посилаючись на те,  що 09 червня 1997року згідно договору
купівлі-продажу №1497 позивач придбав у відповідача домобудівлю,  яка знаходиться поАДРЕСА_1. Договір
купівлі-продажу домобудівлі було посвідчено Херсонською товарною біржею
«Смарагд-Південь» в м. Херсоні.

Позивач
мотивує свої вимоги тим,  що в даний час
у нього виникла необхідність у відчужені належної йому домобудівлі. Проте
державний нотаріус Білозерської державної нотаріальної контори відмовляє йому у
посвідченні угоди,  посилаючись на
неправомочність правовстановлюючого документу-біржового контракту.

Таким
чином,  договір № 1497 купівлі-продажу
домобудівлі укладений між позивачем та відповідачем по справі,  посвідчений Товарною біржею «Смарагд-Південь»
09.06.1997р є недійсним.

Проте
09.06.1997р відповідач передав позивачу у власність домобудівлю АДРЕСА_1  а позивач сплатив повну її вартість.

Таким
чином 09.06.1997р між позивачем та відповідачем фактично відбувся договір
купівлі-продажу домобудівлі. Позивач просив суд постановити судове
рішення,  яким договір № 1497
купівлі-продажу домобудівлі АДРЕСА_1,
укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2,  посвідчений товарною біржею «Смарагд-Південь»
09.06.1997 визнати недійсним.  Договір
купівлі-продажу домобудівліАДРЕСА_1 укладений між позивачем та відповідачем
ОСОБА_2 визнати таким,  що відбувся
09.06.1997р. Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на домобудівлю
АДРЕСА_1

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі,  суду надав пояснення,  що відповідають вищевикладеним обставинам по
справі.

Відповідач
позовні вимоги визнав повністю,  не
заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Представник
Товарної біржи «Смарагд-Південь» в судове засідання не з'явився,  надав заяву про слухання справи без його
участі,  позовні вимоги визнає.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється рішення в порядку встановленому
ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з
ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі

визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд,  заслухав позивача,  відповідача,
дослідивши матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню.

Згідно
договору купівлі - продажу № 1497 від 09 червня 1997 року вбачається,  що позивач дійсно уклали договір з
відповідачем на купівлю домобудівлі,  а
саме: будинок з надвірними будівлями з каміння-бутта,  покрівля з шиферу,  жилою площею 27, 30 кв.м.  Загальна сума договору становить 10 020грн.

Згідно  ст.
227 ЦК України
(в редакції 1963 року) договір купівлі - продажу будівлі повинен бути
нотаріально засвідчений. Недотримання вказаної вимоги спричиняє за собою
недійсність договору ( ст.  47 ЦК України,  в редакції 1963року). Окрім цього,  подібні угоди повинні здійснюватися по місцю
знаходження відчужуваного майна.

Проте 09
червня 1997 року відповідач ОСОБА_2 передав в користування,  володіння і розпорядження ОСОБА_1,  домобудівлю по АДРЕСА_1,  а ОСОБА_1сплатив відповідачу вартість даної
домобудівлі.

Таким
чином,  09 червня 1997 року між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 відбувся договір купівлі продажу домобудівлі по АДРЕСА_1.

Відповідно
до  ст. 220 ч.2 ЦК України,  якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору,  що підтверджується
письмовими доказами,  і відбулося повне
або часткове виконання договору,  але
одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення,  суд може визнати такий договір дійсним.  У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Згідно
до  ст.
334ч.3 ЦК України,  право власності на майно за договором,  який підлягає нотаріальному посвідченню,  виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання
договору,  не посвідченого
нотаріально,  дійсним.

Керуючись  ст.
10,  60,  130,
174,  212,  213 ЦПК України,  на підставі
ст.   ст.  220ч.2,
334ч.3 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
повністю.

Визнати
договір № 1497 купівлі-продажу домобудівлі АДРЕСА_1,  укладеного між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_2,  посвідчений
товарною біржею «Смарагд-Південь» 09.06.1997 року недійсним.

Визнати
таким,  що відбувся договір купівлі-продажу
№ 1497 від 09 червня 1997 року,  за яким
ОСОБА_1купив,  а ОСОБА_2 продав
домобудівлю вАДРЕСА_1за 10020 грн.

Визнати
право власності на домобудівлю розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.