overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2-0-159 2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
1.11.2007рF. ТFрFоFсFтFяFнFеFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFаFпFуFшF СF. ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF СFвFиFсFтFуFнF АF.ПF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. ТFрFоFсFтFяFнFеFцFьF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
СFтFоFрFоFнFиF вF шFлFюFбFіF зF 5 сFіFчFнFяF 1982 рFоFкFуF. ВF пFеFрFіFоFдF шFлFюFбFуF нFаFрFоFдFиFлFоFсFяF дFвFіF дFоFчFкFиF: ІFнFнFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 тFаF ЮFлFяF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
ПFрFиFчFиFнFоFюF тFоFмFуF яFвFлFяFюFтFьFсFяF сFвFаFрFкFиF тFаF нFеFпFоFрFоFзFуFмFіFнFнFяF, тFаFкF яFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF зFлFоFвFжFиFвFаFєF сFпFиFрFтFнFиFмF, вFлFаFшFтFоFвFуFєF сFкFаFнFдFаFлFиF тFаF бFіFйFкFиF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF рFоFзFіFрFвFаFтFиF їFхF шFлFюFбF, мFиFрFиFтFиFсFяF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF нFеF бFаFжFаFєF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFіFдFтFрFиFмFуFєF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF вFдFрFуFгFеF, хFоFчFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, тFоFмFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF пFрFиFчFиFнFуF йFоFгFоF нFеFяFвFкFиF нFеFпFоFвFаFжFнFоFюF іF сFпFрFаFвFуF сFлFуFхFаFтFиF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF пFоFзFиFвFаFчFаF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеF­нFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 104, 110-112 СFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
РFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF мFіFжF ОFСFОFБFАF_2 /КFрFаFвFеFцFьF / ОFСFОFБFАF_3 тFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF 5 сFіFчFнFяF 1982 рFоFкFуF ОFбFоFдFіFвFсFьFкFоFюF сFіFлFьFсFьFкFоFюF РFаFдFоFюF ТFрFоFсFтFяFнFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF /аF/зF №F2/.
ПFрFиF вFиFдFаFчFіF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF рFоFзFвFіFдF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF 17 гFрFиFвFеFнFьF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF зFвFіFлFьFнFиFвFшFиF вFіFдF йFоFгFоF сFпFлFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 грудня 2007 року Справа № 2н-1756/
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області - Пр асолов В.М., розглянувши зая ву Закритого акціонерного то вариства комерційний банк «П вськ, вул. Набережна Перемоги гашення заборгованості, pax. № 649 их витрат, МФО № 305299) про видачу с удового наказу за вимогою пр о стягнення з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кр ивого Рогу, який проживає з а адресою : АДРЕСА_1, заборг ованості за договором від 16.03.20 06 року у сумі - 3377грн.72коп., а також судових витрат у сумі 25рн. 50коп .3а сплату держмита та 15грн. вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК Ук раїни, 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кр ивого Рогу, який проживає з а адресою : АДРЕСА_1, на кори сть Закритого акціонерного т овариства комерційний банк « вськ, вул. Набережна Перемоги гашення заборгованості, pax. № 649 их витрат, МФО № 305299) -3377грн.72коп. ( т ри тисячі триста сімдесят сі м грн. 72коп.), а також судові вит рати у сумі 40грн. 50коп.
Справа № 2-0-18/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 травня 2007 року Тарутинськи й райсуд Одеської області у с кладі голов-го судді Горбаня
Ю.О. при секретарі Кукуляк Т.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за заявою ОСОБА_1 пр о визнання Державного акту н едійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду і з заявою по тих підставах, що з гідно з розпорядженням Тарут инської райдержадміністрац ії від 22 червня 2004 року його бат ько ОСОБА_2 отримав Держав ний акт на право приватної вл асності на землю серії ІУ-ОД № 057055 згідно якого отримав право власності на земельну ділян ку загальною площею 4,91 га, в том у числі 4,91 га ріллі, на масиві
АДРЕСА_1. 07 січня 2007 року батьк о заявника помер. Після його с мерті відкрилась спадщина, я ка складається зокрема з вка заного Державного акту, але з аявник не в змозі отримати сп адщину, у зв'язку з тим, що Держ авний акт було загублено. Том у він просить суд визнати Дер жавний акт недійсним.
У судовому засіданні заявн ик підтримав заяву і просив в изнати загублений Державний акт на право приватної власн ості на землю серії ІУ-ОД № 057055 в иданий Тарутинською райдерж адміністрацією 22 червня 2004 рок у, реєстровий номер 308 недійсн им.
Вислухавши пояснення заяв ника, вивчивши матеріали спр ави, суд вважає, що заява обґру нтована і підлягає задоволен ню.
Так, з матеріалів справи вид но, що на підставі рішення Тар утинської райдержадміністр ації ОСОБА_2 22 червня 2004 року був виданий Державний акт на право приватної власності н а землю серії ІУ-ОД № 057055, реєстр овий номер 308 (а.с-6). 07 січня 2007 року
ОСОБА_2 помер (а.с-5). Після йо го смерті відкрилось спадков е майно, частиною якого є і вка заний Державний акт. Проте да ний Державний акт було загуб лено, заявник та його родина ш укали його але не знайшли.
У січні 2007 року заявник дав о голошення в газету, де вказав , що Державний акт на право при ватної власності на землю се рії ІУ-ОД № 057055 від 12 січня 1998 року загублений і його слід вважа ти недійсним (а.с-8). Після подан ня оголошення ніхто не зверт ався з претензіями з приводу недійсності Державного акту .
Визнання Державного акту н едійсним необхідно заявнико ві для оформлення спадку.
А тому суд дійшов висновку, що державний акт на право при ватної власності на землю се рії ІУ-ОД № 057055 слід вважати нед ійсним.
На підставі викладеного, ке руючись ст.267 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Втрачений Державний акт на право приватної власності н а землю серії ІУ-ОД № 057055, видани й Тарутинською райдержадмін істрацією 22 червня 2004 року на і м'я ОСОБА_2 визнати недійс ним.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня п роголошення рішення. Апеляці йна скарга на рішення може бу ти подана до апеляційного су ду Одеської області протягом 20 днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF №F 2нF-2696/2007 рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFоFмFиFнF ОF.ОF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF КFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF"
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №FбF/нF вFіFдF 24.06.2006рF. вF сFуFмFіF 9537, 22 гFрFнF. зF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 95-99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1,
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF КFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF",
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
Справа №2-5856/2007 року
УХВАЛА

14 грудня 20076 року Оболонськи й районний суд м. Києва в склад і: головуючого судді Борисов ої О.В. секретаря Зірук М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Києві цивільну справу з а позовом Науково-дослідного інституту при Міністерстві фінансів України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставн о отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду з позовом до ОСОБА_1 про стя гнення безпідставно отриман их коштів, де зазначено місце проживання відповідачки: А
ДРЕСА_1.
В судовому засіданні відпо відач заявила клопотання про направлення цивільної справ и за підсудністю до Солом'янс ького районного суду м. Києва та зазначила, що вона постійн о проживає та зареєстрована у Солом'янському районі м. Киє ва, а саме зареєстрована за ад ресою: АДРЕСА_2, а проживає за адресою: АДРЕСА_3.
Представник позивача підт римала заявлене клопотання.

Відповідно до ст. 109 ЦПК Укра їни позови до фізичної особи пред'являються за місцем її п роживання.
По даній справі було відкри то провадження по справі, але справа не розглядалась по су ті.
Згідно п.1 ч.1 ст. 116 ЦПК України , суд передає справу на розгля д іншому суду, якщо задоволен о клопотання відповідача, мі сце проживання якого раніше не було відоме, про передачу с прави за місцем його прожива ння або місцезнаходженням

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши думку пред ставника позивача, відповіда ча вважає що дана справа не пі дсудна Оболонському районно му суду м. Києва, а підсудна По дільському районному суду м.
Києва.
Враховуючи наведене та кер уючись ст. 109, п.1 ч.1 ст. 116 ЦПК Украї ни, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позово м Науково-дослідного інститу ту при Міністерстві фінансів
України до ОСОБА_1 про стя гнення безпідставно отриман их коштів - передати до Солом'я нського районного суду м. Киє ва за підсудністю.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляційне оскар ження, якщо заяву про апеляці йне оскарження не було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була п одана у строк встановлений с таттею 294 ЦПК
України, ухвала суду набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі подання апел яційної скарги ухвала, якщо ї ї не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали може бути пода но протягом п'яти днів з дня пр оголошення ухвали. Апеляційн а скарга на ухвалу суду подає ться протягом десяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються в Апеляційний суд м . Києва через Оболонський рай онний суд м. Києва.
Справа № 2-367 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.11.2007 року Тростянецький райо нний суд
Вінницької областті в скла ді: головуючого судді Капуш С . І. при секретарі Свистун А.П.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Трос тянець справу за позовом ОС
ОБА_1 до СТОВ «Сві­танок» пр о визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати за ним право власності на примі щення кормоцеху та піднавесу , який він придбав в СТОВ «Світ анок». Справу просить розгля нути в його відсутність. В суд овому засіданні встановлено , що позивач придбав у відпові
­дача приміщення кормоцеху М
ТФ №2 та піднавіс кормоцеху вс ього вартістю 17728грн., який знах одиться в АДРЕСА_1. Догові р купівлі-продажу був укладе ний 17.04.2003 року. Вартість споруд в сумі 17728 грн. була виплачена п озивачем в касу СТОВ «Світан ок».
Позивач провів капітальни й ремонт споруд та користуєт ься ними. Поскільки вказані с поруди не зазначені в перелі ку правовстановлюючих докум ентів на підставі яких прово диться реєстрація прав власн ості на об»єкт нерухомого ма йна, він не може повністю здій снювати право власності, він просить визнати за ним право власності на вказані будівл і.
Позовні вимоги ОСОБА_1. п ідлягають до задоволення.
В своїй заяві на ім»я суду С
ТОВ «Світанок» с. Ободівка не заперечує проти визнання пр ава власності за ОСОБА_1

Згідно накладної № 297 від 21.12.2004 року ОСОБА_1. вніс в касу СТ
ОВ «Світанок» 17728 грн.
Керуючись ст. ст. 316, 318, 328, 334 ЦК Укр аїни, суд, -

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА
_2 право власності на будівл ю кормоцеху МТФ № 2, та піднаві с кормоцеху, який знаходитьс я в АДРЕСА_1
Заяву про апеляційне оскар ження може бути подано протя гом 10 днів.
Краматорський міськи й суд Донецької області СУДО 3 жовтня 2007 року Справа №2н
Суддя Краматорського м іського суду Донецької облас ті Ткачова С.М., розглянувши за яву Закритого акціонерного т овариства комерційний банк «
ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 370 відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 1 02-105 ЦПК України, - 1. Ст ягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженця м Краматорс ька, Донецької області, який п роживає в АДРЕСА_1, на кори сть Закритого акціонерного т овариства комерційний банк «
"ПриватБанк", МФО 305299, ) суму заборгованості за кр едитним договором у розмірі 3707 (три тисячі сімсот сім) гриве 2. Стягну ти з боржника на користь стяг ивень 50 копійок судового збор у та витрати по сплаті інформ аційно-технічного забезпече ння судового процесу в сумі 15 гривень, що були останнім спл ачені при-подачі заяви. 3. Судо вий наказ після набрання ним законної сили видати стягув
№2н-529/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 жовтня 2007 року місто Кр
Суддя Краматорського мі ського суду Донецької област і Клімов В.В. розглянувши циві льну справу за заявою Відкри того акціонерного товариств а "Укртелеком" в особі цеху еле ктрозв'язку № 1 центра електро зв'язку №1 Донецької філії ВАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в ідповідно до ст.ст. 526, 536, 610, 612, 624, 625, 651 Ц
К України, ст.ст. 96, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с Раївка Дніпропетровської області, який мешкає в АДР
ЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства "Ук ртелеком" в особі цеху електр озв'язку № 1 центра електрозв'я зку №1 Донецької філії ВАТ "Укр телеком" (п/р. 260015621 в ДОД ВАТ "Райф файзен банк Аваль" м. Донецька , МФО 335076, код 01183764) заборгованість за користування послугами е лектрозв'язку в сумі 139 (Сто три дцять дев'яить) гривень 12 копі 2. Стягнут и з боржника на користь стягу вача 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судових витрат, що б ули останнім сплачені при по дачі заяви та 15 (П'ятнадцять) гр ивень витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу на (п/р. 260085619 в ДОД ВА
Т "Райффайзен банк Аваль" м. До нецька, МФО 335076, код 01183764). 3. Судови й наказ після набрання ним/за конної сили видати стягувану
СFпFрFаFвFаF №F 2-3543/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF.2007рF. БFоFрFиFсFпFіFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF МFеFлFьFнFиFкFаF ОF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЛFеFсFиFкF ІF.ЮF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF.БFоFрFиFсFпFіFлFьF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF (КFПFТFМF) "БFоFрFиFсFпFіFлFьFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF,
КFПFТFМF «БFоFрFиFсFпFіFлFьFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» зFвFеFрFнFуFлFоFсFьF дFоF сFуFдFуF зF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF, аFлFеF дFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF, вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, вF зFвF»яFзFкFуF іFзF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFиFмF пFоFгFаFшFеFнFнFяFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFоFюF сFуFмFиF бFоFрFгFуF, тFаF бFуFдFуFчFиF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFиFмF пFрFоF нFаFсFлFіFдFкFиF тFаFкFоFїF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFїF дFіFїF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF сFлFіFдF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, зFаFкFрFиFвFшFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFаFнFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFаF дFіFяF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFуF іF нFеF зFаFчFіFпFаFєF пFрFаFвF тFаF зFаFкFоFнFнFиFхF іFнFтFеFрFеFсFіFвF іFнFшFиFхF оFсFіFбF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF 205 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
ВFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF - пFрFиFйFнFяFтFиF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF (КFПFТFМF) "БFоFрFиFсFпFіFлFьFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, - зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF БFоFрFиFсFпFіFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFсFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF уFхFвFаFлFиF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF пFоFдFаFлFьFшFеFюF пFоFдFаFчFеFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF..
СFпFрFаFвFаF №F2-3680/07
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF
бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF
01 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF АFнF ОF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ПFлFаFхFоFтFіFнFіFйF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдF­пFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFаF тFеFпFлFоFцFеFнFтFрFаFлFьF» мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
01.10.2007 рFоFкFуF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFаF тFеFпFлFоFцFеFнFтFрFаFлFьF» мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрF­гFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтF­рFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
№ 2-1286/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року Старокостян тинівський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого - судді
Сенькова О.Г. при секретарі Повзун С. В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ст арокостянтинові справу за по зовом ОСОБА_1 до Старокост янтинівської державної нота ріальної контори про продовж ення строку для прийняття сп адщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явив позов до
Старокостянтинівської держ авної нотаріальної контори п ро продовження строку для пр ийняття спадщини, посилаючис ь на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 пом ерла його мати ОСОБА_2. Піс ля її смерті відкрилась спад щина. Він є спадкоємцем за зап овітом і фактично прийняв сп адщину, однак своєчасно не по дав заяву до нотаріальної ко нтори про її прийняття.
Представник позивача ОС
ОБА_3 позов підтримала.
Представник відповідача в судове засідання не з"явилас ь, однак подала письмову заяв у, в якій просить справу розгл янути без її участі, позов виз нає.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача та досліди вши матеріали справи, суд вва жає, що позов підлягає задово ленню з таких підстав.
Як встановлено в судовому з асіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 пом ерла мати позивача-ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась с падщина. Позивач, як спадкоєм ець за заповітом, прийняв спа дщину, однак своєчасно не под ав заяву до нотаріальної кон тори про її прийняття.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 1272 Ц
К України за позовом спадкоє мця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважн их причин, суд може визначити йому додатковий строк, доста тній для подання ним заяви пр о прийняття спадщини.
Оскільки позивач з поважни х причин пропустив строк для прийняття спадщини, тому суд вважає, що позов слід задовол ьнити і визначити додатковий строк для подання заяви про п рийняття спадщини.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК Ук раїни, ст. 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визна чити ОСОБА_1 додатковий ст рок до 21 вересня 2007 року для под ання заяви до Старокостянтин івської державної нотаріаль ної контори про прийняття сп адщини після смерті ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржен а в апеляційному порядку до А пеляційного суду Хмельницьк ої області через Старокостян тинівський райсуд шляхом под ачі в 10-денний строк з дня вине сення рішення заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів а пеляційної скарги.