overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 1277/2007 року
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

21
червня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка P.M.

при секретарі   Мелих Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом  житлово-комунального
підприємства № 1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4про стягнення
заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Представник позивача не з'явився в судове засідання 06.06.2007р. та
повторно не з'явився в судове засідання 21.06.2007р., хоча належним чином був
повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його
відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву житлово-комунального підприємства № 1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3та ОСОБА_4про стягнення заборгованості за утримання будинку та
прибудинкової території залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 -5050/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇН
И 05.12.2007 року
Суворовського ра йонного суду м. Херсона у складі: головуючого су дді Борка А.Л. при секретарі Ку зиченко С.Д. розглянув у відкр итому судовому засіданні у з алі суду м. Херсона цивільну с праву за позовною заявою ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 зв ернувся до суду із позовом в я кому повідомив суд, що сторон и перебувають у шлюбі з ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року, актовий зап ис НОМЕР_1, зареєстрованом у Суворовським відділом РАГ
С м. Херсона. Від шлюбу мають п овнолітніх дітей. Оскільки ш любні відносини між сторонам и не склалися, позивач проси ть шлюб розірвати.
У судовому засіданні п озивач підтримав позовні вим оги, просить позов задовольн ити, шлюб розірвати, судові ви трати стягнути з нього
Відповідач у судове за сідання з'явилася та пояснил а, що не заперечує проти розір вання шлюбу.
Суд вивчив матеріали спра ви, заслухав пояснення сторі н і вважає, що позов підлягає з адоволенню.
Керуючись ст. ст. 104,105, 110 - 112, 114 Сімейного кодексу України, ст. 10,60,212-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про розірвання шлюбу з адовольнити. Шлюб зареєстров аний ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Сувор овським відділом РАГС м. Херс она, актовий запис НОМЕР_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витр ати у розмірі -17 грн.
ОСОБА_2 звільнити від с плати судових витрат.
Рішення може бути оскарж ене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через

Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, зая ви про апеляційне оскарже ння і поданням після цьо го протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або

порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
Справа № 2-П-3730/07
УХВАЛА 16 листопада 2007 року

місто Житомир

Богунський районний су д міста Житомира в складі: головуючого - судді
Н.И.Григорусь секретар Н.О.Ли сенко розглянув у відкритом у судовому засіданні в місті
Житомирі цивільну справу за позовом КВЖРЕП № 4 м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач 13.06.2007 року зверн увся в суд з позовом, в якому п росить стягнути з відповідач а заборгованість за надані п ослуги з обслуговування буди нку та при будинкової терито рії, що утворилась станом на 01 .04.2007 року в розмірі 237 грн. 48 коп.

В судовому засіданні пре дставник позивача просила за лишити позов без розгляду та стягнути витрати на інформа ційно-технічне забезпечення , оскільки відповідач розрах увався з ним після звернення до суду.
За таких підстав, коли роз гляд справи є неможливим, суд залишає позов без розгляду, щ о не перешкоджає позивачу зв ертись з повторним позовом д о суду після усунення обстав ин, що зумовило залишення дан ого позову без розгляду. Разо м з тим, суд стягує з відповіда ча витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення, сплаче ні при зверненні до суду.
Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК
України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву КВЖРЕП № 4 м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за лишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_1 30 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення на корис ть КВЖРЕП № 4 м. Житомира.
Ухвала може бути оскарже на до апеляційного суду Жито мирської області через Богун ський районний суд міста Жит омира шляхом подання заяви п ро апеляційне оскарження ухв али суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суд у та апеляційної скарги пода ної протягом десяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження ухвали суду.
Справа № 2-3108/07
Н Е        Р І Ш Е Н Н Я
10 грудня 2007 року                            Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка цивільну
справу за позовом ВАТ “Укртелеком” Сумської філії центру електрозв*язку №1
м.Шостка  до ОСОБА_1
заборгованості за послуги електрозв*язку,-
року ВАТ “Укртелеком” Сумської філії центру електрозв*язку №1 м.Шостка
звернулось в міськрайсуд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги електрозв*язку в сумі 178,61 грн..
позовні вимоги мотивують тим, що ВАТ “Укртелеком” забезпечує послугами
електрозв*язку споживачів, у тому числі і відповідача по справі. Однак він за
вказані послуги не сплачував і тому виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт Гусляниця О.В., позовні
вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 178,61
грн., суму сплачених витрат при подачі позову до суду в сумі 81 грн.
в судове засідання не з*явився, повідомлений належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи не надав, причина неявки суду невідома, тому суд
вважає за можливе розглядати справу без його участі, у порядку заочного
провадження з дотримання вимог, встановлених законом. Представник позивача
проти цього не заперечує.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, користувався
послугами позивача, але послуги не сплачував, в зв*язку з чим виникла
заборгованість в сумі 178,61 грн. ( а.с.4-7)
і тому підлягає стягненню.
подачі позову до суду позивачем були сплачені судові витрати в сумі 81 грн. (
а.с.1,2) і ця сума підлягає стягненню з відповідача.
ст.ст.10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.33, 36 Закону України „ Про
телекомунікації” суд,-
на користь ВАТ “Укртелеком” заборгованість за послуги з  ОСОБА_1 в сумі 178,61 грн., а  також держмито судові витрати в сумі 81 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20- днів апеляційної скарги.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочного рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ:
БОНДАРЕНКО Л.С.
Справа №2-1476/2007
УХВАЛА

22
травня 2007 року                                                                             місто
Запоріжжя

Жовтневий
районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого
судді Татарінов В.І. при секретарі
Голуб В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом  про
стягнення аліментів.

Заявник неодноразово не з'являвся у судові засідання, хоча про час, місце
судового засідання повідомлявся належним чином.

На 22 травня 2007 р. заявник по справі у черговий раз в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового
засідання, причини своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно
не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п.3 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3
ст. 169, п.3 ч.І, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
№2-1702/2007 p.
РІШЕННЯ
ЇМ ЯМ УКРАЇНИ

7.12.2007р. Вільнянський районни й суд Запорізької області в с кладі головуючого судді Піск унова Н.А., при секретарі Мурк і А.І., розглянувши у відкрито му судовому засіданні м. Віль нянськ позовну заяву ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суд у з заявою і пояснила наступн е: шлюб з відповідачем зареєс трувала 11.08.2001р. З травня 2005р. шлюб ні відносини фактично припин ились, оскільки відповідач з ловживає спиртними напоями, вчиняє бійки. З 2005р. спільне го сподарство не ведеться. Від ш любу є донька ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., на утримання якої відпов ідач згоден сплачувати кошти . Спору про спільне майно нема є.
Оскільки збереження шлюбн их віднсоин є неможливим поз ивач просить суд шлюб розірв ати.
Відповідач, будучи виклика ними належним чином в судові засідання неодноразово не з »являвся, причину неявки суд у не пояснив, заяви про розгл яду справи за його відсутнос ті до суду не надійшло.
Суд вважає можливим розгля нути справу за відсутності в ідповідача, в порядку заочно го провадження на основі мат еріалів справи.
Заслухавши позивача, вивчи вши матеріали справи суд вва жає, що позовна заява підляга є задоволенню, оскільки при т аких обставинах зберігання ш любу є недоцільним.
Керуючись ст. ст. 57-60 ЦПК Ук раїни, ст. 110, 112 Сімейного Коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований 11 серп ня 2001р. Матвіївською сільсько ю Радою Вільнянського району
Запорізької області, актови й запис НОМЕР_1 - розірвати .
Стягнути з ОСОБА_2 - 17грн. д ержмита при отриманні свідоц тва про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1 від сплати держми та звільнити.
Заочне рішення може бути п ереглянуте судом що його пос тановив протягом 10 днів з дня одержання рішення відповіда чем і подачі заяви про його пе регляд. При відсутності тако ї заяви рішення вступає в сил у через 10 днів.
Справа № 2н-59/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2007 року Суддя
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської об­ласті Крохмалюк І.П.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопо­стачанню і
газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Новомосковського управління по екс­плуатації
газового господарства, що розташовано за адресою м. Новомосковськ, вул.. Ста­діонна
б. 30 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу 578.68
грн., судового збору в розмірі 25.50 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в су­мі 15.00 грн. з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1
96 ЦПК України, ст..
ст. 1166 ЦК України, п.
3 розділу 19, п. 4 розділу 29 Постанови КМУ № 476 від 14.04.2004 року, ст.. 4 Закону України
«Про рестру­ктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за
житлово-комунальні послуги, спо­житі газ та електроенергію», ст.. 27 Закону України
«Про енергозбереження»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження на користь Від­критого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Новомосковського
управління по експлуатації газового господарства суму боргу в розмірі 578.68 грн., судового
збору в розмірі 25.50 грн. та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15.00 грн.
Справа №2-4/2007р.
Категорія № 20
УХВАЛА

21 грудня 2007р.

м. Житомир
Богунський районний суд м.
Житомира
В складі: Головуючого судді - Грибан І.О. при секретарі - Сай ківській Т.О. розглянув в відк ритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу з а позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до радгоспу ім.
Шевченка фірми ЛТД про відшк одування матеріальної шкоди , завданої ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2000р. позивачі звернулися д о Богунського районного суду м. Житомира з вищевказаною п озовною заявою, в якій просил и стягнути з відповідача на с вою користь завдану внаслідо к ДТП матеріальну шкоду.
З 18.07.2002р. справа перебуває в пр овадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Г рибан І.О.
Ухвалою Богунського район ного суду м. Житомира від 15.11.2005р . провадження по даній справі зупинено до розгляду Верхов ним Судом України в касаційн ому порядку цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірми "Обрій" ЛТД п ро визнання установчого дого вору недійсним.
Ухвалою Богунського район ного суду м. Житомира від 10.10.2007р . провадження по даній справі відновлено.
В судове засідання 21.12.2007р. сто рони не з"явилися, про розгля д справи повідомлялися належ ним чином. Позивачі про причи ни своєї неявки суд не повідо мили.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву бе з розгляду якщо належним чин ом повідомлений позивач повт орно не з"явився в судове засі дання без поважних причин аб о повторно не повідомив про п ричини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгля д справи за його відсутності .
Суд вважає, що з"ясувати пр авовідносини сторін без пояс нень позивачів не можливо.
За таких обставин, суд зал ишає позовну заяву без розгл яду через неявку в судове зас ідання позивачів.
Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК Ук раїни, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду поз овну заяву ОСОБА_1 та ОСО
БА_2 до радгоспу ім. Шевченк а фірми ЛТД про відшкодуванн я матеріальної шкоди, завдан ої ДТП у зв'язку з неявкою в су дове засідання позивачів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житоми рської області шляхом поданн я через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ят и днів, починаючи з дня прого лошення ухвали, заяви про апе ляційне оскарження або апеля ційної скарги.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку н а подання заяви на апеляційн е оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не бул и подані.
Цивільна справа №2-4481-1/07
УХВАЛА 07 грудня 2007 року м. Київ

Солом'янський районний су д м. Києва під головуванням с удді Трубнікова А.В. при секре тарі Борисові І.Ю., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до Акціонер ного товариства «Українська охоронна-страхова компанія» про забезпечення виконання зобов'язань,

встановив:

У жовтні 2007 року позивач зве рнувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив зоб ов'язати відповідача здійсни ти на його користь виплату ст рахового відшкодування 7 527, 55 гривень з урахуванням інфляц ії, три проценти річних від простроченої суми страховог о відшкодування в розмірі 189, 46 гривень, неустойку в сумі 5 34, 70 гривень, посилаючись на те, що відповідач створив в ищевказану заборгованість п еред позивачем, внаслідок н е виконання зобов'язання по в иплаті страхового відшкодув ання по договору страхування від 25.12.2006 року укладеним між ни м та відповідачем.
При проведенні попередньо го судового засідання позива ч подав письмову заяву про ві дмову від позову, посилаючи сь на те, що відповідач у доб ровільному порядку вирішив с пір, а саме здійснив виплату страхового відшкодування.

Позивач просив закрити про вадження у справі в зв'язку із відмовою від позову. Відпові дач у судове засідання не з'яв ився, хоча був належним чино м повідомлений про день та ча с розгляду справи, про причи ни неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Ук раїни, при відмові від позов у ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому с т. 174 цього Кодексу. Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмов и позивача від позову суд пос тановляє ухвалу про закриття провадження у справі,
Дослідивши матеріали спра ви, суд приходить до висновк у, що провадження в справі п ідлягає закриттю на підставі п.3 ст. 205 ЦПК України, оскільк и відмова позивача від позов у не суперечить закону та не п орушує права, свободи та інт ереси інших осіб. Наслідки за криття провадження у справі передбачені статтями 174, 205 п.3, 206 ЦПК України представнику позивача роз'яснені, підста в для неприйняття відмови ві д позову не встановлено.
Керуючись статтями 130, 174, 205 п. 3, 206, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Акціонерного товариства «Українська охор онна-страхова компанія» про забезпечення виконання зобо в'язань.
Провадження у справі за поз овом ОСОБА_1 до Акціонерно го товариства «Українська ох оронна-страхова компанія» пр о забезпечення виконання зоб ов'язань -закрити.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляці йної скарги, з подачею її ко пії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Уран и.
Заява про апеляційна оскар ження та апеляційна скарга п одаються апеляційному суду м іста Києва через Солом'янськ ий районний суд міста Києва.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-1802/2007 p.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 20 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF БFаFбFаFкFоFвF ВF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "КFеFрFуFюFчFаF кFоFмFпFаFнFіFяF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 95-105 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 105 ЦFПFКF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
НFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF «_ »_____________ 2007 рF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - 3 рFоFкFиF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-3133/07
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.МFуFкFаFчFеFвFоF
МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF МFаFрFгFиFтFиFчF ОF.ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF СFмFоFрFоFдFсFьFкFіFйF МF.ЮF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF.МFуFкFаFчFеFвFоF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFАFТF КFБF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» вF оFсFоFбFіF фFіFлFіFїF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFгFоF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF» ЗFАFТF КFБF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» дFоF ОFСFОFБFАF_1, пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF.
ЗFАFТF КFБF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» вF оFсFоFбFіF фFіFлFіFїF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFгFоF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF» ЗFАFТF КFБF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» зFвFеFрFнFуFлFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1, пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF кFрFеFдFиFтFуF.
СFтFоFрFоFнFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF 27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, 18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, 24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, бFуFдFуFчFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFиF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зF вFиFмFоFгFаFмFиF сFтF.77 чF.2 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF вFиFзFнFаFєF, щFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF, аF тFаFкFоFжF, нFіF пFоFзFиFвFаFчFеFмF, нFіF йFоFгFоF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFоFмF нFеF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFиF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF їFхF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFеF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF пF.3 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.207, 209, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ЗFаFяFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFАFТF КFБF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» вF оFсFоFбFіF фFіFлFіFїF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFгFоF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF» ЗFАFТF КFБF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» дFоF ОFСFОFБFАF_1, пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF пF»яFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF , зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.