overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-8730/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2007 року                                                                                                             м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
грошових коштів за кредитним договором № ДН-7/0449/06/781 від 21.08.2006 р. у розмірі 5 080 грн. 66 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 530 (одна тисяча п'ятсот тридцять) грн. 00 коп., заборгованість
за відсотками - 1 007 (одна тисяча сім) грн. 02 коп.,
заборгованість по пені - 2 543 (дві тисячі п'ятсот
сорок три) грн. 64 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись стхт. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН -НОМЕР_1який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 та який працює за адресою: - м. Донецьк,
вул. Базарна, 104, розрахунковий рахунок
договору № ДН-7/0449/06/781 від 21.08.2006
року по кредиту - 1 530 (одна тисяча п'ятсот тридцять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1 007 (одна тисяча
сім) грн. 02 коп., заборгованість по пені - 2 543
(дві тисячі п'ятсот сорок три) грн. 64 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 гри., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у сумі 15,00 грн., а разом - 5 121 (п'ять тисяч сто двадцять
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси
заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа № 2-4783
РІШЕННЯ

Іменем   України

07
листопада 2007 року  Харківський районний
суд Харківської області в складі:

головуючого             - Козирєвої Г.М.

при
секретарі            - Бутенко Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в сел.
Покотилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  вказавши,
що за час проживання однією сім"єю,
вона зрозуміла,  що вони з
відповідачем різні по характеру люди з різними поглядами на сімейне життя і між
ними відсутнє взаєморозуміння. Однією сім"єю вони не проживають пів
року,  спільне господарство та сімейний
бюджет не ведуть,  шлюбно-сімейні
відносини не підтримують. Між ними втрачено почуття кохання та поваги один до
одного.

Позивачка,  ОСОБА_1,
у судовому засіданні підтримав свій позов,  судові витрати просила покласти на неї.

Відповідач,  ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував
проти позову,  судові витрати просив
покласти на позивачку.

Вислухавши
сторони,  вивчивши письмові докази,  суд вважає,
що заявлений позов підлягає задоволенню,
оскільки у судовому засіданні встановлено,  що сторони пів року разом не проживають,  Причиною розірвання шлюбу стало те,  що у позивачки з відповідачем склалися
неприязні стосунки внаслідок того,  що
відповідач постійно її принижував,  між
ними постійно відбувалися сварки і скандали. Від шлюбу мають неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  які
проживають з позивачкою і залишаться з нею проживати. Майнового спору між
сторонами немає. Подальше формальне існування шлюбу не відповідає інтересам
позивачки.

Тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись
ст.
ст.  10,  11,
60,  213-215 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112 Сімейного Кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований   10 листопада
1980 року в м.   Харків Палацом
Одруження "Центральний",  за
актовим записом № 3172 між ОСОБА_1,
1970  року  народження
і  ОСОБА_2,    1969 року народження - розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання державне мито на користь держави з ОСОБА_1
у сумі 17, 00 грн.,  ОСОБА_2 звільнити
від сплати державного мита.

На рішення
протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано заяву про
оскарження,  після чого протягом 20 днів
може бути подано апеляційну скаргу,
через Харківський районний суд,
до Апеляційного суду Харківської області,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
справа
№2-н-7174/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007р                                                                                                             м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Ярош
заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
р.н., що мешкає АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
мешкає АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
328685, заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 754,09 грн.
(сімсот п'ятдесят чотирі гривні 9 коп.), витрати на оплату судового збору у
сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
справа №
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

"
20 " листопада 2007року                                                         М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі - головуючого - судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М. ,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач позов
підтримав.

Відповідач  в судове засідання не з'явився.

1.
Проведено попереднє судове засідання   " 20 " листопада 2007 року.

2.
Проведені інші дії,
необхідні для розгляду справи,  а
саме: вивчені матеріали справи.

3.  До судового розгляду необхідно провести
наступні дії:

- викликати
сторони,  - відповідачу надати
заперечення проти позову

Керуючись  ст.
ст.  130, 156 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий
розгляд справи " 24 " грудня 2007 року о 14 годині 30 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.  Бердянськ,
вул.  Волі,  39.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2007 року Справа №2н-2045 /2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І. розглянувши заяву Кредитної Спілки „Аккорд" про стягнення заборгованості за кредитним договором з. ОСОБА_1
526,  530,  610-612,
622-625 Цивільного кодексу України,
99,  102,  103 Цивільного процесуального кодексу
1.  Стягнути з ОСОБА_1   ,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Кредитної Спілки „Аккорд",  що знаходиться
за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
Івано-Франківськ,  МФО 351005,  Код - заборгованості за кредитним договором від    14.05.2007 року  в сумі
2.  Стягнути з боржника в користь стягувана 15 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення судового
процесу,  та державного мита в сумі 25
грн.50 коп.,  10 грн. сплачених
витрат комісії за прийом
платежів. Стягнути з боржника в користь держави 31,  18 грн.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя                                                                               Коновалова Н.І.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-9199/07
УХВАЛА

22 листопада 2007 року                                               Приморський
районний суд м.  Одеси

в складі
головуючого судді - Кічмаренко С. М.

при секретарі -
Тимофійчук Х.А. розглянув у відкритому
судовому  засіданні  в  м.   Одесі
цивільну  справу  за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „СМА - Сі Джи Ем
Україна",  ТОВ „Блек Сі Шіпінг
Сервіс ЛТД",  ТОВ „Портовік
Сервіс",  ДП „ГПК Україна" про
зобов'язання не чинити перешкоди по звільненню обладнання від вантажу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до ТОВ „СМА - Сі Джи Ем Україна",  ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс ЛТД",  ТОВ „Портовік Сервіс",  ДП „ГПК Україна" про зобов'язання не
чинити перешкоди по звільненню обладнання від вантажу.

В
судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про закриття
провадження у справі,  за позовом ОСОБА_1
до відповідачів про зобов'язання не чинити перешкоди по звільненню обладнання
від вантажу,  в зв'язку з відмовою від
позову.

Відповідно
до ч.1 п.3  ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження по справі,  якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Судом
роз'яснено ОСОБА_1 наслідки закриття провадження по цивільній справі
передбаченні п.3  ст.  206 ЦПК України.

Керуючись ч.1
п.3  ст.
205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову представника позивача ОСОБА_1 Витеганець Т.М.  від позову до ТОВ „СМА - Сі Джи Ем
Україна",  ТОВ „Блек Сі Шіпінг
Сервіс ЛТД",  ТОВ „Портовік Сервіс",  ДП „ГПК Україна" про зобов'язання не
чинити перешкоди по звільненню обладнання від вантажу.

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „СМА - Сі Джи Ем
Україна",  ТОВ „Блек Сі Шіпінг
Сервіс ЛТД",  ТОВ „Портовік
Сервіс",  ДП „ГПК Україна" про
зобов'язання не чинити перешкоди по звільненню обладнання від вантажу -
закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження,  якщо апеляційне оскарження
не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2908/07
УХВАЛА

02 квітня 2007
року Приморський районний суд м.  Одеси в
складі Головуючого - судді Кравчук Т.С. ,
При секретарі - Лахматової С. В.

розглянувши
позовну заяву ВАТ «Одесаобленерго» доОСОБА_1 про стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2006
року ВАТ «Одесаобленерго» звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_1 в якої
просить стягнути на їх користь грошову суму в розмірі 187, 67 грн.

У судове
засідання представник позивача надав заяву,
в якій він пояснив,  що питання
про сплату суми ви рішився у добровільному порядку,  та просить закрити провадження по справі.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає можливим закрити провадження по
справі,  тому що це не суперечить закону
та не порушує ніяких прав та захищених законом інтересів.

Керуючись
п.3,  ч. 1  ст.
205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ВАТ «Одесаобленерго» доОСОБА_1 про стягнення грошової суми у
зв'язку з відмовою позивача від позову,
провадженням по справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-4557/2007 року
УХВАЛА

28 листопада 2007 року                                                                          м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський
суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді                             Томин
О.О.,

секретарі                                           Турок
О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
приміщенні Івано-Франківського міського суду позовну заяву Комунального
підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 514 грн. 26
коп.,  -

встановив:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява
Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 514
грн. 26 коп.

28.11.2007 року в судовому засіданні представником
позивача подано заяву,  в якій він
просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1
ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
207,  208-210 Цивільного
процесуального кодексу України,
суд,  -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства
«Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання та водовідведення в сумі 514 грн. 26 коп.3алишити без
розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  через Івано-Франківський міський суд. Заява
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.
Справа №2-2428 2007 рік
РІШЕННЯ

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

07 листопада 2007 року                                                                                     місто
Каховка

Суд                                        в
складі:    судді                       Подіновської Г.В.

при секретарі                                                                            Прядка
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні,  в приміщенні суду,  в місті Каховка,  Херсонської області цивільну справу за
позовом:    ОСОБА_1

до      ОСОБА_2 про      розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом,  в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем.  Позов мотивовано тим,  що сімейні стосунки не склалися,  в сім»ї постійно виникають сварки та
суперечки.  Подружнє життя   припинено
внаслідок зневажливого
ставлення   відповідача до  сім»ї. Подальше спільне проживання та
збереження шлюбу,  який носить формальний
характер,  не можливе. В   судове засідання сторони надали заяви з
проханням слухати справу у їх відсутності. Позивач на позові наполягає,  відповідач проти позовних вимог позивача не
заперечує. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено,  що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 04.12.1999 р. ( а.с.  6 ). Від
шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ( а.с.
7 ). Подружнє життя припинено внаслідок зневажливого ставлення відповідача
до сім»ї. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу,  який носить формальний характер,  не можливе.

Спору про місце проживання
дитини та поділ майна немає.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  оцінивши добуті в
судовому засіданні докази,  вважає необхідним
задовольнити позов.

Керуючись  ст.  ст.
21.55.124. Конституції України,
на підставі  ст.  ст.
110.112.114 СК України,   ст.  ст.
10,  11,  60,
212,  215 ЦПК України,

вирішив:

ПозовОСОБА_1 до      ОСОБА_2 про      розірвання шлюбу,

- задовольнити. Розірвати
шлюб:ОСОБА_1      та ОСОБА_2,

зареєстрований 04 грудня 1999 року Градизькою селищною
радою Глобинського району Полтавської області,
актовий запис НОМЕР_1.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути держмито з : ОСОБА_2 - 17 грн.; ОСОБА_1 - від сплати
держмита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржуване судова рішення.
СПРАВА №
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04 грудня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А.,  при секретарі Щербак
Л.Ч.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від   16.11. 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись  ст.  130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2007 року о 10.00 год. в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа №2-1797/07
УХВАЛА

30 липня 2007
року       Приморський районний суд м.
Одеси

у складі:      головуючого судді        Загороднюка В.І.

при секретарі  Сребняк І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»»
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача повторно не з'явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  про причини
неявки суд не повідомив.

В відповідності до ст. 207 п. 5 ЦПК України: суд своєю ухвалою залишає
заяву без розгляду,  якщо: позивач
повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин.

На підставі
вищезазначеного,  суд вважає,  слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5
ст. 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без
розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено,  про що
протягом п'яти днів з дня проголошення подається заява про апеляційне
оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  або в термін п'яти днів з
дня проголошення,  без подання
попередньої заяви про оскарження.
справа №2-6871/07
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 15 " листопада 2007року                                              м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у
складі - головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до терито­ріальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської
ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування та
роз­порядження майном, визнання права
власності на самовільно побудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримав позовні вимоги і пояснила, що відповідач ОСОБА_2  помер і спадщиину
на себе переоформив його син ОСОБА_4, який і повинен бути відповідочем по
справі.

Представник
відповідача-територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської
ради, в судове засідання не з"явився.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову
заперечує.

1. Проведено попереднє судове засідання   " 15" листопада 2007 року.

2.
Проведені інші дії, необхідні для
розгляду справи, а саме: вивчені матеріали справи.

3.   До
судового розгляду необхідно провести наступні дії:

-викликати сторони, -відповідачам надати заперечення проти позову

4.  Залучити до
розгляду справи належного співвідповідача ОСОБА_4,

який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суд УХВАЛИВ:

Провести
судовий розгляд справи " 13 " грудня 2007 року о 10 годині 30 хвилин
в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за
адресою: м. Бердянськ, вул. Волі, 39.
Справа №2-7118/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

15
листопада 2007 року                                                                                                      м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 17
грудня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.