Справа 2-820 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року Іванівсь
кий районний суд Одеської об
ласті
у складі: головуючого судді
Димова В.Б.
при секретарі Тур
уті Ж.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Іва
нівка Іванівського району Од
еської області цивільну спра
ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист гідності
та честі, про вішкодування м
оальної шкоди, ціна позову: 1 70
0 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув
ся до суду з позовом до ОСОБ
А_2. про про захист гідності т
а честі, про вішкодування моа
льної шкоди, посилаючись на т
е, що позивач разом зі своєю д
ружиною та дітьми проживає у
с. АДРЕСА_1 де по сусідств
у з ними проживає відповідач
ка.
05 березня 2007 року відповідач
ка в присутності ОСОБА_3 р
озповіла дружині та дітям, що
в с Н.Миколаївка Іванівськог
о району Одеської області у
ОСОБА_4 є дитина віком трьох
років, батьком якої являєтьс
я ОСОБА_1
Після цього дружина вчини
ла сварку з позивачем та звин
уватила його у зраді.
Поширені ОСОБА_2. чутки
не відповідають дійсності і
ганьблять гідність та честь
позивача в очах дружини , діт
ей та сусідів.
Неправомірними діями ОСО
БА_2. позивачеві завдана мор
альна шкода, яку він оцінює в
1700 (одна тисяча сімсот) гривень
. Вона полягає в душевних стра
жданнях, яких він зазнав у зв
"язку з приниженням його гідн
ості та честі.
В судовому засіданні тверд
ження позивача підтвердила с
відок ОСОБА_3
В судовому засіданні позив
ач наполягав на позовних вим
огах, та просив зобов"язати
ОСОБА_2 спростувати перед й
ого дружиною, дітьми та ОСО
БА_3 поширені нею недостові
рні відомості. Стягнути з О
СОБА_2 на його користь завда
ну йому моральну шкоду в сумі
1700 (одна тисяча сімсот) гривень
.
Відповідачка в судовому з
асіданні проти позову запере
чувала.
Суд, дослідивши матеріали
справи, заслухавши поясненн
я сторін, вважає, що позов під
лягає задоволенню частково,
оскільки в судовому засідан
ні доводи позивача були підт
верджені поясненням свідка
ОСОБА_3. та частково самої
відповідачки.
Частково задовольняя позо
в, суд виходить з того, що від
повідачка є пенсіонеркою та
інших видів матеріального за
безпечення не має.
Що стосується спростуванн
я недостовірних відомостей в
ідповідачкою, позивач конкр
етно не уточнив, яким чином в
она повинна їх спростувати, т
ому дану вимогу суд залишає б
ез розгляду.
Керуючись та на підставі с
т. . ст. 610, 612, 625, 1046, 1050 ЦК України, 14, 57, 6
0, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д
о ОСОБА_2 про захист гідно
сті та честі, про вішкодуванн
я моральної шкоди задовольни
ти частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_1 1000 (одну тисячу
) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_1 судові витрат
и: витрати з інформаційно-тех
нічного забезпечення розгля
ду справи у розмірі 8 грн. 50 коп.
, судовий збір у розмірі 25грн.5
0коп.
Вимоги позивача, щодо спро
стування недостовірних відо
мостей - залишити без розгляд
у.
Рішення може бути оскарже
но в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного суду
через суд першої інстанції ш
ляхом подачі в 10 денний строк
з дня проголошення рішення з
аяви про апеляційне оскаржен
ня і поданням після цього про
тягом 20 днів апеляційної скар
ги, з подачею її копій до апел
яційної інстанції або в поря
дку ч.4 ст. 295 ЦПК України.