Справа № 2-4722/07 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2007 року
Ленінський
районний суд м. Вінниці
головуючого судці
при секретарі
Тлустенко Н.Ю.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні цивільну с
праву за позовом ОСОБА_1 д
о ОСОБА_2 про стягнення бо
позики, сплату процентів
за прострочення грошовог
о зобов'язання і стягненн
матеріальної шкоди, -
В провадженні Ленінського
районного суду м. Вінниці зна
ходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про стягнення боргу за дог
овором позики, сплату процен
тів за прострочення грошовог
о зобов'язання і стягнення ма
Позивач позовні вимоги мот
ивував тим, що 01.07.2005 року він за п
ропозицією відповідача, ОС
ОБА_2 надав йому у борг грошо
вердження укладеного догово
ру позики відповідач ОСОБА
_2. надав розписку, в якій зоб
ов'язався повернути йому бор
г, через шість місяців він зро
бив доповнення, що поверне ме
ні гроші не пізніше 05.01.2006 року. О
днак у зазначений в розписці
строк ОСОБА_2. грошей не по
рсом НБУ складали 193500 грн. Згід
но статті 1047 ЦК України, а також
на підставі статті 625 ЦК Украї
ни боржник, на вимогу кредито
ра зобов'язаний крім суми бор
гу сплатити 3% річних від прост
роченої суми боргу, тобто за 9
місяців - 4353,75 грн. 25 вересня 2006 рок
у ОСОБА_2. повернув позива
дав ОСОБА_2. розписку про о
тримання цієї суми грошей. Од
нального Банку України стано
вить 118421,49 грн. ОСОБА_2. так і н
е повернув. На неодноразові п
ропозиції позивача про добро
вільне повернення боргу відп
овідач не реагує, посилаєтьс
я на відсутність коштів, заві
ряє, що поверне борг пізніше, а
ле не виконує своїх обіцянок
. Таким чином відповідач ОС
ОБА_2. ухиляється від викона
ння свого ) зобов'язання. Ухиля
ючись від виконання грошовог
о зобов'язання відповідач О
СОБА_2. прострочив повернен
дцять місяців за період з 25.09.2006
року по 27.08.2007 року. Оскільки в ро
зписці відповідача ОСОБА_2
. не зазначений розмір проце
нтів за прострочення грошово
го зобов'язання, він в силу ст.
625 ЦК України повинен сплатит
и три проценти річних від про
строченої суми, що станом на 15
.08,2007 року становить 7610,34 грн. Непр
авомірними діями відповідач
а ОСОБА_2., який ухиляється
від виконання грошового зоб
ов'язання, йому було також нан
есено моральну шкоду. Вона по
лягає у тому, що неповернення
коштів поставило його і його
сім'ю в тяжке матеріальне ста
новище. Він позбавлений кошт
ів для свого існування, а щоб в
часно сплатити комунальні пл
атежі, придбати продукти, та і
нші необхідні речі, змушений
був докласти великих зусиль
. Небажання відповідача ОСО
БА_2. добровільно розрахува
тись з позивачем завдає йому
моральних страждань, так як в
ін втратив спокій, сон, постій
но переживає, хвилюється, вим
ушений був докласти великих
додаткових зусиль для органі
зації свого життя, вимушений
звертатися до суду за захист
ом своїх прав. Заподіяну мора
льну шкоду оцінює в грошовом
В судовому засіданні позив
ач дав пояснення аналогічні
до позовної заяви та уточнив
позовні вимоги та просив суд
стягнути з відповідача на йо
го користь борг за договором
позики за один рік відповідн
о до офіційного курсу в сумі 12
6053,52 гривень, проценти за
прострочення грошового
зобов'язання в сумі 3781,6 гр
дування моральної шкоди.
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився, про причини не
явки суд не повідомив, хоча пр
о день, час та місце розгляду с
прави був повідомлений належ
ним чином. Суд, вирішив провес
ти заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення п
озивача, дослідивши матеріал
и справи, дійшов висновку що п
озов підлягає частковому зад
оволенню з наступних підстав
Згідно письмової розписки
від 01.07.2005 року ОСОБА_1 позичи
в ОСОБА_2 30 000 євро, які зобов
'язався повернути не пізніше
Однак у зазначений в розпи
сці строк ОСОБА_2. грошей н
25.09.2006 року ОСОБА_2. поверну
исав та передав ОСОБА_2. ро
зписку про отримання цієї су
урсом Національного Банку Ук
раїни на даний час становить
126053,55 грн. ОСОБА_2. так і не пов
Згідно ст. 625 ЦК України перед
бачено, що боржник, який прост
рочив виконання грошового зо
бов'язання, на вимогу кредито
ра зобов'язаний сплатити сум
у боргу з урахуванням встано
вленого індексу інфляції за
весь час прострочення, а тако
ж три проценти річних від про
строченої суми, якщо інший ро
змір процентів не встановлен
ий договором або законом.
Тобто за 12 місяців простроч
ення суми боршу відповідач п
овинен сплатити 4353,75 гривень.
Оскільки в розписці відпов
ідача ОСОБА_2. не зазначен
ий розмір процентів за прост
рочення грошового зобов'язан
ня, він в силу ст. 625 ЦК України п
овинен сплатити позивачу три
проценти річних від простро
ченої суми, що станом на 12.11.2007 ро
ку становить 3781,6 грн. (126,053x3%) / 100)
Згідно ст. 1049 ЦК України пере
дбачено, що позичальник зобо
в'язаний повернути позикодав
цеві позику (грошові кошти у т
акій самій сумі або речі, визн
ачені родовими ознаками, у та
кій самій кількості, такого с
амого роду та такої самої яко
сті, що були передані йому поз
икодавцем) у строк та в порядк
у, що встановлені договором.
Ст. 1167 ЦК України передбачено
, що моральна шкода, завдана фі
зичній або юридичній особі н
еправомірними рішеннями, дія
ми бездіяльністю, відшкодову
ється особою, яка її завдала з
а наявності її вини.
Суд, вирішуючи питання про р
озмір моральної шкоди, яку ві
дповідач повинен відшкодува
ти позивачу, приймає до уваги
конкретні обставини справи,
, характер заподіяної шкоди, с
тупень та тривалість моральн
их страждань позивача, та те, щ
о шкода на даний час відповід
ачем не відшкодована, тому су
д приходить до висновку, що во
на підлягає задоволенню в ча
стково в сумі 2000 гривень.
На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК Ук
раїни, ст.ст. 60, 88, 96, 208, 209, 212, 213, 214,215, 218, 224-226 ЦП
Позов задовольнити частко
Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь ОСОБА_1 борг за дого
вором позики 126053,55 гривень, проц
енти за прострочення грошово
го зобов'язання в сумі 3781,6 грив
ень та 2000 гривень відшкодуван
Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь ОСОБА_1 судові витра
ти в розмірі 2257,46 гривень та вит
рати на інформаційно - техніч
не забезпечення в розмірі 49,86 г
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача. Заяву про перегляд з
аочного рішення може бути по
дано протягом десяти днів з д
ня отримання його копії.
Рішення набирає законної с
или, якщо протягом 10 днів з дня
його проголошення не була по
дана заява про апеляційне ос
карження чи апеляційна скарг
а, або не подана апеляційна ск
арга протягом 20 днів після под
ання заяви про апеляційне ос
карження.