Справа № 2-5935/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Заочне рішення
04 грудня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі
:
головуючого - судді - Борисо
вої О.В.
при секретарі - Зірук М.М.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні цивільну с
праву за позовом
Відкритого акціонерного т
овариства „Укртелеком" до О
СОБА_1
про стягнення заборговано
сті за послуги електрозв'язк
у,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ „Укртелеком" з
вернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення з
аборгованості за несплату по
слуг електрозв'язку в сумі 636, 03
грн., обґрунтовуючи свої позо
вні вимоги наступним.
05.04.2004р. між позивачем та відпо
відачем було укладено догові
р про надання послуг телефон
ного зв'язку відповідно до як
ого відповідачу було встанов
лено тел.НОМЕР_1 за адресо
ю: АДРЕСА_1.
В період з липня 2005р. по жовте
нь 2005р. з телефонного номера ві
дповідача відбулися місцеві
, міжміські та міжнародні тел
ефонні переговори, загальна
вартість яких становить - 636, 03 г
рн.
Відповідно до ст. 33 Закону Ук
раїни „Про телекомунікації"
та п.п. 32, 33, 40, 97, 164 Правил надання та
отримання телекомунікаційн
их послуг, абонент зобов'язан
ий своєчасно вносити плату з
а користування телефоном, мі
жміські та міжнародні телефо
нні розмови та інші послуги н
адані в кредит по телефону.
В порушення Закону України
„Про телекомунікації", Прави
л надання та отримання телек
омунікаційних послуг відпов
ідач вартість переговорів не
сплатив по теперішній час.

За несплату заборгованост
і за послуги зв'язку, відповід
но п.п. 27, 7 9, 114 Правил надання та о
тримання телекомунікаційни
х послуг та умов договору укл
аденого між позивачем та від
повідачем підприємство зв'яз
ку припинило надавати послуг
и, в зв'язку чим 18.11.2005р. договірні
відносини між позивачем та в
ідповідачем були припинені п
о ініціативі позивача та бул
о скасовано телефон НОМЕР_1
за адресою: АДРЕСА_1, від
повідно до п.114 Правил надання
та отримання телекомунікаці
йних послуг.
Представник позивача в суд
овому засіданні позов підтри
мав та просив його задовольн
ити в повному обсязі.
Відповідач в судове засіда
ння не з'явилась, про день, час
і місце судового розгляду бу
в повідомлений належним чино
м.
Оскільки представник пози
вача не заперечує проти заоч
ного розгляду справи, а відпо
відач належним чином повідом
лений про день, час і місце роз
гляду справи, суд згідно ст. ст
. 169, 224 ЦПК України вважає за можл
иве провести заочний розгляд
справи, на підставі наявних у
ній даних та доказів.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідивш
и матеріали справи, суд встан
овив наступне.
Судом встановлено, що 05.04.2004р. м
іж позивачем та відповідачем
було укладено договір про на
дання послуг телефонного зв'
язку відповідно до якого тел
ефон НОМЕР_1 було встановл
ено на ім'я ОСОБА_1 на загал
ьних підставах за адресою:
АДРЕСА_1.
Відповідач в період з липня
2005р. по жовтень 2005р. допустив за
боргованість по оплаті за на
дані послуги на суму 636, 03 грн., що
підтверджується роздруківк
ами проведених розмов.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зо
бов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до
умов договору, інших актів ци
вільного законодавства, а за

2
відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших в
имог, що звичайно ставляться
.
Відповідно до ст. 33 Закону У
країни „Про телекомунікації
" та п.п. 32, 33, 40, 97, 164 Правил надання т
а отримання телекомунікацій
них послуг, абонент зобов'яза
ний своєчасно вносити плату
за користування телефоном, м
іжміські та міжнародні телеф
онні розмови та інші послуги
надані в кредит по телефону.

Таким чином суд вважає, що п
озовні вимоги позивача про с
тягнення з відповідача суми
в розмірі 636, 03 грн. законні і обґ
рунтовані і тому підлягають
задоволенню у повному обсязі
.
Суд, згідно з ст. 88 ЦПК Україн
и вважає необхідним стягнути
з відповідача на користь поз
ивача 51 грн. держмита та 30 грн. в
итрат на інформаційно-техніч
не забезпечення.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст. 33 З
акону України „ Про телекому
нікації", п.п. 27, 32, 33, 40, 79, 97, 114, 164 Правил
надання та отримання телеком
унікаційних послу, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Відкритого акціонер
ного товариства „Укртелеком
" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь ВАТ „Укртелеком" (п/р 2729 в Київській регіональній д
ирекції „Райффайзен Банк Ава
ль", МФО 322904, код ЗКПО 01189910) 636, 03 грн. за
боргованості, 51 грн. судових в
итрат по сплаті державного м
ита та 30 грн. витрат на інформа
ційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього стя
гнути 717, 03 грн.(сімсот сімнадця
ть гривень 03 коп.).
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк встано
влений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку. У разі подання апел
яційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає за
конної сили після розгляду с
прави апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.
Заява про апеляційне оскар
ження та апеляційна скарга п
одаються Апеляційному суду м
. Києва через Оболонський рай
онний суд м. Києва.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача.
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом десяти днів з дня отри
мання його копії.