№ 2-6070/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2007 р. Малиновський р
айсуд м. Одесм в складі:
головуючого судді Савинсь
кої І.О.
при секретарі Тімощенко О.Д
.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м.Одессі цивільну справу з
а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, О
СОБА_5, з участю 3-ї особи Одес
ької Спеціалізованої Біржі Н
ерухомості, про визнання пра
ва власності на спадщину в по
рядку успадкування за законо
м та визнання договору дійсн
им,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд виз
нати дійсним договір купівлі
-продажу АДРЕСА_1, посилаю
чись на те, що 30.12.1997 р. був укладен
ий зазначений договір між не
ю, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСО
БА_6 з одного боку, та ОСОБА
_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОС
ОБА_5, з іншого боку, на Одесь
кій Спеціалізованій Біржі Не
рухомості.
Зазначений договір в нотар
іальній конторі завірений не
був, т.як відповідачі не з'явл
яються в нотконтору.
Також, позивачка просить су
д визнати за нею право приват
ної власності на 1/4 частини вк
азаної квартири, автомобіль
«ВАЗ» 2108, 1987 р. випуску, держзнак
НОМЕР_1, грошовий вклад в В
АТ «Державний ощадний банк У
країни» філія №3276, рахунок №
НОМЕР_2 в м. Сміла, акції ВАТ «
Одеський коровай», в порядку
спадкування за законом на ма
йно, що залишилось після смер
ті її чоловіка ОСОБА_6, яка
трапилась ІНФОРМАЦІЯ_3, п
осилаючись на те, що позивачк
а є спадкоємницею першої чер
ги, фактично мешкає у квартир
і, сплачує комунальні послуг
и, прийняла спадщину.
Представник позивачки під
тримав позовні вимоги.
Відповідачі ОСОБА_2, О
СОБА_3 у судове засідання не
зявились, про час слухання сп
рави повідомлені, у попередн
ьому судовому засідання визн
али позовні вимоги та просил
и слухати справу у їх відсутн
ість.
Відповідачі ОСОБА_7, О
СОБА_5 у судове засідання не
з'явились, про час та місце ро
згляду справи повідомлені на
дали заяву, в якій визнали поз
овні вимоги та просили слуха
ти справу у їх відсутність.

Представник 3-ї особи Одесь
кої Спеціалізованої Біржі Не
рухомості в судове засідання
не з'явився, про час слухання
справи повідомлений.
Вислухавши пояснення з'яви
вшихся учасників процесу, до
питавши свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає
, що позовні вимоги підлягают
ь задоволенню.
У судовому засіданні встан
овлено, що ОСОБА_6 та ОСО
БА_1 з 10.08.1975 р. знаходились в зар
еєстрованому шлюбі.
Від вказаного шлюбу мають д
вох дітей: сина ОСОБА_2 І
НФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
30.12.1997 р. між ОСОБА_7, ОСОБА
_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 та
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6
, ОСОБА_2 був укладений до
говір купівлі-продажу № 97.12-837 не
рухомого майна, згідно з яким
останні придбали АДРЕСА_1
.
Вказаний договір був посві
дчений на Одеської Спеціаліз
ованій Біржі Нерухомості.
Позивачка та ОСОБА_3, О
СОБА_6, ОСОБА_2 передали в
ідповідачам 6500грн., виконавши
умови договору, після чого ст
али користуватись спірною кв
артирою, фактично мешкати в н
ій, сплачувати комунальні по
слуги, прописалися в ній.
В січні 2007 р. позивачці стало
відомо про необхідність нот
аріального посвідчення спір
ної угоди, однак відповідачі
ухиляються від нотаріальног
о оформлення договору купівл
і-продажу.
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. чоловік поз
ивачки ОСОБА_6 помер.
Після його смерті відкрила
ся спадщина на 1/4 частину квар
тири АДРЕСА_1.
Вказана квартира в цілому м
ає загальну площу 52, 1 кв.м., скла
дається з двох кімнат житлов
ою площею 31, 7 кв.м., а також. 1-кори
дору. 2- кухні, 4 - коридору. 5 - санв
узла.
Спадщиною також є: автомобі
ль «ВАЗ» 2108, 1987 р. випуску, держзн
ак НОМЕР_1, зареєстрованог
о на ім'я ОСОБА_6 в МРЕВ-2 УДА
І Одеської області;
- грошовий вклад в ВАТ «Держ
авний ощадний банк України»
філія №3276, рахунок № НОМЕР_2
в м. Сміла на ім'я ОСОБА_6 на
суму 7621, 82 грн.;
- акції ВАТ «Одеський корова
й» на ім'я ОСОБА_6 Відповід
но до ст.224 ЦК України 1963р., за дог
овіром купівлі-
продажу продавець зобов'яз
ан передати майно у власніст
ь покупцю, а покупець зобов'яз
ується прийняти майно та спл
атити за нього визначену гро
шову суму.
Однак, відповідно до ст.4 7 ч.2
ЦК України 1963р., якщо одна зі ст
орін повністю або частково в
иконала угоду, яка вимагає но
таріального посвідчення, а і
нша сторона ухиляється від н
отаріального оформлення уго
ди, суд має право за вимогою ви
конавшої угоду сторони визна
ти угоду дійсною.

Допитана у судовому засіда
нні в якості свідка ОСОБА_10
пояснила, що позивачка факти
чно прийняла спадкове майно,
між нею та її дітьми спору щод
о спадкового майна немає.
Позивачка після смерті чол
овіка ОСОБА_6 , прийняла сп
адщину, оскільки фактично вс
тупила в управління та волод
іння спадковим майном.
Відповідно до ст. 1261 ЦК Украї
ни позивачка є спадкоємицею
першої черги за законом.
Інші спадкоємці відмовили
сь від спадщини.
Згідно зі ст. ч.3 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно п
роживав разом із спадкоємцем
на час відкриття спадщини, вв
ажається таким, що прийняв сп
адщину, якщо протягом 6 місяці
в не заявив про відмову від не
ї.
Суд вважає, що позовні вимог
и доведені у судовому засіда
нні, у зв'язку з чим необхідно
визнати спірний договір дійс
ним, т.як позивачка повністю в
иконала угоду, також необхід
но визнати за нею право власн
ості на спадщину в порядку сп
адкування за законом.
Керуючись ст.ст. 11, 57, 208-210, 213-215, 224-226 Ц
ПК України, ст.ст.47, 224 ЦК України
1963р., ст.ст.1261, 1268 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.
Визнати договір купівлі-пр
одажу № 97.12-837 від 30.12.1997р. квартири
АДРЕСА_1, укладений на Одесь
кій Спеціалізованій Біржі Не
рухомості, між з одного боку
ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9
, ОСОБА_5, та з іншого боку
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБ
А_3, ОСОБА_6 -дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право
приватної власності у поряд
ку успадкування за законом н
а 1/4 частину квартири АДРЕСА
_1 яка належала її чоловіку
ОСОБА_6, померлому ІНФОРМ
АЦІЯ_3 р.
Визнати за ОСОБА_1 право
приватної власності у поряд
ку успадкування за законом н
а автомобіль «ВАЗ» 2108, 1987 р. випу
ску, держзнак НОМЕР_1, який
зареєстрований на ім'я ОСО
БА_6 в МРЕВ-2 УДАІ Одеської об
ласті.
Визнати за ОСОБА_1 право
приватної власності у поряд
ку успадкування за законом н
а грошовий вклад в ВАТ «Держа
вний ощадний банк України» ф
ілія №327 6, рахунок № НОМЕР_2 в
м. Сміла , який зареєстрований
на ім'я ОСОБА_6.
Визнати за ОСОБА_1 право
приватної власності у поряд
ку успадкування за законом н
а акції ВАТ «Одеський корова
й» видані на ім'я ОСОБА_6.

Рішення суду є підставою К
П „ОМБТІтРОН" для реєстрації
за ОСОБА_1 права приватно
ї власності на 1/4 частину квар
тири АДРЕСА_1, яка належал
а її чоловіку ОСОБА_6, поме
рлому ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Одесь
кої обл. шляхом подання у стро
к 10 днів заяви про апеляційне
оскарження та подальшого под
ання у строк 20 днів апеляційно
ї скарги, або у порядку ч.4 ст.295 Ц
ПК України.
Заочне рішення може бути п
ереглянуте судом, що його ухв
алив, за письмовою заявою від
повідача, поданою протягом д
есяти днів з дня отримання йо
го копії.