overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-5361/07
РІШЕННЯ

ім'ям України

18.12.2007 року   Бердянський міськрайонний суд Запорізької
області

у складі:
головуючого - судді Картофлицького Г.В. при секретарі Ледовської В.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Бердянська справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про
визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить визнати за ним право власності на самовільно збудовані сіні «а7»,    що розташовані по АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої вимоги.

Представник
відповідача за довіреністю проти задоволення позову не заперечує.

Третя
особа ОСОБА_2. не заперечують проти визнання права власності на самовільні
будови за позивачем.

Вислухавши
пояснення,    дослідивши матеріали
справи,    суд приходить до такого.

Обставини
позову документально підтверджуються договором купівлі - продажу,    технічним висновком КП «АПБ».

Згідно  ст. 376 ЦК
України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно,    яке
самочинно збудоване на ній,    якщо це не
порушує права інших осіб.

Відповідно
до висновку будови відповідають ДБНам,
санітарно-гігієнічним і пожежним вимогам.

Таким
чином,    позовні вимоги підтверджені
документально,    засновані на
законі,    тому підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 15,    60,    209,
214,    215 ЦПК України,     ст. 376 ГК України,

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самовільно збудовані сіні «а7»,    що розташовані по АДРЕСА_1.

На рішення
протягом 10 днів може бути подана заява про його апеляційне оскарження і
протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна скарга в апеляційний суд
Запорізької області.
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
"13 " листопада 2007 року                                                                 Справа
№ 2н-172/07
Суддя                Надвірнянського
районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я.
розглянувши заяву ___ Відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
указати ім'я (найменування)
про видачу судового наказу про стягнення за договором про надання
споживчого кредиту в сумі
5338.26 грн.____________________________________________________________________
указати вимоги заявника
відповідно до       ст. 509-510,  538 ЦК України,  ст.  ст.
95.96 ЦПК України.                        .
посилання на закон,  на підстав якого
підлягають задоволенню заявлені вимоги
І.Стягнути       _________ з ОСОБА_1____________________________________________
повне ім'я (найменування)
____________ АДРЕСА_1
місце проживання або місце
знаходження боржника
на користь     Відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»___________
повне ім'я (найменування)
стягувача м.  Київ.вул. Лєскова 9 в особі
Івано-Франківської ОД ВАТ «Аваль» другого Коломийського відділення. м.  Коломия,
вул.  С. Бандери 30/19,  Івано-Франківської області на рахунок
заборгованості за кредитним договором в сумі 5338 грн. 26 коп. (п»ять тисяч
вісім гривень двадцять шість копійок).______________________________________________
указати що саме,  суму у гривнях
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача   40 грн. 50 (сорок гривень
сума в гривнях цифрами та
судових витрат,  що
були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу .
Суддя_________ Міськевич О.Я.
Ініціали,  призвіще судді,  який видав судовий наказ Місце печатки
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її
подання та за.наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання._______
Справа № 2-734/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007 року
м. Білопілля

Білопільський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді
Свиргуненко Ю.М..

при секретарі
Федорченко Г.В

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2007 року
позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до
розгляду на 5 листопада і 3 грудня 2007 року.

Жодного разу позивачка в
судове засідання не з'явилась.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає за
необхідне позовну заяву ОСОБА_1. про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2
УХВАЛА

про залишення позову
без розгляду

06 грудня 2007
року  Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі: головуючого -судді Пустовіт З.П. при
секретарі   Гоноболіній О.І.,  розглянувши
у відкритому судовому   засіданні
в залі суду в   м.  Бердянську
цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства Комерційний
банк   "ПриватБанк" в
особі    Запорізького РУ ЗАТ КБ „ПриватБанк"    до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
у вересні 2007 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з
нього заборгованості за кредитним договором в сумі 3948, 36 грн.

Проте представник позивача двічі,
07.11.07р. та 06.12.2007р.,
будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи,  про що свідчить поштове повідомлення про
отримання повістки,  не з'явився в судове
засідання,  причину неявки не повідомив.

В силу
ч.2  ст.
77 ЦПК України,  сторони
зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення
про причини неявки вважається,  що
сторони не з'явились в судове засідання без поважних причин .

Відповідно
до ч.3  ст.  169,
п.3 ч.1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи
викладене,  керуючись ч.2  ст. 77,
ч.3  ст.  169,
п.3 ч.1,  ч.2  ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
в особі Запорізького РУ ЗАТ КБ
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 листопада 2007 року № 2-н-773
Суддя Коломийського мі ськрайонного суду Беркещук Б .Б. розглянувши заяву ВАТ „Р айффайзен Банк Аваль" до О
СОБА_2 про стягнення заборг ованості за кредитним догово
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 622- 625,1050ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97,98,99 ЦП 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕС
А_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь відкри акціонерного товариства „
Райффайзен Банк Аваль", р/р
№29097694, МФО 336462, код. 20551707 (м. Київ м. Київ, вул. Лесков 2. Стягнути з боржника ОС
ОБА_2 на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн. судових ви трат, що були останнім сплаче нні при подачі заяви та 25
(двадцять )грн. 50коп. судового 3. Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
Справа №2н-173007
СУДОВИЙ
НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Брежнєв О.А., розглянувши заяву
Комунального комерційного підпримства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа" про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми
заборгованості за комунальні послуги, суми сплаченого інформаційно-технічного
На підставі свідоцтва про право власності № 224 від 25.10.1996 року
ОСОБА_1., ОСОБА_2. проживають в квартирі АДРЕСА_1, в зв'язку з чим повинні своєчасно вносити плату за користування жилим
приміщенням та комунальними послугами, але зазначеного
зобов'язання вони не виконують, плату за користування послугами опалення та водопостачання не вносять, мають заборгованість
за період з 01.05.2006 року по 01.10.2007 року в сумі 1918 грн. 29
коп., яку добровільно не сплачують.
обставин, на підставі ст. 526 ЦК
України, ст. ст. 64, 67,
68 ЖК України підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_1., ОСОБА_2. на користь
Комунального комерційного підпримства
Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа" заборгованість за
комунальні послуги в сумі 1918 грн. 29 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 96,102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, 1957 року народження, ОСОБА_2, 1980 року народження, що
проживають за адресоюАДРЕСА_1на користь
Комунального комерційного підпримства
Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа", розташованого за
послуги в сумі 1918 грн. 29 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15 грн. 00 коп., а всього стягнути - 1933 грн. 29 коп.
про скасування судового наказу може бути подано до Київського районного суду м. Донецькі протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу.
Справа № 2-4106/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року Дніпровський районний суд
м. Херсона у

складі:

головуючого:                                                                                                                              Рябової О.Д.,

при  секретареві:                                                                                                                      Дроздовій
Т.І.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні
у м. Херсоні цивільну

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

встановив:

До суду звернулася позивачка із
вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 03.10.1980 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами
втрачені почуття любові та взаємоповаги, що
призвело до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

На стадії заочного розгляду справи
позивачка повністю підтримала вимоги вказані у позовній заяві, додатково пояснивши, що спільно з відповідачем не проживає, сумісне
господарство не веде, зберегти сім'ю не вбачається можливим, на примирення не згодна, майна,
що підлягає розділу немає!, просить суд
розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 03.10.1980 року.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив; про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши позивачку, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заявлений позрв
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб
сторонами було укладено 03.10.1980 року та зареєстровано Дніпровським відділом РАГС м. Херсона,
актовий запис № НОМЕР_1. Між сторонами втрачені
почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майновий спір між
сторонами відсутній. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати слід покласти на сторони.

Керуючись ст. ст.
10,60,212,213,215,224,226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Розірвали шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.10.1980 року Дніпровським відділом
РАГСІ м. Херсона, актовий запис № НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в
органах РАГСу у розмірі 8,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
дохід держави при ; оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу
у розмірі 8,50 грн.

На протязі п'яти діб направити
копію заочного рішення відповідачу по справі.

На рішення заочного розгляду справи
може бути подана заява про перегляд протягом 10 днів у Дніпровський районний суд м. Херсона.
Справа № 2-5665 2007 рік.
Ухвала

Іменем України

19 листопада 2007 року                                             Жовтневий
районний суд м.  Харкова

у складі: головуючого -
судді Кириченко О.Д. при секретарі - Корнієнко О.О.,  розглянувши у відкритому судовому засідані в
м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства
„Виробничо-технологічне підприємство „Вода" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,  суд -

встановив:

Представник позивача по
справі ОСОБА_4звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження по
справі за позовом Комунального підприємства „Виробничо-технологічне
підприємство „Вода" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  посилаючись на вирішення питання в
позасудовому порядку.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  приходить до висновку про необхідність
задоволення цього клопотання,  тому що
згідно з ч.2  ст. 31 ЦПК України позивач
має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від свого позову,  яких-небудь підстав для неприйняття відмови
від позову суд не вбачає.

На підставі викладеного та
згідно з п.3  ст. 205,   ст. 206,
ст. 154 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Провадження по справі за
позовом позовом Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство
„Вода" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подачі відповідної скарги через Жовтневий районний суд
м.  Харкова,  а також апеляційної скарги - протягом десяти
днів після подання вказаної заяви про його апеляційне оскарження.
Справа №2-2183/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 вересня 2007 року Смілянськи й міськрайонний суд Черкаськ ої області в складі: головуючого-судді Гибало О .І. при секретарі Безверхій Л.В . провівши відкрите поперед нє засіданні в залі суду в м. С міла по цивільній справі за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони знаходяться в зар еєстрованому шлюбі з 16 вересн я 1995 року. Від шлюбу мають непов нолітню Дочку ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка, посилаючись на т е, що спільне життя з відповід ачем не склалося, за час їхньо го сумісного проживання вони втратили повагу один до одно го, мають різні погляди на сім ейне життя, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюб у.
Відповідач проти розірван ня шлюбу не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підля гає до задоволення, поскільк и сторони спільно не прожива ють з вересня 2007 року. Миритися і відновлювати подружні сто сунки не бажають, а тому суд пр иходить до висновку, що подал ьше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали немож ливими.
За проханням позивачки, втр ати, пов'язані з розірванням ш любу, суд вважає за необхідне покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК Украї ни та ст. ст. 10, ст. 174, ст. 130, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_2 та ОСОБА_1, зареєстрова ний міським відділом реєстра ції актів громадянського ста ну м. Сміли, Черкаської област і.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути на к ористь держави з ОСОБА_2. н а користь держави 17 грн. судов ого збору, а ОСОБА_1. від вит рат звільниш.
В 10 денний срок з дня проголо шення рішення позивачем може бути подана заява про його ос карження до апеляційного суд у Черкаської області через м іськрайонний суд та протягом 20 днів після подання заяви - ап еляційна скарга. Апеляційна скарга може бути подана пози вачем і в 10 денний строк з дня п роголошення рішення без попе реднього подання заяви про й ого оскарження.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на його перегляд та оскаржен ня, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасо ване.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
23 листопада 2007 року м. Новомосковськ                                                     №
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпропетровськгаз"
в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по
експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженкиІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпропетровськгаз"
в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по
Новомосковському відділенні ЗАТ КБ „Приватбанк", МФО 305299, код ОКПО 24607913 заборгованість за спожитий
природний газ в сумі 206 грн. 83 коп. (двісті шість гривень вісімдесят
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь
Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15 грн.00 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувана, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-3870/07
районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - Крусян А.В, при секретарі - Тарасенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі   цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2
аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1992 року народження, у
розмірі, встановленого законодавством України.
У судовому засіданні законний представник позивача ОСОБА_4 підтримала позов
в повному обсязі, пояснивши, що ОСОБА_1 є інвалідом
першої групи, з 1991-1992 pp.
однією сім'єю з ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3, якій проживає разом з ОСОБА_1 Однак на теперішній час відповідач у добровільному
порядку не надає матеріальної допомоги на утримання
дитини. Просить позов задовольнити.
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся через
Суд, заслухавши пояснення законного представника позивача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований, доведений та
підлягає  задоволенню.
Судом
встановлено, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно довідки Сер НОМЕР_1 ОСОБА_1
є інвалідом першої групи /арк..4/.
Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на
утримання свого сина, він знаходиться на утриманні позивача.
ст. 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України ст. ст. 180, 182, 183
Сімейного Кодексу України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів її заробітку /доходів/
щомісячно, але не менш ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 05 лютого 2007року, до повноліття дитини,
тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду
може бути переглянуто за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді
справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання їм копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області
шляхом подання заяви про його оскарження до Приморського районного суду
м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення
та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про його
оскарження.
Справа №2-607/07
УХВАЛА

Борщівський   районний  суд
Тернопільської  області

13 листопада
2007 року

в складі
головуючого                                ЧИР П.В.

при секретарі                                              Кушнір
Т.І.

з
участю:адвоката                                      ОСОБА_1

позивача                                                     ОСОБА_2

при
розгляді в попередньому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_2до
Ниврянської сільської ради,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5про визнання права власності на
спадкове майно,

суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2звернулася в суд з позовом до відповідачів
Ниврянської сільської ради,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5про визнання права власності на
майновий пай,  який знаходиться у спілці
селян «Збруч» Борщівського району і який належав її покійному чоловікові
ОСОБА_3.

При розгляді справи в попередньому судовому засіданні позивач просить
справу призначити до судового розгляду за наявності тих доказів,  які вона надала.

Адвокат
ОСОБА_1просить призначити справу до судового розгляду.

Суд вважає,  що підготовку справи до
судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст.130
ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2до Ниврянської сільської
ради,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5про визнання права власності на спадкове майно призначити до
розгляду в судовому засіданні на   22
листопада 2007 року на 12 год. 40 хв.
Справа №2-4359/07
УХВАЛА про залишення позовної зая ви без розгляду 06.11.2007 Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі : головуючого судді Батрак І .В. при секретарі Садовській Я .В. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в залі с уду м. Запоріжжя цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про ст ягнення аліментів на повнолі тню дитину.
Позивач ОСОБА_1 звернув ся до суду із заяву про залише ння позову без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви б ез розгляду, якщо позивач под ав заяву про залишення позов у без розгляду.
Керуючись ст.207 ЦПК України , суд, -
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду поз овну заяву ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про стягнення аліменті в на повнолітню дитину.
На ухвалу суду може бути под ана апеляційна скарга в Апел яційний суд Запорізької обла сті через Комунарський район ний суд м. Запоріжжя шляхом по дачі заяви про апеляційне ос карження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та , подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом деся ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.