Справа № 2-2132/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2007 р.

м. Макіївка

Кіровський районний суд мі
ста Макіївки Донецької облас
ті у складі:
головуючої судді Запо
рожець Т.А.
при секретарі Бург
ас Т.А.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в приміщен
ні місцевого суду в м. Макіїв
ці цивільну справу за позово
м ОСОБА_1 до Макіївської м
іської ради, зацікавлена ос
оба - ОСОБА_2, про визнанн
я права власності на житлови
й будинок в порядку спадкува
ння за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом М
акіївської міської ради, за
цікавлена особа - ОСОБА_2,
про визнання права власност
і на житловий будинок в поряд
ку спадкування за заповітом,
мотивуючи позовні вимоги т
им, що після смерті своєї ба
бусі він не може одержати в но
таріальній конторі свідоцтв
о про право власності за запо
вітом, оскільки не визнано п
раво власності за його бабус
ею - ОСОБА_3 Просить встано
вити за нею право власності н
а спірний будинок.
У судовому засіданні позив
ач ОСОБА_1 підтримав заявл
ені позовні вимоги, на обгру
нтування яких пояснив, що пр
и житті його бабусі ОСОБА_3
, вона склала заповіт на йог
о користь, і на користь його
брата - ОСОБА_2 Після смерт
і ОСОБА_3, у встановлений
законом строк він звернувся
до нотаріальної контори із з
аявою про прийняття спадщини
у вигляді 1/2 частина житловог
о будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, де йом
у було відмовлено, оскільки
не визнано право власності н
а будинок за його бабусею - О
СОБА_3 Просить встановити з
а нею право власності на спір
ний будинок.
Представник Макіївської м
іської ради участі в судовом
у засіданні не приймав, про
дату і час був сповіщений нал
ежним чином. У матеріалах спр
ави мається лист начальника
управління комунальної влас
ності Макіївської міської ра
ди, у якому повідомляється,
що відповідно до рішення Ма
кіївської міської ради від 24.0
3.2004р. № 19/54 „Про затвердження тим
часового порядку набуття тер
иторіальною громадою міста М
акіївки права комунальної вл
асності на безхазяйні нерухо
мі речі, відмерлу спадщину т
а знахідку" функції щодо робо
ти з відмерлою спадщиною пок
ладені на управління комунал
ьної власності Макіївської м
іської ради. Просить справу р
озглянути в відсутності їхнь
ого представника. Не запереч
ують проти встановлення факт
у прийняття позивачем спадщи
ни після смерті спадкодавця,
однак вважають, що встано
влення такого факту є підста
вою для видачі державним нот
аріусом свідоцтва про право
власності за заповітом, оск
ільки позивач не є власником
спірного будинку, тому у ві
дповідності зі ст. 392 ГК Украї
ни 2004 р., у нього відсутні підс
тави вимагати визнання за ни
м права власності на дане май
но.
У судовому засіданні зацік
авлена особа - ОСОБА_2 заяв
лені позовні вимоги ОСОБА_1
про визнання права власнос
ті на житловий будинок в поря
дку спадкування за заповітом
визнав у повному обсязі, не
заперечував проти задоволен
ня позову.
Вислухавши пояснення стор
ін, перевіривши матеріали с
прави в межах заявлених позо
вних вимог ( ст. 11 ЦПК України),
суд установив наступне.
Згідно до свідоцтва про пра
во на спадщину за законом, в
иданому 6 серпня 1970 року Третьо
ю Макіївською державною нота
ріальною конторою, ОСОБА
_3 була власником будинку
АДРЕСА_1 у селищі Нові Плани
Кіровського районну м. Макії
вки, що

2
також підтверджено інформ
ацією КП "Бюро технічної інве
нтаризації м. Макіївки".
Відповідно до заповіту, п
освідченому 29 червня 2005 року пр
иватним нотаріусом Макіївсь
кого міського нотаріального
округу Карпенко О.М. , та заре
єстрованому в реєстрі під № 2-2
612, ОСОБА_3 все належне їй м
айно, де б воно не знаходило
ся, з чого б воно не складало
ся і на що за законом вона має
право на день смерті заповіл
а ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3 п
омерла, про що 27 липня 2006 року
в міському відділі реєстраці
ї актів цивільного стану Мак
іївського міського управлін
ня юстиції Донецької області
був зроблений актовий запис
за № 1758.
Згідно до інформації Треть
ої Макіївської державної нот
аріальної контори на день ро
згляду справи в суді заповіт
ОСОБА_3 не змінювався і не
скасовувався.
Виниклі правовідносини су
д вважає за необхідне розгля
нути на підставі законодавст
ва, що діяло на момент їх вин
икнення, відповідно до поло
жень п. 5 Заключних і перехідни
х положень ЦК України 2004 року. Д
оводи відповідача про необхі
дність застосування до спірн
их правовідносин положень с
т. 392 ГК України 2004 р. визнаються
такими, що не відповідають
вимогам закону, тому не прий
маються судом до уваги.
ОСОБА_3 по день смерті свог
о чоловіка - ОСОБА_4 мешкал
а разом з останнім у спірному
будинку, після смерті спадк
одавця займалася організаці
єю його похорону. Поховавши
ОСОБА_4, ОСОБА_3 продовж
ила мешкати у спірному будин
ку, зробила у ньому капіталь
ний ремонт, підтримувала йо
го у належному стані, корист
увалася майном, яке залишил
ося після смерті спадкодавця
: меблями і предметами домашн
ьої обстановки, робила опла
ту комунальних послуг, у неї
знаходяться всі документи н
а спірне домобудівництво. На
звані обставини не заперечув
ав відповідач - представник М
акіївської міської ради.
Як передбачено ст. ст. 534, 5
48, 549 ЦК України 1963 року кожен гр
омадянин може залишити усе с
воє чи майно частину його (окр
ім предметів звичайної домаш
ньої обстановки) одному чи де
кільком особам, які як входя
ть, так і не входять в коло сп
адкоємців за законом, а тако
ж державі та окремим державн
им, кооперативним і громадс
ьким організаціям. Визнаєть
ся, що спадкоємиця прийняла
спадщину, якщо він фактично
вступив у управління чи воло
діння спадковим майном. Зазн
ачені дії повинні бути зробл
ені протягом шести місяців і
з дня відкриття спадщини.
Як роз'яснено у п. 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду Укр
аїни № 4 від 24.06. 1983 р. „Про практик
у розгляду судами України сп
рав про спадкування" (з відпов
ідними змінами і доповненням
и), передбачений ст. 549 ЦК Укр
аїни шестимісячний термін дл
я прийняття спадщини може бу
ти продовжений судом за заяв
ою зацікавленої чи особи дов
еденості поважності причини
його пропуску. Якщо у встанов
лений термін позивач вступив
у управління чи володіння сп
адковим майном, або його час
тиною, суд з цих підстава ви
рішує питання про визнання п
рава власності на спадкове м
айно, а не про продовження п
ропущеного терміну.
Перевіривши матеріали спр
ави, оцінивши представлені
в силу положень ст. 60 ЦПК Укра
їни докази в їх сукупності,
суд приходить висновку, що
ОСОБА_3 фактично вступила
в управління та володіння сп
адковим майном після смерті
спадкодавця ОСОБА_4, том
у необхідно встановити факт
прийняття нею спадщини у виг
ляді домобудівництва АДРЕ
СА_1 в селищі Нові Плани Кіро
вського району м. Макіївки та
визнати за ОСОБА_3 право в
ласності на зазначене спадко
ве майно в порядку спадкуван
ня.
На підставі вищевикладено
го, керуючись статтями 11, 60,
88, 212, 213, 214, 215, Цивільного
процесуального кодексу Укра
їни, статтями 529, 530, 549, 560 Цив
ільного кодексу України 1963 ро
ку, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити.
Встановити факт прийняття
спадщини у вигляді домобуді
вництва НОМЕР_1, розташо
ваного по АДРЕСА_1 в селищ
і Нові Плани Кіровського рай
ону міста Макіївки, ОСОБА
_3 після смерті її чоловіка
ОСОБА_4, який помер ІНФОР
МАЦІЯ_2 року.

2
Визнати за ОСОБА_3, пом
ерлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
право власності в порядку сп
адкування на домобудівництв
о НОМЕР_1, розташованого
по АДРЕСА_1 в селищі Нові П
лани Кіровського району міст
а Макіївки.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду подається
Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський ра
йонний суд міста Макіївки пр
отягом десяти днів з дня прог
олошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається Апеляційно
му суду Донецької області че
рез Кіровський районний суд
міста Макіївки протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження
або протягом десяти днів з дн
я проголошення рішення без п
опереднього подання заяви пр
о апеляційне оскарження.