overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-141 2007 p.
УХВАЛА

26 листопада 2007 року

смт. Іванівна
Іванівський районний суд
Одеської області в складі го ловуючого Димова В.Б. при секр етарі Туруті Ж.В., розглянувш и у відкритому судовому засі данні в смт. Іванівка Одесько ї області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОС
ОБА_4 про визнання свідоцтв а про право на спадщину за зак оном не дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСО
БА_3 звернулись до суду з поз овом до ОСОБА_4 про визнан ня свідоцтва про право на спа дщину за законом не дійсним п осилаючись на те, що ІНФОР
МАЦІЯ_1 року померла їх мати
ОСОБА_5 про що в книзі реє страції про смерть зроблено відповідний актовий запис за
№ НОМЕР_1. Після її смерті в ідкрилася спадщина, яка скл адається з 1/2 частини житловог о будинку з надвірними будів лями, розташованого в с. АД
РЕСА_1
Відповідно до вимог ст. 74 Ц
ПК України позивач неоднораз ово повідомлялася про виклик до суду. А саме, позивачка в с удове засідання на 05 листопад а 2007 року не з'явилася, однак п ро час та місце судового засі дання була повідомлена належ ним чином. 26 листопада 2007 року позивачк а повторно у судове засіданн я не з'явилася, належним чино м була повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв у про розгляд справи за її від сутності не подавала.
Таким чином, в силу ч.2 ст. 77
ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з"явився до суду буз поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд п остановляє ухвалу про залише ння позовної заяви без розгл яду, якщо належним чином пов ідомлений позивач повторно н е з"явився в судове засідання без поважних причин або повт орно не повідомив про причин и неявки, якщо від нього не на дійшла заява про розгляд спр ави за його відсутності.
Керуючись та на підставі ч .3 ст. 168, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОС
ОБА_4 про визнання свідоцтв а про право на спадщину за зак оном не дійсним залишити без розгляду.
Роз"яснити позивачці її пра во на повторне звернення до с уду після усунення умов, що б ули підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Од еського апеляційного суду че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 5 денний термін з дня винесення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляцій ної інстанції або в порядку ч .4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2н-9507/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2007 року       м. Одеса
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси І. О. Турецька,
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № ЮЖ-1/1129/06/106 від 16.11.2006 р. у розмірі 7 538
грн. 13 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 2 600 (дві тисячі шістсот) грн. 00 коп.,  заборгованість за відсотками -1 636 (одна
тисяча шістсот тридцять шість) грн. 06 коп.,
заборгованість по пені - 3 302 (три тисячі триста дві) грн. 07
коп.,  з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. та
який працює за адресою: - Одеська обл.,  м. Южний,  ДП "Морський торговельний порт
Южний",  на користь Кредитної Спілки
«Перше кредитне товариство» (м. Одеса,
договору № ЮЖ-1/1129/06/106 від 16.11.2006 року по кредиту - 2 600 (дві тисячі
шістсот) грн. 00 коп.,  заборгованість за
відсотками - 1 636 (одна тисяча шістсот тридцять шість) грн. 06 коп.,  заборгованість по пені - 3 302 (три тисячі
триста дві) грн. 07 коп.,  а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 37, 69 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а
разом - 7 590 (сім тисяч п'ятсот дев'яносто) грн. 82 коп.
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа №2-4055/2007
УХВАЛА 27 листопада 2007 року Калі нінський районний суд м. Горл івки Донецької області у складі: головуючого судді Жуков ій О.Є.. при секретарі Сусловій О .С. розглянувши позовну заяву
Закритого акціонерного това риства Горлівськтепломереж а" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ві дповідачів , посилаючись на т е, що відповідачі прописані і проживають в квартирі АДРЕ
СА_1 . Квартира приватизован а. Позивачем надаються відпо відачам послуги по теплопост ачанню, які вони несвоєчасно та не в повному обсязі сплачу вали, в результаті чого утвор илась заборгованість, яка ст аном на 24.09.2007 року склала 1995,96 грн. . Просив стягнути з відповіда чів суму боргу за послуги по т еплопостачанню.
В судовому засіданні пре дставник позивача надав суду заяву про відмову від позову в зв'язку з тим, що відповідач і уклали договір про реструк туризацію заборгованості за послуги з теплопостачання. П росив суд прийняти відмову в ід позову .
У відповідності до вим ог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України пр едставник позивача попередж ений про наслідки відмови ві д позову, оскільки проваджен ня у справі закривається і во на не зможе повторно звернут ися до суду з приводу спору мі ж тими самими сторонами, про т ой самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч .1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справ і. Якщо позивач відмовився ві д позову і відмова прийнята с удом .
Підстав для не прийнят тя відмови від позову судом н е встановлено.
Керуючись п. 3 ст. 205, ст. 206, ч.1 ст . 293 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за позовом Закритого акціон ерного товариства Горлівськ тепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення забор гованості за послуги по тепл опостачанню закрити.
Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Горлівки шлях ом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали за яви про апеляційне оскарженн я і подання після цього протя гом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляці йної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-ц-1490/07
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року. Белградс ькій районний суд Одеської о бласті в складі:
Головуючої - судді Калібово ї М. М.
При секретарі - Войтової С. І .
У відкритому судовому засі данні в м. Болград розглянув цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Калчевської сіл ьської Ради про надання дода ткового строку для подачі заяви про прийня ття спадку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звертаючись до с уду із справжнім позовом, про сить ухвалити рішення, яким н адати йому додатковий строк для подачі заяви в нотаріаль ну контору про прийняття спа дку, що відкрився після смерт і матері ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позива ч указує, що після смерті мат ері відкрився спадок, який ві н фактично прийняв, проте у в становлений законом строк за яву в нотаріальну контору не подав, помилково вважаючи пр о те, що, будучи рідним сином померлої і, фактично прийняв ши спадок, він у будь-який час зможе нотаріально оформити факт його прийняття.
Калчевська сільська Рада п озов визнає, просить суд спра ву розглянути у відсутності свого представника.
Позов підлягає задоволенн ю.
Встановлено, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, по мерлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Після смерті матері відкривс я спадок, який позивач фактич но прийняв, проте у встановле ний законом строк заяву в нот аріальну контору не подав, по милково вважаючи про те, що, б удучи рідним сином померлої і, фактично прийнявши спадок , він у будь-який час зможе нот аріально оформити факт його прийняття.
Викладене підтверджується заявами сторін, копією свідо цтва про смерть ОСОБА_2, ко пією свідоцтва про народженн я позивача, копією державног о акту на землю на ім'я померло ї, іншими матеріалами справи .
При таких обставинах суд пр иходить до висновку про те, щ о вимоги позивача є обґрунто ваними і відповідно до ст. с т. 1261, 1272 ЦК України підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 212-215 , 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
ОСОБА_1 надати додаткови й строк - один місяць для подач і в нотаріальну контору заяв и про прийняття спадку, що ві дкрився після смерті матері
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моме нту його проголошення. Апеля ційна скарга подається протя гом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рі шення суду.
Справа
№2н-8742/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2007 року                                                                                                              м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № ДН-1/0291/06/237 від
21.07.2006 р. у розмірі 1 266 грн. 16 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 624 (шістсот
двадцять чотири) грн. 72 коп., заборгованість за відсотками
- 174 (сто сімдесят чотири) грн. 58 коп., заборгованість по пені - 466 (чотириста шістдесят шість) грн. 86 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
та ОСОБА_2 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
Керуючись CT.CT. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЩІК України,
Стягнути у порядку солідарної відповідальності з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН - НОМЕР_1 який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, працює за адресою м. Донецьк, б.
Шевченко, 133, оф. 404 у ТОВ "СБ Консалтинг-Груп", та
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, працює за адресою м. Донецьк, б. Шевченко, 133, оф. 404 у ТОВ "СБ
заборгованості згідно Кредитного договору № ДН-1/0291/06/237 від
21.07.2006 р. по кредиту - 624 (шістсот двадцять чотири) грн. 72 коп., заборгованість за відсотками - 174 (сто сімдесят
чотири) грн. 58 коп., заборгованість по пені - 466
(чотириста шістдесят шість) грн. 86 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ
у сумі 15,00 гри., а разом - 1 306 (одна тисяча триста шість)
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси
заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження», складає три роки.
Справа №2-О-228/07
УХВАЛА

26 червня 2007р.      м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крусян А.В. ,  розглянувши заяву ОСОБА_1,  зацікавлена особа: орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради,  - про визнання особи недієздатною та про
призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. подав
заяву до суду,  в якій просить визнати
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка знаходиться на стаціонарному лікуванні у
відділенні № 16 Одеської обласної психіатричної лікарні № ,  1 - недієздатною та призначити над нею опіку.

Відповідно до ст. 236 ЦПК України заява про визнання фізичної особи
недієздатною подається до суду за місцем знаходження психіатричного
закладу,  в якому вона перебуває на
лікуванні.

Оскільки ОСОБА_2. знаходить на стаціонарному лікуванні в Одеській обласний
психіатричної лікарні № 1,  яка
розташована у Суворовському районі м. Одеси за адресою: АДРЕСА_1,  тому справа не підсудна даному суду і
підлягає поверненню заявникові.

Керуючись п.4
ч.3 ст. 121,  ст. 236,  ст. 210
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1,  зацікавлена особа:
орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації виконавчого
комітету Одеської міської ради,  - про
визнання особи недієздатною та про призначення їй опікуна - повернути
заявникові,  роз'яснивши йому ,  що для вирішення цього спору потрібно
звернутися до суду за місцем знаходженням психіатричного лікарняного закладу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 -6169/2007 року
УХВАЛА 14 грудня 2007 року Рівненський міський суд в особі судді Гладюк Г.Л. при секретарі Радюк Ю.Ю., розглянувши в судовому зас іданні в м. Рівне цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2007 року ОСОБА_1. з вернулась в суд з позовом О
СОБА_2. про розірвання шлюбу , зареєстрованого 20.05.1995 року у в ідділі РАГС м. Рівне, актовий з апис № 568. 19.09.2007 року судом сторонам над авався строк для примирення терміном на два місяці.
Після спливу строку для при мирення, справа неодноразово призначалась до розгляду, а с аме на 26.11.2007 року та на 14.12.2007 року, о днак по суті не розглянута в з в'язку із неявкою сторін в суд ове засідання.
Враховуючи, що позивачка по вторно не з'явилась в судове з асідання, про час і місце розг ляду справи була повідомлена в установленому законом пор ядку, суд вважає, що розгляд сп рави у відсутності позивачки не можливий, а тому заяву ОС
ОБА_1. слід залишити без розг ляду.
Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК Укр аїни, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Рівненської області через Рівненський м іський суд шляхом подачі в 5- д енний строк з дня винесення у хвали заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 10-ти днів апеляц ійної скарги.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Справа №2-5875/07
УХВАЛА

20
грудня   2007 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Шенцевої О.П.,  при секретарі   -
Лукашкіні О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся з позовною заявою до суду,  у якій просить стягнути з ОСОБА_2. суму боргу
за договором позики у розмірі 136350 гривень.

Позивач ОСОБА_1,  який повідомлений
судом належним чином,  повторно не
з'явився в судове засідання і не повідомив суд про причини своєї неявки.

У відповідності з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо,  зокрема,
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа,
заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду,
має право звернутися до суду повторно.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.207 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми боргу залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-4474/2007
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою
позивача від позову

05
листопада 2007 р.                                                                                                     м.
Харків

Комінтернівський районний суд мХарковау складі: головуючого - судді Зубенко
Т.І., при секретарі - Лозовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» доОСОБА_1,
ОСОБА_2ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ВТП «Вода» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_3., в якому просить
стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за послуги
водопостачання у розмірі 378 грн. 11 коп., посилаючись на те, що відповідачі,
які є споживачами КП «ВТП «Вода», отримують і користуються послугами водопостачання,
однак у період з 01.12.2004 р. по 01.09.2007р. надані послуги не оплачують, що
призвело до утворення заборгованості в сумі 378 грн. 11 коп.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про відмову
від позову у зв"язку з відсутністю у відповідачів заборгованності за
послуги водопостачання за період з 01.12 2004 року по 01.09.2007року і просить
відмову від позову прийняти.

Відповідно до п. З ч. 1 cm.
205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Таким чином, суд приймає відмову від позову від представника позивача і
вважає можливим провадження у справі за позовом КП «Виробничо-технологічне
підприємство «Вода» доОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання закрити.

Керуючись п.3
ч.1 cm.205 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом КП «Виробничо-технологічне підприємство
«Вода» доОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК України.
Справа № 2-4100/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року Сніжнянс ький міський суд Донецької о бласті в складі: головуючої - судді Варнавсь кої Л.О., при секретарі - Ложкіній А.А . розглянувши у попередньом у відкритому судовому засіда нні в місті Сніжне справу за п озовом Комунального підприє мства «Донецькоблводоканал » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за п ослуги водопостачання та вод овідведення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки пр о стягнення заборгованості з оплати за послуги водопоста чання та водовідведення. Сво ї позовні вимоги він обґрунт овує тим, що відповідачка є сп оживачем питної води, яку над ає позивач , але не вносить пла ту за спожиту воду внаслідок чого станом на 01.10.2007р. виникла з аборгованість в сумі 327, 59 грн. Д ану суму позивач просив суд с тягнути з відповідача на кор исть позивача.
До початку судового засіда ння позивач надав суду письм ову заяву, згідно якої просит ь залишити позовну заяву до
ОСОБА_1. - без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст . 207 ЦПК України суд своєю ухвал ою залишає заяву без розгляд у, якщо подано заяву про залиш ення її без розгляду.
На підставі викладеного, к еруючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК Укра їни, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом Ком унального підприємства «Дон ецькоблводоканал» до ОСОБ
А_1 про стягнення заборгова ності з оплати за послуги вод опостачання та водовідведен ня - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донець кої області через Сніжнянськ ий міський суд протягом деся ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження. За ява про апеляційне оскарженн я рішення суду може бути пода но протягом п'яти днів з дня пр оголошення ухвали.
справа № 2-н-7213/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007р                                                                                                              м.Одеса
Судця
Приморського районного
суду м. Одеси Ярош
заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
в АКБ «Фінбанк», МФО 328685, заборгованість за поставлену теплову енергію у
сумі 330,35 грн. (триста тридцять гривень 35 коп.), витрати на оплату судового
збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з
подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
СПРАВА №  2-4726/07
УХВАЛА

16.05.2007
року                                                                                                м.  Одеса

Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Нікітіна С. Й.,  розглянувши матеріали
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Бірюкова
подала позов не відповідний вимогам ЦПК України,  щодо форми та змісту позову,  в зв'язку з чим ухвалою суду від 26.03.2007
року,  позивачеві надано строк для
усунення недоліків в позові до 16.04.2007 p.,
позов залишено без руху.

У встановлений
суддею строк недоліки не усунуті.

Суддя
робить висновок,  що позовну заяву
належить вважати неподаною і повернути позивачеві.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  121 ч.2 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав та встановлення опіки - вважати неподаною і
повернути позивачеві.

На
ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження,  а протягом 10
днів після подання заяви - апеляційну скаргу.
УХВАЛА

27
лютого 2007 p.                                                              справа №
2-320007

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2007 р. вищевказаний позов
був залишений без руху, у зв'язку з тим, що були порушені вимоги ст.119 ЦПК
України.

При цьому,
позивачу було запропоновано усунути наявні у вищевказаній ухвалі недоліки в
строк до 18 січня 2007 р.

У зв'язку з тим,
що у встановлений термін недоліки усунуті не були, суд вважає, що заяву
необхідно вважати не поданою.

На підставі
викладеного, суд, керуючись ст.121 України

УХВАЛА:

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати
не поданою і повернути позивачу .

На ухвалу
протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подано заяву про апеляційне
оскарження, а протягом десяти днів після подання заяви подано апеляційну скаргу
до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.