Справа №2-2036/2007
РІШЕННЯ

іменем України

23 жовтня 2007 г. Тернівський
міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді                                             -Жмайло
Н.В.

при
секретарі                                                      -
Тіщенко Т.О.

за участю:

представника
позивача                                     -
Лисової Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Тернівки цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Агробанк» до ОСОБА_1 про
розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- ЗАТ "Агробанк"
звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1. про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те,  що 27.11.2006
року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №
1653.980.06.05-220.246 про надання споживчого кредиту у сумі 1323 грн. 00 коп.
строком з 27.11.2006 року по 26.11.2007 року зі сплатою 18 % річних за
користування кредитними коштами та щомісячної комісії за розрахункове
обслуговування кредиту у розмірі 0, 99 % від суми наданого за договором
кредиту. Відповідно до п.11. 4.1,  4.2
договору відповідач зобов'язався забезпечити повернення отриманих коштів і
сплату нарахованих відсотків та комісії за розрахункове обслуговування кредиту
у встановлені договором строки. Починаючи з місяця,  наступного за датою видачі кредиту,  щомісячно в строк до 24-го числа до
останнього робочого дня місяця вносити грошові кошти для погашення
заборгованості по кредиту,  відсоткам та
комісії в сумі 133, 00 грн.

Банк
виконав свої зобов'язання за договором і на підставі заяви-розпорядження
відповідача від 27.11.2006 року перерахував 1323,  00 грн. на рахунок ТОВ «ВІСТ-СЕРВІС».
Однак,  відповідач не виконав умови п.11.
4.1-4.3 договору і своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив
відсотки за користування кредитними коштами.

Згідно
п.11. 4.4 договору за порушення строків повернення грошових зобов'язань
відповідачу нарахована пеня 0, 5 % від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання
за кожен день прострочення виконання,
включаючи день сплати заборгованості,
у сумі 58, 25 грн.

Станом
на 30.04.2007 року загальна сума заборгованості відповідача перед банком
становить 1 560 грн. 33 коп.

В
судовому засіданні представник позивача,
діюча згідно довіреності,  позовні
вимоги підтримала,  просила розірвати
кредитний договір,  укладений з
відповідачем,  та стягнути з нього
заборгованість у сумі 1560 грн. 33 коп.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  про що свідчать поштові повідомлення,  причини неявки в судове засідання суду не
повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи відповідно до  ст.  224 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши наявні докази,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають повному
задоволенню з наступних підстав:

Так,
у судовому засіданні встановлено,
що 27 листопада 2006
року між позивачем - ЗАТ «Агробанк»
та відповідачем ОСОБА_1. було укладено кредитний договір №
1653.980.06.05-220.246 відповідно до п.11. 1.1-1.4 якого Банк надає
позичальнику кредит в сумі 1323, 00 грн. на строк з 27.11.2006 року по
27.11.2007 року зі сплатою 18 % річних шляхом переказу на рахунки,  вказані Позичальником.  Позичальник щомісяця сплачує Банку комісію за
розрахункове обслуговування кредиту в розмірі 0, 99 % від суми наданого за
договором кредиту.

Згідно
п.11. 4.1,  4.2,  4.4 зазначеного Договору,  відповідач був зобов'язаний використовувати
кредит на вказані в договорі цілі і забезпечити повернення отриманих коштів і
сплату нарахованих відсотків та комісії за розрахункове обслуговування кредиту
у встановлені договором строки. Починаючи з місяця,  наступного за датою видачі кредиту,  щомісячно в строк до 24 числа до останнього
робочого дня місяця вносити грошові кошти на транзитний рахунок для погашення
заборгованості за кредитом,  відсотків за
користуванням кредитом та комісії за розрахункове обслуговування кредиту в сумі
133, 00 грн. шляхом внесення готівки або перерахування безготівкових коштів. За
порушення строків повернення грошових зобов'язань сплатити Банку пеню з
розрахунку 0, 5 % від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день
прострочення виконання,  включаючи день
сплати заборгованості.

Виконання
позивачем зобов'язань по кредитному договору № 1653.980.06.05-220.246 від
27.11.2006 року підтверджується копією меморіального ордеру № 3891568 про
перерахування за заявою-розпорядженням відповідача на рахунок ТОВ «Віст-Сервіс»
1323, 00 гривень.

Відповідач
свої зобов'язання по кредитному договору № 1653.980.06.05-220.246 від
27.11.2006 року не виконав в повному обсязі,
внаслідок чого станом на 30.04.2007 року згідно приведеного до позову
розрахунку утворилась заборгованість відповідача перед банком загальною сумою 1
560 грн. 33 коп. (заборгованість за основною сумою боргу - 1323 грн. 00 коп.;
заборгованість по відсоткам - 100 грн. 48 коп.; заборгованість по сплаті
комісії- 78 грн. 60 коп.; заборгованість по сплаті пені - 58 грн. 25 коп.).

Відповідно
до  ст.
ст.  526,  610 Цивільного Кодексу України зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться. Порушенням
зобов'язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
виконання).

Згідно
п.11. 1,  3 ч. 1  ст.
611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки,  встановлені договором
або законом,  зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або
законом,  або розірвання договору; сплата
неустойки. Пенею є неустойка,  що
обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання
за кожен день прострочення виконання (ч.3
ст.  549 ЦК України).

Відповідно
до ч. 1  ст.  1052 ЦК
України у разі невиконання позичальником обов'язків,  встановлених договором позики,  щодо забезпечення повернення позики,  а також у разі втрати забезпечення виконання
зобов'язання або погіршення його умов за обставин,  за які позикодавець не несе відповідальності,  позикодавець має право вимагати від
позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів,  належних йому відповідно до статті 1048
Цивільного Кодексу,  якщо інше не
встановлено договором.

Згідно
ч. 2,   ст.  651 ЦК
України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в

інших
випадках,  встановлених договором або
законом.  Істотним є таке порушення
стороною договору,  коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того,  на що вона розраховувала при укладенні
договору.

Оскільки
відповідач в повному обсязі не виконав свої зобов'язання перед позивачем за
договором,  внаслідок чого позивач
значною мірою був позбавлений того,  на
що він розраховував при укладенні договору,
що є істотним порушенням договору,
суд вважає можливим позов задовольнити в повному обсязі,  укладений між сторонами кредитний договір №
1653.980.06.05-220.246 від 27.11.2006 р. розірвати,  стягнувши з відповідача на користь позивача
заборгованість по кредитному договору № 1653.980.06.05-220.246 від 27.11.2006
р. загально сумою 1 560 грн. 33 коп. (заборгованість за основною сумою боргу -
1323 грн. 00 коп.; заборгованість по відсоткам - 100 грн. 48 коп.;
заборгованість по сплаті комісії - 78 грн. 60 коп.; заборгованість по сплаті
пені - 58 грн. 25 коп.).

Відповідно
до ч. 1  ст.  88 ЦПК України суд стягує на користь позивача
витрати,  пов'язані зі сплатою ним при
пред'явленні позову 59 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  526,  549,
610,  611,  651,
1052 ЦК України,   ст.
ст.  10,  11,
60,  88,  179,
212-215,  226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
Закритого акціонерного товариства "Агробанк"
до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості
задовольнити повністю.

Кредитний
договір № 1653.980.06.05-220.246 від 27.11.2006 року,  укладений між ЗАТ «Агробанк» та ОСОБА_1
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Агробанк" к/р
0 в Обл. управлінні
НБУ м.  Дніпропетровська,  МФО
307123 заборгованість за кредитним договором №
1653.980.06.05-220.246 від 27.11.2006 року в сумі 1560 (одну Тисячу п'ятсот
шістдесят) гривень 33 копійки.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Агробанк" к/р
0 в Обл. управлінні
НБУ м.  Дніпропетровська,  МФО
307123 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн. та судовий збір у сумі 59 грн. 50 коп.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження,
і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги,  або без подання заяви про оскарження шляхом
подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заява
про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський
суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.