overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА № 2-2218/2007 року К-25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21  вересня 2007 року судця Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області ГИБАЛО
О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської Ради про визнання права
власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі     за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської Ради про
визнання права власності на спадкове майно,-

та
призначити попереднє судове засідання на 9 год 00 хв 17 жовтня 2007 року. Копію ухвали та копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього
розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В попереднє
судове; засідання викликати сторони.

Ухвала
в   частині   недотримання   правил
підсудності   може   бути
оскаржена  у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині - оскарженню не підлягає.
Справа
№2-2814/2007р.
№ рядка статзвіту 25
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

30 листопада 2007 року

Судця Балаклійського районного суду
Харківської області УСЕНКО СІ. Розглянувши   позовну
заяву   ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до
АНДРІЇВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Андріївської с/ради, в якому просять визнати за ними право власності на
самовільно побудований жилий будинок з прибудовою та
літній кухнею. У зв'язку з наведеним позивач просить задовольнити позов і визнати
за нею право власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України,
підсудна та підвідомча суду .Підстав для залишення позовної заяви без руху чи
повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 до АНДРІЇВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ про
визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді
Харківської області на 13 грудня 2007 року на 9 год. 00 хв.

2.
Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2007 року письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.
Зобов'язати сторін подати свої
докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких
необхідно викликати до суду із зазнченням
місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліст перекладача, особу, яка
надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів;
про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

4.
Копію ухвали направити сторонам у
справі.

5.    Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2н-7267/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                           м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Т.
С Кравчук, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № КМ-10/402/06/570 від 16.08.2006 р. у розмірі 3
642 грн. 49 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту -1 394 (одна тисяча триста дев'яносто чотири)
грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 746 (сімсот сорок шість) грн. 20
коп., заборгованість по пені - 1 502 (одна тисяча п'ятсот дві) грн. 19 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований заАДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований заАДРЕСА_1. та який працює за адресою: - Полтавська обл., м. Кременчук, вул.
Перемоги, буд. 17/6, ТОВ "База строітельних компленктацій", на
користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна,
Кредитного договору № KM-10/402/06/570 від 16.08.2006 року по кредиту - 1 394
(одна тисяча триста дев'яносто чотири) грн. 10 коп., заборгованість за
відсотками - 746 (сімсот сорок шість) грн. 20 коп., заборгованість по пені - 1
502 (одна тисяча п'ятсот дві) грн. 19 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у сумі 15,00 грн., а разом - 3 682 (три тисячі шістсот вісімдесят дві)
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси
заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа №2- 1446/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року                                                                              м.
Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді: Мужика
І.І.

Секретаря-Остап'юк М. Д.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання

неповнолітніх дітей,  -

встановив:

ОСОБА_1. звернулася в суд
із позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення її позовної
заяви без розгляду і про що подала відповідну заяву.

Суд, вислухавши пояснення
сторін по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку,  що клопотання підставне та підлягає до
задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по
справі.

А тому позовну заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
ст. 207 ч.1 п. 1, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 -
залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано у строк,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Надвірнянський районний
суд.
Справа №2-2818/07
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

13 грудня 2007
року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Муленко Л.М. ,  при секретарі -
Комар Т.О.,

розглянувши
позовну заяву Підприємства житлово-комунального господарства «Червонодонецьке»
до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і
прибудинкової території в сумі 786 гривень 67 копійок,  -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду Проведені наступні дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача;

2.
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

3.
з'ясовано,  якими
доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи .

Клопотання
про витребування доказів,  виклик свідків
та про забезпечення позову сторонами не заявлялося.

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою Підприємства житлово-комунального господарства
«Червонодонецьке» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з
утримання будинку і прибудинкової території в сумі 786 гривень 67 копійок
призначити до слухання на 20 грудня 2007 року на 10 годину 10 хвилин в залі
судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
СFпFрFаFвFаF №F2-915/2007 p.
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF НFоFвFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF                     ВF.МF.  СFтFаFлFьFнFіFкFоFвFаF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF                              НF.ВF. РFоFкFоFвFіFцFаFнF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF.  НFоFвFоFуFкFрFаFїFнFкFаF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF вFіFдFдFіFлFуF
ДFВFСF уF НFоFвFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF дFоF ВFАFТF "ПFМFКF-135",  пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF.
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF мFаFйFнFоF,  оFдFнFаFкF пFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF,  вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFпFрFаFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 207 чF.1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,  сFуFдF-
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFВFСF  уF  НFоFвFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF дFоF ВFАFТF "ПFМFКF-135",  пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF,  зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
Справа
№2-н-2370/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                       м.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Рижиков В.Г.,  розглянувши
заявлену вимогу стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2,  мешканки м. АДРЕСА_1,  про видачу судового наказу , -
Стягувач ОСОБА_1 з вимогою видати судовий наказ та
стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 543 (п*ятсот сорок три) грн. 92
коп.,  яка виникла за не оплату спожитого
природного газу та судові витрати.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу
судового наказу відповідає вимогам
З поданих матеріалів вбачається,  що заява підставна,  відповідає встановленим вимогам  ст.  96
ЦПК України,  тому підлягає до
103-106 ЦПК України.
мешканки м. АДРЕСА_1,  на користь
ОСОБА_1 ,  що знаходиться за адресою: м.
АДРЕСА_2,  на р/р НОМЕР_1 в ОСОБА_3,  МФО НОМЕР_2,  код НОМЕР_2 заборгованість
за не оплату спожитого природного газу в розмірі 543 (п*ятсот сорок три) грн.
92 коп.,  25 (двадцять п'ять) грн. 50
коп. сплаченого держмита та 15 грн. за інформаційно - технічне забезпечення.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією
заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити,  що заяву про скасування судового наказу може
бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Справа
№ 2-2276, 2007 рік.
УХВАЛА

19 жовтня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Компанійця О.В. при секретарі Гончаренко Г.Т.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

встановив:

Позивачка підтримала позов, відповідач в попереднє судове
засідання не з'явився, хоч про день і час його проведення був повідомлений.

Позивачка просила при вирішенні спору встановити факти,
викладені в позовній за­яві, збирається доводити їх доданими до неї доказами.

Оскільки судом проведено підготовчі
дії по справі, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до
розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 15 хвилин 26
жовтня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

іменем
України

(заочне)

24 липня 2007 року                                                 Обухівський районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Проць Т.В.

при секретарі: Хіцькій К.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні   в м.
Обухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 10.08.1991 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позивач звернувся до Обухівського
районного суду з вищеназваною позовною заявою, в якій вказав, що спільне
сумісне життя з дружиною не склалося, оскільки вони мають різні характери,
погляди на життя, на ведення сумісного господарства.

Позивач в судовому засіданні підтримав свій позов,
показав, що вони з відповідачкою останнім часом не знаходять порозуміння, в
наслідок чого у них виникають сварки. На даний час їх шлюбні стосунки
припинені.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена
належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, з
позовом згодна.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали
справи, знаходить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
неможливо і суперечило б інтересам, що мають істотне значення для сторін, тому
шлюб слід розірвати.

Суд вважає доцільним витрати по сплаті державного мита
при державній реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 224, 225, 226 ЦПК
України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.08.1991 року Українською міською радою Обухівського
району Київської області, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

При видачі документів про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 17 гривень держмита на користь держави, ОСОБА_2 звільнити від сплати
державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Обухівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Київської області
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-5110/2007р.
УХВАЛА

01 листопада 2007 року суд Цент рально - Міського районного с уду міста Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді Федько
С. П. при секретарі - Ковальовій О .Г.

розглянувши цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 до ВД ФССНВ Центрально - Міського району м. Горлівки про утримання разової допомо ги на сім'ю загиблого на вироб ництві, встановлені факту су місного проживання,

встановив:

Позивачі звернулись до су ду з позовом до ВД ФССНВ Центр ально - Міського району м. Горл івки про утримання разової д опомоги на сім'ю загиблого на виробництві, встановлені фа кту сумісного проживання.
Позивач - ОСОБА_1, будучи неодноразово належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи повторно не з'явилась у судове засідання , про причини неявки не повідо мила.
У відповідності з п.4 ч. 1 ст. 207 Ц
ПК України, суд постановляє у хвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК Укр аїни,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ВД ФССНВ Централь но - Міського району м. Горлівк и про утримання разової допо моги на сім'ю загиблого на вир обництві, встановлені факту сумісного проживання - залиш ити без розгляду.
Ухвала набирає законної си ли , якщо після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження (п'яти днів з д ня проголошення рішення), зая ву про апеляційне оскарження не буде подано або якщо було п одано заяву про апеляційне о скарження, але, апеляційна ск арга не була подана у строк, вс тановлений ст. 294 ЦПК України (п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через суд першої інста нції шляхом подачі в 5-денний с трок з дня проголошення ухва ли заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦП
К України.
20 серпня 2007р.                                                                                                 Справа 2-н-6973/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженець смт. Олександрівка), який проживає
за аАДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий
рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО
300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку та договірні санкції у розмірі 1104,65грн., витрати по
сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом 1145,15грн.
Судовий наказ дійсний для пред явлення до органів державної виконавчої
служби протягом трьох років.
Справа     №2-725
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

02 Листопада 2007 р.     Суддя
Березанського   районного суду
Миколаївської області

Дорошенко
А.В.,  перевіривши виконання вимог  ст.
ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою

ОСОБА_1до ОСОБА_2 про

стягнення боргу
за договором позики,  -

встановила:

Дана справа підсудна Березанському районному суду,  форма і зміст позовної заяви відповідають
вимогам  ст.  ст. 119,
120 ЦПК України 2004 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 11,  122,  129 ЦПК України,  -

ухвалила:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,  -

Призначити
попереднє судове засідання на 21 листопада 2007 року на 10.00 год. за участю сторін.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати
відповідачу подати до суду у строк до 19 листопада 2007 р. письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-3383/07
УХВАЛА

13 вересня 2007 року

м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Гончар
Н.І. при секретарі: Де миденко П. В. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Чер каси цивільну справу за позо вом Прокуратури Придніпровс ького району м. Черкаси в інте ресах держави в особі КП ВЖ РЕ
У№1 м. Черкаси доОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Придніпровсь кого району м. Черкаси в інтер есах держави в особі КП ВЖ РЕУ
№1 м. Черкаси звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1. про ст ягнення заборгованості.
До початку попереднього су дового засідання 13.09.2007 року пре дставник позивача КП ВЖ РЕУ№ 1 м. Черкаси Голуб С. В. надала за яву, в якій від свого позову д о ОСОБА_1. про стягнення за боргованості, відмовляєтьс я в зв'язку з погашенням з боку відповідача заборгованості , просить закрить провадженн я по справі.
Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України , суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмови вся від позову і відмова прий нята судом.
Оскільки відмова представ ника КП ВЖ РЕУ№1 м. Черкаси Гол уб С. В. від позову не суперечи ть інтересам інших учасників процесу, суд вважає можливим прийняти відмову позивача в ід позову та закрити провадж ення по даній цивільній спра ві.
Суд вважає необхідним суд ові витрати віднести за раху нок держави.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК Ук раїни, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову представ ника КП ВЖ РЕУ№1 м. .Черкаси Гол уб Світлани Володимирівни ві д позову до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованості.
Цивільну справу за позовом
Прокуратури Придніпровсько го району м. . Черкаси в інтере сах держави в особі КП ВЖ РЕУ№ 1 м. Черкаси до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості - пр овадженням закрити.
Судові витрати віднести з а рахунок держави.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду першої ін станції може бути подано про тягом п'яти днів з дня проголо шення ухвали. Апеляційна ска рга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2н-3590/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л.
М. Чернявська,  розглянувши заяву
Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № KX-1/1003/06/224L від
21.06.2006 р. у розмірі 3 656 грн. 80 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 2 552 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 92 коп.,  заборгованість за відсотками - 318 (триста
вісімнадцять) грн. 96 коп.,
заборгованість по пені - 784 (сімсот вісімдесят чотири) грн. 92
коп.,  з ОСОБА_1,  який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись СТ.СТ. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН - НОМЕР_1,  який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,  на
користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса,  вул. Базарна,
104,  розрахунковий рахунок
договору № KX-1/1003/06/224L від 21.06.2006
року по кредиту - 2 552 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 92 коп.,  заборгованість за відсотками - 318 (триста
вісімнадцять) грн. 96 коп.,  заборгованість
по пені - 784 (сімсот вісімдесят чотири) грн. 92 коп.,  а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 25, 50 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом - 3 697 (три тисячі шістсот дев'яносто
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.