overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF - 1829/07
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 64, 66, 67, 68, 191 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 509, 525, 526, 527, 541, 543, 610, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF вFпFрFаFвFіF, уF рFаFзFіF оFбFґFрFуFнFтFоFвFаFнFоFгFоF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF зFаFяFвFнFиFкFаF, пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF „F__ "____________ 200__ рFоFкFуF.
НFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFоF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF зF дFнFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF чFиFнFнFоFсFтFіF.
Справа
№2-867/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007
року                                                                   м.
Нікополь

Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровського області у складі:

головуючого
- судді:                                     Троян
НА.

при секретарі:                                                 Смиковій
Ю.В.

представника позивача:                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Нікополі в залу суду цивільну справу за позовом НКП
„Нікопольтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, суд-

ВСТАНОВИВ:

НКП  „Нікопольтеплоенерго"  звернулося
до  суду  з
позовом  до  ОСОБА_2.

В судове засідання від
представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду для
з*ясування місця проживання відповідача.

Згідно ст.ст. 169 ч.3, 207
ч.1 п. 3 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду в разі
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3 ,
207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну   заяву
НКП
„Нікопольтеплоенерго"   до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.
26 вересня 2007р.                                                                                             Справа 2-н-8223/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву З AT "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послуг мобільного
телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмірі 978,24грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженець м. Темиртау), який проживає за АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 978,24грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 1018,74грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої
Справа
№ 2-1180/07
УХВАЛА

20.06.2007 року Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого   -
судді Нікітіної С.Й. При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
засідань суду справу за позовом Приморської РА м. Одеси до ОСОБА_1 про
приведення приміщення у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Приморської РА м.
Одеси до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан назначався
неодноразово, представник позивача, який сповіщений належним чином про час
розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин
не явки суду не повідомлено.

Суд приходить до висновку, що позов Приморської РА м.
Одеси до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан повинен бути
залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позов Приморської РА м. Одеси до ОСОБА_1 про приведення
приміщення у попередній стан - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути
подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом 10 днів після подання заяви
- апеляційну скаргу.
справа
№ 2-3527/2007 p.
Автозаводський районний суд
м.  Кременчука в складі:
Головуючого судді -
При секретарі - Заніній
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кременчуці цивільну справу за позовом КГЖЕП
„Молодіжне" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості
КГЖЕП „Молодіжне" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
Представник позивача вказував,  що відповідачі є наймачами квартири  АДРЕСА_1 Станом на 30.06.2007 року
заборгували перед КГЖЕП „Молодіжне" 941 грн. 11 коп. Просив стягнути з
відповідачів суму заборгованості в розмірі 941 грн. 11 коп. та повернення
витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.
Відповідачі повторно з невідомих суду причин до суду не
прибули,  хоча були повідомлені належним
Вислухавши пояснення представника позивача,  вивчивши матеріали справи суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні достовірно встановлено,  що відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1
Внаслідок тривалого невиконання відповідачами своїх зобов"язань утворилась
заборгованість за період з 01.07.2004 року по 30.06.2007 року в розмірі 941
грн. 11 коп. В добровільному порядку відповідачі борг не погашають. Тому суд
вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в дольовому порядку суму боргу на користь КГЖЕП „Молодіжне"
в розмірі 941 грн. 11 коп. та повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення
Згідно зі  ст.  68 ЖК України наймач повинен своєчасно
вносити квартплату та плату за комунальні послуги.
212,  214,  215 ЦПК України,  суд, -
Позов КГЖЕП „Молодіжне" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості        - задовольнити.
ОСОБА_2 в дольовому порядку суму боргу по квартплаті на користь КГЖЕП
„Молодіжне" в розмірі 941 грн. 11 коп. та повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.
ОСОБА_2 в дольовому порядку держмито в прибуток держави 51 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження ,  рішення набирає чинності після закінчення
десятиденного терміну з дня проголошення рішення а в разі неподання апеляційної
скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.
Справа
№2-1428/07 РІШЕННЯ Іменем України
20 листопада 2007 року
Красноградський районний суд Харківської області
В складі: головуючого - судді Гусар П.І.
При секретарі               Краевій
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -
Позивач звернулася до відповідача
про стягнення аліментів на утримання їх доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 із
його заробітної плати кожного місяця по % частини. В судовому засіданні позивач
просила позов задовольнити.
Відповідач згідно заяви позов визнав.
Суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 ,
відповідач є її батьком (а. с. 4).
відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення повноліття.
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст. ст. 84, 180 СК України, 130,174 ЦПК
України, суд,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задовольнити.
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_4на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх доньки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі % частини всіх видів заробітку (доходів)
щомісячно, починаючи з 05. 11.2007 року і до її повноліття, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. і
р. стзв.№17

Справа № 2-704/2007 p.
Ухвала
Іменем України 15 листопада 2007 року
Суддя Новобузького районно го суду Миколаївської області Бібік М.В. розгляну вши позовну заяву ВАТ "Райффа йзен Банк Аваль" до приватног о підприємця ОСОБА_1 та фі зичної особи ОСОБА_2 про с тягнення боргу,
Встановив:
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль
" в особі Миколаївської облас ної дирекції звернувся до су ду з позовною заявою про стяг нення з ПП ОСОБА_1. боргу за кредитним договором де поси лаючись на невиконання відпо відачем своїх зобов'язань за кредитним договором №010/08-11/06-109, у кладеного 20.03.2006 року, просив стя гнути за рахунок звернення с тягнення на користь ВАТ "Райф файзен Банк Аваль" в особі Мик олаївської обласної дирекці ї на майно ОСОБА_1. передан ого у заставу по договору зас тави транспортних засобів ві д 21.03.2006 року в якості забезпечен ня зобов'язань по кредитному договору №010/08-11/06-109, а також стягн ути витрати, пов'язані зі спла тою при пред'явленні позову 170 0 грн. судового збору та 30 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави.
Позовна заява ВАТ "Райффайз ен Банк Аваль" відповідає вим огам ст. ст.119, 120 ЦПК України тому маються підстави для відкри ття провадження у справі.
Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦП
К України,
Ухвалив:
Відкрити провадження у сп раві за позовною заявою ВАТ "Р айффайзен Банк Аваль" до прив атного підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Призначити попереднє судо ве засідання на 07 грудня 2007 рок у на 9 год. в залі засідань Нов обузького районного суду.
Направити відповідачу коп ію ухвали та запропонувати й ому подати у строк до 07.12.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на доказ и, якими вони обґрунтовуютьс я, посилаючись на незаконніс ть вимог позивача, їх необґру нтованість, відсутність у по зивача права звернення до су ду або наявність перешкод дл я відкриття провадження у сп раві.
Ухвала оскарженню в апеля ційному порядку не підлягає. .
СFпFрFаFвFаF №F2- 1428/07рF.
ІFмFеFнFеFмFУFкFрFаFїFнFиF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. мF.КFоFсFіFвF
СFуFдFдFяF КFрFиFлFюFкF МF.ІF., КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF «ПFрFиFкFаFрFпFаFтFтFяFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF фFіFлFіFїF КFоFсFіFвFсFьFкFиFйF РFЕFМF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFкFоFдFиF сFпFрFиFчFиFнFеFнFоFїF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF еFлFеFкFтFрFиFчFнFоFюF еFнFеFрFгFіFєFюF,
ПFрFеFдF»яFвFлFеFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 23.11.2007рF. бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFоFнFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.119 ЧF.5ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF сFуFдFоFмF бFуFвF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF дFоF 30.11.2007рF., яFкFіF ВFАFТF «ПFрFиFкFаFрFпFаFтFтFяFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF фFіFлFіFїF КFоFсFіFвFсFьFкFиFйF РFЕFМF нFеF вFиFкFоFнFаFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF «ПFрFиFкFаFрFпFаFтFтFяFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF фFіFлFіFїF КFоFсFіFвFсFьFкFиFйF РFЕFМF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFкFоFдFиF сFпFрFиFчFиFнFеFнFоFїF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF еFлFеFкFтFрFиFчFнFоFюF еFнFеFрFгFіFєFюF - вFиFзFнFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF яFкFщFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFеF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF. ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF»яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF КFоFсFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-416/2007р.
УХВАЛА

Гусятинський районний суд  Тернопільської області

25
вересня 2007 року

в
складі: головуючого суду      Римара Г.М.

при
секретарі                                        Перцовій
В.В.

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернулась
в суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позивачка
25.09.2007 року звернулася до суду із письмовою заявою закрити провадження по
справі за її позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  так як вони помирились і мають намір зберегти
сім»ю,  а тому   від позову вона відмовляється.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши
позивачку,  суд вважає,  що така відмова від позову не суперечить
діючому законодавству,  не порушує нічиїх
прав,  інтересів,  а тому її слід прийняти,  провадження по справі закрити .

Враховуючи
наведене та керуючись  ст.  205 п.3
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1.

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення через  Гусятинський районний
суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або безпосередньо
без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2007 року                                                                    Справа
№2н-528/07
Суддя  Приморського районного суду м.   Одеси ЧернявськаЛ.М,  розглянула заяву Житлово-експлуатаційного
підприємства „Центрального району" (м.
Одеса,  вул.  Варненська,
27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1,  яка (ий)
мешкає у кв. АДРЕСА_1 у розмірі 647, 20 грн.
року КП „ЖЕО Центрального району" подано до суду заяву про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
(підтверджується довідкою - випискою із домової книги),  не сплачував (ла) у повному обсязі оплату за
послуги по наданню комунальних послуг,  в
зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі грн. ( згідно поданим
розрахункам),  яку КП „ЖЕО Центрального
району" просить стягнути на його користь.
особа,  якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права,  має право
на їх відшкодування.
боржник,  який порушив зобов'язання,  повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових
територій",  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  плата з використання теплової та електричної
енергії,  газу,  за водопостачання та каналізацію та інші
послуги,  наймачами,  орендарями,
вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.
17 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових
територій",  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир,  наймачами,  орендарями вносяться щомісяця,  не пізніше 10-го числа наступного за
розрахунковим,  місяця.
20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004
р. № 1875-IV
споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,  встановлені договором або законом.
чином,  суд доходить до висновку ,  що сума боргу у розмірі 647, 20 грн. підлягає
стягненню у порядку наказного провадження.
22, 623 ЦК України,   ст.
68, 162 ЖК України,  п. 14,  17 « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій",
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №
572 та  ст.  20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги" від 24.06.2004 р. № 1875-IV,   ст. 19 Закону України "Про виконавче
провадження",   ст.  96,
102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  який (ка) мешкає у кв.
АДРЕСА_1,  на користь ЖЕО „Центрального
вул.  Варненська,  27,
Іллічівськ,  МФО 328168 ) гроші у розмірі 647, 20 грн.
з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору (держмито) у розмірі 25, 5
грн. на користь держави.
21 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Справа № 2-4241/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

09 листопада
2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                                                   Заболотного В.М.,

при секретарі                                                                                      Бойчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за  позовом  відкритого
акціонерного  товариства  „Енергопостачальна компанія  „Херсонобленерго"  в
особі  його  структурного
підрозділу Херсонських
міських   електричних   мереж
до   ОСОБА_1, про спонукання до
укладення договору, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

В судовому
засіданні 09 листопада 2007 року представник позивача надав суду заяву з
клопотанням про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 2 07 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву відкритого
акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія  „Херсонобленерго"  в
особі  його  структурного
підрозділу Херсонських
міських   електричних   мереж
до   ОСОБА_1, про спонукання до
укладення договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 2 95 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2007 року                                                       Номер
справи № 2-н-2113/2007 р.
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області
Н.І. розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний
зв'язок" в особі Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ"
заборгованості за надані послуги зв"язку та договірної санкції з ОСОБА_1
546,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України, ,  -
ОСОБА_1   ,  ідентифікацій номер НОМЕР_1
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ЗАТ „Український
що знаходиться за адресою
м.  Івано-Франківськ,  вул.
Січових Стрільців,  23,  (з зарахуванням на pax. 26008526,  МФО
300335,  Код 14333937 Райффайзен Банк
Аваль м.  Київ вул.  Лєскова, 9)- 70    грн. 03    коп.3аборгованості за надані послуги зв"язку та    715 грн. 14  коп. договірної санкції.
2.  Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя     Коновалова
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦІЖ України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судови наказ (стаття 106
Графа № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-О - 48/07

14 листопада
2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                              ЧИР
П.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1про встановлення факту
батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася в суд з заявою про встановлення факту
батьківства,  а саме,  просить визнати ОСОБА_2батьком її сина,  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України,  представлені матеріали слід визнати
достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122
ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
батьківства.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому
засіданні на 23 листопада 2007 року на 14 год.
яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду по вул.
С.Стрільців,  11.

Ухвалу
направити сторонам.                                                   .