АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 грудня   2007 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого
судді:       Товянської О.В.,

судців:        Омельчука М. І.,  Микитюк О.Ю.,

при
секретарі:                                                  Хоменко
Р.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Житомирі справу    за    позовом
ОСОБА_1    до    Богунського районного суду м.  Житомира Житомирської області про
відшкодування моральної шкоди,  завданої
незаконними діями органів суду,  -за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира Житомирської області від 06 червня 2006 року,

встановила:

У лютому
2006р. ОСОБА_1  звернувся до суду із
вказаним позовом.  Зазначав,  що 4 липня 2004 року отримав із Богунського
районного суду м.  Житомира постанову про
порушення проти нього кримінальної справ за ч. 2  ст.
125 КК України. 08 грудня 2004 року кримінальну справу було закрито в
зв'язку із неявкою потерпілої. Порушенням судом кримінальної справи його
позбавили права на працю,  навчання та
використанням особистого часу на власний розсуд. Більше 7 місяців він
викликався до суду як обвинувачений. Вважає,
що такими неправомірними діями суду йому заподіяна моральна шкода,  яку оцінив у 100000грн. Правовими підставами
своїх позовних вимог зазначав Закон України „Про порядок відшкодування
шкоди,  завданої громадянинові
незаконними діями органів дізнання,
досудового слідства,  прокуратури
і суду" і  ст.  ст. 440 і 443 ЦК України.

Ухвалою
Корольовського районного суду м.
Житомира Житомирської області від 06.06.2006 року в задоволенні позову
ОСОБА_1  відмовлено за безпідставністю.
Стягнуто 7, 50грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,  посилаючись
на порушення норм матеріального і процесуального права,  просить ухвалу скасувати,  а справу направити до суду першої інстанції
на новий судовий розгляд.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Матеріалами
справи доведено,  що підставою для
порушення Богунським районним судом м.
Житомира 29.06.2004р. кримінальної справи проти ОСОБА_1  за  ст.
125 ч.2 КК України було : скарга потерпілої ОСОБА_2 і медичні документи.
Постановою Богунського райсуду
м.  Жито-

Справа №
22 ц /2623                                                           Головуючий
у 1 ін ст.  Кочетов Л.Г.

Категорія   20                                                                       Доповідач
Товянська О.В.

2

мира від
08 грудня 2004 року кримінальну справу закрито в зв'язку із неявкою потерпілої
до суду. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області  від 14.03.2005р. постанови залишено без
зміни,  оскільки вони відповідають
вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства,  а саме
ст.  ст. 27, 94, 97 КПК України.

Згідно
зі  ст.
ст.  Закону України від 01 грудня
1994 року № 266/94 ВР „Про порядок відшкодування шкоди,  завданої громадянинові незаконними діями
органів дізнання,  досудового
слідства,  прокуратури і суду"
підлягає відшкодуванню шкода,  завдана
громадянинові внаслідок незаконного засудження,
незаконного притягнення як обвинуваченого,  незаконного взяття і тримання під
вартою,  незаконного проведення під час
розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку,  виїмки,
незаконного накладення арешту на майно,
незаконного відсторонення від роботи,
посади та інших процесуальних дій,
що обмежують права громадян.

Суд
першої інстанції правильно визнав,  що у
позивача права на відшкодування моральної шкоди не виникло.

Статті 440 та
443 ЦК України
спірні правовідносини не регулюють.

Рішення
відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись  ст. 209, 218, 307, 312-315, 319, 324, 325 ЦПК
України,  колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира Житомирської області від 06 червня 2006 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути

оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України

протягом
двох місяців з дня набрання законної сили.