Справа № 2 - 2579 2007 рік.
РІШЕННЯ

Каховського міськрайонного
суду, Херсонської області.

22 листопада 2007
року.
місто Каховка

Каховський міськрайонний
суд, Херсонської області. Склад суду

Головуючий суддя
В.В.Зубік

Секретар судового
засідання
П.М.Бєлоглазова

розглянув у відкритому
судовому засіданні, у приміщенні Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, цивільну справу за цивільною позовною заявою:

ОСОБА_1 до приватного
підприємства "Діалог", м. Каховка,

ОСОБА_2 про переведення
прав та обов'язків орендаря земельної ділянки,

за участі

представника позивача                                     ОСОБА_3

представника
відповідача
ОСОБА_4

встановив:

ОСОБА_1, як фізична особа -
підприємець, звернувся з позовом до приватного підприємства "Діалог"
та ОСОБА_2, про переведення прав та обов'язків орендаря на оренду земельної
ділянки на нього.

Вимоги вмотивовані тим, що
з 18.08.03 p., позивачем та
ОСОБА_2., було укладено договір оренди земельної частки (паю) строком на п'ять
років, на право на земельну частку на землях що розташовані на території Л юбимівської сільради, Каховського району.

Позивач вказує що ним було
організовано виготовлення для орендодавця Державного акту на землю.

Однак після отримання
Державного акту на землю, орендодавець уклав договір оренди землі з приватним
підприємством "Діалог", м. Каховка.

Позивач вважає що на
підставі ст.ст. 31-33 Закону України "Про оренду землі", договір
оренди землі може бути припинений в односторонньому порядку лише за згодою
сторін або рішенням суду, він має переважне право на переукладення договору
оренди землі з орендодавцем.

Тому позивач просить
перевести на нього права та обов'язки орендаря землі з орендодавцем, виключивши
з орендних відносин приватне підприємство "Діалог", м. Каховка, та
визнати за ним переважне право на укладення договору оренди землі.

Представник відповідача з
позовними вимогами не згоден.

2

Свої заперечення мотивує
тим, що власник землі, отримавши Держаний акт на право власності, вправі
самостійно реалізовувати свої права на власність.

Тому вважає що укладений
договір оренди на землю між ПП "Діалог" та орендодавцем не може бути
змінений без згоди сторін.

Укладений раніше договір
оренди земельної частки (паю) між позивачем та орендодавцем, з моменту
отримання власником землі Державного акта на землю, вважається припиненим.

Посилання позивача на
вимоги Закону України " Про оренду землі" щодо припинення орендних
відносин та переважне право на переукладення договору оренди безпідставні, так
як згідно з Типовим договором оренди земельної частки (паю), від 17.01.05 p., зобов'язання
сторін оренди, після отримання державного акту на право власності на землю і
виділення ділянки у натурі, можуть бути припинені.

Сертифікати на право на
земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток у
натурі та видачі їм державних актів на власність на землю.

Поновлення договору оренди
можливо реалізувати лише при умові незмінного предмету договору, з уваги на ст.
777 ЦК
України.

Предмет оренди та статус
орендодавця змінився, тому вимоги до відповідачів безпідставні і переведення
договірних прав законодавством не передбачено.

Між відповідачами укладено
належний договір оренди землі, що не суперечить діючому законодавству (ст.ст.
125.126 ЗК України).

Представник просить у
позовних вимогах відмовити.

Взаємовідносини, що
склались між сторонами, встановлені судом на підставі наданих доказів, та
призвели до виникнення спору.

18.08.03 р. ОСОБА_2.., на
підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) та приватний
підприємець ОСОБА_1 уклали договір оренди земельної частки (паю) строком на п'ять
років .

30.07.07 р. ОСОБА_2.., на
підставі державного акту на право приватної власності на землю, від 17.01.07 p., уклав договір
оренди на земельну ділянки, що розташована в землях Любимівської сільради,
Каховського району, Херсонської області, строком на п'ять років з приватним
підприємством "Діалог", міста Каховка, Херсонської області.

Заслухавши доводи сторін,
вивчивши надані ними докази та порівнявши з діючим національним законодавством,
суд вважає що вимоги позивача не можуть бути задоволені з наступних підстав, що
послугували для прийняття рішення.

31.03.1997 року, ОСОБА_2,
видано, Каховською районною державною адміністрацією, сертифікат на право на
земельну частку (пай) з колективної власності на землю.

Відповідно до п.17, розділу
X "Перехідних
положень" Земельного кодексу України сертифікати на право на земельну
частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами
при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі
(на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну
частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі
(на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право
приватної власності на землю.

Використовуючи сертифікат,
як документ що стверджує право на отримання земельної частки (паю) власником
укладено договір оренди земельної частки (паю), на підставі Типового договору
оренди земельної частки (паю) затвердженого наказом Деркомзему України, від
17.01.2000 р. з позивачем.

3

17.01.07 p. власником
отримано Державний акт на право власності на землю, на території Любимівської сільради, Каховського району, у розмірі 5.25
га, що підтверджується копією акту.

З часу отримання
відповідачем державного акту на право приватної власності на землю він набув
статус власника земельної ділянки ( ст.ст.125,126 Земельного кодексу України),
тобто предмет оренди та статус орендодавця змінився, а тому договір оренди
земельної частки (паю) слід вважати припиненим ( Типовий договір оренди земельної
частки (паю) та положення ст.607 ЦК України).

30.07.07 p., власник
земельної ділянки укладає договір оренди землі з ПП "Діалог", м.
Каховка, Херсонської області, що не суперечить вимогам ст.ст.125.126 ЗК
України, та ст. 20 Закону України "Про оренду землі".

Позивач вважає що має
переважне право на укладення договірних відносин щодо оренди землі посилаючись
на ст.ст.31 - 33, розділу 1Х Перехідних положень Закону України " Про
оренду землі" та ст.ст. 3.15 ЦПК України.

Однак суд вважає що
положення п. 8 розділу X "Перехідних положень" Земельного кодексу
України та розділу 1Х "Прикінцевих та перехідних положень" закону
"Про оренду землі" щодо переукладення договору земельної частки (паю)
не можуть бути примусом для власника земельної ділянки і передбачають право, а
не обов'язок на переукладення договору оренди.

Враховуючи наведене слід
визнати що позовні вимоги не можуть бути задоволені так як діючим
законодавством не передбачено перевід права оренди земельної ділянки, вирішити
вимоги неможливо без згоди власника земельної ділянки що є пріоритетним у
спорі, а також виходячи з положень викладених у ст.ст. 607.777 ЦК України.

Керуючись ст.ст.
3.8.21.55.124 Конституції України; на підставі ст.ст. 15.607.777 ЦК України; ст.ст. 125.126 ЗК України; Закону України "Про
оренду землі"; Типовим договором оренди земельної частки (паю); ст.ст.3 -
27.57 - 60.208 - 215 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги за позовною
заявою:

ОСОБА_1 до приватного
підприємства "Діалог", м. Каховка ОСОБА_2 про переведення прав та
обов'язків орендаря земельної ділянки на умовах договору оренди землі від 30
липня 2007 року - залишити без задоволення у повному обсязі.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.