overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6491/07
УХВАЛА

14 грудня 2007 року Суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Богдан О.О., розглянувши за яву представника позивача
ОСОБА_1 про забезпечення по зову,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Оболонської рай онної у м. Києві Ради про визн ання права на отримання сумі жного ізольованого житловог о приміщення та зобов'язання видати ордер, посилаючись на те, що з 1984 року і по теперішній час він разом зі своїм братом та його донькою проживають в кімнаті двокімнатної комуна льної квартири № АДРЕСА_1 площа якої складає 14, 6 кв. м. , а т ому вони потребують поліпшен ня житлових умов. Позивач про сить визнати за ним право на в селення в суміжне ізольоване жиле приміщення площею 18, 6 кв.м . , яке займала ОСОБА_2. , яка в 2004 році померла, а в 2006 році бу ла виписана. Для забезпеченн я позову позивач просить суд постановити ухвалу, якою заб оронити Оболонській районні й в м. Києві раді видавати орд ери на вселення до кімнати пл ощею 18, 6 кв.м. в квартирі № АДР
ЕСА_1 та накласти арешт на кв артиру № АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 151 ЦПК Укра їни забезпечення позову за з аявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на бу дь-якій стадії розгляду спра ви, якщо невжиття заходів заб езпечення позову може утрудн ити чи зробити неможливим ви конання рішення суду.
Заява про забезпечення поз ову не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надан о суду доказів того, що невжи ття заходів забезпечення поз ову може утруднити чи зробит и неможливим виконання рішен ня суду.
Позивач не позбавлений пра ва звернутись з заявою про за безпечення позову на будь-як ій стадії розгляду справи з о бґрунтуванням необхідності та виду забезпечення позову .
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК Ук раїни,

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви ОСОБА
_1 про забезпечення позову в ідмовити.
Ухвала оскарженню не підля гає.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2962/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFоFмFаFрFоFвFаF ВF.АF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFеFтFіF ТF.ФF., пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «МFаFкFіFїFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF» дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF,
01.10.2007 рFоFкFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF «МFаFкFіFїFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF» зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF.
ВFіFдF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF дFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF чF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FМFаFкFіFїFвFсFьFкFіFйF мFіFсFьFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF" дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 208-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF , -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «МFаFкFіFїFвFсFьFкFіFйF мFіFсFьFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF" дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
Справа № 2-4680/2007р.
УХВАЛА

18 жовтня 2007 року Центрально - Міський районний суд міста Г орлівки Донецької області у складі. головуючого - судді Федько
СП. при секретарі - Ковальовій О .Г. за участю позивача - предста вника З AT"Горлівськтепломере жа" - Гаврилова ДО. розглянув у відкритому су довому засіданні в м. Горлівк и Донецької області цивільну справу за позовом ЗАО "Горлів ськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за п одану теплову енергію,

встановив:

Позивач, в судовому засіда нні, просив провадження по сп раві закрити, оскільки спір в ирішений у добровільному пор ядку.
Приймаючи до уваги, що відм ова позивача від заявлених р аніш вимог не суперечить зак ону, його слід прийняти, а про вадження по справі закрити.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою зак риває провадження у справі, я кщо позивач відмовився від п озову і відмова прийнята суд ом.
Підстав для не прийняття в ідмови від позову судом не вс тановлено.
Керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК Укр аины, суд

ухвалив;

Провадження у справі за по зовом ЗАТ "Горлівськтепломер ежа" до ОСОБА_1 про стягнен ня суми боргу за подану тепло ву енергію - у зв'язку з відмов ою позивача від позову закри ти.
Стягнути на користь держав и з ОСОБА_1 судовий збір у р озмірі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно - технічне забе зпечення розгляду справи у р озмірі 30 грн. 00 коп.
Ухвала набирає законної си ли, якщо після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження (п'яти днів з д ня проголошення рішення), зая ву про апеляційне оскарження не буде подано або якщо було п одано заяву про апеляційне о скарження, але апеляційна ск арга не була подана у строк, в становлений ст. 294 ЦПК Україн и (протягом десяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через суд першої інста нції шляхом подачі в 5-денний с трок з дня проголошення ухва ли заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 с, т. 295 Ц
ПК України.
Справа № 2-1900/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 р.

м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд
Запорізької області у склад
і:
Головуючого - судді
Шевченко В.І.

При секретарі
Якубовській
Т.М.

розглянувши в попередньом
у судовому засіданні цивільн
у справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання уг
оди купівлі - продажу житлово
го будинку дійсним та визнан
ня права власності на нього , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суд
у до ОСОБА_2 про визнання у
годи купівлі -продажу житлов
ого будинку дійсною та визна
ння права власності на нього
вказуючи на те, що 10.07.2007 року між
нею та відповідачем була дос
ягнута угода про купівлю - про
даж житлового будинку який з
находиться за адресою АДРЕ
СА_1 який належав відповіда
чу на праві свідоцтва про пра
во власності виданий на підс
таві рішеня виконкому Павліс
кької сільської ради народни
х депутатів від 09.09.1993р №94.
На теперішній час позивач м
ає намір зареєструвати придб
ане майно на своє ім'я, але дог
овір нотаріально не був посв
ідчений в зв'язку з чим виникл
а необхідність звернутися до
суду з позовом до відповідач
а про визнання цього договор
у дійсним та визнання права в
ласності на вищезазначене ма
йно, в зв'язку з чим вона і звер
нулася до суду.
В попередньому судовому за
сіданні позивач наполягає на
своїх позовних вимогах, відп
овідач заперечень не має.
Суд, вивчивши матеріали спр
ави вважає можливим в силу ч.4
ст. 130 ЦПК України ухвалити ріш
ення по даній цивільній спра
ві у попередньому судовому з
асіданні, позивач заперечень
не має.
На підставі вищевикладено
го, суд вивчивши матеріали сп
рави, знаходить вимоги позив
ача підлягаючими задоволенн
ю, оскільки в судовому засіда
нні було встановлено , що вище
зазначений договір купівлі -
продажу відповідає справжні
й волі осіб, які його уклали, а
нотаріальному посвідченню п
равочину перешкоджала обста
вина, яка не залежала від їх во
лі.
У зв'язку з визнанням дійсни
м договору купівлі-продажу ж
итловоно будинку , суд вважає
за доцільним визнати за пози
вачем право власності на цей
будинок, який розташований з
а адресою АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 10, 58, 60, 130, 212-215, 294 ЦПК,
ст. 205, 207, 212, 219, 220, 220, 317, 318, 319, 328, 655, 656, 658 ЦК Украї
ни, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про
визнання угоди купівлі - пр
одажу житлового будинку дійс
ним та визнання права власно
сті на нього -задовольнити.
Визнати договір купівлі-пр
одажу від 10.07.2007 року укладений м
іж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жи
тлового будинку розташовано
го за адресою АДРЕСА_1 - дій
сним.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будин
ок розташований за адресою
АДРЕСА_1 -дійсним.
Рішення може бути оскаржен
е в Апеляційний суд Запорізь
кої області, через Вільнянсь
кий
районний суд, про що протяго
м 10 днів з дня проголошення рі
шення подається заява про
апеляційне оскарження, апе
ляційна скарга на рішення су
ду подається протягом 20 днів п
ісля
подання заяви про апеляцій
не оскарження.
Справа №2н-4807/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 липня 2007 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Л. М. Чернявс ька, розглянувши заяву Креди тної спілки "Перше кредитне т овариство" до ОСОБА_1 про в идачу судового наказу про ст ягнення грошових коштів за к редитним договором № ОД-29/0085/06/695 в ід 22.12.2006 р. у розмірі 2 362 грн. 99 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 295 (одна тисяча дві сті дев'яносто п'ять) грн. 10 коп. , заборгованість за відсотка ми - 587 (п'ятсот вісімдесят сім) г рн. 60 коп., заборгованість по п ені - 480 (чотириста вісімдесят) г рн. 29 коп., з ОСОБА_1, який за реєстрований за адресою: Оде ська обл., АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 Ц
К України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК У
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН -НОМЕР_1 , який зареєстрований за ад ресою: Одеська обл., АДРЕСА_ 1 та який працює за адресою: -
ПП "ОСОБА_2", на користь Кре дитної Спілки «Перше кредитн е товариство» (м. Одеса, вул. Б азарна, 104, розрахунковий рах
«Фінанси та кредит», МФО 328823, к ності згідно Кредитного дого вору № ОД-29/0085/06/695 від 22.12.2006 року по к редиту - 1 295 (одна тисяча двісті дев'яносто п'ять) грн. 10 коп., за боргованість за відсотками - 587 (п'ятсот вісімдесят сім) грн. 60 коп., заборгованість по пені - 480 (чотириста вісімдесят) грн. 29 коп., а також витрати за спла чений судовий збір у сумі 25, 50 г рн., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду справ у сумі 15, 00 грн., а разо м - 2 403 (дві тисячі чотириста три
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
Справа №2-6196/07
УХВАЛА

23 листопада 2007 року м. Чернігі в
Деснянський районний суд м . Чернігова в складі: головуюч ого: судді Кулініча Ю.П., за уча стю: секретаря Коваленко О.М. , представника позивача Мас ловської В.Б. розглянувши у попередньом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом Комуналь ного підприємства „ЖЕК-10" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подана заява пр о залишення позову без розгл яду. Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Ук раїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунальног о підприємства „ЖЕК-10" до ОСО
БА_2 - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Черніг івської області.
Заяву про оскарження ухвал и може бути подано протягом п
'яти днів з дня проголошення у хвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
справа № 2-965/2007 рік
УХВАЛА

30 серпня 2007 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонн ий суд, Черкаської області, в с кладі: головуючого судді Чирви О.І . при секретарі Остроглазов ій Л.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Зо лотоноша цивільну справу за позовом КП „ Теплогазрембудс ервіс" до ОСОБА_1 про стягн ення заборгованості за послу ги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося КП „ Теп логазрембудсервіс" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості за послуги теп лопостачання
Відповідач в судове засід ання двічі не з'явився , але ст авився судом до відому своєч асно про місце, день та час роз гляду справи, про що в матеріа лах справи є письмові докази , тому, суд рахує за можливе пр овести заочний розгляд справ и та винести заочне рішення с уду за наявними в матеріалах справи доказами.
Керуючись ст. 225 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд с прави за позовом КП „ Теплога зрембудсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за послуги теплопостачання

Ухвала оскарженню не підля гає, але заперечення на неї мо же бути включено до апеляцій ної скарги на рішення суду.
Справа № 2-О-297/2007р. Категорія
№ 9
РІШЕННЯ 14 грудня 2007р.

м. Житомир
Богунський районний с уд м. Житомира в складі:
Головуючого судді - Грибан
І.О. з участю перекладача-дак тилолога - Латишко Л.П. при секретарі - Ковальчук
Т.С. розглянув в відкритому с удовому засіданні в м. Житоми рі цивільну справу окремого

провадження за заявою ОС
ОБА_1 про встановлення факт у, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулас я до Богунського районного с уду м. Житомира із заявою про в становлення факту належност і правовстановлюючого докум енту. В заяві зазначала, що І
НФОРМАЦІЯ_1 року її батько -
ОСОБА_2 був убитий на терит орії Польщі. 05.03.1971 року заявниці було видано посвідчення до м едалі за НОМЕР_1 на ім"я О
СОБА_2 Богунське відділення
Пенсійного фонду України ві дмовляє заявниці в отриманні грошової компенсації за мед аль "За відвагу", посилаючись н а те, що прізвище батька запис ано "ОСОБА_2", замість "ОСО
БА_2". Заявниця просила встан овити факт, що посвідчення до медалі за НОМЕР_1 від 05.03.1971 р оку, видане на ім"я ОСОБА_2, належить її батьку ОСОБА_2

Заявниця в судовому зас іданні свою заяву підтримала в повному обсязі з тих самих п ідстав. Вказала, що встановле ння даного факту необхідно д ля отримання грошової компен сації за медаль «За відвагу» .
Заінтересована особа в су дове засідання не з"явилася, п ро розгляд справи повідомлял ася належним чином, про причи ни своєї неявки суд не повідо мила.
Справа розглядалася у відсутності заінтересовано ї особи.
Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матері али даної справи, суд приходи ть до висновку, що заява підля гає задоволенню.
Судом встановлено, що І
НФОРМАЦІЯ_1 року батько зая вниці - ОСОБА_2 був убитий н а території Польщі. 05.03.1971 року з аявниці було видано посвідче ння до медалі за НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_2
Згідно свідоцтва про н ародження (а.с.10) ІНФОРМАЦІЯ_ 2 року народилася ОСОБА_1 , батьками якої записані ОС
ОБА_2 та ОСОБА_3.
Рішенням Богунського районом суду м. Житомира від 26 .02.2007 року встановлено факт род инних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Таким чином, суд приход ить до висновку про те, що посв ідчення до медалі за НОМЕР_ 1 від 05.03.1971 року, видане на ім"я
ОСОБА_2, належить її батьку
ОСОБА_2
Встановлення даного фак ту має юридичне значення для заявниці, оскільки необхідн е їй для отримання грошової к омпенсації за медаль "За відв агу".
Керуючись ст.ст. 11,15,60,169,2 09,215,256,259 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що ма є юридичне значення : посвідч ення до медалі за НОМЕР_1 в ід 05.03.1971 року, видане на ім"я ОС
ОБА_2, належить ОСОБА_2.

2
Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Жито мирської області через Богун ський районний суд м. Житомир а шляхом подання заяви про ап еляційне оскарження або апел яційної скарги протягом деся ти днів, починаючи з дня його п роголошення.
Рішення вступає в зако нну силу після закінчення ст року на подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так а заява або апеляційна скарг а не були подані.
№2-1689/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2007 року. Макарівський райо нний суд Київської області в складі головуючого судді Тю хтія П.М. при секретарі Лигі Л.
М., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Мака рів справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу та стягнення алімен тів ,
ВСТАНОВИВ: Позивачка зверн улась до суду з вказаним позо вом, посилаючись на те, що з ві дповідачем уклали шлюб 21.11.1992 ро ку, мають сина ОСОБА_3,ІН
ФОРМАЦІЯ_1, який перебуває н а її утриманні. Відповідач на утримання дитини допомоги н е надає.
Просила суд шлюб розірвати , оскільки їх шлюб розпався, во ни тривалий час проживають о кремо, та стягнути аліменти н а утримання дитини .
В судовому засіданні позив ачка підтримала позов . Відпо відач визнав позов.
Суд встановив, що відповідн о до свідоцтва про шлюб сторо ни перебувають в шлюбі з 21.11.1992 р оку .Як вбачається з свідоцтв а про народження, сторони маю ть спільну дитину-сина ОСОБ
А_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка пере буває на утриманні позивачки , відповідач регулярної допо моги на утримання дитини не н адає. Між сторонами ними скла лися стійкі неприязні стосун ки, примирятися і поновлюват и подружні стосунки вони не б ажають.
Тому позовні вимоги підляг ають задоволенню ,оскільки з береження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
На підставі наведеного та к еруючись ст..ст.110,112180-183 СК Україн и,ст..ст.130,174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб мі ж ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований 21.11.1992 року Юрів ською сільською радою, запис акту № 9,розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 та О
СОБА_1 при реєстрації розлу чення до місцевого бюджету с удовий збір по 8,50 грн. з кожного .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешк анця АДРЕСА_1 ,непрацюючог о, на користь ОСОБА_1 на утр имання сина ОСОБА_3,ІНФО
РМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх його заробітк ів,але не менше 30 % прожитковог о мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісяця,починаючи з 12.09.2007 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 до міс цевого бюджету державне мито в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Київс ької області протягом двадця ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження, як у може бути подано протягом д есяти днів з часу проголошен ня рішення, а в частині стягне ння аліментів підлягає негай ному виконанню.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2313/06
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF.
БFуFдFьFоFнFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF: ТFиFмFчFеFнFкFоF ОF.ОF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: АFвFрFаFмFеFнFкFоF ОF.ОF.,
зFаF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFкFиF: ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFоFзFиFкFиF, сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF иF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF , -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF БFуFдFьFоFнFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFоFзFиFкFиF, сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF иF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF.
УFхFвFаFлFоFюF БFуFдFьFоFнFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вFіFдF 18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF, тFаF сFпFрFаFвFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFкFиF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF вF зFвF'яFзFкFуF зFіF зFмFіFнFоFюF оFбFсFтFаFвFиFнF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFоFзFиFкFиF, сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF иF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF мFіFсFцFеFвFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF цFюF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF вF сFуFдFоFвFуF пFаFлFаFтFуF пFоF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF мFіFсFцFеFвFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 2 - 591/2007рF.
23 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF - АF.ІF. КFОFСFТFЕFНFКFАF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - МF.АF. ЧFИFКFУFРFОFВFІFЙF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. МFаFнFьFкFіFвFкFаF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF дFрFуFжFиFнFуF, сFуFдF, -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF дFрFуFжFиFнFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF нFаFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF дFаFнFоFїF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFвF пFрFоFтFиF зFаFлFиFшFеFнFнFяF дFаFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF дFуFмFкFуF пFоFзFиFвFаFчFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF зFгFіFдFнFоF пFоFдFаFнFоFїF пFоFзFиFвFаFчFкFоFюF зFаFяFвFиF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF. 5, чF. 1, сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF цFеF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF іFнFтFеFрFеFсFаFмF сFтFоFрFіFнF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5, чF. 1, сFтF. 207 УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF дFрFуFжFиFнFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.