overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-5059-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2007 року.
Артемівсь кий міськрайонний суд
Донецької області, у склад і: -головуючого- судді Божка В.
П., -при секретарі- Лосинській
І.М. , -з участю - представника п озивача ОСОБА_1, розглянувши у залі суду у м . Артемівську у відкритому су довому розгляді цивільну спр аву за позовом ДОКП «Донецьк облводоканал» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стя гнення суми боргу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стя гнути з відповідачів в солід арному порядку суму боргу за спожиті послуги по водопост ачанню та водовідведенню, мо тивуючи свої вимоги тим, що в ідповідачі проживаючи за адр есою - АДРЕСА_1, мають забо ргованість станом на 01.09.2007 року у розмірі 2128 гривень 94 копійок . В добровільному порядку від повідачі заборгованість пог асити відмовились. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача заборгованіст ь за спожиті послуги по водоп остачанню та водовідведенню у сумі 2128 гривень 94 копійок.
Свої позовні вимоги предс тавник позивача підтримав в судовому засіданні.
Відповідачі позовні вимог и визнали у повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи, вважає, що позовна з аява підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних п ідстав.
Згідно особового рахунку у відповідачів станом на 01.09.2007 ро ку має місце заборгованість за спожиті послуги по водопо стачанню та водовідведенню у сумі 2128 гривень 94 копійок.
Керуючись ст. ст. 14-16, 257 ЦК Укр аїни, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, с т. ст. 5, 6, 10, 107, 208 - 209, 215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти.
Стягнути в солідарному по рядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «До нецькоблводоканал» в особі А ртемівського виробничого уп равління водопровідно-канал ізаційного господарства - р-р 070 в Артемівському відділе нні Укрсоцбанку, МФО 334011, ЄДРП
ОУ 25099028 -2128 гривень 94 копійок.
Стягнути в солідарному пор ядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь КП «Дон ецькоблводоканал» витрати з інформаційно-технічного заб езпечення справи в сумі 30 грн. , сплачені останнім раніше.

Стягнути в солідарному пор ядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь держав и судовий збір в сумі 51 грн.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення до Артемівського міськр айонного суду Донецької обла сті протягом 10-ти днів з дня пр оголошення рішення, а апеляц ійна скарга на рішення суду п одається протягом 20-ти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Рішення складено у нарадч ій кімнаті.
СПРАВА № 2 -1919/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2007 року Смілянськи й міськрайонний суд Черкаськ ої області в складі: головуючого- судді ГИБАЛО O.
І при секретарі БЕЗВЕРХІЙ Л.В . розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Сміла по цивільній спра ві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів , -

встановив:

Сторони перебували в заре єстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка, посилаючись на т е, що відповідач не надає допо моги на утримання доньки, зве рнулась в суд з позовом про ст ягнення з нього на її користь аліментів на утримання дити ни у розмірі 1/4 частин усіх вид ів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % відсотків прож иткового мінімуму. Відповіда ч позов визнав повністю.
Судом встановлено, що відп овідач не утримує своєї дити ни, яка знаходиться на утрима нні позивачки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 181, 182 СК Украї ни та ст. ст. 10, 14, 88, 130, 212, 213, 294, 295, 367 ЦПК Ук раїни, суд, -

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жи теля АДРЕСА_1, не працює, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2, а ліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частин усіх видів й ого заробітку щомісячно, але не менше 30% відсотків прожитк ового мінімуму, починаючи з 20 серпня 2007 року і до повноліття дочки.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави 51 грн. судового з бору та на користь УДК в м. Смі ла р/р 0009 ГУДКУ у Чекаській о бласті 7 грн. 50 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду судової справ и.
Рішення в частині стягненн я аліментів за один місяць пі длягає до негайного виконанн я.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Черка ської області через Смілянсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня й ого проголошення заяви про а пеляційне оскарження та пода нням протягом 20 днів після под ання такої заяви - апеляційно ї скарги. Апеляційна ската мо же бути подана через Смілянс ький міськрайонний суд і в 10 д енний строк з дня проголошен ня рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на його оскарження , а в разі й ого оскарження - після розгля ду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Графа № 1
УХВАЛА про відкриття провадження в справі 2 - 716/07 23 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті Чепесюк О.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Мельнице-Поділ ьської селищної ради, ОСОБ
А_2, третьої особи - Борщівсь кого бюро технічної інвентар изації про визнання права вл асності на спадкове майно, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 ві дповідає вимогам ст. 119 ЦПК Ук раїни, спір підвідомчий суду , представлені матеріали с лід визнати достатніми для в ідкриття провадження у справ і.
Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в цив ільній справі за позовом ОС
ОБА_1 до Мельнице-Подільськ ої селищної ради, ОСОБА_2, третьої особи - Борщівського бюро технічної інвентаризац ії про визнання права власно сті на спадкове майно.
Справу призначити до розг ляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 6 грудня 2007 року, яке відбудеться в при міщенні Борщівського районн ого суду по вул. С. Стрільців, 11.

Відповідачі мають право п одати письмові заперечення п роти позову та посилання на д окази, якими вони обґрунтову ються в строк до 6 грудня 2007 рок у.
У попереднє засідання викл икати сторони.
Копії ухвали направити сто ронам, зазначеним у позовній заяві.
Справа № 2-1731/2007р.
РІШЕННЯ
IMEHEМ УКРАЇНИ 29 листопада 2007 р.

м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд
Запорізької області у склад і:
Головуючого - судді
Шевченко В. І.

При секретарі
Якубовській
Т.М. розглянувши у судовому за сіданні цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою вказуючи на те, що з відповідачем по справі вони перебувають у шлюбі з 15 квітн я 1994 року. Шлюб зареєстровано в ідділом реєстрації актів цив ільного стану Вільнянського районного управління юстиці ї Запорізької області, актов ий запис НОМЕР_1.
Від даного шлюбу вони діте й не мають.
Шлюбні відносини припинил и 13 травня 2007 року в зв'язку з ти м, що спільне життя з відпові дачем не склалося через несу місність характерів, та різн і погляди на життя. В судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах, в ідповідач заперечень не має.

Суд вивчивши матеріали сп рави, вислухавши позивача, з находить позовні вимоги підл ягаючими задоволенню оскіль ки збереження даної сім'ї нем ожливе.
Витрати по оформленню розі рвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 88 ЦПК У країни, ст. ст. 104, 105, 110 Сімейног о Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу - задов ольнити.
Розірвати шлюб між ОС
ОБА_1 та ОСОБА_2
Людмилою Степанівною заре єстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис НОМЕР_1.
Стягнути з ОСОБА_1 держа вне мито в розмірі 17 грн. на кор исть держави при отримані ни м свідоцтва про розірвання ш любу в органах РАЦСу.
ОСОБА_2 від сплати держав ного мита звільнити.
Рішення може бути оскарже не в Апеляційний суд Запоріз ької області , через Вільнянс ький районний суд Запорізько ї області, про що протягом 10 дн ів з дня проголошення рішенн я подається заява про апеляц ійне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом 20 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Справа №2-5938/07
РІШЕННЯ
Іменем України

11 грудня 2007 р. Суворовсь кий районний суд м Херсону в с кладі: головуючого судді

Колєсніченко Т.Є., при секретарі

Бірюковій І.Г ., розглянувши у відкрито му судовому засіданні цивіль ну справу за позовом ОСОБА_ 1 до ВАТ "Херсонські комбайн и" про стягнення заборговано сті по заробітній платі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом мотивуючи тим, що він працюва в на ВАТ "Херсонські комбайни
". На день звільнення заборгов аність відповідача по заробі тній платі склала 1087 грн. 03 коп. П росить стягнути з ВАТ "Херсон ські комбайни" на його корист ь заборгованість по заробітн ій платі.
Позивач у судовому зас іданні позов підтримав за пі дставами, що в ньому зазначен і. Представник відповідача В
АТ "Херсонські комбайни" у суд овому засіданні позов визнал а повністю та пояснила, що р озрахунок з позивачем не про ведено у зв'язку з відсутніст ю коштів, достатніх для випла ти заробітної плати працівни кам.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши поясненн я сторін, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК У країни при визнанні позову у хвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ц ього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за н аявності для того законних п ідстав ухвалює рішення про з адоволення позову.
Відповідно до розраху нкового листа ВАТ "Херсонськ і комбайни" таб. № 20181 заборгова ність по заробітній платі по зивачу складає 1087 грн. 03 коп.
У відповідності до ст. 1 16 КЗпПУ При звільненні праців ника виплата всіх сум, що нале жать йому від підприємства, у станови, організації, провад иться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені сум и мають бути виплачені не піз ніше наступного дня після пр ед'явлення звільненим праців ником вимоги про розрахунок.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК
України, з відповідача підля гають стягненню на користь д ержави судовий збір в сумі 51 г рн., та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи в сумі 30 грн.
На підставі ст. 367 ЦПК Укра їни, суд вважає необхідним до пустити негайне виконання рі шення суду в частині стягнен ня заробітної плати.
На підставі вищевикла деного та керуючись ст. ст. 116, 117, 237і КЗпП України ст. ст. 10,11,130,174,212,214-215 , 367 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задово льнити.
Стягнути з ВАТ "Херсон ські комбайни" на користь О
СОБА_1 заборгованість по за робітній платі у розмірі 1087 гр н. 03 коп.
Стягнути з ВАТ "Херсонсь кі комбайни" на користь держа ви судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Допустити негайне вик онання рішення в частині вип лати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсон ської області через Суворовс ький райсуд м. Херсона протяг ом 10 днів з дня проголошення р ішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляці йної скарги або в порядку ч.4 с т.295 ЦПК України.
РІШЕННЯ №2-1452-07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 р. Староміськ ий райсуд м. Вінниці в складі

судді Венгрии О.О., при секретарі Бровко О.П., за участі позивача О
СОБА_1, розглянувши у відкритом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. п ро розірвання шлюбу, мотивую чи його тим, що вони з відповід ачкою зареєстрували шлюб 24.04.198 8 р. Сімейне життя з відповідач кою не склалось. У них абсолют но різні характери та погляд и на життя. Через це постійно в иникають сварки та скандали.
Вони не можуть знайти спільн ої мови з сімейних питань. Так і стосунки між ними привели д о фактичного розпаду сім'ї, зб ерегти сім'ю він не хоче і не м оже.
В судовому засіданні поз ивач ОСОБА_1 позов підтрим ав за викладених в позовній з аяві обставин, просить його з адоволити. Додатково пояснив , що з відповідачкою вони разо м не проживають вже півроку, в ін має намір створити іншу сі м'ю. Неповнолітніх дітей у них з відповідачкою немає, вважа є. Що сім'ю зберегти неможливо .
Відповідачка ОСОБА_2 . в судове засідання не з'явил ась з невідомих причин, хоча п ро день і час розгляду справи повідомлялась належним чино м, про що свідчить оголошення в газеті «Подолія» від 12.12.2007 р. (а .с. 20)
Оскільки місце прожив ання відповідачки невідоме, суд. з'ясувавши думку позивач а, вважає можливим розглянут и справу у відсутність відпо відачки, постановивши заочне рішення відповідно до гл. 8 ро зд. З ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, беручи до у ваги те, що сторони не прожива ють разом і не ведуть спільно го господарства півроку, втр атили почуття і повагу один д о одного, суд прийшов до висно вку, що збереження шлюбу супе речить інтересам позивача, т ому позов підлягає задоволен ню.
Керуючись ст.ст. 105,110,112 СК
України, ст.ст. 10,11,60, 209,212-215, гл. 8 розд . 3 ЦПК України, суд вирішив:
Позов задоволити.
Шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, зареєстрований 24.04.1988 р. Вінницьким міським відділ ом ЗАГС, актовий запис № 914, розі рвати.
При реєстрації розірва ння шлюбу стягнути з ОСОБА_ 1 на користь держави держав не мито в розмірі 20 (двадцять) г рн., від сплати якого ОСОБА_2 звільнити.
Заява про перегляд зао чного рішення суду може бути подана відповідачкою протяг ом 10 днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне ос карження рішення суду може б ути подана протягом 10 днів з д ня його проголошення, апеляц ійна скарга на рішення суду п одається протягом 20 днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження через Староміс ький райсуд м. Вінниці до апел яційного суду Вінницької обл асті.
Справа № 2-1147/07 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 18.12.2007 р.м .Виноградів
Виноградівський районни й суд Закарпатської області в особі: головуючої: Рішко Г.І. при с екретарі: Стрижак О.М. розглян увши у відкритому судовому з асіданні у м.Виноградів спра ву за позовною заявою ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу.
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 пред
'явив позов до відповідачки
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у.
Сторони 05 серпня 2000 рок у уклали шлюб, про що у Виногра дівському райвідділі РАГсу з роблено актовий запис за № 76.

Від даного шлюбу народило ся двоє дітей дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСО
БА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вимоги позовної заяви мот ивовано тим, що відповідачка зраджує подружню вірність, щ о вона і не заперечує. З метою збереження сім'ї позивачем в живалися заходи до примиренн я, але відповідачка свою пове дінку не змінює. З 02 вересня 2007 р оку подружжя разом не прожив ають.
За таких обставин позив ач вирішив, що такий шлюб збер ігати недоцільно, так як це не буде відповідати його інтер есам, та інтересам дітей.
Позивач ОСОБА_1 в су довому засіданні позовні вим оги підтримав, та просив такі задовільнити.
Відповідачка ОСОБА_2 н е заперечила проти розірванн я шлюбу.
У відповідності до ст. 112 ч.2 СК України суд постановля є рішення про розірвання шлю бу, якщо буде встановлено, що п одальше спільне життя подруж жя і збереження шлюбу супере чило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що маю ть істотне значення.
Перевіривши матеріали сп рави, суд вважає, що подальше з береження шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є недоцільним , оскільки міцної та дружньої сім'ї сторони не створили, у п одружжя відсутньє порозумін ня та повага один до одного, ра зом не проживають з вересня м ісяця 2007 року, наданий строк дл я примирення позитивних резу льтатів не дав, тому позов ґру нтовний і підлягає задоволен ню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч.4, 212 -215, :' ЦПК України, ст.ст. 110, 112, Сімей ного Кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Шлюб, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що у Виноградівському райвідді лі РАГсу зроблено актовий за пис за № 76 - р о з і р в а т и.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органа ми РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. судового збору, а ОСОБ
А_1 - від оплати звільнити.
На рішення може бути по дана заява про його апеляцій не оскарження протягом 10-ти дн ів з дня його проголошення та апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження че рез районний суд.
Справа № 2-6066/2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року Централ ьно-Міський районний суд міс та Горлівки Донецької област і у складі: головуючого судді - Ре утової В.І. при секретарі- Кобець О.П. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті
Горлівці цивільну справу за позовом закритого акціонерн ого товариства «Горлівськте пломережа» до ОСОБА_1, О
СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованос ті за послуги з теплопостача ння,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до су ду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за відпущену теплову енергію у розмірі 1229, 2 9 гривень.
Ухвалою суду від 07 листо пада 2007 року позивачу було над ано відстрочку по сплаті суд ового збору і витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи до 05 грудня 2007 року. При цьому, в зазначені й ухвалі позивачу було роз'яс нено, що згідно ст. 82 ч. 2 ЦПК Укр аїни якщо у встановлений суд ом строк судові витрати не бу дуть оплачені, заява відпові дно до ст. 207 ЦПК України буде за лишена без розгляду.
Однак, позивач у встано влений судом строк не оплати в судовий збір і витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи.
Відповідно до ст. 207 ЦПК У країни суд постановляє ухвал у про залишення заяви без роз гляду якщо провадження у спр аві відкрито за заявою, подан ою без додержання вимог, викл адених у статтях 119 і 120 ЦПК Укра їни, та не було сплачено судо вий збір чи не було оплачено в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рави і позивач не усунув цих н едоліків у встановлений зако ном строк.
За таких обставин та на п ідставі ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слі д залишити без розгляду.
На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 82 ч. 2, 207 ЦПК У країни, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву закритог о акціонерного товариства «Г орлівськтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБ
А_3,
ОСОБА_4 про стягнення забо ргованості за послуги з тепл опостачання - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне ос карження ухвали суду може бу ти подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляц ійна скарга на ухвалу суду мо же бути подана протягом деся ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-1802/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
мF. ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяF 17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ПFаFвFлFеFнFкFоF ВF.ДF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFиFщFеFнFкFоF НF.ВF.
зFаF уFчFаFсFтFіF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF, -
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFкFиF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF пF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF зFаFяFвFнFиFкF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207, 208 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF тFаF нFаFсFтFуFпFнFоFїF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF тFаFкFуF зFаFяFвFуF нFеF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF. ЯFкFщFоF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аFлFеF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF бFуFлFаF пFоFдFаFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, уFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF цFьFоFгFоF сFтFрFоFкFуF. УF рFаFзFіF пFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF уFхFвFаFлFаF, яFкFщFоF їFїF нFеF сFкFаFсFоFвFаFнFоF, нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
НFаFдFрFуFкFоFвFаFнFоF вF нFаFрFаFдFчFіFйF кFіFмFнFаFтFіF вF оFдFнFоFмFуF пFрFиFмFіFрFнFиFкFуF.