РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
9 листопада 2007 року. м. Рівне.

Рівненський міський суд в с
кладі судді Бердія М. А., при се
кретарі Агаєвій Н.Б.,
з участю представника від
повідача Друзюка Б.В., роз
глянувши у відкритому судово
му засіданні в м. Рівне цивіль
ну справу за позовом ОСОБА_
2 до Житлово-комунального п
ідприємства «Покровське», пр
о стягнення матеріальної та
моральної шкоди, суд-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в
судовому засіданні позовні
вимоги позивача не визнав і п
ояснив суду, що шкода завдана
позивачу не з вини відповіда
ча, а в результаті дії непереб
орної сили тому, що в день наст
ання шкоди, спостерігалася б
уря, вітер посилювався до што
рмових значень . Позивач пров
ів огляд автомобіля в відсут
ність представника відповід
ача. Просить суд відмовити в з
адоволені позовних вимог поз
ивача.
Позивач в судовому засідан
ні підтримав свої позовні ви
моги і пояснив суду, що 15 січня
2007 року листом шифера, який від
ірвався внаслідок пориву віт
ру, з даху будинку №8-а, де знахо
диться ЖКП «Покровське», бул
о пошкоджено його автомобіль
. Відповідно Автотоварознавч
ого дослідження сума завдано
ї йому майнової шкоди станов
ить 2304 грн. 08 коп. Просить суд стя
гнути з відповідача на його к
ористь 2304 грн. 08 коп., завданої йо
му матеріальної шкоди та 2000 гр
н. завданої йому моральної шк
оди, так як він впродовж трива
лого часу не мав можливості ї
здити по роботі та використо
вувати автомобіль для своєї
сім'ї, і шкода йому заподіяна п
о недбалості відповідача.
Суд, заслухавши сторони, до
слідивши матеріали справи пр
иходить до наступного:
Відповідно до ст. 60 ЦПК Укра
їни кожна сторона зобов'язан
а довести ті обставини, на які
вона посилається як на підст
аву своїх вимог і заперечень
.
Позивач надав суду висново
к автотоварознавчого дослід
ження від 29 січня 2007 року, яким в
становлена сума завданих йом
у збитків і в якому вказано, що
огляд автомобіля проводився
23 січня 2007 року о 10 годині 00 хвили
н, а відповідач, відповідно до
надісланого йому листа, був п
овідомлений про те, що огляд а
втомобіля буде проводиться 2
4 січня 2007 року о 10 годині, а тому
лист експерта про те, що предс
тавник відповідача не з'явив
ся на огляд автомобіля не зас
луговує на увагу.
Відповідно до ст. 59 ЦПК Украї
ни суд не бере до уваги докази
, які одержані з порушенням по
рядку встановленого законом
.
З довідки Рівненського обл
асного центру з гідрометеоро
логії слідує, що 15 січня 2007 року
спостерігалася буря-вітер п
осилювався до штормових знач
ень-22 м/с, що відповідає критер
іям небезпечного метеоролог
ічного явища.
Відповідно до вимог ст. ст. 116
6, 1167 ЦК України майнова шкода в
ідшкодовується в повному обс
язі особо, яка її завдала. Особ
а, яка завдала шкоду, звільняє
ться від її відшкодування, як
що вона доведе, що шкода завда
на не з її вини. Моральна шкода
відшкодовується особою яка
її завдала, за наявності її ви
ни.
В судовому засіданні встан
овлено, що шкода завдана пози
вачу внаслідок непереборної
сили, а не з вини відповідача.

За вище названих обставин п
озовні вимоги позивача є без
підставними і недоведеними,
а тому до задоволення не підл
ягають
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, с
т. ст. 10, 59, 60, 88, 208 -209, 212-215, 218, ЦПК України, с
уд-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБ
А_2 до Житлово-комунального
підприємства «Покровське» п
ро стягнення матеріальної та
моральної шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду Рівне
нської області через Рівненс
ький міський суд за заявою пр
о апеляційне оскарження ріше
ння суду, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня проголо
шення рішення суду.
Апеляційна скарга на ріше
ння суду подається протягом
20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.