overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
07 листопада 2007 року                                                                     Справа
№ 2н-15032007
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши матеріали заяви комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13 про видачу
судового наказу,  щодо стягнення
заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території ОСОБА_1.
1. Стягнути з ОСОБА_1 який проживає: АДРЕСА_1 на користь КВЖРЕП № 13 яке
розташоване яке розташоване в м.
Житомирі по пров. Ак. Тутківського,
Західінкомбанк»,  МФО 311670,  код 13567323),  1 318( одну тисячу триста вісімнадцять) грн.
боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять ) грн. 50 коп. судовий збір.
боржника на користь стягувана 15( п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Суддя                           О.П.Сингаївський
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "_____ "_____________ 200_ року
Справа № 6-228-2007
УХВАЛА.

14 вересня 2007 року                       Артемівський
міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді                                        Мальованого
Ю.М. ,

при секретарі                                                                Дурнайкіної
Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Артемівського
міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,  -

встановив:

07.09.07. до суду надійшло подання старшого державного
виконавця відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції про
оголошення розшуку ОСОБА_1,  який не
виконує рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від
10.10.2006 року,  відповідно до якого на
нього покладено зобов'язання щомісячно виплачувати аліменти у розмірі 1/2
частини з усіх видів доходу на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої
дочки - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. На підставі цього рішення було видано виконавчий лист № 2-4072-07.

Заборгованість по аліментам станом на 01.07.2007 року у
грошовому виразі становить 2312 грн. 90 коп.

ОСОБА_1 у добровільному порядку аліменти не сплачує,  злісно ухиляється від їх сплати,  місце знаходження його не відоме. Останнє
відоме місце мешкання боржника: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали подання,  з огляду на злісне ухилення ОСОБА_1 від
сплати аліментів,  суд приймає рішення
про оголошення розшуку боржника.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
375 ЦПК України,  -

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця с
Казаківка Антрацитівського району Луганської
області,  який останнім часом мешкав в
АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити в Артемівський MB УМВС України у
Донецькій області для виконання.

Виконавче провадження про стягнення аліментів з боржника
зупинити до його розшуку.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Донецької області через

Артемівський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення

ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів

апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295

ЦПК України.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
12.11.2007 року                                       м.
Виноградів                                    2-н-857/2007
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши заяву відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" в особі
Виноградівської філії ВАТ "Закарпатгаз" про видачу судового наказу на
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 932-93
гривень відповідно до  ст.  ст. 610,
614,  625 ЦК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Закарпатгаз" в особі Виноградівської філії ВАТ
"Закарпатгаз" м. Виноградів,
ініціатива" м. Київ,  МФО 380054,  код 13592350 заборгованість за спожитий
природний газ в сумі 932-93 грн.(дев'ятсот тридцять дві гривні дев'яносто три
з боржника на користь стягувача 40-50 грн. (сорок гривень п'ятдесят копійок)
судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 00 грн.00 коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-8582/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року

Малиновський
районний суд м.Одеси у складі:

головуючого
судді Граніна В.Л.

при секретарі
Бєляєвої В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом, у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем
на підставі того, що сімейні відносини припинені остаточно і відновленню не
підлягають.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав повністю, та на розірвання
шлюбу згоден.

Вивчивши
матеріали справи, допитавши  сторони, суд
вважає, що позов позивачки підлягає задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 вересня 1989 року у
Палаці урочистих подій м. Одеси, актовий запис 2226.

Від спільного
шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Майнового спору
між сторонами немає.

Судом
встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя
чоловіка і жінки і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний
характер і підлягає розірванню, що у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу
України є підставою для розірвання шлюбу.

Витрати по
оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу суд
вважає за необхідне покласти на відповідача.

Керуючись
ст.110, 112 Сімейного Кодексу   України,
ст. ст.10,11,130, 174, 213-215 ЦПК України,

Вирішив:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 вересня 1989 року у Палаці урочистих
подій м. Одеси, актовий запис 2226.

Стягнути з   відповідача витрати по оплаті   держмита при оформленні реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГСу у сумі 17 гривень.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до
Малиновського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання
апеляційної скарги до Малиновского
районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
грудня 2007 року                                                              Справа
№ 2-н-3/2008 року
Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
заяву кредитної спілки «Аккорд»
відповідно до ст. 692 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь кредитної спілки «Аккорд»
в особі «Херсонського відділення кредитної спілки «Аккорд», р/р №
код ЗКПО 22871103, в Херсонському регіональному управлінні ФВАТ КБ «Надра»,
розташованого в місті Херсоні, вулиця 21 січня, 37, офіс 811, заборгованість по
Стягнути з боржника на користь кредитної спілки «Аккорд»
в особі «Херсонського відділення кредитної спілки «Аккорд», р/р №
управлінні ФВАТ КБ «Надра», розташованого в місті Херсоні, вулиця 21 січня, 37,
офіс 811,   судовий збір в сумі 70
(сімдесят) грн. 25 коп.
3.          Стягнути з боржника на
користь кредитної спілки   «Аккорд» в особі   «Херсонського
кредитної спілки «Аккорд»,
352770, код ЗКПО 22871103, в Херсонському регіональному управлінні ФВАТ КБ «Надра»,
розташованого в місті Херсоні, вулиця 21 січня, 37, офіс 811, витрати по оплаті
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Іванівському
районному суді Херсонської області у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
судового наказу негайно надіслати боржникові.
5.Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання (10 днів з дня з дня отримання
судового наказу) та за наявності даних про отримання судового наказу.
6.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до
7.Судовий наказ
набрав чинності "_"_        200_    р.
пред"явлення судового наказу до виконання три роки.
"_"_      200_    р.
Судовий наказ
14 грудня 2007 року                       м.  Кривий Ріг           Справа
№ 2н-2665/2007 року
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардін О.С. ,
розглянувши заяву комунального житлового підприємства № 13 про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 1871 грн. 19 коп.
відповідно до  ст.  ст. 67, 68 ЖК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого у АДРЕСА_1,  на
Кривий Ріг,  вул.  Косіора,
відповідно до  ст.  ст. 67, 68 ЖК України заборгованість за
житлово-комунальні послуги у сумі 1871 (одна тисяча вісімсот сімдесят одна) грн
Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
грн судових витрат.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
справа № 2ц-3825/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 листопада
2007 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі

головуючого
судді                                                                               Філіпенко
Л.П.

при
секретарі                                                                                         Щербак A.M.

розглянувши у
судовому засіданні у залі суду м. Антрацит цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 листопада 1994 року Антрацитівським
міським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис № 483. Від шлюбу мають
неповнолітнью доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Позивачка звернулася
в суд з даним позовом, у якому вказала, що разом із чоловіком не проживає з
2000 року, на примирення не згодна, вважає, що подальше спільне життя буде
суперечити як її інтересам, так і інтересам дитини.

Сторони
у судове засідання не з'явилися, позивачка на своїх вимогах наполягає, просить
розглянути справу в її відсутність (а.с.7), позивач в судове засідання не
з'явився, належним чином про місце і час слухання справи повідомлен (а.с.9).

Суд,
дослідавши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1. підлягає
задоволенню, оскільки сторони не створили міцної родини, миритися не бажають,
їхня родина розпалася і подальше проживання спільно не можливе і суперечить
інтересам позивачки.

Керуючись ст.ст.6,10,60
ЦПК України, ст.ст.110 -112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, якій був зареєстрований 26 листопада 1994 року
Антрацитівським міським відділом РАЦС
Луганської області, актовий запис № 483.

Шлюб вважати
припиненим у день вступу даного рішення в законну силу.

При
реєстрації розірвання пілюбу стягнути з ОСОБА_1держмито 17 грн., ОСОБА_2від
сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №  2-2985/07
РІШЕННЯ

іменем України

16
жовтня 2007 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: Коровайка О.І при секретарі: Красновій І. В. з участю
позивача: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з
відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 року, посилаючись на неправильну поведінку відповідача
в сім'ї, який зловживає алкогольними напоями, не піклується про дитину, вчиняє
сварки, внаслідок чого вони втратили почуття поваги та любові один до одного,
разом не проживають протягом 5 років, спільне господарство не ведуть. За таких
підстав позивачка просила шлюб розірвати, на примирення не згодна.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, зазначених у позовній
заяві.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, в своїй письмовій заяві позов визнав, просив
справу розглядати в свою відсутність.

Заслухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Від
шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

В
теперішній час сторони втратили почуття поваги, довіри та любові один до
одного, разом не проживають протягом п'яти років, спільне господарство не
ведуть.

Таким
чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження
сім'ї суперечило б їх інтересам.

Витрати
по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача.

На
підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України; керуючись
ст.ст. 10,11, 15, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215-218 ЦПК України суд , -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом РАГС м.
Нова Каховка Херсонської області, актовий запис № 92.

Стягнути
з ОСОБА_1 держмито на користь  держави
при реєстрації розірвання шлюбу  в
органах РАЦС 17 грн. 00 коп., ОСОБА_2від сплати мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після її подачі, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.
Справа №2-3672
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого   судді
-  Борисюк Л.П.

при
секретарі - Котенко B.C. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Києві
цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинського району м.
Києва до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача в кінці серпня 2007 року звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачів 789грн.62коп. матеріальної шкоди,
спричиненої в результаті несплати комунальних послуг та плати за
обслуговування будинку та прибудинкової території та судових витрат.

В
судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про закриття
провадження по справі,  в зв»язку з
відмовою від позову.

Відповідачі
в судове засідання не з»явилися,  про
день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд,  заслухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи вважає можливим
прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі,  оскільки відмова від позову не порушує
чиїх-небудь прав чи охоронюваних законом інтересів і не протирічить закону.

Керуючись
п.3  ст. 205,  206,
209-210 ЦПК України,  суд ,  -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинського району м.
Києва до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення боргу,  закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
справа №2-ц-518 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого              Тимошенко І.B.

при
секретарі             Бородастової О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить постановити рішення,
яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою,  посилаючись на те,  що між ними склалися погані стосунки,  в зв»язку з чим вони у січні 2007 року припинили
спільне проживання,  наданий судом строк
для примирення позитивного результату не дав,
примирення та подальше проживання однією сім»єю неможливе.

Відповідачка
позов визнала ,  на розірвання шлюбу між
нею та позивачем згодна.

Позов підлягає
задоволенню.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі,  але
між ними склалися погані стосунки,  в
зв»язку з чим вони у січні 2007 року припинили спільне проживання. Наданий
судом сторонам строк для примирення позитивного результату не дав.

За таких
обставин суд доходить висновку,  що   подальше проживання сторін однією сім»єю
неможливе і шлюб між ними підлягає розірванню.

Керуючись  ст. 10, 11, 60, 212-215, 294 ЦПК
України,   ст. .  112 Сімейного Кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 7 жовтня 1992 року відділом реєстрації актів цивільного
стану Белградського районного управління юстиції,  актовий запис № 119.

Стягнути
з ОСОБА_1 20 грн. державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС,  ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський
районний суд в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення,  апеляційна скарга може бути подана протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2268/2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

08
листопада 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Лозівський міськрайонний центр зайнятості
Харківської області, про розірвання трудового договору, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду 06 листопада 2007 року з позовом до відповідача про
розірвання трудового договору, посилаючись на те, що він являється суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою. З жовтня 2001 року між ним та
ОСОБА_2був укладений трудовий безстроковий договір, відповідно до якого
відповідач був зобов'язаний виконувати роботу продавця промисловими товарами
роздрібної торгівлі з дотриманням правил охорони праці. Зазначений договір був
зареєстрований в Лозівському міськрайонному центрі зайнятості, про що зроблена
відмітка у трудовому договорі № 452 від З жовтня 2001 року.ОСОБА_2 робив до 02 жовтня
2002 року, потім роботу залишив, проте ухиляється зняти трудовий договір з
реєстрації у Лозівському міськрайонному центрі зайнятості. За відсутності
відповідача зняти договір з реєстрації неможливо.

У
зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати трудовий
договір № 452 від 03 жовтня 2001 року, укладений між ним та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Лозівський міськрайонний центр зайнятості Харківської
області, про розірвання трудового договору.

Призначити
попереднє судове засідання на 19 листопада 2007 року на 08 годину 30 хвилин в
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 19 листопада 2007 року письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.