Справа №2-4243/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року
Гірницький районний суд мі
ста Макіївки Донецької облас
ті
в складі головуючого судді
Кішкіної І.В.
при секретарі Гаврюхіної О
.П.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в місті Макіїка справу
за позовом ОСОБА_1, яка ді
є від себе та в інтересах
неповнолітньої дитини ОС
ОБА_2,
ОСОБА_3,
ОСОБА_4, яка діє від себе та
в інтересах
неповнолітньої дитини ОС
ОБА_5,
до Макіївської міської
ради,
третя особа: Товариство з об
меженою відповідальністю
„Будівельний будинок",
про визнання права користу
вання жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1, яка діє від себе т
а в інтересах неповнолітньої
дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3
, ОСОБА_4, яка діє від себе т
а в інтересах неповнолітньої
дитини ОСОБА_5, звернулис
я до суду з позовною заявою до
Макіївської міської рад
и, третя особа ТОВ „Будівельн
ий будинок", про визнання прав
а користування жилим приміще
нням за адресою: АДРЕСА_1, в
якій зазначили, що в зв'язку з
аварійним станом будинку за
адресою: АДРЕСА_2, в грудні
2005 року вони були переселені у
вищевказану квартиру і досі
мешкають у цій квартирі, при п
ереселенні вирішувалося пит
ання про надання ордеру на за
ймане житлове приміщення, од
нак до теперішнього часу орд
ер вони не отримали, зареєстр
уватися за новою адресою не м
ають можливості, хоча своєча
сно і в повному обсязі сплачу
ють комунальні послуги, вваж
ають, що за ними може бути визн
ано право користування даним
жилим приміщенням, так як вон
и проживають в спірній кварт
ирі більш ніж один рік, і вона
не є тимчасовим приміщенням,
тому просять визнати за ними
право користування жилим пр
иміщенням.
Позивачка ОСОБА_1 , яка ді
є від себе та в інтересах непо
внолітньої дитини ОСОБА_2
, у судовому засіданні підтри
мала свої позовні вимоги та п
ояснила, що в зв'язку з аварійн
им станом будинку за адресою
: АДРЕСА_2, де вони проживал
и у гуртожитку, в грудні 2005 року
вони були переселені у вищев
казану квартиру і досі мешка
ють у цій квартирі, при пересе
ленні вирішувалося питання п
ро надання ордеру на займане
житлове приміщення, однак до
теперішнього часу ордер вон
и не отримали, зареєструвати
ся за новою адресою не мають м
ожливості, хоча своєчасно і в
повному обсязі сплачують ко
мунальні послуги, вважає, що з
а ними може бути визнано

право користування даним
жилим приміщенням, так як вон
и проживають в спірній кварт
ирі більш ніж один рік, і вона
не є тимчасовим приміщенням,
тому просить визнати за ними
право користування жилим пр
иміщенням.
Позивач ОСОБА_3 у судов
ому засіданні підтримав свої
позовні вимоги та пояснив, що
в зв'язку з аварійним станом б
удинку за адресою: АДРЕСА_2
, в грудні 2005 року він з родиною
були переселені у вищевказа
ну квартиру і досі мешкають у
цій квартирі, при переселенн
і вирішувалося питання про н
адання ордеру на займане жит
лове приміщення, однак до теп
ерішнього часу ордер вони не
отримали, зареєструватися з
а новою адресою не мають можл
ивості, хоча своєчасно і в пов
ному обсязі сплачують комуна
льні послуги, вважає, що за ним
и може бути визнано право кор
истування даним жилим приміщ
енням, так як вони проживають
в спірній квартирі більш ніж
один рік, і вона не є тимчасов
им приміщенням, тому просить
визнати за ними право корист
ування жилим приміщенням.
Позивачка ОСОБА_4 , яка ді
є від себе та в інтересах непо
внолітньої дитини ОСОБА_5
, у судовому засіданні підтри
мала свої позовні вимоги та п
ояснила, що в зв'язку з аварійн
им станом будинку за адресою
: АДРЕСА_2, в грудні 2005 року в
они були переселені у вищевк
азану квартиру і досі мешкаю
ть у цій квартирі, при пересел
енні вирішувалося питання пр
о надання ордеру на займане ж
итлове приміщення, однак до т
еперішнього часу ордер вони
не отримали, зареєструватися
за новою адресою не мають мож
ливості, хоча своєчасно і в по
вному обсязі сплачують комун
альні послуги, вважає, що за ни
ми може бути визнано право ко
ристування даним жилим примі
щенням, так як вони проживают
ь в спірній квартирі більш ні
ж один рік, і вона не є тимчасо
вим приміщенням, тому просит
ь визнати за ними право корис
тування жилим приміщенням.

Представник відповідача
Макіївської міської ради
Пащенко В.В., яка діє за дов
іреністю, у судовому засідан
ні позовні вимоги не визнала
, заперечувала проти визнанн
я права користування за пози
вачами жилим приміщенням, у з
в'язку з тим, що єдиною підстав
ою для вселення у жиле приміщ
ення є ордер, а в даному випадк
у це тільки дозвіл керівницт
ва житлового підприємства на
вселення, що протирічить зак
ону.
Представник третьої особи
ТОВ „Будівельний будинок" у с
удове засідання не з'явився, п
ро місце та час розгляду спра
ви повідомлялись своєчасно,
у справі є лист представника
ТОВ „Будівельний будинок"
Новікова В.В., який діє за дов
іреністю, з проханням справу
розглянути у його відсутнос
ті, позовні вимоги визнає, не з
аперечує проти визнання прав
а користування за позивачами
жилим приміщенням.
Вислухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави, суд вважає, що позов підля
гає задоволенню з наступних
підстав.
Згідно зі ст. ст. 64, 65, 132-1 ЖК Украї
ни члени сім'ї наймача, які про
живають разом з ним, користую
ться нарівні з наймачем усім
а правами і несуть усі обов'яз
ки, що випливають з договору н
айму жилого приміщення. Особ
и, що вселилися в жиле приміще
ння як члени сім'ї наймача, наб
увають рівного з іншими член
ами сім'ї права користування
жилим приміщенням. Право кор
истування набувається на під
ставах, що не заборонені зако
ном. Право користування вваж
ається набутим правомірно, я
кщо інше не випливає із закон
у або незаконність набуття п
рава користування не встанов
лена судом.
У судовому засіданні встан
овлено, що позивачі проживал
и та зареєстровані в гуртожи
тку за адресою: АДРЕСА_2, в 2
003 році вказаний будинок почав
розрушаться, згідно рішенню
Макіївської міської рад
и від 05.09.2004 р. №1163 вказаний будино
к визнано таким, що не відпові
дає санітарним та технічним
нормам та для проживання не п
ридатний.
В зв'язку з аварійним станом
вищевказаного будинку в гру
дні 2005 року позивачі були пере
селені у квартиру за адресою
: АДРЕСА_1.
З грудня 2005 року, тобто більш
ніж один рік позивачі прожив
ають в вищевказаній квартирі
, яка не є тимчасовим приміщен
ням, своєчасно оплачують ком
унальні послуги.

Таким чином, з урахування ви
щевказаного підлягає визнан
ню право користування за поз
ивачами квартирою за вищевка
заною адресою.
На підставі, ст. ст. 64, 65, 132-1 ЖК Ук
раїни, та, керуючись ст. ст. 15, 57, 209
ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1, яка діє ві
д себе та в інтересах неповно
літньої дитини ОСОБА_2, О
СОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від
себе та в інтересах неповнол
ітньої дитини ОСОБА_5, до
Макіївської міської ради,
третя особа: Товариство з обм
еженою відповідальністю „Бу
дівельний будинок", про визна
ння права користування жилим
приміщенням задовольнити.

Визнати право користуванн
я за ОСОБА_1, яка діє від себ
е та в інтересах неповнолітн
ьої дитини ОСОБА_2, ОСОБА
_3, ОСОБА_4, яка діє від себ
е та в інтересах неповнолітн
ьої дитини ОСОБА_5, жилим п
риміщенням за адресою: АДРЕ
СА_1.
На рішення може бути подана
апеляція до Апеляційного су
ду Донецької області в 20-денни
й строк після подачи заяви пр
о оскарження рішення в 10-денни
й строк.