Справа № 2-572
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року                                                         Городищенський   районний
суд

Черкаської
області в складі:

судді                                                                                                                       Черненка
В.О.

при
секретарі                                                                                                        Сидоренко
О.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Хлистунівської сільської ради с Хлистунівка Городищенського
району Черкаської області,  за участю у
справі третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори,  про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

позивач
ОСОБА_1  звернулася до суду з
заявою,  в якій просить визначити їй
додатковий строк для прийняття спадщини після її померлих батьків.

Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги,  позивач посилається
на те,  що її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3
одружилися в 1969 році,  однією сім'єю
прожили більше 30 років. Мати,
ОСОБА_3,  мала у власності іменні
цінні папери ЗАТ «Хлистунівський ЗЗБВ» с
Хлистунівка,  а батько мав земельну
ділянку та майновий пай. Мати померлаІНФОРМАЦІЯ_1  а слідом за нею - ІНФОРМАЦІЯ_2  помер і батько. Вона,  як єдина спадкоємиця за законом,  після померлих батьків,  вчасно прийняти спадщину не встигла через
незнання діючих норм законодавства,  які
регулюють дані правовідносини. Згодом вона звернулася до Городищенської державної
нотаріальної контори,  але у подачі
відповідної заяви їй було відмовлено. Враховуючи вищевикладене,  вона була змушена звернутися з позовом до
районного суду,  в якому просить
визначити їй додатковий строк,  достатній
для подання нею заяви про прийняття спадщини,
яка відкрилася після смерті її батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Позивач
в судове засідання не з'явилася,  але
подала заяву,  в якій просить справу
розглядати у її відсутність,  позовні
вимоги підтримує повністю.

Представник
відповідача позов визнав.

Представник
третьої особи в судове засідання не з'явився,
але подав заяву,  в якій просить
справу розглядати у його відсутність,  не
заперечує проти задоволення позовних вимог.

Згідно з
положеннями  ст.  130 ЦПК України у разі визнання позову
відповідачем у попередньому судовому засіданні,
суд,  у відповідності зі  ст.
174 ЦПК України,  та за наявності
для того законних підстав,  ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд,  вислухавши представника відповідача,  дослідивши та оцінивши всі наявні докази у
справі в їх сукупності,  вважає,  що позов достатньо обґрунтований та підлягає
до задоволення.

Судом установлено,  що дійсно позивач ОСОБА_1
(дівоче прізвище ОСОБА_1) є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  що підтверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1,  виданого
20.04.1970 року Хлистунівською сільською радою Городищенського району
Черкаської області,  актовий запис
НОМЕР_2. Батьки позивача прожили у шлюбі більше тридцяти років. Мати позивача
ОСОБА_3 мала на праві приватної власності іменні цінні папери З AT
«Хлистунівський ЗЗБВ»,  що
підтверджується копією тимчасового свідоцтва про право власності на імені цінні
папери. Батько позивача ОСОБА_4  у
власності мав земельну ділянку,  що
підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку
та,  про що свідчить копія майнового
сертифікату,  мав майновий пай члена
колективного сільськогосподарського підприємства. Згідно зі свідоцтвом про
смерть серії НОМЕР_3 виданого 12.07.2006 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської
області,  актовий запис НОМЕР_4мати
позивача ОСОБА_3 померлаІНФОРМАЦІЯ_1Невдовзі,
ІНФОРМАЦІЯ_2  помер батько
позивача ОСОБА_4,  що підтверджується
копією свідоцтва про смерть серіїНОМЕР_5,
виданого 03.10.2006 року виконавчим комітетом Хлистунівської сільської
ради Городищенського району,  Черкаської
області,  актовий запис НОМЕР_6 Позивач
ОСОБА_1 ,  у визначений законом термін не
звернулася із відповідною заявою до Городищенської державної нотаріальної контори,  оскільки не знала діючих норм
законодавства,  які регулюють дані
правовідносини. Згодом вона спробувала подати відповідну заяву,  але у її прийнятті було відмовлено.

Враховуючи
вищевикладене та те,  що представник
відповідача не заперечував проти задоволення позову,  керуючись
ст.  1272 ЦК України,  суд вважає,
що позивачу ОСОБА_1  слід
визначити додатковий строк,  достатній
для подання нею заяви про прийняття спадщини,
оскільки у визначений  ст.  1270 ЦК
України термін,  вона цього не
зробила з незалежних від неї причин.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.   ст.  1270,
1272 ЦК України,   ст.
ст.  10,  11,
130,  174,  209,
212,  214,  215 ЦПК У країни,  суд,  -

ВИРІШИВ :

позовну
заяву задоволити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк,  достатній для подання нею заяви про прийняття
спадщини,  після її покійних батьків:
ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2  терміном один місяць з дня набрання рішенням
суду законної сили.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Городищенський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його
оскарження чи розгляду справи апеляційним судом в разі залишення його без змін.