overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-2574, 2007 рFіFкF.
8 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFмFпFаFнFіFєFцFьF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2 дFоF КFоFвFаFлFиFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF РFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF,
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. ВFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF тFаF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF сFпFлFаFчFеFнFоF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2 дFоF КFоFвFаFлFиFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF РFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF.
ПFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 8 гFоFдFиFнFуF 30 хFвFиFлFиFнF 16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF іF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2 - 1135 /2007року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 серпня 2007 року Іванівськ ий районний суд Одеської обл асті у складі: головуючого судд і Доніна В.Є. при секретарі Кирилової
С.Ф. розглянувши у попередн ьому судовому засіданні в см т. Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стя гнення аліментів на утриманн я дитини, -
ВСТАНОВИВ: 23.07.2007року ОСОБА_1 зве рнулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, про стягнення аліме нтів на утримання дитини, пос илаючись на те, що вона з відпо відачем перебувала у зареєст рованому шлюбі який був розі рваний 11 травня 1996року.
Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІ
Я_1 народження.
Відповідач ухиляється в ід виконання своїх батьківсь ких обов'язків по утриманню д итини, не надає матеріальної допомоги в добровільному по рядку.
Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утриман ня дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щоміся чно, починаючи з 23.07.2007 року і до п овноліття сина, тобто до 13 тра вня 2011 року, але не менше ніж 30% п рожиткового мінімуму для дит ини відповідного віку.
Відповідач в судове за сідання не з'явився, але від нь ого надійшла заяви в якій він просить справу заслухати в й ого відсутність. З позовом зг оден. Платити аліменти не від мовляється.
Відповідно до ст. 180 СК Ук раїни батьки зобов'язані утр имувати дитину до досягнення нею повноліття.
За таких обставин, суд вва жає, що позов ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про стягнення алімен тів на утримання дитини підл ягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК У країни, ст.ст.180 - 183, ч.2 ст. 191 СК Укра їни, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовол ьнити.
Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, (п роживаючого за АДРЕСА_1), н а користь ОСОБА_1 аліменті в на утримання дитини - ОСОБ
А_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен ня, в розмірі 1/4 частини усіх ви дів заробітку щомісячно, поч инаючи з 23.07.2007 року і до повнолі ття ОСОБА_3 тобто до 13 травн я 2011 року, але не менше ніж 30% про житкового мінімуму для дитин и відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, (пр оживаючого за АДРЕСА_1), де ржавне мито на користь держа ви в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, (пр оживаючого за АДРЕСА_1) ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави в розмірі 7 грн. 50 коп.
Рішення в частині стягнен ня аліментів у межах суми пла тежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному вик онанню.
Заяву про оскарження рі шення суду може бути подано п ротягом десяти днів з дня про голошення рішення до апеляці йного суду Одеської області через Іванівський районний с уд Одеської області.
Апеляційна скарга на р ішення суду може бути подана протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження до апеляційног о суду Одеської області чере з Іванівський районний суд О деської області.
Справа № 2-433/07
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2007
р.                                                                           м.
Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. розглянувши під час
попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи № 2-433/07 за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява,
яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи
в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя
проведено відповідно до вимог ст.
ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи
відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу
можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.
156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
№ 2-433/07 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини з участю осіб, які беруть участь у
справі призначити до судового розгляду на 13 вересня 2007 року на 08 год. 20 хв.
№2-6154/07
УХВАЛА

13 грудня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в склад і: головуючого судді - Пшонка P .M., при секретарі - Данилові А.Д ., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у цивільну справу за позовом
ТОВ «Просто Фінанс» до ОСО
БА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Під час судового засіданн я представник позивача заяви ла клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з проплатою боржник ом суми боргу.
Суд, вивчивши матеріали сп рави, вважає, що зазначену по зовну заяву необхідно залиши ти без розгляду з таких підст ав.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо поз ивач подав заяву про залишен ня позову без розгляду.
На підставі викладеного, с уд вважає необхідним залишит и зазначений позов без розгл яду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Ук раїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Просто
Фінанс» до ОСОБА_1 про стя гнення грошових коштів залиш ити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Апеля ційна скарга на ухвалу суду п одається протягом десяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.
№ 2-6389
УХВАЛА

29.11.2007 року суддя Оболонськог о районного суду м. Києва Бур авльов С.І., розглянувши позо вну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ „С трахова Компанія Українськи й Страховий Альянс" про стягн ення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд у із зазначеним позовом та пр осить суд стягнути з відповідача на його корист ь суму причиненої моральної та матеріальної шкоди у розмірі 1 мільйон 10 тисяч 300 г ривень.
Вивчивши позовну заяву, вв ажаю, що оскільки фактично мі ж сторонами виникли правовідносини у с фері страхування, а тому вказ аний спір вирішується за місцем знаходження відп овідача. Подана заява порушу є вимоги ст. 109 ч.1
ЦПК України.
Вбачається, що зазначена ц ивільна справа не підсудна О болонському районному суду м. Києва.
Враховуючи викладене, та к еруючись ст. ст. 109 ч.1, 115 ЦПК Укр аїни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ЗАТ „Страхова Компанія Укр аїнський Страховий Альянс" п ро стягнення суми та всіма до датками до неї повернути поз ивачу для подання до належно го суду.
Ухвала може бути оскаржен а до Апеляційного суду м. Киє ва через Оболонський районни й суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарж ення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апел яційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження. Апеляц ійна скарга може бути подана без попереднього подання за яви про апеляційне оскарженн я, якщо скарга подається у ст рок, встановлений для поданн я заяви про апеляційне оскар ження.
Справа № 2-735 2007р.
УХВАЛА

22 листопада 2007 року Суддя
Березанського районного суд у Миколаївської області
Дорошенко А.В., розглянувши позовну заяву ЗАТ КБ „Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості, -

встановила :

Позивач - ЗАТ КБ „ПриватБан к" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості за кредитом в сумі 6937, 32 грн..
Пред'явлена позовна заява у хвалою судді від 06.11.2007р. була за лишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.6 ст. 119 Ц
ПК України: не вказана точна а дреса відповідача.
Для усунення цих недоліків судом був установлений стро к до 22.11.2007р., але в указаний стро к недоліки не виправлені.
Відповідно до ст. 29 ЦК Украї ни місце проживання фізичної особи повинно зазначатися з вказівкою населеного пункту , вулиці, номера будинку.
Оскільки с.Рибаківка Берез анського району є населеним пунктом з великою кількістю населення, без зазначення з д остатньою точністю місця про живання відповідача, розгля д справи є неможливим.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ЗАТ КБ „Прив атБанк" до ОСОБА_1 про стяг нення заборгованості визнат и неподаною та повернути поз ивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Миколаївськ ої області через Березанськи й районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 10 днів апеля ційної скарги, або без попере днього подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо ска рга подається у строк, встано влений для подання заяви про апеляційне оскарження.
судовий наказ 14 грудня 2007 року
Номер справи 2-н-122/2007 р.
Суддя Заставнівського рай онного суду Чернівецької обл розглянувши заяву ВАТ ЕК «
Чернівціобленерго» від імен і якого виступає Заставнівсь кий район електричних мереж про видачу судового наказ відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 Ц
К України, ст.ст. 95-105 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 на кори сть ВАТ ЕК «Чернівціобленерг імені якої виступає Застав нівський район електричних м ереж, м.Заставна, вул. 075849, МФО 356505 філія ВАТ КБ «Надра» м.Чернівці борг в сумі 105 (сто пр"ять) грн. 07 коп. 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 15 (п»ятнад цять) грн. інформаційних витр ат та 25 (двадцять п»ять ) грн. 50 ко п. судового збору на користь д 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десять днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред"явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п"ят и днів з дня ї надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєть ся ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Ук
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 жовтня 2007 рокуСтарокостянт инівський районний суд
Хмельницької област і в складі: головуючого - судді Боро вицького О. А. при секретаріГорбачовій В . А. розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м істі Старокостянтинові спра ву за позовом ОСОБА_1 до Ст арокостянтинівської держав ної нотаріальної контори про продовження строку прийнятт я спадщини, суд
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся д о суду з даним позовом посила ючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його бабуся О
СОБА_2. Він є спадкоємцем піс ля її смерті. Однак оформити с падщину не має змоги оформит и оскільки ним пропущено стр ок прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивач підтвердив обставин и на які посилається у позовн ій заяві, просить суд постано вити рішення, яким продовжит и строк прийняття спадщини.

Представник відповідач а в судове засідання не з'явив ся направив до суду заяву у як ий зазначає, що позов визнає п росить розглянути справу у в ідсутності представника.
Суд, заслухавши поясне ння сторін, дослідивши матер іали справи, знаходить доста тньо підстав для визначення додаткового терміну для пода ння позивачем заяви про прий няття спадщини.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209 , 213, 215 ЦПК України, ст. 1271 ЦК Україн и суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Надати строк ОСОБА_1 для п одання заяви про прийняття с падщини після ОСОБА_2 трив алістю шість місяців з дня на брання цим рішенням законної сили.
Рішення може бути оскарж ене до апеляційного суду Хме льницької області шляхом под ачі заяви про апеляційне оск арження рішення суду протяго м десяти днів з дня проголоше ння рішення. Апеляційна скар га на рішення суду подається протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Справа № 2-2921/2007
УХВАЛА про залишення заяви без ро згляду 7 грудня 2007 року м. Макіївк а
Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Доне цької області в складі голов уючого судді: Рассуждай В.Я., п ри секретарі Голтвенко І.О., ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до Від ділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхуван ня від нещасних випадків на в иробництві та професійних за хворювань України в Червоног вардійському районі м. Макії вки Донецької області про пе рерахунок сум відшкодування шкоди, стягнення недоплачен их сум, компенсацію втрати ча стки недоплачених сум, -
ВСТАНОВИ В:
До Червоногвардійсько го районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява ОСО
БА_1 до Відділення виконавч ої дирекції Фонду соціальног о страхування від нещасних в ипадків на виробництві та пр офесійних захворювань Украї ни в Червоногвардійському ра йоні м. Макіївки Донецької об ласті про перерахунок сум ві дшкодування шкоди, стягнення недоплачених сум, компенсац ію втрати частки недоплачени х сум.
В судовому засіданні поз ивач ОСОБА_13вернувся до с уду із заявою про залишення й ого позову до Відділення вик онавчої дирекції Фонду соціа льного страхування від нещас них випадків на виробництві та професійних захворювань У країни в Червоногвардійсько му районі м. Макіївки Донецьк ої області про перерахунок с ум відшкодування шкоди, стяг нення недоплачених сум, комп енсацію втрати частки недопл ачених сум без розгляду.
Представник відповіда ча, яка діяла в судовому засід анні на підставі довіреності - Сидюк Г.А. в судовому засі данні не заперечувала проти залишення позову до відповід ача без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч . 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо пози вач подав заяву про залишенн я позову без розгляду.
Підстав для неприйнят тя відмови від позову судом н е встановлено.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Ук раїни, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА
_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних вип адків на виробництві та проф есійних захворювань України в Червоногвардійському райо ні м. Макіївки Донецької обла сті про перерахунок сум відш кодування шкоди, стягнення н едоплачених сум, компенсацію втрати частки недоплачених сум залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Апеляційного суду Донецько ї області через суд першої ін станції шляхом подачі в 5-денн ій строк з дня проголошення у хвали заяви про апеляційне о скарження і подання після ць ого протягом 10 днів апеляційн ої скарги, з подачею її копії д о апеляційної інстанції.
Справа №2н-2844/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року

м. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Яще нко М. А, , розглянувши заяву ВА
Т "Полтаваобленерго" в особі К ременчуцької філії про стягн ення з ОСОБА_1 заборговано сті за спожите тепло у сумі 3590, 08 грн. за договором про постач ання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заяв ника підлягають частковому з 1.Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкаючого ть ВАТ "Полтаваобленерго" в ос обі Кременчуцької філії, що з ременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк", М
ФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 2201, 07 гр н. (дві тисячі двісті одна грн. 07 коп.), на 01.11.2007 року. В останній ч астині заяви відмовити. 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача 40, 50 грн. (сорок г ривень п'ятдесят коп.), судови х витрат, що були останнім сп лачені при подачі заяви у виг ляді витрат на "інформаційно -технічне забезпечення розгл яду цивільної справи" та судо вого збору, за наступними рек візитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", оде ржувач: ВАТ "Полтаваобленерг о", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтн 3.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати 4. Строк пред'явлення до вико
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуально кодексу Ук раїни (далі - ЦПК України) борж ник має право в разі заперече ння проти вимог стягувача пр отягом десяти днів з дня отри мання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня надходження без с удового розгляду і виклику с торін, про що постановляєтьс я ухвала, якою скасовується с удовий наказ (стаття 106 ЦПК Укр
Справа № 2-639/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 листопада 2007 р.

м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд
Запорізької області у склад і:
Головуючого - судді
Піскунової Н.А . при секретарі
Мурка Г.І
Розглянувши у відкритому судовому засідання в приміще нні Вільнянського районного суду Запорізької області ци вільну справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Шлюб між подружжям ОСОБА
_1 та ОСОБА_2. зареєстрова но ІНФОРМАЦІЯ_1 , а/з НОМЕ
Р_1. Від шлюбу мають неповнол ітню ди­тину- доньку ОСОБА_ 3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне ж иття з від­повідачем не скла лося через різні характери, з ловживання відповідачем алк огольними напо­ями та різні погляди на сімейне життя.
Ухвалою Вільнянського суд у 12 липня 2007 року надавався сто ронам 6-ти місячний строк для п римирення, однак сімейні сто сунки відновити не вдалося. .П озивачка вважає спі­льне жит тя не можливим. Спільне госпо дарство не ведеться. Спору пр о поділ майна не має.
В судовому засіданні позив ач наполягає на своїх позовн их вимогах .Відповідач з викл а­деними позовними вимогами згоден.
Суд заслухавши сторони, ви вчивши матеріали справи, дій шов висновку, що збере­ження шлюбу є неможливим, сім'я роз палась і відновленню не підл ягає.
Керуючись ст. 104, 110, 112, 114 СК Укр аїни, ст. . ст. 10, 58, 212, 215, 294 ЦПК Укра їни,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнит и.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний ІНФОРМАЦІЯ_1, а/з № НО
МЕР_1.
Витрати по розірванню шлюб у в органах РАЦС покласти на
ОСОБА_2 в розмірі 17 грн. на кор исть держави, ОСОБА_1 від в итрат звільни­ти.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються до Апеляційного суд у Запорізької області через
Вільнянський районний суд.
Справа №2-1252/07 p. 20 грудня 2007 року м.Гола Пр
Голопристанський районн ий суд Херсонської області в складі головуючого судді Со рочана Ю.О., при секретарі Дан илевич В.П., розглянувши у від критому судовому засіданні в залі суду справу за позовом про визнання договору д ійсним та визнання права вла сності встановив : ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 пр о визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання
Підтримуючи позовні вим оги позивач пояснила, що 13 тра вня 1998 року між нею та відповід ачем було укладено договір к упівлі-продажу жилого будинк уза АДРЕСА_1, посвідчений та зареєстрований товарною б іржою "ВА-БАНК".Поскільки дого вір нотаріально не посвідчен ий, а відповідач не має можлив ості здійснити це, просить ви знати договір дійсним та виз нати за нею право власності.
Відповідач ОСОБА_2 з по зовом згодна, подала заяву пр о розгляд справи у її відсутн ості. Заслухавши позивача, ви вчивши матеріали справи суд приходить до висновку до поз ов підлягає задоволенню із с
Відповідно до ст.ст.208, 209 ЦК У країни правочин про перехід права власності підлягає нот аріальному посвідченню.
Поскільки позивач та відп овідач виконали всі основні умови договору, що підтвердж ується договором укладеним 1 3.05.1998 року на товарній біржі "ВА-
БАНК", а позивач не може оформи ти будинок із-за відсутності нотаріально посвідченого до говору, керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 203, 209 ЦПК України, ст.ст.208, 209, 220, 316, 328, 334 Ц
К України, суд
Визнати договір купівлі -продажу жилого будинку з гос подарськими спорудами АДР
ЕСА_1, укладений 13 травня 1998 ро ку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на домобудівлю
На рішення суду на протяз і 10 днів з дня його оголошення може бути подана заява про ап еляційне оскарження, після ч ого на протязі 20 днів може бут и подана апеляційна скарга.