Справа №2- 5618/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.07 року Суворовський райо
нний суд м. Херсона у складі:

голова суду:
І
гнатенко П.Я.
при секретарі:
К
учерук О.М.
розглянув у відкритому су
довому засіданні в м. Херсоні
справу за позивом ОСОБА_1
до ВАТ „Херсонські комбайни
" про стягнення заборгованос
ті по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суд
у з вказаним позовом до ВАТ „Х
ерсонські комбайни" про стяг
нення заборгованості по заро
бітній платі, посилаючись на
те, що вона знаходилась в тру
дових відносинах з ВАТ „Херс
онські комбайни". Наказом №661-к
від 10.10.2007р. її було звільнено з п
осади начальника планового б
юро монтажно -наладочного уп
равління у зв'язку скороченн
я штату та нараховано для вип
лати грошову суму в розмірі 359
1 грн. 95 коп., яку відповідач доб
ровільно не погасив. Просить
стягнути вказану заборгован
ість та середньомісячний зар
обіток за час затримки розра
хунку при звільнені, а також
1000 грн. моральної шкоди на її ко
ристь.
Позивачка в судовому засі
данні позов підтримала та пр
осить його задовольнити.
Представник відповідача з
а дорученням ОСОБА_2 в суд
овому засіданні визнала забо
ргованість по заробітній пла
ті в повному обсязі, щодо стя
гнення середньомісячного за
робітку за час затримки по ви
платі заборгованості та мора
льної шкоди поклалась на роз
суд суду.
Судом встановлені юридичн
і факти та відповідні їм прав
овідносини.
Матеріалами справи встано
влено, що позивачка працювал
а у ВАТ „Херсонські комбайни
" та згідно наказу №661-к від 10.10.2007р
. звільнена з посади у зв'язку
із скороченням штату.
Згідно довідки бухгалтері
ї відповідача, останній пере
д позивачем має заборгованіс
ть по заробітній платі, сума
якої станом на січень 2008 року с
кладає 3591 грн. 95 коп. Розмір та на
явність заборгованості по за
робітній платі перед позивач
ем відповідач визнає і не осп
орює.
Відповідно до ст. 115, 116 КЗпП У
країни заборгованість по зар
обітній платі належить стягн
енню на користь позивача.
Відповідно до ст. 117 КЗпП Укр
аїни в разі невиплати з вини в
ласника або уповноваженого н
им органу належних звільнено
му працівникові сум у строки
, зазначені в статті 116 цього К
одексу, при відсутності спор
у про їх розмір підприємство
, установа, організація пови
нні виплатити працівникові й
ого середній заробіток за ве
сь час затримки по день факти
чного розрахунку.
Своєчасний розрахунок з по
зивачем відповідач не провів
через відсутність фінансів
на рахунку товариства.
Оскільки відповідач не дов
ів відсутності своєї вини у з
атримці розрахунку позивача
, а як роз'яснив Пленум Верхов
ного Суду України в постанов
і «Про практику застосування
судами законодавства про оп
лату праці» від 24.12.1999р. м. 13 саме п
о собі відсутність коштів у р
оботодавця не виключає його
відповідальності, передбач
ений ст. 117 КЗпП України на кор
исть позивача підлягає стягн
енню середньомісячний зароб
іток за час затримки розраху
нку при звільнені, в сумі 2828 гр
н. 57 коп. ( з 10.10.2007р. по 13.12.2007р.) виходяч
и із середньомісячного зароб
ітку в сумі 1320 грн.
Відповідно до ст. 237і КЗпП У
країни, відшкодування власн
иком або уповноваженим ним о
рганом моральної шкоди праці
внику провадиться у разі, якщ
о порушення його

2
законних прав призвели до
моральних страждань, втрати
нормальних життєвих зв'язкі
в і вимагають від нього додат
кових зусиль для організації
свого життя.
Згідно діючого законодавс
тва розмір грошового відшкод
ування моральної шкоди визна
чається судом залежно від ха
рактеру правопорушення, гли
бини фізичних та душевних ст
раждань, погіршення здібнос
тей потерпілого або позбавле
ння його можливості їх реалі
зації, ступеня вини особи, як
а завдала моральної шкоди, як
що вина є підставою для відшк
одування, а також з урахуванн
ям інших обставин, які мають
істотне значення. При визнач
енні розміру відшкодування в
раховуються вимоги розумнос
ті і справедливості.
Враховуючи ступінь та трив
алість моральних страждань п
орушення укладу життя та ста
н здоров'я позивачки, що підт
верджується випискою з медич
ної картки виданої полікліні
кою № 2 Суворовського району С
уд вважає, що позовні вимоги
в частині стягнення морально
ї шкоди підлягають частковом
у задоволенню, та з відповіда
ча необхідно стягнути на кор
исть позивача в якості відшк
одування моральної шкоди 300 гр
н..
Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК Ук
раїни з відповідача в дохід д
ержави підлягає стягненню су
довий збір у розмірі 51 грн., та
30 грн. (витрати на інформаційн
о - технічного забезпечення ).

Керуючись ст. ст. 4, 130, 174, 175, 214, 215 ЦП
К України, згідно ст. ст. 115, 117,
237і КЗпП України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольн
ити частково.
Стягнути з ВАТ „Херсонськ
і Комбайни" на користь ОСОБ
А_1 заборгованість по зароб
ітній платі в сумі 3591 грн. 95 коп.,
та 2828 грн. 57 коп. середньомісяч
ний заробіток за час затримк
и розрахунку при звільнені, 3
00 грн. моральної шкоди, а всьог
о 6720 (шість тисяч сімсот двадця
ть) гривен 52 копійки.
Стягнути на користь держав
и з ВАТ „Херсонські Комбайни
" судовий збір в сумі 51 грн. та З
О грн. (витрати на інформаційн
о - технічного забезпечення р
озгляду справи).
Рішення суду може бути оск
аржене в апеляційному порядк
у до Апеляційного суду Херсо
нської області через суд пер
шої інстанції шляхом подачі
в 10- денний строк з дня проголо
шення заяви про апеляційне о
скарження і подання після ць
ого протягом 20 днів апеляційн
ої скарги , з подачею її копії
до апеляційної інстанції аб
о в порядку ч.4 СТ. 295 ЦПК України
.