Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 2-3452 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня    2007 року Суворовський районний суд міста
Одеси в складі головуючого судді Гудіної Н.І. при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому
судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

установив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
мотивуючи свої вимоги тім,  що 25
жовтня 2005 року,  приблизно о 15 год 10
хв. на перехресті вулиць Академіка Філатова - Гайдара сталася дорожньо
-транспортна пригода,  у результаті якої
відбулося зіткнення автомобілів ВАЗ - 2109 державний номер НОМЕР_1,  під керуванням водія ОСОБА_2 з автомашиною
Міцубісі державний номер НОМЕР_2,  під
керуванням водія ОСОБА_3,  після чого
автомашину Міцубісі державний номер НОМЕР_2 відкинуло на автомобіль що зупинився,  по вулиці Гайдара зі сторони вулиці Генерала
Петрова по направленню вулиці Маліновського мікроавтобус Мерседес державний
номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4,  а
передній бампер ВАЗ - 2109 державний номер НОМЕР_1 відкинуло на автомобіль
,  який зупинився,  марки ДЕУ державний номер НОМЕР_4 під
керуванням водія ОСОБА_5.

Мікроавтобус Мерседес державний номер НОМЕР_3 на який у результаті ДТП відкинуло автомашину Міцубісі державний номер НОМЕР_2 належить йому на
праві приватної власності.

Факт ДТП,  яке мало місце 25 жовтня 2005 року,  приблизно о 15 год. 10 хв. на перехресті вулиць Академіка Філатова - Гайдара,  у результаті якої
був ушкоджений його автомобіль підтверджений довідкою про ДТП від 25.10.2005 року,
складеної старшим інспектором ОСОБА_6.

Із постанови слідчого від 3.11. 2005 року про відмову в
порушенні кримінальної справи вбачається,
що ушкодження його автомобілю відбулося в результаті зіткнення
автомобілів ВАЗ - 2109 державний номер НОМЕР_1,
під керуванням водія ОСОБА_2- відповідача по справі,  з автомашиною
Міцубісі державний номер НОМЕР_2,  під
керуванням водія ОСОБА_3- відповідача по справі.

Згідно акту дослідження № 80 від 29.03.06 року,  складеного фахівцем -авто товарознавцем
ОСОБА_7 (ВАТ "Одеса-Авто", АДРЕСА_1) розмір нанесеного матеріального
збитку склав 11  367 грн. 89 коп.
Вартість експертної оцінки відповідно до квитанції,  становить 384 грн.50 коп.

Крім того, у результаті того,  що трапилося він зазнав моральної шкоди,  що виразилася в наступному. З 1997 року він є
приватним підприємцем та використовував зазначений автомобіль у підприємницькій
діяльності,  а саме здійснював
перевезення пасажирів за маршрутом №229. У зв'язку із цим,  він уклав договір з водієм та
автотранспортним підприємством,  по якому
виплачує певну грошову суму. Так як автомобіль після скоєної відповідачами
дорожньо -транспортної пригоди не був придатний до експлуатації,  він зазнав великих збитків. Водій, що
управляв автобусом також перебував без зарплати, у зв'язку із чим пред'являв
йому претензії. Він змушений був орендувати автомобіль, тим самим з вини
відповідачів він був поставлений у дуже скрутне матеріальне становище, було
порушено його звичайний спосіб життя і нормальні життєві зв'язки;

Все це погано відобразилося
на його фізичному та моральному стані. Внаслідок пошкодження його автомобілю
виникла стресова ситуація,  внаслідок
чого він вимушений був звернутися до лікарні з приводу погіршення стану мого
здоров'я,  про що свідчить витяг із
рішення ВКК від 16.04.07 року №1312.

Таким чином,  у результаті скоєного з
вини відповідачів ДТП
йому завдано моральної шкоди,  яку він оцінює у 5 000 грн.

Відповідно до
ст.  1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.

Згідно з ч.1
ст.  1167 ЦК України моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

Відповідно до
ст.  1187 ч. 2 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки
відшкодовується особою,  яка на
відповідні правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно до ч.2
ст.  1188 ЦК України,  якщо
внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим
особам,  особи,  які спільно завдали шкоди,  зобов'язані її відшкодувати незалежно від
їхньої вини.

Відповідачі про час та місце слухання справи сповіщені
належним чином,  через засоби масової
інформації,  в судове засідання не
з'явилися,  про причини неявки суд не
сповістили.

Вивчив матеріали справи,
вислухав пояснення позивача,  що
наполягав на задоволенні позову,  суд
дійшов до висновку про те,  що позов
підлягає задоволенню в повному    з
наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено,  що 25 жовтня 2005 року,  приблизно о 15 год. 10 хв. на перехресті вулиць Академіка Філатова - Гайдара сталася дорожньо - транспортна пригода,  у результаті якої відбулося зіткнення
автомобілів ВАЗ - 2109 державний номер НОМЕР_1,
під керуванням водія ОСОБА_2 з автомашиною Міцубісі державний номер НОМЕР_2,  під керуванням водія ОСОБА_3,  після чого автомашину Міцубісі державний
номер НОМЕР_2 відкинуло на автомобіль що зупинився,  по вулиці Гайдара зі сторони вулиці Генерала
Петрова по направленню вулиці Маліновського мікроавтобус Мерседес державний
номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4,  а
передній бампер ВАЗ - 2109 державний номер НОМЕР_1 відкинуло на автомобіль ,  який зупинився,  марки ДЕУ державний номер НОМЕР_4 під
керуванням водія ОСОБА_5.

Мікроавтобус Мерседес державний номер НОМЕР_3 на який у результаті ДТП відкинуло автомашину Міцубісі державний номер НОМЕР_2 належить йому на
праві приватної власності.

Факт ДТП,  яке мало місце
25 жовтня 2005 року,  приблизно о 15 год. 10 хв. на перехресті вулиць Академіка Філатова - Гайдара,  у результаті якої
був ушкоджений його автомобіль підтверджений довідкою про ДТП від 25.10.2005 року,
складеної старшим інспектором ОСОБА_6

Із постанови слідчого від 3.11. 2005 року про відмову в
порушенні кримінальної справи вбачається,
що ушкодження його автомобілю відбулося в результаті зіткнення
автомобілів ВАЗ - 2109 державний номер НОМЕР_1,
під керуванням водія ОСОБА_2- відповідача по справі,  з автомашиною
Міцубісі державний номер НОМЕР_2,  під
керуванням водія ОСОБА_3- відповідача по справі.

Згідно акту дослідження № 80 від 29.03.06 року,  складеного фахівцем -авто товарознавцем
ОСОБА_7  (ВАТ "Одеса-Авто",
АДРЕСА_1) розмір нанесеного матеріального збитку склав 11 367 грн. 89 коп.
Вартість експертної оцінки відповідно до квитанції,  становить 384 грн.50 коп.

Дані обставини
підтверджуються :

- висновком № 80 від 29.03.06 року,
складеного фахівцем -авто товарознавцем ОСОБА_7  (ВАТ "Одеса-Авто",  АДРЕСА_1) розмір нанесеного матеріального
збитку склав 11 367 грн. 89 коп. Вартість експертної оцінки відповідно до
квитанції,  становить 384 грн.50 коп.
л.с.  30-45

При таких обставинах суд дійшов до висновку,  що матеріальна шкода,  заподіяна позивачу підлягає відшкодуванню в
повному обсязі в сумі 11 367 , 89 грн.,
також підлягають стягненню з відповідачів солідарно,  а також витрати: вартість експертної оцінки
384, 50 грн.,  державне мито 120, 00
грн.,  витрати на інформаційне технічне
забезпечення ЗО грн.,  а всього 11902, 39
грн.

Вирішуючи питання щодо стягнення моральної шкоди,  суд приходить до висновку ,  що моральна шкода підлягає стягненню з
відповідачів солідарно в сумі 5000,  00 грн.,  оскільки вона знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11,  57, 60, 61,
212-215, 218 ЦПК України,  1166,
1167, 1188 ЦК
України, суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3
солідарно на користь ОСОБА_1 11 367 , 89 грн., вартість експертної оцінки 384,
50 грн.,  державне мито 120, 00
грн.,  витрати на інформаційне технічне
забезпечення ЗО грн.,  а всього 11902, 39
грн. Стягнути з   ОСОБА_2,  ОСОБА_3 солідарно на користь   моральну шкоду 5000 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.