overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-890/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року      Шполянський
районний суд Черкаської області

в
складі: головуючого судді             М.
І.Мішіна

при
секретарі                                    Г.П.Цяпкало

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове
майно за законом,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з даним позовом та вказала,
що 22 жовтня 2006 року в м.
Шпола,  Черкаської області помер
її чоловік - ОСОБА_4. На його майно -садибу в АДРЕСА_1 - відкрилася спадщина.

Після смерті чоловіка позивачка фактично прийняла спадщину та звернулася на
протязі шестимісячного строку з заявою в Шполянську нотаріальну контору про
бажання прийняти спадщину. Інші спадкоємці - відповідачі по справі - в усній
формі відмовилися приймати спадщину.

В
оформленні свідоцтва про право на спадщину на майно померлого,  Шполянським державним нотаріусом позивачці в
усній формі відмовлено з посиланням на ту обставину,  що інші спадкоємці,  відповідачі по справі,  також фактично прийняли спадщину і на протязі
шестимісячного строку не склали заяви про відмову від спадщини,  тому вона вимушена звернутися до суду.

Відповідачі
повідомили суд,  що позов визнають.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши
сторони,  суд вважає,  що позов піддягає задоволенню на тих
підставах,  що виникнення у позивачки
права на спадкування майна її померлого чоловіка -ОСОБА_4 підтверджується:
копією паспорта ОСОБА_1; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4; копією свідоцтва
про одруження ОСОБА_1; довідкою КП «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної
інвентаризації»; копією технічного паспорту.

На
підставі викладеного,   ст.  ст.
1221, 1223, 1225, 1228, 1231,
1261, 1268, 1275 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212-215 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
право власності на спадкове майно її чоловіка - ОСОБА_4,  померлого 22 жовтня 2006 року в м.  Шпола,
Черкаської області,  актовий запис
про смерть № НОМЕР_1 від 24 жовтня 2006 року по Відділенні реєстрації актів
цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської
області,  а саме:

- на
садибу,  що знаходиться в АДРЕСА_1 та
складається з житлового будинку,  площею
93, 9 кв.м,  вартістю 30777 грн.;
сараю,  площею 46, 0 кв.м,  вартістю 10355 грн.; погребу,  площею 14, 0 кв.м,  вартістю 2634 грн.; колодязю,  вартістю 914 грн.; огорожі,  вартістю 878 грн.,  а всього вартістю 45240 грн.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його

проголошення та
апеляційні скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів

з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2561/07
УХВАЛА

21 грудня 2007
року      Приморський районний суд м.
Одеси

у складі:
головуючого судді Загороднюка В.І. при секретарі Сребняк І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1до   РБУ-2
КП   «Одессаремстрой»   про позбавлення державної ліцензії № 116367
на виробництво будівельних робіт,  про
визнання незаконними дій та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до РБУ-2 КП «Одессаремстрой» про
позбавлення державної ліцензії № 116367 на виробництво будівельних робіт,  про визнання незаконними дій та стягнення
моральної шкоди.

В ході
розгляду справи,  ОСОБА_1звернулася до
суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд вважає,  що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1до РБУ-2 КП «Одессаремстрой» про
позбавлення державної ліцензії № 116367 на виробництво будівельних робіт,  про визнання незаконними дій та стягнення
моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено,  про що
протягом п'яти днів з дня проголошення подається заява про апеляційне
оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  або в термін п'яти днів з
дня проголошення,  без подання
попередньої заяви про оскарження.
Справа №2н-3570/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,  розглянувши заяву Кредитної спілки
"Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № ОД-9/0052/07/749 від
17.01.2007р. у розмірі 2511 грн. 45 коп.,
числі: заборгованість по кредиту - 1885 (одна тисяча вісімсот вісімдесят п'ять)
грн. 50 коп.,  заборгованість за
відсотками - 456 (чотириста п'ятдесят шість) грн. 25 коп.,  заборгованість по пені -169 (сто шістдесят
дев'ять) грн. 70 коп.,  з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,  працює за адресою: АДРЕСА_2,  СПД ОСОБА_1,
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (розрахунковий
ОД-9/0052/07/749 від 17.01.2007р. по кредиту - 1885 (одна тисяча вісімсот
вісімдесят п'ять) грн. 50 коп.,
заборгованість за відсотками - 456 (чотириста п'ятдесят шість) грн. 25
коп.,  заборгованість по пені - 169 (сто
шістдесят дев'ять) грн. 70 коп.,  а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 25, 50 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а
разом - 2551 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 95 коп.
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання,  згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження»,  складає три
Справа №2-4356/07
РІШЕННЯ

іменем України

22.11.2007
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                            Решетова В.В.,

при секретарі                                                                        Довгої
Л.З.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ
"Херсонгаз" доОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги, -

ВСТАНОВИ В:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідач
проживає у будинку АДРЕСА_1. ВАТ "Херсонгаз" надає відповідачу
послуги з газопостачання. На протязі тривалого часу відповідач не сплачує
витрати, пов'язані з газопостачанням, у зв'язку з чим утворилась заборгованість
у сумі 573,67 грн., яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд
стягнути з відповідача вказану заборгованість та ІТЗ розгляду справи.

В попередньому
судовому засіданні представник позивача змінив розмір позовних вимог, та просив
стягнути заборгованість по газопостачанню у розмірі 311,67 грн. та ІТЗ розгляду
справи

Відповідач у попередньому судовому
засіданні позов визнав повністю.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно зі ст. 68
ЖК України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та
плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду
повинна вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Судом
встановлено, що згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість
відповідача по наданим послугам по газопостачанню станом на 22.11.2007р.
складає 311,67грн.

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст.
10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути
зОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонгаз" 311,67 грн. (Триста одинадцять
грн. 67 коп.) в рахунок
погашення заборгованості по наданим послугам по газопостачанню, яка утворилась
станом на 22.11.2007 року.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонгаз" 30грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути зОСОБА_1 державне мито на користь держави у розмірі 51 грн.
Справа№  2 -1847 2007рік
УХВАЛА

29 жовтня 2007 року                                                 Ленінський
районний суд міста Луганска

в складі:

Головуючого: судді - Таранової О.П. при секретарі: -
Лугнгу А.О.

розглянувши у судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Черкаської гімназії № 31 про
поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить
суд скасувати наказ № 206-к від 17.10.2006 року та визнати її звільнення незаконним;
поновити її на посаді заступника директора з АРГ Черкаської гімназії №31,
стягнути з відповідача на її користь заробіток за час вимушеного прогулу у
розмірі 5010,09 грн. та стягнути моральну шкоду у розмірі 50000 гривень.

Допитаний
в порядку судового доручення представник відповідача заявив клопотання, в якому
просить суд передати дану цивільну справу на розгляд Придніпровському районному
суду м. Черкаси.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 116 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Цивільну
справу № 2 - 1847/07 за позовом ОСОБА_1до Черкаської гімназії № 31 про
поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди передати на розгляд до Придніпровського районного
суду міста Черкаси м. Черкаси, вул.. Гоголя, 316/.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення п'ятиденнного строку на апеляційне
оскарження.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд
протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Справа №2н-7306/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2007 року                                                                                                           м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Т.
С Кравчук, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № КМ-19/055/06/809 від 22.08.2006 р. у розмірі 4 909
грн. 23 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 1 920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) грн.
00 коп., заборгованість за відсотками - 1 006 (одна тисяча шість ) грн. 83
коп., заборгованість по пені - 1 982 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дві)
грн. 40 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за АДРЕСА_1. та
який працює за адресою: - Полтавська обл.,
прос. 50 років Жовтня, буд. 140, кв. 75, ПП "GKO-Днепр", на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104,
договору № КМ-19/055/06/809 від 22.08.2006 року по кредиту - 1 920 (одна тисяча
дев'ятсот двадцять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1 006 (одна
тисяча шість ) грн. 83 коп., заборгованість по пені - 1 982 (одна тисяча
дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 40 коп., а також витрати за сплачений судовий
збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у сумі 15,00 грн., а разом - 4 949 (чотири тисячі дев'ятсот сорок
дев'ять) грн. 73 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси
заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа № 2-855/ 07 р.
УХВАЛА

Іменем   України

01 жовтня 2007 року.     Жидачівський районний суд Львівської
області

у складі. Головуючого - судді   Цюмрака М.Д. при секретарі  Ткачук О.П.

розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом прокурора Жидачівського району в інтересах держави в особі ДПІ у Жидачівському
районі до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по
податку, -

ВСТАНОВИВ.

Прокурор Жидачівського району в
інтересах держави в особі ДПІ у Жидачівському районі звернувся з заявою про стягнення з відповідача
ОСОБА_1 коштів за несплачений ним податок з
транспортного засобу, оскільки має транспортний засіб -трактор марки ЮМЗ-бл д.н. з НОМЕР_1 та є платником
податку із власників транспортних засобів та
інших самохідних машин.

ОСОБА_1 як платник податку з власників
колісних тракторів, повинен був сплатити 123 грн. 50 коп. за 2006 - 2007 рік, однак на час
перевірки він цього не зробив, чим допустив заборгованість перед державою, через що прокурор
звернувся з даною заявою до суду.

Позивач подав до суду заяву в якій
просить справу провадженням закрити, оскільки відповідач добровільно сплатив заборгованість.

Згідно ст.205 п.3 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач звернувся до суду з відповідною про це заявою.

Суд вважає, що відмову від позову
слід прийняти, так як вона не суперечить чинному законодавству, не ущемляє нічиї права, а
провадження по справі слід закрити.

Наслідки закриття провадження у
справі роз"яснено.

Керуючись ст.ст.205 п.3, 206 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ.

Відмову від позову прийняти.

Провадження по справі за позовом
прокурора Жидачівського району в інтересах держави в особі ДПІ у Жидачівському районі до
ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку
провадженням закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Львівської області.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження шляхом
подачі через Жидачівський районний суд.
Справа
№2-2730/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у
складі:

Головуючого судді                        Саган ВМ.

При секретарі                                  Макода
Ю. Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за позовом ОСОБА_1до
Виконавчого комітету Гнідинської сільської ради про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась в суд з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право
власності в порядку спадкування після померлого чоловіка - ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, посилаючись на те, що після його смерті відкрилась спадщина,
яка складається , згідно із записом по господарській книзі Гнідинської
сільської ради за №2, з жилого будинку з надвірними будівлями та спорудама по
АДРЕСА_1

Позивачка
в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій на позові наполягає та
просить слухати справу в її відсутності.

Відповідач надав суду заяву, в якій проти позову не заперечує та просить
справу слухати у відсутності їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов
обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що 17 березня 1973 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у
Виконкомі Вишеньківської сільської ради, Бориспільського р-ну, Київської
області, актовий запис №11 (а.с.4).

Перебуваючи
в шлюбі в 1980 року вони побудували жилий будинок з надвірними будівлями та
спорудами по АДРЕСА_1, в якому позивачка з чоловіком були зареєстровані та
проживали з 1980 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується
свідоцтвом про смерть (ас.5).

Після
його смерті відкрилась спадщина, яка складається з жилого будинку з надвірними
будівлями та спорудама по АДРЕСА_1

Виконавчим
комітетом Гнідинської сільської ради на ім"я ОСОБА_1видано довідку №504
від 21.02.2007 року про те, що згідно із записом по господарській книзі
Гнідинської сільської ради за №2, особовий рахунок №125, померлому ОСОБА_2
належить жилий будинок на праві особистої власності, який знаходиться в
АДРЕСА_1(а.с.6).

Підтвердженням
того, що ОСОБА_2 належить на праві приватної власності жилий будинок з
надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 - є технічний паспорт, виданий
07.06.2007 року Бориспільським БТІ (ас.7-8).

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 - є ОСОБА_1
(а.с.6).

Відповідно
до ст. 1216 ЦК
України, спадкуванням є перехід прав та обов"язків
(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб
(спадкоємців).

На підставі ст. 1216 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 130, 174, 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ.

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності, в порядку спадкування, на жилий будинок з надвірними
будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, після померлого ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний
строк заяви про апеляційне оскарження і подання після цього на протязі 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа
№ 2-2589-2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2007 року                                                                                                м.  Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до сільськогосподарського

кооперативу фермерів
«Маяк»,   в особі голови ОСОБА_2 про

припинення дії договору
оренди та стягнення орендної плати,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про
припинення дії договору оренди та стягнення орендної плати,  посилаючись на те,  що вона являється власником земельної ділянки
(паю),  яка була її передана у приватну
власність на підставі розпорядження Лоізвської райдержадміністрації № 543 від 3
грудня 2002 року площею 5, 2809 га із земель Краснопавлівської селищної ради.

22 квітня 2003 року між позивачем та відповідачем був
укладений договір оренди земельної ділянки,
за яким відповідач прийняв в оренду земельну ділянку для ведення
сільськогосподарського виробництва і зобов'язався щорічно сплачувати орендну
плату в натурі,  а саме: зерно фуражної
пшениці - 1200 кг,  олії соняшникової -
25 кг,  крупи - 10 кг,  цукру - 25 кг.

Договір було укладено на строк до 31 грудня 2007
року,  продовжувати дію орендного
договору позивач не має наміру,  про що
був повідомлений відповідач.

Сільськогосподарський 2007 рік закінчився,  відповідач від повних розрахунків ухиляється.
В рахунок оплати позивач отримала 200 кг зерна фуражної пшениці,  25 кг цукру. Залишилось неотриманим 1000 кг -
зерна фуражної пшениці,  25 кг - олії
соняшникової,  10 кг крупи гречаної.
Таким чином відповідач не виконав умов договору оренди земельної ділянки.

У зв'язку з викладеним позивач звернулася до суду і
просить з 31 грудня 2007 року припинити дію договору оренди та стягнути з СКФ
«Маяк» плату за оренду землі та судові витрати.

Позовна заява подана з
додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись  ст.
ст.  7,  11,
122,  209,  210 ЦПК України, -

УХВАЛА

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до сільськогосподарського кооперативу фермерів «Маяк»,  в особі голови ОСОБА_2 про припинення дії
договору оренди та стягнення орендної плати.

Призначити попереднє судове
засідання на 18 січня 2008 року на 08-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2008
року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-2203
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19
жовтня 2007 року Микитівський районний суд м.
Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Федько Г.М.
,  при секретарі Мотрич В.І.,  за участю представника позивача за дорученням
Іванова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Горлівка цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2і ОСОБА_3про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись
в суд з позовом,  позивач просить
стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1542,
36 грн. за період часу з серпня 2004 року по липень 2007 року посилаючись на
те,  що відповідачі своєчасно і в повному
обсязі не сплачують вартість послуг за теплопостачання.

Представник
позивача за дорученням,  в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
пояснивши,  що ЗАТ
"Горлівськтепломережа" поставляє теплову енергію та забезпечує теплом
квартиру АДРЕСА_1,  в якій мешкають відповідачі.
Але ті несвоєчасно і не в повному обсязі сплачують вартість цих послуг
внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1542, 36 грн. яку вони
добровільно не сплачують.

У
зв'язку з неявкою в судове засідання відповідачів,  які були належним чином повідомлені про місце
і час розгляду справи,  заперечень проти
позову суду не надали,  справа
розглядається у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши
всі обставини справи,  та перевіривши їх
доказами,  суд вважає що в задоволенні
позову слід відмовити,  оскільки було
встановлено,  що відповідачі не мають
заборгованості за послуги теплопостачання.

Із
довідки про розрахунок сум заборгованості вбачається,  що за період часу з серпня 2004 року по
липень 2007 року сума,  яка нарахована до
сплати за теплову енергію становить 3189, 65 грн.,  за вказаний період часу боржниками було
сплачено 3732, 71 грн. Таким чином сума переплати відповідачами за послуги
теплопостачання становить: 3732, 71 - 3189, 65 = 543, 06 грн.

Керуючись  ст.
ст.  213,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

У
задовленні позову Закритого акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію
- відмовити.

Заочне
рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м.  Горлівки за письмовою заявою
відповідачів,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

На
рішення,  до Апеляційного суду Донецької
області через Микитівський районний суд м.
Горлівки може бути подана апеляція протягом 20 днів,  після подання протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  заяви на
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  або
закінчення строку передбаченого  ст.  294 ЦПК України про подання апеляційної
скарги.
Справа №2-1862/07
УХВАЛА

Іменем
Украйни

8 травня 2007 року . Суд Саксаганського району м. Кривого Рогу

в складі головуючого судді Ан О.В.

при секретарі Плахотіній Л.І. розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривом Розі справу за позовом   ОСОБА_1 доОСОБА_2 ОСОБА_3  про визначення часток у спільній сумісній власності

установив:

Позивач   звернувся до суду з заявою про визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1

В попередньому судовому засіданні  позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного,    керуючись ст. 130, 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1  доОСОБА_2 ОСОБА_3  про визначення часток у спільній сумісній власності залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через суд Саксаганского району м. Кривого Рога на протязі 5 днів із моменту винесення подачею заяви про оскареження.