Справа №2-283/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року Котелевський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого
судді              -
Загнійко А.В.,

при
секретарі                       -   Момот Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов фактичним припиненням подружніх
відносин з 2002 року через зловживання відповідачем алкоголем.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
повністю і пояснила, що проживає окремо та не підтримує подружніх відносин з
відповідачем з 2002 року. Спроби примиритися
не дали позитивного результату, і протягом останніх двох років вона проживає окремо
від чоловіка, а тому бажає розірвати шлюб, на примирення з метою зберегти сім'ю
не згодна через зловживання відповідачем
алкоголем, що унеможливлює нормальні відносини з ним.

Відповідач позов не визнав повністю і пояснив, що
проживає окремо від позивачки і не підтримує з нею шлюбних відносин з 2002
року. Кілька разів намагався примиритись з позивачкою, але через зловживання
ним алкогольними напоями заходи для збереження сім'ї виявились
безрезультатними. Має бажання зберегти сім'ю, вилікуватися від алкогольної
залежності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
сторін, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких
підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року сторони зареєстрували шлюб у
Котелевському відділі РАГС Полтавської області (а.с.4).

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у шлюбі мають одну малолітню дитину
- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що підтверджується Свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Як встановлено в судовому засіданні, сторони протягом
тривалого часу не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Вжиті ними
заходи для примирення між собою не дали позитивного результату. Позивачка на
примирення категорично не згодна і не бажає зберегти сім'ю, у зв'язку з чим суд
приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б їх інтересам.

Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в
органах реєстрації актів цивільного стану слід покласти на відповідача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь
позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору, витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1,2).

2

На підставі ст.ст.10, 11, 60, ч.1 ст.88,
ст.212 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, п.п. „б" п.5 ст.3
Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити
повністю.

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Котелевському
відділі РАГС Полтавської області за №18 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави державне мито при
реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судові витрати в сумі
16 (шістнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.