Справа № 22ц2503                                                        Головуючий
44                                                                                  Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                      Апеляційний
суд Житомирської області в складі:

головуючого                       Микитюк О.Ю.

суддів                                  Товянської
О.В., Омельчука М. І.

при
секретарі                      Хоменко
Р.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ЖБК

«Локомотив» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу

за апеляційною
скаргою ЖБК «Локомотив»

на рішення
Коростенського міськрайонного суду від 19 жовтня 2007 року,

встановив:

В серпні
2007 року ЖБК «Локомотив» звернувся до суду із позовною заявою,  в якій просив стягнути з власниці АДРЕСА_1
ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги за станом на 01 липня 2007 року в
сумі 1745 грн.09 коп.

Рішенням
Коростенського міськрайонного суду від 19 жовтня 2007 року позов задоволено
частково. З ОСОБА_1 на користь ЖБК «Локомотив» стягнуто 606грн.07коп. боргу. В
решті вимог відмовлено за пропуском строку звернення до суду. З ОСОБА_1 на
користь держави стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн.

В
апеляційній скарзі ЖБК «Локомотив» просить скасувати рішення і ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог. Апелянт посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню,  виходячи з
наступного.

Встановлено,  що за станом на 01.11.2005 року власниця
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 заборгувала відповідачу 1334 грн.87коп.3а комунальні послуги.
В листопаді 2005 року вона сплатила борг в сумі 1188 грн.81 коп. і за станом на
01 грудня 2005 року борг становив 205грн.65 коп.( залишились несплаченими
комунальні послуги за вересень-жовтень). За період з грудня 2005 року по 01
липня 2007 року відповідачка жодного разу плату за комунальні послуги не
вносила і загальна заборгованість за період з вересня 2005 року по червень 2007
року склала1745 грн.09 коп.

За таких
обставин висновок суду про пропуск позивачем трирічної позовної давності є
неправильним,  а відмова в частині позову
внаслідок пропуску позовної давності - безпідставною.

Отже,  рішення в частині відмови в позові належить
скасувати на підставі п.п.3, 4  ст. 309
ЦПК України і ухвалити нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК
«Локомотив» боргу в сумі 1139 грн.02 коп. Оскільки позивачем оплачений судовий
збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  ці витрати на підставі ч.1  ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з
відповідачки на користь позивача.

Посилання
апелянта на те,  що під час розгляду
справи в суді першої інстанції ним були заявлені вимоги про стягнення
заборгованості за липень-вересень 2007 року,
нічим не підтверджені. В матеріалах справи відсутня заява з цього
приводу,  яка б відповідала вимогам  ст. 119 ЦПК України.

2

Керуючись        ст.
ст.   303,   307,
309,   314,   316,
319,   324,   325
ЦПК України,  апеляційний суд

вирішив:

Апеляційну
скаргу ЖБК «Локомотив» задовольнити.

Скасувати
рішення Коростенського міськрайонного суду від 19 жовтня 2007 року в частині
відмови в позові і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Локомотив» заборгованість за комунальні
послуги в сумі 1139 грн.02 коп.,  а також
судовий збір в розмірі 51 грн. Змінити рішення в частині стягнення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.,  стягнувши їх з ОСОБА_1 на користь ЖБК
«Локомотив». В решті рішення залишити без змін.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
ним законної сили.