overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1753/2007р
РІШЕННЯ
Іменем України 16 листопада 2007 року
Бершадський районний суд
Вінницької області

В складі головуючого
Полотнянка
Ю.П. при секретарі
Дончик О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Б ершадь цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановив:
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Осіївські й сільській раді Бершадсько го району Вінницької області сторони зареєстрували шлюб
(актовий запис № 3). Мають двоє н еповнолітніх дітей.
ОСОБА_1 звернулась в су д з позовом до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу.
В заяві та судовому засіда нні ОСОБА_1 стверджує, що п ричиною розпаду сім'ї є психо логічна несумісність, відмін ність поглядів, постійні неп орозуміння, часті сварки.
Відповідач ОСОБА_2 п озов визнав, про що надав пись мову заяву, при цьому пояснив , що не заперечує проти розірв ання шлюбу.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справ і можливо постановити при пр оведенні попереднього судов ого засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 Ц
ПК України при визнанні позо ву ухвалюється судове рішенн я в порядку, встановленому ст . 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст . 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за н аявності для того законних п ідстав ухвалює рішення про з адоволення позову.
Вислухавши пояснення ст орін і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов пі длягає до задоволення, оскіл ьки сторони не підтримують с імейних відносин, на примире ння не згодні, відповідач не з аперечує проти розірвання шл юбу, що свідчить про те, що їх с ім'я розпалася і зберегти її н еможливо.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 111, 112
Сімейного кодексу України, ч . 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України, суд,

рішив:
Позов задовольнити. Ро зірвати шлюб між ОСОБА_1 т а ОСОБА_2 в Осіївській сіл ьській раді Бершадського рай ону Вінницької області (акто вий запис № 3).
При одержанні свідоцтва п ро розірвання шлюбу в органа х РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита в дохід держави, ОСОБА_1 від стягн ення мита звільнити.

2
Рішення набирає закон ної сили, якщо протягом десят и днів з дня його проголошенн я не подана заява про апеляці йне оскарження та якщо протя гом двадцяти днів після нада ння заяви не подана апеляцій на скарга.
Рішення може бути оска ржене до Апеляційного суду В інницької області шляхом под ачі заяви про апеляційне оск арження на протязі десяти дн ів з дня його проголошення та на протязі двадцяти днів з дн я подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
Справа №2-П-877/07
УХВАЛА 24 грудня 2007 року м.Житомир
Богунський районни й суд м. Житомира в складі: гол овуючої судді Бучик А.Ю. при се кретарі Городнюк В.М. розглянув у відкритом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Соколовський кар»єр » про зміну формулювання при чини звільнення з роботи, вид ачу трудової книжки, стягнен ня заборгованості по заробіт ній платі, вихідної допомоги , середнього заробітку за нес воєчасну видачу трудової кни жки, моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась д о суду з позовною заявою на за хист порушеного права.
Справа неодноразово призначалась до розгляду, по зивачка, представник позивач ки до суду не заявлялись - 12.07.2007 р оку, 30.10.2007 року, 24.12.2007 року, про час і місце розгляду справи повід омлялись належним чином, при чину неявки не повідомили. 24.12.0 7 р. від представника позивачк и, термін дії доручення якої з акінчився, надійшла заява пр о розгляд справи у відсутнос ті позивачки. Зазначене свід чить про обізнаність позивач ки щодо часу судового розгля ду справи.
Представник відпові дача просив залишити позовну заяву без розгляду через пов торну неявку позивачки.
Відповідно до ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України у разі повто рної неявки в судове засідан ня позивача, повідомленого н алежним чином, без поважної п ричини або неповідомлення ни м про причину повторної неяв ки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за й ого відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Керуючись ст. 169,207,293,294 ЦП
К України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБ
А_1 до ВАТ «Соколовський кар »єр» про зміну формулювання причини звільнення з роботи, видачу трудової книжки, стяг нення заборгованості по заро бітній платі, вихідної допом оги, середнього заробітку за несвоєчасну видачу трудової книжки, моральної шкоди зали шити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апе ляційна скарга на ухвалу под ається протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Справа № 2-2184 2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізькоі облас ті Дзямко О.П., розглянув мате ріали за позовною заявою ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розпо діл спільно нажитого майна п одружжя та стягнення грошово ї компенсації замість частки в спільно нажитому майні под ружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК Україн и. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення позовної заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК Україн и для відмови у відкритті про вадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК Украї ни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по с праві за позовною заявою ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розпо діл спільно нажитого майна п одружжя та стягнення грошово ї компенсації замість частки в спільно нажитому майні под ружжя.
Попереднє судове засіданн я призначити на 28.12.2007р. з 09 год 00 хв .
Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати п исьмові заперечення проти п озову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються . В судове засідання виклика т и сторони згідно позовної за яви.
Ухвала може бути оскаржен а щодо відкриття провадження по справі з порушенням підсу дності. В іншій частині ухвал а оскарженню не підлягає.
Справа №2н-2836/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року

м. Кременчук
Суддя Автозаводського ра йонного суду м. Кременчука Ящ енко М. А., розглянувши заяву В
АТ "Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії про стя гнення ізОСОБА_1 заборгов аності за спожите тепло та га рячу воду у сумі 719, 84 грн. за дого вором про постачання! і перед ачу електричної та теплової
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 257, 259, 260; 26 7, 526, 530, ЦК України вимоги заявн ика підлягають частковому за 1.Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкаючого ть ВАТ "Полтаваобленерго" в ос обі Кременчуцької філії, що з ременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк", М
ФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 701, 60 гр н. (сімсот одна грн. 60 коп.), на 01.11.2 007 року. В останній частині зая 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувана 40, 50 грн. (сорок г ривень п'ятдесят коп.), судови х витрат, що були останнім сп лачені при подачі заяви у виг ляді витрат на "інформаційно -технічне забезпечення розгл яду цивільної справи" та судо вого збору, за наступними рек візитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", оде ржувач: ВАТ "Полтаваобленерг о ", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтн 3.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати 4. Строк пред'явлення до вико
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуально кодексу Ук раїни (далі - ЦПК України) борж ник має право в разі заперече ння проти вимог стягувана пр отягом десяти днів з дня отри мання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у раз' ненадходження з аяви від боржника протягом т рьох днів після закінчення с троку на її подання та за наяв ності даних про отримання бо ржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконанн
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня надходження без с удового розгляду і виклику с торін, про що постановляєтьс я ухвала, якою скасовується с удовий наказ (стаття 106 ЦПК Укр
СFпFрFаFвFаF №F 2-o-70/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
(пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF)
11 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFаFлFаFнFеFвFиFчF ФF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFоF сFпFрFаFвFіF №F 2-оF-70/2007рF. зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF, щFоF мFаFєF юFрFиFдFиFчFнFеF зFнFаFчFеFнFнFяF, -
ЗFаFяFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFеF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 118, 122, 127 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF №F 2-оF-70/2007рF. зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF, щFоF мFаFєF юFрFиFдFиFчFнFеF зFнFаFчFеFнFнFяF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 1030 гFоFдFиFнFуF 26 лFиFпFнFяF 2007рF.
НFаFдFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF сFтFрFоFкF дFлFяF пFиFсFьFмFоFвFиFхF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF дFоF 26.07.2007рF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF сFуFдFуF: ХFаFрFкFіFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, мF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFиFйF, вFуFлF. . ЛFеFнFіFнFаF, 18, кFаFбF. 4. ВFиFкFлFиFкFаFтFиF дFоF сFуFдFуF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF тFаF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF нFаFдFіFсFлFаFтFиF зFаFіFнFтFеFрFеFсFоFвFаFнFіFйF оFсFоFбFіF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F2-1399/07рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19.11.2007рF. мF. ОFрFіFхFіFвF
СFуFдFдFяF ОFрFіFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НF.ВF.ОFгFіFєFнFкFоF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF 13.09.2007рF. зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
16.11.2007рF. дFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFкFиF пFрFоF тFеF, щFоF вFоFнFиF пFоFмFиFрFиFлFиFсFьF іF бFаFжFаFюFтFьF сFіFмF*юF зFбFеFрFеFгFтFиF.
ЗFгFіFдFнFоF зF чF.3 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF кFоFлFиF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF. НFаFсFлFіFдFкFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF, пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеFпFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, тFоFмFуF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF.3 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFвFаFєFтFьFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130, пF.3 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF. ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-н-38/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 грудня 2007 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районн ого суду Полтавської області
Омельченко 1.1, розглянувши за яву Закритого акціонерного т овариства комерційний банк " ськ, вул. Набережна Перемоги, 5 ро видачу судового наказу за вимогою про стягнення за кре дитним договором № б/н від 04.04.2006 p.: основного боргу в розмірі - 2 961 грн. 47 коп., боргу за відсоткам и - 518 грн. 89 коп., а всього 3480 грн. 36 ко п.3 ОСОБА_1, мешканця АДРЕ
Відповідно до ст. 1049 ЦК Украї ни позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві поз ику в строк та в порядку, що вс тановлені договором.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 1046, 1049, 1054 ЦК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканц я АДРЕСА_1 на користь Закр итого акціонерного товарист ва комерційний банк "ПриватБ аність за кредитним договоро м № б/н від 04.05.2006 р. основний борг в сумі 2961 грн. 47 коп. (дві тисячі д ев'ятсот шістдесят одна грн. с орок сім коп.), борг за відсотк ами - 518 грн. 89 коп. (п'ятсот вісімн адцять грн. вісімдесят дев'ят ь коп.), а всього 3480 грн. 36 коп. ( три тисячі чотириста вісімдесят грн. тридцять шість коп.), які с мірі 25 грн. 50 коп. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду цивільних сп рав в сумі 15 грн., які стягувати
Справа № 2-6256/2007
УХВАЛА

25 грудня 2007 року Суддя Артем івського міськрайонного суду Донец ької області Кушнарьова В.А., п ри секретарі Черкай С. М. , у при сутності представника позив ача ОСОБА_1, розглянувши п озовну заяву КП «Донецькоблв одоканал» в особі Артемівськ ого ВУВКГ КП «Донецькоблводо канал» до ОСОБА_2, ОСОБА_ 3 про стягнення заборгованн ості,

ВСТАНОВИВ:

КП «Донецькоблводоканал» в особі Артемівського ВУВКГ
КП «Донецькоблводоканал» зв ернулося до суду із позовом д о відповідачів про стягнення заборгованності.
В судове засідання від пред ставника позивача за доручен ням надійшла заява, в якій він просить позовну заяву про ст ягнення заборгованності до в ідповідачів залишити без роз гляду на підставі ч.5 ст. 207 ЦПК У країни.
Суд, вивчивши заяву предста вника позивача вважає за нео бхідне залишити позов без ро згляду, оскільки спір між сто ронами врегульований і у суд у відсутні підстави для пода льшого провадження за позово м.
Керуючись ст. 3, 7, 8, 14, 130, 207 ч.5, 208, 292, 294 Ц
ПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Донецьк облводоканал» в особі Артемі вського ВУВКГ КП «Донецькобл водоканал» до ОСОБА_2, ОС
ОБА_3 про стягнення заборго ванності залишити без розгля ду.
На ухвалу може бути подана з аява про оскарження до Апеля ційного суду Донецької облас ті через Артемівський міськр айонний суд Донецької област і протягом п"яти днів з дня її проголошення. Апеляційна ска рга на ухвалу суду може бути п одана протягом десяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження або без поп ереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлен ий для подання заяви про апел яційне оскарження.
Ухвала надрукована суддею в кімнаті для нарад одноособ ово.
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 грудня 2007 року Номер справи
№2н-2635/2007 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Томин О.О. розгл янувши заяву ДМП « Івано-Фран ківськтеплокомуненерго» пр о стягнення заборгованості з а послуги теплопостачання в сумі 1465 грн. 51 коп.3 ОСОБА_2 від повідно до ст. ст. 509, 526 Цивільног о кодексу України, ст. ст. 99, 102, 103 Ц ивільного процесуального ко 1. Стягнути з ОСОБА_2 іден тифікаційний номера відсутн що проживає за адресою А
ДРЕСА_1 на користь ДМП « Іван о-Франківськтеплокомуненер го», що знаходиться за адресо ю: вул. Хмельницького , 59-а р/р: 260060 058 заборгованості за послуги т еплопостачання в сумі 1465 грн. 51 2. Стягнути з боржника н а користь держави 25, 5 грн. судов ого збору та в користь заявни ка 15 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи, що були останні м сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Справа №2-Н-49
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 жовтня 2007 року смт. Черняхі
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Моніч Б.С., розглянувши зая ву Закритого акціонерного то вариства комерційний банк "П риватБанк" до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості по к редитному договору №ZRLORX05040369 від 28.12.2006 р. в сумі 6275 грн. 00 коп. відповідно до ст.ст. 1046-1050, 1054 ЦК, ст.ст. 95-97, 102-106 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА
_1, на користь Закритого акці онерного товариства комерці йний банк "ПриватБанк", яке зна ходиться по вул. Набережна Пе ремоги, 50, М.Дніпропетровськ н аборгованість по кредитному договору №ZRLORX05040369 від 28.12.2006 р. в сум і 6275 (шість тисяч двісті сімдес ят п'ять) грн. 00 коп. 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача судовий збір 30 (тридцять) грн. 38 коп. на р/ 3. Стягнути з боржника н а користь стягувача витрати з інформаційно-технічного за безпечення розгляду цивільн ої справи 15(п'ятнадцять) грн. на 4.Судовий наказ після набран ня ним законної сили видати с
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-4650/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF.
СFуFдFдFяF МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF ДFеFмFчFеFнFкFоF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF ОFрFдFеFнFаF ЛFеFнFіFнFаF іFнFсFтFиFтFуFтFуF сFуFхFоFпFуFтFнFиFхF вFіFйFсFьFкF (мF. ОFдFеFсFаF, ФFоFнFтFаFнFсFьFкFаF дFоFрFоFгFаF, 4) гFрFоFшFоFвFоFїF вFиFнFаFгFоFрFоFдFиF уF сFуFмFіF 23 038 гFрFнF. 63 кFоFпF.
ОFдFеFсFьFкFиFмF ОFрFдFеFнFаF ЛFеFнFіFнFаF іFнFсFтFиFтFуFтFоFмF сFуFхFоFпFуFтFнFиFхF вFіFйFсFьFкF бFуFлFоF пFоFрFуFшFеFнFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF кFоFнFтFрFаFкFтFоFмF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF зFаFяFвFнFиFкFуF нFеF бFуFлFоF сFвFоFєFчFаFсFнFоF вFиFпFлFаFчFеFнFоF гFрFоFшFоFвFуF вFиFнFаFгFоFрFоFдFуF уF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF сFуFмFіF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, іFнFшFиFхF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, аF зFаF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF тFаFкFиFхF уFмFоFвF тFаF вFиFмFоFгF - вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF зFвFиFчFаFїFвF дFіFлFоFвFоFгFоF оFбFоFрFоFтFуF аFбFоF іFнFшFиFхF вFиFмFоFгF, щFоF зFвFиFчFаFйFнFоF сFтFаFвFлFяFтFьFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF ОFрFдFеFнFаF ЛFеFнFіFнFаF іFнFсFтFиFтFуFтFуF сFуFхFоFпFуFтFнFиFхF вFіFйFсFьFкF (мF. ОFдFеFсFаF, ФFоFнFтFаFнFсFьFкFаF дFоFрFоFгFаF, 4) нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFшFоFвFуF вFиFнFаFгFоFрFоFдFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 23 038 гFрFиFвFеFнFьF 63 кFоFпF.
ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОН
НИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 грудня 2007 року Справа № 2н-25/20
Суддя Олександрівського р айонного суду Донецької обла сті Щербак Ю.В., розглянувши за
ЗАТ комерційний банк "Прива тБанк" , розташований в м. Дніп ропетровську Донецької обла сті, вул. Набережна Перемоги, 5 про стягнення заборговано сті за кредитним договором б
/н від 27 грудня 2005 р. та по відсот кам за користування кредитом з ОСОБА_1, який мешкає в А
Керуючись ст. 103 ЦПК України т а ст. 527, 530, 536, 554 України, 1.Стягнути ОСОБА_1 на кор исть ЗАТ комерційний банк "Пр заборгованість за кредитн им договором б/н від 27 грудня 200 3493, 39 грн., - заборгованість по в ідсоткам за користування кре дитом -3021, 86 грн., витрати по сплаті судового збору - 32, 58 грн., витрати по сплаті за інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу - 15 грн., а всього стягнути 6562(шкть тис яч п*ятсот шістдесят дві ) грн 83 коп. 2.Судовий наказ після наб раная ним законної сили вида
Справа № 2-1901/2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкасько ї області з складі: головуючого-судді Гудзюка
І.В., при секретарі Хлівній Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Смілі цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування , не посвідченого нотаріальн о дійсним, та визнання права в ласності , -

встановив:

В ході попереднього розгл яду справи сторони уклали ми рову Угоду і просять визн ати її. За умовами Угоди з а ОСОБА_1 визнається право власності на 1А частину домов олодіння АДРЕСА_1, а він до підписання мирової Угоди сплатив відповідачам по 300 гр н. кожному доплати за належні їм частини вказаного домово лодіння. Сторони відмовляють ся від взаємних претензій з п риводу понесених судових вит рат.
Мирова Угода сторін не су перечить закону, не порушує п рава, свободи чи інтереси інш их осіб, а тому вона повинна бу ти прийнята судом.
Керуючись ч.4 ст. 130, ст. 175, п.4 ч.1 с т. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати мирову Угоду м іж ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визна ння договору дарування, не по свідченого нотаріально дійс ним, та визнання права власно сті, за умовами якої : 1. За ОСОБА_1 визнається п раво власності на 1/2 частину д омоволодіння АДРЕСА_1, з я кої 1/6 частина належить ОСОБ
А_3 на підставі свідоцтва пр о спадщину посвідченого і за реєстрованого державним нот аріусом Смілянської державн ої нотаріальної контори 26 гру дня 1949 року по реєстру 17444, 1/12 част ина належить ОСОБА_2 на пі дставі свідоцтва про спадщин у посвідченого і зареєстрова ного державним нотаріусом См ілянської державної нотаріа льної контори 19 квітня 1991 року в реєстрі 1333 і записано в реєст рову книгу ЧООБТІ №8-2196, та 1/4 час тина на підставі свідоцтва п ро спадщину посвідченого та зареєстрованого державним н отаріусом Смілянської держа вної нотаріальної контори 19 к вітня 1991 року в реєстрі за №1333, і зареєстрованого Смілянськи м виробничим підрозділом ЧОО
БТІ в реєстровій книзі №8-2196. 2. ОСОБА_1 до підписання м ирової Угоди сплатив кож ному з відповідачів по 300 грн. допла ти за належні їм частини домо володіння АДРЕСА_1 3. Сторони відмовляються ві д взаємних претензій з приво ду понесених судових витрат.

Провадження по справі закр ити.
Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Черка ської області через Смілянсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня ї ї проголошення заяви про апе ляційне оскарження та поданн ям протягом 10 днів після подан ня такої заяви -

апеляційної скарги. Апеляц ійна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголоше ння ухвали без попереднього подання заяви про її оскарже ння. Ухвала набирає законної сили після закінчення строк у на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду с прави апеляційним судом, якщ о вона не буде скасована.
Справа № 2-915/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 грудня 2007 року Сумсь кий районний суд Сумської об ласті в складі головуючого с удді Клочко Б.М., при секретарі
Скринник Ю.О., розглянувши спр аву за позовом
ВАТ "Сумигаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення бо ргу.
ВСТАНОВИВ:
Представник позивач звернувся до суду з даним поз овом, де просив стягнути з від повідачів заборгованість за спожитий газ за адресою АД
РЕСА_1
В судовому засідання пре дставник позивача надала пис ьмову заяву про відмову від п озову, в зв*язку з добровільни м вирішенням спору. З вимогам и ст.. 206 ЦПК України він ознайом лений.
Відмова від позову не с уперечить закону і не порушу є прав та охоронюваних закон ом інтересів інших осіб, а том у маються підстави для прийн яття відмови від позову.
На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 205 п.3,206 п.3 ЦП
К України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову предс тавника позивача від позову.

Провадження по спра ві за позовом ВАТ "Сумигаз" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стяг нення боргу - закрити.
Заява про апеляційне о скарження даної ухвали може бути подана протягом 5 днів з д ня її проголошення до Сумськ ого районного суду.