№2-1375/2007
УХВАЛА

26 листопада 2007 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Лозівський філіал Харківської
товарної біржі, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

встановив:

Позивачка звернулась до
суду 20 червня 2007 року з позовом до відповідача про визнання договору
купівлі-продажу автомобіля недійсним, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 вона
знаходилась у зареєстрованому шлюбі з 12 червня 1999 року по червень 2007 року.
За час перебування у шлюбі позивачка з відповідачем придбали у ТОВ "Лозова
Лада" автомобіль ВАЗ-21099, 2004 року випуску, колір мурена-металік,
модель і номер автомобіля НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2. Позивачка зазначає, що
червні 2007 року їй стало відомо про те, що її колишній чоловік - ОСОБА_2 уклав
договір купівлі-продажу вказаного автомобіля без її на то згоди. В зв'язку з
викладеним позивачка звернулась до суду і просить визнати договір
купівлі-продажу автомобіля ВА3021099 недійсним.

Відповідач проти заявленого
позову заперечував і пояснив, що про продаж автомобіля колишня дружина була повідомлена
і ця угода укладалася за її згодою.

В ході розгляду справи було
встановлено, що згідно вироку Лозівського міськрайоного суду, Харківської
області від 21 червня 2006 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до
4 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,75 КК України з виправним
строком 3 роки. За вироком суду - речовий доказ автомобіль марки ВАЗ 210990,
реєстраційний номер НОМЕР_3, 2004 року випуску на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу № 728153 та причеп, які знаходилися в нього на
зберіганні - конфісковано на користь держави. Вказаний автомобіль - є предметом
спору за данною
цивільною справою.

В судовому засіданні
встановлено, що вказаний автомобіль конфісковано не було. В травні 2006 року
ОСОБА_2 вказаний автомобіль передав за довіренністю ОСОБА_6, а той - 23 травня
2006 року по передорученню - ОСОБА_4А 2 червня 2006 року в Лозівському філіалі
Харківської товарної біржі відбувся договір купівлі-продажу вказаного
автомобіля між ОСОБА_4, який діяв за дорученням ОСОБА_2, та ОСОБА_5 При цьому
вартість товару складала 100 грн.

За повідомленням відділу
Державної виконавчої служби Лозівського міськрайоного управління юстиції 22
вересня 2006 року було відкрито виконавче провадження по виконавчому листу щодо
конфіскацій вказаного автомобіля, який було реалізовано ще в червні 2006 року
під час знаходження його під арештом. Згідно з листом міжрайонного відділу № 10
ДАІ при УМВС України в Харківській області, вкзаний автомобіль знято з обліку
для реалізації в межах України 15 травня 2006 року.

В судовому засіданні
представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження
у даній справі для проведення прокурорської перевірки по виконанню вироку
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2006 року
щодо виконання додаткової міри покарання - конфіскації вказаного автомобіля
ВАЗ-21099, 2004 року випуску, колір мурена-металік, модель і номер автомобіля
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, як засобу злочину.

При проведенні перевірки
суд вважає необхідним висвітлити питання чи має місце склад злочину,
передбачений ст. 388 КК України в діях ОСОБА_2, тобто приховування майна, що
підлягає конфіскації або на яке накладено арешт чи яке описано,

2

а саме: автомобіля ВАЗ-21099, 2004 року випуску, колір
мурена-металік, модель і номер автомобіля НОМЕР_1, номер кузова
У6Д423 4.

Відповідач проти клопотання
представника позивачки не заперечував. Суд, заслухавши думку учасників судового
розгляду, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання
представника позивачки підлягає задоволенню. Оскільки для вирішення вказаного
питання потрібен певний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у
справі зупинити до проведення прокурорської перевірки.

Керуючись ст. ст.
168,202,209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника
позивачки - задовольнити.

Провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Лозівський філіал
Харківської товарної біржі, про визнання договору купівлі-продажу недійсним
зупинити до проведення прокурорської перевірки щодо виконання вироку
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2006 року в
частині конфіскації вказаного автомобіля, відносно ОСОБА_2, засудженого за ст.
185 ч.3 КК України та перевірки наявності в його діях складу злочину,
передбаченого ст. 388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.