Справа № 22 - ц - 4082/2007
Головуючий    у    першій
Доповідач  - Шаповалова О
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2007
року жовтня місяця 01 дня                                      Колегія
суддів судової палати у

цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого - судді   Панкова М.В.,

суддів -   Белинчук Т.Г., Шаповалової О.А.,

при секретарі -   Гончарук В.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу старшого помічника
прокурора м. Євпаторії Щедріної Оксани Володимирівни на ухвалу Євпаторійського
міського суду АР Крим від 05 квітня 2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державного казначейства України про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Держави Україна про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної йому внаслідок незаконного притягнення до
кримінальної відповідальності. Заява обгрунтована тим, що 28.04.2005 року
прокуратурою Євпаторії йому пред'явлено звинувачення у вчи­ненні злочину,
передбаченого ст. 365, ч. 3 КК України. Вироком Євпаторійського міського суду
від 30.06.2005 року його було засуджено за вказаною нормою до 4 років
позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні та
адміністративно-господарські посади строком на 3 роки. Того ж дня в залі суду
він був взятий під варту. Ухвалою колегії судів Апеляційного суду від
11.10.2005 року вирок Євпаторійського суду був скасований, а кримінальну справу
- закрито на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, він був звільнений з-під варти.
Незаконне позбавлення волі та притягнення до кримінальної відповідальності в
цілому завдало йому моральної шкоди, його порядок життя був повністю змінений,
погіршився стан здоров'я, всі нормальні життєві зв'язки були порушені. Моральну
шкоду позивач оцінює в 50000 грн. Крім того, за період тримання під вартою він
втратив заробіток в розмірі 1800 грн., який також просить відшкодувати.

Ухвалою Євпаторійського
міського суду АР Крим від 05 квітня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1. до
Держави Україна в особі Державного Казначейства України про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Держави Україна
шляхом списання з єдиного державного казначейського рахунку Держа­вного
казначейства України на користь ОСОБА_1. компенсацію на відшкодування моральної
шкоди - 17000 грн., а також на відшкодування матеріальної шкоди - 1800 грн. В
решті частини вимог ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній скарзі старший
помічник прокурора м. Євпаторії Щедріна О.В. просить ухвалу судді змінити в
частині відшкодування моральної шкоди. Доводи апеляційної

2

скарги зводяться до того, що судом сума моральної шкоди
завищена, суду необхідно було врахувати період перебування ОСОБА_1. під
слідством та судом, та врахувати конкретні обставини справи, характер моральних
страждань та їх наслідки. Суд в своїй ухвалі не вказав, із яких критеріїв він
виходив при визначенні суми моральної шкоди. Судом, на думку апелянта, порушено
норми матеріального права, а саме - положення про застосування Закону України
«Про порядок стягнення шкоди, заподіяної громадянину незакон­ними діями органів
дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду» та п. 9 Поста­нови
Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику по
справам про стягнення моральної шкоди».

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення прокурора Сокол О.В., яка підтримала апеляцію, заперечення позивача, який вважав, що підстав для
задоволення апеляції немає, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Задовольняючи частково
позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд першої інстанції
виходив з того, що позивачу ОСОБА_1. незаконним притягненням до кримінальної
відповідальності було спричинено матеріальну шкоду у вигляді втрати заробітку
та моральну шкоду, яка, на думку суду, виразилася у тому, що позивачу довелося
надавати зусиль для свого захисту від безпідставного звинувачення та
незаконного засудження, він переживав та глибоко страждав через зазначені
обставини.

Відповідно до п. 17
„Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування
шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього
слідства, прокуратури і суду", затвердженого наказом Міністерства юстиції
України, Генеральної прокуратури України, Міністерства фінансів України від 4
березня 1996 року N 6/5/3/41, із змінами і доповненнями (далі - Положення),
передбачене части­ною 5 ст. 4 Закону відшкодування моральної шкоди провадиться
у разі, коли незаконні дії органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури
і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його
нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для
організації свого життя. Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні
громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до
погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань,
погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального
характеру.

У даному випадку підставою
для звернення позивача за відшкодуванням моральної шкоди стали душевні
страждання, яких він зазнав у зв'язку з незаконним притягненням до кримінальної
відповідальності, і, зокрема, з незаконним триманням під вартою протягом 3
місяців 12 днів.

Судова колегія погоджується
з висновком суду першої інстанції про необхідність відшкодування моральної
шкоди, спричиненої незаконним притягненням позивача до кримінальної
відповідальності, проте вважає, що суд, постановляючи ухвалу про стягнення з
Держави Україна на користь позивача моральної шкоди у розмірі 17000 грн.,
порушив вимоги чинного цивільного законодавства.

Згідно з ч. 5 п. 17
вищезазначеного Положення розмір моральної шкоди визначається судом з
урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством.

Таким чином, вирішуючи
питання про розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, суду першої
інстанції належало керуватися вимогами частини 3 ст. 23 ЦК України щодо розумності та справедливості.

Колегія суддів вважає, що розмір моральної шкоди у 17000 грн., стягнутої
судом першої інстанції на користь позивача ОСОБА_1., є занадто великим та
таким, що не в повній мірі відповідає вимогам розумності і справедливості. Для
компенсації моральної шкоди достатньою буде сума у 10000 гривень.

3

Відповідно до ст. 307, 309 ЦПК
України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення (в даному випадку
- ухвалу) суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення суду.
Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни є, зокрема, порушення або неправильне застосування норм
матеріального або процесуального права.

Оскільки обставини справи
судом встановлені повно, але висновки суду щодо визначення сум, що підлягають
стягненню, не відповідають встановленим обставинам справи, колегія суддів
вважає доцільним ухвалу суду в цій частині змінити.

Відповідно до вимог п. 2 ч.
1 ст. 307 та п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України ухвала суду підлягає частковому
скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 314 ЦПК
України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення
і ухвалення нового або зміни рішення. Однак оскільки згідно зі ст. 12 Закону
України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними
діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду" від
01.12.1994 p., зі змінами і
доповненнями, відшкодування шкоди передбачено шляхом винесення ухвали суду,
судова колегія також постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 303, 304,
307, 309, 314, 316, 317, 319, 325 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу старшого
помічника прокурора м. Євпаторії Щедріної Оксани Володимирівни задовольнити.

Ухвалу Євпаторійського
міського суду АР Крим від 05 квітня 2007 року в частині стягнення моральної
шкоди змінити.

Стягнути з Держави Україна
шляхом списання з єдиного державного казначейського рахунку Державного
казначейства України на користь ОСОБА_1 компенсацію на відшкодування моральної
шкоди у сумі 10000 грн.

В решті цю ж ухвалу
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути
оскарже­на шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили до суду касаційної інстанції.