Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                                                                           м.
Артемівськ

Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого

судді                                                                   Погрібної
Н.М. ,

при
секретарі                                                     Усікової
С.  А.,

за
участю представника позивача                   Губаревої
О.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом       ВАТ

"Донецькобленерго"в
особі   Артемівського сільського РЕМ
до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої спожитої
електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення вартості недорахованої спожитої
електричної енергії,  в якому
вказує,  що між ним та ОСОБА_1 був
укладений договір на постачання та користування електричною енергією №
040101019 від 28.05.2002р. Згідно умов вказаного договору відповідач
зобов'язався виконувати вимоги договору,
однак свої зобов'язання він не виконує неналежним чином і за ними
утворилася заборгованість.

26.04.2007
року в ході перевірки додержання побутовими споживачами Правил користування
електричною енергією для населення за адресою: Донецька область,  Артемівський район,  м. Сіверськ, АДРЕСА_1,  де мешкає відповідач контролером виявлені
порушення вказаних Правил,  що виразилося
в безобліковому споживанню електричної енергії без дозволу енергопостачальника
шляхом обладнання накиду фазного проводу на лінію електропостачання. Цей факт
підтверджується актом №417512 від 26.04.2007 року.

На
підставі викладеного,  позивач просить
суд стягнути з відповідача вартість недорахованої електроенергії у сумі 8298,
72 грн. згідно розрахунку,  витрати,  понесені ним на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн. та 1, 50 грн. за банківське
розрахунково - касове обслуговування платежа.

В
судовому засіданні представник позивача,
діючий згідно довіреності,
наполягає на задоволенні заявлених вимог та просить їх задовольнити.

Відповідач
в судове засідання двічі не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  про що в
матеріалах справи є поштові повідомлення про вручення йому повісток
рекомендованим листом.  Від нього не
надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину
неявки.

Згідно  ст. . 169 ч.4,  224 ЦПК України,  суд вважає можливим розглянути дану справу у
відсутність відповідача та постановити заочне рішення. Про постановления заочного рішення
представник позивача в судовому засіданні не заперечував.

Суд
вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Згідно
договору № 040101019 від 28.05.2002р. на користування електричною
енергією,  відповідач,  мешкаючи за адресою: м. Сіверськ,  Артемівського району Донецької
областіАДРЕСА_1,  є споживачем
електричної енергії та несе відповідальність за: порушення Правил користування електроенергією
для населення,  розкрадання
електроенергії у разі самовільного підключення до електромережі,  зміни схеми обліку чи споживання
електроенергії мимо приборів обліку електроенергії.

Згідно
акту № 417512 від 26.04.2007 року,
перевіркою виявлено,  що
відповідач порушив Правила користування електричною енергією для
населення,  а саме виявлено: обладнання
накиду фазного проводу на лінію електропостачання.

Згідно
розрахунку вартості спожитої електроенергії без урахування,  складеного на підставі акту № 417512 від
26.04.2007 року,  розмір збитків,  спричинених ОСОБА_1 позивачу,  становить 8298, 72 грн.

Згідно  ст. . 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням
умов,  визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно  ст. . 611 ЦК України,  у разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом,  зокрема:... відшкодування шкоди.

Таким
чином,  в судовому засіданні
встановлено,  що позивач та відповідач
дійсно уклали договір на користування електричною енергією,  згідно якого ОСОБА_1 несе відповідальність за
порушення Правил користування електроенергією для населення,  розкрадання електроенергії у разі
самовільного підключення до електромережі,
зміни схеми обліку чи споживання електроенергії мимо приборів обліку
електроенергії. Відповідач,  дійсно,  порушив Правила користування електроенергією
для населення,  що було виявлено при
перевірці,  згідно Акту № 417512 від
26.04.2007 року,  спричинивши позивачу
збитки в розмірі 8298, 72грн.,  а тому
суд вважає за необхідне даний позов задовольнити.

Крім
того,  суд вважає за необхідне,  відповідно до  ст. . 88 ЦПК
України стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 31, 50 грн.,  понесені останнім.

Оскільки
позивач був звільнений від сплати державного мита,  згідно рішення Сіверської міської ради від
23.05.2007 року № 5/15-174,  суд,  відповідно до  ст. 88 ЦПК
України,  вважає за необхідне стягнути
державне мито на користь держави з відповідача.

Керуючись  ст.
ст.   10, 11, 60,  88,
208-210,  213-215 ЦПК
України,   ст.  ст. . 610,
611,  1166 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
ВАТ "Донецькобленерго" в особі Артемівського сільського РЕМ до
ОСОБА_1про стягнення вартості недорахованої спожитої електричної енергії,  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ЦЕМ ВАТ "Донецькобленерго" п/р № 96 в
ОПРВ філії Донецького управління ВАТ " Ощадбанк" ОКПО - 00130903 МФО
335106 в рахунок вартості недорахованої електричної енергії суму 8298, 72 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ЦЕМ ВАТ "Донецькобленерго" р/р № 1560 в
ЦГО АК "Промінвестбанк" м. Горлівка МФО-334464 ОКПО-00130903 в рахунок   понесених судових витрат суму 31, 50 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1державне мито в рахунок держави у сумі 83 грн.

Це
рішення набирає законної сили,  якщо його
не буде оскаржено в строк,  передбачений
для оскарження останнього.

На
рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів
з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її подано у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.