Справа №2-1831
грудня 2007 р.                          Бериславський
районний суд Херсонської області
головуючого - судці Миргород B.C. при секретарі -
Бондаренко Г.В. представника позивача ОСОБА_1.
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в порядку
заочного розгляду справу за позовом ВАТ ЕК „Херсонобленерго" в особі
Бериславського РЕЗ та ЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків заподіяних порушенням
ВАТ ЕК „Херсонобленерго" звернувся до суду з позовом в інтересах
Бериславського РЕЗ та ЕМ до ОСОБА_2. про стягнення 285 грн. 99 коп.,  посилаючись на те,  що відповідач є абонентом Бериславського РЕЗ
і ЕМ,  має особовий рахунок НОМЕР_1.
Споживачем Даниєловим О.Г. рахунки за спожиту електроенергію не
сплачувались,  чим було порушено умови
договору та вимоги ПКЕЕН. Заборгованість відповідача за спожиту ним
електроенергію перед Бериславським РЕЗ і ЕМ становить 285, 99 грн.,  яку просили стягнути з відповідача,  та судові витрати.
В судовому
засіданні представник позивача на позові наполягав,  посилаючись на викладене в заяві.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином.
Суд
визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача в порядку заочного
розгляду,  відповідно до  ст.
ст.  224-225 ЦПК України.
позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача в
порядку заочного розгляду.
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позов
підлягаючим задоволенню.
Так,  судом встановлено,  що ОСОБА_1,  згідно
особового рахунку НОМЕР_1 є абонентом Бериславського РЕЗ і ЕМ і споживає
електроенергію за умовами укладеного договору з Бериславським РЕЗ і ЕМ
відповідності до ч. 4.  ст.  26 Закону України «Про електроенергетику»
(далі по тесту -Закон) споживач енергії несе відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою
енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством
України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення
затверджуються Кабінетом Міністрів України.
статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну відповідальність.
в електроенергетиці є (серед іншого) крадіжка електричної енергії,  у тому числі споживання енергії без приладів
наданих позивачем суду документів вбачається,
що відповідач не сплачує рахунки за спожиту електроенергію і має
заборгованість в сумі 285, 99 грн. (а.с.
3-4),  яка підлягає стягненню в примусовому
порядку,  а також судові витрати в сумі
основі п.п. 35,  56 Правил користування
електричною енергією,  затверджених
постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р.,
суд
„Херсонобленерго" задовольнити .
з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК „Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ
та ЕМ 285, 99 грн. завданих збитків та судові витрати в розмірі 81 грн.,  де 51 грн. - судовий збір,  та ЗО грн. - витрати на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи,  а всього
366 (триста шістдесят шість) грн. 99 коп.
рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку позивачем до апеляційного
суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії. У випадку залишення судом заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,  заочне
рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідачем до апеляційного
суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України. У цьому разі строк,  протягом якого розглядалася заява,  не включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.