Справа № 2 -4834/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 литопада
2007 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Єлізарова І.Є., при секретарі Бузиннік Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 2200 гривен та моральну
шкоду в розмірі 2200 гривен, а також держмито у розмірі 51 гривен.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що на початку травня 2006 року вирішив поставити у себе в квартирі
пластикові стеклопакети . Відповідач запропонував свої
послуги та пообіцяв встановити якісні та дорогі вікна. Позивач наперед виплатив вартість роботи в розмірі 2200 гривен з умовою, що
відповідач виконає свою роботу   на протязі двох тижнів, однак данні умови
відповідач не виконав, на вимогу позивача про виконання
роботи чи повернення грошей не реагував, а лише написав розписку та зобов'язався повернути грошові кошти в розмірі 2200
гривен до 01.09.2006 року. Відповідач уникає
від виконання зобов'язань , ніяких дій на повернення боргу не вчиняє, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення боргу та моральної шкоди .

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду був сповіщений в установленому
порядку.

За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у
відсутність відповідача, оскільки в справі
достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Представник позивача
позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що позов
підлягає частковому задоволенню по наступних підставах.

Як було встановлено судом, відповідач у справі за договором позики, по
письмовій розписці від 12.06.2006 року
отримав грошову суму в розмірі 2200 гривен (а.с.6).

Дійсність
даної письмової розписки підтверджується оригіналом розписки, представленою
позивачем в судовому засіданні.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві
таку ж торбу грошових коштів (торбу позики) або
таку ж кількість мов того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним
з моментові передачі грошів або інших мов, визначених родовими
ознаками.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається
в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує
встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа,
- незалежно від суми.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку , що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути
повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення
позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встанолено договором .

Судом
встановлено, що   позивач передав
відповідачу грошові кошти в розмірі 2200 гривен ,
про що ним власноруч була складена розписка (а.с.6),однак відповідач суму
боргу не повернув.

2

Таким
чином, вимоги позивача по стягненню боргу за договором позики,
підлягають стягненню.

Згідно ст.1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Згідно ч.3 ст.
10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак позивачем та його представником   в судовому засіданні не було представлено
доказів про спричинення відповідачем
моральної шкоди , які позивач оцінив у сумі 2200 гривен , у зв'язку з
чим позов в цій частині підлягає частковому задоволенню

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, на підставі ст.231,
526,530,611.623 ,1046, 1047-1050 ЦК
України, суд,

ВИРІШИВ: Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2   на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 2200
(дві тисячі двісті) гривен.

Стягнути з
ОСОБА_2   на користь ОСОБА_1

моральну шкоду в
розмірі 500 (п'ятсот).                             '

Стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 держмито у розмірі 51 (п'ятдесяь одна ) гривен.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня

отримання його копії.