overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 грудня 2007
року      Новотроїцький районний суд
Херсонської області в складі: головуючого - Вейтас І.В.

при секретарі -
Голумбієвській С. Ф. за участю : позивача - ОСОБА_1  відповідача - ОСОБА_2. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.
Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вказуючи на те,  що 09.11.2002
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Новотроїцькому відділі РАЦС
Новотроїцького районного управління юстиції,
Херсонської області,  актовий
запис НОМЕР_1Причиною розпаду сім'ї є те,
що ми втратили почуття любові та поваги один до одного. Від шлюбу дітей
не мають. Сім'я фактично розпалася,  шлюб
існує формально. Вважає,  що примирення
між ними не можливе. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач у
судовому засіданні позов підтримала,
просить шлюб розірвати.

Відповідач позов
визнає,  згоден на розірвання шлюбу.

Дані
відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного
законодавства:  ст.  ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного Кодексу
України,  відповідно до яких за заявою
одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому
порядку.

На
підставі викладеного  ст. 110-112,  115 СК України та керуючись  ст.
ст.  10, 15, 16, 60, 61, 88, 209,
213, 218, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 09.11.2002 року у Новотроїцькому відділі РАЦС
Новотроїцького районного управління юстиції Дерсонської області,  актовий записНОМЕР_1

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2державне мито розмірі
17 (сімнадцять гривень) на користь держави, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено,  шляхом подачі
протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження,  та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
№ 2-384 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді: Ачкасова О.М.

при секретарі :                Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем по справі
перебуває в зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає з
позивачкою, відповідач у добровільму порядку не надає матеріальної допомоги на
утримання дитини, тому позивачка змушена звернутися до суду.

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги,
пояснила, що з відповідачем по справі перебуває у
зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу у них народилася донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, просила суд
стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 180
гривень щомісяця на її утримання .

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав повністю, згоден виплачувати аліменти на утримання доньки.

Розглянувши матеріали справи , вислухавши пояснення сторін, суд вважає
вимоги позивачки законними та обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню
за наступними підставами.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, перебували у шлюбі, від цього
шлюбу ,згідно свідоцтва про народження мають
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Згідно ст. 180 СК України батьки
повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,81, 212-215, 367 ЦПК України, ст.
ст. 180, 181,183 СК Украины,
суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с.Нагорне, Мартукського району, Актюбинської області, не працюючого,
мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньї доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 180 гривень щомісяця , але не менше 30
% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12
січня 2007 року та до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2   в прибуток держави держмито в сумі 51 грн.,
та витрати пов"язані з інформаційно - технічним
забезпеченням цивільних справ в сумі 7 грн. 50 коп..

Решения в частині стягнення алиментів за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.
Справа
№2-2364/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28листОпада   2007р. Конотопський
міськрайонний суд в складі:

головуючого                                             Кущенка
М. Ф.

при секретарі                                            Годуновій
А.А

з участю позивача                                   ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.  Конотопі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач обґрунтовує вимоги тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1р.  уклав шлюб з відповідачкою.   Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народився син
Олександр.

Шлюб у обох повторний,
але життя у них не склалося,  т.я.
на протязі сумісного життя у них в сім'ї часто виникали сварки по різних
побутових причинах. Під час цих сварок вони ображали одне одного,  що привело до втрати почуття поваги та
кохання і вони розійшлися. І на протязі 8 років проживають окремо,  ніяких стосунків не підтримують. Він
сожительствує вже з іншою жінкою і знаходження у шлюбі із відповідачкою
суперечить його інтересам.  Настоює на
розірванні шлюбу,  а розходи зв'язані з
цим просить покласти на нього.

Відповідачка на розгляд справи не з'явилася,  про день і час розгляду справи по місцю її
реєстрації повідомлена в установленому законом порядку і суд розглядає справу
без її участі.

Вислухавши позивача,
та перевіривши матеріали справи суд вважає,  що позов обгрунтований і підлягає задовільненню
із слідуючих підстав.

Судом встановлено,
що сторони знаходяться у повторному шлюбі,  мають неповнолітнього сина,  але життя у них не склалося із-за виниклих
напружених стосунків,  що привело до
втрати відповідних почуттів і розриву між ними.

Сторони на протязі довгого часу разом не проживають і не
підтримують відповідних стосунків,  їх
шлюб фактично розпався і знаходження у обставинах видимості існування шлюбу
суперечить інтересам обох сторін,    і
відповідно до вимог  ст.  112 СК України їх шлюб підлягає розірванню.

Керуючись  ст.
ст.  213-215 ЦПК України ,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  якого вони уклали ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі
РАЦСу Конотопського міського управління юстиції Сумської області,  за актовим записом № 850.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
із ОСОБА_1 20грн. судового збору на користь держави,  звільнивши від такої сплати другу сторону.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення з послідуючою подачею апеляційної
скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд
протягом 20 днів.

Апеляційна скарга може бути
подана також без попередньої подачі заяви про таке оскарження протягом 10 днів
після проголошення рішення. Рішення виготовлено на комп'ютері і має силу
оригіналу.
Справа № 2- 3078/ 07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 23"   листопада      2007р.      Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Бойка М.  Я.

секретаря- Гладенької Л.Ф.
з участю : представника позивача -   ОСОБА_1

відповідача -розглянувши у
відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за
позовом Комунального підприємства " Водотеплосервіс" до ОСОБА_2   про стягнення 1581, 95 грн. плати за водо-теплопостачання
та водовідведення,

встановив:

що відповідач проживає у квартиріАДРЕСА_1 і є
споживачем   послуг з
водо-теплопостачання та водовідведення,
які   йому   надає позивач і,  за які він
не провів оплати. Тому КП "Водотешюсервіс" звернулося до суду
із зазначеним позовом.

У судовому засіданні
представник позивача підтримала позов та підтвердила наведене. Відповідач у
судове засідання не    з"явилась
,  хоча завчасно і належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду справи.

Суд,  за згодою
представника позивача та враховуючи вимоги  ст.
ст.  224 - 226 ЦПК України,  вважає,
що справу слід розглянути заочно,
у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів,  яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд,  вислухавши
доводи представника позивача,  дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення,  виходячи із наступних підстав.

Відповідач не сплатив позивачу 1581, 95 грн. за
водо-теплопостачання і водовідведення за період з 1.10.2004 р. по
31.08.2007р.,  що підтверджується
розрахунком.

Відповідно до
ст.  815 ЦК України,  наймач
житла зобов"язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Тому суд
вважає,  що з відповідача в користь
позивача слід стягнути зазначену суму та 30 грн. судових витрат,  а також 51 грн. держмита в дохід держави.

На підставі  ст.
ст.  67, 68 ЖК України,   ст.
ст. 509, 526, 530, 625,  815 ЦК України  й
керуючись  ст.  ст.
213-215, 226 ЦПК України,  суд,

рішив:

Позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_2в користь
комунального підприємства "Водотешюсервіс" 1581 грн. 95 коп. плати за
водо-теплопостачання і водовідведення за період з 1.10.2004р. по 31.08.2007р.
,  30 грн. судових витрат та 51 грн.
держмита в дохід держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк,  рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано -Франківської області може бути подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається через
Калуський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським
міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з часу одержання
копії рішення.
Справа № 2-905
УХВАЛА

іменем України

29
жовтня 2007р.                                                                               м.  Косів

Косівський
районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія
В.І.,  з секретарем Корбутяк Н.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Косові справу за позовом
Косівського району електричних мереж,
філія ВАТ „Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди
спричиненої порушенням Правил користування електроенергією,  -

встановив:

Позивач
звернулася до відповідача з даним позовом.

Позовна
заява,  подана Косівським РЕМ,
який не є юридичною особою. Крім того позовну заяву
підписано особою яка немає права на ведення справи в суді оскільки в матеріалах
є доручення від 27.10.2006 p.,  яким голова
правління ВАТ „Прикарпаттяобленерго" уповноважує Близнюк Людмилу Дмитрівну
представляти інтереси ВАТ „Прикарпаттяобленерго" в суді.

Згідно  ст.
207 ч.1 п.2 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду коли
заяву від імені заінтересованої особи подано особою,  яка не має повноважень на ведення справи.
Враховуючи наведене позов слід залишити без розгляду.

На підставі  ст.
207 ч. 1 п. 2 ЦПК України,  суд ,
-

ухвалив:

Позовну
заяву Косівського району електричних мереж,
філії ВАТ „Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди спричиненої
порушенням Правил користування електроенергією - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили по закінченню 5-ти денного строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  а апеляційну
скаргу може бути подано протягом 10-ти днів з моменту подання заяви про
апеляційне оскарження до Івано-Франківського апеляційного суду.
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№ 2-н-852 2007р.
листопада 2007 року                                                                                                 м.  Калуш
Суддя
Калуського   міськрайонного   суду
Івано-Франківської   області   Гавриленко
В.Г. розглянувши заяву Калуського управління по експлуатації газового
господарства ВАТ "Івано-Франківськгаз"  про
видачу судового  наказу  про
стягнення з  ОСОБА_1 833, 15грн.
заборгованості за спожитий природний газ. Відповідно до умов договору №1142336
від 16.07.2001 року,   ст.  ст. 96, 102, 103 ЦПК України,  -
проживаючого в АДРЕСА_1,  на
користь Калуського управління по експлуатації газового господарства ВАТ
ПІБ м.  Калуш,  833, 15грн. заборгованості за спожитий
природний газ за період з 01.01.2005 року по 01.10.2007 року.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25грн. 50коп. держмита.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
року                       № к-15
На №
районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію судового наказу для
Вам право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
судового наказу,  матеріали заяви,  всього на 12 арк.
Справа № 2«н»-1052/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
року -                                                                                        І  м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду М. Херсона Строілов CO.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
«Приватбанк» МФО 305299
боржника: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,  який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
стягнення боргу за кредитним договором № DNH4KP27800356
від 01.04.2006 року в загальній сумі 4594 грн. 96 коп.,  яка складається з заборгованості за кредитом
в сумі 2 918 грн. 50 коп._,  відсоткам в
сумі 1305 грн. 45 коп.,  пені в сумі 371
96,  102,  103 ЦПК України,   ст.
користь ЗАТ КБ «Приватбанк»
борг за кредитним договором в сумі 4 594 грн. 96 коп.
користь ЗАТ КБ «Приватбанк»
судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Справа №2-7292-2007
грудня 2007 року                                                                             м.  Кривий Ріг
районний суд м.  Кривого Рогу у складі:
судді Пустовіт О.Г.
у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за
позовом Комунального житлового підприємства № 31 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги,
КЖП № 31
звернулося до суду с позовом
про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,
обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач пояснив,  що відповідачі
мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  але
комунальні послуги не сплачують,  у
зв'язку з чим станом на 1 листопада 2007 року виникла тривала заборгованість в
сумі 3771 гривня 06 копійок,  тому
позивач просить суд позов задовольнити,
та стягнути з відповідачів загальну заборгованість у вказаному розмірі.
В судовому
засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.
в судове засідання не з'явились,  причину
не явки суду не повідомили,  про день та
час слухання справи були повідомлені належним чином.  Суд вважає можливим справу розглянути заочно.
доводи позивача,  представлені суду
матеріали на підтвердження заявлених вимог,
суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з таких підстав.
Судом
встановлено,  що відповідачі по справі
дійсно проживають в квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі у встановлений строк та в
повному обсязі не сплачують комунальні послуги та квартирну плату,  тому станом на 1 листопада 2007 року виникла
тривала заборгованість в сумі 3771 гривня 06 копійок.
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги необхідно задовольнити
частково,  оскільки,  згідно з вимогами Цивільного Кодексу
України,  позовна давність встановлена
строком на три роки,  а позивач вимагає
стягнути борг за весь період заборгованості в сумі 3771 гривня 06 копійок,  т. б. із урахуванням заборгованості,  яка виникла до листопада 2004 року. Таким
чином,  згідно вимог діючого
законодавства суд вважає можливим стягнути з відповідачів заборгованість,  яка виникла з 1 листопада 2004 року по 1
листопада 2007 року,  т. б. за останні
три роки в сумі 1307 гривень 46 копійок,
в іншій частині позовних вимог - відмовити.
625 ЦК України,   ст.
224-226 ЦПК України,  суд -
Комунального житлового підприємства № 31 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги задовольнити частково.
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 борг за комунальні послуги в сумі
1307 гривень 46 копійок на користь Комунального житлового підприємства № 31 та
51 гривню судових витрат,  на користь
держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30
позовних вимог - відмовити.
рішення може бути переглянуто за заявою відповідача,  яка підлягає подачі на протязі 10 днів з
моменту отримання заочного рішення.

Заочне
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної
скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
№2-630/2007p.
РІШЕННЯ

іменем України

04
жовтня 2007 року  Крижопільський районний
суд Вінницької області

В складі:
головуючого судді Панасюк Б.Г. при секретарі Бартко О.І.

Розглянувши
в попередньому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1и до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У
вересні місяці 2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про стягнення
аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2

Свої
позовні вимоги позивачка мотивує тим,  що
з відповідачем перебуває у шлюбних відносинах,
внаслідок яких мають спільну неповнолітню дитину: дочкуОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1

Матеріальна
допомога відповідачем не надається ні в грошовій,  ні в натуральній формі,  тому просить позов задоволити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши
пояснення позивачки,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов слід задоволити зі слідуючих
підстав:

Сторонами
не оспорюється факт перебування сторін у шлюбних відносинах та наявність
спільної неповнолітньої дитини.

На
підставі  ст.  ст.
180-191 СК України,
керуючись  ст.  ст.
10,  60,  209,
213,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2жителяАДРЕСА_1,  на
користь ОСОБА_1и,  ІНФОРМАЦІЯ_3  жительки АДРЕСА_2,  аліменти на утримання дитини: дочки -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини заробітку,  але не менше
встановленого законом мінімуму стягування аліментів на дитину відповідного віку
щомісячно,  починаючи з 25.09.2007 року і
до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2держмито в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 7 гривень 50 копійок.

На
рішення може бути подано апеляція шляхом подачі в 10-тиденний строк заяви на
апеляційне оскарження,  або самої
апеляційної скарги.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши
заяву Комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Фонтанський»,
судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим
приміщенням та комунальними послугами у розмірі 869 грн. 63 коп. , та судових
витрат в розмірі 15,00 грн. з ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1.
України та пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08 жовтня 1992 року №572, платежі за комунальні та інші послуги власниками
квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця.
ст.88 ЦПК України сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо
позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної
чи відхиленої частини вимог.
заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п'ятдесяті
відсотків ставки, яка визначається з оспорю вальної суми у разі звернення в суд
з позовом у порядку позовного провадження (ст.99 ЦПК України).
ст.ст.88, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України на підставі ст.ст. 64,68,160,162 ЖК України,
пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня
1992 року №572, ст..20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
гривень 63 копійок (вісімсот шістдесят дев'ять гривень шістдесят три копійки),
в рахунок сплати заборгованості за користування житловим приміщенням та
комунальними послугами та 15 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судових
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять ) гривень 50
заперечення проти вимог стягувача, ОСОБА_1 має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати до Приморського районного суду міста Одеси
заяву про його скасування.
Справа 2-4932
Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Юр*євої A.M. при секретарі Галда С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові
цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробничо-технологічне
підприємство „ВОДА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 863, 97 гр. заборгованості за надані послуги водопостачання,
посилаючись на те, що відповідачі є споживачами КП «ВТП «ВОДА», отримують та
користуються послугами водопостачання. Відповідачі своєчасно не сплачують
надані послуги, у результаті чого виникла заборгованість в сумі 863, 97   гр..
У судовому засіданні
представник позивача підтримав позовні вимоги .
Відповідачі про час і місце судового засідання
повідомлялись належним чином, про що свідчать матеріали справи, причини неявки
не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг водопостачання.
Згідно з карткою абонента, яку надано суду КП
«Виробничо-технологічне підприємство „ВОДА" заборгованість відповідачів за
надані послуги водопостачання складає 863, 97 гр. за період з 1.12.2004 р. по
Оскільки відповідачі не сплатили до цього часу
заборгованість за надані послуги водопостачання, суд вважає за необхідне
позовні вимоги позивача задовольнити та відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України
стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь позивача 863, 97   гр..
З відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави
підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 гр. у рівних частках
З відповідачів на користь держави підлягають стягненню
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України ,
ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального
підприємства «Виробничо-технологічне підприємство „ВОДА" 863 / вісімсот
шістдесят три / гр. 97   коп. солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 / тридцять/
гр. у рівних частках.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий
збір у розмірі 51 / п*ятдесят одна/ гр. у рівних частках.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.