overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА 19 грудня 2007 року Новоарханге льський районний суд Кіровог радської області в складі головуючо го судді: Партоліної І.П. при секретарі: Довгій С. В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в смт. Новоархангельськ у цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про с тягнення аліментів на утрима ння дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суд у з позовом до відповідача пр о стягнення аліментів на утр имання дитини.
При попередньому судовому засіданні позивач подала до суду заяву, в якій просила її позов до відповідача про стя гнення аліментів на утриманн я дитини залишити без розгля ду.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач попе реджена про наслідки залишен ня заяви без розгляду, а саме п ро те, що особа, заяву якої зал ишено без розгляду, після усу нення умов, що були підставою для залишення заяви без розг ляду, має право звернутися до суду повторно.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 2 07 ЦПК України суд ухвалою зали шає заяву без розгляду, якщо п озивач подав заяву про залиш ення позову без розгляду.
Підстав для неприйняття з аяви про залишення позову бе з розгляду не встановлено.
З урахуванням викладеного вважаю, що позов, поданий ОС
ОБА_1, потрібно залишити без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Украї ни, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про стягнення аліментів н а утримання дитини залишити без розгляду у зв'язку з подан ням позивачем заяви про зали шення позову без розгляду.
Роз'яснити, що особа, заяву я кої залишено без розгляду, пі сля усунення умов, що були під ставою для залишення заяви б ез розгляду, має право зверну тися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскар жена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровог радської області через Новоа рхангельський районний суд ш ляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали зая ви про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 10 днів апеляційної скарги , або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Укра їни.
Справа №2-ц- 1537 2007 рік
УХВАЛА

10 грудня 2007 року Суддя місце вого районного Белградськог о суду Одеської області Саба да В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення мат еріальної шкоди та відшкодув ання моральної шкоди

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суд у з заявою до ОСОБА_2 про ст ягнення матеріальної шкоди т а відшкодування моральної шк оди посилаючись на те, що вон а завдана йому відповідачем при скоєнні ним ДТП.
До відкриття провадження п о справі позивач подав до суд у заяву про повернення йому й ого заяви.
Встановлено, що провадженн я у справі, за вказаною вище п озовною заявою, ще не відкрит е і тому на підставі ч.3 п. 1 ст. 12 1 ЦПК України ця заява може бут и повернена позивачу, який ск ористався наданим йому прав ом забрати її.
Керуючись ст. . 121 ч.3 п. 1 ЦПК Ук раїни,суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 його заяву до ОСОБА_2 про стягн ення матеріальної шкоди та в ідшкодування моральної шкод и згідно поданої заяви про це .
Ухвала може бути оскаржен а до Одеського апеляційного суду поданням:
· заяви про апеляцій не оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали;
· апеляційної скарг и протягом 10 днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF зFаFяFвFуF ЗF AT "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF дFоFгFоFвFоFрFаFмFиF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFдFаFтFкFоFвFиFмFиF уFгFоFдFаFмFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 984,63гFрFнF.
ЗFгFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 509, 11, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF «ВF сFиFлFуF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF оFдFнFаF оFсFоFбFаF (бFоFрFжFнFиFкF) зFоFбFоFвF'яFзFаFнFаF вFчFиFнFиFтFиF нFаF кFоFрFиFсFтFьF іFнFшFоFїF оFсFоFбFиF (кFрFеFдFиFтFоFрFаF) пFеFвFнFуF дFіFюF, яFкF-оFтF: пFеFрFеFдFаFтFиF мFаFйFнFоF, вFиFкFоFнFаFтFиF рFоFбFоFтFуF, сFпFлFаFтFиFтFиF гFрFоFшFіF тFаF іFнFшFеF аFбFоF уFтFрFиFмFаFтFиFсFяF вFіFдF пFеFвFнFоFїF дFіFїF, аF кFрFеFдFиFтFоFрF мFаFєF пFрFаFвFоF вFиFмFаFгFаFтFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF йFоFгFоF оFбFоFвF'яFзFкFуF», аF дFоFгFоFвFіFрF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF вFиFнFиFкFнFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, щFоF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF тFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 525 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF нFеF пFрFиFпFуFсFкFаFєFтFьFсFяF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFяF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 95, 96, 102-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 (09 вFеFрFеFсFнFяF 1975рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFжFеFнFеFцFьF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF), яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ОFдFеFсFьFкFаF оFбFлF.. КFоFмFіFнFтFеFрFнFіFвFсFьFкFиFйF рF-нF, сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF, пFрFоFвF. ДFеFсFаFнFтFнFиFйF 9, нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗF AT "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF оFсFоFбFіF ОFдFеFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF "УFМFЗF" (мF. ОFдFеFсFаF, вFуFлF. БFаFзFаFрFнFаF ЗFаF; рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF рFаFхFуFнFоFкF №F26008526 вF АFПFПFБF «АFвFаFлFьF», МFФFОF 300335, кFоFдF 14333937), зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFгFоFвFіFрFнFіF сFаFнFкFцFіFїF уF рFоFзFмFіFрFіF 984,63гFрFнF., вFиFтFрFаFтFиF пFоF сFпFлFаFтFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 25,50гFрFнF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 15гFрFнF., аF рFаFзFоFмF 1025,13гFрFнF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFиFйF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF йFоFгFоF кFоFпFіFїF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF дFіFйFсFнFиFйF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF оFрFгFаFнFіFвF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF.
СFпFрFаFвFаF №F 2 - 590/2007рF.
23 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF - АF.ІF. КFОFСFТFЕFНFКFАF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - МF.АF. ЧFИFКFУFРFОFВFІFЙF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. МFаFнFьFкFіFвFкFаF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, сFуFдF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF нFаFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF дFаFнFоFїF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFвF пFрFоFтFиF зFаFлFиFшFеFнFнFяF дFаFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF дFуFмFкFуF пFоFзFиFвFаFчFкFиF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF зFгFіFдFнFоF пFоFдFаFнFоFїF пFоFзFиFвFаFчFкFоFюF зFаFяFвFиF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF. 5, чF. 1, сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF цFеF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF іFнFтFеFрFеFсFаFмF сFтFоFрFіFнF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5, чF. 1, сFтF. 207 УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СУДОВИЙ НАКАЗ справа
№2н-2105/07 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 листопада 2007 року суддя
Київського районного суду м . Донецька Андреева О.М., розгл янувши заяву Комунального ко мерційного підприємства Дон ецької міської ради «Донецьк міськтепломережа» про видач у судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми та ви трат на інформаційно-технічн
На підставі договору на йму жилого приміщення ОСОБ
А_1, є наймачем, а ОСОБА_2ОС
ОБА_3 членами сім*ї наймача к вартири АДРЕСА_1, в зв'язку з чим повинен своєчасно внос ити плату за користування жи лим приміщенням та комунальн ими послугами, але зазначено го зобов'язання він не викону є, плату за користування опал енням не вносе, має заборгова нність за період з лютого 2006 ро ку по листопад 2007 року в сумі 2835 гривень 53 коп., яку добровільн
За таких обставин на пі дставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України пі длягає стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 на кори сть Комунального комерційно го підприємства Донецької мі ської ради «Донецькміськтеп ломережа» заборгованність в сумі 2835 гривень 53 коп., витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення в сумі 15 гривень.
На підставі викладеного , ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючис ь ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що пр оживають за адресою АДРЕСА
_1 на користь Комунального к омерційного підприємства До нецької міської ради «Донець кміськтепломережа», розташо
№ 2600185 в Донецькій філії ВАТ Мег абанк, МФО 394415, заборгованність в сумі 2835 (дві тисяча вісмсот т ридцять п*ять) гривень 53 коп., ст ягнути витрати на інформацій но-технічне забезпечення в с умі 15 (пятнадцять) гривень на Р
Заяву боржника про ск асування судового наказу мож е бути подано до Київського р айонного суду м. Донецька про тягом десяти днів з дня отрим ання судового наказу.
СFпFрFаFвFаF №F 2-656 2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ГFаFлFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЛFьFвFоFвFаF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFуFрFиFлFьFцFяF АF.РF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF СFиFдFоFрF НF.ТF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ЛFьFвFоFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFдFіFлF мFаFйFнFаF нFаFбFуFтFоFгFоF уF шFлFюFбFіF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFдFіFлF мFаFйFнFаF нFаFбFуFтFоFгFоF уF шFлFюFбFіF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFдFаFлFаF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFвF'яFзFкFуF іFзF вFиFрFіFшFеFнFнFяFмF сFпFрFаFвFиF мFиFрFнFиFмF шFлFяFхFоFмF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFуFмFкFуF пFоFзFиFвFаFчFкFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFдFіFлF мFаFйFнFаF нFаFбFуFтFоFгFоF уF шFлFюFбFіF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFдFіFлF мFаFйFнFаF нFаFбFуFтFоFгFоF уF шFлFюFбFіF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5-тFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-2562/2007
УХВАЛА про залишення заяви без р озгляду 15 листопада 2007 рокум. Макі ївка
Червоногвардійськи й районний суд м. Макіївки Дон ецької області в складі судд і: Рассуждай В.Я., при секретар і Голтвенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засідан ні цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до Макіївської м іської Ради при визнання пра ва власності, -
ВСТАНОВИВ:
До Червоногвардійськ ого районного суду м. Макіївк и надійшла позовна заява ОС
ОБА_1 до Макіївської місько ї Ради при визнання права вла сності.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулас ь до суду із заявою про залише ння її позову без розгляду.
Представник відпові дача - Макіївської міської Ра ди - Дорошук В.В., якій діяв на підставі довіреності, не з аперечував проти залишення п озову до відповідача, інтере си якого він представляє, без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч . 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо пози вач подав заяву про залишенн я позову без розгляду.
Підстав для неприйня ття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Укра їни, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА
_1 до Макіївської міської Ра ди при визнання права власно сті залишити без розгляду.
Ухвала може бути оска ржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донець кої області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-де нній арок з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після ц ього протягом 10 днів апеляцій ної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-779 2007 рік
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2007 р. Суддя Берез анського районного суду Мико лаївської області Старчеус О .П., перевіривши виконання ви мог ст. ст. 107-120 ЦПК України у сп раві за позовною заявою ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про розірв ання шлюбу, -

встановила:

Дана справа підсудна Бе резанському районному суд у, форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідають в имогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК Укр аїни, -

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу.
Призначити попереднє су дове засідання на "13" грудня 2007 року о "10" годині за участ ю сторін.
Направити відповідачці ко пію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідач ці подати до суду у строк д о "13" грудня 2007 р. письмові запе речення проти позову та поси лання на докази, якими вони о бґрунтовуються.
Копію ухвали направити сто ронам у справі.
Ухвала може бути оскар жена лише щодо недотрим ання правил підсудності у і встановлений законом стро к і порядок, в іншій його част ині ухвала оскарженню не під лягає.
Справа № 2-1871/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року м. Макіїв ка
Кіровський районний суд мі ста Макіївки Донецької облас ті у складі головуючого судді Смєлік С .Г. при секретарі Суровцевій С .Е. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні місцевого суду в м. Макіївц і цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "
Металург" до ОСОБА_1, ОСО
БА_2 про стягнення заборгов аності по оплаті витрат на ут римання жилого будинку та пр ибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2007 р. Комунальне під приємство "Металург" (далі КП "
Металург") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСО
БА_2 про стягнення заборгов аності по оплаті витрат на ут римання жилого будинку та пр ибудинкової території.
У позовній заяві вказано, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2 є власн иками квартири АДРЕСА_1, м ешкая у даній квартирі, не вно сять комунальному підприємс тву кошти на утримання жилог о будинку та прибудинкової т ериториїї, внаслідок чого за період з 1 червня 2004 року по 1 вер есня 2007 року утворилась забор гованість в сумі 374,04 грн., яку ві дповідачі в добровільному по рядку не сплачують, тому пози вач просив стягнути в судово му порядку з ОСОБА_1, ОСО
БА_2 заборгованість по опла ті витрат на утримання жилог о будинку та прибудинкової т ериторії у розмірі 374,04 грн., а та кож судові витрати покласти на відповідачів.
Відповідно п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК Укр аїни у разі повторної неявки належним чином повідомленог о позивача в судове засіданн я без поважних причин, або пов торне неповідомлення ним про причини неявки, якщо від ньог о не надійшла заява про розгл яд справи за його відсутност і, заява підлягає залишенню б ез розгляду.
Таким чином, є підстави для залишення позову без розгляд у.
На підставі вищевикладено го, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 Ц
ПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунальног о підприємства "Металург" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягн ення заборгованості по оплат і витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової те риторії, залишити без розгля ду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Кіровський ра йонний суд м. Макіївки протяг ом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Справа №2-1259/07
УХВАЛА

19 жовтня 2007 рокум. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі головуючої судді Денишенко Т.О., при секретарі Пащенко К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в приміщенні суду, в залі судових засідань № 5 цивільну справу № 2-1259/07 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2007 року в Староміський районний суд м. Вінниці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 жовтня 2007 року суддею було відкрито провадження у даній справі ( а. с. 5 ) та призначено попереднє судове засідання на 19 жовтня 2007 року, 15.00 годину.

15 жовтня 2007 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 з проханням залишити її позовну заяву без розгляду, оскільки вони з чоловіком помирились ( а. с. 7 ).

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав суду заяву з відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене, суд вважає підставним залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Заява про апеляційне оскарження цієї ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Вінницької області через Старо-міський районний суду м Вінниці.
Справа №2н-3176/07
УХВАЛА

05 жовтня 2007 року суддя Малин овського районного суду м. Од еси Погорелова C.O., розглянувш и заяву Комунального підприє мства «Теплопостачання міст а Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягне ння заборгованості за спожит і послуги опалення та гарячо го водопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «
Теплопостачання міста Одеси » звернулось до суду з вимого ю про видачу судового наказу про стягнення заборгованост і за спожиті послуги опаленн я та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 В обґрунтування своїх вимог посилалось на те , що підприємство забезпечує опаленням та гарячою водою к вартиру АДРЕСА_1, де мешка є боржник. В порушення вимог с т. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 68, 162 ЖК
УРСР, п. 14, 17 «Правил користуван ня приміщеннями жилих будинк ів та придомових територій», затверджених Постановою KM Ук раїни від 08.10.1992 p., №572 та ст. 20 Закону
України «Про житлово-комуна льні послуги» від 24.06.2004 р. за №1875-IV
ОСОБА_1 щомісячно не здій снювала оплату за спожиті по слуги, у зв'язку з чим станом н а липень 2007 р. виникла заборгов аність у розмірі 1834, 19 грн.
В порядку п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК Украї ни, судовий наказ може бути ви дано якщо заявлено вимогу, як а ґрунтується на правочині в чиненому у письмовій формі.

У зв'язку тим, що Комунальни м підприємством «Теплопоста чання міста Одеси» відповідн ого договору про надання пос луг опалення та гарячої води
ОСОБА_1. надано не було, а п ред'явлений розрахунок забор гованості, виписаний на ім'я і ншої особи - ОСОБА_3, такови м не являється, підстав для ви дачі судового наказу суд не в бачає.
Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК Укр аїни суддя відмовляє у прийн ятті заяви про видачу судово го наказу, якщо заявлено вимо гу, не передбачену ст. 96 ЦПК Укр аїни або із заяви і поданих до кументів вбачається спір про право.
Керуючись ст. ст. 96, 100-101 ЦПК Укр аїни,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному пі дприємству «Теплопостачанн я міста Одеси» у прийнятті за яви про видачу судового нака зу за вимогою про стягнення з аборгованості за спожиті пос луги опалення та гарячого во допостачання з ОСОБА_1.
Роз'яснити Комунальному пі дприємству «Теплопостачанн я міста Одеси» його право на з вернення до суду в позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку чере з суд першої інстанції шляхо м подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про а пеляційне оскарження і подан ням після цього протягом 10 дні в апеляційної скарги, або в по рядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 грудня 2007 року
Номер с прави 2-н-117/2007р.
Суддя Заставнівського рай онного суду Чернівецької обл асті Угриновська Л.Я. розглянувши заяву ВАТ ЕК „Ч ернівцюбленерго" Заставнівс ький район електричних мереж про видачу судового наказу
Відповідно до ст.ст. 526, 550, 611, 622, 624 Ц
К України, ст.ст. 103-105 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК „Чернівцю бленерго" Заставнівський рай он електричних мереж, м.Заста вна вул. Незалежності, 42 Черні 075849, МФО 356505, філія ВАТ КБ „Надра" Р
У м.Чернівці 298 ( двісті дев"янос то вісім ) грн. 57 коп. 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 15 (п"ятнад цять) грн. інформаційних витр ат, що були сплачені останнім 3. Стягнути з боржника н а користь держави судовий зб 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви