overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-н-1514/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                27
Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев
Е.Г.,  на підставі  ст.  95-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  що мешкають за
"Донецькміськводоканал",  що
325, 41 грн. (триста двадцять п'ять гривень 41 копійку) -
заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення за період
з 01 жовтня 2006 року по 01 листопада 2007 року.
(п'ятнадцять  гривень)
витрати  на інформаційне  -
технічне забезпечення розгляду справи Всього 340, 41 грн. (триста сорок
25, 50 грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок) - судовий
збір на користь держави та перерахувати на розрахунковий рахунок
ст.  104 ЦПК боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Е.Г. Казначеев
Наказ набрав законної сили «_______ »_____________ 2007 р.
Строк пред'явлення до
Справа № 2-2870/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року м. Чернігів

Новозаводський районний с уд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Філатов ої Л.Б. при секретарі Бабіч О.М., за у частю представника позивача
Філіпенко К.В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в місті Чернігові цив ільну справу за позовом Відк ритого акціонерного товарис тва "Облтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за теплову енерг ію, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Облтеплокомуненерго" звернулось з позовом до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності за теплову енергію. С вої вимоги позивач мотивує т им, що відповідач являється к ористувачем послуг теплопос тачання, оплату за які в повно му обсягу не здійснює з 01.05.2005 ро ку, через що станом на 30.06.2007 року утворилось 2130 гривень 97 копійо к заборгованості.
В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримала, просила стягн ути з відповідача заборгован ість в сумі 2130 гривень 97 копійо к.
Відповідач ОСОБА_1 в суд овому засіданні заборговані сть визнав в повному обсягу т а суду пояснив, що борг утвори вся через скрутний матеріаль ний стан, по мірі можливості б орг сплатить.
Крім пояснень представник а позивача, відповідача, судо м досліджені інші представле ні докази: розрахунок боргу з а послуги з теплопостачання, особовий рахунок квартири
АДРЕСА_1, довідку про тарифи .
Судом встановлено, що ОСО
БА_1 являється мешканцем кв артири АДРЕСА_1 і користув ачем послуг, що надає ВАТ "Облт еплокомуненерго", оплати за я кі не здійснював в повному об сягу внаслідок чого станом н а 30.06.2007 року виникла заборгован ість в сумі 2130 гривень 97 копійо к.
Суд дійшов висновку, що позо в підлягає задоволенню, оскі льки відповідачем порушено в имоги ст.ст. 67, 68 Ж України щодо с воєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги.
На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 208, 212-215, 218 ЦПК Україн и, ст.ст. 66, 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Об лтеплокомуненерго" задоволь нити в повному обсягу.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Відкритого акціонерног о товариства "Облтеплокомуне нерго" (р/рахунок 0976 Банк "Дем арк" м.Чернігів, МФО 353575, код 03357671) - 2 130 (дві тисячі сто тридцять) гри вень 97 копійок заборгованост і.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохо д держави 51 (п' ятдесят одну) гри вню 00 копійок державного мита .
Стягнути з ОСОБА_1 - 30 (трид цять) гривень 00 копійок, витра т з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивіл ьної справи на користь Відкр итого акціонерного товарист ва "Облтеплокомуненерго", р/р 2 .980 Полікомбанк м.Чернігова , МФО 353100, код 03357671.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду шляхо м подачі заяви про апеляційн е оскарження на протязі 10 днів з наступною подачею апеляці йної скарги через Новозаводс ький районний суд м. Чернігов а на протязі двадцяти днів пі сля подання заяви.
Справа №2-2311/2007 p. К-25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 жовтня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області ЯЦЕНКО С.Л., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування
та розділ спадщини,

встановив:

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст.
119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання
права власності в порядку спадкування та розділ спадщини та призначити
попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу та третій особі і копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку попереднього розгляду подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк
і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської
СУДОВИ Й             НАКАЗ
№2-н-955 2007р.
19 грудня  2007 року                                                                                        м.
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Бердан Н.В. розглянувши заяву Акціонерно - комерційного банку
соціального розвитку „Укрсоцбанк" (Івано-Франківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк") про видачу судового наказу про
договору    НОМЕР_1    від
27.03.2007    року,     п.1
ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючого вАДРЕСА_1,
на користь Акціонерно - комерційного банку соціального
розвитку „Укрсоцбанк" (Івано-Франківської обласної філії АКБ
„Укрсоцбанк") pax. № НОМЕР_3 в Івано-Франківській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк",  МФО НОМЕР_4,
код НОМЕР_5 2259 грн. 03 коп.3аборгованості за кредитом,  325 грн. 22 коп.3аборгованості по відсоткам
за користування кредитом,  а всього 2584
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п"ять)
гривень 50 (п'ятдесят)
копійок судових витрат та 15 (п'ятнадцять)
інформаційно-технічне забезпечення,  що
останнім сплачені при
3.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №2-1060/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в складі

головуючого судді                                                                           Верес
М. Ф.

при секретарі                                                                                    Чепура
B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду,  мотивуючи свої вимоги тим,  що 26.09.1998 року зареєструвала шлюб з
відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськвиконкому
Сумської області,  актовий запис №229.
Від спільного життя сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Сімейне життя не склалося,  постійно виникають сварки,  сторони не розуміють один одного. Тому
просить розірвати шлюб з відповідачем.

В суді позивачка свої вимоги підтримала повністю та
пояснила,  що сім'я фактично
розпалася,  сторони проживають
окремо,  шлюбні стосунки не підтримують з
квітня 2007 року.

Відповідач в судовому засідання позов визнав повністю і
не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд проаналізував матеріали справи,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши письмові докази,  вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки,  судом встановлено,  що подальше збереження шлюбу не сприятиме
збереженню сім'ї,  сторони стали чужими
людьми,  почуття любові один до одного
втратили,  проживають окремо.

Таким чином суд дійшов висновку,  що позов необхідно задовільнити,  шлюб між сторонами розірвати.

Судові витрати в сумі 17 гривень необхідно покласти на
сторони порівну по 8,  50 гривень.

На підставі викладеного,
ст.   ст.  104,
110 - 112 СК України,
керуючись  ст.   ст.
10,  60,  88,
212,  213,  214,
215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,  зареєстрований 26.09.1998 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськвиконкому Сумської
області,  актовий запис №229.

Судові витрати в сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 порівну по 8, 50 гривень з кожного.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційний суд Сумської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається до
Охтирського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення,  апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1032/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2007 р. Шполянськи й районний суд Черкаської об ласті В складі: головуючого судді Красюк Г .П. при секретарі Різник В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ш пола, Черкаської області спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у, - -встановив:- 31 жовтня 1998 року сторони зар еєстрували шлюб. Шлюб перший . Від шлюбу дітей немає.
В червні 2006 року сторони шлюб ні відносини припинили і про живають окремо. Причина розп аду сім'ї - на ґрунті сварок, вз аємні непорозуміння. В зв'язк у з цим позивачка звернулася з позовом в суд, який підтрима ла в судовому засіданні і про сила шлюб з відповідачем роз ірвати, судові витрати покла сти на неї.
Відповідач позов визнав і на розлучення згідний, про що повідомив по телефону.
Вислухавши позивачку, вив чивши матеріали справи, суд в важає, що позов підлягає задо воленню на тій підставі, що ст орони шлюбні відносини припи нили, проживають окремо, мири тися не бажають, на розлученн я згідні. Суд вважає, що сім'я п овністю розпалася, шлюб існу є тільки формально і його нео бхідно розірвати.
Судові витрати покласти н а позивача.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215 ЦПК Укра їни, суд, - -вирішив: -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований 31 жовтн я 1998 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Шпол янського районного управлін ня юстиції Черкаської област і, актовий запис № 122 - розірвати .
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягти з ОСО
БА_1 судовий збір в сумі 17 грн ., ОСОБА_2 від судових витра т звільнити.
Сторони вправі подати до су ду заяви про апеляційне оска рження цього рішення протяго м 10 днів з дня його проголошен ня та апеляційні скарги до ап еляційного суду Черкаської о бласті на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 6-4 / 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року                                                                            смт.  Краснопілля

Краснопільський районний
суд Сумської області в складі:

головуючого судді                                            Янголь
Є.В.

при секретарі судових
засідань        Авраменко О.Є.

розглянувши    подання
Краснорпільського    відділу    ДВС
відносно    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  про оголошення розшуку,  -

ВСТАНОВИВ:

За поданням начальника відділу ДВС Краснопільського района пропонується оголосити розшук громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  так як згідно рішення Краснопільського
районного суду від 28.12.1993 року з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на користь
ОСОБА_2 в розмірі 14 частини на утримання дітей,  сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та доньку -ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н..

Аліменти боржник повинен сплачувати з 28.12.1993 року.
Але за період з 01.01.2006 року по 30.06.2007 року аліменти він не
сплачував,  тому у нього виникла
заборгованість в сумі 2757,  78 грн.
Боржник на неодноразові виклики до ДВС не з'являється .

Згідно акта державного виконавця від 07.06.2007
року,  що складений у присутності
ОСОБА_2.,  зазначено,  що ОСОБА_1 на території Запсільської сільської
ради не проживає і знятий з реєстрації 04.10.2000 року,  вибув в м. Венев Тульської області Російської
Федерації(а.с. З-4).

Дослідивши матеріали подання та виконавчого
провадженя,  заслухавши пояснення
представника Краснопільського ВДВС,  суд
приходить до висновку,  що подання
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. 78,  375 ЦПК України,  суд, -

У ХВАЛИВ:

Оголосити розшук
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Доручити розшук ОСОБА_1 Краснопільському РВ УМ ВС України в Сумській області.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду подається на адресу суду першої інстанції протягом

5 діб з дня її
проголошення,  а апеляційна скарга
подається на ухвалу суду протягом 10 днів після подання

заяви про апеляційне
оскарження ухвали.
Справа № 2 -668/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Борщівський районний суд  Тернопільської області 29 листопада 2007 року

в складі: головуючого суду                      Чепесюка О.В.

при секретарі                                        Калинчук У.Г.

з участю

адвоката                                               ОСОБА_1.

позивача                                              ОСОБА_2

відповідача                                           ОСОБА_3

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в м. Борщеві справу за
позовом   ОСОБА_2до ОСОБА_3про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем, посилаючись на те, що відповідач за час спільного проживання
обзивав її брутальними словами, застосовував фізичну силу. З серпня 2007
року  не проживають спільним подружнім
життям.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що відповідач,
обзивав її брутальними словами, наносив побої, в результаті чого їй
надавалась медична допомога, неодноразово виганяв з дому.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з таких підстав.

Сторони
перебувають   в зареєстрованому шлюбі
з   11 березня 2004 року, актовий запис №1,  що підтверджується свідоцтвом про одруження
НОМЕР_1,  виданим Іване-Пустенською
сільською Радою

Між сторонами часто виникають суперечки та непорозуміння, спроби позивачки
примиритися з відповідачем, налагодити сімейні
стосунки результату не дали, останніх три місяці спільно не проживають.
Наполягають на розірвання шлюбу.

Таким чином, суд
вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження  шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК
України та керуючись ст. ст. 10, 11, 212,
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 березня 2004 року між ОСОБА_3та ОСОБА_2Іване-Пустенською сільською радою, актовий запис №
1 -розірвати.

При одержанні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС стягнути держмито в
доход держави з ОСОБА_3в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а ОСОБА_2від  оплати звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Сторонами може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом
десяти днів з дня його проголошення через
районний суд до апеляційного суду Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Справа№2н- 74 30/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                                                              м.
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кравчук
заяву відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
про видачу судового наказу про стягнення збитків за недовраховану
енергію  з                   ОСОБА_1,
що проживає з АДРЕСА_1
року ВАТ "ЕК Одесаобленерго" подало до суду заяву про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості у розмірі     800,00
грн. з  ОСОБА_1яка виникла в
результаті порушення правил користування електричною енергією.
18.01.2006 року ВАТ "ЕК Одесаобленерго", його
структурна одиниця Центральний РЕМ
особі заступника начальника Бондаренко І.І., що діє на
підставі довіреності №79 від 03.01.2007 року з одного боку, та ОСОБА_1, що проживає за вище вказаною
договір № 10656024 про погашення заборгованості на суму в розмірі
до    17.07.06   року. Однак боржник своєчасно не погасив всю
Залишок боргу складає
Таким чином, суд
доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 800,00 грн. підлягає стягненню у
порядку наказового провадження.
"Правилами користування електричною енергією для населення",
затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року, ст.ст.
23, 623 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 130 - 106 ЦПК України, суддя -
Стягнути з                 ОСОБА_1, що мешкає за АДРЕСА_1 на
користь ВАТ "ЕК Одесаобленерго" кошти в розмірі      800,00
на розрахунковий рахунок №
"Філія-Одеське обласне управління ВАТ
"Ощадбанк", отримувач: ЦРЕМ ВАТ "ЕК Одесаобленерго" код
ОКПО: 26302276, (код ЦРЕМ - 2), згідно з договором про погашення
заборгованості № 10656024 від 18.01.06 року, а також судові витрати у вигляді судового збору (держмито) у розмірі 25,50 грн.
управління ВАТ "Ощадбанк", отримувач: ЦРЕМ ЕК Одесаобленерго код
ОКПО: 26302276, (код ЦРЕМ - 2).
лакузу надіслати другій стороні по справі, та роз'яснити йому право у разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Справа № 2о-2/2007р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 вересня
2007року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого: судді- Музиченко В. О.

народних
заседателів- Нетецької О.І.,  Орлової
С.В.

при секретарі-
Буняєвій М.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 про
визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.,  ОСОБА_2. пред, явили до суду заяву про
визнання недієздатним ОСОБА_3

У судове засідання заявники надали заяву,  в якій вони просили залишити їх заяву без
розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 cm. 207 ЦИК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 cm.
207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання громадянина ОСОБА_3. недієздатним
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.
25 вересня 2007р.                                                                                             Справа 2-н-8080/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженка
м. Балта) яка проживає за аАДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса,
вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та
договірні санкції у розмірі 908,39грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 948,89грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої
Справа № 2-5667/2007
УХВАЛА

12 грудня 2007 року Оболонськ ий районний суд м. Києва у с кладі: головуючого судді

Борисовій О.В. при секретарі

Зірук М.М. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м . Києві цивільну справу за

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонськог о районного суду м. Києва знах одиться цивільна справа за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу.
Позивачка надала суду заяв у в якій просить суд залишити позов без розгляду.
Суд дослідив матеріали с прави, вважає, що заява пі длягає задоволенню.
На підставі викладеного т а керуючись ст. 207 ЦПК Украї ни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу - залишити без ро згляду.
Повідомити позивача, що зг ідно з ч.2 ст. 207 ЦПК України, осо ба, заяву якої залишено без р озгляду, після усунення умов , що були підставою для залиш ення заяви без розгляду, м ає право звернутися до суд у повторно.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана у строк встанов лений статтею 294 ЦПК України, у хвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляц ійної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подаєт ься протягом десяти днів пі сля подання заяви про апел яційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляці йне оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються в Апеляційний суд м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
Справа № 2-477/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року Галицьки й районний суд м. Львова у скл аді: головуючого - судді - Олекс ієнко М. Ю. при секретарі -
Беспальок О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Львові цивільну сп раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про в ідшкодування моральної та ма теріальної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суд у з позовом до відповідач ів про відшкодування морал ьної та матеріальної шкоди.

Справа призначалась в поп ереднє судове засідання 12 жов тня 2007р. до судового розгляду 09 листопада 2007 року, про що нале жним чином повідомлялись сто рони, однак такі у судове зас ідання не з'явились.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК У країни, суд постановляє ухва лу про залишення заяви без ро згляду, якщо належним чином п овідомлений позивач повторн о не з'явився в судове засідан ня без поважних причин або по вторно не повідомив про прич ини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд с прави за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи , суд вважає за необхідне поз ов ОСОБА_1 про відшкодуван ня моральної та матеріальної шкоди, залишити без розгляду у зв'язку з неявкою позивача б ез поважних причин на виклик суду.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК Ук раїни, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 про відшк одування моральної та матері альної шкоди -залишити без ро згляду.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її про голошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається про тягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння.