Справа № 2-3498/2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України

05 грудня 2007р.
Святошинський районний с
уд м. Києва в складі:
Головуючої судді:
Бабич Н.Д.
При секретарі:
Косенко Я.Ю.
За участю адвоката:
ОСОБА_6
Прокурора:
Гаврюшенко Г.В.

Розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві ц
ивільну справу за позовом О
СОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА
_3, ОСОБА_4, Київської міс
ької Ради, Головного управлі
ння земельних ресурсів викон
авчого органу Київської місь
кої ради (Київської міської д
ержавної адміністрації), тре
тя особа: ОСОБА_5 про визна
ння недійсними державних акт
ів на право приватної власно
сті на землю, суд, -

встановив:

В жовтні 2002 року ОСОБА_1. і
ОСОБА_2. звернулися до суд
у з позовом до ОСОБА_3, ОС
ОБА_4, Київської міської Рад
и, Головного управління земе
льних ресурсів про визнання
недійсними державних актів н
а право приватної власності
на землю.
Свої позовні вимоги обгрун
товували тим, що 7 грудня 1999 рок
у на підставі рішення Київсь
кої міської Ради №65 від 7 липня
1998 року їм було видано Державн
і акти на право приватної вла
сності на землю, на підставі
яких у їх приватну власність
передано земельну ділянку, п
лощею 0, 0343 га.
В процесі розгляду скарг ві
дповідачки ОСОБА_3 у різн
их інстанціях з"ясувалось, що
їм за Державним актом переда
но землі на 24 кв.м. менше, ніж зн
ачиться за технічним паспорт
ом, який перейшов до них від п
опереднього власника.
Управління земельних ресу
рсів при видачі державних ак
тів межі земельних ділянок н
е перевірило, хоча і визнало п
омилку, але виправити її шлях
ом внесення відповідних змін
відмовились.
В процесі розгляду справи п
озивачі уточнили свої вимоги
- просили суд визнати недійсн
ими Державні акти на право пр
иватної власності на землю, в
идані 07.12.1999 року ОСОБА_1., О
СОБА_2. і 16.06.1999 року ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.; зобов"язати Київс
ьку міську Раду внести зміни
до рішень № 65 від 07.07.1998 року, № 116 ві
д 28.01.1999 року про передачу у влас
ність земельних ділянок ОС
ОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3
, ОСОБА_3., ОСОБА_4., вка
завши площі їх земельних діл
янок відповідно до фактичних
меж користування.
В судовому засіданні позив
ач ОСОБА_2., який за довірен
ністю представляв інтереси
ОСОБА_1., підтримав позовні
вимоги, просив їх задовольни
ти, підтвердивши обставини в
икладені в заяві.
Відповідачі ОСОБА_3., і
ОСОБА_4. проти позову запере
чували, вважаючи, що Державн
і акти про передачу у власніс
ть земельних ділянок видані
на законних підставах, але ра
зом з тим просили суд зобов"яз
ати Головне управління

2
земельних ресурсів Київсь
кої міської державної адміні
страції провести за його кош
ти нові заміри земельних діл
янок.
Представник Головного уп
равління земельних ресурсів
виконавчого органу Київради
проти задоволення позову за
перечував, хоча факт допущен
их помилок при підготовці до
кументів для видачі сторонам
Державних актів не спростув
ав.
Представник Київської міс
ької ради та третя особа ОС
ОБА_5 в судове засідання не з
»явились повторно, про час та
місце розгляду справи повід
омлялися належним чином, ост
анній надав суду заяву, в які
й просив справу розглядати у
його відсутність.
Заслухавши пояснення стор
ін, їх представників, показа
ння свідків, дослідивши мате
ріали справи, суд вважає що п
озовні вимоги підлягають зад
оволенню, виходячи з наступн
ого.
Відповідно до ст. 60 ЦПК Укра
їни кожна сторона повинна до
вести ті обставини, на які во
на посилається як на підстав
у своїх вимог і заперечень, к
рім випадків встановлених с
т. 61 цього кодексу.
Відповідно до договору куп
івлі-продажу від 18.08.1992 року ОС
ОБА_2. є власником 7/20 долей буд
инку АДРЕСА_2 по вул. Таращ
анській в м. Києві (а.с. 32-33 т.1).
На підставі договору дарув
ання жилого будинку від 12.04.1994 ро
ку ОСОБА_1. являється влас
ником 7/20 долей будинку АДРЕС
А_1 (а.с. 31 т.1).
Згідно рішення Виконкому Ж
овтневої Райради народних де
путатів трудящих м. Києва №270 в
ід 12.04.1951 року „Про відвод земель
них дільниць під житлове інд
ивідуальне будівництво" ОС
ОБА_7 під житлове індивідуа
льне будівництво по АДРЕСА
_1 виділена земельна ділянк
а, площею 541 кв.м. (а.с. 138 т.1).
Як вбачається з повідомлен
ня Київського міського бюро
технічної інвентаризації №34
851 від 27.12.2002 року на ім"я відповід
ачки ОСОБА_3. (а.с. 212 т.1), на під
ставі рішення Виконкому Київ
ської міськради депутатів №
107 від 14.01.1958 року під забудову по
АДРЕСА_2 окрім земельної
ділянки, площею 541 кв.м. , виділ
ені лишки в обсязі 37 кв.м. , а всь
ого 578 кв.м. ; по АДРЕСА_3 окрі
м земельної ділянки, площею 5
05 кв.м. , виділено лишків 59 кв.м. ,
а всього 564 кв.м.
Відповідно до технічних па
спортів від 19.07.1985 року, 23.07.1984 року
24.12.1991 року загальна площа земел
ьної ділянки ОСОБА_1 та О
СОБА_5. складає 578 кв.м. (а.с. 6-8 т.1)
.
Згідно рішення Виконкому Ж
овтневої Райради депутатів т
рудящих м. Києва № 292 від 19.04.1951 рок
у „Про відвод земельних діль
ниць під житлове індивідуаль
не будівництво" ОСОБА_10 пі
д житлове індивідуальне буді
вництво по АДРЕСА_3 виділе
но земельну ділянку, площею 5
05 кв.м. (а.с. 140 т.1). Даний факт підт
верджується також договором
на право забудови і безстрок
ове користування земельною д
ілянкою від 03.07.1951 року (а.с. 228 т.1).

Рішенням Виконкому Жовтне
вої Райради депутатів трудящ
их м. Києва №444 від 18 липня 1960 рок
у ОСОБА_10, як інваліду 2-ї гр
упи, тимчасово дозволено буд
івництво гаражу для мотоколя
ски з ручним керуванням на ві
льній земельній ділянці № А
ДРЕСА_4 (а.с. 233 т.1).
Отже, в користування ОСОБ
А_10 передано земельну ділян
ку, загальною площею 894 кв.м.
Відповідно до договору куп
івлі-продажу земельної ділян
ки від 08.02.2000 року, ОСОБА_5 куп
ив у ОСОБА_8., яка є одним із
співвласників буд. АДРЕСА
_2, земельну ділянку, площею
0,0211 га.
Згідно висновку № 3303 судової
будівельно-технічної експер
тизи від 18.08.2004 року (а.с. 279-280 т.1) межі
земельних ділянок АДРЕСА_3
, які вказані на зображених
планах в Державних актах на п
раво

3
приватної власності на з
емлю не відповідають первинн
им межам цих ділянок, які від
водились під забудову землек
ористувачам спочатку відпов
ідно до рішення Виконкому Жо
втневої районної Ради депута
тів трудящих від 12.04.1951 року № 270 т
а від 19.04.1951 року № 292 за проектом У
правління в Справах Архітект
ури м. Києва.
Ознаки розбіжностей розм
ірів меж, форми і площі земел
ьних ділянок АДРЕСА_2 та №
АДРЕСА_3 станом на 1951 рік та
станом на 1998-1999 роки описані і з
ображені на схемах в дослідн
ицькій частині висновку.
Допитаний в судовому засід
анні в якості свідка ОСОБА_
9 суду пояснив, що працюючи
за сумісництвом в Київському
управлінні земельних ресурс
ів, в 1999 році займався виготов
ленням документів для приват
изації землі ОСОБА_3. , для
чого також виходив на місце,
де без прив"язки до геодезичн
ої основи здійснив заміри, як
і, на його думку, відповідали
фактичному користуванню. Пр
и цьому, він спілкувався з су
сідами як ліворуч, так і прав
оруч, склав акт, проте ОСОБ
А_2. його не підписав з невідо
мих йому причин. Він не поміти
в, що межі земельних ділянки
ОСОБА_3 накладаються на б
удинок ОСОБА_2
Будучи допитаним в якості с
відка в судовому засіданні
ОСОБА_11 суду показав, що О
СОБА_2. шляхом самозахисту з
ахопив частину земельної діл
янки ОСОБА_3 , на якій збуд
ував будинок, а тому Державні
акти видані на законних підс
тавах. Земельні ділянки відп
овідають вказаним в актах ро
змірам. Він також суду зазнач
ив, що Державні акти оформляю
ться та видається лише після
промірів геодезистів, прави
льність яких візує він особи
сто. Крім того, свідок ОСОБА
_11. пояснив, що ніяких замірі
в і перевірку документально
меж між сусідами він особист
о не робив, однак, будучи земл
евпорядником, акти про самоз
ахват ОСОБА_2. землі склад
ав. Також свідок ОСОБА_11 су
ду пояснив, що, окрім інвента
ризаційних промірів, здійсн
ених в 1994 році, обов"язково пер
ед оформленням Державних акт
ів на землю проводяться конт
рольні проміри відповідност
і земельних ділянок. Під час з
амірів було встановлено, що з
емельна ділянка ОСОБА_3 н
е відповідає тій, яка була на
момент інвентаризації, при ч
ому з боку усіх її сусідів. Не
співпадає вона і з планами те
хнічного її зображення.
Представник відповідача - Г
оловного управління земельн
их ресурсів -заперечуючи про
ти позову, фактично будь-яких
доказів на його спростуванн
я суду не надали.
Видача державних актів на п
раво приватної власності на
землю врегульована постанов
ою Кабінету Міністрів Україн
и №449 від 02.04.2002р. «Про затвердженн
я форм державного акта на пра
во власності на земельну діл
янку та державного акта на пр
аво постійного користування
земельною ділянкою», а також
Інструкцією про порядок скл
адання, видачі, реєстрації і
зберігання державних актів
на право власності на земель
ну ділянку і право постійног
о користування земельною діл
янкою та договорів оренди зе
млі, затвердженого Наказом Д
ержавного комітету України п
о земельним ресурсам від 04.05.1999р
. №43. Згідно з п.1.13 вказаної Інстр
укції складання державного а
кта на право власності на зем
ельну ділянку та на право пос
тійного користування земель
ною ділянкою при передачі зе
мельної ділянки, що була рані
ше надана громадянам у пості
йне користування або при пер
еоформленні правоустановлю
ючих документів на ці земель
ні ділянки, проводиться післ
я відновлення меж земельної
ділянки в натурі (на місцевос
ті) та закріплення їх довгост
роковими межовими знаками вс
тановленого зразка за затвер
дженою відповідною технічно
ю документацією.
Таким чином, ретельно вивч
ивши обставини справи та оці
нивши всі зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
є обгрунтованими, оскільки с
удом достовірно встановлено
, що під час видачі сторонам Д
ержавних актів про передачу
у власність земельних діляно
к були допущені грубі помилк
и з боку Головного управлінн
я земельних ресурсів в особі
їх працівників, які допустил
и ряд порушень при визначенн
і меж земельних ділянок та пл
ощі земельних ділянок, які на
даються у власність

4
сторонам, що стало наслід
ком незаконної видачі зазнач
ених державних актів, а, відт
ак, вважати їх такими, що вида
ні у відповідності до чинног
о законодавства не має підст
ав.
Виходячи з цього, позовні
вимоги повністю підтверджен
і, грунтуються на вимогах зак
ону та не спростовуються буд
ь-якими доказами, а тому підл
ягають задоволенню.
Крім того, з відповідачів н
алежить стягнути судові витр
ати - на користь ОСОБА_2 - 350 г
рн. за проведення експертизи
(а.с. 278 т.1) та сплачене ним держа
вне мито в сумі 51 грн. (а.с. 2), та н
а користь держави 07 грн. 50 коп.,
що становлять витрати на інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення розгляду справи.
З огляду на викладене та кер
уючись ст. ст. 81, 107, 116, 118, 126, 152, 158 ЗК
України, ст. 48 ЦК України, ст. с
т. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Визнати недійсним Державн
ий акт на право приватної вла
сності на землю серії III-КВ №140888,
виданий 07 грудня 1999р. на підста
ві рішення Київської міської
ради від 07 липня 1998р. №65 на ім»я
ОСОБА_2, яка розташована за а
дресою: м. АДРЕСА_2
Визнати недійсним Державн
ий акт на право приватної вла
сності на землю серії III-КВ №140890,
виданий 07 грудня 1999р. на підста
ві рішення Київської міської
ради від 07 липня 1998р. №65 на ім»я
ОСОБА_1, яка розташована за
адресою: м. АДРЕСА_2
Визнати недійсним Державн
ий акт на право приватної вла
сності на землю серії III-КВ №150589,
виданий 16 червня 1999р. на підста
ві рішення Київської міської
ради від 28 січня 1999р. №116-3/217 на ім»
я ОСОБА_4, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_3
Визнати недійсним Державн
ий акт на право приватної вла
сності на землю, виданий 16 чер
вня 1999р. на підставі рішення Ки
ївської міської ради від 28 січ
ня 1999р. №116-3/217 на ім»я ОСОБА_3, я
ка розташована за адресою:
АДРЕСА_3
Зобов»язати Київську місь
ку раду внести зміни до своїх
рішень № 65 від 07.07.1998р. та № 116-2/217 від
28.01.1999р. про передачу у власність
земельних ділянок відповідн
о ОСОБА_1, ОСОБА_2, що роз
ташовані в АДРЕСА_2 ОСОБ
А_3 та ОСОБА_4, які розташ
овані в АДРЕСА_3.
Зобов»язати Головне управ
ління земельних ресурсів вик
онавчого органу Київради (Ки
ївської міської державної ад
міністрації) належним чином
оформити та видати ОСОБА_1
, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОС
ОБА_4 Державні акти на право
приватної власності на земл
ю, що розташовані в АДРЕСА_2
та АДРЕСА_3 відповідно,
площа яких би відповідала фа
ктичним межам користування.

Стягнути з ОСОБА_3 та О
СОБА_4, які мешкають в АДРЕ
СА_3 солідарнона користь О
СОБА_2 401 грн. судових витрат, а
на користь держави 07 грн. 50 коп
. витрати на інформаційно-тех
нічне забезпечення розгляду
справи.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду м. Киє
ва. Заяву про апеляційне оска
рження рішення суду може бут
и подано протягом 10 днів з дня
його проголошення. Апеляцій
на скарга на рішення суду мож
е бути подана протягом 20 днів

після подання заяви про апе
ляційне оскарження.