Справа № 2о
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року                                                                    смт.
Петриківка

Петриківський
районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Іщенко І.М., при
секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі
суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління
пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В
попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 пояснила, що
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, а саме довідки Державного архіву
Дніпропетровської області № Н-9-07 від 01.02.07р. про нагородження її медаллю
"За доблесну працю у Великій вітчізняній війні 1941-1945 років" за
Указом Президії Верховної Ради СРСР від 6 червня 1945 року, посвідчення
НОМЕР_1, в якому призвіще позивачки "ОСОБА_1" було записано як
"ОСОБА_3".

При
зверненні ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду за призначенням надбавки до
пенсії їй було відмовлено в зв'язку з тим, що невірно було вказано її призвіще
в довідці Державного архіву Дніпропетровської області, яке не співпадає з
призвіщем зазначеним в паспорті, пенсійному посвідченні, свдоцтві про укладення
шлюбу та інших документах.

В
зв'язку з цим у позивачки виникла необхідність встановити в судовому порядку
той факт, що довідка Державного архіву Дніпропетровської області № Н-9-07 від
01.02.07р.про нагородження її медаллю "За доблесну працю у Великій вітчізняній
війні 1941-1945 років" за Указом Президії Верховної Ради СРСР від б червня
1945 року, посвідчення НОМЕР_1 належить їй, ОСОБА_1.

Представник
зацікавленої особи - управління пенсійного фонду* України в Петриківському
районі заявив, що з позовом згоден.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що в зв'язку з визнання обставин заяви зацікавленою
особою, рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно
до ст. ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
зацікавленою особою позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Судом
були досліджені слідуючи докази, надані позивачкою при зверненні до суду з
позовною заявою:

Свідоцтво
про укладення шлюбу, пенсійне посвідчення, довідка про присвоєння
ідентифікаційного номера, копія паспорту.

Дослідивши
докази, надані ОСОБА_1 на підтвердження заяви, суд вважає, що вона підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до свідоцтва про одруження, що видане 28 січня 1983 року відділом
Петриківського РАГС (а.с.6), 28 січня 1983 року заявник зареєструвала шлюб з
ОСОБА_4, актовий запис НОМЕР_2, та прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_1.

Відповідно
до пенсійного посвідчення НОМЕР_3 виданого 03 грудня Петриківською
райдержадміністрацією (а.с. 9) зазначено призвіще заявниці ОСОБА_1, ім'я -
ОСОБА_1, по батькові - ОСОБА_1.

Відповідно
до паспорту виданого 11 березня 2002 року виданого Петриківським РВ УМВС в
Дніпропетровській області (а.с.8) призвіще позивачки зазначено ОСОБА_1.

У
довідці Державного архіву Дніпропетровської області № Н-9-07 від 01.02.07р.про
нагородження її медаллю "За доблесну працю у Великій вітчізняній війні
1941-1945 років" за Указом Президії Верховної Ради СРСР від б червня 1945
року(а.с.10) зазначено, що гр. ОСОБА_1 була нагороджена медаллю "За
доблесну працю у Великій вітчізняній війні 1941-1945 років".

Не
зважаючи на те, що у довідці призвіще заявниці вказано "ОСОБА_3", суд
вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 одна і таж особа.

Даний факт
сумніву у суду не викликає.

Відповідно
до ст. . 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи
про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі і про встановлення
факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті ( ст.. 256 ЦПК України).

Встановлено,
що невідповідність призвіща заявника ОСОБА_1 в довідці Державного архіву
Дніпропетровської області № Н-9-07 від 01.02.07р. про нагородження її медаллю
"За доблесну працю у Великій вітчізняній війні 1941-1945 років", де
її призвіще вказано «ОСОБА_3» створює перешкоди заявнику в отриманні надбавки
до пенсії, і тому порушує її права, які повинні бути відновлені судом шляхом
встановлення належності заявнику довідки Державного архіву Дніпропетровської
області № Н-9-07 від 01.02,07р. про нагородження її медаллю "За доблесну
працю у Великій вітчізняній війні 1941-1945 років" за Указом Президії
Верховної Ради СРСР від б червня 1945 року, посвідчення НОМЕР_1.

Керуючись ст.. ст.. 10, 11, 130,
209, 212, 214, 215, 234, 256, 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління пенсійного фонду України в
Петриківському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу, задовільнити.

Встановити,
що довідка Державного архіву Дніпропетровської області № Н-9-07 від 01.02.07р.
про нагородження медаллю ОСОБА_1 "За доблесну працю у Великій вітчізняній
війні 1941-1945 років" за Указом Президії Верховної Ради СРСР від б червня
1945 року, посвідчення НОМЕР_1 дійсно належить ОСОБА_1, 1917 року народження.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 - денний рядків з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження й поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.