Справа №2-165/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)
м. Запоріжжя 05.12.2007.
Комунарський районний суд
м. Запоріжжя у складі:
головуючого, судді Артемов
ої Л.Г.,
при секретарі Мойсеєнко В.М
.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні справу за
позовом ТОВ "Виробничо-торгі
вельне підприємство "Дон-Сер
віс" до ОСОБА_1 про стягнен
ня заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007. Рішенням Комунарськог
о районного суду м. Запоріжжя
у задоволенні позову ТОВ "Вир
обничо-торгівельне підприєм
ство "Дон-Сервис" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованос
ті відмовлено повністю.
Позивач звернувся до суду з
заявою в якій суд просить ухв
алити додаткове рішення оскі
льки судом при ухваленні ріш
ення не було вирішено питанн
я про судові витрати.
В судовому засіданні позив
ач підтримав свою заяву та ут
очнив її і просив суд стягнут
и з відповідача витрати на оп
лату проведеної судової поче
ркознавчої експертизи в сумі
2473 грн. 20 копійок, та витрати на
оплату двом представникам по
слуг за отримання правової д
опомоги в загальній суммі 2000 г
рн.
Представник позивача буду
чи при цьому належним чином п
овідомленим про час та місце
судового засідання до суду н
е з'явився, що не перешкоджає у
хваленню додаткового рішенн
я, бо згідно ч.3 ст. 220 ЦПК України
присутність сторін при ухва
ленні додаткового рішення не
є обов'язковою.
Суд вислухавши заявника, ви
вчивши матеріали справи вваж
ає, що його заява підлягає зад
оволенню виходячи з наступни
х підстав.
Так дійсно 22.08.2007. при ухваленн
і рішення Комунарським район
ним судом м. Запоріжжя по спра
ві за позовом ТОВ "Виробничо-т
оргівельне підприємство "Дон
-Сервис" до ОСОБА_1 не було в
ирішено питання про судові в
итрати, які були дійсно понес
ені відповідачем.
Так за клопотанням відпові
дача була проведена судова п
очеркознавча експертиза, яку
згідно квитанції №32532782 від 22.02.20007
оплатив відповідач в сумі 2473 г
рн. 20 копійок (а.с. 143). Окрім цього
разом з відповідачем в судов
их засіданнях брали участь т
а представляли його інтереси
два захисники: ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, при цьому відповіда
ч згідно квитанції №0012 від 26.07.2007
оплатив за надання правової
допомоги ОСОБА_4 1000 грн. (а.с.
141), згідно квитанції №70 від 31 07.2007.
відповідач оплати за наданн
я правової допомоги ОСОБА_3
1000 грн. (а.с. 140).
Тому ці витрати які поніс ві
дповідач є обґрунтованими, д
оведеними, і при умові, що в за
доволенні позову до нього су
дом було відмовлено і це судо
ве рішення набрало законної
сили суд вважає за необхідне
понесені відповідачем витра
ти покласти на позивача.
На підставі наведеного та к
еруючись ст.ст. 224, 228, 245, 247, 253 Цивіль
ного кодексу України в редак
ції 1963 року, ст. ст. 6, 8, 10, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 220
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву відповідача про ухв
алення додаткового рішення з
адовольнити.
Стягнути з ТОВ "Виробничо-т
оргівельне підприємство "Дон
-Сервіс" на користь ОСОБА_1
судові витрати в загальній с
умі 4473 грн. 20 копійок.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення може бути пода
но до Апеляційного суду Запо
різької області протягом 10 дн
ів з дня проголошення рішенн
я через Комунарський районни
й суд м. Запоріжжя. Апеляційна
скарга на рішення суду може б
ути подана в тому ж порядку пр
отягом 20 днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я з поданням її копії до апеля
ційного суду.