УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року м. Дон
ецьк
Колегія суддів Апеляці
йного суду Донецької області

в складі:
Краснощокової Н.С. , Шевчен
ко В.Ю., Лоленко А.В., -
розглянувши в попередньом
у судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2, з особа: Деснянська рай
онна у м. Києві державна адмін
істрація про перепланування
квартири, за касаційною скар
гою ОСОБА_2 на рішення Дес
нянського районного суду м. К
иєва від 25 травня 2004р. та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва ві
д 15 вересня 2004р.,

встановила:

У лютому 2004р. ОСОБА_1 зве
рнулась в суд з позовом до О
СОБА_2 про перепланування к
вартири.
Посилалась на те, що спільн
о з відповідачем - її колишнім
чоловіком та їх неповнолітн
ьою донькою ОСОБА_3, 1987р. нар
одження вони проживають в А
ДРЕСА_1. Квартира складаєть
ся із двох ізольованих кімна
т жилою площею 11, 6 кв. м. та 19, 1 кв. м
. Рішенням Деснянського райо
нного суду м. Києва від 14 квітн
я 2003р. вона з донькою були вселе
ні в квартиру та відповідача
було зобов'язано не чинити пе
решкоди у користуванні кварт
ирою. В задоволенні її вимог п
ро зміну умов договору найму
було відмовлено, оскільки не
можливо було залишити у спіл
ьному користуванні балкон, в
ихід на який є лише з кімнати п
лощею 19, 1 кв. м. Балкон розташов
аний повз обох жилих кімнат і
технічно можливо влаштуват
и двері і в кімнаті площею

Справа № 33-ц - 459 кс/ 2007р. Катег
орія ЦП 10
Головуючий у першій інс
танції Кепкал Л.І.
Доповідач Краснощокова Н.С
.

11, 6 кв. м. , Деснянською районн
ою у м. Києві держадміністрац
ією надано дозвіл на проведе
ння такого перепланування, а
ле відповідач не дав свою зго
ду. Посилаючись на ст. 100 ЖК Укр
аїни позивачка просила задов
ольнити її вимоги.
Рішенням Деснянського рай
онного суду м. Києва від 25 трав
ня 2004р. позов задоволено, надан
о дозвіл ОСОБА_1 за власні
кошти встановити перегородк
у на баїлконі та влаштувати д
верний отвір в місці існуючо
го віконного у кімнаті площе
ю 11, 6 кв. м. АДРЕСА_2 відповід
но до проекту перепланування
квартири.
Ухвалою Апеляційного суду
м. Києва від 15 вересня 2004р. відх
илено апеляційну скаргу відп
овідача, рішення Деснянсько
го районного суду м. Києва від
25 травня 2004р. залишено без змін
и.
У касаційній скарзі ОСОБ
А_2 просить скасувати рішен
ня місцевого суду та ухвалу а
пеляційного суду та справу н
аправити на новий судовий ро
згляд, посилається на поруше
ння норм матеріального та пр
оцесуального права.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК Україн
и підставами касаційного оск
арження є неправильне застос
ування судом норм матеріальн
ого права чи порушення норм п
роцесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦП
К України суд касаційної інс
танції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними об
ставини, що не були встановле
ні в рішенні суду чи відкинут
і ним, вирішувати питання про
достовірність або недостові
рність того чи іншого доказу
, про перевагу одних доказів н
ад іншими.
Встановлено й це вбачаєтьс
я з матеріалів справи, що оска
ржувані судові рішення ухвал
ені з додержанням норм матер
іального та процесуального п
рава, а доводи скарги їх висно
вків не спростовують.
Відсутні й передбачені ст.
338 ЦПК України підстави для об
ов'язкового скасування судов
их рішень.
Ураховуючи наведене, колег
ія суддів вважає за необхідн
е відмовити в задоволенні ка
саційної скарги.
Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦП
К України, колегія суддів Апе
ляційного суду Донецької обл
асті

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_
2 відхилити.
Рішення Деснянського райо
нного суду м. Києва від 25 травн
я 2004р. та ухвалу Апеляційного с
уду м. Києва від 15 вересня 2004р.. з
алишити без змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту її оголошення т
а оскарженню не підлягає.