overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2007 рік м. Красноп ерекопськ справа 2-н-130/07
Суддя Красноперекопськог о міськрайонного суду Автоно мної Республіки Крим Староду б Г.А., розглянувши заяву Акціо нерного банку "Київська Русь
" в особі Красноперекопськог о відділення СФ АБ "Київська Р усь" до ОСОБА_1 про стягнен ня заборгованості у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кр асноперекопськ АР Крим, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ІНН НОМЕР_1 на користь АБ "
Київська Русь", що розташован ий за адресою: м.Київ, вул. Хорі ва, 11-а, заборгованість у розмі яч п'ятсот сорок шість грн. 94 ко пійки ), перерахувавши на раху нок Красно перекопське відді лення АБ "Київська Русь" № МФО 384793 ОКПО 26400754 призначення платежу - погашення заборгов аності ОСОБА_1 за кредитни м договором № 4322Д-КР/27-04/07 від 27.04.2007 р
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Акціонерного банку "Киї вська Русь", що розташований з а адресою: м.Київ, вул. Хоріва, 11 -а, судовий збір у розмірі 192,74 гр н. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи у розмірі 15-00 грн. пе платежу - погашення заборгов аності ОСОБА_1 за кредитни м договором № 4322Д-КР/27-04/07 від 27.04.2007 р
Судовий наказ після набут тя законної сили видати стяг
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процессуального кодекс у України (далі - ЦПК України) б оржник має право в разі запер ечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа № 2 -5443/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
листопада 2007р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

8.08.2007р.
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про
стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини з всих видів доходів на ут­римання
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тих підставах, що відповідач не допомагає
добровільно. Шлюб був укладений 9 серпня 1997року.

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3. підтримав позовні ви­моги в
повному обсязі.

У судове
засідання відповідач другий раз не з'явився, причини неявки не повідо­мив,
заперечень проти позову не надіслав і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає
за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позов обгрунтованим
:

Шлюб між
сторонами укладений 9 серпня 1997року, що підтверджується копією свідоцтва про
укладення шлюбу.

У шлюбі
народилася дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копієй свідоцтва про
народження.

Дитина мешкає
разом з позивачем.

Згідно
ст.180 СК України " батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття".

Враховуючи
матеріальний стан сторін, відповідач не має постійну роботу, а також позивач не
має роботи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4
частини з усіх видів доходу.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК Украї­ни, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м. Бердянська Запорізької області, на користь
ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 час­тини
з усих видів доходу, але не меньше
ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину від­повідного віку, щомісячно,
починаючи з 8.08. 2007 року до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито на рахунок держави у сумі 51грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7, 5 грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суда
Запорізької області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
№ 2-7552/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06
грудня 2007 р.                                                                                          м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П.,  розглянувши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з
п.3 ч.3  ст.  121 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті
заяви,  якщо заяву від імені позивача
подано особою,  яка не має повноважень на
ведення справи.

З
матеріалів справи вбачається,  що після
реєстрації шлюбу 6.10.2006 р. прізвище позивача стало ОСОБА_2,  як і зазначено в позовній заяві,  однак ОСОБА_1 додала до заяви копію
паспорту,  відповідно до якого її
прізвищеОСОБА_3. Враховуючи,  що суд при розгляді справи встановлює особу
за паспортом,  слід вважати,  щоОСОБА_3 ОСОБА_1 немає
повноважень на ведення справи за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

За таких
обставин,  вважаю необхідним відмовити в
прийнятті позовної заяви та повернути її позивачу.

На підставі викладеного,  керуючись п.3 ч.3  ст.
121,  293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-808/ 07 р.
УХВАЛА

Іменем   України

01 жовтня 2007 року.     Жидачівський районний суд Львівської
області

у складі. Головуючого - судді  Цюмрака М.Д. при секретарі
Ткачук О.П.

розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом прокурора Жидачівського району

в інтересах держави в особі ДПІ у
Жидачівському районі до ОСОБА_1 про

стягнення недоїмки по податку,-

ВСТАНОВИВ.

Прокурор Жидачівського району в
інтересах держави в особі ДПІ у Жидачівському районі звернувся з заявою про
стягнення з відповідача ОСОБА_1 коштів за несплачений ним податок з
транспортного засобу, оскільки має транспортний засіб - трактор марки Т-40 д.н.
з НОМЕР_1 та є платником податку із власників транспортних засобів та інших самохідних машин.

ОСОБА_1 як платник податку з власників
колісних тракторів, повинен був сплатити 103 грн. 75 коп. за 2006 - 2007 рік, однак на час
перевірки він цього не зробив, чим допустив заборгованість перед державою, через що прокурор
звернувся з даною заявою до суду.

Позивач подав до суду заяву в якій
просить справу провадженням закрити, оскільки відповідач добровільно сплатив заборгованість.

Згідно ст.205 п.3 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач звернувся до суду з відповідною про це заявою.

Суд вважає, що відмову від позову
слід прийняти, так як вона не суперечить чинному законодавству, не ущемляє нічиї права, а
провадження по справі слід закрити.

Наслідки закриття провадження у
справі роз"яснено.

Керуючись ст.ст.205 п.3, 206 ЦПК
України, суд-

У ХВАЛИВ.

Відмову від позову прийняти.

Провадження по справі за позовом
прокурора Жидачівського району в інтересах держави в особі ДПІ у Жидачівському районі до
ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку
провадженням закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Львівської області.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження шляхом
подачі через Жидачівський районний суд.
№ 2-4169/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року      м.
Новомосковськ

Новомосковський
міськрайонний  суд Дніпропетровської  області
у складі

головуючого судді -  Соколянської О.М.

при секретарі    -  Почта Г.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду М. Новомосковська

цивільну справу за
позовомОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу,   пояснивши при цьому,   що 24 грудня 1994 року вона зареєструвала
шлюб з відповідачем в виконкомі Голубівської сільської ради Новомосконського
району Дніпропетровської області,
актовим записом № НОМЕР_1. Дошлюбне прізвище позивачки було ОСОБА_1. Від
даного шлюбу мають дітейОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

Сторони не можуть проживати однією сім'єю в зв'язку з
тим,   що вони втратили один до одного
почуття любові та поваги,   шлюбні
відносини припиненні. Причиною розпаду сім'ї було те,   що відповідач ніде не працював,   матеріальну сім'ю не утримував,   зловживав спиртними напоями. У сторін не має
ніяких спорів з приводу сумісно нажитого майна.

Сторони у судове засідання не з'явилися,   надали заяви про розгляд справи в їх
відсутність,   з розірванням шлюбу
згодні.

Суд,   вивчивши
матеріали справи,   приходить до
висновку,   що позовні вимоги
обґрунтовані і підтверджуються всіма матеріалами справи,   а отже,
підлягають задоволенню по слідуючим підставам.

Сторони втратили один до одного почуття любові та
поваги,   шлюбні відносини припиненні.

За таких обставин суд
вважає,   що збереження шлюбу не можливе.

Враховучи вищевикладене і керуючись  ст.
ст. 10,   60,   88,   213,   215 Цивільним Процесуальним Кодексом
України,    ст.  ст. 104,
105,   110 Сімейного кодексу
України,   суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,   зареєстрований 24 грудня 1994 року в
виконкомі Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської
області,   актовим записом № НОМЕР_1.

Органу РАЦС при реєстрації розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 держмито в сумі 17 гривень,   а
ОСОБА_1 звільнити від сплати.

На рішення може бути подану заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№2-4417/07
УХВАЛА

12 березня 2007р.  м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крусян А.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської дирекції Центру поштового зв'язку
№ 5 Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на
неправомірні дії Одеської дирекції поштового зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача,  в якому просить визнати відповідача винним у
порушенні вимог ст. 131 «Правил надання послуг поштового зв'язку»,  затверджених Кабінетом Міністрів України від
17.08.2002 р. за № 1155,  стягнути з
відповідача моральну шкоду у розмірі 5000 гривен.

Дослідивши матеріали справи,  суд дійшов до висновку,  що в відкритті провадження у справі повинно
бути відмовлено на підставі пі ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Главою 1 розділу 2 КАС України визначена юрисдикція та
підсудність адміністративних справ. Як вбачається з матеріалів справи,  позивач оскаржує діяльність суб'єкта владних
повноважень. Тому ця справа повинна розглядатися в порядку адміністративного
судочинства.

Позивач подав до суду не адміністративний позов в порядку КАС України,  а позовну заяву в порядку ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,  якщо заява не підлягає розгляду у порядку
цивільного судочинства.

На підставі
викладеного та керуючись п . 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в відкритті провадження за його позовом до Одеської
дирекції Центру поштового зв'язку № 5 Українського державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» на неправомірні дії Одеської дирекції поштового зв'язку.

Ухвалу із позовною заявою та усіма доданими до неї документами надіслати
позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа  №2-4578/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

29 листопада
2007 р.        Бердянський міськрайонний
суд Запорізької області

у складі:    головуючого - судді Троценко Т.А. при
секретарі   Онищук О.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Бердянську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю після
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
р. ОСОБА_1 звернувся
до Бердянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім'єю після розірвання шлюбу.

Згідно з
п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд залишає заяву без
розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин,  або повторно не повідомив про
причини неявки,  якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  що підтверджується поштовими
повідомленнями,  в попередні судові
засідання призначені на 22.10.2007 р. та 29.11.2007 р. р. не з'явився,  ніяких відомостей про причини неявки суду не
надав,  заяву про розгляд справи за його
відсутність не надіслав.

Враховуючи
вищевикладене,  суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про встановлення факту   проживання
однією сім'єю після розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись
ч.3  ст. 169,  ч.1 п.3
ст. 207,   ст. 209,   ст.
293,  294 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту   проживання однією
сім'єю після розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№ 1-8019/07 p.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                      місто
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва Черенкова Н.П.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства ЕК "Миколаївобленерго",
що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв,  вул.  Чигрина,
судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію з
ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
ст.  68 ЖК України,  наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  68 ЖК України,  514, 516,
526, 530 ЦК України,
уродженки м.  Миколаїв,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь:
Відкритого акціонерного товариства ЕК
"Миколаївобленерго",  що
знаходиться за адресою: м.
Миколаїв,  вул.  Чигрина,
в Державному Ощадному Банку України МФО
електроенергію в розмірі -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства ЕК "Миколаївобленерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 15, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грн.
Одночасно роз'яснюємо,  що в разі заперечення проти вимог
стягувача,  Ви маєте право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.
№ 2-730407
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2007 року                                                                                             М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого:
Буднікової Н.П.

при секретарі:
Коваленко Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДКП
"Бердянський міськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги з холодного водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Мєжуєва О.В. (за дорученням) позов підтримує.
Відповідач до суду не з'явився,  про слухання
справи повідомлений. Керуючись  ст.  ст. 130,
156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 13 годину 15 хвилину 25 грудня 2007 року в
кабінеті № 9 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача,
відповідачів.
Справа № 2-2195
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року Микитівський районний суд м.
Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Федько Г.М.
,  при секретарі Лисенко Н.О.,  за участю представника позивача за дорученням
Гаврилова Д.О.,  відповідача
ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Горлівка цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1і ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись в
суд з позовом,  позивач просить стягнути
з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1460 гривень 52
коп. посилаючись на те,  що відповідачі
своєчасно і в повному обсязі не сплачують вартість послуг за теплопостачання.

Представник
позивача за дорученням,  в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав пояснивши,
що ЗАТ "Горлівськтепломережа" поставляє теплову енергію та
забезпечує теплом квартиру АДРЕСА_1в якій мешкають відповідачі. Але ті
несвоєчасно і не в повному обсязі сплачують вартість цих послуг внаслідок чого
в період з січня 2006 року по липень 2007 року утворилась заборгованість в
розмірі 1460, 52 грн. яку вони добровільно не сплачують.

Відповідач
ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснила,
що факт несвоєчасної та не в повному обсязі сплати за спожиту теплову
енергію дійсно мав місце,  але на
теперішній час сума заборгованості погашена в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання
не з"явився,  про місце і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши всі
обставини справи та перевіривши їх доказами суд вважає,  що в задоволенні позову слід відмовити.

У судовому
засідання встановлено,  що відповідачі
сплатили в повному обсязі вартість послуг теплопостачання і заборгованості не
мають,  про що свідчать квитанції про
сплату заборгованості.

Керуючись  ст.
ст.  209,  213,
215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні
позову Закритого акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_1і ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію
відмовити.

На рішення,  до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м.  Горлівки
може бути подана апеляція протягом 20 днів,
після подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  заяви на апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  або
закінчення строку передбаченого  ст.  294 ЦПК України про подання апеляційної
скарги.
Справа № 2-2420/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2007 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу і призначити попереднє судове засідання 31 жовтня 2007 року на 9 год. 00 хв.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а

відповідачу ще й копію позовної
заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до початку попереднього розгляду справи
подати письмові

заперечення    проти    позову
та    посилання    на
докази,    якими    вони

обґрунтовуються.

Позивачу до початку попереднього розгляду справи надати
оригінали документів, доданих до справи.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Справа №2н-518 2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року        м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатеева Н.І.,
розглянувши заяву Акціонерного комерційного інноваційного
банку "УкрСиббанк",  яке
з ОСОБА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1,  який мешкає за адресоюАДРЕСА_1заборгованості
в сумі 9708 гривень 10 копійок за Додатковою угодою про встановлення ліміту
овердрафту № 1 від 30.05.2006 року до Договору про відкриття карткового рахунку
та видачу платіжної картки НОМЕР_2 від 12.05.2006 року.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.612 ЦК
України,  боржник вважається
таким,  що прострочив,  якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника
виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора,  він може відмовитися від прийняття виконання
і вимагати відшкодування збитків.
Згідно зі ст.623 ЦК України боржник,
який порушив зобов'язання,  має
відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Крім того,  на підставі ст.625 ЦК України,  боржник не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник,  який прострочив виконання грошового
зобов'язання,  на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу.
України передбачено,  що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі,  що були передані йому позикодавцем) у строк
та в порядку,  що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві,  або зарахування грошової суми,  що позичалася,  на його банківський рахунок.
ст.ст.96,  99,  102,
103 ЦПК України,  ст.ст.612,  623,
625,  1049 ЦК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  ідентифікаційний НОМЕР_1,  який мешкає за адресоюАДРЕСА_1 на користь
Додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту № 1 від 30.05.2006 року до
Договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки НОМЕР_2
від 12.05.2006 року у розмірі 9708 (дев'ять тисяч сімсот вісім) гривень 10
копійок,  а також сплачений ним судовий
збір у розмірі 48 (сорок вісім) гривень 54 копійки та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень,  а всього 9771
(дев'ять тисяч сімсот сімдесят одну) гривню 64 копійки.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.