Справа № 2-636
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року                                                          Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі:
головуючого                                      - судді Кордика С.В.

при секретарі                                   - Голова А.С.

за участю позивача                         - ОСОБА_1

представника відповідача

Некрасовської сільської ради         -
Нафонайлова В.В.

представника відповідача

Совєтської районної державної

Адміністрації АР Крим                   - Білялової Л.З.

розглянувши у
попереднєму судовому засіданні в смт. Совєтській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Некрасовської сільської ради Совєтського району Автономної
Республіки Крим, Совєтської районної державної адміністрації в Автономній
Республіці Крим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору, на стороні відповідача - Совєтська державна нотаріальна контора АР Крим
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що
після смерті його матері -ОСОБА_2
залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки загальною площею
6,52 га у межах
Некрасовської сільської ради Совєтського району Автономної Республіки Крим, яке померла за своє життя
заповідала позивачу. Позивач зазначає, що у встановлений законом
шестимісячний строк він спадщину не прийняв, у зв'язку з матеріальними труднощами та психологічною травмою
на грунті втрати близької людини. З зазначених підстав просить визначити йому
додатковий строк для прийняття спадщини.

У судовому засіданні
позивач уточнив позовні вимоги та просив надати йому додатковий строк у три місяця для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача - Некрасовської сільської ради Совєтського району
Автономної Республіки Крим у попередньому судовому засіданні позов
визнав та не заперечував проти надання позивачу додаткового строку для
прийняття спадщини.

Представник відповідача - Совєтської районної державної адміністрації в
Автономній Республіці Крим у попередньому судовому засіданні позов
визнав та не заперечував проти надання позивачу додаткового строку для
прийняття спадщини.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету
спору на стороні відповідача - Совєтської державної нотаріальної
контори АР Крим, у судове засідання не
з'явився, надіславши на адресу суду заяву, у якої зазначає, що він просить
розглянути справу за його відсутності і прийняти рішення на розсуд суду.
При таких обставинах суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутністю представника третьої особи.

Враховуючи, що представники відповідачів визнали позов у
попередньому судовому засіданні, що не
суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, з огляду

2

на те, що позивач наполягає на задоволенні
позову і є законні підстави для задоволення позову, суд вважає за можливе
ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

Суд, заслухавши
позивача і дослідивши матеріали справи, встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Октябрьське Некрасовської
сільської ради Совєтського району Автономної Республіки Крим померла ОСОБА_2,
після смерті якої залишилися спадкові майнові
права у вигляді права на отримання земельної частки (паю) у землі, яка
перебуває у колективній власності Колективного Сільськогосподарського
Підприємства «Октябрь» розміром
6,52 га в умовних
кадастрових гектарах, що підтверджується відповідним сертификатом НОМЕР_1 на
земельну частку. Померла ОСОБА_2 за своє
життя заповідала усе своє майно та майнові права позивачу що підтверджується
заповітом від 28 вересня 2002 року (а.с. 6). Таким чином, відповідно до ст.ст.
1222 ч.1, ст.1223 ч.1 ЦК України позивач є
спадкоємцем померлої ОСОБА_2 за заповітом. Інші особи заяв про прийняття спадщини
не подавали, що підтверджується відповідною довідкою вих. № 2/13591 від
13.09.2007 року (а.с. 10).

Судом встановлено,
що у передбачений ст. 1270 ЦК
України шестимісячний строк позивач не подав до нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини. Пропуск позивачем зазначеного
строку був обумовлений матеріальними труднощами та психологічною травмою на ґрунті
втрати близької людини, що перешкоджало своєчасному прийняттю спадщини. Зазначену причину пропуску строку на прийняття
спадщини суд може визнати як поважну.

Відповідно до ч.
3 ст. 1272 ЦК України,
суд може визначити спадкоємцю, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк, достатній
для подання ним заяви про прийняття
спадщини. При таких обставинах суд вважає за необхідне задовольнити
заявлений позов.

Враховуючи
наведене, на підставі, ст.ст. 1222 ч.1, 1223 ч.1, 1272 ч.3, ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 10, 57, 130, 174 ч. 4, 208,
209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяця для подання
до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що залишилася після
смерті ОСОБА_2, якай померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с Октябрьське Совєтського району Автономної Республіки
Крим. Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини відраховувати зі дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної
Республіки Крим протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду. При цьому апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим через Совєтський районний суд АР Крим.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку, передбаченого для
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано, та двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який
вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.