overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-42 /2007року.
УХВАЛА

28 листопада 2007року
Іванівський район ний суд Одеської області у складі: головуючого судді
Димова В.Б. при секретарі
Туруті Ж.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іва нівка Одеської області справ у за заявою ОСОБА_1 до Держ авної районної адміністраці ї про визнання недійсним ріш ення державної адміністраці ї Іванівського району Одеськ ої області і наказу №1 від 08.05.2003р . в порядку глави 31-а ЦПК Україн и,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Державної районн ої адміністрації про визнанн я недійсним рішення державно ї адміністрації Іванівськог о району Одеської області і н аказу №1 від 08.05.2003р. в порядку гла ви 31-а ЦПК України.
Заявник і відповідач у судо ве засідання назначене на 22.10.20 07року не з'явилися, про час і м ісце судового засідання пові домлялися належним чином. 28.11.2007року заявник повторно у судове засідання не з'явився , але про час і місце судового засідання повідомлявся нале жним чином відповідно до ЦПК
України.
Відповідно ч. 1 ст. 77 ЦПК Укр аїни, сторони та інші особи, я кі беруть участь у справі, зо бов'язані повідомляти суд пр о зміну свого місця проживан ня (перебування, знаходження ) або місцезнаходження під ча с провадження справи. У разі в ідсутності заяви про зміну м ісця проживання або місцезна ходження судова повістка над силається на останню відому судові адресу і вважається д оставленою, навіть якщо особ а за цією адресою більше не пр оживає або не знаходиться.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 16 9, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд по становляє ухвалу про залишен ня заяви без розгляду, якщо н алежним чином повідомлений п озивач повторно не з'явився в судове засідання без поважн их причин, або повторно не по відомив про причини неявки, я кщо від нього не надійшла зая ва про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч. 2 с т. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 до Державної районної адмін істрації про визнання недійс ним рішення державної адміні страції Іванівського району
Одеської області і наказу №1 в ід 08.05.2003р. в порядку глави 31-а ЦПК
України -залишити без розгля ду.
Роз'яснити заявнику його пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишенн я заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до а пеляційного суду Одеської об ласті через суд першої інста нції шляхом подачі в 5-денний с трок з дня винесення ухвали з аяви про апеляційне оскаржен ня і подання після цього прот ягом 10 днів апеляційної скарг и, з подачею її копії до апеля ційної інстанції або в поряд ку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №6-27/2007 p.
УХВАЛА

28 листопада 2007 року Богород чанський районний суд Івано-
Франківської області в складі: головуючого-судді
Битківського Л.М. з участю секретаря
Н адрати Л.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Бог ородчани справу за поданням начальника відділу державно ї виконавчої служби у Богоро дчанському районі про оголош ення розшуку боржника ОСОБ
А_1, -

встановив:

Начальник відділу ДВС у Бо городчанському районі зверн увся в суд з поданням про огол ошення розшуку ОСОБА_1
В судовому засіданні пред ставник відділу ДВС у Богоро дчанському районі подання пі дтримала та пояснила, що з О
СОБА_1 на підставі виконавч ого листа № 2 -77 від 01.02.2005 року вида ного Богородчанським районн им судом слід стягувати в кор исть ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н. жительки АДРЕСА_1) а ліменти в розмірі 150 грн. щоміс ячно утримання двох неповнол ітніх дітей ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 р.н. та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. Однак, від с плати аліментів боржник ухил яється, на виклики в відділ Д
ВС в Богородчанському районі не з'являється, за постійним місцем його проживання в А
ДРЕСА_2 він відсутній.
Заслухавши думку представ ника відділу ДВС суд вважає, що подання підлягає до задов олення.
Відповідно до ст. 42 ч.1 Закону
України „Про виконавче пров адження" у разі відсутності в ідомостей про місце проживан ня (знаходження) боржника за в иконавчими документами про с тягнення аліментів, державн ий виконавець звертається до суду з поданням про винесенн я ухвали про розшук боржника .
Дослідивши матеріали вико навчого провадження судом вс тановлено, що боржник за пост ійним місцем проживання відс утній, місцезнаходження йог о не відоме. Боржник ухиляєть ся від сплати аліментів, прот ягом тривалого часу.
На підставі наведеного, ст . 42 ч. 1 Закону України „Про вико навче провадження" та керуюч ись ст. 78 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року наро дження, останнє відоме місце проживання та реєстрації як ого АДРЕСА_2
Копію ухвали для відома нап равити відділу ДВС Богородча нського районного управлінн я юстиції та в 2-х екземплярах для виконання у Богородчансь кий РВ УМВС.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали. Апеляційна скар га на ухвалу суду подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
СВЯТОШИНСЫСИЙ РАЙОНН
ИЙ СУД М. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 листопада 2007р. Справа № 2
Суддя Святошинського районного суду м. Киева Т.О. Ве личко розглянувши заяву Закр итого Акціонерного Товарист ва КБ «Приват Банк», в особі пр едставника заявника Янсон а Євгена Валерійовича, про видачу судового наказу відно сно ОСОБА_3 про стягнення з останньої заборгованості в розмірі 3675 грн. 37 коп. відповідн о до укладеного договору б/н в ід 24.11.2005 року щодо відкриття рах унку та надання банківських послуг у вигляді отримання к редиту у розмірі 4000 грн.00 коп. зі сплатою відсотків за корист ування кредитом у розмірі чо тирьох відсотків у місяць з р озрахунку 360 днів у році на сум у залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає ст
Відповідно до ст.ст. 509, 525- 526, 527, 530, 610-612, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95- 105 ЦПК України, суд, - 1. Стягнути з ОСОБА_3 уродженця м. Києва, прож ив.: АДРЕСА_1, ідентифікаці
№ НОМЕР_1, на користь Закр итого Акціонерного Товарист ва Комерційного Банку
«ПриватБанк» (м. Дніпропетр оги буд.50, код ЄДРПОУ боргованості) в обласному уп
Національного Банку Украї ни м. Дніпропетровськ, МФО 305299) с уму боргу за кредитом в розмірі 2185 (дві тисячі сто ві сімдесят п»ять) грн. 96 коп., забо ргованість по процентам за користування кредитом в ро змірі 1489 (одна тисяча чотирист а вісімдесят дев»ять) грн. 41 вання судових витрат). Всього шістсот сімдесят п»ять) грн 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. сплаченого при подачі заяви судового збору та 15 гр н. сплачених витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн розгляду справи. 3.Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-519 2007 рFіFкF СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF
рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF вF мFіFсFтFіF РFіFвFнFеF зFаFяFвFуF ВFАFТF „FРFіFвFнFеFгFаFзF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.1 сFтF. 207 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFвFоFчFиFнF вFвFаFжFаFєFтFьFсFяF тFаFкFиFмF, щFоF вFчFиFнFеFнFиFйF уF пFиFсFьFмFоFвFіFйF фFоFрFмFіF, яFкFщFоF йFоFгFоF зFмFіFсFтF зFаFфFіFкFсFоFвFаFнFиFйF вF оFдFнFоFмFуF аFбFоF дFеFкFіFлFьFкFоFхF дFоFкFуFмFеFнFтFаFхF, уF лFиFсFтFаFхF, тFеFлFеFгFрFаFмFаFхF, яFкFиFмFиF оFбFмFіFнFяFлFиFсFяF сFтFоFрFоFнFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFкFлFаFдFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFчFиFнFуF тFаF пF.пF. 17, 29 ПFрFаFвFиFлF нFаFдFаFнFнFяF нFаFсFеFлFеFнFнFюF пFоFсFлFуFгF зF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 14.04.2004 рFоFкFуF зFаF №F 476 сFпFоFжFиFвFаFчF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF (нFеF пFіFзFнFіFшFеF 10 чFиFсFлFаF нFаFсFтFуFпFнFоFгFоF мFіFсFяFцFяF) тFаF вF пFоFвFнFоFмFуF рFоFзFмFіFрFіF вFнFоFсFиFтFиF пFлFаFтFуF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF зF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF.
СFтFаFнFоFмF нFаF 01.10.07 рF. бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF зF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF вF сFуFмFіF 1284,95 гFрFнF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFеFйF 526, 527, 530 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, іFнFшFиFхF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, аF зFаF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF тFаFкFиFхF уFмFоFвF тFаF вFиFмFоFгF - вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF зFвFиFчFаFїFвF дFіFлFоFвFоFгFоF оFбFоFрFоFтFуF аFбFоF іFнFшFиFхF вFиFмFоFгF, щFоF зFвFиFчFаFйFнFоF сFтFаFвFлFяFтFьFсFяF.
УF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF нFоFрFмF зFаFкFоFнFуF тFаF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF бFоFрFжFнFиFкF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF зFаF вFкFаFзFаFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF нFеF вFиFкFоFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 102, 103, 368 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF; чF.1 сFтF. 207, сFтF.сFтF. 526, 527, 530; чF.2 сFтF. 1050, чF.2 сFтF. 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFяFвFуF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF, вFиFдFаFвFшFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFрFоF нFаFсFтFуFпFнFеF:
сFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаF кFоFрFиFсFтFьF:
20 грудня 2007р.

СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського р айонного суду м. Одеси, Кічмар енко С.М., розглянув заяву ЗАТ
"Український мобільний зв'яз ок" про видачу судового наказ у до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за письмовим и договорами про надання пос луг мобільного телефонного з в'язку та додатковою угодою у
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526 ЦК У країни «В силу зобов'язання о дна особа (боржник) зобов'язан а вчинити на користь іншої ос оби (кредитора) певну дію, як-о т: передати майно, виконати ро боту, сплатити гроші та інше а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку», а договір є підст авою виникнення зобов'язання , що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок. Згідно ст. 525 ЦК України не п рипускається одностороння в ідмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96, 10
(ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, уроженека м. Костопіль), я ка проживає за адресою Одесь ка обл.. АДРЕСА_1 на користь
ЗАТ "Український мобільний з в'язок" в особі Одеської філії
ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна
За; розрахунковий рахунок №260 ), заборгованість за надані по слуги мобільного телефонног о зв'язку та договірні санкці ї у розмірі 637,57грн., витрати по с платі судового збору у розмі рі 25,50грн. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15г рн., а разом 678,07грн.
Судовий наказ може бут и оскаржений протягом десяти днів з дня отримання його коп ії, шляхом подачі заяви про ск асування судового наказу до
Приморського районного суду
Судовий наказ дійсни й для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох років.
Справа № 2н-4190/07
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.10.2007 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду м. Запоріжжя Семікі н В.В.., розглянувши заяву Акці онерного комерційного банка орізька філія АКБ „Форум", що з находиться за адресою: м. Запо ріжжя, вул. Лєрмонтова, 10, індек удового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ № НОМЕР_2, виданий
Комунарським РВ УМВС Україн и в Запорізькій області 24 жовт ня 2001 року, ідентифікаційний к од № НОМЕР_1, яка мешкає за а 20 червня 2006 року між АКБ „Фору м" та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту, згідно з яки м банк надав ОСОБА_1 креди т в розмірі 27 000,00 грв. терміном п овернення 02 червня 2008 року.
Станом на 17.10.2007 р. за позичаль ником утворилась заборгован ість за кредитним договором
Згідно ст. 526 ЦК України стор они за договором повинні вик онувати свої зобов'язання на лежним чином у відповідності до умов договору та у встанов
Ст. 629 ЦК України передбачен о, що договір є обов'язковим дл я виконання сторонами.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Укр аїни, ст. ст. 509, 526, 629, 549-551, 610-613 ЦК Україн
Стягнути з ОСОБА_1 забо
Стягнути з ОСОБА_1 судов ий збір на користь стягувача в розмірі 145,51 грв. та 15 грн. за інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу, що бул и останнім сплачені при пода
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення про ти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (ст. 106 ЦПК Украї
Справа № 2-1058/2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 19 листопада 2007 року Чо ртківський районний суд Терн опільської області в складі:

головуючого суддіТе слі О.П. при секретаріГоряної О.О.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Чо рткові цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власност і на 1/2 частину житлового буди ноку з господарськими будівл ями та спорудами,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 зв ернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права в ласності на 1/2 житлового будин ку з господарськими будівлям и та спорудами розташованого в АДРЕСА_1. В позовній заяв і вона вказала, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 помер її чоловік ОСОБА_3 , який залишив заповіт на її і м"я відповідачки. В звязку з ци м виникла необхідність визна ти право власності на 1/2 части ну спільної сумісної власнос ті подружжя житлового будинк у з господарськими будівлями та спорудами за ОСОБА_1.
Представник позивач а позов підтримує, просить йо го задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 подала суду письмову заяву в якій позов визнає, незапере чує проти його задоволення, п росить справу розглядати без її участі.
Вислухавши пояснення по зивачки, відповідача досліди вши письмові докази по справ і, суд вважає, що позов підляга є до задоволення з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про с мерть серія І-ИД № НОМЕР_1
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_ 1 в с Скородинці Чортківськ ого району.
Згідно свідоцтва про одр уження серія VII УР № НОМЕР_2 від 15.09.1955 року ОСОБА_3 1929 рок у народження одружився з
ОСОБА_4, 1932 року народження .
Відповідно ст. 70 Сімей ного кодексу України розмір часток майна чоловіка та дру жини є рівними.
Таким чином, позовна за ява є підставною і підлягає д о задоволення.
На підставі ст. 70 Сімей ного кодексу України та керу ючись ст.ст. 10, 57, 212, 213, 218, 223 ЦПК Украї ни, суд, - вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати право власн ості на 1/2 частину спільної су місної власності подружжя жи тлового будинку з господарсь кими будівлями та спорудами що знаходиться в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.
Рішення суду набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо зая ву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним судом .
Заява про апеляційне ос карження рішення подається д о Апеляційного суду

2
Тернопільської област і через Чортківський районни й суд на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення, а апел яційна скарга може бути пода на без попереднього подання заяви про апеляційне оскарже ння в зазначений строк та про тягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 р. Джанкойсь кий міськрайонний суд АРК у складі: головуючого: - См ирнової З.П. при секретарі - Мельничен ко І.В., розглянувши у поперед ньому судовому засіданні в м . Джанкой цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про розірванн я шлюбу. У суді встановлено, що сторони вступили в юридични х шлюб 25.06.1988 р. Від спільного жит тя неповнолітніх дітей не ма ють. Спільне життя з відповід ачем не склалось через разні сть характерів, відсутності взаімоповаги та взаімопонім ання, на цьому ґрунті виникаю ть постійні скандали, сварки . В даний час родина фактично р озпалася. Сторони проживають порознь, шлюбних відносин не підтримують. Примирення не м ожливе.
Позивач у судовому засід анні підтримав позовні вимог и, наполягає на їх задоволені і просить розірвати шлюб з ві дповідачем, на примирення не згоден, наполягав витрати по розірванню шлюбу у сумі 17 грн . покласти на обидві стороні.

Відповідач у судовому за сіданні визнала позовні вимо ги, не заперечувала проти їх з адоволеня і згодна на розірв аня шлюбу з позивачем, на прим ирення не згодна.
З урахуванням доводів п озивача, відповідача, аналіз у й оцінки доказів, суд вважає , що позов підлягає задоволен ню, оскільки збереження роди ни неможливе.
Керуючись ст.ст.3,7,10,60,209-213 Ц
ПК України, ст.ст.105, 110 СК України , суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб ОСО
БА_1 та ОСОБА_2, зареєстро ваний 25.06.1988 р. відділом РАЦС м.Дж анкой Кримської обл., актовий запис № НОМЕР_1.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути д ержмито в доход держави з О
СОБА_1 в сумі 8 гр. 50 коп., стягну ти держмито в доход держави з
ОСОБА_2 в сумі 8 гр. 50 коп.,.
Рішення може бути оскар жене в Апеляційний суд АРК че рез Джанкойський міськрайон ний суд у порядку ст..294,296 ЦПК Укр аїни.
Рішення надруковане су ддею у нарадчій кімнаті.
СFпFрFаFвFаF №F2 -5993/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ПFрFаFсFоFлFоFвFаF ВF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ГFоFрFбFуFнFоFвFіFйF ЛF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFаF тFеFпFлFоFцFеFнFтFрFаFлFьF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFуF вFоFдFуF, сFуFдF -
УF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF, пFрFоFсFиFтFьF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 205 чF. 1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
НFаFсFлFіFдFкFиF сFтF. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130, 205- 206, 209-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFаF тFеFпFлFоFцFеFнFтFрFаFлFьF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFуF вFоFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
№ 2-2025/2006
УХВАЛА

21 грудня 2007 року
Бершадський рай онний суд
Вінницької області
В складі головуючого
Жаруна
А.П. при секретарі
Магдал ь Н.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Бе ршадь цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стя гнення аліментів.
В заяві стверджує, що 7.05.2002 рок у уклали з відповідачем шлюб , який зареєстрували в Ставкі вській сільській раді Бершад ського району, мають неповно літню дочку ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження, яка зн аходиться на її утриманні. Ві дповідач в добровільному пор ядку не надає матеріальної д опомоги на утримання дитини, в зв'язку з чим вона звернула сь до суду з даним позовом і пр осить стягувати з відповідач а аліменти на її користь на ут римання неповнолітньої дочк и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 части ни його заробітку (доходу), ал е не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відпові дного віку, щомісячно до дося гнення ним повноліття.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. відмовилась від позову і просить справу за її позово м до ОСОБА_2 провадженням закрити.
ОСОБА_2 не заперечує проти закриття справи в зв'язку з ві дмовою позивачки від позову.

Суд рахує можливим прийнят и відмову ОСОБА_1. від позо ву, оскільки вона не протиріч ить закону і не порушує прав т а законних інтересів сторін.

Наслідки закриття провадж ення по справі передбачені с т. 206 ЦПК України сторонам роз' яснені.
Керуючись ст. 174 ЦПК Україн и, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову від позо ву ОСОБА_1.
Провадження по справі за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за крити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 5-денний строк з д ня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляці йної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-н-954/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 грудня 2007 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області Степанова В.М. , розгл янувши заявуОСОБА_1, яка п роживає по АДРЕСА_1 про ви дачу судового наказу за вимо гою про стягнення нараховано ї, але не виплаченої заробітн ої плати в сумі 684 грн 20 коп. Бага тоцільовим госпрозрахунков им комунальним підприємство м "Сирена", яке розташоване по вул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаї
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук раїни, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з БГКП "Сирена", як е розташоване по вул. Миру, 24 в м . Очакові Миколаївської обла нк", МФО 326580, код ОКПО 32895454 на корис ть ОСОБА_1, яка проживає по
АДРЕСА_1 нараховану, але н е виплачену заробітну плату за листопад 2007 року в сумі 684 ( ші стсот вісімдесят чотири) гри
Стягнути з БГКП "Сирена" суд овий збір на користь держави у розмірі 25 (двадцять п'ять) гри
Стягнути з БГКП "Сирена" вит рати у розмірі 15 (п'ятнадцять) г інформаційно-технічне заб езпечення розгляду цивільно ї справи Очаківським міськрайонним судом Микол ержавний м. Очаків, код ОКПО - 233
У разі заперечення проти в имог стягувача боржник має п раво протягом десяти днів з д ня отримання судового наказу подати заяву про його скасув