РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі
головуючого   судді Буднікової Н.П.,

при
секретарі     Коваленко Т.В.,

за участю
прокурора  Скуйбеди О.Л.,

представника
позивача    КЗ
„Бердянська загальноосвітня школа-інтернат

І-ІІІ
ступенів" Запорізької обласної ради ОСОБА_1,

представника   третьої
особи   органу   опіки
та   піклування   виконавчого

комітету
Бердянської міської ради Запорізької області
Шостак С. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську справу за позовом комунального
закладу „Бердянська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів"
Запорізької обласної ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  третьої особи органу опіки та піклування
виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В
листопаді 2007 року КЗ „Бердянська загальноосвітня школа-інтернат І-ІП
ступенів" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3,  який підтримала у судовому засіданні ОСОБА_1
/за дорученням/,  про позбавлення його
батьківських прав щодо доньки малолітньої вихованки школи-інтернату ОСОБА_2
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  та стягнення аліментів,  посилаючись на те,  що він ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини,  не
піклується про її здоров'я та розвиток,
утриманням і вихованням не займається /а.с. 1/.

Представник
третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської
міської ради Шостак С. В. /за дорученнями/
позов підтримала.

Відповідач
ОСОБА_3 03.12.2007 року в попереднє судове засідання і в сьогоднішнє судове
засідання не з'явився,  про слухання
справи повідомлений належним чином /а.с. 9,
18/. Причину неявки суду не повідомив,
не подав   заяву   про розгляд
справи   за   його
відсутності

Відповідно
до  ст.
ст. 169,  224 ЦПК України суд
розглядає справу за його відсутності,
ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  проти чого представник позивача не заперечує.

Вислухавши
осіб,  які приймають участь у
справі,  допитавши свідків,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає   задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ст.
ст.  150,  155 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей,  любові до своєї сім'ї та родини,  свого народу,
своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини,  її фізичний,  духовний та моральний розвиток,  забезпечити здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти,  готувати її до
самостійного життя,  зобов'язані поважати
дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від
обов'язку батьківського піклування щодо неї. Ухилення батьків від виконання
батьківських обов'язків є підставою для покладення на них
відповідальності,  встановленої законом.

Відповідно
до п.2 ч.1  ст. 164 Сімейного кодексу
України мати,  батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,  якщо
вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як видно
з пояснень представника позивача КЗ
„Бердянська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів"
ОСОБА_1,  відповідач ОСОБА_3 являється
батьком малолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки
села Балки Василівського району Запорізької області,  Україна. її мати ОСОБА_4 рішенням
Василівського районного суду Запорізької області від 09.09.1999 року позбавлена
батьківських прав щодо трьох неповнолітніх дітей,  в тому числі щодо доньки ОСОБА_2,  1997 року народження,  оскільки вона ухилялась від виконання своїх
материнських обов'язків,  вела аморальний
спосіб життя,  зловживала спиртними
напоями,  в житловому приміщенні
антисанітарія,  діти голодні,  недоглянуті,
брудні. ОСОБА_2  перебуває на
первинному обліку у відділі освіти Василівської райдержадміністрації,  як дитина,
позбавлена батьківського піклування,
р.№175 від 21.12.1999 року. На підставі розпорядження голови
Василівської районної державної адміністрації Запорізької області від
29.12.1999 року №589 дівчинка влаштована до Бердянської школи-інтернату,  де перебуває з 30.12.1999 року по теперішній
час.  Батько малолітньої ОСОБА_2
відповідач ОСОБА_3 також ніякої участі в її вихованні та утриманні не
приймає,  долею дитини,  її проблемами,  успіхами в школі   та здоров'ям   не цікавиться.

Вказані
обставини підтверджуються свідоцтвом та актовим записом про народження,  рішенням Василівського районного суду від
09.09.1999 року,  розпорядженням голови
Василівської райдержадміністрації від 29.12.1999року, довідкою відділу освіти
Василівської райдержадміністрації
від    20.03.2004    року,
довідкою    відділу    РАЦС

Василівського
районного управління юстиції від 11.04.2006 року,  із якої вбачається,  що відомості про батька дитини ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  записані згідно  ст. 133 Сімейного кодексу України /а.с.
3-7,  19-22,  24/.

Акт і
довідка КЗ „Бердянська
загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" від 08.11.2007 року
свідчать про те,  що малолітня
ОСОБА_2  виховується в школі-інтернаті та
знаходиться на цілковитому державному забезпеченні з 30.12.1999 року по
теперішній час.  За весь час перебування
в закладі батько ОСОБА_3 дівчинку не провідував,  не телефонував,  листів не надсилав,  матеріальної допомоги не надавав /а.с. 2, 11.

Свідки
класний керівник та заступник директора Бердянської школи-інтернату
ОСОБА_5,  ОСОБА_6 суду підтвердили,
що ніякого зв'язку з батьком немає,
ніколи його не бачили,  ніяким
чином він долею доньки не цікавиться,
участі в її вихованні та утриманні не приймає.

Допитана
в судовому засіданні відповідно до вимог
ст.  171 СК України малолітня
ОСОБА_2 суду пояснила,  що не заперечує
проти того,  щоб її батько був
позбавлений батьківських прав. З 2-х років вона знаходиться в Бердянській школі-інтернаті.
Хто у неї батько,  не знає. Жодного разу
за весь час перебування в інтернаті її ніколи ніхто не провідував.

Згідно
висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської
ради від 24.12.2007 року за №06-4550/40,
який підтримала у судовому засіданні представник Шостак С. В.,  відповідач ОСОБА_3 свідомо усунувся від
виконання своїх батьківських обов'язків до доньки. Участі у вихованні
дівчинки,  її матеріальному утриманні не
приймав і не приймає. Його особисте ставлення і відношення до дитини не може
мати позитивного впливу на формування характеру,  особистості малолітньої. До того ж формальна
наявність батька в майбутньому ставить малолітню в скрутне становище. Не маючи
статусу дитини,  залишеної без піклування
батьків,  вона не зможе в подальшому
користуватися пільгами,  що мають діти
даної категорії у відповідності до чинного законодавства України,  що негативно може позначитися на її подальшій
долі. Тому орган опіки та піклування в інтересах малолітньої вважає доцільним позбавити
ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_2  /а.с. 25-26/.

Суд
приймає до уваги представлені позивачем лист Каменської міжрайонної прокуратури
Пензенської області від 12.02.2007 року,
довідки про розірвання і укладення шлюбу,  із яких видно,  що на звернення школи-інтернату допитаний в
прокуратурі ОСОБА_3 дав пояснення,  що в
1987 році його дружина ОСОБА_4 виїхала до себе додому в Запорізьку область,  після чого ніяких стосунків з нею не
підтримував.   В   1993 році він розірвав шлюб з ОСОБА_4  і уклав

шлюб з
ОСОБА_7,  з якою проживає по теперішній
час.  Вважає,  що він не може мати дочку ОСОБА_2,  1997 року народження,  про існування якої йому  нічого не
відомо /а.с. 5,  23/.

Але
разом з тим,  суд приймає до уваги,  що достеменно знаючи від співробітників
Каменської міжрайонної прокуратури Пензенської області про те,  що в актовому записі про народження ОСОБА_2
він вказаний батьком,  з січня 2007 року
по теперішній час у встановленому законом порядку він не звернувся з позовом
про виключення із актового запису про народження відомостей про батька,  не оспорив батьківство. Зокрема,  при розгляді цієї справи не надав копію
рішення суду про виключення запису про нього як батька з актового запису про
народження дитини ОСОБА_2.

За таких
доказів суд вважає встановленим,  що
ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки ОСОБА_2.
В зв'язку з чим є підстави відповідно до ч.1 п.2  ст.
164 Сімейного кодексу України позбавити його батьківських прав щодо
дитини.

Також підлягає
задоволенню позов в частині стягнення аліментів,  оскільки згідно  ст. 180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи
конкретні обставини справи,  суд
вважає,  що з нього необхідно стягнути
аліменти на утримання малолітньої дівчинки в мінімальному розмірі,  передбаченому ч.2  ст.
182 Сімейного кодексу України,  а
саме - тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного
віку   щомісячно.

Керуючись      ст.
ст.  208,    212-218,
223,    224-228 ЦПК України,   ст.
ст. 150,  155,  164,
180,  182   Сімейного кодексу України,     суд

ВИРІШИВ:

Позов
комунального закладу „Бердянська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ
ступенів" Запорізької обласної ради
задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  батьківських прав щодо неповнолітньої доньки
ОСОБА_2,  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у
селі Балки Василівського району Запорізької області,  Україна,
про що в Книзі реєстрації про народження відділу реєстрації актів цивільного
стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області,  Україна,
з пропуском строку 09 вересня 1999 року зроблено відповідний запис № 10
/поновлено/.

Стягнути з ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  аліменти на користь КЗ „Бердянська
загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Запорізької обласної ради
на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в
розмірі  тридцяти   відсотків
прожиткового мінімуму   для   дітей
відповідного   віку   щомісячно,
починаючи   з     15 листопада   2007
року до    її   повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь держави Україна судовий збір 51 грн. та за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 7 грн. 50 коп.

Рішення в
частині аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.