overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2206
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 жовтня 2007 року Микитівський районний суд
м.  Горлівки Донецької області в складі:
головуючого судді Федько Г.М. ,  при
секретарі Мотрич В.І.,  за участю
представника позивача за дорученням Іванова О.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Горлівка
цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись
в суд з позовом,  позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2176,
17 грн. за період часу з серпня 2004 року по липень 2007 року посилаючись на
те,  що відповідач своєчасно і в повному
обсязі не сплачує вартість послуг за теплопостачання.

Представник
позивача за дорученням,  в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
пояснивши,  що ЗАТ
"Горлівськтепломережа" поставляє теплову енергію та забезпечує теплом
квартиру АДРЕСА_1,  в якій мешкає
відповідач. Але той несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує вартість цих
послуг внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 2176, 17 грн. яку він
добровільно не сплачує.

У
зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача,  який був належним чином повідомлений про
місце і час розгляду справи,  заперечень
проти позову суду не надав,  справа
розглядається у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів,  відповідно до яких позов підлягає частковому
задоволеню.

Згідно
до  ст.
162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і
плату за комунальни послуги. Із довідки про розрахунок сум заборгованості
вбачається,  що за період часу з серпня
2004 року по липень 2007 року сума,  яка
нарахована до сплати за теплову енергію становить 3321, 09 грн.,  за вказаний період часу боржником було
сплачено 2650, 00 грн. Таким чином сума заборгованості становить: 3321, 09 -
2650, 00 = 671, 09 грн.

Керуючись  ст.
162 ЖК України,   ст.  ст.
88,  213,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково,  стягнути з
ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства Горлівськтепломережа"
заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 671 гривню 09 коп. ( шістсот
сімдесят одна грн. 09 коп.),  а також
судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні та інформаційне-технічне
забезпечення на користь Управління державного казначейства м.  Донецьк у розмірі 30 гривень.

Заочне
рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м.  Горлівки за письмовою заявою
відповідачів,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

На
рішення,  до Апеляційного суду Донецької
області через Микитівський районний суд м.
Горлівки може бути подана апеляція протягом 20 днів,  після подання протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  заяви на
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  або
закінчення строку передбаченого  ст.  294 ЦПК України про подання апеляційної
скарги.
Справа № 2-6456/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м . Чернігова в складі: головуюч ого: судді Кулініча Ю.П. за участю: секретаря судово го засідання Шевченко Л.М. , по зивачки ОСОБА_1, відповіда чів ОСОБА_2 ОСОБА_3., О
СОБА_4, представника відпов ідача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Черн ігівської міської ради, Перш ої Чернігівської державної н отаріальної контори про визн ання факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, надання пра ва на спадкування разом із сп адкоємцями першої черги, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року позивач ка звернулась до суду з зазна ченим позовом, посилаючись н а те, що тривалий час проживал а однією сім'єю з ОСОБА_5, як ий помер ІНФОРМАЦІЯ_1, пік лувалася про нього, надавала допомогу.
Позивачка в судовому засі данні позов підтримала.
Відповідачі ОСОБА_2, О
СОБА_3, ОСОБА_4 позов визн али і просили задовольнити. П ідтвердили факт проживання п озивачки з ОСОБА_5 однією сім'єю та догляд з ним з боку п озивачки.
Представник Чернігівської міської ради пояснив, що за на явності спадкоємців права на спадщину за померлим ОСОБА
_5 Чернігівська міська рада не має.
Перша Чернігівська держав на нотаріальна контора надіс лала до суду клопотання про р озгляд справи у відсутність представника нотаріальної к онтори.
Суд, заслухавши пояснення с торін, допитавши свідків та д ослідивши письмові докази, п риходить до висновку, що позо в обґрунтований і підлягає з адоволенню.
В судовому засіданні встан овлено, що ОСОБА_1. 04.08.1976 укла ла шлюб з ОСОБА_5 15.11.1999 шлюб було розірвано. І
НФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер .

2
Показанні свідків, поясне ння сторін та матеріали спра ви доводять, що після розірва ння шлюбу сімейні відносини припинені не були. ОСОБА_5 мав слабке здоров'я, потребув ав піклування, яке надавала п озивачка.
Спадкоємцями першої черги за померлим ОСОБА_5 є відп овідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Відповідно до ст. ст. 1259, 1264 ЦК У країни позивачка може за ріш енням суду одержати право на спадкування разом зі спадко ємцями першої черги.
Керуючись ст. ст. 174, 213, 215 ЦПК Укр аїни, ст. ст. 1259, 1264 ЦК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Визнати факт проживання о днією сім'єю ОСОБА_1 та О
СОБА_5, як чоловіка і жінки бе з укладення шлюбу у період з 15 .11.1999 по ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати ОСОБА_1 спадкоє мцем четвертої черги за ОСО
БА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати ОСОБА_1 право на с падкування разом із спадкоєм цями першої черги за ОСОБА_ 5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення суду може бути оск аржено до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження р ішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 д нів з дня проголошення рішен ня. Апеляційна скарга на ріше ння суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-6170/ 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

29 листопада
2007р.     Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі -
головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі - Олійник Н.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за
позовом ЗАТ « Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги з гарячого водо-, теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з
позовної заяви, сім'я відповідача з 1-ї особи проживає заАДРЕСА_1 і опалювальна
площа складає 49, 4 кв. метрів.

Відповідач
тривалий час не проводив оплату за надані послуги з гарячого водо-, і
теплопостачанню, що привело до утворення заборгованості  за період з 1.10.2006р. по 1.05. 2007р. у
сумі 837, 64грн., у зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача цю
суму заборгованості по оплаті за надані послуги.

У судовому
засіданні представник позивача Холод О.А. підтримала позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не представив, прі-чину
неявки не повідомив і суд згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе
розглянути справу на підставі наявних документів.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,   суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим
задоволенню з наступних підстав:

Відповідач
проживає заАДРЕСА_15, що підтверджується довідкою КП
"Житлосервіс-2А"№ 618 від 18.04.2007р.. Основний квартиронаймач
-ОСОБА_1.

За період з
1.10.2006р. по 1.05.2007р. заборгованість по оплаті за надані послуги з
гарячого водо-, теплопостачанню складає 837, 64грн., що підтверджується копією
особового рахунку.

Згідно ст. ст.
64, 65ЖК України члени сім'ї наймача несуть солідарну відповідальність за
зобов'язаннями.

Згідно ст. 67 ЖК
України-плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, елек­трична, теплова
енергія і інші послуги) нараховується окрім
квартирної плати за затверд­женими в установленому порядку тарифами..

Згідно ст.68 ЖК
України-наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату   і плату за комунальні послуги, тобто
щомісячно.

Враховуючи, що
відповідач тривалий час в добровільному порядку не вносить плати за послуги з
гарячого водо- і теплопостачанню, суд вважає за необхідне суму боргу стягнути в
повному об'ємі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 64-68 ЖК
України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ЗАТ «БЕРДЯНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ» заборгованість
за послуги з гарячого водо- і теплопостачанню
в сумі 837грн.64коп., судові витрати в сумі 30грн., а всього 867, 64грн.

Стягнути з
ОСОБА_1держмито на користь держави в сумі 51грн.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області.

Заява про
оскарження рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути поданою протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
СFпFрFаFвFаF 2- 4362/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF ДFуFрFаFсFоFвFоFїF ЮF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - КFоFзFиFнFцFеFвFіFйF ОF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFоFзFиFвFаFчFкFиF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. ПFоFзFиFвFаFчF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFиFйF пFрFоF нFаFсFлFіFдFкFиF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, аF сFаFмFеF мFоFжFлFиFвFоFсFтFіF пFоFвFтFоFрFнFоFгFоF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF вF рFаFзFіF уFсFуFнFеFнFнFяF сFуFдFоFмF, щFоF сFтFаFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFлFиFшFаFєF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеFпFрFиFйFнFяFтFтFяF сFуFдFоFмF зFаFяFвFиF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207,209-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвF пFоFзFиFвFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF нFаFбFрFаFнFнFяF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-974/07 УХВАЛА
12 жовтня 2007 року Приморський
районний суд м. Одеси
у складі:          головуючого
судді Загороднюка В.І
при секретарі Сребняк І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
цивільну справу за позовом Приморської
районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення
приміщення у попередній стан, згідно з проектом забудови
Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан, згідно з проектом забудови.
В судові засідання призначені на 23.07.2007 р. о 16:00 та 12.10.2007 р. о
14:00 представник позивача не з'явився, про час і місце
розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не
до ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд вважає, за необхідне справу за позовом
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан,
згідно з проектом забудови залишити
без розгляду, у зв'язку з неявкою представника позивача у судові засідання без поважних
Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1
про приведення приміщення у попередній стан, згідно з проектом забудови
- залишити без розгляду.
оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається заява про апеляційне оскарження ухвали
суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в термін п'яти днів з дня проголошення, без подання
попередньої заяви про оскарження
№ 2-750807
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

23 листопада 2007 року                                  М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання
неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись
ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання неповнолітньої дитини.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 8 годину 15
хвилину 07 грудня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

Зобов'язати позивача надати довідку з місця проживання, копію трудової
книжки або довідку про те, що не працює.

Зобов'язати
відповідача надати довідку про доходи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по
справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у
справі позовного провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справа № 2-2539/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року

Краматорський міський суд Донецької
області в складі: головуючого судді Літовка
В.В. при секретарі Ткаченко Т.Д., за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на дружину, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на дружину.

Слухання справи призначені були на 21.06.2007 р. та
12.09.2007 p., позивач в
судові засідання не з'явився, хоча був
оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, причину
неявки суду не повідомив. Також не надав суду заяву про слухання справи в його
відсутність. Згідно ч. З ст. 169 ЦП К України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що дану позовну заяву
варто залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1  ст.207 ЦП К України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на дружину залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом
десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного суду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в Краматорський міський суд.
Справа № 2н-7332/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                            м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Т.
С Кравчук, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № ГО-2/0015/06/928 від 13.11.2006р. у розмірі
2232 грн. 20 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 1295 (одна тисяча двісті дев'яносто п'ять)
грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 430 (чотириста тридцять) грн. 90
коп., заборгованість по пені - 506 (п'ятсот шість) грн. 20 коп., з ОСОБА_1,
який зареєстрований за АДРЕСА_1
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за АДРЕСА_1 працює
Румянцева, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство»
№ ГО-2/0015/06/928 від 13.11.2006р. по кредиту - 1295 (одна тисяча двісті
дев'яносто п'ять) грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 430 (чотириста
тридцять) грн. 90 коп., заборгованість по пені - 506 (п'ятсот шість) грн. 20
коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
2272 (дві тисячі двісті сімдесят дві) грн. 70 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
№
31 жовтня   2007 року                                                                                 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді - Кофанова А.В.,
при секретарі - Лазерній Н.С.,
з участю прокурора - Таран Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
цивільної справи за
позовом     прокурора     Вільнянського району  Запорізької області  в
ОСОБА_1 до Комунального
підприємства    «Люцернянський
сількомунгосп» про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -
Прокурор Вільнянського району
Запорізької області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Комунального підприємства «Люцернянський сількомунгосп» про
стягнення заборгованості по заробітній платі в
Але до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подала до суду заяву, в котрій зазначила, що вона
не підтримує заявлених прокурором в
її інтересах позовних вимог, оскільки відповідач Комунальне підприємство «Люцернянський сількомунгосп» в
повному обсязі сплатило всю заборгованість по заробітній платі.
Відповідно ч.3 ст.46, п.7 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо особа, в
інтересах якої у встановлених законом випадках
відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї
надійшла відповідна заява.
За вищевказаних обставин суд вважає
за необхідне позов прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Люцернянський сількомунгосп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, - залишити без розгляду.
Керуючись ч.3 ст.46, п.7 ч. 1 ст.
207, 294 ЦПК України, суд
Позовну заяву прокурора
Вільнянського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Люцернянський сількомунгосп» про стягнення заборгованості по заробітній
платі, - залишити без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області шляхом подання до
Вільнянського районного суду протягом 5 днів з дня її постановления заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
№2н-801/07
СУДОВИЙ      НАКАЗ
05 листопада 2007 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянувши заяву Кредитна спілка
«Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» про стягнення заборгованості.
У відповідності до ст.526ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
Відповідно до ст.ст. 95, 96
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1
на користь Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» рр
ОКПО 25778752, м. Дніпропетровськ, вул.
Московська 12 оф.317, заборгованість по кредитному договору в сумі 2982
(дві тисячі дев'ятсот вісімдесят дві гривні).
Стягнути з боржника на
користь стягувана судовий збір 25 грн., 50 коп.
Стягнути з боржника на
користь стягувана суму витрат на інформаційно-технічне    забезпечення судового процесу в сумі
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувана, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).