Справа № 2-118 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року Галицьки
й районний суд міста Львова в
складі:
головуючої - судді - ОЛЕКСІ
ЄНКО М. Ю. при секретарі - БЕ
СПАЛЬОК О.А. з участю адвоката
- ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в місті Львові цивільну спр
аву за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гал
ицької районної адміністрац
ії Львівської міської ради, в
иконавчого комітету Львівсь
кої міської ради з участю тре
тіх осіб - інспекції ДАБК Льві
вської міської ради, департа
менту містобудування Львівс
ької міської ради, ОКП ЛОР „Б
ТІ та ЕО" про визнання незакон
ним розпорядження Галицької
районної адміністрації Льві
вської міської ради № 1200 від 01 ж
овтня 2001 року, про визнання ча
стково недійсним свідоцтва п
ро право власності на переоб
ладнану квартиру, усунення п
ерешкод шляхом демонтажу пер
егородок в об'ємі горища, пов
ернення горища в попередній
стан, відновлення покрівлі,
попереднього стану відводу
атмосферних опадів, відшкод
ування матеріальної та морал
ьної шкоди,
встановив :

27 серпня 2002 року позивачка з
вернулась до суду з позовом д
о ОСОБА_3 про усунення пор
ушення її права власності на
квартиру АДРЕСА_1, зобов'я
зання відповідача внести змі
ни до проекту переобладнання
горища в будинку, інше, мотив
уючи, що на підставі договору
купівлі-продажу від 05 квітня
2002 року є власником квартири
АДРЕСА_1, що знаходиться на
четвертому поверсі (мезонін
). Над квартирою є дах, вхід до
якого здійснюється через спе
ціальне вікно загального дах
у будинку. 27 червня 2002 року ОС
ОБА_3 зайняв загально-будин
кове горище і здійснює його п
ереобладнання з метою розшир
ення площі своєї квартири №
НОМЕР_1, що розташована під
цим горищем на третьому пове
рсі, при цьому демонтував час
тину даху, що знаходиться над
її квартирою, внаслідок чого
її залило дощовими водами. На
її звернення інспекція ДАБК
Львівської міської ради пов
ідомила, що реконструкція кв
артири відповідача здійснює
ться на підставі розпоряджен
ня Галицької районної адміні
страції № 1200 від 01 жовтня 2001 року
, робочого проекту, погоджен
ого листом ГУАМ від 19 грудня 2001
року, експертного висновку С
ДПЧ-1 Галицького району м. Льво
ва від 05 лютого 2002 року, заключе
ния СЕС району від 02 лютого 2002 р
оку, дозволу інспекції ДАБК н
а виконання будівельних робі
т від 11 березня 2002 року № 97/02. Вваж
ає, що переобладнання кварти
ри АДРЕСА_3, 4 у м. -Львова, що
належить відповідачу, здійс
нюється з порушенням закону,
порушує її

права як власника квартири
№ НОМЕР_2 спірного будинк
у, зокрема, мешканці верхньо
го поверху, що мали пріоритет
у надбудові чи переобладнан
ні горища на мансардний пове
рх, не повідомлялись про пров
едення конкурсу, внаслідок ч
ого не змогла взяти участь у н
ьому, хоча мала бажання покра
щити свої житлові умови. Огол
ошення про це в засобах масов
ої інформації не було, як і не
було письмової згоди власни
ка будинку (районної адмініс
трації) та згоди мешканців бу
динку, що проживають поверхо
м нижче. Переобладнання гори
ща перешкоджає доступу до да
ху над її квартирою, такий бу
де неможливим, як і виконання
ремонтних робіт у разі аварі
й, залиття квартири дощовою в
одою. Просить зобов'язати від
повідача внести зміни до про
екту переобладнання горища б
удинку АДРЕСА_2, в якому пе
редбачити прохід до даху над
її квартирою № НОМЕР_2.
В процесі слухання справи,
зокрема, 30 липня, 18 вересня 2003 р
оку позивачка неодноразово д
оповнювала свої вимоги, що ст
осуються порушення відповід
ачем проекту перебудови, виз
нання недійсним рішення про
прийняття добудованої части
ни будинку в експлуатацію.
Рішенням Галицького район
ного суду м. Львова від 17 лютог
о 2004 року в позові ОСОБА_2 д
о ОСОБА_3 про усунення пор
ушення права власності та ст
ягнення моральної шкоди відм
овлено за безпідставністю по
зовних вимог.
Ухвалою Колегії суддів Суд
ової палати в цивільних спра
вах апеляційного суду Львівс
ької області від 01 червня 2004 ро
ку рішення районного суду ві
д 17 лютого 2004 року скасовано, а
справу направлено на новий р
озгляд.
Ухвалою Колегії суддів Суд
ової палати в цивільних спра
вах Верховного Суду України
від 22 грудня 2006 року ухвалу апе
ляційного суду Львівської об
ласті від 01 червня 2004 року зали
шено без змін.
22 жовтня 2007 року позивачка в п
орядку ст. 31 ЦПК України, уточ
нивши позовні вимоги, просит
ь визнати незаконним та скас
увати рішення Галицької райо
нної адміністрації Львівськ
ої міської ради № 1200 від 01 жовтн
я 2001 року, визнати частково не
дійсним свідоцтво про право
власності на переобладнану к
вартиру АДРЕСА_3, АДРЕС
А_2, що належить ОСОБА_3, у
сунути перешкоди її права вл
асності шляхом демонтажу пер
егородок в об'ємі горища та по
вернення його у попередній с
тан, відновити покрівлю до ме
ж і висот, які існували до пер
еобладнання, відновити попе
редній стан відводу атмосфер
них опадів, відшкодувати за р
ахунок відповідача матеріал
ьну шкоду в розмірі 2.534 грн. 50 коп
. та моральну шкоду в розмірі 5
.000 грн.
08 листопада 2007 року ОСОБА_2
в уточненій позовній заяві
збільшила число відповідачі
в, крім ОСОБА_3, до числа ві
дповідачів залучила Галицьк
у районну адміністрацію Льві
вської міської ради та викон
авчий комітет Львівської міс
ької ради.
В судовому засіданні позив
ачка свої уточнені позовні в
имоги від 08 листопада 2007 року п
ідтримала, покликаючись на в
икладені в них мотиви, дала а
налогічні пояснення, просит
ь позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав
, пояснив, що розширення квар
тири АДРЕСА_3, АДРЕСА_2
за рахунок горища над своєю к
вартирою проводив у відповід
ності до вимог закону, на під
ставі отриманих експертного
висновку СДПЧ-1 Галицького ра
йону м. Львова, погодженого т
а затвердженого проекту реко
нструкції з розширенням квар
тири за рахунок площі горища
, розпорядження Галицької ра
йонної адміністрації від 01 жо
втня 2001 року про затвердження
висновку міжвідомчої комісі
ї, дозволу інспекції ДАБК на
виконання будівельних робіт
. Актом державної технічної к
омісії про готовність закінч
еного будівництва об'єкта до
експлуатації від 09 липня 2003 ро
ку, затвердженого рішенням в
иконавчого комітету Львівсь
кої міської ради № 630 від 18 липн
я 2003 року, його квартира № НО
МЕР_1 введена в експлуатаці
ю після перепланування. Вимо
ги позивачки вважає безпідст
авними, просить у задоволенн
і таких відмовити.
Представник відповідача - Г
алицької районної адміністр
ації Львівської міської ради
Приндота У.Г. позов заперечил
а, мотивуючи правомірністю д
ій відповідача ОСОБА_3 по
переобладнанню його квартир
и № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2,
який на законних підставах о
тримав дозволи на виконання
будівельних робіт, проводив
їх у відповідності з погодже
ним та затвердженим проектом
, об'єкт прийнятий в експлуат
ацію. Просить у задоволенні п
озову ОСОБА_2 відмовити.

Представник відповідача - в
иконавчого комітету Львівсь
кої міської ради Цяпало P.M. поз
ов не визнав, дав аналогічні
пояснення. Просить у задовол
енні позову відмовити.
Представник третьої особи
- ОКП ЛРР „БТІ та ЕО" ОСОБА_4
позов залишив на розгляд суд
у.
Представники третіх осіб - і
нспекції ДАБК Львівської міс
ької ради та департаменту мі
стобудування Львівської міс
ької ради в судові засідання
не з"явились, хоча про день та
час розгляду справи були вча
сно та належно повідомлені, т
ому суд вважає можливим розг
ляд справи у їх відсутності з
а наявних у справі матеріалі
в та поданих сторонами доказ
ів.
Заслухавши пояснення стор
ін, опитавши свідків, вивчив
ши матеріали справи, оглянув
ши інвентаризаційну справу п
о будинку АДРЕСА_2, суд при
йшов до висновку, що в задово
ленні позову ОСОБА_2 слід
відмовити за безпідставніст
ю позовних вимог, виходячи з
наступного.
Відповідач ОСОБА_3, як в
ласник квартири АДРЕСА_3,
АДРЕСА_2, у встановленому
порядку, передбаченому ріше
нням виконавчого комітету Ль
вівської міської ради № 158 від
21 квітня 2000 року „Про порядок н
адбудови та переобладнання г
орищ будинків на мансардні п
оверхи у м. Львові", подав заяв
у з документами та матеріала
ми до Галицької районної адм
іністрації м. Львова з прохан
ням дозволити реконструюват
и квартиру № НОМЕР_1 по А
ДРЕСА_2 з розширенням її за р
ахунок площі горища.
01 жовтня 2001 року Галицька рай
онна адміністрація м. Львова
, розглянувши заяву відповід
ача, висновок міжвідомчої ко
місії району, прийняла розпо
рядження № 1200, згідно якого
ОСОБА_3 було

зобов'язано розробити чере
з спеціалізовану ліцензован
у проектну організацію проек
тно-кошторисну документацію
на виконання робіт та погоди
ти її з відповідними органам
и державної влади, виконати з
а власні кошти будівельні ро
боти. На виконання розпорядж
ення Галицької районної адмі
ністрації м. Львова відповід
ач розробив та погодив докум
ентацію, отримав необхідні д
озволи, провів будівельні ро
боти тощо. Будь-яких заперече
нь від позивачки у вказаний в
ище період часу не було і не мо
гло бути, оскільки остання пр
идбала квартиру № НОМЕР_2
у спірному будинку лише у кві
тні 2002 року, а в липні 2002 року наб
ула на неї право власності, з
ареєструвавши договір купів
лі-продажу квартири у встано
вленому порядку.
Як вбачається з матеріалів
справи, пояснень сторін, ріш
ення органу місцевого самовр
ядування про реконструкцію к
вартири АДРЕСА_3, АДРЕС
А_2 з розширенням її за рахун
ок площі горища було прийнят
о за десять місяців до момент
у виникнення у позивачки пра
ва власності на квартиру, а в
ідтак будь-яке її право власн
ості ОСОБА_3 чи інша особа
по справі не могли порушити,
оскільки такого права у ОС
ОБА_2 на момент прийняття рі
шень не було. Право власності
на квартиру, право спільної
власності на допоміжні примі
щення в будинку АДРЕСА_2 у
позивачки виникло в липні 2002 р
оку, а тому згоди останньої с
таном на 01 жовтня 2001 року на про
ведення реконструкції горищ
а над квартирою відповідача
не вимагалось.
Згідно висновку № 1899 Львівсь
кого НДІ судових експертиз в
ід 07 липня 2003 року, переобладна
ння квартири № б з влаштуванн
ям житлових кімнат в об'ємі да
ху житлові інтереси інших сп
івмешканців даного будинку н
е порушує. Заяв про це мешканц
і будинку не писали.
Переобладнання частини го
рища здійснено виключно над
квартирою відповідача. Над к
вартирою позивачки горище не
переобладнувалось та не змі
нювалось.
Актом державної технічної
комісії про готовність закі
нченого будівництвом об'єкта
по експлуатації від 09 липня 2003
року, затвердженого рішення
м виконавчого комітету Львів
ської міської ради від 18 липня
2003 року № 630 введено в експлуата
цію квартиру № б після реконс
трукції з розширенням за рах
унок площі горища.
Відповідач у встановленом
у законом порядку на підстав
і свідоцтва набув права влас
ності на квартиру № НОМЕР_1
після проведеної реконстру
кції.
Покликання позивачки на но
рмативні акти, в тому числі р
ішення Львівської міської ра
ди від 18 липня 2003 року № 612, які пр
ийняті після виникнення відп
овідних правовідносин, супе
речать вимогам ст. 58 Конститу
ції України, яка встановлює,
що закони та інші нормативно
-правові акти не мають зворот
ної дії в часі..., ніхто не може
відповідати за діяння, які н
а час їх вчинення не визначал
ись як правопорушення.
Беручи до уваги, що товарис
тво співвласників квартир бу
динку АДРЕСА_2 не створено
, а власником усіх приміщень
даного будинку (за винятком п
риватизованих квартир) є Гал
ицька районна адміністрація
Львівської міської ради як р
озпорядник

державного майна, підстав
та зобов'язань відповідачу
ОСОБА_3 отримувати інші зго
ди від будь-кого, хто не є влас
ником чи співвласником майна
, не було. Галицька районна ад
міністрація Львівської місь
кої ради поступала відповідн
о до Закону, який надавав їй п
раво самостійно розпоряджат
ися майном від імені держави
. Крім того, позивачка на той ч
ас ще не була власницею кварт
ири АДРЕСА_1.
Доводи позивачки про поруш
ення її права власності є без
підставними. Останньою не на
ведено конкретних обставин п
орушення такого. Крім того, н
ад квартирою позивачки є гор
ище будинку. Остання відноше
ння до горища над квартирою в
ідповідача не має.
Не наведено позивачкою док
азів і про заподіяння їй мате
ріальної та моральної шкоди.
Як вбачається з матеріалів с
прави, пояснень сторін та опи
таних свідків, дах безпосере
дньо над квартирою позивачки
тривалий час потребує ремон
ту, спричиняє замокання стін
квартири, і при купівлі нею к
вартири АДРЕСА_1 від попер
едньої власниці вона мала б з
вернути на це увагу.
На підставі наведеного, зі
браних та перевірених в ході
судового розгляду доказів, с
уд не вбачає підстав до задов
олення позову ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214
-215, 218 ЦПК України, на підставі
ст. ст. 15, 16 ЦК України, Закону
України „Про власність", Кон
ституції України, суд

вирішив :

У задоволенні позову ОСО
БА_2 про визнання незаконни
м розпорядження Галицької ра
йонної адміністрації Львівс
ької міської ради № 1200 від 01 жов
тня 2001 року, про визнання част
ково недійсним свідоцтва про
право власності на переобла
днану квартиру, про усунення
перешкод шляхом демонтажу п
ерегородок в об'ємі горища та
повернення горища в поперед
ній стан, про відновлення пок
рівлі до меж і висот, які існу
вали до переобладнання, відн
овлення попереднього стану в
ідводу атмосферних опадів, п
ро відшкодування матеріальн
ої та моральної шкоди - відмо
вити.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Львівської
області через суд першої інс
танції шляхом подачі в 10-денни
й строк з дня проголошення рі
шення заяви про апеляційне о
скарження і поданням після ц
ього протягом 20 днів апеляцій
ної скарги, з подачею її копі
ї до апеляційної інстанції а
бо в порядку ч.4 ст. 2 95 ЦПК Украї
ни.