Справа №2-3521-1/07 РІШЕННЯ
21 грудня 2007р. Святошинс
ький районний суд м. Києва в ск
ладі: головуючого - судді
при секретарі
Сторчоус Н. А.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м. Киє
ві справу за позовом Комунал
ьного підприємства по утрима
нню житлового господарства С
вятошинського району м. Києв
а до ОСОБА_1 про стягнення
боргу, суд,-
Позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просит
ь розірвати договір про рест
руктуризацію заборгованост
і від 12.07.2006р. та стягнути з відпо
відача борг по квартирній пл
аті та комунальним послугам
трати та пеню в розмірі 73,75грн.,
посилаючись на те, що з 1995р. від
повідач не сплачує зазначені
платежі, умови договору про р
еструктуризацію заборгован
ості від 12.07.2006р. не виконує.
Відповідач в судове за
сідання не з'явився, про день с
лухання справи повідомлявся
належним чином, а тому суд вва
жає можливим слухати справу
у його відсутність згідно ст
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, досл
ідивши матеріали справи, вва
жає, що позов підлягає частко
вому задоволенню з таких під
Судом встановлено, що відп
овідач зареєстрований і прож
иває в квартирі АДРЕСА_1, о
днак з 1995р. квартплату та комун
послуги не сплачує, внаслідо
к чого станом на 1.07.2007р. виникла
12.07.2006р. відповідачем був ук
ладений договір про реструкт
уризацію заборгованості за ж
итлово-комунальні послуги, з
гідно якого він зобов'язався
сплачувати заборгованість п
о 311грн. 57коп. на місяць, однак св
ого зобов'язання не виконав, п
ротягом 2006-2007р.р. заборгованіст
Відповідно до ст. 68 ЖК Укра
їни наймач зобов'язаний своє
часно вносити квартирну плат
у та плату за комунальні посл
Згідно ст. 526 ЦК України зобов
'язання має виконуватися нал
ежним чином відповідно до ум
Згідно ст. 651 ЦК України до
говір може бути змінено або р
озірвано за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін у раз
і істотного порушення догово
ру другою стороною та в інших
випадках, встановлених дого
Поскільки відповідач
протягом довгого часу квартп
лату та комунальні послуги н
е сплачує та істотно порушив
умови договору про реструкт
уризацію заборгованості, суд
вважає, що даний договір підл
ягає розірванню, а заборгова
ність - стягненню в примусово
Враховуючи, що відповіда
ч досяг повноліття 23.11.2001р., забо
ргованість підлягає стягнен
ню саме з цього часу, оскільки
позивач не надав доказів тог
о, що відповідач прийняв спад
щину і повинен відповідати з
а борги спадкодавця.
В той же час суд вважає бе
зпідставними вимоги позивач
а щодо стягнення пені, оскіль
ки Цивільним кодексом Україн
и пеня по стягненню заборгов
аності по комунальним послуг
Згідно ст. 88 ЦПК України
з відповідача на користь поз
ивача підлягають стягненню в
итрати на шформалійно-техніч
не забезпечення розгляду спр
ави, на користь держави -судов
На підставі викладено
го, керуючись ст.ст. 64,68 ЖК Украї
ни, ст.ст. 526, 651 ЦК України, ст.ст. 10,5
7,60, 88, 209,212,213,214,215,218,224,226 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити час
Розірвати договір про
реструктуризацію заборгова
ності, укладений 12.07.2006р. та стяг
нути з ОСОБА_1 на користь К
омунального підприємства по
утриманню житлового господа
рства Святошинського району
коп., витрати на інформаційно
-технічне забезпечення розгл
яду справи в розмірі 30 грн., а вс
В решті позову - відмов
судовий збір на користь держ
ави в розмірі 121грн. 14коп.
Заочне рішення може бу
ти переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протяг
ом 10 днів після отримання його
Рішення може бути оск
аржене до Апеляційного суду
м. Києва шляхом подачі заяви п
ро його оскарження протягом
10 днів та апеляційної скарги п
ротягом 20 днів після подання з
аяви.