Справа №2-447/07
РІШЕННЯ

Іменем  України

27 червня 2007
року.  Жидачівський районний суд
Львівської області

В складі:
головуючого - судді  Цюмрака М. Д. при
секретарі  Ткачук О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві справу за позовом ВАТ
«Львівобленерго»в особі Жидачівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків,  заподіяних
енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною
енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Львівобленерго»в особі Жидачівського району електричних мереж / в дальнішому РЕМ/ звернулося з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування
електричною енергією для населення / в дальнішому ПКЕЕН/,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що 27 грудня 2005 року за місцем проживання
відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією
для населення,  а саме: накид проводів на
лінію електропередач для підключення електропроводки в будинку. Наведене
правопорушення стверджується актом № 087371 від 27.12.2005 року.

Згідно
рішення комісії Жидачівського РЕМ (протокол №5 від 01.03.2006 р.) відповідач
завдав ВАТ «Львівобленерго» протиправними діями збитки,  які згідно розрахунку становлять 9025.00 грн.

Розмір
збитків визначався позивачем за Методикою обчислення розміру відшкодування
збитків,  завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,
затвердженою Постановою Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 22.11.1999 р. № 1416.

Оскільки
відповідач в добровільному порядку відшкодувати завдані збитки
відмовляється,  тому позивач звернувся з
даним позовом до суду.

В
судовому засіданні представник позивача вимоги,
викладені в позовній заяві,
підтримав в повному об»ємі.

Відповідач
в судові засідання не з»явився,  хоч про
день та час слухання справи був належно повідомлений,  про що свідчать розписки про вручення судових
повісток Жидачівського рай вузла зв»язку.. Про причини неявки відповідач суд не
повідомив,  клопотання про відкладення
справи не заявив,  що дає підстави
відповідно до  ст. 169 ЦПК України справу
розглядати у відсутності відповідача на підстві наявних у ній доказів та
документів,  постановивши відповідно
до  ст. 224 ЦПК України заочне рішення.

Суд,  заслухавши представника позивача,  дослідивши письмові докази,  дав їм оцінку і вважає,  що позов підлягає до задоволення з таких
міркувань

З
пояснення представника позивача вбачається,
що 27.12.2005 року комісія в складі контролерів ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності представника
місцевого органу самоврядування Возного та відповідача виявили ППКЕЕН,  про що склали акт.

Із акту
№ 087371 від 27.12.2005 p.,  складеного комісією вбачається,  відповідачка порушила ПКЕЕН шляхом накиду
проводів на лінію електропередач для підключення електропроводки в будинку.

Даний
акт підписали три члени комісії та представник місцевого органу самоврядування.

Відповідач від
підпису в акті відмовилася.

Із
протоколу № 5 засідання комісії по розгляду акту № 087371 вбачається,  що відповідачка на засідання комісії не
явився,  а тому комісією було вирішено
нарахувати розмір відшкодування збитків від часу останньої техперевірки...

Згідно
нарахування за безоблікове споживання електроенергії згідно акту № 087371 від
27.12.2005 року шкода становить 9025.00 грн. від часу останньої
техперевірки.-27.09.2002 року.

Згідно  ст. ,  1166 ЦК України майнова
шкода,  завдана неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.

При таких
обставинах позов підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.
ст. 213-215,  224, 228 ЦПК
України,   ст. 1166 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  мешканки с. Вибранівка
Жидачівського району Львівської області в користь ВАТ «Львівобленерго» в особі
Жидачівського району електричних мереж ( р/р 0595 в ЛФ
Промінвестбанку м. Миколаїв МФО 325451 ЗКПО 00131587) 9025.00 грн. /дев»ять
тисяч двадцять п»ять гривень 00 коп./ завданої шкоди,  ЗО грн. сплачених послуг за інформаційно
технічне забезпечення та 90 грн. 25 коп.сплаченого держмита,  а всього 9145. 25грн./дев»ять тисяч сто сорок
п»ять грн..25 коп./.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення
позивачем протягом десяти днів з часу його оголошення може бути подана заява
про апеляційне оскарження,  а протягом
двадцяти днів після подачі заяви може бути подана апеляційна скарга до судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області через
Жидачівський районний суд.