overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-721 2007р
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 жовтня 2007р. Городенк івський районний суд Івано - Ф ранківської області у складі: головуючого - судд і Буждигана О.В. секретаря Клим С.Я. розглянувши у відкрит ому попередньому судовому за сіданні в залі суду в м.Городе нка справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу.
ВСТАНОВИВ:
Сторони зареєструвал и шлюб в 1997р. Дітей не мають. Поз ивач посилається в заяві, що в ін з відповідачкою різні по х арактеру, не можуть знайти сп ільної думки. Він та відповід ачка після одруження виїхали на роботу, сім'я розпалась, шл юб існує формально. Позивач с творив нову сім'ю, просить суд ухвалити рішення про розірв ання шлюбу, просить справу ро зглядати в його відсутності у зв'язку з виїздом на роботу.

Відповідачка в заяві до суду вказала, що позов визнає , просить справу розглядати в її відсутності так як знаход иться за кордоном.
Суд, перевіривши матеріа ли справи і вважає, що позов сл ід задоволити так як подальш е спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечит ь їх інтересам, що мають істот не значення.
На підставі ст.ст. 112 СК У країни та керуючись ст.ст. 213-215 Ц
ПК України суд
ВИРІШИВ:
Позов задоволити. Шл юб, який був зареєстрований 02 серпня 1997р. актовий запис № 11 у в иконкомі Торговицької сільс ької Ради Городенківського р айону Івано - Франківської об ласті, між ОСОБА_1 1973р. народ ження і ОСОБА_2 1978р. народже ння вважати розірваним.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави один неопода ткований мінімум доходів гро мадян при оформленні розірва ння шлюбу, звільнити при цьом у ОСОБА_2.

-2-
Рішення може бути оск аржене до апеляційного суду
Івано -Франківської області.

Заяву про апеляційне оск арження рішення суду може бу ти подано протягом 10 днів з дн я проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається прот ягом 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження або в порядку визначеному ч.4 с т.295 ЦПК України.
Справа 2-6349-2007 року
УХВАЛА про повернення позовної за яви

17 грудня 2007 року Судд я Артемівського міськрайонн ого суду Донецької області Букрєй С. П., роз глянувши позовну заяву ВАТ „
Донецькобленерго" в особі Це нтральні електричні мережі В
АТ „Донецькобленерго" до ОС
ОБА_1 „Про стягнення заборг ованості за спожиту електрое нергію"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міс ькрайонного суду від 4 грудня 2007 року позовна заява ВАТ „Дон ецькобленерго" в особі Центр альні електричні мережі ВАТ
„Донецькобленерго" до ОСОБ
А_1 „Про стягнення заборгов аності за спожиту електроене ргію" була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України , а п озивачу надано строк до 15.12.2007 ро ку для усунення недоліків .
До цього часу недоліки заяв и не усунуто, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заяву слі д вважати неподаною і поверн ути позивачу.
Керуючись ст. ст. 83, 119 - 121, 208, 210 ЦП
К України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву „Донецькобл енерго" в особі Центральні ел ектричні мережі ВАТ „Донецьк обленерго" до ОСОБА_1 „Про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію" вва жати неподаною і повернути п озивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донець кої області через Артемівськ ий міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня п роголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і под ання після цього протягом 10 дн ів апеляційної скарги, з пода чею її копії до апеляційної і нстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Ухвала надрукована в нара дчій кімнаті в єдиному примі рнику.
Справа №2-о-109/2007
УХВАЛА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ про залишення заяви без рух у

17 грудня 2007 р.

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Діоба Г.О. при вирішенні пит ання про прийняття заяви, под аної Матвіївською загальноо світньою школою-інтернат І-І
П ступенів Вільнянського рай ону Запорізької області про визнання фізичної особи безв існо відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Матвіївська загальноосві тня школа-інтернат І-ІП ступе нів Вільнянського району Зап орізької області в особі дир ектора школи-інтернату ОСО
БА_1. звернулася до суду з зая вою, в якій просить визнати
ОСОБА_2 безвісно відсутньо ю.
Суддею встановлено, що зая ву подано без додержання вим ог, викладених у ст. ст. 119, 247 ЦП
К України.
Так, в заяві не зазначені за інтересовані особи, не вказа не їх місцезнаходження. В пор ядку окремого провадження су д розглядає справи за участю заявника і заінтересованих осіб. Участь третіх осіб у спр авах цієї категорії не перед бачена.
Крім того, в заяві не зазнач ене останнє відоме місце про живання (перебування) ОСОБА
_2., що унеможливлює вирішен ня питання про підсудність р озгляду справи у відповіднос ті з вимогами ст. 246 ЦПК Україн и, не зазначені підстави і до кази на підтвердження повнов ажень Матвіївської загально освітньої школи-інтернат щод о звернення до суду в інтерес ах неповнолітнього ОСОБА_3 . Заява підписана ОСОБА_1 ., але ніяких документів, що п ідтверджують її повноваженн я до заяви не додано.
Заявник просить звільнити його від оплати судових витр ат згідно довідки Вільнянськ ої МДПІ Запорізької області
№ 126 від 07.10.2005., але вказана довідк а до заяви не додана, в зв'язку з чим не можливо вирішити пит ання про обґрунтованість так ої вимоги.
При таких обставинах суддя вважає необхідним залишити заяву без руху та надати заяв нику строк для усунення вказ аних недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК Україн и, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Матвіївської загаль ноосвітньої школи-інтернат І -ІП ступенів Вільнянського р айону Запорізької області пр о визнання фізичної особи бе звісно відсутньою залишити б ез руху, про що повідомити за явника.
Надати Матвіївській загал ьноосвітній школі-інтернат І -ІП ступенів Вільнянського р айону Запорізької області ст рок до 08 січня 2008 року для усуне ння зазначених недоліків.
У разі невиконання вищевка заного у встановлений термін заява буде вважатись непода ною і повернута.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
СFпFрFаFвFаF 2-1411/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29.10.2007рF. мF. ОFрFіFхFіFвF
СFуFдFдFяF ОFрFіFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFгFіFєFнFкFоF НF.ВF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF „FОFрFіFхFіFвFсFьFкFеF вFиFрFоFбFнFиFчFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF жFиFтFлFоFвFоF - кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, -
ПFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 02.10.2007 рFоFкFуF бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF: пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF нFеFоFбFхFіFдFнFоF бFуFлFоF уFтFоFчFнFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ДFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF цFиFхF нFеFдFоFлFіFкFіFвF сFуFдFоFмF бFуFвF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF дFоF 22.10.2007рFоFкFуF яFкFіF пFоFзFиFвFаFчFеFмF нFеF вFиFкFоFнFаFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 пF.8 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFПF „FОFрFіFхFіFвFсFьFкFеF вFиFрFоFбFнFиFчFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF жFиFтFлFоFвFоF -кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF йFоFгFоF пFрFаFвFаF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF дFаFнFуF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF нFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFіFбF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFіFбF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF нFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ОFрFіFхFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
Справа №2н-4886/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 липня 2007 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Л. М. Чернявс ька, розглянувши заяву Креди тної спілки "Перше кредитне т овариство" до ОСОБА_1 про в идачу судового наказу про ст ягнення грошових коштів за к редитним договором № ПО-1/1693/05/157 в тому числі: заборгованість п о кредиту - 2822 (дві тисячі вісім сот двадцять дві) грн. 00 коп., за боргованість за відсотками - 2780 (дві тисячі сімсот вісімдес ят) грн. 59 коп., заборгованість то п'ятдесят п'ять) грн. 29 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрова ний за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись СТ. СТ. 11, 16, 509, 525, 526 Ц
К України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК У
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адре сою: АДРЕСА_1, працює за ад ресою: АДРЕСА_1, ПП "Еколюк с", на користь Кредитної Спіл ки «Перше кредитне товариств о» (розрахунковий рахунок №2650 си та кредит», МФО 328823, код ЄДРП
ОУ 23212644) суму заборгованості зг ідно Кредитного договору № П
О-1/1693/05/157 від 10.08.2005р. по кредиту - 2822 (дв і тисячі вісімсот двадцять д ві) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 2780 (дві тисячі с імсот вісімдесят) грн. 59 коп., з надцять тисяч сто п'ятдесят п
'ять) грн. 29 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у с умі 93, 78 грн., витрати на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн., ч вісімсот шістдесят шість) г
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження»,
Справа №2-377/2007
УХВАЛА

13 листопада 2007 року Гуля йпільський районний суд Запо різької області в складі: головуючого
Чемолосової С. П. при секретарі:
Імановій В.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляй поле справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про позбавл ення батьківських прав і стя гнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року позивачка з вернулась в суд з цивільним п озовом до відповідача -ОСОБ
А_2 про позбавлення батьків ських прав і стягнення аліме нтів.
В судовому засіданні позив ачка заявила клопотання, про хає залишити позовну заяву п ро позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів б ез розгляду.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, так як згідно даних довідки поштового від ділення вибув з зазначеної а дреси.
Суд, вислухавши доводи поз ивачки, вивчивши матеріали с прави вважає, що вищевказане клопотання підлягає задовол енню, з наступних підстав: по зивачка заявила клопотання - залишити позовну заяву без р озгляду.
Керуючись ст. 207 ч.1 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за № 2-377/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про позбавлення батьківс ьких прав і стягнення алімен тів -залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана а пеляція в Запорізький апеляц ійний суд шляхом подачі заяв и про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з д ня її проголошення, а апеляці йна скарга на ухвалу суду мож е бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2 - 578/2007 рF
30 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ІF.ДF. КFАFЛFІFЄFВFСFЬFКFОFГFОF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF НF.ВF. ФFІFЛFІFПFЧFАFКF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. МFаFнFьFкFіFвFкFаF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFтFрFаFтFуF пFрFаFвFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFтFлFоFвFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF,
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF вFтFрFаFтFуF пFрFаFвFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFтFлFоFвFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF йFоFгFоF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF дFуFмFкFуF пFоFзFиFвFаFчFаF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFтFрFаFтFуF пFрFаFвFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFтFлFоFвFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF зFгFіFдFнFоF пFоFдFаFнFоFїF пFоFзFиFвFаFчFеFмF зFаFяFвFиF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF цFеF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF іFнFтFеFрFеFсFаFмF сFтFоFрFіFнF, тFрFеFтFіFхF оFсFіFбF тFаF дFеFрFжFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF
вFтFрFаFтFуF пFрFаFвFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFтFлFоFвFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF" оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУ
Д ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-585/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд
Вінницької області в складі головуючого судді Сушко О.О., з а участю секретаря Бойко С. В., розглянувши у відкритому су довому засіданні, в залі суду в м. Ладижин цивільну справу з а позовом КП «Добробут» до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за спожиті комунал ьні послуги і квартирну плат у, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з ци м позовом і вказав, що їх підпр иємство відповідачу надає по слуги з водопостачання, тепл опостачання та водовідведен ня і справляється квартирна плата (плата за утримання буд инку та прибудинкової терито рії). Відповідачка взявши на с ебе обов'язки оплачувати ці п ослуги та квартплату, заборг увала підприємству - 4460, 30 грн. Пр осив суд стягнути з відповід ачки вказану суму боргу.
В попередньому судовому з асіданні представник позива ча позов підтримав.
Відповідачка в попередньо му судовому засіданні позов визнала.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі мо жливо постановити при провед енні попереднього судового з асідання.
Дослідивши докази, суд вваж ає, що позов обґрунтований і п ідлягає задоволенню з таких підстав.
Правовідносини сторін ґру нтуються на вимогах ст. ст. 611, 612, 614, 623 ЦК України та ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК
України.
В судовому засіданні встан овлено, що КП «Добробут» нада вало відповідачу послуги з в одопостачання, теплопостача ння та водовідведення і спра влялася квартирна плата (пла та за утримання будинку та пр ибудинкової території). Відп овідачка, взявши на себе обов
'язки оплачувати ці послуги т а квартплату, заборгувала пі дприємству - 4460, 30 грн.
На підставі ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 611, 612, 614, 623 ЦК Укр аїни, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 прож иваючих АДРЕСА_1, на корис ть МКП «Добробут» 4460, 30 грн. борг у за спожиті комунальні посл уги і квартплату та ЗО грн. спл ачених витрат за інформаційн о-технічне забезпечення спра ви.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Вінни цької області через Ладижинс ький міський суд шляхом пода чі в 10-денний строк з дня його п роголошення заяви про апеляц ійне оскарження і подання пі сля цього протягом 20 днів апел яційної скарги, з подачею її к опії до апеляційної інстанці ї.
Справа № 2-4762/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року Центрально-М іський районний суд м. Горлі вки Донецької області в скла ді: головуючого судді Федько С
П. при секретарі Ковальовій О .Г. за участю позивача - предста вника ВАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблга з" - Тернюк ОД. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлі вці цивільну справу за позов ом ВАТ по газопостачанню та г азифікації "Донецькоблгаз" д о ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ст ягнення заборгованості за пр иродний газ, встановив. ВАТ «Донецькоб лгаз» звернулося в суд з позо вом, у якому вказує, що відпо відачі не оплачують вартість спожитого природного газу у
АДРЕСА_1. Внаслідок чого, станом на 01.07.2007р., утворилась за боргованість у розмірі 338, 76 грн ., яку просить стягнути з відп овідачів на свою користь, а т акож покласти на них судові в итрати.
У судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги, мотивуючи їх а налогічно викладеному у позо вній заяві.
Відповідачі у судове засід ання не з'явились, причина су ду невідома, про розгляд спра ви були повідомлений. Зі згод и представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповід ає положенням ст. 224 ЦПК Україн и.
Вислухавши представника п озивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до нас тупного. У судовому засіданн і встановлено, що відповідач і, проживаючи по вищевказані й адресі, не оплачували варті сть послуг за спожитий газ, щ о привело до утворення забор гованості у розмірі 486, 90 грн., я ку слід стягнути з відповіда чів на користь позивача. На пі дставі ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 223 ЦПК Укр аїни, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольни ти.
Стягнути на користь Горлі вського управління по газопо стачанню та газифікації ВАТ
"Донецькоблгаз" заборгованіс ть станом на 01.07.2007 рік за викори станий природний газ солідар но з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у р озмірі 338 грн. 76 коп.
Стягнути на користь держав и з ОСОБА_1 судовий збір у р озмірі 25, 50 грн., а також витрати на інформаційно - технічне за безпечення судового розгляд у справи у розмірі 15, 00грн., з О
СОБА_2 судовий збір у розмір і 25, 50 грн., а також витрати на ін формаційно - технічне забезп ечення судового розгляду спр ави у розмірі 15, 00 грн.
Рішення суду набирає закон ної сили, якщо після закінчен ня строку подання заяви про а пеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення ріше ння) заяву про апеляційне оск арження не буде подано або як що було подано заяву про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК
України (протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження).
Рішення може бути оскаржен е в Апеляційний суд Донецько ї області через Центрально-М іський районний суд міста Го рлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення. Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача.
Заява про перегляд заочног о рішення може бути подана пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії.
КFрFюFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF МF. КFрFеFмFеFнFчFуFкFаF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
3 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2нF-283/2007 рF.
СFуFдFдFяF КFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МF. КFрFеFмFеFнFчFуFкFаF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFрFеFмFеFнFчFуFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_3 нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFПF «КFрFеFмFеFнFчFуFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF» зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF зF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 217 гFрFнF. 84 кFоFпF. нFаF оFсFоFбFоFвFиFйF рFаFхFуFнFоFкF бFоFрFжFнFиFкFаF №F 908034, вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFмFіF 15.00 гFрFнF. нFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF рFаFхFуFнFоFкF КFПF «КFрFеFмFеFнFчFуFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF» №F 26001833 вF КFФF "ПFоFлFтFаFвFаF-бFаFнFкF", МFФFОF 331423, аF тFаFкFоFжF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 95, 96, 99, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 52бF ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ПFоFлFтFаFвFсFьFкFаF
оFбFлFаFсFтFьF, ОFСFОFБFАF_1, вFуFлF. ЧFеFрFнFиFшFаF, 24/2
нFаF кFоFрFиFсFтFьF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFрFеFмFеFнFчFуFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF», щFоF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ПFоFлFтFаFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, ОFСFОFБFАF_1, пFрFоFвFуFлFоFкF ГFеFрFоFїFвF БFрFеFсFтFуF, 35АF, рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF рFаFхFуFнFоFкF 26001833 «ПFоFлFтFаFвFаF-БFаFнFкF», МFФFОF 331423, кFоFдF 03361655, зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF зF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 217 гFрFнF. 84 кFоFпF. (дFвFіFсFтFіF сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF гFрFиFвFеFнFьF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF чFоFтFиFрFиF кFоFпFіFйFкFиF) нFаF оFсFоFбFоFвFиFйF рFаFхFуFнFоFкF бFоFрFжFнFиFкFаF №F 908034.
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 15 гFрFнF.00 кFоFпF. (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF гFрFиFвFеFнFьF) вFиFтFрFаFтF нFаF оFпFлFаFтFуF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF гFрFиFвFеFнFьF пF'яFтFдFеFсFяFтF кFоFпFіFйFоFкF).
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFпFрFаFвFаF №F 2 - 2535/07 рFоFкFуF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
5 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFаFлFаFшFнFиFкF ВF.ПF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF вF пFоFрFяFдFкFуF сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяF тFаF рFоFзFдFіFлF сFпFаFдFщFиFнFиF, -
ДFаFнFиFйF пFоFзFоFвF пFіFдFвFіFдFоFмFчFиFйF сFуFдFуF, зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.сFтF. 119,120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. СFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122, ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF 12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 30 хFвF.
СFтFоFрFоFнFаFмF нFаFпFрFаFвFиFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF щFеF йF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF дFоFдFаFнFиFмFиF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFаFмFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF, тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF. ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF .
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.