Справа № 2-559/2007
Рішення
іменем України
29 листопада 2007 року Сл
авутицький міський суд Київс
ької області у складі: голову
ючої- судді Теремецької Н.Ф., п
ри секретарі Воробей М.М., з уч
астю:
прокурора Василенка С
.В., представника позивача- Кач
ан С.М., відповідачки ОСОБА_1
,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі су
ду в м.Славутичі цивільну спр
аву за позовом прокурора м
.Славутича Київської області
в інтересах держави в особі д
ержавного закладу СМСЧ-5 Міні
стерства охорони здоров"я Ук
раїни до ОСОБА_1 про відшк
одування коштів, витрачених
на стаціонарне лікування пот
ерпілого від злочину,-
УСТАНОВИВ:
В жовтні 2007 року до су
ду звернувся прокурор м. Слав
утича Київської області в ін
тересах держави в особі держ
авного закладу СМСЧ №5 МОЗ Укр
аїни з позовом до ОСОБА_1, в
якому із посиланням на поруш
ення інтересів держави проси
в стягнути з відповідачки на
користь позивача на відшкод
ування коштів, витрачених на
стаціонарне лікування потер
пілого від злочину, 1440 гривень
52 копійки.
У судовому засіданні п
рокурор та позивач позовні в
имоги підтримали і просили з
адовольнити повністю, послав
шись на те, що відповідачкою б
уло вчинено злочин, передбач
ений ч. 1ст. 121 КК України щодо
ОСОБА_2, внаслідок чого поте
рпілий знаходився на стаціон
арному лікуванні, тому вона п
овинна відшкодувати ДЗ СМСЧ
№5 кошти, які були затрачені на
лікування потерпілого від з
лочину.
Відповідачка позов визна
ла повністю. Суд дійшов висно
вку, що позов підлягає задово
ленню з наступних підстав. Зг
ідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання позову відповідаче
м суд за наявності для того за
конних підстав ухвалює рішен
ня про задоволення позову, як
що визнання позову відповіда
чем не порушує права, свободи
та інтереси інших осіб.
Судом встановлено, що 8 сі
чня 2007 року, приблизно о 19 годин
і 05 хвилин, ОСОБА_1, перебув
аючи в стані алкогольного сп
"яніння, спричинила ОСОБА_2
тілесні ушкодження у виді ко
лото-різаного поранення груд
ної клітини зліва, проникаюч
ого в ліву плевральну порожн
ину, яке супроводжувалось ге
мотораксом, та геморогічним
шоком, які згідно висновку су
дово-медичної експертизи № 7 в
ід 21.02.2007 року відносяться до тяж
ких тілесних ушкоджень.
Щодо ОСОБА_1 було по
рушено за даним фактом кримі
нальну справу, а ОСОБА_2 у ц
ій кримінальній справі визна
но потерпілим. Вироком Славу
тицького міського суду Київс
ької області від 27 квітня 2007 ро
ку ОСОБА_1 було засуджено
за вчинення злочину, передба
ченого ч.1 ст.121 КК України, до 5 ро
ків позбавлення волі, на підс
таві ст.75 КК України звільнено
від відбування покарання на
3 роки.

2
Відповідно до ст.61 ЦПК Укра
їни вирок у кримінальній спр
аві, що набрав законної сили,

обов'язковий для суду, що р
озглядає справу про цивільно
-правові наслідки дій особи,

стосовно якої ухвалено ви
рок суду, з питань чи мали місц
е ці дії та вчинені вони цієї

особою.
Внаслідок отриманих тіле
сних ушкоджень ОСОБА_2 зна
ходився на стаціонарному
лікуванні в загально-хіру
ргічному відділенні ДЗ СМСЧ
№5 МОЗ України 22 ліжко-днів та

2 дні у відділенні анестезі
ології і реанімації в палаті
інтенсивної терапії.
Довідкою ДЗ СМСЧ №5 МОЗ Укр
аїни підтверджено, що вартіс
ть лікування ОСОБА_2,
яке складається з медикам
ентів, клініко-діагностичних
досліджень та інших послуг,

становить 1440 гривень 52 копі
йки. Перелік медикаментів та
їх вартість, затрачених ДЗ
СМСЧ №5 на лікування потер
пілого, підтверджується істо
рією хвороби ОСОБА_2,
копія якої долучена до мат
еріалів справи.
Згідно ст.1206 ЦК України кошти
затрачені на лікування поте
рпілого від злочину,
підлягають відшкодуванню
особою, яка вчинила злочин. Як
що лікування проводилось
закладом охорони здоров"я, щ
о є у державній власності, кош
ти на відшкодування витрат

на лікування зараховуютьс
я до відповідного бюджету.
Оскільки відповідачкою д
обровільно не відшкодовані к
ошти, затрачені на стаціонар
не
лікування потерпілого ві
д злочину, то вони повинні бут
и стягнуті судом.
Відповідачка підлягає зві
льненню від сплати судового
збору на користь держави, але
з неї
необхідно стягнути судов
і витрати на інформаційно-те
хнічне забезпечення розгляд
у
справи відповідно до ст.ст.8
1, 88 ЦПК України.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 174, 209, 213-215 ЦПК Укр
аїни, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави в особі держ
авного закладу СМСЧ-5 Міністе
рства охорони здоров"я Украї
ни на відшкодування коштів, в
итрачених на стаціонарне лік
ування потерпілого від злочи
ну, 1440 гривень 52 копійки. Звільн
ити відповідачку від сплати
судового збору на користь де
ржави. Стягнути з відповідач
ки витрати на інформаційно-т
ехнічне забезпечення розгля
ду справи в розмірі 30 гривень.

Заява про апеляційне о
скарження цього рішення може
бути подана до суду протягом
десяти днів з дня проголошен
ня. Апеляційна скарга на ріше
ння може бути подана до суду п
ротягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження з подачею її копі
ї до апеляційного суду Київс
ької області або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.