Справа №
грудня» 2007 р.                                                                                                м.  Харків
районний суд м.  Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко A.M. при секретарі - Гріднєвой Т.Л.,  розглянувши в відкритому судовому засіданні в
місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа - ОСОБА_3,  про визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом,
2007 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2,  в якому просила виділити належну їй 1/3
частку квартири АДРЕСА_1,  визнати за нею
право власності в порядку спадкування за заповітом,  посвідченим 5.01.2005 р. приватним нотаріусом
ХМНО Зайцевою О.Ю.,  на 1/4 частку
квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  а всього визнати за нею право власності на 7/12 часток
вищевказаної квартири,  посилаючись на
те,  що згідно з Свідоцтвом про право
власності на житло,  виданому 13 січня
1998 р.,  кв. АДРЕСА_1 належить позивачці,  її бабусі - ОСОБА_2 та дідусю - ОСОБА_4,  померлому ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином,  кожному з них належить по 1/3 частки вказаної
квартири. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належну йому 1/3 частку
квартири. Спадкоємцями по закону після його смерті є - його дружина ОСОБА_2 та
його дочка - мати позивачки ОСОБА_3 5.01.2005 р. ОСОБА_4 склав заповіт на ім'я
позивачки. В зв'язку з тим,  що ОСОБА_2 є
непрацездатною,  вона має право на
обов'язкову частку в спадщині. Відповідно обов'язкова частка ОСОБА_2 буде
складати ХА частину від 1/6 частки квартири,
тобто 1/12 частку. Частка позивачки в спадщині складає Vi
частку замість належної по заповіту 1/3 частки. Оскільки,  на час відкриття спадщини позивачка та
ОСОБА_2 мешкали разом з спадкодавцем,
вважає,  що вони прийняли спадщину
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги,  посилаючись на вищенаведене та просила позов
ОСОБА_3 в судовому
засіданні проти позову не заперечувала.
- ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася,  про час і місце судового засідання
повідомлялася належним чином.  Причину
неявки суду не повідомила.
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
справи встановлено,  що квартира АДРЕСА_1
зареєстрована на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_2,
ОСОБА_5  на підставі свідоцтва про
право власності на житло,  виданого
13.01.1998 р. Харківським міським центром приватизації державного житлового
фонду,  р.№ 5А-98-102318.
помер ОСОБА_4,  що підтверджується
Свідоцтвом про смерть.
372 ЦК України,  у разі поділу майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,
що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між
Суд
вважає,  що кожному із співвласників
належить по 1/3 частки квартири АДРЕСА_1.
чином,  спадковим майном після смерті
ОСОБА_4 є 1/3 частка квартири АДРЕСА_1.
першої черги після смерті ОСОБА_4 - є його дружина ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  та дочка ОСОБА_3 ,  що підтверджується свідоцтвами про народження
до повідомлення Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори від
8.11.2007 p.,  після померлого ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини
ніхто не звертався,  свідоцтво про право
на спадщину не видавалося.
Однак,  згідно з заповітом ОСОБА_4,  посвідченим приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу Зайцевою О.Ю.,
все його майно,  де б воно не
знаходилося ,  та з чого воно не
складалося,  в тому числі вся належна
йому на праві приватної власності частина квартири АДРЕСА_1,  заповідане ОСОБА_1. На цей час ОСОБА_1  має прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3,  що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.
1241 ЦК України вбачається,  що
неповнолітні,  повнолітні непрацездатні
діти спадкодавця,  непрацездатна вдова
(вдовець) та непрацездатні батьки спадкують,
незалежно від змісту заповіту,
половину частки,  яка належала б
кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).
чином,  обов'язкова частка ОСОБА_2 буде
складати 1/12 частку квартири АДРЕСА_1. При цьому частка в спадку позивачки
буде складати 1/4 частку зазначеної квартири.
довідкою дільниці № 40 Московської філії КП «Жилкомсервіс» № 1226 від
22.06.2007 p.,  ОСОБА_4 на час смерті мешкав та був зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_2 та внучкою ОСОБА_1  Відповідно до ч.3  ст.
1268 ЦК України,  ОСОБА_2 та ОСОБА_1  прийняли спадщину фактично.
підставі викладеного,  суд вважає
можливим задовольнити позов та визнати за ОСОБА_1  право власності на 1/3 частку квартири
АДРЕСА_1,  в порядку поділу майна,  що є у спільній сумісній власності; визнати
за ОСОБА_1  право власності на 1/4 частку
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  а всього визнати за ОСОБА_1  право власності на 7/12 часток зазначеної
частку вищевказаної спадкової квартири належить залишити відкритою.
212-215,  224-226 ЦПК
України,   ст.   ст.
1268 ЦК України,  суд,
за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу
майна,  що є у спільній сумісній
за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  а всього
визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/12 часток квартири АДРЕСА_1
частку спадкової квартири АДРЕСА_1 залишити відкритою.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.