Справа № 2-4415/07
2007 року Дніпровський районний суд м.
судді                                                 Ратушної
секретарі                                                      Андреєвій
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до КПМП „АіС",  третя особа
Херсонський державний технічний університет,
Державне бюро технічної інвентаризації м. Херсона про визнання права
власності на квартиру.
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому посилається на ті
обставини,  що 21 лютого 2004 року між
нею з одного боку та відповідачем КПМП АіС,
яке діяло на підставі договору від 2.04.1997р. з ХДТУ,  укладено договір про сумісну діяльність.
Зазначений договір ,  відповідно до п.
1.1 мною було укладено з метою задоволення своїх особистих побутових потреб у
житлі. За умовами договору,
передбаченими п. 2.1.2.,  її
внеском є грошові кошти,  які складають
вартість її долі у сумісній діяльності в сумі 265 000гривень. її доля у
договорі - це квартира № 3. Внеском відповідача,  відповідно до п. 2.1.1. є ведення спільних
справ учасників договору,  вирішення
організаційних питань,  виготовлення проектної
документації,  будівництво дома та його
забезпечення матеріалами,
механізмами,  ввод дома до
експлуатації та інше.
умовами договору відповідач зобов'язався забезпечити будівничу готовність
квартири № 3 у термін до 1.08.2004р.
до п. 5.5. договору право власності у позивача на квартиру виникає за умови
приймання та ввода будинку
до експлуатації,  повного внесення
дольового внеску,  підписання учасниками
акту приймання-передачі побудованої квартири,
оформлення відповідних документів. Право власності учасника
посвідчується відповідним актом,  виданим
теперішній час нею у встановлені договором терміни виплачений грошовий внесок в
сумі 265 000грн.,  про що свідчить
довідка відповідача. Підписаний акт приймання-передачі квартири. На закінчену
будівництвом квартиру виготовлені документи,
технічний паспорт,  який є в у
наявності у ДБТІ м.  Херсона. Але надання
їй правоустановчого документа на квартиру КПМП Аіс не забезпечило. Ця обставина
змушує її звертатися до суду з позовом про визнання права власності на квартиру
судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов просить його
задовольнити у повному обсязі.
в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином,  про причини
неявки суду не сповістив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України
третьої особи не заперечує проти задоволення позовних вимог.
пояснення сторін,  третьої особи,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку про те,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з
Судом встановлено,  що відповідно до договору,  укладеному між „АіС" та ХДТУ від
02.04.1997р про дольову участь у будівництві житлового будинку до долі
будівельного підприємства „АіС",  як
підрядника,  включено квартируАДРЕСА_1.
до договору про сумісну діяльність від 21.02.2004р. між позивачем та
відповідачкою був укладений договір за умовами якого ОСОБА_1зобов'язана внести
свій дольовий внесок у грошовій формі,
який складає вартість її долі у сумісній діяльності в сумі 265 000грн.
Її доля у договорі - квартира №3. Внеском відповідача,  відповідно до п. 2.1.1. даного договору є
ведення спільних справ учасників договору,
вирішення організаційних питань,
виготовлення проектної документації,
будівництво дома та його забезпечення матеріалами,  механізмами,
ввод дома до експлуатації та інше..
представлених доказів,  позивач повністю
вніс відповідачеві грошовий внесок вартості квартири. Претензій з боку
підприємства „АіС" до ОСОБА_1не має.
до  ст. .328 ЦК України,  право
власності набувається на підставах що не заборонені законом,  а також з угод.
Відповідно до  ст. .331 ч.2 ЦК України,  право власності на створене нерухоме майно
виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
1134 ЦК України,  отримане внаслідок сумісної діяльності майно
є спільною частковою власністю учасників,
якщо інше не встановлено договором.
,  кожний співвласник має право на
надання йому у володіння та користування частки майна в натурі,  яка відповідає його долі у частковій
власності. Також,  відповідно до  ст.
співвласник / у даному випадку дольщик/
має право на виділ в натурі долі з майна.
до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1
зазначена квартира має загальну площу 274, 8кв.м. . житлову 119, 4 кв.м.
,  має підвал,  гараж,
лоджії,  будівництвом закінчена.
чином,  виходячи з вищевикладеного,  суд вважає законним та обгрунтованим
задовольнити вимоги позивачки,  та визнати
її власником новоствореного майна оскільки це буде відповідати її інтересам не
порушуючи прав інших.
328,  331 ЦК України,   ст. . 10, 11, 209, 212, 214-215,  224-226ЦПК України,  суд-
ОСОБА_1задовольнити.
за ОСОБА_1 право власності на квартируАДРЕСА_1
загальною площею 274, 8 кв.м.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.