overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
18.12.2007 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF №F 2нF-2582/2007 рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFоFмFиFнF ОF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF „FАFкFкFоFрFдF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №FІFвF-ФFрFВF/БFіFзF771 вFіFдF 14.04.2007 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 5613, 14 гFрFнF.
зF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 509, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF
НFОFМFЕFРF_1, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFуFлF. . ЛFиFпFоFвFаF, 88
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF „FАFкFкFоFрFдF", щFоF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF вF мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF, вFуFлF. БFеFлFьFвFеFдFеFрFсFьFкFаF, 28,
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF 28, 06 гFрFнF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF 15 гFрFнF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFпFрFаFвFаF №F 2- 4207/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
02 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ПFрFаFсFоFлFоFвFаF ВF.МF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ГFоFрFбFуFнFоFвFіFйF ЛF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF „FКFрFиFвFоFрFіFжFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF оFпFлFаFтFіF зFаF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFеF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, сFуFдF -
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207, 209-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF „FКFрFиFвFоFрFіFжFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF оFпFлFаFтFіF зFаF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFеF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
Справа №2-1645/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Галицьки й районний суд міста Львова в складі: головуючої - судді: Шу мської Н.Л. при секретарі: Стри лінській Л.Р. розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малол ітньої ОСОБА_3, 3-я особа на стороні позивача: перша Льві вська філія акціонерного тов ариства "Кредит Банк" до Львів ського регіонального відділ ення Державного фонду сприян ня молодіжному житловому буд івництву про примусове викон ання обов'язку, -

встановив:

Позивачі звернулися до су ду з позовом до відповідача п ро примусове виконання обов' язку, а саме просять частково компенсувати проценти по од ержаному банківському креди ту за придбану квартиру в нат урі відповідно до "Порядку ча сткової компенсації відсотк ової ставки кредитів комерці йних банків молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкц ію) і придбання житла", затвер дженого постановою Кабінету
Міністрів України від 04.06.2003 рок у №853. 14.11.2007 року до суду поступила заява про закриття проваджен ня по справі. Дослідивши мате ріали справи, суд вважає, що т ака заява може бути прийнята судом, як така, що не супереч ить вимогам закону та не пору шує прав і законних інтересі в сторін.
Керуючись ст. ст. 130, 205 ч.1 п.3, 206 ч.3 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за п озовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої О
СОБА_3, 3-я особа на стороні по зивача: перша Львівська філі я акціонерного товариства "К редит Банк" до Львівського ре гіонального відділення Держ авного фонду сприяння молоді жному житловому будівництву про примусове виконання обо в'язку - закрити.
На ухвалу суду може бути под ано заяву про апеляційне оск арження протягом 5 днів з дня п роголошення ухвали та апеляц ійну скаргу протягом 10 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження, через Галиц ький районний суд міста Льво ва.
Справа №2-1814 за 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року Макарівс ький районний суд Київської області в складі судді
ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Ба бій Л.П., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду смт. Макарів справу за п озовом ОСОБА_2 до Копилівс ької сільської ради Макарівс ького району про визнання пр ава власності на спадкове ма йно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом , посилаюч ись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 п омерла її мати ОСОБА_3, яка проживала в АДРЕСА_1 . Спад кове майно померлого складає ться з жилого будинку за вказ аною адресою. Спадкоємцями п омерлої є вона ,дочка померло ї та ОСОБА_4- чоловік помер лої, інших спадкоємців немає . ОСОБА_4 від спадщини відм овився. Вона спадщину прийня ла, але нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на жилий будинок , так як відсутній право устан овчий документ на спадкове д омоволодіння. Тому вона звер нулась до суду і просить визн ати за нею право власності на спадкове домоволодіння.
В судовому засіданні позив ач ОСОБА_2 свої позовні ви моги підтримала.
Представник відповідача - К опилівської сільської ради - в судове засідання не прибув , просив справу слухати без нь ого, позовні вимоги визнав.
Визнання відповідачем поз ову не суперечить закону і су д його приймає.
На підставі наведеного та к еруючись ст.ст. 1261,1268 ЦК України , ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 д о Копилівської сільської рад и Макарівського району про в изнання права власності на с падкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, право власності н а спадкове майно померлої І
НФОРМАЦІЯ_3 її матері ОСОБ
А_3, яке складається з жилого будинку з надвірними будівл ями в АДРЕСА_1 вартістю 45374 г ривні. Жилий будинок А дерев'я ний, обкладений 0,5 цегли, під ши ферною покрівлею, 1928 року забу дови, жилою площею 34,6 кв.м, літн я кухня В, сараї Б, Е,3, погріб Д, п огріб Г, туалет Ж, навіс К, коло дязь №1, огорожа №2-6.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апел яційна скарга подається прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Рішення суду набирає чинно сті відповідно до ст.223 ЦПК Укр аїни.
Справа№2-377/07
УХВАЛА

16 листопада 2007 рокуВа тутінськийміськийсудЧе ркаськоїобласті вскладі : головуючого Терещенк оН.І. присекретарі Р уденкоВ.М. розглянувшиувідкри томусудовомузасіданів м.Ватутінесправуза позовомБабюкРідиВікт орівнидомагазина«Комфі
Віст-Сервіс»про розірваннядоговорукупі влі-продажу, поверненняспл аченоїзатоваргрошової

сумитастягненнянеуст ойкизазатримку усуне ння недоліків,-

встановив:
ОСОБА_1. подалавсудз аяву, вякійпроситьрозірвати договіркупівлі-продажупр альноїмашини«CENDY» модель
СТ1096 ТХТ укладенийміжнею тамагазиномКомфі«Віст-С ервіс»істягнутиз відпові дачанаїїкористьсплачен ізапральнумашинукоштив сумі2890 гривень, неустойкуза затримкуусуненнянедолікі ввпральніймашинів сумі 2196 гривень40 копта300 гриве ньпооплатіправовоїдопомо ги адвоката.
ОСОБА_1 заявилаклопо танняпро закриттяпроваджен няпосправівзв'язкузвідм овоювідпозову, оскільки ві дповідачповністюзнею розрахувавсяівонадоньог опретензійнемає.
Представниквідповіда чавсудовезасіданнянез
'явився, аподаввсуд заяву, в якійпротивідмовипозива чкивідпозовунезаперечу єтавважаєза можливеприй няттяїївідмовисудом, ат омусудвважаєзаможливе розг лянутисправуувідсутність представникавідповідача напідставінаявнихв справ іматеріалів.
Суд, вислухавшипозива чку, вважає, щозаявленане ювідмовавідпозову проро зірваннядоговорукупівлі -продажу, поверненнясплаче ноїзатовар грошовоїсуми тастягненнянеустойкиза затримкуусуненнянедолі ківможе бутисудомприйня та.
Прийняттясудомвідмови відпозовуінтересівсторі нтадержавине порушує, ат омусудвважаєзанеобхідн еприйнятивідмовупозивачк ивідпозову іпровадження посправізакрити.
Напідставівикладен оготакеруючисьст.ст.205ч .3,206 ЦПКУкраїнисуд,- ухвалив:
Заявленувідмовуві дпозовуБабюкРідиВіктор івнидомагазина«Комфі Віс т-Сервіс»пророзірвання договорукупівлі-продажу , поверненнясплаченоїза товаргрошовоїсумитас тягненнянеустойкизазатри мкуусуненнянедоліків при йнятиіпровадженняпоспр авізакрити.
Заявупроапеляційнеос карженняухвалисудуможе бутиподанодо апеляційногос удуЧеркаськоїобластіче резВатутінськийміськийсуд напротязі п'ятиднівз дняпроголошенняухвали.
Апеляційнаскаргана ухвалусудуподаєтьсядоап еляційногосуду Черкасько їобластіпротягомдесяти днівпісляподаннязаявипро апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-5751/07
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF
вF оFсFоFбFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF - КFрFиFжFоFвFоFїF ОF.ГF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ГFрFиFцFеFнFюFкF МF. АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF РFіFвFнFеF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЖFКFПF „FПFеFрFсFпFеFкFтFиFвFнFеF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, -
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF сFпFрFаFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF пF. 5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF їFїF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ЖFКFПF „FПFеFрFсFпFеFкFтFиFвFнFеF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-745/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 р. Б огородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Гутича П.Ф. секретаря
Романюк Н.І. з участю позивачки
ОСОБА_1 відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Богородчани справ у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про стягнення алімен тів,

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стя гнення аліментів.
В судовому засіданні позив ачка позов підтримала та поя снила, що перебуває з відпові дачем в шлюбі, однак останніх чотири роки відповідач з сім
"єю не проживає, коштів на утри мання їхньої неповнолітньої дочки ОСОБА_3 не дає. Дочка проживає з нею і знаходиться повністю на її утриманні Про сить позов задовольнити.
Відповідач в судовому засі данні позов не визнав та пояс нив, що у нього з позивачкою є дійсно неповнолітня дочка, о днак коштів на її утримання д авати не може, оскільки не пра цює. Просив в позові відмовит и.
Заслухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и, суд приходить до висновку, щ о позов підлягає до задоволе ння.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 переб увають в шлюбі. Від даного шлю бу у них народилася дочка О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Відповідно до ст. 180 Сімейног о кодексу України батьки зоб ов"язані утримувати дитину д о досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру алі ментів суд враховує стан здо ров"я та матеріальне станови ще дітей та платника алімент ів.
На підставі ст.ст. 180, 182, 183. 191 Сіме йного кодексу України, керую чись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд ,-

Рішив :

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 року народження, у родженця АДРЕСА_1 на корис ть ОСОБА_1 аліменти в розм ірі 1/4 частини всіх видів заро бітку щомісячно, але не менш, н іж 30 відсотків прожиткового м інімуму для дитини відповідн ого віку, на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження.
Стягнення аліментів розпо чати з 08.11.2007 року і проводити до досягнення дитиною повноліт тя.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. д ержавного мита в дохід держа ви та 7,50 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справи (отримувач: де ржавний бюджет 22050000 , М
ФО 836014, банк ГУДК в Івано-Франкі вській області, р/р 0023).
На підставі ст. 367 ЦПК України рішення підлягає обов"язков ому негайному виконанню у ме жах суми платежу за один міся ць.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. В разі подачі за яви про апеляційне оскарженн я, але апеляційна скарга не бу ла подана в строк, рішення суд у набирає законної сили післ я закінчення цього строку.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду до апеляц ійного суду Івано-Франківськ ої області може бути подана п ротягом 10 днів з дня проголоше ння рішення, апеляційна скар га на рішення подається прот ягом 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарженняч ерез суд першої інстанції.
СFпFрFаFвFаF №F 2-3075/07
13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ГFоFлFьFмFіFвFсFьFкFеF" мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF оFсFіFбF тFаFкFиFмFиF, щFоF вFтFрFаFтFиFлFиF пFрFаFвFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFлFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF, -
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ГFоFлFьFмFіFвFсFьFкFеF" мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF оFсFіFбF тFаFкFиFмFиF, щFоF вFтFрFаFтFиFлFиF пFрFаFвFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFлFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF бFуFлFаF пFоFдFаFнFаF бFеFзF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFиFмFоFгF сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. ВF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF, уFхFвFаFлFоFюF вFіFдF 24.10.2007 рFоFкFуF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF, пFоFзFиFвFаFчFуF бFуFвF нFаFдFаFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
ВF оFбFуFмFоFвFлFеFнFиFйF уFхFвFаFлFоFюF сFтFрFоFкF нFеFдFоFлFіFкFиF нFеF уFсFуFнFеFнFіF. ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF вFвFаFжFаFтFиF нFеF пFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 2 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ГFоFлFьFмFіFвFсFьFкFеF" мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF оFсFіFбF тFаFкFиFмFиF, щFоF вFтFрFаFтFиFлFиF пFрFаFвFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFлFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
ПFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF дFоF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, аF тFаFкFоFжF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 6-299-2007
УХВАЛА 18 грудня 2007 року Артемівсьи й міськрайонний суд Донецкої області в складі головуючого судді
Медінцевої Н.М. при секретарі
Никоноровій Ю.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката викона вчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суд у с заявою про видачу дубліка та виконавчого листа № 2-2169-2001 р. в иданого на підставі рішення
Артемівського міського суду
Донецької області від 27.07.2001 рок у, оскільки виконавчий лист в трачений під час пожежі.
Суд вважає, що за таких обст авин заява підлягає задоволе нню, оскільки є дані про те, що дійсно на користь ОСОБА_1 було ухвалено рішення суду п ро стягнення аліментів, а так ож докази втрати виконавчого листа під час пожежі.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛ:

ОСОБА_1 видати дублікат в иконавчого листа № 2-2169-2001 р. вида ного на підставі рішення Арт емівського міського суду Дон ецкої області від 27.07.2001 року.
Ухвала може бути оскаржена особою яка подала заяву в апе ляційному порядку в Апеляцій ний суд Донецької області че рез Артемівський міськрайон ний суд шляхом подачі заяви п ро апеляційне оскарження про тягом 5 днів з дня отримання ко пії ухвали і подачі апеляцій ної скарги протягом 10 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву н е було подано.
Ухвала надрукована в нара дчій кімнаті в одному примір нику.
СFпFрFаFвFаF №F 2- 4855/07 УFХFВFАFЛFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ПFрFаFсFоFлFоFвFаF ВF.МF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ГFоFрFбFуFнFоFвFіFйF ЛF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 25 дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFоFсFлFуFгFаFмF, сFуFдF -
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207, 209-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЗFаFлFиFшFиFтFиF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 25 дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFоFсFлFуFгFаFмF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвF
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
Справа № 2-807 2007 рік
УХВАЛА попереднього судового зас ідання.

21 грудня 2007 року смт. Береза нка
Березанський районний суд
Миколаївської області у скл аді: головуючого - судді Старч еус О.П. при секретарі - Максим енко С. Ф. розглянувши позовну заяву прокурора Березанського рай ону в інтересах служби у спра вах дітей Березанської райде ржадміністрації та неповнол ітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОС
ОБА_5про позбавлення батькі вських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 грудня 200 7 р. провадження у зазначеній с праві відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульова ний, проведені наступні проц есуальні дії: 1) уточнені позовні в имоги позивача; 2) вирішено питання пр о склад осіб, які беруть учас ть у справі; 3) визначені факти, як і необхідно встановити для в ирішення спору і які підляг ають доказуванню; 4) з'ясовано, якими до казами кожна сторона буде обґрунтовувати свої дово ди і заперечення щодо невиз наних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК Ук раїни, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовн ою заявою прокурора Березанс ького району в інтересах слу жби у справах дітей Березанс ької райдержадміністрації т а неповнолітніх ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА
_4до ОСОБА_5 про позбавле ння батьківських прав призна чити до розгляду в судовому з асіданні на 10 годину 14 січня 2008р . у приміщенні суду.
Про час та місце судового засідання повідомити сторон и у справі.