Справа № 2-1180/2007р.
РІШЕННЯ
Ім'ям України

22 листопада 2007 року Верхньод
ніпровський районний суд Дні
пропетровської області

У складі: головуючого - судд
і Дунай Л.В.
при секретарі - Зуб
ачевській О.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Верхньодніпровську цивіл
ьну справу за позовною за
явою Закритого акціонер
ного товариства « Українс
ький мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу
, -

Встановив:

До суду звернувся позивач З
АТ» Український мобільний зв
'язок» з позовом про стягненн
я боргу за надані послуги сті
льникового зв'язку з урахува
нням договірної санкції , пос
илаючись на наступне:
16.05.2005 року відповідачем було
підписано договір - заяву про
підключення телефону систем
и GSM, для обслуговування вказа
ного номеру ЗАТ" УМЗ" надало йо
му особистий рахунок №НОМЕ
Р_1
Згідно з умовами вказаного
Договору(п.3.2) та Правилами кор
истування мережами стільник
ового зв'язку СП "МЗ" затвердже
ними наказом Генерального ди
ректора СП" "МЗ" за №54 від 17.03.1997 рок
у , з якими відповідач був озна
йомлений та згодний , про що св
ідчить його власноручний під
пис , абонент зобов'язаний спл
ачувати вартість наданих пос
луг в термін до 15 числа місяця
, наступного за розрахункови
м, окрім того, п.2.4.5. Договору міс
тить обов'язок боржника у раз
і неотримання рахунків до 15 чи
сла місяця , наступного за роз
рахунковим, звернутися за ві
дповідною інформацією в інфо
рмцентр ЗАТ" УМС" за вказаним в
Угоді контактним телефоном
, а також своєчасно сплачуват
и виставлені рахунки за нада
ні послуги стільникового зв'
язку та щомісячну абонентськ
у плату, яка сплачується і в то
му випадку, коли телефон відк
лючений за несплату попередн
іх рахунків.
В порушення умов вказаного
Договору та загальних умов в
иконання зобов'язань, визнач
ених ст. 526 ЦК України, відповід
ач не сплатив надані послуги
стільникового зв'язку за осо
бистим рахунком, який йому на
лежить, у термін з 1.10.2005р до 1.01.2006 р в
розмірі 81,11 грн.
Умови Додаткової угоди до Д
оговору про надання послуг с
тільникового зв'язку від 16.05.2005 р
оку, підписаної відповідачем
, у п.1.2. передбачають відповіда
льність абонента у вигляді с
плати коштів за дострокове р
озірвання основного договор
у до закінчення 365 календарних
днів з моменту підписання та
кої додаткової угоди у вигля
ді договірної санкції в розм
ірі 3,65 грн. за кожний день , що за
лишився до закінчення термін
у дії основного договору, при
цьому дія Основного договор
у продовжується на весь терм
ін , протягом якого надання по
слуг згідно умов договору бу
ло призупинено( на підставі п
. 1.1. Додаткової угоди).
Додаткову угоду відповіда
чем було підписано 16.05.2005 р, дію у
годи на підставі п.5.2 Договору
припинено 29.01.2006 року.( за неспла
ту попередніх рахунків), кіль
кість днів до закінчення дії
основного договору - 397. Розрах
унок договірної санкції на п
ідставі п.1.2. Додаткової угоди
становить: 3,65 грн. х 397 днів = 1449,05 гр
н.
А загальна сума заборгован
ості відповідача за отримані
послуги стільникового радіо
телефонного зв'язку " УМС" з вр
ахуванням договірної санкці
ї складає: 81,11+1449,05= 1530,16 грн.

2
У листопаді 2005 року на підст
аві п.5.2 Договору про надання п
ослуг стільникового зв'язку

відповідачу було направле
но повідомлення про наявні
сть заборгованості , призуп
инення
надання послуг стільников
ого зв'язку та необхідність с
платити заборгованість.
У лютому 2006 року у порядку д
осудового врегулювання спо
ру на адресу боржника -
відповідача по справі , була
направлена претензія з про
ханням про погашення вказа
ної
заборгованості . Але претен
зія була залишена без розгл
яду , а взяті на себе зобов'яза
ння
відповідачем - не виконаним
и.
Позивач прохає стягнути з в
ідповідача суму боргу за над
ані послуги стільникового зв
'язку
з урахуванням договірної с
анкції та суми судових витра
т .
У судове засідання предста
вник позивача не з»явився, на
давши суду заяву про розгляд
справи у його відсутності.
Відповідач по справі, ОСО
БА_1, у судовому засіданні ви
моги позивача визнав частков
о і прохає не стягувати з ньог
о суми штрафних санкцій за до
говором, оскільки у нього 15.06.2005
року мобільний телефон було
викрадено , з приводу чого він
звертався до органів внутрі
шніх справ.
Вислухавши осіб, які прийма
ли участь у справі, дослідивш
и надані ними докази, суд прий
шов до висновку, що позовні ви
моги ЗАТ» УМЗ» підлягають за
доволенню з таких підстав:
Так, матеріалами справи вст
ановлено, що 16.05.2005 року відповід
ачем було підписано договір
- заяву про підключення телеф
ону системи GSM, для обслуговув
ання вказаного номеру ЗАТ" УМ
З" надало йому особистий раху
нок № НОМЕР_1
Згідно з умовами вказаного
Договору(п.3.2) та Правилами кор
истування мережами стільник
ового зв'язку СП" "М3","затвердже
ними наказом Генерального ди
ректора СП" "МЗ" за №54 від 17.03.1997 рок
у , з якими відповідач був озна
йомлений та згодний , про що св
ідчить його власноручний під
пис , абонент зобов'язаний спл
ачувати вартість наданих пос
луг в термін до 15 числа місяця
, наступного за розрахункови
м, окрім того, п.2.4.5. Договору міс
тить обов'язок боржника у раз
і неотримання рахунків до 15 чи
сла місяця , наступного за роз
рахунковим, звернутися за ві
дповідною інформацією в інфо
рмцентр ЗАТ" УМС" за вказаним в
Угоді контактним телефоном
, а також своєчасно сплачуват
и виставлені рахунки за нада
ні послуги стільникового зв'
язку та щомісячну абонентськ
у плату, яка сплачується і в то
му випадку, коли телефон відк
лючений за несплату попередн
іх рахунків.
В порушення умов вказаного
Договору та загальних умов в
иконання зобов'язань, визнач
ених ст. 526 ЦК України , відповід
ач не сплатив надані послуги
стільникового зв'язку за осо
бистим рахунком , який йому на
лежить, у термін з 1.10.2005 р до 1.01.2006 р
в розмірі 81,11 грн.
Умови Додаткової угоди до Д
оговору про надання послуг с
тільникового зв'язку від 16.05.2005 р
оку, підписаної відповідачем
, у п.1.2. передбачають відповіда
льність абонента у вигляді с
плати коштів за дострокове р
озірвання основного договор
у до закінчення 365 календарних
днів з моменту підписання та
кої додаткової угоди у вигля
ді договірної санкції в розм
ірі 3,65 грн. за кожний день , що за
лишився до закінчення термін
у дії основного договору, при
цьому дія Основного договор
у продовжується на весь терм
ін , протягом якого надання по
слуг згідно умов договору бу
ло призупинено( на підставі п
. 1.1. Додаткової угоди).
Додаткову угоду відповіда
чем було підписано 16.05.2005р, дію у
годи на підставі п.5.2 Договору
припинено 29.01.2006 року.( за неспла
ту попередніх рахунків), кіль
кість днів до закінчення дії
основного договору -397. Розрах
унок договірної санкції на п
ідставі п.1.2. Додаткової угоди
становить: 3,65 грн. х 397 днів = 1449,05 гр
н.

3
А загальна сума заборгова
ності відповідача за отриман
і послуги стільникового раді
отелефонного зв'язку " УМС" з в
рахуванням договірної санкц
ії складає: 81,11 + 1449,05= 1530,16 грн.
У жовтні 2005 року на підставі
п.5.2 Договору про надання посл
уг стільникового зв'язку від
повідачу було направлено пов
ідомлення про наявність забо
ргованості , призупинення на
дання послуг стільникового з
в'язку та необхідність сплат
ити заборгованість. У лютому
2006 року у порядку досудового в
регулювання спору на адресу
боржника - відповідача по спр
аві , була направлена претенз
ія з проханням про погашення
вказаної заборгованості . Ал
е претензія була залишена бе
з розгляду , а взяті на себе зо
бов'язання відповідачем - не в
иконаними.
У відповідності до статті 50
9 ЦК України зобов'язанням є пр
авовідношення, в якому одна с
торона ( боржник) зобов'язана в
чинити на користь другої сто
рони (кредитора) певну дію ( пе
редати майно, виконати робот
у, надати послугу, сплатити гр
оші тощо) або утриматися від п
евної дії , а кредитор має прав
о вимагати від боржника вико
нання його обов'язку.
У відповідності до статті 52
6 ЦК України зобов'язання має в
иконуватися належним чином в
ідповідно до умов договору т
а вимог цього Кодексу, інших а
ктів цивільного законодавст
ва, а за відсутності таких умо
в та вимог - відповідно до звич
аїв ділового обороту або інш
их вимог, що звичайно ставлят
ься.
У відповідності до статті 61
5 ЦК України у разі порушення з
обов'язання однією стороною
друга сторона має право част
ково або в повному обсязі від
мовитися від зобов'язання , як
що це встановлено договором
або законом.
Одностороння відмова від з
обов'язання не звільняє винн
у сторону від відповідальнос
ті за порушення зобов'язання
.
У відповідності до статті 90
1 ЦК України за договором про н
адання послуг одна сторона( в
иконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони ( за
мовника) надати послугу, яка с
поживається в процесі вчинен
ня певної дії або здійснення
певної діяльності, а замовни
к зобов'язується оплатити ви
конавцеві зазначену послугу
, якщо інше не встановлено дог
овором.
Згідно статті 907 ЦК України
договір про надання послуг м
оже бути розірваний , у тому чи
слі шляхом односторонньої
відмови від договору, в по
рядку та на підставах , вста
новлених цим Кодексом , іншим
законом або за домовленістю
сторін. Порядок і наслідки р
озірвання договору про надан
ня послуг визначаються дом
овленістю сторін або законом
.
Як встановлено у судовому
засіданні з матеріалів спра
ви, заборгованість відповіда
ча по сплаті наданих йому пос
луг стільникового зв'язку у с
умі 81,11 грн. мала місце станом з
1.10.2005 року по 1.01.2006 року . Відповідн
о до умов Договору та Додатко
вої угоди до Договору до відп
овідача належним чином засто
совані штрафні санкції у сум
і 1449,05 грн.
У відповідності до частини
3 статті 551 ЦК України розмір не
устойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він зна
чно перевищує розмір збитків
, та за наявності інших обстав
ин, які мають істотне значенн
я.
З досліджених по справі док
азів судом встановлено, що ос
новна сума боргу відповідача
за договором становить 81,11 грн
. а штрафна санкція ( неустойка
) набагато перевищує основни
й розмір збитків позивача.
При таких обставинах, суд пр
ийшов до висновку, що , з враху
ванням такої істотної обстав
ини по справі, як факту викрад
ення у відповідача по справі
мобільного телефону, який ма
в місце 15.06.2005 року, є підстави дл
я зменшення розміру неустойк
и до 50 грн.
Таким чином, суд прийшов до
висновку про наявність підст
ав для часткового задоволенн
я позовних вимог позивача по
справі.
Згідно статті 88 ЦПК України
- судові витрати підлягають п
окладенню на відповідача.

4
Керуючись статтями 509,526,551 4.3,615,9
01,907 ЦК України, ст.10, 88, 137,179 ЦПК Укра
їни , - суд
Вирішив:
Позовні вимоги Закритого а
кціонерного товариства» Укр
аїнський мобільний зв'язок»
в особі Дніпровського терито
ріального управління - відок
ремленого підрозділу ЗАТ» УМ
З» задовольнити частково:
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Закритого акціонерного
товариства « Український мо
більний зв'язок» в особі Дніп
ровського територіального у
правління - відокремленого п
ідрозділу ЗАТ « УМС» у погаше
ння боргу за надані послуги с
тільникового зв'язку з ураху
ванням договірної санкції 131,1
1грн а також судові витрати у с
умі 81грн.
Рішення суду може бути оска
ржене до Апеляційного суду Д
ніпропетровської області шл
яхом подачі заяви про апеляц
ійне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня пр
оголошення рішення . Апеляці
йна скарга на рішення суду по
дається протягом двадцяти дн
ів після подання заяви про ап
еляційне оскарження.