Справа № 2-2387/07p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇН
И
06 липня 2007 року Святошин
ський районний суд м.Києва в с
кладі:
головуючого судді: Кривов"я
за А.П.
при секретарі: Глущенко Т
.В.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м.Києв
і цивільну справу за позовом
Комунального підприємства п
о утриманню житлового господ
арства Святошинського район
у м.Києва до ОСОБА_1, ОСОБ
А_2 про стягнення заборгова
ності по квартирній платі та
платі за комунальні послуги
, суд, -
ВСТАНОВИВ:
КПУЖГ Святошинського
району м.Києва звернулось до
суду з позовом до відповідач
ів про стягнення з них на кори
сть позивача 10 510 грн. 88 коп. мате
ріальної шкоди, спричиненої
в результаті несплати кварти
рної плати та комунальних по
слуг, посилаючись на ті обста
вини, що користуючись житлов
ою площею і всіма видами кому
нальних послуг: холодною та г
арячою водою, газом, опалення
м, відповідачі з вересня 2000р. по
березень 2007р. не сплатили квар
тирну плату та комунальні по
слуги, чим спричинили матері
альну шкоду підприємству в у
казаній сумі. За надані послу
ги відповідачам позивач з по
стачальниками розрахувався
.
Також просить розірвати
договір „Про реструктуризац
ію заборгованості" від 01.11.2003р., о
скільки відповідачі порушую
ть умови договору, чим істотн
о завдають шкоду підприємств
у, яке не може планомірно розр
аховуватись по заборгованос
ті з постачальниками послуг
та пеню нараховану за невико
нання договору про реструкту
ризацію заборгованості в роз
мірі 23,41 коп.
В судовому засіданні пре
дставник позивача підтримал
а заявлені вимоги, посилаючи
сь на обставини, викладені в п
озовній заяві, та просила їх з
адовольнити в повному обсязі
.
Відповідачі по справі в суд
ове засідання не з"явились, пр
о час та місце розгляду справ
и повідомлені належним чином
, а тому суд, важає за можливе р
озглядати справу у їх відсут
ності та ухвалити по справі з
аочне рішення, оскільки пред
ставник позивача не заперечу
є проти такого вирішення спр
ави.
Заслухавши пояснення п
редставника позивача, дослід
ивши матеріали справи, оціню
ючи в сукупності зібрані по с
праві докази, суд вважає необ
хідним позов задовольнити ча
стково, виходячи зі слідуючо
го.
Судом встановлено, що Гр
игор"єва Ж.Г. відповідно до орд
еру на жиле приміщення отрим
ала двокімнатну квартиру А
ДРЕСА_1 на сім"ю з трьох осіб
(а.с.7-ордер).
На даний час відповідачі з
ареєстровані та проживають в
квартирі АДРЕСА_1 (а.с.6 - дов
ідка по формі-3).
Згідно рахунку-поперед
ження заборгованість по квар
тплаті та сплаті комунальних
послуг складає 10 510 грн. 88 коп. (а.с
.10 - рахунок-попередження), за пе
ріод з вересня 2000р. по лютий 2007р.
включно.
01.11.2003 року між ЖЕО-807 та ОС
ОБА_2 було укладено договір
про реструктуризацію заборг
ованості за житлово-комуналь
ні послуги (а.с.8-договір). Однак
відповідачі не виконували у
мови договру чим спричинялим
підприємству матеріальну шк
оду.

Відповідно до ст. 651 ЦК Укр
аїни договір може бути зміне
но або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із стор
ін у разі істотного порушенн
я договору другою стороною т
а в інших випадках, встановле
них договором або законом.
Так, як в діях відповідач
а ОСОБА_2. вбачається істо
тне порушення по виконанню у
мов договору, а саме сплати за
боргованості, суд вважає за н
еобхідне договір між ЖЕО-807 та
ОСОБА_2 про реструктуриза
цію заборгованості за житлов
о-комунальні послуги розірва
ти.
Згідно ст.ст. 64, 68 Житлового К
одексу України наймач кварти
ри зобов»язаний своєчасно вн
осити квартирну плату та пла
ту за комунальні послуги, пов
нолітні ч.1ени сім»ї наймача н
есуть солідарну з наймачем м
айнову відповідальність.
Оскільки, позов пред"явлен
о в травні 2007р., тому заборгован
ість слід стягнути за період
з травня 2004р. по лютий 2007 включн
о, що становить суму 3911 грн. 39 коп
., яку суд вважає необхідним ст
ягнути з відповідачів, оскіл
ьки ними спричинено матеріал
ьну шкоду позивачу.
На підставі вищенаведен
ого, суд приходить до висновк
у щодо часткового задоволенн
я позовних вимог, оскільки во
ни знайшли своє підтвердженн
я в ході судового розгляду, з в
ідповідачів слід стягнути за
боргованість по квартплаті т
а сплаті комунальних послуг,
оскільки ними спричинено ма
теріальну шкоду позивачу.
Згідно ст.88 ЦПК України з в
ідповідачів необхідно стягн
ути також витрати на інформа
ційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 г
рн.
На підставі вищенаведе
ного, керуючись ст.ст. 257, 382, 651, 820, 1166 Ц
К України, ст.ст. 63, 64, 66, 67, 68 ЖК Украї
ни, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 226 ЦПК України
, суд-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити час
тково.
Договір від 01.11.2003р. „Про р
еструктуризацію заборгован
ості за житлово-комунальні п
ослуги" укладений між ЖЕО-807 та
ОСОБА_1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м
.Києва, ідентифікаційний ко
д не відомий, ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2., уродженця м.Киє
ва, ідентифікаційний код не
відомий, проживаючих: АДРЕ
СА_1, заборгованість по квар
тирній платі та платі за кому
нальні послуги солідарно на
користь Комунального підпри
ємства по утриманню житловог
о господарства Святошинсько
го району м.Києва (р/р ЖЕО-810 № 0495 у Святошинському відділен
ні ОБ № 8069, МФО 320218 м.Києва, ЗКПО 0575606
2) - 3911 грн. 39 коп. матеріальної шко
ди, 23,41 грн. нарахованої пені за
несвоєчасне погашення боргу
, витрати на інформаційно-тех
нічне забезпечення в розмірі
30 грн., а всього на загальну сум
у 3964 грн. (три тисячі дев"ятсот ш
істдесят чотири) грн. 80 коп.
В решті задоволення поз
овних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 солідарно судовий
збір в розмірі 51 грн. на корист
ь держави.
Заочне рішення може бут
и переглянуте судом, що його у
хвалив за письмовою заявою в
ідповідачів, заяву про перег
ляд заочного рішення може бу
ти подано протягом десяти дн
ів з дня отримання його копії
.
Рішення може бути оска
ржено позивачем до Апеляційн
ого суду м.Києва через районн
ий суд, шляхом подачі заяви на
апеляційне оскарження протя
гом десяти днів з дня його про
голошення та подачі апеляцій
ної скарги протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви на апе
ляційне оскарження.