Справа № 2-1417/07
ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2007 року
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
судді    - Парахіної Є.В.,
секретарі             - Храмовій І.Ю.,
за участі представника позивача Сиволап Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Каса взаємодопомоги" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
В серпні 2007 року КС „Каса взаємодопомоги"
В судовому засіданні представник
позивача Сиволап Р.А. позов підтримав та пояснив, що 29 листопада
2005 року відповідачка ОСОБА_1, відповідно до кредитного договору НОМЕР_1, отримала в КС „Каса взаємодопомоги" кредит для придбання ноутбуку „ASUS- A 3500 Intel Centrino" в сумі 4840 грн. терміном на 18 місяців під 3,5% в місяць. Повернення
кредиту забезпечено заставою вказаного товару та поручительством ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України несуть солідарну відповідальність і відповідають перед кредитором в
тому ж обсязі, що і боржник. За умовами кредитного договору позичальник
забов"язувався сплачувати щомісяця частину кредиту та нараховані проценти.
Але внаслідок неналежного виконання відповідачами фінансових зобов'язань,
А тому представник позивача просив постановити рішення,
яким стягнути з відповідачів на користь Кредитної спілки „Каса
взаємодопомоги" в солідарному порядку заборгованість по кредиту в сумі
заяви, які складаються з 107 грн. 61 коп. держмита та ЗО грн. оплати за
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, належним чином повідомлені про час та
місце слухання справи, шляхом подання оголошення в пресі, до суду не з'явилися,
про причини неявки не повідомили, в зв'язку з чим відповідно до положень ст.
224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при
заочному розгляді справи.
Суд, вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.11.2005 року між КС „Каса взаємодопомоги" та ОСОБА_1був укладений
кредитний договір НОМЕР_1, згідно п. 1.1 якого КС „Каса взаємодопомоги" надає Позичальнику кредит для придбання ноутбуку „ASUS- A 3500 Intel Centrino" у сумі 48,40 грн. 00 коп. строком на 18 місяців, зі сплатою 3,5% в місяць
від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом, а позичальник в
свою чергу зобов'язується повернути його кредитору.
Відповідно до Поручительства від 29.11.2005 року, ОСОБА_3
зобов'язався перед КС
„Каса взаємодопомоги" в тому, що в разі невиконання
позичальником ОСОБА_1взятих зобов'язань по кредиту в розмірі 4840 грн., буде по
„Каса взаємодопомоги" погашати кредит, відсотки та
інші зобов'язання в строки і розмірах, встановлених позичальником в кредитному
договорі НОМЕР_1 від 29.11.2005 року.
Відповідно до Поручительства від 28.11.2005 року, ОСОБА_2
зобов'язався перед КС
„Каса взаємодопомоги" в тому, що в разі невиконання
позичальником ОСОБА_1взятих зобов'язань по кредиту в розмірі 4840 грн., буде по
„Каса взаємодопомоги" погашати кредит, відсотки та
інші зобов'язання в строки і розмірах, встановлених позичальником в кредитному
договорі НОМЕР_1 від 29.11.2005 року.
Згідно видаткового касового ордеру НОМЕР_2 від 29.11.2005
року з кредитного рахуноку НОМЕР_3, відповідно
до кредитного договору НОМЕР_1 від 29.11.2005 року, відповідачкою ОСОБА_1 отримано
грошові кошти для придбання ноутбуку „ASUS- A 3500 Intel
Centrino", згідно поданого рахунку-фактури НОМЕР_4 від 25.11.2005
року ПП ОСОБА_4, в сумі 4840 грн., що підтверджується підписом відповідачки в
копії видаткового ордеру.
Таким чином, КС „Каса взаємодопомоги" виконала
належним чином свої зобов'язання по кредитній угоді
НОМЕР_1 від 29.11.2005 року.
Як встановлено в п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Кредитного длговору
НОМЕР_1 від 29.11.2005 року, сплата кредиту здійснюється позичальником
щомісяця, сплата відсотків здійснюєтья щомісяця, при порушенні встановлених
графіком термінів сплати кредиту чи відсотків по ньому, позичальник сплачує
подвійний відсоток. У випадку стягнення заборгованості через суд процентна
ставка потроюється, починаючи з дати останньої сплати кредиту.
Як встановлено судом, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 умови кредитної угоди не виконували, суму кредиту та нараховані відсотки
не сплачували. З розрахунку заборгованості КС „Каса взаємодопомоги" вбачається, що станом на
20.08.2007 року заборгованість відповідачів за кредитним договором НОМЕР_1 від
відсоткам - 6429 грн. 36 коп.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність
поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,
що і боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено
Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних
боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, позовні вимоги КС „Каса взаємодопомоги" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за кредитною угодою є обгрунтованими, оскільки
відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань, а тому позов підлягає
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 543, 554, 625 ЦК України, суд, -
Позов Кредитної спілки „Каса взаємодопомоги" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному
порядку на користь Кредитної спілки „Каса взаємодопомоги" заборгованість
сплати держмита у розмірі 107 грн 61 коп. та 30 грн. оплати за
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
протягом 20 днів після

цього апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.