Справа №2-7171/07
РІШЕННЯ
Іменем України

«25» жовтня 2007 року
Малиновський районний суд
міста Одеси у складі:
Головуючого - судді Погрібн
ого C.O.
за секретаря - Дробязко
В.О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в місті Одесі цивільну спр
аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визна
ння права власності в порядк
у спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернулася до суд
у з вимогою про визнання за не
ю права власності на квартир
у АДРЕСА_1, посилаючись на
такі обставини. Позивач є спа
дкоємцем після смерті батька
ОСОБА_4, який помер ІНФО
РМАЦІЯ_3 Зазначена квартира
належала позивачці та помер
лому за свідоцтвом про право
власності на житло. Позивачк
а не може оформити свідоцтво
на спадщину у нотаріальній к
онторі через невизначеність
розмірів часток співвласник
ів у справі на спірну квартир
у. Позивачка вважає себе тако
ю, яка прийняла спадщину, оскі
льки проживала в спірній ква
ртирі до смерті батька та про
довжила проживати в ній післ
я цього.
Відповідачі у судове засід
ання з'явилася, позов визнали
у повному обсязі, не заперечу
вали проти визнання права на
спадщину після смерті ОСОБ
А_4 за позивачкою.
Вислухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави, суд вважає, що рішення у с
праві можливо постановити із
задоволенням позову при про
веденні попереднього судово
го засідання. Відповідно до ч
. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанн
і позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановле
ному ст. 174 цього ж Кодексу. Згід
но з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позов
у суд за наявності для того за
конних підстав ухвалює рішен
ня про задоволення позову. Су
дом установлені наступні фак
тичні обставини на підставі
пояснень сторін, представлен
их сторонами письмових доказ
ів.
За свідоцтвом про право вла
сності на житло від 26 липня 1993 р
оку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 н
а праві спільної сумісної вл
асності належала квартира пі
д АДРЕСА_1 загальною площе
ю 29, 8 кв.м. , що складається з одні
єї житлової кімнати площею 16,
0 кв.м. , підсобних приміщень: ко
ридору, санвузла, кухні, балко
ну, вбудованої шафи. За відпов
іддю на запит суду право влас
ності на спірну квартиру в ОМ
БТІ зареєстроване. Відповідн
о до ст. ст. 1, 3 Закону України „П
ро приватизацію державного ж
итлового фонду" ця особа з мом
енту видачі відповідного сві
доцтва є власником спірної к
вартири.
Згідно із свідоцтвом про на
родження від 14 травня 1982 року п
озивачка ОСОБА_5 є дочкою
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 й наро
дилася ІНФОРМАЦІЯ_4 За сві
доцтвом про шлюб від 6 жовтня 2
006 року ОСОБА_5 одружилась,
у зв'язку з чим її прізвище змі
нено на „ОСОБА_1". Таким чин
ом позивачка є дочкою ОСОБА
_4 та спадкоємцем першої чер
ги після його смерті, який пом
ерІНФОРМАЦІЯ_5 відповідн
о свідоцтва від 1.03.2003 року, актов
ий запис № 2140 по Першому відділ
у РАГС Приморського районног
о управління юстиції м. Одеси
.
За свідоцтвом про укладенн
я шлюбу від ЗО квітня 1976 року
ОСОБА_4 перебував у шлюбі з
ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище
- „ОСОБА_6") з 30 квітня 1976 року
, актовий запис № 624. ОСОБА_6 7
жовтня 2005 року зареєструвала
шлюб, актовий запис № 684 по Кому
нарському відділу РАЦС Запор
ізького міського управління
юстиції, у зв'язку з чим зміни
ла прізвище на „ОСОБА_6". Та
ким чином відповідачка ОСО
БА_3 є дружиною, яка пережила
померлого ОСОБА_4 та є спа
дкоємцем першої черги після
нього.
Згідно із свідоцтвом про на
родження від 4 листопада 1977 рок
у відповідачка ОСОБА_7 є д
очкою ОСОБА_4 та ОСОБА_6
й народилася 24 січня 1977 року. За
свідоцтвом про розірвання ш
любу припинено шлюб ОСОБА_8
, згідно із церковним свідоц
твом про таїнство шлюбу дошл
юбне прізвище ОСОБА_8 - „
ОСОБА_7". За свідоцтвом про ук
ладення шлюбу від 7 квітня 2001 ро
ку ОСОБА_8 одружилась, у зв
'язку з чим її прізвище змінен
о на „ОСОБА_7". Таким чином в
ідповідачка ОСОБА_2 також
є дочкою ОСОБА_4 та спадко
ємцем першої черги після йог
о смерті.
За відповіддю Сьомої одесь
кої державної нотаріальної к
онтори від 15.08.2007 року за № 2933 до ма
йна ОСОБА_4 із заявою про п
рийняття спадщини звернулас
ь його дочка ОСОБА_1, свідо
цтво про право на спадщину не
видавалось.

За довідками про склад сім'ї
за адресою спірної квартири
позивачка проживала разом і
з померлим спадкодавцем з 1999 р
оку, інші особи за адресою ціє
ї квартири не проживали.
Отже у зв'язку зі смертю ОС
ОБА_4 відкрилась спадщина, в
раховуючи, що позивачка звер
нулася до нотаріальної конто
ри із заявою про прийняття сп
адщини, постійно проживала р
азом зі спадкодавцем до та на
момент його смерті, є єдиним с
падкоємцем за законом після
померлого, тому на підставі ч
.3 ст. 1268 ЦК України вона вважаєт
ься такою, що прийняла спадщи
ну.
Інші спадкоємці - відповіда
чі - із заявами про прийняття с
падщини не звертались, ОСОБ
А_3 13.09.2002 року зареєструвала св
оє постійне місце проживання
АДРЕСА_2; ОСОБА_2 25.12.2000 рок
у зареєструвала своє постійн
е місце проживання про АДРЕ
СА_3 Даючи оцінку зазначено
му свідоцтву про право власн
ості на житло від 26 липня 1993 рок
у, беручи до уваги, що право на
приватизацію житла мають вс
і члени сім'ї наймача, які пост
ійно проживають за його адре
сою, відповідачі не проживал
и також за адресою спірної кв
артири й на час її приватизац
ії.
Заявивши в суді про прийнят
тя спадщини після смерті сво
го батька, враховуючи визнан
ня позову про визнання права
на спадщину іншими спадкоєм
цями, що оцінюється в якості в
ідмови від спадщини на її кор
исть від відповідачів - інших
спадкоємців за законом, пози
вачка отримала право власнос
ті на успадковувану частину
квартири. Інші спадкоємці, зо
крема, відповідачі, які є відп
овідно дочкою та дружиною по
мерлого спадкодавця, від нал
ежної їм частки спадщини від
мовилися, визнавши позов.
Визначаючи склад спадково
го майна, суд виходить з того,
що спадкодавцю належала част
ка у праві спільної сумісної
власності. У зв'язку зі смертю
спадкодавців повинні бути в
изначені розміри часток спів
власників у спільному майні.
Застосовуючи за аналогією з
акону, передбаченою ст. 4 ЦК УР
СР 1963, до спірних правовідноси
н положення ч. 2 ст. 17 Закону Укр
аїни „Про власність", та не вба
чаючи підставі відступити ві
д принципу рівності часток с
піввласників, суд визнає, що н
а момент смерті ОСОБА_4 у п
раві власності частки співвл
асників є рівними. Таким чино
м на момент смерті цієї особи
йому та позивачці, його дочці
належало кожному право влас
ності по 1/2 частці спірної ква
ртири. З огляду на ці обставин
и суд у такий спосіб має визна
чити розмір їх часток у спіль
ному майні. На сьогоднішній м
омент позивач позбавлена мож
ливості оформити спадщину у
нотаріальній конторі через н
евизначеність розміру часто
к співвласників у праві влас
ності на зазначену квартиру.

Суд роз'ясняє, що задовольня
ючи позов про визнання права
власності, оригінал свідоцт
ва про право власності на жит
ло від 26 липня 1993 року на ім'я О
СОБА_4 та ОСОБА_5 щодо спі
рної квартири вилучається дл
я зберігання в матеріалах ци
вільної справи, оскільки ріш
ення суду при набранні ним за
конної сили буде для сторони
документом, що посвідчує її п
раво власності на неї.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 16, 1268, 1269, 1270 Цивільно
го кодексу України 2003 року, ст.
ст. 10, 11, 61, 130, 174, 212-215 Цивільного проце
суального кодексу України, п
. 2 постанови пленуму Верховно
го Суду України № 4 від 24.06.83 року
„Про практику розгляду суда
ми України справ про спадкув
ання", СУД -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволь
нити.
Визнати за ОСОБА_1 прав
о власності на квартиру під
АДРЕСА_1 що складається з од
нієї кімнати, житловою площе
ю 16, 0 кв.м. , загальною площею 29, 8 к
в.м. , у порядку спадкування за
законом після ОСОБА_4 та у
порядку визначення розміру
частки співвласника у праві
спільної сумісної власності
на цю квартиру.
Рішення може бути оскаржен
е шляхом подання апеляційном
у суду через суд першої інста
нції заяви про апеляційне ос
карження протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
та подання апеляційної скар
ги протягом двадцяти днів пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження, або шляхом п
одачі апеляційної скарги про
тягом десяти днів з дня прого
лошення рішення у порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.