overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-8741/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2007 року                                                                                                             м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
грошових коштів за кредитним договором № ДН-8/0848/06/772 від 25.09.2006 р. у розмірі 6 395 грн. 02 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 2 610 (дві тисячі шістсот десять) грн. 00 коп., заборгованість за
відсотками - 1 214 (одна тисяча двісті чотирнадцять) грн. 16 коп.,
заборгованість по пені - 2 570 (дві тисячі п'ятсот сімдесят) грн.
86 коп., зОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1
Керуючись СТ.СТ. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
"Автопідшипник", на користь Кредитної
суму заборгованості згідно Кредитного договору № ДН-8/0848/06/772 від 25.09.2006 року по кредиту - 2 610 (дві тисячі
шістсот десять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1 214 (одна тисяча
двісті чотирнадцять) грн. 16 коп., заборгованість по пені - 2 570 (дві тисячі
п'ятсот сімдесят) грн. 86 коп., а також витрати за сплачений судовий
збір у сумі 31.97 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 6 441
(шість тисяч чотириста сорок одна) грн. 99 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси
заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
справа № 2-614/07p
районний суд Тернопільської області 14 вересня 2007 року в складі: головуючого
суду Римара Г.М.
секретарі       Перцовій В.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гусятин
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання таким,  що втратив право на користування житлом , -
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2про визнання таким,  що втратив право на користування житлом
,  посилаючись на те,  що вона проживає в АДРЕСА_1,  що підтверджується свідоцтвом на право
власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами. В цьому ж
будинку разом з нею проживає дочка ОСОБА_3. та зять ОСОБА_2.  Але з незрозумілих причин ОСОБА_2.  з січня 2007 року з ними не проживає,  однак залишається прописаним.
позивачка змушена оплачувати додаткові комунальні послуги за свого зятя ОСОБА_2
,  хоча фактично він з ними не
проживає,  і в добровільному порядку не
позовні вимоги підтримує,  просить
в судове засідання не з'явився ,  хоча
належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази,
суд встановив слідуючі факти.
свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та
спорудами,  власником житлового будинку в
обстеження житлових умов від 29.03.2007 року,
27.04.2007 року,  29.05.2007
року,  4.06.2007 року,  20.07.2007 року та 28.08.2007 року свідчать
про те,  що ОСОБА_2.  поАДРЕСА_1не проживає з січня 2007 року.
встановлено,  що ОСОБА_2не користується
житловим приміщенням в сАДРЕСА_1  а тому
його слід визнати таким,  що втратив
право користуватися житловим приміщенням в АДРЕСА_1
наведеного та керуючись  ст.  ст. 10,
57, 224 ЦПК України,   ст.  ст. 72, 116 Житлового кодексу України , -
ОСОБА_2таким,  що втратив право на
користування житлом в АДРЕСА_1
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення через Гусятинський районний суд.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або безпосередньо
без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 р.                                                                               Справа № 2н-1856/07
Суддя Київського
районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянув заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», яке розташовано: м. Донецьк -55, пр. Театральний,
буд. 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: м. АДРЕСА_1.
Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.
526, 546, 549 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного
процесуального Кодексу України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: м. АДРЕСА_1 на
користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», яке
розташовано: м. Донецьк-55, пр. Театральний, буд. 1, заборгованість за
використаний природний газ в розмірі 343 (триста сорок три) грн. 31 коп., суму
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 (п'ятнадцять) гр.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: м.
АДРЕСА_1, судовій .збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. на
Справа №2-2742/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
листопада 2007 року                                                                                        м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Муленко Л.М.
,  при секретарі Комар Т.О.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства
"Балаклійський водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
абонентській платі в сумі 900 гривень 24 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся
до  суду  з
позовом  до  відповідача
про  стягнення  суми заборгованості за послуги з
водопостачання в сумі 900 гривень 24 копійки.

Під час розгляду
справи представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду
у зв'язку з оплатою суми боргу.

Згідно  ст.
207 ЦПК України,  суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи
наведене,  керуючись п.5  ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства "Балаклійський водоканал" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по абонентській платі в сумі 900 гривень 24
копійки залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в
загальному порядку,  згідно  ст.
207 ч.2 ЦПК України.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа 2-7492/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"18"
грудня 2007 року                                                                 м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-7492/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
3-х осіб: ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про виділ частки власником в спільній частковій власності на
жилу квартиру,  встановлення факту
прийняття спадщини,  визнання права
власності у порядку успадкування по закону.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦГТК
УКРАЇНИ. Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 год. 30 хв.    "16" січня 2008 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Гр. 25                              Д/м
- 129.60 грн.                                                        ІТЗ
- 30 грн.
Справа №2-1609 2007 року
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року

Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької об ласті у складі: головуючого:
Ткаченко І. М. , при секрета рі: Лохматова Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енерг одар справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засіданн я не з'явилися, про час слухан ня справи були повідомлені в часно, позивачка надала заяв у у котрій просить суд залиши ти позов без розгляду, у зв'яз ку з примиренням сторін.
За таких обставин, суд вва жає за потрібне позов залиши ти без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу залишити без розгля ду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного с уду Запорізької області прот ягом десяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Справа № 2-2119/2007 рік
УХВАЛА
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

24 грудня 2007 року
Енергодарський міський су д Запорізької області у скла ді: головуючого судді: Федорен ка О.І, при секретарі: Нещасній І.М . розглянувши у попередньому судовому засіданні справу з а позовом Державної податков ої інспекції у м. Енергодар З апорізької області до ОСОБ
А_1 про стягнення заборгова ності по сплаті податку з вла сників транспортних засобів ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач
Державна податкова інспекці я у м. Енергодар Запорізької області з позовом до ОСОБА_ 1. про стягнення заборгован ості по сплаті податку з влас ників транспортних засобів.

У попреднє судове засіданн я заявився позивач. Вислухав ши пояснення, з"ясував позовн і вимоги, суд вважає, що підго товчи дії виконані і справа п ідлягає призначенню до розгл яду по суті у відкритому судо вому засіданні.
Керуючись ст. 156 ЦПК Украї ни, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Державн ої податкової інспекції у м.
Енергодар Запорізької облас ті до ОСОБА_1 про стягненн я заборгованості по сплаті п одатку з власників транспорт них засобів, призначити до ро згляду в судовому засідання на 10 годину 00 хвилин 8 січня 2008 ро ку.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУ
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 вересня 2007р.
Справа
№ 2н-226/07 суддя Святошинського райо нного суду м.Києва Кривов"яз А розглянувши заяву Закрито го акціонерного товариства к омерційний банк «ПриватБанк » про видачу судового наказу
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК Укр аїни, суд, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, прожив.: м.Київ АДРЕСА_1 н а користь Закритого акціонер товариства комерційний ба нк «ПриватБанк» (М.Дніпропет вул.Набережна Перемоги, 50 р/р ірі 3495 (три тисячі чотириста дев"яносто п"ять) грн. 39 коп. 2. Стягнути з боржника на кор исть стягувача 25 грн. 50 коп. спл при подачі заяви судового з бору та 15грн. 00 коп. витрати на і технічне забезпечення роз гляду справи в суді. 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
грудня 2007 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської
головуючого судді Князевої Н.В.,  при секретарі Корольовій М.Ю.
у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі,  у залі суду цивільну справу за позовом
Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості з
комунальних платежів,
звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості з комунальних
платежів,  посилаючись на те,  що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Однак,  вартість наданих їм послуг у
вигляді квартирної плати та використання холодної води,  не сплачують,
внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.07.04 року по
30.06.07 року в розмірі 1485 гривень 26 копійок. Просить стягнути з
відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 1485 гривень 26 коп.
зв'язку з тим,  що спір між тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав вже розглядається в суді,  данний позов слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,  суд
Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості з
комунальних платежів залишити без розгляду.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не подано.
Заява подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано,  але скарга не надійшла в
зазначений строк,  ухвала набирає
законної сили після закінчення 10-денного строку. У разі подання апеляційної
скарги,  ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.
УХВАЛА

13
грудня 2007р.                                                                                              м.  Одеса

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Крусян А.В.,  розглянувши
заяву КП „РЕП-2" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник Ліквідаційної комісії КП „РЕП-2" просить видати судовий
наказ про

стягнення з   ОСОБА_1  ОСОБА_2

ОСОБА_3  ОСОБА_4заборгованості за комунальні послуги в
сумі 307, 49    грн.

Заявник посилається на те,  що згідно
з рішенням Одеської міської ради № 701 -

XXIV від 13.11.2003р. КП „РЕП-2" ліквідовано,  та контроль за виконанням ліквідації

даного   підприємства   покладено
на   постійну   ліквідаційну   комісію
з   житлово-комунального
господарства,  енергетики та тарифної
політики.

Вивчивши
матеріали заяви про видачу судового наказу,
суд вважає,  що у прийнятті заяви
про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно
до ч.1  ст. 100 ЦПК України суддя
відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу ,  якщо заявлено вимогу,  не передбачену  ст. . 96 ЦПК
України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким
чином,  вимога,  з якою представник Ліквідаційної комісії КП
„РЕП-2" звернувся до суду для видачі судового наказу,  не передбачена  ст. . 96 ЦПК
України,  що с підставою для
відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу,  а саме суду не наданий правочин,  вчинений у письмовій формі.

Керуючись  ст.
ст.  96, 100, 101 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити
Ліквідаційній комісії КП „РЕП-2" у прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Роз'яснити
Ліквідаційній комісії КП „РЕП-2" її право на звернення з вимогами до суду
у позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.
Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
Справа
№2-3486/2007р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
Гірницький районний суд
міста Макіївки Донецкої області
у складі головуючего судді           Кішкіної І.В.
при секретарі                                              Бікшиєвої
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місці Макіївці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2., в якій зазначив, що з
29.03.2002 р. він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, має
неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження. Шлюбні відносини з
відповідачкою припинили з серпня 2007 року, тому що у них з відповідачкою повна
несумісність характерів, виникали розбіжності різного побутового характеру,
вважає, що родина розпалася, тому просить розірвати шлюб.
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є його заява,
згідно якої просить справу розглянути у його відсутність, свої позовні вимоги
позов визнала, на розірвання шлюбу згодна, пояснила, що одним подружжям з
позивачем не проживають з 12.08.2007 р. через те, що у них несумісні характери,
часто сварились виникали розбіжності різного побутового характерувони часто
сварились, між ними часто виникали сварки на побутовому грунті. Вважає, що подружжя
розпалось, примирення неможливе. Витрати не заперечує покласти на позивача.
Суперечки про дитину та майно поміж сторонами не виникло.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню за слідуючими обставинами.
судовому засіданні встановлено, що сторони одним подружжям не проживають з
12.08.2007 p., шлюбні
відносини не підтримують, обоє наполягають на розірванні шлюбу. При таких
обставинах подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу противоречило
би інтересам сторін, які мають вагоме значення.
підставі викладенного, ст. ПО, 112 СК України та, керуючись ст.ст. 15, 57, 209
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу
зареєстрованний ІНФОРМАЦІЯ_2 року в Контарнівській селищній раді м.Шахтарська
Донецької області, актовий запис № 2, поміж ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн., ОСОБА_2 від
сплати держмита звільнити.
рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецкої області в
20-денний строк після подачи
заяви про оскарження рішення в 10-денний строк.
Справа № 2-276207
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

16 листопада
2007 року                                                                             м.
Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Гуцал
Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши позовну заяву БРВУЖКГ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2007 року позивач
звернувся до суду з вимогами про стягнення суми заборгованості з відповідачок
за надані комунальні послуги.

Враховуючи, що позовна заява
оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та
підвідомча суду, керуючись ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2762 за
позовом БРВУЖКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

2.
Призначити попереднє судове засідання по справі в
Балаклійському районному суді Харківської області на 29 листопада 2007р. на 14
годину 30 хвилин.

3.
Запропонувати відповідачкам подати в строк до 29
листопада 2007р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

4.
Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього
судового засідання - 29 листопада 2007р. подати свої докази по справі чи
повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до
суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до
участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,
або про судові доручення щодо збирання доказів.

5.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам, які беруть участь у справі.

Відповідачкам, крім того, направити
копію позову з копіями доданих до нього документів.
Рішення
Іменем України

4 грудня 2007р. Дебальцевськи й міський суд Донецької обла сті в складі: судді Гончаренк а М.Є.при секретарі Слободчук
Г.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дебал ьцеве справу за позовом ВАТ "Д онецькобленерго" до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення шк оди ;

встановив:

ВАТ "Донецькобленерго" зве рнулось до суду з позовом до
ОСОБА_2,ОСОБА_1 про стягн ення шкоди в сумі 608 гривень 32 к опійки,вказуючи,що відповіда чі безобліково споживали еле кроенергію. Відповідачі про час розгляду справи повідомл ені належним чином. До суду не з'явились без поважних причи н. Тому був проведений заочни й розгляд справи. Дослідивши матеріали справи,суд вважає ,що позов підлягає задоволен ню з таких підстав. 10 липня 2007р.п рацівники позивача при перев ірці виявили факт порушення відповідачами в квартирі А
ДРЕСА_1 м. Дебальцеве правил користування електроенергі єю для населення,яке проявил ось у безобліковому споживан ні електроенергії,а саме у по шкодженні приладу обліку,пор ушенні держпломби лічильник а. Про це був складений відпов ідний акт.(а.с.3).Своїми діями ві дповідачі завдала позивачу ш коду в сумі 806 гривень 32 копійки .(а.с.4-5).
Відповідно до ст.1166 ЦК Україн и,ст.ст.26,27 Закону України "Про е лектроенергетику",п.п.37,42,48,53 "Пра вил користування електрично ю енергією для населення",з ві дповідачів на користь позива ча слід стягнути завдану шко ду. На підставі ст.1166 ЦК України ,ст.ст.26,27 Закону України "Про ел ектроенергетику",п.п.37,42,48,53 "Прав ил користування електричною енергією для населення",керу ючись ст.ст.213-215,226 ЦПК України,су д

Вирішив:

Позов ВАТ "Донецькобленер го" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 пр о стягнення шкоди задовольни ти.
Стягнути з ОСОБА_1,ОСО
БА_2 солідарно на користь ВА
Т "Донецькобленерго" шкоду в с умі 608 гривень 32 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1,ОСО
БА_2 солідарно судовий збір на користь держави в сумі 51 гр ивня і на користь ВАТ "Донецьк обленерго" витрати з інформа ційно-технічного забезпечен ня розгляду справи в сумі 30 гр ивень.
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Донец ької області через Дебальцев ський міський суд протягом 10 д нів.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано ві дповідачами до Дебальцевськ ого міського суду протягом 10 д нів з дня отримання копії ріш ення.
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси Т.С.
Кравчук,  розглянувши
заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
ДН-18/0085/06/525 від 27.05.2006 р.
у розмірі 6 838 грн. 82 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту -1 853 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят три) грн. 93 коп.,  заборгованість за відсотками - 1 429 (одна
тисяча чотириста двадцять дев'ять) грн. 29 коп.,  заборгованість по пені - 3 555 (три тисячі
п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 60 коп.,  з
ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою:
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. та
який працює за адресою: - м.
Донецьк,  вул.  Соколина,
буд.  38,  ВАТ "Торговий дім
"Амстор",  на користь Кредитної
Спілки «Перше кредитне товариство» (м.
Одеса,  вул.  Базарна,
104,  поточний рахунок
заборгованості згідно Кредитного договору № ДН-18/0085/06/525 від 27.05.2006
року по кредиту - 1 853 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят три) грн. 93 коп.,  заборгованість за відсотками -1 429 (одна
тисяча чотириста двадцять дев'ять) грн. 29 коп.,  заборгованість по пені - 3 555 (три тисячі
п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 60 коп.,  а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 34, 19 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а
разом - 6 888 (шість тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 01 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.