overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 грудня 2007 року Справа №2-н-336/2
Суддя Харцизького міськог о суду Донецької області Куд іна А.С. , розглянувши заяву ЗА
Т „Український Мобільний Зв" язок", який розташований за ад ресою: м. Київ, вул. Лейтгагськ а, 15, про видачу судового наказ у щодо стягнення основного б оргу в сумі 88, 20 грн. та договірн ої санкції в сумі 593, 49 грн., а всь ого - 681, 69 грн. за договором № 2303241/1.11 220471 від 25.06.2005 року з ОСОБА_1, яки й проживає за адресою: АДРЕ
У відповідності до СТ. .526 ЦК У країни зобов"язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору.
Згідно зі ст. 546 ЦК України ви конання зобов"язання може бу ти забезпечено неустойкою, п орукою, гарантією, закладом, у триманням, задатком.
Згідно зі ст. 96 ЦПК України су довий наказ може бути видани й, якщо заявлено вимогу, яка га рантується на право чині, вчи неному в письмовій формі.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК Ук раїни, ст. 526, 527, 530, 546 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Іловайську, Донецької обла сті, на користь ЗАТ „Українсь в, вул. Лейпцигська, 15, п/р № 26008526 до
ВАТ „Райффайзен банк Аваль" м . Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937) суму борг у та договірну санкцію за дог овором № 2303241/1.11220471 від 25.06.2005 р. в розм ірі 681, 69 грн., а також в поверненн я судового збору 25, 50 грн. та вит рат на інформаційно-техниче забезпечення розгляду справ и 15, 00 грн., а всього - 722, 19 (сімсот дв адцять дві гривні дев"ятнадц
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Судовий наказ може бути пр ед"явлений до примусового ви конання протягом трьох років з дня набрання судовим наказ
Судовий наказ набрав чинн ості „_________ "______________________ 2007р.
Судовий наказ виданий стяг увачу „________ "______________________ 2007р.
Справа 2-4915-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року.
Артемівськ ий міськрайонний суд
Донецької області, у склад і: -головуючого- судді Божка В.
П., -при секретарі- Лосинській
І.М. , -з участю представника п озивача Родіній О.В., розглянувши у залі суду у м . Артемівську у відкритому су довому розгляді цивільну спр аву за позовом ВАТ «Донецько блгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА
_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ст ягнути з відповідачів в солі дарному порядку суму боргу з а спожиті послуги по газопос тачанню, мотивуючи свої вимо ги тим, що відповідачі прожив аючи за адресою - АДРЕСА_1, мають заборгованість станом на 01.09.07 року у розмірі 677 гривень 92 копійок. В добровільному по рядку відповідачі заборгова ність погасити відмовились.
У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідачів в со лідарному порядку заборгова ність за спожиті послуги по г азопостачанню у сумі 677 гривен ь 92 копійок.
Свої позовні вимоги предс тавник позивача підтримав в судовому засіданні.
Відповідачі позовні вимог и визнали у повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи, вважає, що позовна з аява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно особового рахунку у відповідачів станом на 01.09.2007 ро ку, має місце заборгованість за спожиті послуги по газопо стачанню у сумі 677 гривень 92 коп ійок.
Керуючись ст. ст. 14, 15, 16, 257 ЦК У країни, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Україн и, ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208-209, 215 ЦПК Укра їни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти.
Стягнути в солідарному по рядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Д онецькоблгаз» в особі Артемі вського управління по газопо стачанню та газифікації - р-р 2 280 в Артемівському відділе нні Укрсоцбанку, МФО 334011, ЗКПО 20317035 - 677 гривень 92 копійок.
Стягнути в солідарному пор ядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь держав и судовий збір в сумі 51 гривня .
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 в солідарном у порядку на користь ВАТ «Дон ецькоблгаз» витрати з інформ аційно-технічного забезпече ння справи в сумі 30 грн., сплач ені останнім раніше.
На рішення може бути подана заява про оскарження рішенн я суду до Артемівського місь крайонного суду Донецької об ласті протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення, а апел яційна скарга на рішення суд у подається через Артемівськ ий міськрайонний суд до Апел яційного суду Донецької обла сті протягом 20-ти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення складено у нарадч ій кімнаті.
Справа №2-192/08
УХВАЛА

18 січня 2007 року Оболонс ького районного суду м. Києва у складі: головуючого судді:
Тітова М.Ю.

при секретарі
Ліщенко Я.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціоне рного товариства «Українськ ий мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року позивач зве рнувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості.
Позивач повторно в судове з асідання не з'явився, про час і місце розгляду справи пові домлений належним чином, при чину неявки суду не повідоми в.
Згідно ст. 169 ЦПК України у р азі повторної неявки в судов е засідання позивача, повідо мленого належним чином, без п оважної причини або неповідо млення ним про причину повто рної неявки, якщо від нього н е надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгля ду.
За таких обставин, суд вваж ає за можливе залишити позов
Закритого акціонерного това риства «Український мобільн ий зв'язок» до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості.
З викладеного, керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого а кціонерного товариства «Укр аїнський мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості - залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для з алишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києв а шляхом подачі заяви про апеляційн е оскарження до Оболонського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протяг ом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-4279/2007рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
06 гFрFуFдFнFяF 2007рF. СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFиFєFвFаF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ОFзFдFоFбFиF МF. ОF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFяFхF - СFаFкFуFнFоFвFіFйF ТF.ПF., СFкFиFдFаFнFеFнFкFоF ТF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. КFиFєFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF зFаFяFвFиFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF, щFоF зFаFяFвFлFеFнFеF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF гFрFуFнFтFоFвFаFнFеF нFаF зFаFкFоFнFіF, нFеF пFоFрFуFшFуFєF чFиFїFхF-нFеFбFуFдFьF пFрFаFвF тFаF оFхFоFрFоFнFюFвFаFнFиFхF зFаFкFоFнFоFмF іFнFтFеFрFеFсFіFвF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207 чF.1 пF.5, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF чFеFрFеFзF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF тFаF пFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа№2н- 40 51 /07
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 червня 2007 р.

м. Одеса
Суддя Приморського ра йонного суду міста Одеси Ган дзій Н.В.., розглянувши заяву відкритого акціон ерного товариства "Енергопос тачальної компанії Одесаобл
ОСОБА_1 про видачу су дового наказу про стягнення коштів за договором про п 067 від 12.08.05 року у розмірі 615,35 грн. за спожиту електри чну енергію з ОСОБА_1 , що за адресою: місто АД
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525 , 526 ЦК Україїни, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК У , що мешкає за адресою: місто
АДРЕСА_1 на ко ристь ВАТ "ЕК Одесаобленерго
" кошти в розмірі 615,35 грн. на розрахунковий раху ня ОПЕРУ ОБУ міста Одеси, отри мувач: ЦРЕМ ВАТ "ЕК Одесаоблен ерго" код ОКПО: 26302276, (код ЦРЕМ - 2) зг ідно з договором про погашен ня заборгованості № 10647033 від 10.11.0 6 року, а також судові витрати у вигляді судового збору (дер жмито) у розмірі 40,50 грн. на розр
"МТБ", місто Іллічівськ, МФО 328168,
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимо г стягувача він має право под ати до Приморського районног о суду міста Одеси заяву про с касування судового наказу пр отягом десяти днів з дня отри мання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає з аконої сили у разі ненадходж ення заяви від боржника прот ягом трьох днів після закінч ення строку на її подання та з а наявності даних про отрима ння боржником копії судового
Строк пред'явлення су дового наказу до виконання, з гідно зі статтею 21 Закону Укра їни "Про виконавче проваджен ня", складає три роки.
Справа № 2-5866/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року Централь но-Міський районний суд міст а Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді - Реут ової В.І. при секретарі - Коб ець О.П.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Го рлівці цивільну справу за по зовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблга з" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому проси ть суд постановити рішення, я ким стягнути з відповідачів на його користь заборгованіс ть за використаний природний газ в сумі 594 гривень 25 копійок .
Однак позивач заявив клопо тання про залишення зазначен ої позовної заяви без розгля ду у зв'язку з тим, що відповід ач погасили суму боргу за вик ористаний газ добровільно пі сля подання позову.
Відповідно до ст. 207 ЦПК Украї ни якщо позивач подав заяву п ро залишення позову без розг ляду, суд вправі залишити зая ву без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК Ук раїни суд, враховуючи майнов ий стан сторони, може відстро чити сплату судового збору т а витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи на певний строк, але не більш як до ухвалення судово го рішення по справі.
Ухвалою суду від 01 листопад а 2007 року позивачу було відстр очено сплату судового збору та витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи до ухвалення судово го рішення по справі.
Тому, враховуючи дані обста вини, а також той факт, що відс утня заява позивача про покл адення судових витрат на від повідачів, сума судового збо ру у розмірі 51 гривні та сума в итрат з інформаційно-технічн ого забезпечення розгляду сп рави у розмірі 30 гривень підля гає стягненню з позивача на к ористь держави.
За таких обставин та на підс таві ст. 207 ЦПК України, суд вваж ає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 82, 207 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ВАТ по га зопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заб оргованості за використаний природний газ - залишити без р озгляду.
Стягнути з ВАТ по газопоста чанню та газифікації "Донець коблгаз" судовий збір у розмі рі 51 (п'ятдесят одна) гривні в до ход держави.
Стягнути з ВАТ по газопоста чанню та газифікації "Донець коблгаз" витрати з інформаці йно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (т ридцяти) гривень на користь Т ериторіального управління д ержавної судової адміністра ції України в Донецькій обла сті.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я її проголошення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду може б ути подана протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Справа №2-494/2007р.
УХВАЛА

04 грудня 2007р.

м. Заставна
Заставнівський районний с уд Чернівецької області в ск ладі: головуючого судді - Остапов ича В.І. при секретарі - Ротко С. Й. розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в залі суду м. Заставна ц ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про розі рвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу, що був зареєс трований 15.11.2003 р. у виконкомі Ве ренчанської сільської ради З аставнівського району Черні вецької області за актовим з аписом №37, посилаючись на те, що з вини відповідачки суміс не життя і збереження шлюбу с тало неможливим, оскільки во на впродовж 4 р. їх спільного п роживання в усьому слухаєтьс я тільки порад своїх батьків . Таке її відношення до подруж нього життя призвело до того , що в червні 2007 р. вони припинил и спільне проживання та підт римувати будь-який зв'язок. 04.12.2007 р. позивач в судовому зас іданні відмовився від позову , просив справу провадженням закрити, в зв'язку із тим, що в они з відповідачкою помирили ся і проживають разом.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач поп ереджений про наслідки відмо ви від позову, оскільки прова дження у справі закривається і він не зможе повторно зверн утися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, п ро той самий предмет, і з тих с амих підстав.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою зак риває провадження у справі, я кщо позивач відмовися від по зову і відмова прийнята судо м.
Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК Укр аїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закри ти, в зв'язку із відмовою пози вача від позову.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан а протягом 5 днів з дня проголо шення ухвали, а апеляційна ск арга протягом 10 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження до апеляційного суд у Чернівецької області через
Заставнівський районний суд .
Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до апеляційно го суду Чернівецької області .
Справа № 2-6230-2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року. Артемівськ ий міськрайонний суд Донецьк ої області в складі головуючого судді Меді нцевої Н.М. при секретарі Нико норовій Ю.В. розглянув у відкритому су довому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну сп раву за позовом КП "Донецькоб лводоканал" в особі АВУВКГ КП
"Донецькоблводоканал" до О
СОБА_1, ОСОБА_2 про стягне ння боргу, -

ВСТАНОВИВ:

КП "Донецькоблводоканал" в особі АВУВКГ КП "Донецькоблв одоканал" в особі АВУВКГ КП "До нецькоблводоканал" звернувс я до суду з позовною заявою пр о стягнення боргу
В судове засідання предста вник позивача подав заяву, пр о залишення позову без розгл яду.
Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК Ук раїни суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяв и без розгляду якщо позивач п одав заяву про залишення поз ову без розгляду.
Таким чином позовну заяву К
П "Донецькоблводоканал" в осо бі АВУВКГ КП "Донецькоблводо канал" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу доціль но залишити без розгляду.
Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 207, 208 -210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП "Донецько блводоканал" в особі АВУВКГ К
П "Донецькоблводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягн ення боргу залишити без розг ляду.
На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня протягом п"яти днів з дня її проголошення та апляційна с карга до Апеляційного суду Д онецької області через Артем івський міськрайонний суд До нецької області протягом дес яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву н е було подано.
Справа № 2- 6208 2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне) 21 грудня 2007 року
Оболонський районн ий суд м. Києва в складі головуючого-судді : Луценко О.М. секретаря: Дідківській
О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовом до ОСОБА_2 пр о стягнення аліментів на утр имання неповнолітнього сина посилаючись на те, що відпов ідач добровільної матеріаль ної допомоги сину не надає.
В судовому засіданні позив ачка позов підтримала та под ала уточнення позовних вимог просила винести рішення, яки м стягнути з відповідача алі менти на дитину в розмірі 1/4 ча стини всіх видів заробітку щ омісячно.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи пов ідомлявся належним чином, пр о причини неявки суд не повід омив. На підставі ст. 224 ЦПК Укр аїни, суд може провести заочн ий розгляд справи на підстав і наявних у ній доказів за від сутності відповідача, який п овідомлений про час і місце р озгляду справи і від якого не надійшло відомостей про при чини неявки.
Заслухавши пояснення пози вачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до вис новку, що позов підлягає до з адоволення з таких підстав.

В судовому засіданні вста новлено, що сторони зареєстр ували шлюб 19.09.1997 року.
Від шлюбу мають неповнолі тнього сина - ОСОБА_3 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження.(а .с. 8)
Відповідно до ст. ст. 180, 181 Сі мейного кодексу України бать ки забов'язані утримувати ди тину до досягнення нею повно ліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (алімент и) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (аб о) у твердій грошовій сумі.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 84, 180, 181 Сімейн ого кодексу України, ст. ст. 10, 11, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2 1977 р. н .(проживаючого АДРЕСА_1), н а користь ОСОБА_1 1978 р. н. (про живаючої АДРЕСА_2) алімент и на неповнолітнього сина О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. у р озмірі 1/4 частини всі видів за робітку, щомісячно до повнол іття дитини.
Стягнення розпочати з 16.11.2007ро ку.
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив. Заяву про перегляд заочн ого рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отриман ня його копії.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано Апеляційному суду м.
Києва, через Оболонський рай онний суд м. Києва протягом 10 д нів, з дня проголошення рішен ня. Апеляційна скарга на ріше ння суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апел яційна скарга, без попереднь ою подання заяви про апеляці йне оскарження , може бути по дана протягом 10 днів
СFпFрFаFвFаF №F 2-1170/07
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоFсFіFлFьFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ЄFфFиFмFеFнFкFоF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFаFхFтFаFрFоFвFоFйF НF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіF­дFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF сF. мF. тF. ОFСFОFБFАF_1 сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF « ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вF сFуFмFіF 2554, 80 гFрFнF., -
14.11.2007 рFоFкFуF, пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFиFмFиF пFоFзFоFвFнFиFмFиF вFиFмFоFгFаFмFиF.
16.11.2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
13.12.2007 рFоFкFуF вFіFдF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFіFйFшFлFаF пFиFсFьFмFоFвFаF зFаFяFвFаF , вF яFкFіFйF вFіFнF пFрFоFсFиFтFьF
пFоFзFоFвF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF
бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF пFрFоF цFеF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF.1 пF.5 , чF.2 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF «ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вF сFуFмFіF 2554, 80 гFрFнF.- зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ОFсFоFбFаF, зFаFяFвFуF яFкFоFїF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоF­сFіFлFьFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5 - дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-1544 /07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року Іванівсь кий районний суд Одеської об ласті в складі: судді
Тимчука P.M. при секретарі
Гончарук Н.О. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в смт Ів анівка Одеської області спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у,

встановив:

Позивачка звернулася до с уду із позовною заявою до О
СОБА_2 про розірвання шлюбу .
В судовому засіданні в обґ рунтування позовних вимог п ослалася на наступне.
Сторони знаходяться в шлю бі , який зареєстрований 08 жов тня 2004 року актовий запис про ш люб № НОМЕР_1 складений ви конкомом Калинівської сільс ької ради Іванівського район у Одеської області, що підтве рджується свідоцтвом про шлю б.
Від шлюбних відносин із від повідачем є неповнолітні діт и - ОСОБА_3 ОСОБА_4 що пі дтверджується доданими до сп рави копіями свідоцтв про на родження.
Приводом для звернення до с уду з позовом про розірвання шлюбу призвело те, що спільн е життя не склалося через кон флікти та непорозуміння. Чол овік не піклувався про створ ення нормальних сімейних сто сунків , не дбав про матеріал ьне забезпечення.
В порушення вимог ст. 55 СК Ук раїни чоловік систематично в лаштовував сварки , проявляв неповагу до сім»ї та дітей, у хилявся від виконання своїх обов»язків.
Подальше збереження шлюбу з відповідчем стало супереч ити інтересам позивачки та д ітей.
У теперішній час примиренн я неможливе, тому позивачка п росить розірвати шлюб .
Відповідач в судовому засі данні позов визнав повністю та просить суд розірвати шлю б з позивачкою.
Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши обставини спр ави суд вважає, що позов підл ягає задоволенню у попереднь ому судовому засіданні, що ві дповідає положенням ст. 130 ЦП
К України.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України су д постановляє рішення про ро зірвання шлюбу, якщо буде вст ановлено, що подальше спільн е життя подружжя і збереженн я шлюбу суперечило б інтерес ам одного з них, інтересам їх ніх дітей, що мають істотне з начення.
Подальше збереженя шлюбу з відповідчем стало суперечит и інтересам позивачки та діт ей.
Сторони припинили шлюбні в ідносини, втратили почуття л юбові та поваги одне до одног о, на примирення не згодні.
За таких обставин суд вважа є, що відкладення розгляду сп рави з метою примирення стор ін є недоцільним.
На підставі ст. 104-105, 110 СК Укра їни, керуючись ст. ст. 10, 130, 209, 212, 213, 215, ЦПК України, суд,

Вирішив :

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 який був зар еєстрований 08 жовтня 2004 року ак товий запис про шлюб № НОМЕ
Р_1 складений виконкомом Ка линівської сільської ради ка нівського району Одеської об ласті.
Державне мито, що стягуєть ся при реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповіда ча у розмірі 08.50 грн., позивачку звільнити від сплати держми та.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Одеської об ласті через суд першої інста нції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ріш ення заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом 20 днів апеляційн ої скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції аб о в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Україн и.