Справа № 2-4009/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

17 грудня 2007 року Сніжнянськи
й міський суд Донецької обла
сті в складі:
головуючої - судді Варнавсь
кої Л.О., при секретарі - Ложкін
ій А.А
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Сн
іжне справу за позовом облас
ного комунального підприємс
тва "Донецьктеплокомуненерг
о" в особі виробничої одиниці
"Сніжнетепломережа" до ОСО
БА_1 "Про стягнення заборгов
аності за спожиту теплоенерг
ію в сумі 692 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідачки пр
о стягнення заборгованості з
а спожиту теплоенергію в сум
і 1575 грн. 56 коп. Свої позовні вимо
ги він обґрунтовує тим, що обл
асне комунальне підприємств
о "Донецьктеплокомуненерго"
в особі виробничої одиниці "С
ніжнетепломережа" до квартир
и, в якій мешкає відповідач, за
адресою АДРЕСА_1, надало к
омунальні послуги у вигляді
тепло енергії на зазначену с
уму.
Представник позивача нада
в письмову заяву про розгляд
справи у її відсутність, підт
римала позовні вимоги в повн
ому обсязі. Не заперечував пр
оти заочного розгляду справи
.
Відповідачка викликалась
до суду рекомендованим листо
м, але двічи не з*явилась до су
дового засідання без поважни
х причин. З довідки поштового
робітника про причини невру
чення на рекомендованому лис
ті вбачається, що лист поверн
уто у зв"язку зі спливом термі
ну зберігання. Суд вважає, що н
ебажання відповідачки отрим
ати рекомендований лист з су
довою повісткою на пошті є ві
дмовою останньої одержати су
дову повістку.
Частина 8 ст. 76 ЦПК України пе
редбачає, що у разі відмови ад
ресата одержати судову повіс
тку особа, яка її доставляє, ро
бить відповідну помітку на п
овістці і повертає її суду. Ос
оба, яка відмовилася одержат
и судову повістку, вважаєтьс
я повідомленою.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК Укр
аїни сторони та інші особи, як
і беруть участь у справі, зобо
в'язані повідомляти суд про п
ричини неявки у судове засід
ання. У разі неповідомлення с
уду про причини неявки вважа
ється, що сторони та інші особ
и, які беруть участь у справі,
не з'явилися в судове засідан
ня без поважних причин. В пору
шення цих вимог, відповідач, я
кий належним чином був повід
омлений про час та місце розг
ляду справи, не повідомив суд
причини неявки у судове засі
дання, тобто не з'явився в судо
ве засідання без поважних пр
ичин.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК Укр
аїни, у разі неявки в судове за
сідання відповідача, який на
лежним чином повідомлений і
від якого не наді йшло повідо
млення про причини неявки, су
д може ухвалити заочне рішен
ня на підставі наявних у спра
ві доказів, якщо позивач не за
перечує проти такого вирішен
ня справи. Зважаючи на вищеза
значені обставини , а також на
те, що позивач не заперечує пр
оти такого вирішення справи,
суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 Ц
ПК України, постановив ухвал
у про проведення заочного ро
згляду справи у відсутності
відповідача на підставі наяв
них у справі доказів.
Дослідивши матеріали спра
ви, суд встановив, що позов обг
рунтований та підлягає задов
оленню з наступних підстав. В
ідповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК Украї
ни наймач житлового приміщен
ня зобов'язаний вносити плат
у за комунальні послуги, в том
у числі за надану теплову ене
ргію, щомісяця. Відповідачка
своєчасно не вносила плату з
а спожиту теплову енергію, вн
аслідок чого накопичилась за
боргованість за період з 01.01.06 р
. по 01.10. 07 р. в сумі 1575 грн. 56 коп, щ
о підтверджується звіркою бо
ргу за особовим рахунком. Так
им чином, порушено право пози
вача на своєчасне отримання
плати за відпущену теплову е
нергію, яке підлягає поновле
нню.
Відповідно до ст. 257 ЦК
України загальна позовна д
авність встановлюється трив
алістю у три роки. Проте, згідн
о зі ст. 267 ч.3 ЦК України позо
вна давність застосовується
судом лише за заявою сторони
у спорі, зробленою до винесен
ня ним рішення. Від сторін не н
адійшло заяви про
застосування судом позовн
ої давності, у зв'язку з чим су
д прийшов до висновку про нео
бхідність стягнення всієї су
ми заборгованості за спожиту
теплоенергію.
. Зважаючи на ту обставину, щ
о рішенням Сніжнянської місь
кради від 28.12.2006 р. позивач був зв
ільнений від сплати державно
го мита при зверненні в суд з п
озовними заявами - судовий зб
ір підлягає стягненню з відп
овідачки. Крім того, з відпові
дача необхідно стягнути витр
ати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и в розмірі 30 грн.
Таким чином, суд вважає необ
хідним позов обласного комун
ального підприємства "Донець
ктеплокомуненерго" до ОСОБ
А_1 "Про стягнення заборгова
ності за спожиту теплоенергі
ю в сумі 1575 грн. 56 коп." задовольн
ити в повному обсязі..

2
На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 67,68 ЖК України, с
т.ст. 81,88,212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 227,228 ЦПК Україн
и, Постановою КМУ від 21 грудня
2005 p. N 1258, суд-

ВИРІШИВ:

Позов обласного комунальн
ого підприємства "Донецьктеп
локомуненерго" в особі вироб
ничої одиниці "Сніжнетепломе
режа" до ОСОБА_1 про стягне
ння заборгованості за спожит
у теплоенергію задовольнити
в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть обласного комунального
підприємства "Донецьктеплок
омуненерго" в особі виробнич
ої одиниці "Сніжнетепломереж
а" заборгованість за спожиту
теплову енергію в сумі 1575 грн.
56 коп. за період з 01.01.06 р. по 01.10.07 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ВО „ Сніжнетепломережа"
витрати на інформаційно-тех
нічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть держави судовий збір у с
умі 51 грн. Заочне рішення може
бути переглянуте Сніжнянськ
им міським судом Донецької о
бласті за письмовою заявою в
ідповідача, що повинна відпо
відати формі і змісту, передб
аченим ст. 229 ЦПК України, та мож
е бути подана відповідачем п
ротягом десяти днів з дня отр
имання копії заочного рішенн
я.
Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 Ц
ПК України позивач має право
оскаржити заочне рішення в з
агальному порядку, встановле
ному цивільним процесуальни
м кодексом України, тобто зао
чне рішення може бути повніс
тю або частково оскаржено по
зивачем до Апеляційного суду
Донецької області через Сні
жнянський міський суд протяг
ом двадцяти днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження. Заява позивача про ап
еляційне оскарження рішення
суду може бути подано протяг
ом десяти днів з дня проголош
ення рішення.