overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 1230 2007 рік
РІШЕННЯ іменем Укр аїни 30 листопада 2007 рокум.Ко сів
Косівський районний суд, Івано-Франківської обла сті в складі головуючого суд ді Туринського І.Є., з секретар ем Лазорик Л.В. розглянувши у в ідкритому судовому засіданн я в залі суду в м.Косові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Брустурівської сільсько ї ради про визнання права вла сності на будинковолодіння,

встановив: позивачка звернулас я до суду з позовною заявою пр о встановлення їй права влас ності на будинковолодіння, щ о знаходиться в АДРЕСА_2 І вано-Франківської області, я ке належало її померлій мате рі ОСОБА_2.
В судовому засіданні пози вачка підтримала викладені в имоги і суду пояснила, що мати померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року . Після смерті матері відкрил ася спадщина за законом. Спад коємницею першої черги є поз ивачка. Оскільки позивачка в ступила в управління спадков им майном на яке не було вигот овлено свідоцтво на право вл асності, то їй було відмовлен о в оформленні спадщини та в о триманні свідоцтва на право власності. Беручи до уваги, що претензій до цього будинку н е має ніхто, просить визнати з а нею право власності.
Представник відповідач а сільський голова с Брустур и повністю визнала позовні в имоги і ствердила, що претенз ій до майна, яке належало поме рлій ОСОБА_2 немає.
Вислухавши учасників пр оцесу та вивчивши матеріали справи суд вважає встановлен им і доведеним той факт, що дій сно будинковолодіння, про вс тановлення права власності н а який просить позивачка, нал ежало її померлій матері ОС
ОБА_2, а позивачка є її спадко ємицею за законом. Оскільки б удь-яких претензій до спадко вого майна більше ніким не пр ед»явлено і на будинковолоді ння виготовлено документаці ю на ім»я спадкодавиці, суд вв ажає, що позовну заяву слід за довольнити.
На підставі ст.331, 1217- 1223, ЦК У країни та керуючись ст.ст.213 - 215 Ц
ПК України, суд вирішив:
Позовну заяву задовол ьнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою
АДРЕСА_1 право власності на будинковолодіння, що знаход иться в с АДРЕСА_2 Івано-Фр анківської області загально ю вартістю 117966 грн., яке складає ться з житлового будинку і го сподарських споруд, які нале жали ОСОБА_2, що померла 25. 04. 2004 року.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держбюджету 1128 грн. 00 ко п. недооплаченого судового з бору.
Рішення може бути оскар жено до апеляційного суду Ів ано-Франківської області чер ез
Косівський райсуд шляхом п одачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протяго м 20-ти днів апеляційної скарги , з подачею її копій.
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року Справа №
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області Пр асолов В.М. , розглянувши зая ву Комунального житлового пі , вул. Отто Брозовського, 56, р/р ) про видачу судового наказ у за вимогою про стягнення су ми заборгованості за надання послуг по утриманню будинкі в і споруд та при будинкових т ериторій в сумі 737грн.06коп.3 ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка ме шкає за адресою:АДРЕСА_1.
Заявник звільнений від спл ати державного мита на підст аві рішення міської ради м. Кр ивого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Укр аїни, ст. ст. 67-68 Житлового кодек
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адр есою: АДРЕСА_1 на користь К омунального житлового підпр боргованість у сумі 737грн.06коп . ( сімсот тридцять сім грн. 06 ко п.), а також державне мито в сум і 25грн.50коп. та витрати за інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи у сумі 15грн . на користь держави.
Справа № 2-о-114 2007 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 грудня 2007року м. Енерг одар
Суддя Енергодарськог о міського суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянув ши заяву ОСОБА_1, зацікавл ена особа- орган опіки та пікл ування в особі Управління пр аці та соціального захисту н аселення Енергодарської міс ької ради Запорізької област і, про визнання фізичної особ и недієздатною, -
ВСТАНОВИВ: 18.12.2007 року ОСОБА_1. зве рнулась до суду з заявою про в изнання недієздатним ОСОБ
А_2.
Заява подана з додержа нням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК Україн и. Підстав для відмови у відкр итті провадження в цивільній справі за cm. 121 ЦПК України суд н е вбачає.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа- орган оп іки та піклування в особі Упр авління праці та соціального захисту населення Енергодар ської міської ради Запорізьк ої області, про визнання фізи чної особи недієздатною.
Призначити попереднє су дове засідання по справі на 15 січня 2008 року о 09-00 годині.
Направити зацікавлені й особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскар жена лише щодо недотримання правил підсудності у встанов лений законом строк і порядо к, в іншій його частині ухвал а оскарженню не підлягає.
17 кFвFіFтFнFяF 2007 p. сFпFрFаFвFаF №F 2-1952/07
ПFрFиFмFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF мF. ОFдFеFсFиF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ГFаFнFдFзFіFйF НF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЧFоFрFнFоFмFоFрFеFцFьF ТF.КF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ОFдFеFсFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 НFіFкFіFтFіFчFнFиF
УF сFуFдFоFвFіF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, пFрFиFзFнFаFчFеFнFіF дFоF сFлFуFхFаFнFнFяF нFаF 07.02.2007 p., 23.02.2007 рF., 14.03.2007рF. тFаF 17.04.2007рF. пFоFзFиFвFаFчF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF сFпFоFвFіFщFеFнFиFмFиF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF.
РFоFзFгFлFяFнFуFтFиF дFаFнFиFйF пFоFзFоFвF уF рFаFзFіF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFоFзFиFвFаFчFаF яFкFиFйF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFеFзF дFаFчFіF нFиFмF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFмFоFжFлFиFвFиFмF уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF, пFоFзFоFвF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.207 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFаF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 НFіFкFіFтFіFнFиF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF,
аF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFоFдFаFнFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
СFпFрFаFвFаF 2"нF"-141/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. сFмFтF. СFоFфFїFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFйFдFаF ТF.ІF. оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF зF зFаFяFвFоFюF ЗFАFТF КFБF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF,-
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. ЗFАFТF КFБF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF. ДFаFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF /вF рFеFдFаFкFцFіFїF 2004 p./, яFкFиFйF вFеFдFеFнFоF вF дFіFюF 01.09.2005 p., пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF бFуFвF нFаFдFаFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 8 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. ДFоF дFаFнFоFгFоF сFтFрFоFкFуF нFеFдFоFлFіFкFиF вF оFфFоFрFмFлFеFнFнFіF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF нFеF уFсFуFнFуFтFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF зFаFзFнFаFчFеFнFеF вFиFщFеF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.2 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,-
ЗFаFяFвFуF ЗFАFТF КFБF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаFяFвFнFиFкFоFвFіF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFоFфFіFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF зF оFдFнFоFчFаFсFнFоFюF пFоFдFаFчFеFюF кFоFпFіFїF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF.
КFИFЇFВFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ОFСFОFБFАF_1
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
16 кFвFіFтFнFяF 2007 рF. сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF МFаFлFюFтFіFнFаF НF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_2, яFкFаF мFеFшFкFаFєF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF, вFуFлF. БFуFсFлFаFєFвFаF, 27/39, сFуFмFиF бFоFрFгFуF зFаF сFпFоFжFиFтFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, іFнFшFиFхF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 509, 525, 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 88, 96, 102, 103, 367 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFаFяFвFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFоFрFжFнFиFкFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
Справа №2-2156 2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 грудня 2007 року Енергодар ський міський суд
Запорізькоі області

у складі головуючого судді : Дзямко О.П., при секретарі: Цигиця Л .М., розглянувши на попередн ьому судовому засіданні в за лі суду в м, Енергодар матері али за позовною заявою Відкр итого акціонерного товарист ва «Дніпроенерго» ВСП ЗаТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про с тягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:
На попереднє судове за сідання з'явилися представни к позивача, відповідач ОСО
БА_1. Відповідач ОСОБА_2. н е з явилася, про причину неяв ки не повідомила, заяви про в ідкладення попереднього роз гляду справи не надійшло, зап еречень проти позову не нада ла.
Спір не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
· представник поз ивача позов підтримує, відпо відач позов не визнає;
· вирішено питанн я про склад осіб, які беруть у часть у справі;
· визначені ф акти, які необхідно встанови ти для вирішення спору, які п ідлягають доказиванню;
· з' ясовано, як ими доказами сторона буде об ґрунтовувати свої доводи;
Визнавши підготовку с прави до судового розгляду з авершеною, керуючись ст. 129, 131, 1 56 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ: 1. Цивільну справу з а позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
«Дніпроенерго» ВСП ЗаТЕС д о ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_2 про стягнення забо ргованості, призначити на 10 с ічня 2008 року з 10 год. 30 хв. 2. Про час та місце судового засідання повідоми ти сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підля гає.
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 грудня 2007 року №2н-2337/2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Коновалова Н.І розглянувши заяву ДМП „Іва но-Франківськтеплокомунене рго" про стягнення заборгова за послуги теплопостачанн я та гарячого водопостачання відповідно до ст. ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу Україн
Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_1 , іде нтифікаційний номер - відсут що проживає за адресою АД на користь ДМП „Івано-Фран ківськтеплокомуненерго" , що знаходиться за адресою м. Іва но-Франківськ, вул. Б.Хмельниц ького, 59а , з зарахуванням на р /
Код 03346058, - 4387 грн. 78 коп.3аборговано сті за послуги теплопостачан ня та гарячого водопостачанн я за період з 01.11.2004 року по 01.11.2007 ро 2. Стягнути з боржника н а користь заявника витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп., стягнути з бор жника на користь держави - дер жавне мито в сумі 25 грн. 50 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Справа № 2-510/07 p.
УХВАЛА про відкриття провадження у справі 23 квітня 2007 року м. Городня
Суддя Городнянського райо нного суду, Чернігівської об ласті Соколов О.О., переві ривши виконання вимог ст. 122 ЦП
К України по справі № 2 - 510/07 р. за п озовом ОСОБА_2 до відділу освіти Городнянської районн ої державної адміністрації; третя особа: Управління держ авного казначейства України в Чернігівській області про стягнення заборгованості за комунальні послуги;-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. 122 ЦПК України - до держано.
Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по с праві.
Призначити справу до попе реднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського р айонного суду, Чернігівської області 07 травня 2007 року о 10 год . 00 хв.
В судове засідання виклик ати зацікавлених осіб.
Надати відповідачеві можл ивість подати свої заперечен ня або письмові пояснення на позов.
Ухвала може бути оскаржена у зв"язку з недотриманням пра вил підсудності в апеляціном у порядку до Чернігівського апеляційного суду через Горо днянський районний суд шляхо м подачі в п"яти денний строк з дня винесення ухвали, заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом десяти днів апеляційної ска рги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.
Справа № 2-9328 /2007 р
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 p. Рівненський міський суд в особі :судді Олексюк Г.Є. при секретарі Сахончик Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 розглянувши у попередньом у відкритому судовому засіда нні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1, звернувшись до су ду, просить шлюб, зареєстрова ний з ОСОБА_2 28 жовтня 2005 рок у у відділі ЗАГС м. Корець Рівн енської області розірвати, д оньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1 залишити з відповідачко ю, витрати за реєстрацію розі рвання шлюбу в органах РАЦС б ере на себе.
У попередньому судовому за сіданні позивач позовні вимо ги підтримав, просить їх задо волити, про що подав письмову заяву.
Відповідач ОСОБА_2 позо вні вимоги визнала повністю, не заперечила проти їх задов олення, про що подала письмов у заяву.
Визнання відповідачем поз ову не суперечить закону і не порушує права , свободи та інт ереси інших осіб.
Судом встановлено, що сторо ни перебувають в шлюбі з 28 жов тня 2005 року , який зареєстрован ий у відділі ЗАГС м. Корець. Ві д шлюбу мають малолітню донь ку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом року сторони не пі дтримують подружніх стосунк ів, не ведуть спільного госпо дарства. Встановлено, що пода льше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечит ь їх інтересам , а тому є підст ави для задоволення позову.

На підставі ст. 110, 112 СК Україн и, керуючись ст. ст. 130, 174, 213-215 ЦПК Ук раїни, суд

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОС
ОБА_1 , зареєстрований 28 жовт ня 2005 року у відділі ЗАГС м. Кор ець Рівненської області , а/за пис № 68 розірвати.

Доньку ОСОБА_3 , ІНФОР
МАЦІЯ_1 залишити з матір"ю.

При реєстрації розірванн я шлюбу в органах ЗАГС стягну ти з ОСОБА_1 сімнадцять гр н.., ОСОБА_2 від витрат звіль нити .
Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду Рівне нської області через Рівненс ький міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апел яційне оскарження з наступни м поданням в 20 денний строк пі сля подачі цієї заяви апеляц ійної скарги . Рішення може бу ти також оскаржено і без пода ння заяви про апеляційне оск арження у випадку подання ап еляційної скарги в 10 денний ст рок з дня проголошення рішен ня. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк рішення набира є законної сили після закінч ення цього строку.
Справа №2-5111
РІШЕННЯ
Ім'ям України

12 листопада 2007 року Суворовс ький районний місцевий суд м іста Одеси в складі: головуюч ого судді Гудіної Н.И. при секр етарі Мельніченко А.А. розглянув у відкритому суд овому засіданні в місті Одес і справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу

установив:
Позивачка звернулася з по зовом до відповідача, мотиву ючі свої вимоги тім, що 1 червн я 1984 року Відділом РАГС Центра льного району її міста Одеси , актовий запис № 399, був зареєст рований шлюб між нею та відпо відачем. Шлюб у обох першій. Ві д шлюбу неповнолітніх дітей не має.
Причиною розпаду родини й п рипинення подружніх відноси н з'явилася та обставина, що во ни з відповідачем психологіч но несумісні, мають різні пог ляди на життя, життєві ціннос ті. Відповідач зловживає алк огольними напоями, веде амор альний образ життя. Всі ці заз начені факти привели до того , що спільне проживання стало неможливим.
Вона з відповідачем не підт римує шлюбні відносини на пр отязі більш ніж шести місяці в, спільного господарства не ведуть, припинили мешкати ра зом.
Відповідач не заперечує пр оти розірвання шлюбу, однак у зв'язку з тим, що в нас є неповн олітня дитина вони вимушені звернутися до суду. Суперечк а про розділ майна відсутня.

Вивчив матеріали справи, ви слухавши пояснення позивачк и , що наполягає на задоволенн і позову, думку відповідача, щ о не заперечував проти задов олення позову, суд доходить д о висновку про те, що позов під лягає задоволенню.
У судовому засіданні позив ачка пояснила, що вони психол огічно несумісні, що у них різ ні погляди на життя, життєві ц інності, що спільне проживан ня стало неможливим. Позивач ка з відповідачем подружні в ідносини не підтримують, спі льного господарства не ведут ь . Відповідач зловживає алко гольними напоями, веде амора льний образ життя. Суперечка про розділ майна відсутня.
Відповідач в судовому засі данні пояснив, що він не запер ечує проти розірвання шлюбу.

Викладене підтверджується : - свідоцтвом про реєстрацію ш любу між ОСОБА_2 та ОСОБА
_3 1 червня 1984 року Відділом РА
ГС Центрального району її мі ста Одеси, актовий запис № 399

л.с. 4
На підставі викладеного, су д доходить висновку про те, що родина розпалася остаточно й відновлена бути не може, том у шлюб повинен бути розірван ий.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 57, 169, 212- 215 ЦПК Украї ни , ст. 112 Сімейного кодексу Укр аїни, суд, -

ухвалив:

Шлюб, зареєстрований 1 червн я 1984 року Відділом РАГС Центра льного району ії міста Одеси , актовий запис № 399, між ОСОБА
_2 та ОСОБА_1 розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути держ мито з ОСОБА_2 у сумі 17 грн.,
ОСОБА_1 від витрат звільни ти.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до О деського апеляційного суду ч ерез суд Суворовського район у міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК У країни.
Справа № 2-2647/2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23.10.2007 року

м.Херсон
Суворовський районний су д м.Херсона у складі: головуючого судді

Строілов C.O., при секретарі

Шевченко І.В., розглянувши у відкрито му судовому засіданні цивіль ну справу за позовом МКП „Хер сонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за надані послуги з теплопо стачання, -

встановив:

Представник позивача по даній справі в судове засі дання повторно не з'явився, пр о причини своєї неявки суд не повідомив, з заявою про розгл яд справи за його відсутност і до суду не звертався.
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 с т. 207 ЦПК України суд,-

УXВАЛИВ

Позовну заяву МКП „Хе рсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборговано сті за надані послуги з тепло постачання залишити без розг ляду.
Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її прогол ошення шляхом подачі апеляці йної скарги або заяви про апе ляційне оскарження з подальш им поданням апеляційної скар ги протягом- 10 днів через Суво ровський районний суд м.Херс она з подачею копії апеляцій ної скарги до апеляційного с уду Херсонської області.
КFоFсFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 сFпFрFаFвFиF 2-НF-438
СFуFдFдFяF КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFрFиFлFюFкF МFаFрFіFяF ІFвFаFнFіFвFнFаF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF ЗFаFяFвFуF ЗFАFТF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF»яFзFоFкF» вF оFсFоFбFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАF ТF УFМFЗF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF зFвFяFзFкFуF тFаF дFоFгFоFвFіFрFнFоFїF сFаFнFкFцFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 546, 611, 622 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 102-103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 сF.ХFіFмFчFиFнF, КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ІFвFаFнFоF- ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF « УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF МFоFбFіFлFьFнFиFйF ЗFвF»яFзFоFкF »
мF.КFиFїFвF, вFуFлF.ЛFеFйFпFцFиFзFьFкFаF,15 МFФFОF 300335, рFаFхFуFнFоFкF 26008526, кFоFдF 14333937, ОFСFОFБFАF_3, мF.КFиFїFвF, вFуFлF.ЛFєFсFкFоFвFаF,9 нFаF сFуFмFуF1465,52 ( оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF чFоFтFиFрFиFсFтFаF шFіFсFтFдFеFсFяFтF пFяFтFьF гFрFнF. 52 кFоFпF)
2 СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 40(сFоFрFоFкF) 50 кFоFпFіFйFоFкF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF .
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.