Справа №2-2155/07
Рішення
Іменем України

19 грудня 2007 року місто Черні
гів
Новозаводський районний с
уд міста Чернігова
в складі: головуючого судді
Артюх К.В.
при секретарі Меженнікові
й С.П., Матвієнко Н.О., Горбік Т.А
.
за участю позивача ОСОБА
_1, представника позивача
ОСОБА_2, відповідача та пред
ставника відповідача ОСОБ
А_3 - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
ового засідання цивільну спр
аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4
, товариство з обмеженою від
повідальністю „Видавництва
„Аспект-Поліграф", треті особ
и Чернігівська міська рада, к
омунальне підприємство „Ред
акція Чернігівської міської
газети „Чернігівські відомо
сті", редакція газети „Гарт" пр
о захист честі, гідності та ді
лової (авторської) репутації
", відшкодування матеріально
ї та моральної шкоди , -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_3, ОСО
БА_5, ОСОБА_4, товариство з
обмеженою відповідальністю
„Видавництва „Аспект-Полігр
аф", треті особи Чернігівська
міська рада, комунальне підп
риємство „Редакція Чернігів
ської міської газети „Черніг
івські відомості", редакція г
азети „Гарт" про захист честі
, гідності та ділової (авторсь
кої) репутації", відшкодуванн
я матеріальної та моральної
шкоди, мотивуючи свої вимоги
тим, що він є орденоносцем за
заслуги перед Батьківщиною,
учасник та інвалід першої гр
упи ВВВ, Почесний член Товари
ства пам'ятників історії та к
ультури України, голова Черн
ігівської міської ради колиш
ніх партизан і підпільників,
Почесний громадянин села Кр
ута Житомирської області та
Почесний громадянин міста Че
рнігова і керуючись принципа
ми гуманності, доброї волі та
обов'язком перед ні в чому нев
инними і убієнними німецьким
и катами та їх прислужниками
, тисячами своїх земляків в ро
ки Великої Вітчизняної війни
і їх світлою пам'яттю перед ма
йбутніми нащадками та викону
ючи свій громадянський обов'
язок об'єктивно, всебічно та п
овно у виді спогадів, мемуарн
о написав та видав книгу «Рас
терзанный Чернигов, или юнос
ть опаленная войной», видавш
и її тиражем 2000 екземплярів. Ок
рім цього, планував та постав
ив собі за мету за отримані ко
шти від меценатів, спонсорів
, прихильників, пожертвувань
окремих громадян та організ
ацій, та інших благодійних вн
есків і в основному від розпо
всюджених примірників книги
спорудити в місті Чернігові
по вулиці Воровського, 9 (на ві
льному кутовому майданчику)
по якій в 1941-1943 роках провезли бл
изько 15 тисяч земляків черніг
івців, які безневинно розстр
іляли або заживо закопали в П
одусівському лісі - спорудит
и стелу пам'яті цим жертвам ге
ноциду, як знак пам'яті шани та
скорботи. На жаль, перешкоду в
цій акції створили відповід
ачі, які видавши книгу «Сліда
ми Чернігівського підпілля»
намагаються спаплюжити коли
шнього командира партизансь
кого з'єднання Миколу Тарану
щенка та позивача особисто, я
к фронтовика, учасника визво
льного руху, партизана і підп
ільника, а зараз Почесного гр
омадянина міста Чернігова, в
зв'язку'з чим позивач не отрим
ав доходи, які реально міг би о
тримати за звичайних обстави
н, і цим реально порушено його
право безпосередньо відпові
дачами. Ці збитки позивач оці
нює в 100 000 грн., позивач вважає ді
ї відповідачів неправомірни
ми, нечесними, аморальними і т
акими , що нанесли величезні, я
к матеріальні так і моральні
збитки.
Із змісту викладених обста
вин, на сторінках вказаної кн
иги відповідачі називають по
зивача зрадником, фальсифіка
тором, особою, що привласнила
заслуги інших, живим

2
трупом та таким, що начебто
служив німцям, а автобіограф
ія позивача періоду окупації
темна, як ніч. А саме автор кни
ги - «Слідами Чернігівського
підпілля» ОСОБА_3 разом і
з науковим рецензентом ОСО
БА_5 редактором ОСОБА_4 т
а видавником - ТОВ „Видавницт
во „Аспект - Поліграф" м. Ніжин
в ній надали неправильну оці
нку фактам, що мали місце, вико
риставши матеріальні відомо
сті, що не відповідають дійсн
ості, чим спотворили у 88 випад
ках, а саме на сторінках 15,21, 26, 53, 54,
57, 67, 71, 91 , 95 -98 , 102, 113, 117, 120 , 124, 126, 132 , 138 - 140, 142 , 143, 145 , 146, 148
, 150, 152, 153, 156 , 157, 161 , 162 - 168 , 170 , 171 - 175 , 178, 182 , 184, 186 188 , 190 , 192
-196 , 198, 201 , 204 , 207, 208 , 212 , 214 , 227 та 228 об'єктивну
істину, чим принизили честь, г
ідність, ділову (авторську) ре
путацію (авторську) позивача
та підірвали авторитет парт
изан і підпільників міста Че
рнігова - від імені яких позив
ач видав цей історичний, бага
тоепізодний та достовірно об
'єктивний літературно - худож
ній твір.
Подібні принизливі та нак
лепницькі вислови, висновки,
домисли, щодо позивача навод
яться і на інших сторінках кн
иги.
Крім того, вирази авторів «з
радник», «живий труп»,«фальс
ифікатор» та інші є образлив
і для позивача. Таким чином, ус
і наведені в позовній заяві в
ідомості не відповідають дій
сності, порочать честь, гідні
сть, ділову репутацію в суспі
льстві і в очах знайомих, та от
очуючих друзів.
Окрім цього достовірність
біографії позивача та об'єкт
ивність викладених фактів в
книзі «Растерзанный Черниго
в, или юность опаленная войно
й» підтверджують свідки ОС
ОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 та деся
тки інших громадян.
В розділі своєї книги «Післ
яслово» на стор. 221 - 229 Л.В. ОСОБ
А_3 підводить підсумок, що пр
исвоєння позивачу звання Поч
есного громадянина Чернігов
а є безпідставним, а тому вваж
ає з часу випуску її книжки ві
н начебто повинен відмовитис
я від цієї загальноміської ш
ани і поваги особистості.
У позивача є певне коло роди
чів, знайомих, думка яких йому
не байдужа. Вже майже чотири м
ісяці, як позивач знаходитьс
я у стані морального пригніч
ення і дискомфорту. Усе це вик
ликано книгою відповідачів,
яка оскаржується в суді.
У результаті протиправних
дій відповідачів різко погі
ршився стан здоров'я позивач
а. Неодноразово довелося зве
ртатися до лікарів, болі не пр
оходять і до цього часу. І все
це почалося після виходу кни
ги. Через дії відповідачів ст
раждає не лише позивач, а й йог
о друзі, які постійно пережив
ають за його здоров'я, вони так
ож вимушені виправдовуватис
ь, давати пояснення сусідам, з
найомим, молоді про те, що викл
адені в книзі відомості не ві
дповідають дійсності.
Моральна атмосфера в житті
позивача після публікації к
ниги погіршилась, втрачено в
плив і повагу не тільки серед
своїх колег, а й серед однодум
ців та прихильників. Розмір м
оральної шкоди безмежний, ал
е якщо навести його в грошово
му виразі, то вони мають компе
нсувати витрати, пов'язані з в
ідновленням здоров'я позивач
а, відпочинком від усього, що с
талося з ним і його планами по
увічненню партизан - підпіль
ників, загиблих земляків - чер
нігівців від рук окупантів т
а всіх жертв фашистського на
силля 1941-1943 в місті Чернігові.

11.09.2007 року позивач подав допо
внення та уточнення позовної
заяви про захист честі, гідно
сті та ділової (авторської) ре
путації і доповнив та уточни
в мотивувальну частину позов
у.
З урахуванням негативних п
роцесів, які відбуваються у ж
итті позивача при спілкуванн
і із громадськістю за наявно
сті в обігу книги відповідач
ів «Слідами Чернігівського п
ідпілля», яка компрометує йо
го, як особистість, що призвел
о до погіршення стану здоров
'я (безсоння, серцеві напади, н
еврологічні розлади, різке п
огіршення опорнорухального
стану) та грубе порушення пра
в власника позивача ( в тому чи
слі інтелектуальних) на розп
овсюдження книги «Растерзан
ный Чернигов, или юность опал
енная войной», позивач змуше
ний збільшити розмір завдано
ї моральної (немайнової) шкод
и до 200 тисяч гривень і просить
визнати відомості, викладен
і в книзі «Слідами Чернігівс
ького підпілля» та особливо
вказаними в мотивувальній ча
стині доповненнях та уточнен
нях позовної заяви від 11.09.2007 рок
у, а саме на сторінках 15,21,26, 53, 54, 57,67, 7
1, 91,95- 98,102,113, 117,120,124,126,132,138 - 140, 142, 143, 145,146,148,150,152,153,156,

3
157, 161 , 162 - 168 , 170 , 171 - 175, 178, 182 , 184, 186 188 , 190 , 192 -196 , 198, 201
, 204, 207, 208 , 212 , 214 , 227 та 228 такими, що не від
повідають дійсності, ганьбля
ть честь, гідність та ділову «
авторську» репутацію, зобов'
язати відповідачів спростув
ати в засобах масової інформ
ації, а саме в газеті «ГАРТ» та
«Чернігівські відомості», я
к такі, що не відповідають дій
сності у відповідності до чи
нного законодавства, стягнут
и із відповідачів відшкодува
ння нанесеної матеріальної ш
коди 100 тисяч гривень, моральн
ої 200 тисяч гривень.
В судовому засіданні пози
вач свої вимоги підтримав, пр
осив їх задовольнити.
Представник позивача в суд
овому засіданні позовні вимо
ги позивача підтримав, проси
в їх задовольнити посилаючис
ь на те, що позивач мав моральн
е право для подачі заяви до су
ду.
Відповідач ОСОБА_3 в суд
ове засідання не з'явилася, на
дала суду аудіо запис та пись
мові пояснення, згідно яких п
озовні вимоги не визнала, про
сила в позові відмовити, оскі
льки вона нічим не зіпсувала
честі, гідності та ділової ре
путації позивача.
Відповідач - представник ві
дповідачки ОСОБА_3 - ОСОБ
А_4 в судовому засіданні поз
ов не визнав, пояснив, що в кни
зі йде мова про Чернігівське
підпілля, додав, що ОСОБА_3
почала друкуватися з 1972 року.

Відповідач ОСОБА_5 в суд
ове засідання не з'явився, про
день та час слухання справи п
овідомлений згідно ч.2 ст. 76 ЦПК
України. Причини неявки суду
не повідомлені. Згідно ст. 169 ЦП
К України, суд визнав можливи
м справу розглянути у відсут
ності відповідача ОСОБА_5

Представник відповідача Т
ОВ „Видавництво „Аспект - Пол
іграф" в судове засідання не з
'явився, про день та час слухан
ня справи повідомлені згідно
ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Згідно над
аної заяви, відповідач проси
ть розглядати справу за відс
утністю їх представника. Згі
дно ст. 169 ЦПК України, суд визна
в можливим справу розглянути
у відсутності відповідача.

Представник третьої особи
- Чернігівської міської ради
в судове не з'явився, про день
та час слухання справи повід
омлені згідно ч.1 ст. 76 ЦПК Украї
ни. Згідно наданої заяви прос
ять розглядати справу за від
сутністю їх представника.
Представники третіх осіб - к
омунальне підприємство «Ред
акція Чернігівської міської
газети «Чернігівські відомо
сті» та редакції газети «Гар
т» в судове засідання не з'яви
лися, про день та час слухання
справи повідомлені згідно ч
.1 ст. 76 ЦПК України. Згідно ст. 169 Ц
ПК України, суд визнав можлив
им справу розглянути у відсу
тності представників третіх
осіб.
Свідок ОСОБА_11 в судовом
у засіданні пояснив, що його д
уже засмутила книга ОСОБА_3
, його сім'я була заарештова
на, позивач заспокоював свід
ка, сказав, щоб той був поки що
у нього, а потім вони підуть в
партизани, те, що ОСОБА_12 с
лужив у німців -абсурдне пита
ння.
Свідок ОСОБА_13 в судовом
у засіданні пояснила, що з 1942 ро
ку по березень 1943 року вона бул
а в підпіллі, потім пішла в пар
тизани. В 1974 році дізналася про
позивача, 12 років працювали р
азом, також була і відповідач
ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_14 пояснив, щ
о з позивачем знайомий з 2000 рок
у, брав участь в експедиції.

Свідок ОСОБА_15 пояснила
, що ОСОБА_3 працює 40 років, б
ула бібліографом відділу кра
єзнавства в бібліотеці ім. Ко
роленка, за цей час вона спілк
увалася з партизанами і запи
сувала їх спогади. ОСОБА_3
з 70-х років збирала велику кіл
ькість інформації про партиз
анський рух.
Свідок ОСОБА_16 пояснив, щ
о книга позивача не відповід
ає дійсності, а книга відпові
дача ОСОБА_3 правильно вис
вічує діяльність його батька
.
Вислухавши осіб, які брали у
часть в судовому засіданні, с
відків, дослідивши матеріали
справи, книгу „Слідами Черні
гівського підпілля" під авто
рством ОСОБА_3, розглядаюч
и позов в межах заявлених вим
ог і по наданих суду доказах, с
уд приходить до висновку, що п
озов підлягає задоволенню ча
стково, з наступних підстав.

В 2005 році була видана книга „
Растерзанный Чернигов, или ю
ность опаленная войной" під а
вторством позивача.
В 2007 року видана книга „Сліда
ми Чернігівського підпілля"
(документальні нариси) під ав
торством відповідача ОСОБ
А_3, науковим рецензентом за
значений ОСОБА_5, редактор
ом зазначений ОСОБА_4, кни
га видана та друкована товар
иством з обмеженою відповіда
льністю „Видавництва „Аспек
т-Поліграф", саме дана книга і
являється предметом судовог
о позову, оскільки позивач вв
ажає, що в даній книзі відпові
дачами

4
порушені його права на зах
ист честі, гідності та ділово
ї репутації і виданням даної
книги позивачу завдані мате
ріальні та моральні збитки.

Як встановлено в ході судо
вого розгляду не вся книга „С
лідами Чернігівського підпі
лля" і не всі сторінки, які заз
начені в позовній заяви стос
уються саме позивача і поруш
ують його право, тому суд врах
овуючи положення ст.3 ЦПК Укра
їни, а саме, що кожна особа має
право в порядку, встановлено
му цим Кодексом, звернутися д
о суду за захистом своїх пору
шених, невизнаних або оспорю
ваних прав, свобод чи інтерес
ів, розглядає книгу „Слідами
Чернігівського підпілля" ли
ше в тій частині, що безпосере
дньо стосується позивача по
справі. Дійсно на сторінках 15,
117, 146, 163, 165, 166, 168, 171, 172, 173-174, 175, 181, 182, 184, 186, 188, 201, 227, 228 кн
иги „Слідами Чернігівського
підпілля" є рядки дійсно стос
уються позивача і як він вваж
ає порушують його права.
Згідно ст.3 Конституції Укра
їни, людина, її життя і здоров'
я, честь і гідність, недоторка
нність і безпека визнаються
в Україні найвищою соціально
ю цінністю.
Права і свободи людини та їх
гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності де
ржави. Держава відповідає пе
ред людиною за свою діяльніс
ть. Утвердження і забезпечен
ня прав і свобод людини є голо
вним обов'язком держави.
Статтею 32 Конституції Украї
ни передбачено, що ніхто не мо
же зазнавати втручання в йог
о особисте і сімейне життя, кр
ім випадків, передбачених Ко
нституцією України.
Не допускається збирання, з
берігання, використання та п
оширення конфіденційної інф
ормації про особу без її згод
и, крім випадків, визначених з
аконом, і лише в інтересах нац
іональної безпеки, економічн
ого добробуту та прав людини
.
Кожний громадянин має прав
о знайомитися в органах держ
авної влади, органах місцево
го самоврядування, установах
і організаціях з відомостям
и про себе, які не є державною
або іншою захищеною законом
таємницею.
Кожному гарантується судо
вий захист права спростовува
ти недостовірну інформацію п
ро себе і членів своєї сім'ї та
права вимагати вилучення бу
дь-якої інформації, а також пр
аво на відшкодування матеріа
льної і моральної шкоди, завд
аної збиранням, зберіганням,
використанням та поширенням
такої недостовірної інформа
ції.
Відповідно до ст. 277 ЦК Україн
и, фізична особа, особисті нем
айнові права якої порушено в
наслідок поширення про неї т
а (або) членів її сім'ї недосто
вірної інформації, має право
на відповідь, а також на спрос
тування цієї інформації.
Негативна інформація, поши
рена про особу, вважається не
достовірною, якщо особа, яка ї
ї поширила, не доведе протиле
жного.
Спростування недостовірно
ї інформації здійснюється ос
обою, яка поширила інформаці
ю.
Поширювачем інформації, як
у подає посадова чи службова
особа при виконанні своїх по
садових (службових) обов'язкі
в, вважається юридична особа
, у якій вона працює.
Фізична особа, особисті нем
айнові права якої порушено у
друкованих або інших засоба
х масової інформації, має пра
во на відповідь, а також на спр
остування недостовірної інф
ормації у тому ж засобі масов
ої інформації в порядку, вста
новленому законом.
Якщо відповідь та спростув
ання у тому ж засобі масової і
нформації є неможливими у зв
'язку з його припиненням, така
відповідь та спростування м
ають бути оприлюднені в іншо
му засобі масової інформації
, за рахунок особи, яка поширил
а недостовірну інформацію.

Спростування недостовірно
ї інформації здійснюється не
залежно від вини особи, яка її
поширила.
Спростування недостовірно
ї інформації здійснюється у
такий же спосіб, у який вона бу
ла поширена.
Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України, ко
жна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона поси
лається як на підставу вимог
або заперечень, крім випадкі
в встановлених цим Кодексом.

Статтею 289 ЦК України передб
ачено, що фізична особа має пр
аво на особисту недоторканні
сть.
Статтею 297 ЦК України передб
ачено, що кожен має право на по
вагу до його гідності та чест
і.
Гідність та честь фізичної
особи є недоторканними.

5
Фізична особа має право зв
ернутися до суду з позовом пр
о захист її гідності та честі
.
Статтею 299 ЦК України передб
ачено, що фізична особа має пр
аво на недоторканність своєї
ділової репутації.
Фізична особа може звернут
ися до суду з позовом про захи
ст своєї ділової репутації.

Згідно ст. 301 ЦК України, фізи
чна особа має право на особис
те життя.
Фізична особа сама визнача
є своє особисте життя і можли
вість ознайомлення з ним інш
их осіб.
Фізична особа має право на з
береження у таємниці обстави
н свого особистого життя.
Обставини особистого житт
я фізичної особи можуть бути
розголошені іншими особами
лише за умови, що вони містять
ознаки правопорушення, що пі
дтверджено рішенням суду, а т
акож за її згодою.
Відповідно до ст. 302 ЦК Україн
и, фізична особа має право віл
ьно збирати, зберігати, викор
истовувати і поширювати інфо
рмацію.
Збирання, зберігання, викор
истання і поширення інформац
ії про особисте життя фізичн
ої особи без її згоди не допус
каються, крім випадків, визна
чених законом, і лише в інтере
сах національної безпеки, ек
ономічного добробуту та прав
людини.
Фізична особа, яка поширює і
нформацію, зобов'язана перек
онатися в її достовірності.

Фізична особа, яка поширює і
нформацію, отриману з офіцій
них джерел (інформація орган
ів державної влади, органів м
ісцевого самоврядування, зві
ти, стенограми тощо), не зобов'
язана перевіряти її достовір
ність та не несе відповідаль
ності в разі її спростування
.
Фізична особа, яка поширює і
нформацію, отриману з офіцій
них джерел, зобов'язана робит
и посилання на таке джерело.

Згідно частин 2 та 3 статті 303 Ц
К України ознайомлення з осо
бистими паперами, їх викорис
тання, зокрема шляхом опублі
кування, допускаються лише з
а згодою фізичної особи, якій
вони належать.
Якщо особисті папери фізич
ної особи стосуються особист
ого життя іншої особи, для їх в
икористання, у тому числі шля
хом опублікування, потрібна
згода цієї особи.
Враховуючи, що позивачем в с
удовому засіданні надані док
ази, що відповідачі поширили
відомості, що порочать честь
та гідність позивача, а саме,
що в книзі „Слідами Чернігів
ського підпілля" під сумнів с
тавляться обставини особист
ого життя позивача, його діял
ьності, поширені відомості в
ідносно позивача та його мат
ері, які носять особистий хар
актер, при цьому позивачем зг
оди на поширення даної інфор
мації не надавалося, навпаки
ним застерігалося про недоп
устимість втручання у його ж
иття, при цьому в книзі „Сліда
ми Чернігівського підпілля"
відповідачі не просто зазнач
ають факти але й ставлять під
сумнів правдивість слів поз
ивача зазначених в його авто
біографіях та наявність і пр
авдивість інших документів п
ро життя та нагороди позивач
а, проте доказів правомірнос
ті своїх дій, відповідно до ст
. 60 ЦПК України та ч.3 ст. 277 ЦК Укра
їни, відповідачами не надано
, тому суд вважає, що позовні в
имоги позивача в частині виз
нання недостовірною та такою
, що принижує честь, гідність т
а ділову репутацію ОСОБА_1
інформацію, викладену в книз
і „Слідами Чернігівського пі
дпілля" під авторством ОСОБ
А_3, науковий рецензент ОС
ОБА_5, редактор ОСОБА_4, ви
даної та друкованої товарист
вом з обмеженою відповідальн
істю „Видавництва „Аспект-По
ліграф" на аркушах 15, 117, 146, 163, 165, 166, 168, 17
1, 172, 173-174, 175, 181, 182, 184, 186, 188, 201, 227, 228, підлягають
задоволенню.
Враховуючи, що позивачем не
визначено яку саме „авторсь
ку" репутацію порушено відпо
відачами, тому суд вважає, що в
изнати недостовірною та тако
ю, що принижує авторську репу
тацію в книзі „Слідами Черні
гівського підпілля" немає мо
жливості і тому позов в цій ча
стині задоволенню не підляга
є.
Враховуючи, що позивач вико
нуючи ухвалу суду від 07 серпня
2007 року сам визначив спосіб сп
ростування недостовірної ін
формації, а саме просив зобов
'язати відповідачів спростув
ати в засобах масової інформ
ації, а саме в газеті „ГАРТ" та
„Чернігівські відомості" ві
домості, які не відповідають
дійсності у відповідності д
о чинного законодавства, при
цьому не визначив строк, прот
ягом якого воно має бути здій
снено та конкретно не визнач
ив спосіб спростування відом
остей, враховуючи принцип ди
спозитивності, суд вважає, що
спростування має бути здійс
нено в тому вигляді, як визнач
ив позивач, а саме шляхом зобо
в'язання відповідачів спрост
увати в засобах масової

6
інформації Чернігівській
міській газеті „Чернігівськ
і відомості" та „Гарт" відомос
ті, які не відповідають дійсн
ості у відповідності до чинн
ого законодавства.
Враховуючи, що в судовому з
асіданні встановлено, що від
повідачами ОСОБА_3, ОСОБ
А_5, ОСОБА_4 поширена недо
стовірна інформація відносн
о позивача, яка принижує чест
ь, гідність та ділову репутац
ію останнього, враховуючи ха
рактер та обсяг страждань (ду
шевних, психічних), яких зазна
в позивач, характер немайнов
их втрат, з урахуванням переж
ивань позивача, щодо зміни в й
ого житті та ставленні до ньо
го друзів та знайомих, ступен
я зниження престижу, ділової
репутації, виходячи із засад
розумності, виваженості та с
праведливості, суд вважає, що
розмір моральної шкоди, яка п
ідлягає відшкодування позив
ачу має становити одну тисяч
у гривень з відповідачів ОС
ОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4. В
раховуючи, що товариство з об
меженою відповідальністю „В
идавництва „Аспект-Поліграф
" здійснювало видання та друк
книги „Слідами Чернігівсько
го підпілля", будь яких змін до
книги внести не мали право, то
му суд вважає, що даний відпов
ідач позивачу моральної шкод
и не завдав і тому позов в цій
частині задоволенню не підля
гає.
Враховуючи, що книга „Сліда
ми Чернігівського підпілля"
є документальним нарисом мал
овідомих сторінок діяльност
і Чернігівської міської підп
ільної організації 1941-1943 р. р. на
чолі із ОСОБА_16, відповідн
о до ст. 278 ЦК України, є право, а н
е обов'язок суду вилучення ти
ражу книги з метою його знище
ння, тому суд вважає, що позовн
і вимоги позивача в частині з
обов'язати відповідачів вилу
чити із обігу бібліотек, музе
їв, книгарень та інших місць з
находження книги „Слідами Че
рнігівського підпілля" задов
оленню не підлягає.
Враховуючи, що відповідно д
о ст. 60 ЦПК України позивачем н
е надано доказів, що саме вида
нням та розповсюдженням книг
и „Слідами Чернігівського пі
дпілля" позивачу завдано зби
тки на суму 100000 грн., тому суд вва
жає, що в задоволенні позову в
цій частині слід відмовити.

Позивачем понесені і докум
ентально підтверджені судов
і витрати, враховуючи вимоги
ст. 88 ЦПК України з відповідач
ів ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОС
ОБА_4 на користь ОСОБА_1, т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю „Видавництва „Ас
пект-Поліграф" підлягає стяг
ненню по 7 грн. 50 коп. витрат з ін
формаційно-технічного забез
печення розгляду цивільних с
прав.
З ОСОБА_5, ОСОБА_4 на ко
ристь держави підлягає стягн
енню судовий збір в сумі 55 грн
. 66 коп., а з товариства з обмеже
ною відповідальністю „Видав
ництва „Аспект-Поліграф" під
лягає стягненню на користь д
ержави судовий збір в сумі 5 гр
н. 66 коп..
Керуючись ст. ст.3, 10, 11, 60, 88, 209, 213 - 215, 218
ЦПК України, ст.3, ст. 32 Конститу
ції України, ст. ст. 16, 22, 23, 277, 280, ч.1 ст
. 289, ст. 297, ч.1 ст. 299, ч.1 ст. 301, ч.2 ст. 302,, ч.3 с
т. 303 ЦК України, Законом Україн
и „Про інформацію", враховуюч
и позицію Постанови Пленуму
ВС України „Про застосування
судами законодавства, що рег
улює захист честі, гідності і
ділової репутації громадян
та організацій" № 7 від 28 вересн
я 1990 р. ( з наступними змінами), По
станови Пленуму ВС України „
Про судову практику в справа
х про відшкодування морально
ї (немайнової) шкоди) № 4 від 31.03.1995
р. ( з наступними змінами) суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, това
риство з обмеженою відповіда
льністю „Видавництва „Аспек
т-Поліграф", треті особи Черні
гівська міська рада, комунал
ьне підприємство „Редакція Ч
ернігівської міської газети
„Чернігівські відомості", ре
дакція газети „Гарт" про захи
ст честі, гідності та ділової
(авторської) репутації", відшк
одування матеріальної та мор
альної шкоди , задовольнити ч
астково.
Визнати недостовірною та т
акою, що принижує честь, гідні
сть та ділову репутацію ОСО
БА_1 інформацію, викладену в
книзі „Слідами Чернігівсько
го підпілля" під авторством
ОСОБА_3, науковий рецензент
ОСОБА_5, редактор ОСОБА_
4, виданої та друкованої

7
товариством з обмеженою в
ідповідальністю „Видавницт
ва „Аспект-Поліграф" на аркуш
ах 15, 117, 146, 163, 165, 166, 168, 171, 172, 173-174, 175, 181, 182, 184, 186, 188, 201, 227
, 228 та зобов'язати відповідачі
в Студьонову Людмилу Валенти
нівну, ОСОБА_5, ОСОБА_4, т
овариство з обмеженою відпов
ідальністю „Видавництва „Ас
пект-Поліграф" спростувати з
азначені відомості у засобах
масової інформації Чернігів
ських міських газетах „Черні
гівські відомості" та „Гарт", я
кі такі, що не відповідають ді
йсності, у відповідності до ч
инного законодавства.
Стягнути з ОСОБА_3 на ко
ристь ОСОБА_1 в рахунок ві
дшкодування моральної шкоди
1000 грн..
Стягнути з ОСОБА_5 на кор
исть ОСОБА_1 в рахунок від
шкодування моральної шкоди 1
000 грн..
Стягнути з ОСОБА_4 на кор
исть ОСОБА_1 в рахунок від
шкодування моральної шкоди 1
000 грн..
В решті частині позовних ви
мог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на кор
исть ОСОБА_1 7 грн. 50 коп. витр
ат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивіл
ьних справ.
Стягнути з ОСОБА_5 на кор
исть ОСОБА_1 7 грн. 50 коп. витр
ат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивіл
ьних справ
Стягнути з ОСОБА_4 на кор
исть ОСОБА_1 7 грн. 50 коп. витр
ат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивіл
ьних справ
Стягнути з товариство з обм
еженою відповідальністю „Ви
давництва „Аспект-Поліграф"
на користь ОСОБА_1 7 грн. 50 ко
п. витрат з інформаційно-техн
ічного забезпечення розгляд
у цивільних справ
Стягнути з ОСОБА_5 на кор
исть держави судовий збір в с
умі 55 грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на кор
исть держави судовий збір в с
умі 55 грн. 66 коп.
Стягнути з товариство з обм
еженою відповідальністю „Ви
давництва „Аспект-Поліграф"
на користь держави судовий з
бір в сумі 5 грн. 66 коп.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Черні
гівської області через Новоз
аводський районний суд міста
Чернігова, шляхом подання за
яви про апеляційне оскарженн
я рішення протягом десяти дн
ів з дня проголошення рішенн
я та подачі апеляційної скар
ги протягом двадцяти днів, пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження рішення. Ріш
ення суду набирає законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про ап
еляційне оскарження не було
подано.