overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-2805 2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFаFлFіFуFшF ОF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЄFлFаFгFіFнFоFїF НF.ВF.,
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1,
вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ГFоFрFлFіFвFцFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF №F 2-2805/2007рF. зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FГFоFрFлFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF,
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF пFоFсFлFуFгFиF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF сFпFлFаFчFеFнFаF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF.
ЗFгFіFдFнFоF дFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF
„FГFоFрFлFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FГFоFрFлFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-2455/2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на автомобіль, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на автомобіль і призначити попереднє судове
засідання на 14 год.
00 хв. 30 жовтня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам у
справі, а відповідачам, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА                                                                                              справа
№ 2-6-07

21 листопада 2007 року  Шполянський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді                                                   КРАСЮК
Г.П.

при секретарі                                                            ДЯЧЕНКО
І.А.

з участю прокурора                                                  ВАРЕНКА P.O.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола
Черкаської області справу клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з нежитлового
приміщення по цивільній справі за позовом прокурора Шполянського району в
інтересах держави в особі Шполянської районної ради до ОСОБА_1 та ВАТ
«Шполянське виробниче підприємство по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім»
про визнання договору купівлі-продажу недійсним,  -

встановив -

ухвалою Шполянського районного суду у справі № 2-6/07 за
позовом прокурора Шполянського району,  в
інтересах держави в особі Шполянської районної ради до ОСОБА_1 та ВАТ
«Шполянське виробниче підприємство по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім»
про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі за адресою
АДРЕСА_1 від 25.05.2007 року,  накладено
арешт на нежитлового приміщення.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області
від 25 липня 2007 року у позові відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20
вересня 2007 року,  рішення Шполянського
районного суду від 25 липня 2007 року,
залишено без змін і тому рішення Шполянського районного суду від 25
липня 2007 року набрало законної сили.

ОСОБА_1.,
відповідач по справі № 2-6/07 подав до суду заяву,  яку підтримав його представник по дорученню
ОСОБА_2. і просив скасувати захід забезпечення позову - накладення арешту на
нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1.

Вислухавши прокурора,
представника ОСОБА_2.,  вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню на тій
підставі,  що ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 20 вересня 2007 року,
рішення Шполянського районного суду від 25 липня 2007 року,  залишено без змін і тому рішення Шполянського
районного суду від 25 липня 2007 року набрало законної сили,  тому суд вважає необхідним скасувати
накладений арешт на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись  ст.
ст.  154 п. 6,  319 ЦПК України,  суд,  -

-

ухвалив:

-

арешт накладений на нежитлове приміщення за адресою
АДРЕСА_1 - скасувати.

Сторони вправі подати до суду заяви про апеляційне
оскарження цієї ухвали на протязі 5 днів з дня її проголошення та апеляційні
скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-767907
УХВАЛА

Іменем України

10
грудня 2007 року                                                                                       М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: Буднікової Н.П. при
секретарі: Коваленко Т.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу «Бердянський район
електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник  позивача
Тихоненко  О.М.    (за
дорученням)  позов  підтримує. Відповідач ОСОБА_1 до суду не
з'вилася,  про слухання справи
повідомлена. Керуючись  ст.  ст. 56, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 11
годину 25 грудня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача,
відповідача.
Справа № 2-556
УХВАЛА 07 листопада 2007 року
Черняхівський районний су д Житомирської області в скл аді: головуючого-судді Васил ьчука С.Ф. при секретарі Вороб ей Т.В. з участю представника п озивача Легенького Ю.О. розгл янувши у попередньому відкри тому судовому засіданні в см т.Черняхові цивільну справу за позовом комунального підп риємства "Черняхів-добробут" до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості по квартплаті та комунальних послугах в су мі 491 грн. 10 коп, -
ВСТАНОВИВ:
КП "Черняхів-добробут" звер нулось до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення забор гованості по квартплаті та к омунальних послугах в сумі 491 грн. 10 коп.
В попередньому судовому за сіданні представник позивач а Легенький Ю.О. подав заяву з проханням закрити п ровадження в справі, в зв'язку з тим, що відповідачка погасила заборгвованість по квартирній платі, воді та в одовідведенню в розмірі 491 грн . 10 коп.
Представнику позивача суд ом роз'яснені положення ст. ст .205-207 ЦПК України. Після роз'ясне ння наслідків закриття прова дження по справі, позивач сво ю заяву підтримав та просив ї ї задовольнити.
Оглянувши матеріали справ и, суд приходить до висновку, щ о вказана заява не суперечит ь вимогам закону, а тому прийм ає відмову від позову і закри ває провадження по справі.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 174, п.3ч.1ст.205, ст.206 ЦПК
України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову від позо ву комунального підприємств а "Черняхів-добробут".
Справу за позовом комунал ьного підприємства "Черняхів -добробут" до ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованості по кв артплаті та комунальних посл угах в сумі 491 грн. 10 коп. провадж енням закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 51 (п'ятд есят одну) гривню державного мита в прибуток держави.
Роз'яснити представнику по зивача, що повторне зверненн я до суду з приводу спору між т ими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих пі дстав не допускається.
До суду може бути подано зая ву про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з д ня її проголошення.
На ухвалу може бути подано а пеляційну скаргу до Апеляцій ного суду Житомирської облас ті через Черняхівський район ний суд протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Справа № 2 - 2695/ 2007 року 21 листопада 2007 року Судд я Смілянського міськрайонно го суду Черкаської області З айончковська І.А., розглянувш и позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ
А_4, ОСОБА_5, про стягнення матеріальної та моральної ш
Справа надійшла на но вий розгляд після скасування по ній рішень касаційно^ інст анцією, а тому суддя, керуючис ь ст. ст. 156 ЦПК України, -
Справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, про ст ягнення матеріальної та мора прийняти до свого пров адження та призначити до суд ового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Сміла на 9-30 год. 30 листопа
В судове засідання виклик
Ухвала оскарженню не підля гає.
1 березня 2007 року                    Справа №2-2175/07
Нікопольський міськрайонний
суд Дніпропетровської області
В складі: головуючого -
судді               Бабаніної В А.
При секретарі                         Нагаєвій
з участю представника позивача ОСОБА_1. у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Нікополі справу за позовом Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційна контора № 8 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
користування житлом (квартирну плату).
Позивач- житлово-експлуатаційна контора № 8 просить
стягнути з ОСОБА_2.  квартирну плату в
розмірі 568 грн. 40 коп. Посилається на те, що відповідач являються наймачем
комунальної квартири квартири  АДРЕСА_1
до cm. cm. 66, 68 ЖК України наймач житла в будинках державного
житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату за користування
квартирну плату не вносила, в результаті чого утворилася заборгованість у
розмірі 568 грн. 40коп., яку позивач просить стягнути.
Відповідач в судове засідання не з"явлася. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням cm. 224 ЦПК України.
Суд вважає, що позов
підлягає задоволенню на підставі  cm. 66,68 Житлового
кодексу України. Наймач зобов
'язаний своєчасно вносити квартирну плату за користування житлом.
Згідно витягу з особового рахунку відповідача,
заборгованість становить 568 грн. 40 коп.. Дана сума підлягає стягненню.
Керуючись cm. 10, 212-214, 224-226 ЦПК України, 66, 68 ЖК України,
суд
Стягнути   з   ОСОБА_2
на   користь   комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної    контори №
8»       заборгованість за користування
житлом  у розмірі 568 гривен   40 коп. Судові витрати ЗО гривень, а всього
стягнути п»ятсот дев»яносто вісім гривень 40 коп.
судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривня.
про апеляційне оскарження на рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Нікопольський міськрайонний суд.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-7816/07р.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ
ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17
грудня 2007р.                                                                                        м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  3-іх осіб: ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про виділ долі в натурі,
припинення права загальної часткової власності,  визнання права власності на цілий житловий
будинок,  про розділ земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

7 грудня  2007р. позивач ОСОБА_1  звернувся до Бердянського міськрайсуду
Запорізької області з позовною заявою.

Проте порушені
п. 4,  5 ч, 2,    ст.
119   ЦПК України позивач не
зазначив усі докази,  що підтверджують
кожну обставину,  а також не вказав ціну
позову щодо вимог майнового характеру на час подання позову до суду,  та не сплатив державне мито відповідно цієї
ціни.

При таких
обставинах вважаю за необхідне залишити позовну
заяву без руху.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
119-121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  3-іх осіб: ОСОБА_4,  ОСОБА_5. ОСОБА_6 про виділ долі в
натурі,  припинення права загальної
часткової власності,  визнання права
власності на цілий житловий будинок,  про
розділ земельної ділянки - залишити без руху,
надавши позивачу термін для усунення недоліків заяви - 20 днів з дня
отримання ухвали,  інакше позовна заява
вважатиметься не поданою.
Справа
№ 2-2107, 2007 рік.
УХВАЛА

21 вересня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця О.Б.

при секретарі Гончаренко Г.Т.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики,

встановив:

Позивач підтримав позов, просив
дослідити докази, додані до позовної заяви.

Відповідач в попереднє судове
засідання не з'явився, хоч про день і час його прове­дення був повідомлений.

Оскільки судом проведено підготовчі
дії по справі, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до роз­гляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на
10 годину 1 жовтня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2007 року                                                                                         справа
№ 2н-9520/07
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й. розглянула заяву ВАТ
«Одесаобленерго» у особі структурної відокремленої одиниці Південного району
електричних мереж (ПРЕМ) на видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за поставлену електроенергію.
«Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕ)», затверджених
постановою KM України № 1357 від 26.07.1999 року: «Споживачі
електроенергії зобов'язані... оплачувати спожиту енергію та здійснювати інші
платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ...».
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
ОСОБА_1, що мешкає вАДРЕСА_1 на користь
«Одесаобленерго» в особі відокремленої одиниці Південного району
Одеса,  вул.  їльфа і
№
ОФ ОУ «Державний Ощадбанк» в м. Одесі, МФО
за поставлену електроенергію в сумі 1 173,67 грн. та витрати
обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк», МФО
В разі незгоди з судовим наказом
боржник на протязі десяти днів з дня отримання судового наказу вправі подати
заяву про його скасування.
Справа №2-4881/07
УХВАЛА

31 серпня 2007 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Шенцевої О.П., при секретарі Кіщенко
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника ВАТ <Одесагаэ> про залишення без розгляду справи за позовом ВАТ <<Одесагаз> до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, у якої просить стягнути
заборгованість за використаний природний газ у розмирі 8288,92 гривень та
судові витрати.

У судовому
засіданні представник позивача просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника
ВАТ«Одесагаз>задовольнити.

Цивільну справу за позовом ВАТ <Одесагаэ> до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом
п'яти днів з дня постановления
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

16 березня 2007р.
м. Одеса

Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Крусян А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 26.02.2007року була залишена без руху,   оскільки в позовній заяві позивач не сплатив
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,   не надав копії всіх документів для
відповідача.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 15 березня 2007
року,   які   ОСОБА_1 не виконані.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,   з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч,  4  ст.
295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
справа № 2-н-7559/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року        м.Одеса
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси Тєрєхін С.Є,  розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
Експорт-Імпорт»,  що знаходиться за
«Фінбанк»,  МФО 328685,  на видачу судового наказу за вимогою про
Керуючись ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР,  ст.ст. 526,
267 Цивільного кодексу України,
п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових
територій,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,  п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг
по водо- теплопостачанню»,  ст.ст. 96,
102-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
мешкає в АДРЕСА_1,  на користь Товариства
328685,  заборгованість за поставлену
теплову енергію у сумі 333, 9 грн. (триста тридцять три гривні 90 коп.),  витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа №
2-959/2007р.

28
листопада 2007 року                                                                                        м.
Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Зембра Є.Й.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення додаткового
строку для подання заяви в державну нотаріальну контору про прийняття
спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про визначення додаткового
строку для подання заяви в держнотконтору про прийняття спадщини,  де пояснила,
щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2,
після смерті якої залишилося спадкове майно.

Позивачка
вчасно не подала заяви в державну нотаріальну контору про прийняття
спадщини,  тому змушена звертатися до
суду.

У зв'язку з
наведеним позивачка просить позов задоволити.

Заява подана з
дотриманням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі № 2-959/2007р. за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення
додаткового строку для подання заяви в державну нотаріальну контору про прийняття
спадщини.

Призначити
попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 12 грудня 2007 року в
приміщенні Кременецького районного суду у м.
Кременець Тернопільської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 12 грудня 2007 року подати свої доводи чи
заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.
кFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF №F2-нF-891
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF БFеFрFкFеFщFуFкF БF.БF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 527, 530, 1050 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF; сFтF. сFтF. 3, 95, 96, 98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
- 1989гFрFнF. 13кFоFпF.
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» 25гFрFнF. 50кFоFпF. дFеFрFжFаFнFоFгFоF мFиFтFаF тFаF 15(пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF)гFрFнF. зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF»яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).