overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-498/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року
Кіровський район ний суд М. Кіровограда в складі: головуючого су дді - Іванової Н.Ю. народних засідателів - Сидо ренко А.В.
Струтинська Н.В. при секретарі - Байрашевої В.О. за участю прокурора - Стойко
А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Кіров ограді справу за заявою Кіро воградської обласної психіа тричної лікарні про продовже ння примусового лікування
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар Кіровоград ської обласної психіатрично ї лікарні звернувся до суду і з заявою в якій просить продо вжити ОСОБА_1 примусове лі кування.
Заслухавши пояснення пред ставника лікарні, думку прок урора, дослідивши матеріали справи, суд находить заяву т акою, що підлягає задоволенн ю.
Встановлено, що згідно вис новку комісії Кіровоградськ ої обласної психіатричної лі карні від 17.12.2007 р. ОСОБА_1 стр аждає на тяжкий психічний ро злад - виражені розлади особи стості внаслідок епілепсії.
ОСОБА_1 знаходиться під на глядом психіатра з 1985 р. в зв»яз ку з розладом поведінки. Неод норазово знаходився на стаці онарному лікуванні в облпсих лікарні. В 1994 р. скоїв спробу зґ валтування, був осуджений та відбував покарання до 1998 р. В 2002 р. скоїв вбивство брата сокир ою. За рішенням Кіровського р айонного суду М. Кіровограда від 03.07.2007 р. йому надається амбу латорна психіатрична допомо га у примусовому порядку. За п сихічним станом ухиляється в ід постійного динамічного ди спансерного нагляду і амбула торного лікування, тому комі сія вважає доцільним продовж ити амбулаторну психіатричн у допомогу в примусовому пор ядку.
Керуючись ст. ст. 279-282 ЦПК Ук раїни, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.
Продовжити примусове ліку вання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 народження.
На рішення суду протягом 10 д енного строку із дня проголо шення рішення може бути пода но заяву про апеляційне оска рження і подання після цього апеляційної скарги протягом 20 днів із подачею її копії або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2370/2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкасько ї області в складі: головуючого-судді Гудзюка
І.В., при секретарі Хлівній Н.М. ,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Смі лі по цивільній справі за поз овом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання дого вору, не посвідченого нотарі ально дійсним, та визнання пр ава власності, -

встановив:

В ході попереднього розгл яду справи сторони уклали ми рову Угоду і просять визн ати її. За умовами Угоди з а ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівн их частинах визнається право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1 та земельну ділян ку площею 0, 2204 га по АДРЕСА_2 , а вони до підписання мирової
Угоди сплатили представ нику відповідача 15 000 грн. за вк азані домоволодіння та земел ьну ділянку. Сторони відмовл яються від взаємних претензі й з приводу понесених судови х витрат.
Мирова Угода сторін не су перечить закону, не порушує п рава, свободи чи інтереси інш их осіб, а тому вона повинна бу ти прийнята судом.
Керуючись ч.4 ст. 130, ст. 175, п.4 ч.1 с т. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати мирову Угоду м іж ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання догово ру, не посвідченого нотаріал ьно дійсним, та визнання прав а власності, за умовами якої:

1. За ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнається право власності в рівних частинах на: - домоволодіння АДРЕСА_1

- земельну ділянку площею 0, 22 04 га по АДРЕСА_2 району Черкаської області , належну ОСОБА_3 на підста ві державного акту про право

власності на земельну діля нку серії ЯБ №867443 від 21 червня 2006 року. 2. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сп латили представнику відпові дача
ОСОБА_3. 15 000 грн. за належні
ОСОБА_3 вищевказані домово лодіння та земельну ділянку до підпис ання мирової Угоди. 3. Сторони відмовляються ві д взаємних претензій з приво ду понесених судових витрат.

Провадження по справі закр ити.
Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Черка ської області через Смілянсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня ї ї проголошення заяви про апе ляційне оскарження та поданн ям протягом 10 днів після подан ня такої заяви -апеляційної с карги. Апеляційна скарга мож е бути подана через міськрай онний суд і в 5 денний строк з д ня проголошення ухвали без п опереднього подання заяви пр о її оскарження.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку н а її оскарження, а в разі її ос карження - після розгляду спр ави апеляційним судом, якщо в она не буде скасована.
Справа №2-о-113 2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 грудня 2007 року м. Енергод ар
Суддя Бнергодарського м іського суду Запорізькоі обл асті Дзямко O.П, розглянув мат еріали за заявою ОСОБА_1, з ацікавлена особа - орган опік и та піклування в особі Управ ління праці та соціального з ахисту населення Енергодарс ької міської ради Запорізько ї області, про визнання фізич ної особи недієздатною, -
ВСТАНОВИВ:
Заява відповідає вимо гам ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України. Пі дстав, передбачених ст. 121 ЦПК
України для повернення заяви , та підстави, передбачені ст . 122 ЦПК України для відмови у ві дкритті провадження по справ і відсутні.
Керуючись ст. 122, 127 ЦПК Ук раїни, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження п о справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - орган оп іки та піклування в особі Упр авління праці та соціального захисту населення Енергодар ської міської ради Запорізьк ої області, про визнання фізи чної особи недієздатною.
Попереднє судове засід ання призначити на 11 січня 2008р . з 09 год 15 хв.
В судове засідання виклика ти сторони згідно заяви.
Ухвала може бути оскар жена щодо відкриття провадже ння по справі з порушенням пі дсудності. В іншій частині ух вала оскарженню не підлягає.
Справа №2-2363/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 жовтня 2007 року Голосіївськ ий районний суд м. Києва в скл аді: головуючого судді Го рбань Н.І., при секретарі То пчій В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ТОВ „Житло вик - Плюс" до ОСОБА_1 про ви селення із самовільно зайнят ого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року до Голосії вського районного суду м. Киє ва звернулося ТОВ „Житловик - Плюс" до ОСОБА_1 про виселе ння із самовільно зайнятого приміщення.
В судовому засіданні предс тавник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зали шення позовної заяви без роз гляду через неявку позивача.

Встановлено, що позивач по вторно не з'явився в судові за сідання, які були призначені на 14.08. 2007р. (а. с. 48 ) та 31.10.2007р. (а. с. 53), бу дучи належним чином повідомл еним про час та місце судовог о розгляду, про що свідчать п оштові повідомлення ( а. с. 48, 53), про причини неявки позивач с уд не повідомляв, в суду нема є підстав визнати, що його не явка в судові засідання на: 14 .08.2007 p., та 31.10.2007 р. була з поважних п ричин.
Відповідно до ч. 1 п.3 ст. 207 ЦПК
України суд постановлює ухв алу про залишення заяви без р озгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повтор но не з'явився в судове засіда ння без поважних причин або п овторно не повідомив про при чини неявки, якщо від нього н е надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши зміст пошт ових повідомлень, вважає за н еобхідне залишити заяву без розгляду в зв'язку з повторно ю неявкою позивача.
Керуючись ст. 168, п.3 ч.1 ст. 207 Ц
ПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ „Житло вик - Плюс" до ОСОБА_1 про ви селення із самовільно зайнят ого приміщення залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду першої ін станції може бути подано про тягом п'яти днів з дня проголо шення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подється протягом дес яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-3941/0 7 17 грудня 2007 року Антрац итівський міськрайонний суд
Луганської області у складі

головуючого судді
Скнарі ної Н.М. при секретарі
Медв едевої Л.О. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до т ериторіальної громади Антра цитівської міської ради про визнання права власності на самочинне збудоване нерухом е майно,
ВСТАНОВИВ:
З 1999 р. на земельній діля нці за адресою Луганська обл асть АДРЕСА_1 ОСОБА_1 як власниця без належного дозв олу самочинно збудувала госп одарські будівлі у вигляді "Д
"-душа, "Є "- сараія . Згідно коміс ійного акта про закінчення б удівництва і введенні в експ луатацію господарських буді вль від 5.10 2007 року ці самочино зв едені будівлі прийняті, оскі льки не порушують діючі держ авні санітарні, протипожежні і будівельні норми. Акт коміс ії затверджений рішенням вік онавчого комітета Антрациті вської міської ради Луганськ ої області від 18.10.2007 року №423/2 .
Зараз позивачка не має м ожливості зареєструвати пра ва власності на самочинне зб удоване нерухоме майно , що і с понукає ії звернутися до суд у з цім позовом .
У судовому засіданні п озивачка підтримала заявлен і вимоги письмово пилком. Від повідач : - територіальна гр омада Антрацитівської місь кої ради Луганської області - не заперечує проти задоволе ння вимог ОСОБА_1, просить розглянути справу без їхньо го представника.
Власник земельної ді лянки,на якому користувач ці єї ділянки-позивачка ОСОБА
_1 самовільно збудувала госп одарські будівлі у вигляді "Д
"-душа, "Є "- сараія -не заперечує проти визнання права власності н а самовільно вибудовані буді влі за ОСОБА_1 Право інших осіб при будівництві й експлуат ації самовільно вибудованих господарських будівель не п орушено.
Розміщення об"ектів погодж ене з відповідними службами, відповідає санітарним,техні чним і протипожежним нормативамд цо підтверджується актом дер жавної технічної комісії про

прийняття закінченого буд івництвом об"єкта в експлуат ацію от 5.10 2007 року.(а.с.9)Даний акт затверджений ріше нням віконавчого комітета А нтрацитівської міської рад и Луганської області від 18.10.2007 р оку №423/2 .(а.с.10)
Оцінюючи викладене,су д вважає що позов підлягає за доволеннюдому що сукупність досліджених судом доказів п ідтверджує його законність і обґрунтованість і згідно ст 376 ч 3 ЦК України у данному випа дку право власності на самов ільно вибудовані будівлі вст анавлюється судом.
Керуючись ст.ст. 6,10,60,212-215
ЦПК України, ст.15, ч. 3 ст. 376 Укр аїни,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до те риторіальної громади Антрац итівської міської ради про в изнання права власності на с амочинне збудоване нерухоме майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 пр аво власності на самочинне з будоване нерухоме майно у ви гляді "Д"-душа, "Є "- сараія , розта шованих за адресою Луганська область АДРЕСА_1
Заява про апеляційне о скарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння. Апеляційна скарга на ім'я апеляційного суду Лугансько ї області на дане рішення суд у подається через Антрацитів ський міськрайсуд протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ім.
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 грудня 2007 рокуСправа № 2н
Суддя Івано-Франківсь кого міського суду Івано-Фра нківської області Островськ ий Л.Є.розглянувши заяву Закр итого акціонерного товарист ва « Український мобільний з в'язок» про стягнення заборг ованості за послуги зв'язку в сумі 160 грн. 95 коп. та 1627 грн. 56 коп. д оговірної санкції з ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст. 258 , 526, 530, 610-612,622-625 Цивільного кодексу У країни, ст.ст. 99,102,103 Цивільного п роцесуального кодексу Украї 1.Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1 на користь Закритог о акціонерного товариства «
Український мобільний зв'я зок», що знаходиться за адрес ою м. Івано-Франківськ, вул.
Січових Стрільців 23, з зарах уванням на Райффайзен Банк
Аваль, рахунок 26008526, МФО 300335, код 14333937 , вул. Лескова, 9, м. Киї в - заборгованість за послуги 160 грн. 95 коп. та 1627 грн. 56 коп. дого 2. Стягнути з борж ника на користь стягувана 25 гр н. 50 коп. державного мита та 15 гр н. 00 коп. за інформаційно-техні 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа №2-1043/2007р.
УХВАЛА

14 грудня 2007 року Очаківський міськрайонний суд Миколаївс ької області в складі: головуючого -судді
Кузьменко В.В. при секретарі Марчук P.M. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну з аяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріаль них збитків, -

встановив:

17.09.2007 року позивачка звернул ася до Очаківського міськрай онного суду з позовом до КО
СОБА_2про відшкодування мат еріальних збитків.
До судового засідання пози вачка подала заяву про залиш ення позову без розгляду у зв
'язку з добровільним вирішен ням спору.
У відповідності до п.5 ч.1 ст207 Ц
ПК України суд постановляє у хвалу про залишення заяви бе з розгляду, якщо позивач пода в відповідну заяву.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 83, п.5 ч.1 ст. 20 7 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про відшкодуванн я матеріальних збитків залиш ити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Микола ївської області через Очаків ський міськрайонний суд Мико лаївської області протягом д есяти днів з дня подання заяв и про оскарження, що має бути п одана протягом п'яти днів з дн я винесення ухвали, з подачею її копії до апеляційної інст анції.
Справа №2-П-4905/07
УХВАЛА 26 жовтня 2007 року

м. Житомир

Суддя Богунського р айонного суду м. Житомира Гри бан І.О. розглянувши позовну

заяву ОПТМ „Житомиртеплок омуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгован ості за надані послуги по опа ленню та гарячому водопостач анню,-
ВСТАНОВИВ:
ОПТМ „Житомиртеплок омуненерго" звернувся до Бог унського районного суду м. Жи томира з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за надані послуги по опаленню та гарячому водо постачанню.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира ві д 27 вересня 2007р. дану позовну за яву було залишено без руху як таку, що не відповідає вимога м ст. 119 Цивільно-процесуально го кодексу України. Позивачу було надано строк для усунен ня недоліків по заяві до 16 жов тня 2007р. включно.
У визначений в ухвалі су ду від 27 вересня 2007р. строк заяв ник недоліки не усунув, а саме :
·не надав до позовн ої заяви копії всіх документ ів, що додаються до неї, відпов ідно до кількості відповідач ів;
·у додатку до позовно ї заяви зазначено - „додаєтьс я копія листа", при цьому не за значено номер та дата листа, н айменування установи, яка ви дала даний лист, та даний лист не додано до позовної заяви;

-підпис заступника ди ректора, який підписав позов ну заяву, не завірений печатк ою.
За таких обставин, коли недо ліки по позовній заяві не усу нуто, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивач у.
Керуючись ст. 121 ЦПК Украї ни,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОПТМ „
Житомиртеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за надані послуг и по опаленню та гарячому вод опостачанню, вважати неподан ою та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскарж ена до апеляційного суду Жит омирської області шляхом под ання через Богунський районн ий суд м. Житомира протягом п"я ти днів, починаючи з дня прого лошення ухвали, заяви про апе ляційне оскарження або апеля ційної скарги.
Ухвала набирає законн ої сили після закінчення стр оку на подання заяви про апел яційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-132/2007рF.
ДFОFЛFИFНFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
ІFВFАFНFОF-ФFРFАFНFКFІFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
24 гFрFуFдFнFяF 2007рF. мF.ДFоFлFиFнFаF
СFуFдFдFяF ДFоFлFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFуFрFаFшF ВF.АF. рFоFзFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF", мF.ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF, 50, дFоF ОFСFОFБFАF_1 , пFрFоFжF. сFЛFоFлFиFнF, ДFоFлFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.526 , 546, 611 ЦFКF-
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зF сFтF.104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF вF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFуF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFаF сFкFаFсFоFвFуFєF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
УХВАЛА 13.12.2007 р. м. Бердянськ
Суддя Бердянського мі ськрайонного суду Запорізьк ої області Полянчук Б.І., розг лянувши позовну заяву ОСОБ
А_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_3 . про встановлення окремого п орядку користування жилим пр иміщенням та перевіривши вик онання вимог ст. 107-126 ЦПК Україн и,
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом, який подано і офор млено в порядку встановленом у законом.
Підстав для відмови у від критті провадження у справі немає. Керуючись ст.ст.107-126, 122, 210 Ц
ПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по ц ивільній справі за № 2- 7720/07 за по зовом ОСОБА_1. до ОСОБА_ 2., ОСОБА_3 про встановлен ня окремого порядку користув ання жилим приміщенням.
Призначити попереднє суд ове засідання в приміщенні Б ердянського міськрайонного суду 11.01.2008 о 14-00 г.
Відповідачам подати в стр ок до 10.01.2008 р. письмові заперече ння проти позову та посиланн я на докази, якими вони обґру нтовуються. У судове засідан ня викликати сторони.
Справа №2-п-2173/07 УХВАЛА 13 листопада 2007 року

місто Житоми
Богунський районний с
В складі: головуючого-суд ді Григорусь Н.Й. при секретарі Лисенко Н.О розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного т овариства «Український мобі льний зв'язок» в особі Житоми рської філії ЗАТ «УМЗ» про ві дшкодування матеріальної та
Позивач 16.01.2007 р. зверну вся в суд з позовною заявою, в якій просив стягнути з відпо відача матеріальну та спричи нену йому моральну шкоду. При цьому посилався на те, що відп овідач звернувся до суду з за явою про видачу судового нак азу і ця заява була задоволен а. Виданий судовий наказ відп овідач звернув до виконання, а тому державний виконавець вимагав сплати заборгованос ті та судових витрат. В подаль шому цей судовий наказ був ск асований. Оскільки позивач у годи з відповідачем не уклад ав спросив стягнути з нього с причинену матеріальну шкоду
В судовому засіданні встановлено, що позивач поме р, а відшкодування моральної шкоди не передбачає правона
Враховуючи ,що в даному ви падку правонаступник не вста новлений, суд закриває прова дження в справі відносно ОС
ОБА_1, як позивача за даним по
Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 6 Ц
Провадження в справ і за позовом ОСОБА_1 до зак ритого акціонерного товарис тва «Український мобільний з в'язок» в особі Житомирської філії ЗАТ «УМЗ» про відшкоду вання матеріальної та мораль
Ухвала може бути оска ржена до апеляційного суду Ж итомирської області через Бо гунський районний суд міста
Житомира шляхом подання заяв и про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти дн ів з дня проголошення ухвали суду та апеляційної скарги п оданої протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження ухвали суд у.
СFпFрFаFвFаF №F2-4961/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
«11» лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_1ПFоFгFрFіFбFнFиFйF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF зFаFяFвFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, -
25.05.2007 рFоFкFуF сFуFдFоFмF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF бFеFзF рFуFхFуF зFаFзFнFаFчFеFнFоFїF зFаFяFвFиF, нFаFдFаFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFлFяF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 10 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF.
ПFоFзFиFвFаFчF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF тFеFрFмFіFнF вFиFмFоFгFиF уFхFвFаFлFиF нFеF вFиFкFоFнFаFвF, нFеF уFсFуFнFуFвF нFеFдFоFлFіFкFиF уF пFоFдFаFнFіFйF зFаFяFвFіF, нFеF уFтFоFчFнFиFвF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF зFаFкFоFнFуF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF, щFоF вFиFкFлFюFчFаFєF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF.
ЗFгFіFдFнFоF чF. 2 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF вFиFкFоFнFаFєF вFиFмFоFгFиF, вFиFзFнFаFчFеFнFіF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFпFлFаFтFиFтFьF сFуFмFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, аF тFаFкFоFжF оFпFлFаFтFиFтFьF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFвFаFжFаFєFтFьFсFяF пFоFдFаFнFоFюF вF дFеFнFьF пFеFрFвFіFсFнFоFгFоF їFїF пFоFдFаFнFнFяF дFоF сFуFдFуF, іFнFаFкFшFеF зFаFяFвFаF вFвFаFжFаFєFтFьFсFяF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
ТFаFкFоFжF сFуFдF пFоFвFіFдFоFмFлFяFєF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоF тFеF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 5 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF зFаFяFвFиF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF пFоFвFтFоFрFнFоFмFуF зFвFеFрFнFеFнFнFюF іFзF зFаFяFвFоFюF дFоF сFуFдFуF, яFкFщFоF пFеFрFеFсFтFаFнFуFтFьF іFсFнFуFвFаFтFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF сFтFаFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF зFаFяFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF-вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.