Справа
№ 2-6760/07
РІШЕННЯ

Іменем України

«05» вересня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси
в складі: головуючого - судді Уманець О.В. за секретаря            - Шудри С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської
товарної біржи, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси
про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання
права

власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вимогами про визнання
договору купівлі-продажу нерухомого майна - 488/1000 частин комунальної
квартири під АДРЕСА_1, укладеного між нею, її покійним чоловіком - ОСОБА_3 та
відповідачем ОСОБА_2, дійсним, про визнання за нею права власності в порядку
спадкування за законом на 1/2 частину спірної квартири, про визнання права
власності на вказану квартиру. В обґрунтування позовних вимог позивачка
посилається на таке. Договір купівлі-продажу нерухомого майна оформлявся на
Одеській товарній біржі під № 4832 23.09.1994р., всі істотні умови угоди
дотримані, договір купівлі-продажу позивачка зареєструвала в ОМБТІ та РОН
29.09.1994 року. Чоловік позивачки -ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1. У нотаріальну
контору для оформлення спадку після смерті чоловіка позивачка не зверталася з
поважних причин, посилаючись на те, що вона доглядала за своїм хворим сином -
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 З 1994 року і по теперішній час позивачка
безперервно проживає в спірній квартирі, сплачує комунальні послуги .

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, позовні
вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідачі Одеська товарна біржа та Державна податкова
інспекції у Приморському районі м. Одеси в судове засідання не з'явились , про
час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать
розписки про одержання судових повісток, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із
задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі
пояснень представника позивачки, представлених письмових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачкою
ОСОБА_1, її покійним чоловіком - ОСОБА_3 з однієї сторони та відповідачем
ОСОБА_2 з іншої укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - 488/1000
частин комунальної квартири під АДРЕСА_1, загальною площею 30,93 кв.м.

Підтвердженням наміру сторін досягнення домовленості щодо
усіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу
права власності на спірну квартиру є договір купівлі-продажу нерухомого майна №
4832 від 23.09.1994 року, укладений на Одеській товарній біржі без наступного
нотаріального посвідчення договору.

Після укладення зазначеного договору сторони повністю
виконали всі його умови. Відповідач виселився зі спірної квартири, його було
знято з реєстраційного обліку за адресою спірної квартири. Факт передачі
покупної ціни продавцю, відповідачу по даній справі, від покупця, позивачки,
підтверджується пунктом 6 умов зазначеного договору № 4832 від 23.09.1994 року,
зареєстрованого на Одеській товарній біржі, відповідно до якого продавцем
отримана сума за відчужувану квартиру до підписання зазначеного договору.

Підтвердженням виконання сторонами договору є видача
покупцям екземпляру договору, другий екземпляр залишений на збереженні в біржі.
Оскільки сторонам виданий один екземпляр зазначеного договору купівлі-продажу
нерухомого майна - спірної квартири, що зареєстрований в ОМБТІ та РОН і наданий
суду, квартира продавцем передана покупцеві, суд вважає, що до позивачки
перейшло право власності на спірну квартиру, що додатково підтверджується
довідкою з ОМБТІ та РОН, відповідно до якої право на спірну квартиру
зареєстровано за позивачкою та її нині покійним чоловіком - ОСОБА_3 До
укладання зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна це житло
належало на праві власності відповідачу, тому згідно ст. 225 ЦК УРСР відповідач
вправі був здійснювати її відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Таким чином, суд має визнати зазначений договір дійсним.

Як вбачається з матеріалів справи 09.04.1996р. помер
чоловік позивачки - ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації актів про смерть
зроблено запис № 3596.

У нотаріальну контору для оформлення спадку після смерті
чоловіка позивачка не зверталась з поважних причин, оскільки доглядала за своїм
хворим сином - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в книзі реєстрації
актів про смерть зроблений відповідний актовий запис № 3991.

На час відкриття спадщини позивачка постійно проживала
разом із спадкодавцем, про що свідчить довідка ( витяг з будинкової книги про
склад сім'ї та прописки) № 179 від 25.06.2007р.

По теперішній час ОСОБА_1 продовжує користуватися спірною
квартирою та проживає в ній, від спадщини не відмовлялась.

Відповідно до ст. 1268 ч.3 Цивільного Кодексу України,
спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.
1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже, позовні вимоги, у частині визнання права власності
на 1/2 частину спірної квартири у порядку спадкування за законом, підлягають
задоволенню.

Згідно ст.
1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини / від фізичної особи, яка
померла /спадкодавця /, до інших осіб / спадкоємців/.

Згідно ст. 328 ЦК
України право власності набувається на підставах , що не заборонені
законом.

Таким чином , судом встановлено , що позивачка , будучи
власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , проживаючи безперервно з 1994 року по
теперішній час в спірній квартирі, прийняла спадщину у вигляді 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1 та набула право власності на вказане майно.

Суд роз'ясняє, що задовольняючи позов про визнання угоди
дійсною, судом вилучається для зберігання в матеріалах цивільної справи
оригінал договору № 4832 від 23 вересня 1994 року, укладеного на Одеській товарній
біржі між сторонами, оскільки рішення суду при набранні ним законної сили буде
для позивачки правовстановлюючим документом, що підтверджує її право власності
на спірну квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16,ч.2 ст.
220, 328, 334, 392, 640, 1216 -1217,1223, ч.3 ст. 1268, 1296 ЦК України,  ст.ст. 11,15, 60, 61, 213, 215 ЦПК України,
СУД

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської товарної біржи,
Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання
договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності в
порядку спадкування - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу 488/1000 частки
комунальної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 30,93 кв.м., укладений 23
вересня 1994 року на Одеській товарній біржі за № 4832, між ОСОБА_2 з однієї
сторони та ОСОБА_1 з іншої дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 488/1000 частки
комунальної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 30,93 кв.м.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному
суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження , або шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.