overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
травня 2007 року                                                             Справа
№ 2-н-34/07р.
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення заборгованості за кредитним договором,
до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 16, 526, 527, 530, 625, 1048,
1049, 1050, 1054 ЦК України.
1.          Стягнути з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
2695 (дві тисячі шістсот дев'яносто п'ять) гривнень 89 (вісімдесят дев'ять)
«ПриватБанк», МФО 305299.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви - на р/р
Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений в
доход держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-1093/2007p.
УХВАЛА про закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою від позову

20 листопада 2007 року
Бершадський районний суд
Вінницької області у складі головуючого
Куйбіди А.І. при секретарі
Чорненькій С.І. розглянувши в попередньом у судовому засіданні в місті
Бершадь справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про роз ірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про роз ірвання шлюбу. В заяві стверд жує, що 28.04.1996 року вони та відпов ідачем ОСОБА_2., уклали шлю б, мають неповнолітнього син а ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, але зловживання в ідповідачем алкогольними на поями, призвело до припиненн я шлюбних стосунків.
Під час судового засідання від позивачки надійшла пись мова заява про відмову від по зову, так як вони з відповіда чем ОСОБА_2. примирились.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від по зову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у с праві. Наслідки закриття про вадження у справі позивачеві роз"яснені, підстав для непри йняття відмови від позову не встановлено, тому у відповід ності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закрива ється.
Керуючись ст. 130, 174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, пр о розірвання шлюбу.
Провадження у справі за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, у зв"язк у з відмовою позивачки від по зову закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 5-денний строк з д ня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляці йної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа 2-3592-2007 8 жовтня 2007 року. Артемівськи й міськрайонний суд
Донецької області, у складі
·головуючого - судді Бож
·при секретарі - Лосинсь -з участю представника пози розглянувши у залі суду у м . Артемівську у відкритому су довому розгляді цивільну спр аву за позовом ДОКП «Донецьк облводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА
_4 про стягнення суми боргу, с
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стяг нути з відповідачів в соліда рному порядку суму боргу за с пожиті послуги по водопостач анню та водовідведенню, моти вуючи свої вимоги тим, що відп овідачі проживаючи за адресо ю: АДРЕСА_1, мають заборгов аність за період з 01.08.2005 року по 01.06.2007 року у розмірі 1914 гривень 13 копійок. В добровільному пор ядку відповідачі заборгован ість погасити відмовились. У зв'язку з цим позивач просив с тягнути з відповідачів у сол ідарному порядку заборгован ість за спожиті послуги по во допостачанню та водовідведе нню у сумі 1914 гривень 13 копійок
Свої позовні вимоги предс тавник позивача підтримав в судовому засіданні.
Відповідачі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 будучи належним чином судо м повідомлені про місце і час розгляду справи, до суду не з' явились і не повідомили суд п ро причину своєї неявки. Прий маючи до уваги, що позивач не з аперечує проти заочного розг ляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутн
Суд, заслухавши пояснення п озивача, дослідивши матеріал и справи, вважає, що позовна за ява підлягає задоволенню в п овному обсязі, з наступних пі
Згідно особового рахунку у відповідачів за період з 01.08.2005 року по 01.06.2007 року має місце заб оргованість за спожиті послу ги по водопостачанню та водо відведенню у сумі 1914 гривень 13
Керуючись ст. ст. 14-16 ЦК Україн и, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 5, 6 , 10, 107, 208-209, 215, 225, 232 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольни
Стягнути в солідарному по рядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 корист ь Державного обласного комун ального підприємства «Донец ькоблводоканал» в особі Арте мівського виробничого управ ління водопровідно-каналіза 5 в Артемівському відділенні -1914 гривень 13 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в с олідарному порядку на корист ь держави судовий збір в сумі
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в с олідарному порядку на корист ь ДОКП «Донецькоблводоканал » витрати з інформаційно-тех нічного забезпечення справи в сумі 30 грн., сплачені останні
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано ві дповідачами до Артемівськог о міськрайонного суду протяг ом 10-ти днів з дня отримання ко
Позивач має право оскаржит и заочне рішення в загальном у порядку, встановленому ППК
Рішення складено у нарадч ій кімнаті.
Справа № 2-1757/2007
УХВАЛА

02 квітня 2007
року Суддя Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецке»ї області
Тарасенко СБ., розглянувши
матеріали позовної заяви ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок" Донецького
філіалу - СТУ ЗАТ
"УМЗ" до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу і штрафу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач
ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок" Донецького філіалу - СТУ ЗАТ
"УМЗ" звернувся до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу і штрафу.

Подана позовна
заява підписана представником ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок"ОСОБА_2 В
матеріалах справи є довіреність на ім'я ОСОБА_2, яка підписана Генеральним
директором ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок" ОСОБА_3.

Відповідно до
ст. 42 ЦПК
України повноваження осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені
відповідними документами, в тому числі довіреністю юридичної особи або
документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Довіреність
від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої
на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Як
вбачається з матеріалів позовної заяви -
в них відсутні документи, які підтверджують повноваження особи, яка
підписала довіреність від імені юридичної особи.

Згідно
зі ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано
особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі
викладенного, керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок" Донецького філіалу - СТУ ЗАТ
"УМЗ" до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу і штрафу, -
повернути позивачу.

Роз'яснити
заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Чорнобашський районний суд Черкаської області

В
складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

При
секретарі                       Петраш
Т.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Чорнобай справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом,
посилаючись на те,  що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 липня 1994 року,  мають двох неповнолітніх дітей.

Мотивуючи
тим,  що сторони не зійшлись
характерами,  відповідач зловживає
спиртними напоями,  вчиняє сварки,  позивач просить суд розірвати шлюб.

До судового
засідання позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  205 4.1 п.1, 206 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
5 днів з дня проголошення ухвали та подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.
Справа №2-о-314/07
УХВАЛА

26 грудня 2007 року міс то. Житомир
Богунський районний суд м.
Житомира в складі:
Головуючий
Котіка В.П.

Секретар
Поляновс ька Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 п ро встановлення факту прийня ття спадщини, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просит ь встановити факт прийняття спадщини , визнання права вла сності.
В судове засідання заявник повторно не з»явився, без по важних причин, хоча про день та час розгляду справи був по відомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст, 207 ЦПК
України позов підлягає зали шенню без розгляду.
Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК Укр аїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вста новлення факту прийняття спа дщини, визнання права власно сті залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Житом ирської області через Богунс ький районний суд м. Житомира шляхом подання заяви про апе ляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення т а шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протяг ом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2H-489/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                                                                м.  Харків
Судця
Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатеева Н.1.,
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг
мобільного зв'язку з боржника: ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Встановлено,  що сторонами укладений договір
1.10951749/1732657 від 19.07.2004р.,  про
надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та
користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договору,  в зв'язку з чим
УМЗ достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані
послуги підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом особливого рахунку
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,
547 ЦПК України,   ст.   ст.
з боржника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1),  на користь Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Північного
територіального управління ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
Аваль" м.  Київ,  МФО 300335,
грн.,  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  а також суму сплаченого судового збору у
розмірі 25, 50 грн.,  а всього 695, 72
грн. (Шістсот дев'яносто п'ять грн. 72 коп.)
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
суду
зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СFпFрFаFвFаF №F 2-2642/2007 рFоFкFуF
пFрFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіFЯFцFеFнFкFаF СF.ЛF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіFЗFаFйFвFеFнFкFоF ЛF.МF.
пFрFоFвFіFвFшFиF вFіFдFкFрFиFтFеF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF.СFмFіFлFаF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFдFіFлF сFпFіFлFьFнFоFгFоF мFаFйFнFаF пFоFдFрFуFжFжFяF, -
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFіFрF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.6 сFтF.130 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFдFіFлF сFпFіFлFьFнFоFгFоF мFаFйFнFаF пFоFдFрFуFжFжFяF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 9 гFоFдF. 00 хFвF. 10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF тFаF тFрFеFтFюF оFсFоFбFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-1639/2007 p.
УХВАЛА

іменем   України

м.  Донецьк                                                                                              11
липня 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючий - суддя Казначеев
Е.Г.,  при секретарі
Бараненко Л.Є.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
звернулась до суду із позовної заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.

В
судовому засіданні позивач до закінчення розгляду справи покинула судове
засідання заяву про розгляд справи у її відсутність не надала,  що э
підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
207 п. 9 ЦПК,  суд

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-4619/2007 р. УХВАЛА 28 листопада 2007 року Обол онський районний суд м. Киева головуючого - судді - Волков при секретарі - Руденко Г. розглянув у відкритом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ЗАТ „УМЗ" д о ОСОБА_1 про стягнення за
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач а про стягнення заборгованос ті за договором про надання п ослуг стільникового зв"язку.
У судове засідання пред ставник позивача не з"явився , про день та час розгляду спра ви повідомлявся належним чин ом, суд не вважає можливим роз глянути справу у відсутності представника позивача.
Керуючись СТ.207 ЦПК Укра їни, суд-
Позов ЗАТ „УМЗ" до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності залишити без розгляд
Ухвала набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо заяву пр о апеляційне оскарження не б уло подано. Якщо було подано з аяву про апеляційне оскаржен ня, але апеляційна скарга не б ула подана у строк, встановле ний статтею 294 ЦПК України, ухв ала суду набирає законної си ли після закінчення цього ст року. У разі подання апеляцій ної скарги Ухвала, якщо її не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним судом.
Заяву про апеляційне о скарження ухвали суду може б ути подано протягом п"яти дні в з дня проголошення ухвали. А пеляційна скарга на ухвалу с уду подається протягом десят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бу ти подана без попереднього п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга пода ється у строк, встановлений д ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
Заява про апеляційне о скарження та апеляційна скар га подаються Апеляційному су ду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва
Справа №2-993 за 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 червня 2007 року                    Макарівський районий суд
Київської області в складі судді

ДЗЮБИ Н.М.  при секретарі Бабій Л.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт.  Макарів справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3до Юрівської сільської рада
Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулась до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла
їх мати ОСОБА_4,  яка проживала в АДРЕСА_1. Спадкове майно
померлої складеться з жилого будинку за вказаною адресою,  земельного паю та вкладів в Ощадбанку.
Спадкоємцями померлої за заповітом є вони- діти померлої,  земельний пай мати заповіла ОСОБА_5,  інших спадкоємців немає. Вони спадщину
прийняли своєчасно,  але нотаріус
відмовляє їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадковий
будинок,  так як відсутній
правоустановчий документ на спадкове домоволодіння на ім»я померлої. Тому вони
звернулись до суду і просять визнати за ними право власності на спадкове
домоволодіння.

В судовому
засіданні представник позивача і позивач ОСОБА_3 та позивач
ОСОБА_2. позовні вимоги підтримали.

Представник
відповідача- Юрівської сільської ради -
в судове засідання не прибув,  просив
справу слухати без нього,  позовні вимоги
визнав.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.  392, 1234, 1268 ЦК України,   ст.
ст. 31, 174, 209,
215, 294 ЦПК України,  суд,
-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3до Юрівської сільської ради
Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1,  1950 р.н., ОСОБА_2,  1953 р.н.,  ОСОБА_3,
1957 р.н,  право власності на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1гр.
ОСОБА_4,  яке складається з жилого
будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1загальною
вартістю 41540 гривень,
- в рівних долях за кожним.  Жилий
будинок А дерев»яний,  обкладений цеглою,
під шиферною покрівлею,  1961 року забудови,  жилою площею 23, 4 кв.м. ,  сараї В,
Г, Д,  літня кухня Б,  погріб під Г,
навіс Е,  туалет Ж,  колодязь №1,
огорожа №2-6.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до  ст. 223
ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ справа
№ 2н-2102/07 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 листопада 2007 року судд я Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розг лянувши заяву Комунального к омерційного підприємства До нецької міської ради «Донець кміськтепломережа» про вида чу судового наказу за вимого ю про стягнення з ОСОБА_1 с уми та витрат на інформаційн о-технічне забезпечення, - у найму жилого приміщення О
СОБА_1 є наймачем квартири
АДРЕСА_1, в зв'язку з чим пови нен своєчасно вносити плату за користування жилим приміщ енням та комунальними послуг ами, але зазначеного зобов'яз ання він не виконує, плату за к ористування опаленням не вно се, має заборгованність за пе ріод з грудня 2005 року по листоп ад 2007 року в сумі 3459 гривень 52 коп ., яку добровільно не сплачує.
За таких обставин на пі дставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України пі длягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Комунального ком ерційного підприємства Доне цької міської ради «Донецькм іськтепломережа» заборгова нність в сумі 3459 гривень 52 коп., в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення в сумі 15 грив
На підставі викладеного , ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючис ь ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживают ь за адресою АДРЕСА_1 на ко ристь Комунального комерцій ного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськт епломережа», розташований за ецькій філії ВАТ Мегабанк, МФ
О 394415, заборгованність в сумі 3459
(три тисячі чотириста п*ятдес ят дев*ять) гривень 52 коп., стягн ути витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 15 (пятнадцять) гривень на РР 4971 ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 33
Заяву боржника про ска сування судового наказу може бути подано до Київського ра йонного суду м. Донецька прот ягом десяти днів з дня отрима ння судового наказу.
№F2-741/2007 p.
2 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF СFеFнFьFкFоFвFаF ОF.ГF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFоFвFзFуFнF СF. ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFлFаFвFуFтFсFьFкFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFиFхF пFрFаFвF,
СFлFаFвFуFтFсFьFкFиFйF мFіFжFрFаFйFоFнFнFиFйF пFрFоFкFуFрFоFрF пFрFеFдF"яFвFиFвF пFоFзFоFвF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF ОFСFОFБFАF_3 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFиFхF пFрFаFвF.
ЗFгFіFдFнFоF дFоFвFіFдFкFиF РFАFЦFСFуF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF №F1104-02/0214 вFіFдF 03.05.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 пFоFмFеFрF 28 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF вF сF. СFкFоFвFоFрFоFдFкFиF, СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFрFоF щFоF сFкFлFаFдFеFнFиFйF аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF пFрFоF сFмFеFрFтFьF №F 7 вFіFдF 2 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF.6 чF.1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFмFеFрFлFаF фFіFзFиFчFнFаF оFсFоFбFаF, яFкFаF бFуFлFаF оFдFнFіFєFюF іFзF сFтFоFрFіFнF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF сFпFіFрFнFіF пFрFаFвFоFвFіFдFнFоFсFиFнFиF нFеF дFоFпFуFсFкFаFюFтFьF пFрFаFвFоFнFаFсFтFуFпFнFиFцFтFвFаF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF сFпFіFрFнFіF пFрFаFвFоFвFіFдFнFоFсFиFнFиF нFеF дFоFпFуFсFкFаFюFтFьF пFрFаFвFоFнFаFсFтFуFпFнFиFцFтFвFоF, тFоF вF зFвF"яFзFкFуF зFіF сFмFеFрFтFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF сFлFіFдF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.6 чF.1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFлFаFвFуFтFсFьFкFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFиFхF пFрFаFвF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.