Справа № 2-П-348/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2007 року.
Березнегуватський районни
й суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді Гап
ішко В.В.
при секретарі Дячук А.А.

за участю прокурора Макс
імової О.М.
представника органу опіки
та піклування Березнегуватс
ької райдержадміністрації

Миколаївської області Ма
леняк О.А.
позивачки ОСОБА_1
відповідачів ОСОБА_2
і ОСОБА_3
розглянув в відкритому су
довому засіданні в залі суду
в с. м. т. Березнегувате Микола
ївської області справу за по
зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
і ОСОБА_3 про визнання при
чини пропуску нею строку для
подачі заяви про прийняття н
ею спадщини після смерті ОС
ОБА_5 поважною, про визначе
ння їй додаткового строку дл
я подачі заяви про прийняття
спадщини строком до трьох мі
сяців, -

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2007 року, ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання нею пропуску строк
у для подачі заяви про прийня
ття нею спадщини після смерт
і ОСОБА_5 поважною і про ви
значення їй додаткового стро
ку для подачі заяви про прийн
яття спадщини строком до 3 міс
яців, в позовній заяві вказа
вши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер її син - ОСОБА_5. Відп
овідач ОСОБА_2- син померл
ого, її внук, опікун доньки п
омерлого, своєї неповнолітн
ьої сестри - ОСОБА_6. Відпов
ідач ОСОБА_3- піклувальник
неповнолітнього сина померл
ого, її внука-ОСОБА_7. Післ
я смерті її сина ОСОБА_5 ві
дкрилась спадщина, до склад
у якої входить право на майно
вий пай члена КСП відповідно
до свідоцтва серії НОМЕР_1
, виданого Новосевастополь
ською сільською радою 23 жовтн
я 2001 року. На випадок смерті син
не склав заповіту. Вона оформ
ила право на спадщину за зако
ном на земельну ділянку сина
на дітей. Право на майновий па
й бажає оформити на себе. В зв"
язку з відсутністю нотаріуса
своєчасно з заявою про прийн
яття спадщини не зверталась.

- Позивачка в судовому засід
анні позовні вимоги підтрима
ла, пояснила, що адвокат О
СОБА_4 готувала їй документ
и для звернення в суд один рік
. Вона їй сплатила 410 грн. Квитан
цію про сплату адвокату кошт
ів за юридичну допомогу прос
ила приєднати до матеріалів
справи. Тільки після звернен
ня до прокурора зі скаргою на
її тяганину, вона подала док
ументи в суд і по вказаній поз
овній заяві суд в позові відм
овив 04 грудня 2006 року, вказавш
и, що необхідно поновити стр
ок для прийняття спадщини. По
тім їй позовну заяву готувал
а адвокат ОСОБА_7 , за вимо
гами якої розглядається вказ
ана справа. Вона -ОСОБА_7 н
е сповіщала, що причиною про
пуску строку для прийняття с
падщини те, що в Березнегува
тському районі був відсутній
нотаріус. Навіщо ОСОБА_7
вказала в позовній заяві про
відсутність нотаріуса їй не
відомо. Причиною пропуску не
ю строку передбаченого для п
одачі заяви про прийняття сп
адщини є те, що Новосевастоп
ольська сільська рада тривал
ий час не надавала їй свідоцт
во про право на власність на м
айновий пай її померлого син
а. Після смерті сина вона тяжк
ими і хронічними захворюванн
ями не хворіла і за межі район
у не виїджала.

2
- відповідач ОСОБА_2, оп
ікун неповнолітньої ОСОБА
_6, позов визнав, просив суд
визнати причину пропуску ст
року його бабусею, позивачк
ою ОСОБА_1, для подачі зая
ви про прийняття нею спадщин
и поважною і визначити їй дод
атковий строк для подачі вка
заної заяви.
- відповідач ОСОБА_3 поз
ов не визнала, пояснила, що в
она не вбачає поважних причи
н які вказала позивачка для в
изначення їй додаткового стр
оку для подачі заяви про прий
няття спадщини.
- представник органу опіки т
а піклування Березнегуватсь
кої райдержадміністрації
ОСОБА_8 заявила, що в поясне
ннях позивачки не вбачає пов
ажних причин для задоволення
позову.
- прокурор заявила, що пози
вачка пропустила строк близь
ко 8 років. Відповідно ч.4 ст. 1268
ЦК України, що малолітні діт
и вважаються такими, що прий
няли спадщину, крім випадкі
в передбачених ч.2-ч.4 ст. 1273 ЦК У
країни. Якщо спадкоємці відм
овились від спадщини за згод
ою піклувальника і органу оп
іки та піклування. Тому вважа
ється, що неповнолітні діти
померлого ОСОБА_5 прийнял
и спадщину. Крім того позивач
ка не назвала поважних причи
н для визначення їй додатков
ого строку для подачі заяви п
ро прийняття спадщини.
Суд, вислухавши всіх уча
сників судового розгляду спр
ави, допитавши свідків, вив
чивши матеріали справи вважа
є що позов задоволенню не під
лягає. Судом встановлені так
і факти і відповідні їм право
відносини :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_5, що підтверджуєтьс
я ксерокопією свідоцтва про
його смертьНОМЕР_2видано
го Новосевастопольської сіл
ьською радою Березнегуватсь
кого району Миколаївської об
ласті (а.с. 10).
Відповідно суті текста поз
овної заяви позивачка оформи
ла право на спадщину за закон
ом на земельну ділянку сина н
а його дітей. Що підтверджує,
що в Березнегуватському рай
оні був нотаріус і виконував
нотаріальні дії. Що суперечи
ть вказаній нею причині проп
уску строку - за відсутністю н
отаріуса в районі (а.с. 2-3).
Відповідно ксерокопії сві
доцтва про народження ОСОБ
А_5 його матір'ю вказана пози
вачка ОСОБА_1 (а.с. 6).
Відповідно свідоцтва про н
ародження, відповідач ОСО
БА_2 є сином померлого ОСО
БА_5(а.с. 7).
Відповідно ксерокопій сві
доцтв про народження, у поме
рлого ОСОБА_5 залишилось д
воє неповнолітніх дітей : О
СОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження і ОСОБА_10 ІНФ
ОРМАЦІЯ_3 року народження (а
.с. 8, 9).
Відповідно ксерокопій ріш
ень Новосевастопольської Сі
льської Ради, призначили пі
клувальником неповнолітньо
ї ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, -ОСОБА_2,
а піклувальником неповнолі
тнього ОСОБА_7, ІНФОРМА
ЦІЯ_2року народження, - ОСО
БА_3 (а.с. 11-12).
Відповідно копії рішення Б
ерезнегуватського районног
о суду , від 04 грудня 2006 року,
ОСОБА_1 відмовлено в позові
про визнання права власност
і за спадщиною по закону післ
я смерті ОСОБА_5(а.с. 21.)
Відповідно ксерокопії сві
доцтва про право власності н
а майновий пай члена колекти
вного сільськогосподарсько
го підприємства Серії
НОМЕР_1 , виданого

3
Новосевастопольською сіл
ьською радою Березнегуватсь
кого району Миколаївської об
ласті, померлий ОСОБА_5 м
ав право на пайовий фонд майн
а КСП "Прогрес" в розмірі 8006 грн
.(а.с. 31).
Відповідно ксерокопії кви
танції позивачка сплатила ад
вокатуОСОБА_4 за юридичну
допомогу 410 грн. (а.с. 42).
Новосевастопольський сіль
ський голова ОСОБА_11, буд
учи допитана в якості свідка
показала, що розпайовка май
на почалась в 2001 році. В зв"язку
з великою навантаженністю п
о видачі свідоцтв про право в
ласності на земельні і майно
ві паї всим одночасно їх вида
ти не могли. Позивачка отрима
ла свідоцтво на майновий пай
за померлого сина в 2005 році. Чо
му вона не звернулась відраз
у з заявою після смерті сина д
о нотаріуса їй невідомо.
Відповідно ч.3 ст. 1272 ЦК Украї
ни, за позовом спадкоємця, я
кий пропустив строк для прий
няття спадщини з поважної пр
ичини, суд може визнати йому
додатковий строк, достатні
й для подання ним заяви про пр
ийняття спадщини.
Суд вважає, що позивачка пр
опустила строк для прийняття
спадщини без поважних причи
н.
Справа судом розглянута в
межах позовних вимог і надан
их сторонами по справі доказ
ів.
Керуючись ст. 1272 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК Украї
ни, суд, -

ВИРІШИВ:
У задоволенні позову, О
СОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБ
А_3 про визнання причини про
пуску нею строку для подачі з
аяви про прийняття нею спадщ
ини після смерті ОСОБА_5 п
оважною та визначення їй дод
аткового строку для подачі з
аяви про прийняття спадщини
строком до 3 місяців, - відмов
ити.
Рішення може бути оскажене
в апеляційному порядку до ап
еляційного суду Миколаївськ
ої області через суд першої і
нстанції шляхом подачі в 10 ден
ний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційн
е оскарження і поданням післ
я цього протягом 20 днів апеляц
ійної скарги, або в порядку ч
.4 ст. 295 ЦПК України.