Справа № 2-817 /2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 р. Ренійський ра
йонний суд Одеської області

у складі: - головуючого судд
і Дудник В.І.;
- при секретарі Касаповій О.
У., розглянувши в попередньом
у судовому засіданні в м. Рені
справу за позовом відкритог
о акціонерного товариства «
Райффайзен Банк Аваль» в
особі Одеської обласної дир
екції до ОСОБА_2, ОСОБА_3
, ОСОБА_4 про стягнення 12530 г
рн. 34 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, з ур
ахуванням часткового погаше
ння ОСОБА_2 суми заборгова
ності за кредитом та відсотк
ами, просив остаточно стягну
ти з відповідачів 7721, 69 грн. забо
ргованості за кредитом та 4182,88
грн. заборгованості за пенею
.
Відповідач ОСОБА_2, як ос
новний боржник, змінені позо
вні вимоги визнав, проти задо
волення позову не заперечує,
просив винести рішення про с
тягнення цієї суми тільки з н
ього, солідарних боржників з
вільнити від грошового обов'
язку. З урахуванням визнання
позовних вимог, просив розгл
янути справу у попередньому
судовому засіданні.
Представник позивача, відп
овідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4
щодо заяви ОСОБА_2 не запе
речували.
Виходячи з наведеного, суд в
важає, що рішення у справі мож
ливо постановити при проведе
нні попереднього судового за
сідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Укр
аїни при визнанні позову ухв
алюється судове рішення в по
рядку, встановленому ст. 174 цьо
го ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 Ц
ПК України у разі визнання ві
дповідачем позову суд за ная
вності для того законних під
став ухвалює рішення про зад
оволення позову.
В ході розгляду справи були
досліджені наступні докази:
копія заяви ОСОБА_2 із про
ханням надати кредит в розмі
рі 11000 грн.; копія заяви-анкети п
озичальника; копія кредитног
о договору від 18.01.2006р. із додатк
ом розрахунку; копії договор
ів поруки від 18.01.2006р.; копія попе
редження про стягнення забор
гованості; копії повідомлень
відповідачів про прострочен
ня платежу за кредитом; копія
розрахунків заборгованості
по кредитних зобов'язаннях.

Судом в ході судового розгл
яду справи встановлено, що по
зивач в особі Одеської облас
ної дирекції «Райффайзен Б
анк Аваль» просить стягнут
и солідарно з відповідачів: о
сновного - ОСОБА_2, за догов
ором поруки - ОСОБА_3 та О
СОБА_4 заборгованість за кр
едитними зобов'язаннями в ро
змірі 11904 грн. 57 коп., пояснивши, щ
о 18.01.2006р. із відповідачем ОСОБ
А_2 був укладений кредитний
договір №014/0051/82/44267, згідно із яким
позичальнику був наданий кр
едит в сумі 11000 грн. на 36 місяців
із строком розрахунку з 18.01.2006р.
по 18.01.2009р. В якості забезпечення
повернення кредиту були укл
адені договори поруки із ОС
ОБА_3 та ОСОБА_4 Між сторо
нами кредитного договору був
узгоджений графік погашення
кредиту. У зв'язку із тим, що ві
дповідач ОСОБА_2 (позичаль
ник) не виконав умови п.п. 6.1 - 6.4 кр
едитного договору, тобто сво
єчасно не повернув позивачев
і (кредитору) кредитні кошти т
а не сплатив відсотки за кори
стування ними, у нього склала
ся заборгованість за кредитн
ими зобов'язаннями (на яку бул
а нарахована пеня) в розмірі 11
904 грн. 57 коп. На адресу боржника
, а також поручителів неоднор
азово надсилалися попередже
ння про стягнення заборгован
ості, повідомлення про прост
рочення платежу за кредитом,
однак, сума заборгованості н
ими у добровільному порядку
досі не погашена. Заподіяння
відповідачами матеріальних
збитків та їх невідшкодуван
ня негативно впливає на фіна
нсову діяльність банківсько
ї установи, заборгованість п
ідлягає стягненню у примусов
ому порядку.

2
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, відповіда
чів, вивчивши матеріали спра
ви та надані документи, суд пр
иходить до висновку, що позов
ні вимоги позивача обґрунтов
ані і підлягають задоволенню
, оскільки знайшли своє підтв
ердження у судовому засіданн
і.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК Укра
їни за кредитним договором б
анк або інша фінансова устан
ова (кредитодавець) зобов'язу
ється надати грошові кошти (к
редит) позичальникові у розм
ірі та на умовах, встановлени
х договором, а позичальник зо
бов'язується повернути креди
т та сплатити проценти. Між по
зивачем та ОСОБА_2 18.01.2006р. був
укладений кредитний договір
, ним були передбачені умови н
адання та порядок повернення
кредиту (п.п. 6.1 - 6.4 Договору), які
позичальник порушив. Як пере
дбачено п. 4.1 Договору, порушен
ня позичальником умов Кредит
ного договору є умовою для за
стосування проти нього санкц
ій. Тому, за порушення строків
повернення кредитної заборг
ованості та відсотків за кор
истування кредитом, передбач
ених положеннями Договору, п
озичальнику ОСОБА_2 була н
арахована пеня в розмірі 0,5% ві
д суми простроченого платежу
, за кожний день прострочення
, яка склала 4182,88 грн.
Ст. 526 ЦК України встановлено
, що зобов'язання має виконува
тися належним чином відповід
но до умов договору. При чому у
разі порушення боржником зо
бов'язання, кредитор має прав
о на стягнення неустойки (штр
афу, пені) (ст. ст. 549-552 ЦК України).

Таким чином, позовні вимоги
позивача є правомірними і за
конними, виходять із кредитн
их договірних зобов'язань. Су
д задовольняє клопотання від
повідача ОСОБА_2 та звільн
яє солідарних відповідачів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від об
ов'язку сплати заборгованост
і за кредитним зобов'язанням
.
Керуючись ст.ст. 10,11, 60,212,213 ЦПК Ук
раїни, ст.ст. 526, 549,1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого
акціонерного товариства «
Райффайзен Банк Аваль» в о
собі його Одеської обласної
дирекції задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть відкритого акціонерног
о товариства «Райффайзен Б
анк Аваль» в особі його Оде
ської обласної дирекції суму
заборгованості за кредитом
в розмірі 7721 грн. 69 коп. та заборг
ованість за пенею в розмірі 418
2 грн. 88 коп., а також 119 грн. 05 коп. ви
трат по сплаті державного ми
та та 30 грн. витрат на інформац
ійно-технічне забезпечення р
озгляду справи.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е буде подано. Якщо буде подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не буде подана протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження,
рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку. У разі подання апел
яційної скарги, рішення, якщо
його не буде скасовано, набир
ає законної сили після розгл
яду справи апеляційним судом
.
Строк оскарження рішення в
Апеляційний суд Одеської об
ласті через Ренійський район
ний суд Одеської області: 10 дн
ів - з дня проголошення рішенн
я, 20 днів - після подання заяви п
ро апеляційне оскарження.