overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F6-185 2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF: АFлFеFкFсFєFєFнFкFоF ІF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ЧFеFрFнFіFєFнFкFоF ОF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFдFаFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFрFоF вFиFдFаFчFуF дFуFбFлFіFкFаFтFаF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF,
ВFиFрFоFкFоFмF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF вFіFдF 19 бFеFрFеFзFнFяF 2004 рFоFкFуF сFтFяFгFнFуFтFоF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFуF шFкFоFдFуF уF сFуFмFіF 667 гFрFиFвFеFнFьF тFаF мFоFрFаFлFьFнFуF шFкFоFдFуF 1500 гFрFиFвFеFнFьF.
ЗFгFіFдFнFоF пFоFдFаFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF вFиFкFоFнFаFвFчFиFйF лFиFсFтF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 мFоFрFаFлFьFнFоFїF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF бFуFвF зFаFгFуFбFлFеFнFиFйF пFрFиF пFеFрFеFсFиFлFцFіF зF мFіFсFтFаF пFрFаFцFіF бFоFрFжFнFиFкFаF дFоF ВFДFВFСF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF РFУFЮF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFрFоF вFиFдFаFчFуF дFуFбFлFіFкFаFтFуF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 370 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFиFдFаFтFиF дFуFбFлFіFкFаFтF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF зFаF вFиFрFоFкFоFмF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF вFіFдF 19 бFеFрFеFзFнFяF 2004 рFоFкFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFуF шFкFоFдFуF уF сFуFмFіF 667 гFрFиFвFеFнFьF тFаF мFоFрFаFлFьFнFуF шFкFоFдFуF 1500 гFрFиFвFеFнFьF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF уF пF'яFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF , аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF , пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFтF. 295 чF.4 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року Першотравне вий районний суд
Донецької області в складі: головуючого судді
ТРЕГУБЕНКО С. В. при секретарі ПАВЛІЧЕВОЇ А .І. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Манг уш справу за позовом
ОСОБА_1 до
Мелекінської сільської ра ди Першотравневого району

про визнання права власнос ті на самочинно збудовані сп оруди, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору дарування позивач прийняв у дар 7/100 часто к від 14/100 часток бази відпочинк у "АИСТ" в тому числі основну д ерев'яну будівлю з шлакоблоч ним та металевим навісами, ро зташовану в АДРЕСА_1 а зго дом без будь якого дозволу пе ребудував дерев'яну будівлю у шлакоблочну споруду.
Оскільки садовий будинок п озивач без будь якого дозвол у перебудував з дерев'яного у цегляний, це й спонукало його звернутися до суду з позовом про визнання за ним права вла сності на садовий будинок та навіси, розташовані в АДРЕ
СА_1.
В даному судовому засіданн і при попередньому розгляді справи позивач підтримав сво ї позовні вимоги і просить су д визнати за ним право власно сті на садовий будинок та нав іси, який він перебудував без будь якого дозволу, розташов аний в АДРЕСА_1
Представник відповідача в судове засідання не з'явився , до суду надійшла письмова за яву у якій відповідач просит ь справу розглянути у їх відс утності, позовні вимоги пози вача визнають.
Суд, вислухавши пояснення п озивача, з урахуванням доказ ів, що є у матеріалах справи, в важає, що позов позивача підл ягає задоволенню, оскільки д оговір дарування 7/100 часток ві д 14/100 часток бази відпочинку "А
ИСТ" укладено належним чином , земельна ділянка під забудо ву надавалась в оренду, подат ки за користування земельною ділянкою сплачувались, згід но будівельно-технічної експ ертизи при самочинній перебу дові не порушені санітарно-г ігієнічні вимоги та умови по жежної безпеки, садовий буди нок може експлуатуватися, те хнічний стан споруд забезпеч ує їх безпечну та надійну екс плуатацію.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 325, 331, 376, 392 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Визнати право власності н а самочинно перебудовану спо руду, а саме: садовий будинок Л іт. А-1; навіс Літ- а; навіс Літ- а1, розташовані в АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1.
Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення с троку апеляційного оскаржен ня.
Заява про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження .
Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються Апеляційному суду Д онецької області в місті Мар іуполі через Першотравневий районний суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 грудня 2007 року Справа № 2н - 198
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області Пр асолов В.М. , розглянувши зая ву Комунального підприємств а теплових мереж "Криворіжте нтрально-Міського відділенн я ПІБ м. Кривого Рогу, МФО 305493, ОК
ПО 03342184 ) про видачу судового нак азу за вимогою про стягнення суми заборгованості по опла ті за теплову енергію та гаря че водопостачання у сумі 4320гр н.28коп.3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, я кі мешкають за адресою: АДР
Заявник звільнений від спл ати державного мита на підст аві рішення міської ради м. Кр ивого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 88 ЦПК У країни, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФО
РМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОР
МАЦІЯ_4, які мешкають за адре сою: АДРЕСА_1 солідарно на користь Комунального підпри ємства теплових мереж "Криво ії Центрально-Міського відді лення ПІБ м. Кривого Рогу, МФО 305493, ОКПО 03342184 ) заборгованість у с умі 4320грн.28коп. ( чотири тисячі т риста двадцять грн. 28 коп.), а та кож державне мито в сумі 25грн. 50коп. та витрати за інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи у розмірі 15грн. н
Справа № 2-5275-2007
УХВАЛА про залишення заяви без розгляду

15.11.2007 р.

м. Артемівськ
Артемівський міськрайонн ий суд Донецької області у ск ладі головуючого судді Кляно чкіна О.В., при секретарі Риба лка Н.І., за участю представни ка позивача ОСОБА_1, розгл ядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арте мівськ цивільну справу за по зовом АКП «Артемівськжитосе рвіс» до ОСОБА_2 про визна ння втратившим право користу вання жилим приміщенням,

встановив:

22.10.2007 р. позивач АКП "Артемівс ькжитлосервіс" звернулося у суд з позовом до ОСОБА_2 пр о визнання втратившим право користування жилим приміщен ням. 15.11.2007 р. представник позивача
ОСОБА_1 у судовому засіда нні подав заяву про залишенн я позову без розгляду.
На підставі вищевикладенн ого, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву АКП «Артемі вськжитосервіс» до ОСОБА_2 про визнання втратившим пр аво користування жилим примі щенням, залишити без розгляд у.
Ця ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятид енного строку з дня її прогол ошення, якщо вона не була оск аржена у цей строк до Апеляці йного суду Донецької області через Артемівській міськрай онний суд Донецької області у спосіб подання заяви про її апеляційне оскарження та ап еляційної скарги, яка повина бути подана у десяденний стр ок після подння заяви про ап еляційне оскарження.
Ухвала постановлена в нар адчій кімнаті.
Справа №2-1294/2007р.
УХВАЛА 05 грудня 2007 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний сул Миколаївської області у складі: головуючого - судді Чаус Л.В . при секретарі Купрієвич О.О. за участю представника позив ача Іванцова М. П. розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Очаков і цивільну справу за позовом
Очаківського багатоцільово го госпрозрахункового комун ального підприємства "Сирена
" до ОСОБА_1 про стягнення б оргу,

встановив:

20.11.2007р. позивач звернувся в с уд з позовною заявою доОСОБ
А_1 про стягнення боргу в сум і 259грн.02коп., обґрунтовуючи сво ї вимоги тим, що відповідач є в ідповідальним абонентом Оча ківського БГКП "Сирена" і зобо в'язаний своєчасно сплачуват и платежі за надані послуги п о водопостачанню та водовідв еденню.ОСОБА_1 з січня 200бро ку по теперішній час не вноси ть плату за вказані послуги, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 01.10.200 7року у розмірі 259грн.02коп.
В судове засідання предста вник позивача подав заяву пр о залишення позову без розгл яду.
У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви б ез розгляду, якщо позивач под ав відповідну заяву.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Укра їни, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Очаківськог о багатоцільового госпрозра хункового комунального підп риємства "Сирена" доОСОБА_1 про стягнення боргу залишит и без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Микола ївської області через Очаків ський міськрайонний суд Мико лаївської області протягом д есяти днів з дня подання заяв и про оскарження, що має бути п одана протягом п'яти днів з дн я винесення ухвали.
СFпFрFаFвFаF 2-8129-2007
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
21 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF СFлFоFвFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ЛFаFмFєFкFіFнFаF МF. ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ПFоFлFяFцFьFкFоF ОF.ЮF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. СFлFоFвF»яFнFсFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF „FЖFЕFКF-7" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, -
10.12.2007рF. дFоF СFлFоFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF КFПF „FЖFЕFКF-7" зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF зFвFеFрFнFуFвFсFяF іFзF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF.5 чF.1 cm. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFюFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 cтF. 207ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFПF „FЖFЕFКF-7" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF "яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF йFоFгFоF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFлFоFвFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFиF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 cтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 листопада 2007 року Справа №
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області Ще няєва І.Б., розглянувши заяв у Комунального житлового під ізькому відділенні Дніпропе тровської обласної філії АКБ
"Укрсоцбанк", МФО 305017, ЗКПО 20247412 ) пр о видачу судового наказу за в имогою про стягнення суми за боргованості з квартирної пл ати та комунальним послугам у сумі 709 грн. 30 коп.3 ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Д ніпропетровської обл., Криво різького р-ну с. Чкаловка ,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уро дженки м. Кривого Рогу, як і мешкають за адресою: АДРЕ
Заявник звільнений від спл ати державного мита на підст аві рішення міської ради м. Кр ивого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 88 ЦПК У країни, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпр опетровської обл., Криворізь кого р-ну с Чкаловка , ОСОБ
А_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уроджен ки м. Кривого Рогу які меш кають за адресою: АДРЕСА_1 солідарно на користь Комуна льного житлового підприємст у відділенні Дніпропетровсь кої обласної філії АКБ "Укрсо цбанк", МФО 305017, ЗКПО 20247412 ) заборго ваність у сумі 709 грн. 30 коп. (сімс от дев'ять гривень 30 коп.), а так ож державне мито в сумі 25грн.50к оп. та витрати за інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи у розмірі 15грн. на
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
17 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. РFоFзFіFвFкFаF
РFоFзFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFуFщF ТF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ЖFиFєFнFкFоF АF.ВF.
зFаF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1 ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF РFоFзFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF, -
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF дFоF РFоFзFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаFдFіFйFшFлFаF 03.07.2007 рFоFкFуF.
УF пFоFзFоFвFнFіFйF зFаFяFвFіF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF уFхFвFаFлFиFтFиF рFіFшFеFнFнFяF, яFкFиFмF сFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 нFаF їFїF кFоFрFиFсFтFьF аFлFіFмFеFнFтFиF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF рFоFзFмFіFрFіF 1/4 чFаFсFтFиFнFиF йFоFгFоF дFоFхFоFдFуF (зFаFрFоFбFіFтFкFуF), аF тFаFкFоFжF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF іFзF зFаFяFвFоFюF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFпFрFаFвFіF пFоFвFтFоFрFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF цFиFмF жFеF пFоFзFоFвFоFмF уF зFаFгFаFлFьFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF.',мFіF КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFбFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF №F2-4499/2007 рFоFкFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFрFуFжFиFнFиF, -
20.11.2007 рF. ОFСFОFБFАF_2 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFрFуFжFиFнFиF.
29.11.2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFиFсFьFмFоFвFоFюF зFаFяFвFоFюF пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF їFйF пFоFзFоFвFуF.
ЗFгFіFдFнFоF пF.1 чF.3 сFтF. 121 ЦFПFКFУFкFрFаFіFнFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF. НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.пF. 1.5, чF.3 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFрFуFжFиFнFиF, пFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2, пFоFвFіFдFоFмFиFвFшFиF, щFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF пFоFвFтFоFрFнFоFмFуF зFвFеFрFнFеFнFнFюF іFзF зFаFяFвFоFюF дFоF сFуFдFуF.
Справа 2-5955/2007
УХВАЛА про повернення позовної за яви за заявою позивача 27 листопада 2007 року Суддя Ар темівського міськрайонного суду Донецької області Єгур нова Н.О., розглянувши позовн у заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_ 2 про виселення

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Арт емівського міськрайонного с уду Донецької області з позо вом до ОСОБА_2. про виселен ня. 22 листопада 2007 року, до відкр иття провадження у справі, по зивач звернулася до суду із з аявою про повернення позову з посиланням на те, що не бажа є висиляти свою
ДОЧКУ.
Відповідно до п1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суддя повертає позо в позивачеві відповідно до п оданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відк рито.
Оскільки провадження у спр аві не відкрито, згідно з при нципом диспозитивності проц есу заява підлягає задоволен ню.
Керуючись ст. ст. 11, пД ч.3 ст . 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про виселення - по вернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через Артемівський міс ькрайонний суд Донецької обл асті шляхом подачі в 5-денний с трок з дня винесення ухвали з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 10 днів апеляційної скар ги, з подачею її копії до апел яційної інстанції або в поря дку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-2357 2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2007 року
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А.,
розглянувши позовну заяву Лозівського комунального підприємства "Теплові
мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за послуги по центральному опаленню,-

встановив:

Представник позивача
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню, посилаючись на те, що
відповідачі користуються послугами позивача, але оплату не проводять. Так
станом на 1 жовтня 2007 року заборгованість за послуги по центральному опаленню
за період з 17.10.2005 року по 1.10.2007 року склала 3370 гривень 74 копійки.
Відповідачам неодноразово надсилалися попередження про сплату заборгованості,
які залишалися без уваги. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідачів
солідарно вищевказану заборгованість та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 гривень.

Позовна заява подана з
додержання вимог ст..
119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.
119,120,209,210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по
цивільній справі за позовом Лозівського комунального підприємства "Теплові
мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за послуги по центральному опаленню.

Призначити попередній
розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова, Харківської області, вул..
Орджонікідзе, 9 на 6 грудня 2007 року о 9-30 годині.

Направити відповідачам
копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена
лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і
порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-5044/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007 р. Кіровський районний с уд міста Кіровограда в склад і :
· головуючого суд ді Завгороднього Є.В.
· секретаря
Болокан Т.А. розглянувши в відкритому попередньому судовому засід анні в місті Кіровограді цив ільну справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про розірв ання шлюбу , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов про ро зірвання шлюбу. В попередньо му судовому засіданні позовн і вимоги підтримав в повному обсязі, а відповідачка визна ла. 3"ясовані наступні факти та відповідні їм правовідносин и :
Сторони уклали шлюб 17.05.2003 рок у зареєстрований Центральни м відділом РАЦС Кіровоградсь кого обласного управління юс тиції, актовий запис № 165.
Між сторонами по справі від сутній спір про поділ майна п одружжя. Рішення про розірва ння шлюбу прийнято остаточно , часу на примирення сторони клопочуть не надавати.
Розриваючи шлюб , суд виход ив з того що подальше спільне життя подружжя і формальне з береження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що ма є істотне значення і супереч ить моральним засадам суспіл ьства .
На підставі ст. 110-112 СК Україн и , керуючись ст. 213-215 ЦПК Україн и , суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний 17.05.2003 року Центральним відд ілом РАЦС Кіровоградського о бласного управління юстиції , актовий запис № 165.
При видачі свідоцтва про ро злучення стягнути ОСОБА_2 17 грн судового збору в дохід д ержави. ОСОБА_1 від сплати - звільнити.
Рішення може бути оскаржен о шляхом подачі заяви про апе ляцію протягом 10 днів та подач і в наступні 20 днів апеляційно ї скарги .