справа № 2- 795/2007
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року
Верхньодніпровський
районий суд
Дніпропетровської області

В складі: судді - Петрюк Т.М.

При секретарі - Рязгіс Н.С.

Розглянувши у відкритому п
опередньому судовому засіда
нні в місті Верхньодніпровсь
ку цивільну справу за позово
м ВАТ „Енергопостачальна коп
мпанія „Дніпрообленерго" в о
собі Верхньодніпровського р
айону електричних мереж до
ОСОБА_1 про відшкодування з
битків, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник В
АТ „Енергопостачальна компа
нія „Дніпрообленерго" в особ
і Верхньодніпровського райо
ну електричних мереж з позов
ом до ОСОБА_1 про стягненн
я спричинених збитків посила
ючись на слідуюче: відповіда
ч ОСОБА_1., проживає за адре
сою: АДРЕСА_1 допустив пор
ушення п. 48 Правил користуванн
я електричною енергією для н
аселення, що виявилось у без о
бліковому споживанні електр
ичної енергії в зв'язку з відс
утністю приладу обліку
При перевірці контролерам
и Верхньодніпровського райо
ну електромереж про порушенн
я Правил було складено акт №
НОМЕР_1 від 14.05.2004 року, який під
писав споживач.
Згідно п.п. 6.10 Методики обчис
лення розміру відшкодування
збитків та відповідно до Пра
вил користування електрично
ю енергією для населення, зат
верджених постановою КМУ від
26.07.1999 року № 1357 розрахунок завда
них електропостачальнику зб
итків здійснюється за добово
ю величиною розрахункового с
поживання електричної енерг
ії, за кількістю днів з дня ост
аннього контрольного зняття
представником енергопостач
альника показників приладу о
бліку чи його технічної пере
вірки для усунення порушення
; за коефіцієнтом використан
ня потужності, коефіцієнтом
сезонності, за тарифами для н
аселення, що діяли у період, за
який нараховані збитки.
Згідно з актом про порушенн
я Правил користування електр
ичною енергією для населення
та вищевказаного Методикою
сума збитку, спричиненого О
СОБА_1 ВД РЕМу всього станов
ить - 216 грн. 69 коп. яку відповідач
не сплачує в добровільному п
орядку, що й стало причиною зв
ернення до суду.
В попередньому судовому за
сіданні представник позивач
а свої позовні вимоги підтри
мала, просить суд стягнути з в
ідповідачки 216 грн. 69 коп. на від
шкодування спричинених збит
ків та понесені ними судові в
итрати в сумі 30 грн. Проте вказ
ала, що ними пропущено строк п
озовної давності на зверненн
я до суду..
Відповідач ОСОБА_1., в поп
ереднє судове засідання не з
'явився.
Вислухавши позивача, дослі
дивши матеріали справи суд п
рийшов до висновку, що позовн
і вимоги не підлягають задов
оленню за слідуючими обстави
нами: відповідач ОСОБА_1 д
опустив порушення п. 48 Правил
користування електричною ен
ергією для населення, що вияв
илось у без обліковому спожи
ванні електричної енергії в
зв'язку з відсутністю прилад
у обліку.
Факт без облікового спожив
ання електроенергії відпові
дачем підтверджується атом,
складеними контролерами ВД Р
ЕМ № НОМЕР_1від 14.05.2004 року.
Відповідно до п.п. 6,10 Методик
и обчислення розміру відшкод
ування збитків, розробленою
національною комісією регул
ювання електроенергетики Ук
раїни, відповідно до Правил к
ористування електричною ене
ргією для населення, затверд
жених постановою

2
КМУ від 26.07.1999 року № 1357, розраху
нок завданих електропостача
льнику збитків здійснюється
за добовою величиною розрах
ункового споживання електри
чної енергії; за кількістю дн
ів з дня останнього контроль
ного зняття представником ен
ергопостачальника показів п
риладу обліку чи його техніч
ної перевірки до дня усуненн
я порушення; за коефіцієнтом
використання потужності, ко
ефіцієнтом сезонності, та та
рифами для населення, що діял
и у період за який нараховуют
ься збитки.
Згідно поданного розрахун
ку за допущене відповідачем
порушення споживання електр
ичної енергії, підтвердженог
о актом № НОМЕР_1 від 14.05.2004 ро
ку розмір збитків складає 216 г
рн. 69 коп.
Відповідно до ст. 1166 ЦК Украї
ни, майнова шкода, завдана неп
равомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної а
бо юридичної особи, відшкодо
вуються в повному обсязі осо
бою, яка її завдала.
Судом встановлено, що відпо
відач ОСОБА_1. враховуючи
згідно акту № НОМЕР_1 від 14
.05.2004 року спричинив збитки на с
уму 216 грн. 69 коп.
Відповідно до п. 4 ст. 267 ЦК Укра
їни сплив позовної давності,
про застосування якої заявл
ено стороною у спорі є підста
вою для відмови у позові.
Як встановлено судом відпо
відач допустив порушення спо
живання електроенергії яке з
афіксоване актом № НОМЕР_1
від 26.05.2004 року, позивач звернув
ся до суду про стягнення збит
ків з відповідача ОСОБА_1.
21.06.2007 року, тобто після спливу т
рьох років з моменту виявлен
ня правопорушення.
За таких обставин на думку с
уду позивачеві ВАТ „Енергопо
стачальна компанія „Дніпроо
бленерго" в особі Верхньодні
провського району електричн
их мереж потрібно відмовити
у стягненні збитків, спричин
ених відповідачем ОСОБА_1
., в зв'язку з пропуском позива
чем строку позовної давності
.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї
ни стягнути з позивача судов
ий збір на користь держави в с
умі 51 грн.
На основі ст. 267, 526, 611, 623, 1166, ЦК Укра
їни, керуючись ст. 10, 60, 81, 88, 212 ЦПК Ук
раїни, -

ВИРІШИВ:

ВАТ „ Енергопостачальна ко
мпанія „Дніпрообленерго" в о
собі Верхньодніпровського
району електричних мереж ВА
Т „ЕК „Дніпрообленерго" у стя
гненні збитків з ОСОБА_1 в
сумі 216 грн. 69 коп. - відмовити .
Стягнути з ВАТ „Енергопост
ачальна компанія „Дніпрообл
енерго" в особі Верхньодніпр
овського району електричних
мереж р/р 1532 в ДФ КБ „Приватб
анк" м. Дніпродзержинська МФО
305965 ОКПО 34367262 судовий збір в сумі
51 грн., на користь держави.
Рішення може бути оскарже
не до Апеляційного суду Дніп
ропетровської області протя
гом 10 днів з моменту його прог
олошення шляхом подачі заяви
про його оскарження до Верхн
ьодніпровського районного с
уду. Апеляційна скарга може б
ути подана протягом 20 днів піс
ля подачі заяви.