overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-9251
СУДОВИЙ НАКАЗ
року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
судового наказу про стягнення заборгованості за використану теплову енергію у
розмірі 805,23 грн., та судових
витрат в розмірі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають заАДРЕСА_1
України та пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, платежі за комунальні
та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця
не пізніше 10 числа наступного місяця.
Відповідно до ст.88 ЦПК України сторони, на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини
За подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у
розмірі п'ятидесяті відсотків ставки, яка
визначається з оспорювальної суми у разі звернення в суд з позовом у
порядку позовного провадження (ст.99 ЦПК України).
88, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64,68,160 ЖК України, пункту
17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 08 жовтня 1992 року № 572, ст.20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 комунального підприємства
код ОКПО 34674102) 805,23 гривень, в рахунок сплати заборгованості за спожиту теплову енергію та 15,00 гривень в рахунок
відшкодування судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в дохід держави
судовий, збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
заперечення проти вимог стягувача, ОСОБА_1, ОСОБА_2мають
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Приморського районного суду міста
Одеси заяву про його скасування.
Справа №2-1013/2007
Ухвала

іменем України

14 листопада
2007 року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого    А.В. Загреби

при секретарі    І.В. Корольовій

розглянувши  в
попередньому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за
позовною  заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання
дитини .

До
початку проведення попереднього судового засідання від позивачки надійшла заява
в якій вона просить справу за її позовом закрити в зв'язку з її відмовою від
позовних вимог.

Суд
вважає,  що відмову від позову необхідно
прийняти а провадження по справі закрити оскільки це не порушує законодавство і
не суперечить інтересам сторін.

Керуючись  ст.  п.
3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Прийняти
відмову ОСОБА_1від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв'язку з
відмовою позивачки від позовних вимог.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня

винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів

апеляційної скарги,  з подачею її
копій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК

України.
№ 2-2592/07
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15
листопада 2007 року                                                                                       м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Муленко Л.М.
,  при секретарі - Комар Т.О.,

розглянувши
позовну заяву Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по абонентській платі,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду у судовому засіданні. Спір між сторонами по справі до
судового розгляду справи не врегульовано.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача;

2.
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

3.
з'ясовано,  якими
доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Клопотання про
витребування доказів,  виклик свідків та
про забезпечення позову сторонами не заявлялося.

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою Балаклійського підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по абонентській платі призначити до
слухання на 27 листопада 2007 року на 08 годину 30 хвилин в залі судового
засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторін у справі.
Справа № 2о-67/07
УХВАЛА

24
жовтня 2007 р.         Ленінський районний суд м. Харкова
в складі:

головуючого
- судді                                          Проценко
Л.Г.

народних
засідателів:                                        Бабіч
В.В., Степанової Г.В.

при
секретарі                                                     Іванісенко
Н.О.

за
участю прокурора                                        Тижненко
Л.В.

розглянувши
заяву Харківського пансіонату ветеранів праці в інтересах  ОСОБА_1 зацікавлені особи орган опіки та
піклування Ленінського району м. Харкова, ОСОБА_2 про визнання особи
недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною
та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що ОСОБА_1. внаслідок
психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керуватися
ними, дезорієнтована у часі, не може обслуговувати себе та потребує опіки.

В
судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про залишення позову
без розгляду, про що надав заяву.

В силу
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 207, ст. 209, ст. 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву
Харківського пансіонату ветеранів праці в інтересах ОСОБА_1 зацікавлені особи
орган опіки та піклування Ленінського району м. Харкова, ОСОБА_2 про визнання
особи недієздатною та встановлення над нею опіки залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

04.12.2007 року
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді
Решетова В.В.,

при секретарі
довгій Л.З.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ
"ЕК"Херсонобленерго" доОСОБА_1 про спонукання до укладення
договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача, про спонукання до укладення
договору.

При проведенні
відкритого судового засідання представник позивача подав заяву про залишення
позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1
ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ВАТ "EK"Xepcoнoблeнepгo”,
доОСОБА_1 про спонукання до укладення договору - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу про право звернутися з цим позовом до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-ц - 856 2007 рік
УХВАЛА

21 листопада 2007 року Місцеви й районний Белградський суд
Одеської області в складі: головуючої су дді Сабади В.В. при секретарі
Ковтун О.І. розглянувши в відкритому с удовому засіданні в місті Бо лграді справу за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2 до
Білгород - Дністровської кв артирно - експлуатаційної ча стини
Одеської області
ОСОБА_3 про стягнення матеріально ї шкоди та відшкодування мор альної шкоди

встановив:

Позивачі, ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, звернулися до суду з п озовом до Білгород -
Дністровської квартирно - експлуатаційної частини Од еської області та до ОСОБА_ 3 про стягнення матеріальн ої шкоди та відшкодування мо ральної шкоди посилаючись на те, що відпо відач ОСОБА_3, яка прожива є в квартирі, належній Білгор од - Дністровській квартирно - експлуатаційній частині Од еської області, допустила затоплення квартири в якій вони жили, що привело до пошк одження їх майна та спричинення їм цим моральн ої шкоди.
В процесі слухання справи позивачі подали до суду заяв у, про залишення їх позовної заяви без розгляду.
Суд вважає, що позовна заяв а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Б ілгород -Дністровської кварт ирно - експлуатаційної части ни Одеської області та до О
СОБА_3 про стягнення матері альної шкоди та відшкодуванн я моральної шкоди, підлягає з алишенню без розгляду, т. я. по зивачі подали про це заяву, щ о не суперечить ст. . 207 ч. 1 п.5 ЦПК
України.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК Ук раїни суд:

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 т а ОСОБА_2 до Білгород - Дніс тровської квартирно - експлу атаційної частини Одеської о бласті та до ОСОБА_3 про ст ягнення матеріальної шкоди т а відшкодування моральної шк оди залишити без розгляду, в зв'язку з поданням позивачам и заяви про це.
Ухвала може бути оскаржен а до Одеського апеляційного суду поданням:
· заяви про апеляцій не оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали;
· апеляційної скарг и протягом 10 днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.
Справа № 2-1043-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
грудня 2007 р. Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Уханьовой І.А. при секретарі - Радченко І.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого в
Хотімлянській сільській Раді Вовчанського району Харківської області 15 червня
2002 року, актовий запис № 2, від якого вони мають спільну дитину: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження . На обгрунтування позову зазначила, що між
сторонами стали стосунки погані, відповідач не турбується про матеріальне
забезпечення сім'ї, виявляв неповагз до позивачки, тому збереження сім'ї стало
неможливим.

Позивач
ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні був присутній, та проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Заслухавши
пояснення позивача і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно
до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них.

Як
встановлено судом, виходячи із пояснень позивача, що між позивачем і
відповідачем стали стосунки нетерпілими через погане ставлення до своєї сім'ї,
тому збереження сім'ї стало неможливим вони припинили шлюбно-сімейні відносини
з січня 2006 року.

За таких
обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК шлюб
підлягає розірванню. При цьому суд покладає сплату державного мита за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС на відповідача.

Суд, керуючись
ст. 112 СК, ст.ст. 15,30, 62,203 ЦПК України,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований в Хотімлянській сільській Раді
Вовчанського района Харківської
області 15 червня 2002 року, актовий запис № 2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 грн. за видачу свідоцтва про розірвання
шлюбу в доход держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати по сплаті державного мита /судового збору/ та інформаційно-техничне
забезпечення розгляду цивільної справи судом в розмірі 16 гривень.

Рішення
може бути оскаржене через місцевий суд в апеляційний суд Харківської області
протягом місяця з наступного дня після проголошення.
Справа № 2 -3094 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 р.

Стахановський
міський суд у складі:

головуючий:     суддя
Гончаров
О.М.

при
секретарі:                  Стрєбкова
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

В обгрунтування заявлених вимог позивач вказала, що з
відповідачем у справі вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 26.09.1992
року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

З грудня 2006 року шлюбно- сімейні відносини між
сторонами були припинені, спільне господарство не ведеться, бюджет роздільний,
проживають роздільно. Причиною розпаду родини з'явилася несумісність характерів
сторін, інші причин особистого характеру. Вони втратили почуття любові й
поваги, відновляти шлюбно- сімейні відносини не мають наміру.

У цей час суперечки по майну немає, тому позивач просить
розірвати шлюб у судовому порядку.

В судове засідання сторони не з;явилися, про день
слухання справи повідомлені належним чином.

В заявах сторони просили розглянути справу за їх
відсутності, просили шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи , та
виходячи з наведеного, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт
припинення шлюбу , на яке вказав позивач, сторонами не заперечується.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із чоловіка
або жінки. У чинність ст 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує
фактичні взаємини чоловіка й жінки , та виносить рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження
шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Сукупність обставин, установлених судом, свідчить, що
родина розпалася остаточно і її збереження неможливо.

Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на обидві
сторони.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України, суд:

2

ВИРІШИВ

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.09.1992 року відділком РАЦС м. Стаханова, актовий запис НОМЕР_1

Стягнути   з   ОСОБА_1   та   ОСОБА_2   по 17 гривень з
кожного  у доход держави.

Рішення може бути оскаржене
в судову палату по цивільних справах Луганського апеляційного суду через
Стахановський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції, протягом 10 днів від дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
Справа №2-2374 2007 p.
УХВАЛА

"25" жовтня 2007 року
Біл яївський районний суд
Одеської області у складі: судді - Мельничук Н .І. при секретарі - Полубок Н.А.

розглянувши в відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Біляївка цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов'язання вик онати умови угоди і договору та відшкодуваня моральної ш коди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 зверн улась до суду з даним позовом , та просить стягнути з відпо відача ОСОБА_2 9595 грн. друго ї половини забезпечувальної суми, збитку в розмірі 9595 грн. т а 5000 грн. моральної шкоди.
Але, в судовому засіданні п редставник позивачки ОСОБ
А_1 звернувся до суду з клопо танням, в якому просить суд з алишити позов без розгляду.

Вислухавши сторони, вивчив ши матеріали справи, суд вваж ає, що клопотання представни ка позивачки ОСОБА_1 підля гає задоволенню та дану позо вну заяву можливо залишити б ез розгляду, як це передбачен о п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.
А тому, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 Ц
ПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про зобов'язання виконати умови угоди і догов ору та відшкодуваня морально ї шкоди залишити без розгляд у.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом 5-ти днів з дня його проголошення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду подає ться до апеляційного суду Од еської області протягом 10-ти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження через Б іляївський районний суд.
Справа   2-489   2007  p.
Рішення

Ім' ям   України

б листопада 2007
року
смт. Нова Водолага

Нововодолазький
районий суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Смірнова О.С.

при секретарі
Товстик Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до досягнення дитини повноліття
в розміри 300 грн. що місячно.

В зв'язку з тим,
що відповідач будучи батьком дитини, добровільно надавати матеріальну допомогу
відмовляється, вона вимушена була звернутися до суду.

В судове
засідання відповідач не з'явився, але з вирнувся до суду з заявою просить суд
розглянути справу в його відсутність пояснив що він згоден з позовом позивачки,
буде сплачувати аліменти на її користь на утримання дитини, в розміри 300 грн.
щомісячно.

Згідно ст.180
батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов'язок
порушений відповідачем, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне позов
задовольнити в повному обсязі.

Керуючись
ст.ст.5-11,57-66,159,212-215,218 ЦПК Украины,
ст.180 СК України

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. уродженця та мешканця АДРЕСА_1 аліменти в розмірі 300 грн.
від заробітку на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження до досягнення дитини повноліття з дня звернення до суду з 08 жовтня
2007 p.,а також
стягнути держмито в прибуток держави в розмірі 51 грн.

2

2007 р. на також стягнути держмито в прибуток держави в
розмірі 51 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.2 95 ЦПК України
Справа №2н-8554/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                               м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Одеса,  вул.  Банківська,
про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
що мешкають по АДРЕСА_1,  в
розмірі 911, 23 грн.
відповідності зі  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вигод -
відповідно до звичаїв ділового обороту,
або інших вимог,  що звичайно
610 ЦК України,  порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
623 ЦК України,  боржник,  який порушив зобов'язання,  має відшкодувати кредиторові завдані цим
ст.  96, 102, 103,  ЦПК України,
ст.  ст.  526, 610, 623 ЦК України,
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
Одеса,  вул.  Банківська,
у сумі 911, 23 (дев'ятсот одинадцять) грн. 23 коп.
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
Одеса,  вул.  Банківська,
розгляду справи у сумі 15 грн.
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
в дохід держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2007 року
Справа № 2н
Суддя Малиновського район ного суду м. Одеси Лічман Л.Г. р озглянув заяву комунального підприємства "Теплопостачан ня міста Одеси", юридична адр ка, 1 б, про видачу судового на казу за вимогою про стягненн я заборгованості у розмірі 2781 , 46 гривень з ОСОБА_1.
Заява про видачу судового н аказу підлягає задоволенню н а підставі ст. ст. 68, 162 ЖК Украї ни, ст. 525, 526 ЦК України, п. п. 14, 17 „
Правил користування приміще ннями жилих будинків та прид омових територій", затвердже них Постановою Кабінету Міні стрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про житл ово-комунальні послуги" від 24. 06.2004 р. № 1875-IV.
Керуючись ст. 525, 526 ЦК Україн и, ст. 20 Закону України „Про ж итлово-комунальні послуги", ст. ст. 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що м ешкає в м. Одесі, АДРЕСА_1, на користь комунального під приємства "Теплопостачання м іста Одеси", заборгованість з а спожиті послуги опалення т а гарячого водопостачання у розмірі 2781, 46 гривень на розпод
„Надра", МФО 328975, код ОКПО 34674102, а т акож судові витрати у сумі 15 г
Справа № 2н-7863/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                         м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси С.
М. Кічмаренко, розглянувши заяву Кредитної
спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
КМ-2/0042/06/398 від 03.03.2006 р. у розмірі 6 959 грн. 40 коп., в тому числі:
заборгованість по кредиту - 1 909 (одна тисяча дев'ятсот дев'ять) грн. 54 коп.,
заборгованість за відсотками - 696 (шістсот дев'яносто шість) грн. 47 коп.,
заборгованість по пені - 4 353 (чотири тисячі триста п'ятдесят три) грн. 39 ко., з ОСОБА_1, який
зареєстрований за АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 1С2,/103 ЦТОС України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований
за АДРЕСА_1. та який працює за адресою: - Полтавська обл., м. Кременчук, вул.
Петровського, буд. 35, "Головне Управління МНС Укарїни в Полтавської
області "Кременчуцьке міське управління", на користь Кредитної Спілки
«Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, розрахунковий рахунок
23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору № КМ-2/0042/06/398
від 03.03.2006 року по кредиту - 1 909 (одна тисяча дев'ятсот дев'ять) грн. 54
коп., заборгованість за відсотками - 696 (шістсот дев'яносто шість) грн. 47
коп., заборгованість по пені - 4 353 (чотири тисячі триста п'ятдесят три) грн.
39 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 34,79 грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 7 009 (сім тисяч дев'ять) грн. 19 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси
заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.