Справа № 2-5564/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
15 жовтня 2007 року місто Крама
торськ
Краматорський міський суд
Донецької області у складі г
оловуючого -судді Космачевсь
кої Т.В., при секретарі Вітрік
О.О., за участю представника по
зивача ОСОБА_1, розглянувш
и у відкритому судовому засі
данні цивільну справу за поз
овом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення заборгованост
і за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача в су
довому засіданні доповнила п
озовні вимоги і обґрунтувала
їх тим, що 04.05.2005 року між позивач
ем ОСОБА_2 і відповідачкою
ОСОБА_3 був укладений у пи
сьмовій формі договір позики
, за яким відповідачка отрима
ла в позику 5500 грн., з зобов'язан
ням повернути кошти до 04.10.2005 рок
у. 26.05.2005 року між позивачем ОСО
БА_2 і відповідачкою ОСОБА
_3 був укладений у письмовій
формі другий договір позики
, за яким відповідачка отрима
ла в позику 2500 грн., з зобов'язан
ням повернути кошти до 26.09.2005 рок
у. 26.05.2005 року між позивачем ОСО
БА_2 і відповідачкою ОСОБА
_3 був укладений у письмовій
формі третій договір позики
, за яким відповідачка отрима
ла в позику 2500 грн., з зобов'язан
ням повернути кошти до 26.06.2005 рок
у. Позику за зазначеними дого
ворами відповідачка не повер
нула і по цей час. Просила розі
рвати вказані договори позик
и і стягнути з відповідачки н
а користь позивача загальну
заборгованість за договорам
и позики у сумі 10500 грн., 3% річних
за користування коштами у су
мі 485, 19 грн., суму збільшення за р
ахунок індексу інфляції у ро
змірі 1650 грн., судовий збір у су
мі 126, 35 грн., витрати на інформац
ійне технічне забезпечення р
озгляду справи у розмірі 30, 00 гр
н.
Відповідачка у судове засі
дання не з'явилася по невідом
ій суду причині, про час та міс
це слухання справи була пові
домлена належним чином, судо
вою повісткою. За таких обста
вин суд визнає неявку відпов
ідачки неповажною і вважає з
а можливе ухвалити заочне рі
шення на підставі наявних у с
праві доказів.
Суд, вислухавши думку предс
тавника позивача, яка не запе
речила проти заочного розгля
ду справи, вивчивши матеріал
и справи, встановив наступне
.
Згідно договорів позики ві
д 04.05.2005, 26.05.2005, 26.05.2005 року ОСОБА_2 пе
редав у вигляді позики відпо
відачці ОСОБА_3 грошові ко
шти на загальну суму 10500 грн. (а.с
.5-7)
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України з
обов'язання повинні виконува
тися належним чином і у встан
овлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'
язання не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 104 9 ЦК України по
зичальник зобов'язаний повер
нути позикодавцеві позику (г
рошові кошти у такій самій су
мі або речі, визначені родови
ми ознаками, у такій самій кіл
ькості, такого самого роду та
такої самої якості, що були пе
редані йому позикодавцем) у с
трок та в порядку, що встановл
ені договором.
Враховуючи той факт, що відп
овідачкою ОСОБА_3 суду не
було надано доказів про пове
рнення позики, судом встанов
лений факт невиконання нею з
обов'язань за договором пози
ки, тому договори підлягають
розірванню і зазначена пози
вачем сума боргу з урахуванн
ям 3% річних та суми збільшення
за рахунок індексу інфляції
підлягає стягненню на корис
ть позивача ОСОБА_2
Також відповідно до ч. 1 ст. 88 Ц
ПК України, з відповідача під
лягають стягненню на користь
позивача судовий збір у сумі
126, 35 грн., витрати на інформацій
но-технічне забезпечення роз
гляду справи у сумі 30 грн., які б
ули понесені позивачем при з
вернені до суду.

На підставі викладено
го та керуючись ст. ст.3, 14, 60, 88, 213, 224, 2
26 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 1049 ЦК Укр
аїни,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА
_2 до ОСОБА_3 про стягненн
я заборгованості за договоро
м позики задовольнити повніс
тю.
Розірвати договори пози
ки від 04.05.2005, 26.05.2005, 26.05.2005 року, укладен
і між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
.
Стягнути з ОСОБА_3 н
а користь ОСОБА_2 загальну
заборгованість за договорам
и позики від 04.05.2005, 26.05.2005, 26.05.2005 року у
сумі 10500 грн., 3% річних за користу
вання коштами у сумі 485, 19 грн., су
му збільшення за рахунок інд
ексу інфляції у розмірі 1650 грн
., судовий збір у сумі 126, 35 грн., ви
трати на інформаційне техніч
не забезпечення розгляду спр
ави у розмірі 30, 00 грн.
Заочне рішення може бути п
ереглянуте Краматорським мі
ським судом за письмовою зая
вою відповідачів, яка може бу
ти подана протягом десяти дн
ів з дня отримання його копії
.
Рішення суду набирає за
конної сили після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження, якщо зая
ву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було пода
но заяву про апеляційне оска
рження, але апеляційна скарг
а не була подана у строк, встан
овлений статтею 294 ЦПК України
, рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку. У разі подання апел
яційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає за
конної сили після розгляду с
прави апеляційним судом. Зая
ву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанц
ії може бути подано в Крамато
рський міський суд протягом
десяти днів з дня проголошен
ня рішення. Апеляційна скарг
а на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької о
бласті через Краматорський м
іський суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заяв
а про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подають
ся апеляційному суду через К
раматорський міський суд.