Справа№2-1251/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Заочне

17 жовтня 2007 р.

м. Макіївка

Кіровський районний суд мі
ста Макіївки Донецької облас
ті в складі:
головуючого судді

Єжова В.А.
при секретарі

Кулаковські
й О.Ю.
за участю позивача

ОСОБА_1
розглянувши у попередньом
у відкритому судовому засіда
нні в приміщенні місцевого с
уду в м. Макіївці цивільну сп
раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл
юбу,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 р. ОСОБА_1 зверн
увся в суд з позовом до ОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу, мо
тивуючи свої вимоги фактични
м припиненням сімейних відно
син і неможливістю збе­режен
ня сім'ї.
У судовому засіданні ОСО
БА_1 підтримав заявлені поз
овні вимоги, в обґрунтування
яких послався на обставини,
викладені у заяві, та зазначи
в, що з 22 липня 1978 р. перебуває з
ОСОБА_2 у зареєстрованому
шлюбі. Неповнолітніх дітей н
е мають. Спільне з відповідач
кою життя виявило, що у кожно
го з них різні, не співпадаюч
и погляди на питання подружн
іх взаємо­відносин, у зв'язку
з чим між ними постійно виник
али суперечки та сварки на по
бутовому ґрунті, що призвело
до втрати порозуміння, поваг
и і любові один до одного. За ц
их підстав вони понад п'ять ро
ків тому, припинили шлюбні ві
дносини, мешкають окремо за р
ізними адресами, не ведуть сп
ільне господарство і фактичн
о не спілкуються між собою. За
час окремого проживання він
дій­шов висновку, що примире
ння між ними та подальше спіл
ьне проживання неможливе, а з
бере­ження шлюбу суперечить
інтересам кожного з них.
Посилаючись на наведені об
ставини, позивач просить суд
розірвати шлюб між ним та О
СОБА_2 , судові витрати відн
ести на його рахунок.
Відповідачка ОСОБА_2 як
а належним чином повідомлена
про час і місце судового роз­
гляду, в судове засідання не
з'явилася, від неї не надійшл
о повідомлення про причину н
еявки, то­му суд, враховуючи
згоду позивача, вважає необх
ідним відповідно до правил ч
.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити з
аочне рішення на підставі на
явних у справі доказів.
Вислухавши пояснення пози
вача, вивчивши матеріали спр
ави та дослідивши надані док
а­зи, суд у межах заявлених п
озовних вимог ( ст. 11 ЦПК Украї
ни), установив наступне.
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареє
стрували шлюб 22 липня 1978 року у
виконавчому ко­мітеті Ясині
вської селищної ради Кіровсь
кого району м. Макіївки Донец
ької області. Для кожно­го з п
одружжя цей шлюб перший.
Відповідно до положень ста
тті 51 Конституції України та ч
астини першої статті 24 Сімей­
ного кодексу України и шлюб ґ
рунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка.
Суд постановляє рішення пр
о розірвання шлюбу, згідно пр
ипису статті 112 СК України, якщ
о буде встановлено, що подаль
ше спільне життя подружжя і з
береження шлюбу суперечило б

2
інтересам одного з них, ін
тересам їхніх дітей, що мають
істотне значення. При цьому с
уд з'ясовує фактичні взаємин
и подружжя, дійсні причини по
зову про розірвання шлюбу, бе
ре до уваги наяв­ність малол
ітньої дитини, дитини-інвалі
да та інші обставини життя по
дружжя.
Як убачається із матеріалі
в справи і встановлено судом
, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по­н
ад п'ять років тому припинили
шлюбні відносини, не прожива
ють однією сім'єю і не ведуть с
у­місне господарство. За цей
час подружжя не здійснили ді
й щодо збереження сімейних с
тосунків, між ними встановил
ись неприязні взаємовідноси
ни, позивач має намір створит
и іншу сім'ю. Суд вважає, що за
таких обставин надання подру
жжю строку для примирення у д
аному випадку супе­речить мо
ральним засадам суспільства
.
Проаналізувавши встановле
ні конкретні обставини по сп
раві, оцінивши надані сторон
ами в силу вимог ст. 60 ЦПК Укра
їни докази в їх сукупності, с
уд, приймаючи до уваги існуюч
і взає­мини між подружжям, ст
упінь конфліктних стосунків
та причини розлучення, небаж
ання кожного з них продовжув
ати шлюбні відносини, суд дій
шов висновку, що подальше спі
льне життя ОСОБА_1 і ОСОБ
А_2 та збереження їх сім'ї не
можливе і суперечить інтерес
ам кожного з них, що має істот
не значення, заява відповіда
є дійсній волі чоловіка, тому
позов про розірвання шлюбу п
ідлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розп
оділ судових витрат, суд прий
має до уваги ступінь відпові
да­льності кожного з подружж
я у розпаді сім'ї, враховує їх
матеріальне і сімейне стано
вище та від­повідно до ст. 88 Ц
ПК України, вважає за необхід
не витрати при реєстрації ро
зірвання шлюбу по­класти на
позивача.
На підставі вищенаведеног
о, керуючись статтями 11, 60, 88, 212,
213, 214, 215 Цивільного процесуаль
ного кодексу України, стаття
ми 110-112 Сімейного кодексу Украї
ни,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розір
вання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 народження, та ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народ
ження, зареєстрований 22 липн
я 1978 року у виконавчому коміте
ті Ясинівської селищної ради
Кіровського району м. Макіїв
ки Донецької області, актови
й запис № 42, розірвати.
При реєстрації розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 н
а користь держави 17 грн., відпо
відачку ОСОБА_2 від сплати
судових витрат звільнити.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою від­
повідача, яку може бути подан
о протягом десяти днів з дня о
тримання його копії.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду подається
Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський ра
йонний суд м. Макіївки протяг
ом десяти днів з дня проголош
ення рі­шення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається Апеляційно
му суду Донецької області че
рез Кіровський районний суд
м. Макіївки протягом двадцят
и днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження або
протягом десяти днів з дня пр
оголошення рішення без попер
еднього подання за­яви на ап
еляційне оскарження.