№     2-124/2007
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ
Нова Водолага.                                                                             7  грудня 2007 року
Нововодолазький районний суд
Харківської  області  в
складі: головуючого судді Марюхна Л.А. при секретарі Великородный Л.Ф.
відкритому  судовому
засіданні   селища  Нова
Водолага  цивільну справу за
компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку за
несанкціоноване використання електричної
енергії     в  розмірі
Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася в Нововодолажский районний суд Харківської області з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення матеріального
збитку за несанкціоноване використання електричної енергії . В судовому
засіданні позивач вказав, що08.06.2006 року
при перевірці електроустановки будинку абонент в якому проживає відповідач представниками "Харківенергозбут"
Нововодолазького районного відділу енергозбуту
встановлений факт: використання електроенергії мимо приладу обліку без облікова
розетка на щитку приладу обліку , що є порушенням п. п.48 "Правил користування електричною енергією для
населення". Представниками "Харківенергозбут"
був складений акт перевірки порушень „Правил користування енергією"
де зафіксовані вищевказані порушення.
Згідно п. п. 2, 4, б, 7 "Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем "Правил користування
електричною енергією для населення" відповідачу зроблені нарахування в сумі 4702 грн. 84 коп. вказана сума до теперішнього часу не погашена. Несплата відповідачем заборгованості
завдає шкоди інтересам держави. Відповідно до п.
1.1 Статуту АК "Харківобленерго" засновником АК "Харківобленерго" є держава в особі Міністерства
Палива й Енергетики України. В умовах недостатніх платежів за
відпущену електричну  енергію
в  Україні  склався гостродефіцитний  енергобаланс.
Донарахування були проведені за час з останньої перевірки технічного огляду
відповідача , тобто з 18.03.2005 по 08.06.2006
Відповідач позов не визнала . Пояснила , що розетка яка була виявлена
08.06.2006 року існує з часу встановлення приладу обліку електроенергії і розташована поруч . З 1974 року відповідач мешкає в цьому
будинку Регулярно представники позивача перевіряли
лічильник , тому раніше не помітити розетку не могли . Те , що
вона належним чином не підключена до приладу
обліку відповідачеві не було відомо . З урахуванням віку і тим що вона розташована високо , нею ніколи не користувалася
. Про те що вона порушила правила користування
електроенергією дізналась лише після останньої перевірки .
Суд вислухав пояснення сторін в справі, перевірив надані докази по справі , враховуючи висновок проведеної по справі
електротехнічної експертизи, проходить до висновку
про те , що позов задоволенню не підлягає як не доказаний
з наступних підстав .
В позовній заяві та підтриманому в судовому засіданні позові представник АК „Харківобленерго" просить стягнути з відповідача
4702 грн.84 коп. донарахувань в зв'язку з порушенням
„Правил користування електроенергією для населення"
за період з 18.03.2005 по 08.06.2006 року за 447 днів, починаючи з часу
останньої останньої технічної перевірки , що зазначено в п.п.2,4,6,7 "Методики нарахування розміру відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем" але акту перевірки суду за
18.03.2005 року не надав .
Інших доказів  крім розрахунку суми збитків позивач не надав
Підставою для перевірки домоволодіння відповідача станом на 08.06.2006 р. також
позивачем суду не наведені.
Сам акт перевірки , надані розрахунки , не доводять порушення відповідачем „Правил користування електроенергією
для населення" .Інших доказів позову не надано .
Як встановлено проведеною по справі електротехнічною експертизою № 3423 від 18.10.2007 року Харківським науково-дослідним
інститутом судових експертиз ім.. М.С.Вокаріуса , що є
державною експертною установою, і її проведено фахівцями у відповідної галузі ,
суд вважає надані висновки безпосереднім доказом у якому не має сумнівів.
висновків вказаної вище експертизи слід , що електропровідня
, якою здійснювалось живлення щитка та монтаж його електричної схеми, включаючи проводи приєднання до
електпровідні будинку , розетка на щітку обліку були змонтовані практично в
один і той же час, у відповідності з
датою підписання договору на користування електричною енергією це сталось до
11.06.2004 року . З цього слід що представники позивача мали реальну змогу встановити наявність порушення користування
електричною енергією в будинку відповідача зі зазначеного часу .
Використання споживачем зазначеної розетки з метою без облікового споживання
електроенергії малоймовірне.
Крім того як вказав експерт , позивачем не правильно зроблений сам розрахунок
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про недоведеність позову .
керуючись ст.ст. 5-11,57-66,159,212-215,218 ЩІК України, суд
позову Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
матеріального збитку за несанкціоноване використання електричної енергії в
розмірі 4702 грн.84 коп. відмовити .
Рішення може бути оскаржене в, Харківський апеляційний суд через

Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі в 10 денний

строк   з      дня
проголошення   рішення    заяви
про   апеляційне   оскарження
і

подання після
цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її  копії  до апеляційної  інстанції
в порядку передбаченому ч.
4  ст.   295
ЦПК України   .