справа № 2-4231/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 грудня 2007 p.

Харківський
районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - КАЛИНОВСЬКОГО
В.А. при секретарі        - СПІВАК О А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с Покотилівка
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області 3-ті
особи: ОСОБА_2

Служба у справах
дітей Харківської районної державної адміністрації

«про визнання
незаконними рішень виконкому та визнання права користування жилим приміщенням»

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом в якому просить суд визнати незаконними рішення
виконкому Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області
№ 365 від 11.10.2006р.,  рішення виконкому
Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області № 449а від
12.12.2006 р. та рішення виконкому Покотилівської селищної ради Харківського
району Харківської області № 363 від 12.06.2007 р. та визнати за нею право
користування жилим приміщенням - однокімнатною квартирою АДРЕСА_1. Свої позовні
вимоги мотивує тим,  що з квітня 1991 р.
по грудень 1992 р. вона разом з ОСОБА_3 проживали за адресою: АДРЕСА_1,  де вони вели спільне господарство. Єдиним
наймачем вищевказаної квартири був ОСОБА_3.
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  як про це вказано в копії актового запису. Факт її
проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 підтверджується актами комісій
депутатів,  поясненнями свідків ОСОБА_4
та ОСОБА_5. Також,  даний факт
підтверджується відповіддю вих. № 83 від 04.09.2007 p.,  наданою директором КП «ЖКСП» Покотилівської
селищної ради Харківського району Харківської області,  згідно якої с 20.05.1991 р. у квартирі
АДРЕСА_1 мешкали ОСОБА_3
та ОСОБА_1,  по теперішній час
ОСОБА_1 постійно проживає у вказаній квартирі без реєстрації. 25.09.2006 р.
вона звернулася до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської
області з проханням надати дозвіл на її реєстрацію за місцем фактичного
проживання,  а саме в однокімнатній
квартирі АДРЕСА_1,  у зв'язку з тим,  що вона проживала з ОСОБА_3,  який був наймачем даної квартири,  та після його смерті залишалась мешкати по
вищевказаній адреС.І. Однак,  рішеннями
виконкому Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області
№ 365 від 11.10.2006 р. та повторним рішенням № 449а від 12.12.2006 р. їй було
відмовлено в реєстрації і зобов'язано звільнити квартиру АДРЕСА_1,  оскільки вона не має рішення суду,  щодо підтвердження факту громадянського шлюбу
з ОСОБА_3,  не сплачує комунальні послуги
та зареєстрована за іншої адресою. На даний час,  рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 22.08.2007 р. було встановлено факт її проживання
однією сім'єю без шлюбу з ОСОБА_3 з грудня 1985 р. по квітень 1991 р. за
адресою: АДРЕСА_2,  з квітня 1991 р. по
грудень 1992 р. за адресою: АДРЕСА_1,  а
взагалі з грудня 1985 р. по грудень 1992 р. Крім того,  на даний час,
заборгованість по квартирній платі нею погашена в повному обсязі. В
однокімнатній квартирі АДРЕСА_3,  за
місцем її реєстрації,  постійно мешкає її
син ОСОБА_6 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7,  а вона в цій квартирі фактично не проживає.
На теперішній час,  як їй стало відомо,  рішенням виконкому Покотилівської селищної
ради Харківського району Харківської області № 363 від 12.06.2007 р. квартира
АДРЕСА_1 була виділена ОСОБА_2,  склад
сім'ї якої складає 4 особи,  а саме:
ОСОБА_2,  1958 р.н.,  ОСОБА_8,
1985 р.н.,  ОСОБА_9,  1989 р.н.,
ОСОБА_10,  1994 р.н. Таким
чином,  вона вважає,  що рішення виконкому Покотилівської селищної
ради Харківського району Харківської області порушують її конституційні та
житлові права,  а саме положення ч.3 ст.
47 Конституції України та ст.ст. 40,  47,  48 50,
58,  59 ЖК України,  у зв'язку з чим,  вона змушена звернутися до суду.

В судове
засідання з'явилися позивачка та її представник,  представник відповідача,  свідки,
3-тя особа ОСОБА_2 та представник 3-тьої особи служби у справах дітей
Харківської районної державної адміністрації.

Позивачка та
представник позивачки підтримали позовні вимоги.

Представник
відповідача проти позову заперечувала,
посилаючись на те,  що позивачка
не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
комунальні послуги не сплачує,  у
зв'язку з чим,  виникла заборгованість по
квартирній платі. Також,  представник
відповідача вказав на те,  що єдиною
підставою для вселення в надане житлове приміщення,  згідно діючого законодавства є ордер,  або запис про включення до ордеру,  який у позивачки відсутній. Крім того,  позивачка вселилася до наймача квартири
ОСОБА_3,  маючи при цьому реєстрацію за
іншою адресою,  де є наймачем за
договором найму,  а згідно діючого
законодавства наймач,  що користується
одним приміщенням за договором найму та одночасно проживає в іншому
приміщенні,  вважається тимчасовим
жильцем,  який не набуває права користування
цим приміщенням незалежно від строку проживання в ньому і підлягає виселенню
без надання іншого жилого приміщення. На даний час,  беручи до уваги вищевикладене,  а також те,
що ОСОБА_2,  працює вчителем Покотилівського ліцею «Промінь»,  має склад сім'ї 4 особи,  з яких одна дитина неповнолітня,  діти різнополі,  потребує житло,  обстежив побутові умови ОСОБА_2,  рішенням виконкому Покотилівської селищної
ради Харківського району Харківської області № 363 від 12.06.2007 р. квартира №
40 загальною площею 42, 2 кв.м. та жилою площею 16, 74 кв.м.,  розташована за адресою: АДРЕСА_1 була
виділена ОСОБА_2 на сім'ю з
чотирьох осіб,  без зняття з квартирного
обліку. Ордер ОСОБА_2 не
видавався,  рішення виконкому сесією
не затверджувалось. Площа квартири на чотирьох осіб за встановленими нормами
недостатня. Також представник позивача вказала на те,  що вважає рішення виконкому законними.

3-тя
особа ОСОБА_2 проти
позову заперечувала,  посилаючись на
те,  що вона працює вчителем в
Покотилівському ліцеї «Промінь»,  тривалий
час,  біля 9 років вона не має житла і їй
нема де жити,  постійно зверталася до
голів селищної ради з питанням надання житла,
однак вільних квартир не було. Вона має 3-х дітей,  які знаходяться на її утриманні:
ОСОБА_8,  1985 p.,  ОСОБА_9,
1989 р.н.,  ОСОБА_10,  1994 р.н.,
діти різнополі. На даний час її побутові умови складні,  вона потребує житло. Рішенням виконкому
Покотилівської селищної ради їй була виділена однокімнатна квартира АДРЕСА_1.
їй сказали,  що в даній квартирі живе
людина. Питання законності рішень виконкому повинен визначити суд.

Представник
3-тьої особи служби у справах дітей Харківської районної державної
адміністрації вказала на те,  що позов не
підтримує,  та пояснила,  що ОСОБА_2 має на утриманні
3-х дітей. Сім'я ОСОБА_2
не має житла,  а позивачка ОСОБА_1,  не маючи неповнолітніх дітей,  займає 2 квартири,  при цьому не сплачує за комунальні послуги.
ОСОБА_2 є
турботливою матір'ю,  яка піклується про
дітей,  позитивно характеризується.
Враховуючи те,  що кожен має право на житло,  та захищаючи права дітей,  служба у справах дітей підтримує рішення
виконкому Покотилівської селищної ради.

Суд,  вислухавши пояснення позивачки та її
представника,  представника
відповідача,  свідків,  3-тьої особи ОСОБА_2 та представника
3-тьої особи служби у справах дітей Харківської районної державної
адміністрації,  дослідивши матеріали
справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності,  вважає,
що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Відповідно
до актів комісії у складі: депутату Покотилівської селищної ради Харківського
району Харківської області Свириденко Г.М.,
Голови домового комітету житлового будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_4 та

мешканця
даного житлового будинку ОСОБА_5. від 11.06.2007 р. та від 13.08.2007 р.,
ОСОБА_1 проживала однією сім'єю без шлюбу з ОСОБА_3 з грудня
1985 р. по квітень 1991 р. за адресою: АДРЕСА_2,  а після обміну квартири з квітня 1991 р. по
грудень 1992 р. вони проживали в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1,  де вони вели спільне господарство. Єдиним
наймачем вищевказаної квартири був ОСОБА_3
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  як про це вказано в копії актового запису. Після смерті
ОСОБА_3,  ОСОБА_1 продовжує постійно
мешкати у спірній квартирі,
користуватися нею,  сплачувати
комунальні послуги,  що також
підтверджується вищевказаними актами.

Факт
проживання ОСОБА_1 однією сім'єю з ОСОБА_3 підтвердили допитані в судовому
засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Також даний факт підтверджується
відповіддю вих. № 83 від 04.09.2007 p.,  наданою директором КП «ЖКСП» Покотилівської
селищної ради Харківського району Харківської області,  згідно якої с 20.05.1991 р. у квартирі
АДРЕСА_1 мешкали ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і по теперішній час ОСОБА_1 постійно
проживає у вказаній квартирі без реєстрації.

25.09.2006
р. позивачка звернулася до Покотилівської селищної ради Харківського району
Харківської області з проханням надати дозвіл на реєстрацію за місцем
фактичного проживання,  а саме в квартирі
АДРЕСА_1,  посилаючись на те,  що вона проживала з ОСОБА_3,  який був наймачем даної квартири,  та після його смерті залишилась мешкати по
вищевказаній адреС.І. Однак,  рішеннями
виконкому Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області
№ 365 від 11.10.2006 р. та повторним рішенням № 449а від 12.12.2006 р.
позивачці було відмовлено в реєстрації і зобов'язано звільнити квартиру
АДРЕСА_1,  оскільки вона не має рішення
суду,  щодо підтвердження факту
громадянського шлюбу з ОСОБА_3,  не
сплачує комунальні послуги та зареєстрована за іншої адресою.

На даний
час,  рішенням Харківського районного
суду Харківської області від 22.08.2007 р. було встановлено факт проживання
ОСОБА_1 однією сім'єю без шлюбу з ОСОБА_3 з грудня 1985 р. по квітень 1991 р.
за адресою: АДРЕСА_2,  з квітня 1991 р.
по грудень 1992 р. за адресою: АДРЕСА_1,
а взагалі з грудня 1985 р. по грудень 1992 р. Крім того,  заборгованість по квартирній платі погашена
позивачкою в повному обсязі,  що
підтверджується наданими суду квитанціями та довідками. Згідно акту комісії у
складі: депутату Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської
області Свириденко Г.М.,  Голови домового
комітету житлового будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_4 та мешканця даного житлового
будинку ОСОБА_5. від 28.10.2007 p.,  в однокімнатній квартирі АДРЕСА_3,  за місцем реєстрації позивачки,  постійно мешкає її син ОСОБА_6 разом із своєю
співмешканкою ОСОБА_7,  а ОСОБА_1 в цій
квартирі фактично не проживає. Крім того,
ОСОБА_1 за свої кошти виконувала ремонт квартири,  в якій мешкає,  в цій квартирі знаходяться її особисті речі і
раніше ніхто за 15 років після смерті ОСОБА_3 на дану квартиру не претендував.

Виходячи
з наведеного,  вказані
правовідносини,  щодо спору про право
користування жилим приміщенням регулюються нормами ЖК України,  а саме ст.ст. 64,  65 ЖК України,  якими передбачено ст. 64 ЖК України «Члени
сім'ї наймача,  які проживають разом з
ним,  користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки,  що
випливають з договору найму жилого приміщення... До членів сім'ї наймача
належать дружина наймача,  їх діти і
батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб,  якщо вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне господарство ...»

Крім
того,  згідно положень п.9 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 р. «Про деякі питання,  що виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України» із змінами та доповненнями,  внесеними згідно з Постановами Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 10.03.1989 г.,  № 13 від
25.12.1992 p.,  № 15 від 25.05.1998 p.,
«...наявність чи відсутність прописки сама по собі не
може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за
особою,  яка там проживала чи вселилась
туди як член сім'ї наймача приміщення,
або ж для відмови їй у цьому. ...відсутність письмової згоди членів
сім'ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те,  що особи,
які вселилися,  не набули права
користування жилим приміщенням,  якщо за
обставинами справи безспірно встановлено,
що вони висловлювали таку згоду».

Згідно ст. 47 Конституції
України «...Ніхто не може бути позбавлений житла інакше як на підставі закону
за рішенням суду». В положеннях ст. 11 ЦПК України зазначено,  що суд розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданих відповідно до цього Кодексу,
в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших
осіб,  які беруть участь у справі. За
таких обставин,  суд вважає,  що відповідачем не надано доказів своїх
заперечень стосовно законності рішення виконкому Покотилівської селищної ради
Харківського району Харківської області № 365 від 11.10.2006 р. та рішення
виконкому Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області
№ 449а від 12.12.2006 р. про зобов'язання ОСОБА_1 звільнити квартирну АДРЕСА_1.

В
наданих суду копіях рішення виконкому Покотилівської селищної ради Харківського
району Харківської області № 449а від 12.12.2006 р. зазначено що: ОСОБА_1
зобов'язано звільнити квартиру АДРЕСА_1 /а.с. 9/,  натомість в копії рішення на а.с. 38
зазначено,  що ОСОБА_1 зобов'язано звільнити
квартиру АДРЕСА_1. Крім того,  в наданій
суду копії рішення виконкому Покотилівської селищної ради Харківського району
Харківської області № 365 від 11.10.2006 р. зазначено,  що ОСОБА_1 зареєтровану в АДРЕСА_3 звільнити
квартиру АДРЕСА_1. Таким чином в копіях обох рішень маються супереч.1иві
відомості про адресу квартири,  яку
зобов'язано звільнити ОСОБА_1,  що також
не відповідає фактичній адресі проживання позивачки.

Крім
того,  рішенням виконкому Покотилівської
селищної ради Харківського району Харківської області № 363 від 12.06.2007 р.
однокімнатна квартира № 40,  загальною
площею 42, 2 кв.м. та жилою площею 16, 74 кв.м.,  розташована за адресою: АДРЕСА_1 була
виділена ОСОБА_2 на сім'ю з
чотирьох осіб,  а саме: ОСОБА_2,
1958 р.н.,
ОСОБА_8,  1985 р.н.,  ОСОБА_9,
1989 р.н.,  ОСОБА_10,  1994 р.н. без зняття з квартирного обліку.
Ордер ОСОБА_2 на виділену
квартиру не видавався,  рішення виконкому
Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області № 363 від
12.06.2007 р. сесією не затверджувалось.

Згідно
ст. 47 ЖК України,  норма жилої площі
встановлюється в розмірі 13, 65 квадратного метра на одну особу.

Згідно
ст. 50 ЖК України «...При наданні жилих приміщень не допускається заселення
однієї кімнати особами різної статі,
старшими за дев'ять років,  крім
подружжя..».

Згідно
ст. 58 ЖК України «На підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку
державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної,  міської,
районної в місті,  селищної,  сільської Ради народних депутатів видає
громаданинові ордер,  який є єдиною
підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на
вільне жиле приміщення...»

Таким
чином,  суд вважає виділення спірної
квартири сім'ї ОСОБА_2,  що складеться з
чотирьох осіб,  проведено з порушенням
вимог діючого законодавства,  а саме:
виділена квартира не є вільною,  про що
було відомо виконкому Покотилівської селищної ради Харківського району
Харківської області та самій ОСОБА_2,
ордер на виділену квартиру не виданий,
квартира виділена з порушенням норм житлової площі та правил про
заселення осіб різної статі. Отже,
оскаржуване рішення суттєво порушує житлові права позивачки,  яка є членом сім'ї наймача та не вирішує
житлове питання сім'ї ОСОБА_2.

Враховуючи
вищевикладене,  суд,  вважає за необхідне визнати рішення виконкому
Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області № 365 від
11.10.2006 p.,  рішення
виконкому Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області
№ 449а від 12.12.2006 р. та рішення виконкому Покотилівської селищної ради
Харківського району Харківської області № 363 від 12.06.2007 р. незаконними та
такими,  що підлягають скасуванню та
визнати за ОСОБА_1 право користування жилим приміщенням - однокімнатною квартирою
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.
208,  209,  212,
213,  215,  223 ЦПК України,

ст.ст. 15,  16 ЦК
України,  ст.ст. 47, 48,  50,
58,  59,  64,  65
ЖК України,  ст.ст. 47,  55 Конституції України,

Постановою
Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 р. «Про деякі питання,  що виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України» із змінами та доповненнями,  внесеними згідно з Постановами Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 10.03.1989 г.,  № 13 від
25.12.1992 p.,  № 15 від 25.05.1998 р.

ВИРІШИВ:

1.           Визнати рішення виконкому
Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області № 365 від
11.10.2006 p.,  рішення
виконкому Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області
№ 449а від 12.12.2006 р. та рішення виконкому Покотилівської селищної ради
Харківського району Харківської області № 363 від 12.06.2007 p.,  незаконними та скасувати їх.

2.           Визнати за ОСОБА_1 право
користування жилим приміщенням - однокімнатною квартирою АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів,  після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області
через Харківський районний суд.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.