Справа
№ 2 «о» -585/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 грудня 2007 року        Конотопський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого судді     Буток Т.А.

при секретарі            Калишенко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп
справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопська міська рада,
Конотопська міська державна нотаріальна контора, КП "Конотопське
МБТІ" про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про встановлення факту
прийняття спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1 його батьком ОСОБА_2  після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Свої вимоги мотивує тим, що за життя мати заповіту не
залишила, але його батько ОСОБА_2. фактично прийняв спадщину після своєї
дружини, доглядав за нею до смерті, поховав її, після смерті підтримував
квартиру АДРЕСА_1 в задовільному стані, робив поточні ремонти, вносив оплату за
комунальні послуги, але своєчасно не звернувся до нотаріальної контори за
оформленням спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер і батько заявника ОСОБА_1, коли
заявник звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини йому було відмовлено, оскільки ОСОБА_2. не прийняв в установленому
законом порядку спадщину після ОСОБА_3. Встановлення даного факту має для
заявника юридичне значення, так як дозволить йому реалізувати право на
спадщину.

Заінтересовані особи: Конотопська міська державна
нотаріальна контора , Конотопська міська рада, КП "Конотопське МБТІ",
кожен окремо, надіслали заяви в яких просять суд розглянути справу без участі
їх представника, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши заявника, допитавши свідків, вивчивши
матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку
можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна
або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не
передбачено іншого порядку їх встановлення.

З свідоцтва про смерть видно, що ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Конотоп (а.с.6), ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_1 (а.с.
7).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від
16.05.1997 року квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.
8).

Свідки ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., кожен окремо пояснили, що давно знали сім"ю ОСОБА_3,
підтвердили, що дійсно ОСОБА_2. доглядав за своєю дружиною ОСОБА_3., поховав
її, доглядає за квартирою АДРЕСА_1, робив там ремонт, оплачував комунальні
послуги.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і
правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в
результаті розгляду справи відсутні, їх показання підтверджуються і
доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

В судовому засіданні здобуто достатньо доказів про те, що
ОСОБА_2. після смерті дружини доглядав за квартирою, здійснював ремонт,
оплачував комунальні послуги, що вбачається з наданих квітанцій (а.с. 11), отже
він, згідно ст. 549 ЦК
України (в ред. 1963 p.) вступив в
управління і володіння спадковим майном, а саме здійснив дії, що свідчать про
прийняття спадщини.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне
значення, так як дозволить йому реалізувати своє право на спадщину.

Керуючись ст. ст. 548, 549 ЦК України (в ред.
1963 року), ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218, 256 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1 прийняв спадщину у вигляді
1/2 частини квартири АДРЕСА_1  після
смерті своєї дружини ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Конотопського
міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційної
скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено на комп'ютері та має силу оригіналу.