справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007
року  Київський
районний суд м.   Харкова  у складі:

головуючого-судді                  Колесник С.  А.,

при секретарі                           Єна
Л
.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.   Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із позовом,   в
якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.,
посилаючись на наступне.

02.02.2002
року позивачка з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3.,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
який проживає та буде проживати з позивачкою. Фактично сім"я
розпалась,   подружжя мешкає окремо,   спільного господарства не ведуть. Причиною
розпаду сім'ї є систематичне вживання алкоголю відповідачем,   який учиняє сварки,   що негативно впливає на фізичний та
психологічний стан здоров"я сина. Негативні відносини призвели до повного
відчуження,   почуття любові та поваги
один до одного втрачено. У вихованні сина відповідач участі не приймає,   кошти на утримання дитини не виділяє. На
підставі викладеного,   позивачка
вважає,   що сім"я поновлена бути не
може,   примирення не можливе.

Позивачка в судове
засідання з'явилася,   позовні вимоги
підтримала.

Відповідач в судове засідання
з'явивя,   позовні вимоги ОСОБА_1.   визнав.

Суд,   вислухавши
сторони,   перевіривши матеріали
справи,   вважає позов таким,   що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 02 лютого 2002
року. На протязі тривалого часу сторони брачні стосунки
не підтримують,   проживають окремо.
Сумісного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї стало систематичне
вживання відповідачем алкогольних напоїв,
вчинення сварок,   що негативно
негативно впливає на фізичний та психологічний стан здоров"я сина.
Негативні відносини призвели до повного відчуження,   почуття любові та поваги один до одного
втрачено. У вихованні сина відповідач участі не приймає,   кошти на утримання дитини не виділяє.

Суд вважає,   що в
наданні сторонам строку для примирення немає підстав,   оскільки встановлено,   що подальше сумісне життя та збереження
шлюбу неможливо.

Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
необхідно присудити з відповідача.

Таким чином,
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання шлюбу,   встановивши,   що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін,   вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись   ст.
ст.   10,   11,
60,   88,   212-215 ЦПК України,     ст.    ст.
110,   112 СК
України,   суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження,
зареєстрований 02
лютого 2002 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції
м.  Харкова,   актовий запис НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_2. при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень,   ОСОБА_1.   - від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,   або в порядку ч.4   ст.
295 ЦПК України.

Суддя