РІШЕННЯ

IMEHEM УКPAIHИ

28
грудня 2007 p. Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
судді Струка І.Ф., при секретарі - Борщ Л.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вовчанськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Вовчанська міська рада Харківської області про визнання
права власності на будівлю матеріального складу,

встановив:

12.12.2007
р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Вовчанська міська рада Харківської області про визнання права власності на
будівлю матеріального складу, розташованого за адресою АДРЕСА_1. На
обґрунтування вимог зазначив, що 14 березня 2000 року установчими зборами було
створено фермерський кооператив "Фермерпостач», засновниками якого були
позивач і відповідачі. На зборах кооперативу 12.01.2001 року було вирішено
кожним із засновників передати як особистий внесок належне їм на праві
власності майно: ОСОБА_2 - автомобіль МАЗ, ОСОБА_3- комп'ютер, ОСОБА_1 -
складське приміщення, розташоване по АДРЕСА_1, яке за свої власні кошти він
придбав у Харківського зонального центру запчастин згідно договору
купівлі-продажу від 19.06.2001 року. На загальних зборах кооперативу
«Фермерпостач» 05.02.2005 року було прийняте рішення про його самоліквідацію, а
14.04.2005 року вирішено, що кожен із засновників отримує свій внесок в
статутний фонд. За актом прийому-передачі від 15.04.2005 року позивачу було
передано зазначений матеріальний склад. Але в даний час зареєструвати право
власності на будівлю складу він не може, оскільки у нього відсутні
правовстановлюючі документи, тому він просить в судовому порядку визнати право
власності на вказане нерухоме майно.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги та викладені
обставини визнав повністю і не заперечував проти визнання за позивачем права
власності на будівлю складу.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, але
направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю і просила
справу розглядати в її відсутності.

Представник третьої особи Вовчанської міської ради в судовому засіданні не
заперечував проти визнання за позивачем права власності на будівлю зазначеного
складу.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника третьої особи і
дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно ст. 165 ЦК України
майно, що є у власності виробничого кооперативу, поділяється на паї його членів
відповідно до статуту кооперативу. Також, майно, що залишилося після ліквідації
кооперативу та задоволення вимог його кредиторів, розподіляється між його
членами відповідно до їхньої трудової участі, якщо інший порядок не
встановлений статутом кооперативу.

Крім того, відповідно до ч.1, 2 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній власності,
володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між
ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за
згодою всіх співвласників.

Зазначені вимоги закону викладені також в п. 6 розділу 9 Статуту
кооперативу "Фермерпостач», згідно якого майно, що залишилось після
розрахунків з бюджетом, банками та іншими кредиторами, розподіляється між
членами кооперативу пропорційно вартості їх паю.

Судом встановлені
обставини, які визнані відповідачами проте, що позивач був головою кооперативу
«Фермерпостач» і відповідно до Статуту кооперативу він наділявся правом
представляти без довіреності кооператив у відносинах з юридичними особами,
укладати договори і вчиняти інші дії (л.с. 6 -13,19 -20).

Діючи від імені кооперативу, 19.06.2001 року ОСОБА_1 придбав у Харківського
зонального центру запчастин за свої власні кошти в розмірі 12970 гривень
будівлю матеріального складу, розташовану в АДРЕСА_1, що підтверджується:
наказом № 7 від 19.06.2001 року по Харківському зональному центру запчастин про
продаж будівлі матеріального складу по АДРЕСА_1; квитанцією до прибуткового
ордеру №17, згідно якої ОСОБА_1 сплатив продавцеві вартість проданої будівлі
складу та актом передачі від 20.06.2001 року будівлі складу фермерському
кооперативу «Фермерпостач» (л.с. 14 -17).

05.02.2005 року загальними зборами кооперативу
«Фермерпостач» було прийняте рішення про його самоліквідацію (л.с. 24).
Відповідно до рішення зборів кооперативу від 14.04.2005 року в зв'язку з його
самоліквідацією кожен із засновників отримав свій внесок, який був внесений
ними в статутний фонд: зокрема ОСОБА_2 - автомобіль МАЗ, ОСОБА_3- комп'ютер,
ОСОБА_1 - складське приміщення, розташоване по АДРЕСА_1 (л.с. 23). Згідно акту
прийому-передачі від 15.04.2005 року позивачу було передано матеріальний склад
(л.с. 18).

Таким чином, враховуючи наведені докази, які підтверджують обставини про
те, що позивач після ліквідації кооперативу отримав частку майна у вигляді будівлі
матеріального складу, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 165, 369 ЦК України позивач
ОСОБА_1 вважається належним власником цього майна.

Однак, враховуючи те, що внаслідок ліквідації юридичної особи - колишнього
володільця будівлі складу правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно
відсутні, тому згідно ст. 328 ЦК
України необхідно визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю
матеріального складу, розташовану в АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 328, 369 ЦК України, ст.ст.
209, 212, 213,215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на будівлю
матеріального складу, розташовану в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене через місцевий суд в
апеляційний суд Харківської

області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня

проголошення рішення та після цього - подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти

днів.