Справа № 2-5064/2007 p.
21 грудня 2007 року Автозаво
дський районний суд м. Кремен
чука Полтавської області в с
головуючого судді - Савічев
при секретарі - Ільченко О.О
. розглянувши у відкритому су
довому засіданні в м. Креме
нчуці цивільну справу за поз
овом ВАТ «Укртелеком» доО
СОБА_1про стягнення суми за
боргованості за несплату тел
екомунікаційних послуг.
В листопаді 2007 року до суду з
вернувся ВАТ «Укртелеком» з
позовом до ОСОБА_1 про стя
гнення суми заборгованості з
а несплату телекомунікаційн
их послуг, заначивши, що відп
овідно договору про наданнчя
послуг телефонного зв*язку з
іж ОСОБА_1 і ЦЕЗ № 3 Полтавсь
кої філії ВАТ»Укртелеком» ос
танній надав відповідачу пос
луги. За період з 01.09.2006 року по 01.02.
2007 року з телефонного номеру в
ідповідача 4-42-15, абонентом яко
го є ОСОБА_1, який проживає
АДРЕСА_1 відбулися міжмі
ськи телефонні переговори, з
агальна вартість яких станов
ить 683, 97 гр.Також відповідач за
боргував 32, 82 гр. абонплати та 48
, 77 гр. похвилинної оплати. Всьо
го сума боргу становить 765, 56 гр
. Происли стягнути борг в сумі
765, 56 гр., а також мито в прибуто
к держави в сумі 51 гр. та витрат
и на інформаційно - технічне з
абезпечення в сумі 31 гр..
В судовому засіданні предс
тавник позивача свої вимоги
підтримав і просив їх задово
льнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засіда
ння не з*явився по невідомій с
уду причині. Про день слуханн
я справи був повідомлений на
Зі згоди представника пози
вача суд ухваляє рішення при
заочному розгляді справи , щ
о вдповідає положенням ст. 224
Суд вислухавши пояснення п
редставника позивача, вивчи
вши матеріали справи у їх сук
упності, встановив наступне
Судом встановлено що між
ОСОБА_1 та ЦЕЗ № 3 Полтавсько
ї філії ВАТ»Укртелеком» був
укладений договір про наданн
я послуг телефонного зв*язку
іод з 01.09.2006 року по 01.02.2007 рік з теле
фонного номеру відповідача 4
-41-15, абронент якого відкрито н
а ім*я ОСОБА_1, проживаючог
о в АДРЕСА_1 відбулися між
міськи телефонні переговоро
и , загальна вартість яких ст
ановить 683, 97 гр., крім того абон
плата становить 32, 82 гр., похвил
инна оплата становить 48, 77 гр., щ
о підтверджується розшифров
ками переговорів. А згідно до
говору відповідач зобов*язан
ий своєчасно вносити плату з
а надані послуги за користув
На підставі ст. 526 ЦПК Україн
и зобов*язання має виконуват
ися належним чином відповідн
о до умов договору та вимог ць
ого Кодексу, інших актів цив
законодавства, а за відсут
ності таких умов та вимог - ві
дповідно до звичаїв діловог
о обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Таким чином керуючись ст. 5
26, 527, 538 ЦК України, Законом Украї
ни « Про телекомунікації» ст
. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК Україн
и, суд -
Позов ВАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1 про стягнення сум
и заборгованості за несплату
телекомунікаційних послуг -
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
истть ВАТ «Укртелеком» ПФ ЦЕ
З № 3 765, 56 гр., а також стягнути в р
ахунок повернення 51 гр. сплаче
ного держмита та 31 гр. сплачен
их витрат на інформаційно - те
хнічне забезпечення.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Полтавсько
ї області через Автозаводськ
ий районний суд м. Кременчука
шляхом подачі в 10-денний стро
к з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарж
ення і поданням після цього п
ротягом 20 днів апеляційної ск
арги , з подачею її копії до ап
еляційної інстанції або в по
рядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
о копії.