overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1236/2007 року
УХВАЛА

10 липня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянув матеріали справи за позовом ПКП "Комунальник-1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

З 06 червня 2007 року справа знаходиться в провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області. Ухвалою судді М'ягкого Є.В. від 18 червня 2007 року відкрито провадження по даній справі, попереднє судове засідання призначено на 13 липня 2007 року. З 20 липня 2007 року суддя М'ягкий Є.В. перебуває у щорічній відпустці, тому справа була передана до провадження судді Страхової І.П.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Страхової І.П. цивільну справу за позовом ПКП "Комунальник-1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та призначити до попереднього розгляду на 13 липня 2007 року на 09 годину ЗО хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-3677/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
22 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуFмF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF НF. ВF. ГFаFнFдFзFіFйF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F ДFНF-13/0074/06/209@ вFіFдF 07.07.2006 рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 11 849 гFрFнF. 78 кFоFпF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF - 6 210 (шFіFсFтFьF тFиFсFяFчF дFвFіFсFтFіF дFеFсFяFтFьF) гFрFнF. 20 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF - 3 174 (тFрFиF тFиFсFяFчFіF сFіFмFдFеFсFяFтF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF. 74 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF - 2 465 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF чFоFтFиFрFиFсFтFаF шFіFсFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFнF. 04 кFоF., зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFаF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFаF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 95, 96, 102, 103 ЩFІFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF» сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 грудня 2007 року№2н-2616/2007року
Суддя Івано-Франківсько го міського суду Івано-Франк івської області Томин О.О. розглянувши заяву ДМП „Ів ано-Франківськтеплокомунен ерго" про стягнення заборгов за послуги теплопостачан ня та гарячого водопостачанн відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-61 2, 622-625 Цивільного кодексу Украї
Цивільного процесуального 1.Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - ві що проживає за адресою АД на користь ДМП „Івано-Ф ранківеьктеплокомуненерго
" ,що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ, вул. Б.Хмель ницького, 59а , з зарахуванням н 336161 ,Код 03346058,- 3763 грн. 19 коп. заборгов аності за послуги теплопоста чання та гарячого водопостач ання за період з 01.11.2004 року по 01.11.2 2. Стягнути з боржн ика на користь заявника витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 15 грн.00 коп., стягнути з боржника на користь держави - державне мито в сумі 25 грн. 50 ко 3. Судовий наказ післ я набрання ним законної сили
СFпFрFаFвFаF №F2-4196/07
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF . СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF АFнF ОF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFлFаFхFоFтFіFнFіFйF ЛF.ІF. пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF «КFрFиFвFоFрFіFжFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF сFпFлFаFтFіF зFаF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFеF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF сFпFлFаFтFіF зFаF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFеF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
уF хF вF аF лF иF вF:
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF «КFрFиFвFоFрFіFжFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF сFпFлFаFтFіF зFаF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFеF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF чFеFрFеFзF сFуFдF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF іFзF мFоFмFеFнFтFуF вFиFнFеFсFеFнFнFяF пFоFдFаFчFеFюF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2- 721
УХВАЛА попереднього судового зас ідання

7 грудам 2007 р.

смт. Березанка
Березанський районний суд
Миколаївської області у скл ада: головуючого судді
Мадай С. І.

при секретарі
Якубець С. В . розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ко блевської сільської ради про стягнення матеріальних збит ків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 9 листопа да 2007 р. провадження у зазначен ій справі відкрито. До судово го розгляду спір між сторона ми не врегульований. Керуючи сь ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позово м ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до К облевської сільської ради пр о стягнення матеріальних зби тків та моральної шкоди приз начити до розгляду у судовом у засіданні на 09:00 годин 21.12.2007 р. у приміщенні Березанського ра йонного суду, Миколаївської області.
До судового розгляду пров ести наступні процесуальні д ії: викликати сторони.
СFпFрFаFвFаF №F2-4356/07рF.
ЇFМF"ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF КFиFєFвFоF-СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF ДFуFбFаFсF ТF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF РFуFдFіFчF МF. ПF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF КFиFєFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_13вFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF вFиFщFеF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF. СFвFоFїF вFиFмFоFгFиF мFоFтFиFвFуFєF тFиFмF, щFоF зF 2.12.1978 рFоFкFуF пFеFрFеFбFуFвFаFєF вF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFоFмFуF шFлFюFбFіF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFоFюF.
ВFіFдF шFлFюFбFуF мFаFюFтFьF пFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFоFчFкFуF.
СFіFмFеFйFнFеF жFиFтFтFяF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF нFеF сFкFлFаFлFоFсFяF, вF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF пFоFрFуFшFиFлFаF пFоFдFрFуFжFнFюF вFіFрFнFіFсFтFьF мFаFєF сFтFоFсFуFнFкFиF зF іFнFшFиFмF чFоFлFоFвFіFкFоFмF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF цFьFоFгFоF уF сFіFмF'їF вFиFнFиFкFаFлFиF нFеFпFоFрFоFзFуFмFіFнFнFяF, сFвFаFрFкFиF.
СFтFоFрFнFиF рFаFзFоFмF нFеF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF шFлFюFбFнFіF сFтFоFсFуFнFкFиF тFаF вFеFдFеFнFнFяF оFсFоFбFиFсFтFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF нFеF пFіFдFтFрFиFмFуFюFтFьF. СFіFмF'юF зFбFеFрFеFгFтFиF нFеFмFоFжFлFиFвFоF.
ПFрFоFсFиFвF шFлFюFбF рFоFзFіFрFвFаFтFиF.
ВF сFуFдFіF пFоFзFоFвF пFіFдFтFрFиFмFаFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFлFаF.
СFуFдF вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFрFаFлFиF уFчFаFсFтFьF пFоF сFпFрFаFвFіF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF пFиFсFьFмFоFвFіF дFоFкFаFзFиF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
СFуFдFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF сFтFоFрFоFнFиF зFаFрFеFєFсFтFрFуFвFаFлFиF шFлFюFбF 2.12.1978 рFоFкFуF. ВFіFдF шFлFюFбFуF мFаFюFтFьF пFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFоFчFкFуF. ШFлFюFбFнFіF сFтFоFсFуFнFкFиF тFаF вFеFдFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF сFтFоFрFоFнFиF нFеF пFіFдFтFрFиFмFуFюFтFьF.
СFіFмF'юF зFбFеFрFеFгFтFиF нFеFмFоFжFлFиFвFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 104, 105, 110, 112 СFіFмFеFйFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 60, 61, 209, 213-215 , 294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF.
ШFлFюFбF мFіFжF ОFСFОFБFАF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF 2.12.1978 рFоFкFуF, уF БFоFяFрFсFьFкFоFмFуF мFіFсFьFкFоFмFуF ЗFАFГFсFіF КFиFєFвFоF-СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF №F351 - рFоFзFіFрFвFаFтFиF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF. ЗFвFіFлFьFнFиFвFшFиF вFіFдF сFпFлFаFтFиF дFеFрFжFмFиFтFаF ОFСFОFБFАF_2
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-887/2007 p.
УХВАЛА
Про заочний розгляд справи

21 вересня 2007 року м. Золотоно ша
Золотоніський міськрайонн ий суд Черкаської області в с кладі:
Головуючої судді М. В. Матві єнко при секретарі Н.Г. Ліщині

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Золотоніс ького УЕГГ до ОСОБА_1 про с тягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Золотоніське УЕГГ звернулося до суду із позовн ою заявою до ОСОБА_1 про ст ягнення боргу.
Представник позивача в суд овому засіданні на позовних вимогах наполягала повністю , просила позов задовольнити .
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про день та ча с розгляду справи ставився с удом до відома. Причина його н еявки суду не відома. На даний час суду не відомо відношенн я відповідача до позову.
Враховуючи, що відповідач б ув належним чином повідомлен ий про час і місце розгляду сп рави, про причини своєї неявк и суд не повідомив, то за таких обставин суд вважає за можли ве провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. 225 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд с прави за позовом Золотоніськ ого УЕГГ до ОСОБА_1 про стя гнення боргу.
Ухвала оскарженню не підл ягає, але заперечення на неї м оже бути включено до апеляці йної скарги на рішення суду.
Справа №2н-1104/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 листопада 2007 р. м. Черкаси
Суддя Придніпровського ра йонного суду м. Черкаси Казид уб О.Г. розглянувши заяву Закр итого акціонерного товарист ва „МІЖНАРОДНИЙ ІПОТЕЧНИЙ
БАНК" до ОСОБА_2 про вида чу судового наказу про стягн ення заборгованості за креди тним договором № 31/157Д12-1 від 10.05.2006 р оку в сумі 8474 грн. 43 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК У країни зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в строк відповідно до вказі вок закону, договору.
Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК У країни, ст. ст. 525, 629, 1048, 1050 ЦКУкраїни
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, який проживає за , ідентифікаційний код НОМ
ЕР_1, уродженця м. Черкас на користь Закритого акціон ерного товариства „МІЖНАРОД 0002 в ЗАТ „Міжнародний Іпотеч ний Банк", за кредитним дого вором 31/157Д12-1 від 10.05.2006 року заборг ованість по кредиту в сумі 8474 г ривень (вісім тисяч чотирист а сімдесят чотири гривні) 43 ко
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, який проживає за а ідентифікаційний код НОМЕ
Р_1, уродженця м. Черкас н а користь Закритого акціонер ного товариства „МІЖНАРОДНИ
ЗАТ „Міжнародний Іпотечни й Банк" сплачені ними судов і витрати в сумі 57 (п'ятдесят сі м) грн. 37 коп., що складаються з с удового збору в сумі 42 грн. 37 ко п. та витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи в сумі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької об
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 вересня 2007 року Справа № 2н -
Суддя Гірницького районно го суду м. Макіївки Донецької області Кішкіна І.В. розг лянувши заяву ЗАТ комерційни й банк «ПриватБанк» про стяг нення заборгованості за дого відповідно до ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК
України, ст. ст. 102-105 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2, міс це знаходження боржника: АД
РЕСА_1 розрахунковий рахуно на користь Закритого акці онерного товариства комерці йний банк «ПриватБанк» зареє іпропетровськ, вул. Набережн а Перемоги, буд. 50.
Розрахунковий рахунок: №211 (для погашення заборгован ості) в обласному управлінні
Національного банку України
М. Дніпропетровськ МФО 305299 код судових витрат) заборгованість за договор ом кредиту з урахуванням від сотків за користування креди динадцять тисяч п'ятьсот два дцять три/ грн. 83 коп. 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача 57 грн. 62 коп. суд ових витрат та інформаційно- технічне забезпечення у сумі 15 грн., що були останнім сплаче ні при подачі заяви. 3.Стягнути з боржника на кор исть держави держмито - грн. - к 4.Судовий наказ після набран ня ним законної сили видати с
Суддя І.В.Кішкіна
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник мас право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасув ання судового наказу, що пода на в установлений строк, розг лядається судом протягом пят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( стаття 106 ЦПК У країни Судовий наказ набрав
УХВАЛА

про повернення позовної за яви у зв'язку невиконанням ух вали про залишення позову бе з руху. 19 листопада 2007 р. суддя Джанк ойського міськрайонного суд у АРК Кутанова Г.М. , розглянув ши матеріали по позовній зая ві ВАТ "Кримгаз" до ОСОБА_1 п ро стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Джанкойсько го міськрайонного суду АРК в ід 17.10.2007 р. позовна заява ВАТ "Кри мгаз" до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості- залишена без руху для усунення зазнач ених недоліків до 15.11.2007 р однак у встановлений строк позивач не виконав у повному обсязі в имоги, викладені у ухвалі.
При таких обставинах і у від повідності зі ст. 121 ЦПК Україн и позовна заява вважається н е поданою і підлягає поверне нню.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ВАТ " Краимга з" про стягнення заборговано сті- залишити без розгляду, та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку чере з суд першої інстанції шляхо м подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про а пеляційне оскарження і подан ня після цьго протягом 10 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 жовтня 2007 року м.Херсо н Справа № 2 "н
Суддя Суворовського район ного суду м. Херсона Колєсніч енко Т.Є., розглянувши заяву Кр едитної спілки "Аккорд" про ст ягнення заборгованості за кр едитним договором з ОСОБА_1 відповідно до ст. 526, 527, 530, 549, 1048, 1050, 1 052, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 р.н.. уродження м. Хе рсон що мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1. працюючого в ООО ПК
П "Оксамит" ЛТД 24946176 на посаді ме неджера збуту продукції. ИПН на користь Херсонського ві дділення кредитної спілки "А ккорд", м. Херсон, вуя. 21 Січня, 37. о
КБ "Надра" Херсонське регіона льне управління код ЗКПО 22871103.
Прострочену заборгованіст ь за кредитом 4000.00 грн. (чотири ти сячі гривень), відсотки за кор истування кредитом в розмірі 2524.49 гривень (дві тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 49 копі йок), пеню за 363 дні у розмірі 5643.26 гривень (п'ять тисяч шістсот с орок три гривні 26 копійок), а вс сто шістдесят сім гривні, сім десят п'ять копійок). 2. Стягнути з боржника н а користь стягувана 60 грн. 84 коп . (шістдесят гривень 84 копійки) держмита, що були о станнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. п'ятнадцять гривень) витрат з інформаці йно-технічного забезпечення 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якої скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа № 2- 617/2007 рік
УХВАЛА попереднього судового зас ідання 05.11.2007 року Новобузький р айонний суд Миколаївської об ласті в складі: головуючої судді К ушнірової Т.Б. секретаряВойцеховськ ої О.А. за участю прокурораМ'яке нького С.В. розглянувши позовну з аяву прокурора Новобузького району в інтересах ОСОБА_1 до Приватно - орендного сільс ькогосподарського підприєм ства «Перемога» про стягненн я заборгованості по виплаті заробітної плати, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 19.10.2007 р оку провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позов ом прокурора Новобузького ра йону в інтересах ОСОБА_1до
Приватно - орендного сільськ огосподарського підприємст ва «Перемога» про стягнення заборгованості по виплаті за робітної плати призначити до розгляду в судовому засідан ні. До судового розгляду пров ести наступні процесуальні д ії : - уточнити вимоги позива ча і заперечення відповідача ; вирішити питання про скл ад осіб, які беруть участь у сп раві; визначити час і місце суд ового розгляду.
№2-714/2007p.
РІШЕННЯ іменем України

21 листопада 2007 року Крижопіл ьський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судд і Панасюк Б.Г.
При секретарі Бартко О.І
Розглянувши у попередньом у судовому засіданні в смт. Кр ижопіль справу за позовом О
СОБА_1 до Крижопільської се лищної ради про визнання пра ва власності на спадкове май но,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно .
Свої позовні вимоги позив ач мотивує, тим що ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року помер його рідний д ядько ОСОБА_2, який прожив ав в смт. Крижопіль Вінницько ї області. ІНФОРМАЦІЯ_3 ро ку помер в смт. Крижопіль Вінн ицької області рідний брат
ОСОБА_2. (батько позивача) -
ОСОБА_3. Після смерті ОСОБ
А_2. відкрилася спадщина на н алежне йому на час смерті май но: однокімнатна квартира № 3 в житловому будинку АДРЕСА_1

Позивач, як спадкоємець за п равом представлення, оскільк и на час відкриття спадщини н е має в живих батька позивача
ОСОБА_3, фактично прийняв спадщину, вступивши в управл іння і володіння спадковим м айном, однак в силу різних при чин, не зміг оформити спадщин у.
По викладеним вимогам поз ивач просить позов задоволит и.
Представник відповідача в судовому засіданні не запер ечує проти задоволення позов них вимог.
Крім визнання позову, позов ні вимоги підтверджуються по ясненням позивача, копіями: п аспорту, свідоцтв про смерть , рішенням Крижопільського р айонного суду Вінницької обл асті від 20 червня 2007 року про вс тановлення факту родинних ві дносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , технічного паспорту на ква ртиру.
При викладених обставинах на даній стадії можливе задо волення позовних вимог так я к, в даній ситуації не порушує ться закон та будь-які законн і права та інтереси.
На підставі ст. ст. 1266, 1268 ЦК Укр аїни, керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 209, 213, 21 5, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс тю.
Визнати за ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 р.н., право власнос ті на однокімнатну квартиру
№3 в житловому будинку АДРЕ
СА_1 загальною площею 34, 6 кв.м. , житловою площею 16, 8 кв. м. , яка с кладається із кімнати, кухні та тамбура, як на спадкове майно після смерті його дядька - ОСОБА_2 .
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду першої і нстанції може бути подано пр отягом десяти днів з дня прог олошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.