Справа 2-2114/2007
12 грудня 2007 року Орджонікідз
евський районний суд м. Запор
іжжя у складі головуючого су
дді Гнатик Г.Є. при секретарі Я
кимовій О.С. розглянувши у від
критому судовому засіданні в
м. Запоріжжі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 Зинов»євича про усуне
ння перешкод в користуванні
гаражем шляхом виселення з г
аражу, про покладання обов»я
зку не перешкоджати володіти
і користуватись гаражем,
Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідача про
усунення перешкод в користу
ванні гаражем шляхом виселен
ня з гаражу, про покладання об
ов»язку не перешкоджати воло
діти і користуватись гаражем
В позові вказав, що 27.03.2001 року м
іж ним та ОСОБА_3 було укла
дено договір купівлі-продажу
гаражу № 27 за адресою:АДРЕСА
Колишній чоловік попередн
ього власника гаражу- ОСОБА
_4., діючи шляхом обману та пр
иховуючи факт належності гар
ажа ОСОБА_1 , отримав у Заво
дському районному суді м. Зап
оріжжя рішення від 26.03.2003 року, я
ким було визнано право власн
ості на спірний гараж за ним і
надалі 17.12.2003 року продав гараж
Рішення Заводського район
ного суду м. Запоріжжя не набр
ало законної сили, оскільки б
уло скасовано апеляційним су
дом Запорізької області, а рі
шенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя в
ід 15.01.2007 року договір купівлі-пр
одажу гаражу № 27, укладений мі
ж ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виз
нано недійсним.
У серпні 2004 року ОСОБА_2 за
йняв спірний гараж та против
оправно утримує його, постій
ні пропозиції власника звіль
нити гараж, ігнорує.
Просив усунути перешкоди
у користуванні гаражем АДР
ЕСА_1 та виселети ОСОБА_2
з цього гаражу. Зобов»язати
ОСОБА_2 не перешкоджати йом
у володіти та користуватися
гаражем АДРЕСА_1. Стягнути
з ОСОБА_2 на його користь с
удові витрати, які складають
ся з 17 грн. судового збору та 7гр
н. 50 коп. витрат на інформаційн
о-технічне забезпечення розг
ляду справи.
У судовому засіданні пози
вач підтримав позовні вимоги
у повному обсязі, посилаючис
ь на обставини викладені у по
зові, та просив суд позов задо
вольнити.
Відповідач в судове засіда
ння не з»явився, про причину с
воєї неявки суду не повідоми
в, про час та місце слухання сп
рави повідомлявся у встановл
еному законом порядку, про що
в матеріалах справи є тому до
кази.
З таких підстав суд вважає з
а можливе розглядати справу
без участі відповідача на пі
дставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України
, та на підставі матеріалів сп
рави.
Дослідивши матеріали спра
ви, заслухавши пояснення поз
ивача, суд вважає позовні вим
оги обгрунтованими, доведени
ми та такими, що підлягають за
доволенню, у зв»язку з наступ
ним.
27.03.2001 року між позивачем та
ОСОБА_3 було укладено догов
ір купівлі-продажу гаражу № 27
за адресою: АДРЕСА_1.
Колишній чоловік попередн
ього власника гаражу - ОСОБ
А_4 до Заводського районног
о суду м. Запоріжжя рішенням в
ід 26.03.2003 року, визнано за ним пра
во власності на спірний гара
ж, який надалі 17.12.2003 року ОСОБА
_2-Рішення Заводського райо
нного суду м. Запоріжжя не наб
рало законної чинності, оскі
льки було скасовано апеляцій
ним судом Запорізької област
і, а рішенням Орджонікідзевс
ького районного суду м.

Запоріжжя від 15.01.2007 року дого
вір купівлі-продажу гаражу №
27, укладений між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 визнано недійсним
.
У серпні 2004 року ОСОБА_2 за
йняв спірний гараж та против
оправно утримує його.
Відповідно до Закону Укра
їни «Про власність», власник
має право вимагати по суду ус
унення перешкод у користуван
ні власністю.
Відповідно до ст. 316 ЦК Україн
и Правом власності є право ос
оби на річ (майно), яке вона зді
йснює відповідно до закону з
а своєю волею, незалежно від в
олі інших осіб.
Оскільки судом встановлен
о, що власник гаражу АДРЕСА
_1 є ОСОБА_1 , суд вважає по
зовні вимоги ОСОБА_1 обгру
нтованими, доведеними та так
ими, що підлягають задоволен
ню.
Керуючись Законом України
«Про власність», ст. ст. 316, 317, 319, 321,
ЦК України, ст. ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Усунути перешкоди у волод
інні та користуванні капітал
ьним гаражем АДРЕСА_1 ОС
ОБА_1.
Виселити ОСОБА_2 Зинов»
євича з гаражу АДРЕСА_1.
Зобов»язати ОСОБА_2 Зин
ов»євича не перешкоджати О
СОБА_1 володіти та користув
атися гаражем АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 Зинов
»євича на користь ОСОБА_1
судові витрати у сумі 24грн. 50 ко
п.
Заява про перегляд заочног
о рішення може бути подана пр
отягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.
Рішення може бути оскаржен
о у апеляційному суді Запорі
зької області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарже
ння рішення суду протягом де
сяти днів з дня проголошення
рішення суду до Орджонікідз
евського районного суду м. За
поріжжя та подачі апеляційно
ї скарги на рішення протягом
двадцяти днів після подачі з
аяви про апеляційне оскаржен
ня ухвали суду, або в порядку с
т. 295 ч.4 ЦПК України.