overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року                                                                                     м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого -
судді Ісаєвої Н.В.

суддів:   Галушко Л.А., Ткачук О.О.

при
секретарі      Зелинському О.А. розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2007 року у
цивільній справі за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

12
червня 2007 року ОСОБА_13вернувся до ОСОБА_2 про стягнення 168614 грн. за
договором позики, який було заключено
у 2002 році.

Ухвалою
судді від 14 червня 2007 року позовна заява була залишена без руху та надано
позивачеві строк для сплати відповідного судового збору.

16 липня
2007 року позовна заява ОСОБА_1 бура рахована неподаною та повернута йому у
зв'язку з несплатою судового збору.

На
ухвалу суду ОСОБА_1 приніс апеляційну скаргу, в який просить ухвалу скасувати,
матеріали направити до суду для розгляду по суті.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Згідно
Декрету Кабінету Міністрів від 21 січня 1993 року « Про державне мито», позивач
при зверненні з позовом до суду повинен сплатити судовий збір у розмірі 1
проценту від суми позову. Позивач не виконав вимоги закону. Його довід
апеляційної скарги, що суд повинен був розглянути питання про відстрочку
судового збору не може бути прийнято до уваги, тому як з такою заявою він до
суду не звертався.

Ухвала
суду прийнята з дотриманням вимог закону і підстав для її скасування не
вбачається.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст.307 ч.2, пі, 312 п.1, 314 ч.1, п 4, 315, 319, 324
ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Справа №
22ц- 4750 / 07                                                        Категорія
44

Головуючий у
першій інстанції Уманець О.В. Суддя - доповідач Ісаєва Н.В.

Апеляційну
скаргуОСОБА_1відхилити..

Ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до
Верховного Суду України на протязі двох місяців.
Справа № 2-190/2007 рік
УХВАЛА

16 липня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ДОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,127, 128 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі та призначити до судового розгляду на 01 серпня 2007 року на 9 годину 00 хвилин, викликати сторони.

Відповідач
може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-1865/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«12» червня 2007р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у
складі

Головуючого судді
Криворучко І.В.

при секретарі
Іванина О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
зазначений позов, обґрунтовуючи і підтримуючи який позивачка зазначає, що з
відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.10.2005р., який
зареєстрований відділом запису актів громадського стану Бориспільського
міського виконкому Київської області, актовий запис №191. Від шлюбу вони з
відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1н. Це їхній перший
шлюб.

З січня 2007
року вони припинили шлюбні відносини, з тих причин, що відповідач належним
чином не приділяв уваги позивачці та їх дитині, не надавав матеріальної
допомоги, інтересами сина не цікавився, тому вона просить їх шлюб розірвати і
судові витрати покласти на відповідача, крім того надала заяву в які позов
підтримує і просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в
судове засіданні надав заяву, в якій він позов визнає в повному обсязі і
просить справу слухати у його відсутність.

Суд дослідив,
оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази в їх сукупності, і. дійшов
висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з тих підстав, що
спільне життя у сторін неможливе, шлюбні відносини сторони не підтримують,
спільного господарства не ведуть, тривалий час мешкають окремо і сім'я фактично
розпалась, а тому строк для примирення сторонам надавати недоцільно і шлюб
необхідно розірвати, крім того сторони не заперечують проти винесення рішення
під час попереднього розгляду справи і на розлученні обидві сторони
наполягають.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,
10,60,130 4.4,210,212,213,215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 23.10.2005р., який зареєстрований відділом запису
актів громадського стану Бориспільського міського виконкому Київської області,
актовий запис №191 - розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу, судові витрати у вигляді сплати держмита в
доход Держави у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. покласти на ОСОБА_2.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом
10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення.
Справа №2-н-13 57/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.11.2007 року

місто Житомир
Суддя Богунського районно го суду міста Житомира Григо русь Н.Й., розглянув заяву
ЗАТ «Міжнародний іпотечн ий банк» про видачу судового наказу про стягнення суми найменування стягувача : ЗАТ «Міжнародний іпотечний адреса стягувача : м. К иїв, вул. Пимоненка, 13, корп. 4 ий іпотечний банк» МФО: 380388 код ім'я боржника : адреса боржника : АДРЕС відповідно до ст. 525, 611, 1048 ЦК
України, ст. 96 п. 1 ЦПК України, - 1. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Мі жнародний іпотечний банк» за боргованість за договором кр едиту від 04.04.2006 року, що утворил ась станом на 04.10.2007 року, в сумі 72 2. Стягнути з ОС
ОБА_1 на користь ЗАТ «Міжнар одний іпотечний банк» судови й збір в розмірі 36 грн. 21 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення в розмірі 15 грн. 00 коп 4. Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
Справа №2-779
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

24.12.2007 рік Суддя Новобузьк ого районного суду Миколаївс ької області Кушнірова Т.Б. ро зглянувши позовну заявуОС
ОБА_1 до Ново бузької районн ої державної адміністрації п ро визнання права на земельн у частку (пай) ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом зазначивши, що його дружина працювала в кол госпі „Росія" (нині КПСП „Ново миколаївське") . На момент отри мання господарством державн ого акту на право колективно ї власності на землю , залишал ася колгоспним пенсіонером т а мала право але не отримала д ержавний акт на земельну час тку (пай) і ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у його дружина померла. У зв'яз ку з викладеним, позивач прос ить суд поновити строк позов ної давності та визнати за ни м як за спадкоємцем за законо м після смерті померлої друж ини право власності на земел ьну частку (пай). Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. 119 - 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суд

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 про визнання права н а земельну частку (пай) та приз начити попереднє судове засі дання на 11.01.2008 року о 8.30 год., куди викликати сторони.
Направити відповідачу по справі копію позовної зая ви з копіями доданих до неї до кументів та запропонувати у строк до 11.01.2008 року подати письм ові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посил аючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтовані сть , відсутність у позивача п рава звернення до суду або на явність перешкод для відкрит тя провадження у справі.
Копію ухвали негайно н аправити сторонам у справі.

Ухвала може бути оска ржена лише щодо недотримання правил підсудності у встано влений законом строк і поряд ок, в іншій її частині ухвала о скарженню не підлягає.
Справа №2-3887/07
УХВАЛА 17 грудня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Поліщук
Н.В. при секретарі Пальченко О.А . розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звер нувся до суду з позовом до від повідача ОСОБА_2 про розір вання шлюбу.
В судові засідання , признач ені на 16 жовтня 2007 року, 09 листоп ада 2007 року, 30 листопада 2007 року, 1 7 грудня 2007 року позивачка не з' явилась , про час і місце розгл яду справи повідомлялась суд ом належним чином за адресою
Ю зазначеною нею особисто в п озовній заяві. Про причину по вторної неявки в судове засі дання, призначене на 17 грудня 2007 року позивачка не повідоми ла, заяв про розгляд справи в ї ї відсутність не надходило.

Оскільки позивачка чотири рази не з'явилась в судове зас ідання, будучи належним чино м повідомленою про час і місц е розгляду справи, про причин и неявки суд не повідомила, су д вважає, що позовну заяву слі д залишити без розгляду на пі дставі п.3 ст. 169 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК Укра їни, на підставі ст. 169 ЦПК Украї ни, суд -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Апеля ційна скарга на ухвалу суду м оже бути подана протягом дес яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження , якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються Апеляційному суду м . Києва через Оболонський рай онний суд м. Києва. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.
Справа №2-323/07р
УХВАЛА

21 травня 2007
року.

Гусятинський
районний суд Тернопільської області в складі: головуючого     Римара Г.М. при секретарі    Возьна О.Р. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Гусятин справу за позовом прокурора Гусятинського
району в інтересах ОСОБА_1 до ПАП «Авангард» про виплату заборгованості по
земельному паю (орендній платі),-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор
Гусятинського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАП
«Авангард» про виплату заборгованості по земельному паю (орендній платі).

Справа
неодноразово призначалася до розгляду, але в судове засідання 4.05.2007 року,
7.05.2007 року та 21.05.2007 року не з'явилися сторони, хоча знали про час і
місце її розгляду і не повідомили суд про причини неявки, а тому даний позов
слід залишити без розгляду, оскільки у відсутності сторін не можливе вирішення
справи.

На підставі
наведеного та керуючись ст.207п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
прокурора Гусятинського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАП «Авангард» про
виплату заборгованості по земельному паю (орендній платі) залишити без розгляду
за повторної неявки без поважних причин в судове засідання сторін по справі.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення через  Гусятинський районний
суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Іллічівський районний суд м.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2007 року                                                       Справа
№ 2-н-1483/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Маріупольтепломережа»
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та при
будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, 1952 року
народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального
МФО 335957 ОКПО 03336798, заборгованість за користування тепловою енергією, у
розмірі 518,85 гривень.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 липня
2007р.                                                                                       м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С. ,  Шевченко В.Ю.,  Осипчук О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю Юридична фірма "Нагорний і Швалюк" до
ОСОБА_1 про стягнення коштів за надання юридичних послуг,  за касаційною скаргою представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 березня 2005
року,

встановила:

У липні
2004р. Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма "Нагорний і
Швалюк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за
надання юридичних послуг в сумі 3347грв.78коп.

Ухвалою
Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2004р. позов направлено
за підсудністю до Путивльського районного суду Сумської області

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2005р. ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 13 грудня 2004р. скасовано,  справу повернуто на новий розгляд до того ж
суду.

У
касаційній скарзі представник відповідача просить скасувати ухвалу апеляційного
суду,  залишивши без змін ухвалу суду
першої інстанції,  посилаючись на
порушення судом норм процесуального права. Зокрема,  вказує,
що справу в суді апеляційної інстанції було розглянуто без участі
відповідача та його представника та вони не були повідомлені належним чином про
час та місце судового засідання,  а тому
висновок суду не ґрунтується на повному,
всебічному та об"єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Справа №
33ц-1459кс-07                                         Категорія
44

Головуючий у
першій   інстанції  Ізмайлова Т.Л.

Касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно
із п.3 ч.1  ст. 338 ЦПК України судове
рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий
розгляд,  якщо справу розглянуто за
відсутності будь-кого з осіб,  які беруть
участь у справі,  належним чином не
повідомлених про час і місце судового засідання.

З
матеріалів справи та доводів касаційної скарги вбачається,  що розгляд справи в суді апеляційної
інстанції проведено в порушення наведених вимог закону та статей 300, 303 ЦПК
України (1963р.) без участі відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2
,  за відсутності відомостей про вручення
їм судових повісток.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне задовольнити касаційну скаргу та скасувати ухвалу апеляційного суду
,  справу передати на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Керуючись
статтями 332,  336,  338 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну
скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 04
березня 2005р. скасувати,  справу
передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2675/2007рF.
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ХFаFрFчFеFнFкFоF ЛF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ТFОFВF «СFтFаFрFтF-АFгFрFоF» сF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF,
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. ПFоFзFиFвFаFчFаF зFвFіFлFьFнFеFнFоF вFіFдF сFпFлFаFтFиF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 4 ДFеFкFрFеFтFуF KM «ПFрFоF дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF» вF рFоFзFмFіFрFіF 84 гFрFнF. 24 кFоFпF. тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF- тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 30 гFрFнF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122, 293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ТFОFВF «СFтFаFрFтF-АFгFрFоF» сF. ВFеFлFиFкFаF ЯFбFлFуFнFіFвFкFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 13 гFоFдF. 30 хFвF. 29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF-оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 22-ц-5951/ 2007 р.
Головуючи
Категорія розкриття банк івської 1 інстанції - Бородіна П.М таємниці

Доповідач - Довгаль Г.П.
УХВАЛА 05 грудня 2007 року судова к олегія судової палати у циві льних справах апеляційного с уду Харківської області в ск ладі:
Головуючого, судді - Овсяннікова А.І.,
Суддів - Довгаль Г.П., - Черкасова В.В. заслуха вши суддю-доповідача по вико нанню вимог ст. 301, 302 ЦГЖ України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Державн ої податкової інспекції у Че рвонозаводському районі м. Х аркова на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2007 року по справі за за явою Державної податкової ін спекції у Червонозаводськом у районі м. Харкова, зацікавле ні особи -приватна фірма «Про бое» та відкрите акціонерне товариства «Мегабанк» про ро зкриття банківської таємниц і, -
ВСТАНОВИЛА:
При підготовці апел яційного розгляду справи пер евірено повноту виконання пр оцесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготов ки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:
З'ясовано питання про с клад осіб, що беруть участь у с праві, визначено характер сп ірних правовідносин та матер іальний закон, що їх регулює, з
'ясовані обставини по справі , які визнаються і проти яких з аперечують сторони. Також пр оведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційног о розгляду справи.
Додаткових доказів або к лопотань про їх витребування апеляційна скарга не містит ь.
Враховуючи, що по справ і за апеляційною скаргою Дер жавної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова підготовчі дії про ведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеля ційного розгляду справи з пр изначенням до розгляду у суд овому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК У країни, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справ и за заявою Державної податк ової інспекції у Червонозаво дському районі м. Харкова, зац ікавлені особи -приватна фір ма «Пробое» та відкрите акці онерне товариства «Мегабанк » про розкриття банківської таємниці.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданн і в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 - 30 год. 19 грудня 2007 року.
В судове засідання вик ликати сторони.
СFпFрFаFвFаF №F 2-3464/2007рF.
03.12.2007 рFоFкFуF БFоFрFиFсFпFіFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ЛFеFвFчFеFнFкFоF АF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFаFнFаFсFьFкFоF ІF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. БFоFрFиFсFпFоFлFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПFТFМF «БFоFрFиFсFпFіFлFьFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFеF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF,
ПFіFдF чFаFсF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF зFаFяFвFлFеFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF зFаFкFлFюFчFиFвF уFгFоFдFуF нFаF пFоFгFаFшFеFнFнFяF бFоFрFгFуF, пFрFоF щFоF нFаFдFаFвF сFуFдFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFуF зFаFяFвFуF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF чF.2 сFтF. 174, чF. ЗF сFтF. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFиFвFаFчF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFиFйF пFрFоF нFаFсFлFіFдFкFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFвFаFєFтFьFсFяF іF вFіFнF нFеF зFмFоFжFеF пFоFвFтFоFрFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFрFиFвFоFдFуF сFпFоFрFуF мFіFжF тFиFмFиF сFаFмFиFмFиF сFтFоFрFоFнFаFмFиF, пFрFоF тFоFйF сFаFмFиFйF пFрFеFдFмFеFтF, іF зF тFиFхF сFаFмFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF.3 чF. 1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF, щFоF вFіFдFмFоFвFаF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF пFрFаFвF іF іFнFтFеFрFеFсFіFвF сFтFоFрFіFнF, тFрFеFтFіFхF оFсFіFбF тFаF дFеFрFжFаFвFиF нFеF пFоFрFуFшFуFєF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 174, 205 чF.1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПFТFМF «БFоFрFиFсFпFіFлFьFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFеF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF уF зFвF»яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFеF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF БFоFрFиFсFпFіFлFьFсFьFкFиFйF
мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF
дFнFяF йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF тFаF нFаFсFтFуFпFнFоFїF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF
пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.