Справа №2-4967/2007 р.
РІШЕННЯ
іменем України

24 жовтня 2007р. Центрально - Міс
ький районний суд міста Горл
івки Донецької області в скл
аді:
головуючого - судді Федько С
.П.,
при секретарі Францевій-Ще
рбаченко O.K.,.
за участю позивача ОСОБА
_1,
відповідачки ОСОБА_2, ро
зглянувши у відкритому судов
ому засіданні в залі суду в м.
Горлівці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до викона
вчого комітету Горлівської м
іської ради, ОСОБА_2 про ви
значення часток в спільній с
умісній власності та надання
додаткового строку для прий
няття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до виконавчого ком
ітету Горлівської міської ра
ди, (ухвалою суду до участі у р
озгляді справи у якості спів
відповідача залучено ОСОБ
А_2), про визначення часток в
спільній сумісній власності
та надання додаткового стро
ку для прийняття спадщини. Св
ої позовні вимоги мотивував
наступними обставинами. Згід
но свідоцтва про право власн
ості на житло від 31 січня 1995 рок
у виданого відділом приватиз
ації державного житлового фо
нду виробничого об"єднання „
Артемвугілля" міста Горлівки
Донецької області АДРЕСА_1
належить на праві приватно
ї загальної спільної власнос
ті позивачу ОСОБА_1 та йог
о дружині ОСОБА_3. Це свідо
цтво видане згідно наказу ві
д 20 січня 1995 року. Виходячи з при
нципу рівності часток, кожно
му з них повинно приєднувати
ся по 1/2 частині в зазначеній к
вартирі. ІНФОРМАЦІЯ_1 поме
рла дружина позивача - ОСОБ
А_3. Після її смерті залишила
ся спадщина у вигляді частин
и вказаної квартири, на яку по
зивач є спадкоємцем. Позивач
фактично вступив в керуванн
я спадщиною, поховав дружину
, розпоряджується її майном і
квартирою. Але на момент смер
ті дружини він не був зареєст
рований у квартирі і не надав
до нотаріальної контори у ше
сти місячний строк заяву про
прийняття спадщини. Других с
падкоємців немає. Позивач зв
ернувся до нотаріальної конт
ори з проханням оформити спа
дщину за законом, однак йому б
уло відмовлено з тієї причин
и, що не визначені частки у спі
льній власності і пропущений
строк на прийняття спадщини
. Він не звернувся до нотаріал
ьної контори своєчасно тому,
що втратив близьку йому люди
ну, переніс великий стрес, це в
се змінило його ставлення до
життя. Просив ухвалити рішен
ня яким визначити частки у сп
ільній сумісній власності
АДРЕСА_1 та надати додатков
ий строк для подачі заяви в но
таріальну контору про прийня
ття спадщини.
Позивач у судовому засідан
ні наполягав на позові.
Представник відповідача в
иконавчого комітету Горлівс
ької міської ради у судове за
сідання не з"явився, суду нада
не клопотання про розгляд сп
рави у відсутності представн
ика, проти позову не заперечу
ють.

2
Відповідачка ОСОБА_2 у
судовому засіданні не запере
чувала проти позову.
Суд, заслухавши пояснення п
озивача, відповідачки ОСОБ
А_2, дослідивши в судовому за
сіданні зібрані в справі док
ази в їх сукупності, вважає вс
тановленим наступне.
Згідно свідоцтва про право
власності на житло № 59 від 31 сі
чня 1995 року, АДРЕСА_1 була пе
редана, на підставі ст.ст. 8-9 Зак
ону України „Про приватизаці
ю державного житлового фонду
" у власність ОСОБА_3 та О
СОБА_1. Частка кожного з влас
ників визначена не була, у зв"я
зку з чим, відповідно до ч.2 ст. 1
12 ЦК УРСР, квартира належить в
казаним особам на праві спіл
ьної сумісної власності.
04.12.2006 року ОСОБА_3 померла,
що підтверджено копією свід
оцтва про смерть. Після її сме
рті залишилася спадщина у ви
гляді частини вказаної кварт
ири. Відповідно до копії свід
оцтва про укладення шлюбу О
СОБА_1 є чоловіком ОСОБА_3
, тобто він є спадкоємцем за з
аконом першої черги. Після см
ерті дружини він спадщину пр
ийняв, шляхом подачі заяви до
нотаріальної контори, однак
оформити її на своє ім"я не зм
іг, оскільки частка кожного з
власників квартири визначен
а не була.
Відповідно до ст.ст. 3-4 ЦПК Ук
раїни кожна особа має право з
вернутися до суду за захисто
м своїх порушених, невизнани
х або оспорюваних прав, свобо
д чи інтересів, здійснюючи пр
авосуддя , суд захищає права, с
вободи та інтереси фізичних
осіб у спосіб визначений зак
онодавством України, у даном
у випадку, на підставі п. 1 ч. 2 ст
.16 ЦК України, як визнання прав
а.
Як вбачається із ст.. 370 ЦК Укр
аїни у разі виділу частки із м
айна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що час
тки кожного із співвласників
у праві спільної сумісної вл
асності є рівними, якщо інше н
е встановлено домовленістю м
іж ними, законом або рішенням
суду. За таких умов, суд вважа
є, що , позов у частині виділен
ня часток у спільній сумісні
й власності слід задовольнит
и, визначити частки між ОСО
БА_3 та ОСОБА_1 в розмірі 1/
2 частини за кожним у спільній
сумісній власності АДРЕСА
_1.
Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК Укра
їни для прийняття спадщини в
становлюється строк у шість
місяців, який починається з д
ня відкриття спадщини. Як вба
чається із матеріалів справи
, а саме копії спадкової справ
и № 238/2007, позивач 29 березня 2007 року
звернувся до Сімферопольськ
ої районної державної нотарі
альної контори Автономної ре
спубліки Крим в Україні з зая
вою про прийняття спадщини, я
ка відкрилася після смерті
ОСОБА_3, тобто встановлений
законом строк ним не порушен
ий, у зв"язку з чим, суд вважає, щ
о у частині позову про наданн
я додаткового строку для при
йняття спадщини слід відмови
ти.
На підставі викладеного, ч.2
ст. 112 ЦК УРСР, п. 1 ч. 2 ст.16, ст. 370, ст.ст
. 3-4, ч. Ст..1270 ЦПК України, ст.ст. 8-9 За
кону України „Про приватизац
ію державного житлового фонд
у ", керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 212-217 ЦПК
України,

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до викона
вчого комітету Горлівської м
іської ради, ОСОБА_2 про ви
значення часток в спільній с
умісній власності та надання
додаткового строку для прий
няття спадщини задовольнити
частково.

3
Визначити частки між ОСО
БА_3 та ОСОБА_1 в розмірі 1/
2 за кожним у спільній сумісні
й власності АДРЕСА_1.
В іншій частині позову відм
овити.
Рішення суду набирає закон
ної сили, якщо після закінчен
ня строку подання заяви про а
пеляційне оскарження (десяти
днів з дня проголошення ріше
ння) заяву про апеляційне оск
арження не буде подано або як
що було таку, але апеляційна с
карга не була подана у строк, в
становлений ст. 294 ЦПК України
(протягом двадцяти днів післ
я подання заяви про апеляцій
не оскарження).
Рішення може бути оскаржен
е в Апеляційний суд Донецько
ї області через Центрально-М
іський районний суд міста Го
рлівки шляхом подання заяви
про оскарження протягом деся
ти днів з дня проголошення рі
шення. Апеляційна скарга на р
ішення суду подається протяг
ом двадцяти днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження..