справа № 2-3768 / 07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Заочне)
10 грудня 2007 року Антрац
итівський міськрайонний суд
Луганської області у
складі головуючого- суд
ді Назаров
оїМ.В.
при секретарі
Зятьковій О.С.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Антрацита цивільну спра
ву за позовом Кредитної спіл
ки «Лисичанська кредитна спі
лка» до ОСОБА_1 та ОСОБА_
2 про стягнення боргу за кре
дитним договором,-
встановив:
26 травня 2005 року між кре
дитною спілкою «ЛКС» та ОСО
БА_1 -відповідачем по справі
, було укладено кредитний дог
овір № 20184 - відповідно до якого
кредитна спілка надала йому
кредит в розмірі 30000,00 (тридцять
тисяч) грн. 00 коп. під 0,1315 % від сум
и залишку за кожен календарн
ий день користування кредито
м на термін до 26 травня 2006 року.

За умовами пункту 2.2. вищ
езазначеного кредитного дог
овору ОСОБА_1 взяв на себе
зобов'язання виплачувати на
раховані відсотки за користу
вання кредитом та суму основ
ного боргу згідно графіку по
гашення, але зобов'язання не в
иконує, відсотки за користув
ання кредитом та основна сум
а кредиту сплачувалися несво
єчасно та не в повному обсязі
.
В забезпечення кредитн
ого договору № 20184 від 26 травня 20
05 року було укладено договір п
оруки № 20184 від 26 травня 2005 року мі
ж кредитною спілкою "ЛКС" та
ОСОБА_2, відповідно до якого
згідно п.3.2. Договору поруки, по
ручитель та боржник несуть с
олідарну відповідальність п
еред позивачем. Станом на 01 жо
втня 2007 року заборгованість
ОСОБА_1 по кредитному догов
ору № 20184 від 26 травня 2005 року стан
овить: сума боргу - 29792 грн. 00 коп.,
відсотки за користування кре
дитом - 4819 грн. 36 коп., а всього 34611 г
рн. 36 коп.
Оскільки борг по кред
иту не погашено, позивач прос
ить стягнути з відповідача
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказан
у суму у солідарному порядку
.
У судовому засіданні пр
едставник позивача - ОСОБА_
3, який діє на підставі довір
еності, позовні вимоги підтр
имав, проте зменшив їх у части
ні стягнення відсотків за ко
ристування кредитом з урахув
анням часткового погашенні т
а просить стягнути 2319 грн. 36 коп
., не заперечує проти розгляду
справи заочно.
Відповідач у судове за
сідання не з"явився, судом спо
віщався про час та місце судо
вого розгляду належним чином
, тому суд розглядає справу зг
ідно зі ст. 225 ЦПК України на під
ставі наявних у справі доказ
ів, оскільки проти цього не за
перечує позивач. 10.12.07 р. постано
влено ухвалу про заочний роз
гляд справи. Дослідивши дока
зи у справі, суд вважає, що поз
ов заявлено обгрунтовано, йо
го було підтверджено протяго
м судового засідання, тому ві
н підлягає повному задоволен
ню.
Так, у судовому засідан
ні встановлено, що 26 травня 2005 р
оку між кредитною спілкою «Л
КС» та ОСОБА_1, дійсно було
укладено кредитний договір
№ 20184 -відповідно до якого креди
тна спілка надала йому креди
т в розмірі 30000,00 (тридцять тисяч
) грн. 00 коп. під 0,1315 % від суми зали
шку за кожен календарний ден
ь користування кредитом на т
ермін до 26 травня 2006 року /а. с. 5/.

2
За умовами пункту 2.2. вищеза
значеного кредитного догово
ру ОСОБА_1 взяв на себе зоб
ов'язання виплачувати нарахо
вані відсотки за користуванн
я кредитом та суму основного
боргу згідно графіку погаше
ння, але зобов'язання не викон
ує, відсотки за користування
кредитом та основна сума кре
диту сплачувалися несвоєчас
но та не в повному обсязі /а.с. 5,
II.
В забезпечення кредитног
о договору № 20184 від 26 травня 2005 ро
ку було укладено договір пор
уки № 20184 від 26 травня 2005 року між
кредитною спілкою "ЛКС" та О
СОБА_2, відповідно до якого з
гідно п.3.2. Договору поруки, пор
учитель та боржник несуть со
лідарну відповідальність пе
ред позивачем /а.с. 6/.
Станом на час розгляду сп
рави судом основна сума борг
у за кредитним договором № 20184 в
ід 26.05.06 р. становить 29782 грн. 00 коп., в
ідсотки за користування кред
итом -2319 грн. 36 коп. /а.с. 21/.
Відповідно до ст. 526 ЦК Укр
аїни зобов»язання має викону
ватися належним чином відпов
ідно до умов договору, а згідн
о ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦПК України - у ра
зі порушення боржником зобов
»язання, забезпеченого порук
ою, боржник і поручитель відп
овдають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо дог
овором поруки не встановлено
додаткову /субсидіарну/ відп
овідальність поручителя; пор
учитель відповідає перед кре
дитором у тому ж обсязі, що і б
оржник, включаючи сплату осн
овного боргу, процентів, неус
тойки, відшкодування збитків
, якщо інше не встановлено дог
овором поруки.
Враховуючи, що ОСОБА_1
взяті на себе зобов»язання п
о погашенню кредиту не викон
ує, і має борг по кридитному до
говору, тому суд вважає позов
ні вимоги як тай, що підлягают
ь задоволенню у повному обся
зі та вважає за необхідне стя
гнути у солідарному порядку
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 осн
овну суму боргу 29792 грн. та відс
отки за користування кредито
м 2319 грн. 36 коп., а всього 32111 грн. 36 ко
п., а також повернення витрат н
а інформаційно-технічне забе
спечення розгляду справи в с
умі 30 грн. і судовий збір в сумі
321 грн. 11 коп. на користь держави
.
На підставі ст.ст. ст.ст. 526
, 554,1050 ЦК України, керуючись ст.с
т. 10,11,60, 212-215,224-233 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Кредитної спілки
«Лисичанська кредитна спілк
а» задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солід
арному порядку на користь Кр
едитної спілки «Лисичанська
кредитна спілка» борг по кре
диту в сумі 29792 грн., відсотки за
користування кредитом 2319 грн
. 36 коп., а всього 32111 грн. 36 коп., а та
кож повернення витрат на інф
ормаційно-технічне забеспеч
ення розгляду справи в сумі 30
грн. і судового збору у розмір
і 321 грн. 11 коп.
Копію заочного рішенн
я надіслати відповідачам О
СОБА_1 та ОСОБА_2 не пізні
ше п'яти днів з дня його прогол
ошення.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ух
валив, за письмовою заявою ві
дповідача,яку може бути пода
но протягом десяти днів з дня
отримання його копій. У разі з
алишення заяви про перегляд
заочного рішення без задовол
ення заочне рішення може бут
и оскаржене в загальному пор
ядку встановленому ЦПК Украї
ни. У цому разі строк, протягом
яякого розглядається заява,
не включається до строку на а
пеляційне оскарження рішенн
я.
Заочне рішення набира
є законної сили після закінч
ення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.
Заочне рішення може б
ути оскаржено в апеляційному
суді Луганської області чер
ез Антрацитівський міськрай
онний суд протягом десяти дн
ів з дня його проголошення.