СПРАВА №2-2161/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Горчакової О.І.,  за участю секретаря - Запорожець М. В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: територіальна громада Катеринівської сільської ради
Лозівського району Харківської області,
Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області,  комунальне підприємство «Архітектурне бюро
міста Лозова»,  Лозівське бюро технічної
інвентаризації Харківської області,  про
визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,  -

встановив:

Позивачка звернулась до суду 16 жовтня 2007 року з
позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння в порядку
спадкування,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік -
ОСОБА_3,  після смерті якого залишилось
спадкове майно у вигляді домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги після
смерті ОСОБА_3
є його дружина,
позивачка по справі,  та донька -
ОСОБА_2. Остання відмовилась від прийняття спадщини на користь позивачки.
Оформити спадщину через Державну нотаріальну контору неможливо,  оскільки чоловік позивачки за життя не
оформив право власності на зазначене домоволодіння належним чином.  Позивачка з чоловіком у 1963 році придбали
будинок за спільні кошти,  власником
якого завжди зазначався ОСОБА_3. У зв'язку з тим,  що будинок та господарчі споруди знаходилися
у аварійному стані,  подружжя розпочало
будівництво нового жилого дому та нових господарчих споруд . Будинок
споруджувався до 1977 року. Потім були зведені господарчі споруди: сіни,  тамбур,
літня кухня,  тамбур,  господарчі сараї,  льох,
дворова вбиральня,  душ. Будівлю
не було зареєстровано належним чином,
згідно з діючим законодавством.  У
1996 році рішенням виконкому Катеринівської сільської ради народних депутатів №
101 від 09 квітня 1996 року ОСОБА_3 було передано безкоштовно у приватну
власність земельну ділянку площею 0, 19 га в с. Катеринівка по вулиці
Комсомольській для обслуговування житлового будинку. Позивачка з чоловіком були
зареєстровані за вищезазначеною адресою з 1963 року і проживали спільно до його
смерті. Останнім у 2002 році була проведена газифікація будинку. Подружжя несли
всі витрати по утриманню будинку,
користувалися городом,  врожаєм з
саду,  сплачували до виходу на пенсію
земельний податок,  несли витрати по
оплаті комунальних послуг,  підтримували
добросусідські відносини з сусідами. Згідно з висновком КП «Архітектурне бюро
міста Лозова» від 27 червня 2007 року місце будівництва самовільно збудованих
об'єктів та розташування їх на земельній ділянці задовольняє будівельним вимогам
і є можливість для їх подальшої експлуатації. У зв'язку з викладеним позивачка
звернулась до суду і просить визнати за нею право власності на домоволодіння в
порядку спадкування.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні
вимоги,  просила визнати за нею право
власності на самовільно збудовані споруди: житловий будинок,  літню кухню,
тамбур,  три сараї,  душ,
убиральню,  два погріба,  огорожу,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.,
в порядку спадкування.

Відповідачка проти задоволення позову не заперечувала,  пояснила,
що відмовляється від своєї долі у спадщини,  після смерті батька,  на користь матері - позивачки по справі.

Представник третьої особи,  територіальної громади Катеринівської
сільської ради Лозівського району Харківської області,  проти позову не заперечувала,  вважала можливим його задовольнити.

Представник третьої особи,  Лозівської державної нотаріальної контори
Харківської області,  у судове засідання
не з'явився,  проте надала до суду
лист,  відповідно до якого проти
задоволення уточнених позовних вимог ОСОБА_1 вона не заперечує та прохає
розглянути справу за їх відсутності.

Представник комунального підприємства „Архітектурне бюро
міста Лозова" проти задоволення позову не заперечувала,  підтвердила,
що самовільно збудовані на території зазначеного домоволодіння
споруди,  а також їх розташування на
земельній ділянці задовольняє будівельним вимогам і є можливість для їх
реєстрації.

Представник третьої особи,  Лозівського бюро технічної інвентаризації
Харківської області також проти задоволення позову ОСОБА_1 не
заперечувала,  вважала можливим його
задовольнити.

Згідно з ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі
факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки
-ОСОБА_3,  що підтверджується копією
свідоцтва про смерть (а.с.  20),  після смерті якого залишилось спадкове майно
у вигляді домоволодіння,  розташованого
за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є його
дружина,  позивачка по справі,  та донька - ОСОБА_2,  відповідачка по справі,  яка відмовилась від прийняття спадщини на
користь позивачки. Позивачка в установлений законом строк звернулась до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,  проте нотаріус не може оформити свідоцтво про
право власності на спадщину,  оскільки
зазначене домоволодіння не зареєстроване у Лозівському бюро технічної
інвентаризації і право власності на нього ні за ким не оформлено,  що підтверджується довідкою № 60 від
14.06.2007 року,  виданою Лозівським бюро
технічної інвентаризації (а.с.  21).
Вищезазначений житловий будинок та господарчі споруди побудували позивачка та
її покійний чоловік - ОСОБА_3,  і факт
належності ОСОБА_3 вказаного домоволодіння підтверджується рішенням № 101
Катеринівської сільської ради від 09 квітня 1996 року,  за яким було передано безкоштовно у приватну
власність земельну ділянку площею 0, 19 га для обслуговування житлового будинку
(а.с.  42). Позивачка зі своїм чоловіком
були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,
і проживали там до його смерті,  що
підтверджується відповідними довідками (а.с.
37, 38). Згідно з висновком КП «Архітектурне бюро міста Лозова» від 27
червня 2007 року місце будівництва самовільно збудованих об'єктів та
розташування їх на земельній ділянці задовольняє будівельним вимогам і є
можливість для їх подальшої експлуатації (а.с.
27). Комунальним підприємством КП «Архітектурне бюро міста Лозова» було
виготовлено ескізний проект будівництва присадибного житлового будинку по
АДРЕСА_1. Проектна документація розглянута органами ДПН - Лозівським РУ ГУ МНС України у Харківській області,  зроблено висновок,  що проектування виконано згідно ДБН 360-92
(а.с.  28-34). Згідно з висновком № 413
на проект будівництва № 46.2007 від 03 жовтня 2007 року,  зазначений проект відповідає вимогам ДПС №
173 від 19.06.1996 року (а.с.  35).

Відповідно до  ст.
376 ЦК
України,  право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду
визнане за особою,  яка здійснила
самочинне будівництво на земельній ділянці,
що не була їй відведена для цієї мети,
за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже
збудоване майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майно,  яке самочинно збудоване на ній,  якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно зі  ст. 1261
ЦК
України у першу чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця,  той з
подружжя,  який його пережив,  та батьки.

Таким чином,
суд,  перевіривши матеріали
справи,  вислухавши пояснення учасників
судового розгляду,  дійшов висновку,  що позовні вимоги є законними,  обґрунтованими і

такими,  що підлягають
задоволенню. Визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить
закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.  ст. 10,
11,  30,  60,
174,  213-215,  218 ЦПК Украины,   ст.  376 1222,
1261,  1268,  1269 ЦК України,  суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  треті особи: територіальна громада
Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області,  Лозівська державна нотаріальна контора
Харківської області,  комунальне
підприємство «Архітектурне бюро міста Лозова»,
Лозівське бюро технічної інвентаризації Харківської області,  про визнання права власності на домоволодіння
в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженкою с. Буківка Глибоцького району Черновицької області,  право власності на самочинно збудовані
споруди,  а саме: житловий будинок,  позначений на плані літерою „А-1",  літню кухню,
позначену на плані літерою „Б",
тамбур,  позначений на плані
літерою „б",  сарай,  позначений на плані літерою „б"',  сарай,
позначений на плані літерою „В",
сарай,  позначений на плані
літерою „г",  душ,  позначений на плані літерою „Д",  убиральню,
позначену на плані літерою „У",
погріб,  позначений на плані
літерою „П",  погріб,  позначений на плані літерою „П-1",  огорожу,
позначену на плані літерою «№-1»,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Лозівське бюро технічної інвентаризації
Харківської області зареєструвати належним чином право власності на самовільно
збудований житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями,  розташований на території домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1,  на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.