overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ
№ 2н-434/2007
08 грудня 2007 року    місто
Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Мовчан О.Г., розглянувши заяву:
Прокурора Василівського району в інтересах ОСОБА_1,
проживаючого: АДРЕСА_1,
за вимогою про видачу судового наказу про стягнення
невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 1689 грн. 28 коп.
з Закритого акціонерного товариства «Стептехсервіс»,
Керуючись ст.ст.526 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103,
Стягнути з Закритого акціонерного товариства
відділення ЗРУ «Приватбанк» МФО 313399 ОКПО 24519936,
область, Василівський район, смт. Степногірськ, вул. Сухоіванівська 7 кв.19
суму боргу по заробітній платі у розмірі 1689 грн. (одну тисячу шістсот
вісімдесят дев'ять) грн. 28 коп.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства
«Стептехсервіс» на користь держави судові витрати у сумі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства
«Стептехсервіс» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями
доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Судовий наказ набирає
законної сили через три дні після закінчення строку
подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № р-100/2007р.
УХВАЛА Іменем України

10 серпня 2007 року                    Комсомольський районний суд м. Херсона в складі.

головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі - Симоненко І.А., розглянувши     подання
державного     виконавця     Державної     виконавчої     служби
у Комсомольському районі м. Херсона
про оголошення в розшукОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на
те, що у його провадженні знаходиться виконавчий лист про
стягнення аліментів зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Благодатівка,
В.Олексанрівського району Херсонської
області на утримання сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
на користьОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1частини заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Але, боржник від сплати аліментів ухиляється,
на теперішній час місце його проживання та роботи невідомі.

Заінтересовані
особи до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду подання
були повідомлені належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню, оскільки заходами, вжитими в ході
виконавчого провадження місце проживання боржника не встановлено.
Останнє відоме його місце проживання:АДРЕСА_1,
де він прописаний і на теперішній час, останнє місце роботи не відоме.

Станом на
01.08.2007 року боржник має заборгованість по аліментам в розмірі 2136,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 Закону
України «Про виконавче провадження», суддя -

УХВАЛИЛА:

Оголосити розшук
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Благодатівка, В.Олександрівського району Херсонської області, останнє місце
проживання:АДРЕСА_1.

Провадження
розшуку доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

На ухвалу
протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з
наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду
Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона
Справа № 2-н-1486/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                28
Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П. на підставі  ст.  95-105 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,  які мешкають за адресою:АДРЕСА_1 на користь
ККП "Донецькміськтепломережа",
що знаходиться за адресою:АДРЕСА_2,
заборгованість в сумі  1141
за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу,  яке сплачено заявником при подачі заяви на
ст.  104 ЦПК боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
УХВАЛА

15 червня 2007 року.
Новомосковський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді -                                                                Гречаного
В.А.,

при секретарі -                                                                         Петренко
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженною  відповідальністю
виробничо-торгівельного підприємства „Енергокомплект" про визнання
недійсними рішення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача про визнання недійсними рішення.

У судове засідання позивач неодноразово не з'являвся
(28.05.2007 року та 15.06.2007 року), причини неявки суду не повідомив. Позивач
був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Суд, вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена
без розгляду, на тих підставах, що позивач, будучи повідомленим належним чином
про час та дату розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин.

На підставі
вищевикладеного, керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженною
відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства „Енергокомплект" про
визнання недійсними рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
Справа
№2-Н-147/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
23 грудня 2007року  смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сокирко Л.М.,  розглянувши      заяву
Закритого      акціонерного      тавариства      комерційний      банк « Приватбанк», розташованого в м.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги
№ 50,     про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором
до ст.95,  96,  102,
103 ЦПК України на підставі ст. 526,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця с Зорівка, Білозерського району,  Херсонської обалсті,  мешканця АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1,  не працюючого на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,  в особі Херсонської філії,  м.Херсон,
управлінні Національного Банку України М.Дніпропетровськ МФО №305299,  2999
грн.57 коп. (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень. 57 коп.) боргу за
з боржника на користь стягувача 15грн.(п'ятнадцять гривень) судових
витрат,  що були останнім сплачені при
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати,  пов'язані зі сплатою судового збору в сумі
25грн.50коп.(двадцять п'ять грн.50коп.)
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-2324/2007 p.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

5 жовтня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності
на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду, заява
відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а
тому керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадщину і призначити попереднє
судове засідання 12 жовтня 2007 року на 14 год. 00 хв.

Сторонам направити копії ухвали про
відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу до початку попереднього
розгляду справи надати оригінали документів,
доданих до справи.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині -
оскарженню не підлягає.
Справа №2-4955/07
УХВАЛА 15.11.2007 року м. Одеса
Суворовський районний суд м Одеси в складі головуючого судді: Гусева О .Г. при секретарі судового зас ідання: Селімової О.В., за участю позивача: ОСОБА
_1 представника відповідача:
Нана Д.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 д о Одеської міської ради про в становлення факту прийняття спадщини та визнання права в ласності.
ВСТАНОВИВ
Позивачка звернулася до с уду з позовною заявою у якій п росить встановити факт прийн яття спадщини та визнання пр ава власності на спадкове ма йно.
Позивач у судове засіданні з'явився, надав до суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.
Суд вважає, що заява підляга є задоволенню, оскільки, згід но ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд зали шає позов без розгляду, якщо п озивач подав заяву про залиш ення позовної заяви без розг ляду.
Керуючись ст.ст. 207 п. 5, 208-210, 293, 294 Ц
ПК України,
УХВАЛИВ
Позовну заяву ОСОБА_1 д о Одеської міської ради про в становлення факту прийняття спадщини та визнання права в ласності - залишити без розгл яду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеськ ої області протягом 15 діб, шля хом надання на протязі 5діб за яви про апеляційне оскарженн я з послідуючим наданням на п ротязі 10 діб, апеляційної скар ги.
Справа №2н-9481/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2007 року       м. Одеса
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси І. О. Турецька,
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № КХ-6/0301/06/110L від
07.10.2006 р. у розмірі
908 грн. 59 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 374 (триста сімдесят чотири) грн. 41 коп.,  заборгованість за відсотками -172 (сто
сімдесят дві) грн. 80 коп.,  заборгованість
по пені - 361 (триста шістдесят одна) грн. 38 коп.,  з ОСОБА_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. та
яка працює за адресою: - Херсонська обл.,  м. Каховка,  ПП "Саванна",  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
товариство» (м. Одеса,  вул. Базарна,  104,
договору № KX-6/0301/06/110L від 07.10.2006
року по кредиту - 374 (триста сімдесят чотири) грн. 41 коп.,  заборгованість за відсотками - 172 (сто
сімдесят дві) грн. 80 коп.,
заборгованість по пені - 361 (триста шістдесят одна) грн. 38 коп.,  а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 25, 50 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом - 949 (дев'ятсот сорок дев'ять) грн.
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі
статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа №2-2559/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року                                                                                        м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Муленко Л.М.
,  при секретарі Комар Т.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою Балаклійського районного виробничого
управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  по абонентській платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за
послуги з утримання будинків,  споруд та
прибудинкових територій в сумі 1140 гривень 87 копійок.

Під час
розгляду справи представник позивача заявив клопотання про залишення позову без
розгляду.

Згідно  ст.
207 ЦПК України,  суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст. 207 п.5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Балаклійського районного виробничого управління житлово-комунального господарства
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі в сумі 1140
гривень 87 копійок залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в
загальному порядку,  згідно  ст.
207 ч.2 ЦПК України.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-1990/07
УХВАЛА

26 листопада 2007 року Фастівсь кий міськрайонний суд Київсь кої області в складі: головую чого судді Остахнович А.В. при секретарі Чередніченко О.М. р озглянувши у відкритому судо вому засіданні цивільну спра ву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони в судове засідання повторно не з"явивлися, про пр ичини неявки суд не повідоми ли, про день слухання справи п овідомлялися вчасно і належн им чином.
Оскільки без участі позива ча справу розглянути неможли во, позовну заяву слід залиши ти без розгляду.
Керуючись 207 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити бе з розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до аппеляційного суду Київс ької області шляхом подачі з аяви про оскарження протягом 5 днів та подачею аппеляційно ї скарги протягом 10 днів.
№2-1755 2007 рік
УХВАЛА

12
грудня   2007 року                                                                                                                м.  Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді - Хорунжого І. Д. при секретарі - Дятловій А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою
туберкульозного санаторію " Занки" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за користування житлом,

встановив:

У
листопаді 2007 року туберкульозний санаторій " Занки" звернувся до
суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за користування житловим
приміщенням в розмірі 431, 21 грн. з ОСОБА_1

У
позовній заяві вказано,  що відповідач
проживає за адресою АДРЕСА_1,  вказаний
будинок знаходиться у комунальній власності туберкульозного санаторію "
Занки."

З боку
позивача,  відповідачеві надавались послуги
з користування житлом,  вказані послуги
надавались в повному обсязі та належної якості,
але оплата з боку відповідача здійснювалась не регулярно,  що призвело до виникнення заборгованості.

У
судовому засіданні представник позивача Сапко О.М.  надала заяву в якій просить залишити позовну
заяву про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості без розгляду,
оскільки заборгованість та судові витрати по справі сплачені
відповідачем у повному обсязі.

Відповідно
до п. 5 ч.1 ст 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду,  якщо позивач надав
суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

4.2  ст.
207 ЦПК України особа,  заяву якої
залишено без розгляду,  після усуненню
умов,  що були підставою для залишення
заяви без розгляду,  має право звернутись
до суду повторно.

За таких
обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України суд,

ухвалив:

Залишити
позовну заяву туберкульозного санаторію " Занки" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за користування житлом без розгляду.

Роз'яснити
позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа 2-938707 року
УХВАЛА

13 грудня 2007
року Приморський районний суд м.  Одеси у
складі: головуючого - судді Кравчук Т.С. ,
при секретарі - Лахматової С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці
та соціальної політики в Одеської Області та Державного казначейства України
про стягнення заборгованості по виплаті грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з Головного управління
праці та соціальної політики в Одеської Області на його користь заборгованість
по виплаті грошової допомоги в розмірі 7350 гривень.

Позивач надав до
суду заяву в якої просить залишити його заяву без розгляду.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає можливим заяву ОСОБА_1 -задовольнити,  та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління праці та соціальної політики в Одеської Області та
Державного казначейства України про стягнення заборгованості по виплаті
грошової допомоги,  без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціальної політики
в Одеської Області та Державного казначейства України про стягнення
заборгованості по виплаті грошової допомоги - залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-0-93 /2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року                    Жидачівський районний суд
Львівської області

в складі:
головуючого судді -   ЦюмракаМ.Д.

при секретарі -  Ткачук О.П. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жидачеві цивільну справу за заявою   ОСОБА_1
про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, звернулась із заявою про надання права на шлюб з
ОСОБА_2. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що відділ РАЦСу
Жидачівського районного управління юстиції відмовив їй та ОСОБА_2 у прийнятті
заяви про реєстрацію шлюбу, так як вона не досягла шлюбного віку. В даний час
вона вагітна і просить надати їй право на шлюб, так як це відповідає  її інтересам.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала,
покликаючись на обставини, викладені у заяві.

Заінтересовані особи: завідуюча відділом РАЦСу
Жидачівського районного управління юстиції Червона Л.М., представник органу
опіки та піклування Жидачівської РДА Хомин О.Л., наречений ОСОБА_2 вважають, що
заяву слід задоволити, поскільки заявниця вагітна, хоче зареєструвати шлюб.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб,
дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що заяву слід задоволити з
таких міркувань.

Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для жінок
встановлений у сімнадцять років. Заявниця досягне шлюбного віку лише 11 червня
2008 року. Відповідно медичної довідки № 69, виданої Жидачівською районною
лікарнею 23.10.2007 року вона перебуває на обліку у жіночій консультації м.
Жидвчів з приводу вагітності 8-9 тижнів. З врахуванням даних обставин суд
вважає, що укладення шлюбу відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 234, 367 ЦПК України, ст.ст.
22, 23 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, право на
шлюб з   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

Допустити негайне
виконання рішення.

Заяву на апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом

десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду

подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

№2-581/2007 від 11.10.2007 р.

19
грудня 2007 року                            Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді                      Олійник
Т.М.

при
секретарі                                         Щепановській
І.Б.

з участю
позивача                                 ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Шумськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1   звернулася до суду із
позовом,  в якому просить розірвати шлюб
із відповідачем ОСОБА_2

В  судовому засіданні позивачка повністю
підтримала свої позовні вимоги і пояснила,
що з відповідачем припинила шлюбні відносини в грудні 2006 року,  і з того часу вона з відповідачем проживають
в різних населених пунктах,  причиною
вважає несумісність характерів,
постійні,  сварки,  вона одна утримує і виховує їх неповнолітню .
Просить шлюб розірвати.

Відповідач в
судове засідання не з'явився,   оскільки
проживає в іншій області,  протоколом
допиту Зборівського районного суду від 3 грудня 2007 року він згідний на
слухання справи у його відсутність .

Суд,  перевіривши матеріали справи,  вислухавши пояснення позивача,  оцінивши докази,  вважає,
що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі із 17 серпня 1991 року,  який був зареєстрований Іловицькою сільською
радою  ,
актовий запис № 4,  що
стверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 ,  виданим 17.08.1991 року .

Від спільного
шлюбу в них є дитина: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  батьками
якої є сторони,  що стверджується
свідоцтвом про народження НОМЕР_2 виданого 4.12.1992року Іловицькою сільською радою.

Сторони
припинили шлюбні відносини,  подружніх
відносин не підтримують,  спільно не
проживають,   підстав для відновлення
сім'ї немає .

У відповідності
до  ст. . 112 СК України є дійсні мотиви
розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних
обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати,  сплату держмита при отриманні свідоцтва про
припинення шлюбу в органах РАЦС покласти на сторони в рівних частках.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. .112 СК України,   ст. . ст. 212-214 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,  що
зареєстрований 17 серпня 1991 року Іловицькою сільською радою,  актовий запис № 4 .

При отриманні
свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦС стягнути із ОСОБА_1 та
ОСОБА_2    державне мито в доход держави
розмірі по 1/2  частині неоподаткованого
мінімуму доходів громадян .

Рішення вступає
в законну силу після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження подається сторонами апеляційному суду Тернопільської області через
Шумський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга - на протязі 20 днів
після подання апеляційної заяви або без попереднього подання апеляційної заяви
в строк визначений для їх подання.