Справа №2-1589-2007
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2007 року
Артемівський міськ
районний суд Донецької облас
у складі: головуючого судді
Букрє
при секретарі
Трубч
з участю представника пози
вача ОСОБ
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Артем
івську справу за позовом Від
критого Акціонерного Товари
ства "Укртелеком" м. Київа в ос
обі ІДЕЗ № 9 Донецької філії Ві
дкритого Акціонерного Товар
иства "Укртелеком" до ОСОБА
_2 "Про стягнення суми боргу",
05.03.2007 року позивач звернувся
до суду з позовною заявою, в я
кій вказував, що відповідачц
і, яка мешкає за адресою АДР
ЕСА_1, Центр елктрозв*язку №
9 Донецької філій" "Укртелеком
" регулярно надавав послуги т
елефонного зв*язку на підста
ві договору на надання послу
г зв*язку № НОМЕР_1 від 09.10.2003 р
В наслідок порушення свого
обов*язку, сплачувати надані
послуги, за нею за період 01.09.2004
року по 01.02.2007 року виникла дебіт
орська заборгованість в сумі
Крім того боржник простроч
ив виконання грошового зобов
*язання і тому зобов*язаний сп
латити заборгованість з урах
ування індексу інфляції за в
есь час прострочення. Сума ін
дексу інфляції за весь час пр
острочення виплати, складає
38 грн. 99 коп. Сума заборгованос
ті, яку просить стягнути пози
вач з відповідача з урахуван
ням індексу інфляції складає
У судовому засіданні предс
тавник позивача змінила позо
вні вимоги та пояснила суду,
що при подготовці позовної з
аяви була допущена помилка, б
ув невірно вказаний період з
а який виникла заборгованіст
ь, вірними слід вважати періо
д з липня 2004 року по листопад 2004
року і заборгованість з урах
уванням індексу інфляції скл
адає 160 грн. 98 коп.
Відповідачка у судове засі
дання повторно не з'явилася,
вона у встановленому порядку
була повідомлена про час та м
ісце розгляду справи, про що
є підтвердження в матеріалах
справи. Про причини своєї нея
вки вона не повідомила, від н
еї не надійшло клопотання пр
о відкладення слухання справ
и. Зі згоди представника пози
вача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224
Судом установлені такі фа
кти та відповідні їм правові
Матеріалами справи встано
влено, що відповідачка пості
йно проживає в квартирі за вк
азаною адресою і отримувала
Позивач дійсно надавав ій
послуги телефоного зв*язку.
Відповідно до ст. 33 ч. 1 п. 5 За
кон України "Про телекомунік
ації" від 18.11.2003 року та п. 51 "Правил
користування місцевим телеф
оним зв*язком, затвердженими
постановою Кабінету Міністр
ів України від 22.04.1997 року, абоне
нт зобов*язаний своєчасно вн
осити плату за користування
телефоном, міжміськими та мі
жнародними переговорами та і
ншими послугами, які надають
ся в кредит за телефоном.
Відповідно до розрахунку з
аборгованості з урахуванням
індексу інфляції заборгован
ість складає 160 грн. 98 коп.
Відповідно до зворотньої в
ідомості заборгованість за п
ослуги телефоного зв*язку ск
ладає 121 грн. 99 коп.
Із копії заяви ОСОБА_2 до
ЦЕЗ № 9 вбачається, що відпові
дачка просить перейменувати
телефон у зв*язку із випискою
його чоловіка ОСОБА_3
Дана заява була задоволена
, що підтверджується нарядом
№ НОМЕР_2 про переоформле
ння телефону на ОСОБА_2
Судом встановлено, що відп
овідачка не виконувала своїх
обов*язків по оплаті отриман
их послуг і має заборгованіс
ть , яка становить 121 грн. 99 коп.,
це підтверджується копією з
воротної відомості. З урахув
анням індексу інфляції сума
заборгованості складає 160 грн
9.10.2003 року між ОСОБА_2 та ВА
Т „Укртелеком" був укладений
договір, відповідно до умов
якого ОСОБА_2 зобов*язувал
ася сплачувати вчасно за над
ані послуги телефоного зв*яз
ку і за порушення умов догово
ру нести відповідальність зг
ідно із чинним законодавство
Відповідно до наряду № 576 від
20.12.2004 року абоненту ОСОБА_2 2
8.12.2004 року був знятий телефон.
За таких обставин, суд дійш
ов висновку про необхідність
стягнути існуючу заборгован
ість на користь позивача у по
Оскільки позивач не був зві
льнений від сплати судового
збору та витрат на інформаці
йноО-технічне забезечення ро
згляду справи при подачі поз
ову, і вони було сплачені ним
у розмірі 51 грн. та 30 грн. відпов
ідно, то ці суми підлягають с
тягненню з відповідачки у по
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214
- 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 526 ЦК Ук
раїни, ст. 3З ч.1 п.5 Закону Украї
ни «Про телкомунікації", суд,
Позов задовольнити повніс
Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь ЦЕЗ № 9 Донецької філії В
АТ "Укртелеком" (р/р 260064630 в ДОД ВА
Т „Райфайзенбанк „Аваль", МФО
335076) в рахунок відшкодування з
аборгованості суму з урахува
нням індексу інфляції в розм
ірі 160 грн. 98 коп. та в рахунок від
шкодування судових витрат по
сплаті судового збору суму у
розмірі 51 грн. та в рахунок пов
ернення коштів по сплаті вит
рат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и суму в розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Донец
ької області через Артемівсь
кий міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви п
ро апеляційне оскарження і п
одання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з п
одачею її копії до апеляційн
ої інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
о копії.