Справа №2- 1693/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007 р. Київський рай
онний суд м. Донецька у складі
головуючого судді: Рассужда
й ЯМ. , при секретарі: Янатьєво
ї Є.І. розглянувши у відкритом
у судовому засіданні цивільн
у справу за позовом ТОВ Донец
ького правового центру «Магі
стр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованост
і, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідачів по
даній справі, про стягнення з
аборгованості по квартирній
платі.
Мотивує свої вимоги тим, що
відповідачі по даній справі
прописані і проживають за ад
ресою: АДРЕСА_1
У порушення вимог ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, що передбачають с
олідарну, обов*язкову і своєч
асну оплату комунальних посл
уг, відповідачі оплату не зді
йснюють належним чином, у зв*я
зку з чим за станом на 01 серпня
2006 p., відповідачі мають заборг
ованість по квартирній платі
у розмірі 280 грн. 50 коп., заборгов
аність за послуги пов»язані
з вивозом сміття у розмірі 7 гр
н. 28 коп. (з урахуванням терміну
позовної давності, тобто з 01.02.
2004 p.), яку вони до теперішнього ч
асу добровільно не погашають
.
У судовому засіданні предс
тавник позивача, позовні вим
оги підтримав, просив суд стя
гнути з відповідачів зазначе
ну суму заборгованості по кв
артирній платі, і 30 грн. за витр
ати пов"язані з.оплатою інфор
маційно - технічного забезпе
чення.
Відповідачі в судове засід
ання не з'явилися, однак про де
нь слухання справи повідомле
ні. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
де вказані наслідки неявки у
судове засідання особи, яка б
ере участь у справі «якщо суд
не має відомостей про причин
у неявки відповідача, повідо
мленого належним чином, або п
ричину неявки буде визнано н
еповажною, суд вирішує справ
у на підставі наявних у ній да
них чи доказів». Судом додерж
ані вимоги процесуального за
конодавства, в справі є доста
тньо даних та доказів якім мо
жливо надати оцінку і принят
а рішення у відсутності нез'я
вившихся відповідачів. Зі зг
оди позивача суд ухвалює ріш
ення при заочному розгляді с
прави, що відповідає положен
ням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши і проаналізува
вши обставини і матеріали да
ної цивільної справи, суд при
ходить до переконання, що між
сторонами по даній справі ви
никли правовідносини, регуль
овані ст. 64, 67, -68 ЖК України, що пер
едбачають солідарну, своєчас
ну й у повному обсязі оплату з
а комунальні послуги. Однак, я
к видно відповідачі вчасно о
плату по комунальних платежа
х не роблять. У зв*язку, з чим з 0
1.02.2004 р. по 01.08.2006 р. утворилась забор
гованість у розмірі 287 грн 78 коп
., яку відповідачі добровільн
о не погашають.
На підставі викладено, суд п
риходить до переконання, що п
озовні вимоги позивача по да
ній справі засновані на вимо
гах закону, у судовому засіда
нні знайшли своє об*єктивне п
ідтвердження, у силу чого, суд
вважає за необхідне задовол
ьнити позовні вимоги в межах
позову, а саме в розмірі 287 грн
78 коп. та 30 грн. за витрати пов*яз
ані з інформаційно-технічним
забезпеченням.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, оскільки позовні ви
моги позивача задоволені у п
овному обсязі, суд вважає за н
еобхідне судові витрати по д
аній справі покласти на відп
овідачів.
Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне стягнут
и з відповідачів по даній спр
аві в дохід держави державне
мито у розмірі 51 грн.
На підставі викладеного с
т. 257 ЦК України, ст. ст. 64, 66 , 68 ЖК Укр
аїни, ст. 88 ЦПК України, керуючи
сь ст. ст. 10 , 11, 60, 212, 214-215, 218, 224- 226 ЦПК Украї
ни, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 на користь ТО
В Донецького правового центр
у «Магістр» заборгованість п
о квартирній платі у розмірі
280 (двесті вісімдесят) грн. 50 коп
., заборгованість за послуги п
ов»язані з вивозом смиття у р
озмірі 7 грн. 28 копта витрати на
інформаційно - технічне забе
зпечення розгляду справи - 30 (т
ридцять) грн. 00 коп.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 в доход держа
ви судовий збір - 51 (п'ятдесят од
на ) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
о копії.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Донецької о
бласті через Київський район
ний суд м. Донецька шляхом под
ачі в 10 - денний строк з дня прог
олошення рішення заяви про а
пеляційне оскарження і подан
ням після цього протягом 20 дні
в апеляційної скарги, з подач
ею її копії до апеляційної ін
станції або в порядку ч. 4 ст. 295 Ц
ПК України.