overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-485/07
УХВАЛА

29 листопада 2007 року        м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді                                                                        Соколянської
О.М.,

при секретарі                                                                                            Радільчук
Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1в інтересах малолітньої доОСОБА_2, як представника
малолітнього ОСОБА_3, таОСОБА_4про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

До суду позивачка надала заяву, в якій вона відмовляється
від позову в зв'язку з добровільним вирішенням спору.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
таким позовом.

У відповідності до ч п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3
ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову від
позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_5 доОСОБА_2, як представника малолітнього ОСОБА_3,
та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2179
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року Микитівський районний суд м.
Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Федько Г.М.
,  при секретарі Лисенко Н.О.,  за участю представника позивача за дорученням
Гаврилова Д.О.,  відповідача
ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Горлівка цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись в
суд з позовом,  позивач просить стягнути
з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1198 гривень 56
коп. посилаючись на те,  що відповідач
своєчасно і в повному обсязі не сплачує вартість послуг за теплопостачання.

Представник позивача
за дорученням,  в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав пояснивши,  що
ЗАТ "Горлівськтепломережа" поставляє теплову енергію та забезпечує
теплом квартиру АДРЕСА_1в якій мешкає відповідач. Але та несвоєчасно і не в
повному обсязі сплачує вартість цих послуг внаслідок чого в період з серпня
2004 року по липень 2007 року утворилась заборгованість в розмірі 1198, 56 грн.
яку вона добровільно не сплачує.

Відповідач ОСОБА_1. в судовому
засіданні не заперечувала проти вказаної суми заборгованості.

Суд вважає,  що позов підлягає повному задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено,  що відповідачем в
порушення  ст.  162 ЖК України своєчасно та в повному обсязі
вартість послуг теплопостачання не була сплачена і згідно довідки про
розрахунок суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з серпня
2004року по липень 2007 року ії розмір становить 1198, 56 грн.

Керуючись  ст. 162 ЖК України,   ст.
ст. 213, 215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю,  стягнути з
ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" заборгованість за послуги теплопостачання в
сумі 1198 гривень 56 коп. ( одна тисяча сто дев"яносто вісімь грн. 56 коп.),  а також судовий збір на користь
держави в розмірі 51 гривні та інформаційне-технічне забезпечення на користь
Управління державного казначейства м.
Донецьк в розмірі 30 гривень.

На рішення,  до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м.  Горлівки
може бути подана апеляція протягом 20 днів,
після подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  заяви на апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  або
закінчення строку передбаченого  ст.  294 ЦПК України про подання апеляційної
скарги.
Справа №2-1408/07
УХВАЛА

20 вересня 2007 року Приморський
районний суд м. Одеси в складі Головуючого - судді Кравчук Т.С., При секретарі -
Лахматової С.В.

розглянувши у судовому засіданні у
приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дует» про відшкодування заподіяної шкоди відповідачем,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007 року позивач подав до суду клопотання про відмову від
позову у якої просить постановити ухвалу про закриття провадження по справі, у
зв'язку з тим, що при зустрічі із керівництвом ТОВ «Дует» було з'ясовано, що
провини відповідача немає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим провадження по справі
закрити, за заявою позивача, це не суперечить
закону та не порушує ніяких прав та захищених законом
інтересів.

Згідно ст.. 206 ЦПК України роз'яснити сторонам
наслідки закриття провадження по справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дует» про відшкодування заподіяної шкоди відповідачем -провадженням
по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської

області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення

ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів

апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295

ЦПК України.
Справа №-2-2984/2007р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як
неподаної

21 грудня 2007
року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І.

розглянувши
позовну заяву Управління водопровідного господарства «Донец» до ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3ОСОБА_4про стягнення боргу за послуги водопостачання, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за послуги водопостачання.
Ухвалою від 10.12.2007 року Судді Чугуївського міського суду Харківської
області, позов Управління водопровідного господарства «Донец» до ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3ОСОБА_4про стягнення боргу за послуги водопостачання, був
залишений без руху та до 20.12.2007 року був наданий строк для усунення
недоліків позивної заяви, а саме: відсутній договір про надання послуг, не
вказані тарифи та підстави їх застосування.

Керуючись ст.
121 п.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Позивну
заяву Управління водопровідного господарства «Донец» до ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3ОСОБА_4вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3664/07р. РІШЕННЯ
04 липня   2007 року            Суворовський
районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді
при секретарі            Свечкиній О.O.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, вказуючи, що
ОСОБА_2., матеріальної допомоги добровільно на утримання доньки не надає.
Позивачка просила стягувати з
відповідача щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення донькою
У попередньому судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1. позов підтримала і пояснила, що відповідач ОСОБА_2., не
виділяє матеріальної допомоги на утримання доньки, тому вона змушена звернутися
в суд.
У попередньому судовому засіданні
відповідач позов визнав у повному обсязі, про що надав до суду письмову заяву.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЩІК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1. підлягає
задоволенню, і належить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини
з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 31 травня 2007 р., до досягнення
Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати
своїх неповнолітніх дітей.
ОСОБА_2. не виділяє із свого
щомісячного заробітку матеріальної допомоги на утримання доньки.
Згідно ст.182 СК України, суд при визначенні розміру
аліментів, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і
відповідача, розмір його заробітної плати за місцем роботи.
викладеного та керуючись ст.ст. 180,182,183,191 СК України, ст.ст.
10,11,60,130,174,209,212-215,218, ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 31
травня 2007 року, до досягнення дитиною повноліття, до 31 травня 2012 року.
Стягнути з ОСОБА_2держмито на користь держави у розмірі 51 грн..
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у двадцятиденний строк після подання заяви
про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа 2-7486/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"26"
листопада 2007 року                                                          м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-7486/07 за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08 год. 30 хв.   "26" грудня 2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2007 року                                                                                              Справа №2н-555/07
Суддя
Приморського районного суду м.
Одеси  Чернявська Л.М,   розглянула
заяву  Житлово-експлуатаційного
підприємства "Центрального району" (м.  Одеса,
вул. . Варненська,  27) про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,
яка (ий) мешкає у кв. АДРЕСА_1 у розмірі 1510, 05 грн.
року КП „ЖЕО Центрального району" подано до суду заяву про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1. Затверджуючи:
споживач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги),
не сплачував (ла) у повному обсязі оплату за послуги по наданню
комунальних послуг,  в зв'язку з чим
утворена заборгованість у розмірі 1510, 05 грн. ( згідно поданим
розрахункам),  яку КП „ЖЕО Центрального
району" просить стягнути на його користь.
особа,  якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права,  має право
на їх відшкодування.
боржник,  який порушив зобов'язання,  повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових
територій",  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  плата з використання теплової та електричної
енергії,  газу,  за водопостачання та каналізацію та інші
послуги,  наймачами,  орендарями,
вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.
17 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових
територій",  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир,  наймачами,  орендарями вносяться щомісяця,  не пізніше 10-го числа наступного за
розрахунковим,  місяця.
20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від
24.06.2004 р. № 1875-ІV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки,  встановлені договором
чином,  суд доходить до висновку ,  що сума боргу у розмірі 1510, 05 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
22, 623 ЦК України,   ст.
68, 162 ЖК України,  п. 14,  17 « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій",
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №
572 та  ст.  20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги" від 24.06.2004 p. № 1875-IV,   ст. 19 Закону
України "Про виконавче провадження",
ст.  96,  102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  який (ка) мешкає у кв. АДРЕСА_1,  на користь ЖЕО "Центрального
вул.  Варненська,  27,
Іллічівськ,  МФО 328168 ) гроші у розмірі 1510, 05 грн .
з ОСОБА_1 судові
витрати у вигляді судового збору (держмито) у розмірі 15 грн.
у розмірі 25, 5 грн. на користь держави
Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Справа № 2н
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                    м.  Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов
В.М. ,  розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлово-комунальна контора №
відділення ПІБ м.  Кривого Рогу,  МФО 305493,  ЗКПО 25522596,  свід. 04948919,  реєстраційний номер платника ПДВ
заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах у розмірі
1103грн.08коп.3а договором про участь у витратах на утримання будинку та
прилягаючої території від 04.02.2004 року з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки м.
Інстербурга Калінінградської області),
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Заявник звільнений від сплати державного мита на підставі
рішення міської ради м.  Кривого Рогу від
27.12.2006 року № 681.

Керуючись  ст.
ст.  96,  102,  103 ЦПК України,   ст.   ст.  156,  162 Житлового
кодексу України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.  Інстербурга
Калінінградської області ),  яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-комунальна
контора № 27" заборгованість у розмірі ПОЗ грн. 08коп.( одна тисяча сто
три грн. 08 коп.),  а також державне мито
в сумі 25грн. 50коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 15грн. на користь держави.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007року                                                                                         м.  Білопілля

Білопільський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді                                                        Свиргуненко
Ю.М.

при секретарі                                                                 Федорченко
Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої селищної ради про встановлення
додаткового строку,  достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

24
жовтня 2007 року позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача - Жовтневої селищної ради про встановлення додаткового
строку,  достатнього для подання заяви
про прийняття спадщини.

21
грудня 2007 року
представник позивача ОСОБА_2. ,  яка діє
на підставі нотаріально посвідченої довіреності від ОСОБА_1. (а. с.  9),
подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1  ст.
207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Таким чином,  суд
вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1. до Жовтневої селищної ради про
встановлення додаткового строку,
достатнього для прийняття спадщини,
залишити без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  207,  209,
210 ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневої селищної ради про
встановлення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської
області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5
днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3657//07
УХВАЛА іменем України

м. Донецьк

22 листопада 2007 р.
Будьоннівський районний с уд м. Донецька у складі: головуючого судді:

Тимченко О.О., при секретарі:

Авраменко О.О., за участю позивачки:

ОСОБА_1., відповідачів:

ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, розглянувши у ві дкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 , ОСОБА_3 про розпод іл спадкового майна і визна ння права власності на домов олодіння в порядку успадкува ння за заповітом , -

встановив:

Позивачка звернулася до Б удьоннівського районного су ду м. Донецька з позовною заяв ою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 пр о розподіл спадкового майна і визнання права власності н а домоволодіння в порядку ус падкування за заповітом.
Ухвалою Будьоннівського р айонного суду м. Донецька від 19 жовтня 2007 року провадження у цивільній справі відкрито, т а справа призначена до судов ого розгляду.
У судове засідання від пози вачки надійшла заява про зал ишення позовної заяви без ро згляду в зв'язку зі зміною обс тавин.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК с уд постановляє ухвалу про за лишення заяви без розгляду, я кщо позивач подав заяву про з алишення позову без розгляду .
На підставі викладеного, к еруючись ст. 207 ЦПК, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про р озподіл спадкового майна і в изнання права власності на д омоволодіння в порядку успад кування за заповітом -залиши ти без розгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження цієї ухвали може бути п одано до місцевого суду прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали.
Апеляційна скарга на цю ухв алу суду може бути подана в су дову палату по цивільних спр авах апеляційного суду Донец ької області через місцевий суд протягом десяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
Справа     №2-720
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

02 листопада 2007 р.     Суддя
Березанського   районного суду
Миколаївської області

Дорошенко А.В.,
перевіривши виконання вимог  ст.
ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою

ОСОБА_1
доОСОБА_2,  третя особа - Миколаївська
Універсальна Товарна Біржа „ Контрактова" про визнання права власності на
рухоме майно,  -

встановила:

Дана справа підсудна Березанському районному суду,  форма і зміст позовної заяви відповідають
вимогам  ст.  ст. 119,
120 ЦПК України 2004 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 11,  122,  129 ЦПК України,  -

ухвалила:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1
доОСОБА_2,  третя особа - Миколаївська
Універсальна Товарна Біржа „ Контрактова" про визнання права власності на
рухоме майно,  -

Призначити
попереднє судове засідання на 23 листопада 2007 року на 15.00 год. за участю сторін.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати
відповідачу подати до суду у строк до 22 листопада 2007 р. письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

14 грудня 2007 p.                       страва. № 2-950007

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси Турецька І.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права власності на 12 частину квартири

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2007 р. вищевказаний позов був залишений без руху, у зв'язку з
тим, що були порушені вимоги ст.119 ЦПК України.

При цьому,
позивачу було запропоновано усунути наявні у вищевказаній ухвалі недоліки
в строк до 05 грудня 2007 р.

У зв'язку з тим,
що у встановлений термін недоліки усунуті не були, суд вважає, що позов
необхідно вважати не поданим.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.121, 208-210 ЦПК України

УХВАЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права власності на 12 частину
квартири - вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвалу
протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подано заяву про апеляційне
оскарження, а протягом  десяти днів після
подання заяви подано апеляційну скаргу до апеляційного
суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Справа
УХВАЛА

04 грудня 2007
року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Кравчук
Т.С., при секретарі - Лахматової С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «ТСВ
Експорт-Імпорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за теплову енергію у розмірі 1426, 97 грн.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву ТОВ «ТСВ
Експорт-Імпорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду
у зв'язку з тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'являється
в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись п.3 ч.
1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.