Справа № 2-2645/2007 p.
РІШЕННЯ
Іменем України

м. Донецьк 19 грудня 2007 р.
Петровський районний суд
м. Донецька в складі: головуюч
ий - суддя Чинчин О.В., при секре
тарі Кодола А.В., за участю пре
дставника позивача, розгляну
вши у відкритому судовому за
сіданні справу за позовною з
аявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про с
тягнення боргу за договором
позики, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду
з позовною заявою про стягне
ння з відповідача боргу за до
говором позики.
Позовні вимоги мотивовані
тим, що 11.11.2004 р. між сторонами бул
о укладено договір позики, за
яким позивач передав у власн
ість відповідачу грошові кош
ти у розмірі 1 140 грн. під 3 % у міся
ць. Факт укладення даного дог
овору було підтверджено розп
искою. Відповідно до умов дог
овору, ОСОБА_2 у свою чергу
зобов'язався повернути борг
до
25.12.2004 р. Термін повернення бо
ргу був змінений 20.12.2004 р. - до 25.01.2005 р
. і
22.01.2005 р. - до 25.07.2005 р. У зв'язку з тим
, що в договорі позики сторони
установили точну
дату виконання ОСОБА_2 с
вого зобов'язання, визначивш
и її календарним днем,
терміном виконання зобов'я
зань є 22 січня 2005 р. Однак, на нео
дноразові вимоги ОСОБА_1,
відповідач своїх зобов'язань
не виконав. На підставі цього
, позивач і звернувся до суду з

позовом про стягнення з від
повідача заборгованості за д
оговором позики у сумі 1 100 грн.,

відсотків за увесь час прос
трочення даного договору у р
озмірі 1 089 грн. (33 міс. по 3% у міс),

а також витрати по сплаті су
дового збору в розмірі 51 грн., т
а 30 грн. - витрати по сплаті
інформаційно-технічного з
абезпечення розгляду справи
.
В судовому засіданні предс
тавник позивача підтвердила
свої позовні вимоги та їх обґ
рунтування, наполягає на їх з
адоволенні.
В судове засідання відпові
дач не з'явився, про явку до су
ду був повідомлен належним ч
ином. Суд, у відповідності до с
т. 224 ЦПК України, вважає за можл
иве розглянути справу заочно
у його відсутність. Представ
ник позивача проти цього не з
аперечує.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідивш
и матеріали справи, суд вважа
є, що позов підлягає частково
му задоволенню з наступних п
ідстав.
У відповідності зі ст. 1046 ЦК У
країни за договором позики о
дна сторона (позикодавець) пе
редає у власність другій сто
роні (позичальникові) грошов
і кошти або інші речі, визначе
ні родовими ознаками, а позич
альник зобов'язується поверн
ути позикодавцеві таку ж сум
у грошових коштів (суму позик
и) або таку ж кількість речей т
ого ж роду та такої ж якості.

2
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК Укр
аїни на підтвердження укладе
ння договору позики та його у
мов може бути представлена р
озписка позичальника або інш
ий документ, який посвідчує п
ередання йому позикодавцем в
изначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

В судовому засіданні встан
овлено, що між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 11 листопада 2004 р. було у
кладено договір позики, за як
им позивач передав у власніс
ть відповідачу грошові кошти
у розмірі 1 140 грн., а відповідач
у свою чергу зобов'язався пов
ернути борг до 25.12.2004 p., що підтвер
джується наданою розпискою
ОСОБА_2 (а.с. 6). 20.12.2004 р. відповід
ачем було повернуто суму у ро
змірі 50 грн., і термін повернен
ня боргу було змінено - продов
жено до 25.01.2005 р. Таким чином, оста
точна сума боргу склала 1 100 грн
. Факт установлення розміру с
плати відсотків у випадку не
виконання умов договору, а са
ме - 3 % від суми заборгованості
щомісяця, нічим підтверджен
о не було.
Згідно зі ст. 1050 ЦК України як
що позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зоб
ов'язаний сплатити грошову с
уму відповідно до ст. 625 ЦК Укра
їни.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра
їни боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'я
зання, на вимогу кредитора зо
бов'язаний сплатити суму бор
гу з урахуванням встановлено
го індексу інфляції за весь ч
ас прострочення, а також три п
роценти річних від простроче
ної суми, якщо інший розмір пр
оцентів не встановлений дого
вором або законом.
Таким чином, проценти від с
уми позики, яка складає 1 100 грн.
, дорівнюють:
1. за період з 01.02.2005 р. по 01
.01.2006 р. - 30 грн. 25 коп. (33 грн. у рік (1 100 гр
н. х 3 % /100) - 2 грн. 75 коп. у міс. (33 грн. у р
ік - 12 міс.));
2. за період з 01.01.2006 р. по 01
.01.2007 р. - 33 грн. 00 коп. (1 100 грн. х 3 % - 100);
3. за період з 01.01.2007 р. по 01
.11.2007 р. - 27 грн. 50 коп. (33 грн. у рік (1 100 гр
н. * 3 % / 100) - (2 грн. 75 коп. у міс. (33 грн. у р
ік -12 міс.) х 2 міс.)),
таким чином, загальна сума п
роцентів за час прострочення
виконання грошового зобов'я
зання складає: ЗО грн. 25 коп. + 33 г
рн. 00 коп. + 27 грн. 50 коп., всього 90 гр
н. 75 коп.
В судовому засіданні свід
ок ОСОБА_3 суду пояснила, щ
о сім'ю ОСОБА_1 знає давно. В
ідповідач по справі є її плем
інником. Він знає про розгляд
справи в суді. ОСОБА_2 займ
ав у ОСОБА_1 гроші під проц
енти, про що написав розписку
. їй увесь час каже, що гроші по
верне, але потім вона зрозумі
ла, що він її просто обманює.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України по
зичальник зобов'язаний повер
нути позикодавцеві позику (г
рошові кошти у такій самій су
мі, або речі, визначені родови
ми ознаками, у такій самій кіл
ькості, такого самого роду та
такої самої якості, що були пе
редані йому позикодавцем) у с
трок та в порядку, що встановл
ені договором.
Відповідно до ст. 224 ЦПК Украї
ни у разі неявки до судового з
асідання відповідача, який н
алежним чином повідомлені ві
д якого не надійшло повідомл
ення про причини неявки до су
дового засідання, суд може ух
валити заочне рішення на під
ставі наявних у справі доказ
ів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення спра
ви.
В судовому засіданні встан
овлено, що відповідач до тепе
рішнього часу не виконав зоб
ов'язання за договором позик
и, доказів повернення боргу п
озивачу в сумі 1 100 грн. суду не н
адав, а тому суд вважає за необ
хідне стягнути з відповідача
на користь позивача суму бор
гу за договором позики, та від
сотків за увесь час простроч
ення даного договору.

3
У відповідності до ст.ст. 79, 8
8 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабі
нету Міністрів України "Про д
ержавне мито", з відповідача н
а користь позивача необхідно
стягнути витрати по сплаті с
удового збору в розмірі 51 грн.
, а також 30 грн. - витрати по спла
ті інформаційно-технічного з
абезпечення розгляду справи
.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 1046, 1047, 1049, 1050, 625 ЦК Укра
їни, ст.ст. 212-215, 224-227 ЦПК України, су
д, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь ОСОБА_1 1 100 (одна тисяч
а сто) грн. 00 коп. - сума боргу за д
оговором позики, 90 (дев'яносто
) грн. 75 коп. - сума процентів за ч
ас прострочення виконання гр
ошового зобов'язання, а також
51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. - вит
рати по сплаті судового збор
у, та 30 (тридцять) грн. 00 коп. - витр
ати по сплаті інформаційно-т
ехнічного забезпечення розг
ляду справи. Всього 1 271 (одна ти
сяча двісті сімдесят одна) гр
н. 75 коп.
Заяву про перегляд цього рі
шення відповідачем може бути
подано до місцевого суду про
тягом десяти днів з дня отрим
ання його копії.
Рішення суду може бути оска
ржено в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Донець
кої області через Петровськи
й районний суд міста Донецьк
а шляхом подачі в десятиденн
ий строк з дня його проголоше
ння заяви про апеляційне оск
арження і поданням після цьо
го протягом двадцяти днів ап
еляційної скарги, або в поряд
ку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.