Справа № 4с-38/2007 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2007 року С
вятошинський районний
суд м. Києва
в складі: головуючого судді

Твердохліб В.А.,
при секретарі

Івановій І.О.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у м. Києві с
праву за скаргою ОСОБА_1 н
а дії Старшого державного ви
конавця Гончаренко Т.О. та Нач
альника Відділу Державної ви
конавчої служби Святошинсь
кого районного управління ю
стиції у м. Києві Лихацького Д
.Ю. про незаконне накладення а
решту та зобов'язання вчинит
и певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вищев
казаною скаргою до суду та пр
осив постановити рішення, як
им визнати дії старшого держ
авного виконавця Відділу Дер
жавної виконавчої служби Свя
тошинського районного управ
ління юстиції у м. Києві щодо н
акладення арешту на все майн
о боржника та оголошення заб
орони на його відчуження пос
тановою від 08.10.2007 року неправом
ірними та зобов'язати началь
ника Відділу Державної викон
авчої служби Святошинського
районного управління юстиці
ї у м. Києві скасувати цю поста
нову, посилаючись на те, що ви
щевказані дії проведені з по
рушенням ст. ст. 50, 55 Закону Укр
аїни «Про виконавче провадже
ння», зокрема вказана
Постанова винесена без при
йняття постанови про відкрит
тя виконавчого провадження т
а передчасно без пропозиції
про добровільне виконання рі
шення суду і проведення відп
овідних дій щодо з'ясування н
аявності у боржника коштів ч
и майна, накладено арешт на в
се майно боржника, в той час я
к згідно виконавчого докумен
ту стягненню підлягає сума в
розмірі 7901, 82 грн..
В судове засідання предста
вник заявника та заявник не з
аявився, про день та час слух
ання справи повідомлені; ОС
ОБА_1 надіслав суду заяву пр
о розгляд скарги у його відсу
тності; державний виконавець
і представник ВДВС до суду не
з'явились, про день і час слух
ання справи повідомлені нале
жним чином, а тому суд вважає
за можливе розглянути справ
у у відсутності вищевказаних
осіб.
Старший державний виконав
ець Гончаренко Т.О. подала суд
у письмові заперечення на ск
аргу заявника та вказала на т
е, що оскаржувана
Постанова винесена у відпо
відності до вимог чинного за
конодавства, а тому просила в
задоволенні скарги відмовит
и.
Суд, дослідивши письмові д
окази у справі, вважає, що ска
рга підлягає задоволенню з н
аступних підстав.
Встановлено, що 11.07.2007 року ста
ршим державним виконавцем Го
нчаренко Т.О. відкрито викона
вче провадження про примусов
е виконання рішення суду на п
ідставі виконавчого листа №2
-2401 виданого 22.06.2007 року Святошинс
ьким районним судом м. Києва,
відповідно до якого з боржни
ка на користь ЗАТ «АСК «Форум
» слід стягнути 7901, 82 грн. та зап
ропоновано виконати доброві
льно рішення суду до 18.07.2007 року.

Згідно супровідного листа
від 11.07.2007 року копія постанови
направлена скаржнику до відо
ма.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону
України "Про виконавче прова
дження» копії постанов держа
вного виконавця та інші доку
менти виконавчого проваджен
ня, які повинні бути доведені
державним виконавцем до від
ома сторін та інших учасникі
в виконавчого провадження, н
адсилаються адресатам із суп
ровідними листами простою ко
респонденцією.
Згідно зі ст. 30 цього ж Закон
у державний виконавець, почи
наючи виконувати рішення, по
винен пересвідчитися, чи отр
имана боржником копія постан
ови про відкриття

2
виконавчого провадження і
чи здійсненні ним дії на добр
овільне виконання рішення у
встановлений постановою стр
ок.
08.10.2007 року старшим державним
виконавцем винесена
Постанова про накладення а
решту на все майно, що належи
ть ОСОБА_1 та заборонено з
дійснювати відчуження будь-я
кого майна, що належить боржн
ику.
Відповідно до ст. 50 Закону У
країни «Про виконавче провад
ження» стягнення за виконавч
ими документами в першу черг
у звертається на кошти боржн
ика в гривнях та іноземній ва
люті, інші цінності, в тому чи
слі кошти на рахунках та вкла
дах боржника в установах бан
ків та інших кредитних орган
ізаціях, на рахунки в цінних
паперах у депозитаріях цінни
х паперів.
У разі відсутності у боржни
ка коштів та цінностей, доста
тніх для задоволення вимог с
тягувача, стягнення звертає
ться на належне боржникові і
нше майно, за винятком майна,
на яке згідно з законом не мо
же бути накладено стягнення.

Стягнення на майно боржник
а звертається в розмірах і об
сягах, необхідних для викона
ння за виконавчим документом
з урахуванням витрат на вико
нання та стягнення виконавчо
го збору.
Згідно зі ст. 55 Закону Украї
ни «Про виконавче провадженн
я» державним виконавцем за п
остановою про арешт майна бо
ржника та оголошення заборон
и на його відчуження може бут
и накладений арешт у межах су
ми стягнення за виконавчими
документами з урахуванням ви
трат, пов'язаних з проведення
м виконачих дій на виконання
на все майно боржника або на о
кремо визначене майно боржни
ка.
Посилання державного вико
навця у письмових запереченн
ях на скаргу на те, що арешт на
кладено на все майно боржник
а, оскільки неможливо визнач
ити розмір витрат, пов*язаних
з виконанням рішення, супере
чить вимогам Закону України
«Про виконавче провадження»
.
Крім того старшим державни
м виконавцем проігноровано в
имоги ст. 50 Закону України «Пр
о виконавче провадження», зг
ідно яких в першу чергу зверт
ається стягнення на грошові
кошти, а потім на майно боржн
ика.
Керуючись ст. ст. 27, 30, 50, 55 За
кону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 209, 210, 383-387
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Визнати дії старшого держ
авного виконавця Відділу Дер
жавної виконавчої служби Свя
тошинського районного управ
ління юстиції у м. Києві непра
вомірними.
Зобов'язати начальника Від
ділу Державної виконавчої сл
ужби Святошинського районно
го управління юстиції у м. Киє
ві скасувати постанову від 08.1
0.2007 року про накладення арешту
на все майно боржника ОСОБ
А_1 та оголошення заборони н
а його відчуження.
Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду м. Києва
через районний суд шляхом по
дання заяви про апеляційне о
скарження протягом п'яти дні
в з дня проголошення ухвали т
а подання апеляційної скарги
протягом десяти днів після п
одання заяви про апеляційне
оскарження.