Справа № 2-5832/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Заочне рішення
04 грудня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі
:
головуючого судді Борисов
ої О.В.
при секретарі Зірук М.М.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві ц
ивільну справу за
позовом Товариства з обмеж
еною відповідальністю "Прост
оФінанс" до
ОСОБА_1 про стягнення грош
ових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідача про
стягнення грошових коштів, о
бґрунтовуючи свої позовні ви
моги наступним.
19.12.2006р. між ТОВ „ПростоФінанс
" та ОСОБА_1 був укладений к
редитний договір №5 про над
ання кредиту ОСОБА_1 на пр
идбання товару у сумі 1376, 50 грн. т
ерміном на 12 місяців з річною
процентною ставкою 5%, комісіє
ю за обслуговування у розмір
і 2, 5%.
Щомісячний платіж було вс
тановлено у розмірі 152, 25 грн.
Відповідач після укладенн
я договору надав рахунок на с
плату товару на загальну сум
у 1376, 50 грн., поданням заяви розпо
рядився сплатити всі кредитн
і кошти, передбачені договор
ом, продавцю товару магазину
ТОВ „Бравіс", та отримав грошо
ві кошти у розмірі 1376, 50 грн. Післ
я перерахування коштів відпо
відач отримав товар згідно а
кту приймання-передачі товар
у від 19.12.2006р.
Проте, в порушення умов кред
итного договору відповідач с
вої зобов'язання не виконує. З
гідно п.4.3.2. розділу «В» кредитн
ого договору у разі порушенн
я зобов'язань за договором кр
едитор має право вимагати до
строкової сплати у повному о
бсязі всієї непогашеної суми
кредиту.
Згідно п.5.2. цього договору у
разі невиконання відповідач
ем грошових зобов'язань кред
итор вправі вимагати сплати
штрафу у розмірі 20% від повної
суми щомісячного платежу.
Відповідачем прострочено
дев'ять щомісячних платежів
.
Посилаючись на зазначене
позивач просив суд стягнути
з відповідача повну суму щом
ісячних платежів у розмірі 1370
, 25 грн., штрафу в розмірі 20% від п
овної суми щомісячного плате
жу, зобов'язання по сплаті яко
го порушено відповідачем у с
умі 274, 05 грн., залишок кредиту ст
аном на 10.09.2007р. в розмірі 350, 58 грн. т
а судові витрати.
У судовому засіданні предс
тавник позивача підтримала п
озов з підстав, викладених в п
озовній заяві та просила йог
о задовольнити та стягнути з
відповідача судові витрати
по справі.
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився, про день і час
розгляду справи повідомлени
й належним чином, про причини
неявки суд не повідомив.
Оскільки представник пози
вача не заперечує проти заоч
ного розгляду справи, а відпо
відач належним чином повідом
лений про день та час розгляд
у справи суд вважає за можлив
е провести заочний розгляд с
прави.
Вислухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідивш
и матеріали справи, суд прихо
дить до висновку, що позов під
лягає задоволенню з наступни
х підстав.
Судом встановлено, що 19.12.2006 ро
ку між сторонами був укладен
ий кредитний договір №5 про
надання кредиту ОСОБА_1 н
а придбання товару у сумі 1376, 50 г
рн. терміном на 12 місяців з річ
ною процентною ставкою 5%, комі
сією за обслуговування у роз
мірі 2, 5% та було встановлено гр
афік погашення кредиту, згід
но з яким відповідач повинен
був погашати кредит щомісяч
ними платежами у розмірі 152, 25 г
рн.

2
На виконання умов договор
у позивач перерахував суму к
редиту продавцю товару магаз
ину ТОВ „Бравіс" та згідно акт
у-передачі товару від 19.12.2006р. ві
дповідач отримав товар, а сам
е телевізор „Toshiba -21CZ8DR". Проте, відп
овідно до встановленого граф
іку погашення кредиту щоміся
чні платежі відповідно до гр
афіку платежів в погашення к
редиту не здійснював. Відпов
ідачем прострочено дев'ять щ
омісячних платежів.
Згідно ст. 52 6 ЦК України зобо
в'язання повинні виконуватис
я належним чином і відповідн
о до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у раз
і порушення зобов'язання нас
тають правові наслідки, вста
новлені договором або законо
м.
Пунктом 4.3 кредитного догов
ору передбачено, що кредитод
авець після спливу 30 днів з дн
я отримання позичальником по
відомлення про усунення пору
шень у виконання зобов'язань
має право вважати термін пов
ернення кредиту таким, що нас
тав, а позичальник зобов'язує
ться достроково сплатити заб
оргованість та інші зобов'яз
ання, що передбачені договор
ом.
Згідно п. 5.2. цього договору у
разі невиконання відповідач
ем грошових зобов'язань кред
итор вправі вимагати сплати
штрафу у розмірі 20% від повної
суми щомісячного платежу.
Таким чином сума заборгова
ності відповідача за договор
ом кредиту №5 від 19.12.2006р. склад
ає 1994, 88 грн.
Оскільки відповідач не вик
онує взятих на себе за догово
ром зобов'язань, суд вважає, що
позов про дострокове поверн
ення суми кредиту, відсотків
за користування кредитом та
штрафних санкцій підлягає з
адоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України стор
оні на користь якої постанов
лено рішення, суд присуджує з
другої сторони судові витра
ти, тому суд вважає за необхід
ним стягнути з відповідача н
а користь позивача: 36, 18 грн. вит
рат пов'язаних з відправленн
ям телеграми про виклик відп
овідача, 361, 50 грн. витрат пов'яза
них з публікацією в газеті „Х
рещатик" оголошення про викл
ик відповідача, судові витра
ти по сплаті державного мита
в розмірі 51 грн. та сплачені ви
трати за інформаційно-техніч
не забезпечення розгляду цив
ільної справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 526, 611 ЦК Україн
и, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК Украї
ни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеже
ною відповідальністю "Просто
Фінанс" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПростоФін
анс" (р/р 9 в ГОУ ВАТ „Ощадбан
к", МФО 300465, ) 1994, 88 грн. забо
ргованості за кредитним дого
вором, 36, 18 грн. витрат пов'язани
х з відправленням телеграми
про виклик відповідача, 361, 50 гр
н. витрат пов'язаних з публіка
цією в газеті „Хрещатик" огол
ошення про виклик відповідач
а, державне мито в розмірі 51 гр
н. та витрати за інформаційно
-технічне забезпечення розгл
яду справи в розмірі 30 грн., а вс
ього стягнути з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеже
ною відповідальністю "Просто
Фінанс" 2473, 56 грн.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк встано
влений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку. У разі подання апел
яційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає за
конної сили після розгляду с
прави апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.

3
Апеляційна скарга може бу
ти подана без попереднього п
одання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга пода
ється у строк, встановлений д
ля подання заяви про апеляці
йне оскарження.
Заява про апеляційне оскар
ження та апеляційна скарга п
одаються Апеляційному суду м
. Києва через Оболонський рай
онний суд м. Києва.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача.
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом десяти
днів з дня отримання його ко
пії.