Справа № 2-4810/07
РІШЕННЯ
іменем України

25.12.2007 року Комсомольський ра
йонний суд м. Херсона у складі
:
судді Ігнатенко О.Й.
при секретарі Симоненко І.А
.,
представника позивача ОС
ОБА_1.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Херсон
і цивільну справу за
позовом ВАТ "ЕК" Херсоноблен
ерго" до ОСОБА_2 про спонук
ання до
укладення договору,

встановив:

До суду звернувся позивач
із вказаним позовом, в якому
просив зобов"язати відповід
ача укласти з ВАТ "ЕК" Херсоноб
ленерго" в особі ХМЕМ договор
про користування електрично
ю енергією. В обгрунтування п
озову посилався на те, що між
сторонами склалися усні дог
овірні відносини. На ім"я ОС
ОБА_2 відкрито особовий рах
унок НОМЕР_1 по сплаті за е
лектроенергією, але в добров
ільному порядку споживач від
мовляється від укладення дог
овору, що суперечить нормам Ц
ивільного Кодексу та іншим н
ормативно-правовим актам.
В судовому засіданні предс
тавник позивача позов підтри
мала, просила його задовольн
ити.
Відповідач в судовому засі
данні позов визнала частково
і пояснила, що не згодна з пун
ктами 11, 13 та 16 типового договор
у, який пропонують укласти з
нею відповідач, оскільки вон
и протирічать Конституції Ук
раїни в частині недоторканос
ті житла громадян, Закону Укр
аїни "Про тимчасову заборону
стягнення з громадян Україн
и пені за несвоєчасну оплату
" № 489)96 від 13.11.1996 року.
Суд вважає, що позов підля
гає задоволенню з наступних
підстав.
Судом встановлено, що між
сторонами склалися усні дого
вірні відносини. На ім"я відпо
відача відкрито особовий рах
унок НОМЕР_1 по сплаті за е
лектроенергією, але в добров
ільному порядку споживач від
мовляється від укладення пис
ьмового договору, оскільки м
ає заперечення щодо пунктів
договору.
ст. 208 ЦК України передбачен
о, що у письмовій формі належ
ить вчиняти правочини між фі
зичною та юридичною особою.

ст. 1 Закону України "Про еле
ктроенергетику" і п.3 Правил ко
ристування електричною енер
гією для населення" передбач
ено, що споживання електроен
ергією здійснюється на підст
аві договору про користуванн
я електричною енергією між с
поживачем та енергопостачал
ьником.
Оскільки на теперішній час
договір про користування ел
ектроенергією між сторонами
відсутній, а відповідач прод
овжує користуватися електро
енергією, то він має бути зоб
ов"язаний до укладення таког
о договору. Але заперечення в
ідповідача щодо п.11 спірного
договору є такими, що заслуг
овують на увагу,

тому, на думку суду, догов
ір має бути укладений з прото
колом розбіжностей, підписа
ним ОСОБА_2
Відповідно до вимог ст. 88 Ц
ПК України з відповідача під
лягають стягненню на користь
позивача судові витрати по с
платі судового збору в сумі 8,
50 грн. та 7, 50 грн. інформаційно-те
хнічного забезпечення.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 10.11, 62, 213 ЦПК Укра
їни, ст. ст. 208, 63 8, 639, 642, 646, 649 ЦК Україн
и, Законом України "Про елект
роенергетику", Правилами кор
истування електричною енерг
ією для населення, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 укл
асти з ВАТ "ЕК"Херсонобленерг
о" в собі Херсонських міських
електромереж договір про ко
ристування електричною енер
гією з протоколом розбіжност
ей, відповідно до якого пункт
11 договору має бути викладени
й у редакції: "забезпечувати д
оступ представникам енергоп
остачальника, які пред"явили
свої службові посвідчення, д
о приладу обліку для його обс
теження".
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть Херсонських міських еле
ктромереж 8 грн. 50 коп. судового
збору та 7 грн. 50 коп. інформаці
йно-технічного забезпечення
.
На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного су
ду Херсонської області шляхо
м подання заяви проапеляційн
е оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Ап
еляційна скарга подається пр
отягом 20 днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я.