Справа №   22- 2773
2007р.                    Головуючий
у 1 інстанції  Руднева
Категорія    21                                             Доповідач:  ЛоленкоА.В.
РІШЕННЯ

Іменем
України.

5 березня
2007р.    Апеляційний суд  Донецької області   у складі:

головуючого:  Денисенко Л.Л. суддів:     Лоленко А.В., Папоян В.В.

при секретарі
Севастьяновій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Дзержинську на рішення Дзержинського міського суду Донецької
області від 16 січня
2007р. по справі за позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Дзержинську про відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

У грудні 2006 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Дзержинську про відшкодування моральної шкоди, в зв"язку з
ушкодженням здоров"я.

Посилався на те,
що тривалий час працював на вугільних підприємствах. Висновком МСЕК від
21.02.2006р. йому вперше встановлено 20%
втрати професійної працездатності безстроково в зв"язку з професійним
захворюванням- антракосиликатоз.

Рішенням
Дзержинського міського суду Донецької області від 16 січня 2007р.
позов задоволений частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача моральну
шкоду в розмірі 8000 грн.

В апеляційній
скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду в м.Дзержинську ставить питання про
скасування рішення суду і відмови в позові, оскільки Законом України „Про
Державний бюджет України на 2006р." і Законом України „Про Державний
бюджет України на 2007р" не передбачається відповідальності Фонду
соціального страхування від нещасних випадків за моральну шкоду.

Вислухавши
доповідача, пояснення представника ФСС, який просив рішення суду скасувати,
відмовити позивачу в позові, заперечення ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення
суду скасуванню з таких підстав.

Задовольняючи
позов ОСОБА_1. частково, суд виходив з того, Законом України „Про
загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" передбачається відшкодування моральної шкоди в
зв"язку з ушкодженням здоров"я ,
а зупинення на 2006р. і 2007
р. дії закону про відшкодування моральної шкоди не є підставою для відмови
позивачу в  задоволені позову, оскільки в

2

Закон України „ Про
загальнообов"зкове   державне
соціальне страхування..." відповідні зміни не внесені.

Проте п.22 ст. 71 Закона України „Про
Державний бюджет України на 2007рік" передбачає зупинення на 2007р. дії
абзацу четвертого статті 1( в частині відшкодування моральної шкоди
застрахованим і членам їх сімей незалежно від часу настання страхового
випадку), підпункту „є" пункту 1
частини першої статті 21,
частини третьої статті 28
та частини третьої статті 34
Закону України „ Про
загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності". Цей Закон набув чинності з 1 січня 2007р., але в ньому передбачена зворотня сила
закону , а саме,
зазначено, що дія положень Закону України „
Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання , які спричинили втрату
працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим
зупинена незалежно від часу настання страхового випадку , тобто він
розповсюджується і на страхові випадки, які сталися до 1.01.2007р.

Задовольняючи
позов частково, суд першої інстанції не врахував , що зупинення дії закону не дає підстав для його
застосування.

Положення ст. 71 Закону України „ Про Державний
бюджет України на 2007р." на теперішній час такими, що не відповідають
Конституції України, Конституційним Судом України  не визнані.

За таких
обставин ухвалене по справі судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову позивачу в задоволенні позову на підставі п.22 ст. 71 Закону України „ Про Державний
бюджет України на 2007р."

Керуючись п.22 ст. 71
Закону України „
Про Державний бюджет України на 2007
рік", ст. ст. 307,309,314,316,
319 ЦПК України,-

Вирішив:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в м.
Дзержинську   задовольнити .

Рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 16 січня 2007 року скасувати.

Відмовити
ОСОБА_1 в позові до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Дзержинську   про стягнення
моральної шкоди .

Рішення суду
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту
набрання законної сили.