overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-5588/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 4 грудня 2007 року Артемів ський міськрайонний суд Доне цької області у складі: головуючого судді Вороб йової І.В. при секретарі Чуйко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ст ягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення алім ентів на утримання неповнолі тньої дитини, в якої вказала, щ о перебуває у шлюбі з відпові дачем. Від шлюбу мають неповн олітню дитину: доньку ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження. Відповідач у доброві льному порядку не надає мате ріальної допомоги на утриман ня дитини. Просила постанови ти рішення, яким стягнути з ві дповідача 1/4 частки з усіх вид ів його доходів.
У судовому засідання поз ивачка підтримала свої позов ні вимоги та просила їх задов ольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у су довому засіданні позовні вим оги визнав і не заперечував п роти їх задоволення.
Заслухавши доводи та пояс нення сторін, вивчивши матер іали справи, суд вважає, що поз ов підлягає задоволенню з на ступних підстав.
Судом встановлено, що с торони від сумісного життя м ають неповнолітню дитину: до ньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження.
Згідно із свідоцтва про народження 1-ТП № НОМЕР_1 ви даного 29.10.2003 року відділом РАЦС
Артемівського районного упр авління юстиції, батьком ОС
ОБА_3 є ОСОБА_2.
Згідно ст.180 Сімейного к одексу України, батьки зобов
'язані утримувати дитину до д осягнення нею повноліття.
У судовому засіданні вста новлено, що відповідач у добр овільному порядку не надає м атеріальної допомоги на утри мання дитини.
Суд вважає, що ОСОБА_2 м оже надавати матеріальну доп омогу в розмірі 1/4 частки від в сіх видів доходу.
Судовий збір на корись д ержави та витрати з інформац ійно-технічного забезпеченн я розгляду справи суд вважає необхідним покласти на відп овідача.
Керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 80, 202-203 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейн ого Кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народж ення, на користь ОСОБА_1, ал іменти на утримання неповнол ітньої дитини ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 1/4 частини від усіх в идів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового міні муму для дитини відповідного віку, з 31.10.2007 року і до досягненн я дитиною повноліття.

2
Стягнути з ОСОБА_2 судо вий збір на користь держави у розмірі 51 гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 витр ати з інформаційно-технічног о забезпечення розгляду спра ви у розмірі 7 гривень 50 копійо к.
Рішення в частині стяг нення аліментів підлягає нег айному виконанню.
На рішення може бути п одана заява про апеляційне о скарження протягом 10 днів з дн я його проголошення, та апеля ційна скарга до Апеляційного суду Донецької області чере з Артемівський міськрайонни й суд Донецької області прот ягом 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Справа № 2 н - 40 74 /07
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 червня 2007 р.

м. Одеса
Суддя Приморського ра йонного суду міста Одеси Ган дзій Н.В.., розглянувши заяву відкритого акціоне рного товариства "Енергопост ачальної компанії Одесаобле
ОСОБА_1 про видачу судов ого наказу про стягнення гро коштів за договором про по гашення заборгованості № 10783093 від 24.02.05 року у розмірі 325,69 грн. за спожиту електрич ну енергію з ОСОБА_1, що про за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526
ЦК Украйни, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК Укр , що мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1 на користь ВАТ
"ЕК Одесаобленерго" кошти в ро змірі 325,69 грн. на розрахунковий раху ня ОПЕРУ ОБУ міста Одеси, отри мувач: ЦРЕМ ВАТ "ЕК Одесаоблен ерго" код ОКПО: 26302276, (код ЦРЕМ - 2) зг ідно з договором про погашен ня заборгованості № 10647033 від 10.11.0 6 року, а також судові витрати у вигляді судового збору (дер жмито) у розмірі 40,50 грн. на розр
"МТБ", місто Іллічівськ, МФО 328168,
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вим ог стягувача він має право по дати до Приморського районно го суду міста Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня от римання копії судового наказ
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадхо дження заяви від боржника пр отягом трьох днів після закі нчення строку на її подання т а за наявності даних про отри мання боржником копії судово
Строк пред'явлення суд ового наказу до виконання, зг ідно зі статтею 21 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я", складає три роки.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-2240/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
«23» сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мFіFсFтFоF ОFдFеFсFаF
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 610 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF єF йFоFгFоF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF аFбFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF уFмFоFвF, вFиFзFнFаFчFеFнFиFхF зFмFіFсFтFоFмF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF (нFеFнFаFлFеFжFнFеF вFиFкFоFнFаFнFнFяF). ЗFгFіFдFнFоF пFпF. 1 тFаF 3 сFтF. 611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF нFаFсFтFаFюFтFьF пFрFаFвFоFвFіF нFаFсFлFіFдFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF дFоFгFоFвFоFрFоFмF аFбFоF зFаFкFоFнFоFмF, зFоFкFрFеFмFаF: пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFнFаFсFлFіFдFоFкF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFьFоFїF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, яFкFщFоF цFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF дFоFгFоFвFоFрFоFмF аFбFоF зFаFкFоFнFоFмF, аFбFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF; сFпFлFаFтFаF нFеFуFсFтFоFйFкFиF. ЗFаF чF. 1 сFтF. 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF бFаFнFкF аFбFоF іFнFшFаF фFіFнFаFнFсFоFвFаF уFсFтFаFнFоFвFаF (кFрFеFдFиFтFоFдFаFвFеFцFьF) зFоFбFоFвF'яFзFуFєFтFьFсFяF нFаFдFаFтFиF гFрFоFшFоFвFіF кFоFшFтFиF (кFрFеFдFиFтF) пFоFзFиFчFаFлFьFнFиFкFоFвFіF уF рFоFзFмFіFрFіF тFаF нFаF уFмFоFвFаFхF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, аF пFоFзFиFчFаFлFьFнFиFкF зFоFбFоFвF'яFзFуFєFтFьFсFяF пFоFвFеFрFнFуFтFиF кFрFеFдFиFтF тFаF сFпFлFаFтFиFтFиF пFрFоFцFеFнFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 610, 611, 1054 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFуFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFиFйF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF зF нFаFсFтFуFпFнFоFгFоF дFнFяF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF сFуFдFоFвFиFмF нFаFкFаFзFоFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF.
Справа № 2-5802 2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року, Оболонс ький районний суд м. Києва в с кладі: головуючого - судді - Тищук М .Ф.; при секретарі - Савосіні й A.M., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів на утримання неповн олітньої дитини, -

встановив:

Звернувшись до суду з позо вом до ОСОБА_2 , позивачка
ОСОБА_1 просить суд ухвали ти рішення, яким стягнути з в ідповідача на її користь алі менти у розмірі 1/3 частини щом ісячного доходу на утримання їх неповнолітнього сина ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої позовні позивачка обґ рунтовує тим, що вона і відпо відач перебувають у зареєстр ованому шлюбі і від шлюбу маю ть неповнолітнього сина ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оскільки відповідач добро вільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина, вона вимушена звернутися до суду.
В судовому засіданні пози вачка свій позов підтримала.

Відповідач заперечує прот и позову повністю, мотивуючи заперечення тим, що позивачк а не дає йому сина і всіляко пе решкоджає йому приймати учас ть у вихованні сина.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд дійшов висновку, що д аний позов піддягає частково му задоволенню.
В судовому засіданні встан овлено, що сторони перебуваю ть в шлюбі і від даного шлюбу м ають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ст. 180 СК України, бат ьки зобов'язані утримувати с воїх неповнолітніх дітей.
В судовому засіданні встан овлено, що син ОСОБА_3 прож иває разом із матір'ю, а тому а ліменти повинні стягуватися на її користь.
Відповідач своєчасно отри мав копію позовної заяви і бу в присутній на попередньому судовому засіданні, однак до відок про свої доходи, заробі тки не надав.
На підставі викладеного та ст. ст. 180 Сімейного кодексу У країни, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 208, 209, 130, 212, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Киє ва, на користь ОСОБА_1 алім енти у розмірі 27% всіх доходів щомісячно на утримання їх не повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, починаюч и стягнення з 31 жовтня 2007 року д о досягнення сином повнолітт я.

2
Однак, аліменти стягувати не менше ніж 30% від прожитково го мінімуму для дитини відпо відного віку, за винятком вип адків, передбачених ст. 184 Сім ейного кодексу України.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києв а, в дохід держави державне м ито у розмірі 51 (п'ятдесят один ) гривень.
На дане рішення може бути по дана апеляційна скарга до Ап еляційного суду м. Києва чере з Оболонський районний суд м . Києва протягом двадцяти дні в з дня подачі заяви про апеля ційне оскарження, яка може бу ти подана протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн я.
Справа № 2-1238
УХВАЛА

10 грудня 2007 року Іванівський районний суд Одеської облас ті у складі: головуючого судді
Димова В.Б. при секретарі
Туруті Ж.В. з участю прокурора Гоменю к О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іва нівка Одеської області цивіл ьну справу за позовною заяво ю ОСОБА_1 до Державного пі дприємства дослідного госпо дарства „Богунівська еліта" про стягнення заборгованост і по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 зверн улася до суду з позовом до Дер жавного підприємства дослід ного господарства „Богунівс ька еліта" про стягнення забо ргованості по заробітній пла ті, посилаючись на те, що пози вачка з 01.09.1980 року працює в ДПДГ
„Богунівська еліта".
Згідно ст. 21 Закону України
„Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї пра ці відповідно до актів закон одавства.
Згідно ст. 115 КЗпП України за робітна плата виплачується п рацівникам регулярно в робоч і дні у строки, встановлені к олективним договором, але не рідше двох разів на місяць че рез проміжок часу, що не пере вищує шістнадцяти календарн их днів. 13 вересня 2007 року Іванівськи м районним судом Одеської об ласті був виданий судовий на каз про стягнення з ДПДГ „Бог унівська еліта" на користь
ОСОБА_1 заборгованості по з аробітної платі.
Таким чином на момент розгл яду даної справи, судом вже п остановлено рішення з привод у спору між тими самими сторо нами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому дан а справа підлягає - закритюю.

Керуючись п.2 ст. 205 ЦПК Украї ни

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за п озовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства дос лідного господарства „Богун івська еліта" про стягнення з аборгованості по заробітній платі - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Од еського апеляційного суду че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 5 денний термін з дня винесення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з п одачею її копій до апеляційн ої інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-2186/2007р.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 1 червня 2007 року Харцизький м іський суд Донецької області в складі: судді - Лутай A.M., при секретарі - Саунінойї C.O.,

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Харц изьку цивільну справу за позовом
ХКП „Міськводоканал" до ОС
ОБА_1 про стягнення суми, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач у травні 2007 року зве рнувся до відповідачки з поз овом про стягнення заборгова ності за послуги по водопост ачанню та водовідведенню. По зов мотивує тим, що відповіда чка проживає у квартирі АДР
ЕСА_1 міста Харцизька, корис тується послугами позивача, але своєчасно їх не оплачує. У зв'язку з цим між сторонами 24 т равня 2005 року було укладено до говір про реструктуризацію з аборгованості, яка утворилас я станом на 1 червня 2005 року у ро змірі 1274, 15 грн. Проте відповіда чка не виконує умови вказано го вище договору, у зв'язку з ч им позивач просить стягнути з неї суму заборгованості по договору - 1071, 94 грн. В судовому з асіданні змінив позовні вимо ги, та просить стягнути з відп овідачки заборгованість по д оговору реструктуризації, як а утворилася станом на 1 травн я 2007 року у розмірі 932, 98 грн.
Відповідачка позов визнал а повністю.
Суд знаходить позов обґрун тованим і підлягаючим задово ленню.
Судом встановлено, що відпо відачка проживає за адресою:
АДРЕСА_1
У зв"язку з тим, що відповід ачка плату за послуги водопо стачання та водовідведення в носила не в повному обсязі, 24 т равня 2005 року між сторонами бу ло укладено договір про рест руктуризацію заборгованост і, згідно якого відповідачці надана розстрочка у погашен ні заборгованості, що утвори лася станом на 1 червня 2005 року в сумі 1274, 15 грн.
У порушення умов договору відповідачка вчасно та у пов ному обсязі не вносить кошти за надані їй позивачем послу ги, у зв'язку з чим по договору реструктуризації залишилис я несплаченими 832, 98 грн.
З таких обставин позов підл ягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 174, 212-215 Ц
ПК України, ст..267, 509, 526, 1166ЦК Україн и, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ХКП „Міськводоканал
" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Китман ово Китмановського району
Алтайського краю, на користь
ХКП „Міськводоканал" (м. Харци зьк, вул. .Красіна 7, р/р 8040 в Дон ецькій обласній філії АКБ УС
Б МФО 334011 код ЗКПО 05524328) заборгова ність за послуги по водопост ачанню та водовідведенню по договору реструктуризації у розмірі 932, 98 грн., судовий збір - 51 грн., (на р/р 0088, код платежу 220 90100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, одержувач місц евий бюджет м. Харцизька) та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави 30 грн. на р/рах. 0004, одержув ач: держаний бюджет Ворошило вського району міста Донецьк а, МФО 834016 банк: ГУ ДКУ у Донецькій області, код суду 37).

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Донец ької області через Харцизьки й міський суд.
Заява про оскарження рішен ня може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення ріш ення, а апеляційна скарга - про тягом 20 днів після подання зая ви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня прог олошення рішення без поперед нього подання заяви про апел яційне оскарження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2нF-940/07
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 525, 527, 623-625 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 97, 98, 102, 103, 110 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF.
Справа №2-1267/2007 p.
УХВАЛА про залишення позову без ро згляду

11 грудня 2007 року Очаківський міськрайонний суд Миколаївс ької області у складі: судді-Єнтіної А.П. при секретарі-Гречка С Є. ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні цивільну справ у за позовом комунального пі дприємства «Очаківський міс ький житлово-експлуатаційни й комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «
Очаківський міський житлово -експлуатаційний комбінат» з вернулось до Очаківського мі ськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення б оргу за послуги з утримання б удинків і споруд та прибудин кових територій, зазначаючи, що відповідачка заборгувала
КП«Очаківський міський житл ово-експлуатаційний комбіна т» 759 грн.25 коп. по оплаті надани х у період з 01 серпня 2001 року по 0 1 жовтня 2007 року комунальних по слуг квартирі, що розташован а за адресоюАДРЕСА_1
В судове засідання предста вник позивача КП«Очаківськи й міський житлово-експлуатац ійний комбінат» надав заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, оскіл ьки з абонентом ОСОБА_1 ук ладено договір про погашення боргу та поточних платежів.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановля є ухвалу про залишення позов ної заяви без розгляду, якщо в ід позивача надійшла заява п ро залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Укра їни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунальног о підприємства «Очаківський міський житлово-експлуатаці йний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послу ги з утримання будинків і спо руд та прибудинкових територ ій залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Миколаївськ ої області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївс ької області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесе ння ухвали заяви про апеляці йне оскарження і поданням пі сля цього протягом 10-ти днів а пеляційної скарги, або в поря дку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
сFпFрFаFвFаF №F2-2511/ 07
13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF
гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ГFеFрFаFсFиFмFчFуFкF МF. КF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFиFмFоFщFуFкF СF.СF. ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. РFіFвFнFоFмFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 207 чF. 1 пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFмFоFгFиF пFоFзFиFвFаFчFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFаFтFьF іFнFтFеFрFеFсFаFмF сFтFоFрFіFнF, аF тFоFмFуF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF пF'яFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFпFрFаFвFаF №F2-62/07
сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF
21 чFеFрFвFнFяF 2007рFоFкFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF БFеFрFеFзFюFкFаF ГF.МF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFоFчFіFрFкFоF ЛF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF МFиFкFоFлFаFєFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF вFиFсFеFлFеFнFнFяF зF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF зFаF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFюF сFпFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF,
ПFоFзFиFвFаFчFіF ОFСFОFБFАF_1 іF ОFСFОFБFАF_2 , бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFоFвFтFоFрFнFоF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF 21 чFеFрFвFнFяF 2007рFоFкFуF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF, хFоFчFаF сFуFдFоFмF бFуFлFиF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFіF пFрFоF нFаFсFлFіFдFкFиF пFоFвFтFоFрFнFоFїF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF. ПFоFзFиFвFаFчFіF пFоFвFтFоFрFнFоF жFоFдFнFиFхF зFаFяFвF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF, пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF чFиF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF їFхF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ТFоFмFуF сFуFдF зF'яFсFуFвFаFвFшFиF дFуFмFкFуF сFтFоFрFоFнFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_2 бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF чFеFрFеFзF пFоFвFтFоFрFнFуF нFеFяFвFкFуF пFоFзFиFвFаFчFіFвF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF іF їFхF пFоFвFтFоFрFнFеF нFеF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF тFаFкFоFїF нFеFяFвFкFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 169, 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF вFиFсFеFлFеFнFнFяF зF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF зFаF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFюF сFпFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF вF пF'яFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, чFеFрFеFзF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.