Справа № 2-413/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді  - Тустановського
А.О.

при секретарі                                                            -  Матевосян К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  третя особа Веселинівська
філія Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання
дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності
на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання
дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності
на житловий будинок.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказала,  що 03.07.2005 року уклала з відповідачем
договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку,  за яким відповідачка продала,  а позивач купила у власність будинок,  розташований в АДРЕСА_1. В зв'язку з
тим,  що позивач терміново потребувала
житла,  між нею та відповідачкою було
досягнуто домовленість,  за якою ОСОБА_1
зобов'язалась оплатити вартість проданого будинку,  а ОСОБА_2 зобов'язалась звільнити будинок та
надати його для проживання ОСОБА_1,
оформити документи і офіційно посвідчити укладений між ними договір
купівлі-продажу. Після досягнення згоди з усіх істотних умов договору,  ОСОБА_1 оплатила відповідачці вартість
купленої 1/2частини житлового будинку в сумі 2000 гривень,  а ОСОБА_2 передала їй технічну документацію
на цей будинок. На підтвердження укладеного між ними договору купівлі-продажу
відповідачка написала розписку. Після реєстрації відповідачкою права власності
на 1/2 частину житлового будинку в органах БТІ та отримання свідоцтва про право
власності на цей будинок,  остання відмовляється
виконати взяті на себе зобов'язання щодо нотаріального посвідчення укладеного
між сторонами договору купівлі-продажу,
у зв'язку з чим ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримала в повному обсязі і з тих же підстав. Просить визнати договір
купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку дійсним та право власності на
зазначену будівлю.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала
повністю,  суду пояснила,  що 03.07.2005 року уклала з позивачем договір
купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку,
за яким відповідачка продала,  а
позивач купила у власність будинок,
розташований в АДРЕСА_1. Після досягнення усіх істотних умов договору
позивач сплатила їй вартість будівлі в сумі 2000 (дві тисячі) гривень,  а вона пообіцяла даний договір посвідчити
нотаріально,  але потім відмовилася у
зв'язку із відсутністю вільного часу та віддаленістю свого місця проживання.

Представник третьої особи Веселинівської філії
Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації в судове засідання не
з'явився. Про день,  час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином.
Причини неявки в судове засідання суду не відомі.

Суд,  заслухавши
позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  в межах заявлених вимог та наданих
доказів,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено,  що 03.07.2005 року позивач та відповідач
уклали договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку,  за яким відповідачка продала,  а позивач купила у власність будинок,  розташований в АДРЕСА_1. Після досягнення
згоди з усіх істотних умов договору,
ОСОБА_1 оплатила відповідачці вартість купленої 1/2 частини житлового
будинку в сумі 2000 гривень,  що
підтверджується розпискою ОСОБА_2. Оскільки відповідач відмовилася нотаріально
посвідчити договір,  то ОСОБА_1
Веселинівською філією Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації
відмовлено в реєстрації права власності на куплене нею нерухоме майно.

Згідно ч. 1  ст.  655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні
(покупцеві),  а покупець приймає або
зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 2  ст.  220 ЦК України передбачено що,  якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору,  що підтверджується
письмовими доказами,  і відбулося повне
або часткове виконання договору,  але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення,  суд може визнати такий договір дійсним і у
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З огляду на викладене,
суд вважає,  що оскільки сторонами
фактично виконанні умови договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового
будинку,  розташованої за адресою:
АДРЕСА_1,  то необхідно цей договір
визнати дійсним,  так як він не
суперечить вимогам  ст.   ст.
220, 655 ЦК
України.

На підставі викладено,
керуючись  ст.   ст.
10,  60,  212-215,
218 ЦПК України,   ст.   ст.  220,
655 ЦК
України,   ст.  48 Закону України „Про власність",  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового
будинку,  розташованої за адресою:
АДРЕСА_1,  укладений 03 липня 2005 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
дійсним.

За даним договором ОСОБА_2 продала,  а ОСОБА_1 придбала у власність 1/2 частини
житлового будинку,  розташованої за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.