overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2-7625/07
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF
вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF КFрFиFжFоFвFоFїF ОF.ГF.
зF уFчFаFсFтFюF сFеFкFрFеFтFаFрFяF ГFрFиFцFеFнFюFкF МF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. РFіFвFнFеF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF еFнFдFоFкFрFиFнFоFлFоFгFіFчFнFоFгFоF дFиFсFпFаFнFсFеFрFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFеFзFпFіFдFсFтFаFвFнFоF нFаFрFаFхFоFвFаFнFиFхF тFаF вFиFпFлFаFчFеFнFиFхF сFуFмF пFрFеFмFіFаFлFьFнFиFхF кFоFшFтFіFвF, -
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFеFзFпFіFдFсFтFаFвFнFоF нFаFрFаFхFоFвFаFнFиFхF тFаF вFиFпFлFаFчFеFнFиFхF сFуFмF пFрFеFмFіFаFлFьFнFиFхF кFоFшFтFіFвF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF чF. 2 сFтF. 174, чF. 3 сFтF. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFиFйF пFрFоF нFаFсFлFіFдFкFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFвFаFєFтFьFсFяF іF пFоFзFиFвFаFчF нFеF зFмFоFжFеF пFоFвFтFоFрFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFрFиFвFоFдFуF сFпFоFрFуF мFіFжF тFиFмFиF сFтFоFрFоFнFаFмFиF, пFрFоF тFоFйF жFеF пFрFеFдFмFеFтF, іF зF тFиFхF сFаFмFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF. 3 чF. 1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеFпFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
СFуFдFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF сFтFоFрFоFнFиF пFрFиFмFиFрFиFлFиFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 3 чF. 1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF еFнFдFоFкFрFиFнFоFлFоFгFіFчFнFоFгFоF дFиFсFпFаFнFсFеFрFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFеFзFпFіFдFсFтFаFвFнFоF нFаFрFаFхFоFвFаFнFиFхF тFаF вFиFпFлFаFчFеFнFиFхF сFуFмF пFрFеFмFіFаFлFьFнFиFхF кFоFшFтFіFвF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF -зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
СFпFрFаFвFаF №F2-1919/07
30 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. . ЧFеFрFкFаFсFиF
ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF вF сFкFлFаFдFіF
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ГFоFнFчFаFрF НFіF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFаFдFжFиFєFвFіFйF НF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_2ГF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
СFпFрFаFвFаF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFоF пFрFиFзFнFаFчFаFлFаFсFьF дFоF сFлFуFхFаFнFнFяF, аF сFаFмFеF 12.06.2007, 16.08.2007, 30.08.2007 рFоFкFуF. СFтFоFрFоFнFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFлFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF, аFлFеF вF сFуFдFоFвFіF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF пFоFвFтFоFрFнFоF, вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF тFеF, щFоF їFїF нFеFяFвFкFаF мFаFлFаF мFіFсFцFеF пFоF пFоFвFаFжFнFіFйF пFрFиFчFиFнFіF, сFуFдFуF нFеF нFаFдFаFнFіF.
ЗFгFіFдFнFоF пF.3 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Графа № 15
УХВАЛА про відкриття провадження в справі 2 - 697/07 23 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті Чепесюк О.В. розглянувши позовну заяву
ВАТ "Тернопільобленерго" йог о структурного підрозділу Бо рщівського району електроме реж до ОСОБА_1 про відшкод ування збитків спричинених н езаконним використанням еле ктроенергії, -

встановив:

Позовна заява ВАТ "Тернопіл ьобленерго" його структурног о підрозділу Борщівського ра йону електромереж відповіда є вимогам ст. 119 ЦПК України, с пір підвідомчий суду, предс тавлені матеріали слід визн ати достатніми для відкритт я провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в цив ільній справі за позовом ВАТ
"Тернопільобленерго" його ст руктурного підрозділу Борщі вського району електромереж до ОСОБА_1 про відшкодува ння збитків спричинених неза конним використанням електр оенергії.
Справу призначити до розгл яду в попередньому судовому засіданні на на 11 год. ЗО хв. 5 гр удня 2007 року, яке відбудеться в приміщенні Борщівського ра йонного суду по вул. С. Стрільц ів, 11.
Відповідачка має право под ати письмові заперечення про ти позову та посилання на док ази, якими вони обґрунтовуют ься в строк до 5 грудня 2007 року.

У попереднє засідання викл икати сторони.
Копії ухвал направити стор онам, зазначеним у позовній з аяві.
20 грудня 2007р.

СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського р айонного суду м. Одеси, Кічмар енко С.М., розглянув заяву ЗАТ
"Український мобільний зв'яз ок" про видачу судового наказ у до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послу г мобільного телефонного зв' язку та додатковою угодою у р
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526 ЦК Ук раїни «В силу зобов'язання од на особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої осо би (кредитора) певну дію, як-от : передати майно, виконати роб оту, сплатити гроші та інше аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку», а договір є підста вою виникнення зобов'язання, що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок. Згідно ст. 525 ЦК України не п рипускається одностороння в ідмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 5 46, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96 , 102-106 ЦПК України,
(ІНФОРМАЦІЯ_1року народже ння, уроженець м. Хотий), який п роживає за адресою м. Одеса, ву л. АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "
Український мобільний зв'язо к" в особі Одеської філії ЗАТ "
УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна За; р озрахунковий рахунок №26008526 в А
ППБ «Аваль», МФО 300335, код 14333937), заб оргованість за надані послуг и мобільного телефонного зв' язку та договірні санкції у р озмірі 872,61грн., витрати по спла ті судового збору у розмірі 25, 50грн. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу у розмірі 15грн.,
Судовий наказ може бут и оскаржений протягом десяти днів з дня отримання його коп ії, шляхом подачі заяви про ск асування судового наказу до
Приморського районного суду
Судовий наказ дійсний дл я пред'явлення до органів дер жавної виконавчої служби про
Справа №2-3032/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

26 вересня 2007 року Кіровський районний суд М. Кіровограда в складі: головуючого судді - Ку ценка О.В. при секретарі - Кулі ш Л.А., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м . Кіровограді цивільну сп раву за позовом ДП "Кіровогр адтепло" до ОСОБА_1, ОСОБ
А_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопоста чання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з від повідачів 1055 грн. 02 коп. боргу за опалення та гаряче водопост ачання..
Представник позивача в суд ове засідання не з'явився, зг ідно заяви, позовні підтрима в і просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засід ання не з'явилися, повідомлен і про час та місце розгляду сп рави, про причини неявки в су д не сповістили.
Встановлено, що шляхом від криття особового рахунку Н
ОМЕР_1 та видачі абонементн ої книжки на ім'я ОСОБА_1 ст орони вступили у фактичні до говірні відносини по наданню послуг з опалення та гарячог о водопостачання. Відповідач зобов'язаний вчасно та належ ним чином сплачувати кошти з а надані послуги.
В порушення даної угоди, та вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України в ідповідач, за надані послуги кошти не сплачує, заборгував ши позивачу станом на 1.05.2007 року 1055 грн. 02 коп.
Відповідно д о ст. 64 ЖК Украї ни, солідарну відповідальні сть по оплаті комунальних по слуг, несуть повнолітні член и сім'ї квартиронаймача.
Таким чином, позовні вимог и підлягають задоволенню.
В силу ст. 88 ЦПК України, су д стягує з відповідачів на ко ристь позивача витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення та судовий збір.
На підставі ст. 64, 68 ЖК Украї ни, ст. ст. 525, 526, керуючись ст. ст. 83, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повніс тю.
Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ДП "Кіровоградтепло"- 1055 грн. 02 ко п.3аборгованості за послуги т еплопостачання, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення та 51 грн. судового збору -солідарно.
На рішення може бути подано відповідачем заяву про пере гляд заочного рішення протяг ом 10-ти днів з дня отримання ко пії рішення, а позивачем оска ржено до апеляційного суду К іровоградської області прот ягом одного місяця з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарж ення протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги протяг ом наступних 20-ти діб.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2649/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. НFіFкFоFпFоFлFьF
НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF БFаFгFрFоFвFоFїF АF.ГF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF СFаFлFоFгFуFбF НF.МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. НFіFкFоFпFоFлFяF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЖFиFтFлFоFвFоF-еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFаF кFоFнFтFоFрFаF №F 3» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF,
КFПF «ЖFиFтFлFоFвFоF-еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFаF кFоFнFтFоFрFаF №F 3» зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
20 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFаFлFаF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, тFоFмFуF щFоF сFпFіFрF вFиFрFіFшFеFнFоF мFиFрFнFиFмF шFлFяFхFоFмF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 207 чF.1 пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЖFиFтFлFоFвFоF-еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFаF кFоFнFтFоFрFаF №F 3» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-н-1747/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Петровський районний суд м м. Донецьк 19 грудня 2007 р.
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Бабаков В .П. на підставі ст. 95-105 Цивільног о процесуального кодексу Укр
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, які мешкають ористь КП „Донецькміськводо канал", що знаходиться за адре
УСБ, МФО 334011, ЗКПО 03361477 - заборгованість в сумі 778 гр а також 15 грн. за інформацій но - технічне забезпечення су дового процесу, яке сплачено заявником при подачі заяви н - та 25 грн. 50 коп. судового збор у на користь держави на р/р 314165377
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом д есяти днів з дня отримання ко пії судового наказу подати д о суду заяву про його скасува
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законн ої сили протягом трьох днів п ісля закінчення строку на по дання заяви про його скасува ння та за наявності даних про отримання боржником копії н
Справа № 2н-4277/07 УХВАЛА 06 липня 2007р.

м. Одеса
Суддя Приморського рай онного суду м.Одеси Крусян А.В ., розглянувши заяву КП „МЕП-55 П риморського району" м.Одеси п ро видачу судового наказу пр о стягнення заборгованості з а комунальні послуги,
Представник Ліквідаці йної комісії КП „МЕП-55 Приморс ького району" м. Одеси просить видати судовий наказ про стя гнення з ОСОБА_1 заборгова ності за комунальні послуги в сумі 627,29 грн.
Заявник посилається на т е, що згідно з рішенням Одеськ ої міської ради № 701 -XXIVвід 13.11.2003р. К
П „МЕП-55 Приморського району" м. Одеси ліквідовано, та контр оль за виконанням ліквідації даного підприємства покладе но на постійну ліквідаційну комісію з житлово-комунально го господарства, енергетики та тарифної політики.
Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, с уд вважає, що у прийнятті заяв и про видачу судового наказу
Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦП
К України суддя відмовляє у п рийняття заяви про видачу су дового наказу , якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.. 96 ЦП
К України або із заяви і подан их документів вбачається спі
Таким чином, вимога, з яко ю представник Ліквідаційної комісії КП „МЕП-55 Приморськог о району" м. Одеси звернувся до суду для видачі судового нак азу, не передбачена ст.. 96 ЦПК Ук раїни, що є підставою для відм ови у прийняття заяви про вид ачу судового наказу, а саме су ду не наданий правочин, вчине ний у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК
Відмовити Ліквідаційн ій комісії КП „МЕП-55 Приморськ ого району" м. Одеси у прийнятт і заяви про видачу судового н
Роз'яснити Ліквідаційні й комісії КП „МЕП-55 Приморсько го району" м. Одеси її право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський ра йонний суд м. Одеси шляхом под ачі в 5-денний строк з дня вине сення ухвали заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції.
Справа № 2-694/2007р. УХВАЛА 17 грудня 2007 року Олександ рівський районний суд Донець кої області у складі: головуючого судді - Кулік при секретарі - Пліскачовій за участю представника по зивача - Бєлоусової О.В., розглянувши цивільну с праву за позовом Обласного к омунального підприємства «Д онецьктеплокомуненерго» в о собі виробничої одиниці «Дру жківкатепломережа» до ОСО
БА_2 про стягнення заборгов аності за надану теплову ене
Позивач звернувся до су ду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію вказ уючи, що відповідач, проживаю чи в АДРЕСА_1, ухиляється в ід виконання обов'язків по оп латі за відпущену теплову ен ергію, у зв'язку з чим у нього у творилася заборгованість ст аном на 01 листопада 2007 року в су мі 3615 грн. 50 коп. Просить стягнут и з відповідача вказану суму
До суду повернулося пош тове повідомлення про те, що в ідповідач за вказаною адресо
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК Укр аїни суд залишає заяву без ро згляду, якщо провадження у сп раві відкрито за заявою, пода ною без додержання вимог, вик ладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК Україн и і позивач не усунув цих недо ліків у встановленому судом
Таким чином, є підстави для залишення заяви без розг
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК Ук раїни, суд
Провадження у справі з а позовом Обласного комуналь ного підприємства «Донецькт еплокомуненерго» в особі вир обничої одиниці «Дружківкат епломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію-зали
На ухвалу може бути под ана заява про апеляційне оск арження до Олександрівськог о районного суду Донецької о бласті протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а ап еляційна скарга може бути по дана до апеляційного суду До нецької області у тому ж поря дку протягом десяти днів піс ля подання заяви про апеляці
Ухвалу надруковано у єди ному екземплярі у нарадчій к імнаті суддею Куліковим В.В.
Графа№17
УХВАЛА про відкриття провадження в справі 2 - 676/2007 19 листопада 2007 року
Голова Борщівського район ного суду Тернопільської обл асті Чепесюк ОБ., розглянувши позовну заяву ВАТ ВТБ Банк в ід імені Тернопільської філі ї до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Пре дставлені матеріали слід виз нати достатніми для відкритт я провадження в справі.
Спір підвідомчий Борщівсь кому районному суду. Керуючи сь ст. 122 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження в цив ільній справі за позовом ВАТ
ВТБ Банк від імені Тернопіль ської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.
Справу призначити до розгл яду у попередньому засіданні , яке відбудеться в залі суду 29 листопада 2007 року о 10 год. 10 хв.

У попереднє засідання викл икати сторони.
Відповідачу по справі проп онується до 29.11.2007 року подати пи сьмові заперечення проти поз ову та посилання на докази, я кими вони обґрунтовуються. К опії ухвал направити сторона м, зазначеним у позовній заяв і.
Справа №2 - 389 / 2007р.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 3 липня 2007 року Маньківський районний суд, Черкаської обл асті в складі: головуючого с удді - А.І. КОСТЕНКО при секретарі - О.В. ТАРАСЮН
Ь розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ман ьківка справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до ві дповідача з позовом про розі рвання шлюбу. На підставу сво їх вимог спирається на те, що 3 1.03.1990 р. вступила в шлюб з відпов ідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила дочку ОСОБА_3, ба тьком якої є відповідач. їхні сімейно-шлюбні стосунки при пинені з квітня 2007р. оскільки в ідповідач зловживає спиртни ми напоями, порушує подружню вірність, в зв'язку з чим було подано позов до суду.
Позивачка до суду з'явилас ь, але надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала т а просила справу слухати в її відсутності. Відповідач поз овні вимоги визнав.
Суд, вивчивши матеріал и справи, вважає, що позов підл ягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки сі мейно-шлюбні стосунки припин ені з квітня 2007р оскільки відп овідач зловживає спиртними н апоями, порушує подружню вір ність, подружнє життя не скла лося, а тому зберегти сім'ю нем ожливо і такий шлюб повинен б ути розірваний.
Судові витрати, пов'язан і з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покла сти на відповідача.
Дитину: дочку ОСОБА_ 3, ІНФОРМАЦІЯ_1. н. залишит и проживати з позивачкою. Май новий спір не вирішувався.
На підставі викладено го, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК
України, ст. 56, 104, 110, 112 СК України, с уд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 31.03 .1990 р. Кищенецькою сільською ра дою народних депутатів Маньк івського району, Черкаської області, за актовим записом № 31 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.
При видачі свідоцтва пр о розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 один неоподатков уваний мінімум доходів грома дян, звільнивши від витрат
ОСОБА_1 - ПОВНІСТЮ.
Дитину: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1., залишити пр оживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Заява про апеляційне ос карження рішення суду може б ути подана протягом десяти д нів з дня проголошення рішен ня. Апеляційна скарга на ріше ння подається в апеляційний суд Черкаської області через
Маньківський районний суд Ч еркаської області протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційн е оскарження, якщо скарга под ається у строк, встановлений для подання заяви про апеляц ійне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-7333/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мFіFсFтFоF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF
КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFлFіFмFоFвFаF ВF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFаFрFаFгFуFлFіF ОF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF рFоFзFгFлFяFдFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF „FЖFЕFКF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF
КFПF „FЖFЕFКF" зFвFеFрFнFуFлFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFвF дFоFдFаFтFкFоFвFуF зFаFяFвFуF, уF яFкFіFйF пFрFоFсFяFтFьF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFиFпFиFнFиFтFиF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ЗF нFаFсFлFіFдFкFаFмFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF, нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвF іF зFаFкFоFнFоFмF іFнFтFеFрFеFсFіFвF сFтFоFрFіFнF тFаF іFнFшFиFхF оFсFіFбF, тFоFмFуF пFрFиFйFнFяFтFоF сFуFдFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF „FЖFЕFКF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFеF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF йFоFгFоF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF; аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
РFіFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFеFнFеF уF нFаFрFаFдFчFіFйF кFіFмFнFаFтFіF йF вFиFдFрFуFкFуFвFаFнFоF вF оFдFнFоFмFуF еFкFзFеFмFпFлFяFрFіF.