Справа № 2-1725/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2007 року м. Гола Прис
тань
Голопристанський район
ний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді М
атюшко 0.1, при секретарі Захар
іній Ю.М., за участю представн
ика позивача Безкровної М.І.,
розглянувши у відкритому су
довому засіданні цивільну сп
раву за позовом відкритого а
кціонерного товариства "Херс
онобленерго" в особі Голопри
станського РЕЗ і ЕМ до ОС
ОБА_1 про відшкодування зби
тків,
ВСТАНОВИВ : ВАТ "Херсоно
бленерго" в особі Голоприст
анського РЕЗ і ЕМ звернулос
я до суду з позовом доОСОБА
_1 про відшкодування збиткі
в.
В судовому засіданні пр
едставник позивача Безкровн
а М.І. позов підтримала і поясн
ила, що 21.09.2007 р. працівниками Гол
опристанського РЕМ і ЕМ було
здійснено перевірку правиль
ності обліку електроенергії
в будинку відповідача. Під ча
с перевірки виявилось, що від
повідач вчиняє розкрадання е
лектричної енергії шляхом ви
димого накиду дротів наванта
ження на лінію електропереда
чі поза приладом обліку (лічи
льник електричної енергії ві
дсутній), при цьому електричн
а енергія споживалася, але лі
чильником не враховувалась.
За наслідками перевірки було
складено акт №204 557 від 21.09.2007 р. Поз
ивачем був здійснений розрах
унок у відповідності до Мето
дики обчислення розміру відш
кодування збитків, згідно як
ого представник позивача про
сить стягнути з відповідача
збитки у розмірі 207 грн. 90 коп. та
судові витрати по справі в су
мі 81 грн.
Відповідач в судове за
сідання не з'явився, про час т
а місце розгляду справи нале
жно повідомлений, суд вважає
можливим розглядати справу
у відсутності відповідача. П
редставник позивача проти за
очного розгляду справи не за
перечує.
Заслухавши пояснення пр
едставника позивача, вивчив
ши матеріали справи суд, прих
одить до висновку, що позовна
заява підлягає повному задо
воленню з таких підстав.
Відповідно до ст. 1166 ЦК Ук
раїни 2003 року майнова шкода за
вдана майну юридичної особи,
відшкодовується в повному о
бсязі особою, яка її завдала.

Судом установлено, що в
ході рейду-перевірки дотрим
ання споживачем правил корис
тування електричною енергіє
ю контролерами РЕЗу в абонен
та було виявлено порушення в
казаних правил, про що було с
кладено акт №204557 від 21.09.2007 р. Розмі
р заподіяних збитків розрахо
ваний відповідно даних актів
та Методики обчислення розм
іру відшкодування збитків і
складає 207 грн. 90 коп.
Згідно ст.ст. 48, 53 Правил кор
истування електричною енерг
ією споживач несе відповідал
ьність за порушення правил к
ористування електричною ене
ргією, розкрадання електрое
нергії у разі самовільного п
ідключення до електромереж і
споживання електроенергії.б
ез приладів обліку, пошкодже
ння приладів обліку. Розмір з
авданих енергопостачальник
у збитків розраховується від
повідно до оформленого акту
при виявлені порушення за ме
тодикою, затвердженої НКРЕ.

Тому, на підставі викл
аденого та, керуючись ст. ст. 10
, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України,
ст. 1166 ЦК України 2003 року, ст. ст. 4
8, 53 Правил користування елект
ричною енергією, суд, -
ВИРІШИВ :
Позов відкритого акці
онерного товариства "Херсоно
бленерго" в особі Голоприста
нського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1
про відшкодування збитків -
задовольнити.
Стягнути зОСОБА_1 на
користь відкритого акціонер
ного товариства «Херсонобле
нерго» в особі Голопристансь
кого РЕЗ і ЕМ 207 гривень 90 копій
ок завданих збитків, судовий
збір у розмірі 51 гривня та вит
рат на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грив
ень, а всього 288 (двісті вісімд
есят вісім) гривень 90 копійок.

Заочне рішення може бу
ти переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перег
ляд заочного рішення може бу
ти подано протягом десяти дн
ів з дня отримання його копії
.
Рішення може бути оскарж
ено до апеляційного суду Хер
сонської області, шляхом под
ачі заяви до районного суду п
ро апеляційне оскарження, пр
отягом десяти днів з дня прог
олошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подає
ться протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.
Рішення суду набирає з
аконної сили після закінченн
я строку подання заяви про ап
еляційне оскарження, якщо за
яву не було подано. Якщо заяву
про апеляційне оскарження б
уло подано, але апеляційна ск
арга не була подана в строк, в
становлений ст. 2 94 ЦПК України
, рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку.
Суддя: