overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великописарівський рай онний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2007 року

2-н-2 смт. Велика Писарівна
Суддя Великописарівськог о районного суду Сумської об ласті В'юник Н.Г., розглянувш и заяву прокурора В-Писарівс ького району в інтересах ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності по орендній платі за земельний пай в сумі 765 гривен відповідно до ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 792 ЦК Укр 1. Стягнути з ФГ «Апіс» с Іва нівка, вул. Гоголя, 79, В-Пис арівського району,
Сумської області р/р 260094214 в СО
Д ВАТ «Райффайзен» Банк «Ава ль», МФО 337483, Інд. под. номер 27, номер свідоцтва 25508231 на ко ристь ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 нараховану орендну плату за земельні паї в сумі 7 65 (сімсот шістдесят п'ять) грив 2. Стягнути з ФГ «Апіс» в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рави в сумі 15 гривень 00 копійок , які зарахувати на рахунок
ТУ ДСА в Сумській області, к од 26270240, банк УДК в Сумській об чкою для В-Писарівського рай онного суду. 3. Стягнути з ФГ «Апіс» н а користь держави судовий зб ір 25 гривня 50 копійок. 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі - ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що пода на в установлений строк, роз глядається судом протягом п' яти днів з дня її надходження без судового розгляду і викл ику сторін, про що постановл яється ухвала, якою скасову ється судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-Н-286/2007 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
«06» грудня 2007 року Суддя Ста хановського міського суду Лу ганської області Кузнецова М розглянувши заяву Закрито го акціонерного товариства „
Український мобільний зв'язо к" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за н адані послуги в сумі 155, 60 грн. , с анкції за невиконання умов д оговору №2282877/1.11210701 від 14.06.2005р. в сумі 1244, 65 та судових витрат.
Керуючись ст. ст. 553-555, 1054 ЦК Укр аїни, ст. ст. 88, 95, 96, 98, 99, 103, 104, 105 ЦПК Укра
Стягнути з ОСОБА_1, заре єстрованого за адресою: АДР
ЕСА_1 на користь - Закритого а кціонерного товариства „Укр аїнський мобільний зв'язок" (01 015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, р/р 2 6008526 в Райффайзен Банк „Ава ль", МФО 300335, код ЄДРПО 14333937) заборг ованість за надані послуги в сумі 155 (сто п'ятдесят п'ять) грн . 60 коп., санкції за невиконання умов договору №2282877/1.11210701 від 14.06.2005р . в сумі 1244 (одна тисяча двісті с орок чотири) грн. 65 коп., судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) г рн. 50 коп., витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду цивільної справи в су мі 15 (п'ятнадцять) грн. , всього с тягнути 1440 (одна тисяча чотири ста сорок) грн. 75 коп.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня від боржника заяви протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судово го наказу до виконання стано
Справа №.2-1212/2007 p.
РІШЕННЯ
Іменем України 28 вересня 2007 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙО
ННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого суд ді Сєчко В.Л. при секретарі Паращенко
Л.І. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в місті
Козятині справу за позовом О
СОБА_1 до Козятинської місь кої ради про визначення дода ткового строку, достатнього для подання заяви про прийня ття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в с уд з позовом, в якому просить в изначити йому додатковий стр ок для подання заяви про прий няття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 поме р його батько ОСОБА_2, що по стійно проживав в м. Козятині
Вінницької області. Після см ерті батька, відкрилась спад щина на його особисте майно. З поважних причин пропустив с трок для звернення в нотаріа льну кантору.
В судовому засіданні, по зивач підтримав позовні вимо ги, підтвердив обставини вик ладені в позові. Просить вста новити додатковий строк дост атній для подання заяви про п рийняття спадщини.
Представник відповід ача, позовні вимоги визнає по вністю.
Оскільки визнання предст авником відповідача позову н е суперечить закону та не пор ушує права, свободи чи інтере си інших осіб, суд вважає, що п озовні вимоги підлягають зад оволенню. Суд, дослідивши док ази, вважає можливим задовол ьнити позовні вимоги. В судов ому засіданні встановлено, щ о позивач є спадкоємцем за за коном на майно померлого ІН
ФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
Правовідносини, що ви никли між сторонами регулюют ься ст. 1272 ЦК України, яка перед бачає, що за позовом спадкоєм ця, який пропустив строк для п рийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йо му додатковий строк, достатн ій для подання ним заяви про п рийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_1, про пустив строк для прийняття с падщини з поважних причин, то му суд вважає, що позивачу слі д визначити додатковий строк , достатній для подання заяви про прийняття спадщини, а сам е, визначити йому строк до 01.12.2007 року.
Керуючись ст. 1272 ЦК Укра їни, ст. ст. 130, 174, 213-215 ЦПК України , с уд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольн ити повністю.
ВизначитиОСОБА_1о датковий строк до 1 грудня 2007 ро ку для подання заяви про прий няття спадщини.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному по рядку до апеляційного суду В інницької області через Козя тинський міськрайонний суд ш ляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення з аяви про апеляційне оскаржен ня і подання після цього прот ягом 20 днів апеляційної скарг и, з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-692/07
Рішення
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області 2 листопада 2007 року в складі: головуючого судді
Макарика В.Я. при секретарі: П асько Л.Р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Теребо влі цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о стягнення аліментів

встановив:

Позивачка ОСОБА_1, звер нулася до суду із позовною за явою, в якій просить стягнути аліменти з її чоловіка ОСО
БА_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. на утримання д итини : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІ
Я_1 , який народився під час с пільного подружнього життя с торін, оскільки відповідач к оштів на утримання дитини не дає.
Позивачка ОСОБА_1 в судо вому засіданні позовні вимог и підтримала зіславшись на м отиви вказані у позовній зая ві.
Відповідач ОСОБА_2 у суд овому засіданні позов визнав та згідний сплачувати аліме нти у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. , на утримання с ина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліт тя.
Суд , заслухавши пояснення с торін вважає, що позов підляг ає до задоволення, оскільки п озовні вимоги в судовому зас іданні визнані відповідачем . Дані позовні вимоги також до водяться матеріалами цивіль ної справи, які в судовому зас іданні не досліджувалися, ос кільки докази , що зібрані по с праві відповідають фактични м обставинам і відповідачем не оспорюються
Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 179, ЦПК Ук раїни, статтями 180, 182, 184, 191 Сімейно го кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити. Стягн ути з ОСОБА_2 жителя с. Да рахів Теребовлянського райо ну Тернопільської області , в користь ОСОБА_1 , житель ки с. Дарахів Теребовлянсько го району Тернопільської обл асті, аліменти у твердій грош овій сумі у розмірі 300 грн. , на у тримання сина ОСОБА_3 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 , щомісяно почина ючи з 21 жовтня 2007року до досягн ення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, - держ авне мито в користь держави в розмірі 51 грн. , та судово інфор маційний збір в розмірі 7 грн. 50 коп. на номер рахунку 0468, на йменування рахунку 22050000 УДК в Т еребовлянському районі МФО 8 38012, код одержувача 23588154 * 101* оплата витрат з інформаційно-техні чного забезпечення розгляду справи в Теребовлянському р айонному суді.
Рішення в частині стягнен ня аліментів до негайного ви конання. Заява про апеляційн е оскарження або апеляційна скарга може бути подана прот ягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення до Апеляційного суду Те рнопільської області через Т еребовлянський районний суд .
СFпFрFаFвFаF №F 2-2978/07 рFоFкFуF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFаFнFьFкFоF МF. ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ТFеFмFпF» дFоF ОFСFОFБFАF_1
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. ЗFгFіFдFнFоF рFіFшFеFнFнFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF №F 16-128/V вFіFдF 30 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF зFвFіFлFьFнFяFєFтFьFсFяF вFіFдF сFпFлFаFтFиF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFнF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ТFеFмFпF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 9-30 гFоFдF. 24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF уF сFпFрFаFвFіF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, аF вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа № 2-775/2007р.
РІШЕННЯ іменем України

18 грудня 2007 року Крижопільсь кий районний суд
Вінницької області.
В складі головуючого судді
Пителя С. М.
З участю секретаря Баденюк
О.І.
Розглянувши у попередньом у судовому засіданні в смт. Кр ижопіль справу за позовом О
СОБА_1 до Вербської сільськ ої ради про визнання права вл асності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась з позо вом до Вербської сільської р ади про визнання права власн ості на спадкове майно. Вказа ла, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с
Вербка померла ОСОБА_2. Пр и житті ОСОБА_2. склала зап овіт, яким все своє майно запо віла позивачці. Спадкове май но складається з земельної ч астки (паю) розміром 3, 01 умовних кадастрових гектари в земля х Вербської сільської ради.

Оформити право власності п озивачка нотаріально не може , в зв'язку з пропущенням строк ів для прийняття спадщини, то му змушений звернутись до су ду з даним позовом.
В судовому засіданні пози вачка позов підтримала проси ла його задовольнити. Відпов ідач позов визнав не запереч ує проти його задоволення.
Вислухавши позивачку, дос лідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовол ьнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 1223, 1261 ЦК Украї ни ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визна ти за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_2 року народження, право вла сності на: земельну частку па й на території Вербської сіл ьської ради в розмірі 3, 01 умовн их кадастрових гектари, серт ифікат на право на земельну ч астку (пай) серія ВН №0134228.
Заява про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подана протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляцій на скарга на рішення суду мож е бути подана на протязі 20 дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.
Справа № 2-1229
УХВАЛА

10 грудня 2007 року Іванівський районний суд Одеської облас ті у складі: головуючого судді
Димова В.Б. при секретарі Туруті Ж.В. з участю прокурора Гоменюк
О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іва нівка Одеської області цивіл ьну справу за позовною заяво ю ОСОБА_1 до Державного пі дприємства дослідного госпо дарства „Богунівська еліта" про стягнення заборгованост і по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернув ся до суду з позовом до Держав ного підприємства дослідног о господарства „Богунівська еліта" про стягнення заборго ваності по заробітній платі, посилаючись на те, що позивач з 09.07.1997 року працює в ДПДГ „Богу нівська еліта".
Згідно ст. 21 Закону України „
Про оплату праці" працівник м ає право на оплату своєї прац і відповідно до актів законо давства.
Згідно ст. 115 КЗпП України зар обітна плата виплачується пр ацівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені кол ективним договором, але не рі дше двох разів на місяць чере з проміжок часу, що не перевищ ує шістнадцяти календарних д нів. 13 вересня 2007 року Іванівськи м районним судом Одеської об ласті був виданий судовий на каз про стягнення з ДПДГ „Бог унівська еліта" на користьО
СОБА_1 заборгованості по за робітної платі.
Таким чином на момент розгл яду даної справи, судом вже по становлено рішення з приводу спору між тими самими сторон ами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому дана с права підлягає - закриттю.
Керуючись п.2 ст. 205 ЦПК Украї ни

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за п озовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства дос лідного господарства „Богун івська еліта" про стягнення з аборгованості по заробітній платі - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Од еського апеляційного суду че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 5 денний термін з дня винесення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з п одачею її копій до апеляційн ої інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F2-1846
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЯFкFиFмFоFвFіFйF ОF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоF іF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF нFаF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF тFаF вFсFеFлFеFнFнFяF вF кFвFаFрFтFиFрFуF,
НFаF рFоFзFгFлFяFдFіF уF сFуFдFіF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF цFиFвFіFлFьFнFаF сFпFрFвFаF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоF іF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF нFаF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF тFаF вFсFеFлFеFнFнFяF вF кFвFаFрFтFиFрFуF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF 13.12.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFаFяFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, щFоF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF дFіFюFчFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFуF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF зFаFлFиFшFиFтFиF вFкFаFзFаFнFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоF іF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF нFаF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF тFаF вFсFеFлFеFнFнFяF вF кFвFаFрFтFиFрFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFіF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF дFоF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF тFаF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF уFхFвFаFлFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFіF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 295 чF.4 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-4211/07
РІШЕННЯ І
МЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» жовтня 2007 року Придніпро вський районний суд м. Черкас и в складі:
· головуючого - Клочко О .В.
· за участю секретаря - Д робот І.Л., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовом про розірвання шл юбу з ОСОБА_2, вказуючи, що 1 0 квітня 1986 року між нею та відп овідачем був зареєстрований шлюб у відділі РАГСу Черкась кого міського управління юст иції, актовий запис № 815. Від цьо го шлюбу вони мають неповнол ітнього сина ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1. Сім'я розпалася у 2 002 році по причині різних погл ядів на життя. На даний момент сім'я існує формально, подруж жя разом не проживає та не під тримує сімейних відносин. По дальше спільне проживання не можливе. Спору про розподіл м айна, що є їх спільною власніс тю немає. Досягнуто угоду про утримання дитини.
Позивач в судове засідання не з'явилась, попередньо нада вши заяву про слухання справ и без її участі, в зв'язку з виї здом за кордон. Позовні вимог и підтримала.
В судовому засіданні відпо відач позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення в ідповідача, дослідивши надан і суду письмові матеріали сп рави, вважає, що позов підляга є до задоволення. Фактично мо жливостей для збереження сім
'ї немає. Шлюб носить формальн ий характер. Шлюб розпався по причині різних поглядів на ж иття та непорозумінь. Шлюб пе рший. Судові витрати по розгл яду справи підлягають до стя гнення з позивача у прибуток держави.
На підставі наведеного, ст. ст. 11, 27, 30, 31, 213-215, 224 ЦПК України, керую чись ст. ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований 10.04.1986 рок у відділом РАГСу Черкаського

міського управління юстиц ії, актовий запис № 815 - розірват и. 2. При отриманні свідоцтва п ро розірвання шлюбу стягнути у прибуток держави з
ОСОБА_1 - 17 (сімнадцять) грив ень, ОСОБА_2 від сплати зві льнити.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду може бути подана протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Справа №2н-267 2007р.
УХВАЛА

13 грудня 2007 року Суддя Свято шинського районного суду м. К иєва Оздоба М.О., розглянувши з аяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 п ро видачу судового наказу, -

встановив:

Ухвалою суду від 12.11.2007р. заяв а ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОС
ОБА_1 про видачу судового на казу залишена без руху та над аний строк для усунення недо ліків. На виконання вимог ухв али суду 10.12.2007р. надійшла заява, відповідно до якої заявнико м було визначено належного б оржника, а саме ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 97 ЦПК Украї ни, заява про видачу судового наказу подається до суду пер шої інстанції за загальними правилами підсудності.
Згідно ст. 109 ЦПК України, поз ови до фізичної особи пред»я вляються в суд за місцем її пр оживання.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проживає в АДРЕСА_1, що за територіа льністю відноситься до Ірпін ського міського суду Київськ ої області.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК У країни, позовна заява поверт ається позивачеві, якщо спра ва не підсудна цьому суду.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що заява ЗАТ «Прива тбанк» про видачу судового н аказу підлягає поверненню за явникові для подання до нале жного суду, а саме до Ірпінськ ого міського суду Київської області.
Керуючись ст. ст. 97, 109, п.4 ч.3 ст. 1 21 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Закритого акціонерн ого товариства комерційний б анк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявникові для по дання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом по дання заяви про апеляційне о скарження протягом п'яти дні в з дня отримання її копії та п одання апеляційної скарги пр отягом десяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Справа № 2 - 6308/07 12 грудня 2007 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м . Чернігова в складі: головуючого - судді Кулініч при секретарі Шевченко Л.М. за участю представника поз ивача, розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в місті Чернігові спра ву за позовом Комунального п ідприємства „Чернігіводока нал" до ОСОБА_1 про стягнен ня заборгованості за послуги з водопостачання та водовід у листопаді 2007 року КП „Черн ігівводоканал" звернулося до суду з позовом до відповідач а про стягнення заборгованос ті по оплаті послуг з водопос тачання та водовідведення, п осилаючись на те, що відповід ач за період з 01.07.2004 року по 01.10.2007 р оку заборгував по оплаті за в одопостачання та водовідвед
В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги і просив стягну ти з відповідачів заборгован ість в вищезазначеній сумі.
Відповідач в судове засіда ння не з'явились. Про час і міс це розгляду справи повідомле ний, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представ ника позивача суд ухвалює рі шення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд прихо дить до висновку, що позов під лягає задоволенню із наступн
В судовому засіданні встан овлено, що відповідач, прожив аючи в квартирі АДРЕСА_1 в м. Чернігові, користується по слугами з газопостачання, як і їм надає позивач. Проте відп овідачем надані послуги опла чуються частково, внаслідок чого за період з 01.07.2004 року по 01.10.2 007 року вони заборгували позив
Відповідачем порушені зоб ов'язання щодо обов'язкової о плати в установлені строки н аданих позивачем послуг, а то му зазначена сума боргу підл ягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 60, 76 209 ч.8, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 4, 151, 161, 203 ЦК Україн и (1963 р.), ст. ст. 11, 610 ЦК України (2003 р.), п . п. 15, 17 Правил надання населенн ю послуг з газопостачання, за тверджених постановою Кабін ету Міністрів України від 09 гр удня 1999 року № 2246, суд,
Стягнути ОСОБА_1 на кор исть Комунального підприємс тва „Чернігівводоканал" забо ргованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідв едення в сумі 127, 96 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави судовий збір в р
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Комунального підприємс тва „Чернігівводоканал" у по вернення сплачені витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи в ро
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача. Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з д ня отримання його копії.
Позивач має право оскаржит и заочне рішення до апеляцій ного суду Чернігівської обла
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн