overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-н-1194/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2007р                                                                                                          м.
Суддя
Приморського районного
328685,  на видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1
1936 р.н.,  ОСОБА_2 1964 р.н.,  ОСОБА_3 1976
р.н.,  ОСОБА_4 1955 р.н.,  ОСОБА_5 1953 р.н.,  ОСОБА_6
1988 р.н.,  що мешкають в АДРЕСА_1.
ст.  64, 68 Житлового
кодексу УРСР,   ст.  ст.
526,  267 Цивільного кодексу
України,  п.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 року № 572,  п.11.
10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню»,   ст.
ст.  96, 102-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
в солідарному порядку з ОСОБА_1 1936 р.н.,
ОСОБА_2 1964 р.н.,  ОСОБА_3 1976
р.н.,  ОСОБА_4 1955 р.н.,  ОСОБА_5 1953 р.н.,  ОСОБА_6 1988 р.н.,  що мешкають в АДРЕСА_1,  на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт»,
328685,  заборгованість за поставлену
теплову енергію у сумі 2890, 51 грн. (дві тисячі вісімсот дев'янсто гривень 51
коп.),  витрати на оплату судового збору
у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-5040/2007 p.
УХВАЛА

Іменем  України

15 листопада 2007 року. Суддя Автозаводського районного
суду м.  Кременчука Полтавської області
Поймай Ю.С.  розглянувши матеріали за
скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадової особи - начальника Полтавського
обласного контрольно-ревізійного управління,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007 року
ОСОБА_1.    звернувся в суд з
вищевказаною скаргою.

Посилаючись на обставини і підстави викладені у скарзі
заявник просила суд визнати ненадання їй належним чином оформленої довідки про
заробіток для обчислення пенсії та додатку до неї шляхом невключения
до неї заробітної плати за грудень 2005 року та липень 2007
року неправомірним та зобов'язати начальника Полтавського обласного
контрольно-ревізійного управління надати вищевказану довідку до Автозаводського
відділення Пенсійного фонду України в 10 денний термін.

З матеріалів скарги вбачається,  що дана скарга підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2
ст.  122 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства,  а тому суддя
вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по вищевказаній скарзі та
роз'яснити заявнику,  що вона має право
звернутись до суду з аналогічною скаргою в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись  ст.
ст.  122, 209, 210 ЦПК
України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на
неправомірні дії посадової особи - начальника Полтавського обласного
контрольно-ревізійного управління.

Скаргу з додатками
повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м.  Кременчука шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення та
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне

оскарження,  апеляційної скарги у випадку                                                          їх
спільного чи

окремого неподання або розгляду справи Апеляційним
судом,  якщо ухвалу не скасовано.
Справа
№ 2-4148/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Космачевської Т.В. при секретарі Вітрік О.О., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка підтримала позов і обґрунтувала свої вимоги
тим, що вони з відповідачем одружилися 30.12.2005 року. Від браку мають
неповнолітню дитину - сина Владислава, 11.01.1999 р.н. З березня 2007 року
сімейні стосунки припинили через те, що немає взаєморозуміння між ними, різні
погляди на життя, відбуваються сварки, скандали. Вважає, що шлюб розпався
остаточно й родину зберегти неможливо. Просила розірвати їх шлюб, та всі
витрати покласти на неї.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю та пояснив, що
він не проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, всебічно та об'єктивно вивчивши
матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову,
та інші обставини життя подружжя, вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, сторони
зареєстрували шлюб 30.12.2005 року, /а.с.5/

Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини і
неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в
судовому засіданні. Подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження шлюбу
суперечить їх інтересам, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу,
перспектива відновлення родини втрачена.

При розподілі витрат, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд
бере до уваги думку позивачки, яка просила
всі витрати покласти на неї.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 60,
213 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., зареєстрований ЗО
грудня 2005 року у відділі ОСОБА_3, актовий запис № НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути державне мито у
доход держави з ОСОБА_1 в розмірі 17,00 грн. ОСОБА_2 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано в Краматорський міський суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний
суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 1-8107/07 p.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва Черенкова Н.П.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,
що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв,  Каботажний узвіз,  18,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову
енергію та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3  які мешкають за адресою:
ст.  68 ЖК України,  наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні
послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-,  теплопостачання та водовідведення",  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30 грудня 1997
року за № 1497.
ст.  64 ЖК України,  члени сім'ї наймача,  які проживають разом з ним,  користуються нарівні з наймачем усіма правами
і несуть усі обов'язки,  що випливають з
договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями,  що випливають із зазначеного договору.
Керуючись  ст.  ст.  96, 102, 103
ст.  ст.  64, 68 ЖК України,  514, 516,
526, 530 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки м.  Миколаїв,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженця м.  Миколаїв,  ОСОБА_3
уродженки м.  Миколаїв,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1  на користь:
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за
адресою: м.  Миколаїв,  вул.
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі по 05 грн. 00 коп.3 кожного.
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір у розмірі по 08 грн. 50
Одночасно роз'яснюємо,  що в разі заперечення проти вимог
стягувача,  Ви маєте право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.
Справи № 2с-174/2007 року
УХВАЛА

про скасування судового наказу

26 листопада 2007 року                                                                        м.  Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області Горейко М. Д.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.08.2007
року,  -

встановила:

Заявниця звернулася до суду з заявою про скасування
судового наказу від 27.08.2007 року про стягнення з неї на користь Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі
Івано-Франківської філії ЗАТ "УМЗ" заборгованості за надані послуги
зв'язку,  посилаючись на те,  що вона не визнає суму боргу.

За змістом ч.1  ст.  106 ЦПК України заява боржника про скасування
судового наказу розглядається судом без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.

З врахуванням викладеного,  вважаю,
що заяву слід задоволити. Одночасно роз'яснюю стягувачу,  що в разі наявності заборгованості за надані послуги
зв'язку у ОСОБА_1 він вправі звернутися в суд з позовними вимогами з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись CT.CT.95-106 Цивільного процесуального кодексу України,  суддя,
-

ухвалила:

Судовий наказ від 27.08.2007 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" в особі Івано-Франківської філії ЗАТ "УМЗ"
заборгованості по оплаті за надані послуги зв'язку -скасувати.

Копію ухвали направити
сторонам.
СПРАВА № 2-О-20Ї/2007 року К-9
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

19 жовтня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ГИБАЛО   О.   І.
розглянувши   заяву   ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3; заінтересована особа: Смілянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту
належності правоустановчого документу.

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст. ст. 11,122, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі    за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3;  заінтересована  особа:
Смілянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правоустановчого
документу.

та призначити судове засідання
на  14 год. 00 хв. 24 жовтня 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі, заявникам - копію ухвали.

В судове засідання викликати:
заявників та представника заінтересованої особи.

Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині - оскарженню не підлягає.
Справа № 2-2741/2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 29 листопада 2007 року Смі лянський міськрайонний суд Ч еркаської області в складі:

головуючого - судді Гудз юка І.В., при секретаріХлівній Н.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Смілі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сміл янської міської ради Черкась кої області про визнання права власно сті в порядку спадкування, -

встановив:
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ла бабуся позивача - ОСОБА_2
Після її смерті залишилась с падщина - 1А частина домоволод іння НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 .
За життя ОСОБА_2 скла ла заповіт, який на день її сме рті не змінений та не скасова ний, відповідно до якого вище вказану частину домоволодін ня заповіла позивачу, який сп адщину прийняв шляхом подачі до нотаріальної контори у вс тановлений законом строк від повідної заяви.
Однак, він позбавлений можливості переоформити спа дщину після смерті ОСОБА_2 позасудовим шляхом, оскільк и в складеному нею заповіті д опущена помилка в адресі дом оволодіння, замість АДРЕСА
_1" в заповіті зазначено "АД
РЕСА_1". Крім цього, ОСОБА_2 при житті самовільно звела с арай під літерою "Г" та відступ ила від проекту збудувавши в еранду під номером 1-1 площею 8,2м 2, та санвузол під номером 1-6 пло щею 5,0м2, замість веранди площе ю 14,0м2.
Посилаючись на ці обст авини позивач звернувся в су д з позовом до відповідача і п росять визнати за ним право в ласності на майно в порядку с падкування і тому числі і на с овільно побудовані споруда.

Представник відповід ача позов визнав повністю.
Суд вважає, що позов пі длягає до задоволення оскіль ки позивачем доведено факт н алежності спірного домоволо діння померлій ОСОБА_2, то му за ним слід визнати право в ласності на спадщину відпові дно до положень ст.ст. 1268-1270 ЦК Ук раїни.
На підставі наведеного. ст..ст. 1266, 1268-1270 ЦК України, керуюч ись ст.ст. 10, 130, 213, 215 ЦПК України, су д, - вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 п раво власності на 1/2 частину д омоволодіння НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1, та за цією ж адресо ю самочинно збудований сарай під літерою "Г", переобладнану веранду під номером 1-1 площею 8,2м2, з санвузлом під номером 1-6 п лощею 5,0м , належну ОСОБА_2 я ка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, н а підставі дублікату свідоцт ва про право на спадщину за за коном посвідченого та зареєс трованого державним нотаріу сом Смілянської державної но таріальної контори 01 березня 1991 року в реєстрі за 806, зареєстр ованого Смілянським виробни чим підрозділом ЧООБТІ.
Рішення може бути оскар жене до апеляційного суду Че ркаської області через Сміля нський міськрайонний суд шля хом подачі в 10 денний строк з д ня його проголошення заяви п ро апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів післ я подання такої заяви -апеляц ійної скарги. Апеляційна ска рга може бути подана через См ілянський міськрайонний суд

2 і в 10 денний строк з дня прог олошення рішення без поперед нього подання заяви про оска рження рішення.
Рішення набирає законн ої сили після закінчення стр оку на його оскарження, а в раз і його оскарження - після розг ляду справи апеляційним судо м, якщо воно не буде скасоване .
Справа №
УХВАЛА

30 листопада
2007 року Приморський районний суд м.
Одеси

у складі:     головуючого судді Загороднюка В.І. при
секретарі Сребняк І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Одесі цивільну справу за позовом    ОСОБА_1
до ОСОБА_2  третя особа Одеське міське
управління УМВС України про визнання особи такою,  що втратила право користуватися жилим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
третя особа Одеське міське управління УМВС України про визнання особи
такою,  що втратила право користуватися
жилим приміщенням.

Представником
позивачки було подано заяву,  в якій
представник просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає,  що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
п.5  ст.
207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
третя особа Одеське міське управління УМВС України про визнання особи
такою,  що втратила право користуватися
жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено,  про що протягом
п'яти днів з дня проголошення,  про що
подається заява про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  або в термін
п'яти днів з дня проголошення,  без
подання попередньої заяви про оскарження.
Справа № 2-984/2007р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 грудня 2007
року

Кременецький
районний суд Тернопільської області в складі: головуючої суду Мочальської В.М.

при секретарі
Бончик А.П.,

з участю
позивача ОСОБА_1.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Кременці позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
пред"явив позов до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. Посилаючись на те,  що шлюб носить формальний характер.

В
судовому засіданні позивач підтримав свій позов та пояснила,  що свої вимоги буде обґрунтовувати
доказами,  долученими до матеріалів
позовної заяви.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася,  хоча
про день,  час та місце слухання справи
була повідомлена належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  130, 156 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 27
грудня 2007 року о 09 год.
30 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м.  Кременці.

В судове
засідання з'явитись сторонам.
Справа № 2-2204/2007 p. K-ll
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області ЯЦЕНКО
С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Костянтинівської сільської ради про
визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним та визнання права
власності на будинковолодіння,

встановив:

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст.
119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Костянтинівської сільської ради про визнання договору не посвідченого
нотаріально дійсним та визнання права власності на будинковолодіння та
призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачці і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати їм до початку попереднього розгляду
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк
і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.
Справа №2-1759/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року     Конотопський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді-       Громової Л.В.

при секретарі-                Волошко
І.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом Комунального

підприємства      „
Енергія   "   до
ОСОБА_1   про   стягнення

заборгованості за
послуги  з теплопостачання в сумі 792
грн. 23 коп.,  -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2. просить суд стягнути з
відповідача ОСОБА_1 792 грн. 23 коп . заборгованості за послуги з
теплопостачання ,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та користується послугами з теплопостачання,  які йому надає КП «Енергія» і які він повинен
оплачувати,  але за період з 01.10.2006
р. по 01.07.2007 р. за ним утворилась заборгованість по оплаті за надані
послуги в розмірі 792 грн. 23 коп.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову не заперечує,  погоджується з розрахунком заборгованості.

Суд,  заслухавши
сторони ,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Згідно  ст. 68 ЖК України оплата комунальних послуг
повинна проводитись своєчасно.

З поквартирної картки вбачається,  що відповідач проживає в квартирі
АДРЕСА_1,  (а.с. 4)

В справі є розрахунок КП «Енергія» ,  з якого вбачається,  що за відповідачем утворилась заборгованість
по оплаті послуг з теплопостачання за період з 01.10.2006 р. по 01.07.2007 р. в розмірі 792 грн. 23 коп../ а.с. 5/

Державне мито складає 51
гривну.

Керуючись  ст.
ст. 64, 67, 68 ЖК України,
ст.  ст.  10,
60,  88,  212 ,
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „
Енергія " заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 792 грн. 23
коп.,  та 30 грн. витрат на витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  загалом 822 грн.23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 51/
п»ятдесят одну/ гривну держмита.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до місцевого
Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,  апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви.

Рішення виготовлено на
комп'ютері в нарадчій кімнаті,  має силу
оригіналу.
Справа № 2-1118/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року Суворовський районний суд м.Одеси

в складі:         Головуючого: Галій С.С.

при секретарі:
Свечкиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву   ОСОБА_1про виправлення   описки в рішенні Суворовського районного
суду м.Одеси від 15.05.2007 року по цивільній справі за № 2-1118/07р.,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007
року рішенням Суворовського районного суду м.Одеси задоволено позов ОСОБА_2до
ОСОБА_1, ОСОБА_3про визнання права власності на спадкове майно в порядку
спадкування за заповітом.

В суд надійшла
заява ОСОБА_1. про виправлення описки в вищевказаному рішенні в речені:
«Визнати за ОСОБА_2право власності в порядку спадкування за заповітом після
смерті батька ОСОБА_4на квартиру № АДРЕСА_1, і читати в реченні « на квартиру №
АДРЕСА_1», читати « на У% частини квартиру № АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про
необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Виправити
описку, допущену в рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 15.05.2007
року по цивільній справі за № 2-1118/07р. і читати в реченні замість: « на
квартиру № АДРЕСА_1», читати « на Уг частини квартири № АДРЕСА_1.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана до Одеського апеляційного суду через
Приморський районний суд м.Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії
ухвали, а апеляційна скарга-протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у десятиденний
строк після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає
законної сили після закінченн цього строку. Уразі подання апеляційної скарги
постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.