Справа № 2-4636 2006
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне /

10 квітня  2007 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого -
судді -           Шереметьєвої Л.А.

при секретарі -              Волковій В.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного
товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." до ОСОБА_1, 3-я особа: ТОВ «Астел»
про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за
послуги стільникового мобільного зв'язку.

Обґрунтовуючи
свої вимоги позивач посилається на ту обставину, що 17.09.2005 року між ЗАТ
"Київстар Дж.Ес.Ем." та ОСОБА_1 було укладено замовлення №1572146 та
Угода про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM
- 900 та GSM - 1800 (далі за текстом Угода).

Відповідно до ст..2 Угоди позивач
надав, а відповідач отримав послуги стільникового мобільного зв'язку стандартів
GSM - 900 та GSM - 1800 та повинен був оплатити їх вартість на умовах
викладених в угоді.

Спірна
заборгованість за надання послуг зв'язку, за замовленням №1572146, виникла у
жовтні 2005 року. Станом на 01.10.2005 року залишок коштів на рахунку
відповідача становив 220,82 грн. Протягом жовтня 2005 року відповідачу були
надані послуги зв'язку на суму 938,91 грн., таким чином, заборгованість
відповідача складає 835,68 грн.

До теперішнього
часу надані позивачем послуги зв'язку ОСОБА_2 не оплачені і заборгованість
відповідача перед позивачем за замовленням №1572146 складає 835,68 грн., що
включає в себе основний борг в розмірі 708,09 грн., індекс інфляції в розмірі
48,79 грн., заборгованість по 3% річних в розмірі 19,44 грн. та пені в розмірі
59,36 грн.

Відповідно до
п.5 ст.33 Закону України "Про телекомунікації-" споживачі
телекомунаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання
телекомунаційних послуг у разі його укладення, в т.ч. своєчасно сплачувати
отримані ними телекомунікаційні послуги.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Відповідач в
судове засідання з'явився, позов не визнав, в подальші засідання не з»являвся,
хоча про час розгляду справи сповіщався належним чином. Про причину неявки суд
до відома не поставив.

Представник ТОВ
«Астел» до суду не з'явився, хоча про розгляд справи сповіщався належним чином.
Про причину неявки суд до відома не поставив.

Заслухавши думку
представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
обгрунтованим, виходячи з наступного.

У судовому
засіданні встановлено, що 17.09.2005 року між ЗАТ "Київстар
Дж.Ес.Ем." та ОСОБА_1 було укладено замовлення №1572146 та Угода про
надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM
- 900 та GSM-1800.

Відповідно до
п.3.2.1. ст. З Угоди абонент зобов'язується своєчасно оплачувати послуги
стільникового мобільного зв'язку Оператора згідно з діючими тарифами,
підтримуючи авансовий платіж на рівні мінімального та сплачувати щомісячну
абонентську платню. У випадку виникнення заборгованості абонента щодо наданих

2

Оператором
послуг стільникового мобільного зв'язку, Абонент зобов'язується ліквідувати
таку заборгованість протягом 5-ти днів.

Порушивши ст..2, П.3.2.1.СТ.З Угоди та Замовлення
на послуги мобільного зв'язку відповідач в односторонньому порядку
відмовився від виконання договірних зобов'язань в частині оплати
послуг зв'язку.

Борг, який виник внаслідок несплати відповідачем послуг зв'язку за
замовленням №1572146 складає 835,68 грн.

Відповідно до п.5 ст.33 Закону України "Про телекомунікації-"
споживачі телекомунаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про
надання телекомунаційних послуг у разі його
укладення, в т.ч. своєчасно сплачувати отримані ними
телекомунаційні послуги.

ч.2 ст.36 даного Закону передбачено, що у разі затримки плати за надані телекомунаційні
послуги споживачі повинні сплатити пеню.

Виходячи з викладеного вище, суд
вважає вимоги позивача обґрунтованими.

Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання
повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до
вказівок закону, акта планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно
ставляться.

Ст.625 ЦК України передбачено, що боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний
сплатити кредиторові суму боргу з врахуванням індексу інфляції
та 3% річних.

Виходячи з того,
що відповідач не виконав умови укладеного з позивачем договору, його вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, Законом України "Про
телекомунікації"', ст.ст. 57-60, 21-214, 224 ЩІК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
"Київстар Дж.Ес.Ем." заборгованість в розмірі 835,68 грн., 51,00 грн.
судового збору та 30,00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 916,68 грн.

Рішення може бути оскаржено на протязі 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом
10 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуто судом ,який його ухвалив, на підставі
письмової заяви відповідача, яка подається
протягом 10 днів з дня його отримання.