overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-274/2007
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ГFаFлFиFчF
СFуFдFдFяF ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЮFсFиFпF ІF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF БFуFрFшFтFиFнFсFьFкFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ЖFиFтFлFоFвFиFкF » пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF вF сFуFмFіF 1327 гFрFнF.13 кFоFпF.3 ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFПF «ЖFиFтFлFоFвFиFкF», вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 67, 68 ЖFиFтFлFоFвFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF; сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 99, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF ) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF , щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF ).
СFпFрFаFвFаF №F 2-2806/2007 p. КF-15
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ХFаFрFчFеFнFкFоF ЛF.ГF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF АFсFоFцFіFаFцFіFїF сFпFіFвFвFлFаFсFнFиFкFіFвF бFаFгFаFтFоFкFвFаFрFтFиFрFнFиFхF бFуFдFиFнFкFіFвF «АFнFтFеFйF» мF. СFмFіFлFаF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF,
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. ПFоFзFиFвFаFчFаF зFвFіFлFьFнFеFнFоF вFіFдF сFпFлFаFтFиF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 5 ДFеFкFрFеFтFуF KM УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF» вF рFоFзFмFіFрFіF 2 193 гFрFнF. , аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF АFсFоFцFіFаFцFіFїF сFпFіFвFвFлFаFсFнFиFкFіFвF бFаFгFаFтFоFкFвFаFрFтFиFрFнFиFхF бFуFдFиFнFкFіFвF «АFнFтFеFйF» мF. СFмFіFлFаF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF, пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 9 гFоFдF. 00 хFвF. 12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF-оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-613/07p.
РІШЕННЯ іменем Україн и 17.12.2007 року. Тростянецький районний суд Вінницької обл асті в складі: головуючого судді
Савченка СМ., при секретарі Подолян Т .І., розглянувши у попередньом у судовому засіданні в смт. Тр остянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Гордіївської сільської ради про визнання права власност і, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСО
БА_1 зазначила, що її чоловік
ОСОБА_2, який проживав в с.М итківка Тростянецького райо ну Вінницької області помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після смерті чоловіка залишилось спадкове майно, я ке складається з 1Л частини жи тлового будинку з господарсь кими будовами, що розташован ий в АДРЕСА_1
Спадкоємцями до майна померлого є його дружина О
СОБА_1
Спадщину ОСОБА_1 фа ктично прийняла, тому що пост ійно проживає в даному будин ку з 1957 року. Друга половина буд инку належить позивачці по п раву особистої власності на підставі свідоцтва серії CAB №1 58518 виданого 21.02.2007року виконавчи м комітетом Гордіївської сіл ьської ради.
Будинок побудований п озивачкою та її покійним чол овіком в 1957 році за їх власні ко шти власними силами.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 позов підтримала.
Відповідач Годіївська сі льська рада в судове засідан ня не з»явилась.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов пі длягає до задоволення з наст упних підстав.
Житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 н алежить позивачці та її покі йному чоловікові на праві пр иватної власності в рівних ч астках.
Свідоцтво про смерть с відчить, що АДРЕСА_1 помер
ОСОБА_2.
Виходячи із наведеного , суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 знайшли своє підт вердження в судовому засідан ні і є всі підстави визнати за нею право власності на спадк ове майно.
Керуючись ст. ст.1258, 1261, 1223, 1268 Ц
К України, ст. ст. 256-258 ЦПК Україн и, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 п раво власності на 1А частину ж итлового будиноку з господар ськими будовами, що розташов аний по

АДРЕСА_1. Технічний пасп орт виданий Тульчинським МБТ
І 21.08.2007року. Який належав ОСОБ
А_2
Заява про апеляційне оск арження рішення суду може бу ти подана до Тростянецького районного суду Вінницької об ласті протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рі шення суду може бути подана п ротягом двадцяти днів після подання заяви про апеляійне оскарження через Тростянець кий районний суд з одночасни м направленням копії апеляці йної скарги до Апеляційного суду Вінницької області.
справа № 8-9/2007 p.
УХВАЛА

23 серпня 2007 року м. Рівне
Суддя Рівненського місько го суду Рівненської області
Цвіркун О.С. при секретарі Доб родій О.М. , за участю представ ника Рівненської міської Рад и Хорхолюк С. П., представн ика Позивача ОСОБА_2 в ход і судового розгляду заяви Мі ський голови міста Рівне В.
Чайка про перегляд рішення від 13 травня 2005 року у справі №2- 5434/05 за позовом ОСОБА_3, до Пе ршої Рівненської державної н отаріальної контори за новов иявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Міський голова міста Рів не В.Чайка звернувся до суд у з заяви про перегляд рішенн я від 13 травня 2005 року у справі № 2-5434/05 за позовом ОСОБА_3, до Пе ршої Рівненської державної н отаріальної контори за новов иявленими обставинами з вимо гою скасувати дане рішення.

Представник ОСОБА_3, зап еречував проти задоволення з аяви оскільки будь-яких ново явлених обставин для перегля ду рішення яке набрало закон ної сили немає, крім того місь кий голова не є стороною яка п риймала участь в розгляді да ної справи.
Заслухавши пояснення стор ін та дослідивши матеріали с прави суд приходить до перек онання, що заява не підлягає д о задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. .347" ЦПК Ук раїни (1963р), заяви про перегляд рішень і ухвал у зв'язку з ново виявленими та винятковими о бставинами можуть бути подан і сторонами, іншими особами, я кі беруть участь у справі, та п рокурором протягом трьох міс яців з дня встановлення обст авин, що є підставою для їх пер егляду.
Як вбачається з матеріалі в справи №2-5434/05 рішення якого пе реглядається не міський голо ва Рівного не представники м іської Ради у часті в розгляд і справи не брали. Виходячи з н аведеного, керуючись ч.1 ст. .3473 34 76 ЦПК України (1963),

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні з аяви Міського голови міста
Рівне В.Чайки про перегляд рішення від 13 травня 2005 року у с праві №2-5434/05 за позовом ОСОБА
_3, до Першої Рівненської дер жавної нотаріальної контори за нововиявленими обставина ми за необґрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку чере з Рівненській міський суд Рі вненської області шляхом под ачі в 5 - ти денний строк з дня ви несення ухвали заяви про апе ляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів а пеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інст анції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2 - 775/2007 рік
УХВАЛА про залишення позовної за яви без розгляду

21.12.2007 року Новобузький р айонний суд Миколаївської об ласті в складі: головуючої судді К ушнірової Т.Б. секретаря Войцеховськ ої О. А. з участю представника поз ивача Олійника В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Новий Буг цивільну спра ву за позовом ВАТ «Укртелеко м» до ОСОБА_1 про стягненн я боргу за надані телекомуні каційні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком» зверну вся до суду з позовом до ОСО
БА_1 про стягнення боргу за н адані телекомунікаційні пос луги , зазначаючи що позивач н адає послуги зв'язку відпові дачеві, вартість яких останн ій не сплачує. Внаслідок чого з 01.11.2006 по 01.11.2007 року відповідач ут ворив заборгованість в сумі 232,07 грн., яку позивач просив стя гнути з відповідача.
В процесі судового роз гляду справи представник поз ивача заявив клопотання в як ому просив суд залишити позо в без розгляду з тих підстав, щ о відповідачем добровільно в ідшкодована сума заподіяних збитків в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 с т. 207 ЦПК України суд залишає за яву без розгляду якщо позива ч подав заяву про залишення п озову без розгляду.
Судові витрати по справ і понесені позивачем, у відпо відності до ст. 89 ЦПК України п ідлягають стягненню з відпов ідача на користь позивача, та к як сума боргу була відшкодо вана відповідачем після пред
'явлення позову.
Керуючись ст. ст. 168 , ч. 1 п.5 ст . 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ „Укрт елеком" до ОСОБА_1 про стяг нення боргу за надані телеко мунікаційні послуги дитини з алишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком" на р озрахунковий рахунок 260038215 в МОД ВАТ „Райфа йзен Бан Аваль" МФО 326182 код 22437619 державне мито в розмірі 51 гр н. та витрати на інформаціно - технічне забезпечення розгл яду справи в сумі 30 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ми колаївського апеляційного

суду через Новобузький рай онний суд шляхом подачі в 5 ден ний строк з дня проголошення

ухвали заяви про апеляційн е оскарження і поданням післ я цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подач ею її копій до апеляційної ін станції або в порядку ч. 4 ст. 295

ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-405/2007 03 грудня 2007 року

місто Василівка
Суддя Василівського район ного суду Запорізької област і Нікандрова C.O., розглянувши з
Комунальне підприємство «
Дніпрорудненський водокана л», розташованого за адресою : Запорізька область Василів ський район м. Дніпрорудне ву л. Леніна, 2/12, з вимогою про вид ачу судового наказу за догов ором про надання послуг з вод опостачання та водовідведен ня про стягнення заборговано сті з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 208, 509, 526, 527 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК Ук
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального пі дприємства «Дніпрорудненсь область Василівський район м. Дніпрорудне вул. Леніна, 2 к
МФО 313054 ОКПО 32597938 борг за послуги у сумі 1021 грн. 56 коп., витрати з і нформаційно-технічного забе зпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн., а всьо го 1036 (одна тисяча тридцять шіс
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ят ь) грн. 50 коп. Код бюджетної клас ифікації 22090100 розрахунковий ра цевий бюджет Василівського р айону м. Дніпрорудне.
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
справа №4с-25/07/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про повернення позовної за яви 08 листопада 2007 року м. Харк ів
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Колесник С. А ., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 про визнання непра вомірними дій та бездіяльнос ті начальника Київського від ділу державної виконавчої сл ужби Головного управління юс тиції в Харківській області
ОСОБА_2, - встановив:
Позивач ОСОБА_1 24.10.2007р. зв ернувся до суду з позовною за явою до начальника Київськог о відділу державної виконавч ої служби Головного управлін ня юстиції в Харківській обл асті ОСОБА_3, третя особа:
Головне Управління державно го казначейства України в Ха рківській області про визнан ня неправомірними дій та без діяльності та стягнення збит ків.
Пред'явлена позовна заява у хвалою суду від 30 жовтня 2007 рок у була залишена без руху, оск ільки відповідачем у позовні й заяві був вказаний начальн ик Київського відділу держав ної виконавчої служби Головн ого управління юстиції в Хар ківській області ОСОБА_3.
Проте, ОСОБА_3 не є началь ником Київського відділу дер жавної виконавчої служби Гол овного управління юстиції в
Харківській області, а тому є незрозумілим до кого саме по дана позовна заява, чи то до
ОСОБА_3 який є начальником
Головного управління юстиці ї в Харківській області, чи т о до начальника Київського в ідділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській облас ті - ОСОБА_2
Крім того, з позовної заяви було незрозуміло, за яким ви дом судочинства необхідно ро зглядати позовну заяву, якщо за КАС України, необхідно вк азати статті вказаного Кодек су.
Для усунення цих недоліків судом був установлений стро к протягом семи діб з дня отри мання копії ухвали.
Ухвалу суду від 30.10.2007р. позива ч отримав та 06.11.2007 року подав до суду скаргу про визнання неп равомірними дій та бездіяльн ості. 08.11.2007 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою просив пове рнути його позовну заяву та д одані до нього документи.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до в ідкриття провадження у справ і подав заяву про повернення йому позову. Керуючись п.1 ч.3 с т. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 п ро визнання неправомірними д ій та бездіяльності начальни ка Київського відділу держав ної виконавчої служби Головн ого управління юстиції в Хар ківській області ОСОБА_2 - повернути позивачу, роз'ясни вши, що повернення позовної з аяви не перешкоджає повторно му зверненню із заявою до суд у, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставо ю для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Харківської області через суд першої інс танції шляхом подачі в п'ятид енний строк з дня винесення у хвали заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом десяти днів ап еляційної скарги, або в поряд ку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-4392-1/06
УХВАЛА

12 листопада 2007 року

м. Київ
Суддя Солом'янського райо нного суду м. Киева Трубніков
А.В., розглянувши позовну зая ву ОСОБА_1, ОСОБА_2, О
СОБА_3 до Національного тех нічного університету Україн и «КПІ» про стягнення боргу і з заробітної плати,

встановив:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 22 жовтня 2007 ро ку була залишена без руху, ос кільки у ній не зазначено пош тового індексу і номера засо бу зв'язку, адреса електронно ї пошти позивачів та відпові дача; заявлено позов кільком а позивачами, у яких різні пр едмети позову, що є не припус тимим. Крім того, позивачами не було зазначено повне найм енування відповідача.
Для усунення цих недоліків судом був установлений стро к до 10.11.2007 p., які позивачка не вик онала.
Керуючись ст. 121 ЦПК Україн и,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Наці онального технічного універ ситету України «КПІ» про стя гнення боргу із заробітної п лати, визнати не поданою та п овернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду м. Києва чере з суд першої інстанції шляхо м подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і пода нням після цього протягом 10 дн ів апеляційної скарги, з пода чею її копії до апеляційної і нстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
СFпFрFаFвFаF №F 2-4631/07
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFцFіF АFнFдFрFєFєFвFоFїF ОF.МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЄFвFтFуFшFеFнFкFоF ВF.МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF
ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ПFоFзFиFвFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF дFвFіFчFіF нFеF зF*яFвFиFлFаFсFяF, нFеFзFвFаFжFаFюFчFиF нFаF тFеF, щFоF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFуFлFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, пFрFоF пFоFвFаFжFнFіF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF. НFаFсFлFіFдFкFуF нFеFяFвFкFиF вF сFуFдF бFуFлFиF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
Справа №2-2450
УХВАЛА
Іменем України 27 вересня 2007 року м. Донець к
Калінінський районний суд м. Донецька у складі: головуючого-судді Домарєв а О.В. при секретарі Дриги К.О.

розглянув у судовому засід анні цивільну справу за позо вом Комунального комерційно го підприємства Донецької мі ської ради "Донецькміськтепл омережа" до ОСОБА_1 „Про ст ягнення заборгованості", -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив стягн ути з відповідача заборгован ість за надані послуги з тепл опостачання.
Позивач надав до суду заяву з проханням залишити позовн у заяву без розгляду відпові дно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, к еруючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Комунально го комерційного підприємств а Донецької міської ради „До нецькміськтепломережа" до
ОСОБА_1 „Про стягнення забо ргованості" залишити без роз гляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали Калінінського р айонного суду міста Донецька може бути подано протягом п'я ти днів з дня проголошення ух вали. Апеляційна скарга на ух валу подається протягом деся ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-1930/07рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
КFіFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF СFиFтFеFнFкFаF АF.ІF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFуFбFоFвFоFїF ЮF.ЮF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF мFіFсFцFеFвFоFгFоF сFуFдFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF (дFаFлFіF - КFПF) „FСFєFвFєFрF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFяF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF,
15 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF КFПF „FСFєFвFєFрF" зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFхF пFоFсFлFуFгF нFаF зFаFгFаFлFьFнFуF сFуFмFуF 918 гFрFнF. 26 кFоFпF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF зFаFяFвFиFвF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, нFаFдFаFвFшFиF сFуFдFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFуF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зF пFоFлFоFжFеFнFнFяFмFиF чF. 2 сFтF. 11 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF оFсFоFбFаF, яFкFаF бFеFрFеF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFоFзFпFоFрFяFдFжFаFєFтFьFсFяF сFвFоFїFмFиF пFрFаFвFаFмFиF щFоFдFоF пFрFеFдFмFеFтFуF сFпFоFрFуF нFаF вFлFаFсFнFиFйF рFоFзFсFуFдF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFбFаFчFаFєF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF нFаFсFлFіFдFкFиF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFПF „FСFєFвFєFрF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFіFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFіFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.