overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Україна Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 2-2409 2007 рік
УХВАЛА

Ім'ям України

5 листопада   2007 року Суворовський районний суд міста
Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної
Н.І. при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в місті Одеси справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до КТ « Біглякова і КО «Одесавтоторма»,
ОСОБА_5,  треті особи на стороні
позивачів: Міністерство економіки України,
прокуратура Суворовського району міста Одеси,  Державна податкова інспекція Суворовського
району міста Одеси про визнання бездіяльності з боку відповідача у справі з
виконання обов'язків ліквідатора з виплати позивачам заборгованості по
заробітної платі й стягнення солідарно сум боргу КТ із відповідачів у справі

установив:

Позивачі    звернулися
з позовом до КТ « Біглякова і КО «Одесавтоторма»,  ОСОБА_5,
треті особи на стороні позивачів: Міністерство економіки України,  прокуратура Суворовського району міста
Одеси,  Державна податкова інспекція
Суворовського району міста Одеси про визнання бездіяльності з боку відповідача
у справі з виконання обов'язків ліквідатора з виплати позивачам заборгованості
по заробітної платі й стягнення солідарно сум боргу КТ із відповідачів у справі

Справа призначена до слухання
на 5 листопада   2007 року.

Позивач двічі
сповіщеніналежним чином про час та місце слухання справи,  в судове засідання не з'явилися,  про причини неявки суд не сповістили. У
відповідності доч.1п.3  ст. 207 ЦПК
України» якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.»

У відсутність позивача
справу розглянути неможливо,  тому вона повінна
бути залишена без розгляду.

Керуючись   ч.1 п.3
ст. 207 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до КТ « Біглякова і КО «Одесавтоторма»,  ОСОБА_5,  треті особи на стороні позивачів:
Міністерство економіки України,
прокуратура

Суворовського району міста Одеси,  Державна податкова інспекція Суворовського
району міста Одеси про визнання бездіяльності з боку відповідача у справі з
виконання обов'язків ліквідатора з виплати позивачам заборгованості по заробітної
платі й стягнення солідарно сум боргу КТ із відповідачів у справі залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського
району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України. Суддя   підпис
Справа
№2н-8770/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2007 року                                                                                                             м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № ДН-26/0018/07/750@ від 12.02.2007 р. у розмірі 885 грн. 33 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 566 (п'ятсот
шістдесят шість) грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 149 (сто сорок дев'ять) грн. 84 коп., заборгованість по
пені - 169 (сто шістдесят дев'ять) грн. 39 коп., з ОСОБА_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись СТ.СТ. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної
суму заборгованості згідно Кредитного договору № ДН-26/0018/07/750@ від 12.02.2007 року по кредиту - 566 (п'ятсот
шістдесят шість) грн. 10 коп., заборгованість за
відсотками - 149 (сто сорок дев'ять) грн. 84 коп., заборгованість по пені - 169
(сто шістдесят дев'ять) грн. 39 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 925 (дев'ятсот
двадцять п'ять) грн. 83 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси
заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа №2-2540/07
УХВАЛА

08
травня 2007 р.                                                                             м.
Одеса

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали
справи за позовом представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 до Адвокатського бюро
«Юридичний захист» про повернення частини гонорара,
-

встановив:

Представник
ОСОБА_1. - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Адвокатського бюро
«Юридичний захист» про повернення частини гонорара.

22 лютого 2007
року ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1. була залишена без руху з встановленням
строку виправлення недоліків до 12.03.2007 року, оскільки позов не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказані докази, які б підтверджували
кожну з викладених у позові обставин, наявність підстав для звільнення від
доказування.

До встановленого
строку недоліки позову не були виправлені.

Згідно ч.2
ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк
не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, не сплатить судовий
збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу, заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином,
позов підлягає поверненню заявнику.

На підставі
викладеного, керуючись ч.ч.2, 4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов
представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 до Адвокатського бюро «Юридичний захист» про
повернення частини гонорара
- повернути заявнику.

Повернення
позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення позову.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

15.10.2007 року
Приморський районний суд м.  Одеси у
складі:

Головуючого   - судді Нікітіної С. Й. При секретарі -
Виноградовій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом
ОСОБА_1ОСОБА_2 до CAT «ОСТРА» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд
приходить до висновку,  що позовна заява
ОСОБА_1ОСОБА_2 до CAT «ОСТРА» про стягнення коштів повинна бути залишена без
розгляду.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1ОСОБА_2 до CAT «ОСТРА» про стягнення коштів - залишити без розгляду.

На
ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження,  а протягом 10
днів після подання заяви - апеляційну скаргу.
№ 2-7475/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі Бердянської міської ради про визнання права
власності на самовільно збудоване майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79,  109, 119,
120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі Бердянської міської ради про визнання права
власності на самовільно збудоване майно.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 08 годину 00 хвилин 17 грудня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
процесу: позивачу,  відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по
справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справа №2-7172/07
УХВАЛА

Іменем України

04
грудня 2007 року                                                                                                 м.  Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь Ш. при
секретарі: Бевз ОА.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бердянського
районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених як
допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 12.11.2007р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник
позивача Грушкіна В.П. позов підтримала,
заявила клопотання про витребування з ОГІРФЛ Бердянського MB
довідки про реєстрацію відповідача. Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове
засідання не з»явився,  про місце та час
розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
130,  156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 15 січня 2008 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача,
відповідача.

Витребувати
з ОГІРФЛ Бердянського MB УМВС довідку про реєстрацію відповідача ОСОБА_1
Справа № 2
УХВАЛА

24 жовтня 2007
року Приморський районний суд м.  Одеси у
складі: головуючої судді - Шенцевої О.П.,
при секретарі Ющенко Т.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 де КП
«ОМБТІ та РОН»,  ВАТ «Науково-дослідний
інститут спеціальних способів лиття»,
ТОВ «Дубль А» про
скасування запису та права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів,  у якої просить скасувати запис,  здійснений 25.01.2007 року КП «ОМБТІ та РОН»
та скасувати право власності за ТОВ «Дубль
А» на майно за адресою: м.
Одеса,  вул.  Хімічна,
2.

Сторони
у судове засідання не з'явилися: 20.09.2007р.,
24.10.2007р.,  про час слухання
справи належним чином повідомлялися,  причини,  з яких не з'явилися,  суду не повідомили.

На
підставі ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо,
зокрема,  належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин
або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись  ст.
ст.  207,  210 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до КП
«ОМБТІ та РОН»,  ВАТ «Науково-дослідний
інститут спеціальних способів лиття»,
ТОВ «Дубль А» про
скасування запису та права власності,
залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2н-3635/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л.
М. Чернявська,  розглянувши заяву
Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
КМ-19/006/06/398 від 26.07.2006 р. у розмірі 3 790 грн. 22 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту -1 710 (одна тисяча
сімсот десять) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 779 (сімсот сімдесят дев'ять) грн. 18
коп.,  заборгованість по пені - 1 301
(одна тисяча триста одна) грн. 04 коп.,
з ОСОБА_1,  який зареєстрований за
Керуючись CT.CT. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. та
який працює за адресою: - Полтавська обл.,  м. Кременчук,  вул.
50 років ССР,  буд. 16
"а",  на користь Кредитної
Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса,
«ОРУ» Банку «Фінанси та кредит»,  МФО
договору № КМ-19/006/06/398 від 26.07.2006 року по кредиту -1 710 (одна тисяча
сімсот десять) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 779 (сімсот сімдесят дев'ять) грн. 18
коп.,  заборгованість по пені -1 301
(одна тисяча триста одна) грн. 04 коп.,
а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25, 50 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а
разом - 3 830 (три тисячі вісімсот тридцять) грн. 72 коп.
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
30 листопада 2007 року                                                                        Справа
№ 2н-954/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С.В., розглянувши заяву дочірнього підприємства обласного комунального
підприємства «Дніпротеплоенерго»-«Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового
відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
керуючись ст.ст. 88, 95,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка мешкає за адресою:
на користь дочірнього
підприємства                          обласного                 комунального         підприємства                                 «Дніпротеплоенерго»-
«Новомосковськтеплоенерго», розташованного по вул.  Червоноармійській, 11 «а», м. Новомосковськ
теплову енергію в сумі 1564 (одна тисяча п'ятсот шістдесят чотири) грн. 26 коп.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ на користь Новомосковського
міськрайонного суду в сумі 15 грн.00 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення для
Згідно зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувана, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа №2-5768/2007
УХВАЛА

про відмову у прийнятті провадження у справі

09
листопада 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Васалатій К. А. перевіривши позовну
заяву Першого заступника прокурора Оболонського району м.  Києва в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  3-ті особи: Служба у справах
неповнолітніх Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації,
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,  -

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1до ОСОБА_2про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Однак,  Оболонським районним судом м.  Києва відкрито провадження по справі №
2-5773/07 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3про позбавлення батьківських прав.

Відповідно
до п.3 ч. 2  ст.  122 ЦПК України,  суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі,  якщо у провадженні цього чи
іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі
викладеного та керуючись,  п.3 ч. 2  ст. 122 ЦПК,
суд

УХВАЛИВ:

Відмовити
Першому заступнику прокурора Оболонського району м.  Києва у відкритті провадження у справі за
позовом до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
м.  Києва через Оболонський районний суд
. Києва.
Справа № 2-2930/07
УХВАЛА

26 червня 2007 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі:

головуючого -
судді Андрухіва В.В.

при секретарі       Подсуха С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом ВАТ
«Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3.,  та ОСОБА_4.,  про стягнення заборгованості за поставлену
теплоенергію,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник відповідача за довіреністю
і просить стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3.,  та ОСОБА_4. заборгованість за
оплату поставленої тепло енергії.

Представник ВАТ «Одеська ТЕЦ» в судовому засіданні відмовився від позову у
зв'язку з тим,  що борг погашено.

Суд приходить до висновку,  що
відмова від позову може бути прийнята судом,
в зв'язку з тим,  що не порушує
права сторін.

Таким чином,
провадження по справі за позовом ВАТ «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
та ОСОБА_4. про стягнення заборгованості за поставлену теплоенергію
підлягає закриттю.

На підставі
викладеного і керуючись п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ВАТ «Одеська ТЕЦ» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3.,  та ОСОБА_4. про стягнення заборгованості за
поставлену теплоенергію - закрити.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження,  а протягом 10 днів після
подання заяви - апеляційну скаргу.
Справа №2-н-3 776/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                           м.Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши заяву заступника прокурора Приморського
району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ
„Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який
проживає за аАДРЕСА_1, заборгованості за послуги зв'язку за письмовим договором
про надання послуг телефонного зв'язку в розмірі 790,32 гривень.
ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України
„В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку", а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. У
відповідності до ст. 903 ЦК
України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та в порядку,
встановлені договором. Згідно ст. 525 ЦК
України не припускається одностороння відмова від зобов'язання. Боржник,
уклавши договір, взяв на себе певні зобов'язання, однак не виконав їх, тому
повинен сплатити заборгованість за надані послуги телефонного зв'язку.
11, 16, 509, 526, 546, 547 ЦК
України, ст.ст, 95, 96, 102, 103, 209, 210, 212 ЦПК України, ст. 36-1
Закону України „Про прокуратуру", ст. 33 Закону України „Про
телекомунікації", п.51 Правил користування міським телефонним зв'язком,
п.п. 145, 157 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним
зв'язком, п.п. 32, 96, 163 Правил надання та отримання телекомунікаційних
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за аАДРЕСА_1, на користь ВАТ
«Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг ОФ ВАТ «Укртелеком» (на
р/р № 26001262 в ОД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 328351, код
за послуги телефонного зв'язку в розмірі 790,32 гривень.(сімсот дев'яносто
гривень тридцять дві копійки), а також судовий збір у розмірі 25,50 грн.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн. (п'ятнадцять гривень) на
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Справа
УХВАЛА

13 грудня 2007
року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Кравчук
Т.С., при секретарі - Лахматової С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «ТСВ
Експорт-Імпорт» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за теплову енергію у розмірі 1066, 27 грн..

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву ТОВ «ТСВ
Експорт-Імпорт» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - залишити без розгляду
у зв'язку з тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'являється
в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись п.3 ч.
1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
26 вересня 2007р.                                                                                             Справа 2-н-8226/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженка
м. Одеса), яка проживає за АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса,
вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та
договірні санкції у розмірі 614,88грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 655,38грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої