Справа №2-2167/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 р. Ленінський рай
онний суд міста Луганська в с
кладі
головуючого судді Попової
О.М, при секретарі Шестакові В
.І.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у місті Лу
ганську цивільну справу за п
озовом Закритого акціонерно
го товариства „Український м
обільний зв'язок" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованос
ті, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом, в якому просить суд
стягнути з відповідача на йо
го користь заборгованість за
надані послуги зв'язку в сумі
94,89 грн. та договірні санкції в
сумі 932,94 грн. Позов обґрунтову
ється тим, що 19.09.2005 р. між ЗАТ „УМЗ
" та відповідачем був укладен
ий Договір про надання послу
г мобільного зв'язку: № 2449614/1.11286511 (т
елефонии номер НОМЕР_1) та
відкритий особовий рахунок
НОМЕР_2. За період з 29.09.2005 р. по
23.04.2006 р. в рамках Договору відпо
відачу були надані послуги с
тільникового радіотелефонн
ого зв'язку на загальну суму 80
1,89 грн.
Умовами Договору передбач
ені обов'язки абонента своєч
асно сплачувати рахунки за н
адані послуги - до 15 числа міся
ця, наступного за розрахунко
вим (п. 2.4. та 3.2 Договору). В поруше
ння вищезазначених умов Дого
вору відповідач сплатив раху
нки за надані послуги не в пов
ному обсязі, на суму 707,00 грн. Ста
ном на дату подання позовної
заяви заборгованість відпов
ідача за послуги зв'язку скла
дає 94,89 грн., що підтверджується
звітом про баланс особового
рахунку абонента.
Відповідно до п. 1.2. Додатково
ї угоди до договору № 2449614/1.11286511 в з
в'язку з порушенням умов дого
вору в частині несвоєчасної
сплати рахунків відповідачу
була нарахована договірна с
анкція в сумі 932,94 грн., із розрах
унку 2,19x426, де 426 є кількістю днів,
що залишилося до закінчення
строку дії договору.
Таким чином, станом на дату
подання позову загальна сума
заборгованості відповідача
перед позивачем, враховуючи
санкції, складає 1027,83 грн.
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився, був належним ч
ином повідомлений про час і м
істо розгляду справи.
Представник позивача не за
перечує проти заочного розгл
яду справи за відсутності ві
дповідача.
Відповідно до частини 1 стат
ті 224 ЦПК України у разі неявки
в судове засідання відповід
ача, який належним чином пові
домлений і від якого не надій
шло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ни
м причини визнані неповажним
и, суд може ухвалити заочне рі
шення на підставі наявних у с
праві доказів, якщо позивач н
е заперечує проти такого вир
ішення справи.
Представник позивача в суд
овому засіданні повністю під
тримав позовні вимоги, дав су
ду пояснення аналогічні позо
ву. Просить суд задовольнити
позов.
Вислухав пояснення предст
авника позивача, дослідивши
матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позовні вимоги
є обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню з на
ступних підстав.
Суд встановив, що 19.09.2005 р. між З
АТ „УМЗ" та відповідачем був у
кладений Договір про надання
послуг мобільного зв'язку: № 2
449614/1.11286511 (телефонии номер НОМЕ
Р_1) та відкритий особовий ра
хунок НОМЕР_2.
В порушення вимог пунктів 2.
4 та 3.2 Договору відповідач не с
платив послуги мобільного зв
'язку в повному обсязі, через щ
о у нього утворилася заборго
ваність в сумі 94,89 грн. З положе
нь ст. 36 Закону України „Про те
лекомунікації" випливає, що в
ідповідач був зобов'язаний в
часно сплачувати рахунки за
надані йому послуги й абонен
тську платню по всіх телефон
ах, зареєстрованих на його ос
обовому рахунку.
Відповідно до ст. 610 ЦК Україн
и порушенням зобов'язання є й
ого невиконання або виконанн
я з порушенням умов, визначен
их змістом зобов'язання (нена
лежне виконання). Згідно п. 1,

2
3 ст. 610 ЦК України у разі пору
шення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлен
і договором або законом, зокр
ема: припинення зобов'язання
внаслідок односторонньої ві
дмови від зобов'язання, якщо ц
е встановлено договором або
законом, або розірвання дого
вору; сплата неустойки.
Договір, що був укладений м
іж позивачем та відповідачем
, містить положення про можли
вість дострокового одностор
оннього припинення договору
та передбачає при цьому спла
ту встановленої Додатковою у
годою договірної санкції. Та
ким чином, суд вважає за необх
ідне стягнути з відповідача
на користь позивача договірн
і санкції в загальній сумі 932,94
грн. за Договором № 2449614/1.11286511, із ро
зрахунку 2,19*426, де 426 є кількістю д
нів, що залишилося до закінче
ння строку дії договору. При п
оданні позовної заяви позива
чем сплачений судовий збір у
розмірі 51 грн. та витрати на ін
формаційно-технічне забезпе
чення розгляду справи в розм
ірі 30 грн.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 526, 610, 611, 615, 623 ЦК Украї
ни, ст. 36 Закону України „Про те
лекомунікації", ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215,
224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого
акціонерного товариства „Ук
раїнський мобільний зв'язок"
задовольнити в повному обся
зі.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Закритого акціонерного
товариства „Український моб
ільний зв'язок" (р/р 26008526 в АППБ «А
валь», МФО 300335, ) заб
оргованість за надані послуг
и зв'язку в сумі 94,89 грн, договір
ні санкції за порушення умов
Договорів в розмірі 932,94 грн., по
вернення судового збору в ро
змірі 51 грн. та витрат на інфор
маційно-технічне забезпечен
ня розгляду справи в розмірі
30 грн., а всього стягнути 1108 (одн
а тисяча сто вісім.) гривень 83 к
опійки.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача. Заяву про перегляд з
аочного рішення може бути по
дано протягом десяти днів з д
ня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано позивачем протягом д
есяти днів з дня проголошенн
я рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається по
зивачем протягом двадцяти дн
ів після подання заяви про ап
еляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскар
ження та апеляційна скарга п
одаються позивачем апеляцій
ному суду Луганської області
через Ленінський районний с
уд міста Луганська. Копія апе
ляційної скарги одночасно на
дсилається позивачем до суду
апеляційної інстанції.