Справа №2-о-136/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року м. Донець
к
Пролетарський районний су
д м. Донецька у складі:
головуючої судді Ульяніч І
.В.
при секретарі Гусевій Ю.О.

за участі заявника ОСОБА
_1
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Донець
ку цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особ
а: Управління Пенсійного Фон
ду України в Пролетарському
районі м. Донецька «про встан
овлення факту, що має юридичн
е значення»,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року заявник ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою п
ро встановлення факту, що має
юридичне значення, де вказал
а, що з 21.11.1954 року перебувала у шл
юбі з ОСОБА_2. З 1954 року вони
мешкали з ним однією родиною
. її чоловік ОСОБА_2 працюв
ав на шахті № 12/18 шахтоуправлін
ня імені газети «Правда». Йог
о заробітна плата була основ
ним та постійним джерелом за
собів існування для їх родин
и, так як її заробітна плата бу
ла дуже маленькою. В період з 1
954 по 1976 рік, на протязі майже 20 ро
ків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 м
ешкали однією родиною, вели с
пільне господарство та бюдже
т, заробіток чоловіка був осн
овним та постійним джерелом
існування сім»ї . ІНФОРМАЦІ
Я_4 чоловік заявника - ОСОБ
А_2 помер. Просила встановит
и факт перебуванні її на утри
манні ОСОБА_2 з 1954 року до дн
я його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4
.
В судовому засіданні заявн
ик ОСОБА_1 підтримала заяв
лені вимоги і просила їх задо
вольнити.
Представник зацікавленої
особи: Управління Пенсійного
Фонду України в Пролетарськ
ому районі м. Донецька в судов
е засідання не з'явився, надав
письмову заяву з проханням р
озглянути справу у його відс
утність, проти задоволення з
аяви не заперечував.
Вислухавши заявника, свідк
ів, дослідивши матеріали спр
ави, суд вважає заяву обгрунт
ованою і такою, що підлягає за
доволенню, з наступних підст
ав.
У відповідності зі ст.ст. 234, 256
ЦПК України суд розглядає сп
рави про встановлення фактів
, що мають юридичне значення, в
тому числі справи про встано
влення факту перебування фіз
ичної особи на утриманні.
З копії свідоцтва про одруж
ення НОМЕР_1 від 21 листопад
а 1954 року вбачається, що заявни
к зареєструвала шлюб з ОСОБ
А_2, 1927 року народження, 21.11.1
954 року та з цього часу почала н
осити прізвище ОСОБА_1 (а.с
.11).
Згідно копії свідоцтва про
смерть НОМЕР_2 ОСОБА_2
-помер ІНФОРМАЦІЯ_4.
Згідно довідки про заробіт
ну плату для обчислення пенс
ії № 372, виданою Пролетарським
управлінням з ліквідації ша
хт, ОСОБА_2 в період з 1958 по 1963
роки отримував в середньому
заробітну плату в місяць 250-340 р
ублів (а.с.5); в період з 1965 по 1969 рок
и отримував в середньому зар
обітну платню 135-211 рублів на мі
сяць, а в 1970 по 1974 роки отримував
в середньому на місяць 180-211 руб
лів ( а.с.30,31).
Згідно довідки відділу пен
сійного забезпечення Пролет
арського району м.Донецька п
енсія ОСОБА_2 на момент см
ерті складала 120 рублів.
Згідно копії трудової книж
ки ОСОБА_1, вона в період з с
ічня 1955 року по квітень 1965 року н
е працювала (а.с.8). Як встановле
но в судовому засіданні в цей
час заявник

2
ОСОБА_1 не працювала, так
як займалась доглядом та вих
ованням малолітніх дітей та
їх сім»я існувала тільки за р
ахунок доходів чоловіка заяв
ника ОСОБА_1.
Згідно довідки про доходи
ОСОБА_1 з квітня 1965 року по 1
969 роки мала заробітну плату в
середньому 63-78 рублів на місяц
ь (а.с.18,19), згідно архівної довід
ки № Р-19/1997 від 28.08.2007 року, заробітн
а плата ОСОБА_1 з 1970 по 1976 роки
в середньому складала 89-105 рубл
ів на місяць (а.с. 17).
Як вбачається з довідки вид
аної КП ЖЄК № 7 Пролетарського
району м. Донецька від 11.10.2007 рок
у заявник ОСОБА_1 мешкає т
а зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.32), за цією ж адрес
ою мешкав та був зареєстрова
ний її чоловік ОСОБА_2 по д
ень смерті, що також підтверд
жується актом № 191 про встанов
лення факту спільного мешкан
ня від 17.09.2007 року, складеного го
ловою мікрорайону «Шахта 12/18»
(а.с.33).
Допитані в судовому засіда
нні свідки ОСОБА_3 та ОСО
БА_4 показали, що вони мешкаю
ть з заявником ОСОБА_1 по с
усідству, та їм відомо те, що з
аявник ОСОБА_1 та її чолов
ік ОСОБА_2 мешкали однією
сім»єю, майже 20 років до смерт
і ОСОБА_2, який працював на
шахті, отримував шахтарську
зарплатню, яка перевищувала
доходи ОСОБА_1, яка деякий
час не працювала, так як догля
дала дітей, а потім працювала
на фабриці «Динамо», де зароб
ляла маленьку зарплатню. ОС
ОБА_1 та ОСОБА_2 жили друж
но та опікувалися один одним
.
Аналізуючи викладене, суд п
риходить до висновку про те, щ
о заявник по день смерті ОС
ОБА_2, тобто по ІНФОРМАЦІЯ
_4, дійсно знаходилась на утр
иманні померлого, оскільки д
опомога, що надавалась остан
нім, була для неї постійним та
основним джерелом засобів д
о існування, а одержувана нею
зарплата, не є підставою для в
ідмови у встановленні факту
перебування на утриманні, по
скільки з 25.07.1990 року вона непра
цездатна та доходи чоловіка,
які були для неї основним та п
остійним засобів існування у
трачено, в зв»язку із його сме
ртю.
За таких обставин заява О
СОБА_1 підлягає задоволенню
.
На підставі викладеного, ст
.ст. 256-259 ЦПК України, керуючись с
т.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 «Про вста
новлення факту, що має юридич
не значення» -задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1954 року до ІН
ФОРМАЦІЯ_4 знаходилась на у
триманні ОСОБА_2, померлог
о ІНФОРМАЦІЯ_4.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення може бути пода
но протягом 10 днів з дня прого
лошення рішення, а апеляційн
а скарга подається протягом
20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Ап
еляційного суду Донецької об
ласті через Пролетарський ра
йонний суд м. Донецька.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у встановлени
й строк, рішення набирає зако
нної сили після закінчення ц
ього строку. У разі подання ап
еляційної скарги рішення, як
що його не скасовано, набирає
законної сили після закінче
ння апеляційного розгляду сп
рави.