№2-619/07 РІШЕННЯ
15 листопада 2007 року Кр
иничанський районний суд Дні
пропетровської області у скл
головуючого судді:Бе
при секретарі:Кучер Г.Ю.,
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду с Кринички справу за по
зовом ОСОБА_1 до виконкому
Новоселівської сільської ра
ди, СТОВ «Агродніпроінвест»,
ОСОБА_2, треті особи: Крини
чанська районна рада, Кринич
анське бюро технічної інвент
аризації про визнання недійс
ним рішень Новоселівської сі
льської ради, свідоцтва про п
раво власності НОМЕР_1 на
будинок від 06 версеня 2001 року, п
ро визнання права власності
о суду з цим позовом і пояснив
, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року поме
р його батько ОСОБА_3 Він м
ешкав у будинку АДРЕСА_1 К
риничанського району, Дніпро
петровської області, який на
лежав йому на праві приватно
ї власності. Будинок АДРЕСА
_1 був збудований ОСОБА_3
на підставі договору про заб
удову і за рішенням виконком
у Криничанської районної рад
и від 31 липня 1989 року переданий
йому у власність. Позивач не м
оже успадкувати цей будинок,
у зв'язку з тим, що згідно ріше
нь №14а від 27 жовтня 1997 року та № 34
від 05 серпня 2001 року Новоселівс
ької сільської ради будинок
був переданий у власність ко
лишнього КСП ім. Леніна, нині Т
ОВ «Агродніпроінвест» Крини
чанське БТІ зареєструвало, а
Новоселівська сільська рада
видала ТОВ «Агродніпроінвес
т» свідоцтво про право власн
ості на будинок АДРЕСА_1. У
ході судового засідання поз
ивач уточнив свої позовні ви
моги і просить визнати недій
сним договір купівлі -продаж
у від 12 грудня 2001 року між ТОВ «А
гродніпроінвест» та ОСОБА
Відповідач ОСОБА_2 п
озовні вимоги визнав і суду п
ояснив, що. дійсно, 12 грудня 2001 ро
ку придбав будинок АДРЕСА_1
у ТОВ « Агродніпроінвест».
Не заперечує, щоб договір куп
івлі-продажу від 21 грудня 2001 ро
ку був визнаний недійснив.
Представник відповідач
а: Новоселівська сільська ра
да у судове засідання не з'яви
вся, згідно заяви просить слу
хати справу у їх відсутності
Предствник відповідач
а: ТОВ «Агродніпроінвест» у с
удове засідання не з'явився, м
ісцезнаходження його не відо
Представник третьої: осо
би: Криничанська районна рад
а у судове засідання не з'явив
ся, згідно заяви просить слух
ати справу у їх відсутності.
Представник третьої особ
и: Криничанське бюро технічн
ої інвентаризації у судове з
асідання не з'явився, згідно з
аяви просить слухати справу
Вислухавши сторони, пере
віривши матеріали справи, су
д вважає, що вимоги позивача п
ідлягають задоволенню.
Судом встановлено на
ступне: рішенням виконкому К
риничанської районної ради №
216 від 31 липня 1989 року за ОСОБА
_3 визнано право власності н
а будинок АДРЕСА_1. У ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 по
мер. Рішення райвиконкому ні
ким не оскаржене. Тому з 31 липн
я 1989 року по день смерті ІНФО
РМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 був
АДРЕСА_1. Виконком Новосе
лівської сільської ради не в
праві був передавати належни
й ОСОБА_3 будинок у власні
сть ТОВ «Агродніпроінвест»,
тому рішення виконкому від 27 ж
овтня 1997 року та від 05 серпня 2001 р
оку є не законними, що тягне за
собою незаконність свідоцтв
а про право власності від 06 ве
ресня 2001 року, видане Криничан
ським бюро технічної інвента
ризації і відповідно є недій
сним договір купівлі-продажу
жилого будинку від 12 грудня 2001
року, зареєстрований Кринич
анським бюро технічної інвен
таризації 23 грудня 2001 року.
У відповідності до ст. 5
29 ЦК України( в редакції 1963 року
) власником будинку АДРЕСА_
1 на день смерті був ОСОБА
_3, тому позивач має успадкув
ати цей будинок. Задоволення
позову покладає на відповід
ача обов'язок по сплаті судов
На підставі викладен
ого, керуючись ст.ст. 15,60, 212-215 ЦПК У
країни, суд-
Визнати не дійсним д
оговір купівлі-продажу, посв
ідчений Криничанською держа
вною нотаріальною конторою 1
2 грудня 2001 року Р № 1977, зареєстро
ваний Криничанським бюро тех
нічної інвентаризації на пра
ві особистої власності за О
СОБА_2 23 грудня 2001 року № 138.
Визнати за ОСОБА_1 у
порядку успадкування право
власності на будинок АДРЕС
Стягнути з ТОВ «Агродніп
роінвест» Криничанського ра
йону, Дніпропетровської обла
сті на користь ОСОБА_1 113 гр
н. 50 коп. судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_2 н
а користь ОСОБА_1 113 грн. 50 ко
п. судових витрат.
Рішення може бути оск
аржене в апеляційному порядк
у до Апеляційного суду Дніпр
опетровської області через К
риничанський районний суд шл
яхом подачі в десятиденний с
трок з дня проголошення ріше
ння заяви про апеляційне оск
арження і подання після цьог
о протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до а
пеляційного суду Дніпропетр
овської області, або в порядк
у ч.4 ст. 295 ЦПК України.