Справа №2-3369/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15  жовтня
2007  року Дніпровський районний суд
м.   Херсона у складі:

головуючого судді                                                                                      Заболотного  В.М.

при секретареві                                                                                                        Сухої
А, І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду у м. Херсоні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до територіальної громади
м, Херсона в особі Херсонської міської Ради, про визнання  права власності,   -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на той факт, що їй на праві
приватної власності належить 1/2 частина домоволодінняАДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право власності, виданого 28.02.1990 року Першою Херсонською
державною нотаріальною конторою та зареєстрованому в Херсонському БТІ за №20196
від 02.04.1990 року. Також згідно свідоцтва про право на спадщину за законом,
виданим 28.02.1989 року Першою Херсонською державною нотаріальною конторою та
зареєстрованому в Херсонському БТІ за №20196 від 02.04.1990 року їй належить на
праві приватної власності 1/8 частина вказаного домоволодіння. Інша 1/8 частина
цього ж домоволодіння належить сину позивачки - ОСОБА_3, а інша 1/8 частина
вказаного домоволодіння належить сину позивачки - ОСОБА_2 на праві приватної
власності. Крім того інша 1/8 частина спірного домоволодіння належить на праві
приватної власності матері померлого чоловіка позивачки - ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4померла, після чого відкрилась спадщина на 1/8 частину домоволодіння
АДРЕСА_1. Позивачка стверджує, що на протязі дванадцяти років після смерті
ОСОБА_4. і до цього часу ніхто із спадкоємців в установленому законом порядку
не пред'явив своїх прав на 1/8 частину спірного домоволодіння, що належала
ОСОБА_4., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка відкрито заволоділа належною
ОСОБА_41/8 частиною домоволодіння АДРЕСА_1та на протязі дванадцяті років
продовжує відкрито безперервно ними володіти. На підставі вищевикладеного
позивачка просить суд визнати за нею право власності на 1/8 частину
домоволодіння АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому
засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх
задовольнити за мотивами, вказаними у позовній заяві, просила суд їх
задовольнити.

Представник
відповідача у судовому засіданні при вирішенні спірного питання покладався на
розсуд суду.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 344 ЦК
України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує
відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або
рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно
(надувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

2

Відповідно до ксерокопії паспорту позивачки, наявного у матеріалах справи, ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5
з 05.10.1971 року.

Згідно свідоцтва про смертьНОМЕР_1, виданого 13.01.1987 року Херсонським міським відділом РАЦС, ОСОБА_5. помер
12.01.1987 року.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності ОСОБА_1., як одному пережитому з подружжя належить 1/2 частина домоволодінняАДРЕСА_1 (а.с.б). Згідно свідоцтва про право на спадщину 1/8 частина вказаного домоволодіння
належить позивачці. Інша 1/8 частина цього ж домоволодіння належить сину
позивачки - ОСОБА_3, 1/8 частина вказаного
домоволодіння належить сину позивачки - ОСОБА_2 на праві приватної власності. Крім того інша 1/8 частина спірного
домоволодіння належало на праві
приватної власності матері померлого чоловіка позивачки -ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_2 (а.с.14) мати померлого ОСОБА_5. - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/8 частину
домоволодіння АДРЕСА_1. З матеріалів справи вбачається, що на протязі дванадцяти років після смерті
ОСОБА_4і до цього часу ніхто із спадкоємців в установленому законом порядку не пред'явив своїх прав на 1/8 частину домоволодіння
АДРЕСА_1, що належала померлій.

Відповідно до довідки №204, виданої квартальним комітетом Дніпровського району м. Херсона, ОСОБА_1. зареєстрована
та проживає за адресою: АДРЕСА_1, також за
вказаною адресою прописані її сини - ОСОБА_3 та ОСОБА_2Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази
в їх сукупності, суд доходить до
висновку про те, що на момент смерті ОСОБА_4. позивачка була
зареєстрована та проживала та на даний час зареєстрована
і проживає в зазначеному будинку, тобто добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно володіти домоволодінням АДРЕСА_1 протягом більш десяти років.

На підставі вищевикладеного, суд вважає заявлені позовні вимоги законними та обгрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. 344 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 169, 212,
215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1. - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину домоволодіння АДРЕСА_1,
що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4