overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2-3165
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
06 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЯFкFиFмFоFвFіFйF ОF.СF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF ОFСFОFБFАF_1 цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ВFРFЕFЖFОF№F1», ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF пFоFкFлFаFдFеFнFнFяF зFоFбFоFвF»яFзFаFнFьF пFоF дFеFмFоFнFтFаFжFуF чFаFсFтFиFнFиF бFаFлFкFоFнFуF,
НFаF рFоFзFгFлFяFдFіF уF сFуFдFіF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF цFиFвFіFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ВFРFЕFЖFОF№F1», ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF пFоFкFлFаFдFеFнFнFяF зFоFбFоFвF»яFзFаFнFьF пFоF дFеFмFоFнFтFаFжFуF чFаFсFтFиFнFиF бFаFлFкFоFнFуF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF 06.12.2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_2 зFаFяFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF тFаF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
ВFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF пFрFоFтFиFрFеFчFиFтFьF дFіFюFчFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFуF тFаF нFеF уFщFіFмFлFюFєF нFіF чFиFїFхF зFаFкFоFнFнFиFхF пFрFаFвF тFаF оFбFоFвF'яFзFкFіFвF, уF зFвF"яFзFкFуF зF чFиFмF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFйFнFяFтFтFюF сFуFдFоFмF, аF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 46 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFжFдFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ВFРFЕFЖFОF№F1», ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF пFоFкFлFаFдFеFнFнFяF зFоFбFоFвF»яFзFаFнFьF пFоF дFеFмFоFнFтFаFжFуF чFаFсFтFиFнFиF бFаFлFкFоFнFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF уF пF"яFтFиFдFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, тFаF пFоFдFаFчFіF уF 10- дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF уFхFвFаFлFуF чFеFрFеFзF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-4143/07 10 грудня 2007 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі: головуючого судді Каракуш при секретарі Карагодіної за участю позивача ОСОБА
_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернулась з позо вом про розірвання шлюбу пос илаючись на те, що з 27.04.2002 о. вона перебуває з відповідачем р з ареєстрованому шлюбі, але шл юбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарс тво не ведеться. Від шлюбу є не повнолітня донька ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.. яка прож иває разом з позивачем. Позив ач вважає, що сім'я розвалилас ь остаточно та відновленню н
У судовому засіданні позив ач свої позовні вимоги підтр имала у повному обсязі та дал а пояснення аналогічні викла деним у позовній заяві, вважа є , що подальше збереження шлю бу буде супеоечити її інтеое
Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про час і місц е розгляду справи повідомляв ся належним чином, відомості шодо поичини неявки до суду н е повідомив, у зв'язку з чим су д визнав причини неявки відп овідача неповажними і розгля нув справу у відсутності від повідача на підставі наявних
Вислухавши пояснення пози вача, встановивши обставини справи та перевіривши їх док азами, суд приходить до висно вку про необхідність задовол ення позову в повному обсязі
Судом встановлено, що сторо ни перебувають у зареєстрова ному шлюбі з 27.04.2002 р., про шо відді лом РАПС Комунарського район ного управління юстиції м. За поріжжя зроблено актовий зап ис № НОМЕР_1. Від шлюбу стор они мають неповнолітню доньк у ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 о.н.. яка пооживає з позивачем.
Шлюб для кожного із сторін є п ершим. Шлюбні стосунки між ст оронами в даний час припинен і, відновляти їх позивач не ма є наміру і подальше збережен ня шлюбу буде суперечити її і
Ці обставини підтверджуют ься дослідженими в ході судо вого засідання доказами.
На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підляг ає розірванню, якшо судом буд е встановлено, що подальше сп ільне життя подружжя і збере ження шлюбу суперечило б інт еоесам одного з них інтереса м їхніх дітей, шо мають істотн
Суд вважає за необхідне стя гнути з позивача витрати щод о оформлення розірвання шлюб у в ооганах РАПС повністю.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 112 Сімейного кодек су України, ст.ст. 208, 209. 212-215. 224. 226 ЦПК У коаїни, суд -
Позов задовольнити повніс
Шлюб, зареєстрований 27.04.2002 p. (а ктовий запис № НОМЕР_1) між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розі
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу в органах РАЦ
Са, стягнути з ОСОБА_1 держ мито в розмірі по 8 гон. 50 коп.. а
ОСОБА_2 від аналогічних ви
Рішення може бути переглян уто судом, що його ухвалив, за письмовою завою відповідача , поданою протягом десяти дні в після отримання його копій .
Рішення може бути оскарже но в апеляційний суд Запоріз ької області через Комунарсы сий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апел яційне оскарження протягом д есяти днів з дня його проголо шення та подання апеляційної скарги на рішення суду протя гом двадцяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження.
Справа №2-1111
РІШЕННЯ
Іменем України 3 грудня 2007 р. м. Козятин
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ
Й СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судд і Навроцького А. П. при секретарі Сологуб Л. А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ко зятин справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про розірв ання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007 року ОСОБА_1 з вернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у, укладеного 1 липня 2003 року.
В обґрунтування позовних в имог позивачка вказала в поз овній заяві, що протягом міся ця вони з відповідачем одніє ю сім'єю не проживають, так як у них різні погляди на життя, н есумісні характери, внаслідо к чого між ними постійно вини кали сварки, конфлікти. А тому , втомившись від постійної на пруги та конфліктів в сім'ї, во на вирішила шлюб розірвати.

Примирення вважає неможли вим, сина ОСОБА_3 просить з алишити проживати з нею.
При цьому позивачка посил ається на ст. ст. 110, 112 СК України .
В судовому засіданні пози вачка позов підтримала, підт вердила обставини, що вказан і в позовній заяві. Примиренн я не бажає.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про д ату і час розгляду справи.
Заслухавши пояснення пози вачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не обхідно задовольнити.
Так, судом встановлено, що 1.04 .2003 року між сторонами в справі зареєстровано шлюб.
(а.с. 5)
З пояснень позивачки вста новлено, що через різні харак тери, через різні погляди на ж иття, в сім'ї виникали сварки, конфлікти, а тому вона виріши ла шлюб розірвати. Примиренн я позивачка не бажає.
Відповідач вказаних обста вин не спростував.
За таких обставин суд вваж ає, що подальше спільне прожи вання подружжя є неможливим, а збереження шлюбу буде супе речити інтересам позивачки.

А тому, шлюб необхідно розір вати, витрати, пов'язані реєст рацією розірвання шлюбу, пок ласти на відповідача, оскіль ки позивачка понесла витрати при подачі позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК та ст. ст. 212-215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

2
Шлюб, зареєстрований 1 липн я 2003 року у відділі РАГС Козяти нського РУЮ Вінницької облас ті, актовий запис № 97, між ОСО
БА_2 і ОСОБА_1 - розірвати.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 народження, залишити пр оживати з матір'ю.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 д ержавне мито у доход держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень, а
ОСОБА_1 від таких витрат з вільнити.
Копію рішення протягом п'ят и днів з дня його проголошенн я надіслати для відому відпо відачеві рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Вінни цької області через Козятинс ький міськрайонний суд шляхо м подачі протягом десяти дні в з дня його проголошення зая ви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
В разі подачі зави про апеля ційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом д вадцяти днів після подачі та кої заяви.
Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення від повідач має право подати зая ву про його перегляд.
справа №2-754/2007 року
УХВАЛА

30 листопада 2007 року м.Звениго родка
Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі: головуючої судді Г ончаренко Т.В. при секретарі Дрига А.В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м.Звенигородки цивільну сп раву за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл спіл ьного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні пози вач ОСОБА_2 заявив клопота ння про залишення позовної з аяви по цивільній справі за п озовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного май на подружжя без розгляду.
Відповідачка не заперечує проти задоволення судом дан ого клопотання.
Поскільки заявлене клопот ання відповідає інтересам ст орін і не суперечить чинному законодавству, клопотання п ідлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, суд в важає, що позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст..207 п.5 ЦПК Україн и, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 д о ОСОБА_1 про розподіл спі льного майна подружжя залиши ти без розгляду.
Копії ухвали направити сто ронам.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження под ано не було, а в разі подання а пеляційної скарги-після розг ляду справи апеляційним судо м.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п*яти днів з дня отр имання копії ухвали, а апеляц ійну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяв а про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подають ся апеляційному суду Черкась кої області через Звенигород ський районний суд, копія апе ляційної скарги одночасно на дсилається особою, яка її под ає до апеляційного суду Черк аської області.
УХВАЛА

14 грудня 2007 p. Джанкойський мі ськрайонний суд АРК у складі : головуючого: - Смирнової З.П. п ри секретарі - Мельниченко LB.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Джан кой цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення поря дку користування земельною д ілянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА
_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земель ною ділянкою.
У попередньому судовому за сіданні позивач подала письм ове клопотання в якому вона в ідкликає позовну заяву та пр осить залишити позов без роз гляду. Просить задовольнити клопотання та залишити позов ну заяву без розгляду.
Клопотання позивача про ві дкликання позовної заяви не суперечить закону і не поруш ує чиїх-лібо прав і охоронюва них законом інтересів.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 207 ЦПК України позивачу роз
'яснюються право особи, позов на заява якої залишена без ро згляду, після усунення підст ав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до с уду вдруге в загальному поря дку.
Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст . 207 ЦПК України суд постановля є ухвалу про залишення позов ної заяви без розгляду, якщо н адійшла заява позивача про в ідкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у задов ільнені клопотання позивача про відкликання заяви судом не встановлено.
Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земель ною ділянкою у зв'язку з відкл иканням позивачем позову зал ишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК чер ез Джанкойський міськрайонн ий суд АРК у порядку ст. . 294 ЦПК У країни.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті.
сFпFрFаFвFаF №F 2-5640/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ХFаFрFцFиFзFьFкF
ХFаFрFцFиFзFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: сFуFдFдFіF КFоFдFоFлFоFвFаF ВF.ОF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFуFрFиFхF ВF.ГF., вF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFКFПF „FДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF", ВFОF „FХFаFрFцFиFзFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF бFоFрFгFуF,
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF бFоFрFгF зFаF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFуF вFоFдFуF зFаF пFеFрFіFоFдF зF лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2005 рFоFкFуF пFоF вFеFрFеFсFеFнFьF 2007 рFіFкF вF сFуFмFіF 2465, 89 гFрFнF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF зF тFиFхF пFіFдFсFтFаFвF, щFоF сFпFіFрF уFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFиFйF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіF сFпFлFаFтFиFлFиF бFоFрFгF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF чF.2 СFТF.174, чF.3 сFтF.206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFиFвFаFчF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFиFйF пFрFоF нFаFсFлFіFдFкFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFвFаFєFтFьFсFяF іF пFоFзFиFвFаFчF нFеF зFмFоFжFеF пFоFвFтFоFрFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFрFиFвFоFдFуF сFпFоFрFуF мFіFжF тFиFмFиF сFаFмFиFмFиF сFтFоFрFоFнFаFмFиF, пFрFоF тFоFйF сFаFмFиFйF пFрFеFдFмFеFтF, іF зF тFиFхF сFаFмFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF.3 чF.1 сFтF.205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1 сFтF.205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF оFбFлFаFсFнFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF", вFиFрFоFбFнFиFчFаF оFдFиFнFиFцFяF „FХFаFрFцFиFзFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF бFоFрFгFуF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF чFеFрFеFзF ХFаFрFцFиFзFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
09 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 p. СFпFрFаFвFаF №F 2-3854/2007
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «РFіFкFоFнFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF,
22.10.2007 p., вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. ! сFтF. 121 ІFЦFІFКF УFкFрFаFїFнFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмFиF пFоFзFиFвFаFчFеFмF вFиFмFоFгF пF.пF. 1, 5, 6 чF. 2 сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, вFиFнFеFсFеFнFоF уFхFвFаFлFуF, яFкFоFюF бFуFлFоF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFоF 05.11.2007 p., вFкFлFюFчFнFоF, дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
ДFоF тFеFпFеFрFіFшFнFьFоFгFоF чFаFсFуF пFоFзFиFвFаFчFеFмF нFеFдFоFлFіFкFиF нFеF уFсFуFнFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «РFіFкFоFнFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF, вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF, зF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF, щFоF дFоFдFаFвFаFлFиFсFяF .
УFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, чFеFрFеFзF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF сFіFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-2813
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 листопада 2007 року Микитівс ький районний суд м. Горлівки
Донецької області в складі: Г оловуючого судді Каліуш О.В., п ри секретарі Кащенко В.В., за у частю представника позивача
Іванова О.В., розглянувши у попередньому судовому зас іданні в залі суду в м. Горлівц і цивільну справу № 2-2813/2007р. за по зовом Закритого акціонерног о товариства „Горлівськтепл омережа" до ОСОБА_2 про стя гнення заборгованості за пос луги з теплопостачання,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Ів анов О.В. у судовому засідан ні надав заяву про залишення позову без розгляду, посилаю чись на те, що відповідач добр овільно сплатив заборговані сть за послуги теплопостачан ня за період з січня 2006 року по вересень 2007 року.
Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Украї ни суд постановляє ухвалу пр о залишення заяви без розгля ду, якщо позивач подав заяву п ро залишення позову без розг ляду.
За таких обставин позовну з аяву Закритого акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заб оргованості за послуги з теп лопостачання необхідно зали шити без розгляду.
Керуючись ст. 130, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Закритого а кціонерного товариства „Гор лівськтепломережа" до ОСОБ
А_2 про стягнення заборгова ності за послуги з теплопост ачання залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через Микитівський рай онний суд м. Горлівки шляхом п одачі в 5-денний строк з дня ви несення ухвали заяви про апе ляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів а пеляційної скарги, або в поря дку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1187/2007
УХВАЛА 06 грудня 2007 року, Жо втоводський міський суд Дніп ропетровської області в складі: головуючого с удді Захарова О.В. при секретарі
Хорошенко М. В. з участю: представника п озивача ОСОБА_3 представника відповідача
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті
Води справу за позовом ОСОБА
_1 до відділення виконавчої ди рекції Фонду соціального стр ахування від нещасних випадк ів на виробництві та професі йних захворювань України в м . Жовті Води про відшкодуванн я шкоди в зв'язку з втратою про фесійної працездатності від професійного захворювання, -

встановив:

Позивач 24 жовтня 2007 року звер нувся до суду з позовоною зая вою до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних вип адків на виробництві та проф есійних захворювань України в м. Жовті Води про відшкодува ння шкоди в зв'язку з втратою п рофесійної працездатності в ід професійного захворюванн я.
Представник позивача в су довому засіданні заявив клоп отання про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч . 1 ст. 207 ЦПК України.
Представник відповідача н е заперечує.
Суд, переконавшись в повно важеннях представника позив ача, вважає можливим прийнят и відмову від позову.
Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 210 Ц
ПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОС
ОБА_1 до відділення виконавчо ї дирекції Фонду соціального страхування від нещасних ви падків на виробництві та про фесійних захворювань Україн и в м. Жовті Води про відшкодув ання шкоди в зв'язку з втратою професійної працездатності від професійного захворюван ня без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпро петровської області шляхом п одачі до Жовтоводського місь кого суду протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про ап еляційне оскарження і 10 днів з дня подачі такої заяв апеляц ійної скарги.
Справа №2-717/2007 p.
УХВАЛА
"12" листопада 2007 р. Богоро дчанський районний суд Івано -Франківської області в складі головуючої - судд і Круль І.В. секретаря
Приймак Н.Б. з участю позивачки
ОСОБА_1 розглянувши на поперед ньому судовому засіданні суд у в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про стягнення алімент ів на утримання дітей,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на у тримання дітей.
У судовому засіданні по зивачка подала заяву про зал ишення справи без розгляду.

У відповідності до ви мог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд по становляє ухвалу про залишен ня заяви без розгляду, якщо по зивач подав заяву про залише ння позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 с.207 ЦПК У країни,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про стягненн я аліментів на утримання діт ей - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляці йного суду через суд першої і нстанції шляхом подачі в 5-ден ний строк з дня винесення ухв али заяви про апеляційне оск арження і поданням після цьо го протягом 10 днів апеляційно ї скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
№F 2-623 / 07
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ТFеFтFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFоF зFаFяFвFіF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, зFаFвFдFаFнFоFїF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF дFіFяFмFиF оFрFгFаFнFіFвF дFіFзFнFаFнFнFяF тFаF сFуFдFуF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
ОFСFОFБFАF_2 зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF зFаFяFвFоFюF дFоF ТFеFтFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, зFаFвFдFаFнFоFїF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF дFіFяFмFиF оFрFгFаFнFіFвF дFіFзFнFаFнFнFяF тFаF сFуFдFуF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF вFіFдF 14.06.2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF АFрFхFаFнFгFеFлFьFсFьFкFиFйF АF.МF. пFрFиFтFяFгFнFуFвF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF пF. „F гF" чF.1 сFтF. 5 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF бFоFрFоFтFьFбFуF зF кFоFрFуFпFцFіFєFюF" іF оFшFтFрFаFфFуFвFаFвF йFоFгFоF нFаF 255 гFрFиFвFеFнFьF. ДFаFнFаF пFоFсFтFаFнFоFвFаF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF гFоFлFоFвFиF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFуFлFаF сFкFаFсFоFвFаFнFаF, сFпFрFаFвFаF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFаF, пFоFсFтFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_2 нFеFоFбFгFрFуFнFтFоFвFаFнFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиFйF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 зFвFеFрFнFуFвFсFяF вF сFуFдF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFмFіFнFуF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFоFсFтFіFлFьFкFиF сFуFдFдFяF АFрFхFаFнFгFеFлFьFсFьFкFиFйF AM. яFвFлFяFєFтFьFсFяF гFоFлFоFвFоFюF ТFеFтFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 116 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFеFрFеFдFаFтFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, зFаFвFдFаFнFоFїF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF дFіFяFмFиF оFрFгFаFнFіFвF дFіFзFнFаFнFнFяF тFаF сFуFдFуF нFаF рFоFзFгFлFяFдF дFоF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.