Справа № 2-922-07
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
Дніпропетровської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007р. Магдалинівськи
й районний суд Дніпропетровс
ької області у складі голову
ючого судді Баранник Н.П., при
секретарі Горбаченко Ю.О., за у
частю представника позивача
Сорока Н.Г., розглянувши у
відкритому судовому засідан
ні в залі суду цивільну справ
у за позовом Відкритого акці
онерного товариства "Енергоп
остачальна компанія "Дніпроо
бленерго" в особі Магдалинів
ського РЕМ структурної одини
ці "Дніпропетровські східні
електричні мережі" до ОСОБА
_2 про стягнення заборгован
ості за спожиту електроенерг
ію в сумі 173, 87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Від
критого акціонерного товари
ства "Енергопостачальна комп
анія "Дніпрообленерго" в особ
і Магдалинівського РЕМ струк
турної одиниці "Дніпропетров
ські східні електричні мереж
і" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту е
лектроенергію в сумі 173, 87 грн.. П
озивач посилається на те, що м
іж ним та відповідачем існув
али правовідносини щодо пост
ачання та користування елект
роенергією. Відповідач від н
аданих йому послуг не відмов
лявся, користувався електрич
ною енергією і повинен був ве
сти розрахунки за діючими та
рифами для населення на підс
таві фактичних показань прил
аду обліку. Позивач свої зобо
в'язання щодо постачання еле
ктроенергії виконував добро
совісно. Відповідач зі свого
боку допустив заборгованіст
ь у сумі 173, 87 грн. і в добровільно
му порядку сплачувати її не б
ажає. Тому звернулися до суду
з проханням винести рішення
, яким примусово стягнути вка
зану суму заборгованості.
Представник позивача позо
в підтримала в повному обсяз
і.
Відповідач в судове засід
ання з'явився, позовні вимоги
визнав. Вказав, що на час розг
ляду справи в суді ним вже від
шкодована сума заборгованос
ті та судові витрати.
Вислухавши пояснення стор
ін, суд вважає, що позов необхі
дно вирішити наступним чином
.
Відносини між громадянами
та енергопостачальниками ре
гулюються Правилами користу
вання електричною енергією д
ля населення, затвердженими
постановою Кабінету Міністр
ів України від 26.07.99р. № 1357 (надалі
Правила). Ці Правила обов'язко
ві для виконання всіма спожи
вачами і енергопостачальник
ами незалежно від форм власн
ості.
Згідно п. 38. Вказаних правил Е
нергопостачальник зобов'язу
ється: забезпечувати надійне
постачання електричної енер
гії згідно з умовами ліцензі
й та договором.
Споживач електричної енер
гії в свою чергу зобов'язаний
(п.42): оплачувати спожиту елект
ричну енергію та здійснювати
інші платежі відповідно до у
мов договору та цих Правил; вн
осити плату за спожиту елект
ричну енергію виключно на ро
зподільчий рахунок енергопо
стачальника в уповноваженом
у банку.

2
Розрахунки населення за с
пожиту електричну енергію зд
ійснюються за діючими тарифа
ми (цінами) для населення на пі
дставі фактичних показань пр
иладів обліку. Розрахунковим
періодом для встановлення р
озміру оплати спожитої елект
ричної енергії є календарний
місяць. Плата за спожиту прот
ягом розрахункового періоду
електричну енергію вноситьс
я не пізніше 10 числа наступног
о місяця, якщо договором не вс
тановлено іншого терміну (п. 20
). Знімання показань приладів
обліку провадиться споживач
ем щомісяця. Енергопостачаль
ник має право контролювати п
равильність знімання показа
нь приладів обліку та оформл
ення платіжних документів сп
оживачем (п.21).
У разі несплати за спожиту е
лектричну енергію на 30 день пі
сля отримання споживачем поп
ередження енергопостачальн
ик має право відключити спож
ивача від електричної мережі
.
Як встановлено судом, відпо
відачу позивачем надавалися
послуги щодо постачання еле
ктричної енергії. Відповідач
від наданих йому послуг не ві
дмовлявся, користувався елек
тричною енергією і повинен б
ув вести розрахунки за діючи
ми тарифами для населення на
підставі фактичних показань
приладу обліку.
Своїх зобов'язань щодо опла
ти наданих послуг відповідач
належним чином не виконував
, в зв'язку з чим в нього перед п
озивачем виникла заборгован
ість в сумі 173 грн. 87 коп.. Вказана
заборгованість являється рі
зницею між останніми оплачен
ими показниками лічильника т
а фактично наявними.
За таких обставин, позовні в
имоги Відкритого акціонерно
го товариства "Енергопостача
льна компанія "Дніпрообленер
го" в особі Магдалинівського
РЕМ структурної одиниці "Дні
пропетровські східні електр
ичні мережі" необхідно задов
ольнити.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦП
К України, п.п. 20, 21, 38, 42 Правил кори
стування електричною енергі
єю для населення, затверджен
их постановою Кабінету Мініс
трів України від 26.07.99р. №1357, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонер
ного товариства "Енергопоста
чальна компанія "Дніпрооблен
ерго" в особі Магдалинівсько
го РЕМ структурної одиниці "Д
ніпропетровські східні елек
тричні мережі" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1. народження, прож
иваючого в АДРЕСА_1 Дніпро
петровської області на корис
ть Відкритого акціонерного т
овариства "Енергопостачальн
а компанія "Дніпрообленерго"
в особі Магдалинівського РЕ
М структурної одиниці "Дніпр
опетровські східні електрич
ні мережі" :
· на розрахунко
вий рахунок 01 у Магдалинів
ській філії відділення Ощадб
анку №2997, МФО 306221, ОКПО 05434588 - 173 грн. 87 к
оп.3аборгованості за спожиту
електроенергію;
· на розрахунко
вий рахунок 2504 ЗАТ КБ „Прива
тбанк", МФО 305299 - 51 грн. судового зб
ору та 30 грн. за інформаційно-т
ехнічне забезпечення розгля
ду справи.
Зарахувати в рахунок оплат
и заборгованості, що підляга
є стягненню, 173 грн. 87 коп., та 81 грн
. судових витрат, оплачених ві
дповідачем на користь Відкри
того акціонерного товариств
а "Енергопостачальна компані
я "Дніпрообленерго" в особі Ма
гдалинівського РЕМ структур
ної одиниці "Дніпропетровськ
і східні електричні мережі".

Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду першої ін
станції може бути подано про
тягом десяти днів з дня прого
лошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається протягом д
вадцяти днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження , якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано.