Справа 2-1233/07
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 р. м .Тячів
Тячівський районний суд З
акарпатської області в особі
головуючого судді
Мельник В.І при секретарі
Гайдукова Н.А з участю адвока
тів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , поз
ивача ОСОБА_3, відповідача
ОСОБА_4 представника Держ
аної
нотаріальної контори, роз
глянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу з
а позовом:
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Тячі
вської держаної нотаріально
ї контори, про визнання догов
ору дарування будинку недійс
ним.

ВСТАНОВИВ

Позивач пред'явила позов в
суд до відповідачів про визн
ання договору дарування буди
нку недійсним.
Позовні вимоги мотивує тим
що, за час перебування в шлюбі
з відповідачкою в 2000 році вони
придбали будинок АДРЕСА_1
. В березні 2004 року він захворі
в лікувався на стаціонарному
лікуванні в лікарні м. Тячів.
Він переніс інфаркт, відпові
дачка по справі кожного дня п
риходила до нього в лікарню т
а просила щоб він будинок пер
еоформив на неї.. 15 квітня 2004 рок
у він свою частку тобто 1Л буди
нку подарував відповідачці.
На даний час відповідачка пр
оганяє його з будинку
Просить суд визнати недійс
ним в 1А частині договір дарув
ання будинку АДРЕСА_1. Від
15 квітня 2004 року.
Відповідачка позовні вимо
ги не визнала та пояснила що п
озивач по справі подарував ї
й свою частку будинку на дани
й час вона не може з ним спільн
оь проживати. Просить суд в по
зові відмовити.
Представник Держаної нота
ріальної контори позовні вим
оги визнав та пояснив як вбач
ається з довідки виданої Тяч
івською районною поліклінік
ою ОСОБА_3Я перебуває на о
бліку у психіатра. Тому догов
ір дарування необхідно визна
ти недійсним.
Заслухавши пояснення стор
ін дослідивши матеріали спра
ви суд вважає що позов слід за
довольнити.
Відповідно до договору дар
ування житлового будинку від
15 квітня 2004 року ОСОБА_3 под
арував ОСОБА_4 житловий бу
динок АДРЕСА_1.
Відповідно до договору куп
івлі продажу від 3 березня 2000 ро
ку ОСОБА_3 купив житловий
будинок АДРЕСА_1 від ОСО
БА_5.
Відповідно до довідки вида
ної Тячівською районною полі
клінікою ОСОБА_3 мешканец
ь АДРЕСА_1 перебуває у пси
хіатра на обліку.
Відповідно до Постанови Пл
енуму Верховного Суду Україн
и № 3 від 28 квітня 1978 року "про суд
ову практику про визнання уг
од недійсними " пн.11 регламент
ує що під помилкою слід розум
іти таке неправильне сприйня
ття стороною суб'єкта

предмета чи інших істотних
умов угоди, що вплинуло на їй
волевиявлення , за відсутнос
ті якого за обставинами спра
ви можна вважати що угода не б
ула б укладена.
Відповідно до ст. 225 ЦК Украї
ни право чин який дієздатна ф
ізична особа вчинила в момен
т коли вона не усвідомлювала
значення своїх дій , або не мо
гла керувати ними , може бути в
изнаний судом недійсним за п
озовом цієї особи За таких об
ставин суд вважає що в позові
слід задовольнити. На основі
викладеного та керуючись ст
. 225 ЦК України ст. ст. 10 60, 80, 213, 215 ЦПК У
країни

РІШИВ

Позов ОСОБА_3 задовольн
ити
Договір дарування ОСОБА
_3 в Уг частині житлового буд
инку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 по
свідчений 15 квітня 2004 року в Тя
чівській держаній нотаріаль
ній конторі за № 9-831 визнати нед
ійсним.
Заява про оскарження рішен
ня може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошен
ня рішення , а апеляційна скар
га протягом двадцяти днів пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження в апеляційни
й суд Закарпатської області
через Тячівський районний су
д з подачею копії скарги до ап
еляційного суду