УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року колегія судд
ів Судової палати у цивільни
х справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Червинської М. Є., Лоленко А.
В., Біляєвої О.М.
розглянувши в попередньом
у судовому засіданні в м. Дон
ецьку справу за позовом ОСО
БА_1 до Святошинської район
ної у м. Києві державної адмін
істрації, 3-я особа: Комунальн
е підприємство „Київпастран
с" про передачу в користуванн
я вільного жилого приміщення
, за касаційною скаргою ОСО
БА_1 на рішення Святошинськ
ого районного суду м. Києва ві
д 23 грудня 2004 року та додатково
го рішення цього ж суду від 11.02.
2004 року і ухвалу Апеляційного
суду міста Києва від 22 червня
2004 року,

встановила:

У лютому 2003р. позивач зверну
вся до суду з позовом про пере
дачу йому в користування віл
ьного ізольованого приміщен
ня жилою площею 14, 7 кв.м. в кварт
ирі АДРЕСА_1 та зобов'язат
и Святошинську районну в м. Ки
єві державну адміністрацію в
идати ордер на його ім"я на цю
кімнату.
Рішенням Святошинського р
айонного суду м. Києва від 23.12.20
03 р. в позові відмовлено.
Додатковим рішенням від 11.02.2
004р. доповнено резолютивну час
тину рішення від 23.12.2003р. речення
м такого змісту: „ В позові О
СОБА_1 до Святошинської рай
онної у м. Києві державної адм
іністрації, 3-я особа Комунал
ьне підприємство „ Київпастр
анс" про зобов'язання Святоши
нської районної в м. Києві дер
жавної адміністрації видати
ордер на ім"я ОСОБА_1 на кім
нату площею 14, 7 кв.м. в квартирі
АДРЕСА_1 -відмовити".
Ухвалою Апеляційного суду
міста Києва від 22 червня 2004 р. рі
шення місцевого суду залишен
о без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБ
А_1 просить скасувати рішен
ня місцевого суду і ухвалу ап
еляційного суду в зв"язку з по
рушенням норм матеріального
та процесуального права.

Категорія ЦП: 10
Справа № 33ц-241 кс-07
АПП:
Головуючий у першій інстан
ції Кириленко Т В. Доповідач
Лоленко Л.В

Колегія суддів дійшла висн
овку, що підстави для перегля
ду рішеннь і ухвали відсутні
, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК У
країни підставами касаційно
го оскарження є неправильне
застосування судом норм мате
ріального права чи порушення
норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не мож
е встановлювати або (та) вважа
ти доведеними обставини, що н
е були встановлені в рішенні
суду, чи відкинуті ним, виріш
увати питання про достовірні
сть того чи іншого доказу, пр
о перевагу одних доказів над
іншими.
Встановлено і це вбачаєтьс
я з матеріалів справи, що суд
ові рішення ухвалені з додер
жанням судом апеляційної інс
танції норм матеріального та
процесуального права, а тако
ж відсутні передбачені ч. 1 ст
. 338 ЦПК України підстави для о
бов'язкового скасування судо
вого рішення.
Наведені у касаційній скар
зі доводи висновок суду апел
яційної інстанції не спросто
вують.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК Ук
раїни, колегія суддів Судово
ї палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької
області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.
Рішення Святошинського ра
йонного суду м. Києва від 23 гру
дня 2003 року, додаткове рішення
цього ж суду від 11 лютого 2004р. і
ухвалу Апеляційного суду м. К
иєва від 22 червня 2004р. залишити
без змін.
Ухвала оскарженню не підл
ягає.