Справа № 22ц- 3251/2007
інстанції Бишов М.В.
Доповідач Летягіна О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10  жовтня
2007 року колегія  суддів  судової палати  у
цивільних  справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді   Іващенко В.В.

суддів   Летягіної О.В. Руснак А.П.

при секретарі   Войциховській Е.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом    ОСОБА_1    до    Відкритого    Акціонерного    Товариства „Білогірське АТП -14331"
про стягнення сум в відшкодування моральної шкоди, за апеляційною  скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення
Білогірського районного суду АР Крим від 21 лютого 2007року, -

ВСТАНОВИЛА

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на його користь у
відшкодування моральної шкоди 10 000 гривень.

Вимоги мотивовані тим, що
судовим наказом від 18.09.2006року з відповідача на його користь стягнута
заборгованість по заробітній платі у сумі 9996 гривень 87 копійок. Станом на
05.12.2006 року державною виконавчою службою в Білогірському районі виплата
вказаної суми не здійснювалася. Тривалою невиплатою заробітної плати позивачеві
заподіяна моральна шкода, яка виразилась в тому, що на протязі півтора року він
знаходився в скрутному матеріальному становище, оскільки він є інвалідом 2
групи і додаткових доходів не мав. На протязі півтора року позивач не мав
можливості придбати необхідні ліки, не міг забезпечувати свою дружину та дітей,
які знаходяться на його утриманні.

Заочним рішенням
Білогірського районного суду АРК від 21 лютого 2007року позов задоволений
частково. Стягнено з ВАТ „Білогірське АТП - 14331" на користь ОСОБА_1. у відшкодування моральної шкоди 500грн.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про
скасування рішення суду першої інстанції, з постановлениям нового рішення про задоволення його позову у повному обсязі, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставини, що мають значення для справи, порушення судом
норм матеріального і процесуального права. При цьому вказується , що суд не дав
об'єктивної оцінці його моральним стражданням, оскільки не виконування судового
наказу спричиняє позивачу моральні страждання та нервові переживання.

Судова колегія, перевіривши
матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_1.
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1. і ухвалюючи заочне рішення,

районний суд виходив з того, що між позивачем і відповідачем дійсно
існували трудові

правовідносини, які закінчилися у серпні 2006 року зі звільненням позивача
у зв'язку з

ліквідацією підприємства. Згідно повідомлення Державної виконавчої служби в

Білогірському районі АР Крим судовий наказ за № 2-н-60, який був виданий
Білогірським

2

районним судом 18.09.2006року про стягнення з ВАТ
„Білогірського АТП -14331" заборгованості по заробітної плати, не
виконувався, тому з посиланням на ст.ст. 116 ч.1, 237-1 КЗпП України
задовольнив позов частково, стягнувши з ВАТ „Білогірське АТП -14331" у
відшкодування моральної шкоди 500грн.

Колегія суддів з такими
висновками суду не може погодитися .

З матеріалів справи
вбачається, що судовий наказ №2-н-60 , який був виданий Білогірським районним
судом АР Крим 18.09.2006року про стягнення з ВАТ Білогірське АТП -14331
заборгованості по заробітній платі був отриманий Державною виконавчою службою
Білогірського району, однак станом на 05.12.2006року не виконувався.

З вказаного слідує, що
правовідносини відносно отримання заборгованості по заробітної плати змінилися
і з трудових перейшли в правовідносини між ОСОБА_1 та Державною виконавчої
службою Білогірського району, яка з не встановлених судом причин судовий наказ
не виконала.

В матеріалах справи є
довідка Державної виконавчої служби у Білогірському районі від 05.12.2006 року
про те, що ГИС доводить до відома ОСОБА_1., що на 05.12.2006 р. по судовому
наказу № 2-н-60 від 18.09.2006 року о стягненні заборгованості по зарплаті
виплат не проводилося, залишок складає суму 9996,87 грн. а.с.3.

Проте, в матеріалах справи
відсутні будь-яки докази того, що не проводилося виконання наказу саме з вини
ВАТ „Білогірське АТП - 14331", яке ухиляється від виконання даного
судового наказу і умисно не виплачує позивачу заборгованість по зарплаті.

Колегія суддів вважає, що з
доказів яки є в матеріалах справи у суду першій інстанції не було підстав для
задоволення позову ОСОБА_1.,
тому рішення суду скасовує з постановою нового рішення про
відмову в позову.

Виходячи з наведеного та
керуючись статтями 301, 303, 304,309, 313, 316, 317, 319 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1     задовольнити
частково.

Заочне рішення
Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 21 лютого   2007 року скасувати.

Постановити по справі нове
рішення.

ОСОБА_1
в позові до Відкритого Акціонерного Товариства
„Білогірське АТП - 14331" про стягнення сум в відшкодування моральної
шкоди відмовити.

Рішення
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено

протягом
двох місяців з дня набрання нею законною сили в касаційному порядку до

Верховного Суду України.