overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2-2184/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ФFаFсFтFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF БFуFйFмFоFвFоFїF ЛF.ПF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFоFрFчFеFнFкFоF ОF.ЯF.рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ФFаFсFтFоFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ФFаFсFтFіFвFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF №F 2877 оFщFаFдFнFоFгFоF бFаFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFщFиFнFуF,
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF зF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFиFмFиF пFоFзFоFвFнFиFмFиF вFиFмFоFгFаFмFиF пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF нFеF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоFїF кFоFнFтFоFрFиF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF фFаFкFтFиFчFнFоF пFрFиFйFнFяFлFаF сFпFаFдFщFиFнFуF, пFоFсFкFіFлFьFкFиF дFоFгFлFяFдFаFлFаF зFаF
мFаFтFіFрF"юF, пFрFоFжFиFвFаFлFаF зF нFеFюF оFдFнFіFєFюF сFіFмF"єFюF, пFоFхFоFвFаFлFаF зFаF вFлFаFсFнFіF кFоFшFтFиF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
АF тFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 1229, 1221, 1266, 1268 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвF зFаFдFоFвFіFлFьFнFиFтFиF.
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ФFаFсFтFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 10-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 20 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFкFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-1099/07
УХВАЛА.

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007
року Амвросіївський районний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Смольнякова О.О. при секретарі Світлицькій М. М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Амвросіївки справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з
червня 2006 року. Мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,  2006 року народження.

Позивачка
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів,  моти­вуючи тим,  що відповідач не надає матеріальної допомоги
на утримання дити­ни.

У судовому
засіданні позивачка звернулася з заявою,
у якої просить за­лишити позов без розгляду.

Керуючись
п.5  ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Амвросії-вського районного
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Амвросіївський районний
суд.

Суддя:
Справа №
2-2039/2007 рік рядок звіту 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О.,  розглянувши у місті Первомайський матеріал за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії
Відкрите акціонерне товариство «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість з
відповідача,  яка утворилася перед
підприємством у зв'язку з несплатою рахунку за спожитий природний газ.

Позовна
заява підсудна міськрайонному суду Харківської області,  матеріал відповідає вимогам  ст.
ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись  ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 24 вересня 2007 року о 9 год. 00 хв.

Відповідачу"надати
до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Ухвала з
питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа№2-727-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                     місто
Вугледар

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого
- судді                      Гайдара А.В.

при
секретарі                                 Скидан Г.В.

за участю
представника позивача        Маткіної
Т.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Вугледарі цивільну справу за позовом КП
"Управління житлово-комунального господарства" м. Вугледар до ОСОБА_1
про поновлення строку позовної давності та стягнення заборгованості в сумі 139,
49 грн.,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
КП УЖКГ м. Вугледар звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1
про стягнення з неї заборгованості в сумі 139, 49 грн. Позовні вимоги
мотивовані тим,  що 01.01.2001 року УЖКГ
припинило свою діяльність,  на момент
реорганізації за боржником ОСОБА_1 залишилась непогашена заборгованість в сумі
139, 49 грн.,  яку боржник не сплатив до
теперішнього часу,  а тому позивач
просить поновити строк позовної давності та стягнути з боржника указану суму
заборгованості.

У
судовому засіданні представник позивачка підтримала позовні вимоги і їх
обґрунтування,  просила стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь УЖКГ м.
Вугледар заборгованість в сумі 139, 49 грн.

Відповідач
ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала,  в зв'язку з тим,  що закінчився строк позовної давності.

Заслухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд не знаходить підстав для їх задоволення з
наступних підстав.

В
відповідності до  ст.  256 ЦК
України,  позовна давність - це
строк,  у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу.

Проте в
відповідності до  ст. 257 ЦК України,  загальна позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Оскільки
позивачем пропущений трьохрічний термін позовної давності,  і як установлено в судовому засіданні,  підстав для його продовження немає,  тому суд вважає за необхідне відмовити
позивачу в задоволені його позовних вимог,
на підставі п. 4  ст.  267 ЦК
України.

На підставі
викладеного,   ст.   ст. 256, 257,  п.4
ст. 267 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  10, 11,
209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Відмовити
у задоволенні позову КП "УЖКГ" м.
Вугледар про поновлення строку позовної давності та стягнення з ОСОБА_1
заборгованості в сумі 139, 49 грн.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до
Вугледарського міського суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату з цивільних справ
Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-17/07
УХВАЛА

23 травня 2007 року  Ленінський
районний суд м. Полтави у складі: Судді:
Редько С.В. при секретарі:Сулименко І.Г.. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права власності на 14
частину будинковолодіння та реального розподілу домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні
2004 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 14 частину
будинковолодіння та реального розподілу домоволодіння, що розташоване за
адресоюАДРЕСА_1

У ході
розгляду справи було надано свідоцтво про смерть позивача ОСОБА_1, яка
наступилаІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначена обставина дає підставу
для обов"язкового закриття провадження у справі. Відповідно до
ст. 205 ЦПК України   суд своєю ухвалою
закриває   провадження у справі у разі
смерті    фізичної особи, яка була однією
з сторін    у справі, якщо спірні
правоввідносини не допускають правонаступництва. Керуючись ст. 205 п.6 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Провадження
у   справі   за
позовом  ОСОБА_1  до Прокопенко   Євдокії   Теофанівни
про       визнання   права
власності    на   14
частину будинковолодіння   та
реального розподілу домоволодіння - закрити в зв"язку   з смертю позивача. Копію ухвали суду
направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в ОСОБА_2 денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
справа № 2п-82/07 р.
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М.    У К Р А Ї Н И

21 лютого 2006 року Іваничівський районний сул
Волинської, області

В складі  головуючого                                                        Шумського А. А.

за участю  секретаря                                                             Вишневської        Л. Л.

представника
позивачки                                                     ОСОБА_1

прєдст.
відповідача                                                              ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні  в сит.
Іваничі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Іва­ничівської  селищної
ради - про
визначення розміру частки  у спільній
власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
вищевказаний позовом, посилаю­чись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помєр її. син ОСОБА_4, який
проживав у приватизованій квартирі АДРЕСА_1. Квартира належала на праві приват­ної сумісної, власності
позивачці та синові з травня 1999
року, Селищна рада на ім'я обох видала свідоцтво про право власності на
житло, яке було зареєстроване у Володимир Волинському БТІ.

Після смерті
сина, позивачка звернулася до Іваничівської дер­жавної нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак в
БТІ. і їй було відмовлено, оскільки в документах не визначено розміру  частки померлого.

Представник
позивачки підтримала зазначені вимоги ї просить суд визначити розмір частки
померлого ОСОБА_4 , що
належала на праві спільної сумісної власності.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_1, представника
відповідача ОСОБА_2,  дослідивши надані суду докази, приходить до висновку, що
позов підставний та підля­гає до задоволення. З пояснень представника позивачки
вбачається, що реалізувати своє право на отримання спадщини після смерті  брата, мати ОСОБА_3, не має
можливості, оскільки частки померлого та її не визначені.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва НОМЕР_1
про право власності на житло, кварти­ра по АДРЕСА_1 належить на
праві приватної, спільної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 368
Цивільного Кодексу України спільна власність двох, або більше осіб без
визначення часток кожного з них у справі власності є спільно» сумісною
власністю. Виходячи із ст..369
ЦК співвласники майна володіють і користуються ним спільно.

Згідно Закону України про приватизацію державного
житлового Фонду не визначено умов, за яких один із членів сім'ї може отри­мати
більшу або меншу частку у приватизованому житлі, частки в жилому приміщенні
кожного із повнолітніх членів сім'ї, яким пере­дається у власність займана
квартира (будинок) є рівними. Отже частки співвласників квартири АДРЕСА_1 - є  рівними. Керуючись   ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 368, 369 ЦК України, суд

В  И
Р  І
Ш И  В :

Позов
задовольнити.

Визначити за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1/2 частки квар­тири АДРЕСА_1 - за кожним співвласником.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Іваничївський
районний суд шляхом подачі в 10 ден­ний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскар­ження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.
дFоF пFуFнFкFтFуF 16.6. ІFнFсFтFрFуFкFцFіFїF
ТFяFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2нF-458/07
мFіFсFтFоF ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFоFпFиFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF вF сFуFмFіF 1833,32 гFрFнF. вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 94,115 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа №2-92/07
РІШЕННЯ

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007
року Амвросіївський районний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Смольнякова О.О.

при секретарі
Світлицькій М. М.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні у м.
Амвросіївка справу   за   позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбу з 1997 року. Мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  1998 року народження.

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,  мотивуючи тим,  що,
сім'я розпалася з причини взаємного непорозуміння.

Стронам
надавався строк на примирення.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позов. На примирення не згодна.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  але
звернувся до суду з заявою,  у якій
визнає позов,  просить розглянути справу
у його відсутність.

Приймаючи
на увагу,  що сім'я розпалась і зберегти
її неможливо,  суд вважає,  що шлюб треба розірвати. Розтрати по сплаті
держмита слід накласти на позивачку.

Керуючись  ст.
ст. 110-112 СК України,  ст
212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,  1976 року народження,  та ОСОБА_1,
1976 року народження,  дошлюбне
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1,  зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2 Амвросіївським відділом реєстрації актів громадянського стану
Донецької області,  актовий запис № 09.

Стягнути
з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмита у розмірі
17(сімнадцять) гривен. ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2798 2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFаFлFіFуFшF ОF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЄFлFаFгFіFнFоFїF НF.ВF.,
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ГFоFрFлFіFвFцFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF №F 2-2798/2007рF. зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FГFоFрFлFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF,
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF сFпFлFаFтFиFлFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF.
ЗFгFіFдFнFоF дFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF
„FГFоFрFлFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FГFоFрFлFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-185/07 РІШЕННЯ
10 серпня 2007 року                                                                                          смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі:   головуючого - судді Лисенка В.М.,
при   секретарі - Савченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,-
Позивачка звернулась в суд до
відповідача із зазначеним позовом.
В позовній заяві вказувала, що згідно виконавчого листа, відповідач
зобов'язаний був виплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
07.06.2007 р. виконавче провадження по виконавчому листу про стягнення аліментів закінчене в зв'язку з досягненням дитиною
повноліття, але на час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження,
заборгованість по сплаті аліментів становила 872,38 грн.
Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованість, просила ухвалити
рішення, яким стягнути з нього 872,38 грн.
заборгованості по аліментах та понесені нею витрати на
правову допомогу в сумі 75.00 грн.

В судовому засідання позивачка позов
підтримала.

Відповідач позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач, згідно виконавчого листа
№2-327/01 від 20.02.2001 p., виданого Чутівським районним судом Полтавської області, зобов'язаний був виплачувати аліменти на користь
позивачки на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

07.06.2007 р. виконавче провадження по виконавчому листу про стягнення аліментів закінчене в зв'язку з досягненням дитиною
повноліття, але на час винесення постанови про закінчення виконавчого
провадження, заборгованість по сплаті аліментів становила 872,38
грн.

Оскільки, відповідач в добровільному порядку вказані кошти не сплатив, вони
підлягають стягненню у судовому порядку.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209,212-215
ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість
по аліментах на утримання доньки ОСОБА_3 в сумі 872,38 грн. та понесені витрати на правову допомогу в сумі 75,00 грн., а всього
947,38 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку • до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
2-5920/2007 p. кFоFпFіFяF
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007рF. ХFаFрFцFиFзFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: сFуFдFдFіF - НFаFюFкF ЛF.МF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЛFаFрFіFоFнFоFвFоFїF НF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ХFаFрFцFиFзFьFкFуF
цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFКFПF „FДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" ВFОF „FХFаFрFцFиFзFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF,
ПFоFзFиFвFаFчF 22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, яFкFаF уFтFвFоFрFиFлFаFсFяF зFаF пFеFрFіFоFдF зF лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF пFоF жFоFвFтFеFнFьF 2007 рFоFкFуF, іF сFтFаFнFоFвFиFтFьF 833, 67 гFрFнF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFоFсFиFтFьF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF, оFсFкFіFлFьFкFиF сFпFоFрF вFиFрFіFшFеFнFоF вF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іF вFоFнFиF вFіFдFмFоFвFлFяFюFтFьFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ЗFгFіFлFнFоF вFиFмFоFгF сFтF. .205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF цFеF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF тFаF нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвFаF тFаF іFнFтFеFрFеFсFиF іFнFшFиFхF оFсFіFбF.
НFаFсFлFіFдFкFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 174, 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF ОFКFПF „FДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" ВFОF „FХFаFрFцFиFзFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF".
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFКFПF „FДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" ВFОF „FХFаFрFцFиFзFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ХFаFрFцFиFзFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF - пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF аFбFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.