overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 2-4293/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -
Городецького Д.І. при секретарі - Тен І.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Новомосковську цивільну
справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 рокуОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка
стверджує,   що 20.11.2004 року у
виконкомі Знаменівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської
області вона зареєструвала шлюб з відповідачем,   актовий запис № НОМЕР_1. Від шлюбу дітей не
мають

Позивачка в заяві указала,   що шлюб розпався по причині того,   що між ними виникали непорозуміння та
суперечки з побутових питань.

З серпня 2007 року вони з відповідачем припинили шлюбні
відносини. В зв'язку з вищенаведеним,   ОСОБА_1 просить суд винести рішення про розірвання шлюбу між нею
і відповідачем.

В судове засідання позивачка не з'явилась,   надала заяву у якій просить суд розглядати
справу у її відсутності,   позов
підтримує,   та наполягає на розірванні
шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав,
пояснив,   що з серпня 2007 року
не проживають з позивачкою однією сім'єю,
втратили почуття любові та поваги один до одного,   просить розірвати шлюб.

Суд,   заслухавши
пояснення відповідача,   дослідивши
матеріали справи,   приходить до
висновку,   що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню,   за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,   що 20.11.2004 року у виконкомі Знаменівської
селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області сторони
зареєстрували шлюб актовий запис № НОМЕР_1. (а.с. 5)

Від шлюбу сторони дітей не
мають.

В судовому засіданні встановлено,   що сторони не підтримують шлюбні відносини з
серпня НОМЕР_107 року,   згідно пояснень
сторін,   спільне життя неможливо,   не мають бажання бути разом,   живуть кожен своїм життям і не намагаються
перейнятися проблемами іншого,   за таких
обставин суд вважає,   що подальше
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя,   що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене і керуючись  ст.
ст. 10,   60,   88,
213,   215,   225,
226,   228 ЦПК України,    ст.
ст. 104,   105,   110,
112 СК України,   суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,   зареєстрований
20.11.2004 року у виконкомі Знаменівської селищної ради Новомосковського району
Дніпропетровської області,   актовий
запис № НОМЕР_1.

Органу РАЦС при реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2державне мито у розмірі 17 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати держмита. Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом НОМЕР_1 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3190/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем  України

14 листопада 2007р. Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого                      судді            Мельник О.О.

при секретарі                                         Лесик
І.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, і в судовому засіданні,
підтримала письмовий текст позовної заяви з усними доповненнями про те, що
перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1999 року. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину.

Вони з
відповідачем фактично розірвали шлюбно-сімейні відносини, які не підтримують з
травня 2007р. і поновлювати їх не збираються на ґрунті взаємо нерозуміння та
наявності великої кількості боргів у відповідача із-за гри на ігрових
автоматах. Тому просить шлюб між ними розірвати.

Відповідач
в судовому засіданні проти позову частково заперечує в тому, що дійсно був
випадок програшу на автоматах, але великих боргів не було. Борги були із-за
кредиту на ремонт квартири.

Суд,
заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Встановлено,
що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.08.1999р. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину. Сторони розірвали шлюбно-сімейні відносини, які не
підтримують з травня 2007р., і поновлювати їх не збираються, на ґрунті
взаємонерозуміння та скрутного матеріального становища, викликаного боргами.

Вищенаведене
підтверджується даними копії свідоцтва про укладення шлюбу(а.с.4) та дані
обставини підтверджують самі сторони.

За таких
обставин, суд вважає, подальше збереження сім'ї стало неможливим, тому шлюб
слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 57, 60,
61, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 28.08.1999р. відділом реєстрації актів
цивільного стану Бориспільського міськвиконкому Київської області, актовий
запис НОМЕР_1 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з сторін по 8 грн. 50 коп.
державного мита в дохід держави, з кожного.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області через Бориспільський міськрайсуд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення з подальшою
подачею апеляційної скарги на рішення протягом 20 (двадцяти) днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2н-718/07
Орджоникідзевский районн ий суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 листопада 2007 року м. Запорі
Судця Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C. , розглянув заяву Відк ритого акціонерного товарис тва по газопостачанню та газ офікації " Заапоріжгаз", яке ро оріжжя, вул. Заводська, буд. № 7, про видачу судового наказу з а вимогою про стягнення забо ргованості за спожитий приро дний газ гр-нкою ОСОБА_1.
У відповідності о ст. ст. 526, 527 , 530 Цивільного Кодексу Україн и забов'язання повинні викон уватись належним чином і в ус тановлений строк відповідно до умов договору та вимог зак
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК У країни, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адр есою : АДРЕСА_1, на користь В ідкритого акціонерного това риства по газопостачанню та газифікації" Запоріжгаз", яке апоріжжя, вул. Заводська, 6.7, МФО рального відділення ПІБ м. За поріжжя, нараховану але не сп лачену заборгованість за дог овором № 10702871 від 23.03.2006 року в сумі 328, 76 грн, а також судові витрати
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Роз'яснити боржнику, що згі дно із ст. 104, 105 ЦПК України він м ає право у разі заперечення п роти вимог стягувача протяго м десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяв у про його скасування; у разі н енадходження заяви від боржн ика протягом трьох днів післ я закінчення строку на її под ання та за наявності даних пр о отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає йог о стягувачеві для пред'явлен
Судовий наказ набрав чинн ості „________ " ______________ 2007 року
Справа №
Центральний районний суд м.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
грудня 2007 р. Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі - Свердан A.M.,

з участю позивача - ОСОБА_1.,

відповідача -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу,  посилаючись на те,  що відносини між подружжям припинені
внаслідок несумісності характерів,
різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.

Позивач у судовому засіданні вимоги позову
підтримав,  відповідач проти задоволення
позову не заперечував,  сторони вважали
примирення не можливим.

Суд приходить до
наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 14.09.1991 року,  від шлюбу
мають дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. В сім'ї склалися
ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів,  різних поглядів на життєві проблеми та шляхи
їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються.

За таких обставин суд вважає,  що сім'я розпалась,  відновлення її неможливе та недоцільне,  а тому позов підлягає задоволенню,  а шлюб на підставі  ст.
112 СК України - розірванню,
державне мито при розірванні шлюбу підлягає стягненню з позивача.

Керуючись  ст.  10,  60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 14.09.1991
року Палацом урочистої реєстрації актів громадянського
стану м.  Миколаєва,  актовий запис № НОМЕР_1,  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
державне мито у розмірі 17
грн. з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд
м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного
суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

08.11.2007р.
суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов

Г.С.,
ознайомившись з позовною заявою у цивільній справі № 2-2620 за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява
оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та
підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 10.12.2007 р. на 9-00 год.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до 10.12.2007р. письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.3обов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких
необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення
експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка
надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також
про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали
про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у
справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до
нього документів.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
23 листопада 2007 року м. Новомосковськ                                                     №
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпропетровськгаз"
в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по
експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпропетровськгаз"
в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по
Новомосковському відділенні ЗАТ КБ „Приватбанк", МФО 305299, код ОКПО 24607913 заборгованість за спожитий
природний газ в сумі 518 грн. 14 коп. (п'ятсот вісімнадцять гривень
чотирнадцять копійок).
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ на користь
Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15 грн.00 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
листопада 2007 року                                                                            м.  Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд м Кривого Рогу у складі:

Головуючого
судді - Пустовіт О.Г.

при секретарі -
Рябуха Г.М.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Кривого Рогу

цивільну   справу
за   позовом   комунального   підприємства   теплових
мереж

«Криворіжтепломережа»    до
ОСОБА_1    про    стягнення

заборгованості
по оплаті за опалення і гаряче водопостачання.

встановив:

Позивач                комунальне           підприємство          теплових          тепломереж

«Криворіжтепломережа»
звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1.  про стягнення боргу по комунальним послугам.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. звернулась до
суду з заявою,  про залишення справи без
розгляду,  оскільки відповідач уклала
договір про реструктуризацію боргу.

Суд
находить можливим задовольнити заяву представника позивача,  тому що відмова позивача від позову не
суперечить чинному законодавству України.

Керуючись п.
5  ст.
207 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Позов
комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання -
залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.  Кривого Рогу.
Справа №2-3372 2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 жовтня   2007 року
Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді-              Шереметьєвої
Л.А.

при секретарі-                        Волковій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати
шлюб з відповідачкою,  посилаючись на
те,  що сім"я розпалась і примирення
неможливе.

Відповідачка в попередньому
судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає позов обгрунтованим,  виходячи з наступного.

Сторони перебувають у шлюбі між собою з 7.08.1992 року.
Від шлюбу мають дитину -сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Встановлено,  що за
час спільного проживання сторони не змогли створити міцної та дружньої
сім"ї. Сторони припинили сімейні стосунки,
ведення домашнього господарства,
проживають окремо.

На примирення сторони не
згодні.

З врахуванням викладеного,  небажання сторін продовжувати шлюб,  суд вважає,
що подальше спільне життя і примирення подружжя стали неможливими,  а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись  ст.  ст.
104, 110, 112  Сімейного  кодексу
України,    ст.  ст.
57-60, 174,  212-214 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 7.08.1992 року в відділі РАЦС Залізничного р-ну м. Києва
/ а/з НОМЕР_1 / між ОСОБА_1та ОСОБА_2
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 17гр.,  ОСОБА_2 від сплати
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
коломийський міськрайо нний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 грудня 2007р. № 2-н-787
Судця Коломийського міськ районного суду ХІПЬЧУК І.І. ро зглянувши заяву підприємств а „Коломиятеплоенерго» про в идачу судового наказу для ст ягнення з ОСОБА_1 заборгов аності за теплопостачання.
Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни, 95, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, про ж. АДРЕСА_1 Інд. н. НОМЕР_1 . на користь підприємства «Ко
„Фінанси та кредит», м. Коломи я МФО 336235 код 23921843. 1103 (тисяча сто три) грн. 96 коп. 2. Стягнути з боржника на ко ристь стягувача 15 грн. за інфо технічне забезпечення суд ового процесу та 25 грн. 50 коп. су збору, що були останнім спла чені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
№2-717707
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
руху

30 листопада 2007 року                                                                        М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Буднікова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним, про визнання права власності
на обов'язкову частку у спадщині,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про
визнання заповіту частково недійсним, про визнання права власності на
обов'язкову частку у спадщині.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: не викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме
у якості учасника процесу не вказана донька померлого ОСОБА_3.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву потрібно залишити без руху, надати
позивачу строк для усунення недоліків,

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково
недійсним, про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині залишити без руху до 17 грудня 2007 року,
надавши до вказаної дати строк для усунення недоліків.

Роз"яснити позивачу, якщо у встановлений строк будуть виконані вимоги,
зазначені ст.ст.119, 121 ЦПК України позовна заява
буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде
вважатися неподаною і буде повернута.
Справа №2-1196/2007 рік.
УХВАЛА

22 листопада 2007 року Першотравенський міський суд,
Дніпропетровській області в складі: головуючого судді Зайцева В.В. при
секретарі: Фадєєвій Т.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Першотравенськ цивільну справу за позовом ОСОБИ-1 до відділення виконавчої
дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійних захворювань України у м.Першотравенськ про перерахунок щомісячної
страхової виплати.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА-1
звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у
м.Першотравенськ про перерахунок щомісячної страхової виплати.

В ході
судового засідання 22 листопада 2007 року представник позивача ОСОБА-2 подав
заяву про залишення позовної заяви ОСОБИ-1 до відділення виконавчої дирекції
фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних
захворювань України у м.Першотравенськ про перерахунок щомісячної страхової
виплати без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач /представник позивача/ подав заяву про залишення
позову без розгляду.

В
зв'язку з чим, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБИ-1 до
відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних захворювань України у м.Першотравенськ про
перерахунок щомісячної страхової виплати без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБИ-1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у
м.Першотравенськ про перерахунок щомісячної страхової виплати залишити без
розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської
області може бути подана через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів починаючи з дня проголошення визначення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.
25 вересня 2007р.                                                                                             Справа 2-н-8129/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву З AT "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженець м. Житомир) який проживає за
АДРЕСА_1на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий
рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО
300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного
зв'язку та договірні санкції у розмірі 437,45грн., витрати по сплаті судового
збору у розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 15грн., а разом 477,95грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої