У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І.,                        Гуменюка В.І.,
Барсукової В.М.,
Данчука В.Г.,-

розглянувши
у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на відмову у вчиненні нотаріальної
дії,

в с т а н о в и л
а:

У березні 2005 року ОСОБА_1 звернувся із скаргою в якій просив скасувати
постанову суб'єкта оскарження про відмову у вчиненні нотаріальних дій і
зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_2 посвідчити договір купівлі-продажу
недобудованого будинку, який мають бажання укласти ОСОБА_3 та ОСОБА_1, як
суб'єкт підприємницької діяльності. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 березня
2005 року позивач звернувся до суб'єкта оскарження за посвідченням договору
купівлі-продажу незавершеного будівництвом будинку, але йому було відмовлено з
тих підстав, що продавець не має правовстановлюючих документів на майно та
відсутнє підтвердження про сплату збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування. Вчинені дії порушують права ОСОБА_1, а тому просив скасувати
постанову суб'єкта оскарження про відмову вчинити нотаріальні дії і зобов'язати
приватного нотаріуса ОСОБА_2 посвідчити договір купівлі-продажу недобудованої
квартири №25 у реконструйованому будинку АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_4

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2005 року скарга
задоволена. Скасовано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії,
винесену приватним нотаріусом ОСОБА_2 11 березня
2005 року. Зобов'язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 посвідчити укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (комісіонером за Договором комісії недобудованого
нерухомого майна від 23 лютого 2005 року) договір купівлі-продажу, щодо недобудованого нерухомого майна, а саме квартири
№25 у реконструйованому будинку АДРЕСА_1, власником
якої є ОСОБА_4 Стягнуто з приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 державне мито на користь
ОСОБА_1 в сумі 8 грн. 50 коп.

Рішенням
апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2005 року рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 13 квітня 2005 року скасовано. Ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно пункту 75 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України при укладенні договору купівлі-продажу
квартири у незавершеному будівництвом будинку учасники договору мають надати ті
самі документи, що й при відчуженні квартири, зокрема сплатити збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування.

При укладенні договору купівлі-продажу квартири у
незавершеному будівництвом будинку застосовуються ті ж правила, що і до
договорів відчуження.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та постановляючи
нове рішення про відмову у задоволенні скарги, суд апеляційної інстанції
обґрунтовано виходив з того, що при укладенні договору купівлі-продажу квартири
у незавершеному будівництвом будинку учасники договору мають сплачувати збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування.

У відповідності до частини 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні або вирішені ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Згідно статті 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення
ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом апеляційної інстанції досліджено обставини справи повно, зібраним
доказам дана оцінка.

Доводи скарги не спростовують висновків суду.

Рішення суду апеляційної інстанції постановлено з
додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни
або скасування не встановлено.

Керуючись
статтями 333, 335-337, 345 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Рішення
апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                         А.В.
Гнатенко

Судді:                                                                   М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук