overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6530/2007р.
УХВАЛА

12 грудня 2007р.        М.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді   Прінь І.П.,

при секретарі  Бевз О.А.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за
позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню у
сумі 436, 12 грн., а також про стягнення з відповідача на користь ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

У судове
засідання представник позивача Сороквашина О.М. ( за довіреністю) надала заяву,
в якій позивач відмовляється від позову з тих підстав, що відповідач оплатив
борг у сумі 436, 12 грн. Просить стягнути з відповідачів понесені позивачем
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідач
у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.3 ст. 174 цього ж
кодексу у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановлено, тому у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Статтею
89 ЦПК України передбачено що, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Зважаючи
на викладене, вимоги позивача про стягнення на його користь понесених судових
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. (
а.с.1), не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів того,
що відповідачем сплачена заборгованість після пред'явлення позову в суд.

Керуючись ст.
89, 130, 174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню у зв'язку з
відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги
№2-701/2007р. від 29.11.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04
грудня 2007 року                                           суддя
Шумського районного суду Томчук

СВ.,  розглянувши
матеріали цивільної справи №-2-701/2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на 12/100 частину будинковолодіння бувшого колгоспного
двору і визнання права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 13 грудня 2007 року на 12 год.30
хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 13 грудня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
Справа № 2н-1914/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області І.Б. Щеняєва розглянувши заяву Комунального житлового
підприємства № 33 про видачу судового наказу,
районного суду м. Кривого Рогу з заявою про видачу судового наказу звернулося
Ткаченко Сергія Миколайовича, діючого на підставі Статуту, про стягнення
заборгованості по квартирній платі і комунальних платежах на суму 507 (п'ятсот
сім) гривень 60 копійок з ОСОБА_1, 1997 р.н., народилася у м. Кривий Ріг,
мешкає : м. АДРЕСА_1.
мешкаючи за вищевказаною адресою в квартирі, котра знаходиться у приватної
власності, користується комунальними послугами КЖП № 33, сплачуючи останні не в
повному обсязі, внаслідок чого заборгованість за період часу з 01.2006 року по
08.2007 року включно складає по квартплаті 507 (п'ятсот сім) гривень 60 копійок.
діями боржник грубо порушує вимоги Закону України «про житлово-комунальні
на прийняті міри, боржник не погашає виниклу заборгованість, грубо порушуючи в
такий спосіб вимоги вищезазначеного Закону та ст.ст. 64, 66-68 ЖК УРСР,
до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 64, 66-68, 191 ЖК УРСР, а також п.1
ч.1 ст. 96, ст. 98, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1, 1997 р.н., народилася у м.
Кривий Ріг, мешкає: АДРЕСА_1, на користь Комунального житлового підприємства №
код ЕДРПОУ 20259832) заборгованість по квартплаті - 507 (п'ятсот сім) гривень
Стягнути з боржника ОСОБА_1, 1997 р.н., народилася у м.
Кривий Ріг, судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок на
Стягнути з боржника ОСОБА_1, 1997 р.н., народилася у м.
Кривий Ріг, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень на користь держави
Справа №2-1822/07
УХВАЛА

30 липня 2007
року       Приморський районний суд м.
Одеси

у складі:      головуючого судді        Загороднюка В.І.

при секретарі  Сребняк І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»»
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача повторно не з'явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  про причини
неявки суд не повідомив.

В відповідності до ст. 207 п. 5 ЦПК України: суд своєю ухвалою залишає
заяву без розгляду,  якщо: позивач
повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин.

На підставі
вищезазначеного,  суд вважає,  слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5
ст. 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без
розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено,  про що
протягом п'яти днів з дня проголошення подається заява про апеляційне
оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  або в термін п'яти днів з
дня проголошення,  без подання
попередньої заяви про оскарження.
26 вересня 2007р.                                                                                             Справа 2-н-8180/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву З AT "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженка
с. А-Іванівка), яка проживає за аАДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса,
вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та
договірні санкції у розмірі 775,08грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 815,58грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої
Справа № 2-2426/2007 p. УХВАЛА
року    Балаклійський районний суд
Харківської області в
складі: судді УСЕНКО С.І., при секретарі Ладика Л.П., розглянувши у
судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу за позовною
БАЛАКЛІЙСЬКЕ   РВЕ   до
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 100,60грн..
В судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви
Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в разі подання
позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом БАЛАКЛІЙСЬКЕ РВЕ до ОСОБА_1про стягнення суми залишити без розгляду.
Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення заяви про апеляційне
оскарження іі поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
справа № 2-н-7554/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року        м.Одеса
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси Тєрєхін С.Є,  розглянувши заяву ГОВ «ТСВ
Експорт-Імпорт»,  що знаходиться за
«Фінбанк»,  МФО 328685,  на видачу судового наказу за вимогою про
Керуючись ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР,  ст.ст. 526,
267 Цивільного кодексу України,
п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових
територій,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,  п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг
по водо- теплопостачанню»,  ст.ст. 96,
102-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
АДРЕСА_1,  на користь Товариства з
328685,  заборгованість за поставлену
теплову енергію у сумі 143, 97 грн. (сто сорок три гривні 97 коп.),  витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею
судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом
трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа
№2-1979/2007 p.
УХВАЛА                                                            К-25

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Березняківської сільської ради с. Березняки про визнання права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Березняківської сільської ради с Березняки про
визнання права власності на спадкове майно, призначити попереднє судове
засідання на 9 год.
00 хв. 13 вересня
2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до
початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині-оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року                                   м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Висоцької B.C.,

Новосядлої В.М.
,  Жданової B.C.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у Шевченківському районі м.  Києва на рішення Шевченківського районного
суду м.  Києва від 14 березня 2005 року і
на ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від
19 травня 2005 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Києва,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник
звернувся із скаргою на дії Державної податкової інспекції у Шевченківському
районі м.  Києва про перерахування
прибуткового податку за 2003 рік та донарахування його податкового зобов'язання
у сумі 1 245 гривень 40 копійок та вимогою зобов'язати скасувати податкове
повідомлення від 21 травня 2004 року.

Рішенням
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 14 березня 2005 року,  залишеним без
зміни ухвалою апеляційного суду м.  Києва
від 14 березня 2005 року,  скарга була
задоволена,  дії Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Києва,  щодо направлення
податкового повідомлення від 21 травня 2004 року № /02480 про
донарахування ОСОБА_1 прибуткового податку на 2003 рік в сумі 1 245 гривень
були визнані незаконними і судом було скасовано податкове повідомлення.

В
касаційній скарзі Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.  Києва просить скасувати ухвалу апеляційного
суду через порушення норм процесуального права і неправильне застосування норм
матеріального права і направити справу на новий судовий розгляд до апеляційної
інстанції.

Відповідно
до вимог частин 7 і 10,  Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  після набрання чинності цим Кодексом,  заяви і скарги в справах,  що виникають з адміністративно-правових
відносин розглядаються в порядку,
встановленому цим Кодексом.
Касаційні скарги на рішення загальних судів у справах,  визначених пунктом 7 цього розділу,  що подані до набрання чинності цим Кодексом і
не розглянуті Верховним Судом України,
передаються до вирішення Вищого адміністративного суду України.

Враховуючи
наведене,  керуючись частинами 7 і 10
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,  колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Державної податкової

інспекції у Шевченківському районі м.
Києва передати для вирішення до Вищого

адміністративного суду України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Справа №
33ц-1658 кс 07

Головуючий у
першій інстанції Бажак В.Н.
УХВАЛА                                 Справа
№ 2 - 2673/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 22 " лютого
2007 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Новикової
І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі
цивільну справу за позовом КП " Житлово-експлуатаційна контора 3 " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
КП " Житлово-експлуатаційна контора 3 " до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за користування житлом.

До суду надійшла заява представника позивача, в якій він
просить закрити провадження у справі у зв'язку з вирішенням спору мирним
шляхом.

Суд, розглянувши заяву позивачки, вважає , що вона є
законною, нічиї права та законні інтереси не порушує , а тому підлягає.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України " Суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо :

1) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом
".

Представнику позивача роз'яснені наслідки закриття
провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 205 , 209-210 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП "
Житлово-експлуатаційна контора 3 " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за користування житлом, - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги з подачею її копії
до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з моменту подачі заяви про
апеляційне оскарження , яка може бути подана протягом 5 днів з моменту
проголошення ухвала через Нікопольський міськрайонний суд або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-5194/07 УХВАЛА
07 серпня 2007 року             Приморський районний суд міста
головуючого - судді Андрухіва В.В.
при секретарі -           Подсуха
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Одесагаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
року ВАТ „Одесагаз" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ.
року представник позивача надав до суду заяву, в якій просив залишити позов без
розгляду та повернути судовій збір та ІТЗ.
п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,
якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
без розгляду, відповідно до ст.83 ЦПК України, суд повертає заявнику сплачені
при подачі позову судові витрати.
Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд, -
ВАТ „Одесагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду з даним позовом.
подачі позову судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн. -
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у десятиденний
строк після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
СПРАВА № 2-1889/2007 року
УХВАЛА

22 серпня 2007 року   Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області в складі:

головуючого-судді
-       ГИБАЛО О. L при
секретарі      -     БЕЗВЕРХА Л.В. розглянувши  у  попередньому
судовому  засіданні   в
м.   Сміла     позовну
заяву ОСОБА_1   до
ОСОБА_2   про стягування
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В
ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суд, керуючись ч. 6 ст. 130, ст. ст. 156,293 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягування
аліментів,-

призначити до судового розгляду на 8 год. 30 хв. 28 серпня 2007 року. В судове засідання викликати: Сторони Ухвала оскарженню
не підлягає.
Справа№2-873/2007р.
УХВАЛА

5 грудня
2007 року                                                                                         м.
Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

судді                                                                             Свиргуненко
Ю. М.

за участю секретаря                                                    Федорченко
Г. В.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2007 року
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

5 грудня 2007 року, в ході
підготовки справи до судового розгляду, позивач звернувся до суду з заявою, в
якій просить закрити справу у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Суд вважає, що відмова від
позову ґрунтується на законі, не порушує законних прав та інтересів сторін і
може бути прийнята судом.

Таким чином, суд вважає за
необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного,
керуючись п. 3 ч. 1 cт. 205, ст. ст. 209, 210
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв'язку з відмовою
позивача від позову і прийняття такої відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом
подачі протягом 5 днів з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження і
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-317/2007
РІШЕННЯ

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                                            16
листопада 2007 р.

Петровський районний суд м.  Донецька в складі: головуючого - суддя Мирошниченко
ВВ.,  народних засідателів ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  при
секретарі Булуєвій С.
В.,  за участю заявника ОСОБА_3,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за заявою

ОСОБА_3
про визнання громадянина безвісно відсутнім,  -

встановив:

Заявник звернувся до суду з
заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Заявлені вимоги мотивовані тим,  що батько заявника в 1990 р. зареєстрував у
своєму будинку АДРЕСА_1  ОСОБА_4,  який жодного
дня в будинку не мешкав,  особистих речей
його в будинку немає. З 2004 р. власником будинку є заявник,  на підставі договору дарування від 09 січня
2004 p.,  але ОСОБА_4 досі значиться зареєстрованим в цьому
будинку. З 1990 р. місце знаходження ОСОБА_4 нікому не відоме,  тому заявник просить визнати ОСОБА_4 безвісно
відсутнім.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги в повному
обсязі,  наполягаючи на їх задоволенні.

Заслухавши пояснення заявника,  суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідок адресного бюро та Петровського РВ ДМУ УМВС
України в Донецькій області,  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1p. народження,  значиться зареєстрованим в Донецькій області
за адресою,  АДРЕСА_1 з 07 вересня 1990 р.,  в розшуку не
знаходиться.

Згідно довідки голови комітету мікрорайону
"Шахтоуправління № 5" від 29 жовтня 2007 р. ,  ОСОБА_4,
за місцем прописки не проживає до теперішнього часу,  місце його знаходження не відоме.

Відповідно до
ст.  43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно
відсутньою,  якщо протягом одного року в
місці її постійного проживання не має відомостей про місце її перебування.

Таким чином,  в
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_4 за місцем реєстрації не мешкає майже 17 років,  місце його знаходження не відоме.

Аналізуючи викладені
обставини,  суд вважає за необхідне
задовольнити вимоги заявника.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  43 ЦК
України,   ст.
ст.  213-215 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  безвісно відсутнім.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути
подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це
рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.