overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-413/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 липня 2007 року Тарутинський районний суд Одеської облас ті у складі: головуючого - судд і Топал O.K. при секретарі Васюта Я.Р. за участю прокурора Горбан ь А.І. розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом прокурора Т арутинського району в інтере сах ОСОБА_1 до ПСП «Гурово є» про стягнення заборговано сті по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з прох анням стягнути з Приватного сільськогосподарського під приємства «Гуровоє» заборго ваність по орендній платі в с умі 722,70 грн.
Представник ПСП «Гуровоє» позов визнав.
Дослідивши представлені д окази, заслухавши докази сто рін, суд дійшов висновку. що по зов підлягає задоволенню за таких підстав: 20.12.2004 р. між ОСОБА_1 та ПСП «Г уровоє» був укладений догові р оренди землі № 317, згідно яког о ОСОБА_1 являючись власни ком земельної ділянки площею 4,14 га, згідно Державного акту с ерії НОМЕР_1, передав в оре нду ПСП «Гуровоє» земельну д ілянку для вирощування сільс ькогосподарських культур та багаторічних насаджень. Від повідно до умов цього догово ру ПСП «Гуровоє» повинно бул о щорічно до 20 грудня проводит и повний розрахунок з оренда рем за поточний рік. Однак умо ви договору були порушені то му станом на 01.06.2007 р. підприємст во має заборгованість по оре ндній платі перед ОСОБА_1 в сумі 722,70 грн. за 2006 p., що підтверд жено довідкою відповідача пр о заборгованість (а.с.5).
Визнання відповідачами по зову не суперечить закону, не порушує прав та законних інт ересів інших осіб, ст. 174 ЦПК Укр аїни.
Виплата орендної плати пер едбачена Законом України «Пр о оренду землі».
Керуючись ст. 792 ЦК України та ст. 10,57,60 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного сіль ськогосподарського підприє мства «Гуровоє» на користь
ОСОБА_1 722,70 грн. заборгованос ті по орендній платі.
Стягнути з Приватного - сіль ськогосподарського підприє мства «Гуровоє» на користь д ержави 51 грн. судового збору т а 30 грн. судових витрат.
Рішення набирає законної с или після закінчення 10 денног о строку для подання заяви пр о апеляційне оскарження. Якщ о було подано заяву про апеля ційне скарження, але апеляці йна скарга не була подана в ст рок 20 днів, то рішення набуває законної сили після закінче ння цього строку.
Справа № 2 -ц-1651/07
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року. Болградськ ий районний суд Одеської обл асті в складі: головуючої - судді КАЛІБОВО
Й М. М. при секретарі - ВОЙТОВОЇ С. І . у відкритому судовому засі данні в м. Болград розглянув цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить суд ухвал ити рішення, яким шлюб між ни м і ОСОБА_2 розірвати, том у що в них різні погляди на жит тя. Суперечки про місце прожи ванні дитини й про розділ май на немає.
Відповідач ОСОБА_2 поз ов визнає, просить суд справу розглянути в її відсутності .
Позов підлягає задоволенн ю.
Встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 одружені 19 січня 1991 року. За час спільного життя
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них на родився син ОСОБА_3. Сторо ни припинили подружні віднос ини, тому що в них різні погля ди на життя. Суперечки про міс це проживання дитини й про ро зділ майна між ними немає.
Викладене підтверджується поясненнями позивачки, заяв ою відповідача, свідоцтвом п ро реєстрацію шлюбу, копією с відоцтва про народження дити ни, іншими матеріалами справ и.
При таких обставинах суд до ходить висновку про те, що ро дина ОСОБА_1 Існує формаль но, а їхній шлюб у відповідно сті зі ст. 112 Сімейного Кодекс у України підлягає розірванн ю.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 131. 212-215, 29 4 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 19 січня 1991 року в Кайраклійської сіль ської раді Тараклійського ра йону Молдови /актовий запис № 2/, розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнут и з що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 держмито в дохід держави в р озмірі по 8 грн. 50 коп.3 кожного.

Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моме нту його проголошення. Апеля ційна скарга подається протя гом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рі шення суду.
Справа № 2 н- 2086/07 СУДОВИЙ Н 27.12.2007 р. суддя Суворовськ ого районного суду м. Херсона
Борко А.Л. розглянувши заяву З
АТ Комерційний банк "Приватб анк" про стягнення з боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., який мешкає за адресою: А
ДРЕСА_1 на користь ЗАТ Комер ційний банк "Приватбанк" забо ргованості за кредитним дого вором б/н від 06.04.2006 р. у сумі: 2081, 68 гр н., за розрахунковим рахунком сплаченого судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та суми спл ачених витрат на ІТЗ в розмір і 15 грн. 00 коп. за розрахунковим
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК У країни, ст.. ст.. 526, 550, 612, 625, 1050 ЦК Украї
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1 на користь ЗАТ Комерці йний банк "Приватбанк" заборг ованість за кредитним догово ром б/н від 06.04.2006 р. у сумі: 2081, 68 грн., за розрахунковим рахунком ко аченого судового збору в роз мірі 25 грн. 50 кош 'та суму сплаче них витрат на ІТЗ в розмірі 15 г рн. 00 коп. за розрахунковим рах
Наказ може бути звернен о до виконання протягом 3-х рок ів від дня набрання його зако
СFпFрFаFвFаF №F2-5368/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFлFіFмFоFвFаF ВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЛFеFвFчFуFкF ОF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF пFоF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF пFрFоFтFиF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. сFтF. 110, 112 СFіFмFеFйFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, шFлFюFбF рFоFзFрFиFвFаFєFтFьFсFяF, яFкFщFоF сFуFдFоFмF бFуFдFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF пFоFдFаFлFьFшFеF сFпFіFлFьFнFеF жFиFтFтFяF чFоFлFоFвFіFкFаF йF жFіFнFкFиF, тFаF зFбFеFрFеFжFеFнFнFяF рFоFдFиFнFиF сFтFаFлFиF нFеFмFоFжFлFиFвFиFмFиF.
ПFрFиF рFоFзFпFоFдFіFлFіF вFиFтFрFаFтF пFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFюF шFлFюFбFуF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFеF сFтFаFнFоFвFиFщFеF сFтFоFрFіFнF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130, 175, 213, 215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 110, 112 СFіFмFеFйFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
РFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF мFіFжF ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 йF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF 18.08.1990 рFоFкFуF уF вFіFдFдFіFлFіF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF аFкFтFіFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF сFтFаFнFуF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF №F 1181.
ПFрFиF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF сFтFяFгFнFуFтFиF дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF зF ОFСFОFБFАF_2 уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF., ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF сFпFлFаFтFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF зFвFіFлFьFнFиFтFиF.
РFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFеF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF.
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFеF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF; аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-2296 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року
Бі ляївський районний суд
Одеської області в складі: с удді - Мельничук Н.І. при секре тарі - Полубок Н.А. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Біляїв ка цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звер нулась до суду з даним позово м, мотивуючи його тим, що 02.03.2003 р оку Граденицькою сільською Р адою, Біляївського району, О деської області було зареєст ровано її шлюб з відповідаче м по справі ОСОБА_1.
Від даного шлюбу сторони ма ють неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, який мешкає з п озивачкою та знаходяться на її утриманні.
Відповідач ОСОБА_1. добр овільно матеріальної допомо ги на утримання та виховання сина не надає, позивачка зна ходиться в скрутному матеріа льному становищі, а тому прос ить суд стягнути з відповіда ча на її користь аліменти на у тримання дитини в розмірі 1/4 ч астини з усіх видів заробітк у, щомісяця.
Відповідач ОСОБА_1. в суд овому засіданні позов визнав в повному обсязі.
Вислухавши сторони, вивчи вши матеріали справи, суд вва жає, що позов обгрунтований т а підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 180 Сімейн ого кодексу України, батьки п овинні утримувати своїх непо внолітніх дітей. Враховуючи, що добровільно відповідач д опомоги на утримання дочки н е надає, суд вважає необхідни м стягувати з нього аліменти .
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 Ц
ПК України, ст. ст. 180, 182, 183 Сімей ного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 року народження, у родженця с Градениці, Біляїв ського району, Одеської обла сті, на користь ОСОБА_1 алі менти на утримання сина - ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, у розмірі 1/4 частин и з усіх видів заробітку, щом ісяця, починаючи з 02.10.2007 року і д о 29.08.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. д ержмита на користь держави т а 7, 5 грн. за інформаційно-техні чне забезпечення суда.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дн я його проголошення. Апеляці йна скарга на рішення суду по дається до апеляційного суду
Одеської області протягом 20-т и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження чере з Біляївський районний суд.
№F 2-3761/07p.
17 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
ОFкFтFяFбFрFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF мF. ПFоFлFтFаFвFиF уF сFкFлFаFдFіF:
СFуFдFдFіF СFтFрFуFкFоFвFаF ОF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЯFрFеFсFьFкFоF АF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ОFкFтFяFбFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ВF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF ОFкFтFяFбFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF цFиFвFіFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
1 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF зFгFіFдFнFоF яFкFоFїF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF вF зFвF"яFзFкFуF зF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяFмF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF пFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF рFаFйFсFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF пFоFсFлFіFдFуFюFчFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
Справа № 2-2810/2007
УХВАЛА про залишення заяви без ро згляду 12 грудня 2007 року м. Макіївк а
Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Доне цької області в складі голов уючого судді: Рассуждай В.Я., п ри секретарі Голтвенко І.О., ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до Від ділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхуван ня від нещасних випадків на в иробництві та професійних за хворювань України в Червоног вардійському районі м. Макії вки Донецької області про пе рерахунок сум відшкодування шкоди, стягнення недоплачен их сум, компенсацію втрати ча стки недоплачених сум, -
ВСТАНОВИВ:
До Червоногвардійськ ого районного суду м. Макіївк и надійшла позовна заява ОС
ОБА_1 до Відділення виконав чої дирекції Фонду соціально го страхування від нещасних випадків на виробництві та п рофесійних захворювань Укра їни в Червоногвардійському р айоні м. Макіївки Донецької о бласті про перерахунок сум в ідшкодування шкоди, стягненн я недоплачених сум, компенса цію втрати частки недоплачен их сум.
В судовому засіданні по зивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення його позову до Відділення ви конавчої дирекції Фонду соці ального страхування від неща сних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Червоногвардійськ ому районі м. Макіївки Донець кої області про перерахунок сум відшкодування шкоди, стя гнення недоплачених сум, ком пенсацію втрати частки недоп лачених сум без розгляду.
Представник відповіда ча, яка діяла в судовому засід анні на підставі довіреності - Сидюк Г.А. в судовому засі данні не заперечувала проти залишення позову до відповід ача без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч . 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо пози вач подав заяву про залишенн я позову без розгляду.
Підстав для неприйнятт я відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Укра їни, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА
_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних вип адків на виробництві та проф есійних захворювань України в Червоногвардійському райо ні м. Макіївки Донецької обла сті про перерахунок сум відш кодування шкоди, стягнення н едоплачених сум, компенсацію втрати частки недоплачених сум залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інс танції шляхом подачі в 5-денні й строк з дня проголошення ух вали заяви про апеляційне ос карження і подання після цьо го протягом 10 днів апеляційно ї скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-2760 /2007року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року Місцевий Ко нотопський міськрайонний су д Сумської області в складі:

головуючого-судді Терещен ко О.І. при секретарі Чобітько Н .О., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Коното пі справу за позовом
Комунального підприємства
"Енергія" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про

стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 1036 грн. 77 коп., -

в с т а н о в и в:

Рішенням місцевого Коното пського міськрайонного суду
Сумської області по вказані й справі, ухваленим 27 грудня 2007 року стягнуто з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на к ористь Комунального підприє мства "Енергія" 1036 грн. 77 коп. - заб оргованості за послуги тепло постачання.
Також, зазначеним рішення м суду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто 51 (п'ят десят одну) гривню - держмита в держбюджет та 30 (тридцять) гри вень - витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи, в солідарному по рядку.
Однак, у вказаному рішенн і суду допущена описка в нап исанні імені та по батькові в ідповідачки.
Так, в рішенні вказано : О
СОБА_1, а необхідно було вк азати - ОСОБА_1, що слід ут очнити.
Керуючись cт. 219 ЦПК України -

ухвалив:

Виправити описку, допуще ну в рішенні місцевого Конот опського міськрайонного суд у Сумської області від 27 грудн я 2007 року та проводити стягнен ня за вказаним рішенням суду з ОСОБА_1 .
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана до апеляційного суду С умської області через місцев ий Конотопський міськрайонн ий суд Сумської області прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали; апеляційна скар га на ухвалу суду - протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження або протягом п'яти днів без по переднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала виготовлена на ком п'ютері та має силу оригіналу .
СFпFрFаFвFаF №F 2-2976/07 рFоFкFуF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFаFнFьFкFоF МF. ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ТFеFмFпF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. ЗFгFіFдFнFоF рFіFшFеFнFнFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF №F 16-128/V вFіFдF 30 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF зFвFіFлFьFнFяFєFтFьFсFяF вFіFдF сFпFлFаFтFиF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFнF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ТFеFмFпF» дFоF ОFСFОFБFАF_1
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 10-30 гFоFдF. 24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF уF сFпFрFаFвFіF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, аF вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 квітня 2007 р. суддя Київсько го районного суду м. Донецька
Малютіна Н.М. , розглянувши за яву Комунального комерційно го підприємства Донецької міської ради «Донецькмісь ктепломережа» про видачу суд ового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, яка мешкає в АДР
ЕСА_1, суми боргу за спожиту т
Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивіль ного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 1 03, 367 Цивільного процесуальног
Стягнути з ОСОБА_2, яка м ешкає в АДРЕСА_1, на корист ь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськт епломережа», яка знаходиться остишева, б. 68, р/р № 2600185 в Донець кій філії ВАТ Мегабанк, МФО 394415, ЗКПО 33257089 суму боргу у розмір і 1053 (тисяча п'ятдесят три) грн. 46 коп. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення у р озмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп
О 334011, ОКПО 33257089).
Заява про скасування судов ого наказу може бути подана б оржником протягом десяти дні в з дня отримання судового на
№F2-1763/2007 p.
18 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуFСFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF СFеFнFьFкFоFвFаF ОF.ГF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіFПFоFвFзFуFнF СF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFсFеFлFеFнFнFяF іFзF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2 пFрFеFдF"яFвFиFлFиF пFоFзFоFвF дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFсFеFлFеFнFнFяF іFзF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFіF пFоFдFаFлFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF, вF яFкFиFхF пFрFоFсFяFтFьF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFоFнFиF вFіFдFмFоFвFлFяFюFтFьFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF пF.3 сFтF.205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчFіF вFіFдFмFоFвFиFлFиFсFьF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF дFаFнFаF вFіFдFмFоFвFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF, тFоFмFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF пFрFиFйFнFяFтFиF їFїF, аF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 сFтF.205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFсFеFлFеFнFнFяF іFзF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.