Справа № 2-5199/07 РІШЕННЯ
2007 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого
судді - Кравчук Т.С. при секретарі - Лахматової С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності,
звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просить визнати дійсним
договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, укладений
між позивачем та відповідачами, крім того просить поновити строк позовної
давності. У судовому засіданні
позивач позов підтримав, пояснивши, що у жовтні 2002 року між ним та відповідачами
була досягнута усна домовленість щодо усіх істотних умов про продаж квартири
усної домовленості є розписка від 10.10.2002 року, складена власноруч ОСОБА_2
у сумі 1000 доларів США.
Також у даній розписці було вказано, що відповідачка зобов'язується
залишити приміщення до січня 2003 року. Пізніше відповідачка отримала від позивача 2000 доларів США, про що свідчить наступна розписка про додатковий задаток.
року позивач виплатив відповідачці 700 доларів США, 12.11.2002 року
виплатив позивачці 500 доларів США,
а 04.12.2002 року 9500 доларів США.
року позивач остаточно розрахувався з відповідачкою за
продаж квартири АДРЕСА_1, про що свідчить
розписка відповідачки в який зазначено, що остання отримала від позивача
та жодних претензій до нього не має. Однак на даний час відповідачка відмовляється
оформляти правовстановлюючі документи на вказану квартиру на ім'я
позивача, таким чином позивач не є власником квартири АДРЕСА_1, однак ще у 2003
році розрахувався за її купівлю. У зв'язку з вищевикладеним позивач вимушений
звернутися до суду з вказаним позовом, просить позов задовольнити та поновити
строк позовної давності. Відповідачі
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3
у судове засідання з'явилася, позов визнали. Від відповідачів ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 до суду надійшли заяви в яких вони
повідомили, що вони позов визнають та просять справу розглядати без них.
Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачки, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що у
жовтні 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діяла в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була досягнута усна домовленість щодо усіх істотних
умов про продаж квартири АДРЕСА_1. Підтвердженням усної домовленості є розписка
від 10.10.2002 року, складена власноруч ОСОБА_2 про те, що вона продає позивачу
та бере у мене задаток у сумі 1000 доларів США. Також у даній розписці було вказано, що відповідачка
зобов'язується залишити приміщення до січня 2003 року. Пізніше відповідачка
отримала від позивача 2000 доларів США, про що свідчить наступна розписка про додатковий задаток.
року позивач виплатив відповідачці 700 доларів США, 12.11.2002 року
виплатив позивачці 500 доларів США,
а 04.12.2002 року 9500 доларів США.
року позивач остаточно розрахувався з відповідачкою за
продаж квартири АДРЕСА_1, про що свідчить розписка відповідачки в який
доларів США та жодних
претензій до нього не має.
оформлення правовстановлюючих документів у зв'язку з тим,
що квартира тривалий час знаходилася під арештом.
Таким чином суд, вважає можливим поновити позивачу строк позовної давності
та визнати дійсним договір купівлі - продажу
квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього
сина ОСОБА_2, ОСОБА_4
10,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст. 220 ЦК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк позовної
Позов - ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діяла в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний
суд м. Одеси шляхом подачі в 10 -ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.