Справа № 2-4693 / 2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2007 року Автозаводський районний суд м.  Кременчука Полтавської

області у складі:      головуючого -
судді - Зємцова В.В.

при секретарі                                          -
Галайчук Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.  Кременчуці справу за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м.  Кременчука про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року до суду звернувся ОСОБА_1.  з вказаним позовом до виконавчого комітету
Автозаводської районної Ради м.
Кременчука.

Просив визнати за ним право власності на самочинно
збудоване нерухоме майно: нежитлову прибудову літ. „а1",  загальною площею 46, 6 кв.м. ,  яка складається з приміщень „1-1" площею
9, 5 кв.м. ,  „1-2" площею 33, 1
кв.м. ,  „1-3" площею 4, 0 кв.м. ;
житлову мансарду літ „А1 мне,  аб,  аб1" житловою площею 63, 3 кв.м. ,  загальною площею 74, 5 кв.м. ,  яка складається з приміщень „1-7" площею
9, 3 кв.м. ,  „1-8" площею 35, 4
кв.м. ,  „1-9" площею 1, 9 кв.м.
,  „1-10" площею 27, 9 кв.м. ;
самочинно перепланований житловий будинок літ. „А",  що складається з приміщень „1-4" площею
22.4 кв.м. ,  „1-5" площею 6, 3
кв.м. ,  „1-6" площею 14, 7 кв.м.  В житловому будинку за рахунок внутрішнього
перепланування збільшена житлова площа на 6, 1 кв.м. ,  збільшена загальна площа на 1, 9 кв.м. ,  що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2  позов підтримала,  просила задовольнити,  посилаючись на обставини та підстави,  викладені у позовній заяві.

Представник відповідача - виконавчого комітету
Автозаводської районної Ради м.
Кременчука - Гордієнко Ю.А. проти позову не заперечував.

Суд,  вислухавши
пояснення представника позивача,
представника відповідача,
вивчивши матеріали справи,
встановив наступне.

Відповідно ч. 1
ст.  376 ЦК України житловий будинок,
будівля,  споруда,  інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом,  якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці,  що не
була відведена для цієї мети,  або без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту,  або з істотними порушеннями будівельних норм
і прав.

Згідно ч. 5
ст.  376 цього Кодексу на вимогу
власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно,  яке
самочинно збудовано на ній,  якщо це не
порушує права інших осіб.

Судом достовірно встановлено,  що позивачу ОСОБА_1.  належить житловий будинок з господарськими
будівлями,  що знаходиться по АДРЕСА_1

За час користування домоволодінням позивач самовільно
здійснив його реконструкцію,  а також
побудував без належного дозволу прибудови: нежитлову прибудову літ. „а1"
(приміщення 1-1,  1-2,  1-3) загальною площею 46, 6 кв.м. ,  житлову

мансарду літ. „А1 мнс,
аб,  аб1" (приміщення
1-7,  1-8,  1-9,
1-10) житловою площею 63.3 кв.м.
загальною площею 74, 5 кв.м. ; переплановано житловий будинок літ.
„А" (приміщення 1-4,  1-5,  1-6). В житловому будинку за рахунок
внутрішнього перепланування збільшена житлова площа на 6, 1 кв.м. ,  збільшена загальна площа на 1, 9 кв.м.

Державний пожежний нагляд Автозаводського району м.  Кременчука та Кременчуцька міська
санепідемстанція надали висновки про можливість експлуатації самочинно
реконструйованого житлового будинку по АДРЕСА_1

Відповідач - Виконавчий комітет Автозаводської районної
Ради не заперечував проти визнання права власності за позивачем на самочинно
збудовані ним приміщення та реконструйований будинок та не подав відповідний
позов щодо знесення цього нерухомого майна.

Згідно з висновком спеціаліста Бюро технічної експертизи
від 11.09.2007 року реконструкція житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідає
вимогам будівельних норм та правил та може безпечно експлуатуватися.

Суд,  на підставі
встановлених фактів,  враховуючи
відсутність порушень прав інших осіб зі сторони позивача,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  за позивачем ОСОБА_1.  необхідно визнати право власності на
самочинно збудоване та реконструйоване ним нерухоме майно.

Керуючись  ст.  376 ЦК України,   ст.
ст.  14, 57 - 59,  ч. 4
ст.  130, 174,  208, 209, 212 -215, 218, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1.  - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно: нежитлову прибудову літ. "а1",  загальною площею 46, 6 KB.M.,  яка складається
з приміщень „1-1" площею 9, 5 кв.м. ,
„1-2" площею 33, 1 кв.м. ,
„1-3" площею 4, 0 кв.м. ; житлову мансарду літ „А1 мне,  аб,
аб1" житловою площею 63, 3 кв.м. ,
загальною площею 74, 5 кв.м. ,
яка складається з приміщень „1-7" площею 9, 3 кв.м. ,  „1-8" площею 35, 4 кв.м. ,  „1-9" площею 1, 9 кв.м. ,  „1-Ю" площею 27, 9 кв.м. ; самочинно
перепланований житловий будинок літ. „А",
що складається з приміщень „1-4" площею 22.4 кв.м. ,  „1-5" площею 6, 3 кв.м. ,  „1-6" площею 14, 7 кв.м.  В житловому будинку за рахунок внутрішнього
перепланування збільшена житлова площа на 6, 1 кв.м. ,  збільшена загальна площа на 1, 9 кв.м. ,  що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м.  Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.