Справа № 2-5790/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року Рівненський
міський суд
в складі головуючого : судді
Олексюк Г.Є.,
при секретарі : Сахончик Т.В
.
за участю представника поз
ивача Остапчук О.Ю.
відповідача ОСОБА_4
розглянув у відкритому су
довому засіданні у місті Рів
не цивільну справу за позово
м кредитної спілки "Єдність" д
о ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСО
БА_3 про стягнення солідарн
о заборгованості у сумі 7098 гри
вень, -

встановив:

Кредитна спілка "Єдність" зв
ернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБ
А_3 про стягнення солідарно
заборгованості у сумі 7098 грив
ень (заборгованість по креди
ту у сумі 5776, 42 гривень, пеню - 406, 57 г
ривень, неустойку - 500 гривень, з
а ведення кредитної справи-18 г
ривень, судові витрати - 397, 01 гри
вень) на підставі кредитного
договору № 446-к від 05 жовтня 2006 ро
ку та договорів поруки № 407п, № 4
07п-1 від 05.10.2006 року та судових вит
рат.
До початку розгляду справи
позивач збільшив позовні ви
моги та просить стягнути з ві
дповідачів солідарно 8434, 35 грив
ень (заборгованість по креди
ту у сумі 4976, 42 гривень, пеню - 2512, 14 г
ривень, неустойку - 500 гривень, з
аборгованість за ведення кре
дитної справи-36 гривень, судов
і витрати - 410, 25 гривень ), про що п
одав суду заяву № 971 від 28.09.2007 рок
у та розрахунок пені.
Відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у судове засідання н
е з"явилися, хоча були повідом
лені про час та місце судовог
о розгляду заздалегідь та на
лежним чином. Причин своєї не
явки суду не повідомили. Викл
ик до суду опублікований у га
зеті „Вісті Рівненщини" від 21.
09.2007 року № 38 (1566). За таких обставин
суд вважає за можливе розгля
нути справу за відсутності ц
их відповідачів.
Відповідачка ОСОБА_1 по
зов визнала у повному обсязі
та пояснила, що кредит брала п
орівну з ОСОБА_2, однак ост
ання відмовилася сплачувати
свою частину боргу. У зв"язку
з цим у неї виникли тимчасові
фінансові труднощі.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідивш
и кредитний договір № 446-к від 05
жовтня 2006 року з додатком № 1, до
говори поруки № 407п, № 407п-1 від 05.10.20
06 року, розрахунки суми основн
ого боргу, видатковий касови
й ордер №1177 від
2006 року, вим
оги № 232, 233, 234 від 19 березня 2007 року,
розрахунок пені № 972 від
2007 року, зая
ву про збільшення позовних в
имог, розрахунок суми основн
ого боргу від 06.06.2007 року суд дій
шов висновку, що позов підляг
ає задоволенню повністю, оск
ільки позовні вимоги є обгру
нтованими та доведеними, а до
кази в заперечення позовних
вимог відсутні.
Судом встановлено, що 05 жовт
ня 2006 року позивачем на підста
ві кредитного договору № 446-к н
адано кредит у сумі 6526, 32 гривен
ь гр.ОСОБА_1 на споживчі ці
лі зі сплатою 24 процентів річн
их за користування кредитним
и коштами із терміном поверн
ення кредиту не пізніше 05 жовт
ня 2008 року та встановлено граф
ік погашення заборгованості
по кредиту з визначенням стр
оків погашення заборгованос
ті. Отримання відповідачем к
редитних коштів підтверджує
ться видатковим касовим орде
ром № 1177 від 05.10.2006 року, який був за
свідчений ОСОБА_1 власним
підписом та не заперечувало
ся нею у судовому засіданні.

05 жовтня 2006 року між позиваче
м та гр. ОСОБА_2., ОСОБА_3
з метою забезпечення виконан
ня зобов"язань позичальника
щодо повернення кредиту, спл
ати відсотків за його корист
ування, а також штрафних санк
цій, пені було укладено догов
ори поруки №407п, № 407п-1.
У відповідності до статей 54
1, 554 Цивільного кодексу Україн
и та на підставі договорів по
руки гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2
, ОСОБА_3 є солідарними бор
жниками перед позивачем по у
сіх зобов"язаннях ( штрафних с
анкціях, пені, неустойки), які
випливають із кредитного дог
овору № 446 -к .
Згідно пункту 1.3.2 кредитного
договору термін сплати обов
"язкових платежів ( частини ос
новного боргу за кредитом) та
сплати процентів ( у випадку щ
омісячного погашення) по 15 чис
ло (включно) кожного місяця, по
чинаючи з наступного місяця
за тим, у якому був наданий кре
дит та нараховані відсотки з
а його користування. При цьом
у сторонами визначено, що ост
аточне погашення відсотків п
овинно бути зроблене не пізн
іше дати остаточного погашен
ня кредиту.
Пункт 5.6 розділу 5 та розділ 11 к
редитного договору № 446-к у вип
адку порушень умов договору
щодо своєчасного повернення
коштів надають позивачу пра
во змінити термін погашення
кредиту та зобов"язують пози
чальника повернути кредит пі
сля отримання письмової вимо
ги кредитної спілки про пове
рнення кредиту.
Так, 19 березня 2007 року позивач
надіслав відповідачам письм
ові вимоги № 232, 233, 234 про достроко
ве погашення заборгованості
по кредиту. Однак відповідач
і, як позичальник так і поручи
телі, свої зобов"язання не вик
онали та заборгованість не п
огасили.
У відповідності до ст. ст. 525, 52
6, аб.1 ч.1 ст. 530 Цивільного кодекс
у України зобов"язання повин
но виконуватися належним чин
ом у встановлені строки, а одн
остороння відмова від викона
ння зобов'язання не допускає
ться. У відповідності до ст. ст
. 610, 611 ЦК України у разі порушенн
я зобов'язання настають прав
ові наслідки, встановлені до
говором або законом.
Як вбачається з розрахункі
в суми основного боргу та роз
рахунку пені, всупереч креди
тного договору та наведеним
нормам закону, ОСОБА_1 пор
ушено графік погашення забор
гованості по кредиту з 16.01.2007 рок
у. Віддак, вимоги позивача про
дострокове повернення креди
ту та стягнення з відповідач
ів солідарно заборгованості
по кредитній угоді у сумі 4976, 42 г
ривень є обгрунтованими та п
ідлягають до задоволення.
У відповідності до ст. ст. 549, 55
1 ЦК України кредитор має прав
о на пеню, що обчислюється у ві
дсотках від суми невиконаног
о або неналежно виконаного з
обов'язання за кожен день про
строчення виконання у розмір
і, встановленому договором.

Пунктом 7.1 кредитного догов
ору № 446-п встановлено, що за пор
ушення термінів повернення к
редиту та /або сплати процент
ів за кредит позичальник спл
ачує позивачу додатково до в
становленої процентної став
ки за кредит пеню в розмірі 1 п
роцента від суми заборговано
сті, розрахованої за кожен де
нь прострочення платежу, вкл
ючаючи день сплати заборгова
ності.
Також, пунктом 7.6 кредитного
договору сторонами погоджен
о, що за порушення своїх зобов
'язань ( в тому числі і за поруш
ення термінів виконання зобо
в'язань), встановлених п.4.1, 4.3, 4.4., 4.
5., 4.7 договору позичальник зобо
в'язаний сплатити на користь
позивача неустойку у розмір
і 500 гривень.
Згідно розрахунку пені № 973 в
ід 28.09.2007 року пеня за несвоєчасн
е виконання зобов'язань щодо
повернення коштів складає 2512
, 14 гривень. Таким чином, вимоги
позивача про стягнення пені
у зазначеній сумі та неустой
ки у сумі 500 гривень не супереч
ать кредитному договору, є об
грунтованими та підлягають с
тягненню у судовому порядку.

У відповідності до пункту 1.
3.3 підлягає стягненню заборго
ваність за ведення кредитної
справи у сумі 36 гривень, з розр
ахунку 6 гривень щомісячно.
У відповідності до ст. 88 ЦПК У
країни підлягають стягненню
з відповідача на користь поз
ивача судові витрати, що скла
даються з судового збору та в
итрат на правову допомогу. По
зивачем понесено витрати на
правову допомогу у сумі 300 гри
вень, що

підтверджується угодою - д
орученням про надання правов
ої допомоги від 28.05.2007 року, та сп
лачено державне мито 80, 25 гриве
нь та 30 гривень в якості оплат
и послуг за інформаційно-тех
нічне забезпечення судового
процесу.
Таким чином з відповідачі
в підлягає стягненню солідар
но на користь позивача судов
і витрати у сумі 410, 25 гривень.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. 525, 526, 530, 610, 611 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169,
212, 214, 215, Цивільного процесуальн
ого кодексу України, суд-

Вирішив :
Позов кредитної спілки "Єд
ність" про стягнення з ОСОБ
А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 сол
ідарно заборгованості задов
олити повністю.
Стягнути з гр. ОСОБА_1, О
СОБА_2, ОСОБА_3 солідарно
на користь Кредитної спілки
„Єдність" (Рах.3469 у РФ АБ „Уко
опспілка" у м. Рівне, МФО 333432, ) заборгованість по
кредиту у сумі 4976, 42 гривень, пен
ю - 2512, 14 гривень, неустойку - 500 гри
вень, за ведення кредитної сп
рави -36 гривень, судові витрат
и у розмірі 410, 25 гривень, а всьог
о - 8434, 35 (вісім тисяч чотириста т
ридцять чотири грн.35 коп.) грив
ень.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду Рівне
нської області через Рівненс
ький міський суд з поданням в
10 денний строк заяви про апел
яційне оскарження з наступни
м поданням в 20 денний строк пі
сля подачі цієї заяви апеляц
ійної скарги . Рішення може бу
ти також оскаржено і без пода
ння заяви про апеляційне оск
арження у випадку подання ап
еляційної скарги в 10 денний ст
рок з дня проголошення рішен
ня. У випадку неподання заяви
про апеляційне оскарження в
10 денний строк рішення набира
є законної сили після закінч
ення цього строку.