Справа № 2-о-200/2007р.
РІШЕННЯ

іменем    України

7      листопада 2007 року

Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі: головуючої судді ВедяшкіноїЮ.В. при
секретарі       Білобровко А.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Нова Каховка цивільну справу за заявою
прокурора м.  Нова Каховка в інтересах
ОСОБА_1,  заінтересована особа Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві в м.  Нова Каховка про
встановлення факту,  що має юридичне
значення,  -

встановив:

Прокурор
звернувся до суду із зазначеною заявою посилаючись на те,  що ОСОБА_1 4.07.1986 року працювала на
Херсонському спецуправлінні № 68 треста «Термоізоляція»,  де отримала виробничу травму 8.07.1986 року
був складений акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1. При
складанні зазначеного акту комісією по розслідуванню нещасного випадку були
допущені помилки,  а саме: відсутній
номер акту,  акт складений з порушенням
терміну,  не вірно заповнені п.5,  не заповнені п.п. 11.3,  16 в п. 15 відсутня відмітка про виконання
заходів.

Тому
прокурор звернувся до суду з зазначеною заявою в якій просив суд встановити
факт,  отримання ОСОБА_1 04.07.1986 року
виробничої травми на Херсонському спецуправлінні № 68 треста «Термоізоляція»
при виконанні трудових обов'язків,  та
підтвердити дійсність акту форми Н-1.

В      судовому засіданні прокурор м.  Нова Каховка підтримала заяву та просила суд
її задовольнити.

Заявниця
в судове засідання не з'явилась в своїй заяві просила справу розглянути в її
відсутність.

Представник
заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення.

Заслухавши   пояснення
прокурора,   представника
заінтересованої особи,   дослідивши  матеріали

справи,  суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,  судом встановлено,  що 4.07.1986 року ОСОБА_1 отримала виробничу
травму на Херсонському спецуправлінні № 68 треста «Термоізоляція» про,  що 08.07.1986 року був складений акт форми Н
- 1 про нещасний випадок на виробництві.

З
довідки наданої Херсонським обласним Центром медико-соціальної експертизи від
14.01.1993 року за НОМЕР_1 серія НОМЕР_2вбачається,  що ОСОБА_1 встановлена 3 група інвалідності у
зв'язку з втратою 50% професійної працездатності в наслідок трудового каліцтва
на виробництві.

За таких
обставин,  оскільки заявниця не має
можливості внести виправлення до акту складеного про нещасний випадок на
виробництві,  та враховуючи той факт,  що в акті наявні дані,  які підтверджують його належність саме заявниці
та узгоджуються з іншими правовстановлюючими документами,  суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.

На
підставі  ст.  256,
257,  258,  259 ЦПК України,   ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  212,
213,  214,  215,
ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити
факт отримання ОСОБА_1 04.07.1986 року виробничої травми на Херсонському
спецуправлінні № 68 «Термоізоляція» при виконанні трудових обов'язків.

Встановити
факт належності ОСОБА_1 акту про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1
затвердженого 08.07.1986 про отримання нею 4.07.1986 року виробничої травми на
Херсонському спецуправлінні № 68 «Термоізоляція» при виконанні трудових
обов'язків.

Заява про
апеляційне оскарження рішення    суду
може бути подано протягом  10 днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга,  подані після закінчення строків
залишаються без розгляду,  якщо
Апеляційний суд за заявою особи,  яка їх
подала,  не знайде підстав для поновлення
строку.