Справа № 2-1923/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 р.

м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд
Запорізької області у склад
і:
Головуючого - судді
Беспалько Т.Д
.
При секретарі
Печенкіної
В.П.

розглянувши у попередньом
у судовому засідання цивільн
у справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про в
изнання договору купівлі- пр
одажу дійсним та визнання пр
ава власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у своїй позовні
й заяві вказує, що у 2007 році вон
а купила у відповідачів житл
овий будинок АДРЕСА_1. Поз
ивачка сплатила гроші у розм
ірі 4000 гривен, зайняла житлови
й будинок, зробила у ньому рем
онт. Відповідачі зобов'язали
ся оформити на позивачку пра
во власності на куплене неру
хоме майно, однак до цього час
у ухиляються від нотаріально
го оформлення, посилаючись н
а нестачу коштів. На даний час
позивачка взнала, що спірний
будинок належить покійному
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, батьк
ам відповідачів. Відповідачі
віддали позивачці документи
на будинок, ніяких заперечен
ь до позивачки не мають. Не маю
чи іншої можливості оформити
на себе споруду, позивачка зв
ернулася до суду за захистом
її прав. Вважає, що умови купі
влі - продажу між нею та відпов
ідачами виконанні, вона спла
тила відповідачам гроші, а ті
віддали позивачці житловий
будинок.
У судовому засіданні позив
ачка наполягає на позовних в
имогах, відповідачі позов ви
знали, звернувшись письмово
до суду про це з заявою.
Суд, вислухавши пояснення
сторін по справі, вивчивши ма
теріали справи, вважає, що поз
овні вимоги підлягають задов
оленню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому
засіданні та вбачається із м
атеріалів справи у 2007 році поз
ивачка купила у відповідачів
житловий будинок АДРЕСА_1
Позивачка сплатила гроші у р
озмірі 4000 гривен, зайняла житл
овий будинок, зробила у ньому
ремонт. Відповідачі зобов'яз
алися оформити на позивачку
право власності на куплене н
ерухоме майно, однак до цього
часу ухиляються від нотаріа
льного оформлення, посилаючи
сь на нестачу коштів. На даний
час позивачка взнала, що спір
ний будинок належить покійно
му ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ба
тькам відповідачів. Відповід
ачі віддали позивачці докуме
нти на будинок, ніяких запере
чень до позивачки не мають. Су
д

2
вважає, що умови купівлі -
продажу між позивачкою та ві
дповідачами виконанні, позив
ачка сплатила відповідачам г
роші, а ті віддали позивачці ж
итловий будинок, що не супере
чить вимогам ст. 220 ч.2 ЦК Україн
и. У суді позивачка надала док
ази в обгрунтування свого по
зову.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК Украї
ни, ст. ст. 16, 220 ч.2, 392 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про в
изнання договору купівлі- пр
одажу дійсним та визнання пр
ава власності задовольнити.

Визнати угоду купівлі - прод
ажу між ОСОБА_1, ОСОБА_2
, ОСОБА_3 житлового будинк
у АДРЕСА_1, виконаною та ді
йсною.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будин
ок АДРЕСА_1, належного по 1/
2 частини померлим ОСОБА_4
та ОСОБА_5, спадкоємцями я
ких є відповідачі.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду першої ін
станції може бути подана про
тягом 10 днів з дня проголошенн
я рішення, апеляційна скарга
подається протягом 20 днів з д
ня подання заяви про апеляці
йне оскарження.