overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 листопада 2007 р. Справа №
Суддя Київського рай онного суду м. Донецька Ковал енко В.В., розглянув заяву ВАТ по газопостачанню та газифік ації «Донецькміськгаз», яке розташовано: м. Донецьк -55, пр. Т еатральний, буд. 1, про видачу с удового наказу за вимогою пр о стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 які меш кають за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 526 Цивільног о Кодексу України зобов'язан ня повинні виконуватись нале жним чином і в установлений с трок відповідно до умов дого вору та вимог цього Кодексу, і нших актів цивільного законо
Керуючись ст.ст. 526, 546, 549 Циві льного Кодексу України, ст.ст . 96, 102, 103 Цивільного процесуальн ого Кодексу України, -
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 які мешк ають за адресою: АДРЕСА_1 н а користь ВАТ по газопостача нню та газифікації «Донецькм іськгаз», яке розташовано: м. Д онецьк-55, пр. Театральний, буд. 1 , заборгованість за використ аний природний газ в розмірі 506 (п'ятсот шість) грн. 39 коп., суму за інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи 1
Стягнути солідарно з О
СОБА_1, ОСОБА_2 які мешкаю ть за адресою: АДРЕСА_1, суд овій збір в розмірі 25 (двадцят ь п'ять) грн. 50 коп. на користь де
СFпFрFаFвFаF №F2- 4421/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ПFрFаFсFоFлFоFвFаF ВF.МF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ГFоFрFбFуFнFоFвFіFйF ЛF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF уF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF жFиFлFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF, зFнFяFтFтFяF зF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFоFгFоF оFбFлFіFкFуF, сFуFдF -
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207, 209-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF уF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF жFиFлFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF, зFнFяFтFтFяF зF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFоFгFоF оFбFлFіFкFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-6773/07 УFХFВFАFЛFАF
16 сFеFрFпFнFяF 2007 p.
ПFрFиFмFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF мF. ОFдFеFсFиF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ГFаFнFдFзFіFйF НF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЧFоFрFнFоFмFоFрFеFцFьF ТF.КF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ОFдFеFсFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 дFоF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF щFоF зFвFіFлFьFнFиFлFоFсFяF,
УF сFуFдFоFвFіF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, пFрFиFзFнFаFчFеFнFіF дFоF сFлFуFхFаFнFнFяF нFаF 23.07.2007 p., 02.08.2007 p., 16.08.2007рF. пFоFзFиFвFаFчF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF сFпFоFвFіFщFеFнFиFмFиF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF.
РFоFзFгFлFяFнFуFтFиF дFаFнFиFйF пFоFзFоFвF уF рFаFзFіF їFхF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, бFеFзF дFаFчFіF нFиFмFиF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFмFоFжFлFиFвFиFмF уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF, пFоFзFоFвF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.207 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFаF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 дFоF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF щFоF зFвFіFлFьFнFиFлFоFсFяF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFоFдFаFнFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
Справа № 2-727 2007 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. 09 листопада 2007 року м. Го роденка
Городенківський районн ий суд Івано- Франківської об ласті в складі : головуючого-су дді Стефурака Є.М. суддів секретаря Козаченко Л.Д . розглянувши у попереднь ому судовому засіданні в зал і суду в місті Городенка спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у.
ВСТАНОВИВ:
В позовній заяві поз ивачка просить суд постанови ти рішення про розірвання шл юбу з ОСОБА_2. В заяві зазна чає, що від шлюбу подружжя дво є дітей: дочку ОСОБА_3 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_ 4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ч.2 ст. 110 Сіме йного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом о дного року після народження дитини, крім випадків, коли од ин з подружжя вчинив протипр авну поведінку, яка містить о знаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.
Враховуючи, що не минув рік після народження в подру жжя дитини ОСОБА_4, ІНФОР
МАЦІЯ_2, випадків вчинення п ротиправної поведінки, яка м істить ознаки злочину зі сто рони ОСОБА_2 не встановлен о, тому справа не підлягає роз гляду в суді протягом одного року після народження дитин и.
Тому позовну заяву позив ачки слід залишити без розгл яду.
На підставі вищесказан ого, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК Ук раїни -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу залишити без розгля ду.
Апеляційну скаргу н а ухвалу суду до апеляційног о суду Івано-Франківської об ласті може бути подано через
Городенківський районний су д протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається пр отягом п'яти днів.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
СFуFдFцFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF зFаFяFвFуF ЗFАFТF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 493,17гFрFнF.
ЗFгFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 509, 11, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF «ВF сFиFлFуF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF оFдFнFаF оFсFоFбFаF (бFоFрFжFнFиFкF) зFоFбFоFвF'яFзFаFнFаF вFчFиFнFиFтFиF нFаF кFоFрFиFсFтFьF іFнFшFоFїF оFсFоFбFиF (кFрFеFдFиFтFоFрFаF) пFеFвFнFуF дFіFюF, яFкF-оFтF: пFеFрFеFдFаFтFиF мFаFйFнFоF, вFиFкFоFнFаFтFиF рFоFбFоFтFуF, сFпFлFаFтFиFтFиF гFрFоFшFіF тFаF іFнFшFеF аFбFоF уFтFрFиFмFаFтFиFсFяF вFіFдF пFеFвFнFоFїF дFіFїF, аF кFрFеFдFиFтFоFрF мFаFєF пFрFаFвFоF вFиFмFаFгFаFтFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF йFоFгFоF оFбFоFвF'яFзFкFуF», аF дFоFгFоFвFіFрF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF вFиFнFиFкFнFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, щFоF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF тFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 525 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF нFеF пFрFиFпFуFсFкFаFєFтFьFсFяF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFяF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 11, 16, 509, 525, 526, 629 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 95, 96, 102-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 (17 сFеFрFпFнFяF 1981рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFжFеFнFеFкFаF мF. БFіFлFяFїFвFкFаF), яFкFаF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ОFдFеFсFьFкFаF оFбFлF.. мF. БFіFлFяFїFвFкFаF, вFуFлF. КFіFпFеFнFкFоF 31, нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF оFсFоFбFіF ОFдFеFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF "УFМFЗF" (мF. ОFдFеFсFаF, вFуFлF. БFаFзFаFрFнFаF ЗFаF; рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF рFаFхFуFнFоFкF №F26008526 вF АFПFПFБF «АFвFаFлFьF», МFФFОF 300335, кFоFдF 14333937), зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 493,17гFрFнF., вFиFтFрFаFтFиF пFоF сFпFлFаFтFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 25,50гFрFнF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 15гFрFнF., аF рFаFзFоFмF 533,67гFрFнF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFиFйF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF йFоFгFоF кFоFпFіFїF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF дFіFйFсFнFиFйF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF оFрFгFаFнFіFвF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF.
Справа № 2 - 3287
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 листопада 2007 року
Галицький районний суд м. Львова в складі: головуючого - судд і - Курильця А.Р. при секретарі - Гаврилюк О.П. з участю представника пози вача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Львові цивільну сп раву за позовом Львівського комунального підприємства «
Цитадель-Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованос ті по оплаті за експлуатацій ні витрати на утримання буди нку, квартири та прибудинков ої території,

встановив:

ЛКП «Цитадель-Центр» звер нулося в суд з позовом про стя гнення з відповідача заборго ваності по оплаті за експлуа таційні витрати на утримання будинку, квартири та прибуди нкової території.
В судовому засіданні предс тавником позивача було подан о заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відпо відачами заборгованість пог ашена в добровільному порядк у.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК У країни, суд постановляє ухва лу про залишення заяви без ро згляду, якщо позивач подав за яву про залишення позову без розгляду.
Вивчивши матеріали справи , суд вважає за необхідне поз ов ЛКП «Цитадель-Центр» про с тягнення заборгованості по о платі за експлуатаційні витр ати на утримання будинку, ква ртири та прибудинкової терит орії, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Укр аїни, суд

ухвалив:

Позовну заяву Львівського комунального підприємства «
Цитадель-Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованос ті по оплаті за експлуатацій ні витрати на утримання буди нку, квартири та прибудинков ої території, залишити без ро згляду.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її про голошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається про тягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння.
СFпFрFаFвFаF №F2-1327-07
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ГFоFлFуFбFаF ВF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFсFтFрFоFвFсFьFкFіFйF ВFюFГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ПFоFзFиFвFаFчF пFрFеFдF'яFвFиFвF пFоFзFоFвF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF мFоFтFиFвFуFюFчFиF тFиFмF, щFоF вFіFнF сFтFвFоFрFиFвF нFоFвFуF сFіFмF»юF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF пFіFдFтFрFиFмFаFвF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF. ПFрFиF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFіF пFоFзFоFвFуF вFиFтFрFаFтFиF пFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFіF шFлFюFбFуF пFрFоFсFиFтFьF вFіFдFнFеFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF вFиFзFнFаFлFаF.
ДFоFпFиFтFаFвFшFиF сFтFоFрFоFнFиF, пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
СFтFоFрFоFнFиF сFпFіFлFьFнFоF нFеF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF . ПFоFзFиFвFаFчF сFтFвFоFрFиFвF іFнFшFуF сFіFмF»юF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF нFаF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF пFоFгFоFдFжFуFєFтFьFсFяF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF зFбFеFрFеFжFеFнFнFяF сFіFмF»їF ОFСFОFБFАF_2 нFеFмFоFжFлFиFвFеF.
ЗF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF пFрFоFсFьFбFиF пFоFзFиFвFаFчFаF вFиFтFрFаFтFиF пFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFіF шFлFюFбFуF сFлFіFдF вFіFдFнFеFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 112 СFіFмFеFйFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, сFтF. 10, 60.212 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
ШFлFюFбF, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF 19 жFоFвFтFнFяF 1980 рFоFкFуF уF НFоFвFоFсFіFлFьFсFьFкFіFйF сFіFлFьFсFьFкFіFйF рFаFдFіF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF , аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF №F11, мFіFжF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFоFзFіFрFвFаFтFиF.
ПFрFиF вFиFдFаFчFіF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF сFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 - 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF. ОFСFОFБFАF_2 зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF сFпFлFаFтFиF гFрFоFшFеFйF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF .
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 20 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-1745/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року
Енергодарський міський суд
Запорізької області в складі головуючого судді : Дьяченко СВ. при секретарі:
Веселовській Л.О.

розглянув у відкритому су довому засіданні в залі суду м. Енергодар позовну заяву д ержавного підприємства «НАЕ
К «Енергоатом» в особі ВП «ЗА
ЕС» до ОСОБА_1 про стягнен ня заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ДП „НАЕК «Енергоатом» в ос обі ВП «ЗАЕС» звернулося до с уду з позовною заявою до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності по оплаті за комунал ьні послуги.
Представником позивача в с удовому засіданні заявлено к лопотання про заочний розгля д справи у зв'язку з неявкою ві дповідачки, яка належним чин ом повідомлена про дату та ча с судового засідання і від як ої не надійшло повідомлення про причини неявки.
Суд вважає, що клопотання о бґрунтоване, підлягає задов оленню. Предмет та підстави п озову не змінені позивачем, у зв'язку з неявкою відповідач ки в судове засідання, яка бу ла повідомлена належним чино м про час та дату судового зас ідання, не повідомили про при чини неявки, суд вважає можли вим розглянути справу і ухва лити заочне рішення на підст аві наявних у справі доказів .
Керуючись ст. 57, 60, 208-210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання п редставника позивача. Провес ти заочний розгляд справи за позовом ДП „НАЕК «Енергоато м» в особі ВП «ЗАЕС» до ОСОБ
А_1, про стягнення заборгова ності по оплаті за комунальн і послуги
Ухвала оскарженню не підля гає.
Справа № 2-H-146/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Дьяченко С. В. розглянув зая ву закритого акціонерного то вариства комерційного банку
«ПриватБанк» в особі предст авника Янсона Євгена Валерій овича, про видачу судового на казу про стягнення з боржник а ОСОБА_1 грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В Енергодарський міський суд надійшла заява ЗАТКБ «Пр иватБанк» в особі в особі пре дставника Янсона Є.В., який ді є на підставі довіреності, пр о видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА
_1 заборгованості за кридит ом, заборгованості по відсот кам за користування кредитом , судових витрат.
Розглянувши надіні матері али, суд приходить до висновк у про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК Ук раїни суддя відмовляє у прий нятті заяви про видачу судов ого наказу, якщо заявлено вим огу, не передбачену ст. 96 ЦПК
України, або з заяви і подани х документів вбачається спір про право.
Згідно п.1 ч.1 ст. 96 судовий нак аз може бути видано, якщо зая влено вимогу, яка грунтуєтьс я на правочині, вчиненому у п исьмовій формі. Згідно текст у заяви до суду, договір скла дається з заяви позичальника та умов надання банківських послуг та правил користуван ня платіжною картою. З додано ї заяви неможливо зрозуміти під якими умовами поставлені підписи сторін, і взагалі чи ознайомлений з ними заявник і чи надана ним згода.
Керуючись ст. ст. 96-101, 210, 293, 294 Ц
ПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ЗАТКБ «ПриватБа нк» в особі представника Янс она Є.В. у прийнятті заяви про видачу судового наказу про с тягнення з боржника ОСОБА_1 грошових коштів.
Роз'яснити заявнику його п раво на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня п роголошення рішення. Апеляці йна скарга яа ухвалу суду под ається протягом 10 днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.
Виноградівський райони й суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.12.2007 року Справа № 2-н-893/07
Суддя Виноградівського ра йонного суду Рішко Г.І. розгля нувши заяву ВАТ «Закарпатгаз » в особі Виноградівської фі лії, про стягнення 335, 87 грн. Відп овідно до ст. 610, 614, 625 ЦК України 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕС
А_1 на користь Винограді всь кої філії ВАТ «Закрпатгаз» м . Виноградів, вул. Маяковськог а ініціатива» м. Київ, МФО 380054 ко д 13592350, 335 грн. 87 коп. (триста тридця ть п'ять грн. 87 коп.) 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача 335 грн. 87 коп. (три ста тридцять п'ять грн. 87 коп.) 3.Стягнути з боржника на кор исть стягувача судовий збір 4.Стягнути з боржника на кор исть сягувача оплату послуг з інформаційно технічного за 5.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Суддя Рішко Г.І.
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України далі-ЦПК України) бор жник мас право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її поданнята та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу, судо вий наказ набирає законної с или і суд видає його стягувач у для предявлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят надцяти днів з дня її надходж ення без судового розгляду і виклику сторін, про що постан овляється ухвала, якою скасо вується судовий наказ (статя
Судовий наказ набрав чинн ості «____ »_ _______ _ 2007 року
Справа № 2н-8953/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 жовтня 2007 року м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси О. П. Шенцева, розглянувши заяву Кредитн ої спілки "Перше кредитне тов ариство" до ОСОБА_1 про вид ачу судового наказу про стяг нення грошових коштів за кре дитним договором № СФ-15/491/06/461 від 28.09.2006р. у розмірі 2819 грн. 44 коп., в т ому числі: заборгованість по кредиту - 1165 (одна тисяча сто ші стдесят п'ять) грн. 25 коп., забо ргованість за відсотками - 478 (ч отириста сімдесят вісім) грн . 86 коп., заборгованість по пе ні - 1175 (одна тисяча сто сімдеся т п'ять) грн. 33 коп., з ОСОБА_1 , який зареєстрований за ад
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1 , який зареєстрований за ад ресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕС
А_2, працює за адресою: м. Бі логорськ, вул. Нижньогірсь ка, буд. 99, Білогірський РВ
ГУ МНС України у АР Крим, на к ористь Кредитної спілки «Пер ше кредитне товариство» (м. О деса, вул. Базарна, буд. 104, 980 в Філії «ОРУ» Банку «Фінанс и та кредит», МФО 328823, код ЄДР
ПОУ 23212644) суму заборгованості з гідно Кредитного договору №
СФ-15/491/06/461 від 28.09.2006р. по кредиту - 1165 (о дна тисяча сто шістдесят п'ят ь) грн. 25 коп., заборгованість за відсотками - 478 (чотириста сі мдесят вісім) грн. 86 коп., забо ргованість по пені - 1175 (одна ти сяча сто сімдесят п'ять) грн. 33 к оп., а також витрати за сплач ений судовий збір у сумі 25, 50 г рн., витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справ у сумі 15, 00 грн., а ра зом - 2859 (дві тисячі вісімсот п'я тдесят дев'ять) грн. 94 коп.
Роз'яснити боржнику, що у р азі заперечення проти вимог стягувача він має право пода ти до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згідн о зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» , складає три роки.
СFпFрFаFвFаF №F 2-94/2007 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFеFмFеFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFеFмFеFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFоFвFиFчF ВF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF еFкFоFлFоFгFіFчFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFкFоFдFиF, зFаFпFоFдFіFяFнFоFїF дFеFрFжFаFвFіF нFеFзFаFкFоFнFнFоFюF пFоFрFуFбFкFоFюF дFеFрFеFвF, -
ВFкFаFзFаFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFоFдFаFнFаF бFеFзF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFиFмFоFгF сFтF. 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF сFаFмFеF: дFоFдFаFнFаF кFіFлFьFкFіFсFтFьF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF дFоF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF кFіFлFьFкFоFсFтFіF сFтFоFрFіFнF уF сFпFрFаFвFіF.
ТFоFмFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFуFхFуF, нFаFдFаFвFшFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
УFхFвFаFлFоFюF СFеFмFеFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 17.05.2007 рFоFкFуF нFаFдFаFвFаFвFсFяF тFеFрFмFіFнF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF вF пFоFзFоFвFнFіFйF зFаFяFвFіF дFоF 25.05.2007 рFоFкFуF, яFкFіF вFкFаFзFаFнFіF вF уFхFвFаFлFіF. ДFаFнFіF нFеFдFоFлFіFкFиF нFеF бFуFлFиF вFиFпFрFаFвFлFеFнFіF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF. ТFоFмFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF вFвFаFжFаFтFиF нFеF пFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 2 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF еFкFоFлFоFгFіFчFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFкFоFдFиF, зFаFпFоFдFіFяFнFоFїF дFеFрFжFаFвFіF нFеFзFаFкFоFнFнFоFюF пFоFрFуFбFкFоFюF дFеFрFеFвF, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFуF вF СFеFмFеFнFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFіF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF 16.05.2007 рFоFкFуF, вFвFаFжFаFтFиF нFеF пFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF ДFеFрFжFаFвFнFіFйF еFкFоFлFоFгFіFчFнFіFйF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFеFмFеFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF тFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.