Справа № 2-1388/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Заочне

4 грудня 2007 р. м. Макіївка
Кіровський районний суд мі
ста Макіївки Донецької облас
ті в складі:
головуючий - суддя Єжов В.А.

при секретар і Кулаковсь
кій О. Ю.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні місцевого суду в м. Макіїв
ці цивільну справу за позово
м ОСОБА_2 до ОСОБА_3, тре
тя особа: ко­мунальне підпри
ємство "Хімік", про визнання ос
оби такою, що втратила право к
ористування житло­вим примі
щенням,

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2007 р. позивач ОСОБА
_2 звернувся до суду з позово
м до ОСОБА_3, третя особа: ко
мунальне підприємство "Хімік
", про визнання особи такою, що
втратила право користування
житловим приміщенням, мотив
уючи свої вимоги тим, що відпо
відач з липня 1999 року без поваж
них причин в ній не проживає.

У судовому позивач ОСОБА
_2, підтримав позовні вимоги
, на обгрунтування яких посла
вся на обставини, викладені у
позовній заяві, та зазначив, щ
о АДРЕСА_1 (колишня назва „
Літовський"), в м. Макіївці бул
а надана у 1973 році їхній родині
. Крім позивача в квартирі зар
еєстрований також ОСОБА_3
. Відповідач ОСОБА_3. в 1999 ро
ці забрав усі свої речи і доку
менти та виїхав у невідомому
їм напрямку. Відповідач опла
ту за квартиру й комунальні п
ослуги не провадить, що стави
ть позивача у тяжке матеріал
ьне становище.
Посилаючись на викладене, п
росить визнати ОСОБА_3 так
им, що втра­тив право користу
вання спірною квартирою.
Відповідач ОСОБА_3. , якій
належним чином повідомлений
про час і місце судового розг
ляду, в судове засідання не з'я
вився, від нього не надійшло п
овідомлення про причину неяв
ки, тому суд, враховуючи згоду
позивача, вважає необхідним
відповідно до правил ч.1 ст. 224 Ц
ПК України ухвалити заочне р
ішення на підставі наявних у
справі доказів.
Представник третьої особи
КП "Хімік", якій належним чино
м повідомлений про час і місц
е судового розгляду, в судове
засідання не з'явився, від ньо
го не надійшло повідомлення
про причину неявки, тому суд, в
раховуючи згоду сторін, вваж
ає необхідним відповідно до
правил ст. 169 ЦПК України ухвал
ити рішення на підставі наяв
них доказів у справі.
Вислухавши пояснення пози
вача, перевіривши матеріали
справи в межах заявлених поз
овних вимог ( ст. 11 ЦПК України),
суд встановив наступне.
З матеріалів справи вбачає
ться, що АДРЕСА_1 являє соб
ою окрему квартиру, загально
ю площею 44, 00 м2, розташовану в

будинку державного житло
вого фонду, який знаходиться
на балансі КП "Хімік". Наймаче
м квартири є ОСОБА_2, разом
з яким в квартирі зареєстров
аний син його померлої дружи
ни - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
.
Згідно ст. 72 ЖК України виз
нання особи такою, що втратил
а право користування жилим п
риміщенням внаслідок відсут
ності цієї особи понад встан
овлені строки, провадиться в
судовому порядку.
Відповідно до ст. 71 ЖК при тим
часовій відсутності наймача
або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщенн
я протягом шести місяців.
Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6
що проживають поруч зі спірн
ою квартирою, суду пояснили, щ
о відповідач ОСОБА_3. зали
шив спірну квартиру у 1999 році у
добровільному по­рядку і ви
їхав у невідомому напрямку т
а більш не з'являвся, квартиро
ю не цікавився. Майно, що на­ле
жить відповідачу у квартирі
відсутнє.
У суду немає підстав ставит
и під сумнів істинність факт
ів, повідомлених свідками, ви
кладені ними обставини підтв
ерджуються іншими об'єктивни
ми доказами.
Факт відсутності ОСОБА_3
. в спірній квартирі з 1999 року п
ідтверджується актами від З
липня 2007 року, 28 серпня 2007 року, 17 в
ересня 2007 року, 30 жовтня 2007 року, 1
9 листопада 2007 року та 3 грудня 200
7 року складеними працівника
ми КП "Хімік" за участю свідків
.
По даним Кіровського район
ного суду м. Макіївки відпові
дач у зазначений період за за
хистом порушеного права не з
вертався.
Як вбачається з інформації
інформаційного центру Донец
ької області ОСОБА_3. до кр
и­мінальної відповідальнос
ті не притягувався, у числі ро
зшукуваних не значиться. На с
таціонарному лікуванні у лік
арнях по місцю постійного пр
оживання не знаходився, за ме
дичною, допомогою не звертав
ся.
Як роз'яснено в пунктах 10 і 11 п
останови № 2 Пленуму Верховно
го Суду України від 12 кві­тня
1985 року «Про деякі питання, що в
иникли в практиці застосуван
ня судами Житлового кодексу
України», по справах про визн
ання наймача або члена його р
одини особою, яка втратила пр
аво кори­стування житловим п
риміщенням ( ст. 71 ЖК) необхідно
з'ясовувати причини відсутн
ості відповідача понад устан
овлені строки. У разі їх поваж
ності (перебування у відрядж
енні, у осіб, які вимагають до­
гляду, внаслідок неправомірн
ої поведінки інших членів сі
м'ї, тощо) суд може продовжити
пропуще­ний строк.
Перевіривши матеріали спр
ави, оцінивши представлені в
ідповідно до положень ст. 60 ЦП
К України докази в їх сукупно
сті, суд приходить до висновк
у, що ОСОБА_3. без поважних п
ричин понад встановлений зак
оном шестимісячний строк, пе
редбачений ст. 71 ЖК України, фа
ктично не проживає в спірній
квартирі, даним житлом не цік
авиться, не оплачує комуналь
ні послуги та кварт­плату. Ві
дповідачем не надано суду пе
реконливих, достовірних дока
зів поважності його відсутно
сті у АДРЕСА_1. Таким чином
є підстави для визнання його
таким, що втратив право корис
тування вказаним житлом.
На підставі вищевикладено
го, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 21
4, 215, 224 ЦПК Украї­ни, ст. ст. 71, 72 ЖК Ук
раїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольн
ити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_2, таким, що втратив пра
во користування жилою площею
в АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
о­відача, яку може бути подан
о протягом десяти днів з дня о
тримання його копії.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду подається
Апеляційному суду Донецької
об­ласті через Кіровський р
айонний суд м. Макіївки протя
гом десяти днів з дня проголо
шення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається Апеляційно
му суду Донецької області че
рез Кі­ровський районний суд
м. Макіївки протягом двадцят
и днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження або
протягом десяти днів з дня пр
оголошення рішення без попер
еднього подання заяви на апе
ляційне оскарження.