справа № 2-6883/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
16 серпня 2007 року

м. Рівне
Рівненській міській суд Рі
в особі головуючого судді Ц
при секретарі
Добродій О.М
представника позивача: Са
лямон Л.В. розглянувши у відкр
итому судовому засідання спр
аву за позовом ВАТ "Рівнеазот
" до ОСОБА_1 , третя особа бе
з самостійних вимог на предм
ет спору на стороні відповід
ача Державний департамент ін
телектуальної власності, пр
о визнання заявки від ІНФОР
МАЦІЯ_1р. про видачу деклара
ційного патенту України НО
МЕР_1 на винахід „ІНФОРМАЦ
ІЯ_2" та заявки без дати про в
идачу патенту України НОМЕ
Р_2 на винахід „ІНФОРМАЦІЯ
В судовому засіданні пред
ставник позивача позов підтр
имав повністю, та в обґрунтув
ання своїх позовних вимог, по
яснив, що як встановлено висн
овком спеціаліста науково-до
слідного експертно-кримінал
істичного центру УМС України
в Рівненській області НОМЕ
Р_3 від 06 липня 2007 року, підпис
в графі „В.о. голови Ради дире
кторів ВАТ "Рівнеазот" ОСОБ
А_1 " 2-ї сторінки заяви від І
НФОРМАЦІЯ_1 року про видачу
деклараційного патенту на в
инахід „ІНФОРМАЦІЯ_2", вик
онаний, вірогідно, не ОСОБ
А_1 , а іншою особою, а підпис
в графі „В.о. голови Ради дире
кторів ВАТ "Рівнеазот" ОСОБ
А_1 " 2-ї сторінки заяви без заз
начення дати про видачу декл
араційного патенту НОМЕР_2
на винахід „ІНФОРМАЦІЯ_2
", виконаний не ОСОБА_1 , а і
ншою особою. Відповідно до Ст
атуту ВАТ "Рівнеазот" зареєст
рованого Розпорядженням міс
ького голови м. Рівне НОМЕР
_4. від 11 червня 2002 року, право п
ідпису такої заяви належало
Голові Ради Директорів ВАТ "Р
івнеазот". Таким чином, право
підпису заяв на видачу декла
раційних патентів на винаход
и „ІНФОРМАЦІЯ_2", щодо заяв
НОМЕР_5 та НОМЕР_6, згід
но наказу НОМЕР_7 від 01.08.2002р.
належало б, в разі наявності
відповідного призначення Фо
ндом державного майна Україн
и або Рівненською обласною д
ержавною адміністрацію (п. 8.4.13,
8.4.15 Статуту), - ОСОБА_1. Однак
вказані державні органи нак
азів(розпоряджень) про призн
ачення ОСОБА_1 в.о. Голови
Ради Директорів ВАТ "Рівнеаз
Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦК УРС
Р (1963р.), недійсною є та угода, що
не відповідає вимогам закон
у. Таким чином, з наведеного с
лідує, що заяви про видачу де
клараційних патентів на вина
хід вчинені всупереч ст. 47 За
кону України „Про господарсь
кі товариства" та ст. 9 Закону
України „Про охорону прав на
винаходи і корисні моделі", п
ідписані не уповноваженою ос
обою та по книгам вихідної до
кументації не обліковані, в з
в'язку з чим є недійсними. Прос
ить позов задоволити в повно
Відповідач в судове засіда
ння повторно не з'явився, не з
важаючи на те, що про час і дат
у розгляд справи був повідом
лений належним чином.
Представник третьої сторо
ни в судове засідання не з'яви
вся однак надав суду заяву в я
кій просить відмовити позива
чу в задоволенні його позивн
Зі згоди позивача суд ухвал
ює рішення при заочному розг
лядів справи, що відповідає п
оложенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення
сторін, перевіривши поясн
ення та дослідивши матеріа
ли справи, суд, вважає, що поз
ов підлягає задоволенню повн
істю. Судом встановлено такі
факти і відповідні їм правов
ідносини. Угодами, відповідн
о до ст. 47 ЦК УРСР (1963р.), визнають
ся дії громадян і організаці
й, спрямовані на встановле
ння, зміну або припинення ц
ивільних прав або обов'язкі
в. Угоди можуть бути одностор
онніми і дво- або багатосторо
нніми (договори). Згідно ст. 4 Ц
К УРСР(1963р.), цивільні права і об
ов'язки виникають в результа
ті відкриттів, винаходів, р
аціоналізаторських пропоз
ицій, тощо. Отже, заява
про видачу патенту (деклара
ційного патенту) на винах
ід, у розумінні ст. ст. 4,
47 ЦК УРСР( 1963р.), є односторо
нньою угодою, яка спрямов
ана на виникнення особист
их (немайнових) та майнових
прав автора та власника пате
23 грудня 2002 року до Державно
го департаменту інтелектуал
ьної власності було подано з
аяву від імені ВАТ "Рівнеазот
" НОМЕР_5 про видачу деклар
аційного патенту на винахід
14 січня 2003 року до Державного
департаменту інтелектуальн
ої власності було подано зая
ву від імені ВАТ "Рівнеазот"
НОМЕР_6 про видачу декларац
ійного патенту на винахід „
Відповідно до ст. 47 Закону У
країни „Про господарські тов
ариства" виконавчим органом
акціонерного товариства, як
ий здійснює керівництво його
поточною діяльністю, є правл
іння або інший орган, передба
Пунктом 8.4.1. Статуту Відкрито
го акціонерного товариства „
Рівнеазот", зареєстрованого
Розпорядженням міського гол
ови м. Рівне НОМЕР_4 від 11 че
рвня 2002 року (далі - Статут), вст
ановлено, що виконавчим орга
ном товариства, який здійсню
є керівництво його поточною
діяльністю, є Рада директорі
в, керівництво якою, згідно п
. 8.4.9. даного статуту здійснює Г
олова Ради директорів. П. 8.4.15 Ст
атуту передбачено, що Голова
Ради Директорів без довірен
ості здійснює дії від імені т
овариства, керує поточними с
правами, представляє товари
ство в його стосунках з іншим
и юридичними і фізичними осо
бами, тощо. Відповідно до п. 8.4.13
. Статуту, у випадках дострок
ового розірвання контракту (
вибуття) з Головою Ради дирек
торів, Фонд державного майна
України або інший орган, що з
дійснює функції управління д
ержавним майном призначає ви
конуючого обов'язки Голови Р
ади директорів до проведення
загальних зборів акціонерів
. Наказом по підприємству Н
ОМЕР_7 від 01.08.2002р. на підставі р
ішення Спостережної Ради тов
ариства ОСОБА_1 призначив
себе в.о. Голови Ради директор
ів. В самому наказі та внутріш
ніх документах ВАТ „Рівнеазо
т" документів про призначенн
я ОСОБА_1 на посаду В.о. Гол
ови Ради директорів ВАТ „Рів
неазот" Фондом державного ма
йна України або Рівненською
обласною державною адмініст
рацію (п. 8.4.13 Статуту) не має.
Таким чином, право підпису
заяв на видачу деклараційни
х патентів на винаходи „ІНФ
ОРМАЦІЯ_2", щодо заяв НОМЕР
_5 та НОМЕР_6, згідно нака
зу НОМЕР_7 від 01.08.2002р. належал
о б ОСОБА_1 , в разі наявнос
ті відповідного призначення
Фондом державного майна Укр
аїни або Рівненською обласно
ю державною адміністрацію, -
Крім того, як встановлено в
исновком спеціаліста науков
о-дослідного експертно-кримі
налістичного центру УМС Укра
їни в Рівненській області Н
ОМЕР_3 від 06 липня 2007 року, під
пис в графі „В.о. голови Ради д
иректорів ВАТ "Рівнеазот" О
СОБА_1 " 2-ї сторінки заяви від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року про вид
ачу деклараційного патенту н
а винахід „ІНФОРМАЦІЯ_2", в
иконаний, вірогідно, не ОС
ОБА_1 , а іншою особою, а підп
ис в графі „В.о. голови Ради ди
ректорів ВАТ "Рівнеазот" ОС
ОБА_1 " 2-ї сторінки заяви без з
азначення дати про видачу де
клараційного патенту НОМЕ
Р_2 на винахід „ІНФОРМАЦІЯ
_2", виконаний не ОСОБА_1 ,
Вказані заяви на отриманн
я патентів не обліковані на В
Крім того, слід зазначити,
що відповідно ч. 1 та 2 ст. 9 Зак
ону України „Про охорону пра
в на винаходи і корисні модел
і" право на одержання патенту
на службовий винахід (корисн
у модель) має роботодавець ви
нахідника, а винахідник пода
є роботодавцю письмове повід
омлення про створений ним сл
ужбовий винахід (корисну мод
ель) з описом, що розкриває су
ть винаходу (корисної моделі
) достатньо ясно і повно. Оскіл
до Статуту ВАТ "Рівнеазот",
ОСОБА_1 повинен був призн
ачити на посаду Фондом держа
вного майна України або Рівн
енська обласна державна адмі
ністрація, то і роботодавцем
ОСОБА_1 , як одного із спів
авторів винаходу були ці ж ус
танови. В порушення ст. 9 Зако
ну України „Про охорону прав
на винаходи і корисні моделі
" заяву НОМЕР_5 про видачу д
еклараційного патенту на вин
ахід „ІНФОРМАЦІЯ_2" та НО
МЕР_6 про видачу декларацій
ного патенту на винахід „ІН
ФОРМАЦІЯ_2" даними організа
ціями підписано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦК УРС
Р( 1963р.), недійсною є та угода, що
не відповідає вимогам закон
За таких обставин, врахову
ючи, що заяви про видачу декл
араційних патентів на винахі
д вчинені всупереч ст. 47 Зако
ну України „Про господарські
товариства" та ст. 9 Закону Ук
раїни „Про охорону прав на ви
находи і корисні моделі", оск
ільки підписані неуповноваж
еною особою та по книгам вихі
дної документації не обліков
ані суд дійшов висновку, що п
озов ВАТ "Рівнеазот" підлягає
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст. 47 Закону Укр
аїни „Про господарські товар
иства", ст. 9 Закону України „П
ро охорону прав на винаходи і
корисні моделі", ч. 1 ст. 48 ЦК УР
СР, ст. 11, 15, 213, 215, 224-226 ЦПК України
, суд-
Позов Відкритого акціонер
ного товариства „Рівнеазот"
до ОСОБА_1 , третя особа бе
з самостійних вимог на предм
ет спору на стороні відповід
ача Державний департамент ін
телектуальної власності, пр
о визнання заявки від 18.12.2002р. пр
о видачу деклараційного пате
нту України НОМЕР_1 на вин
ахід „ІНФОРМАЦІЯ_2" та зая
вки без дати про видачу патен
ту України НОМЕР_2 на вина
хід „ІНФОРМАЦІЯ_2" недійсн
ими задоволити в повному обс
Визнати заяву за підписом в
иконуючого обов'язки Голови
Ради Директорів ВАТ "Рівнеаз
от" ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року про видачу деклара
ційного патенту України НО
МЕР_1 на винахід „ІНФОРМАЦ
Визнати заяву за підписом в
иконуючого обов'язки Голови
Ради Директорів ВАТ "Рівнеаз
от" ОСОБА_1 без зазначення
дати про видачу деклараційн
ого патенту України НОМЕР_2
на винахід „ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Відкритого акціонерног
о товариства „Рівнеазот" (р/р 2
портно-імпортний банк Україн
и" у м. Рівне, МФО 333539 ) судові вит
рати: судовий збір в сумі 17, 00 гр
н. (сімнадцять грн., 00коп.) та вит
рати на інформаційно-технічн
е забезпечення судового проц
есу в сумі 7, 50 (сім грн., 50 коп.).
Заочне рішення може бути п
ереглянуте судом, що його ухв
алив, за письмовою заявою від
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом десяти днів з дня отри
Заява про апеляційне оска
рження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду
через суд, який ухвалив оска