Справа
№ 2-668/2007 р.
14 травня 2007 року   Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
Дніпропетровську справу за позовом МКП «Дніпропетровські міські теплові
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за теплопостачання, -
«Дніпропетровські міські теплові
звернувся в суд з позовом, посилаючись на те, що відповідачі,
за адресою: квартира АДРЕСА_1 не в повному обсязі здійснюють оплату за послуги
тобто за надану теплову енергію, з 01.10.2002 року по
року, у результаті чого у відповідачів перед підприємством
заборгованість у розмірі  1743,47 грн.,
яку позивач просить стягнути
відповідачів в примусовому порядку. Позивач також просить стягнути з
витрати по сплаті держмита при подачі позову у розмірі 51 грн. та
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі
Відповідачі у судове засідання
не з'явилися, про день та час
справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не
Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 169 ЦПК України та за згодою
позивача, слухати справу у відсутності відповідачів  по наявних
справи та постановити по справі заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали
справи, заслухавши пояснення
позивача, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних
У судовому засіданні
встановлено, що відповідно до державної
забезпечення населення послугами теплопостачання, підприємство
міські теплові мережі» надає теплову енергію за адресою:
з чим був відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 згідно якого основним
є відповідач ОСОБА_1,  який повинен був
однак відповідачі оплату здійснювали не в повному обсязі і не
у зв'язку з чим за період з 01.10.2002 року по 01.11.2006 року у
перед підприємством утворилася заборгованість у розмірі 1743,47
Представник позивача в
судовому засіданні пояснив, що
на попередження, відповідачі відмовляються добровільно погасити
В даний час підприємство знаходиться у важких фінансових
що склалися через неплатежі населення за вже надані послуги. Відключити
від системи теплопостачання не представляється можливим через технічні
системи центрального опалення.
«Дніпропетровські міські теплові мережі»
що  заборгованість за теплову енергію по
квартирі  АДРЕСА_1 складає 1743,47 грн.
позовної заяви борг не погашений.
У відповідності зі ст. ст.
67, 68  ЖК України наймач
приміщення зобов'язаний вчасно вносити плату за надані  послуги
і гарячого водопостачання по затвердженим у встановленому
Суд вважає, що сума 1824,47
грн. (сума основного боргу -
грн., сплачене держмито - 51 грн., витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи у суді - 30 грн.) повинна бути стягнена солідарно
відповідачів  у примусовому порядку.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 14,
57, 58, 88, 169, 197, 208, 212,
215, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,  ст. 509, 525,
ЦК України, п.п. 10, 33, 35, 40  Правил
надання населенню послуг  по водо-
і водовідведенню, затверджених постановою Кабінету Міністрів
від 30.12.1997 р. № 1497, суд -
Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь МКП
теплові мережі» заборгованість за послуги теплопостачання і гарячого
в розмірі 1743,47 грн., сплачене держмито у розмірі  51 грн.,
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі
грн., а всього стягнути 1824,47 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до

Апеляційного
суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом

подачі
в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення, може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя:
В.П.

Чебикін