overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5732/2007
УХВАЛА 25 грудня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в склад і головуючого судді Маринчен ко М. М. , при секретарі Янковій
Х.Г., розглянувши у відкритом у попередньому судовому засі данні в залі суду в м. Києві сп раву за позовом Київської пр иродоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі К иївської міської ради до ОС
ОБА_1 про звільнення самові льно зайнятої земельної діля нки,

встановив:

У жовтні 2007 року Київська пр иродоохоронна прокуратура в інтересах держави в особі Ки ївської міської ради звернул ася до суду з позовом до ОСО
БА_1 про звільнення самовіл ьно зайнятої земельної ділян ки.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК Ук раїни у разі повторної неявк и в судове засідання позивач а, повідомленого належним чи ном, без поважної причини або неповідомлення ним про прич ину повторної неявки, якщо ві д нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсу тності, суд залишає заяву без розгляду.
Позивач - Київська природоо хоронна прокуратура, повідо млений належним чином про ча с та місце розгляду зазначен ої справи, повторно в судове засідання не з'явився, причин и неявки суду не повідомив, з аяву про розгляд справи за йо го відсутності до суду не над іслав.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без розг ляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК У країни особа, заяву якої зали шено без розгляду, після усун ення умов, що були підставою для залишення заяви без розг ляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК Ук раїни,

ухвалив:

Позовну заяву Київської п риродоохоронної прокуратур и в інтересах держави в особі
Київської міської ради до
ОСОБА_1 про звільнення само вільно зайнятої земельної ді лянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду м. Києва чере з суд першої інстанції шляхо м подання в 5-денний строк з дн я проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає з аконної сили після закінченн я цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, я кщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2н-8880/07
СУДОВИЙНАКАЗ 26 жовтня 2007 року

м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Круся н С.С. розглянувши заяву ВАТ "Р айффайзен Банк Аваль", юридич ва 9, в особі Одеської обласної дирекції "Райффайзен Банк Ав , вул. Садова 10, про видачу судов ого наказу за вимогою про стя гнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМ
АЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 ви даний Приморським РВ УМВС Ук раїни в Одеській області 31.07.1996 р оку, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, який мешкає за адр есою: АДРЕСА_1 заборговано сті по кредитному договору № 644 грн.90 коп., а також судових вит рат у розмірі 69 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. З, 27, 45, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, відповідно д о ст.ст. 2, 15, 526, 611,612, 1054 ЦК України,- , ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Н
ОМЕР_1 виданий Приморським
РВ УМВС України в Одеській об ласті 31.07.1996 року, ідентифікацій ний номер НОМЕР_2, який зар еєстрований та мешкає за адр есою: АДРЕСА_1 на користь В
АТ " Райффайзен Банк Аваль" в о собі Одеської обласної дирек , м. Одеса, вул. Садова 10, МФО 328351, Ко д ЕДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборговано сті за кредитом в загальній с умі 10 644 (десять тисяч шістсот с орок чотири) грн. 90 коп. та судов і витрати у розмірі 69 грн.00 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вим ог стягувача він має право по дати до Приморського районно го суду м. Одеси заяву про скас ування судового наказу протя гом десяти днів з дня отриман ня копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадхо дження заяви від боржника пр отягом трьох днів після закі нчення строку на її подання т а за наявності даних про отри мання боржником копії наказу
Строк пред'явлення судов ого наказу до виконання згід но зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження»
МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF - 4279/2007 рFоFкFуF
ЗFаFяFвFаF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 68, 162 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, пF. пF. 14, 17 „FПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFлFиFхF бFуFдFиFнFкFіFвF тFаF пFрFиFдFоFмFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF", зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 08ЛF0.1992 рF. №F 572 тFаF сFтF. 20 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF" вFіFдF 24.06.2004 рF. №F 1875-IV.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 20 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF", сFтF. сFтF. 96, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFпFрFаFвFаF №F 2-2787/07
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF: КFуFлFиFкF ТF.ГF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: АFнFдFрFеFйFчFеFнFкFоF РFАF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мFіFсFтFіF МFаFкFіFїFвFцFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF дFиFрFеFкFцFіFїF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF вFіFдF нFеFщFаFсFнFиFхF вFиFпFаFдFкFіFвF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF тFаF пFрFоFфFеFсFіFйFнFиFхF зFаFхFвFоFрFюFвFаFнFьF вF ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF пFрFоF пFеFрFеFрFаFхFуFнFоFкF сFуFмFиF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFеFрFеFрFаFхFуFнFоFкF сFуFмFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFиF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF. ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFлFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFиF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF нFеFмFоFжFлFиFвFоF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF сFтFоFрFіFнF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFдFаFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.229 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF дFиFрFеFкFцFіFїF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF вFіFдF нFеFщFаFсFнFиFхF вFиFпFаFдFкFіFвF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF тFаF пFрFоFфFеFсFіFйFнFиFхF зFаFхFвFоFрFюFвFаFнFьF вF ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF пFрFоF пFеFрFеFрFаFхFуFнFоFкF сFуFмFиF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF чFеFрFеFзF дFаFнFнFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
Справа №6-58 2007р.
УХВАЛА

14 грудня 2007 р. с -ще Братське
Суддя Братського районног о суду Миколаївської області
Марценюк С. А., розглянувши по дання начальника відділу дер жавної виконавчої служби Бра тського районного управлінн я юстиції про оголошення роз шуку боржника по сплаті алім ентів ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Гр-н ОСОБА_1, на підстав і виконавчого листа №2-177, вида ного у відповідності до ріше ння Братського районного суд у Миколаївської області від 17 квітня 2006р., зобов'язаний випл ачувати на користь ОСОБА_2 , проживаючої в АДРЕСА_1, а ліменти в розмірі 1/4 частини в сіх видів заробітку, але не м енше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного вік у в місяць на утримання доньк и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, до досягне ння дитиною повноліття. Забо ргованість станом на 01 листоп ада 2007р. становить 1894 грн. 87 коп.

12 грудня 2007 року начальник ВД
ВС Братського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголош ення розшуку боржника по спл аті аліментів ОСОБА_1, пос илаючись на те, що в результа ті проведених виконавчих дій було встановлено, що останні й на території Братського ра йону не проживає, місце переб ування не відомо.
На підставі викладеного т а керуючись ст. 375 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, уродженця та останнє місце проживання АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на Братський РВ УМВС.
Справа № 2- 5212/2007 рік 21 грудня 2007року Комінтернів ський районний суд м. Харкова головуючого - судді- Музичен при секретарі - Буняєвій М. А розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Харков і цивільну справі за позовом
Комунального підприємства
" Виробничо - технологічне під
" ВОДА "до ОСОБА_1 про стяг нення заборгованості за посл
Позивач звернувся до суду п ро стягнення з відповідача з аборгованості за водопостач ання в сумі 520 гривень 02 копійок . В обґрунтування позову затв ерджував, що відповідач мешк ає у АДРЕСА_1, користуєтьс я послугами по водопостачанн ю, але належним чином за них не
В судовому засіданні пред ставник позивача Беліна О.
Змінила позовні вимоги та п росила стягнути з відповідач а на їх користь 416, 31 гривень.
Відповідач про дату розгля ду справи сповіщений належни м чином. Причину неявки відпо відач суду не повідомив, у зв'я зку з чим, суд розглядає справ у в його відсутність у порядк у cm. 169 ЦПК України. Зі згоди пози вача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 Ц
Судом встановлено, що відпо відач дійсно мешкає у АДРЕС
А_1. Заборгованість по оплат і за послуги водопостачання складає 416 гривень 31 копійок. На вимогу погасити заборговані сть у добровільному порядку відповідач не реагує, у зв'язк у з чим суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на ко ристь Комунального підприєм ства " Виробничо ~ технологічн е підприємство " ВОДА" заборго ваності у примусовому порядк
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 169, 224-226 ЦП
К України, ст. ст. 64-68ЖК України, с
Позов Комунального підпри ємства " Виробничо - технологі чне підприємство " ВОДА " задов
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Комунального підприємс тва " Виробничо - технологічне підприємство " ВОДА" заборгов аність за послуги водопостач ання в сумі 416 гривень 31 копійок
Стягнути з ОСОБА_1 30 грн. з а інформаційно - технічне заб езпечення розгляду справи на
Стягнути з відповідача де ржмито на користь держави в р
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківськ ої області через суд першої і нстанції шляхом подачі в 10 - де нний строк з дня проголошенн я рішення заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 20 днів апеля ційної скарги або в порядку ч .4 cт. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 грудня 2007 року №2н-2631/2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Томин О.О. розглянувши заяву ДМП „Іва но-Франківськтеплокомунене рго" про стягнення заборгова ності за послуги теплопостач ання та гарячого водопостача ння з ОСОБА_1 відповідно д о ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного к одексу України, 99, 102, 103 Цивільно го процесуального кодексу Ук 1. Стягнути з ОСОБА_1, іде нтифікаційний номер - відсут що проживає за адресою АД на користь ДМП „Івано-Фран ківськтеплокомуненерго" , що знаходиться за адресою м. Іва но-Франківськ, вул. Б.Хмельниц ького, 59а , з зарахуванням на р /
Код 03346058, - 7504 грн. 09 коп.3аборговано сті за послуги теплопостачан ня та гарячого водопостачанн я за період з 01.11.2004 року по 01.11.2007 ро 2. Стягнути з боржника н а користь заявника витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути з бор жника на користь держави - дер жавне мито в сумі 25 грн. 50 коп. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно ст.104 Цивільного про цесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа № 2-922/2007 рік
Рішення
Ім»ям України
« 25 « липня 2007 року Золотоніс ький міськрайонний суд Черка ської області в складі головуючо го судді ЧИРВИ О.І. при секретарі ОСТРОГЛАЗОВ
ІЙ Л.О. розглянувши цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася ОСОБА
_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючи сь на те , що вони , сторони по сп раві, зареєстрували шлюб 14.07.2005 р оку в відділі РАЦСу по м.Черка си Черкаського міського упра вління юстиції Черкаської об ласті за актовим записом № 921.

Від шлюбу сторони дітей не м ають, але відповідач не бажає розривати шлюб в органах РАЦ
Су, що й змусило позивачку зве рнутися з даним позовом до су ду.
Сторони на даний час спільн о не проживають, не підтримую ть ніяких стосунків та не вед уть спільного господарства .
Причиною розпаду їхньої сім
"ї явилося те, що сторони мають різного складу характери та погляди на життя, на грунті ць ого виникають постійні сварк и, що робить неможливим спіль не проживання.
На примирення позивачка н е погоджується ні за яких обс тавин.
Спору про розподіл майна по дружжя між сторонами не має.

В судовому засіданні пози вачка просила суд їхній шлюб розірвати, оскільки подальш е їхнє спільне проживання є н еможливим, витрати покласти на неї.
Відповідач в судове засіда ння не з"явився, але він ставив ся судом до відому своєчасно про місце, день та час розгляд у справи в засобах масової ін формації, в справі є копія ого лошення в газеті.
Суд вважає, що за таких обст авин , позов підлягає до повно го задоволення, оскільки поз ивачка на примирення не згід на, а за таких обставин збереж ення сім»ї неможливе.
Суд , враховуючи бажання поз ивачки, також вважає, що витра ти за розірвання шлюбу в орга нах РАЦСу в сумі 34 гривні необ хідно покласти на позивачку
ОСОБА_1., а відповідача ОС
ОБА_2. від даних витрат звіль нити.
Керуючись ст.ст. 213, 215 ст.ст. 112, 11 3 Сімейного кодексу України, п .5 Перехідних положень ЦПК Укр аїни, суд -
ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_2 року народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження , зареєстрова ний 14.07.2005 року в відділі РАЦСу п о м.Черкаси Черкаського місь кого управління юстиції Черк аської області за актовим за писом № 921 -розірвати.
Витрати по сплаті державно го мита за реєстрацію розірв ання шлюбу в органах РАЦСу в с умі 34 гривні покласти на позив ачку ОСОБА_1., а відповідач а ОСОБА_2. від даних витрат звільнити.
Рішення суду може бути оска ржено до апеляційного суду Ч еркаської області через Золо тоніський міськрайонний суд сторонами по справі.
Заяву про апеляційне оска рження може бути подано прот ягом десяти днів з дня прогол ошення рішення . Апеляційна с карга на рішення суду подаєт ься протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.
№2-2391
УХВАЛА

27.12.2007 року Оболонський район ний суд м. Києва в складі: голо вуючого судді Буравльова С.І ., при секретарі Князік І.Д., розглянувши у судовому за сіданні в м. Києві позовну зая ву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про відшкод ування майнової шкоди завдан ої ДТП та зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про від шкодування моральної та мате ріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом з прох анням стягнути з відповідача на користь позивача суму від шкодування майнової та морал ьної шкоди, завданої в резуль таті ДТП в розмірі 34 679, 95 грн. О
СОБА_2 звернувся до суду із з устрічним позовом з прохання м стягнути з відповідача на к ористь позивача суму відшкод ування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті
ДТП в розмірі 47322, 60 грн
Сторони по справі не з'явили ся в судове засідання за викл иком суду в друге. ОСОБА_1 т а ОСОБА_2 належним чином б ули повідомлені про час і міс це слухання справи. Про що в ма теріалах справи є відповідні розписки. Поважних причин не явки в судове засідання суду не надали.
Суд, вивчивши матеріали спр ави, вважає, що зазначені позо вні заяви необхідно залишити без розгляду з таких підстав .
Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК Укр аїни суд залишає заяву без ро згляду, якщо належним чином п овідомлений позивач повторн о не з'явився в судове засідан ня без поважних причин або по вторно не повідомив про прич ини неявки, якщо від нього не н адійшла заява про розгляд сп рави у його відсутність. 04.12.2007 року та 27.12.2007 року сторони не з'явилися в судові засідан ня за викликом суду, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухань справ и, про що в матеріалах справи є розписки, поважних причин св оєї неявки ОСОБА_1 та ОСО
БА_2 суду не надали.
На підставі викладеного, с уд вважає необхідним залишит и зазначену заяву без розгля ду.
Керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 п. 3 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА
_3 про відшкодування майнов ої шкоди завданої ДТП та зуст річний позов ОСОБА_2 до О
СОБА_1 про відшкодування мо ральної та матеріальної шкод и залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання за яви про апеляційне оскарженн я протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали, та апеляці йна скарга на ухвалу суду под ається протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження. Апеляційн а скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, я кщо скарга подається у строк , встановлений для подання за яви про апеляційне оскарженн я.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-679/07/13
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 527, 530 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF іF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 526. 527, 530, 1050, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 3, 95, 96, 98, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. . 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ№ 2 - 1351/2007 22 серпня 2007 рокуСтарокост янтинівський районний суд головуючої - суддіЗавад при секретаріВасічевій О.В итому судовому засіданні в м істі Старокостянтинові спра ву за позовом житлово - експлу атаційної контори Старокост янтинівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за надані послуг и та судових витрат,
Житлово - експлуатац ійна контора Старокостянтин івської міської ради звернул ась з позовом до ОСОБА_1 пр о стягнення заборгованості з а надані послуги та судових в итрат. Представник позивача пояснив, що відповідач, прожи ваючи в квартирі АДРЕСА_1, заборгував станом на 1 травня 2007 року по квартирній платі 726,28 грн., які він добровільно відм
Відповідач в судове зас ідання не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи був п овідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди пре дставника позивача суд ухвал ив заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та до слідивши матеріали справи, в важає, що позов підлягає задо воленню з наступних підстав.
Судом встановлено, що
ОСОБА_1, проживаючи в кварти рі АДРЕСА_1, станом на 1 трав ня 2007 року заборгував по кварт ирній платі 726,28 грн.
Відповідно до ст. 68 ч.1 Житло вого кодексу України наймач зобов"язаний своєчасно вноси ти квартирну плату за плату з а комунальні послуги. заборгував по квартирній пл аті, тому позов підлягає задо
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підста ві ст. 68 ч.1 ЖК України, на користь житлово - експлуат аційної контори Старокостян тинівської міської ради 726,28 гр н. боргу, 30 грн. витрат на інформ аційно - технічне забезпечен ня розгляду справи, а всього 75 6,28 грн. та на користь держави 51 г рн. судового збору.
Рішення може бути оска ржене до Хмельницького апеля ційного суду через Старокост янтинівський районний суд шл яхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення за яви про апеляційне оскарженн я і подання після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляці йної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України. .
Заочне рішення може б ути переглянуте Старокостян тинівський районним судом за письмовою заявою відповідач а, поданою протягом 10 днів з дн я отримання його копії.
Справа № 2-А-1 2007 р.
УХВАЛА 26 грудня 2007 року Білокура кинський районний суд
Луганської області в складі: головуючого - с удді Полено B.C. розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 п о справі за його позовом до Де ржавної виконавчої служби у
Білокуракинському районі пр о стягнення матеріальних зби тків та моральної шкоди, завд аної внаслідок дій та бездія льності посадових осіб ДВС в
Білокуракинському районі,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білокур акинського районного суду Лу ганської області знаходитьс я вказана цивільна справа.
Позивач звернувся до с уду з заявою про залишення сп рави без розгляду.
Суд вважає за можливе залишити справу без розгляд у відповідно до положення п.5 ч . 1 ст.207 ЦПК України.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.2 10 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСО
БА_1 до Державної виконавчо ї служби у Білокуракинському районі про стягнення матері альних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок ді й та бездіяльності посадових осіб ДВС в Білокуракинськом у районі- залишити без розгля ду.
Ухвала може бути оскар жена до Апеляційного суду Лу ганської області через Білок уракинський районний суд Луг анської області шляхом подан ня заяви про апеляційне оска рження або апеляційної скарг и протягом 5 днів з дня проголо шення ухвали, а також апеляці йної скарги в строк 10 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.