Справа №2-2120/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                  М.
Запоріжжя

Заводський районний суд м.  Запоріжжя у складі: головуючого судді Забіяко
Ю.Г.,  при секретарі Вінник Л.І.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,
заподіяної ДТП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  у вересні 2007
року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
шкоди,  заподіяної ДТП. В обгрунтування
позовних вимог посилався на те,  що
21.07.2007р. о 21-00
годині,
ОСОБА_2.,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2101,  д/н ІНФОРМАЦІЯ_1  прямуючи по АДРЕСА_1в М.
Запоріжжі,  порушив швидкісний
режим,  у результаті чого навпроти
будинку НОМЕР_1 допустив зіткнення з позивача автомобілем ВАЗ-2104,  д/н НОМЕР_2,  який рухався у попутному напрямку. Вказаними діями
ОСОБА_2. порушив вимоги п. 12.1
ПДР України. Внаслідок ДТП йому було заподіяно
матеріальну шкоду у розмірі 3 021 грн. 37 коп.,
також збитки є у вигляді проведення товарознавчого дослідження у розмірі
350 грн.,  за складання позовної заяви у
розмірі 200 грн.,  за судові витрати 81
грн. Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2007р.
визнано винним відповідача.У зв'язку з тим,
що відповідач відмовляється відшкодувати спричинену шкоду у добровільному
порядку,  просив стягнути з відповідача
матеріальну шкоду а також понесені збитки.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав на
підставах,  які викладені у позовній
заяві та пояснив,  що внаслідок ДТП йому
заподіяно матеріальну шкоду,  відповідач
відмовляється відшкодувати спричинену шкоду у добровільному порядку.

Відповідач позов визнав та пояснив,  що дійсно постановою Заводського районного
суду м. Запоріжжя від 30.08.2007 року його було притягнуто до адміністративної
відповідальності по  ст. 124 КупАП,  за скоєне правопорушення,  але у зв'язку з тим,  що у нього э неповнолітня дитина,  яка хворіє,
всю суму заборгованості одразу він не може сплатити,  висновок експерта він не оспорює.

Суд,  вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши і дослідивши
письмові матеріали справи,  аналізуючи і
оцінюючи надані докази,  приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
за таких підстав.

Згідно постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя
по справі №3-4704/07
від 30.08.2007р. відповідача визнано винним у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП та на
нього накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу за те,  що 21.07.2007р. о 21-00 годині
ОСОБА_2.,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2101,  д/н ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1не витримав безпечну швидкість та біля будинку НОМЕР_1 скоїв
зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_2,
водій ОСОБА_1. ,  який рухався
попереду у попутньому напрямку,  чим
порушив п. 12.1 ПДР України,  внаслідок
чого автомобілі було пошкоджено,  тавмованих
немає (а.с. 5).

Згідно  ст. 1187 ЦК
України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідний правовій підставі володіє
транспортним засобом.

При визначені розміру заподіяного збитку суд бере до
уваги результати висновку спеціаліста,
ОСОБА_3.,  № 264 автотоварознавчого
дослідження по визначенню вартості матеріального збитку,  завданого в результаті ДТП дорожньо-транспортному
засобу від 28.07.2007р.,  згідно якого
матеріальна шкода складає З 021,
37 грн. (а.с. 6-10),
витрати по проведенню товарознавчого дослідження складає 350 грн.
(а.с. 11),  за складання позовної заяви 200 грн
(а.с.  12).

Таким чином було встановлено,  що заподіяна шкода позивачу підлягає
відшкодуванню в повному обсязі відповідачем,
бо між винними діями останнього та шкодою є безпосередній причинний
зв'язок.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 1187 та  ст.  ст. 10,
60,  88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3
021, 37 гри.,  витрати по
проведенню товарознавчого дослідження 350
грн.,  за складання
позовної заяви 200
грн.,  судові
витрати у розмірі 81,
00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Заводський районний суд м.  Запоріжжя
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений  ст. 294 ЦПК
України,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.