overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №_2-816
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

14 грудня 2007 р. Суддя Березанс ького районного суду Миколаї вської області Дорошенко А.В ., перевіривши виконання вимо г ст. ст. 107-120 ЦПК України у сп раві за позовною заявою
ОСОБА_1 до Матіясівської с ільської ради Березанського району про визнання права вл асності на земельну ділянку, -

встановила:

Дана справа підсудна Бере занському районному суду, фо рма і зміст позовної заяви ві дповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК У країни, -

ухвалила:

Відкрити провадження по с праві за позовною заявою . ОСОБА_1 до Матіясівськ ої сільської ради Березанськ ого району про визнання прав а власності на земельну діля нку, -
Призначити попереднє судо ве засідання на 27 грудня 2007 рок у на 13.00 год. за участю сторін.
Направити відповідачу коп ію позовної заяви з копіями д оданих до неї документів.
Запропонувати відповідач у подати до суду у строк до 26 гр удня 2007р. письмові запереченн я проти позову та посилання н а докази, якими вони обґрунто вуються.
Копію ухвали направити ст оронам у справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
Справа №2-3544-1/07
УХВАЛА 13 грудня 2007 року Святошин ський районними суд м.Києва в складі головуючогоМиколаєць І .Ю. при секретаріСпівакову І .І. за участю представника поз ивача Тарасюк Л.В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні у залі суд у справу за позовом відкрито го акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі Інформа ційно-розрахункового центру

Київської міської філії в ідкритого акціонерного това риства „Укртелеком" до ОСОБ
А_1 про стягнення заборгова ності,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2007 р. відкрите а кціонерне товариство „Укрте леком" (надалі ВАТ „Укртелеко м") звернулось з позовом до О
СОБА_1 про стягнення заборг ованості за послуги електроз в"язку у розмірі 1556,90 грн.
При проведенні судово го засідання стало відомо, що відповідач помер.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.205
ЦПК України, суд своєю ухвало ю закриває провадження у спр аві якщо померла фізична осо ба, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовід носини не допускають правона ступництва.
Керуючись ст.205 ЦПК Укра їни,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом відкритого акціо нерного товариства „Укртеле ком" в особі Інформаційно-роз рахункового центру Київсько ї міської філії відкритого а кціонерного товариства „Укр телеком" до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованостізакри ти.
Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку ч ерез суд першої інстанції шл яхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяв и про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 10 днів апеляційної скарги .
пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
№F 2- 394/ 2007 рFоFкFуF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF МFуFрFоFвFаFнFоFкFуFрFиFлFоFвFеFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ЦFиFбFуFлFьFсFьFкFоFгFоF ОF.ЄF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFеFлFьFнFиFкF АF.ОF. зF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1 тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ДFоF МFуFрFоFвFаFнFоFкFуFрFиFлFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоFдFаFнFоF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF .
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFоFмF вFіFдFкFрFиFтFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF.
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF дFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF, вF яFкFіFйF вFоFнFаF пFрFоFсFиFтFьF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF дFаFнFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF, вF зFвF'яFзFкFуF зF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяFмF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF мFаFєF бFуFтFиF зFаFкFрFиFтFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF. 1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF МFуFрFоFвFаFнFоFкFуFрFиFлFоFвFеFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F2нF-2231/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF СFпFіFлFкFиF „FАFкFкFоFрFдF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF зF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 , іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1,
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF вF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF 15 гFрFнF. 00 кFоFпF. - вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF
зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF, тFаF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF.50 кFоFпF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF 4 гFрFнF. 82 кFоFпF. дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFуFдFдFяF____________________ ОFСFОFБFАF_2
КFоFпFіFяF вFіFрFнFоF
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа №2-н-1346/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 листопада 2007 року

місто Житомир
Суддя Богунського ра йонного суду міста Житомира
Слюсарчук Н.Ф., розглянувши за яву про видачу судового нака зу комунального виробничого житлового ремонтно-експлуат аційного підприємства № 6 міс найменування стягува ча: Комунальне виробниче жит лове ремонтно-експлуатаційн підприємство № 6 адреса стягувача: банк» МФО 311670, код 13559022 ім'я боржника: адреса боржника: відповідно до ст.ст.66,68 Ж
К України та Правил користув ання приміщеннями житлових б удинків і прибудинковими тер иторіями, які затверджені По становою Кабінету Міністрів
України від 08 жовтня 1992 року № 57 2, ст. 20 Закону України «Про житл ово-комунальні послуги», ст. 52 6, 610, 631 ЦК України, ст. 96 п. 1 ЦПК Укра 1. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь комуна льного виробничого житловог о ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 м. Житомира з аборгованість станом на 26.10.2007 р оку в сумі 314 (триста чотирнадц 2. Стягнути з О
СОБА_1 на користь комунальн ого виробничого житлового ре монтно-експлуатаційного під приємства № 6 м. Житомира витра ти за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в розмірі 15 грн. 00 коп. 3. Стягнути з ОСОБ
А_1 судовий збір на користь д ержави в розмірі 25 грн. 50 коп. 4. Судовий нака з після набрання ним законно ї сили видати стягувачу.
справа № 2н-2254/07
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕ 27 листопада 2007 року су ддя Київського районного суд у м. Донецька Баулін В.В., розгл янувши заяву комунального ко мерційного підприємства Дон ецької міської ради «Донецьк міськтепломережа» про видач у судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 су ми заборгованості та витрат на інформаційно-технічне заб
На підставі договору купівлі-продажу жилого примі щення ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, в зв'язк у з чим повинен своєчасно вно сити плату за користування ж илим приміщенням та комуналь ними послугами, але зазначен ого зобов'язання він не викон ує, плату за користування пос лугами опалення та водопоста чання не вносить, має заборго ваність за період з січня 2006 ро ку по листопад 2007 року в сумі 1853 гривні 31 коп., яку добровільно
За таких обставин на під ставі ст.526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України підлягають стягн енню з ОСОБА_1 на користь к омунального комерційного пі дприємства Донецької місько ї ради «Донецькмісьтепломер ежа» заборгованість в сумі 1853 гривні 31 коп., витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня в сумі 15 гривень.
На підставі викладеног о, ст.526 ЦК України, ст.ст. 156 ч. 3, 4 ЖК
України, п. 17 Правил користува ння приміщеннями житлових бу динків і прибудинниковими те ріторіями, ' затверджених Пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 8 жовтня 1992 року, кер уючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючог о за адресою: АДРЕСА_1 на ко ристь комунального комерцій ного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськт епломережа», розташованого з ентральному регіональному в ідділенні ВАТ Мегабанк МФО 3516 сумі 1853 (одна тисяча вісімсот п
'ятдесят три) гривні 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на корис ть комунального комерційног о підприємства Донецької міс ької ради «Донецькміськтепл омережа», розташованого за а оцбанк» МФО 334011 ОКПО 33257089 витрати на інформаційно-технічне за безпечення в сумі 15 (п'ятнадця
Заяву боржника про скас ування судового наказу може бути подано до Київського ра йонного суду м. Донецька прот ягом десяти днів з дня отрима ння судового наказу.
СFпFрFаFвFаF №F 2-1383/07
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ТFяFчFіFвF
ТFяFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF оFсFоFбFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF: сFуFдFдFіF ЛFяFшFкFоF СF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ПFаFлFьFоFнFнFаF МF.ЄF.
зF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_1, пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 рFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоFїF кFоFнFтFоFрFиF зFаFвFіFдFуFюFчFоFїF ОFСFОFБFАF_3, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ТFяFчFіFвF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_2 рFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоFїF кFоFнFтFоFрFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFоFюF зFаFяFвFиF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_2 рFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоFїF кFоFнFтFоFрFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFоFюF зFаFяFвFиF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF їFїF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFоFюF зFаFяFвFиF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF нFаFвFеFдFеFнFеF, тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF. 1 пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_2 рFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоFїF кFоFнFтFоFрFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFоFюF зFаFяFвFиF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF, - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ТFяFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
справа № 2-5788/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 грудня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва у склад і : головуючого судді

Пшонки P.M. при секретарі

Данилов А.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у заре єстрованому шлюбі з 21 жовтня 2 006 року.
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаю чись на те, що сімейні віднос ини сторін стали носити форм альний характер, сумісне жит тя з відповідачем не склалос я, спільного господарства во ни не ведуть та не проживають разом.
Відповідач в судове засіда ння не з»явилась, до суду над ала заяву в якій просить розг лядати справу без її участі, проти розірвання шлюбу не за перечує.
Вислухавши пояснення пози вача, суд вважає, що позов під лягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу протиречит ь інтересам сторін.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 110, 112 СК України, су д, -

вирішив:

Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСО
БА_2 ( а/з № 36 від 21.10.2006 року ВРАЦС
Коропського РУЮ Чернігівськ ої області) розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_1 на користь держави ст авку держмита. ОСОБА_2. від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом десяти дні в з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішенн я суду подається протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Справа № 2-766
УХВАЛА

05 грудня 2007 року Суддя
Березанського районного суд у Миколаївської області
Дорошенко А.В., розглянувши позовну заяву ЗАТ КБ „Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості, -

встановила:

Позивач - ЗАТ КБ „ПриватБан к" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості за кредитом в сумі 1900, 44 грн..
Пред'явлена позовна заява у хвалою судді від 13.11.2007р. була за лишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.6 ст. 119 Ц
ПК України: не вказана точна а дреса відповідача.
Для усунення цих недоліків судом був установлений стро к до 28.11.2007р., але в указаний стро к недоліки не виправлені, не зазначено точне місце прожив ання відповідача.
Відповідно до ст. 29 ЦК Украї ни місце проживання фізичної особи повинно зазначатися з вказівкою населеного пункту , вулиці, номера будинку.
Оскільки в смт. Березанка в ул. Лиманська не існує і смт.
Березанка є населеним пункто м з великою кількістю населе ння, без зазначення з достатн ьою точністю місця проживанн я відповідача, розгляд справ и є неможливим.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ЗАТ КБ „Прив атБанк" до ОСОБА_1 про стяг нення заборгованості визнат и неподаною та повернути поз ивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Миколаївськ ої області через Березанськи й районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 10 днів апеля ційної скарги, або без попере днього подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо ска рга подається у строк, встано влений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-1005/07 УFХFВFАFЛFАF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ФFаFсFтFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ГFаFпFоFнFеFнFкFоF АF.ПF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - БFаFтFрFаFкF ВF .ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ФFаFсFтFоFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF „FЧFеFрFвFоFнFиFйF ЖFоFвFтFеFнFьF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFсFеFлFеFнFнFяF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиF пFрFоF вFиFсFеFлFеFнFнFяF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF. СFпFрFаFвFаF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFоF пFрFиFзFнFаFчFаFлFаFсFяF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, оFдFнFаFкF сFтFоFрFоFнFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFлFяFлFиFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFлFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, аFлFеF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF нFаFвFеFдFеFнFеF, пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ТFОFВF „FЧFеFрFвFоFнFиFйF ЖFоFвFтFеFнFьF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFсFеFлFеFнFнFяF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,-
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ТFОFВF „FЧFеFрFвFоFнFиFйF ЖFоFвFтFеFнFьF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFсFеFлFеFнFнFяF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ФFаFсFтFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF мFоFмFеFнFтF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 2 - 2482/07 рFоFкFуF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFаFлFаFшFнFиFкF ВF.ПF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, -
ДFаFнFиFйF пFоFзFоFвF пFіFдFвFіFдFоFмFчFиFйF сFуFдFуF, зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.сFтF. 119,120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. СFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122, ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF 8 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 9 гFоFдF. 00 хFвF.
СFтFоFрFоFнFаFмF нFаFпFрFаFвFиFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF , аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF щFеF йF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF дFоFдFаFнFиFмFиF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFаFмFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF, тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF. ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF .
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-867/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.12.2007 року Южноукраїнський м іський суд Миколаївської обл асті в складі: головуючого - судд і Савіна О.І. при секретарі - Прокопенко Л .Ю., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у у м. Южноукраїнську цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача О
СОБА_2 про розірвання шлюбу .
Свої вимоги позивач мотив ує тим, що з відповідачем знах одиться в зареєстрованому шл юбі, однак в даний час він має лише формальний характер.
В судове засіданні позива ч направив письмову заяву, в я кій просить слухати справу б ез його участі.
Відповідач в судове засіда ння не з'явилася, про причини н еявки суду не повідомила хоч а про день, час та місце розгля ду справи була повідомлена н алежним чином та своєчасно с удовою повісткою.
Під час розгляду справи по с уті встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у з ареєстрованому шлюбі з 09.10.1998 ро ку. Від шлюбних відносин діте й не мають.
Однак, подружнє життя не скл алося. Як зазначив у позові по зивач, подальше життя і збере ження шлюбу неможливе у зв'яз ку різницею характерів і пог лядів на життя, а також втрати взаєморозуміння та кохання, останні спільно не ведуть сі мейний бюджет та господарств о. На примирення сторони не зг одні.
Вивчивши матеріали цивіль ної справи, приймаючи до уваг и вищевикладені обставини, д умку сторін, суд вважає, що под альше спільне життя подружжя та збереження сім'ї недоціль не.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейно го кодексу України, ст. ст. 3, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнит и в повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 зареєстрова ний 09 жовтня 1998 року відділом р еєстрації актів цивільного с тану Южноукраїнського міськ ого управління юстиції Микол аївської області за актовим записом № 222.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_1 на користь держави су дові витрати в сумі 17 (сімнадц яти) гривень.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до А пеляційного суду Миколаївсь кої області через Южноукраїн ський міський суд шляхом под ачі в десятиденний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.