Справа
№ 2- 417/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року                                                                             м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі

головуючого - судді:                                   Барашкова
В.В.

при секретарі:                                             Шевчук
І.Ю.

з участю сторін і представників сторін:

позивачі -ОСОБА_1., ОСОБА_2

адвокат - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
суд,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням.

Під час провадження по справі позивачами уточнені позовні
вимоги. В судовому засіданні позивачі свій позов підтримали, просили суд
постановити рішення, яким визнати
ОСОБА_4таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1

Відповідач в судовому засіданні позову не визнав вважаючи
його безпідставним і просив суд постановити рішення, яким в позові відмовити.

В подальшому в судові засідання відповідач не з'являвся з
невідомих суду причин, хоч про день та час слухання справи повідомлявся у
встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважають за
можливим слухання справи у відсутності відповідача, зазначивши про те, що
останній належним чином повідомлявся про день та час слухання справи, про
причини неявки суд не повідомив, крім того давав свої пояснення в минулих
судових засіданнях, суд ухвалив продовжити слухання справи у відсутності
відповідача.

Під час провадження по справі свідок ОСОБА_5 суду
пояснила, що вона є колишньою дружиною відповідача по даній справі ОСОБА_4.1
сестрою ОСОБА_2. Настільки їй відомо у спірній квартирі проживає її брат з
сім'єю, а відповідач там не проживає. На даний час вона проживає в квартирі
матері, в спірній квартирі ні її речей ні речей відповідача по даній справі
немає

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до змісту
ст. ст. 10,11,58-60 ЦПК України суд слухає цивільні справи на засадах
змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих

2

сторонами
та їх представниками, докази повинні подаватись належні, тобто містити
інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,
доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає
спір, доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від
13.09.2005 року ОСОБА_2придбав
житлову квартиру АДРЕСА_1 14.07.2006 ОСОБА_2подарувавОСОБА_1спірне
житло. Крім позивачів в спірній квартирі зареєстрований і відповідач по даній
справі ОСОБА_4., що підтверджується і копією Будинкової книги та Довідкою ЖЕО №
7. Як вбачається з Технічного паспорта на квартиру, спірна квартира складається
з 2-х кімнат, загальна площа квартири 55,9 кв.м.

Під час провадження по справі встановлено, що згідно
рішення Івано-Франківського міського суду від 22.05.2006 року, яке ухвалою
Колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 13.07.2006 року залишено без змін, зобов'язано ОСОБА_2 не чинити
ОСОБА_4 перешкод в користуванні квартироюАДРЕСА_1, а також вселити ОСОБА_4 у
квартируАДРЕСА_1. Однак як вбачається з листа ВДВС м Івано-Франківська,
ОСОБА_4.З виконавчим листом про вселення його в квартируАДРЕСА_1 в період з
13.07.2006 року по 07.06.2007 року не звертався. В зазначеному провадженні
судами розглядалась вимога про визнання відповідача таким, що втратив право
користування спірним житлом, проте з підстав відсутності особи в житлі понад
строки встановлені ЖК України. Під час попереднього провадження позивачі
вимагали від ОСОБА_4. виписатись з спірної квартири, оскільки спільне їх
проживання є неможливим та обґрунтовували вимогу необхідністю проживання родини
Пархоменко.

Відповідно до  ст.
72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

Згідно до  ст. 150 ЖК
України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів
їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати,
дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди. Окрім цього, диспозиціями ч. ч.3, 4  ст. 168 ЖК України встановлено, що договір
найму жилого приміщення, укладений на невизначений строк, може бути розірвано
за вимогою наймодавця, якщо жиле приміщення, займане наймачем, необхідне для
проживання йому та членам його сім'ї. У цьому випадку власник будинку
(квартири) повинен попередити наймача про наступне розірвання договору за три
місяці. Договір найму жилого приміщення, укладений як на визначений так і на
невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо наймач або
особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле
приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним
порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших
проживання з ними в одній квартирі чи одному будинку, а також у разі
систематичного невнесення наймачем квартирної плати і плати за комунальні
послуги.

Відповідно до ч.2
ст.48 Закону України «Про власність» - власник може вимагати усунення
будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги
є підставними і підлягають до задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.2  ст.48 Закону України «Про власність»,  ст.
ст. 72, 150,168 ЖК України,
ст.  ст.
10,11,57-60,208,212-215,218,224-232 ЦПК України, суд, -

3

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням -
задоволити.

ВизнатиОСОБА_4таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням в  квартирі АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд
першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.