СПРАВА №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення
позову без руху

21
грудня 2007 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд
Н.М. ,  розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1,  за довіреністю діє
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "про стягнення матеріальних витрат",  -

ВСТАНОВИВ:

03
грудня 2007 року позивач звернулася з даним позовом до суду до відповідача
посилаючись на те,  що з останнім вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з 09 лютого 1990 року по 14 липня 2004 року.
У період шлюбу ними в порядку обміну отримано квартиру АДРЕСА_1. Рішенням
Лозівського міськрайонного суду від 21 жовтня 2004 року за позовом позивача
було визначено порядок користування даною квартирою. Відповідач в даній
квартирі не проживав і в 2006 році. Останній згодився знятися з реєстрації в
даній квартирі. З метою,  щоб дана
квартира залишилася в повному користуванні позивачу з сином,  вона з відповідачем дійшла згоди про
об'єднання особових рахунків в один. Про що було винесено Рішення виконавчого
комітету міської ради від 14 листопада 2006 року № 865 і позивача було визнано
квартиронаймачем.  Позивач вказала,  що відповідач погодився знятися з реєстрації
в даній квартирі,  якщо вона візьме на
себе його борги по сплаті комунальних платежі» більш як на 5 тис.  гривень. На що позивач надала свою згоду і
сплатила 1000 грн. боргу,  а на іншу суму
з відповідними установами,  уклала
договір на реструктуризацію боргу. Про те відповідач відмовився знятися з
реєстрації,  тобто свої домовленості не
виконав. Позивач посилається і на спричинення їй відповідачем моральної шкоди
,  яку нею визначено в 2000 гривен.

На
підставі викладеного,  позивач прохає
суд,  стягнути на її користь з
відповідача матеріальні збитки в розмірі 1081 грн.; моральну шкоду в 1000 грн.
та судові витрати на 81 грн.

Пред'явлена
позовна заява,  ухвалою суду від 06
грудня 2007 року,  була залишена без
руху,  оскільки подана з порушенням  ст.
ст.  119 ЦПК України,  а саме :

У
позовній заяві позивач зазначає,  що за
відповідача нею було сплачено суму боргу по комунальним платежам на 1000
грн.,  однак в резолютивній частині
позову позивач прохає стягнути на її користь з відповідача матеріальні витрати
в розмірі 1081 грн.,  тоді як сама ціна
позову складає 1000 грн. У позовній заяві позивачем не зазначено докази
матеріальних витрат на суму 1081 грн. і не вказано про підстави звільнення її
від доказування даної обставини.

Позовна
заява не містить підпису особи,  яка її
подає. У позовній заяві відповідачем заявлено про стягнення з відповідача
моральної шкоди в 1000 грн.,  однак
квитанції про сплату судового збору (державного мита) позивачем не подано.
Відповідно до п. "д" ч. 1
ст.  З Декрету Кабінету Міністрів
України ставка державного мита встановлюється в наступних розмірах: із позовних
заяв про зміну або розірвання договору найму житлових приміщень,  про продовження строку прийняття спадщини на
майно і інших позовних заяв не майнового характеру (або таких,  що не підлягають оцінці) 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 08 грн. 50 коп. Дана сума позивачем

повинна була бути
перерахована до подання позову (Одержувач коштів - Лозівське УДК; код ОКПО
24134414; Банк ГУДКУ в Харківській області; МФО 851011; розрахунковий рахунок № 0015; вид
платежу: оплата державного мита при подачі позовної заяви.) Крім того,  позивачем не вказано про звільнення її від
сплати даних витрат,  шляхом зазначення
на документи,  які б підтверджували
звільнення її від їх сплати.

Позивачу,  для усунення цих недоліків,  судом був установлений строк до 17 грудня
2007 року.

В
зазначений судом строк,  позивачем не
усунено недоліки позовної заяви,
викладені в ухвалі суду від 06 грудня 2007 року.

Копію ухвали від
06 грудня 2007 року,  позивачем отримано
своєчасно.

Відповідно
до  ст.
121 ч.2 ЦПК України,  якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,  визначені
ст.  ст.  119 і 120 цього Кодексу - позовна заява
вважається поданою в день її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною
і повертається позивачеві.

Керуючись
положенням ч.ч.2,  5  ст. 121 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1,  за довіреністю діє
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "про стягнення матеріальних витрат" - визнати
неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити
позивачу та її представнику,  що
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду,  якщо перестануть існувати
обставини,  що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений  ст.
294 цього Кодексу,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.