overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-490/2007
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 р.                                                                                              смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в
складі: Головуючого судді Марюхна Л.А. При секретарі Великородній Л.Ф. Розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  цивільну  справу
за  позовом управління праці та соціального захисту населення
Нововодолазької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру
виплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року до Нововодолазького районного суду Харківської області
надійшла позовна заява управління праці та
соціального захисту населення Нововодолазької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

05.12.2007 року позивачем до суду було заявлено клопотання про закриття провадження
по цивільній справі у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідач не заперечує проти
задоволення клопотання позивача.

У відповідності
до вимог ч. 2 ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження по справі закривається
і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Суд, розглянув заявлене клопотання, вислухав думку сторін, перевірив докази
по справі вважає за необхідне прийняти відмову
позивача від позову та закрити провадження по цивільній справі, оскільки при таких обставинах інтереси сторін а також
третіх осіб не порушуються, а питання відносно
звернення до суду притаманне тільки позивачу при даній категорії
справ.

Керуючись ч. 3 ст.205, ст.206, ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ

Провадження по справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької райдержадміністрації до ОСОБА_1
про стягнення надміру виплачених коштів закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2н-8611/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 жовтня 2007 року                                                                                          м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси Л. М.
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № КЧ-1/349/06/733 від 05.10.2006р.
у розмірі 4085 грн. 37 коп.,  в тому числі: заборгованість по кредиту - 1680 (одна тисяча
шістсот вісімдесят) грн. 00
коп.,  заборгованість за відсотками - 653 (шістсот
п'ятдесят три) грн. 97 коп.,  заборгованість по пені - 1751 (одна тисяча
сімсот п'ятдесят одна) грн. 40
коп.,  з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1.
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1,
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство»
суму заборгованості згідно Кредитного договору № КЧ-1/349/06/733
від 05.10.2006р. по кредиту -
1680 (одна тисяча шістсот вісімдесят) грн. 00
коп.,  заборгованість за відсотками - 653 (шістсот
п'ятдесят три) грн. 97 коп.,  заборгованість по пені - 1751 (одна тисяча
сімсот п'ятдесят одна) грн. 40
коп.,  а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25,
50 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом -
4125 (чотири тисячі сто двадцять п'ять) грн. 87 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження»,
Справа № 2-н-1437/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                               21
Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  на підставі
ст.  95-105 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства   по
газифікації «Донецькміськгаз»,  що
Донецьк,  пр. Театральний,  1,
Луганськ,  МФО 304999,  ЗКПО 03361081:
306, 90 грн. (триста шість грн. 90 копійок) -
заборгованість за використаний природний газ за період з 20 грудня 2005 р. по
15, 00 грн. (п'ятнадцять гривень) витрати на інформаційне
у філії «Київське відділення ШБ у м.
Донецьку»,  МФО 334271,  ЗКПО , 50 грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок) - судовий
класифікації 22090100,  символ звітності
ст.  104 ЦПК боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву
про його скасування.
У відповідності зі  ст.
105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох
днів після закінчення
строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про
отримання боржником копії
Суддя                                                                                                    O.B. Трінька
Наказ набрав законної сили «________ »_____________ 2007 р.
Строк пред'явлення до
КFОFЛFОFМFИFЙFСFЬFКFИFЙF МFІFСFЬFКFРFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-853
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFоFлFоFмFиFяF
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПF»яFтFкFоFвFсFьFкFиFйF ВF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFоFлFоFмFиFяFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF вF сFуFмFіF 1344,60 гFрFнF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96,103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF"яFтFьF) гFрFнF. 50 кFоFпF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, 15 (пF"яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF, яFкFіF бFуFлFиF сFпFлFаFчFеFнFіF оFсFтFаFнFнFіFмF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF дFоF сFуFдFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, яFкFщFоF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF нFеF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF. УF рFаFзFіF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, аFлFеF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF цFьFоFгFоF сFтFрFоFкFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF, зF дFнFяF оFдFеFрFжFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
Справа №2-2970 2007р.
2007року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді Музиченко В. О. при секретарі -
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ
„Харківміськгаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання,  -
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
надані послуги по забезпеченню природним газом в сумі 982 гривень 44 коп.,  посилаючись на те,  що вони їх не сплачують,  в зв'язку з чим виникла заборгованість за
період з 1998 року по 01.07.2004 року у розмірі 696 грн. 25 коп.,  з 01.07.2004 року до 01.07.2007 року у
розмірі 317 грн. 77 коп. Крім того,
позивач просить стягнути з відповідачів на його користь витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
позивача Цогоєва О.А. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала,  просила позов задовольнити в повному обсязі.
у судове засідання не з'явились,  про час
і місце розгляду справи повідомлені належним чином.  Зі згоди представника позивача суд вважає за
можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням cm. 224 ЦПК України.
Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню частково.
Судом
встановлено,  що відповідачі
зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1
України,  наймач зобов"язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
не сплачують послуги по забезпеченню природним газом.  Факт заборгованості підтверджується
Згідно cm. 257 ЦК України,  загальна позовна давність встановлена
тривалістю у три роки. Таким чином ,  з
відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги
по забезпеченню природним газом з урахуванням строку позовної давності,  тобто за період з 01.07.2004 року по
01.07.2007 року в розмірі 317 грн. 77 коп.
того з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,  а також: стягнути з відповідачів держмито на
підставі викладеного та керуючись cm.cm.10,
212,  214-215,  224-226 ЦПК України,  cm.cm.66,
ВАТ „Харківміськгаз " - задовольнити частково.
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь
ВАТ „Харківміськгаз" заборгованість з послуг газопостачання у сумі 317
грн. 77 коп.,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,  всього підлягає стягненню -347 гривень 77
солідарно з ОСОБА_1.,  ОСОБА_2 держмито на
користь держави у сумі-51 грн.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційний суд Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

справа №2-2907/07

м.  Балаклія                                                                                           10
грудня 2007 року

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М. ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2
про відшкодування майнової шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007
року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.  У зв'язку з наведеними у документі мотивами
позивач просить задовольнити його позов.

Позовна
заява подана з додержанням вимог
ст.  ст.  79,
119-120 ЦПК України,  підсудна та
підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або
повернення позовної заяви,  немає.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди про стягнення

суми.

2.
Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському
районному суді Харківської області за адресою: м.  Балаклія Харківської області вул. Леніна-87
на 21 грудня 2007 року на 11 год.
00 хв.

3.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2007
року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.
Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про
них суд,  до або під час попереднього
судового засідання (надати суду список свідків,
яких необхідно викликати до суду,
із зазначенням місця їх проживання,
клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста,  особи,
яка надає правову

допомогу,  клопотання про судове доручення щодо збирання
доказів,  про вжиття заходів щодо
забезпечення позову).

5.  Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій її частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 2-2540/2007 p.
УХВАЛА

про залишення без розгляду

11 грудня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської
області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В.
розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чугуїві за
позовом БУ №1 Чугуївського КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач надав заяву, в якій він
відмовляється від позову у зв'язку з тим, що боржники погасили заборгованість в
повному обсязі та сплатили інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
суді, але позивач звільнений від сплати держмито передбачено ст.5 Декрету КМУ
«Про державне мито», тому держмито повинен сплатити відповідач в сумі 51 гр.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву за позовом БУ №1 Чугуївського КЕЧ району до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2держмито в сумі 51 (п'ятдесят
одної ) гривні в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-4405/2007p.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року

Краматорський
міський суд Донецької області

у
складі:           головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Аксеніної В.М., за участю представника
позивача ОСОБА_1, розглянувши   у відкритому судовому засіданні в місті
Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні
послуги,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 року позивач звернувся
до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за за телекомунікаційні послуги,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору про надання послуг електрозв'язку № НОМЕР_1 від
27.08.1999 р. позивач надав телекомунікаційні послуги по телефону № НОМЕР_2, встановленому за адресою
відповідачки ОСОБА_4 Згідно довідки ОСОБА_5 від. 12.04.2007 року ОСОБА_4 виписалася з квартири 19.07.2002
року, а за цією адресою з 28.12.2004 року був зареєстрований її син ОСОБА_4,
однак договір на надання послуг
телефонного зв'язку не переоформлений. В період
з вересня 2006 року по березень 2007 року по телефону № НОМЕР_2 відповідачці
були надані телекомунікаційні послуги у сумі 573 грн. 39 копійок. До
теперішнього часу заборгованість не погашена,
у зв'язку з чим просять стягнути ії з відповідачки на користь ОСОБА_2, в особі Центру електрозв'язку № 1 Донецкої філії
ОСОБА_2 в сумі 573 грн. 39 коп., а
також відшкодувати витрати на оплату судового збору в сумі 51 грн. та
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

У судове засідання представник
позивача надав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку з тим, що
неможливо встановити місце проживання відповідачки.

При таких обставинах, суд вважає
необхідним залишити позовну заяву без розгляду, що не є перешкодою для
повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 п.1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 в особі
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
телекомунікаційні послуги залишити без
розгляду.

Залишення заяви без розгляду не
перешкоджає повторно звернутися до суду зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський
міський суд у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2879 2007 p.
рішення

Ім'ям
України

18 жовтня 2007 року                                                                        Стахановський
міськсуд

Луганської області

У складі: судді Зінченко Л.М. при
секретарі Сорокіной Т.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Стаханова
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про стягнення аліментів на дитину.

Встановив:

Сторони
знаходилися в зареєстрованому шлюбі. Від сумісного життя мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж.

У заяві позивальниця вказала що дитина знаходиться на її
утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у
зв'язку з чим вона просить суд стягнути
аліменти в розмірі 4 частини зі всіх видів доходу відповідача, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини даного віку.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений. Вислухавши
позивальницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим
задоволенню, оскільки батьки зобов'язані містити своїх малолітніх дітей до їх
повноліття.  '

Керуючись ст.ст. 57,60,107,209 ЦП К і 180-183 Сімейного кодексу
України, суд, -

Вирішив:

Стягнути аліменти з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця м. Стаханова на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народж. в розмірі
1/4 частини зі всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину даного віку, починаючи з 13 вересня 2007 року і до настання повноліття
дитини.

У частині стягнення
аліментів за один місяць рішення допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі 51 гриви.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі в Стахановський міськсуд заяви
протягом десяти днів з дня його оголошення і подачі апеляції протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви до Апеляційного суду Луганської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що ухвалив
його за письмовою заявою відповідача,
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№2-5812/2007
УХВАЛА

26
листопада 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Маринченко М. М. ,  перевіривши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  треті особи - ОСОБА_3,  ЖЕК № 512,
ОСОБА_4,  про зміну договору найму
жилого приміщення,

встановив:

У
зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам  ст.
119 ЦПК України,  ухвалою від 9
листопада 2007 року позовну заяву ОСОБА_1.3алишено без руху,  а позивачу надано строк до 23 листопада 2007
року для усунення недоліків,  вказаних в
ухвалі.

У встановлений
судом строк вимоги ухвали від 9 листопада 2007 року позивачем не виконані,  недоліки позовної заяви не усунуто.

За таких
обставин позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5  ст.  121 ЦПК України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду в загальному
порядку,  якщо перестануть існувати
обставини,  що стали підставою для
повернення заяви.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,  треті особи -
ОСОБА_3,  ЖЕК № 512,  ОСОБА_4,
про зміну договору найму жилого приміщення визнати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м.  Києва через суд першої інстанції шляхом
подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в десятиденний строк,  ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2н-3630/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № КМ-10/363/06/481 від 08.08.2006 р. у розмірі 2 848
грн. 04 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1 282 (одна тисяча двісті вісімдесят дві) грн. 50 коп.,  заборгованість за відсотками - 584 (п'ятсот
вісімдесят чотири) грн. 39 коп.,
заборгованість по пені - 981 (дев'ятсот вісімдесят одна) грн. 15
коп.,  з ОСОБА_1,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись СТ.СТ. 11,
526 ЦК України,  ст.ст. 95,  96,
102,  103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. та
яка працює за адресою: - АДРЕСА_2,  ПП
"ОСОБА_2",  на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса,  вул. Базарна,
104,  розрахунковий рахунок
заборгованості згідно Кредитного договору № КМ-10/363/06/481 від 08.08.2006
року по кредиту - 1 282 (одна тисяча двісті вісімдесят дві) грн. 50 коп.,  заборгованість за відсотками - 584 (п'ятсот
вісімдесят чотири) грн. 39 коп.,
заборгованість по пені - 981 (дев'ятсот вісімдесят одна) грн. 15
коп.,  а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25, 50 грн.,  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом - 2 888 (дві тисячі вісімсот
вісімдесят вісім) грн. 54 коп.
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувана він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.