Справа № 2 -3913/07 2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року                                                                                             м.  Одеса

Суворовський районний суд м.  Одеси в
складі:

головуючого -        судді  Малиновського О.М.

при секретарі -                      Стоянової
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,  в залі суду №15,  у місті Одесі,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
- про стягнення завдатку,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом до суду в яком
просила стягнути з відповідачки ОСОБА_2 та агентства нерухомості
"Альянс-Суворовський" на її користь завдаток у подвійному розмірі
10100 гривень,  а також понесені нею
судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим,  що відповідачка ОСОБА_2 відповідно до договору від 22.03.2007р. прийнявши від неї
суму завдатку в розмірі 5050 гривень, зобов'язалася до 25.04.2007р. укласти з
нею договір купівлі-продажу АДРЕСА_1, однак прийняти на себе зобов'язання не
виконала відмовившись від продажу квартири,
повернути добровільно суму завдатку відмовилась. Дана обставина стала
підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 26.09.2007р. позовні вимоги пред'явлені
до АН
"Альянс-Суворовський" були закрити в зв'язку з відмовою
позивачка від цієї частини вимог.

В судовому засіданні представник позивачки заявлені
вимоги підтримала,  та просила стягнути з
відповідачки подвійний розмір завдатку.

Відповідачка у судове зсідання не явилась без поважних на
то причин. Про день,  час та місце
розгляду справи була повідомлена належним чином,  через оголошення у пресі,  - газеті "Чорноморські новини" та
"Урядовий кур'єр".

Суд,  заслухавши
пояснення представника позивачки,
дослідивши письмові докази по справі,
встановивши факти та відповідні до них правовідносини,  вважає,
що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню,  з наступних підстав.

Судом встановлено,
що позивачка 22.03.2007р. передав відповідачці за договором завдаток у
розмірі 5050 гривень в рахунок майбутнього забезпечення виконання договору
купівлі-продажу АДРЕСА_1, зобов'язалася придбати зазначену квартиру,  а відповідачка зобов'язалася в строк до
25.04.2007р. укласти з позивачкою в нотаріальній конторі договір
купівлі-продажу наведеної вище квартири. Дана обставина підтверджується
договором від 22.03.2007р. (а.с. 7). Однак,
в наступному,  відповідачка
відмовилась від укладення з позивачкою договору про продаж квартири.
Добровільно повернути завдаток відмовляється.

Пунктом 8 наведеного договору між сторонами
було визначено,  що
на підставі ч.1  ст.  571 ЦК України,  якщо порушення даного
зобов'язання виникло з вини боржника,
завдаток залишається у кредитора,
а при порушені зобов'язання з вини кредитора,  він зобов'язаний повернути боржнику подвійний
розмір завдатку.

Відповідно до ч.1
ст. 570 ЦК
України,  завдатком
є грошова сума або рухоме майно,  що
видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором
платежів,  на підтвердження зобов'язання
і на забезпечення його виконання.

За змістом указаної норми завдаток може забезпечувати
тільки дійсне зобов'язання,  тому
правила  ст. 570 ЦК України про стягнення з боржника подвійного розміру
завдатку застосовуються у випадках,  коли
було укладено основне зобов'язання,  але
кредитор ухиляється від його виконання.

Відповідно до ч.2
ст.  570 ЦК України,  якщо не
буде встановлено,  що сума,  сплачена в рахунок належних з боржника
платежів,  є завдатком,  вона вважається авансом.

Як встановлено судом,
між сторонами не відбулось дійсного зобов'язання за договором
купівлі-продажу квартири,  а тому
передана позивачкою сума в розмірі 5050 гривень вважається авансом,  як підтвердження наміру в майбутньому
придбати квартири,  та у виниклих між
сторонами правовідносинами підлягає обов'язковому поверненню позивачці.

З якої причини відповідачка відмовилась від заключения з позивачкою договору купівлі-продажу квартири правового
значення для вирішення спору не має.

Відповідно до
ст.  81, 88 ЦПК України,  пропорційно задоволеним вимог з відповідачки
на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати,  які складаються з державного мита в розмірі
51 гривни та ЗО гривень витрат з інформаційно-технічного розгляду справи.

Керуючись  ст.  570, 571 ЦК України,   ст.   ст.
10, 11, 58, 64, 88, 209, 212-215, 218,
224-227 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму авансу в
розмірі 5050 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові
витрати в розмірі 81 гривни.

Рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного
суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.