overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3124/07р.
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

26
грудня 2007 р.                                                                         м.
Чугуїв

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С.,

розглянувши
позовну заяву Виробничого управління водопровідного господарства «Донець
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -

встановив:

ВУВГ
«Донець» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги водопостачання.

Ухвалою
від 12.12.2007р. Судді Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко
Т.С., позовна заява ВУВГ «Донець до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання - була залишена без руху, та до 26.12.2007р., був
наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, але дана ухвала виконана
не була, а саме : позовна заява повинна містити поштовий індекс, номер засобів
зв'язку, якщо такий відомий, до позовної заяви додаються документи, що
підтверджують оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Виробничого управління водопровідного господарства «Донець доОСОБА_1 за
послуги водопостачання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
справа № 2-н-7523/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року        м.Одеса
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси Тєрєхін С.Є,  розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
Експорт-Імпорт»,  що знаходиться за
«Фінбанк»,  МФО 328685,  на видачу судового наказу за вимогою про
Керуючись ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР,  ст.ст. 526,
267 Цивільного кодексу України,
п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових
територій,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,  п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг
по водо- теплопостачанню»,  ст.ст. 96,
102-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса,  пр-т. Гагаріна,  8,
«Фінбанк»,  МФО 328685,  заборгованість за поставлену теплову енергію
у сумі 769, 6 грн. (сімсот шістдесят дев'ять гривень 60 коп.),  витрати на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею
судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2н-9499/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2007 року       м. Одеса
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси І. О. Турецька,
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № ЛУ-1/0005/067583 від 26.04.2006 р. у розмірі 9 219 грн.
00 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 2 189 (дві тисячі сто вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.,  заборгованість за відсотками -1 604 (одна
тисяча шістсот чотири) грн. 87 коп.,
заборгованість по пені -5 425 (п'ять тисяч чотириста двадцять п'ять)
грн. 13 коп.,  з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись стхт. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, .
та який працює за адресою: - АДРЕСА_1,
користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса,  вул. Базарна,
104,  розрахунковий рахунок
заборгованості згідно Кредитного договору № ЛУ-1/0005/06/583 від 26.04.2006
року по кредиту - 2 189 (дві тисячі сто вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.,  заборгованість за відсотками - 1 604 (одна
тисяча шістсот чотири) грн. 87 коп.,
заборгованість по пені - 5 425 (п'ять тисяч чотириста двадцять п'ять)
грн. 13 коп.,  а також витрати за
сплачений судовий збір у сумі 46, 09 гри.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,
00 грн.,  а разом - 9 280 (дев'ять тисяч
двісті вісімдесят) грн. 09 коп.
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа № 2 - 2824/07
УХВАЛА

17
квітня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючої судді -
Шенцевої О.П.,  при секретарі Кіщенко
Т.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів
«Чоразморшлях» про стягнення заборгованості по заробітній платі,  середньомісячного заробітку,  матеріальної та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду,
у якому просить стягнути з Чорноморсько-Азовського
виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів «Чоразморшлях» на свою
користь заборгованість по заробітній платі у сумі 2394, 36 гривень,  середньомісячний заробіток у сумі 16924, 78
гривень,  індекс інфляції у сумі 320, 84
гривень,  матеріальну шкоду у сумі 900
гривень та моральну шкоду у сумі 3000 гривень.

Сторони в судове засідання неодноразово не з'явилися:
03.04.2007р.,  17.04.2007р.. Про час
слухання справи належним чином повідомлялися,
причин не явки суду не повідомили.

На підставі ст. 207 ЦПК України цивільну справу треба залишити без
розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморсько-Азовського
виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів «Чоразморшлях» про
стягнення заборгованості по заробітній платі,
середньомісячного заробітку,
матеріальної та моральної шкоди,
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
20 серпня 2007р.                                                                                                  Справа 2-н-7080/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовими договорами
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковими угодами у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати
майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку», а
договір є підставою виникнення зобов'язання, що має виконуватись належним чином
та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК
України не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦГЖ України,
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженець м. Одеса), який проживає
заАДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий
рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО
300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку та договірні санкції у розмірі 1399,08грн., витрати по
сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а
Судовий наказ дійсний для пред'явлення
до органів державної виконавчої
служби протягом трьох років.
Справа №2-3322/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
-судді Бабенко Ю.П.,

при
секретарі - Курінному Д.О.,

за
участю представника позивача - Борисова
І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Військової
частини А 3 074 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
-

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за
комунальні послуги за період з 01.08.2004 року по 31.07.2007 року врозмірі 3
288 гра 02 коп.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи
до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний
розгляд справи, то в відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює по справі
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів

Судом
встановлено, що відповідач по справі, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1, щомісяця
плату за комунальні послуги не вносить, є заборгованість по сплаті комунальних
послуг за період з 01.08.2004 року по 31.07.2007 року включно в розмірі 3 288
грн. 02 коп.

Тому, у
відповідності зі ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на
користь позивача з відповідача.

Згідно
ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд також стягує
витрати позивача на оплату державного мита по справі в розмірі 51 грн. і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Всього на
користь позивача з відповідача суд стягує - 3369грн. 02 коп.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 66, 67, 68
Житлового Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
Військової частини А3074 задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Військової частини А3074 - 3369 грн. 02 коп.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний
суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання
його копії.
Справа
№ 2-1-6605/2007 рік
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.  МИКОЛАЄВА.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 грудня 2007
року                                                                      місто
Миколаїв

Центральний районний суд
міста Миколаєва у складі:

головуючого судді -                                                                      Черенковій Н.П.,

при секретарі судового засідання -
Свердан A.M.,

з участю позивача -                                                                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
Адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської міської Ради,  ОСОБА_2про визнання права власності на
самочинні будівлі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до
відповідача,  в якому просив визнати за
ним право власності на самовільно побудований сарай літ. «К» розміром 3, 53:2, 50 м. ,  розташований
на земельній ділянці АДРЕСА_1,  56/200 частин якого належить позивачу на праві власності.

Позивач позов підтримав.

Представник відповідача Адміністрації Центрального району
виконкому Миколаївської міської Ради та відповідач ОСОБА_2. у судове засідання
не з'явились,  надали суду заяви про
розгляд справи у їх відсутність,
заперечень проти позову не надали.

Судом ухвалено про розгляд
справи у відсутність вказаних учасників процесу.

Суд приходить до
наступного.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом
від 23.06.2000
року,  ОСОБА_1 є власником 56/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1

Сарай літ. «К» зведений без
належного дозволу та проекту.

Погодження архітектури,
санітарно-епідеміологічної станції Центрального району,  ГУ МНС України в Миколаївській області надані.

Оскільки дана самобудова погоджена зі всіма
службами,  то,  на підставі ч. 5  ст.
376
ЦК України,  позов
підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 5  ст.  376 ЦК України,   ст.   ст.
3,  4,  15,
119 ЦПК України,
суд,  -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно побудований сарай літ. «К» розміром 3, 53:2, 50 м. ,  розташований
за адресою: АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд
м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного
суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-1412/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.
м. Донецьк                                                                                                         13
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М. на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
334011, ЗКПО 03361477 заборгованість в сумі 328 грн. 87 коп., а також 15 грн.
за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, яке сплачено
заявником при подачі заяви та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь
22090100, символ звітності банку 537.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох
днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
23 листопада 2007 року м.Новомосковськ                                                         №
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянувши заяву соціально-комунальноного управління «Трубник» про
стягнення заборгованості по квартплаті.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
соціально-комунального управління «Трубник», м. Новомосковськ, пл. Леніна 16,
заборгованість в сумі 883, 75 грн., ( вісімсот вісімдесят три гривні сімдесят п'ять
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25 грн., 50 коп.
Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь
Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15грн. 00 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
справа №2-5144/07
РІШЕННЯ
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ 28.11.2007року місцевий суд Сувор овського району м.Херсона у с кладі:
Головуючого судді Ігнат енко П.Я. при секретарі Кучерук О.М.

розглянув у попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 12.10.2007р. звернулась д о суду з позовом про розірван ня шлюбу , посилаючись на те, щ о з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 16.07.1 958року. За період спільного пр оживання нормальні сімейні в ідносини не склались у зв'язк у з втратою почуттів любові т а взвємоповаги один до одног о. Сім'я розпалася, та поновити її неможливо.
Позивачка в судовому засід анні позов підтримав, просит ь розірвати шлюб, оскільки з в ідповідачем не проживає, тож сім'я розпалася, поновити її н еможливо, спору про розподіл майна не мають, витрати при ро зірвані шлюбу просить поклас ти на неї.
Відповідач в судове засіда ння на з'явився надав судові з аяву в якій визнає позов в пов ному обсязі та просить справ у розглядати за його відсутн ості.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнання позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст. 174 цьо го ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відп овідачем позову суд за наявн ості для того законних підст ав ухвалює рішення про задов олення позову.
Суд, вивчивши матеріали спр ави, заслухавши позивачку, пр иходить до висновку що позов підлягає задоволенн ю, з таких обставин. :і
Судом встановлено що сторо ни перебувають у шлюбі, який з ареєстрований Херсонським м іським відділом реєстрації а ктів цивільного стану 16.07.1958 рок у, а/з № 1112, спільного господарс тва не ведуть, разом не прожив ають, шлюбні стосунки припин или, поновлювати сімейні від носини не збираються, тобто с уд вважає що сім'я розпалась п овністю, тому шлюб підлягає р озірванню.
У відповідності до ч. 1 ст. 110 С імейного Кодексу України поз ов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із по дружжя, та ч.2 ст.112 Сімейного Ко дексу України суд постановля є рішення про розірвання шлю бу, якщо буде встановлено, що п одальше спільне життя подруж жя і збереження шлюбу супере чило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що маю ть істотне значення.
На підставі викладеного, ст . ст. 110, 112 Сімейного Кодексу Укра їни керуючись ст.ст. 130, 174, 175, ЦПК У країни, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольн ити.
Шлюб зареєстрований Херсо нським міським відділом реєс трації актів цивільного стан у 16.07.1958 року, а/з № 1112 міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_1 -17 грн, ОСОБА_2 від сп лати звільнити.
Рішення може бути оскаржен а в апеляційному порядку до А пеляційного суду Херсонсько ї області через суд першої ін станції шляхом подачі в 10-дени й строк з дня проголошення рі шення заяви про апеляційне о скарження і поданням піся ць ого протягом 20 днів апеляційн ої скарги, з подачею її копії д о апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
30 листопада 2007 року                                                                        Справа
№ 2н-967/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С.В., розглянувши заяву дочірнього
підприємства обласного комунального підприємства
«Дніпротеплоенерго»-«Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 88, 95,
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь дочірнього підприємства обласного
комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»-«Новомосковськтегаюенерго»,
розташованного по вул.
Червоноармійській, 11 «а», м. Новомосковськ Дніпропетровської області,
заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1180 (одна тисяча сто
вісімдесят) грн. 76 коп.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ на користь Новомосковського
міськрайонного суду в сумі 15 грн.00 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення для
Згідно зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа №2-2573/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 грудня 2007 року                                                                       місто
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М. ,  розглянувши матері­али
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
"про ро­зірвання шлюбу",

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2007 року,
ОСОБА_13вернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  посилаючись на
те,  що з відповідачем вона знаходиться в
шлюбі з 11 серпня 1979 року,  їх шлюб
було зареєстровано відділом РАЦС м.
Лозова,  Харківської області,  актовий запис № 308. Даний шлюб у позивача
перший. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. По­зивач
вказала,  щ спільне життя не
склалося,  оскільки у них з відповідачем
різні погляди на життя,  вони стали один
одному чужими людьми,  у них втрачена
повага та взаємо порозуміння. Між ними склалися неприязні відносини,  при яких подальше сумісне проживання позивач
вва­жає неможливим і збереження шлюбу суперечить її інтересам.  Спільно вони не проживають близько трьох
років. Спір про розподіл спільно нажитого майна вони мають намір вирішити
пізніше.

На підставі викладеного позивач прохає суд розірвати шлюб
з ОСОБА_2,  витрати пов"язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Дана позовна заява подана з
додержанням вимог  ст.  ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу".

Призначити попереднє судове засідання на 14 січня 2008
року на 09 годину 15 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного
суду Харківської області в місті Лозова Харків­ської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до нього документів та запро­понувати у строк до 14 січня 2008 року
подати свої письмові заперечення проти позову та по* силання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію
ухвали.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений за­коном строк та порядок,  в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.