Справа №2-702/07
РІШЕННЯ
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007р. Вільно гі
рський міський суд Дніпропет
ровської обл.
у складі:
головуючого
судді Болоніної М. Б.

при секретарі
Шараповій О.О.

за участю позивача
ОСОБА_1
представників відповідача
Благірєвої О
.О., Федоренко О.Ю.,
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засід
анні в м. Вільногірську цивіл
ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до Вільногірського міськ
виконкому про визнання права
власності на нерухоме майно
за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_
1 з позовом до Вільногірськ
ого міськвиконкому про визна
ння за ним права власності за
набувальною давністю на нер
ухоме майно у вигляді жилого
будинку загальною площею 48, 8к
в.м у АДРЕСА_1, де зазначає
наступне.
Згідно з договором купівлі
-продажу від 02.10.1962р., посвідчени
м секретарем Вільно-Хуторськ
ої сільради Верхньодніпровс
ького р-ну Дніпропетровської
обл., позивач придбав домово
лодіння на залізничній станц
ії Вільні Хутори Придніпровс
ької залізниці, яке складало
сь з жилого будинку з відмост
кою, розташоване на земельні
й ділянці площею 750кв.м. На цей
час залізнична станція Віль
ні Хутори ліквідована, оскіл
ьки фактично ця територія ув
ійшла до складу міста Вільно
гірська Дніпропетровської о
бл., в зв'язку з чим домоволоді
нню позивача було присвоєно
поштову адресу: АДРЕСА_1. З
азначений жилий будинок скла
дається з веранди площею 13, 6кв
.м, кухні площею 13, 6кв.м, комори
площею 2, 7кв.м та житлової кімн
ати площею 18, 9кв.м, загальна пл
оща будинку становить 48, 8кв.м.
В цьому будинку позивач заре
єстрований та постійно мешка
є.
Зазначений договір купівл
і-продажу нотаріально посвід
чений не був, тобто у позивач
а право власності на придбан
е домоволодіння не виникло. К
рім того, сам договір на цей ч
ас частково знищений, на ньом
у відсутня підпис посадової
особи, що посвідчила договір
, в договорі не вказана точна
поштова адреса домоволодінн
я та не зазначено, з чого воно
складається. Технічний пасп
орт на будинок виготовлений
у 1986р. Верхньодніпровським БТ
І. Колишній власник домоволо
діння після спливу трирічног
о строку позовної давності п
ісля укладення договору до п
озивача претензій щодо повер
нення йому домоволодіння не
пред'явив та його права на дом
оволодіння протягом 15 років п
ісля закінчення строку догов
ору не оспорив. Зазначеним до
моволодінням позивач весь ча
с користується відкрито, пос
тійно, безперервно та, як він
вважає, законно, використов
уючи його за призначенням і н
е порушуючи будь-чиїх особис
тих або майнових прав.
В судовому засіданні позив
ач повністю підтримав свій п
озов, суду пояснив, що у 1962р. ку
пив будинок у ОСОБА_2, дого
вір купівлі-продажу посвідчи
в секретар сільської ради.
ОСОБА_2 помер у 1980р., ніяких пр
етензій з приводу будинку не
заявляв. Згодом позивач добу
дував та відремонтував будин
ок, виготовив на нього техніч
ний паспорт. При зверненні до
держнотаріуса для відчуженн
я будинку йому було роз'яснен
о, що відсутній документ про
право власності на будинок.

2
Представники відповідача
позов визнали, підтвердили п
ояснення позивача.
Вислухавши пояснення учас
ників процесу, дослідивши та
оцінивши у сукупності надан
і по справі докази, в тому чис
лі договір купівлі-продажу б
удинку від 02.10.1962р., посвідчений
секретарем Вільно-Хуторсько
ї сільради (ар.с. 4), технічний п
аспорт на жилий будинок (домо
володіння) по АДРЕСА_1, вид
аний 11.07.1986р. на ім'я ОСОБА_1 (ар
.с. 5-10), акт обстеження земельно
ї ділянки від 14.06.2007р., згідно яко
го присадибна земельна ділян
ка по АДРЕСА_1 знаходиться
у фактичному використанні
ОСОБА_1 (ар.с. 14), суд вважає мо
жливим прийняти визнання поз
ову відповідачем, це передба
чено діючим законодавством,
не порушує права та інтереси
відповідача або інших осіб.

У відповідності до ст. 344 ЦК У
країни особа, яка добросовіс
но заволоділа чужим майном і
продовжує відрито, безперер
вно володіти нерухомим майно
м протягом 10 років, набуває пр
аво власності на це майно (наб
увальна давність).
Під час судового розгляду с
прави встановлено, що позива
ч придбав спірний будинок на
підставі договору купівлі - п
родажу, який належним чином п
освідчений не був, має техніч
ну документацію на домоволод
іння, виготовлену БТІ, власн
ими силами і за власні кошти п
роводив ремонтні та додатков
і будівельні роботи, тобто во
лодів майном відкрито, безпе
рервно і вважав, що має право
на будинок на законних підст
авах.
Продавець будинку ОСОБА_
2, який помер у 1980р., протягом
тривалого часу (близько 20 рок
ів) вимог про повернення майн
а не пред'являв, відповідач п
о справі -Вільногірський міс
ьквиконком не заперечує прот
и визнання за позивачем прав
а власності на будинок.
Від відшкодування судових
витрат за рахунок відповіда
ча позивач відмовився.
Керуючись ст. ст. 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст. 344 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вільно
гірського міськвиконкому пр
о визнання права власності н
а нерухоме майно задовольнит
и.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності за набувальною да
вністю на жилий будинок зага
льною площею 48, 8кв.м який розта
шований у АДРЕСА_1, і склад
ається з веранди площею 13, 6кв.м
, кухні площею 13, 6кв.м, комори п
лощею 2, 7кв.м та житлової кімна
ти площею 18, 9кв.м.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня й
ого проголошення, апеляційн
а скарга на рішення суду пода
ється протягом 20 днів після по
дання заяви про апеляційне о
скарження до апеляційного су
ду Дніпропетровської обл. че
рез Вільногірський міський с
уд.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо таку з
аяву не було подано.
Якщо було подано заяву про а
пеляційне оскарження, але ап
еляційна скарга не була пода
на у встановлений строк, ріше
ння суду набирає законної си
ли після закінчення цього ст
року.
У разі подання апеляційної
скарги рішення, що його не ск
асовано, набирає законної си
ли після розгляду справи апе
ляційним судом.