5 декабря 2007 года Судья Першо
травневого районного суда До
нецкой области Скудин В.Е. С уч
астием секретаря Фаустовой Н
.Г., рассмотрев гражданское де
ло по иску Министерства топл
ива и энергетики Украины, ОАО
« Донецкоблэнерго» интересы
представляет Приазовские эл
ектрические сети Першотравн
евого РЭС к ОСОБА_1 о взыск
ании ущерба за электроэнерги
ю по акту, суд
24 мая 2005 года, 28 апреля 2006 года, 26 м
ая 2006 года, комиссия Першотрав
невого РЭС проводила проверк
у по нарушению Правил пользо
вания электроэнергией насел
ением, по адресу АДРЕСА_1, г
де проживает ответчик .Осмот
ром на месте выявлено наруше
ния в виде хищения электроэн
ергии , путем самовольного по
дключения к электросети мину
я прибор /электросчетчик/.
Согласно п.53 Правил пользов
ания электроэнергией тдля на
селения , были составлены акт
ы и на основании них начислен
ы суммы ущерба, общая сумма ко
торых составила 4679, 12 гривен, ко
торые до настоящего времени
ответчиком не оплачены .
В судебном заседании предс
тавитель истца по довереннос
ти - юрист Ватраль Е.Д., просит в
зыскать общую сумму ущерба с
ответчика в их пользу, а также
взыскать 30 гривен оплаченные
при подаче искового заявлен
ия за техническое обеспечени
е суда, а госпошлину в доход го
сударства.
Ответчик в судебном заседа
нии иск не признал и отрицает
нарушения указанные в актах
и ходатайствовал о вызове в с
удебное заседание главного и
нженера РЭС ОСОБА_2, котор
ый якобы может сообщить суду
, что нарушений указанных в ак
Суд выслушав стороны, иссле
довав материалы дела, допрос
ив свидетелей ОСОБА_3 , О
СОБА_4, ОСОБА_5, - членов ко
миссии, ОСОБА_2 Главного и
нженера РЭС , считает что иск п
одлежит удовлетворению по сл
едующим основаниям : члены ко
миссии в родственных отношен
ия с ответчиком и членами его
родни не находятся , поэтому о
снований оговаривать ответч
ика у них нет . Пояснили , что ос
мотром домовладения с участи
ем ответчика были выявлены н
арушения Правил пользования
электроэнергией для населен
ия в виде самовольного подкл
ючения к электрическим сетям
минуя электросчетчик. Были с
оставлены акты, подписать ко
торые ответчик отказался, о ч
ем сделана отметка в актах.
Допрошенный в качестве сви
детеля ОСОБА_2 Пояснил суд
у7что по указанию бывшего нач
альника РЭС - Воронина, он выех
ал на осмотр домовладения от
ветчика и при осмотре наруше
ний не обнаружил . Подтвердит
ь документально свой выезд, о
снования выезда , результаты
осмотра, актов об отсутствии
нарушений , актов о неправиль
ных действиях членов комисси
и суду не представил .
Анализируя в совокупности
собранные доказательства, с
уд показаниям членов комисси
и отдает предпочтение , счита
я их правдивыми , поскольку их
акты необжаловались ответчи
ком , а показания главного инж
енера Першотравневого РЭС су
д оценивает критически , а не п
ризнания нарушений ответчик
ом суд расценивает как позиц
ию избранную для своей защит
Учитывая выше изложенное , с
уд руководствуясь п.53 Правил п
ользования электроэнергией
для населения, ст 1166 ГК Украины
, ст. 208, 210, 213, 215, 218, ГПК Украины , -
Иск удовлетворить . Взыскат
ь с ответчика ОСОБА_1 в пол
ьзу Приазовских электрическ
их сетей Першотравневого РЭС
илиала- Донецкое областное у
правление ОАО «Сбербанк» МФО
335106 ОКПО 00131096 - 4679, 12 гривен, ущерб по
актам, 30 гривен за техническо
е обеспечение суда, 51 гривну г
оспошлину в доход государств
Заявление об апелляционно
м обжаловании решения суда м
ожет быть подано в течении 10 д
ня со дня оглашения решения с
уда , а жалоба может быть подан
а в течении 20 дней после подач
и заявления об апелляционном
обжаловании решения.