overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№F 2-3234/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 сFеFрFпFнFяF 2007рF. мF. ПFоFлFтFаFвFаF
ОFкFтFяFбFрFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF мF. ПFоFлFтFаFвFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіF СFтFрFуFкFоFвFаF ОF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЯFрFеFсFьFкFоF АF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ОFкFтFяFбFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF жFиFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF нFеF бFаFжFаFєF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFлFаF тFаF пFрFоFсFиFлFаF сFуFдF йFоFгFоF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
СFуFдF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF сFтFоFрFіFнF, пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF пFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
СFуFдFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF сFтFоFрFоFнFиF зFнFаFхFоFдFяFтFьFсFяF вF шFлFюFбFіF зF 1998 рFоFкFуF вFіFдF яFкFоFгFоF мFаFюFтFьF сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFоFюF. МFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF зF рFіFзFнFиFхF пFоFбFуFтFоFвFиFхF тFаF іFнFшFиFхF пFрFиFчFиFнF вFиFнFиFкFаFлFиF сFвFаFрFкFиF, яFкFіF пFрFиFвFеFлFиF дFоF вFтFрFаFтFиF лFюFбFоFвFіF іF пFоFвFаFгFиF оFдFиFнF дFоF оFдFнFоFгFоF, тFоFмFуF мFиFрFиFтFиFсFяF іF жFиFтFиF рFаFзFоFмF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF нFеF бFаFжFаFюFтFьF. ШFлFюFбFнFіF сFтFоFсFуFнFкFиF пFрFиFпFиFнFиFлFиF зF тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFдFаFлFьFшFеF сFуFмFіFсFнFеF жFиFтFтFяF іF зFбFеFрFеFжFеFнFнFяF сFіFмF"їF сFтFоFрFіFнF пFоF сFпFрFаFвFіF сFтFаFлFоF нFеFмFоFжFлFиFвFиFмF, їFхF шFлFюFбF нFоFсFиFтFьF фFоFрFмFаFлFьFнFиFйF хFаFрFаFкFтFеFрF тFаF йFоFгFоF сFлFіFдF рFоFзFіFрFвFаFтFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 104, 105, 110, 112, 279 СFіFмFеFйFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ШFлFюFбF, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF 5 сFеFрFпFнFяF 1998 рFоFкFуF вF вFіFдFдFіFлFіF РFАFЦFСF ПFМFУFЮF мFіFжF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 аF/зF №F 1101- рFоFзFіFрFвFаFтFиF.
СFтFяFгFнFуFтFиF дFеFрFжFмFиFтFоF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF зF ОFСFОFБFАF_1 - 15 гFрFнF., ОFСFОFБFАF_2 - вFіFдF сFпFлFаFтFиF зFвFіFлFьFнFиFтFиF.
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF рFаFйFсFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF пFоFсFлFіFдFуFюFчFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 20 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
Справа №2н-73 57/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2007 року                                                                                                            м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Т.
С Кравчук, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № КР-1/0362/06/499 від 10.10.2006р. у розмірі
2384 грн. 37 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 1065 (одна тисяча шістдесят п'ять) грн. 00
коп., заборгованість за відсотками - 587 (п'ятсот вісімдесят сім) грн. 17 коп.,
заборгованість по пені - 732 (сімсот тридцять дві) грн. 20 коп., з ОСОБА_1, яка
зареєстрована за АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІНН -НОМЕР_1, яка зареєстрована за АДРЕСА_1, працює за
адресою: м. Кривий Ріг, бул.
Вечірній, буд. 33, ТОВ "ФОЗЗІ", на користь Кредитної Спілки
та кредит», МФО 328823,
КР-1/0362/06/499 від 10.10.2006р. по кредиту - 1065 (одна тисяча шістдесят
п'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 587 (п'ятсот вісімдесят
сім) грн. 17 коп., заборгованість по пені - 732 (сімсот тридцять дві) грн. 20
коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
2424 (дві тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 87 коп.
Роз'яснити боржнику,
що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
йабирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
№ 2 «0»-33507 Гр.6 УХВАЛА
15 листопада 2007 року                                                                                       м.Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши заяву Часов-Ярської спеціальної загальноосвітної школи-інтернат для
розумово-відсталих дітей-сиріт і дітей,
позбавлених батьківського піклування в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвістно
Заява відповідає вимогам ст.ст. 79,
109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.246-249 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою Часов-Ярської спеціальної
загальноосвітної школи-інтернат для розумово-відсталих дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1 про визнання фізичної особи
безвістно відсутньою.
Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 06 грудня 2007 року в кабінеті
№ 9 приміщення суду: М.Бердянськ, вул.Червона,38.
Залучити до участі у справі у якості зацікавленої особи орган опіки та піклування
Часов-Ярської міської ради Донецької області.
Витребувати з ВГІРФО Бердянського РВ УМВС України в Запорізькій області копію
форми № 1 на ОСОБА_1.
Копію ухвали учасникам процесу надіслати учасникам процесу: заявнику, зацікавленим
Одночасно з копією ухвали надіслати зацікавленій особі управлінню праці та
соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради
РІШЕННЯ

іменем України

21 листопада 2007 року                                    Обухівський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Проць
Т.В.

при секретарі: Хіцькій К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.  Обухів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 15.09.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позивачка звернулась до Обухівського
районного суду з вищеназваною позовною заявою,
в якій вказала,  що подружнє життя
з чоловіком не склалося,  більше 4-х
років вони не підтримують шлюбних відносин.

Позивачка в судовому засіданні підтримала свій
позов,  показала,  що вони з чоловіком часто сварилися,  кожний із них живе своїм життя,  сім'я існує формально,  строк для примирення просить не надавати.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  подав суду заяву з проханням розглядати
справу у його відсутність. На розірвання шлюбу згоден.

Суд,  вислухавши
пояснення позивачки,  перевіривши
матеріали справи,  знаходить,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу неможливо і суперечило б інтересам,  що мають істотне значення для сторін,  тому шлюб слід розірвати.

Суд вважає за доцільне витрати по сплаті державного мита
при державній реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача,  оскільки позивачка понесла витрати при
зверненні до суду.

Керуючись  ст.  ст. 10,  60,  212-215,
ЦПК України,   ст.  ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 15 вересня 2001 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Обухівського районного управління юстиції
Київської області,  актовий запис
НОМЕР_1,  розірвати.

При видачі документів про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 17 гривень держмита на користь держави,
ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Обухівський райсуд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-774/2007 року
Ухвала
Іменем України 20 грудня 2007 року м. Івано-Фран ківськ
Івано-Франківський міськи й суд Івано-Франківської обл асті в складі: головуючої - судді Горейко М .Д. секретаря Чешкова С.О., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТзОВ „Станісла вська торгова компанія" про в изнання недійсним Договору п ро повну матеріальну відпові дальність та Акту інвентариз ації № F0060 від 21.01.2006 p., - встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з п озовом до ТзОВ „Станіславськ а торгова компанія" про визна ння недійсним Договору про п овну матеріальну відповідал ьність та Акту інвентаризаці ї № F0060 від 21.01.2006 р. 03.12.2007 р. позивач подав суду пис ьмову заяву в якій просив про вадження в справі за його поз овом до ТзОВ „Станіславська торгова компанія" про визнан ня недійсним Договору про по вну матеріальну відповідаль ність та Акту інвентаризації
№ F0060 від 21.01.2006 р. залишити без р озгляду.
За змістом п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Укра їни позовна заява залишаєтьс я судом без розгляду, якщо поз ивач подав заяву про залишен ня позову без розгляду.
З огляду на викладене, суд д ійшов висновку, що заяву пози вача про залишення позову бе з розгляду слід прийняти, оск ільки вона не суперечить зак ону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інте ресів.
Керуючись ст.ст., п.5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, - ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ТзОВ „С таніславська торгова компан ія" про визнання недійсним До говору про повну матеріальну відповідальність та Акту ін вентаризації № F0060 від 21.01.2006 р з алишити без розгляду за заяв ою позивача.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. В разі подання за яви про апеляційне оскарженн я, але апеляційна скарга не бу ла подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду до апеляці йного суду області може бути подано протягом п'яти днів з д ня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом де сяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одається через Івано-Франків ській міський суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2007 року                                                                        Справа
№2н-2046 /2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І. розглянувши заяву Кредитної Спілки „Аккорд" про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
526,  530,  610-612,
622-625 Цивільного кодексу України,
99,  102,  103 Цивільного процесуального кодексу
1.  Стягнути з ОСОБА_1  ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Кредитної Спілки „Аккорд",  що знаходиться
за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
Івано-Франківськ,  МФО 351005,  Код - заборгованості за кредитним договором від    11.04.2007 року  в сумі
5 852 грн.   59  коп.
2.  Стягнути з боржника в користь стягувана 15 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення судового
процесу,  та державного мита в сумі 25
грн.50 коп.,  10 грн. сплачених
витрат комісії за прийом
платежів. Стягнути з боржника в користь держави 3,  76 грн.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                             Коновалова Н.І.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського район ного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С розглянувши заяву Ліквіда ційної комісії ЖЕО Малиновсь кого району юридична адреса: м. Одеса, вул. Варненська 27, інд азу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги в розмір і 107 грн. 53 коп.3 ОСОБА_1, який п роживає в квартирі АДРЕСА_1
Згідно ст. 20 Закону України „
Про житлово-комунальні послу ги" мешканець зобов'язаний зд ійснювати оплату за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання, щомісячно.
У відповідності до ст. 526 ЦК У країни зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до договору та цього К
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово -комунальні послуги".
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Ліквідаційної комісії
ЖЕО Малиновського району за боргованість у розмірі 107 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Ліквідаційної комісії Ж
ЕО Малиновського району судо ві витрати у розмірі 40 грн. 50.
Справа №2-1583/2007р.
УХВАЛА

09 листопада
2007 року           м.
Черкаси

Суддя
Черкаського районного
суду Черкаської області Пономаренко ВВ.,  розглянувши
матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-3177 про
стягнення заборгованості по виплаті щомісячної надбавки за безперервну службу в
Збройних силах України,  -

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до військової частини А-3177 про
стягнення заборгованості по виплаті щомісячної надбавки за безперервну службу в
Збройних Силах України.

Із
змісту позовних вимог позивача випливає те,
що він вважає дії командування військової частини,  зв'язку з відмовою виплатити йому щомісячну
надбавку за безперервну службу в Збройних Силах України такими,  що суперечать чинному законодавству України і
просить,  щоб суд рішенням визнав їх
такими,  що суперечать законам та
Конституції України.

Крім того,  згідно
до вимог ст.3 п.15 КАС України,
військова служба,  яку проходить
позивач у зазначеній військовій частині А-3177 - відповідача по справі,  є різновидом публічної служби,  яка створена для захисту певного публічного
інтересу. Тобто,  всі посади,  що віднесені до публічної служби,  наділені владними повноваженнями,  а особи,
що їх обіймають,  є суб'єктами
владних повноважень,  а отже даний спір
по суті є публічно - правовим спором і йдеться про захист порушеного публічного
суб'єктивного права та інтересу,  та має
бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно
до вимог ст. 122 ЦПК України,  суддя
ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі,  якщо справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Також,  в порядку ст. 206 ЦПК України,  заявникові має бути повідомлено про те,  що розгляд таких справ віднесено до
юрисдикції адміністративних судів України.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. 122 ч.2,  208-210,
293 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Відмовити
у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини
А-3177 про стягнення заборгованості по виплаті щомісячної надбавки за безперервну
службу в Збройних силах України та роз'яснити заявнику про можливість звернення
до суду в порядку адміністративного судочинства.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви по апеляційне
оскарження .
Справа №2н-8717/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2007 року                                                                                                             м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси І. О.
Турецька, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше
кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № ДН-19/0159/06/588 від 28.08.2006 р. у розмірі 5 785 грн. 37 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 975 (одна тисяча
дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 58 коп., заборгованість за відсотками -1 045
(одна тисяча сорок п'ять) грн. 71 коп., заборгованість по пені - 2 764 (дві
тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 08 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН -НОМЕР_1, який зареєстрований за
адресою:АДРЕСА_1  та який працює за адресою: - м. Донецьк, б-р. Шевченко, буд. 7
суму заборгованості згідно Кредитного договору № ДН-19/0159/06/588 від 28.08.2006 року по кредиту - 1 975 (одна тисяча
дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 58 коп., заборгованість
за відсотками - 1 045 (одна тисяча сорок п'ять) грн. 71
коп., заборгованість по пені - 2 764 (дві тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 08 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 28,92 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у
сумі 15,00 грн., а разом - 5 829 (п'ять тисяч вісімсот двадцять дев'ять) грн. 29 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси
заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа № 2-2390 2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2007 року
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А.,
розглянувши позовну заяву Лозівського міжрайонного прокурора Харківської
області в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агро-Шат» про стягнення
заборгованості,-

встановив:

Лозівський міжрайонний
прокурор Харківської області звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до
приватного підприємства «Агро-Шат» про стягнення заборгованості, посилаючись на
те, що згідно проведеної перевірки Лозівською міжрайонною прокуратурою
Харківської області було встановлено, що відповідачем по справі не сплачена
заборгованість по орендній платі в розмірі 380 гривень. Так згідно договору
оренди земельної ділянки від 1.01.2006 року відповідач зобов'язався сплачувати
орендну плату за користування земельною ділянкою не пізніш як у термін до 31
грудня кожного року. Відповідач свої зобов'язання не виконував і станом на
25.09.2007 року заборгованість складає 380 гривень. В зв'язку з чим просить
стягнути з відповідача по справі вищевказану заборгованість на користь ОСОБА_1.

Позовна заява подана з
додержання вимог ст..
119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.
119,120,209,210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по
цивільній справі за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської
області в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агро-Шат» про стягнення
заборгованості.

Призначити попередній
розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова, Харківської області, вул..
Орджонікідзе, 9 на 7 грудня 2007 року о 12-15 годині.

Направити відповідачу копію
ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам
у справі.

Ухвала може бути оскаржена
лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і
порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
20 серпня 2007р.                                                                                                  Справа 2-н-7082/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовими договорами
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковими угодами у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк.
Згідно ст. 525 ЦК України
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженець м. Котовськ), який проживає за
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий
рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО
300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку та договірні санкції у
розмірі 1370,51грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі
15грн., а разом 1411,01грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення
до органів державної виконавчої
служби протягом трьох років.
Справа № 2-2369/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 жовтня 2007 року
Червоногвардійський район ний суд міста Макіївки Донец ької області у складі:
Головуючого судді
Маркєлова Р.І.,
При секретарі
Тюріній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду в місті Макіївці спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоногвар дійського районного суду міс та Макіївки Донецької област і знаходиться справа за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу.
У судове засідання повторн о не з'явилась позивачка, про причину неявки суд не повідо мила, заяви про розгляд справ и за її відсутності до суду не надійшло.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ЦПК Укр аины, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу зали шити без розгляду.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана до Апеляційного суду Д онецької області протягом п' яти днів з дня проголошення у хвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду може бути подана протя гом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарж ення ухвали суду.
справа №2-6999/07
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
16" листопада 2007року                                              м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі - головуючого - судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М. ,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Азовтехторг",  магазин
"Фокстрот" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з"явився.

1.
Проведено попереднє судове засідання   " 16 " листопада 2007 року.

2.
Проведені інші дії,
необхідні для розгляду справи,  а
саме: вивчені матеріали справи.

3.  До судового розгляду необхідно провести
наступні дії:

- викликати
сторони,  - відповідачам надати
заперечення проти позову

Керуючись  ст.   ст.  130, 156
ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий
розгляд справи " 18 " грудня 2007 року о 09 годині 30 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.  Бердянськ,
вул.  Волі,  39.