Справа
№2-2413-2007
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Помазан В.А.
при секретарі - Фалькової
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Лозівського
міжрайонного прокурора Харківської області на користь ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агро-Шат» про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості,  посилаючись на
те,  що Лозівською міжрайонною
прокуратурою Харківської області було проведено перевірку по колективній заяві
мешканців с Олександрівка с Шатівка Лозівського району Харківської області щодо
невиплати їм заборгованості приватним підприємством «Агро-Шат» за оренду
земельних часток (паїв),  в ході якої
встановлено,  що ОСОБА_1,  як власник земельної частки,  01.01.2006 року уклав договір оренди
земельної частки (паю) з відповідачем в особі директора ОСОБА_2. Згідно з
вищезазначеним договором орендатор,
тобто ПП «Агро-Шат»,  в особі
директора ОСОБА_2,  повинно сплачувати
орендну плату за користування земельною часткою (паєм) не пізніше як у термін
до 31 грудня кожного року,  а також
орендар зобов'язаний своєчасно сплачувати орендну плату,  визначену у договорі.
Проте ПП «Агро-Шат» в особі директора у 2006 році не
виконало свої обов'язки по сплаті орендної плати,  у зв'язку з чим виникла заборгованість перед
громадяниномОСОБА_1у сумі 300 гривень,
яка станом на 25.09.2007 року не відшкодована.
Через тяжке матеріальне становище,  відсутність юридичної освіти,  а також через свій фізичний стан,  громадянин ОСОБА_1 не може самостійно захищати свої права та інтереси у суді,  укласти угоду з кваліфікованим адвокатом.  У сім'ї склалося тяжке матеріальне становище.
У зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і
просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1заборгованість у розмірі 300 гривень.
Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області,  який представляє інтереси ОСОБА_1,  у судове
засідання з'явився,  наполягав на
задоволенні позовних вимог.
у судове засідання з'явився,  також наполягав на позовних вимогах,  просив їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно та належним чином,  про що свідчать розписки про одержання
судової повістки,  причину неявки суду не
повідомив,  у зв'язку з чим,  зі згоди позивача та на підставі  ст.
ст.  169 ч. 4,  224,
225 ЦПК України,  суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне
рішення на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача,  представника позивача,  перевіривши матеріали справи,  суд вважає позов таким,  що підлягає задоволенню,  так як у судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_1на праві приватної власності
належить земельна ділянка,  розташована
на території Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської
області,  що знаходиться в колективному
сільськогосподарському підприємстві ім.  XX з'їзду
КПРС,  розміром 6, 0039 гектарів,  про що свідчить Державний акт на право
власності на земельну ділянку,  серії
ІИ-ХР № НОМЕР_1,  зареєстрований у Книзі
записів державних актів на право приватної власності на землю за№306(а.с.  5-6).

01.01.2006 року ОСОБА_1 уклав з відповідачем в особі директора ОСОБА_2 договір
оренди землі № 382 терміном на 11 місяців,
з 01.01.2006 року по 30.11.2006 року з виплатою щорічної орендної плати
в розмірі 716, 00 грн. (а.с.  3-4).

Згідно довідки ПП «Агро-Шат»за № 123 від 22.05.2007 року
за 2006 рік,  згідно вищезазначеного
договору,  приватним підприємством
«Агро-Шат» було фактично виплачено 416, 00 грн. (а.с.  19).

ПП «Агро-Шат» в особі директора у 2006 році не виконало
свої обов'язки по сплаті орендної плати,
у зв'язку з чим виникла заборгованість перед громадяниномОСОБА_1у сумі
300 грн..

Згідно  ст.  792 Цивільного кодексу України,  за договором найму (оренди) земельної ділянки
наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений
договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до
ст.  24 Закону України «Про оренду
землі» від 27.11.2003 року,  орендодавець
має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати,  а згідно зі
ст.  35 цього ж Закону,  у разі виникнення спору,  пов'язаного з орендою землі,  останній вирішується у судовому порядку.

Таким чином,
суд,  дослідивши всі
обставини,  що мають істотне значення для
справи,  вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі,
стягнувши з приватного підприємства «Агро-Шат» на користь ОСОБА_1орендну плату за користування земельною ділянкою.

На підставі
ст.  ст.  81,  88
ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді
Харківської області у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. на
користь держави.

Керуючись  ст.  ст.
10,  11,  60,
81,  88,  209,
212-215,  218,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  24,  35 Закону України «Про оренду землі» від
27.11.2003 року,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Лозівського міжрайонного прокурора
Харківської області на користь ОСОБА_1 до
приватного підприємства «Агро-Шат» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Агро-Шат» на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість за оренду земельної ділянки у сумі 300 грн..

Стягнути з приватного підприємства «Агро-Шат» судовий
збір в розмірі 51 грн. на користь держави на р/р 0015 в Лозівське УДК,  код ОКПО НОМЕР_1,  банк ГУДКУ в Харківської
області,  МФО 851011.

Стягнути з приватного підприємства «Агро-Шат» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь
держави на р/р 0015 в УДК м.  Лозова,  код ЄДРПОУ НОМЕР_1,  МФО 851011,
код бюджетної класифікації 22050000.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача протягом 10
днів з дня отримання цього рішення.