overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-139 2007рF.
13.11.2007рF. ТFеFрFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ТFаFрFаFсFеFнFкFоF ОF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFаFкFсFиFмFиFшFеFнFаF СF. БF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF СFПFДF ОFСFОFБFАF_2 вF пFоFрFяFдFкFуF зFаFхFиFсFтFуF пFрFаFвF сFпFоFжFиFвFаFчFіFвF, -
2006 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFшFиFсFьF дFоF сFуFдFуF пFрFоFсFиFтFьF сFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 нFаF їFїF кFоFрFиFсFтFьF шFкFоFдFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 180 гFрFнF. уF зFвF'яFзFкFуF зF зFбFіFлFьFшFеFнFнFяFмF оFпFлFаFтFиF зFаF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF вF нFаFсFлFіFдFоFкF вFиFнFиFкFнFеFнFнFяF нFеFоFбFхFіFдFнFоFсFтFіF дFоFдFаFтFкFоFвFоF оFбFіFгFрFіFвFаFтFиF жFиFтFлFоF, тFаF 210 гFрFнF. вFаFрFтFіFсFтFьF рFоFбFіFтF зF вFіFдFнFоFвFлFеFнFнFяF гFшFсFоFкFаFрFтFоFнFоFвFоFгFоF вFіFкFоFнFнFоFгFоF вFіFтFкFуF, аF тFаFкFоFжF пFрFоFсFиFтFьF сFтFяFгFнFуFтFиF 5000 гFрFнF. мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF.
2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF вF зFвF'яFзFкFуF іFзF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, тFаFкF яFкF цFеF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF тFаF нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвFаF, сFвFоFбFоFдFиF чFиF іFнFтFеFрFеFсFиF іFнFшFиFхF оFсFіFбF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 174, 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF СFПFДF ОFСFОFБFАF_2 вF пFоFрFяFдFкFуF зFаFхFиFсFтFуF пFрFаFвF сFпFоFжFиFвFаFчFіFвF вF зFвF'яFзFкFуF іFзF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-6095/07
06 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF
ДFеFсFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF: сFуFдFдFіF КFуFлFіFнFіFчFаF ЮF.ПF., зFаF уFчFаFсFтFюF: сFеFкFрFеFтFаFрFяF ШFеFвFчFеFнFкFоF ЛF.МF. ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FТFеFхFнFоFвFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчFеFмF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FТFеFхFнFоFвFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №_2-817
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

14 грудня 2007 р. Суддя Березанс ького районного суду Миколаї вської області Дорошенко А.В ., перевіривши виконання вимо г ст. ст. 107-120 ЦПК України у спра ві за позовною заявою
ОСОБА_1 до Данилівської с ільської ради Березанського району про визнання права вл асності на земельну частку/п ай/, -

встановила:

Дана справа підсудна Бере занському районному суду, фо рма і зміст позовної заяви ві дповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК Укр аїни, -

ухвалила:

Відкрити провадження по с праві за позовною заявою . ОСОБА_1 до Данилівсько ї сільської ради Березансько го району про визнання права власності на земельну частк у/ пай/, -
Призначити попереднє судо ве засідання на 27 грудня 2007 рок у на 09.00 год. за участю сторін.
Направити відповідачу коп ію позовної заяви з копіями д оданих до неї документів.
Запропонувати відповідач у подати до суду у строк до 26 гр удня 2007р. письмові запереченн я проти позову та посилання н а докази, якими вони обґрунто вуються.
Копію ухвали направити ст оронам у справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
№F2-582/2007p.
27 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF БFлFоFнFсFьFкFиFйF ВF. КF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFаFтFвFіFюFкF ОF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, сFуFдF-
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF - 20.02.2007 рFоFкFуF, 05.03.2007 рFоFкFуF, 27.03.2007рF. хFоFчFаF бFуFвF сFуFдFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF, тFоF сFуFдF пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF дFаFнFоFїF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF.3 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2н-1305/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 листопада 2007 року Суддя Са ксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніп­ропетро вської області Ан О.В., роз глянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
„Криворіжтепломережа" про в идачу судового наказу про ст ягнення заборгованості за ко мунальним послугам з боржник а ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
У відповідності до ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, наймач та члени його сім'ї, що проживають разо м з ним, несуть солідарно всі о бов'язки, які випливають з дог овору найму жилого приміщенн я, плата за комунальні послуг и (водопостачання, газ, електр ична, теплова енергія) береть ся, крім квартирної плати, зат вердженими в установленому п орядку тарифа­ми. Наймач зоб ов'язаний своєчасно ( щомісяц я ) вносити квартплату та плат у за комуналь­ні послуги.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК У країни, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК Украї­н
Стягнути з боржника: ОСО
БА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка меш кає АДРЕСА_1, на користь Ко мунального підприємст­ва те плових мереж „Криворіжтепло жньова, 9) на роз­рахунковий ра -міського відділення Промінв ест банку в м. Кривому Розі, МФ
О 305493, ОКПО 03342184, заборгованість п о сплаті квартплати та комун альних платежів з 01.01.2002 року по 01.10.2007 року, у розмірі 1 108 гривен 96 к
Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збур у р озмірі 25 гривень 50 копі­йок та 15 гривен витрат на інформацій но технічне забезпечення на користь ТУ ДСА Дніпро­петров
Після набрання законної си ли судовий наказ видати стяг
Наказ набрав чинності „_____ "____
__________ 2007 року.
Наказ може бути пред'явлен о до виконання протягом трьо х років з дня набрання ним чин
№2-2391/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року Совєтськ ий районний суд міста Макіїв ки Донецької області у складі: головуючого судді Л юбченко С. Д. при секретарі Шпаченко С. В . розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Ханже нково цивільну справу за поз овом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ДП „Мак іїввугілля" про визначення ч асток у спільній сумісній вл асності", -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до су ду з вказаним позовом у жовтн і 2007 року і просять визначити ч астки в загальній спільній в ласності - квартири № 29, яка роз ташована за адресою: АДРЕСА
_1 Свої вимоги обґрунтовуют ь тим, що зазначена квартира н а праві спільній власності н алежить - ОСОБА_5, ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ
А_4. При приватизації житла н е були зазначені їхні частки в спільній власності у свідо цтві на право власності на жи тло. Визначення часток необх ідно для оформлення спадщини після померлої ОСОБА_5, у з в'язку з чим і було звернуто до суду із зазначеним позовом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , письмово повідомив суд про т е, що проти заявлених вимог не заперечує, вважає можливим в изначити частки в загальній спільній власності позивачі в, просив розглянути заяву в й ого відсутність.
Вислухавши пояснення пози вачів, суд вважає, що вимоги пі длягають задоволенню з насту пних підстав.
Копією свідоцтва про право власності на житло від 17.12.1993 ро ку підтверджено, що квартира
№29, яка розташована за адресо ю: АДРЕСА_1 належить на пра ві приватної спільної сумісн ої власності ОСОБА_5, ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.
В силу ст. 368 ЦК України встан овлено, що частки в праві спіл ьної сумісної власності вваж аються рівними та ст. 370 ЦК Укра їни передбачено, що власник м ає право на виділ у натурі час тки майна, що є спільною суміс ною власністю.
Позивачі не порушують пита ння про виділення їх частин у спільній сумісній власності в натурі, але просять визначи ти їхні частки у спільній сум існій власності.
Суд вважає, що можливо визна чити частки власників кварти ри №29, яка розташована за адре сою: АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБ
А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на п ідставі свідоцтва про право власності на житло у спільні й сумісній власності на квар тиру, визначивши їх як 1/5 частк и у спільній сумісній власно сті.

Керуючись ст. ст. 355. 368, 370 ЦК Укр аїни, ст. 48 Закону України «Про власність», на підставі ст. 10, 60, 79, 88, 174 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити частки ОСОБА
_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС
ОБА_3, ОСОБА_4 у квартирі № 29, яка розташована у будинку
АДРЕСА_1 Донецької області , що знаходиться в спільній су місній власності, у розмірі п о 1/5 частині кожного.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Донецької о бласті через даний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяго м 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляцій ної інстанції.
Справа № 2-4692/2007р.
УХВАЛА

29 листопада 2007 року суд Цент рально - Міського районного с уду міста Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді Федько
С. П. при секретарі - Ковальовій О
Т. за участю позивача - ОСОБА
_1, розглянувши цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до ВД
ФССНВ Центрально - Міського р айону м. Горлівки про стягн ення сум недоплати щомісячн их страхових виплат, перера хунок страхових виплат,

встановив:

В провадження суду надійш ла позовна заява ОСОБА_1 д о ВД ФССНВ Центрально - Місько го району м. Горлівки про стя гнення сум недоплати щомісяч них страхових виплат, перер ахунок страхових виплат.
В судовому засіданні пози вач надав заяву про залишенн я позову без розгляду.
У відповідності з п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постанов ляє ухвалу про залишення поз овної заяви без розгляду, як що позивач подав заяву про за лишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Ук раїни,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ВД ФССНВ Центрально -Місько го району м. Горлівки про стя гнення сум недоплати щомісяч них страхових виплат, перер ахунок страхових виплат - зал ишити без розгляду.
Ухвала набирає законної си ли , якщо після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження (п'яти днів з дня проголошення рішення), заяву про апеляційне оскар ження не буде подано або якщо було подано заяву про апеляц ійне оскарження, але апеляц ійна скарга не була подана у с трок, встановлений ст. 294 ЦП
К України (протягом десяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через суд першої інста нції шляхом подачі в 5-денний с трок з дня проголошення ухва ли заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 2 95 ЦПК України.
Справа № 2-о-255-1/07
УХВАЛА 12 грудня 2007 року м. Київ

Суддя Солом'янського райо нного суду м. Києва Трубніков
А.В., розглянувши заяву Держа вної податкової інспекції у
Волочиському районі про розк риття банком інформації, як а містить банківську, таємн ицю, заінтересовані особи: П риватний, підприємець ОСО
БА_1, Закрите акціонерне то вариство КБ «ПриватБанк»

встановив:

Заявник звернувся до Соло м'янського районного суду м.
Києва із заявою про розкритт я ЗАТ КБ «ПриватБанк» інформ ації, яка містить банківськ у таємницю відносно Приватно го підприємця ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 287 ЦПК Укра їни, заява про розкриття бан ком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо ю ридичної або фізичної особи, подається до суду за місцез находженням банку, що обслу говує таку юридичну або фізи чну особу.
Банк в заві ДПІ у Волочисько му районі, знаходиться в м. Д ніпропетровськ, по вул. Набе режна Перемоги 50.
Таким чином суд приходить д о висновку, що заява ДПІ у Вол очиському районі про розкрит тя банком інформації, яка мі стить банківську таємницю, даному суду не підсудна і під лягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК Ук раїни,

ухвалив:

Заяву Державної податково ї інспекції у Волочиському р айоні про розкриття банком і нформації, яка містить банк івську таємницю, заінтересо вані особи: Приватний підпри ємець ОСОБА_1, Закрите ак ціонерне товариство КБ «Прив атБанк» - повернути заявнику роз'яснивши йому, що для вирі шення цього спору потрібно з вернутися до суду за місцем з находження банку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду м. Києва чере з суд першої інстанції шляхо м подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і под анням після цього протягом 10 д нів апеляційної скарги, з по дачею її копії до апеляційно ї інстанції або в порядку ч. 4 с т. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F 2 - 2575 / 2007 рFоFкFуF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
7 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFоFнFчFкFоFвFсFьFкFаF ІF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 дFоF ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF дFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF бFуFдFиFнFоFкF,
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122, 293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 дFоF ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF дFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF бFуFдFиFнFоFкF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF нFаF 8 гFоFдF. 30 хFвF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаFмF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF їFмF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFіFнF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF, 3-тFіFхF оFсFіFбF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №2-3910/07
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року Ко мсомольський районний суд м.
Херсона у складі: головуючого - судді Завальн юка I.B. при секретарі - Татаріній О.
О. розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ВАТ "Херсонг аз" до ОСОБА_1про стягненн я заборгованості за послуги із газопостачання,

встановив:

У серпні 2007 року позивач зве рнувся до суду з вказаним поз овом, посилаючись на те, що ві дповідач є абонентом ВАТ "Хер сонгаз" (особовий рахунок № 207581 ). Він та члени його родини кор истуються газовими приладам и, встановленими по АДРЕСА
_1, і є споживачами природно го газу, що надається ВАТ "Хер сонгаз" населенню міста. Оскі льки відповідач тривалий час не проводив оплату за викори стання природного газу в пов ному обсязі, в результаті чог о станом на 01.07.2007 року виникла з аборгованість в сумі 629 грн. 76 к оп., позивач просив суд стягн ути із відповідача зазначену заборгованість, рівно як і с удові витрати.
Однак в судовому засіданні представник позивача надала письмову заяву, згідно якої позивач відмовився від своїх позовних вимог у зв'язку із по гашенням заборгованості в до бровільному порядку та проси в суд провадження по справі з акрити.
Враховуючи, що наслідки за криття провадження по справі позивачеві роз'ясненні та пі дстав для неприйняття відмов и від позову не встановлено, суд вважає необхідним прийня ти відмову від позову, закрит и провадження у справі та від повідно до ст. 89 ЦПК України с тягнути із відповідача на ко ристь позивача понесені ним витрати на інформаційно - тех нічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 130, 174, 205 ЦПК У країни, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ВАТ "Херс онгаз" від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті за послуги із газопостача ння.
Провадження у справі закр ити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ВАТ «Херсонгаз» судові витрати у розмірі 30, 00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсон ської області через суд перш ої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголоше ння рішення заяви про апеляц ійне оскарження і поданням п ісля цього протягом 10 днів апе ляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстан ції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК У країни.
Справа №2н-2761/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року

м. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Яще нко М.А., розглянувши заяву ВА
Т "Полтаваобленерго" в особі К ременчуцької філії про стягн ення із ОСОБА_1 заборгован ості за спожите тепло та гаря чу воду у сумі 1601, 06 грн. за догов ором про постачання і переда чу електричної та теплової е
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 257, 259, 260; 26 7, 526, 530, ЦК України вимоги заявн ика підлягають задоволенню. 1.Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкаючого
(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ "Полтаваоблен ерго" в особі Кременчуцької ф ілії, що знаходиться за адрес втня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Прива тбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборг ованість за надані послуги в сумі 1601, 06 грн. (одна тисяча шіст сот одна грн. 06 коп.), на 01.1і 1.2007 рок 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача 40, 50 грн. (сорок г ривень п'ятдесят коп.), судови х витрат, що були останнім сп лачені при подачі заяви у виг ляді витрат на "інформаційно -технічне забезпечення розгл яду цивільної справи" та судо вого збору, за наступними рек візитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", оде ржувач: ВАТ "Полтаваобленерг о", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтн 3.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати 4. Строк пред'явлення до вико
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуально кодексу Ук раїни (далі - ЦПК України) борж ник має право в разі заперече ння проти вимог стягувача пр отягом десяти днів з дня отри мання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня надходження без с удового розгляду і виклику с торін, про що постановляєтьс я ухвала, якою скасовується с удовий наказ (стаття 106 ЦПК Укр
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-3744/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
22 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуFмF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF НF. ВF. ГFаFнFдFзFіFйF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F ЮFУF-1/365/06/449 вFіFдF 12.09.2006рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 1439 гFрFнF. 02 кFоFпF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF -1142 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF сFтFоF сFоFрFоFкF дFвFіF) гFрFнF. 79 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF -94 (дFеFвF'яFнFоFсFтFоF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF. 68 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF - 201 (дFвFіFсFтFіF оFдFнFаF) гFрFнF. 55 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF СFТF.СFТF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF», сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.