2007 року Орджонікідзевський районний суд м.
судді - Сітало А.К.,
секретарі                  Більченко В.Е.,
представника позивача - Мень А.Г.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду
м.  Харкова цивільну справу за позовом
ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку,  -
року позивач подав до суду позов,  в
якому просить стягнути з відповідача 229 грн. 16 коп.,  та витрати понесені позивачем по сплаті
державного мита у розмірі 51 грн. ,  а
також витрати понесені позивачем по сплаті інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу у розмірі 30 грн.
позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг
Харківської філії ВАТ «Укртелеком» обґрунтовує тим,  що між позивачем і відповідачем 25.03.2006
року був укладений договір на надання послуг електрозв'язку. На виконання умов
договору підприємство зв'язку повинно надавати послуги,  а відповідач вчасно здійснювати оплату за
фактично отримані послуги. Однак,
ОСОБА_1,  порушив зобов'язання по
оплаті за послуги електрозв'язку,  у
зв'язку з чим утворилась заборгованість за період 09.2006 року по 02.2007 року
по телефону НОМЕР_2 на суму 299грн. 16 коп. Позивач,  на адресу відповідача,  надсилав письмові попередження з
повідомленням про необхідність сплатити борг,  однак борг сплачено не було і позивач в
односторонньому порядку припинив надання телекомунікаційних послуг.
позивача позовні вимоги підтримав.
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце судового розгляду повідомлявся належним чином,  однак в судове засідання не з'явився. За
таких обставин,  зі згоди позивача,  суд ухвалює рішення за наявними в матеріалах
справи доказами (заочне рішення).
обставини справи та перевіривши їх доказами,
суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних
встановлено судом,  позивачем,  на підставі заяви ОСОБА_1,  був встановлений телефон і користувач взяла
на себе обов'язок по оплаті послуг електрозв'язку.
Однак,  як вбачається з таблиці нарахувань та оплат
за період з 09.2006 року по 02.2007 року по телефону НОМЕР_1 абонента
ОСОБА_1,  заборгованість складає 229 грн.
до п.5  ст.  33 Закону України «Про телекомунікації»,  Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг,  відповідач повинний
був своєчасно оплачувати отримані послуги,
згідно діючих тарифів ВАТ «Укртелеком».
ОСОБА_1,  свої зобов'язання,  не виконав.
підставі  ст.  88 ЦПК України,  стороні на користь якої ухвалено
рішення,  суд присуджує понесені та
документально підтверджені судові витрати.

Таким
чином,  суд стягує з відповідача на
користь позивача понесені останнім та підтверджені платіжними дорученнями
,  а саме 51 грн. державного мита та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись  ст.
ст.  10,  15,
60,  61,  88,
209,  212,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  526,  527,
530,  625,  ЦК
України,  суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг
Харківської філії ВАТ «Укртелеком» 299 (двісті дев'яносто дев'ять) грн. 16 коп.
в рахунок погашення заборгованості за отримані послуги електрозв'язку,  судові витрати - 51 (п'ятдесят одну) грн.
державного мита та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Всього на суму
380 (триста вісімдесят ) грн. 16 коп.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.