Справа№2-249/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2007 року. Варвинськи
й районний суд Чернігівської
області
в складі: головуючого - судд
і Кучеріна О.Ф.
при секретарі Петренко Т.І.

з участю позивача ОСОБА_1
та відповідача ОСОБА_2.
розглянув у відкритому суд
овому засіданні в приміщенні
суду в смт. Варва справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про усунення
перешкод у здійсненні прав
а користування житловим буди
нком, -
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2007 року до суду звер
нувся позивач з позовом до ві
дповідачки про усунення пере
шкод у здійсненні права кори
стування житловим будинком №
АДРЕСА_1 посилаючись на те
, що він, відповідачка та їхніх
троє дітей володіють вказан
им будинком на праві спільно
ї сумісної власності. Відпов
ідачка чинить йому перешкоди
в користуванні цим будинком
, замінила замки в будинку та з
ачиняє вхід на подвір,я і він н
е може потрапити туди. Тому ві
н вважає дії відповідачки не
законними і просить встанови
ти порядок користування вказ
аним житловим будинком, виді
ливши йому одну з жилих кімна
т, підсобні приміщення корид
ор, кухню, ванну кімнату та над
вірні будівлі і споруди зали
шити у спільному користуванн
і та зобов,язати відповідачк
у не перешкоджати користуван
ню виділеною йому кімнатою, п
ідсобними приміщеннями.
В судовому засіданні позив
ач підтримав свої вимоги у по
вному обсязі.
Відповідачка позовні вимо
ги визнала лише частково, пос
илаючись на те, що вона не запе
речує на те, щоб позивач корис
тувався житловим будинком і
іншими надвірними спорудами
, але тільки в її присутності,
оскільки він з нею не живе про
тягом останніх 8 років, а він п
риїде мотоциклом, заїде в дві
р і забирає з будинку і підсоб
них приміщень господарства в
се майно, яке йому потрібне, то
му вона і замінила замки на бу
динку і всіх приміщеннях гос
подарства.
Заслухавши пояснення стор
ін, допитавши свідка, досліди
вши матеріали справи, суд вва
жає, що позовні вимоги ОСОБ
А_1 слід задовольнити частк
ово за таких підстав.
Згідно свідоцтва про право
власності на житло від 28 люто
го 1997 року, будинок № АДРЕСА_1
належить на праві приватно
ї, спільної (сумісної) власнос
ті позивачу, відповідачці та
їхнім дітям: ОСОБА_3 ОСО
БА_4 ОСОБА_5, (ас.8).
Встановлено, що сторони раз
ом не проживають у спірному б
удинку на протязі останніх 8 р
оків, позивач має окремий буд
инок в с Остапівка Варвинськ
ого району, де і проживає, (ас.5).
До літа 2007 року замків на дверя
х житлового будинку та підсо
бних приміщенням господарст
ва не було, оскільки з відпові
дачкою проживали її діти, і по
зивач мав вільний доступ до б
удинку і підсобних приміщень
господарства, користуючись
ними. При цьому він забирав не
обхідне йому в своєму господ
арстві (в с Остапівка) майно і

реманент. З літа 2007 року від
повідачка залишилась одна, т
ому вона повісила замки на бу
динок і підсобні приміщення
господарства, але ключів від
замків позивачу не видала.
Відповідачка в судовому з
асіданні пояснила, що вона не
заперечує про те, щоб позивач
користувався спірним будинк
ом і підсобними приміщеннями
, але тільки в її присутності,
оскільки позивач в її відсут
ність забирає необхідне йому
спільне майно. Цієї обставин
и не заперечував в судовому з
асіданні позивач.
Свідок ОСОБА_4. підтверд
ив факти про те, що сторони по
справі - його батьки - під час с
умісного проживання не мирил
ися між собою, постійно між ни
ми виникали сварки то через т
е, що батько вживав спиртні на
пої, то просто так; що вони раз
ом не проживають близько 8 рок
ів; що батько приїздив до спір
ного будинку де жив і по тижню
, або був один день; що батько з
господарства забирав майно,
яке йому було потрібне не пит
аючи про це нікого; що батько н
е платить комунальних послуг
за цей будинок.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК Укра
їни, право власності є непору
шним. Ніхто не може бути проти
правно позбавлений цього пра
ва чи обмежений у його здійсн
енні.
Через зазначене суд вважає
, що є підстави для задоволенн
я позовних вимог в частині зо
бов,язання відповідачки не п
ерешкоджати користуванню бу
динком та підсобними приміще
ннями спірного будинку.
Разом з тим суд вважає, що ви
моги позивача про виділення
йому однієї кімнати із житло
вого будинку не підлягають з
адоволенню, оскільки позивач
не представив суду жодних до
казів з цього приводу і не нав
ів в суді таких доказів.
Таким чином, дослідивши в су
довому засіданні всі докази
в їх сукупності, суд і прийшов
до висновку, що позовні вимог
и ОСОБА_1. слід задовольни
ти частково, дозволивши йому
користуватися житловим буди
нком і господарськими будівл
ями по вулиці АДРЕСА_1 лиш
е в присутності відповідачки
у вихідні дні один раз на тижд
ень.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, с
т. 155 ЖК України, ст.ст. 213-215 ЦПК Укр
аїни, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.
Зобов,язати ОСОБА_2 не пе
решкоджати користуванню О
СОБА_1 житловим будинком №
АДРЕСА_1 у вихідні дні один р
аз на тиждень в присутності
ОСОБА_2.
В іншій частині позовних ви
мог відмовити.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Черні
гівської області. Заява про а
пеляційне оскарження рішенн
я може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення ріше
ння. Апеляційна скарга може б
ути подана протягом 20 днів з д
ня подачі заяви про апеляцій
не оскарження рішення.