Справа №
РІШЕННЯ іменем  України

10
вересня 2007 року                                                       м.
Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний
суд Сумської області в складі:

головуючого - судді                                                   КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при
секретарі                                                                        ФОМЕНКО І.B.

з
участю прокурора                                                             КЛИМЕНКО
В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Охтирка цивільну справу за позовом

Охтирського міжрайонного прокурора, м. Охтирка Сумської
області, вул. Фрунзе,
12, в інтересах:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до

відкритого акціонерного товариства „Охтирсільмаш",
м. Охтирка Сумської області, вул. Шевченка, З, про стягнення заборгованості з
виплати заробітної плати,

встановив:

14.08.2007 р. до суду звернувся прокурор в інтересах
позивача з даним позовом. Вимоги мотивував тим, що позивачка перебувала у
трудових відносинах з відповідачем з 03.10.2006 р. по 06.07.2007 р. Відповідач
при звільненні позивачки з роботи не провів з останньою повний розрахунок,
заборгувавши 3806,75 грн., чи порушив вимоги ст. 116 КЗпП України. Посилаючись
на вказані обставини, прокурор просив суд стягнути на користь позивачки указану
заборгованість із заробітної плати та судові витрати по справі. В судовому
засіданні позивачка і прокурор позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача позовні вимоги визнала в повному
обсязі. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, вважає,
що спір  по даній справі порушено з
правовідносин, які виникли між працівником і роботодавцем   та з обов"язку останнього здійснювати
виплату всіх сум, що належать звільненому працівникові, в день його звільнення,
що врегульовано ст. 116 КЗпП України.

З огляду на вимоги ст. 116 КЗпП України та ст.ст. 57-60
ЦПК України вбачається, що наданими до суду довідками про період роботи та про
заборгованість з виплати заробітної плати, прокурором та позивачем доведені
позовні вимоги про стягнення на користь позивачки з відповідача заборгованості
по заробітній платі, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному
обсязі на суму 3806,75 грн.

На підставі ст. 79, 81, 88 ЦПК України з відповідача на
користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в
сумі 51,00 грн., а також на користь спеціального фонду Державного бюджету
України витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом в
сумі 30,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 КЗпП України,
ст. ст. 6, 8, 10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Охтирського
міжрайонного прокурора в інтересах: ОСОБА_1 до
відкритого  акціонерного
товариства „Охтирсільмаш"     про     стягнення заборгованості з виплати
заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства
„Охтирсільмаш" на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної
плати в сумі 3806,75 (три тисячі вісімсот шість гривень 75 копійок) гривень.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства
„Охтирсільмаш" судові витрати у вигляді судового збору на користь держави
в сумі 51,00 (п"ятдесят одна гривня 00 копійок) гривень та на користь  спеціального фонду Державного бюджету
України  -     витрати з

2

інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в суді в сумі 30,00 (тридцять     гривень 00 копійок) гривень.

Рішення може бути оскаржене
сторонами до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.