overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2н-822/07
СУДОВИЙ      НАКАЗ
19 листопада 2007 року м.
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства «Міжнародний Іпотечний банк» про стягнення заборгованості
за кредитним договором.
У відповідності до ст.526ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
Відповідно до ст.ст. 95, 96
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь ЗАТ «Міжнародний
заборгованість за кредитним договором в сумі 8281, 75грн. (вісім тисяч двісті
вісімдесят одна гривня сімдесят пять копійок).
Стягнути з боржника на
користь стягувача судовий збір 25 грн., 50 коп.
Стягнути з боржника на
користь стягувача суму витрат на інформаційно-технічне    забезпечення
судового процесу в сумі 15грн.(грн)
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа №2-428 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07  грудня 2007 року. Путивльський
районний суд,  Сумської області у складі:

головуючого - судді Литовки
М. І. при секретарі - Ковальовій К.В. Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Путивль,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослободської сільської
ради,  Путивльського району   про надання додаткового строку для подачі
заяви на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернуся до суду і свої вимоги мотивує тим,    що
після смерті   його рідного  брата ОСОБА_2,  йому
у спадок за законом,  залишилося
майно померлого.

Позивач помилково вважав,
що оскільки він проживав постійно разом з братом і після його смерті він
фактично вступив у володіння майном,  то
юридично оформити спадщину можливо в любий зручний для нього час.

В             зв"язку з цим він своєчасно не звернувся до
нотаріальної контори з заявою

про прийняття
спадщини,  тому просять суд постановити
рішення яким надати йому

додатковий строк для подачі
заяви на прийняття спадщини,  який він
пропустив з поважних

причин.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов і
просить покласти на нього судові витрати.

Відповідач з позовом
згоден.

Суд,  заслухавши
пояснення та дослідивши матеріали справи дійшов висновку,  що заявлені вимоги підлягають задоволенню
виходячи з наступного.

Згідно з  ст.  1272 ЦК України,  за позовом спадкоємця,  який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини,  суд може визначити
йому додатковий строк,  достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено,
що відповідно до свідоцтв про народження (а.с.  4-5),
позивач являється рідним братом,
тобто спадкоємцем другої черги за законом,  майна померлогоОСОБА_2. (а.с.  7).

Заповіт Новослобідською сільською радою,  Путивльського району спадкодавцем не
посвідчувався (а.с. 18).

Сестра позивача ОСОБА_3 відмовилась від своєї частки у
спадщині на користь позивача (а.с. 9).

Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою на
прийняття спадщини пропустити передбачений законом строк з поважних
причин,  тому йому необхідно визначити
додатковий строк,  достатній для подачі
заяви на прийняття спадщини.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 1272 ЦК України,   ст.   ст. 10,
57, 60, 130, 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Визначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
додатковий строк для подачі заяви на прийняття спадщини за законом,  до 31 січня 2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду,  а апеляційна скарга на це рішення може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                                 Справа
№ 2н - 1497/07
Суддя
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
-Дурасова Ю.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» (пр. Металургів, буд. 1, м. Кривий
03341397, в особі Новицької Наталії Вікторівни, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення суми боргу за спожитий природний газ у розмірі
967грн.85коп.3а договором про надання послуг з газопостачання №15108604 від
07.11.2007 року, з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1року народження), яка мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 25грн.50коп. та інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15грн. на користь держави.
ст. ст. 67, 68, 160, 162, 191 ЖК України, ст.
ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 543, 610, 611, 615, 623, 625, 901, 903
95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1року народження), яка мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, на
користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
код ЕКПО 03341397, суму боргу за спожитий природний газ в розмірі 967, 85грн.
(Дев'ятсот шістдесят сім грн.) 85коп.
з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1року народження), яка мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1 ,
судовий збір у розмірі 25грн.50коп. та інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15грн. на користь держави.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти
вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „    "           200      року.
пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Справа
№2-5842/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2007 року                Приморський районний суд м.
Одеси

у складі:

головуючого судді                 Загороднюка В.І.

при секретарі                         Сребняк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

20.09.2003 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований Другим
відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління
юстиції м. Одеси, актовий запис № 354. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюб у сторін перший.

На грунті сімейних спорів, різних поглядів на життя
розішлись у 2004 р., до примирення
не дійшли. Спільного господарства не ведуть, спору про розділ майна не мають.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені
позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і
місце розгляду справи був сповіщений, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично
розпалася й існує формально.

Керуючись ст.
ст. 105,110 СК України, ст.
ст. 213-215ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що був
зареєстрований Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського
районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 354.

При одержанні свідчення про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 17 гривень у доход держави, а позивачку від сплати судових витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів
з дня проголошення про що подається заява про апеляційне оскарження ухвали
суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в термін
десяти днів з дня проголошення, без подання попередньої заяви про оскарження.
справа № 2-н-7572/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року        м.Одеса
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси Тєрєхін С.Є,  розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
Експорт-Імпорт»,  що знаходиться за
«Фінбанк»,  МФО 328685,  на видачу судового наказу за вимогою про
Керуючись ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР,  ст.ст. 526,
267 Цивільного кодексу України. п.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №
572,  п.п. 10-12 «Правил надання
населенню послуг по водо- теплопостачанню»,
ст.ст. 96, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
мешкає в АДРЕСА_1  на користь Товариства
328685,  заборгованість за поставлену
теплову енергію у сумі 288, 55 грн. (двісті вісімдесят вісім гривень 55
коп.),  витрати на оплату судового збору
у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею
судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року
Гайсинський районний суд Вінницької області

в
складі; головуючого - судді С.К.Медвецького при секретарі А.А.Сегеді

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та
моральної шкоди, -

встановив:

19.09.2007
року ОСОБА_1. звернувся в суд з даним позовом, вказуючи, що 16.03.2007 року
передав у тимчасове користування ОСОБА_2. мопед «Хонда DIO», рама № AF 27-2120892,
двигун № AF 18E-3125-125, яким володів на праві приватної власності, однак останній
у визначений сторонами термін його не повернув, чим завдав позивачу майнову
шкоду в сумі 2 750 грн. та 500 грн. моральної шкоди.

У
судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та
підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди
позивач ОСОБА_1. відмовляється від позовних вимог про відшкодування моральної
шкоди та погоджується на відшкодування йому відповідачем ОСОБА_2. до 15.01.2008
року майнової шкоди в сумі 2 400 грн.

Зазначена спільна заява та
мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення
та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова
угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до
ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

ухвалив:

Мирову угоду сторін визнати.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 до 15.01.2008 року 2 400 грн. майнової шкоди.

Відмову ОСОБА_1 від
позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди прийняти.

Судові витрати по справі залишити за сторонами.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про відшкодування майнової та моральної
шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№2-735/07
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
березня 2007 року Приморський районний суд
головуючого - судді Андрухіва В.В.
Подсуха С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1   до
ОСОБА_2  про розірвання
зареєстрували шлюб 19 грудня 1992 року у відділі РАГС управління юстиції
Чортківського району Тернопільської області, а/з № 265.
даного шлюбу у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що спільне господарство не ведуть,
подружні відносини не підтримують, живуть окремо з травня 1997 року.
є те, що подружні відносини з відповідачем не склалися через розходження
поглядів на життя та ведення спільного господарства.
у судове засідання не з "явився, про час та місце розгляду справи
сповіщався належним чином, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.. 224 ЦПК України.
Суд,
з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає позов
обгрунтованим і у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України,
підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Судовим
розглядом встановлено, що сторони втратили один до одного почуття любові і
поваги, подружні відносини між сторонами не підтримуються з травня 1997 року,
спільне господарство не ведеться.
таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і
збереження родини суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої
10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд, -
шлюб між ОСОБА_1 (ОСОБА_1 - прізвище до шлюбу) ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 19 грудня 1992 року у відділі РАГС управління юстиції
Чортківського району Тернопільської, /актовий запис № 265/.
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на вихованні позивача - ОСОБА_1
стягуване при розірванні шлюбу в органах РАГС у сумі 17 (сімнадцять) гривень,
покласти на відповідача - ОСОБА_2
від витрат звільнити.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження рішення, якщо таку заяву не буде подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження рішення, але апеляційна скарга не буде подана у
двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2 - 479 / 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 7 серпня 2007 р. Маньківський ра йонний суд, Черкаської облас ті в складі: головуючого-с удді А.І. КОСТЕНКО при секретарі М.А. ЧИКУРОВІ
Й розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ман ьківка справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про стягн ення аліментів суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася д о суду з позовом до відповіда ча про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимо г спирається на те, що з 2 грудн я 2000 року в селі Дзензелівці Ма ньківського району Черкаськ ої області зареєстровано шлю б між позивачкою та відповід ачем, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ
_1 позивачка народила доньк у ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4, батьком яких є ві дповідач.3 7 червня 2007 року пози вачка з відповідачем разом н е проживає. Надавати матеріа льну допомогу на утримання д ітей відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивач ку звернутись з позовом до су ду.
Позивач в судовому зас іданні підтримав позовні вим оги.
Відповідач позовні вимог и визнав.
Суд, вивчивши матеріал и справи, вислухавши сторони , рахує за необхідне позов зад оволити, згідно вимог ст. ст. 180- 183 СК України, виходячи із того , що як дійсно встановлено в су довому засіданні, позивачка, під час перебування у шлюбі з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дочку ОСОБА_3, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочку ОСО
БА_4, батьком яких є відповід ач і він, як батько дитини зобо в'язаний їх утримувати матер іально до досягнення ними по вноліття, тому позов підляга є до задоволення в повному об сязі.
Судові витрати, відпов ідно до ст. 88 ЦПК України слід п окласти на відповідача.
На підставі викладено го, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 180 -183 СК України, с уд
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Умань, Черкаської області, жи теля с Дзензелівка, Маньківс ького району, Черкаської обл асті, працюючого різноробочи м на цегельному заводі ТОВ „Д зензелівське" с Дзензелівка
Маньківського району, Черкас ької області, аліменти на утр имання дітей дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМА
ЦІЯ_2 народження на користь
ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частин и всіх видів заробітку (доход ів) щомісячно, але не менше вст ановленого законодавством У країни мінімуму на дитину ві дповідного віку, починаючи з 30.07.2007 р. і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державн ого мита.
Стягнути з ОСОБА_2 вит рати за інформаційно-технічн е забезпечення розгляду циві льної справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення подається в Апеляційний суд
Черкаської області через Ман ьківський районний суд Черка ської області протягом двадц яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційн е оскарження, якщо скарга под ається у строк, встановлений для подання заяви про апеляц ійне оскарження, але в силу ст . 367 ЦПК України рішення в части ні стягнення аліментів підля гає негайному виконанню.
Справа №2-3584/07
УХВАЛА

про визнання позову неподаним

23 листопада 2007 року        м.Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Остапчик С.В.,  розглянувши
позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до
ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові
мережі" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

В порушення ст.81 ЦПК України,  звертаючись до суду,  позивач не компенсував витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  розмір яких встановлений Постановою KM
України №1258 від 21 грудня 2005 року.

У визначений ухвалою судді строк позивач не виконав вимоги ст.81 ЦПК
України.

Керуючись ст.121
Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до
ОСОБА_1 про стягнення суми визнати неподаним та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області

через місцевий суд протягом 10 діб після подання заяви
про апеляційне

оскарження,  яке
може бути подано протягом 5 днів з дня після отримання копії

ухвали.
Справа №2-887
УХВАЛА

4 липня 2007
року Приморський районний суд м.   Одеси
у складі:

головуючого
судді Ярош С.В.

при секретарі      Жуковській Т.В.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
3-особа директор ТОВ «Южанка»,    Трофімчук О.А. про зобов'язання не
чинити перешкод у здійсненні прав та заборону дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом про зобов'язання не чинити перешкод у здійсненні
прав та заборону дій до ОСОБА_2, 3-особа директор ТОВ «Южанка»,    Трофімчук О.А.. В позові позивачка
вказала про те,    що вона є учасником
ТОВ «Южанка» з 2004
року. Позивачці стало відомо про намір співвласників товариства про ліквідацію
ТОВ «Южанка» за рішенням
власників. Тривалий час позивачці в порушення положень Статуту не надається інформація
про діяльність товариства,    дії
відповідача порушують права учасників товариства на участь в управління
справами товариства. Частка позивачки в статутному фонді складає 50% тому
питання ліквідації неможливе без участі позивачки. 25 грудня 2005 року суд
постановив ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ТОВ
«Южанка».
Позивачка ОСОБА_1 5 лютого 2007 року,
10 квітня 2007 року,    24 травня
2007 року,    04 червня 2007 року,    04 липня 2007 року у судові засідання не
з'являлася,    про час та місце судового
засідання повідомлялася належним чином,
причини своєї неявки суду не повідомила,    заяви про розгляд справи за її відсутності
не подавала.

Також
суд вважає доцільним скасувати забезпечення позову, виходячи з того, що сама
зацікавлена особа на вимогу якої такі заходи приймались судом - позивачка,    не зацікавлена в подальшому їх збереженні.

Керуючись    ст.
ст.  151, 154, ч.3, ст.169 п.3
ч.1,    ч.2    ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,    3-особа
директор ТОВ «Южанка»,    Трофімчук О.А про зобов'язання не
чинити перешкод у здійсненні прав та заборону дій - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
недоліків,    що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Зняти
арешт з майна ТОВ «Южанка»( код ЕДРПОУ 13922920,    місцезнаходження: м.    Одеса,
вул. Преображенська,    30) -
нежитлову будівлю,    розташовану за
адресою: АДРЕСА_1. Виключити з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна реєстраційний № 2754658 контрольна сума Б31Г77359В нежитлова
будівля,  розташована за адресою:
АДРЕСА_1. Копію ухвали для виконання направити в Першу державну нотаріальну
контору м.   Одеси,    Одеську філію ДП «Інформаційний центр» МЮ
України.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали через Приморський районний суд міста Одеси. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.