overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
28 вересня   2007 року Комінтернівський районний суд
м.Харкова у складі: головуючого судді Юр'євої A.M. при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові  цивільну справу за позовом Комунального   підприємства
«Виробничо-технологічне
підприємство   „ВОДА"  до
ОСОБА_1  ОСОБА_2  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2  ОСОБА_3 978, 23 гр. заборгованості за надані
послуги водопостачання,  посилаючись на
те,  що відповідачі є споживачами КП «ВТП
«ВОДА»,  отримують та користуються
послугами водопостачання. Відповідачі своєчасно не сплачують надані
послуги,  у результаті чого виникла
заборгованість в сумі 978, 23 гр..
У судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним
чином,  про що свідчать матеріали
справи,  причини неявки не повідомили. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено,  що
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2  ОСОБА_3 мешкають
за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг водопостачання.
Згідно з карткою абонента,  яку
надано суду КП «Виробничо-технологічне підприємство „ВОДА" заборгованість
відповідачів за надані послуги водопостачання складає 978, 23 гр. за період з
1.05.2004 р. по 1.08.2007 р..
Оскільки відповідачі не сплатили до цього часу заборгованість за надані
послуги водопостачання, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача
задовольнити та відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_1
ОСОБА_2  ОСОБА_3солідарно на користь
позивача 978, 23 гр..
З відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51
гр. у рівних частках
З відповідачів на користь держави підлягають стягненню витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО гр. у рівних
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212, 214-215,  224-226 ЦПК України ,  ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2  ОСОБА_3на
користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство
„ВОДА" 978 / дев'ятсот сімдесят вісім / гр. 23 коп. солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2  ОСОБА_3на
користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 / тридцять/ гр. у рівних частках.
Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2  ОСОБА_3на
користь держави судовий збір у розмірі 51 / п'ятьдесят одна/ гр. у рівних
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
№ 2-3737/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                  м.
Новомосковськ

Новомосковський  міськрайонний
суд  Дніпропетровської  області
у  складі

головуючого судді -  Соколянської О.М.

при секретарі    -
Пошта Г.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду М.Новомосковська

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,
пояснивши при цьому, що 2 9 грудня 2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою
в відділі РАГС Жовтневого районного управління юстиції м. Полтави, актовим
записом № 365. Дошлюбне прізвище відповідачки ОСОБА_2. Від даного шлюбу мають
донькуОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Сторони не можуть проживати однією сім'єю в зв'язку з
тим, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги, шлюбні відносини
припиненні з 20.06.2004 року. У сторін не має ніяких спорів з приводу сумісно
нажитого майна.

Сторони у судове засідання не з'явилися, надали заяви про
розгляд справи в їх відсутність, з розірванням шлюбу згодні.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані і підтверджуються всіма матеріалами справи, а отже,
підлягають задоволенню по слідуючим підставам.

Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги,
шлюбні відносини припиненні з 20.06.2004 року.

За таких обставин суд
вважає, що збереження шлюбу не можливе.

Враховучи вищевикладене і керуючись, ст.ст.10, 60, 88,
213, 215 Цивільним Процесуальним Кодексом України, ст.ст.104, 105, 110
Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29
грудня 2003 року в відділі РАГС Жовтневого районного управління юстиції м.
Полтави, актовим записом № 365.

Органу РАЦС при реєстрації розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1держмито в сумі 17 гривень, а ОСОБА_2 - звільнити від сплати держмита.

На рішення може бути подану заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-2452/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 НИК
України, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження   у   справі
за   позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно і призначити попереднє судове засідання 29 жовтня
2007 року на 14 год.
30 хв.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження
у справі, а відповідачу ще й копію позовної
заяви з доданими до неї копіями документів. Відповідачу до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
2-2512/2006 p. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
13 листопада 2007 року Ленінський районний суд
М.Луганська у складі:
головуючого судді Матвєйшиной О.Б.
при секретарі           Бел*янінової
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м.Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулась до суду із позовом , зазначивши в ньому, що 23.11.2002 року було
зареєстровано її шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони дітей не мають.Позивачка
вважає, що їх сімья розпалась та не може бути востановлена,тому що вони
втратили повагу один до одного. В сімьї часто виникали сварки з різних
питань.Шлюбні відносини між ними припинені. За таких обставин позивачка бажає,
щоб шлюб було розірвано. Спір про поділ майна вщсутній.Витрати по справі
позивачка просить стягнути в рівних частках.
судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, та надала суду аналогічні
пояснення по справі.
Відповідач позовні вимоги не визнав, вважає що шлюб
Суд
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріли справи, вважає що є підстави
для задоволення позову.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм
Судом
встановлено, що 23.11.2002 року було зареєстровано шлюб позивачки із ОСОБА_2. Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактично шлюбні
відносини припинено, сторни проживають окремо один від одного. Спільне
господарство не ведеться. Сторони заходів для поновлення та збереження родини
не уживають, на розірванні шлюбу позивачка наполягає. Питання про розділ майна
Витрати по справі покладаються на відповідача.
підставі викладеного,керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.
зареєстрованний 23 листопада 2002року Відділом реєстрації актів громадянського
стану Ленінського районного управління юстиції міста Луганська, актовий запис
Хе 223, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
з ОСОБА_2на користь держави судові витрати в сумі 8 грн. 50коп., ОСОБА_1від
судових витрат звільнити .
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через суд
Ленінського района М.Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги.
Справа №2-1213/07
УХВАЛА

5 лютого 2007 року    Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого
судді     Загороднюка В.І.

при секретарі  Сребняк І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди,    -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про закриття провадження по
справі.

У відповідності ст. 174 п.3 ЦПК України „ У разі відмови позивача від
позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі ".

Суд приймає відмову позивача від позову,
та вважає,  що провадження по
справі ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 174,  205,  206 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди закрити.

Ухвалу може бути оскаржено,  про що протягом п'яти днів з дня проголошення
подається заява про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  або в термін
п'яти днів з дня проголошення,  без
подання попередньої заяви про оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 листопада 2007 р. Справа №
Суддя Київського рай онного суду м. Донецька Ковал енко В.В., розглянув заяву ККП
Донецької міської ради «Доне цькміськтепломережа», яке ро зташовано: м. Донецьк- 00, вул. По стишева, буд. 68, про видачу судо вого наказу за вимогою про ст ягнення заборгованості з О
СОБА_1, який мешкає за адресо
Згідно ст. 526 Цивільног о Кодексу України зобов'язан ня повинні виконуватись нале жним чином і в установлений с трок відповідно до умов дого вору та вимог цього Кодексу, і нших актів цивільного законо
Керуючись ст.ст. 526, 546, 549 Циві льного Кодексу України, ст.ст . 96, 102, 103 Цивільного процесуальн ого Кодексу України, - , який мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1 на користь ККП Донецьк ої міської ради «Донецькмісь ктепломережа», яке розташова но: м. Донецьк - 00, вул. Постишева , буд. 68, заборгованість за нада ні послуги опалення та водоп остачання в розмірі 1670 (одну ти сячу шістсот сімдесят) грн. 80 к оп., суму за інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави 15 (п'ятнадцять) гр.
Стягнути з ОСОБА_1, я кий мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1, судовій збір в розмірі 2 5 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. на
№2-7635/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
руху

08 грудня 2007 р.                                                                                                 м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню
без руху для усунення недоліків.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити точну адресу
сторін, поштовий індекс, номер засобів зв'язку позивача та
відповідача.

Позивач в позовній заяві не вказав повної адреси відповідача, поштових
індексів та номерів телефонів, якщо такі є.

Крім того, позивач не конкретизував позовні вимоги в частині зазначення
прізвища, імені, по-батькові особи з якою необхідно розірвати шлюб.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 229 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків заяви до 25 грудня 2007 року.

У разі неусунення недоліків у
встановлений строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-1454/2007
УХВАЛА

04 грудня 2007 року                                                                                   м. Цюрупинськ

в складі: головуючого судді                                                                      Заславець Н.В.

при секретарі                                                                                               Бондаревій Т.К.

за участю представника позивача                                                             Никифорова Є.О.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Цюрупинськ цивільну справу за
позовом міського комунального підприємства «Цюрупинськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з централізованого
опалення,-

ВСТАНОВИВ:

МКП
«Цюрупинськтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за
період з 01.08.2000 року по 01.10.2007 року в сумі 1404,69 гривень.

У попередньому судовому засіданні представник позивача надав письмову заяву
про відмову від позову, так як відповідач добровільно сплатила суму
заборгованості в повному обсязі. Просить прийняти відмову від позову до
ОСОБА_1та стягнути з неї понесені позивачем судові витрати.

Відповідно до
положень ч. 4 ст. 130, ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від
позову в попередньому судовому засіданні суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст.
205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Підлягає
задоволенню вимога представника позивача про стягнення на користь позивача
понесених судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується
квитанцією.

Згідно зі ст. 89
ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за
заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

Керуючись ч. 4 ст. 130, ч. 3 ст.
174, п. 3 ч. 1 ст. 205,208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову міського комунального підприємства
«Цюрупинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за
спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2000 року по 01.10.2007 року в сумі 1404,69 гривень, і провадження
у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства
«Цюрупинськтеплокомуненерго» витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30,00 гривень.

На ухвалу може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд заява про її апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення узвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів.
Справа №
УХВАЛА

10 грудня 2007
року.                                                          м.  Запоріжжя.

Суддя Заводського районного
суду м.  Запоріжжя Федоренко Р.Г.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1
з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий
будинок,  який розташований за адресою:
м.  Запоріжжя, АДРЕСА_1

В своїй заяві ОСОБА_1
посилається на те,  що в провадженні
Заводського районного суду м.  Запоріжжя
знаходиться цивільна справа за її позовом про визнання за нею права власності в
порядку спадкування по закону на житловий будинок АДРЕСА_1 в м.  Запоріжжі
після смерті батька ОСОБА_2. - власника
будинку,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

В теперішній час їй стало
відомо,  що 27 листопада 2007 року цей будинок кимось проданий без її відома.

Нею буде поданий позов
про  визнання договору купівлі-продажу
вказаного житлового будинку недійсним.

С
метою забезпечення позову,  просить заборонити здійснення будь-яких
дій  по приводу спадкового майна,  просить
накласти арешт на цю нерухомість.

Вивчивши заяву про
забезпечення позову,  та матеріали,  які додані до неї,  суд вважає за необхідне задовольнити подану
заяву та накласти арешт на вказаний будинок,
на тій підставі,  що невжиття
заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання
рішення суду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  151,  152 ч. 1 п. 1,
153 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про
забезпечення її позову про визнання за нею права власності на будинок АДРЕСА_1 в м.  Запоріжжі в
порядку спадкування за законом після смерті батька -ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Накласти арешт на житловий
будинок АДРЕСА_1в м.  Запоріжжі і
заборонити будь-які дії,  щодо його
відчуження та переобладнання.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі на протязі 5 днів заяви про апеляційне оскарження,  а потім - в термін 10
днів самої апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Малиновський районний с
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" жовтня 2007 року Номе р справи 2 н - 3844/07
Суддя Дрішлюк А.І., розгл янувши заяву ЗАТ КБ "ПриватБа нк" яке має місцезнаходження ськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, про видачу судового на казу за вимогою про стягненн я заборгованості за Кредитни м договором № б/н від 16.11.2006р. з О
СОБА_1 (дата народження: ІН
ФОРМАЦІЯ_1.; ІПН: НОМЕР_1), я кий проживає за адресою: АД
Відповідно до ст. ст. 610, 611, 1054 Ц ивільного кодексу України, с т. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесу ального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на к ористь ЗАТ КБ "ПриватБанк" на п ваність за кредитним договор ом у сумі 4768 гривень 38 копійок (ч отири тисячі сімсот шістдеся т вісім гривень 38 коп.) 2. Стягнути з боржни ка на користь стягувача на п/р 14360570 40 гривень 50 копійок судов их витрат, що були останнім сп лачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ післ я набрання ним законної сили
Згідно зі статтею 104 Циві льного процесуального кодек су України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі запе речення проти вимог стягувач а протягом десяти днів з дня о тримання судового наказу под ати заяву про його скасуванн
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа
№ 2-7-7263/2007року
УХВАЛА

07 грудня 2007року                                                                               м.  Миколаїв

Центральний районний суд
м.  Миколаєва у складі:

головуючого -                                                                                        судді Подзігун Г.В.

при секретарі -                                                                                       Мунтян Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом З AT "Український
мобільний зв 'язок" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

ЗAT "Український мобільний зв'язок" звернулося до
суду із позовом до відповідача про стягнення боргу.

07.12.2007
року представник позивача надала до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,
у відповідності до п. 5 ч. 1 ст.  207 ЦПК
України,  суд дійшов висновку,  що за таких обставин позов підлягає залишенню
без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1
ст.  207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗAT "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду із даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після подачі заяви з надісланням особою,  яка її подає,
копії апеляції до апеляційної інстанції.
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2007 року                                                                    Справа
№2н-572/07
Суддя  Приморського районного суду м.  Одеси Чернявська Л.М,  розглянула заяву Житлово-експлуатаційного
підприємства „Центрального району" (м.
Одеса,  вул. . Варненська,  27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,
яка (ий) мешкає у кв. АДРЕСА_1 у розмірі 478, 46 грн.
року КП „ЖЕО Центрального району" подано до суду заяву про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
(підтверджується довідкою - випискою із домової книги),  не сплачував (ла) у повному обсязі оплату за
послуги по наданню комунальних послуг,  в
зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі грн. ( згідно поданим
розрахункам),  яку КП „ЖЕО Центрального
району" просить стягнути на його користь.
особа,  якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права,  має право
на їх відшкодування.
боржник,  який порушив зобов'язання,  повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових
територій",  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  плата з використання теплової та електричної
енергії,  газу,  за водопостачання та каналізацію та інші
послуги,  наймачами,  орендарями,
вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.
17 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових
територій",  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир,  наймачами,  орендарями вносяться щомісяця,  не пізніше 10-го числа наступного за
розрахунковим,  місяця.
20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004
р. № 1875-IV
споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,  встановлені договором або законом.
чином,  суд доходить до висновку ,  що сума боргу у розмірі 478, 46 грн. підлягає
стягненню у порядку наказного провадження.
22, 623 ЦК України,   ст.
68, 162 ЖК України,  п. 14,  17 « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій",
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №
572 та  ст.  20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги" від 24.06.2004 р. № 1875-IV,   ст. 19 Закону України "Про виконавче
провадження",   ст.  96,
102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  який (ка) мешкає у кв.
АДРЕСА_1,  на користь ЖЕО „Центрального
вул.  Варненська,  27,
Іллічівськ,  МФО 328168 ) гроші у розмірі 478, 46 грн.
з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору (держмито) у розмірі 25, 5
грн. на користь держави.
21 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.