overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2-2223/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 кFвFіFтFнFяF 2007 p. НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFіF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFіF - ОFСFОFБFАF_1
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - СFаFлFоFгFуFбF НF.МF.
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. НFіFкFоFпFоFлFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «НFіFкFоFпFоFлFьFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF» дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF,-
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
18 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF вFіFдF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF, вF яFкFіFйF вFоFнFаF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFиFрFіFшFеFнFнFяFмF сFпFрFаFвFиF мFиFрFнFиFмF шFлFяFхFоFмF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF чF. 2 сFтF. 174, чF.3 сFтF. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFаF пFрFоF нFаFсFлFіFдFкFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFвFаFєFтFьFсFяF іF пFоFзFиFвFаFчF нFеF зFмFоFжFеF пFоFвFтFоFрFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFрFиFвFоFдFуF сFпFоFрFуF мFіFжF тFиFмFиF сFаFмFиFмFиF сFтFоFрFоFнFаFмFиF, пFрFоF тFоFйF сFаFмFиFйF пFрFеFдFмFеFтF, іF зF тFиFхF сFаFмFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF.3 чF.1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF. ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1 сFтF.205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF. ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «НFіFкFоFпFоFлFьFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF» дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF , зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-4897/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
25 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
ОFСFОFБFАF_2 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF», сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа №2-6364-2007 УХВАЛА про повернення позовно 12.12.2007 р. м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецьк ої області Кляночкін О.В., озна йомившись з позовною заявою
ВАТ «Донецькобленерго» Арте мівський сільський РЕМ до О
СОБА_1 про стягнення заборг ованності за використану еле 30.11.2007 р. в Артемівський мі ськрайонний суд Донецької об ласті від ВАТ «Донецькоблене рго» Артемівський сільський
РЕМ надійшла вищевказана по зовна заява, яку 04.12.2007 р. було зал ишено без руху для усунення н едоліків у строк до 10.12.2007 р., т.щ. ї ї зміст та форма у повній мірі не відповідали вимогам, пере дбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України го» Артемівський сільський Р
ЕМ у встановленний судом стр ок та до теперешнього часу вк азані в ухвалі недоліки не ус унуло, тому позовну заяву, згі дно зі ст. 121 ч.2 ЦПК України, слід вважати неподаною та поверн
Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ч .2, 208-210,294 УПК України, суд -
Позовну заяву ВАТ «Д онецькобленерго» Артемівсь кий сільський РЕМ до ОСОБА_ 1 про стягнення заборгованн ості за використану електрое нергію, вважати неподаною та
Ця ухвала набирає зак онної сили після закінчення п'ятиденного строку з дня її п роголошення, якщо вона не бул а оскаржена у цей строк до Апе ляційного суду Донецької обл асті через Артемівській місь крайонний суд Донецької обла сті у спосіб подання заяви пр о її апеляційне оскарження т а апеляційної скарги, яка пов инна бути подана у десятиден ний строк після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті.
Графа № 34
УХВАЛА про відкриття провадження в справі 2 - 686/07 23 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті Чепесюк О.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 ві дповідає вимогам ст. 119 ЦПК Ук раїни, спір підвідомчий суду , представлені матеріали сл ід визнати достатніми для ві дкриття провадження у справі .
Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в цив ільній справі за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про розі рвання шлюбу.
Справу призначити до розгл яду в попередньому судовому засіданні на 12 год. 35 хв. 5 грудня 2007 року, яке відбудеться в при міщенні Борщівського районн ого суду по вул. С. Стрільців, 1 1.
Відповідач має право подат и письмові заперечення проти позову та посилання на доказ и, якими вони обґрунтовуютьс я в строк до 5 грудня 2007 року.
У попереднє засідання викл икати сторони.
Копії ухвали направити сто ронам, зазначеним у позовній заяві.
СFпFрFаFвFаF №F2-620/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ГFаFлFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ЛFьFвFоFвFаF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF: ШFуFмFсFьFкFоFїF НF.ЛF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: БFлFіFхFаFрFсFьFкFіFйF ЛF.РF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ЛFьFвFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ЛFьFвFіFвFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF, зFаFпFоFдFіFяFнFиFхF еFнFеFрFгFоFпFоFсFтFаFчFаFлFьFнFиFкFуF вFнFаFсFлFіFдFоFкF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF еFлFеFкFтFрFиFчFнFоFюF еFнFеFрFгFіFєFюF дFлFяF нFаFсFеFлFеFнFнFяF,-
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 5217,40 гFрFнF. зFаFпFоFдFіFяFнFиFхF зFбFиFтFкFіFвF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF еFлFеFкFтFрFиFчFнFоFюF еFнFеFрFгFіFєFюF дFлFяF нFаFсFеFлFеFнFнFяF, аF тFаFкFоFжF 52,17 гFрFнF. сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF.
09.08.2006 рFоFкFуF дFоF сFуFдFуF пFоFсFтFуFпFиFлFаF зFаFяFвFаF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF тFаF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 52,17 гFрFнF., вF зFвF'яFзFкFуF зF оFпFлFаFтFоFюF сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF єF пFіFдFсFтFаFвFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF тFаF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF сFпFлFаFчFеFнFоFїF сFуFмFиF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 83 чF.1,130 чF. 4,207 чF.1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ЛFьFвFіFвFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF, зFаFпFоFдFіFяFнFиFхF еFнFеFрFгFоFпFоFсFтFаFчFаFлFьFнFиFкFуF вFнFаFсFлFіFдFоFкF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF еFлFеFкFтFрFиFчFнFоFюF еFнFеFрFгFіFєFюF дFлFяF нFаFсFеFлFеFнFнFяF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, чFеFрFеFзF ГFаFлFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF.ЛFьFвFоFвFаF.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ№ 2 - 1710/2007 25 вересня 2007 рокуСтарокос тянтинівський районний суд
Хмельницької області головуючої - судді Зава при секретаріВасічевій О итому судовому засіданні в м істі Старокостянтинові спра ву за позовом підприємства в одопровідного - каналізаційн ого господарства м. Старокос тянтинова до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості за н адані послуги по водопостача нню та водовідведенню та суд
Підприємство водопро відного - каналізаційного го сподарства м. Старокостянтин ова звернулось з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за надані послуги по водопостачанню та водовід веденню та судових витрат, по силаючись на те, що відповіда ч, проживаючи в АДРЕСА_1 за боргував станом на 1 липня 2007 ро ку за надані послуги по водоп остачанню та водовідведенню 877,84 грн., які він добровільно ві
Відповідач в судове з асідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи б ув повідомлений у встановлен ому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд у хвалив заочний розгляд справ
Суд, заслухавши поясненн я представника позивача та д ослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає зад оволенню з наступних підстав
Судом встановлено, що
ОСОБА_1, проживаючи в АДРЕ
СА_1, заборгував станом на 1 л ипня 2007 року за надані послуги по водопостачанню та водові дведенню 877,84 грн.
Відповідно до ст. 68 ч.1 Жи тлового кодексу України найм ач зобов"язаний своєчасно вн осити квартирну плату за пла ту за комунальні послуги.
Оскільки відповідач н е оплатив послуги по водопос тачанню та водовідведенню, т ому позов підлягає задоволен
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214- 215, 224-226 ЦПК України, на підставі с т. 68 ч.1 ЖК України, на користь підприємства вод опровідного -каналізаційног о господарства м. Старокостя ат Банк" Хмельницька філія м. С тарокостянтинів ЗКПО 02092644/ - 877,84 г рн. боргу, 30 грн. витрат на інфор маційно - технічне забезпече ння розгляду справи, а всього 907,84 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.
Рішення може бути оск аржене до Хмельницького апел яційного суду через Старокос тянтинівський районний суд ш ляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення з аяви про апеляційне оскаржен ня і подання після цього прот ягом 20 днів апеляційної скарг и, з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Справа №2-773/2007 p. Категорія 31.
РІШЕННЯ
Іменем України

25 грудня 2007 р. Заставнівський районний суд Чернівецької о бласті в складі: головуючого судді: Остапов ича В.І. при секретарі: Задорожняк О .М. за участю позивачки - ОСОБ
А_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Заставна цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про визнання особи та кою, що втратила право корист ування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 зверн улася до суду з позовною заяв ою про визнання ОСОБА_2 та ким, що втратив право користу вання жилим приміщення. В обг рунтування позовних вимог по силається на те, що на праві п риватної власності їй належи ть житловий будинок з погосп одарськими спорудами, що зна ходяться по АДРЕСА_1, згід но свідоцтва про право власн ості від 21.12.2004 р.
У вказаному господарстві к рім неї (позивачки), зареєстр ований також відповідач по с праві - ОСОБА_2, її колишні й чоловік, який в січні 1999 р. виї хав в Росію, там створив нову сім'ю і з того часу в її будинк у більше не проживав. Будь - як их перешкод в користуванні н им житлом вона (позивачка) не ч инила.
В даний час позивачка має на мір оформити житлову субсиді ю, але наявність зареєстрова ного відповідача створює пер ешкоди в цьому. Тому просить с уд винести рішення, яким визн ати ОСОБА_2 таким, що втрат ив право користування належн им йому будинком.
В судовому засіданні позив ачка свій позов підтримала, п росила його задовольнити, об грунтувавши вищенаведеним.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, місце його пе ребування суду невідоме. В си лу ст. 76 ЦПК України суд розгл ядає справу в його відсутнос ті.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБ
А_4 в судовому засіданні під твердили відсутність ОСОБ
А_2 за місцем реєстрації на п ротязі 8 років.
Вислухавши позивача, дослі дивши матеріали справи, суд в важає, що позов підлягає до з адоволення.
Згідно ст. 71 ЖК України при т имчасовій відсутності найма ча або членів його сім'ї за ним и зберігається жиле приміщен ня протягом шести місяців. Як що наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних при чин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймода вцем, а в разі спору - судом.
Встановленим фактом є відс утність відповідача за місце м прописки понад 6 місяців, а т акож відсутність підстав для зберігання за ним житлового приміщення понад 6 місяців.

На підставі наведеного, ст . 71 ЖК України та керуючись ст . ст. 76, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_1 р.н., уродженця АД
РЕСА_1 таким, що втратив пра во користування житловим буд инком за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржен о позивачем в апеляційному п орядку до апеляційного суду
Чернівецької області через З аставнівський районний суд ш ляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення а пеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяго м 20 днів апеляційної скарги.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-7606/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
12 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF ТF. СF КFрFаFвFчFуFкF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F ДFНF-1/0219/06/237 вFіFдF 27.05.2006рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 3480 гFрFнF. 60 кFоFпF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF - 1014 ( оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF чFоFтFиFрFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 41 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF - 618 ( шFіFсFтFсFоFтF вFіFсFіFмFнFаFдFцFяFтFьF)гFрFнF. 65 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF - 1847 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF вFіFсFіFмFсFоFтF сFоFрFоFкF сFіFмF) гFрFнF. 54 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнF зFаF аFдFрFеFсFоFюF:мF. ДFоFнFеFцFьFкF, АFДFРFЕFСFАF_1.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF' нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF» сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 грудня 2007 року Справа № 2н-1759/
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області - Пр асолов В.М., розглянувши зая ву Закритого акціонерного то вариства комерційний банк «П вськ, вул. Набережна Перемоги гашення заборгованості, pax. № 649 их витрат, МФО № 305299) про видачу с удового наказу за вимогою пр о стягнення з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кр ивого Рогу, який проживає з а адресою :АДРЕСА_1, заборг ованості за договором від 13.10.20 06 року у сумі - 1405грн.22коп., а також судових витрат у сумі 25рн. 50коп .3а сплату держмита та 15грн. вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК Ук раїни, 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кр ивого Рогу, який проживає з а адресою : АДРЕСА_1, на кори сть Закритого акціонерного т овариства комерційний банк « вськ, вул. Набережна Перемоги гашення заборгованості, pax. № 649 их витрат, МФО № 305299) -1405грн.22коп. ( о дна тисяча чотириста п'ять гр н. 22коп.), а також судові витрати у сумі 40грн. 50коп.
Справа № 2-о-350/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року Комсомол ьський районний суд м. Херсон а у складі: головуючого - судді Завальн юк І.В., при секретарі - Татаріній О.
О., розглянувши в попередньом у судовому засіданні в м. Хер соні цивільну справу за заяв ою ОСОБА_1, зацікавлена особа органи опіки та пі клування Комсомольського р айону м. Херсона про вста новлення піклування та пр изначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року заявник звернулася до суду із зазнач еною заявою та просила встан овити над обмежено недієздат ною ОСОБА_2 піклування та призначити її піклувальнико м, посилаючись на те, що остан ня є її рідною сестрою, яка пр отягом останніх 20 років страж дає на стійке хронічне психі чне захворювання.
В суді заявник підтримала с вої вимоги із викладених вищ е підстав, просила суд їх зад овольнити.
Представник зацікавленої особи в судовому засіданні п роти задоволення заяви не за перечувала.
Вислухавши пояснення заяв ника, думку представника зац ікавленої особи та вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольни ти. Згідно ч.2 ст. 60 ЦК України су д встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеж ення її цивільної дієздатнос ті і призначає піклувальника за поданням органів опіки та піклування.
Як убачається із рішення Ко мсомольського районного суд у м. Херсона від 08.082007 року ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народж ення, визнана обмежено дієзд атною. Відповідно до подання органів опіки та піклування
Комсомольського району м. Хе рсона від 15.11.2007 року за № 14-217-21 приз начення ОСОБА_1 піклуваль ником обмежено дієздатної се стри ОСОБА_2 є доцільним.

Таким чином, оцінивши зібр ані по справі докази в їх суку пності, суд вважає заяву ОС
ОБА_1 обгрунтованою та підл ягаючою задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 237-240 ЦПК
України, ст. 60 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольн ити.
Встановити над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , піклування та призначити її піклувальником ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Херсо нської області через суд пер шої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголо шення рішення заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів а пеляційної скарги.
Справа № 2-3722/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

19 листопада 2007 року Централь но-Міський районний суд міст а Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Реуто вої В.І. при секретарі Кобець О.П.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Горлів ці цивільну справу за позово м Комунального підприємства з теплопостачання "Вуглик" до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за спожиту тепло ву енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що в ідповідач за період з 01.06.2004 року до 31.05.2007 року не оплачує вартіс ть спожитої теплової енергії у АДРЕСА_1. Станом на 01.06.2007 ро ку сума заборгованості склал а 1266 грн. 11 коп. Добровільно пров одити щомісячну оплату та по гасити виниклу заборгованіс ть відповідач відмовляється . Також, відповідно до Закону У країни "Про реструктуризацію заборгованості за комунальн і послуги" відповідач до тепе рішнього часу договір не укл ав. Тому позивач просить стяг нути з відповідача всю суму з аборгованості.
У судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги.
Відповідач у судове засід ання не з'явився, про час та мі сце слухання справи повідомл ений належним чином. Суд розг лядає справу в порядку ст. 224 ЦП
К України.
Вислухавши осіб, приймаючи х участь у справі, вивчивши ма теріали справи, суд приходит ь до наступного.
У судовому засіданні встан овлено, що відповідач, прожив аючи за вищевказаною адресою , не оплачував вартість послу г за спожиту теплову енергію , що привело до утворення забо ргованості, яка станом на 01.06.2007 року склала 1266 грн. 11 коп., яку ва рто стягнути з відповідача н а користь позивача.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Укр аїни, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 223 , 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Комунального підприєм ства з теплопостачання «Вугл ик» заборгованість за спожит у теплову енергію у розмірі 126 6 гривень 11 копійок, а також вит рати з оплати судового збору в розмірі 51 гривні та витрати з інформаційно-технічного з абезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення протягом десяти днів з д ня проголошення рішення чере з Центрально-Міський районни й суд міста Горлівки Донецьк ої області.
Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подана прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження через Центрально-Мі ський районний суд міста Гор лівки Донецької області.

2
Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, якщо заяв у про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було пода но заяву про апеляційне оска рження, але апеляційна скарг а не була подана у строк, встан овлений ст. 294 ЦПК України, ріше ння суду набирає законної си ли після закінчення цього ст року.
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.