Справа№2-4303/2007р.
РІШЕННЯ

.  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
грудня 2007 року                                                                м.  Миколаїв

Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого -                                                                                      судді Подзігун Г.В.

при секретарі -                                                                                       Мунтян Л.М.

за участю представника позивача                                                       ОСОБА_1

відповідачки                                                                                          ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Миколаєві цивіль.ну справу за позовом
ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м.  Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недонараховану електроенергію,  -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі
філії м.  Миколаєва звернулося до суду із
позовом до відповідачки,  в якому
просить   стягнути з      ОСОБА_2. збитки за реально спожиту,  але
недонараховану електроенергію у сумі    162 грн. 69 коп.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позову
підтримала,  посилаючись на
обставини,  що вказані у позовній заяві.

Відповідачка позов визнала.

Вислухавши
пояснення  сторін,    вивчивши
доводи  позову  та
матеріали справи,  суд встановив
наступне.

Як вбачається із матеріалів справи,  ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі
філії м.  Миколаєва виконує постачання
електроенергії будинків,  які розташовані
у Центральному районі м.  Миколаєва,  у тому числі будинкуАДРЕСА_1

Відповідачка ОСОБА_2. мешкала у АДРЕСА_1  була споживачем
електричної енергії та з нею електроенергопостачаючими організаціями м.  Миколаєва укладено договір,  за яким ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"
в особі філії м.  Миколаєва ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" зобов'язується належним чином виконувати
постачання електроенергії,  а відповідачка
зобов'язується належним чином користуватися поставленою енергією,  проводити оплату отриманих послуг по
електролічильнику та утримувати електроустановку.

.
03.08.2005 року представниками ВАТ "Миколаївобленерго" при
перевірці дотримання вимог діючих "Правил користування електричною
енергією для населення" у квартирі відповідачки було встановлено порушення
"Правил користування електричною енергією для населення",  яке виразилося в порушенні пломби. Вказане
порушення відображене в акті (а.с. 4),
який підписаний чоловіком відповідачки,
який зі змістом акту погодився.

Рішенням комісії по розгляду актів ПКЕ від 25.08.2005 року відповідачці був виставлений рахунок за вищевказане
порушення у сумі 325
грн. 35 коп. При цьому
між сторонами складений договір про реструктуризацію заборгованості та на час
розгляду справи відповідачкою частково сплачена заборгованість у сумі 162 грн. 66 коп.

Існуючу заборгованість у
сумі 162
грн. 69 коп.
відповідачка визнала.

2

На підставі
викладеного,  у відповідності зі  ст.   ст.     525, 526 ЦК України,  "Правил споживання
електроенергії для населення",  суд
дійшов висновку,  що вимоги позову
обґрунтовані та підлягають задоволенню. Тому з відповідачки на користь позивача
підлягає стягненню сума у розмірі 162 грн. 69 коп.

У відповідності зі
ст.  ст.  81, 88 ЦПК України з відповідачки підлягають
стягненню на користь позивача сплачені ним при подачі позову витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий
збір у розмірі 51 грн.

Керуючись  ст.
ст.  14,  209,
212-215 ЦПК України ,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії
м.  Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення боргу за не донараховану електроенергію - задовольнити.

Стягнути    з                    ОСОБА_2   на
користь   ВАТ   ЕК

"Миколаївобленерго" в особі філії м.  Миколаєва ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" збитки в сумі 162 грн. 69 коп.,  судовий збір у розмірі 51 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн.,
всього 243 грн. 69 коп.

Рішення може бути оскаржене
через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви
з надісланням особою,  яка її подає,  копії апеляції до апеляційної інстанції.