overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Саксаганський районний с уд м. Кривого Рогу Дніпропетр
№2Н-1380/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2007 року, суддя Сак саганського районного суду м . Кривого Рогу Дніпропетровс ької області Щеняева І.Б., розглянувши заяву Комунальн ого житлового підприємства № 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заб оргованості за комунальні по слуги у сумі 2187 грн. 83 коп., а тако ж понесені судові витрати у р озмірі 15 грн. 00 коп.3 боржників, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженця Хмельницько ї області, яка проживає за а
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК У країни, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК Україн
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмел ьницької області, яка прожи вають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального жит ривий Ріг, вул. Спаська, 17 А, іде іському відділенні Промінве ст банку в м. Кривому Розі, МФО 305493) заборгованість в сумі 2187(дв і тисячі сто вісімдесят сім) г рн. 82 коп., витрати на інформаці йно-технічне забезпечення у
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмель ницької області, які прожив ають за адресою: АДРЕСА_1, н а користь держави судовий зб ір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Суддя І.Б. Щеняєва.
Судовий наказ набрав чинно сті «______ »____________ 200_ року.
Справа № 2-2230
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19
жовтня 2007 року Микитівський районний суд м.
Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Федько Г.М.
,  при секретарі Мотрич В.І.,  за участю представника позивача за дорученням
Іванова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Горлівка цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2і ОСОБА_3про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись
в суд з позовом,  позивач просить
стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1872,
14 грн. за період часу з серпня 2004 року по липень 2007 року посилаючись на
те,  що відповідачі своєчасно і в повному
обсязі не сплачують вартість послуг за теплопостачання.

Представник
позивача за дорученням,  в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
пояснивши,  що ЗАТ
"Горлівськтепломережа" поставляє теплову енергію та забезпечує теплом
квартиру АДРЕСА_1,  в якій мешкають відповідачі.
Але ті несвоєчасно і не в повному обсязі сплачують вартість цих послуг
внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1872, 14 грн. яку вони
добровільно не сплачують.

У
зв'язку з неявкою в судове засідання відповідачів,  які були належним чином повідомлені про місце
і час розгляду справи,  заперечень проти
позову суду не надали,  справа
розглядається у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів,  відповідно до яких позов підлягає частковому
задоволеню.

Згідно
до  ст.
68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату
і плату за комунальни послуги. Із довідки про розрахунок сум заборгованості
вбачається,  що за період часу з серпня
2004 року по липень 2007 року сума,  яка
нарахована до сплати за теплову енергію становить 3136, 25 грн.,  за вказаний період часу боржниками було
сплачено 2437, 91 грн. Таким чином сума заборгованості становить: 3136, 25 -
2437, 91 = 698, 34 грн.,  яка відповідно до  ст.  64
ЖК України підлягає солідарному стягненню.

Керуючись  ст.
ст.  64,  68 ЖК України,   ст.
ст.  88,  213,
215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково,  стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2і ОСОБА_3на
користь Закритого акціонерного товариства Горлівськтепломережа"
заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 698 гривень 34 коп. ( шістсот
дев"яносто вісім грн. 34 коп.),  а
також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні та
інформаційне-технічне забезпечення на користь Управління державного казначейства
м.  Донецьк у розмірі ЗО гривень.

Заочне
рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м.  Горлівки за письмовою заявою
відповідачів,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

На
рішення,  до Апеляційного суду Донецької
області через Микитівський районний суд м.
Горлівки може бути подана апеляція протягом 20 днів,  після подання протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  заяви на
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  або
закінчення строку передбаченого  ст.  294 ЦПК України про подання апеляційної
скарги.
Справа № 2 "н"-
СУДОВИЙ  НАКАЗ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
16 листопада 2007 року
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська СУРНІНА Л.О., розглянувши заяву
ОО "Луганське кабельне телебачення" про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-
ст. ст. 11, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,-
"Луганське кабельне телебачення" про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОО "Луганське кабельне
304621, код 13381630, в рахунок погашення заборгованості
40 грн. 00 коп. (сорок грн. 00 коп.), і в рахунок відшкодування судових витрат:
25 грн. 50 коп. (двадцять п*ять грн. п*ятдесят коп.) судовий збір, 15 грн. 00
коп. (п*ятнадцять грн.) витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
справи, 4,00 грн. послуги Ощадбанку, а всього 84 грн. 50 коп.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про відміну
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявості даних про отримання боржником копії наказу.
УХВАЛА

13
грудня 2007р.                                                                                              м.  Одеса

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Крусян А.В.,  розглянувши
заяву КП „РЕП-2" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник
Ліквідаційної комісії КП „РЕП-2" просить видати судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
ОСОБА_3  заборгованості за
комунальні послуги в сумі 949, 35    гри.

Заявник посилається на те,  що згідно
з рішенням Одеської міської ради № 701-

XXIV від 13.11.2003р. КП „РЕП-2" ліквідовано,  та контроль за виконанням ліквідації

даного   підприємства   покладено
на   постійну   ліквідаційну   комісію
з   житлово-комунального
господарства,  енергетики та тарифної
політики.

Вивчивши
матеріали заяви про видачу судового наказу,
суд вважає,  що у прийнятті заяви
про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно
до ч. 1  ст.  100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняття
заяви про видачу судового наказу ,  якщо
заявлено вимогу,  не передбачену  ст. . 96 ЦПК України або із заяви і
поданих документів вбачається спір про право.

Таким
чином,  вимога,  з якою представник Ліквідаційної комісії КП
„РЕП-2" звернувся до суду для видачі судового наказу,  не передбачена  ст. . 96 ЦПК
України,  що є підставою для відмови у
прийняття заяви про видачу судового наказу,
а саме суду не наданий правочин,
вчинений у письмовій формі.

Керуючись  ст.
ст.  96, 100, 101 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити
Ліквідаційній комісії КП „РЕП-2" у прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Роз'яснити
Ліквідаційній комісії КП „РЕП-2" її право на звернення з вимогами до суду
у позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.
Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції
Справа № 2-4004/07
УХВАЛА

21
грудня   2007 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Шенцевої О.П.,  при секретарі   -
Лукашкіні О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за
позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1та ОСОБА_2про втрату права користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Приморська райадміністрація звернулася з позовною заявою до суду,  у якій просить визнати ОСОБА_1та
ОСОБА_2такими,  що втратили право
користування квартирою АДРЕСА_1

Представник позивача Приморської райадміністрації,  який повідомлений судом належним чином,  повторно не з'явився в судове засідання і не
повідомив суд про причини своєї неявки.

У відповідності з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо,  зокрема,
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа,
заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду,
має право звернутися до суду повторно.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.207 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_1та ОСОБА_2про втрату права користування квартирою
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2007 року                                                       Номер
справи № 2-н-2117/2007 р.
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області
Н.І. розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний
зв'язок" в особі Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ"
заборгованості за надані послуги зв"язку та договірної санкції з ОСОБА_1
546,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України, ,  -
1.  Стягнути ОСОБА_1
з   , ідентифікацій номер невідомий
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок",
що знаходиться за адресою
м.  Івано-Франківськ,  вул.
Січових Стрільців,  23,  (з зарахуванням на pax. 26008526,  МФО
300335,  Код 14333937 Райффайзен Банк
Аваль м.  Київ вул.  Лескова, 9)- 128    грн. 97  коп.3аборгованості за надані послуги зв"язку та   1018
35  коп. договірної санкції.
2.  Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя   ___________ Коновалова Н.І.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судови наказ (стаття 106
Справа № 2-382/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 серпня 2007 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді
Жовток Є.А. при секретарі Паль оха Н.С. з участю сторін, розглянувши в попередньом у судовому засіданні в залі с уду смт.Ріпки справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу, зареєстрован ого 02 листопада 2003 року виконав чим комітетом Любецької сели щної ради Ріпкинського район у Чернігівської області, акт овий запис № 16, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, н аміру відновити шлюбні відно сини у сторін немає.
В судовому засіданні позив ач підтримав свої вимоги, обґ рунтовуючи їх обставинами, в икладеними в позовній заяві, та просить винести рішення п о суті справи в попередньому судовому засіданні.
Відповідач в судовому засі данні позовні вимоги визнала , на розірвання шлюбу згодна, п росить винести рішення по су ті справи в попередньому суд овому засіданні.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає що позов підля гає задоволенню.
У відповідності до ч.4 ст.130 Ц
ПК України, ухвалення у попер едньому судовому засіданні с удового рішення у разі визна ння позову проводиться в пор ядку, встановленому ст.174 ЦПК.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у р азі визнання відповідачем по зову суд, за наявності для тог о законних підстав, ухвалює р ішення про задоволення позов у.
В судовому засіданні встан овлено, що шлюбні відносини м іж сторонами припинено, намі ру їх відновити у сторін нема є, проти надання строку на при мирення сторони заперечують .
У відповідності до ч.2 ст.112 Сі мейного кодексу України, суд постановляє рішення про роз ірвання шлюбу, якщо буде вста новлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереж ення шлюбу, суперечило б інте ресам одного з подружжя, інте ресам їхніх дітей, що мають іс тотне значення.
У відповідності до п.18 ст.4 Де крету КМУ «Про державне мито », сторони підлягають звільн енню від сплати судового збо ру та державного мита при вид ачі свідоцтва про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.130, 209, 212, 215, 218 ЦПК Укра їни, суд-

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 02 лист опада 2003 року виконавчим комі тетом Любецької селищної рад и Ріпкинського району Черніг івської області, актовий зап ис № 16, між ОСОБА_1 та ОСОБ
А_2 - розірвати.
Звільнити ОСОБА_1 та О
СОБА_2 від сплати судового з бору та державного мита при в идачі свідоцтва про розірван ня шлюбу.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но до апеляційного суду Черн ігівської області, через Ріп кинський районний суд, упрод овж 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня може бути подана подано до апеляційного суду Чернігівс ької області, через Ріпкинсь кий районний суд, упродовж 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
№2-3053/07
УХВАЛА

13 листопада 2007 року    Новомосковський
міськрайонний суд у складі:

головуючої                                                     Єлізаренко
І.А.

секретаря                                                         Кравченко
О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до в/ч А-1214 про
розірвання, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 рокуОСОБА_1звернувся до суду зі вказаним
вище позовом.

ПозивачОСОБА_1у судове засідання на 10.09.2007 року не
з"явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 11.10.2007 року, 13.11.2007 року позивач повторно у
судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час і
місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що
позивач повторно не з"явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3
ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до в/ч А-1214 про розірвання
контракту залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення
до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа
№2н-7268/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2007 року                                                                                                           м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Т.
С Кравчук, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № KM-10/381/06/481 від 11.08.2006 р. у розмірі 4 305
грн. 71 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 1 619 (одна тисяча шістсот дев'ятнадцять)
грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 881 (вісімсот вісімдесят одна)
грн. 25 коп., заборгованість по пені - 1 805 (одна тисяча вісімсот п'ять) грн.
36 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., ІНН -НОМЕР_1, який зареєстрований за АДРЕСА_1, на
користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна,
Кредитного договору № КМ-10/381/06/481 від 11.08.2006 року по кредиту - 1 619
(одна тисяча шістсот дев'ятнадцять) грн. 10 коп., заборгованість за відсотками
- 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 25 коп., заборгованість по пені - 1 805
(одна тисяча вісімсот п'ять) грн. 36 коп., а також витрати за сплачений судовий
збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у сумі 15,00 грн., а разом - 4 346 (чотири тисячі триста сорок шість)
Роз'яснити боржнику,
що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
УХВАЛА

21.11.2007 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Носова Г.С.,  при
секретарі Бузницькій Ю.В. розглянувши у судовому засіданні в м.Балаклія
цивільну справу за позовом Балаклійського районного ВУЖКГ до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів
стягнення суми.

21.11.2007 року позивач надав суду заяву,
в якій просить залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.
207 п.5 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Балаклійського районного ВУЖКГ до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення суми залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси Т.С.
Кравчук,  розглянувши
заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
ДН-17/0014/06/304 від 17.04.2006 р.
у розмірі 4 652 грн. 21 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1199 (одна тисяча сто дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп.,  заборгованість за відсотками - 1 452 (одна
тисяча чотириста п'ятдесят дві) грн. 80 коп.,
заборгованість по пені - 2 000 (дві тисячі) грн. 41 коп.,  з ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. та
який працює за адресою: - м.
Донецьк,  вул.  Постижева,
буд.  30,  ком.  402 "а" ДФ Пріоритет,  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
товариство» (м.  Одеса,  вул.
«ОРУ» Банку «Фінанси та кредит»,  МФО
договору № ДН-17/0014/06/304 від 17.04.2006 року по кредиту - 1 199 (одна тисяча
сто дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 1 452 (одна тисяча чотириста п'ятдесят
дві) грн. 80 коп.,  заборгованість по
пені - 2 000 (дві тисячі) грн. 41 коп.,
а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25, 50 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а
разом - 4 692 (чотири тисячі шістсот дев'яносто дві) грн. 71 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
25 вересня 2007р.                                                                                             Справа 2-н-8120/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву З AT "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженець с. Дальник) який проживає за АДРЕСА_1, на
користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії
ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526
в АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 920,30грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 960,80грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої
Справа № 2-н-2726/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
травня 2007 року                                                                                        м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Андрухів В.В.,  розглянувши заяву ВАТ «Одесагаз» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
яка проживає за адресою АДРЕСА_1,
заборгованості за використаний природний газ в період з 01.10.2006 року
по 01.05.2007 у сумі 5 258, 43 грн.,  а
також суми судових витрат: 25, 50 грн. - судовий збір,  15 грн. - витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Керуючись  ст.   ст.  102-106
з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою
АДРЕСА_1,  на користь ВАТ «Одесагаз» на
р/р № 260091552 ОФ АК «Укргазбанк»,  МФО
заборгованості за використаний природний газ в період з 01.10.2006 року по
01.05.2007 у сумі 5 258, 43 грн.(п'ять тисяч двісті п'ятдесят вісім гривень
сорок три копійки),  судовий збір у
розмірі 25, 50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок),  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 15 грн. (п'ятнадцять гривень),  а всього стягнути 5 298, 93 грн. (п'ять тисяч
двісті дев'яносто вісім гривень дев'яносто три копійки).
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.