Справа №
вересня 2007 року     Приморський районний
суд міста Одеси в складі:
судді - Свяченої Ю.Б.,
Домніковій Т.М. ,  розглянувши у судовому
засіданні в залі суду в м.  Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним,  треті особи -
Одеська Товарна Біржа,  КП „ОМБТІ та
звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним,  треті особи - Одеська Товарна
Біржа,  КП „ОМБТІ та РОН",  посилаючись на наступні обставини.
квітня 1994 року міжОСОБА_1 - з одної сторони,
та ОСОБА_2 - з іншої сторони,  на
Одеській Товарній Біржі був укладений договір купівлі-продажу АДРЕСА_1,  відповідно до умов якого позивачка придбала
наведене нерухоме майно.
теперішній час ОСОБА_1 не має можливості розпоряджуватися вказаною
квартирою,  оскільки згаданий договір
купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально,
однак оскільки сторонами були виконані усі істотні його умови,  просила суд визнати дійсним спірний договір.
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 цілком підтримав первісно
заявлені позовні вимоги,  просив суд
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась,
однак надала до суду заяву,  в
якій зазначила,  що позов визнає у
повному обсязі та просить справу слухати за її відсутності.
третьої особи Одеської Товарної Біржі у судове засідання не з'явився,  своєчасно повідомлявся судом,  причини неявки суду не сповістив.
КП „ОМБТІ та РОН" у судове засідання не з'явився,  своєчасно повідомлявся судом,  причини неявки суду також не сповістив.
224 ЦПК України,  у разі неявки в
судове засідання відповідача,  який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
тим,  на підставі  ст.
174 ч.4 ЦПК України,  у разі
визнання відповідачкою позову,  суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
чином,  суд вважає можливим ухвалити
рішення про задоволення сього позову.

Вивчивши
наявні матеріали справи у їх сукупності та у зв'язку з тим,  що позивачка від позову не відмовився,  а відповідачка вимоги визнала у повному
обсязі,  суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню.

Судом
встановлено,  що 29 квітня 1994 року між
ОСОБА_1 - з одної сторони,  та ОСОБА_2 -
з іншої сторони,  на Одеській Товарній
Біржі,  був укладений договір купівлі-продажу
№2709 АДРЕСА_1,  загальною площею 47,
9кв.м. ,  відповідно до умов якого
позивачка ОСОБА_1 придбала наведене нерухоме майно.

На
виконання вимог  ст.  15 Закону України „Про товарну
біржу",  вказаний договір був
зареєстрований в журналі реєстрації договорів по об'єктам нерухомості на
Одеській Товарній Біржі за №2709 від 29 квітня 1994 року.    :

Як
регламентують  ст.  ст.
8,  9,  15 Закону України „Про товарну біржу",  членами товарної біржі є прийняті до її
складу згідно із статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні і фізичні
особи. Член товарної біржі має право здійснювати біржові операції на біржі.
Водночас,  біржовою операцією визнається
угода,  якщо вона являє собою
купівлю-продаж товарів,  допущених до
обігу на товарній біржі.

Відповідно
до  ст.  655 ЦК України,  за договором купівлі-продажу одна сторона
передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні,  а покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Зі
спірного договору від 29 квітня 1994 року випливає,  що суму вартості відчужуваного майна у
повному обсязі продавець - відповідачка за справою - отримав від покупця
ОСОБА_1 до підписання договору,
засвідчивши цей факт власними підписами.

Безумовно,  як чітко вказує  ст.
657 ЦК України,  договір
купівлі-продажу,  зокрема,  квартири або іншого нерухомого майна
укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній
реєстрації.

Однак
водночас,  як зазначає  ст.
220 ч.2 ЦК України,  якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору,
що підтверджується письмовими доказами,
і відбулося повне або часткове виконання договору,  але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення,  суд може
визнати такий договір дійсним.  У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У
згідності зі  ст.  328 ч.1 ЦК
України,  право власності набувається
на підставах,  що не заборонені
законом,  зокрема із правочинів. При
цьому,  на підставі  ст.
328 ч.2 ЦК України,  право власності набувається на
підставах,  що не заборонені
законом,  й вважається набутим
правомірно,  якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як
регламентує  ст.  202 ч.1 ЦК
України,  правочином є дія
особи,  спрямована на набуття,  зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Зважаючи
на данні вимоги законодавства й регламентацію виниклих між сторонами за справою
правовідносин,  судом не встановлена
неправомірність дій продавця ОСОБА_2 відносно підстав для відчуження зазначеної
раніше квартири. В той же час,  суд не
вбачає незаконності в придбанні позивачкоюОСОБА_1 вказаної квартири.

Таким
чином,  викладене зумовлює можливість
визнати спірний договір купівлі-продажу дійсним,  оскільки й позивачка ОСОБА_1,  й відповідачка ОСОБА_2 на момент його
укладення були членами Одеської Товарної Біржі,
та вимоги діючого на той час цивільного законодавства України були
виконані в повному обсязі,  враховуючи
зокрема фактичне виконання умов договору сторонами та його державну реєстрацію.
При цьому,  суд вважає можливим визнати
за позивачкоюОСОБА_1 право власності на вказану АДРЕСА_1.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
15,  57,  60,
79,  88,  208,
209, 212,  214,  215,
224-226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,  треті особи - Одеська Товарна Біржа,  КП „ОМБТІ та РОН" - задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу №2709 АДРЕСА_1,
загальною площею 47, 9кв.м. ,
укладений між ОСОБА_1 - з одної сторони,
та ОСОБА_2 - з іншої сторони,  на
Одеській Товарній Біржі,  на Одеській
Товарній Біржі від 29 квітня 1994 року.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1,
загальною площею 47, 9кв.м.  - з
моменту укладання договору купівлі-продажу від 29 квітня 1994 року №2709.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,  заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або в порядку
ст. 295 ч.4 ЦПК України.