Справа №2-558/07
УХВАЛА

13 листопада 2007 року Рівненсь
кий міський суд Рівненської
області
під головуванням судді - Муз
ичук Н.Ю.
при секретарі - Поліщук С. М.

за участю адвоката - ОСОБА
_1
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Рі
вне справу за позовом ОСОБА
_2 до ОСОБА_4, про розподіл
належного на праві спільної
сумісної
власності будинковолодінн
я та земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2006 року ОСОБА_2 з
вернулась в Рівненський місь
кий суд з позовом до ОСОБА_4
про визгнання права власнос
ті на незакінчене будівництв
о по АДРЕСА_1, розподіл буд
инку та земельної ділянки в н
атурі. В жовтні 2007 року позивач
ка в порядку ст. .31 ЦПК України п
озовні вимоги змінила на роз
поділ належного на праві спі
льної сумісної власності буд
инковолодіння та земельної д
ілянки, для чого надала відпо
відні докази.
В судовому засіданні в ході
судового розгляду справи пр
едставник позивачки повідом
ила суд про укладення між сто
ронами мирової угоди у вигля
ді спільної заяви сторін по п
редмету спору розподіл належ
ного на праві спільної суміс
ної власності будинковолоді
ння та земельної ділянки по
АДРЕСА_1, копію якої просить
приєднати до матеріалів спр
ави. Заявила клопотання про в
изнання такої мирової угоди
ухвалою суду та закриття про
вадження в справі. Пояснила, щ
о мирова угода не порушує інт
ересів позивачки, наслідки в
изнання мирової угоди та зак
риття провадження в справі з
розумілі. Позивачка підтрима
ла клопотання представника.

Відповідач в справі ОСОБ
А_4 підтримав клопотання пр
едставника позивача про визн
ання мирової угоди та закрит
тя провадження в справі про п
рипинення права власності на
частку у спільному майні. Поя
снив, що тим самим не порушуют
ься його права та інтереси, на
слідки визнання мирової угод
и ухвалою суду йому роз"яснен
і та зрозумілі.
Оцінюючи клопотання, думку
учасників судового процесу,
матеріали справи, суд вважає
, що клопотання про визнання м
ирової угоди на умовах зазна
чених в заяві сторін від 13.11.2007 р
оку та закриття провадження
в справі, в порядку ст. 175, 205 ч.1 п.4 Ц
ПК України, не порушує законн
их прав та інтереси сторін, не
суперечить чинному законода
вству, підлягає до задоволен
ня. Провадження в цивільній с
праві про розподіл належного
на праві спільної сумісної в
ласності будинковолодіння т
а земельної ділянки підлягає
до закриття.
Наслідки визнання мирової
угоди та закриття проваджен
ня в справі за ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК У
країни сторонам роз'ясненні.

Керуючись ст. ст. 175, 205 п.4, 206, 126, 293, 2
94 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між п
озивачкою ОСОБА_2 та відпо
відачем ОСОБА_4 про розпод
іл належного на праві спільн
ої сумісної власності будинк
оволодіння та земельної діля
нки по АДРЕСА_1 на наступн
их умовах:
1. Будинковолодіння п
о АДРЕСА_1 розподілити в н
атурі між сторонами відповід
но II варіанту розподілу висно
вків судово-технічної експер
тизи від 25 вересня 2007 року.
2. ОСОБА_2 виділити
в натурі: коридор 1-1, туалет 1-2, к
оридор 1-3, жилу кімнату 1-5, жилу к
імнату 1-6, кухню 1-4, котельню 1-7, ва
нну 1-8, ганок «а2», погріб «Пг/А-2»
, огорожу №3, 1/2 огорожі №1, 1/3 замощ
ення 1, - всього на суму 193452 грн., що
становить 46/100 частин всього бу
динковолодіння.
3. ОСОБА_4 виділити
в натурі: коридор 1-9, балкон «а3
», ганок зі сходами «а4», перед
ню 1-10, жилу кімнату 1-11, жилу кімн
ату 1-12, жилу кімнату 1-13, жилу кім
нату 1-14, погріб «Пг/а», вхід в по
гріб «а1», вбиральню «Б», ворот
а №2, 1/2 частину огорожі №1, та 2/3 ча
стин замощення, - всього на сум
у 225150 грн., що становить 54/100 всьог
о будинковолодіння, що більш
е належної їй частини на 4/100 вар
тістю 15849 грн.
4. Від грошової компенсації
з ОСОБА_4 на суму 15849 грн. ОС
ОБА_2 відмовляється з ураху
ванням того, що їй виділяєтьс
я об лаштована
комунальними зручностями
частина будинку.

5. ОСОБА_4 зобов»яз
ується виконати передбачені
судово-технічною експертизо
ю роботи для розподілу будин
ку по демонтажу сходів в прим
іщенні 1-3, які ведуть на другий
поверх, влаштуванню перекри
ття над бувшими сходами, влаш
туванню автономних систем оп
алення, електропостачання, г
азопостачання, водопостачан
ня та каналізації..
6. ОСОБА_2 зобов»яз
ується не чинити перешкод О
СОБА_4 у влаштуванні систем
и опалення, електропостачанн
я, газопостачання та водопос
тачання при підключенні до і
снуючих підведених внутрішн
ьо будинкових мереж.
7. ОСОБА_2, відповід
но до висновку експертизи, ви
ділити в натурі 0, 0292 га земельн
ої ділянки по АДРЕСА_1 /вра
ховуючи, що будинок із забудо
вами займає 118 к.м. , які знаходя
ться в спільному користуванн
і/. Конфігурація земельної ді
лянки по периметру, починаюч
и з фасаду 15, 36; 29, 38; 9, 74; 16, 50 далі іде по
лінії будинку 6, 50; 8, 95; 5, 00 - ця части
на ділянки на плані замальов
ана жовтим кольором.
8. ОСОБА_4, відпові
дно до висновку експертизи, в
иділити в натурі 0, 0292 га земель
ної ділянки по АДРЕСА_1 /вр
аховуючи, що будинок із забуд
овами займає 118 к.м. , які знаход
яться в спільному користуван
ні/. Конфігурація земельної д
ілянки по периметру, починаю
чи з фасаду 4, 50; 5, 00; далі іде по лі
нії будинку 8, 95; 6, 50; 16, 50; 3, 60; 6, 08; 29, 43 - ця ч
астина ділянки на плані зама
льована білим кольором.
9. Сторони зобов»язу
ються не чинити перешкод оди
н одному в доступі до обслуго
вування та проходу будинку.

10. Судовий збір по цивільній
справі сторони сплачують ві
дповідно до виділений часток
у власності на будинковолод
іння.
11. ОСОБА_4 зобов»язується
відшкодувати сплачену варті
сть 1/2 частини експертних робі
т за проведення судово-техні
чної експертизи на суму 400 грн
. на користь ОСОБА_2.
12. Із вступом в законну силу у
хвали суду про визнання миро
вої угоди на цих умовах, сторо
ни не мають один до одного буд
ь-яких претензій по предмету
позову.
Провадження в справі за поз
овом ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про розподіл належного на пр
аві спільної сумісної власно
сті будинковолодіння та земе
льної ділянки закрити.
Заяву про апеляційне оскар
ження даної ухвали суду може
бути подано в апеляційний су
д Рівненської області через
місцевий суд протягом п"яти д
нів з дня проголошення ухвал
и з наступним поданням апеля
ційної скарги в десятиденний
строк після подання заяви пр
о апеляційне оскарження.