overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-п-495 5/07
УХВАЛА ІМЕНЕМУКРАЇН
И 29 листопада 2007 року

місто Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф. з участю секретаря с/з
Хоцької Л.М. розглянувши у відкри тому судовому засіданні в мі сті Житомирі цивільну справу за позовом комунального вир обничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприєм ства № 4 м. Житомира до ОСОБА_ 1 про стягнення заборговано сті, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся д о суду 18.09.2007 року з даним позово м, в якому просить стягнути з в ідповідача заборгованість п о квартирній платі на корист ь комунального виробничого ж итлового ремонтно - експлуат аційного підприємства № 4 м. Жи томира.
В судовому засіданні 29 листопада 2007 року представни к позивача надала заяву про з алишення позовної заяви до
ОСОБА_1 без розгляду, просил а стягнути з відповідача на к ористь позивача сплачені вит рати за інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви в розмірі 30 грн.
Відповідач в судове засі дання не з'явилась, хоча про ча с, день та місце розгляду спра ви була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст . 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав заяву аналогі чного змісту, однак це не зава жає позивачу після усунення умов, що були підставою для за лишення позовної заяви без р озгляду, звернутися до суду п овторно.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-21 0 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву комуна льного виробничого житловог о ремонтно - експлуатаційног о підприємства № 4 міста Житом ира до ОСОБА_1 залишити бе з розгляду.
Стягнути з ОСОБА_1 н а користь виробничого житлов ого ремонтно - експлуатаційн ого підприємства № 4 міста Жит омира сплачені витрати за ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи в розм ірі 30 (тридцять) грн.
Ухвала може бути оскар жена до апеляційного суду Жи томирської області через Бог унський районний суд м. Житом ира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протя гом 5 днів з дня її проголошенн я та шляхом подачі апеляційн ої скарги на ухвалу суду прот ягом 10 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляці йної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1409 2007 рік
УХВАЛА 05 грудня 2007 року

місто Василівк а
Василівський районний су д Запорізької області у скла ді: головуючого судді
Мовчана О.Г. при секретареві
Звєрєвої Е.С. розглянувши у відкри тому судовому засіданні циві льну справу за позовом Підпр иємства з іноземними інвести ціями у формі закритого акці онерного товариства «Запорі зький залізорудний комбінат » до ОСОБА_1 про спонуканн я до укладення договору, -
ВСТАНОВИВ:
Підприємство з іноз емними інвестиціями у формі закритого акціонерного това риства «Запорізький залізор удний комбінат» звернулося д о суду з позовом до відповіда ча про спонукання до укладен ня договору.
В судове засідання пред ставник позивача не з'явився , однак суду надана заява, що м істить клопотання про закрит тя провадження у справі в зв'я зку з врегулюванням спору.
Ознайомившись з заявою, м атеріалами справи, суд вважа є за потрібне прийняти відмо ву від позовних вимог і припи нити провадження по справі, о скільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь пра в та охоронюваних законом ін тересів.
Таким чином, є підстави д ля прийняття відмови від поз ову та закриття провадження по справ.
Керуючись п.3 ч.1 ст.205, 208-210 Ц
ПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову ЗА
Т «Запорізький залізорудний комбінат» від позовних вимо г.
Провадження по справі за позовом Підприємства з ін оземними інвестиціями у форм і закритого акціонерного тов ариства «Запорізький залізо рудний комбінат» до ОСОБА_1 - закрити.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду перш ої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апе ляційна скарга на ухвалу суду подається прот ягом десяти днів після подан ня заяви про апеляційне оскарження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF - 1858/07
ЗFаFяFвFнFиFкF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF вFіFдF сFпFлFаFтFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF рFіFшFеFнFнFяF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вFіFдF 27.12.2006 рFоFкFуF №F 681.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFпFрFаFвFаF №F 2 - 2919 / 2007 рFоFкFуF КF-25
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFоFнFчFкFоFвFсFьFкFаF ІF.АF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF,
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122, 293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF тFаF
пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 9 гFоFдF. 30 хFвF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFіFнF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-3734/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
22 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуFмF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF НF. ВF. ГFаFнFдFзFіFйF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F КFМF-14/0024/06/45 вFіFдF 22.04.2006 рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 3 241 гFрFнF. 36 кFоFпF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF - 1 432 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF чFоFтFиFрFиFсFтFаF тFрFиFдFцFяFтFьF дFвFіF) гFрFнF. 24 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF - 435 (чFоFтFиFрFиFсFтFаF тFрFиFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF. 57 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF - 1 373 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF тFрFиFсFтFаF сFіFмFдFеFсFяFтF тFрFиF) гFрFнF. 55 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF СFТF.СFТF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF» сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа №2-3030/07
УХВАЛА
"31" жовтня 2007 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
· головуючого-судд і - Клочко О.В.
· при секретарі - Др обот І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черка си цивільну справу за позово м Прокуратури Придніпровськ ого району м. Черкаси в інтере сах держави в особі Комуналь ного підприємства "Виробничо го житлового ремонтно - експл уатаційного управління № 4" м.
Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА
_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про с тягнення заборгованості, зая ву про закриття справи -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Придніпровсь кого району м. Черкаси зверну лася в інтересах держави в ос обі Комунального підприємст ва "Виробничого житлового ре монтно - експлуатаційного уп равління № 4" м. Черкаси до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 пр о стягнення заборгованості з а обслуговування житла та пр оживання.
Ухвалою від 21.09.2007 року було в ідкрито провадження у справі .
В ході розгляду справи пре дставник позивача - Буйновс ька О.Б. звернулася до суду і з заявою від 30.10.2007 р., в якій проси ла суд закрити провадження у справі в зв'язку з повною опла тою відповідачами боргу.
На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК Україн и, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за по зовом Прокуратури Придніпро вського району м. Черкаси в ін тересах держави в особі Кому нального підприємства "Вироб ничого житлового ремонтно - е ксплуатаційного управління
№ 4" м. Черкаси до ОСОБА_1, О
СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованос ті - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави державне ми то в сумі 51 грн. солідарно
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2
Євгеніївни, ОСОБА_3, ОС
ОБА_4
Михайловича на користь дер жави витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн. со лідарно.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційну ска ргу на ухвалу суду може бути п одано протягом 10 днів з дня по дання заяви про апеляційне о скарження ухвали суду через суд першої інстанції.
Справа № 2н-4858/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 липня 2007 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Л. М. Чернявс ька, розглянувши заяву Креди тної спілки "Перше кредитне т овариство" до ОСОБА_1 про в идачу судового наказу про ст ягнення грошових коштів за к редитним договором № НИ-1/873/06/128 в ід 15.12.2006 р. у розмірі 7 848 грн. 11 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 4 750 (чотири тисячі с імсот п'ятдесят) грн. 00 коп., заб оргованість за відсотками - 1 5 74 (одна тисяча п'ятсот сімдеся т чотири) грн. 16 коп., заборгова ність по пені - 1 523 (одна тисяча п
'ятсот двадцять три) грн. 95 коп., з ОСОБА_1, який зареєстро ваний за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 Ц
К України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК У
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адре сою: АДРЕСА_1 та який працю є за адресою: - м. Миколаїв, вул . Потемкінська, буд. 26, ПП "Аль батрос", на користь Кредитної
Спілки «Перше кредитне това риство» (м. Одеса, вул. Базарн а, 104, розрахунковий рахунок № нси та кредит», МФО 328823, код ЄДР
ПОУ 23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору №
НИ-1/873/06/128 від 15.12.2006 року по кредиту - 4 750 (чотири тисячі сімсот п'ятд есят) грн. 00 коп., заборгованіс ть за відсотками - 1 574 (одна тися ча п'ятсот сімдесят чотири) гр н. 16 коп., заборгованість по пе ні - 1 523 (одна тисяча п'ятсот двад цять три) грн. 95 коп., а також вит рати за сплачений судовий зб ір у сумі 39, 24 грн., витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справ у сумі 15, 00 грн., а разом - 7 902 (сім тисяч дев
'ятсот дві) грн. 35 коп.
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
Справа № 2-1041/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 25 грудня 2007 року Сумсь кий районний суд Сумської об ласті під головуванням судді
Клочко Б.М., при секретарі Скр инник Ю.О., розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м .Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ВСТАНОВИВ:
Позивач свої вимоги м отивує тим, що з 12.01.1993 року вона з находиться в шлюбі з відпові дачем. Шлюб зареєстрований у відділі ЗАГС м.Суми, актовий з апис № 23. Від шлюбу дітей не маю ть. Майновий спір між ними від сутній. Сім*я розпалася близь ко двох років тому, через непо розуміння і різні погляди на сімейне життя. Шлюб існує фор мально, а тому позивач вважає , що зберегти сім*ю неможливо.

В судовому засіданні по зивач свої вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач в судове засідання не з*явивс я, направивши до суду заяву пр о розгляд справи без його уча сті.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов п ідлягає задоволенню, і по спр аві можливо постановити ріше ння при попередньому розгляд і справи, виходячи з слідуючо го.
В суді встановлено, що сто рони перебувають у шлюбі з 12.01.1 993 року, який зареєстрований у відділі ЗАГС м.Суми, актовий з апис № 23. Від шлюбу дітей не маю ть. Майновий спір відсутній. О станні два роки шлюб існує фо рмально, кожен з подружжя жив е своїм особистим життям і пр имиритися не бажають.
За таких обставин слід вважати, що сім*я розпалась ос таточно, а тому шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сіме йного кодексу України, ст.ст. 1 0, 60, 84, 212-215 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєс трований у відділі ЗАГС м.Сум и, актовий запис № 23.
Обов*язок по сплаті дер жавного мита при отриманні с відоцтва про розірвання шлюб у у сумі по 12 гривень 50 копійок, з кожного, покласти на ОСОБ
А_2 та ОСОБА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду мож е бути подано протягом десят и днів з дня проголошення ріш ення. Апеляційна скарга на рі шення суду подається протяго м двадцяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.
Рішення суду набирає з аконної сили після закінченн я строку подання заяви про ап еляційне оскарження, якщо за яву про апеляційне оскарженн я або апеляційну скаргу не бу ло подано.
Справа № 2-6466/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 року м. Черніг ів
Деснянський районний с уд м. Чернігова у складі: голов уючого судді Харечко Л.К., при секретарі Головач О.М., за учас тю позивача, розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігі вської міської ради, третя ос оба: Перша Чернігівська держ нотконтора про визначення до даткового строку для прийнят тя спадщини,

встановив:

13.11.2007 року позивач зверн увся до відповідача з позовн ими вимогами про визначення додаткового строку для прийн яття спадщини після смерті д іда, як спадкоємець за запові том та законом, мотивуючи поз ов тим, що не зміг вчасно зверн утися до нотаріальної контор и для оформлення спадщини в з в'язку з тим, що постійно переб уває за межами міста в відряд женнях та доглядав за матір'ю , що хворіла.
У судовому засіданні по зивач підтримав позовні вимо ги та просив встановити дода тковий строк для прийняття с падщини після смерті діда, ос кільки він пропустив його з п оважних причин.
Представник відповідача в судове засідання не з'явивс я від нього надійшла заява пр о розгляд справи за його відс утності.
Від Першої Чернігівсь кої держнотконтори надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника .
У судовому засіданні вст ановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача - ОСОБА_2 . Після його смерті залишилос ь спадкове майно, а саме: 1/4 част ина квартири АДРЕСА_1, яке
ОСОБА_2, заповів згідно за повіту 05.05.2000 року позивачу та ощ адна книга (філіал Ощадбанку
№ 3061/025, рахунок /3127.

Позивач вчасно не звер нувся до нотаріальної контор и за прийняттям спадщини в зв
'язку з тим, що постійно перебу ває за межами міста в відрядж еннях та доглядав за матір'ю, щ о хворіла, що найшло своє підт вердження в матеріалах справ и, поясненнях позивача.
Відповідно ст. 1272 ЦК Укра їни за позовом спадкоємця, як ий пропустив строк для прийн яття спадщини з поважних при чин, суд може визначити йому д одатковий строк для подання ним заяви про прийняття спад щини.
Оскільки позивач стро к для прийняття спадщини про пустив з поважних причин, йом у необхідно встановити додат ковий строк для прийняття сп адщини.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦП
К України, ст.ст. 1272 ЦК України, с уд, -

вирішив:

позов задовольнити.
Встановити ОСОБА_1 д одатковий строк для прийнятт я спадщини протягом 3 місяців з дня набрання рішенням зако нної сили.
Рішення може бути оска ржене до апеляційного суду Ч ернігівської області.
Заяву про апеляційне ос карження рішення суду може б ути подано протягом десяти д нів з дня проголошення рішен ня.
Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Апеляційна скарга може б ути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга пода ється у строк, встановлений д ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
2-357/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 грудня 2007 року
Недригайлівський районний суд Сумської області в склад і: головуючого - Борсая В.М. при секретарі - Гриценко К.Ф . розглянувши у відкритому су довому засіданні в залі суду в смт Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про стягнення аліментів , -
ВСТАНОВИВ: 5 грудня 2007 року позивачка зв ернулася до суду і просить ст ягнути з відповідача алімент и в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно н а своє утримання, оскільки ві дповідач добровільно допомо ги не надає.
В судовому засіданні позив ачка змінила позовні вимоги і просить стягнути з відпові дача аліменти на своє утрима ння в розмірі 50 грн. щомісячно .
Відповідач позов визнав.

Суд заслухавши доводи сто рін, перевіривши зібрані по с праві докази вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 СК Укра їни право на утримання (аліме нти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує м атеріальної допомоги, за умо ви, що другий із подружжя мож е надавати матеріальну допом огу.
Згідно ст. 84 СК України дружи на, з якою проживає дитина, ма є право на утримання від чоло віка - батька дитини до досягн ення дитиною трьох років.
Судом встановлено, що стор они уклали шлюб 15 березня 2006 ро ку, від якого мають дочку ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з находиться на утриманні мате рі.
Відповідно до ст. 80 СК Україн и аліменти присуджуються одн ому з подружжя у частці від за робітку (доходу) другого з под ружжя і (або) у твердій грошові й сумі.
Враховуючи вищенаведені о бставини суд вважає, що відпо відач повинен сплачувати алі менти на утриманні дружини в розмірі 50 грн. щомісячно до до сягнення дитиною трьох років .
Керуючись ст. ст. 75-81 СК Украї ни, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Стягувати з ОСОБА_2 на у тримання ОСОБА_1 аліменти в розмірі 50 грн. щомісячно до д осягнення дочкою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, починаючи з 5 грудня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2. судов ий збір 51 грн. та 7 грн. 50 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення
Рішення може бути оскаржен е до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський райсуд шляхом подачі в 10-денн ий строк з дня його проголоше ння заяви про апеляційне оск арження і поданням після цьо го протягом 20 днів апеляційно ї скарги, з подачею її копії д о апеляційної інстанції.
СFпFрFаFвFаF №F2-нF-3457/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
15 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 64, 68 ЖFиFтFлFоFвFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFРFСFРF, сFтF. сFтF. 526, 267 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, пF. 17 ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFтFлFоFвFиFхF бFуFдFиFнFкFіFвF іF пFрFиF бFуFдFиFнFкFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 08.10.1992 рFоFкFуF №F 572, пF.пF. 10-12 «ПFрFаFвFиFлF нFаFдFаFнFнFяF нFаFсFеFлFеFнFнFюF пFоFсFлFуFгF пFоF вFоFдFоF-тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF», сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFоFнFиF мFаFюFтFьF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF», сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF 2007 рFоFкFуF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 грудня 2007 року №2н-2364/2007року
Суддя Івано-Франківськ ого міського суду Івано-Фран ківської області Коновалова розглянувши заяву ДМП „І вано-Франківськтеплокомуне нерго" про стягнення заборго за послуги теплопостачан ня та гарячого водопостачанн відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 6 22-625 Цивільного кодексу Україн
Цивільного процесуального 1.Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - від що проживає за адресою АД на користь ДМП „Івано-Фр анківськтеплокомуненерго" ,щ о знаходиться за адресою м. Ів ано-Франківськ, вул. Б.Хмельни цького, 59а , з зарахуванням на р 1 ,Код 03346058,- 1827 грн. 60 коп. заборгован ості за послуги теплопостача ння та гарячого водопостачан ня за період з 01.11.2004 року по 01.11.2007 р 2. Стягнути з боржник а на користь заявника витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у в сумі 15 грн.00 коп., стягнути з б оржника на користь держави - д ержавне мито в суш 25/Ьрн. 50 коп. 3. Судовий наказ післ я набрання ним законної сили