Справа № 2-3056/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2007р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мельника О.О.

при секретарі Лесик І.Ю., Іванині О.С.

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в М.Бориспіль справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4, про збільшення розміру аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_4і в судовому засіданні, вона та її представник підтвердили письмовий текст позовної заяви з усними доповненнями, про те, що відповідач на підставі судового рішення сплачує аліменти на навчання свого повнолітнього сина ОСОБА_5., який навчається в Київському Славістичному університеті, в розмірі 1/4 частки заробітку(доходу) щомісячно. Однак, внаслідок того, що вартість навчання в даному учбовому закладі збільшилась, а вона не взмозі оплачувати навчання сина з урахуванням отриманої нею суми аліментів, оскільки з січня 2007 року перебуває на пенсії, розмір пенсії менший ніж зарплата, яку вона отримувала просить в зв"язку із вищевказаною зміною її матеріального становища та погіршеного стану здоров"я збільшити розмір сплачуваних відповідачем аліментів з 1/4 частки доходу відповідача на 1/3 частку його доходу. При цьому, просить почати стягнення аліментів з 01.01.2007 року, т.я. вона не мала можливості подати позов саме 01.01.2007т., в зв"язку з затриманням нарахування пенсії.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує, пояснивши, що в нього не має змоги сплачувати аліменти в більшому розмірі, ніж він сплачує, оскільки він, крім сплати аліментів на утримання сина, утримує свою доньку, яка продовжує навчання, вартість якого на 30% більше, ніж вартість навчання сина та вважає, що утримувати дитину батьки повинні спільно, і з свого боку він зобов"язання по утриманню сина виконує, сплачуючи 2/3 вартості його навчання.

Представник відповідача підтримав покази останнього та додав, що матеріальне становище відповідача є таким, що не дає йому можливості сплачувати аліменти на навчання сина у більшому розмірі, оскільки, крім існуючих аліментних зобов'язань, з урахуванням його витрат на навчання доньки та оплати комунальних послуг, залишкова сума його доходу менш за встановлений законом прожитковий мінімум.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2004 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина-ОСОБА_5., який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) щомісячно, але не менше за неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Дані аліментні зобов"язання відповідач виконує в повному обсязі, сплачуючи їх постійно.

ОСОБА_5. проживає з позивачкою та на даний час продовжує навчання у Київському славістичному університеті на денно-дистанційній формі навчання за освітнім рівнем спеціаліст на підставі Контракту № 412/0108 від 01.07.2007 року, терміном в 1 рік. Вартість навчання складає 6500 грн.

Позивачка з 01.01.2007 року перебуває на пенсії та отримує пенсійне забезпечення за вислугою років.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2006 року відповідача визнано усиновителем, на той час, неповнолітньої ОСОБА_6, в зв"язку з чим до актового запису про її народження були внесені відповідні зміни щодо прізвища та по батькові дитини.

Крім вищевказаних аліментних зобов"язань відповідач утримує свою повнолітню доньку-ОСОБА_4., під час навчання, яку він удочерив, та проживає з нею та її матір"ю - ОСОБА_3в зареєстрованому шлюбі, в АДРЕСА_1.

Донька відповідача навчається в Національному авіаційному університеті на очній формі навчання відповідно до договіру № 06-1/ОФ/42-4607 від 28.07.2006 року, та потребує матеріальної

допомоги, оскільки є непрацездатною. Термін навчання становить 4 роки, із щомісячною оплатою в розмірі 990 грн. Загальна вартість навчання складає 39600 грн.

Вищенаведене підтверджується даними копії свідоцтва про народження ОСОБА_5.(а.с.3), копії контракту № 412/0108 від 01.07.2007 року, відповідно до якого повнолітній син відповідача є студентом 5-го курсу Київського славістичного університету та навчається на платній основі, і вартість навчання складає 6500 грн.(а.с.5), даними копії довідки з місця проживання позивачки, за якою ОСОБА_5. проживає разом з останньою(а.с. 11), даними копії довідки про доходи відповідача № 213 від 29.10.2007 року та довідки № 214 від 29.10.2007 року, з яких вбачається факт систематичного відрахування аліментних грошових сум з заробітної плати відповідача (а.с.12-13,26), даними копій довідок з Головного управління Пенсійного Фонду у Київській області, за якими позивачка з 01.01.2007 року перебуває на пенсії за вислугою років та отримує пенсійне забезпечення(а.с.7,43-45), даними копії рішення Бориспільського міськрайсуду від 10.04.2006 року(а.с.60), даними копії договору про навчання № 06-1/ОФ/42-4607 від 28.07.2006 року, відповідно до якого донька відповідача-ОСОБА_4навчається у Національному авіаційному університеті на очній формі навчання із щомісячною оплатою 990 грн., і загальна вартість такого навчання складає 39600 грн. за 4 роки навчання(а.с.25), даними копій квитанцій про щомісячну оплату вартості навчання доньки відповідача-ОСОБА_4.(а.с.51-52,54,56-58), даними копії рішення Бориспільського міськрайсуду Київської області від 21.07.2004 року про стягнення з відповідача аліментів по утриманню повнолітнього сина-ОСОБА_5., який продовжує навчання (а.с.46-48), даними копії свідоцтва про одруження відповідача та ОСОБА_3(а.с.49), копії свідоцтва про народження доньки відповідача-ОСОБА_4., де в графі "батько" зазначений відповідач ОСОБА_4.(а.с.59), копії паспорта останньої та відповідача(а.с.27-28), показами свідка.

Так, свідок ОСОБА_4в судовому засіданні показала, що відповідач по справі є її батьком. Він удочерив її у сімнадцять з половиною років. Причина її удочеріння відповідачем їй невідома. Останній матеріально утримує її, в т.ч. оплачує її навчання. Стипендію вона не отримує, оскільки навчається на контрактній основі.Вони проживають разом вАДРЕСА_1, хоча зареєстровані за іншою адресою.

Відповідно до ст.ст. 198,199 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, в т.ч. повнолітніх дітей, що продовжують навчання та в зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно зі ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка з 01.01.2007 року перебуває на пенсії за вислугою років та отримує пенсійне забезпечення, що спричинило зміну її матеріального становища, однак відповідач, крім аліментних зобов'язань по утриманню свого сина, який продовжує навчання, несе обов"язок по утриманню своєї повнолітньої доньки, яку удочерив, і яка навчається та в зв"язку з цим потребує матеріальної допомоги, оскільки є непрацездатною. Вартість навчання доньки відповідача перевищує вартість навчання сина останнього на 30%.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач, внаслідок зміни свого сімейного становища, що викликане удочерінням дитини в іншому шлюбі, та відповідно виникненням у нього батьківських обов"язків щодо її утримання, під час навчання, не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який навчається, у збільшеному розмірі, який вимагає позивачка, оскільки надавати таку матеріальну допомогу він не спроможний, враховуючи наявність сплачуваних ним аліментів на підставі судового рішення по утриманню повнолітнього сина, а також факт утримання з його боку доньки, яка навчається, та вартість такого навчання, що перевищує вартість навчання сина на 30%, що також, як і в позивачки, призвело до погіршення його матеріального становища, а тому підстав для збільшення розміру аліментів, на момент винесення рішення, суд не вбачає.

Докази, які б вказували на факт удочеріння відповідачем дитини з метою ухилення останнього від сплати аліментів на утримання сина та погіршення стану здоров"я позивачки та її сина після винесення попереднього рішення про стягнення аліментів, що потребує додаткових витрат, позивачка суду не надала.

А збільшення розміру плати на навчання сина сторін, не може само по собі, викликати автоматичне збільшення розміру аліментів, враховуючи, що розмір щомісячної плати на навчання дочки відповідача, є більшим.

Вслід чого, враховуючи, що з часу постановления попереднього рішення про стягнення аліментів, матеріальне становище змінилось в бік погіршення як у позивачки так і у відповідача,

розмір аліментів, що стягується, суд вважає достатнім, підстав додатково погіршувати становище відповідача, шляхом збільшення стягнення, суд не вбачає, тому і в задоволенні позову про збільшення такого стягнення, слід відмовити.

Керуючись ст. 182,192,198-199 СК України, ст,ст. 8,10,11,60,62,64,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3до ОСОБА_4, про збільшення розміру аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київскої області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги на рішення протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.