Рядок статистичного звіту № 17
Справа № 2-772
РІШЕННЯ

Ім'ям   Украіни

01.10.2007р.                                                                                            смт.
Доманівка

Доманівський
районний суд Миколаівськоі області в складі: Головуючого судді: Чернюка М.
С.  при секретарі:   Маташнюк О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні смт. Доманівка цивільну справу за позовом
Прокурора Доманівського району в інтересах держави в особі ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 таОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,

встановив:

Позивач
звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості,  мотивуючи свій позов тим,  що 29.05.2006 р. між ОСОБА_1 в особі
керуючого Доманівським відділенням -ОСОБА_5 з однієї сторони та гр.ОСОБА_2з
другої сторони було укладено кредитний договір НОМЕР_1,  згідно якого ОСОБА_2 зазначеним банком було
надано кредит в сумі -3000-грн.(три тисячі гривень) - на споживчі цілі строком
на 12 місяців зі сплатою-27 % (двадцять сім відсотків) за користування
кредитом.

З метою
забеспечення виконання зобов'язання між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,  ОСОБА_4по вказаному кредтному договору було
укладено договіри поруки за НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 29.05.2006р.

Зобов'язання
по вищезазначеному кредитному договору позичальником виконано не в повному
обсязі,  а саме ОСОБА_2 сплатив лише
шість платежів (з червня по листопад 2006р.) основного боргу за кредитом,  а починаючи з грудня 2006р. і взагалі
перестав виконувати договірні зобов'язання.

Позивач
посилається на те,  що у зв'язку з
вищенаведеними обставинами та на підставі договору позичальнику була направлена
вимога достроково повернути кредит в сумі -2250 грн.,  відсотки за користування кредитом в сумі
-256, 3 грн. та сплатити пеню в сумі -38.8грн.,
після чого ОСОБА_2 сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 256,
3 грн. та  лише 35 грн. основного боргу.

Відповідно
до п.2.5. договору поруки - 05.07.2007р. поручителям також була направлена
вимога щодо дострокового повернення кредиту.

Станом
на теперішній час позичальником та поручителями відповідь на листи банку не
надано і борг не погашено,  що й змусило
позивача звернутися до суду із позовом
до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідач в
судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

В
судовому засіданні позивач підтримав свій позов у повному обсязі і просив суд
стягнути з відповідача заборгованість.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали справи
,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню у повному
обсязі із наступних підстав :

В ході
судового засідання та згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору
від 26.06.2007р. заборгованість ОСОБА_2 складає -2282, 60 грн.

Відповідно
до п.2.5 договорів поруки НОМЕР_2,
НОМЕР_3 від 29.05.2006р. поручитель зобов'язується протягом п'яти
календарних днів з моменту отримання повідомлення кредитора або боржника про
сплату боргу згідно з п.2.4. даних договорів виплатити несплачену боржником
суму. В разі невиконання або неналежного виконання поручителями своїх
зобов'язань,  відповідно до п.3.3.
останні сплачують кредитору штраф в розмірі -25% від суми несплаченого
платежу,  ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримавши
повідомлення банку прострочили сплату чергових платежів по кредиту,  таким чином штраф складає-1141.3грн.

Відповідно
до вимог  ст.  ст.
509,  526, 527, 530, 598 ЦК України, -
зобов'язання сторонами повинні виконуватись належним чином,  в установлені строки відповідно до умов
договору і припиняються виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно  ст.
ст. 554, 612 ЦК України,  - позичальник та поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні боржники та повинні сплатити суму боргу відповідно
до договору.

Відповідно
до  ст. 625 ЦК України, -
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Таким чином у суда є всі підстави
для повного задоволення позову.

Керуючись  ст.
ст.  5, 6, 10, 11, 60, 209-219 ЦПК
України,   ст.  ст.
509,  526, 527, 530, 598, 625 ЦК України,  суд:-

РІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ОСОБА_3 таОСОБА_4 на
користьОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
-заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від 29.05.2006 р. в сумі-2282,
60грн.,  в рівних частинах.

Стягнути
зОСОБА_4 на користьОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1-штраф за договором поруки №НОМЕР_3 від 29.05.2006 р. в
сумі-570.65-грн.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користьОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1-штраф за договором поруки НОМЕР_2 від 29.05.2006 р. в
сумі-570.65-грн.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ОСОБА_3 таОСОБА_4 на користь
держави : 51-грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи,  в рівних частинах.

Рішення
суду набирає законної сили через 10 (десять) діб,  якщо не буде подана заява про його
оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Миколаївської області через
Доманівський районний суд відповідно до вимог
ст. 294 ЦПК України.