overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2958
УХВАЛА судового засідання

07.12.2007 р.
Галицький районний суд м. Л ьвова у складі:

головуючого - судді
Юрківа О.Р. при секретарі
Грайнер М. М.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Львові ц ивільну справу за позовом О
СОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА
_3, третьої особи - Державног о нотаріуса Першої Львівсько ї державної нотаріальної кон тори Сулими Надії Богданівни про визнання права власност і на майно, -

ВСТАНОВИВ:

позивачі звернулися до су ду з позовом до ОСОБА_3, тр етьої особи - Державного нота ріуса Першої Львівської держ авної нотаріальної контори С улими Надії Богданівни про в изнання права власності на м айно з підстав, викладених у фабулі позову.
Сторони в ході судового зас ідання дійшли згоди, просять затвердити мирову угоду, згі дно якої позивач ОСОБА_2 о тримує у власність: в цілому к вартиру АДРЕСА_1, увесь гр ошовий вклад, відкритий на ім
'я ОСОБА_4 на рахунку № НО
МЕР_1 у ЛРУ ВАТ КБ „Надра". Від повідач ОСОБА_3 отримує у власність: в цілому квартиру
АДРЕСА_2, в цілому гаражни й бокс площею 28, 9 кв.м по АДРЕС
А_5, в цілому квартиру АДРЕ
СА_3, в цілому квартиру АДР
ЕСА_4. Позивач ОСОБА_1 від своєї частини власності заз наченої в позовних вимогах в ідмовляється повністю. Автом обіль Міцубісі Аутлендер дер жавний номер НОМЕР_2 з пер еліку майна за позовом виклю чити. По оформленню об'єктів, зазначених у мировій угоді п озивачі та відповідач не мат имуть жодних фінансових чи м айнових претензій. Сторони г арантують, що іншого спадков ого майна, яке підлягало би р озподілу по смерті ОСОБА_4 немає.
Про наслідки затвердження мирової угоди сторони повід омлені.
Перевіривши матеріали спр ави, заслухавши думку учасни ків судового засідання, суд в важає, що мирова угода підляг ає затвердженню, оскільки ві дповідає вимогам закону та н е суперечить нічиїм правам т а законним інтересам.
Керуючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК
України, суд, -

У ХВАЛИВ:

затвердити мирову угоду мі ж ОСОБА_1, ОСОБА_2 та О
СОБА_3 про те, що ОСОБА_3 п овністю визнає за ОСОБА_2 право власності на квартиру
АДРЕСА_1, на увесь грошови й вклад, відкритий на ім'я О
СОБА_4 на рахунку № НОМЕР_1 у ЛРУ ВАТ КБ „Надра". ОСОБА_2 повністю визнає за ОСОБА_3 право власності на квартиру
АДРЕСА_2; гаражний бокс пл ощею 28, 9 кв.м по АДРЕСА_5; ква ртиру АДРЕСА_3; квартиру
АДРЕСА_4. ОСОБА_1 від своє ї частини власності зазначен ої в позовних вимогах відмов ляється повністю. Автомобіль
Міцубісі Аутлендер державни й номер НОМЕР_2 з переліку майна за позовом виключити. П о оформленню об'єктів, зазнач ених у мировій угоді ОСОБА_ 1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не матимуть жодних фінансових чи майнових претензій. ОСОБ
А_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 гарантують, що іншого спадко вого майна, яке підлягало би розподілу по смерті ОСОБА_4 немає.

2
Провадження по справі зак рити.
У випадку невиконання стор онами мирової угоди, мирова у года виконується в примусово му порядку.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали, апеля ційна скарга подається протя гом десяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.
Справа №2-Н-311/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 грудня 2007 року смт. Берез
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївсько ї області О.Г.Молчанов розгля нув заяву Відкритого акціоне рного товариства „Укртелеко , м. Київ, б-р Т.Шевченка, 18 про видачу судового наказу за ви могою про стягнення боргу в р озмірі 368 грн.95 коп.3а договором
№ 2411 від 30.01.2006 року про надання по слуг електрозв'язку, укладе ного в письмовій формі з ОС
ОБА_1 , яка проживає за адрес
ОСОБА_1 уклала договір з Ц ентром електрозв'язку № 2 Мико лаївської філії ВАТ" Укртеле ком" про надання послуг елект розв'язку. Добровільно умови договору не виконує, сума бо ргу склала 368 грн.95 коп.(триста ш істдесят вісім грн.95 коп.)
Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни забов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а з а відсутності таких вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що з
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ВАТ"Укртелеком" суму бо ргу в розмірі 368 грн.95 коп.(трист а шістдесят вісім грн.95 коп.) на р/р 260018219 в МОД Райффайзен Банк „
Аваль" м. Миколаїв МФО 326182 код ОК
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ВАТ"Укртелеком" держми то в розмірі 25 грн.50 коп. грн.(два дцять п'ять п'ятдесят грн.) та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду су дового процесу в розмірі 15грн .(п'ятнадцять грн.) на р/р 260018219 МОД
Райффайзен Банк „Аваль".
СFпFрFаFвFаF №F2-533/07
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сF.КFеFгFиFчFіFвFкFаF
КFеFгFиFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF РFиFбFаFлFьFчFеFнFкFоF РF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFрFоFсFкFуFрFнFіF ЛF.МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFїF кFоFмFпFаFнFіFїF „FХFаFрFкFіFвFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" вF оFсFоFбFіF КFеFгFиFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF „FХFаFрFкFіFвFеFнFеFрFгFоFзFбFуFтF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFуF еFлFеFкFтFрFиFчFнFуF еFнFеFрFгFіFюF 1445 гFрFнF.40 кFоFпF.,
ТFоFмFуF пFоFзFиFвFаFчF пFрFоFсFиFвF пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF .
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF вFіFдFкFрFиFтFеF. ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFоFдFаFнFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.5 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFїF кFоFмFпFаFнFіFїF „FХFаFрFкFіFвFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" вF оFсFоFбFіF КFеFгFиFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF „FХFаFрFкFіFвFеFнFеFрFгFоFзFбFуFтF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFуF еFлFеFкFтFрFиFчFнFуF еFнFеFрFгFіFюF 1445 гFрFнF.40 кFоFпF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF"яFсFнFиFтFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFуF пFоFзFиFвFаFчFаF, щFоF вFоFнFаF вFпFрFаFвFіF пFоFвFтFоFрFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF цFиFмF жFеF пFоFзFоFвFоFмF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF пFрFиFчFиFнF, зF яFкFиFхF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF" сFкFаFрFгFиF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вFіFдFдFрFуFкFоFвFаFнFаF вF нFаFрFаFдFчFіFйF кFіFмFнFаFтFіF.
СFпFрFаFвFаF №F 2 "нF"- 511/2007 рFіFкF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF СFУFРFНFІFНFАF ЛF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF КFБF "ПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF зF ОFСFОFБFАF_1, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 96, 102-105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFяFвFуF ЗFАFТF КFБF "ПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF зFаFяFвFиF пFрFоF вFіFдFмFіFнFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFтFиF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
Справа №2-П-4904/07
УХВАЛА 26 жовтня 2007 року

м. Житомир

Суддя Богунського р айонного суду м. Житомира Гри бан І.О. розглянувши позовну з аяву ОПТМ „Житомиртеплокому ненерго" до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованості за над ані послуги по опаленню та га рячому водопостачанню,-
ВСТАНОВИВ:
ОПТМ „Житомиртеплок омуненерго" звернувся до Бог унського районного суду м. Жи томира з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за надані послуги по опаленню та гарячому водо постачанню.
Ухвалою Богунського ра йонного суду м. Житомира від 27 вересня 2007р. дану позовну заяв у було залишено без руху як та ку, що не відповідає вимогам с т. 119 Цивільно-процесуального кодексу України. Позивачу бу ло надано строк для усунення недоліків по заяві до 16 жовтн я 2007р. включно.
У визначений в ухвалі суду від 27 вересня 2007р. строк за явник недоліки не усунув, а са ме:
·не надав до позовн ої заяви копії всіх документ ів, що додаються до неї, відпов ідно до кількості відповідач ів;
·у додатку до позовно ї заяви зазначено - „додаєтьс я копія листа", при цьому не за значено номер та дата листа, н айменування установи, яка ви дала даний лист, та даний лист не додано до позовної заяви;

-підпис заступника ди ректора, який підписав позов ну заяву, не завірений печатк ою.
За таких обставин, коли недо ліки по позовній заяві не усу нуто, позовна заява вважається неподаною та п ідлягає поверненню позивачу .
Керуючись ст. 121 ЦПК Украї ни,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОПТМ „
Житомиртеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за надані послуг и по опаленню та гарячому вод опостачанню, вважати неподан ою та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскар жена до апеляційного суду Жи томирської області шляхом по дання через Богунський район ний суд м. Житомира протягом п
"яти днів, починаючи з дня прог олошення ухвали, заяви про ап еляційне оскарження або апел яційної скарги.
Ухвала набирає законно ї сили після закінчення стро ку на подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо така з аява або апеляційна скарга н е були подані.
СFпFрFаFвFаF №F 2-4988/07
ІFмF"яFмF УFкFрFаFиFнFиF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF . СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF АFнF ОF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ІFвFчFеFнFкFоF ІF.ЮF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F33 дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ПFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F33 дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF чFеFрFеFзF сFуFдF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF іFзF мFоFмFеFнFтFуF вFиFнFеFсFеFнFнFяF пFоFдFаFчFеFюF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
7 12 .2007року

м.Херсон
Сувороеський районний су д М.Херсонау складі: головуючого судді

при секретарі
С розглян;вши у відкрит ому судовому засіданні цивіл ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до ОАО Херсонські комбайн и про стягнення заробіньої п
Позивач звернулася з данним позовом посилаючись н а те що він знаходиться в труд ових відносинах з відповідач ем однак заробітна плата йом у не сплачується і заборгова нність становить в сумі 1900грн 01 які просить стягнути з відп
Представник відповід ача в суд не явився
Суд вивчивши матеріал и справи заслухав сторони пр иходить до висновку що позов підлягає задоволенню та. від доказанний неохідними доказ ами ,а саме довідкою з бухгалт ерії про заборгованість по в іплаті заробітної плати в су мі 1900грн 01коп крім цього вимоги основані на cm115 КЗпП України
Керуючись cm 115 КЗпП Укра їни і cm213 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити Стягнути з
ОА О Херсонські комбайни на к ористь ОСОБА_1 заборгован ість по виплаті заробітної п лати в сумі 1900 грн 01 коп
Стягнути з ОАО Херсонсь кі комбайни на користь держа ви судовий сбір в сумі 51 грн
Рішення може бути оскар жене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його про голошення шляхом подачі апел яційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з под альшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через
Сувороеський районний суд м.
Херсона з подачею копії апел яційної скарги до апеляційно го с,оу Херсонської області.

Рішення може бути перег лянуте судом ,що його ухвалив за письмовою заявою відпові дача ,поданною протягом 10 онів з дня отримання його копії
СFпFрFаFвFаF №F2-578/07
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сF.КFеFгFиFчFіFвFкFаF
КFеFгFиFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF РFиFбFаFлFьFчFеFнFкFоF РF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFрFоFсFкFуFрFнFіF ЛF.МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_2 вF яFкFіFйF зFаFзFнFаFчFаFєF, щFоF 17.05.2003 рFоFкFуF вFоFнFаF вFсFтFуFпFиFлFаF вF шFлFюFбF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF. УF цFьFоFмFуF шFлFюFбFіF уF нFиFхF 15.10.2003 рFоFкFуF нFаFрFоFдFиFлFаFсFяF дFоFчFкFаF ОFСFОFБFАF_3. їFхF сFпFіFлFьFнFеF жFиFтFтFяF нFеF сFкFлFаFлFоFсFяF.. ЗFаFрFаFзF вFоFнFиF пFоFдFрFуFжFнFіF сFтFоFсFуFнFкFиF нFеF пFіFдFтFрFиFмFуFюFтFьF. їFхF сFіFмF"яF фFаFкFтFиFчFнFоF рFоFзFпFаFлFаFсFяF. ТFоFмFуF вFоFнFаF пFрFоFсFиFлFаF шFлFюFбF мFіFжF нFиFмFиF рFоFзFіFрFвFаFтFиF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF вFіFдFкFрFиFтFеF. ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFоFдFаFнFуF нFеFюF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.5 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF"яFсFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1, щFоF вFоFнFаF вFпFрFаFвFіF пFоFвFтFоFрFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF цFиFмF жFеF пFоFзFоFвFоFмF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF пFрFиFчFиFнF, зF яFкFиFхF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF їFїF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 грудня 2007 року Калінінськи й районний суд м. Горлівки Дон ецької області у складі голо вуючого судді: Токаренко М. А.. , при секретарі: Заманягра Т.М. розглянув у відкритому судо вому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюб у з ОСОБА_2.
Свої вимоги обґрунтував ти м, що 24 червня 1990 року вони зареє стрували шлюб з ОСОБА_4 па льцем одружень м. Горлівки . Ак товий запис 1445.
Від шлюбу мають неповноліт ню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМ
АЦІЯ_1.
Сімейні стосунки між ними припинені з червня 2007 року. Поз ивач вважає , що сім'я розпалас ь остаточно, він має другу жін ку. На примірення він згоден.

Позивач у судове засіданн я 20 грудня 2007 року і 26 грудня 2007 ро ку не з"явився , будучи належни м чином повідомленим про час і місце судового засідання , п ричини своєї неявки суду не п овідомив , заяви про розгляд с прави в його відсутність не н адав .
Таким чином, на підставі ст. 77ч2 ЦПК України , суд визнає, що позивач повторно не з*явився до суду без поважних причин .

На підставі вказаного та ке руючись чЗ ст. 169 , п.3чІ ст. 207 ЦПК У країни , суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу залишити без розгляду .
Роз"яснити заявнику його пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через суд першої інста нції шляхом подачі в п'яти ден ний строк з дня внесення ухва ли заяви про апеляційне оска рження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної с карги, з подачею її копії до ап еляційної інстанції або в по рядку ч.4 ст. 29 ЦПК України.
Справа №2-1768 за 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 листопада 2007 року
Макарівський районний суд
Київської області в складі с удді
ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Баб ій Л.П., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бишівської сільської ра ди Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 звернулись до суду з вк азаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла їхня баба ОСОБА_3 , яка проживала в АДРЕСА_1 і яка все своє майно заповіла їхньому батьку (своєму сину)
ОСОБА_4. Останній спадщину прийняв фактично, але не офо рмив і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Спадкове майно померло ї складається з жилого будин ку за вказаною адресою. Вони є єдиними спадкоємцями померл ого за законом і спадщину піс ля смерті батька вони прийня ли і на частину його спадково го майна отримали свідоцтво про право на спадщину, але но таріус відмовляє їм у видачі свідоцтва про право на спадщ ину на спадковий жилий будин ок, так як відсутній правоуст ановчий документ на цей спад ковий жилий будинок на ім»я п омерлої. Тому вони звернулис ь до суду і просять визнати за ними право власності на спад ковий жилий будинок.
В судовому засіданні пози вачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтрима ли.
Представник відповідача- Б ишівської сільської ради - в с удове засідання не прибув, пр осив справу слухати без ньог о, позовні вимоги визнав.
Визнання відповідачем поз ову не суперечить закону і су д його приймає.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 534, 548, 549 ЦК Украї ни в редакції 1963 року, ст. 1261, 1268 Ц
К України, ст. ст. 31, 174, 209, 215, 294 ЦПК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Бишівської сіл ьської ради Макарівського ра йону про визнання права влас ності на спадкове майно задо вольнити.
Визнати за ОСОБА_1, 1971р.н.,
ОСОБА_2, 1981н., право власнос ті на спадкове майно померло го ІНФОРМАЦІЯ_2 року їхньо го батька ОСОБА_4, який при йняв спадщину після смерті п омерлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року гр-ки ОСОБА_3, але не оформ ив своїх прав, яке складаєтьс я з жилого будинку в АДРЕСА
_1 вартістю 8099 гривень, -в рівн их долях за кожним. Жилий буд инок в цілому А дерев»яний, п ід чорною сталлю, 1917 року забу дови, жилою площею 23, 4 кв.м.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апел яційна скарга подається прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Рішення суду набирає чинно сті відповідно до ст. 223 ЦПК Ук раїни.
Справа № 2-5530/2007р.
УХВАЛА 25 грудня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва у склад і головуючого судді
Луценко О.М. при секретарі
Дідківській О.В . розглянувши в судовому зас іданні в залі суду в м. Києві с праву за адміністративним по зовом ЗАТ КБ" Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем поданий до Обол онського районного суду м. Ки єва цивільний позов до ОСОБ
А_1 про стягнення боргу .
В судовому засіданні предс тавник позивач заявив клопот ання про передачу справи на р озгляд до Солом'янського рай онного суду м. Києва, оскільк и згідно довідки адресно-дов ідкового бюро Головного упра вління МВС України, відповід ач зареєстрований у АДРЕСА
_1.
Відповідно до ст. 109 ЦПК Укра їни, позови до фізичних особи пред'являються в суд за місце м її проживання.
Враховуючи вищевикладене , керуючи ст. ст. 109 ЦПК Україн и, -

УХВАЛИВ:

Справу за цивільним позов ом ЗАТ КБ" Приват Банк" до ОСО
БА_1 про стягнення боргу пер едати на розгляд до Солом'янс ького районного суду м. Києва .
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції подається протягом 5 д нів з дня отримання її копії. А пеляційна скарга на ухвалу с уду подається протягом 10 днів після подання заяви про апел яційне оскарження. Апеляційн а скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, я кщо скарга подається у строк , встановлений для подання за яви про апеляційне оскарженн я.