overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1730/2007 г.
УХВАЛА

24 грудня 2007 г. Тернівський
міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді                                           -
Жмайло Н.В.

при
секретарі                                                    -
Тіщенко Т.А.

за
участю позивача                                          -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м.
Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ВВД ФССНВУ у м.  Тернівка та просить суд стягнути з
відповідача недоплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 6509, 70 грн.
та зобов'язати відповідача проводити щомісячні страхові виплати у розмірі 1679,
64 грн.

В
судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його позовної заяви
без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду
на,  те що залишення позову без розгляду
не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб,  суд вважає за можливе заявлене клопотання
задовольнити.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч.1 п.5,  ч.2,
209-210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м.
Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення
заяви про апеляційне оскарження,  і
подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги,  або без подання заяви про оскарження шляхом
подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.
Справа №
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк 25 грудня 2007 року
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М.,  на підставі ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь Комунального
підприємства "Донецькміськводоканал",
Донецька,  ЗКПО 03361477,  МФО 334011:
грн. (дві тисячі триста двадцять шість гривень 15 копійок) -заборгованість за
отримані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 грудня 2004
року по 01 грудня 2007 року
15, 00 грн.  (п'ятнадцять гривень) витрати на
інформаційне  - технічне забезпечення
розгляду справи Всього 2341, 15 грн. (дві тисячі триста сорок одну гривню 15
грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок) - судовий збір на користь держави та
класифікації 22090100,  символ звітності
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа №
СУДОВИЙ   НАКАЗ
районний суд м. Донецька
м. Донецьк 25 грудня 2007 року
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М.,  на підставі ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія"
Петровського району м. Донецька,  що
м. Донецька,  ЗКПО 31794128,  МФО 334011:
грн. (п'ятсот тридцять вісім гривень 53 копійки) - заборгованість за отримані
послуги по утриманню і обслуговуванню будинку за період з 01 травня 2006 року
по 01 листопада 2007 року.
15, 00 грн.  (п'ятнадцять гривень) витрати на
інформаційне  - технічне забезпечення
розгляду справи Всього 553, 53 грн. (п'ятсот п'ятдесят три гривні 53 копійки)
грн. (сто двадцять дев'ять гривень 04 копійки) - заборгованість за ТБО (ви
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 воз сміття) за період з
01 серпня 2006 року по 01 листопада 2007 року та перерахувати на розрахунковий
грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок) - судовий збір на користь держави та
класифікації 22090100,  символ звітності
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
№2-н-1713/07
СУДОВИЙ          НАКАЗ
вересня 2007 року судця Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко,  розглянувши заяву про видачу
судового наказу ЗАТ КБ "ПриватБанк"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
відповідно до  ст.  ст.
625 ЦК України,   ст.  ст.
95,  96, 102, 103 ЦПК України , -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає за
адресою : м. Полтава, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код - НОМЕР_1,
місце роботи - "тесвіт",
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
м.  Дніпропетровськ,  МФО
Стягнути з боржника судові витрати в сумі 40, 50 грн. на користь
стягувана,  сплачені останнім на р/р
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до виконання на протязі 3 років.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя__________ Г.В.Андрієнко
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (  ст.  106 ЦПК України).
Справа
№2-5002007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв 'язку з повторною неявкою
позивача у судове засідання

29 жовтня 2007року
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Григор
'єва Б.П.

при секретарі   - Горгуль О.Є. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним вище позовом,  зазнаючи,
що з відповідачем зареєструвала шлюб 24.11.2001 року,  від якого мають неповнолітню дитину. Причиною
розірвання шлюбу є те,  що у цих з
відповідачем різні характери,  різні
погляди на сімейне життя,  на побутові
проблеми і тому вона звернулася до суду з позовом.

Позивач на 16.10.2007 року не з'явилась,  про час і місце судового засідання
повідомлялася належним чином.

На 29.10.2007року позивачка повторно у судове засідання
не з'явилася,  будучи належним чином
повідомленою про час і місце судового засідання,  причини своєї неявки суду не повідомила ,
заяви про розгляд справи за її відсутності в судове засідання не подавала.

Таким чином,  в
силу ч.2  ст. 77 ЦПК України,  суд визнає,
що позивач повторно не з 'явилася до суду без поважних причин.

Керуючись ч.3 cт. 169,  п.3 ч.1,  ч.2 cт. 207ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Роз
'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після
усунення умов,  що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК
України.
№ 2-655807
УХВАЛА

Іменем України

29
жовтня 2007 року                                                                                          м.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого:
Буднікової Н.П.

при секретарі:
Коваленко Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з водо-, теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача Чурилова О.А. (за дорученням) позов підтримує. Відповідач до суду не
з'явився, про слухання справи повідомлений. Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 14 годину 16 листопада 2007 року в кабінеті № 9
приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача, відповідача.
Справа № 2-1130/2007 року
УХВАЛА

Про призначення справи до
судового розгляду.

19 червня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П. розглянувши матеріали цивільної справи
за позовом ПКП" Тепломережі" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа з 24.05.2007 року по
15.06.2007 року знаходилася в провадженні судді Библів С.В.

19.06.2007 року у зв'язку з щорічною відпусткою
судді,  справу було передано до провадження
судді Страхової І.П.

Керуючись ст.. 156,208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПКП" Тепломережі" до ОСОБА_1
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання
прийняти до провадження судді Страхової І.П. та призначити до розгляду на
03.07.2007 року о 9 годині 00 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 2-О-99/2007 р.
Рішення

Іменем     України

22 жовтня 2007 року Теребовлянський районний суд,

Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Бойко І.І.

при секретарі        Страхоцькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ВГІРФО Теребовлянського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про встановлення факту проживання на території України,-

Встановив:

Заявниця, ОСОБА_13вернулася до суду із заявою, в якій
просить встановити факт її проживання на території України протягом
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заявниця в судовому засіданні заявні вимоги підтримала та
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона разом із чоловіком переїхала на постійне
місце проживання в АДРЕСА_1. З ІНФОРМАЦІЯ_3 року вона проживає у АДРЕСА_2. Факт
її постійного проживання на території України протягом ІНФОРМАЦІЯ_1 року
підтверджується свідоцтвом про народження дочки. Встановлення даного факту їй
необхідне для виготовлення паспорта громадянина Укарїни.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що заява
підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено:

·
Відповідно до
довідки НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_5 селищною радою
Теребовлянського району - ОСОБА_1є жителькою АДРЕСА_2 /Б/.

·
Відповідно до
свідоцтва про народження НОМЕР_2 - ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 року від
матері ОСОБА_1, місцем її народження зазначено АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 256 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.
Встановити факт, що ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження, станом на ІНФОРМАЦІЯ_6 року
постійно проживала на території України в АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.
Справа №2-787/2007 p.
УХВАЛА

27 листопада 2007 року                                                              м.Тростянець

Тростянецький районний
суд  Сумської області в складі:  головуючого - судді Жаворонка
В.П. при секретарі Рибалко Л.І., розглянувши в попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом Голови ОСББ «Колос» ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пов'язаної з утриманням будинку та
прибудинкової території, що входить до плати за утримання житла,

ВСТАНОВИВ:

Голова ОСББ «Колос» ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пов'язаної з утриманням будинку та
прибудинкової території, що входить до плати за утримання житла.

Позивач в попередньому судовому засіданні надав письмову
заяву, в якій просив залишити позов без розгляду, в зв'язку з повним погашенням
боргу.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

При таких обставинах справи, враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.130, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов Голови ОСББ «Колос» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, пов'язаної з утриманням будинку та прибудинкової
території, що входить до плати за утримання житла, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду
повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК України.
Справа № 2-н-1343/2007 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                               2 листопада 2007 р.
Суддя Петровського
районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Керуюча
компанія" Петровського району м. Донецька, що знаходиться за адресою:
в ДОФ АКБ УСБ м. Донецька, ЗКПО 31794128, МФО 334011:
86 коп. (дев'ятсот шістдесят чотири грн. 86 коп.) - заборгованість по
квартирній платні за період з 1 квітня 2005 р. по 1 жовтня 2007 р.
(п'ятнадцять гривень)  витрати  на інформаційне - технічне забезпечення
розгляду справи
86 коп.(дев'ятсот сімдесят дев'ять грн. 86 коп.)
грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок) - судовий збір на користь держави на
-    110 грн. 85 коп.
(сто десять грн. 85 коп.)- заборгованість по оплаті ТБО (сміття) за період з 1
Донецька, ЗКПО 31794128, МФО
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа
№ 2-236 / 2007 p
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв*язку з відмовою від позову

16
жовтня 2007 р.                                                                                        смт.
Печеніги

Печенізький
районний суд Харківської області

У
складі: головуючого судді - Смирнова
В.А.

при
секретарі                     -  Меденець Т.С.

розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Артемівські зорі" про стягнення
заборгованості по орендній платі за оренду земельної ділянки,

встановив:

Чугуївський
міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до
ТОВ "Артемівські зорі" про стягнення заборгованості по орендній платі
за оренду земельної ділянки.

Прокурор в
позові зазначає,  що Чугуївською
міжрайонною прокуратурою проведено перевірку в діяльності ТОВ "Артемівські
зорі" щодо повноти сплати коштів за оренду земельного паю гр. ОСОБА_1.

В ході перевірки
встановлено,  що ОСОБА_1   уклала з ТОВ "Артемівські
зорі" договір оренди землі,  який
було зареєстровано 18.01.2007  р. Станом
на 01.07.2007р. ТОВ "Артемівські зорі" має заборгованість перед
гр.ОСОБА_1 по виплаті орендної плати за землю в сумі 305 грн. Орендар
ухиляється від погашення заборгованості за оренду земельного паю перед
орендодавцем.

Прокурор просить
суд стягнути з ТОВ "Артемівські зорі" на користь ОСОБА_1
заборгованість за оренду земельної ділянки в сумі 305 грн.

В судовому
засіданні від прокурора надійшла заява про відмову від позову,  в зв*язку з врегулюванням спору в поза
судовому порядку.

Згідно з
ч.3  ст. 174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закритття провадження у справі.
Наслідки закриття провадження у справі позивачеві згідно ч.2  ст. 174,
ч.3  ст. 206 ЦПК України
роз*яснені,  підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено,  тому
у відповідності до п.3 ч. 1  ст. 205 ЦПК
України провадження у справі закривається. Керуючись  ст.
ст.  174,  п.3 ч.1
ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
ТОВ "Артемівські зорі" про стягнення заборгованості по орендній платі
за оренду земельної ділянки у зв*язку з відмовою позивача від позову -закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня

проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом

10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4

ст.  295
ЦПК України.
справа №2ц-3834/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада
2007 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі

головуючого
судді                                                                               Філіпенко
Л.П.

при
секретарі                                                                                        Щербак A.M.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 липня 2004 року Іванівської селищною
радою Антрацитівського району Луганської області, актовий запис № 16. Від шлюбу
мають неповнолітнью доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Позивачка
звернулася в суд з даним позовом, у якому вказала, що разом із чоловіком не
проживає з 29 жовтня 2007 року, на примирення не згодна, вважає, що подальше
спільне життя буде суперечити як її інтересам, так і інтересам відповідача.

Сторони
у судове засідання з'явилися, позивачка на своїх вимогах наполягає указав про
це в заяві, просить розглянути справу в її відсутність (а.с.6), позивач в
судове засідання також не з'явився, але позов визнав, указав про це в заяві,
просить розглянути справу в його відсутність (а.с.7).

Суд,
дослідавши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1підлягає
задоволенню, оскільки сторони не створили міцної родини, миритися не бажають,
їхня родина розпалася і подальше проживання спільно не можливе і суперечить
інтересам позивачки.

Керуючись
ст.ст.6,10,60 ЦПК України, ст.ст.110 -112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2якій
був зареєстрований 18 липня 2004 року Іванівською селищною радою
Антрацитівського району Луганської області, актовий запис № 16.

Шлюб вважати
припиненим у день вступу даного рішення в законну силу.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1держмито 8 грн. 50 коп.,
ОСОБА_2від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-2596 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня  2007 р.                                      Куп'янський  міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді
Сєлютіної Н.М.  при секретарі Дюковій
Г.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.  Куп'янську цивільну справу за позовом ЖКП-1
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартплаті

ВСТАНОВИВ:

ЖКП-1 звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,    ОСОБА_3,
ОСОБА_4   про   стягнення заборгованості по квартплаті

У судове засідання представник    позивача надіслав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ЖКП-1 до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартплаті залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської обл.
через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №
листопада 2007 року Суворовський районний суд м.  Херсона у складі:
судді:                                        Бочко
секретарі:                                                 Смірновій
у відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні в залі суду справу за позовом відкритого акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
звернувся до суду з позовом мотивуючи тим,
що він надає відповідачу послуги з газопостачання,  однак ОСОБА_1.
протягом тривалого періоду часу оплату не проводив,  у зв'язку з чим,  станом на 01.06.2007 р. утворилась
заборгованість в сумі 589, 54 грн. Просив стягнути заборгованість за несплату
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2.  за дорученням позов підтримав в повному об"ємі.
в судове засідання не з'явився,  був
повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,  суд вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню.
підставі матеріалів справи встановлено,
що відповідач користується послугами відкритого акціонерного товариства
"Херсонгаз". З розрахунку суми заборгованості вбачається,  що борг відповідача становить 589, 54 грн.
209,  212,  214- 215,
224-226 ЦПК України,  суд,  -
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Херсонгаз"
заборгованість за газопостачання в сумі 589, 54 грн. та 30 грн. за сплату
інформаційно-технічного забезпечення,  а
ОСОБА_1 51 грн. держмита в доход держави.
Рішення
суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Херсонської області через Суворовський районний суд м.  Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст 295 ЦПК
України.

Роз'яснити
відповідачу,  що заочне рішення може бути
переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.