Справа № 2-4565/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇН
И
15 жовтня 2007 року Саксага
нський районний суд м. Кривог
о Рогу Дніпропетровської обл
асті в складі:
головуючого - судді Пра
солова В.М.
при секретарі - Горбунов
ій Л.С. розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в м. Кривому Розі цивільн
у справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання
договору, виселення, зняття з
обліку, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 зв
ернулася з позовом до відпов
ідача ОСОБА_2, в якому прос
ить розірвати договір найму
житлового приміщення від 2 гр
удня 1999 p., укладеного між нею та
відповідачем, визнати відпо
відача таким, що втратив прав
о користування квартирою А
ДРЕСА_1. В обґрунтування поз
ову навела наступне. Вона на п
ідставі договору дарування в
ід 23 грудня 1998 р. є власником ква
ртири АДРЕСА_1. Відповідач
, шлюб з яким розірвано 23 травн
я 2007 p., зареєстрований в кварти
рі на підставі договору найм
у від 2 грудня 1999 р. Строк дії дог
овору сплив 2 грудня 22001 р. та под
овжений не був. Відповідач у к
вартирі не мешкає з 7 лютого 2002
p., вибув в інше жиле приміщенн
я, тому втратив право користу
вання спірною квартирою. Оск
ільки наймач систематично не
сплачує квартирну плату та к
омунальні платежі, відповідн
о до ст. 168 ч.2 ЖК України договір
може бути розірвано за вимог
ою наймодавця. Згідно ст.169 ЖК У
країни у разі припинення дог
овору найму жилого приміщенн
я у квартирі, що належить гром
адянинові на праві приватної
власності, наймач і особи, які
проживають разом з ним, зобов
'язані звільнити жиле приміщ
ення, а в разі відмови - підляг
ають виселенню в судовому по
рядку без надання іншого жил
ого приміщення. Відповідач в
усній бесіді обіцяв знятися
з реєстрації, але не знявся. С
воїми діями відповідач завда
є шкоду її майновим інтереса
м, так як вона сплачує за відпо
відача комунальні платежі. З
гідно ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усу
нення перешкод у здійсненні
ним права користування та ро
зпорядження своїм майном.
У судовому засіданні п
озивачка заявила клопотання
про залишення без розгляду п
озовних вимог щодо виселення
позивача, розірвання догово
ру, скасування реєстрації, ух
валою суду ці позовні вимоги
залишені без розгляду.
Позивачка у судовому з
асіданні свій позов, за виклю
ченням вимог про виселення п
озивача, розірвання договору
, скасування реєстрації, підт
римала повністю та надала по
яснення, які відповідають зм
істу позову.
Відповідач у судове засі
дання не з'явився, заяв до суду
про причини неявки, зміну міс
ця проживання на подавав, пов
ідомлений належним чином про
час та місце слухання справи
через оголошення у пресі, в зв
'язку з чим судом, у відповідно
сті зі ст. 224 ЦПК України провед
ено заочний розгляд справи.

Треті особи, які належним
чином повідомлені про час та
місце слухання справи, у судо
ве засідання не прибули, прос
ять справу розглянути за їхн
ьої відсутності.

У судовому засіданні
безпосередньо досліджені на
ступні письмові докази: дові
дка(а.с.8), договір(а.с.9), свідоцтв
о про одруження(а.с.10), технічни
й паспорт(а.с. 11 -12), акт(а.с.13), догов
ір - угоду(а.с.15), свідоцтво про р
озірвання шлюбу(а.с.16).
Суд, оцінюючи відповідно д
о ст. 212 ЦПК України, всебічно, п
овно, об'єктивно та безпосере
дньо досліджені наявні у спр
аві докази, вважає, що у судово
му засіданні на підставі нал
ежних, допустимих, достовірн
их, взаємопов'язаних між собо
ю у сукупності доказів, встан
овлені наступні факти та обс
тавини.
Спірна квартира належить п
озивачці на праві приватної
власності з 23 грудня 1998 p., що вст
ановлено поясненнями позива
чки, договором дарування(а.с.90
,технічним паспортом(а.с. 11-12). По
зивачка та відповідач перебу
вали у шлюбі з 15 липня 1997 р. по 23 тр
авня 2007 p., що встановлено свідо
цтвами(а.с.10, 16). Позивачка та від
повідач зареєстровані в спір
ній квартирі, що встановлено
довідкою(а.с.8). Позивачка 2 груд
ня 1999 р. передала спірну кварти
ру відповідачу у найом для пр
оживання строком до 2 грудня 20
01р. При цьому відповідач зобов
'язався звільнити квартиру н
а першу вимогу позивачки. Вка
зані обставини встановлені д
оговором(а.с.15). Відповідач з 7 л
ютого 2002 р. в спірній квартирі н
е проживає, що вбачається з по
яснень позивачки, акту(а.с.13).

Взаємини між сторонами ре
гулюються нормами ЦК України
та ЖК України.
Відповідно до ст.317 ЦК Украї
ни власникові належить право
володіння, користування та р
озпорядження своїм майном. З
гідно ст.321 ЦК України право вл
асника є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позба
влений цього права чи обмеже
ний у його здійснені. Відпові
дно до ст. 150 ЖК України, громадя
ни, які мають у приватній влас
ності квартиру користуються
нею для особистого проживан
ня і мають право розпоряджат
ися цією власністю на свій ро
зсуд. Між позивачкою та відпо
відачем укладений передбаче
ний ст.810 ЦК України договір на
йма спірної квартири. Відпов
ідно до ст.598 ЦК України зобов'я
зання припиняється частково
або в повному обсязі на підст
авах, встановлених договором
.
В судовому засіданні встан
овлено, що строк договору най
му спірної квартири закінчив
ся 2 грудня 2001 p., а тому зобов'яза
ння позивачки надавати відпо
відачу припинилися 2 грудня 200
1 p., а позивач з 2 грудня 2001 р. втрат
ив право користування кварти
рою.
Вислухавши пояснення пози
вачки, дослідивши письмові д
окази, суд на підставі ст. 10 ЦПК
України, згідно якої кожна ст
орона повинна довести ті обс
тавини на які вона посилаєть
ся та ст. 11 ЦПК України згідно я
кої цивільні справи розгляда
ються в межах заявлених вимо
г і на підставі доказів сторі
н та інших осіб, які беруть уча
сть у справі, суд вважає, що по
зовні вимоги не підлягають з
адоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України
, суд вважає за необхідне, стяг
нути з відповідача на корист
ь позивачки витрати по сплат
і держмита у розмірі 8 грн. 50 коп
. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгл
яду справи у суми 7 грн. 50 коп.
Керуючись 317, 321, 598, 810 ЦК України,
150 ЖК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 2
24 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 -задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 особ
ою, яка втратила право корист
ування квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 н
а користь ОСОБА_1 витрати
по сплаті держмита у розмірі
8 грн. 50 коп. та витрати на інфор
маційно - технічне забезпече
ння розгляду справи у суми 7 гр
н. 50 коп.
На заочне рішення може б
ути подано заяву про його пер
егляд протягом 10 днів з дня от
римання його копії.
На рішення може бути пода
на апеляційна скарга протяго
м 20 днів після подання заяви п
ро апеляційне оскарження, як
а може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення ріше
ння.
Рішення суду набирає з
аконної сили після закінченн
я строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщ
о заяву про апеляційне оскар
ження не було подано. Якщо
було подано заяву про апеля
ційне оскарження, але апеляц
ійна скарга не була подана у

строк, встановлений статте
ю 294 ЦПК України, рішення суду н
абирає законної сили після

закінчення цього строк
у.