Справа № 2-4309/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року. Автозав
одський районний суд м. Креме
нчука Полтавської області в
складі:
головуючого - судді Поймай
Ю.С. при секретарі - Махлай С. М
. розглянувши у відкритому су
довому засіданні в м. Кременч
уці справу за позовом ОСОБА
_1 до Виконавчого комітету К
ременчуцької міської ради пр
о визначення розміру часток,
що є у спільній сумісній вла
сності,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2007 року ОСОБА_1
звернулась до суду з вищевк
азаним позовом.
Вказувала, що згідно із св
ідоцтвом про право власності
на житло НОМЕР_1 від 22.06.1993 ро
ку квартира АДРЕСА_1 належ
ить на праві спільної сумісн
ої власності їй та її чоловік
у - ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік,
ОСОБА_2 помер.
Посилаючись на те, що післ
я смерті чоловіка вона є спад
коємцем за законом першої че
рги, але при її зверненні до П
ершої державної нотаріально
ї контори М. Кременчука із зая
вою про прийняття спадщини ї
й було відмовлено у видачі св
ідоцтва про право на спадщин
у, оскільки не визначені част
ки всіх співвласників у квар
тирі АДРЕСА_1 позивач прос
ила суд визначити частки її т
а померлого чоловіка в спіль
ній сумісній власності на вк
азану квартиру.
В судовому засіданні позив
ач позов підтримала, просила
суд її позов задовольнити.
Представник відповідача, В
иконавчого комітету Кременч
уцької міської ради, в судове
засідання не прибув, про ден
ь, час та місце розгляду спра
ви повідомлялись належним чи
ном, надіслали на адресу суду
листа з проханням слухати сп
раву у відсутності їх предст
авника.
Представник третьої особи
Першої Кременчуцької держав
ної нотаріальної контори в с
удове засідання не прибув, пр
о день, час і місце розгляду с
прави повідомлялись належни
м чином, направили на адресу
суду листи з проханням слуха
ти справу у відсутності їх пр
едставника.
Представник третьої особи
КП "Кременчуцьке міжміське б
юро технічної інвентаризаці
ї" в судове засідання не прибу
ли, про день, час і місце розг
ляду справи повідомлялись на
лежним чином, про причини нея
вки суд не повідомляли.
Суд, заслухавши пояснення
позивача, давши аналіз та оці
нку наданим доказам знаходит
ь, що позов підлягає задоволе
нню зі слідуючих підстав.
Згідно зі ст. 355 ЦК України ма
йно, що є у власності двох або
більше осіб, належить їм на п
раві спільної сумісної власн
ості. Спільна власність вваж
ається частковою, якщо догов
ором або законом не встановл
ена спільна сумісна власніст
ь на майно.
4.2 ст. 372 ЦК України встановле
но, що частки співвласників у
праві спільної сумісної вла
сності є рівними, якщо інше н
е встановлено домовленістю м
іж ними або законом.
Як вбачається із копії свід
оцтва про право власності на
житло від 22.06.1993 року за НОМЕР_
1 квартира АДРЕСА_1 належ
ить на праві спільної сумісн
ої власності ОСОБА_1 та О
СОБА_2.
З копії свідоцтва про смерт
ь видно, що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перша Кременчуцька держав
на нотаріальна контора відмо
вила ОСОБА_1 у видачі свід
оцтва про право на спадщину п
ісля померлого ІНФОРМАЦІЯ
_1 ОСОБА_2 так як не визнач
ена частка померлого та інши
х співвласників на кв. АДРЕ
СА_1.
Оскільки домовленості про
визначення часток у спільні
й сумісній власності між поз
ивачем та померлим ОСОБА_2
не було, то за таких обставин
частки визнаються рівними, т
обто по 1/2 ідеальної частини к
вартири АДРЕСА_1, а тому су
д вважає, що є всі підстави дл
я задоволення позову із врах
уванням вищевказаних обстав
ин.
Керуючись ст. ст. 14, 57-59, 130, 208, 209, 212-2
15, 218 ЦПК України, ст. ст. 355, 372 ЦК У
країни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволь
нити.
Визначити, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який помер ІНФО
РМАЦІЯ_1, належить по 1/2 ідеал
ьної частки в квартирі АДРЕ
СА_1.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного Суду Полта
вської області через Автозав
одський районний суд м. Креме
нчука шляхом подання заяви п
ро апеляційне оскарження ріш
ення протягом десяти днів з д
ня проголошення та апеляційн
ої скарги на рішення суду про
тягом двадцяти днів з дня под
ання заяви про апеляційне ос
карження рішення суду.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строків
подання заяви про апеляційн
е оскарження, апеляційної ск
арги у випадку їх спільного ч
и окремого неподання або роз
гляду справи Апеляційним суд
ом, якщо рішення не скасовано
.