Справа № 2-2488/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2007 року Конотопс
ький міськрайонний суд Сумсь
кої області в складі:
головуючого судді Бу
ток Т.А.
при секретарі Ка
лишенко О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті К
онотоп справу за позовом про
курора м. Конотоп в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, трет
і особи: орган опіки та піклув
ання Конотопської міської ра
ди, Сумський обласний спеціа
лізований будинок дитини про
позбавлення батьківських пр
ав , -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор м. Конотоп зверну
вся до суду, уточнивши в судо
вому засіданні свої позовні
вимоги, з позовом в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про с
тягнення аліментів та позбав
лення батьківських прав відн
осно малолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи с
вої вимоги тим, що до прокура
тури м. Конотоп надійшло пода
ння органу опіки та піклуван
ня Конотопської міської ради
з проханням звернутись до су
ду з позовом про позбавлення
одинокої матері ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка прожива
є по АДРЕСА_1, батьківськи
х прав стосовно малолітньої
дитини ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 у зв'язку з ухиленням ві
д виконання батьківських обо
в'язків по вихованню дитини. П
еревіркою встановлено, що
ОСОБА_2 відноситься до небл
агополучної родини, перебув
ала на обліку в службі у справ
ах неповнолітніх Конотопськ
ої міської ради. Після народж
ення дитини проживала у своє
ї прабабусі, умови проживанн
я -незадовільні, у зв'язку з чи
м лікарями та органом опіки т
а піклування прийнято рішенн
я про неможливість перебуван
ня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
в таких умовах, так як вони за
грожують життю та здоров'ю ди
тини. ОСОБА_2 було запропо
новано тимчасове перебуванн
я з дитиною в дитячому відділ
енні "Гніздечко", однак вона в
ідмовилась. В гуртожитку зро
блено відповідний ремонт, де
лікарями рекомендовано прож
ивання ОСОБА_2 з донькою
ОСОБА_1. Однак при проведенн
і планової перевірки органом
опіки та піклування встанов
лено , що ОСОБА_2 з дитиною
за вказаною адресою не прожи
ває. Дитина була виявлена за м
ісцем проживання бабусі, у ди
тини малась гематома на голо
ві. Бабуся повідомила, що ОС
ОБА_2 кидає дитину на неї, бу
ває відсутня протягом тривал
ого часу, кошти витрачає на в
ласні потреби, а синці у дити
ни від того, що бабуся не втри
мала її в руках. Будучи запрош
еною на засідання опікунсько
ї ради, ОСОБА_2 повідомила
, що збирається продовжувати
навчання і не заперечує прот
и влаштування доньки ОСОБА
_1 в Сумській обласний будин
ок дитини. З 01.11.2006 року малолітн
я ОСОБА_1 знаходиться в Су
мському спеціалізованому бу
динку дитини, за рішенням Кон
отопської міської ради № 150 ві
д 23.04.2007 року продовжений строк п
еребування дитини в будинку
дитини. За повідомленням адм
іністрації Сумського спеціа
лізованого будинку дитини
ОСОБА_2 за час перебування ї
ї доньки ОСОБА_1 в будинку
дитини з 01.11.2006 року не цікавила
сь її життям, станом здоров'я
, не провідувала, участі у вих
ованні не приймала, намірів з
абрати дитину не виявляла, то
бто ухиляється від виконання
батьківських обов'язків по в
ихованню дитини.
Відповідачка ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилас
ь, повідомлена належним чино
м, (а.с. 24).
Третя особа: Сумський обла
сний спеціалізований будино
к дитини надіслав відгук на п
озовну заяву, в якому простят
ь суд розглядати справу без у
часті їх представника, позов
ні вимоги підтримують.(а. с 27)

Представник третьої особи
: органу опіки та піклування К
онотопської міської ради - Ро
спутько Н.М. проти позову не з
аперечує, вважає, що її задов
олення відповідає інтересам
малолітньої ОСОБА_1.
Суд, вислухавши пояснення
учасників судового розгляду
, дослідивши матеріали справ
и, вважає, що позов підлягає з
адоволенню.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути поз
бавлені батьківських прав, я
кщо вона, він ухиляються від
виконання своїх обов'язків п
о вихованню дитини.
В свідоцтві про народження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьками вказані ОСОБА_2
та ОСОБА_3. (а.с. 4).
З подання органу опіки та пі
клування Конотопської міськ
ої ради № 147 від 28.09.2007 р. вбачаєтьс
я, що орган опіки та піклуван
ня просить надати позов про п
озбавлення ОСОБА_2 батькі
вських прав відносно її мало
літньої доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).
З довідки "Ремсервіс" вбачає
ться, що ОСОБА_2 зареєстро
вана в АДРЕСА_1. (а.с. 9).
Рішенням Конотопської міс
ької ради № 334 від 25.09.2006 вирішено
питання стосовно влаштуванн
я малолітньої ОСОБА_1. в де
ржавний дитячий заклад Сумсь
кої області.

Рішенням Конотопської міс
ької ради № 150 від 23.04.2007 року прод
овжений строк перебування
ОСОБА_1. в будинку дитини.(а. с
8)
Згідно відгуку Сумського о
бласного спеціалізованого б
удинку дитини на позовну зая
ву за час перебування малолі
тньої ОСОБА_1, мати дитини
недостатньо приділяла уваги
до дитини, не цікавилась ста
ном здоров'я, практично не пр
иймала участі у вихованні св
оєї дитини, не виявляла бажан
ня забрати дитину до родини д
ля подальшого виховання. В бу
динок дитини приїжджала лише
два рази 03.01.2007 та 19.10.2007 року після
попередження службового у сп
равах неповнолітніх Конотоп
ської міської ради, та для на
писання заяви на продовження
терміну перебування дитини
у закладі.
З висновку органу опіки та п
іклування Конотопської місь
кої міської ради № 147 від 28.09.2007 ро
ку вбачається, що доцільно по
збавити ОСОБА_2, ІНФОРМ
АЦІЯ_2 батьківських прав ві
дносно її малолітньої доньки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(а. с. 3).
Таким чином, в судовому зас
іданні було встановлено, що в
ідповідачка не проживає разо
м з дитиною, не піклується пр
о її моральне виховання, фізи
чний та духовний розвиток, на
вчання, підготовку до самост
ійного життя, не проявляє до
неї материнської турботи, ма
теріально не утримує, що свід
чить про свідоме ухилення ві
дповідачки від виконання обо
в'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 166 СК Укр
аїни особа, позбавлена батьк
івських прав, не звільняєтьс
я від обов'язку щодо утриманн
я дитини, а згідно з ч.3 даної с
татті одночасно з позбавленн
ям батьківських прав суд мож
е на вимогу позивача або за вл
асною ініціативою вирішити п
итання про стягнення алімент
ів на дитину.
За таких обставин, суд вва
жає, що в інтересах неповнолі
тньої дитини, слід позбавити
відповідачку батьківських п
рав та стягнути з неї алімент
и на утримання доньки.
Керуючись ст. 164, 165, 166, 180-183 СК У
країни, ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК Укр
аїни, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора
м. Конотоп задовольнити.
Позбавити батьківських пр
ав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
, відносно малолітньої ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягувати з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 на користь держа
вного органу, в якому буде зн
аходитись на забезпеченні ди
тина, аліменти на утримання м
алолітньої ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частин
и від усіх видів заробітку (до
ходу), але не менше ніж 30 % прожи
ткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісяця
, починаючи з 22.10.2007 року до досяг
нення нею повноліття.
Допустити негайне виконан
ня рішення в межах суми плате
жу за один місяць.
Рішення може бути оскарже
не до апеляційного суду Сумс
ької області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарже
ння до Конотопського міськра
йонного суду протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а
апеляційної скарги - протяго
м 20 днів після подання заяви п
ро апеляційне оскарження або
шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів без поп
ереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення набрано на комп'юте
рі, має силу оригіналу.