overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької об
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 листопада 2007 року Справа №
Суддя Гірницького районно го суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1 розглянув ши заяву Комунального підпри ємства «Житлово-експлуатаці йна контора №14» про стягнення заборговано відповідно до ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК
України, ст. ст. 102-105 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, міс
АДРЕСА_1 розрахунковий рах на користь Комунального п ідприємства «ЖЕК №14» зареєст ївка, м-н Мирний, буд. 4 Розрахун шення заборгованості) Донець кій обласний філіал АКБ «Укр
Соцбанк» м. Донецьк МФО 334011 код судових витрат)
Заборгованість по квартпл аті за період з 01.11.2004р. по 01.12.2006р. у с умі 1114, 49 /тисяча сто чотирнадця 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача витрати за ін формаційно-технічне забезпе чення у сумі 15 грн., що були оста ннім сплачені при подачі зая 3.Стягнути з боржника на кор исть держави держмито 25 грн. 50 к 4.Судовий наказ після набран ня ним законної сили видати с
Суддя І.В.Кішкіна
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасув ання судового наказу, що пода на в установлений строк, розг лядається судом протягом пяти днів з дня її надходжен ня без судового розгляду і ви клику сторін, про що постанов ляється ухвала, якою скасову судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Судовий наказ набрав чинно
20 грудня 2007р.

СУДОВИЙ НАКАЗ
Судця Приморського р айонного суду м. Одеси, Кічмар енко С.М., розглянув заяву ЗАТ
"Український мобільний зв'яз ок" про видачу судового наказ у до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послу г мобільного телефонного зв' язку та додатковою угодою у р
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526 ЦК Ук раїни «В силу зобов'язання од на особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої осо би (кредитора) певну дію, як-от : передати майно, виконати роб оту, сплатити гроші та інше аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку», а договір є підста вою виникнення зобов'язання, що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок. Згідно ст. 525 ЦК України не п рипускається одностороння в ідмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 5 46, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96 , 102-106 ЦПК України,
(ІНФОРМАЦІЯ_1року народже ння, уроженка с. Кумари), яка пр оживає за адресою м. Одеса, А
ДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Украї нський мобільний зв'язок" в ос обі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м . Одеса, вул. Базарна За; розрах унковий рахунок №26008526 в АППБ «А валь», МФО 300335, код 14333937), заборгова ність за надані послуги мобі льного телефонного зв'язку т а договірні санкції у розмір і 818,36грн., витрати по сплаті суд ового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разо
Судовий наказ може бу ти оскаржений протягом десят и днів з дня отримання його ко пії, шляхом подачі заяви про с касування судового наказу до
Приморського районного суду
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів д ержавної виконавчої служби п ротягом трьох років.
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 листопада 2007 року Справа №
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Коновалова Н.І . розглянувши заяву Кредитно ї Спілки „Аккорд" про стягнен ня заборгованості за кредитн им договором з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612 , 622-625 Цивільного кодексу Украї ни, 99, 102, 103 Цивільного процесуал ьного кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, іде нтифікаційний номер НОМЕР що проживає за адресою: АД на користь Кредитної Спіл ки „Аккорд", що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, в ул. Бельведерська, 28 офіс 1, з за нку Укрсиббанк м. Івано-Франк боргованості за кредитним до говором від 21.03.2007 року в сумі 6386 г 2. Стягнути з боржника в кори сть стягувача 15 грн. 00 коп. - витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, та державного мита в сумі 2 5 грн. 50 коп. стягнути з боржника в користь держави 6 грн. 43 коп. д 3. Судовий наказ після надра ння ним законної сили видати
Згідно ст.104 Цивільного про цесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа № 2-П-3924/2007р.
УХВАЛА 19 листопада 2007р.

м. Житомир
Богунський районний су д м. Житомира
В складі: Головуючого су дді - Грибан І.О. при секретарі - Ковальчук
Т.С. розглянув в відкритому с удовому засіданні в м. Житоми рі цивільну справу за позовн ою заявою ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про стягнення аліментів , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся д о Богунського районного суду м. Житомира з вищевказаною по зовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утриман ня неповнолітньої дитини.
В попередньому судовом у засіданні 31.08.2007р. позивачку бу ло зобов'язано уточнити свої позовні вимоги та визначити ся з розміром аліментів. В под альшому в судові засідання п озивачка не з"являлася, про ро згляд справи повідомлялася н алежним чином, про причини св оєї неявки суд не повідомила , позовні вимоги не уточнила, з розміром аліментів не визна чилася.
В судовому засіданні 19.11.2007р . відповідач позовну заяву не визнав, зазначив, що надає поз ивачці матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини.
Допитана в судовому засі данні в якості свідка ОСОБА
_3. - мати відповідача пояснил а, що її син знаходився на заро бітках за кордоном та переси лав дитині 500 грн. переказом. За значила, що вона також допома гає онуці, ходить у дитячий са док та приносить їй подарунк и.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд залишає заяв у без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних прич ин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від н ього не надійшла заява про ро згляд справи за його відсутн ості.
Суд вважає, що з"ясува ти правовідносини сторін без пояснень позивачки не можли во.
За таких обставин, су д залишає позовну заяву без р озгляду через неявку в судов е засідання позивача.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК У країни, -
УХВАЛИВ:
Залишити без розгля ду позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів у зв'язку з неявкою в с удове засідання позивача.
Ухвала може бути оскар жена до апеляційного суду Жи томирської області шляхом по дання через Богунський район ний суд м. Житомира протягом п
'яти днів, починаючи з дня прог олошення ухвали, заяви про ап еляційне оскарження або апел яційної скарги.
Ухвала набирає закон ної сили після закінчення ст року на подання заяви на апел яційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.
Графа №1
УХВАЛА про відкриття провадження в справі 2 - 674/2007 19 листопада 2007 року
Голова Борщівського район ного суду Тернопільської обл асті Чепесюк О.В., розглянувш и позовну заяву ОСОБА_1 до
Кудринецької сільської Ради , третьої особи Борщівського бюро технічної інвентаризац ії, ОСОБА_2 про визнання пр ава власності на спадкове ма йно, -

встановив:

Позовна заява відповідає в имогам ст. 119 ЦПК України. Пред ставлені матеріали слід визн ати достатніми для відкриття провадження в справі.
Спір підвідомчий Борщівсь кому районному суду. Керуючи сь ст. 122 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження в цив ільній справі за позовом ОС
ОБА_1 до Кудринецької сільс ької Ради, третьої особи Борщ івського бюро технічної інве нтаризації, ОСОБА_2 про ви знання права власності на сп адкове майно.
Справу призначити до розгл яду у попередньому засіданні , яке відбудеться в залі суду 29 листопада 2007 року о 11 год. 20 хв.

У попереднє засідання викл икати сторони.
Відповідачам по справі про понується до 29.11.2007 року подати п исьмові заперечення проти по зову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити стор онам, зазначеним у позовній з аяві.
Справа №2-725/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007 року Володимирец ький районний суд Рівненсько ї області " під головуванням с удді-Поровського В. А. при секр етарі - Соловей Г.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вол одимирець справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зм іну розмірів стягнення аліме нтів,

встановив:

До суду звернулась ОСОБА
_1 з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення алі ментів на утримання неповнол ітніх дітей: сина ОСОБА_3, 19 97р/н. та доньки ОСОБА_4-1994р/н. П озовні вимоги обґрунтовують ся тим, що у позивачки з відпов ідачем шлюб розірваний 15.12.2005р., діти перебувають на утриманн і позивачки, відповідач ніде не працює, на утримання дітей в добровільному порядку доп омоги не надає, їхнім вихован ням не займається.
Позивачка підтримала в суд і заявлені позовні вимоги і п росить стягнути з відповідач а в її користь аліменти на утр имання дітей в сумі по 20 грн. на кожну дитину, щомісяця.
Відповідач в судовому зас іданні заявлені позовні вимо ги визнав.
Суд заслухавши пояснення позивачки, відповідача, досл ідивши та оцінивши інші дока зи у справі прийшов до виснов ку про задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК У країни, ст. 184 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.
Змінити рішення Володимир ецького районного суду від 01.0 2.2006р. про стягнення аліментів в розмірі 1/3 заробітку, але не ме нше 30 відсотків прожиткового мінімуму і надалі стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСО
БА_1 аліменти на утримання м алолітніх дітей: сина ОСОБА
_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2. в твердій грошовій сумі в розм ірі по двадцять гривень на ко жду дитину щомісячно, до дося гнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 витр ати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в сумі 7.50грн.
Звільнити ОСОБА_2 від сп лати судового збору на підст аві п. 18 ст. 4 Декрету KM України "П ро державне мито", як потерпіл ого від аварії на ЧАЕС.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано ві дповідачем до Володимирецьк ого районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.
№ 2 - 938/2007рік
РІШЕННЯ
ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року Новоукра їнський районний суд Кіровог радської області в складі головуючого : Стальн іков В.М. при секретарі: Роковіцан Н.В . розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоу країнка справу за заявою Про курора в інтересах держави д о ОСОБА_1 про стягнення по датку з власників транспортн их засобів , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з дано ю заявою до суду посилаючись на те, що згідно довідки Новоа рхангельського MBДАІ УМВС Укр аїни в Кіровоградській облас ті відповідач має у власност і зареєстрований за ним на те риторії Новоукраїнського ра йону транспортний засіб ЗИЛ
ММЗ 554 М з обємом циліндра двиг уна 4250 см. куб. та державним ном ерним знаком НОМЕР_1. Згід но повідомлення ДАІ Новоукра їнського РВ УМВС України в Кі ровоградській області відпо відач не надав транспортний засіб для проведення техогля ду . За розрахунком Державної податкової інспекції в Ново українському районі відпові дач заборгував державі у спл аті податку з власників тран спортних засобів 1275 гривень, щ о підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості , тому прокурор змушений звер татись до суду.
Прокурор в судовому засід анні заяву підтримав в повно му обсязі.
Відповідач в судове засіда ння зявився, заперечень прот и позову не надав.
Заслухавши прокурора, від повідача та дослідивши матер іали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає з адоволенню, оскільки в судов ому засіданні встановлено, щ о відповідач має у власності зареєстрований за ним на тер иторії Новоукраїнського рай ону транспортний засіб ЗИЛ М
МЗ 554 М з обємом циліндра двигу на 4250 см. куб. та державним номе рним знаком НОМЕР_1. За роз рахунком Державної податков ої інспекції в Новоукраїнськ ому районі відповідач заборг ував державі у сплаті податк у з власників транспортних з асобів 1275 гривень.
На підставі встановленого та керуючись ст. ст. 45, 118, 119, 120 ЦПК У країни, ст. ст. 3, 5, 7 Закону Україн и „ Про податок з власників тр анспортних засобів та інших самохідних машин та механізм ів „, ст. 36-1 Закону України „ Про прокуратуру
" суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Сотницько-Балківської сільської ради Новоукраїнсь кого району Кіровоградської області заборгованість із п одатку з власників транспорт них засобів у сумі Ї275 гривень .
Рішення може бути оскаржен е до Кіровоградського апеляц ійного суду через Новоукраїн ський районний суд протягом двадцяти днів з моменту пода чі заяви про апеляційне оска рження.
Заява про апеляцйне оскарж ення подається протягом деся ти днів з моменту проголошен ня рішення суду.
Справа №2-4006-1/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року Святоши нський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді
Петренко Н.О. при секретарі
Савченко Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунальн ого підприємства по утриманн ю житлового господарства Свя тошинського району м. Києва д о ОСОБА_1 про стягнення бо ргу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про ст ягнення боргу. 20.12.2007 року позивач звернувся до суду з заявою про залишенн я позову без розгляду.
При таких обставинах, відп овідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Україн и суд залишає заяву без розгл яду.
На підставі викладеного, к еруючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Україн и, суд-

ухвалив:

Позовну заяву Комунальног о підприємства по утриманню житлового господарства Свят ошинського району м. Києва до
ОСОБА_1 про стягнення бор гу залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п*яти днів з дн я проголошення ухвали. Апеля ційна скарга на ухвалу суду п одається протягом десяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження через рай онний суд.
Справа №2 - 390 / 2007р.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 03 липня 2007 року Маньківський районний суд, Черкаської обл асті в складі: головуючого с удді - В.С. КСЕНОФОНТОВА при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧА
К розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ман ьківка справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до ві дповідача з позовом про розі рвання шлюбу.
На підставу своїх вим ог спирається на те, що 01.08.2004 р. мі ж позивачкою та відповідачем зареєстровано шлюб в селі Ів аньки, Маньківського району,
Черкаської області, актовий запис № 6. Дошлюбне прізвище п озивачки ОСОБА_3. ІНФОРМ
АЦІЯ_1 позивачка народила с ина ОСОБА_4, батьком якого є відповідач. З травня 2007 р. поз ивачка з відповідачем не про живають, оскільки відповідач не утримує сім'ю, не бере учас ті у вихованні дитини, зловжи ває спиртним, що призвело до н еможливості подальшого спіл ьного проживання однією сім' єю, що і змусило позивачку зве рнутись з відповідним позово м до суду.
Позивачка в судовому з асіданні підтримала позовні вимоги.
Відповідач в судове за сідання не з"явився, але надав суду заяву в який позовні вим оги визнав та просив справу с лухати в його відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підля гає задоволенню відповідно д о ст. 56 СК України, оскільки сім ейно-шлюбні стосунки припине ні з травня 2007 року, позивачка з відповідачем спільно однією сім'єю не проживає, оскільки в ідповідач не утримує сім'ю, не бере участі у вихованні дити ни, зловживає спиртним, що при звело до неможливості подаль шого спільного проживання од нією сім'єю, а тому зберегти сі м'ю неможливо і такий шлюб пов инен бути розірваний.
Судові витрати, пов'язан і з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покла сти на відповідача.
Сина ОСОБА_4 ІНФО
РМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачкою.
Майновий спір не вирішував ся.
На підставі викладено го, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК
України, ст. 56, 104, ПО, 112 СК України , суд
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Шлюб, зареєстрований 0 1.08.2004 року в селі Іваньки, Манькі вського району Черкаської об ласті, за актовим записом № 6 м іж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - РО
ЗІРВАТИ.
При видачі свідоцтва про р озірвання шлюбу, стягнути з
ОСОБА_2 один неоподатковув аний мінімум доходів громадя н, звільнивши від витрат ОС
ОБА_1 -ПОВНІСТЮ.
Сина ОСОБА_4 ІНФОР
МАЦІЯ_1 залишити проживати з ОСОБА_1.
Заява про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подана протягом десяти дні в з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішенн я подається в апеляційний су д Черкаської області через М аньківський районний суд Чер каської області протягом два дцяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження .
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційн е оскарження, якщо скарга под ається у строк, встановлений для подання заяви про апеляц ійне оскарження.
2-1051/2007 p. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26.11.2007 р. Гайсинський рай онний суд Вінницької області в складі: головуючого - су дді В.М. Ковчежнюка, при секретарі 0.0. Середі, розглянувши у попереднь ому судовому засіданні в міс справу за позовом ОСОБ 13.11.2007 р. до суду заявлено це
В попередньому судов ому засіданні обидві сторони наполягали на розірванні шл юбу, оскільки вважають, що їх ш люб остаточно розпався через відсутність любові, поваги, в заєморозуміння, спільних жит тєвих інтересів, пияцтво від повідачки, подружню зраду; пр отягом шести років вони подр ужніх стосунків не підтримую ть, разом не живуть, миритися н е бажають; неповнолітніх діт ей не мають, спір про майно вир
За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпал ася остаточно, а тому їх шлюб н еобхідно розірвати на підста ві ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, як такий, що суперечи ть інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 2 13, 214, 215 ЦПК України, -
Позов задовільнити по
Розірвати шлюб між О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар., т а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Заозерненсь кою сільською радою Тульчинс ького району 18.07.1981 р.,. актовий за пис № 5.
За реєстрацію розірва ння шлюбу в органах РАЦСу стя гнути з ОСОБА_1 17 грн. держа вного мита, ОСОБА_2 від спл
Рішення може бути оска ржене протягом десяти днів д о апеляційного суду Вінницьк ої області шляхом подання за яви про апеляційне оскарженн я, апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Рішення набирає чинност і через десять днів після йог о проголошення, якщо заяву пр о апеляційне оскарження не б уло подано; у разі подання зая ви про апеляційне оскарження , але неподання у двадцятиден ний строк апеляційної скарги , рішення суду набирає чиннос ті після закінчення цього ст року.
Справа № 2-6164/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м . Чернігова в складі: головуюч ого: судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судово го засідання Коваленко О.М.,

представника позивача Та расенка О.І., відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом Відкритого акціонерного товариства "Чер нігвавтодеталь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованос ті, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки пр о стягнення 2206, 99 грн., мотивуючи тим, що це заборгованість по к вартплаті та комунальним пос лугам, яка виникла за період з 01.10.2004 по 30.09.2007.
В судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги.
Відповідачка в судовому з асіданні позов визнала. Засл ухавши пояснення сторін та д ослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наст упних підстав.
Як свідчать матеріали спр ави, відповідачка ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1 і кори стується комунальними послу гами, які їй надає позивач.
Відповідно до вимог ст. ст. 66- 68 ЖК України відповідачка зоб ов'язана своєчасно вносити к вартплату та плату за комуна льні послуги.
Відповідачка за надані пос луги належним чином не розра ховується, внаслідок чого за період з 01.10.2004 по 30.09.2007 виникла заб оргованість, яка складає 2206, 99 г рн.
Керуючись ст. ст. 10, 81, 88, 174, 208, 212-215, 294 Ц
ПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь Відкритого акціонерно го товариства "Чернігвавтоде таль" заборгованість по квар тплаті та комунальним послуг ам в розмірі 2206, 99 грн.

2
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь Відкритого акціонерно го товариства "Чернігвавтоде таль" 51, 00 грн. у повернення судо вого збору та 30, 00 грн. у поверне ння витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи, разом 81, 00 грн.
Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду Черні гівської області.
Заява про апеляційне оскар ження рішення подається прот ягом 10 днів з дня його проголо шення, а апеляційна скарга - пр отягом 20 днів після подання за яви.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для подання заяви.
Справа № 2-2314/2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкасько ї області в складі: головуючого-судді ЯЦЕНКА С . Л. при секретарі ЗАЙВЕНКО Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Смілі цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про визнання права власн ості в порядку спадкування т а розділ спадщини, -

встановив:

В судовому засіданні стор они уклали мирову Угоду і просять визнати її. За умовам и Угоди за ОСОБА_1 визн ається право власності на 2/5 ч астини будинковолодіння А
ДРЕСА_1, що належить ОСОБА
_4, а вона протягом чотирьох р оків в строк до 1 серпня по 1 500 до л. США, що еквівалентно 7 575 грн. в иплачує ОСОБА_2 вартість 1
/5 частини будинковолодіння, в сього 6 000 дол. США, що еквівален тно 30 300 грн.
Мирова Угода сторін не су перечить закону, не порушує п рава, свободи чи інтереси інш их осіб, а тому вона повинна бу ти прийнята судом.
Керуючись ч.4 ст. 130, ст. 175, п.4 ч.1 с т. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати мирову Угоду м іж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зг ідно якої за ОСОБА_1 визна ється право власності на 2/5 ча стини будинковолодіння АД
РЕСА_1, що належить ОСОБА_4 , а вона протягом чотирьох рок ів в строк до 1 серпня по 1 500 дол.
США, що еквівалентно 7 575 грн. ви плачує ОСОБА_2 вартість 1/5 ч астини будинковолодіння, всь ого 6 000 дол. США, що еквівалентн о 30 300 грн.
Провадження по справі зак рити.
Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Черка ської області через Смілянсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня ї ї проголошення заяви про апе ляційне оскарження та поданн ям протягом 10 днів після подан ня такої заяви - апеляційної с карги. Апеляційна скарга мож е бути подана через міськрай онний суд і в 5 денний строк з д ня проголошення ухвали без п опереднього подання заяви пр о її оскарження.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку н а її оскарження, а в разі її ос карження - після розгляду спр ави апеляційним судом, якщо в она не буде скасована.