overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-727
УХВАЛА про призначення справи до р озгляду

06 грудня 2007р. смт. Березанка
Суддя Березанського район ного суду Миколаївської обла сті Дорошенко А.В., розглянув ши позовну заяву ОСОБА_1 д о Березанського „ Сількомунг оспа" та ПСП „ Фрегат" про витр ебування майна з чужого неза конного володіння.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для р озгляду в судовому засіданні .
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1) уточнені позовні вимо ги позивача; 2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, як і необхідно встановити для в ирішення спору: які визнають ся стороною і які підлягають доказуванню; 4) з'ясовано, якими док азами кожна сторона буде обґ рунтовувати свої доводи і за перечення щодо невизнаних об ставин і вони подані у встано влений судом строк.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позово м - ОСОБА_1 до Березанськог о „ Сількомунгоспа" та ПСП „ Фр егат" про витребування майна з чужого незаконного володі ння.
Призначити до судового роз гляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2007 р. на 10.00 год. у приміщенні суду.
Про час та місце судового з асідання повідомити сторін у справі.
Справа №2-2934/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 31 жовтня 2007 року
Червоногвардійський ра йонний суд міста Макіївки До нецької області у складі: головуючого судді Маркє лова Р.І. при секретаріТюріной А.В.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в міст і Макіївки цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Сторони по справі пе ребувають у юридичному шлюбі , зареєстрованому 07 серпня 2006 р оку міським відділом реєстра ції актів цивільного стану М акіївського міського управл іння юстиції Донецької облас ті за актовим записом № 967. Дошл юбне прізвище позивачки - О
СОБА_1. Шлюб у сторін перший.
Неповнолітніх дітей немає.

У судовому засіданні п озивачка просила суд розірва ти шлюб з позивачем, вказуючи , що втрачено один до одного по чуття любові та поваги, також втрачено взаєморозуміння. В сімї часто виникають сварки , які почали руйнувати сім'ю. Ш любні відносини між сторонам и фактично припинені через д ва тижня після реєстрації шл юбу. Сторони разом не прожива ють, та спільне господарство не ведуть. Подальше збережен ня сім'ї не можливе. Спору про поділ майна немає. Судові вит рати позивачка просила покла сти на неї.
У судовому засіданні відп овідач позов визнав повністю та не заперечував проти задо волення вимог позивачки.
Суд, вислухавши пояснен ня сторін, дослідивши та проа налізувавши матеріали справ и вважає, що позов обгрунтова ний та підлягає задоволенню.
Шлюбні відносини між сторон ами фактично припинені через два тижня після реєстрації ш любу. Сторони разом не прожив ають, спільне господарство н е ведуть. За час проживання вт рачено один до одного почутт я любові та поваги, також втра чено взаєморозуміння. Підста в для відмови від позову або н адання сторонам строку для п римирення немає, тому суд роз риває шлюб та покладає судов і витрати на позивача.
На підставі ст.ст. 110-112 Сі мейного кодексу України, кер уючись ст.ст. 14, 213-215 ЦПК України, с уд -
ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ареєстрований 07 серпня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макі ївського міського управлінн я юстиції Донецької області за актовим записом № 967.
При видачі свідоцтва п ро розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держа ви держмито 17 (сімнадцять) гри вень, ОСОБА_2 від сплати де ржмита звільнити.
Стягнути з ОСОБА_2 н а користь ОСОБА_1 судові в итрати в сумі 16 (шістнадцять) г ривень.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння. Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Справа № 2н-4255/07 УХВАЛА 06 липня 2007р.

м. Одеса
Суддя Приморського ра йонного суду м.Одеси Крусян А .В., розглянувши заяву КП „МЕП- 55 Приморського району" м.Одеси про видачу судового наказу п ро стягнення заборгованості за комунальні послуги,
Представник Ліквідац ійної комісії КП „МЕП-55 Примор ського району" м. Одеси просит ь видати судовий наказ про ст ягнення з ОСОБА_1 заборгов аності за комунальні послуги
Заявник посилається н а те, що згідно з рішенням Одес ької міської ради № 701-XXIVвід 13.11.2003р . КП „МЕП-55 Приморського район у" м. Одеси ліквідовано, та кон троль за виконанням ліквідац ії даного підприємства покла дено на постійну ліквідаційн у комісію з житлово-комуналь ного господарства, енергетик и та тарифної політики.
Вивчивши матеріали заяв и про видачу судового наказу , суд вважає, що у прийнятті за яви про видачу судового нака
Відповідно до ч.1 ст.100 ЦП
К України суддя відмовляє у п рийняття заяви про видачу су дового наказу , якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.. 96 ЦП
К України або із заяви і подан их документів вбачається спі
Таким чином, вимога, з яко ю представник Ліквідаційної комісії КП „МЕП-55 Приморськог о району" м. Одеси звернувся до суду для видачі судового нак азу, не передбачена ст.. 96 ЦПК Ук раїни, що є підставою для відм ови у прийняття заяви про вид ачу судового наказу, а саме су ду не наданий правочин, вчине ний у письмовій формі
Керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК
Відмовити Ліквідацій ній комісії КП „МЕП-55 Приморсь кого району" м. Одеси у прийнят ті заяви про видачу судового
Роз'яснити Ліквідаційні й комісії КП „МЕП-55 Приморсько го району" м. Одеси її право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до а пеляційного суду Одеської об ласті через Приморський райо нний суд м. Одеси шляхом подач і в 5-денний строк з дня винесе ння ухвали заяви про апеляці йне оскарження і поданням пі сля цього протягом 10 днів апел яційної скарги, з подачею її к опії до апеляційної інстанці ї
Справа № 2 -3260/2007року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 ГРУДНЯ 2007 року Автоз аводський райсуд м.Кременчук а Полтавської області в скла ді головуючого - судді Соболе ва В.А., при секретарі - Підвисо цькому А.О., розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м.К ременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про стягнення аліментів н а утримання дитини,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи, щ о вона з відповідачем перебу вала у шлюбі до 28 липня 2006 року. В ід шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебу ває на її утриманні. Просила с уд стягнути з відповідача ал іменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, оскільки відпові дач допомоги не надає.
Відповідач ОСОБА_2 погодився з позовом.
Третя особа ОСОБА_4 до судового засідання не при була, про причини неявки суд н е повідомила.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали с прави, суд знайшов позов таки м, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що о бставини, викладені в позові , мали місце. ОСОБА_1 . з відп овідачем перебувала у зареєс трованому шлюбі до 28 липня 2006 р оку. Від шлюбу мають сина ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який п еребуває на її утриманні. Від повідач добровільно матеріа льної допомоги не надає.
Згідно зі cm. 180 Сімейного К одексу батьки зобов 'язані ут римувати дітей до досягнення ним повноліття.
Керуючись ст. ст. 180 Сімей ного Кодексу України, cm. cm. 10,11, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, суд
В И РІШИ В:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м . Кременчука, Полтавської обл асті аліменти на користь ОС
ОБА_1 на утримання сина ОС
ОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розм ірі 1/4 частини всіх видів заро бітку, але не менше 30% прожитко вого мінімуму для дитини від повідного віку, щомісячно, по чинаючи з 11 липня 2007 року і до до сягнення дитиною повноліття .
Стягнути з ОСОБА_2 . держмито в прибуток держави в розмірі 51 грн. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення в розмірі ЗО грн.
Допустити негайне вик онання рішення суду у межах с уми платежу за один місяць.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння. Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення через Автозаводський ра йсуд м. Кременчука.
В разі неподання заяви п ро апеляційне оскарження, рі шення набирає чинності після закінчення десятиденного те рміну з дня проголошення ріш ення, а в разі неподання апеля ційної скарги - після закінче ння двадцятиденного терміну .
р. сгзв. №37 Справа № 2-728/2007 p.
Ухвала

про відкриття провадженн я у справі 06 грудня 2007 року Суддя Нов обузького районного суду Мик олаївської області Бібік
М.В. розглянувши позовну заяву прокурора Нрвобузьког о району в інтересах неповно літніх: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року нар одження, ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_3 року народження, ОСО
БА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року на родження до ОСОБА_5 про по збавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Встановив:

Прокурор Новобузьког о району звернувся до суду з п озовною заявою до ОСОБА_5 про позбавлення батьківськи х прав, в якій посилаючись на у хилення відповідачкою від ви конання своїх обов'язків по в ихованню неповнолітніх діте й: сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рок у народження, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народж ення та дочки ОСОБА_4, ІН
ФОРМАЦІЯ_4 року народження, просив позбавити останню ба тьківських прав.
Позовну заяву прокуро ра Новобузького району подан о і оформлено в порядку, встан овленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України , тому маються підстави для ві дкриття провадження у справі .
Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст .122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою п рокурора Новобузького район у в інтересах неповнолітніх:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народженн я, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народжен ня до ОСОБА_5 про позбавле ння батьківських прав та стя гнення аліментів.
Призначити попереднє с удове засідання на 17 грудня 2007 року на 11 год. в залі засідань Н овобузького районного суду.

Направити відповідачц і копію ухвали та запропонув ати їй подати у строк до 17.12.2007 ро ку письмові заперечення прот и позову та посилання на дока зи, якими вони обґрунтовують ся, посилаючись на незаконні сть вимог позивача, їх необґр унтованість, відсутність у п озивача права звернення до с уду або наявність перешкод д ля відкриття провадження у с праві.
Ухвала оскарженню в апе ляційному порядку не підляга є.
№F 2-0-239/2007
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ЛFаFвFрFуFшFиFнFаF ОF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ВFеFрFнFіFйF МF. ГF.
пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF сFтFаFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF нFаFлFеFжFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFвFсFтFаFнFоFвFлFюFюFчFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF сFтFаFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF нFаFлFеFжFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFвFсFтFаFнFоFвFлFюFюFчFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 207 пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFуF зFаFяFвFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF сFтFаFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF нFаFлFеFжFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFвFсFтFаFнFоFвFлFюFюFчFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFяF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ДFоFбFрFоFпFоFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
НFаFдFрFуFкFоFвFаFнFоF вF нFаFрFаFдFчFіFйF кFіFмFнFаFтFіF вF оFдFнFоFмFуF пFрFиFмFіFрFнFиFкFуF.
-- СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF -
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF №F2нF-2317/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вFуFлF. РFеFсFпFуFбFлFіFкFаFнFсFьFкFаF. 5аF, кFвF. 70, мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 125 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFуFдFдFяF______________ ОFСFОFБFАF_2
КFоFпFіFяF вFіFрFнFоF
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа №2-7296/07 16 листопада 2007 року м. Рівне
Рівненський міський суд в с кладі судді Бердія М. А. при секретарі Агаєвій Н.Б. з участю представника ЖКП «
Паркове» Курганської О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівн е цивільну справу за позовом
ЖКП «Паркове» до ОСОБА_2 п ро стягнення заборгованості , суд-
Відповідач, повідомлена н алежним чином про час і місце розгляду справи в судове зас ідання не з'явилася, причини н еявки суду не повідомила.
В судовому засіданні предс тавник позивача підтримала п озовні вимоги позивача, прот и розгляду справи у відсутно сті відповідачів не заперечу є, просить суд стягнути з відп овідачів на користь позивача 740 грн.06 коп.3аборгованості по к
Суд, заслухавши представни ка ЖКП «Паркове», дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимог и позивача підлягають до зад оволення тому-що, як було вста новлено в судовому засіданні , відповідач уклала договір № 337/78 про реструкторизацію забо ргованості з квартирної плат и за яким була зобов'язана сво єчасно погашати реструктори зовану частину боргу, але умо ви договору не виконує в зв'яз ку з чим у відповідача утвори лася заборгованість перед по зивачем за надані послуги в с умі 740 грн.06 коп., яку слід стягну ти з відповідача на користь п
На підставі викладеного, к еруючись ст. 68 ЖК України, ст 526 Ц
К України, ст. ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 226 ЦП
К України, суд-
Позов ЖКП «Паркове» до О
СОБА_2 про стягнення заборг ованості за надані послуги з
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ЖКП «Паркове» 740 грн.06 коп. 3аборгованості за надані пос луги, 51 грн. держмита в прибуто к держави та 30 грн. витрат на ін формаційно технічне забезпе чення розгляду справи.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, протягом десяти дні в з дня отримання його копії.
Справа №2-о- 16-2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007 р. Тарутинський р айонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судд і Топал O.K. при секретарі Васюта Я. P. розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту перебува ння в шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як спадкоємиця май на померлого чоловіка ОСОБ
А_2 звернулась до суду з прох анням встановити факт перебу вання в шлюбі зі спадкодавце м ОСОБА_2.
Необхідність встановити д аний факт виникла у зв'язку з т им, що вона оформляє спадщину . Однак у зв'язку з тим, що ім'я с падкодавця в свідоцтві про р еєстрацію шлюбу записано як
Феод ер, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності.
Заслухавши заявницю, дослі дивши представлені матеріал и, суд дійшов висновку, що заяв а обгрунтована та підлягає з адоволенню.
Так відповідно свідоцтва п ро народження та свідоцтва п ро реєстрацію шлюбу ім'я спад кодавця ОСОБА_2 записано я к ОСОБА_2. Однак в свідоцтв і про смерть ім'я записано як
ОСОБА_2. Також імя ОСОБА_2 записано в свідоцтвах про н ародження двох спільних діте й, та технічній документації на будівлю, яка є спадковим ма йном.
Відповідно ст.256 ЦПК України , суд установлює факти від яки х залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено ін шого порядку їх встановлення .
Керуючись ст.ст.10, 57, 60 ЦПК Укра їни, суд

ВИРІШИВ:

Установити факт перебуван ня в шлюбі ОСОБА_1 з ОСОБ
А_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ
_1.
Рішення набирає законної с или після закінчення 10 денног о строку подання заяви про ап еляційне оскарження. Якщо бу ло подано заяву про апеляцій не оскарження, але апеляційн а скарга не була подана в стро к 20 днів, то рішення набуває за конної сили після закінчення цього строку.
№2-1623/07
УХВАЛА про залишення позову без розгляду 11 червня 2007 года суддя
Будьоннівського районного с уду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши у судовому засід анні цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2пр о розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповід ача ОСОБА_2. про розірванн я шлюбу.
У судовому засіданні від позивачки ОСОБА_1. надійш ла заява з проханням залишит и без розгляду цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у.
Відповідач ОСОБА_2 зг оден з клопотанням позивачки про залишення позову без роз гляду.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріа ли по справі, суд вважає можли вим позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу, залишити бе з розгляду, оскільки про це на дійшла заява від позивачки
ОСОБА_1., і це не суперечить в имогам закону та не порушує і нтереси третіх осіб, а тому пр овадження по справі підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 207ч.1п. 5 ЦП
К України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заявуОСОБА_1д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оск аржена до Донецького Апеляці йного Суду шляхом подачі про тягом 5 днів з дня оголошення у хвали заяви про подачу апеля ційної скарги, яка може бути п одана протягом 10 днів з дня по дачі заяви про апеляційне ос карження.
Ухвала набрана на ком п'ютері у нарадчій кімнаті у є диному екземплярі.
справа №2-3617-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007р. Святошинс ький районний суд м.Києва в ск ладі: головуючого - судді Оно шко І.В. при секретарі
Полосенко Г.Л. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м.Ки єві справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа від діл у справах громадянства, і мміграції та реєстрації фізи чних осіб Святошинського РУ
ГУ МВС України в м.Києві про ви знання таким, що втратив прав о користування жилим приміще нням, суд-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернула ся до суду з зазначеним позов ом, при цьому посилалася на те , що 12.10.2007р. вона придбала за дого вором купівлі-продажу АДРЕ
СА_1. Після укладання догово ру вона дізналася про те, що в квартирі з 2006р. зареєстровани й ОСОБА_2., який в ній не про живає і місце знаходження як ого невідоме. Оскільки відпо відач на спірній житловій пл ощі не проживає просить визн ати його таким, що втратив пра во користування жилим приміщ енням та зобов'язати 3-тю особу зняти відповідача з реєстра ційного обліку.
Відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, згідно скла деного акту ЖЕО 803 відповідач на спірній житловій площі не проживає. Суд, керуючись вимо гами ст.ст.74, 224, 225 ЦПК України вва жає можливим ухвалити заочне рішення, позивачка проти так ого вирішення справи не запе речує.
Суд, вислухавши поясн ення позивачки, дослідивши п исьмові докази по справі, вст ановив наступне.
Згідно договору купів лі-продажу від 12 жовтня 2007року позивачка ОСОБА_1. придбал а у гр.ОСОБА_3. АДРЕСА_1
Згідно довідки форми
№3 в квартирі також зареєстро ваний гр.ОСОБА_2., який не є власником даної квартири і в квартирі не проживає згідно складеного ЖЕО акту.
Згідно ст.391 ЦК України вл асник майна має право вимага ти усунення перешкод у здійс ненні ним права користування та розпорядження своїм майн ом.
Судом встановлено, що власником квартири є позива чка по справі і вона вправі ви магати усунення перешкод у з дійсненні нею права користув ання та розпорядження своїм майном.
Тобто позовні вимоги зна йшли своє підтвердження в су довому засіданні і підлягают ь задоволенню.
Враховуючи вищевикладе не, керуючись вимогами ст.391 ЦК
України, ст.ст.З, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 29 2, 294 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити . В изнати ОСОБА_2 таким, що вт ратив право користування жил им приміщенням в квартирі А
ДРЕСА_1
Зобов"язати відділ у с правах громадянства, іммігра ції та реєстрації фізичних о сіб Святошинського РУ ГУ МВС
України в м.Києві зняти ОСО
БА_2 з реєстраційного облік у за адресою АДРЕСА_1
За письмовою заявою ві дповідача, поданою до суду пр отягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

2
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння. Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.