overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-8511/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                               м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Одеса,  вул.  Банківська,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
теплову енергію з ОСОБА_1,  що мешкає по
АДРЕСА_1,  в розмірі 1012, 96 грн.
відповідності зі  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вигод -
відповідно до звичаїв ділового обороту,
або інших вимог,  що звичайно ставляться.
610 ЦК України,  порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
623 ЦК України,  боржник,  який порушив зобов'язання,  має відшкодувати кредиторові завдані цим
ст.  96, 102, 103,  ЦПК України,
ст.  ст.  526, 610, 623 ЦК України,
Одеса,  вул.  Банківська,
у сумі 1012, 96 (одна тисяча дванадцять) грн. 96 коп.
Одеса,  вул.  Банківська,
розгляду справи у сумі 15 грн.
з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа     №  2-325107р,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20  грудня  2007р.                                                                               м.    Калуш

Калуський  міськрайонний  суд
Івано-Франківської  області

в  складі:   головуючого
-     судді                                    Гриніва  М. А.

секретаря                                                                                   Шмігель  І.О.

з  участю:   позивачки                                                            ОСОБА_1

представника  позивача                                                           ОСОБА_2

представника  відповідача        Шевчука
Я.І. розглянувши  у     відкритому
судовому  засіданні  в  залі
суду    в    м. Калуші     справу
за     позовом    ОСОБА_1
до  ПП  «Реактив
С-Б»  про   стягнення
584 9грн. 89  коп.,    суд
-

встановив:

у судовому засіданні позивачОСОБА_1відмовився від позову
до ПП «Реактив С-Б» про стягнення 5849грн. 89 коп.,  оскільки в добровільному порядку з ним  в
повному  об»ємі  проведено
повний  розрахунок.

Представник позивача не заперечує проти даної
відмови  від  позову.

Представник відповідача не заперечує проти відмови
від  позову.

Наслідки  ст.  206 ЦПК України учасникам процесу
роз'яснено,  а саме,  що повторне звернення до суду,  по цьому спору,  між цими сторонами,  з цих же підстав не допускається.

Суд,     вважає,
що   відмова   позивача ОСОБА_1   від позову
не    суперечить     вимогам
чинного    законодавства,  зроблена
добровільно,    а  тому
її  слід  прийняти.

Керуючись    ст.
205  ч.   З  ЦПК  України,
суд  -

Ухвалив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1     до        ПП     «Реактив     С-Б» про     стягнення 584 9грн.   89
коп.,    а  провадження
по  справі  закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку   подання
заяви   про    апеляційне    оскарження,     якщо

2

заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі
подачі заяви про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк,  ухвала набирає законної сили  після
закінчення  цього  строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається до
апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали,  апеляційна скарга
подається протягом 10-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
через Калуський міськрайонний  суд.
РІШЕННЯ ЇМ*ЯМ УКРАЇНИ.

23.11.2007 р. Московський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого судді Оксененко В.А.,
при секретарі- Воронюк Г.О., розглянувши
у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу вказав, що

сімейні стосунки між нім та
відповідачкою припинені, почуття любові та

поваги  одне
до  одного  ними
втрачені;  подальше  спільне
життя  й

збереження шлюбу неможливо.

Відповідачка позов визнала, причин
не оспорювала. В судове засідання

не з'явилась, про день та час
слухання справи повідомлена; надала суду

заяву, яка посвідчена нотаріусом
про розгляд справи за її відсутністю

та визнання позовних вимог.

Суд, вислухавши позивача,
дослідивши матеріали справі, полагав, що

позов належить задовольнити.

Як
установлено  судом,  сторони
з  24.11.1995  р.
знаходяться  у

зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується свідоцтвом про реєстрацію

шлюбу, яке видане Фрунзенським
відділом РАГС м.Харкова, актова запис №

632.

Сторони мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Подружжя з липня 2007 р. не
проживають разом, спільного хазяйства не

ведуть, подружніх стосунків не
мають.

При таких обставинах, подальше спільне
життя подружжя й збереження

шлюбу суперечить  інтересам сторін.

Керуючись ст. 212-215,226 ЦПК
України, ст. 110-112, суд,-

ВИРІШИВ: Позов
задольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, 1966 р.н. та
ОСОБА_2, 1979 р.н., зареєстрований
Фрунзенським відділом РАГС м.Харкова, актова запис № 632- розірвати.

Стягнути при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито 20 гр. з ОСОБА_1  ОСОБА_2 від расходів звільнити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга. Заява про апеляційне оскарження
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через районний суд на протязі 10 днів; а апеляційне скарга може бути подана в районний суд на протязі 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2-295807

03 грудняя 2007 рік                                                                               м. Харків

Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі: Головуючого судді - Саркісян О.А. При секретарі -Герасименко О.Е.

Розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася з позовом до суду до відповідача, в яком просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сім'я
розпалася і подальше спільне життя неможливе.

Відповідач позов визнав, про що
надав суду письмову заяву, при цьому пояснив, що дійсно іх родина дійсно розпалася та поновлена бути не може.

Відповідно до
ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визначенні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 15 вересня 2000 року. Від данного шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає з позивачкою.

В період шлюбу між сторонами
виникали конфлікти з різних причин, в результаті чого сторони з травня 2003 року не підтримують брачно-сімейні відносини, не
спілкуються, мешкають окремо.

Суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

Таким чином, визнання відповідачем пред"явленного позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає
на відповідача, оскільки з позивачкою залишається
проживати неповнолітня дитина.

Керуючись
СТ..СТ.. 130, 174 ЦПК України, ст..ст..110-112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1982 року народження і ОСОБА_2, 1980 року народження, зареєстрований 15 вересня
2000 року міським відділом РАГС м. Харкова, актовий запис № 564.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
держмито на корить держави в розмірі 17 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через
районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа №2-2755/07
УХВАЛА

23 листопада 2007
року суддя Балаклійського районного суду Харківської області

Муленко Л.М. ,  ознайомившись з
цивільною справою №2-2755/07 року за позовом

Балаклійського районного виробничого управління житлово-комунального господарства
до

ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,    ОСОБА_4          про   стягнення
заборгованості   по

абонентській
платі в сумі 656 гривень 06 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява
оформлена у порядку передбаченому
ст.  ст.  119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду.

Підстав для
залишення заяви без руху не має.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-2755/07 року за позовом

Балаклійського районного виробничого управління житлово-комунального
господарства до

ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4         про   стягнення
заборгованості   по

абонентській
платі в сумі 656 гривень 06 копійок.

2.
Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 03 грудня 2007 року на
08 годину 40 хвилин.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до 03 грудня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються .

4.3абов'язати
сторін по справі до або в день попереднього судового засідання - 03 грудня 2007
року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд,  надати суду список свідків,  яких необхідно викликати до суду по
справі,  а також клопотання про
проведення експертизи,  залучення до
участі у справі спеціаліста,
перекладача,  особи,  яка надає правову допомогу,  або про судові доручення щодо збирання
доказів,  а також про вжиття заходів
забезпечення позову.

5.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам,  яки беруть участь у справі.
Відповідачу,  крім того,  направити копію позову з копіями доданих до
неї документів.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

9 листопада 2007
р.
м. Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області    у
складі:

головуючого -
судді Носова Г.С. при секретарі - Паточка A.M.,

розглянувши
позовну заяву Балаклійського районного ВУЖКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
суми, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 26.10.2007року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою Балаклійського районного ВУЖКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському
районному суді Харківської області на 23 листопада 2007 року на 09-00 год.

В судове
засідання викликати позивача, відповідача.
20 серпня 2007р.                                                                                                  Справа 2-н-7053/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовими договорами
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковими угодами у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк.
Згідно ст. 525 ЦК України
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженка
м. Одеса), яка проживає за аАДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса,
вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та
договірні санкції у розмірі 1955,51грн., витрати
по сплаті судового збору у розмірі 25,5грн. та витрати а інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом 1996,01грн. Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої
служби протягом трьох років.
Справа №2-2973/07
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 грудня 2007 року Балаклійський
районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Муленко Л.М.,
при секретарі - Комар Т.О.,

розглянувши    цивільну
справу   за   позовною
заявою    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені
наступні дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача;

2.
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

3.
з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати
свої доводи .

Клопотання про витребування
доказів, виклик свідків та про забезпечення позову сторонами
не заявлялося .

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
слухання на 18 січня 2008 року на 09 годину 20 хвилин в залі судового засідання
Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у
справі.
СFпFрFаFвFаF№F2-оF-20/07рF.
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуFмF. ТFеFпFлFоFдFаFрF
ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF МFиFсFлFиFвFоFїF ЛF. МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - МFеFлFьFнFиFкF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мF. ТFеFпFлFоFдFаFрFіF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, зFаFіFнFтFеFрFеFсFоFвFаFнFіF оFсFоFбFиF - ОFСFОFБFАF_2, ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFаF дFеFрFжFаFвFнFаF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFаF кFоFнFтFоFрFаF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFдFеFсFьFкFеF мFіFсFьFкFеF бFюFрFоF тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFвFеFнFтFаFрFиFзFаFцFіFїF жFиFтFлFаF, пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF щFоF мFаFєF юFрFиFдFиFчFнFеF зFнFаFчFеFнFнFяF,
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF вFіFдF 16.11.2007 рFоFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF. СFпFрFаFвFаF пFіFдFгFоFтFоFвFлFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF. УF хFоFдFіF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFаFсFтFуFпFнFіF дFіFїF:
1. уFтFоFчFнFеFнFіF вFиFмFоFгFиF зFаFяFвFнFиFкFаF;
2. вFиFрFіFшFеFнFоF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFлFаFдF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF вF сFпFрFаFвFіF;
3. пFрFоFвFеFдFеFнFоF іFнFшFіF дFіFїF, нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFлFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130, 156, 257 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1, зFаFіFнFтFеFрFеFсFоFвFаFнFіF оFсFоFбFиF -ОFСFОFБFАF_2, ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFаF дFеFрFжFаFвFнFаF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFаF кFоFнFтFоFрFаF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFдFеFсFьFкFеF мFіFсFьFкFеF бFюFрFоF тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFвFеFнFтFаFрFиFзFаFцFіFїF жFиFтFлFаF, пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 14.00 гFоFдFиFнFіF уF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF зFаFяFвFнFиFкFаF, зFаFіFнFтFеFрFеFсFоFвFаFнFуF оFсFоFбFуF тFаF сFвFіFдFкFіFвF.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
вересня 2007 року                                                  справа № 2н-429/2007
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості по договору кредиту №НОМЕР_1 від 18.07.2006 року, відповідно до
ст.ст.525-527,530,1050,1054 ЦК України, Л.ст.95,99,102-105
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
народилася в АДРЕСА_1, ідентифікаційний                   номер  НОМЕР_2, проживаючої: вул.АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1
(юридична^ адреса: АДРЕСА_3
р/р~№НОМЕР_3 в.ОСОБА_3, МФО НОМЕР_4, код ЄДРПОУ НОМЕР_6) заборгованість по
договору кредиту №НОМЕР_1 від 18.07.2006 року станом на 06.09.2007 року: за
кредитом в сумі 1140,56 грн., за відсотками в сумі 735,12
грн., за комісією в сумі 123,07 грн., пеня
- 129,52 грн., а всього в сумі 2128,27 грн. (дві тисячі сто двадцять
вісім гривень 27 коп.).
боржника на користь стягувача (юридична адреса: АДРЕСА_3 рахунок №НОМЕР_5 в ОСОБА_3, МФО НОМЕР_4, код ЄДРДОУ НОМЕР_6) 40,50 грн. (сорок гривень 50
коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувану.
УХВАЛА

№ 2-716/ 07 від 4.12.2007р.

21
грудня 2007 року                                            Шумський
районний суд

Тернопільської
області

в складі
головуючої судді                Олійник
Т.М.

при
секретарі                                    Щепановській
І.Б.

за участю
представника позивача       Гаврилюк В.Г.

прокурора                                         Шумського
В.В.

відповідача                                       ОСОБА_1

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Шумськ цивільну справу за позовом органу
опіки та піклування Шумської РДА до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських
прав

ВСТАНОВИВ:

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В судове
засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2,
хоча був повідомлений про день та час розгляду справи .

Є необхідність
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись   ст.
156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу до судового розгляду  на
27 грудня 2007 року  на 11.00 годин з
участю сторін.
Справа№2-2718
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.10.2007 року       Стахановський міський суд Луганської
області в складі

головуючого:                        Попкова О.Г

при
секретарі:                                   Бондаренко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Стаханові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони полягають в зареєстрованому шлюбі з 20.09.2007
року. Шлюб зареєстрований Виконкомом
Теплогорської міськради, актовий запис НОМЕР_1

Дошлюбне прізвище відповідачки   - ОСОБА_1

Від шлюбу вони мають неповнолітню
дитину, доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

З початку сімейного життя вони жили
добре , але потім відносини змінилися, вони втратили взаєморозуміння, між ними часто стали
виникати свари та скандали, зробивши їх сумісне
життя неможливим.

З 30.06.2007 року сторони не
підтримують шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, не мають спільного господарства. їхня сім'я вже не існує та
зберегти її не можливо. Спора за майно в них не має. Тому позивачка,
звернувшись до суду, просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач з позовом згоден і також
просить розірвати шлюб з позивачкою.

Суд, вислухав пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні
знайшли своє підтвердження законні вимоги
позивачки, так як сторони шлюбні відносини припинили, миритися не
бажають, сім'я їх фактично розпалася.

Суд вважає, що витрати у справі повинні бути віднесені до
відповідача, так як з позивачкою знаходиться неповнолітня дитина.

Керуючись ст. ст. 10,11,30,60,212-
215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

2

Розірвати шлюб,
зареєстрований 20.09.2007 року Виконкомом Теплогорської міськради, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., дошлюбне
прізвище якої була „ОСОБА_1" та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави у сумі 17 грн., ОСОБА_1від витрат - звільнити.

Строк подачі заяви про апеляцію на рішення суду протягом
10 днів з дня його проголошення, а подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.
Справа№2-3632/2007
УХВАЛА

14 червня2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої - судді                                   Веремчук
Л.М. ,

при секретарі                                                           Ілюшик
Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1.  звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач подала
до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1
ст.  207 ЦПК України,  суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення її без
розгляду.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
ст. 207,  210 ЦПК України суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Особа,  заяву якої
залишено без розгляду,  після усунення
умов,  що були підставою для залишення
заяви без розгляду,  має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області,  шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК
України,  ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,  ухвала,
якщо її не скасовано,  набирає
законної сили   після розгляду справи
апеляційним судом.