Справа
№ 2-1249 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада  2007 року Красноградський районний суд  Харківської області в складі:

головуючого - судді             Жигилій С.П.,

при секретарі                        Агафонова
М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну
справу за позовом Кредитної спілки "Опора" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2005 року, між кредитною спілкою
"Опора" та її членом ІНФОРМАЦІЯ_1 укладений кредитний договір №
НОМЕР_1, по якому він отримав кредит в сумі 5000 гривень. Крім того, 28 грудня
2005 року, укладено договір поруки між кредитною спілкою "Опора" та
ОСОБА_2. №НОМЕР_2, по якому поручитель приймає на себе обов'язки в повному
обсязі за повернення кредиту, плату, яка нараховується в разі невчасної плати
за користування кредитом, додаткових відсотків, відшкодування збитків і як
солідарний боржник нести відповідальність перед кредитною спілкою
"Опора" внаслідок невиконання умов кредитного договору ОСОБА_1

28.12.2005 року, укладено договір поруки між кредитною
спілкою "Опора" та ОСОБА_3 № НОМЕР_3, по якому поручитель приймає на
себе обов'язки в повному обсязі за повернення кредиту, плату, яка нараховується
в разі невчасної плати за користування кредитом, додаткових відсотків,
відшкодування збитків і як солідарний боржник нести відповідальність перед
кредитною спілкою "Опора" внаслідок невиконання умов кредитного
договору ОСОБА_1

28.12.2005 року укладено договір поруки між кредитною
спілкою "Опора" та ОСОБА_4. № НОМЕР_4, по якому поручитель приймає на
себе обов'язки в повному обсязі за повернення кредиту, плату, яка нараховується
в разі невчасної плати за користування кредитом, додаткових відсотків,
відшкодування збитків і як солідарний боржник нести відповідальність перед
кредитною спілкою "Опора" внаслідок невиконання умов кредитного
договору ОСОБА_1

28.12.2005 року укладено договір поруки між кредитною
спілкою "Опора" та ОСОБА_5 № НОМЕР_5, по якому поручитель приймає на
себе обов'язки в повному обсязі за повернення кредиту, плату, яка нараховується
в разі невчасної плати за користування кредитом, додаткових відсотків,
відшкодування збитків і як солідарний боржник нести відповідальність перед
кредитною спілкою "Опора" внаслідок невиконання умов кредитного договору
ОСОБА_1

В той же час, ОСОБА_1 кредит не повернув і відсотки по
кредиту не платить своєчасно. Позичальник та поручителі були повідомлені про
порушення кредитного договору №НОМЕР_1 ОСОБА_1

Станом на 24.09.2007 року заборгованність ОСОБА_1.
складає 4226,23 гривні неповернутої суми кредиту та 582,47 гирвні несплачених
відсотків.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні
підтримав і просив суд стягнути солідарно на користь КС „Опора" з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованність в розмірі 4226 гривен 23

2

копійки, відсотки за надання кредиту в розмірі 168 гривен
13 копійок та судові витрати в розмірі 81 гривня.

В судове засідання відповідачі визнали позовні вимоги в
повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши всі докази,
які надані суду, вважає, що позов підлягає задоволенню.

До такого висновку суд прийшов на підставі слідуючого.

Між сторонами існує спір, щодо стягнення з відповідачів
належних сум позивачу на підставі кредитного договору №. НОМЕР_1 року . Для
вирішення вказаного спору необхідно керуватися вимогами ЦК України, який регулює вказані правовідносини.

Суд вважає доведеним, що між КС „Опора" та ОСОБА_1 було укладено договір № НОМЕР_1
від 28.12.2005 року, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 5000 гривень
(а.с 8)

28.12.2005 року між КС „Опора" та ОСОБА_2. було укладено договір поруки, по якому поручитель
приймає на себе зобов'язання, як солідарний боржник перед КС „Опора" внаслідок невиконання умов кредитного
договору ОСОБА_1 (ах. 11).

28.12.2005 року між КС „Опора" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, по якому поручитель
приймає на себе зобов'язання, як солідарний боржник перед КС „Опора" внаслідок невиконання умов кредитного
договору ОСОБА_1 (а.с.13).

28.12.2005 року між КС „Опора" та ОСОБА_4. було укладено договір поруки, по якому поручитель
приймає на себе зобов'язання, як солідарний боржник перед КС „Опора" внаслідок невиконання умов кредитного
договору ОСОБА_1 (а.с.15).

28.12.2005 року між КС „Опора" та ОСОБА_5 було укладено договір поруки, по якому поручитель
приймає на себе зобов'язання, як солідарний боржник перед КС
„Опора" внаслідок невиконання умов кредитного договору ОСОБА_1
(а.с.17).

Згідно договору № НОМЕР_6 ОСОБА_1
повинен сплачувати проценти за користування
кредитом щомісячно за фактичні дні користування - п.3.1 договору. В разі
порушення „Позичальником" зобов'язань щодо сплати процентів, „Спілка"
має дострокове вимагати від „Позичальника" повернення кредиту та сплати
процентів.

На час подачі позовної заяви ОСОБА_1 мав заборгованість
за отриманий кредит. Позичальник та поручителі були повідомлені про порушення
кредитного договору.

Відповідно ст.ст. 526, 623 ЦК зобов'язання повинні
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а разі невиконання або
неналежного виконання зобов'язання боржником, він зобов'язаний відшкодувати
кредитору завдані збитки.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання
боржником, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні
боржники.

На підставі викладеного, суд рахує, що позовні вимоги
позивача відповідають вимогам ст. 1050 ГК України, щодо наслідків порушення
договору позичальником, і у відповідності до вимог ст. ст. 553, 554 ГК України
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
повинні солідарно відповідати перед кредитором.

В зв'язку з задоволенням позовних вимог позивача, на
підставі ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь
позивача необхідно стягнути судові витрати сплаченого державного мита в розмірі
51 гривня, за інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 гривен .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 553, 554,
1049,1050 ЦК
України, ст.ст. 10,11, 60, 81, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд -

3

ВИРІШИВ:

Позовну заяву кредитної спілки
"Опора" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки
"Опора" суму в розмірі чотири тисячі
вісімсот вісім гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки
"Опора" судові витрати в рівних частинах
тобто по 16 гривен 20 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.