Справа № 2-5392-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2007 р.

м. Артемівськ
Артемівський міськрайонн
ий суд Донецької області у ск
ладі головуючого судді Кляно
чкіна О.В., при секретарі Рибал
ка Н.І., за участю представника
позивача ОСОБА_1, розглян
увши у відкритому судовому з
асіданні в залі суду м. Артемі
вськ цивільну справу за позо
вом ВО ОКП «Донецьктеплокому
ненерго» «ЧасовЯртепломере
жа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення заборгованно
сті за постачання теплової е
нергії,
встановив:
25.10.2007 р. позивач звернувся у с
уд з дійсною позовною заявою
, вимагаючи стягнути солідар
но з відповідачів заборгован
ність за постачання теплової
енергії у квартиру АДРЕСА_
1, яка за період з 01.05.2004 р. по 01.09.2007 р
. становить 2788 грн. 16 коп.
У судовому засіданні предс
тавник позивача наполягав на
позовних вимогах та просив п
озов задовольнити повністю,
так як відповідачі не викону
вали оплату за надані їм посл
уги своєчасно.
Відповідачі, які двічі у вст
ановленному законом порядку
були повідомлені про місце т
а час розгляду справи, не в одн
е із судових засідань не з'яви
лися і про причину своєї неяв
ки суд не повідомили.
Суд вважає, що в справі дост
атньо наявних доказів, щоб сп
раву на підставі ст.169 ч.4 ЦПК Ук
раїни розглянути у відсутніс
ть нез'явившихся відповідачі
в.
На підтверждення обставин
по справі були додані до суду
наступні докази, які були дос
ліджені у судовому засіданні
:
- довідка про склад сім'ї ві
дповідачів;
- витяг з облікового рахунку
, згідно якого заборгованніс
ть відповідачів перед позива
чем станом на 01.09.2007 р. складає 2788 г
рн. 16 коп.
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, врах
овуючи досліджені вище перер
аховані письмові докази, вва
жає встановленними обставин
и, а також встановленою наявн
ість фактів обгрунтування по
зовних вимог про те, що відпов
ідачі станом на 01.09.2007 р. мають пе
ред позивачем заборгованніс
ть за постачання теплової ен
ергії у квартиру АДРЕСА_1
у сумі 2788, 16 грн.
Оцінюючи докази по справі, с
уд вважає, що позов підлягає ч
астковому задоволенню зі слі
дуючих підстав.
Позивач звернувся до суду
з позовом 25.10.2007 р.
Згідно з витягом з обліков
ого рахунку заборгованності
відповідачів перед позиваче
м за використання наданими п
ослугами за постачання тепло
вої енергії за період з 01.05.2004 р. п
о 01.09.2007 р., тобто більше чим за 3 ро
ки, складає 2788, 16 грн., а за 3 роки (п
озовна давність) з 01.10.2004 р. на мом
ент звернення позивача з поз
овом до суду 25.10.2007 р., складає 2536, 56 г
рн.
При цьому суд не встановив п
оважних причин пропуску пози
вачем строку позовної давнос
ті порушеного його права, щод
о захисту його інтересів до ж
овтня 2004 року, тому згідно зі ст
.ст.257, 260, 261 ЦК України у задоволен
ні вимог позивача про стягне
ння з відповідачів суми борг
у поза межами позовної давно
сті, слід відмовити, та на його
користь згідно зі ст.ст.64, 67, 68 ЖК
України і ст. 526 ЦК України, стя
гнути з відповідачів заборго
ванність станом на 01.09.2007 р. у сум
і 2536, 56 грн. та витрати на інформа
ційно - технічне забезпеченн
я розгляду справи 30 грн..
Також згідно зі ст. 88 ЦПК Укра
їни на користь держави слід с
тягнути солідарно з відповід
ачів судовий збір у сумі 51 грн
.
На підставі вищевикладенн
ого, керуючись ст.ст.64, 67, 68 ЖК Укр
аїни, ст.ст.257, 260, 261, 526, 543 ЦК України,
ст.ст. 88, 169, 209, 215, 226, 294 ЦПК України, суд
-

вирішив:
Позов ВО ОКП «Донецьктепл
окомуненерго» «ЧасовЯртепл
омережа» до ОСОБА_2 та ОС
ОБА_3 про стягнення заборго
ванності за постачання тепло
вої енергії, задовольнити ча
стково.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2 та ОСОБА_3 на користь
ВО ОКП «Донецьктеплокомунен
ерго» «ЧасовЯртепломережа»
заборгованність за постачан
ня теплової енергії, станом н
а 01.09.2007 р. у сумі 2536, 56 грн. та витрат
и на інформаційно - технічне з
абезпечення розгляду справи
у сумі 30 грн.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2 та ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір у сумі 51
грн.
У решті позовних вимог від
мовити.
Це рішення набирає законн
ої сили після закінчення дес
ятиденного строку з дня його
проголошення, якщо на нього в
ідповідачами не була подана
заява про його перегляд або в
оно не було оскаржене у цей ст
рок до Апеляційного суду Дон
ецької області через Артемів
ський міськрайонний суд Доне
цької області у спосіб подан
ня заяви про його апеляційне
оскарження та апеляційної с
карги, яка повинна бути подан
а у двадцятиденний строк піс
ля подання заяви про апеляці
йне оскарження.