overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-778 2007 рік
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2007 р. Суддя Берез анського районного суду Мико лаївської області Старчеус О .П., перевіривши виконання ви мог ст. ст. 107-120 ЦПК України у сп раві за позовною заявою ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про визнач ення додаткового строку прий няття спадщини, -

встановила:

Дана справа підсудна Бер езанському районному суду , форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідають ви могам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК Укр аїни, -

ухвалила:

Відкрити провадження п о справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про визначення додатково го строку прийняття спадщини .
Призначити попереднє су дове засідання на "07" грудн я 2007 року о "10" годині за учас тю сторін.
Направити відповідачу коп ію позовної заяви з копіями д оданих до неї документів.
Запропонувати відповідач у подати до суду у строк д о "07" грудня 2007 р. письмові зап еречення проти позову та пос илання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сто ронам у справі.
Ухвала може бути оскар жена лише щодо недотрим ання правил підсудності у встановлений законом стр ок і порядок, в іншій його час тині ухвала оскарженню не пі длягає.
Справа №2н-7343/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                           м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Т.
С Кравчук, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
ГО-1/0057/06/566 від 10.10.2006р. у розмірі 2978 грн. 11 коп., в тому числі:
заборгованість по кредиту - 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 315 (триста п'ятнадцять) грн. 61 коп.,
заборгованість по пені - 162 (сто шістдесят дві) грн. 50 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований за АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за АДРЕСА_1, фактично проживає за АДРЕСА_2, працює за
"Стірол транс", на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
та кредит», МФО 328823, ) суму заборгованості згідно Кредитного договору № ГО-1/0057/06/566
від 10.10.2006р. по кредиту - 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 315 (триста п'ятнадцять) грн. 61 коп.,
заборгованість по пені - 162 (сто шістдесят дві) грн. 50 коп., а також витрати
за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 3018 (три тисячі
вісімнадцять) грн. 61 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
Справа №2-8071/07
УХВАЛА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
грудня 2007 року   Приморський районний
суд м.  Одеси в складі:

головуючого
- судді Чернявської Л.М. ,

при
секретарі  Каоалнжовій Н.Ф.,

розглянув
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань в місті Одесі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

По
справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 18
жовтня 2007 року,  однак в зв'язку з
неявкою в судове засідання сторін слухання справи було відкладено.

Повторно
судове засідання було призначено на 02,
19 листопада та 05 грудня 2007 року. Проте сторони в судове засідання не
з'явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Таким
чином,  позивачка не з'явилась по
повторному виклику і не повідомила суд про причини неявки. Заява про розгляд
справи за ії відсутністю не поступала.

Згідно
частини 2 статті 77 ЦПК України сторони та інші особи,  які беруть участь у справі,  зобов'язані повідомляти суд про причини
неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки
вважається,  що сторони та інші
особи,  які беруть участь у справі,  не з'явилися в судове засідання без поважних
причин.

Згідно
ч.3  ст.
169 ЦПК України,  у разі повторної
неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином,  без
поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
за його відсутності,  суд залишає заяву без
розгляду.

Відповідно
до  ст.
207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі нез'явлення в
судове засідання позивача по виклику суду без поважних причин або повторного
нез'явлення позивача по виклику суду незалежно від причин.

При
таких обставинах,  суд вважає за можливе
залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  77,  130,
169,  207,  208-210
ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити,  що особа,
заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду,
має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області,  через Приморський районний суд міста
Одеси,  шляхом подачі заяви про її
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня винесення ухвали і подачі
апеляційної скарги,  протягом десяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження,
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала,  якщо ії не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №2-4029/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року

Королівський
районний суд м. Житомира

в
складі: головуючого судді Драча Ю.І.

при
секретарі  Дем»янчук А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі з 02 жовтня 2002 року,  який був зареєстрований міським відділом
реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції
актовий запис НОМЕР_1. Даний шлюб у сторін - другий,  від якого вони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач
звернувся до суду з даним позовом і в позовній заяві вказав,  що стосунки між ним і відповідачкою не
склалися,  що призвело до того,  що вони з липня 2007 року разом не
проживають,  спільного господарства не
ведуть і шлюбних стосунків не підтримують.

На
підставі викладеного позивач просить суд шлюб розірвати,  судові витрати при отриманні в органах РАЦСу
свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на нього,  неповнолітнього сина для подальшого виховання
залишити при відповідачці.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав з тих
же підстав. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та проти розірвання
шлюбу не заперечувала.

Суд
заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи приходить до
висновку про обґрунтованість позову,
оскільки судом встановлено,  що
стосунки між сторонами не склалися,  що
призвело до того,  що вони з липня 2007
року разом не проживають,  шлюбних
стосунків не підтримують і спільне господарство не ведуть.

Керуючись ст. ст. 109-112 СК України,  ст.ст. 10, 11,  60,
215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб,
зареєстрований 02 жовтня 2002 року,
який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного
стану Житомирського обласного управління юстиції актовий запис НОМЕР_1 між
громадянами України ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження -
розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження для подальшого
виховання залишити при матері - ОСОБА_2

Судові
витрати при отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі
25 грн. покласти на позивача ОСОБА_1 звільнивши від їх сплати відповідачку ОСОБА_2

На
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана
заява про апеляційне оскарження,  а
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення
суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний суд м. Житомира.
Справа № 2-395/ 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року Мурова нокуриловецький районний су д Вінницької області в складі: головуючого-судд і Добровольського В.В . при секретарі
Пил ипчук В.П. з участю представника пози вача ОСОБ
А_2 з участю представника відп овідача Войтко Ю.І. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в смт. М уровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Вербове цької територіальної громад и в особі сільської ради про в становлення додаткового стр оку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Виноград не Мурованокуриловецького р айону Вінницької області пом ерла мати позивача -ОСОБА_3 , після смерті якої відкрила сь спадщина, що складається і з земельної частки ( паю), який знаходиться в колективній в ласності КСП « Надія» с . Виног радне та майнового паю, який знаходиться в колективній вл асності ТОВ « Лілея» с Виногр адне. Будучи необізнаним з но вим цивільним законодавство м, що стосується строку прийн яття спадщини , у визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини пози вач не звернулася до нотаріа льної контори, а тому просить продовжити строк для зверне ння із заявою про прийняття с падщини.
Представник позивача ОСО
БА_2 в судовому засіданні по зов підтримав, пояснивши що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Виноградн е померла мати позивача ОСО
БА_3, 1926 року народження, післ я смерті якої відкрилася спа дщина. Будучи необізнаною з з аконодавством позивачка вча сно не звернулася до нотаріа льної контори з заявою про пр ийняття спадщини, а тому прос ить продовжити строк для под ачі заяви до нотаріальної ко нтори.
Представник відповідача- с ільський голова Войтко Ю.І. в с удовому засіданні позов визн ав повністю , пояснивши суду, що мати позивача ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с В иноградне. На території сіль ської ради має земельну част ку ( пай) площею 1, 80 га та майнови й пай, не заперечує на встано влення позивачу додаткового строку для звернення до нота ріальної контори із заявою п ро прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Ук раїни - ухвалення в попереднь ому судовому засіданні судов ого рішення у разі визнання п озову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4 цього кодексу.
Суд вважає, що позов підляг ає задоволенню відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦПК України так, як по зивачем пропущено строк з по важної причини і таким чином , буде відновлено право позив ача на оформлення спадкових справ.
Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК Україн и, ст. ст. 3, 10, 57, 130, 174 ч.4, 212- 215 ЦПК Укра їни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Встанов ити ОСОБА_1 , 1955 року народж ення, додатковий строк термі ном на три місяці для подання заяви до нотаріальної конто ри про прийняття спадщини пі сля смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Виноградне Мурованокури ловецького району Вінницько ї області.
Рішення може бути оскаржен е шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження протягом 10 діб з дня проголошення ріше ння. Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом 20 днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження до с удової палати у цивільних сп равах апеляційного суду Вінн ицької області через Мурован окуриловецький районний суд .
Справа № 2-5668/2007р.
УХВАЛА

16 листопада 2007 року Централь но - Міський районний суд міст а Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді Федько
С. П. при секретарі - Ковальовій О .Г. за участю позивача - предста вника ЗAT"Горлівськтепломере жа" - Гаврилова Д.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Горлівки
Донецької області цивільну справу за позовом ЗАО "Горлів ськтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ
А_4 про стягнення суми боргу за подану теплову енергію,

встановив:

Позивач, в судовому засіда нні, просив провадження по сп раві закрити, оскільки спір в ирішений у добровільному пор ядку.
Приймаючи до уваги, що відмо ва позивача від заявлених ра ніш вимог не суперечить зако ну, його слід прийняти, а прова дження по справі закрити.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закр иває провадження у справі, як що позивач відмовився від по зову і відмова прийнята судо м.
Підстав для не прийняття в ідмови від позову судом не вс тановлено.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК Укра ины, суд

ухвалив;

Провадження у справі за по зовом ЗАТ "Горлівськтепломер ежа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стяг нення суми боргу за подану те плову енергію - у зв'язку з від мовою позивача від позову за крити.
Стягнути на користь держав и солідарно з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 с удовий збір у розмірі 51 грн. 00 к оп., на користь Державної судо вої адміністрації України До нецької області витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи у роз мірі 30 грн. 00 коп.
Ухвала набирає законної си ли, якщо після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження (п'яти днів з д ня проголошення рішення), зая ву про апеляційне оскарження не буде подано або якщо було п одано заяву про апеляційне о скарження, але апеляційна ск арга не була подана у строк, вс тановлений ст. 294 ЦПК України (п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через суд першої інста нції шляхом подачі в 5-денний с трок з дня проголошення ухва ли заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 с, т. 295 Ц
ПК України.
Справа № 2н-2044/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси А.
В. Крусян,  розглянувши заяву Кредитної
спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № МЕ-2/0014/06/636 від 26.05.2006р.
у розмірі 1700 грн. 85 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 745 (сімсот
сорок п'ять) грн. 00 коп.,  заборгованість за відсотками - 324 (триста двадцять
чотири) грн. 51 коп.,  заборгованість по пені - 631 (шістсот
тридцять одна) грн. 34 коп.,  з ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,  працює за адресою: Запорізька область,  Мелітопольський район,  смт.
Мирне,  2 аварійно - рятувальний
загін цивільної оборони МНС,  на користь
суму заборгованості згідно Кредитного договору № МЕ-2/0014/06/63 6 від 26.05.2006р.
по кредиту - 745 (сімсот
сорок п'ять) грн. 00 коп.,  заборгованість за відсотками - 324 (триста двадцять
чотири) грн. 51 коп.,  заборгованість по пені - 631 (шістсот
тридцять одна) грн. 34 коп.,  а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 25, 50 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,
00 грн.,  а разом - 1741 (одна тисяча
сімсот сорок одна) грн. 35
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження»,
Справа № 2- 983/2007р.
УХВАЛА

попереднього судового
засідання

18 грудня 2007
року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої суду
Мочальської В.М. ,  при секретарі Бончик
А.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на повнолітніх
дочку та сина,  які продовжують
навчання,  вказавши,  що відповідач в добровільному порядку не
надає коштів на утримання дітей.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свій позов та буде обгрунтовувати свої
доводи доказами,  долученими до
матеріалів справи.

Відповідач
в судове засідання не з"явився,
хоча про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  130, 156 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів призначити до розгляду на
27 грудня 2007 року на 12 год.
в приміщенні Кременецького районного суду у м.  Кременці.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа
№2н-7290/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2007 року                                                                                                               м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Т. С Кравчук, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
грошових коштів за кредитним договором № КМ-12/076/067578 від 10.08.2006 р. у розмірі 1 481 грн. 92 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 555 (п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 30 коп., заборгованість за
відсотками -303 (триста три) грн. 24 коп.,
заборгованість по пені - 623 (шістсот двадцять три) грн. 38 коп., з ОСОБА_1,
який зареєстрований за АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за АДРЕСА_1. та який працює за адресою: - Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Воровського, ПП "Явір-2000",
Філії «ОРУ» Банку «Фінанси та кредит», МФО 328823, ), суму заборгованості згідно Кредитного договору № КМ-12/076/06/578 від 10.08.2006 року по кредиту - 555 (п'ятсот
п'ятдесят п'ять) грн. 30 коп., заборгованість за відсотками - 303 (триста три)
грн. 24 коп., заборгованість по пені - 623 (шістсот двадцять три) грн. 38 коп.,
а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 1 522 (одна тисяча п'ятсот двадцять
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси
заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа №2-3798/2007р.
РІШЕННЯ

ім'ям України

22.06.2007р. Бердянський
міськрайонньш суд Запорізької області в складі: головуючого - судці
Картофлицкого Г.В. при секретарі Ледовської В.Ф. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в М.Бердянську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі
32400 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що 15.02.2005р. передав ОСОБА_2 у борг 32400 грн., що
було еквівалентно 6000 доларів США,
строком на 1 місяць. Про це відповідач склав розписку. У встановлений строк ОСОБА_2 не повернув борг. На
його подальші числені звернення він не відмовляється від повернення грошей, але
не робить цього, пояснюючи їх відсутністю.

Належним чином повідомлений відповідач в суд не явився. Позивач не заперечує
проти заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Укладення договору позики на суму 32400 грн. строком на 1 місяць між сторонами та передача цих грошей підтверджується
розпискою відповідача від 15.12.2005р.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний
повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки відповідач не виконав умови
договору, позов слід задовільнити.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,215 ЦПК
України, ст.ст. 1046,1049 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму позики
в ромірі 32400 грн., 324 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення може бути подана
заява про його перегляд.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про його апеляційне оскарження і апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання цієї заяви.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської
СУДОВИЙ     НАКАЗ
№ 2-н-966 2007р.
20 грудня 2007 року                                                                                                     м.   Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Кардаш О.І. розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі
Івано-Франківської філії ЗАТ «УМЗ» про видачу судового наказу про стягнення
зОСОБА_1 170,  91 грн. заборгованості за
надані послуги зв'язку та 1563,  66 грн.
Відповідно до умов договору про надання послуг мобільного
зв'язку та додаткових угод до договорів про надання послуг мобільного зв'язку
п.2.4.2,     ст.    ст.
96,  102,  103 ЦПК України,
зОСОБА_1,   проживаючої вАДРЕСА_1 на
користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Івано-Франківської філії
ЗАТ «УМЗ» (МФО НОМЕР_1,   рахунок
НОМЕР_2,   Код НОМЕР_3 Райффайзен Банк
вул.   Лескова,   9) 170,  91 грн. заборгованості за надані послуги
зв'язку та 1563,  66 грн. договірної
боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,   що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати