overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6545-2007
УХВАЛА про залишення заяви без розгляду

28.12.2007 р.

м. Артемівськ
Артемівський міськрайонн ий суд Донецької області у ск ладі головуючого судді Кляно чкіна О.В., при секретарі Риба лка Н.І., за участю представни ка позивача ОСОБА_1, розгл ядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артем івськ цивільну справу за поз овом ДОКП «Донецькоблводока нал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення з аборгованності,

встановив:

06.12.2007 р. ДОКП "Донецькоблводо канал" звернулося до суду з по зовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованності за водопост ачання у квартиру АДРЕСА_1 у сумі 1955, 69 грн. 28.12.2007 р. представник позивача у судовому засіданні подав з аяву про залишення позову бе з розгляду.
На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 169, 207 ч.1 п. 5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву ДОКП «Донецькоблвод оканал» до ОСОБА_2, ОСОБ
А_3 та ОСОБА_4 про стягнен ня заборгованості, залишити без розгляду.
Ця ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятид енного строку з дня її прогол ошення, якщо вона не була оск аржена у цей строк до Апеляці йного суду Донецької області через Артемівській міськрай онний суд Донецької області у спосіб подання заяви про її апеляційне оскарження та ап еляційної скарги, яка повинн а бути подана у десятиденний строк після подання заяви пр о апеляційне оскарження.
Ухвала постановлена в нар адчій кімнаті.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF №F2нF-2268/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF
зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF№F2нF-2708/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFцFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFоFмFиFнF ОF.ОF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1.СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-1720/2007рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 24 гFрFуFдFнFяF 2007 p.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF МFиFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFПF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 95-105 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1120 гFрFнF. 22 кFоFпF. - зFаF пFоFсFлFуFгFиF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 01 тFрFаFвFнFяF 2005 рFоFкFуF дFоF 01 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF;
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
Справа №2-2769/2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року
Галицький райо нний суд м. Львова у складі: головуючої - судді
Серьодкіна І.М. при секретарі Чо рній Н. І.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львов і цивільну справу за позовом
ЛКП "Цитадель - Центр" до ОСО
БА_1, ОСОБА_2 про стягненн я боргу, -

встановив:

Позивач ЛКП «Цитадель-Цен тр» звернулося в суд з позово м в якому просить стягнути бо рг в розмірі 698, 29 гривень з ОС
ОБА_1 та ОСОБА_2 01 листопада 2007 року до суду п редставником позивача подан о заяву про відмову від позов у та закриття провадження у с праві, мотивуючи тим, що відп овідачка погасила борг добро вільно. Просить стягнути лиш е суму сплачену за інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в розмірі 30 гри вень.
При таких обставинах суд в важає, що провадження по спра ві слід закрити.
Керуючись ст. 205, ст. 206 ЦПК Укр аїни, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позово м ЛКП " Цитадель - Центр" до ОС
ОБА_1, ОСОБА_2 про стягнен ня боргу, -провадженням закри ти. Стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ЛКП "Цитад ель-Центр" витрати на інформа ційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень та 51 грн. де ржавного мита на користь дер жави.
На ухвалу суду може бути под ана заява про апеляційне оск арження протягом 5-ти днів з ча су її проголошення та апеляц ійна скарга на цю ухвалу прот ягом 10-ти днів з дня подачі зая ви про апеляційне оскарження .
КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ МІСЬ
КРАЙОННИЙ СУД м. КРАСНОПЕРЕК
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 грудня 2007 року м. Краснопер екопськ Справа № 2-н - 137/07
Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим
Литвиненко В.П., розглянувши з аяву ОСОБА_1 до ДП "Красноп ерекопський завод продоволь чих товарів" про стягнення за боргованості у розмірі 4979 грн . 67 коп., відповідно до вимог ст. ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96,98 ЦПК
Стягнути з ДП "Красноперек опський завод продовольчих т оварів", що знаходиться за адр есою м.Красноперекопськ, вул естбанк" у м.Красноперекопсь к МФО 324418 ОКПО 00379011, на користь О
СОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ШН НОМЕР_1, заб оргованість в розмірі 4979,67 грн.
(чотири тисячі дев'ятсот сімд есят дев'ять грн. шістдесят сі
Стягнути з ДП "Краснопереко пський завод продовольчих то варів" на користь держави суд овий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять грив ень п'ятдесят копійок) та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и у сумі 15,00 грн.( п'ятнадцять грн
Судовий наказ після набутт я законної сили видати стягу
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодекса У країни (далі - ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувана п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа №2-6761 2007 рік
УХВАЛА

21 грудня 2007 року Суддя Оболо нського районного суду м. Кие ва Кричина А.В., розглянувши м атеріали позовної заяви ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про зменш ення розміру аліментів на ди тину.
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки пр о зменшення розміру аліменті в на дитину.
Відповідно до ст. 109 ЦПК Укра їни позови до фізичної особи пред'являються в суд за місце м її проживання.
Згідно ст. 110 ЦПК України поз ови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також з а місцем проживання позивача .
Позивачем подано до суду по зов про зменшення розміру ал іментів на дитину, а не про ст ягнення аліментів, у зв'язку з чим даний позов повинен пре д'являтись до суду за місцем п роживання відповідача. При ц ьому позивач зазначив в позо ві місце проживання відповід ачки АДРЕСА_1, що не віднос иться по територіальності до
Оболонського району м. Києва .
Враховуючи викладене, відп овідно до вимог ст. і 15 ЦПК Укр аїни позовна заява підлягає поверненню позивачці для под ання до належного суду.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про зменшення ро зміру аліментів на дитину по вернути позивачу для подання до належного суду.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана у 10-ти денний стр ок, ухвала суду набирає закон ної сили після закінчення ць ого строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі за яви про апеляційне оскарженн я протягом 5 днів. Апеляційна с карга подається протягом 10 дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться протягом 5 днів.
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 грудня 2007 року №2-н-890
Суддя Коломийського міськ районного суду Беркещук Б.Б. р озглянувши заяву ВАТ „Райф файзен Банк Аваль" до ОСОБ
А_2 про стягнення заборгова ності за кредитним договором
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612 , 622- 625, Ю50ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99 Ц 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жит еля АДРЕСА_1; ідентифікаці йний номер НОМЕР_1 на кори сть Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Ба нк Аваль" на рахунок 29097694, МФО 3 бласть, м. Коломия, вул. Бендер сот дев'яносто сім) грн. 60коп. 2. Стягнути з боржника ОСО
БА_2 на користь стягувана 80 (в грн. судових витрат, що були останнім сплаченні при пода чі заяви та 15 (п'ятнадцять ) грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі ст. 104 Цивільного п роцесуального кодексу Украї ни (далі ЦПК України) боржник м ає право в разі заперечення п роти вимог стягувана протяго м десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяв у про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я предъявления до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра
Справа № 2 -о-103/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З грудня 2007 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Макар ика В.Я. при секретарі Кузій Н.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Теребо влі справу за заявою ОСОБА_ 1, заінтересована особа - Упр авління праці та соціального захисту населення Теребовля нської Райдержадміністраці ї про встановлення факту нал ежності грамоти президії вер ховної Ради УРСР

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернув ся до суду із заявою, в якій пр осить встановити факт належн ості йому грамоти Президії В ерховної Ради УРСР від 7 лютог о 1974 року , виданої на фамілію
ОСОБА_1, замість «ОСОБА_1 .»
Представник заінтересован ої особи - Управління праці та соціального захисту населен ня Теребовлянської Райдержа дміністрації проти задоволе ння позовних вимог не запере чує.
Суд, заслухавши заявника та представника Управління пра ці та соціального захисту на селення Теребовлянської Рай держадміністрації і оцінивш и докази вважає, що заява підл ягає до задоволення, оскільк и в судовому засіданні встан овлено: у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 від 7 квітня 1 960 року зазначено
ОСОБА_1; у паспорті, виданого Теребо влянським РВУМВСУ в Тернопіл ьській області від 28 грудня 2000 року вказано ОСО
БА_1; в архівній довідці Державн ого архіву Львівської област і від 28.01.2004 року вказано прізвище ОСОБА_1 ; в посвідчені ветерана війн и - учасника війни серії № НО
МЕР_2 зазначено прізвище
ОСОБА_1; у пенсійному посвідченні в етерана праці серії НОМЕР_3 зазначено ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 179, п.6 ст. 273
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявні вимоги задовільнит и. Встановити факт, що почесна грамота Президій Верховної
Ради Української РСР видана на ім'я ОСОБА_2 - належить
ОСОБА_1.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано.
Заява про апеляційне оскар ження рішення може бути пода на протягом 10 днів з дня прого лошення рішення, а апеляційн а скарга - протягом 20 днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження до Апеляційног о суду Тернопільської област і через Теребовлянський райо нний суд.
Справа № 2-3793/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2007 року Орджоні кідзевський районний суд м.Х аркова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секрет арі - Добродій В.В., за участю пр едставника позивача - Рогож иної В.В., розглянувши у відк ритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом А кціонерного товариства „Теп лоенергетичний центр Роганс ького промвузла" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стя гнення заборгованості за пос луги опалення та гарячого во допостачання, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача просить суд стягнути з відпо відачів на користь позивача заборгованість за послуги оп алення та гарячого водопоста чання за період з 01.08.2002 року по 01. 12.2006 року в розмірі 1600 грн. 49 коп.

Відповідачі в судове з асідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не пов ідомили.
Приймаючи до уваги вик ладене, що представник позив ача просить суд провести зао чний розгляд справи, то в відп овідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що в ідповідачі по справі, прожив аючи в АДРЕСА_1 й будучи сп оживачами послуг опалення та гарячого водопостачання, що місяця плату за опалення та г аряче водопостачання не внос ять, мається заборгованість за період з 1.08.2002 року по 01.12.2006 року включно в розмірі 1600 грн. 49 коп.

Тому, у відповідності зі ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд стягу є цю заборгованість на корис ть позивача з відповідачів с олідарно.
Згідно ст.ст.81, 88 ЦПК Укра їни з відповідачів у частков ому відношенні в дохід держа ви суд стягує державне мито п о справі в розмірі 51 грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви в розмірі 30 грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житло вого Кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціон ерного товариства „Теплоене ргетичний центр Роганського промвузла" задовольнити пов ністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСО
БА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Акціонерного товари ства „Теплоенергетичний цен тр Роганського промвузла" за боргованість за послуги опал ення та гарячого водопостача ння в розмірі 1600 грн. 49 коп., а в ча стковому відношенні в дохід держави державне мито та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви по 27 грн. з кожного.
Заява про апеляційне о скарження рішення суду може бути подана в апеляційний су д Харківської області через
Орджонікідзевський районни й суд м.Харкова протягом 10 дні в з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішенн я суду може бути подана в апел яційний суд Харківської обла сті через Орджонікідзевськи й районний суд м.Харкова прот ягом 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бу ти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перег ляд заочного рішення може бу ти подано до Орджонікідзевсь кого районного суду м.Харков а протягом 10 днів з дня отрима ння його копії.
Справа №2-2007/07р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 грудня 2007 року Автозав одський районний суд м. Креме нчука Полтавської області в складі: головуючого - судді К ривич Ж.О., при секретарі - Чиха ріній В.О., за участю прокурора - Ри бки Л.Я., представника відповіда ча - Гольдінова Ю.Л., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні в м. Кременчуці справу за позовом заст. Прокурора По лтавської області в інтереса х держави в особі „HACK„Оранта" в особі Полтавської обласної дирекції до ОСОБА_1 про ст ягнення збитку в регресному порядку,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 2 1.12.2007 року представник відпові дача ОСОБА_2 заявив клопот ання про залишення позову бе з розгляду у зв"язку з тим, що з аяву від імені заінтересован ої особи подано особою, яка н е має повноважень на ведення справи.
Вислухавши думку прокуро ра, яка покладалася на розсуд суду з приводу заявленого кл опотання, думку представник а відповідача, суд дійшов до висновку про те, що клопотанн я представника відповідача п ідлягає задоволенню з наступ них підстав:
Судом встановлено, що 03.10.2007р. державний пакет акцій HACK„
Оранта" в розмірі 25%+1 акція прод аний AT„Банк ТуранАлем" (Респуб ліка Казахстан). Після цієї уг оди держава України прав вла сності на майно HACK„Оранта" не м ає.
Відповідно до Рішення
Конституційного Суду Україн и від 08.04.1999 року №3-рп/99"... прокурор и та їх заступники подають до ... суду позови саме в інтереса х держави, а не в інтересах пі дприємств, установ і організ ацій незалежно від їх підпор ядкування і форм власності".

На підставі викладеног о, відповідно до ст.45 ЦПК Украї ни, ст. 36-1 Закону України „Про п рокуратуру", Рішення Констит уційного Суду України від 08 кв ітня 1999 року №3-рп/99, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву заст. Про курора Полтавської області в інтересах держави в особі „HAC
K„Оранта" в особі Полтавської обласної дирекції до ОСОБА
_1 про стягнення збитку в рег ресному порядку залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з д ня проголошення ухвали. Апел яційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти д нів після подання заяви про

апеляційне оскарженн я через Автозаводський районний суд м. Кременчук а.
В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, у хвала набирає чинності після закінчення п"ятиденного тер міну з дня проголошення ухва ли, а в разі неподання апеляц ійної скарги - після закінчен ня десятиденного терміну.