Справа №2-2524/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 грудня 2007 року Місцевий Кон
отопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого - судді Разумо
вої І.Є.
при секретарі Цукановій О.
В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті К
онотоп справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2, треті осо
би: ЖРЕП "Житлосервіс", сектор
у справах громадянства, іммі
грації та реєстрації фізични
х осіб Конотопського MBУМВС Ук
раїни в Сумській області, О
СОБА_3 про визнання особи та
кою, що втратила право корист
ування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В м.Конотопі по АДРЕСА_1
розташована двокімнатна кв
артира № 36, жилою площею 30, 4 кв.м,
наймачем якої являється ОС
ОБА_1, в квартирі також зареє
стровані його колишня дружин
а ОСОБА_2, дочка дружини
ОСОБА_3 та дочка останньої
ОСОБА_4, 2003 року народження.

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про визнання відпов
ідачки такою, що втратила пра
во користування вищевказани
м жилим приміщенням, мотивую
чи тим, що він є наймачем спірн
ої квартири, відповідачка за
реєстрована в даному житлі, а
ле не проживає в ньому з квітн
я - травня 2006 року, відтоді, коли
стала жити з іншим чоловіком
в с.Тернівка. Вона забрала всі
свої речі, ніхто її не виганяв
, перешкод у користуванні жит
лом не робив, з того часу вона
сюди не поверталася, вселити
ся не намагалася, речей не при
возила.
Відповідачка ОСОБА_2 пр
оти позову заперечує, поясни
ла, що вона дійсно не проживає
по АДРЕСА_1 з 12 квітня 2006 рок
у, однак пішла вона з житла, бо
не могла більш жити разом з по
зивачем в одній квартирі, він
зловживав спиртними напоями
, не давав спокою, терпіти таке
життя вона не могла. В неї інш
ого житла немає, в теперішній
час вона мешкає в с.Тернівка,
в будинку свого співмешканця
, але постійно навідується до
квартири, надає гроші для опл
ати за житло та комунальні по
слуги, в квартирі залишились
належні їй меблі.
Представники третіх осіб: Ж
РЕП "Житлосервіс", сектору у сп
равах громадянства, імміграц
ії та реєстрації фізичних ос
іб Конотопського MBУМВС Украї
ни в Сумській області в судов
е засідання не з'явилися, нада
ли заяви про розгляд справи б
ез їх участі, при винесенні рі
шення покладаються на розсуд
суду (а.с.11, 12).
Третя особа: ОСОБА_3 прот
и позову заперечує, пояснила
, її мати ОСОБА_2 не прожива
є в спірній квартирі з квітня
2006 року, тому що позивач зловжи
вав спиртними напоями, чіпля
вся до неї. Зараз вона постійн
о приїздить сюди, дає їй гроші
для оплати за комунальні пос
луги та житло.
Суд, вислухавши пояснення с
торін, третьої особи, допитав
ши свідків, дослідивши матер
іали даної справи та справи №
2-1387/2007, вважає що позов не підляг
ає задоволенню.
Згідно ст.71 ЖК України при ти
мчасові відсутності наймача
або членів його сім"ї за ними
зберігається жиле приміщенн
я протягом шести місяців. Якщ
о наймач або члени його сім'ї б
ули відсутні з поважних прич
ин понад шість місяців, цей ст
рок за заявою відсутнього мо
же бути продовжено наймодавц
ем, а в разі спору - судом.
З довідки ЖРЕП " Житлосервіс
" вбачається, що наймачем квар
тири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1,
разом з ним в квартирі зареєс
тровані: ОСОБА_2, дружина,
ОСОБА_3, дочка дружини, ОСО
БА_4, 2003 року народження, онука
дружини. Квартира двокімнат
на, жилою площею 30, 4 кв.м, загаль
ною площею 44, 6 кв.м, не приватиз
ована (а.с.7).

В судовому засіданні було в
становлено, що спірна кварти
ра буда надана із рахунку на в
сіх членів сім"ї, в т.ч.1 на відпо
відачку, про що пояснили обид
ві сторони.
Рішенням місцевого Коното
пського міськрайонного суду
від 23 серпня 2007 року шлюб сторі
н розірваний (а.с.28а справи №2-1587/
2007).
Свідок ОСОБА_5 пояснила
, що під час сумісного прожива
ння сторін неодноразово бачи
ла позивача в нетверезому ст
ані, бувало, що у зв"язку з цим в
икликали швидку допомогу, по
зивач лікувався в нарковідді
ленні. Коли ОСОБА_1 був у ст
ані алкогольного сп"яніння, т
о не давав спокою відповідач
ці, остання більш терпіти не м
огла і пішла з квартири.
При цьому позивач підтверд
ив, що свідок говорить правду
. Він також пояснив, що відпові
дачка надає гроші для оплати
за житло та комунальні послу
ги, сусіди також йому розпові
дали, що бачать відповідачку
в спірній квартирі, він в цей
час знаходиться на роботі.
Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК Укра
їни кожна сторона повинна до
вести ті обставини, на які вон
а посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні було в
становлено, що непроживання
відповідачки в квартирі викл
икано поважними причинами, н
еможливістю сумісного прожи
вання з позивачем, вона не втр
атила зв"язок з квартирою, про
водить оплату за неї, приходи
ть сюди, що визнав і сам позива
ч, другого житла не має, тому н
а підставі ст.71 ЖК України її н
е можна визнати такою, що втра
тила право користування житл
ом.
Іншого в судовому засіданн
і не було встановлено, доказі
в протилежного позивач не на
дав, у зв"язку з цим слід відмо
вити в задоволенні позовних
вимог.
Керуючись ст. Ст 71, 72 ЖК Украї
ни, 10, 60, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні п
озовних вимог ОСОБА_1 про
визнання ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування
квартирою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Сумсь
кої області шляхом подачі за
яви про апеляційне оскарженн
я до місцевого Конотопського
міськрайонного суду протяго
м 10 днів з дня проголошення рі
шення, а апеляційна скарга- пр
отягом 20 днів після подання за
яви.
Рішення набрано на комп'юте
рі, має силу оригіналу.