overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4639/07
УХВАЛА

19 липня
2007 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого
судді - Федусик В.В.

при секретарі -           Чернишової О.О.

розглянувши
у попередньому судбвому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визначення
розміру частки в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визначення розміру
частки в спільній сумісній власності.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її позову до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визначення розміру частки в
спільній сумісній власності,
користуючись правом,  передбаченим
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Згідно п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
статтею 154,  пунктом 5 частини 1 статті
207 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення розміру частки в спільній сумісній власності
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали через Приморський районний суд міста Одеси.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
23.11.2007 року                                     м.
Виноградів                                   2-н-873/2007
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р.,  розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" М.
Дніпропетровськ про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1
546,  1048-1050,  1054 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканки АДРЕСА_1 в користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" М. Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги,  50,
України М. Дніпропетровськ,  МФО №305299,  -
кредитним договором.
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 139-85 гривень
судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 р.                                                                         справа № 2-965507

Приморський районний суд м. Одеси в
складі: головуючого судді - Турецької I.О. при секретарі -
Скоріній Т.С.

розглянувши
при попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебула в зареєстрованому шлюбу, який 01 серпня 2 006 р. був розірваний. Від даного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився
син ОСОБА_3.

Позивач
просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 14 частини від усіх видів
заробітку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 до досягнення ним повнолітнього віку, тому що відповідач
добровільно не оказує матеріальної допомоги на його утримання.

В судовому засіданні відповідач
позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів у
вказаному розмірі.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд,
з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає позов
обґрунтованим і у відповідності зі ст.ст.180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, підлягаючим задоволенню.

Судовим
розглядом встановлено, що відповідач, є батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва
про народження дитини.

Відповідач
добровільно не оказує матеріальної допомоги на утримання сина, у зв'язку з чим, позивач змушена була звернутися до суду.

У відповідності зі ст.182 Сімейного
Кодексу України, при визначенні розміру стягуваних
аліі-знтів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне
становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище
платника аліментів.

У відповідності зі ст.183 Сімейного
Кодексу України, частина заробітку матері, батька, що буде
стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом.

У зв'язку з викладеним, суд, вважає
за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання
сина в розмірі 14 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не
менш ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

2

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Стягувати з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісяця в розмірі 14 частини з
усіх видів заробітку, але не менш 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі
заяви, тобто з 19 листопада 2007 р. і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до 06 березня 2015 р.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Рішення піддати негайному виконанню.

На рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через суд першої
інстанції.
25 вересня 2007р.                                                                                              Справа 2-н-8126/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву З AT "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовими договорами
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк.
Згідно ст. 525 ЦК України
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦГЖ України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженка
м. Аягуз) яка проживає заАДРЕСА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул.
Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та
договірні санкції у розмірі 2498,89грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 253939грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої
справа № 2-н-7212/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2007р                                                                                                              м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Ярош
заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт», юридична
«Фінбанк», МФО 328685,
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 668,5 грн. (шістьсот
шістдесят вісім гривень 50 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2 - 2250/07
УХВАЛА

17
квітня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючої судді -
Шенцевої О.П.,  при секретарі Кіщенко
Т.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третя особа: ДБК «Соцпобуд» про
відновлення меж та усунення перешкод в користуванні майном та зобов'язання
вчинити певні дії,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду,
у якому просить відновити йому межі наданої в користування земельної
ділянки в розмірі 182 кв.м. та зобов'язати відповідача усунути перешкоди в
користуванні майном шляхом зносу свавільно зведеної цегляної господарської
споруди та зобов'язати відновити паркан між суміжними земельними ділянками.

Сторони в судове засідання неодноразово не з'явилися: 21.02.2007р.,  22.03.2007р.,
17.04.2007р.. Про час слухання справи належним чином повідомлялися,  причин не явки суду не повідомили.

На підставі ст. 207 ЦПК України цивільну справу треба залишити без
розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа: ДБК «Соцпобуд» про відновлення
меж та усунення перешкод в користуванні майном та зобов'язання вчинити певні
дії,  залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2328/2007 p.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

4 жовтня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове
майно, -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам
ст. 119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради
про визнання права власності на спадкове майно і призначити попереднє
судове засідання 11 жовтня 2007 року на 10 год. 00 хв.

Сторонам направити копії ухвали про
відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до початку попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Позивачу до початку попереднього розгляду справи надати
оригінали документів, доданих до справи.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-1690/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу на
підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
вул. 50-річчя СРСР,  150,  р/р № 26008526 в АППБ "Аваль" м.
Київ,  МФО 300335,  ЕДРПОУ
заборгованість в сумі 520 грн. 66 коп. та 1653 грн. 45
коп. договірної санкції,  а також 15 грн.
за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та 25 грн. 50 коп.
судового збору на р/р №26008526,  МФО 300335,  ЕДРПОУ 14333937.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа
№2о-5/07
УХВАЛА

31 липня 2007
року        Приморський районний суд
м.Одеси в складі:

головуючого -
судді Андрухіва В.В.

при
секретарі                Подсуха С.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за заявою
заступника прокурора Приморського району м.Одеси на неправильне здійснення
нотаріальної дії, зацікавлена особа - приватний нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заступник
прокурора Приморського району м.Одеси звернувся до суду з даною заявою про
неправильне вчинення нотаріальної дії приватним нотаріусом Одеського міського
нотаріального округуОСОБА_1

В судове
засідання, призначене на 12.07.2007р. на 10.50 год., сторони не з'явилися, по час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, про що у справі є розписки. У зв'язку з неявкою
сторін слухання справи було відкладене на 31.07.2007р. на 16.00 год.

В судове
засідання, призначене на 31.07.2007р., сторони повторно не з'явилися, про час і
місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про
поважність причини неявки суд не повідомили, з заявою про відкладення розгляду
справи до суду не зверталися, про розгляд справи у їх відсутність не просили.

Відповідно
до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причини повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явивсяв судове
засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких
обставин, заява заступника прокурора Приморського району м.Одеси підлягає
залишенню без розгляду, що не позбавляє його права звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.3 ст
169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
заступника прокурора Приморського району м.Одеси на неправильне здійснення
нотаріальної дії, зацікавлена особа - приватний нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_1залишити без розгляду.

Роз'яснити
заявнику право повторно звернутися до суду з даним позовом.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-394/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 серпня 2007 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі :головуючого - судд і Жовток Є.А. при секретарі Нер ус Н.І. з участю сторін, розглянувши в попередньом у судовому засіданні в залі с уду смт. Ріпки справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суд у з позовом до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу, зареєстрова ного 10 червня 2000 року Добрянськ ою селищною радою Ріпкинсько го району Чернігівської обла сті, актовий запис № 7, мотивую чи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не скла лося, наміру відновити шлюбн і відносини у сторін немає.
В судовому засіданні позив ач підтримала свої вимоги, об ґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві та просить винести рішення п о суті справи в попередньому судовому засіданні.
Відповідач в судовому зас іданні позовні вимоги визнав , на розірвання шлюбу згоднен , просить винести рішення по с уті справи в попередньому су довому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є що позов підлягає задоволе нню.
У відповідності до ч.4 ст.130 Ц
ПК України, ухвалення у попер едньому судовому засіданні с удового рішення у разі визна ння позову проводиться в пор ядку, встановленому ст.174 ЦПК.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у р азі визнання відповідачем по зову суд, за наявності для тог о законних підстав, ухвалює р ішення про задоволення позов у.
В судовому засіданні встан овлено, що шлюбні відносини м іж сторонами припинено, намі ру їх відновити у сторін нема є, проти надання строку на при мирення сторони заперечують .
У відповідності до ч.2 ст.112 Сі мейного кодексу України, суд постановляє рішення про роз ірвання шлюбу, якщо буде вста новлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереж ення шлюбу, суперечило б інте ресам одного з подружжя, інте ресам їхніх дітей, що мають іс тотне значення.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.130, 209, 212, 215, 218 ЦПК Укр аїни, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 черв ня 2000 року Добрянською селищн ою радою Ріпкинського району
Чернігівської області, акто вий запис № 7, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - розірвати.
Стягнути зі ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 державне мито при ви дачі свідоцтва про розірванн я шлюбу по 8 грн. 50 коп.3 кожного.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но до апеляційного суду Черн ігівської області, через Ріп кинський районний суд, упрод овж 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на ріше ння може бути подана подано д о апеляційного суду Чернігів ської області, через Ріпкинс ький районний суд, упродовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-6679/07
УХВАЛА

26 грудня 2007 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головую чого: судді Кулініча Ю.П., за уч астю: секретаря судового зас ідання Шевченко Л.М. позивача
ОСОБА_3., відповідача ОС
ОБА_1. , представника відпові дача ОСОБА_2 розглянувши у попередньом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Фірма „Стрижень" до ОС
ОБА_1 про витребування майн а з чужого незаконного волод іння, -

ВСТАНОВИВ:
Позовна заява від імені по зивача підписана директором
ТОВ „Фірма „Стрижень" ОСОБ
А_3.
Як свідчать матеріали спр ави, ОСОБА_3. був обраний ди ректором ТОВ „Фірма „Стрижен ь" згідно протоколу зборів за сновників товариства № 1 від 30 .10.1992.
Вироком Новозаводського р айонного суду М. Чернігова ві д 22.06.2006 ОСОБА_3. позбавлено пр ава займати певні посади, пов
'язані з адміністративно-гос подарською діяльністю строк ом на 1 рік.
Згідно копії листа Управлі ння державного департаменту
України з питань виконання п окарань в Чернігівської обла сті від 11.10.2006 № 2289 та копії трудов ої книжки, ОСОБА_3. 22.09.2006 на пі дставі вироку суду звільнени й з посади директора ТОВ „Фір ма „Стрижень" та переведений на посаду водія.
Матеріалам справи не довод ять твердження ОСОБА_3. пр о те, що він є чинним директоро м товариства.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК Укра їни, суд, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити бе з розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Черніг івської області.
Заяву про оскарження ухвал и може бути подано протягом п
'яти днів з дня проголошення у хвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
№ 2-7789/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П.,  розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає
вимогам ст.ст.79,  109, 119, 120 ЦПК
України. Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання на
11 годину 00 хвилин 21 січня 2008 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
процесу: позивачу,  відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справа № 2-3690/2007року
УХВАЛА

21 листопада
2007 року                                                                     м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:                      Барашкова
В.В.

при секретарі:                                              Шевчук
І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Івано-Франківську цивільну справу за
позовом Управління житлово-комунального господарства Івано-Франківського
міськвиконкому до ОСОБА_1 про визнання особи такою,  що втратила право на користування житловим
приміщенням,  суд , -

встановив:

Управління житлово-комунального господарства
Івано-Франківського міськвиконкому звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
визнання особи такою,  що втратила право
на користування житловим приміщенням.

В судове засідання
з»явилася представник відповідачки.

Представник позивача в судове засідання не з»явився
попередньо подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд , -

ухвалив:

Позовну заяву Управління житлово-комунального
господарства Івано-Франківського міськвиконкому до ОСОБА_1 про визнання особи
такою,  що втратила право на користування
житловим приміщенням - залишити без розгляду,
про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-2521-2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2007 року                                                                                             м.   Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,   розглянувши
матеріали позовної заяви АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1

ОСОБА_1,   ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором
купівлі-

продажу отриманої товарної
продукції та судових витрат,  -

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою
до відповідачів про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої
товарної продукції та судових витрат,   в
якій зазначає,   що згідно відкритого
особистого рахунку № НОМЕР_1 побутовий абонент ОСОБА_1 та члени її сім'ї,   які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
використовували електроенергію для власних побутових потреб.

Станом на 01.11.2007 року заборгованість по сплаті за
використану електроенергію склала 137,
14 грн..

Враховуючи такі обставини,   оскільки відповідачі користувалися сумісно
електроенергією,   то вони повинні
солідарно сплатити на користь АК «Харківобленерго» заборгованість за
використану електроенергію в сумі 137,
14 грн..

Крім того,
позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь витрати
по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30
грн.,   а також витрати по сплаті
державного мита у розмірі 51 грн..

Позовна заява подана з
додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись   ст.
ст.   7,   11,
122,   209,   210 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої
товарної продукції та судових витрат.

Призначити попереднє судове
засідання на 16 січня 2008 року на 08-00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями
доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2008
року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази,   якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,   в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.