Справа № 2-500/07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року
м. Г
ребінка
Гребінківський районний с
уд Полтавської області у скл
аді:
Головуючої судді Кривчун Т
.О., при секретарі Сапі A.M.,
за участю представника поз
ивача ОСОБА_1., відповідач
а ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Гребі
нці цивільну справу за позов
ом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 пр
о відшкодування матеріально
ї шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року ОСОБА
_3. звернулася до суду з зазна
ченим позовом, посилаючись н
а те, що, близько 17.00год. 15 жовтн
я 2007 року з її будинку, по АДР
ЕСА_1, ОСОБА_2. таємно вик
рала її велосипед "Ардіс" варт
істю 300грн., який на даний час н
е повернула.
Вважає, що діями відповіда
ча їй заподіяно шкоду на суму
300грн., яку ОСОБА_2. доброві
льно не відшкодувала.
У зв"язку з наведеним просит
ь позов задовольнити, а також
, по причині скрутного матері
ального становища, необхідн
істю лікування (є інвалідом п
ершої групи), на що не вистача
є пенсії, яку вона отримує, пр
охала також відстрочити спла
ту витрат на інформаційно-те
хнічне забезпечення розгляд
у справи до закінчення розгл
яду справи.
У судовому засіданні предс
тавник позивачки позовні вим
оги підтримав повністю, прох
аючи їх задовольнити, в допов
нення до позову пояснив, що, п
остановою суду ОСОБА_2. бу
ла визнана винною та притягн
ута до адміністративної відп
овідальності у вигляді штраф
у за крадіжку велосипеда.
Відповідач у судовому засі
данні позов не визнала, та су
ду пояснила, що позивача, яка
є інвалідом першої групи, во
на знає, крадіжку у неї велос
ипеда заперечила, з цих підст
ав сплачувати гроші за нього
вона не буде. Зазначає, що, ді
йсно, у судовому засіданні пр
и розгляді справи про адміні
стративне правопорушення во
на визнавала себе винною у кр
адіжці, однак думала, що все о
бмежиться лише сплатою штраф
у.
Суд, заслухавши представни
ка позивача, відповідача, до
слідивши матеріали справи, п
риходить до висновку про зад
оволення позову з наступних
підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК Укр
аїни,
Постанова суду у справі про
адміністративне правопоруш
ення обов"язкова для суду, що
розглядає справу

про цивільно-правові насл
ідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вказану постанову,
з питань, чи мали місце ці ді
ї та чи вчинені вона цією особ
ою.
Як убачається з матеріалі
в справи та встановлено у суд
овому засіданні, постановою
судді Гребінківського район
ного суду Полтавської област
і від 17.10.2007р. у справі про адміні
стративне правопорушення за
ст. 51 КпАП України стосовно
ОСОБА_2. (далі - Постанова від
17.10.2007р.), останню визнано винною
у тому, що, близько 17.00год. 15 жов
тня 2007 року, по АДРЕСА_1, О
СОБА_2. таємно викрала у гром
адянки ОСОБА_3. велосипед
"Ардіс" вартістю 300грн.
У судовому засіданні по вка
заній справі ОСОБА_2. свою
вину визнала повністю та поя
снила, що вона дійсно викрала
у ОСОБА_3 (прізвище після о
друження - ОСОБА_3., що підт
верджується актовим записом
№25 від 10.05.2003р. в Книзі реєстрації
актів про одруження відділу
РАГС Гребінківського РУЮ) ве
лосипед за те, що та не поверн
ула їй боргу.
Та обставина, що власником
велосипеду "Ардіс" вартістю 31
0грн., придбаного 09.09. 2007р., була с
аме ОСОБА_3., знайшла підтв
ердження добутими у судовому
засіданні доказами, зокрема
, паспортом та керівництвом з
експлуатації велосипеду "Ар
діс", наданими позивачем.
Дана Постанова не оскаржув
алася заінтересованими особ
ами і набула законної сили 17 ж
овтня 2007 року.
Таким чином, Постанова суд
у від 17.10.2007р. є обов"язковою при р
озгляді даної справи в тій ча
стині, що саме відповідачкою
було вчинено крадіжку велос
ипеда "Ардіс, який належав О
СОБА_3.
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, ш
кода, завдана майну фізичної
особи, відшкодовується в пов
ному обсязі особою, яка її за
вдала.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. , 1166 Цивільного Ко
дексу України, ст. ст. 8, 10, 11, 59, 60
, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс
тю.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь ОСОБА_3 300 (триста) гри
вень у відшкодування матеріа
льної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. с
удового збору та 30 грн. витрат
з з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ
и.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Полта
вської області через Гребінк
івський районний суд Полтавс
ької області. Заяву про апеля
ційне оскарження рішення суд
у може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення ріше
ння. Апеляційна скарга на ріш
ення суду подається протягом
20 днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встан
овлений статтею 294 ЦПК України
, рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку. У разі подання апел
яційної скарги, рішення, якщ
о його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.