Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

З грудня
2007 року                                                                                                                      м.  Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області

в складі:
головуючого судді Мар'єнко Л.М.

при
секретарі  Голубєвій Ю.В.
розглянувши   в   попередньому   судовому
засіданні   цивільну   справу
за   позовною   заявою ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про  стягнення
матеріальної компенсації за майно,
на яке визнано право власності,  і
яке фактично знаходиться у володінні іншої особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації
за майно,  на яке визнано право
власності,  і яке фактично знаходиться у
володінні іншої особи,  вказуючи,  що з 25.09.2000 року по 22.11.2005 року
перебувала в зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_2 За час перебування в шлюбі на
будівельні роботи,  пов'язані із
поліпшенням нерухомого майна,  власником
якого був відповідач - будинку АДРЕСА_1 та дачного будинку в садовому
товаристві "Коробів Хутір",
ними було витрачено сумісно нажиті кошти,  а саме - 2000 грн. на встановлення металевих
воріт з огорожею до будинку,  1500 грн. -
на залиття фундаменту під огорожу в дачному будинку у садовому товаристві,  300 грн. на бетонування полу у дачному будинку.
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 27.10.2007 року за
нею було визнано право власності на 1/2 частину всіх витрат на будівельні
роботи,  пов'язані з поліпшенням
нерухомого майна. Так як нерухоме майно,
на поліпшення якого вони використали сумісні кошти,  є власністю відповідача,  відокремити ці поліпшення від власності
відповідача неможливо,  що позбавляє
позивача можливості повноцінно володіти,
розпоряджатися та користуватися ними,
ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача матеріальну компенсацію за
витрати,  пов'язані із поліпшенням
майна,  в розмірі 1900 грн. та судові
витрати в розмірі 81 грн.

У
попередньому судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позовних
вимог,  посилаючись на обставини
викладені в ньому.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі.
Просив постановити рішення при попередньому розгляді справи.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач
та відповідач з 25 листопада 2000 року по 22 листопада 2005 року перебували у
зареєстрованому шлюбі.

Відповідно
до рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2006
року за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину витрат на встановлення
металевих воріт з огорожею до будинку АДРЕСА_1,
на 1/2 частину витрат на залиття фундаменту під огорожу в дачному
будинку у садовому товаристві "Коробів Хутір" Зміївського району
Харківської області,  на 1/2 частину
витрат по залиттю фундаменту під огорожу в дачному будинку у садовому
товаристві "Коробів Хутір" Зміївського району Харківської області.

Відповідно
до ч.1  ст.  357 ЦК України,  майно,
що є у власності двох або більше осіб (співвласників),  належить їм на праві спільної власності
(спільне майно).

Відповідно
до  ст.
358 ЦК України
право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного майна в натурі,  яка відповідає його частці у праві спільної
часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших
співвласників,  які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Позивачем
у добровільному порядку було запропоновано відповідачу ОСОБА_2,  який є співвласником на витрати,  пов'язані із поліпшенням майна проведеним за
час перебування сторін в шлюбі,
виплатити їй відповідну матеріальну компенсацію за її частку у праві
спільної власності. Але згоди щодо цього питання сторони не дійшли.

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши докази по
справі,  суд дійшов висновку про те,  що позові є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

У
відповідності до  ст.  88 ЦПК України стягнути з відповідача на
користь позивача витрати,  пов'язані зі
сплатою ним при пред'явленні позову 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.
357,  358 ЦК України,   ст.
ст.  11,  60, 130, 174, 209,  212,
213, 214, 215, 218 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну компенсацію за її частину у праві
спільної часткової власності,  а саме: за
1/2 частину витрат на встановлення металевих воріт з огорожею до будинку
АДРЕСА_1 в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.,
за 1/2 частину витрат на залиття фундаменту під огорожу в дачному
будинку у садовому товаристві "Коробів Хутір" Зміївського району
Харківської області в розмірі 750 (сімсот п 'ятдесят) грн.,  за 1/2 частину витрат по залиттю фундаменту
під огорожу в дачному будинку у садовому товаристві "Коробів Хутір"
Зміївського району Харківської області в розмірі 150 грн.,  а всього стягнути -1900 (одну тисячу
дев'ятсот) грн.

Стягнути
зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати,
пов'язані зі сплатою нею при подачі позовної заяви,  судового збору у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 (тридцять) грн.,  а всього - 81
(вісімдесят одна) грн.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.