overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2692/2007р. УХВАЛА
2007року                                                                                м.Балаклія
Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючо-го-судді
УСЕНКО С.І., при секретарі Ладика Л.П., розглянувши позовну заяву БПТМ до
ОСОБА_1 про стягнення суми,
Ухвалою судді
від 15 листопада 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України,
Цивільну справу
за позовом БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення
суми призначити до розгляду в судовому засі­данні на 21 грудня 2007року о 9год. ЗО хв. у приміщенні суду.
В судове засідання викликати сторони.
Біляївський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 листопада 2007 року

Справа № 2-н-119/2007 р. м. Біляївка Суддя Біляївсь кого районного суду Одеської області Трушина О.1., розгляну вши заяву Біляївського міжра йонного прокурора в інтереса х ОСОБА_1 про видачу судов ого наказу про стягнення нар ахованої, але не виплаченої с уми заробітної плати у розмі рі 6074 грн. з боржника ВАТ "Кагар лицький", розташованого за ад ресою: с Кагарлик Біляївсько го району Одеської області
Відповідно до ст. ст. 45, 46, 95, 9 6 ЦПК України, ст. ст. 94, 115 КЗпП 1. Стягнути з ВАТ "Кагарлиць кий", розташованого за адресо ю: с Кагарлик Біляївського ра йону Одеської області на кор исть ОСОБА_1, мешкає за адр есою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену суму заробі тної плати у розмірі 6074 грн. 2. Стягнути з ВАТ "Кагар лицький" судові витрати: судо вий збір - 51 грн. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи -15 грн. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви 4. Строк пред»явлення судов ого наказу до державної вико навчої служби для виконання
Згідно зі статею 104 ЦПК Укра їни боржник має право в разі з аперечення проти вимог стягу вана протягом десяти днів з д ня отримання судового наказу подати заяву про його скасув
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, яка скасовує судо вий наказ (стаття 106 ЦПК Україн
СFпFрFаFвFаF №F 2-6616/07
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF оFсFоFбFіF сFуFдFдFіF ДFоFлFіF ВF.АF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFаFщFуFкF ІF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF РFіFвFнFоFмFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ПFрFоFмFиFсFлFоFвFеF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF,
ЖFКFПF "ПFрFоFмFиFсFлFоFвFеF" зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF сFпFіFрF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 сFтF. 207, сFтF. 210 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ПFрFоFмFиFсFлFоFвFеF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа
№2-8363/07
УХВАЛА

Іменем  України

«26 » вересня
2007 року

Суддя
Приморського районного суду міста Одеси О.В.Уманець ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Південного оперативного командування про стягнення заборгованості по грошовому
забезпеченню військовослужбовця ,  -

встановив:

ОСОБА_1.3вернувся з
позовом до Південного оперативного командування про стягнення заборгованості по
грошовому забезпеченню військовослужбовця .

До
компетенції судів щодо розгляду справ у порядку цивільного судочинства,  відповідно до ч. 1  ст.  15
Цивільного процесуального кодексу України,
відносяться справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів,  що виникають
із цивільних,  житлових,  земельних,
сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно
до ч.1 п.1  ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії ) ,  дій чи
бездіяльності.

Згідно
до п.7 ч. 1  ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України ,
суб'єкт владних повноважень -це орган державної влади ,  орган місцевого самоврядування ,  їхня посадова чи службова особа,  інший суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства ,
в тому числі на виконання делегованих повноважень . Таким чином ,  суд,
розглядаючи позовну заяву,
прийшов до висновку ,  що
відповідач по справі є суб'єктом,  який в
даному конкретному випадку по справі здійснює владні управлінські функції щодо
грошового забезпечення позивача.

Виходячи
з вищенаведеного ,  суд прийшов до
висновку ,  що справа повинна
розглядатися відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України .

Згідно
п. 1 ч. 2  ст.  122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі,  якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
15,  п. 1 ч. 2  ст.
122 ЦПК України,  СУДДЯ -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного оперативного
командування про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню
військовослужбовця.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№2-1104/2007p.
УХВАЛА

17 грудня 2007 року
Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого
Куйбід и А.І. при секретарі
Чорнен ькій СІ. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Бе ршадь заявою ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_2. звернулась до суд у з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу в якій прос ить розірвати укладений 28 сер пня 1999 року шлюб зареєстрован ий ними в Бершадському райві дділі РАЦСу Вінницької облас ті.
При попередньому розгляді справи сторонам було надано тримісячний строк для прими рення, по закінченню якого
ОСОБА_2. та ОСОБА_1. тричі в судове засідання не з'явились і не повідомили про причини неявк и, хоча вчасно були повідомле ні про розгляд справи судови ми повістками, тому згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, заява пі длягає залишенню без розгляд у. Керуючись ст. ст. 206, 207 ч.1 п.3 ЦП
К України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу залишити без розгля ду у зв'язку із неявкою сторін в судове засідання.
Ухвала набирає законної с или, якщо протягом п'яти днів з дня її проголошення не пода на заява про апеляційне оска рження та якщо протягом 10 днів після надання заяви не подан а апеляційна скарга.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінниц ької області шляхом подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня на протязі 5 днів з дня її пр оголошення та на протязі 10 дні в з дня подачі заяви шляхом по дачі апеляційної скарги.
Справа № 2-7404/07р.
2007 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі: головуючого - судді Шенцевої О.П.,  при секретарі Лукашкіні О.В.,
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернулася до суду з позовом,  у якому
просить,  на підставі  ст.
ст.  110,  112 СК України розірвати шлюб з
відповідачем,  зареєстрований 04 січня
1992 року Палацом урочистих подій м.
судовому засіданні позивачка позов підтримала,
пояснивши,  що вони з відповідачем
подружніх та сімейних відношень не підтримують,
спільного господарства не ведуть з 1993 року. Родина розпалася,  відновлена бути не може. Від шлюбу неповнолітніх
дітей не має. Майнової суперечки немає.
судове засідання не з'явився,  причин не
явки суду не повідомив.
Суд,  вивчив матеріали справи,  заслухав пояснення позивачки,  вважає,
що позов обґрунтований,  доведений
та підлягає задоволенню.
Судом
встановлено,  що між сторонами
зареєстрований шлюб 04 січня 1992 року Палацом урочистих подій м.  Одеси,
актовий запис № 06.
подружніх та сімейних відношень не підтримують,
спільного господарства не ведуть. Родина розпалася,  відновлена бути не може.
неповнолітніх дітей не має.
суперечки немає,  держмито треба покласти
215 ЦПК України,   ст.   ст.
110,  112 СК Україна,  суд-
Шлюб,  зареєстрований 04 січня 1992 року Палацом
урочистих подій м.  Одеси,  актовий запис № 06,  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в дохід держави
зОСОБА_1 у розмирі 17 гривень,
відповідача від сплати держмита звільнити.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2о-270/07
УХВАЛА

21
грудня   2007 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Шенцевої О.П.,  при секретарі   -
Лукашкіні О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі   матеріали
цивільної справи за заявою ОСОБА_1про визнання особи безвісно відсутньою,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернулася
із заявою до суду,  у якій просить
визнати ОСОБА_2безвісно відсутнім.

Заявник ОСОБА_1.,  який повідомлений судом належним чином,  повторно не з'явився в судове засідання і не
повідомив суд про причини своєї неявки.

У відповідності з п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо,  зокрема,
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Згідно
ч.2 ст.207 ЦПК України особа,  заяву якої
залишено без розгляду,  після усунення
умов,  що були підставою для залишення
заяви без розгляду,  має право звернутися
до суду повторно.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.207 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про визнання особи безвісно відсутньою
залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1028/2007 p.
Рішення

Іменем України

20 листопада 2007 року
Дебальцевський міський суд Донецької області В складі головуючого судді Тишко
Н.В.,  при секретарі Ротарь Я.Б.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Дебальцеве цивільну справу за позовом Обласного комунального
підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця
«Дебальцевотепломережа» про стягнення заборгованості за поставлену теплову
енергію до ОСОБА_1,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом мотивуючи його тим,
що відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_1 та є абонентам ВО «Дебальцевотепломережа». Борг за поставлену теплову
енергію становить 576 грн. 13 коп. Просив стягнути з відповідача зазначений
борг та судові витрати.

Представник позивача в
судовому засіданні позов підтримав,
просив його задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з*явився,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлено належним чином,  про що свідчить поштове повідомлення; про
причину неявки не повідомив; клопотань про розгляд справи за його відсутність
не надійшло. Заперечень від представника позивача проти заочного розгляду
справи не надійшло.

Вислухавши представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до наступного.

Відповідач мешкає за адресою
АДРЕСА_1та є абонентом ВО
«Дебальцевотепломережа».(а. с.  3 -4 ).

Згідно  ст.  68
ЖК України наймачі житлового приміщення повинні своєчасно вносити внести за
користування комунальними послугами.

Борг відповідача за
поставлену теплову енергію складає 576грн. 13 коп. До теперішнього часу
вказаний борг не сплачено. ( а. с.  5 ).

Позов підлягає задоволенню.
Крім того,  з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 30 грн.,  на користь держави судовий збір у розмірі 51
грн.

Керуючись  ст.  64
ЖК України,   ст.  ст.
10,  11,  60,
61,  213,  215,
88 ЦПК України,  суд,

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Донецького обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Дебальцевотепломережа»:

заборгованості за
поставлену теплову енергію у розмірі 576 грн. 13 коп;

судові витрати у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області
через суд м.  Дебальцеве протягом 10
днів1 з "дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом. 2в днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження через суд м.  Дебальцеве до Апеляційного суду Донецької
області.

Відповідач заяву про
перегляд заочного рішення може подати до Дебальцевскього. міського суду
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №2-а-15/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року                                                                       смт
Котельва

Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Котелевської районної державної
адміністрації Полтавської області, Кабінету Міністрів України про зобов'язання
виплатити щорічну разову грошову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про зобов'язання
виплатити щорічну разову грошову допомогу, на яку він має право як учасник
бойових дій відповідно до ч.5 ст.12 Закону України „Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту".

16
жовтня 2007 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1. звернувся до суду
із заявою про повернення йому позову та судового збору, сплаченого ним .

Відповідно
до п.2 ч.3 ст.108 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до
відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки
провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу
заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно з
ч.3 ст.89 КАС України судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його
сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Судовий
збір (державне мито), відповідно до квитанцій №20 від 21 вересня 2007 року був
сплачений позивачем цього ж дня через Котелевське відділення Філії „Полтавська
дирекція" AT „Індекс-банк" на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Котелевської
селищної ради Полтавської області у розмірі 08,50 грн.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.11, ч.3 ст.89,
п.2 ч.3 ст.108 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Котелевської районної державної адміністрації Полтавської
області, Кабінету Міністрів України про зобов'язання виплатити щорічну разову
грошову допомогу повернути позивачеві.

Повернути
ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір (державне мито) при подачі позовної заяви до
Котелевського районного суду Полтавської області, в розмірі 08,50 грн. (вісім
грн. 50 коп.).

Виконання
ухвали в частині повернення оплати судового збору (державного мита) доручити
Управлінню Державного казначейства у Котелевському районі.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в
п'ятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.
справа
№ 2-н-7501/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року        м.Одеса
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси Тєрєхін С.Є,  розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
Експорт-Імпорт»,  що знаходиться за
«Фінбанк»,  МФО 328685,  на видачу судового наказу за вимогою про
Керуючись ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР,  ст.ст. 526,
267 Цивільного кодексу України. п.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинкових територій. затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню»,  ст.ст. 96, 102-105 Цивільного процесуального
мешкає вАДРЕСА_1  на користь Товариства з
328685,  заборгованість за поставлену
теплову енергію у сумі 597, 73 грн. (п'ятсот дев'янсто сімс гривень 73
коп.),  витрати на оплату судового збору
у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 листопада 2007 року
Справа № 2н
Суддя Малиновського район ного суду м. Одеси Лічман Л.Г. р озглянув заяву ліквідаційно ї комісії ЖЕО Іллічівського району м. Одеси, юридична адр ка, 27, про видачу судового нак азу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 176, 66
Заява про видачу судового н аказу підлягає задоволенню н а підставі ст. ст. 68, 162 ЖК Украї ни, ст. 525, 526, 611 ЦК України, п. 33 „П равил надання населенню посл уг по водо-, теплопостачанню та водовідводу", затверджени х Постановою Кабінету Мініст рів України від 30.12.197 р. № 1497 та п. 7 „
Правил користування приміще ннями жилих будівель та прид омових територій", затвердже них Постановою Кабінету Міні стрів України від 08.10.1992 р. №572.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 611 ЦК У країни, ст. ст. 68, 162 ЖК України , ст. ст. 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1., що м ешкає в м. Одесі, АДРЕСА_1, на користь ліквідаційної ко місії ЖЕО Іллічівського райо ну м. Одеси, заборгованість з а комунальні послуги у розмі рі 176, 66 гривень на розподільчий чівськ, МФО 328168, код ОКПО 05432885, а т акож судові витрати у сумі 40, 50
Справа №2-2786/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

30 листопада
2007 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого -
судді Ганенко Т.С. ,

при секретарі -
Ахмедової О. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чугуїві цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу,  суд -

встановив:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  оскільки з
відповідачкою   мають різні характери,  та різні життєві інтереси.

Сторони
знаходяться у шлюбі з 06.01.2006 року.

Шлюбно -
сімейні стосунки припинені в січні 2006р.,
за вище зазначених причин,  на
примирення сторони не згодні.

Позивач позов
підтримав.

Відповідачка
проти позову не заперечує.

Суд
вислухав пояснення сторін,  вивчивши
матеріали справи,  знаходить позов таким
що підлягає задоволенню.

Суд
стягує з позивача 17грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАГС.

ОСОБА_2  від сплати звільнити.

Спір про майно
відсутній.

Керуючись  ст.
ст.  6, 11, 214, 215 ЦПК
України,   ст.  ст.
105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,
суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,  зареєстрований
21.01.2006 року Малиновською селищною радою Чугуївського району,  Харківської області за актовим записом
НОМЕР_1-розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1 17грн.,
ОСОБА_2від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2- 0-363-2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд м.  Кривого Рогу у складі:

головуючого
судді: О.Г. Пустовіт.

народних
засідателів - Шевчук Н.Т.,  Тюріної Л.І.

при секретарі:
Г.М.  Рябуха,  розглянувши у судовому засіданні в залі суду
м.  Кривого Рогу заяву ОСОБА_1  в
інтересах неповнолітнього  ОСОБА_3
про  визнання фізичної особи безвісно
відсутньої.

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду с заявою,  в якій вказала,  що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1знаходиться в державному закладі „Дитячий будинок № 2"
з вересня 1997 року,  оскільки місце
знаходження його батьків було не відомим.
Згідно свідоцтва про народження його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_5  Батько хлопчика з 3 січня 1997 року був
оголошений в розшук. Розшуковими заходами було встановлено,  що він зареєстрований разом з дружиною за
адресою: АДРЕСА_1. Згідно довідки Тернівського РВ КМУ від 19 липня 2007 року
встановити місцезнаходження батька неповнолітнього ОСОБА_3. не виявилось
можливим.

В судовому
засіданні представник заявника ОСОБА_4.
підтримала заяву в повному обсязі,
просила суд визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.  Вирішення питання про визнання ОСОБА_2.
безвісно відсутнім заявнику необхідно для оформлення документів для отримання
державної допомоги та набуття в подальшому статусу „ дитина сирота"
неповнолітньому ОСОБА_3

Судом
встановлено,  що згідно довідки
Тернівського РВ КМУ ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає з 1999 року. За
період з 1997 року і по теперішній час батько не виявляв до дитини батьківської
уваги та турботи участі у його вихованні не приймав.

Згідно
зі  ст.
43 ЦК України
особа може бути визнана в судовому порядку безвісно відсутньою,  якщо за місцем її постійного проживання
відсутні відомості про місце її знаходження протягом одного року.

Такім
чином у відповідності зі  ст.  43 ЦК
України ОСОБА_2 може бути визнаний безвісно відсутнім.

Враховуючи
вищевикладене,  вислухавши думку
учасників процесу,  народних
засідателів,  вивчивши всі письмові
докази у справі,  суд вважає за необхідне
визнати ОСОБА_2  1968 року народження -
безвісно відсутнім.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60, 212, 214, 215 ЦПК України,   ст. 43 ЦК
України,  суд -

Вирішив :

Заяву
ОСОБА_1  в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньої - задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2,  1968 року народження,  уродженця м.
Кривого Рогу - безвісно відсутнім.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення на протязі 10 діб,  з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 діб після подачі заяви
про апеляційне оскарження усіма учасниками процесу в Апеляційний суд
Дніпропетровській області через Жовтневий районний суд м.  Кривого Рогу.