№ 2-5875/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року
Краматорський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого -судді Ткачово
ї С. М. ,
при секретарі -Аксеніної В.М
. , позивачки : ОСОБА_1 , предс
тавника позивача - ОСОБА_2
, відповідача : ОСОБА_3, пред
ставника відповідача - ОСОБ
А_4
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про відшкодува
ння майнової та моральної шк
оди заподіяної в результаті
злочину

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 року позивачка звернул
ась до суду з позовом до відпо
відача про відшкодування зби
тку, заподіяного в результат
і дорожньо-транспортної приг
оди, вказуючи, що вона є жінкою
ОСОБА_5, який загинув ІН
ФОРМАЦІЯ_1 у результаті наї
зду автомобіля ВАЗ 21061 держ.Н
ОМЕР_3 під керуванням ОСОБ
А_3 Винним даної події був ви
знаний ОСОБА_3, провадженн
я по кримінальній справі у ві
дношенні якого було 14.08.2007 року п
рипинено постановою Крамато
рського міського суду в зв'яз
ку з законом «Про амністію». У
результаті ДТП їй була запод
іяна матеріальна шкода у роз
мірі 8149, 31 грн., це витрати на пох
овання чоловіка та споруджен
ня надгробного пам'ятника. До
бровільно відшкодовувати за
подіяну матеріальну шкоду ві
дповідач не бажає і вона прос
ить стягнути з нього зазначе
ну суму. Крім того, їй заподіян
а і моральна шкода, яку вона оц
інює в сумі 30000 грн., оскільки во
на перенесла душевні потрясі
ння, на тривалий час порушивс
я нормальний ритм її життя, по
цей час знаходиться в стресо
вому стані, потребує постійн
ого лікування. Зазначені сум
и просить стягнути з відпові
дача. В судовому засіданні по
зивачка та представник позив
ачки підтримали вказані вимо
ги і просили їх задовольнити
.
Відповідач в судовому засі
данні позов визнав частково
та просив стягнути з нього ма
теріальні збитки у розмірі 3646
, 60 грн., з моральними збитками н
е згоден, в зв'язку з тим що О
СОБА_5 переходив вулицю в не
належному місті і теж винний
в дорожньо-транспортній при
годі.
Представник відповідача в
судовому засіданні підтрима
в відповідача і просив суд за
довольнити позов частково на
суму 3646, 60 грн.
Вислухавши доводи позивач
а, представника позивача , від
повідача, представника відпо
відача, дослідивши надані до
кази суд
встановив:

У відповідності зі ст. 1166 ЦК У
країни, п.2 Пленуму Верховного
Суду України № 6 від 27.03.1992 року з
наступними змінами «Про прак
тику розгляду судами цивільн
их справ по позовах про відшк
одування шкоди», шкода підля
гає відшкодуванню в повному
обсязі особою, яка її завдала
при умові, що дії останнього б
ули неправомірними, між ними
й шкодою є безпосередній при
чинний зв'язок і є провина заз
наченої особи.
Згідно ст. . 1201 ЦК України особ
а , яка завдала шкоди смертю по
терпілого, зобов'язана відшк
одувати особі, яка зробила не
обхідні витрати на поховання
та на спорудження надгробно
го пам'ятника, ці витрати.
Відповідно ч.2 ст. 1167 ЦК Україн
и моральна шкода відшкодовує
ться незалежно від вини фізи
чної особи, яка її завдала, якщ
о шкоди завдано смертю фізич
ної особи внаслідок дії джер
ела підвищеної небезпеки.
Згідно ст. 1187 ЦК України шкод
а , заподіяна джерелом підвищ
еної небезпеки, відшкодовуєт
ься особою, що на відповідній
правовій основі володіє тра
нспортним засобом.
Відповідач на правовій осн
ові керував автомобілем НО
МЕР_1, згідно довіреності ві
д 21 .09.2005 року, посвідченою нотар
іусом Слов'янського міського
нотаріального округу, (а.с. 47 )

Як видно з постанови Крамат
орського міського суду від 14.0
8.2007 року по кримінальній справ
і у відношенні ОСОБА_3 за CT.
.286 ч.2 УК України, судом встанов
лена вина ОСОБА_3 в скоєнн
і злочину по CT..286 ч.2 УК України т
им, що він керуючи автомобіле
м ВАЗ 21061 держ НОМЕР_3, ІНФО
РМАЦІЯ_1 скоїв наїзд на поте
рпілого ОСОБА_5, який від о
триманих тілесних ушкоджень
помер, ( а.с. 10 ).
Як видно із висновку експер
та № 58/1 по кримінальній справі
, з технічної точки зору, дії в
одія автомобіля ВАЗ 21061 держ. №
НОМЕР_2 ОСОБА_3, як не ві
дповідні вимогам П.12.3.ПДД Укра
їни знаходились в причинному
зв'язку з настанням подій ДТП
( а.с. 55)
Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК Укр
аїни, вирок у кримінальній сп
раві є обов'язковим для суду, щ
о розглядає справу про цивіл
ьно-правові наслідки дій осо
би, стосовно якої ухвалено ви
рок суду, з питань, чи мали міс
це ці дії та чи вчинені вони ці
єю особою. Тому вказана
постанова суду має преюдиц
іальне значення.
Таким чином, дії відповідач
а ОСОБА_3 перебувають у пр
ичинному зв'язку із подіями Д
ТП та смертю потерпілого ОС
ОБА_5 і заподіянням матеріа
льного збитку позивачці.
Як вбачається з копії свідо
цтва про реєстрацію шлюбу по
зивачка ОСОБА_1 -дружина
ОСОБА_5, шлюб зареєстровани
й 20.09.1975 року (а.с. 41)
Як вбачається із копії свід
оцтва про смерть ОСОБА_5 п
омер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 40).
Суд вважає, що позов по завд
аній матеріальній шкоді, вит
рат на поховання, підтверджу
ється квитанціями по сплаті,
дати на яких співпадають з по
діями, а саме підготовка до по
ховання, поховання ( а.с. 2-4), не на
йшло підтвердження як доказ
квитанція від 27.11 на суму 120, 15 грн
.( а.с. 4), таким чином матеріальн
і збитки по підготовці до пох
овання та поховання складают
ь 5129, 16 грн. Також підлягають стя
гненню витрати на пам'ятник т
а його установку ( а.с. 6) у розмі
рі 2900 грн. Таким чином підлягає
стягненню матеріальні збитк
и у розмірі 8029, 16 грн.
Враховуючи ступінь та хара
ктер моральних страждань і т
е, що життєві стосунки позива
чки суттєво порушені, суд при
ходить до висновку, що розмір
моральної шкоди слід визнач
ити в розмірі 30 000 грн.
Крім того , у відповідності
зі ст. 88 ЦПК України з відповід
ача в доход місцевого бюджет
у слід стягнути судовий збір
у розмірі - 59, 50 грн. та витрати н
а інформаційно-технічне забе
зпечення розгляду справи - 30 г
рн.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 152, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 1201, 1166, 1167, 1187 ЦК Украї
ни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_3 про відшкодування майнов
ої та моральної шкоди заподі
яної в результаті злочину, за
довольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на ко
ристь ОСОБА_1 матеріальну

шкоду у сумі 8029, 16 грн.; моральн
у шкоду у розмірі 30 тис. грн., а в
сього 38029 ( тридцять вісім
тисяч двадцять дев'ять ) грн
.. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохо
д місцевого бюджету судовий
збір у розмірі -
59, 50 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 витра
ти на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду
справи у сумі - 30 грн.
Рішення суду набирає зако
нної сили після закінчення с
троку подання заяви про апел
яційне оскарження, якщо заяв
у про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було пода
но заяву про апеляційне оска
рження, але апеляційна скарг
а не була подана у строк, встан
овлений статтею 294 ЦПК України
, рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку. У разі подання апел
яційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає за
конної сили після розгляду с
прави Апеляційним судом Доне
цької області. Заяву про апел
яційне оскарження рішення Кр
аматорського міського суду м
оже бути подано протягом дес
яти днів з дня проголошення р
ішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається прот
ягом двадцяти днів після под
ання заяви про апеляційне ос
карження. Заява про апеляцій
не оскарження та апеляційна
скарга подаються Апеляційно
му суду Донецькій області че
рез Краматорський міський су
д.