Справа № 2-1853/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЯM     УКРАЇНИ

27
грудня 2007р.                    Бериславський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого:                                      Захарчук
В.В.

при
секретарі:                                     Соболь
Г.А.

розглянувши  заочно
у  відкритому  судовому
засіданні   в  м.
Берислав  справу  за
позовом

Акціонерного
товариства „ Індустріально-експортний Банк " до ОСОБА_1про

розірвання
кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідача з дійсним позовом,  просить достроково розірвати укладений з
відповідачем кредитний договір від 17.01.2007 року та стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором в сумі 24394, 44 грн.. Мотивуючи дане
тим,  що відповідач порушив договірні
зобов'язання по погашенню кредиту,  у зв,
язку з чим у нього виникла заборгованість відносно взятого кредиту станом на
31.10.2007 року,  яку він відмовляється
добровільно сплачувати.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд
достроково розірвати укладений з відповідачем кредитний договір від 17.01.2007
року та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі
24394, 44 грн.. Обґрунтовуючи дане тим,
що відповідач в односторонньому порядку порушив умови укладеного
договору.

Відповідач
в судове засідання не з, явився,  але
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник
позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача.

Суд
вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача,  на підставі наданих матеріалів та
доказів,  вважаючи їх достатніми для
прийняття рішення по суті.

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  надані докази,  давши їм оцінку в сукупності,  суд прийшов до думки,  що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено слідуюче.

17.01.2007р.
між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір на підставі якого
позивач передав кредит в розмірі 20000грн. 00коп. терміном користування до
16.01.2010р..

Пунктом
1.1 кредитного договору передбачено повернення кредиту частинами та у терміни
згідно графіка відповідно до якого позичальник повинен сплачувати кредитні
кошти що місяця до повного погашення суми кредиту.

Але,  відповідач взяті зобов'язання за договором не
виконав у терміні встановлені графіком кредитних коштів не повертає,  у зв'язку з чим станом на 31.10.2007 року у
відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором в
розмірі 24394, 44 грн..

Відповідно
до п.6.2 та 6.3 вказаного договору позивач направляв боржнику вимоги про
дострокове погашення заборгованості за кредитним договором у тому числі сплати
пені та штрафу нарахованих згідно п. 5.1 договору та відповідно до п. 4.2.1 про
надання документів що підтверджують цільове використання кредитних коштів.

Вимогу було
повернуто до банку із відміткою про відмову від одержання листа.

Відповідно
до  ст.
ст.  526, 527, 530 ЦК України,  зобов, язання повинні виконуватися належним
чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення
зазначених норм закону,  та умов договору
відповідач зобов, язання за вказаним договором належним чином не виконав,  у зв'язку з чим станом на 31.10.2007 року,  виникла заборгованість за кредитним договором
в розмірі 24394рн. 44 коп.,  яка
складається з заборгованості за кредитом в розмірі 16, 613 грн. 20 коп.,  пені 16, 09 грн.,  штрафу за нецільове використання кредиту 5000
грн.,  нараховані відсотки - 1329, 11
грн.,  нарахована комісія - 1378, 25
грн.,  пеня за прострочення сплати
відсотків та сплати комісії 28, 43 грн.,
29, 36 грн..

Розрахунок
по заборгованості за кредитним договором наданий судові,  і який суд приймає до уваги як доказ відносно
позовних вимог.

Суд
вважає,  що відповідач в односторонньому
порядку порушив умови кредитного договору,
у встановлений час кредит позивачу не повернув,  тим самим порушив вимоги  ст.
615 ЦК України

- зобов,
язання повинні виконуватися належним чином,
одностороння відмова від виконання зобов, язань в односторонньому
порядку не допускається.

Відповідно
до  ст. 1054 ЦК України по
кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов, язані видати грошові
кошти /кредит/ позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором,  а позичальник зобов, язаний повернути кредит,  та сплатити проценти.

Таким
чином суд вважає,  що позов обгрунтований
і підлягає задоволенню,  поскільки
викладені позивачем в позові обставини найшли своє підтвердження в судовому
засіданні.

Керуючись  ст.  7,
10, 11, 60,  224-233 ЦПК України,   ст.
ст.  615, 625,  1050 ЦК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Достроково
розірвати кредитний договір від 17.01.2007 року,  укладений між Акціонерним товариством
„Індустріально-експортний Банк" та ОСОБА_1

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Акціонерного товариства „Індустріально-експортний Банк"
заборгованість по кредитному договору в сумі 24394грн. 44коп.,  а також судові витрати в розмірі 273 грн. 94
коп.,  а всього стягнути 24668 грн. 38
коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Бериславським районним судом за
письмовою заявою відповідача ОСОБА_1. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.