Справа № 2-750/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року                                                                       м.
Тростянець

Тростянецький районний суд
Сумської області

в складі : головуючого -
судді Жаворонка
В.П. при секретарі Рибалко Л.І.,  розглянувши у
судовому  засіданні  цивільну
справу  за  позовом ОСОБА_1  до
комунального   підприємства «Тростянецьтеплоенерго»  про
стягнення  розрахункових  коштів
та компенсації за затримку строків
виплати розрахункових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до КП «Тростянецьтеплоенерго»
про стягнення розрахункових коштів та компенсації за затримку строків виплати
розрахункових коштів,  посилаючись на
те,  що він до 20 вересня 2007 року
працював у відповідача на посаді начальника служби експлуатації та ремонту.

20 вересня 2007 року він був звільнений за п.5  ст. 3б КЗпП України по переводу. Але в день
звільнення йому не були виплачені належні розрахункові кошти в сумі 3422 грн.36
коп.,  які він не отримав і до цього
часу.

На його неодноразові вимоги адміністрація відповідача відмовляється
виплатити належні йому кошти,
посилаючись на відсутність коштів.

Позивач вважає,  що
відповідач повинен також йому сплатити компенсацію в розмірі його
середньомісячного заробітку за весь період затримки виплати,  що становить 1155 грн.84 коп.

З даним позовом звернувся ОСОБА_1 до суду,  в якому просив стягнути з
КП «Тростянецьтеплоенерго» розрахункові кошти в сумі 3422 грн.36 коп. та
компенсацію за затримку строків виплати розрахункових коштів в сумі 1155 грн.84
коп.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав та просив
задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином повідомлявся про час і
місце слухання справи,  а тому суд вважає
за можливе розглянути справу у відсутність відповідача,  на підставі матеріалів,  які є в справі.

Суд,  вислухавши
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Було встановлено,
що позивач працював до 20 вересня 2007 року працював у відповідача на
посаді начальника служби експлуатації та ремонту,  а 20 вересня 2007 року був звільнений за
п.5  ст. 3б Кзпп України  по
переводу,   що  підтверджується  копією
трудової  книжки (а.с. 3).

Як вбачається з довідок КП «Тростянецьтеплоенерго» №390
та №391 від 18.10.07 року погодинна зарплата позивача складала б грн.88
коп.,  а середня зарплата складала 1108
грн.25 коп. (а.с. 4, 5).

Згідно ч.1  ст. 116
КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум,  що належать йому від підприємства,  установи,
організації,  провадиться в день
звільнення.

Але як вбачається з довідки КП «Тростянецьтеплоенерго»
№38 9 від 18.10.07 року заборгованість перед ОСОБА_1 . за червень-вересень 2007
року складає 3422 грн.36 коп.(а.с. 6).

Відповідно до  ст. 117 КЗпП України в разі несплати з вини
жласника

або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у
строки,  зазначені в  ст. 116 цього Кодексу,  при відсутності спору про їх розмір
підприємство,  установа,  організація повинні виплатити працівникові
його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

ОСОБА_1,  відповідно до
вимог  ст. 117 КЗпП України просив
стягнути з відповідача компенсацію за затримку строків виплати розрахункових
коштів.

По підрахункам позивача,
які суд перевірив та вважає вірними,
підприємство повинно сплатити йому компенсацію за затримку строків
виплати розрахункових коштів в сумі 1155 грн.84 коп.

Кількість робочих днів
складає 21 робочих днів.

Кількість годин- 8. Заробітна плата за 1 годину-б грн.88
коп. (8 год.Х б грн.88 коп.=55 грн.04 коп.; 55 грн.04 коп.Х 21 робочий
день=1155 грн.84 коп.)

При таких обставинах справи,  враховуючи вищевикладене,  суд вважає за необхідне задовольнити позовні
вимоги ОСОБА_1. та стягнути з КП «Тростянецьтеплоенерго» на його користь розрахункові
кошти в сумі 3422 грн.Зб коп. та компенсацію за затримку строків виплати
розрахункових коштів в сумі 1155 грн.84 коп.

У відповідності до
ст.  ст. 81, 88 ЦПК України суд
при винесенні рішення також вирішує питання про стягнення судового збору та
витрат на інформаційно технічне-забезпечення розгляду цивільної справи,  а тому суд вважає за необхідне стягнути з КП
«Тростянецьтеплоенерго».

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 10, 11,
60,  81, 88, 209, 212,  214-215 ЦПК України,  ст.
ст. 116, 117 КЗпП України,  суд-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Тростянецьтеплоенерго» про стягнення розрахункових коштів та компенсації за
затримку строків виплати розрахункових коштів задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства
«Тростянецьтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 розрахункові кошти в сумі 3422 (три
тисячі чотириста двадцять дві) грн, 36 коп. та компенсацію за затримку строків
виплати розрахункових коштів в сумі 1155(одна тисяча сто п'ятдесят п'ять)
грн.84 коп.

Стягнути з комунального підприємства «Тростянецьтеплоенерго»
в доход держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору та ЗО (тридцять) грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.