Справа № 2-7235/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2007 року
Приморський районний су
д м. Одеси в складі:
Головуючого судді

Гандзій Н.В.
При секретарі

Чорноморець Т.К.
Розглянув у відкритому су
довому засіданні цивільну с
праву за позовом
ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою
відповідальністю «Адмір
ал- Будінвест» про стягнення
шкоди, пені за
умовами договору.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась з
позовом до ТОВ «Адмірал- Буді
нвест» про стягнення шкоди т
а пені за умовами договору, мо
тивуючи свої вимоги тим, що в п
орушення вимог договору про
долеву участь у будівництві
житла їй було передано кварт
иру загальною площею 79,8 кв.м, за
мість 8 0,82 кв.м , крім того, будино
к було здано в експлуатацію н
а 16.5 місяців пізніше передбач
еного договором строку.
У судовому засіданні по
зивач, позовні вимоги, виклад
ені в позовній заяві підтрим
ала повністю та уточнила їх, т
а просить стягнути з відпові
дача на її користь пеню у розм
ірі 244 61,79грн, різницю вартості ж
итла 3087,23 грн, та судові витрати
у розмірі 305 грн.
Відповідач представни
к товариства з обмеженою від
повідальністю «Адмірал-Буді
нвест» у судовому засіданні
не з'явився, сповіщався належ
ним чином, причини неявки суд
у не повідомив.
Зі згоди позивача, суд
згідно ст.. 224 ЦПК України ухвал
ює рішення при заочному розг
ляді справи.
Суд заслухавши поясне
ння позивача, з'ясувавши обст
авини справи та перевіривши
їх доказами, вважає позов обґ
рунтованим та у відповідност
і зі ст. ст..875,883 ЦК України підля
гаючим задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

Судовим розглядом вста
новлено, що 21.10.2004р. між позиваче
м та ТОВ «Адмірал-Бідінвест»
було укладено Договір № 77 про
долеву участь у будівництві
двокімнатної квартири у жил
ому будинку по АДРЕСА_1., за
гальною площею 80,82 кв.м. Як було
передбачено п.4.2.1. Договору поз
ивач сплатила 100% вартості ква
ртири у розмірі 244617,90 грн, що скл
адало по курсу НБУ на той час 4
6067,40 доларів США, що підтверджу
ється копією квитанції 10/1 від
21.10.2004р. відповідно до п.п. 4.1.1.5 підп
риємство зобов'язано надати
об'єкт Держкомісії для прийн
яття до експлуатації до кінц
я другого кварталу 2005 року та в
ідповідно до п.4.1.8. здати будино
к в експлуатацію до третього
кварталу 2005 року, але як вбачає
ться з розпорядження Малінов
ський районой адміністрації
ОМР № 957/02-04 акт державної прийма
льної комісії про прийняття
в експлуатацію закінченого б
удівництвом об'єкта від 27.10.06р. б
уло затверджено лише 15.11.2006р. тоб
то з порушенням вимог догово
ру. Крім того, в порушення вимо
г п.4.1.7. Договору яким передбаче
но, що по закінченню будівниц
тва та прийняття будинку в ек
сплуатацію, в продовж двох ка
лендарних місяців, за вимоги
надходження в повному обсяз
і грошових коштів на рахунок
підприємства, в сумі передба
ченої Договором, підготувати
та надати документи для реєс
трації пайщиком права власно
сті на двокімнатну квартиру
акт прийому-здачі квартири б
уло складено лише 23.01.2007р.
Крім того, згідно п.3.2. Дог
овору вартість 1 кв.м. складає
3026,7 грн, відповідно до п.3.4. Догов
ору остаточна загальна площа
квартири визначається за ре
зультатами технічної експер
тизи МБТІ та в разі

2
відхилення фактичної зага
льної площі від зазначеної в
договорі різницю вартості с
торони вносять відповідно рі
зниці між проектною та факти
чною загальною площею кварти
ри. Як вбачається з Договору з
агальна площа квартири мала
становити 80,82 кв.м., але фактичн
а, відповідно технічного пас
порту виданого КП «ОМБТІ та Р
ОН» від 23.01.07р. складає 79,8 кв.м. різ
ниця проектної та фактичної
площі склала 1,02 кв.м., у відпові
дності договору вартість доп
лати складає 3026,7 грн х 1,02 = 3087,23 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 883
ЦК України підрядник відпов
ідає за недоліки збудованого
об'єкта, за прострочення пере
дання його замовникові та за
інші порушення договору, якщ
о не доведе, що ці порушення ст
алися не з його вини. За невико
нання або неналежне виконанн
я обов'язків за договором буд
івельного підряду підрядник
сплачує неустойку, встановл
ену договором або законом, та
відшкодовує збитки у повном
у обсязі.
Згідно п.9.2. Договору під
приємство у разі порушення с
троків, передбачених договор
ом більш чим на шість календа
рних місяців сплачує Пайщику
пеню у розмірі 0,05% від суми Дог
овору за кожен день простроч
ки, але не більше 10% від суми Дог
овору. Розпорядженням № 957/01-04 Ма
линовської PAOMP«Про затверджен
ня акту державної приймально
ї комісії про прийняття в екс
плуатацію 5-й секцій 10-ти повер
хового житлового будинку на
186 квартир з надземним та підз
емними паркінгами за адресою
АДРЕСА_1 будинок був прий
няти в експлуатацію 15 листопа
да 2006 року тобто строк здачі бу
динку в експлуатацію, передб
ачений п.4.1.8 Договору порушени
й на 16,5 місяців. Пеня нараховує
ться за 10.5 місяців, які перевищ
ують встановлений п. 9.2. строк п
очатку начислення пені, тому
пеня у розмірі 0,05% обчислюєтьс
я з 01.01.06р. по 15.11.06р. та її сума склад
ає 244617 х 0,05% х 319 днів = 39016,55 грн., оскіль
ки сума пені не може перевищу
вати 10% від суми Договору сума
пені складає 24461,79грн тобто 244617,9 х
10% .
На підставі вищевикл
аденого, суд вважає, що позов п
ідлягає задоволенню в повном
у обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 218, 224-226 ЩІК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСО
БА_1 до Товариства з обмежен
ою відповідальністю «Адміра
л-Будінвест» про стягнення ш
коди та пені за умовами догов
ору - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Адмірал -Будінвест» на кори
сть ОСОБА_1 пеню у розмірі
24461,79 ( двадцять чотири тисячі чо
тириста шістдесят одна ) грн, 7
9 коп, різницю вартості житла 3
087,23 три тисячі вісімдесят сім
) грн, 23 коп, та судові витрати у
розмірі 305 ( триста п'ять) грн., а
всього 27854 ( двадцять сім тисяч
вісімсот п'ятдесят чотири) гр
н.. 02 коп.
Заочне рішення може б
ути переглянуте судом, що йог
о ухвалив, за письмовою заяво
ю відповідача, поданою протя
гом десяти днів з дня отриман
ня його копії.
Рішення може бути оска
ржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Одеськ
ої області через суд першої і
нстанції шляхом подачі в 10-ден
ний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційн
е оскарження і поданням післ
я цього протягом 20 днів апеляц
ійної скарги.