overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
сFпFрFаFвFаF №F2-3614/07
пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF
15.11.2007 рFоFкFуF мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF АFрFтFеFмFоFвFаF ЛF.ГF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ВFАFТF «ЕFкFсFпFоFтFрFаFнFсF» пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF нFаFкFаFзFуF, сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF вFіFдFрFяFдFжFеFнFнFяFмF,-
ПFрFеFдF'яFвFлFеFнFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF уFхFвFаFлFоFюF вFіFдF 01.11.2007 рFоFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFоFнFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 119,120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF зF нFаFдFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF дFлFяF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 15.11.2007 рFоFкFуF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF уFхFвFаFлFиF, бFуFлFиF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF зFаFяFвFнFиFкFуF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВF уFхFвFаFлFіF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFуFхFуF бFуFлFоF вFиFкFлFаFдFеFнFоF вFиFчFеFрFпFнFиFйF пFеFрFеFлFіFкF нFеFдFоFлFіFкFіFвF яFкFіF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFюFтFьF вFіFдFкFрFиFтFтFюF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF тFаF пFоFрFеFбFуFюFтFьF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF, аF тFаFкFоFжF зFаFзFнFаFчFеFнFоF яFкFиFмF шFлFяFхFоFмF цFеF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFрFоFбFиFтFиF.
ОFдFнFаFкF пFоFзFиFвFаFчF дFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF сFуFдFоFмF сFтFрFоFкFуF нFеF вFиFпFрFаFвFиFвF нFеFдFоFлFіFкFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF тFаF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаFяFвFаF вFвFаFжFаFєFтFьFсFяF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
ПFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF пFоFвFтFоFрFнFоFмFуF зFвFеFрFнFеFнFнFюF іFзF зFаFяFвFоFюF дFоF сFуFдFуF, яFкFщFоF пFеFрFеFсFтFаFнFуFтFьF іFсFнFуFвFаFтFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF сFтFаFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF,-
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ВFАFТF
«ЕFкFсFпFоFтFрFаFнFсF» пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF нFаFкFаFзFуF, сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF вFіFдFрFяFдFжFеFнFнFяFмF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF рFаFзFоFмF іFзF уFсFіFмFаF дFоFдFаFнFиFмFиF дFоF нFеFїF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF, щFоF вFіFнF нFеF пFоFзFбFаFвFлFеFнFиFйF пFрFаFвFаF пFоFвFтFоFрFнFоFгFоF зFвFеFрFнFеFнFнFяF іFзF зFаFяFвFоFюF дFоF сFуFдFуF, яFкFщFоF пFеFрFеFсFтFаFнFуFтFьF іFсFнFуFвFаFтFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF сFтFаFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF їFїF кFоFпFіFїF тFаF пFоFдFаFлFьFшFоFюF пFоFдFаFчFеFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2- 4743/07 13 листопада 2007 року
Кіровський ра йонний суд М. Кіровограда в
Головуючого судді - Іваново при секретарі - Байра розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Кіров ограді цивільну справу за по зовом ДП „Кіровоградтепло" Т
ОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафто вої академії"" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стяг нення боргу за теплову енерг
В вересні 2007 року позивач зв ернувся до суду з позовом, в я кому просив стягнути із відп овідачів солідарно 1133 грн. 48 ко п.3аборгованості за використ ану теплову енергію та понес ені судові витрати.
В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав. Просить стягнути з відпо відачів солідарно 1133 грн. 48 коп .3аборгованості за теплову ен ергію та судові витрати в сум
Відповідачі в судове засід ання не з'явилися. Про час та м ісце слухання справи були по відомлені в установленому за коном порядку. Про причини не явки суд не повідомили.
Зі згоди представника пози вача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Ц
Судом встановлені наступн і факти та відповідні їм прав
Судом встановлено, що стор они знаходяться у фактичних договірних відносинах і пови нні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, в ідповідачі в односторонньом у порядку відмовилися від ць ого, що не допустимо, згідно ст. 525 ЦК України. Згідно випис ки із особового рахунку забо ргованість за період з жовтн я 2005 р. по вересень 2007 р. становит ь 1133 грн. 48 коп. та підлягають стя гненню в примусовому порядку
Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів солід арно 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення на кори
На підставі ст. 525, 526 ЦК Украї ни, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 21 2-218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 н а користь ДП „Кіровоградтепл о" ТОВ „Центр науково-технічн их інновацій Української наф тової академії" 1133 грн. 48 коп. бор гу, 51 грн. судового збору та 30 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення на корист
На рішення суду протягом 10 д нів може бути подано заяву пр о апеляційне оскарження та а пеляційна скарга протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження або апе ляційна скарга може бути под ана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарж ення, якщо скарга подається у строк, встановлений для пода ння заяви про апеляційне оск
Заочне рішення суду може бу ти переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протяг ом десяти днів з дня отриманн
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-1770/2007 p.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF КFаFзFнFаFчFеFеFвF ЕF.ГF., нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 95-105 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
807, 19 гFрFнF. (вFіFсFіFмFсFоFтF сFіFмF гFрFиFвFеFнFьF 19 кFоFпFіFйFоFкF) - зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF оFтFрFиFмFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF іF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF бFуFдFиFнFкFуF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 01 сFіFчFнFяF 2005 рFоFкFуF пFоF 01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
15, 00 гFрFнF. (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF гFрFиFвFеFнFьF) вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFеF - тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF ВFсFьFоFгFоF 822, 19 гFрFнF. (вFіFсFіFмFсFоFтF дFвFаFдFцFяFтFьF дFвFіF гFрFиFвFнFіF 19 кFоFпFіFйFоFкF)
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 105 ЦFПFКF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFдFяF ЕF.ГF. КFаFзFнFаFчFеFеFвF
НFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF «_______ __»_____________ 2007 рF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-3298 2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF АFлFеFкFсFєFєFнFкFоF ІF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЧFеFрFнFіFєFнFкFоF ОF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF зFаFлFіF сFуFдFуF уF мF. МFаFкFіFїFвFцFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
06 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF їFхFнFьFоFгFоF шFлFюFбFуF, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFоFгFоF 30 кFвFіFтFнFяF 2004 рFоFкFуF уF МFаFкFіFїFвFсFьFкFоFмFуF мFіFсFьFкFоFмFуF вFіFдFдFіFлF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF сFтFаFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF зFаF №F 356, вFіFдF яFкFоFгFоF вFоFнFиF мFаFюFтFьF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF - сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3 - ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF йFоFгFоF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, тFаFкF яFкF вFоFнFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFоFюF пFоFмFиFрFиFлFиFсFяF іF бFаFжFаFюFтFьF сFіFмF'юF зFбFеFрFеFгFтFиF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFяFгFаFєF зFаFлFиFшFеFнFнFюF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF.1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF уF пF'яFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-1916 2007 року
УХВАЛА
І'МЯМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року
Енерг одарський міський суд
Запорізької області у скла ді: головуючого: Ткаченко
І. М. , при секретарі: Лохмат ова Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енерг одарі справу за позовом Відк ритого акціонерного товарис тва "Дніпроенерго" ВСП ЗаТЕС д о АДРЕСА_1 про стягнення з аборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з'явивс я представник позивача, відп овідач не з'явились.
Представник позивача вваж ає за потрібне розглянути сп раву по суті, та не заперечує провести заочний розгляд сп рави.
Вислухавши доводи учасник ів процесу, суд вважає, що з м етою уникнення необгрунтова ної тяганини, необхідно розг лянути справу у заочному про ваджені.
Керуючись ст. 224, 225 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Відкр итого акціонерного товарист ва "Дніпроенерго" ВСП ЗаТЕС до
АДРЕСА_1 про стягнення за боргованості провести заочн ий розгляд справи.
Справа № 2-6148/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року Оболонсь кий районний суд м. Києва у складі головуючого судді: -
Волкова С.А. при секретарі - Руденко Г.Г. розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
ДО
ОСОБА_2
ПРО
РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зар еєстрованому шлюбі з 08.01.2003 року . Від шлюбу мають доньку ОСО
БА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження.
Позивачка просить розірва ти шлюб з відповідачем, посил аючись на те, що сімейні в ідносини сторін не склалися , подальше подружнє життя нем ожливо. Відповідач проти поз ову не заперечує. Вислухавши пояснення позивачки, відпов ідача, дослідивши інші доказ и по справі, суд вважає, що по зов підлягає задоволенню, б о подальше спільне життя п одружжя і збереження шлюбу с уперечить інтересам сторін.

Дослідивши докази по спра ві, суд вважає, що позов підл ягає задоволенню, бо збереж ення шлюбу суперечить інтере сам сторін, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 57, 58-60, 130, 212-215 ЦП
К України, ст. ст. 104-105, 110, 112 СК Ук раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 (а/з 13 від 08.01.2003 року ВРАЦС
Оболонського РУЮ у м. Києві) р озірвати.
При видачі свідоцтва пр о розірвання шлюбу стягн ути з ОСОБА_2 на користь держави сімнадцять гривень держмита. ОСОБА_1. від спл ати держмита звільнити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційн е оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не бул о подано. Якщо було подано зая ву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не бу ла подана у строк, встановлен ий статтею 294 ЦПК України, ріше ння суду набирає законної си ли після закінчення цього ст року. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються Апеляційному суду м . Києва через Оболонський рай онний суд м Києва.
СFпFрFаFвFаF №F2-2833/07рF.
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.МFуFкFаFчFеFвFоF
МFУFКFАFЧFІFВFСFЬFКFИFЙF МFІFСFЬFКFРFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ЗFАFКFАFРFПFАFТFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFлFюFсFаFрFчFуFкFаF ВF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFуFшFаFкF КF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF.МFуFкFаFчFеFвFоF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF: вFіFдFдFіFлF зFеFмFеFлFьFнFиFхF рFеFсFуFрFсFіFвF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF пFоFгFоFдFжFеFнFнFяF мFеFжF зFеFмFеFлFьFнFиFхF дFіFлFяFнFоFкF, -
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF: вFіFдFдFіFлF зFеFмFеFлFьFнFиFхF рFеFсFуFрFсFіFвF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF пFоFгFоFдFжFеFнFнFяF мFеFжF зFеFмFеFлFьFнFиFхF дFіFлFяFнFоFкF.
СFтFоFрFоFнFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFиF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFлFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF.3 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF сFтFоFрFоFнFиF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.11.3 чF.1 сFтF.207 , 293, 294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF: вFіFдFдFіFлF зFеFмFеFлFьFнFиFхF рFеFсFуFрFсFіFвF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF пFоFгFоFдFжFеFнFнFяF мFеFжF зFеFмFеFлFьFнFиFхF дFіFлFяFнFоFкF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2н-2869/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року м. Кр
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Яще нко М. А., розглянувши заяву ВА
Т "Полтаваобленерго" в особі К ременчуцької філії про стягн ення з ОСОБА_1 заборговано сті за спожите тепло та гаряч у воду у сумі 739,78 грн. за договор ом про постачання і передачу електричної та теплової ене
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦП
К України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК Ук раїни вимоги заявника підляг ають частковому задоволенню 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкаючого(ї
ВАТ "Полтаваобленерго" в особ і Кременчуцької філії, що зна енчук, вул. 60 р. Жовтня,8. р/р 260 080 555 234 6 5 в ПГРУ КБ "Приватбанк", МФО 331 401, к од 257 171 18, заборгованість за нада ні послуги в сумі 726,15 грн. (сімсо т двадцять шість грн. 15 коп.), на 01.11.2007 року. В останній частині з 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача 40,50 грн. (сорок г ривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім спла чені при подачі заяви у вигля ді витрат на "інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у цивільної справи" та судово го збору, за наступними рекві зитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 1 8 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержу вач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8. 3.Судовий наказ після набран ня ним законної сили видати с 4. Строк пред'явлення до вико
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуально кодексу Укр аїни (далі - ЦПК України) боржн ик має право в разі заперечен ня проти вимог стягувача про тягом десяти днів з дня отрим ання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня надходження без с удового розгляду і виклику с торін, про що постановляєтьс я ухвала, якою скасовується с удовий наказ (стаття 106 ЦПК Укр
№2-5952/07
УХВАЛА

18.12.2007 року Оболонський район ний суд м. Києва в складі: голо вуючого судді Буравльова С.І ., при секретарі Федорук К.С. ,

розглянувши у судовому за сіданні в м. Києві позовну з аяву ТОВ «Просто Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посила ючись на те, що 01.05.2006 року між ст оронами було укладено кредит ний договір, за умовами якого відповідач отримав від пози вача грошові кошти на придба ння товару. В порушення прийн ятих на себе зобов'язань відп овідач не виконав умови дого вору та не здійснював платеж ів в рахунок погашення забор гованості. Загальна сума заб оргованості відповідача по к редитному договору з урахува нням процентів за користуван ня кредитом та штрафу за нена лежне виконання зобов'язання складає 329, 99 грн.
На підставі наведеного, по зивач просив суд стягнути з в ідповідача на його користь 329, 99 грн. заборгованості по кред итному договору та судові ви трати в сумі 81 грн. Представни к позивача в судовому засіда нні просив суд залишити позо в без розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явивс я, про час та місце розгляд у справи повідомлявся належ ним чином.
Суд, вивчивши матеріали сп рави, вважає, що зазначену за яву необхідно залишити без р озгляду з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК Ук раїни суд залишає заяву без р озгляду, якщо позивач подав з аяву про залишення позову бе з розгляду. 07.11.2007 року представник позив ача подав до суду заяву про за лишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити зазначену заяву без розгляду . Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК Україн и, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Просто
Фінанс» до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованості залиш ити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києв а через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання з аяви про апеляційне оскаржен ня протягом п'яти днів з дня пр оголошення ухвали, та апеляц ійна скарга на ухвалу суду по дається протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження. Апеляційн а скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, я кщо скарга подається у строк , встановлений для подання за яви про апеляційне оскарженн я.
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 листопада 2007 року

номер справи №2н-371/07
Суддя Галицького районног о суду м. Львова Стефанюк Б.Р. розглянувши заяву Церковн ої кредитної спілки"Анісія" п ро стягнення заборгованості по кредитному договору відп овідно до ст. ст. 95-105 ЦПК Україн и, ст. ст. 526, 612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н. АДРЕСА_1 і дентифікаційний номерІНФ
ОРМАЦІЯ_2 на КОРИСТЬ Церков ної кредитної спілки "Анісія
" м. Львів, пл.Ринок, 9 р/р 265022480 в 3ATА 145 грн.06 коп. ( сім тисяч сто сорок п"ять гривень шість копійок) 2.

Стягнути з боржника на кори сть стягувана 86грн..45коп. (вісім десять шість гривень сорок п
'ять копійок) судових витрат, що були останнім сплачені пр 3.Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір гр 4. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі - ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про йога скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєть ся ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Ук
№2-656/2007p.
УХВАЛА

4 грудня 2007 року Крижопільськ ий районний суд
Вінницької області.
В складі головуючого судді
Файдюк В.В. При секретарі Балу х О.В.
Розглянувши в судовому за сіданні в смт. Крижопіль спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у.

ВСТАНОВИВ:

6.10.2007 року ОСОБА_1 звернул ась до Крижопільського район ного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2. про ро зірвання шлюбу. 19.10.2007 року при попередньому р озгляді справи, за усною заяв ою відповідача судом було на дано сторонам місячний строк на примирення. 4 грудня 2007 року позивачка - ОСОБА_1 з'явивш ись до суду вказала, що просит ь суд, цивільну справу за її по зовом до ОСОБА_2. про розір вання шлюбу закрити в зв'язку з тим, що вони з відповідачем помирились, просить суд пове рнути їй свідоцтво про уклад ення шлюбу.
З наслідками, щодо закриття справи, позивачка ознайомле на, пояснивши також суду, що ві дмова від даного позову не су перечить ні закону, ні його ін тересам та не порушує нічиїх прав та свобод.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК Ук раїни суд,

УХВАЛИВ:

Відмову від позову ОСОБА
_1 по цивільній справі за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийня ти.
Провадження в цивільній сп раві № 2- 656/07 за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, закри ти.