Справа №2-460 2007р.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2007р. Братський
районний суд Миколаївськ
ої області
у складі: головуючого - судд
і Губанової В.М.
при секретарі:
Тягнирядно І.Г.
розглянув у відкритому суд
овому засіданні с-ща Брат
ське
справу за позовом ОСОБА_
1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу ді
йсним та права власності на н
ерухомість,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 про ви
знання договору купівлі-прод
ажу дійсним та права власнос
ті на нерухомість, посилаючи
сь на те, що 28 вересня 2001 року мі
ж позивачем та ОСОБА_2 бул
о укладено договір купівлі-п
родажу 51/100 ідеальної частки жи
тлового будинку АДРЕСА_1,
договір в цей же день було зар
еєстровано універсальною то
варною біржею "РіКо-Альянс" в ж
урналі реєстрації біржових у
год з нерухомістю за №3-122. Зобов
'язання по цьому договору ним
и було виконано в повному обс
язі: позивач сплатив відпові
дачу обумовлену ними суму гр
ошей - 3000 грн., а відповідач пере
дав йому вказане приміщення
та зобов'язався нотаріально
оформити даний договір. Прот
е, порушивши свою обіцянку, з
мінив місце свого проживання
, виїхавши з Миколаївської об
ласті, чим ухилився від нотар
іального оформлення угоди. О
днак, договір купівлі-продаж
у, не оформлений нотаріально
, не являється документом, як
ий засвідчує право власності
на будинок, оскільки відпові
дно до ст. 657 ЦК України догові
р купівлі-продажу нерухомого
майна укладається в письмов
ій формі і підлягає нотаріал
ьному посвідченню та державн
ій реєстрації. Відповідно до
ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторо
ни домовилися, щодо усіх істо
тних умов договору, що підтве
рджується письмовими доказа
ми, і відбулося повне або час
ткове виконання договору, ал
е одна із сторін ухиляється в
ід його нотаріального посвід
чення, суд може визнати такий
договір дійсним. Маючи намір
звернутися до суду за захист
ом своїх прав, позивач зверну
вся до МБТІ з проханням видат
и йому довідку, яка б підтвер
дила право власності відпові
дача на вказану нерухомість,
однак отримав відмову, оскі
льки такі довідки вони видаю
ть тільки за вимогою суду.
В судовому засіданні позив
ач підтримав заявлені позовн
і вимоги в повному обсязі.
Відповідач до початку судо
вого засідання надіслав теле
граму, в якій визнав позовні
вимоги в повному об"ємі та про
сив справу слухати за його ві
дсутності, в зв"язку із зайня
тістю.
Вислухавши пояснення пози
вача, дослідивши надані дока
зи, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню з на
ступних підстав.
Так, в судовому засіданні в
становлено, що 28 вересня 2001 рок
у між позивачем та ОСОБА_2
було укладено договір купів
лі-продажу 51/100 ідеальної частк
и житлового будинку АДРЕСА
_1, договір в цей же день було
зареєстровано універсальн
ою товарною біржею "РіКо-

Альянс" в журналі реєстраці
ї біржових угод з нерухоміст
ю за №3-122. Зобов'язання по цьому
договору ними було виконано
в повному обсязі: позивач спл
атив відповідачу обумовлену
ними суму грошей - 3000 грн., а від
повідач передав йому вказане
приміщення та зобов'язався н
отаріально оформити даний до
говір. Проте, порушивши свою
обіцянку, змінив місце свого
проживання, виїхавши з Микол
аївської області, чим ухилив
ся від нотаріального оформле
ння угоди.
Однак, договір купівлі-про
дажу, не оформлений нотаріал
ьно та не являється документ
ом, який засвідчує право влас
ності приміщення, оскільки в
ідповідно до ст. 657 ЦК України
договір купівлі-продажу нер
ухомого майна укладається в
письмовій формі підлягає нот
аріальному посвідченню та де
ржавній реєстрації.
Оскільки позивач повністю
виконав умови договору купі
влі-продажу, а відповідач ухи
ляється від нотаріального оф
ормлення угоди то суд, у відп
овідності з вимогами ч.2 ст. 220 Ц
К України, вважає необхідним
визнати дійсним укладений с
торонами договір купівлі-про
дажу.
Згідно ст. 334 ЦК України, пра
во власності на майно за дого
вором, який підлягає нотаріа
льному посвідченню, виникає
у набувача з моменту такого п
освідчення або з моменту наб
рання законної сили рішенням
суду про визнання договору,
не посвідченого нотаріально
, дійсним.
Керуючись ст. ст. 10, 214, 215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Визнати дійсним договір к
упівлі-продажу 51/100 ідеальної ч
астки житлового будинку по
АДРЕСА_1 від 28 вересня 2001 року
, зареєстровано універсальн
ою товарною біржею "РіКо-Алья
нс" в журналі реєстрації бірж
ових угод з нерухомістю за №3-1
22, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.
Визнати право приватної вл
асності на 51/100 ідеальної частк
и житлового будинку по АДРЕ
СА_1 від 28 вересня 2001 року, за
ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е буде подано.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

На рішення протягом двадця
ти днів після подання заяви п
ро апеляційне оскарження мож
е бути подана апеляційна ска
рга до апеляційного суду Мик
олаївської області через Бра
тський районний суд, з подаче
ю одночасно копії апеляційно
ї скарги безпосередньо в апе
ляційний суд Миколаївської о
бласті.