УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
листопаду 2007 року                                                                                               м.    Одеса

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі;

Фальчука
В.П.,    Троїцької Л.Л. ,
Сидоренко І.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 14 листопаду 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 09 березня 2006 року,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Запорізькій
області та третьої особи на стороні відповідача,    яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору - МРЕВ УДАІ УМВС України в Запорізькій області,    про усунення перешкод в реалізації права
власності на автомобіль -

встановила;

ОСОБА_13вернувся
до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського
районного суду м.    Запоріжжя від
14.11.2005 року,    яким йому відмовлено
в задоволені позову у повному обсязі,
та на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09..03.2006
року,    якою рішення суду першої
інстанції залишене без змін.

В
касаційній скарзі заявник просить скасувати зазначені рішення,    посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права,
та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів
визнає,    що підстави для перегляду
судових рішень відсутні.

Судами
законно та обґрунтовано встановлено,
що відповідач та третя особа у справі,
не перешкоджали ОСОБА_1 в реалізації його права власності на автомобіль,    так як автомобіль залишився у власності
позивача і органами УДАІ УМВС України в Запорізькій області не вилучався.

Вилучення
у ОСОБА_1 органами УДАІ УМВС України в Запорізькій області свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії ЯТС №443283 від 20.08.2002 року,    державних номерних знаків НОМЕР_1,    скасування реєстрації його автомобіля
ВАЗ-2106,    1987 року випуску,    кузовНОМЕР_2,    проведені згідно п.8 «Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів,
автобусів,    а також самохідних
машин,    сконструйованих на шасі
автомобілів,    мотоциклів усіх
типів,    марок і моделей,    причепів,
напівпричепів та мотоколясок»,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998
року,    так як на автомобілі позивача
виявлено,    що номерна деталь кузова в
групі з щитом моторного відсіку по всьому периметру має не заводські сварні
з'єднання. Це,    що свідчить про те,    що зазначена деталь на цей автомобіль була
вварена кустарним способом,    і має
місце фальсифікація номера кузова автомобіля.

За таких
обставин,    державна реєстрація та
експлуатація транспортного засобу

Справа
№33ц-992/07

неможлива.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення
судами норм матеріального і процесуального права. Касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені у ній доводи не підтверджуються доказами у справі.

ОСОБА_1
не спростовані доводи органів УДАІ УМВС України в Запорізькій області,  які послужили підставою для вилучення
номерних знаків автомобіля,  свідоцтва
про реєстрацію та анулювання його державної реєстрації,  та не надано доказів,  які б свідчили,  що номерна деталь кузова автомобіля в групі з
щитом моторного відсіку по всьому периметру,
має заводські сварні з'єднання.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України,  підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права,  чи порушення норм процесуального
права.

Судові
рішення ухвалені з додержанням судом першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права.

Підстави,  передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України для
обов'язкового скасування рішення відсутні.

Керуючись
с.  ст. 332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 14 листопаду 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 09 березня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.