overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА №
УХВАЛА

31
жовтня 2007 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
судді                   Проценко Л.Г.

при
секретарі                           Іванісенко
Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за
позовом Державного комунального підприємства „Харківкомуночиствод" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що
відповідачі є абонентами ДКП „Харківкомуночиствод". У зв'язку із несплатою
отриманих послуг у відповідачів виникла заборгованість за період з 01.09.2004р.
по 01.09.2007р. на суму 124,12 грн.

На
попередньому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, у
якому відмовляється від позову, просить закрити цивільну справу в зв'язку зі
сплатою відповідачами суму боргу, про що надав письмову заяву.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по даній справі підлягає
припиненню в зв'язку з відмовою позивача від позову на підставі письмової
заяви. Відмова від позову приймається судом, оскільки не порушує прав і
інтересів сторін.

Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
в справі за позовом Державного комунального підприємства
„Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської обл. через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
справа № 2-5050
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

23
листопада 2007 року Оболонський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого
судді                                                                      Пшонки
P.M.

при
секретарі                                                                              Тищенко
І.Л.,  Данилов А.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 березня 2006 року.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те,  що сімейні
відносини сторін стали носити формальний характер,  сумісне життя з відповідачем не
склалося,  спільного господарства вони не
ведуть та не проживають разом.

Відповідач
в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлений в
установленому законом порядку. Суд,
відповідно до  ст. .
ст. . 224 - 226 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу
без його участі.

Суд,  дослідивши матеріали вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки збереження шлюбу протиречить
інтересам сторін.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 110, 112 СК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2( а/з № 306 від 17 березня 2006 року ВРАГС Оболонського РУЮ
м.  Києва) розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. на користь держави ставку
держмита. ОСОБА_1.  від сплати держмита
звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF - 569
СFуFдFдFяF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 115, 116 КFзFпFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 102-105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ВFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF оFбF, єFдFнFаFнFнFяF шFаFхFтFнFоFїF гFеFоFлFоFгFіFїF тFаF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF бFуFрFіFнFнFяF „FУFкFрFвFуFгFлFеFгFеFоFлFоFгFіFяF" вF оFсFоFбFіF МFаFкFіFїFвFсFьFкFоFїF ГFеFоFлFоFгFоFрFоFзFвFіFдFуFвFаFлFьFнFоFїF еFкFсFпFеFдFиFцFіFїF вF/оF УFкFрFвFуFгFлFеFоFлFоFгFіFїF,
зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF уF сFуFмFіF 6107, 00 /шFіFсFтFьF тFиFсFяFчF сFтFоF сFіFмF / гFрFнF. 00 кFоFпF.
3.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
4.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF)
Справа № 2-2865/07 06 грудня 2007 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонни й суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Г при секретарі Глінській О.А з участю позивачки ОСОБА розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті М укачево цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
У жовтні 2007 року ОСОБА_1 з вернулася до суду з позовом п ро стягнення з ОСОБА_2 2900 гр н. боргу, посилаючись на те, що остання 12 жовтня 2004 року отрим ала у неї вищевказану суму, як у зобов'язалася повернути 12 ли стопада 2004 року, однак на протя зі 2004 - 2007 років на неодноразові прохання, повернути суму бор гу ОСОБА_2 відмовляється.
Крім того просить стягнути м оральну шкоду в розмірі 1000 грн ., посилаючись на підірвання ї ї авторитету внаслідок непов ернення боргу відповідачкою
В судовому засіданні позив ачка підтримала позовні вимо ги повністю, посилаючись на о бставини викладені в позовні
Будучи належним чином пові домленою про час та місце роз гляду справи в суді, відповід ачка ОСОБА_2 в судове засі дання не з'явилася, про причин у неявки суд не повідомила.
Заслухавши пояснення пози вачки, покази свідків, дослід ивши матеріали справи, суд пр иходить до висновку про необ хідність часткового задовол ення позову, виходячи із слід
Борговою розпискою стверд жується, що 12 жовтня 2004 року О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, отримала від ОС
ОБА_1 в борг 2900 грн., які зобов'я залася повернути 12 листопада
Допитані в судовому засіда нні свідки ОСОБА_3, ОСОБА
_4 підтвердили факт отриман ня відповідачкою 12 жовтня 2004 ро ку позики у ОСОБА_1 в розмі
Відповідно до ст.525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт не встановлено договором
Відповідно до ст.526 ЦК Укра їни зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог
Таким чином, в судовому засі данні доведено, що у відповід ності до ч.1 ст.1049 ЦК України вим оги позивача про стягнення з
ОСОБА_2 боргу в розмірі 2900 г рн. підлягають відшкодуванню
Вимоги ОСОБА_1 про відшк одування моральної шкоди та витрат на правову допомогу з адоволенню не підлягають в з в'язку з тим, що позивачкою в с удовому засіданні не предста влено жодного доказу про те, щ о внаслідок неповернення від повідачкою позики був підірв аний її авторитет, а також пон есення позивачкою витрат на
Таким чином, позовні вимоги
ОСОБА_1 про стягнення з
ОСОБА_2 суму позики в розмір і 2900 грн. є підставними і такими , що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 212-215, 223, 224-228 , 294 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 1049 ЦК Укр аїни, суд
Позов ОСОБА_1 задовольн
Стягнути з ОСОБА_2, мешк анця АДРЕСА_1 в користь О
СОБА_1, мешканки АДРЕСА_2 - 2900 (дві тисячі дев'ятсот) грн. б оргу та 69 (шістдесят дев'ять) гр н. судових витрат, що були оста ннім сплачені при подачі зая
В решті позовних вимог О
Заяву про перегляд заочно го рішення може бути подано п ротягом десяти днів з дня отр
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел
Справа № 2-5048/ 07
РІШЕННЯ
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

9листопада2007року

Кіровський районний суд
М. Кіровограда в складі: головуючого су дді - Кабанової В.В. при секретарі -
Грабенко О.В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в М. Кірово граді цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з позовом про призначенн я аліментів на свою користь н а утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження в твердій грош овій сумі розміром 1000 грн. до по вноліття дитини. Мотивуючи т им, що відповідач в добровіль ному порядку гроші на утрима ння дитини не надає.
В судове засідання позива чка заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в пояснив, що б уде сплачувати аліменти, але 1000 грн. щомісячно сплачувати н евзмозі , бо постійного зароб ітку на сьогоднішній день не має.
Дослідивши матеріали спра ви, суд находить позов таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що згідно коп ії свідоцтва про народження
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження в графі батько запи саний ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 180 Сімейно го Кодексу України батьки зо бов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .
Визначаючи розмір алімент ів суд враховує, те що відпов ідачем були надані відомості про доходи, суд дійшов висно вку, про те, що відповідач мож е надавати допомогу по утрим анню неповнолітнього сина.

Суд також враховує матеріа льний стан відповідача, в зв' язку з чим визначає розмір ал іментів в розмірі 1/4 всіх виді в заробітку (доходів) щомісяц я, але не менше тридцяти відс отків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вік у
На підставі ст. 88 ЦПК Украї ни суд стягує з відповідача с удовий збір в розмірі -51 гривн і.
Згідно п.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'я зковому негайному виконанню в частині суми платежу за оди н місяць.
Керуючись ст. ст 180-184 СК Укра їни, ст. ст. 213-215, 367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 алім енти на користь ОСОБА_1 в р озмірі % частини всіх видів за робітку (доходів), але не менш е 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного вік у, щомісяця на утримання непо внолітнього ОСОБА_3 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження почина ючи з 17 жовтня 2007 року і продовж уючи до його повноліття 16.08.2012 ро ку.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави - 51 гривню судово го збору та збір на інформаці йно-технічне забезпечення ЗО грн.
Рішення суду в частині стяг нення аліментів звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути по дано заяву про апеляційне ос карження протягом десяти дні в з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга подаєтьс я протягом двадцяти днів з дн я подачі заяви про апеляційн е оскарження.
Справа 2- 4253/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про залишення заяви без роз гляду 06 листопада 2007 року Саксаг анський районний суд м. Криво го Рогу Дніпропетровської об ласті в складі: головуючої - судді Дурасо вої Ю.В. при секретарі - Стеблинс ька О. А. розглянувши у відкрит ому попередньому судовому за сіданні в залі суду в м. Кривом у Розі цивільну справу за поз овом КЖП № 33 до відповідача О
СОБА_1 про стягнення заборг ованості по оплаті за кварти рну плату та комунальним пла тежам, суд
ВСТАНОВИВ:
Позивач КЖП № 33 звернув ся до суду з позовом до відпов ідача ОСОБА_1 про стягненн я заборгованості по оплаті з а квартирну плату та комунал ьним платежам.
У судове засідання надій шла заява представника позив ача про залишення заяви без р озгляду.
Представник позивача прос ить прийняти заяву про залиш ення заяви без розгляду на пі дставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України та залишити позов без розгляду .
Позивач попереджений про наслідки залишення заяви бе з розгляду, а саме можливості повторного звернення до суд у в разі усунення судом, що ста ли підставою для залишення з аяви без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Україн и, суд своєю ухвалою залишає п озов без розгляду, якщо позив ач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для неприйняття с удом заяви про залишення поз ову без розгляду судом не вст ановлено.
Виходячи з вищевиклад еного, керуючись ст. ст. 207,209-210 ЦПК
України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов позивача КЖП № 33 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за квартирну плату та комунальним платежам -залиш ити без розгляду.
Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законно ї сили після закінчення стро ку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, я кий постановив ухвалу, апеля ційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апел яційне оскарження, яку може б ути подано протягом 5 днів з дн я проголошення ухвали, або в п орядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-7411/07
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2007
року       м. Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Матвєєвій І.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ «Страхова
компанія «Веско» в особі
Запорізької філії ЗАТ «Страхова компанія «Веско»
до ОСОБА_1 про стягнення витрат,
пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 23.11.07 р. провадження по зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник
позивача не з»явився,   надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності. Відповідач ОСОБА_1 в попереднє
судове засідання не з»явився,   про місце
та час розгляду справи повідомлений належним чином,   причини неявки суду не повідомив.

Керуючись  ст.
130,   156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 07 лютого 2008 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача,
відповідача.
Справа №2-Н-197 2007рік
СУДОВИЙ      НАКАЗ
19 жовтня 2007 року Суддя Стахановського міського суду
Бондаренко Н.О., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
№ LGS1RX10061252 від 08.07.2006 року в сумі 3707,80грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою АДРЕСА_1, індекс
Згідно з укладеним Договором № LGS1RX10061252 від
08.07.2006 року заявник надав боржнику кредит в сумі 1625,78 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.07.2007року.
відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному
порядку - щомісяця в період сплати, за який приймається період з «15 по «15»
число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) в сумі 170,59 грн. для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати
Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений
строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за
кредитним договором боржник станом на 09.10.2007року має заборгованість -
3707,80 грн., яка складається з наступного:
· 1625,80 грн. - заборгованість за кредитом;
· 1453,28грн. - заборгованість по процентам за користування
· 286,11 грн. - заборгованість по комісії за користування
-  342,61 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за
Керуючись ст.ст.3, 95, 96,
98, 102,103 ЦПК України, ст. 526,527,530, 611, 1050, 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комерційного банку
391812 ел. скр. dnlaw @ pbank. com. ua суму заборгованості за договором № LGS1RX10061252 від
08.07.2006 року в розмірі 3707 грн 80 коп., а також витрати по сплаті судового
збору в сумі 25,50 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справ, у сумі 15 гр. (п'ятнадцять гр.).
Боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
У разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СПРАВА №  2-8959/07
УХВАЛА

12.12.2007
року                                                                                                м.  Одеса

Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Нікітіна С. Й.,  розглянувши  матеріали
позову  Представництва  по
управлінню комунальною
власністю  Одеської  міської
ради  до  ОСОБА_1
ОМБТІ та РОН про скасування реєстрації права власності,  повернення нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник
начальника ПУКВ подав позов не відповідний вимогам ЦПК України,  щодо форми та змісту позову,  в зв'язку з чим ухвалою суду від 30.10.2007
року,  позивачеві надано строк для
усунення недоліків в позові до 20.11.2007 p.,
позов залишено без руху.

У
встановлений строк недоліки,  на які
звернуто увагу судді,  не усунуті.

Суддя
робить висновок,  що позовну заяву
належить вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  121 ч.2 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
до ОСОБА_1  ОМБТІ та РОН про скасування
реєстрації права власності,  повернення
нерухомого майна - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На
ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження,  а протягом 10
днів після подання заяви - апеляційну скаргу.
Справа №2-1990/2007 p.
УХВАЛА                                                      К-15

про відкриття провадження у
справі

4 вересня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області

Харченко
Л.Г.,   розглянувши   позовну
заяву Комунального   підприємства

«Смілакомунтеплоенерго» м. Сміла     до
ОСОБА_1       про стягнення боргу
за послуги з теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України. Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго»
звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 5 Декрету KM України «Про
державне мито» в розмірі 5 100 грн., а тому суддя    керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального
підприємства «Смілакомунтеплоенерго» м. Сміла до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
послуги з теплопостачання призначити попереднє судове засідання на   10
год.
00    хв.     17
вересня  2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів направити відповідачу, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .
Справа № 2-2581 2007 року
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

"24"
вересня   2007 року                                                                             м.
Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області
у складі:

судді:              Безруненко
Ю. О.

при секретарі:
Тураєвій Г.
С розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ВАТ „Донецькобленерго" в особі структурної
одиниці „Донецькі електричні мережі,,
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
13 червня 2007 року ВАТ „Донецькобленерго" в особі структурної одиниці
„Донецькі електричні мережі звернулось до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1
про надану електроенергію.

Ухвалою
суду від 22 червня 2007 року відкрито провадження по справі та призначено
попередній розгляд справи на 13 липня 2007 року.

Представник
позивача у судове засідання на попередній розгляд 13 липня 2007 року не
з,явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 30
липня 2007року, 20 серпня 2007року, 03 вересня 2007року, 24 вересня 2007 року
представник позивача повторно у судове засідання не з 'явився, будучи належним
чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки
суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Таким
чином, в силу ч. 2 cm. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача
повторно не з 'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. З cm. 169, п. З ч. 1 cm. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. З cm. 169, п. 2, 3 ч. 1, ч. 2
cm. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ „Донецькобленерго" в особі структурної одиниці „Донецькі
електричні мережі,, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану
електроенергію залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд міста Макіївки - суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК
України.