Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 червня 2007
року                               Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -     Костюкевича O.K.

при секретарі -                                Олексюк Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1 представника відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до
відділу освіти Луцької районної державної

адміністрації про визнання
недійсним наказу про переведення,  -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відділу освіти Луцької районної державної
адміністрації про визнання недійсним наказу про переведення.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим,  що 01.09.1987 року вона була прийнята на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1. Згодом,  24.01.1995 року призначена на посаду заступника директора по навчальній частині. А з 19.11.1997 року працювала директором школи.

Зазначає,  що у
зв'язку з сімейними обставинами,
трагічною загибеллю чоловіка,
вона була призначена хранителькою майна СГПП „Дружба" і за цих
обставин написала заяву про переведення на посаду вчителя. Наказом відділу
освіти Луцької районної державної адміністрації № 6 (в) від 15.01.2002 року її
було переведено на посаду вчителя хімії цієї школи. Але з самим наказом позивач
не була ознайомлена. 08.12.2006
року звільнена з посади вчителя хімії у зв'язку з виходом
на пільгову пенсію (за вислугою років). Однак в призначенні пільгової пенсії їй
було відмовлено по причині неврахування до трудового стажу періоду роботи з 15.01.2002 року по 08.12.2006 року на посаді вчителя хімії. Зазначений період не враховано до трудового
стажу по тій причині,  що в наказі № 6 (в) від 15.01.2002 року,  вказується про переведення
позивача на посаду хімії за сумісництвом.

Покликається на те,
що її робота на всіх посадах (заступника директора,  директора,
вчителя хімії) була основним місцем роботи,  що підтверджується перебуванням трудової
книжки в Луцькому районному відділі освіти до дня звільнення. Заяви про
переведення по сумісництву вона не подавала,
а працювала по сумісництву саме на посаді директора СГПП „Дружба".

Просить суд визнати недійсним наказ відділу освіти
Луцької районної державної адміністрації Волинської області № 6 (в) від 15.01.2002 року про переведення її в частині виконання роботи по сумісництву.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну заяву підтримала з підстав в ній зазначених.
Просила суд її задовольнити.

Представник відповідача Бородіна А.П. в судовому
засіданні позов не визнала. Проти його задоволення заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши докази в справі,  суд прийшов до висновку,  що позов підставний та підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з наказу від 23.11.2001 року позивач ОСОБА_1 призначена директором СГПП „Дружба" по сумісництву
(а.с. 4). Наказом відділу освіти Луцької районної державної адміністрації
Волинської області від 15.01.2002 року за № 6 (в) остання переведена з посади
директора Воютинської ЗОШ 1-3 ступеня на посаду вчителя хімії цієї школи з
15.01.2002 року за сумісництвом (а.с. 5) згідно поданої заяви від 15.01.2002
року,  хоча в даній заяві позивач не
вказувала про переведення її на вищезазначену посаду за сумісництвом.  А наказом відділу освіти Луцької районної
державної адміністрації Волинської області від 08.12.2006 року за № 183 позивач
звільнена з посади вчителя хімії Воютинської ЗОШ 1-3 ступеня з 08.12.2006 року
у зв'язку з виходом на пільгову пенсію.

З пояснень позивача ОСОБА_1 та дослідженого в судовому
засіданні рішення управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі
Волинської області від 16.01.2007 року суд встановив,  що останній в призначенні пільгової пенсії
відмовлено,  по причині неврахування до
трудового стажу періоду роботи з 15.01.2002 року по 08.12.2006 року на посаді
вчителя хімії по тій причині,  що в
наказі № 6 (в) від 15.01.2002 року вказується про переведення її на посаду
вчителя хімії за сумісництвом.

Згідно ч. 1
ст.  32 КЗпП України переведення
на іншу роботу на тому ж підприємстві,  в
установі,  організації,  а також переведення на роботу на інше
підприємство,  в установу,  організацію або іншу місцевість,  хоча б разом з підприємством,  установою,
організацією,  допускається тільки
за згодою працівника,  за винятком
випадків,  передбачених у статті 33 цього
Кодексу,  та в інших випадках,  передбачених законодавством.

З пояснень позивача ОСОБА_1 судом встановлено,
що заяви про переведення на роботу вчителя хімії по сумісництву вона не
писала і наміру працювати на умовах сумісництва не мала,  із змістом наказу про переведення остання не
була ознайомлена,  про що свідчить
відсутність підпису позивача на ньому. Крім того в трудовій книжці (а.с. 7)
позивача ОСОБА_1
відсутній запис про переведення її на роботу вчителя
хімії саме по сумісництву,  хоча
переведення все таки було здійснено на підставі оспорюваного наказу,  що на думку суд є таким,  що не відповідає нормам чинного трудового
законодавства України.

Таким чином,  оцінивши зібрані та досліджені в судовому
засіданні докази в їх сукупності,  суд
прийшов до висновку,  що позов слід
задовольнити.

Керуючись  ст.   ст.  10,  11,
58,  60,  213-215 ЦПК України,   ст.  15 ЦК України,  сі.  ст.  32,  231-233 КЗпП України,  суд,  -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним наказ відділу освіти Луцької районної
державної адміністрації Волинської області № 6 (в) від 15.01.2002
року про переведення ОСОБА_1 в частині виконання роботи
по сумісництву.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом 10
(десяти) днів з дня його проголошення та подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений  ст.  294 ЦПК України,  рішення суду набирає
законної сили після

закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.