Справа № 2 -367 2007року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2007 року Комінтер
нівський районний суд міста
Харкова у складі:
головуючого судді- Григор'є
ва Б.П.
при секретарі- Коломієць В.В
., Соломко А.В., Коваленко
Н.В., Горгуль О.Є.
з участю адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в місті Харкові цивільну сп
раву за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, 3-і особи: ОСОБА_7
, ОСОБА_8 про відшкодуванн
я матеріальної і моральної ш
коди, заподіяної ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом , в якому просив суд
стягнути з ОСОБА_6 на його
користь матеріальну шкоду у
розмірі 11955, 22 грн. і моральну шк
оду у розмірі 7000 грн.
В обгрунтування позовних в
имог позивач зазначив, що 26.06.2006
року ОСОБА_6, керуючи авто
мобілем ВАЗ-2106, державний номе
р НОМЕР_1, біля будинку № 125 п
о пр. Гагаріна в м. Харкові, вна
слідок порушення Правил доро
жнього руху України допустил
а зіткнення з автомобілем ма
рки Міцубиси кольт, державни
й номер НОМЕР_2, яким керув
ав він- ОСОБА_5, і, який в сво
ю чергу зіткнувся з автомобі
лем НОМЕР_3, під керування
м ОСОБА_7 Постановою Комін
тернівського районного суду
м. Харкова від 02.08.2006 року ОСОБ
А_6 притягнена до адміністр
ативної відповідальності за
порушення вимог ПДР України
.
В результаті ДТП автомобіл
ю позивача були спричинені м
еханічні ушкодження і матері
альні збитки складають 11955, 22 гр
н. , які він просить стягнути з
відповідача. Окрім цього , поз
ивач зазначає, що в результат
і ДТП зазнав моральні стражд
ання і моральну шкоду він оці
нює в суммі 7000 грн.
В судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав за
явлені позовні вимоги, проси
в суд позов задовольнити.
Відповідач, адвокат відпов
ідача в судовому засіданні п
озовні вимоги позивача не ви
знали, просили відмовити у за
доволенні позову в повному о
бсязі, стверджуючи, що позовн
і вимоги заявлені необгрунто
вано.
Третя особа ОСОБА_8 в суд
ове засідання не з'явився, над
авши до суду заяву про розгля
д справи в його відсутність.

Третя особа ОСОБА_7 в суд
ове засідання не з'явився, про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином
і своєчасно, причину неявки с
уду не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення с
торін, перевіривши матеріали
справи, приходить до наступн
ого.
Згідно ст. 1166 ЦК України, майн
ова шкода, завдана майну фізи
чної або юридичної особи, від
шкодовується в повному обсяз
і особою, яка її завдала.
Постановою Комінтернівськ
ого районного суду м. Харкова
від 02.08.2006 року ОСОБА_6 притяг
нена до адміністративної від
повідальності за ст. 124 КпАП Ук
раїни за порушення вимог п.п. 1
2.1, 13.1 ПДР України.
Згідно висновку Л& 000678 спеціа
ліста-автотоварознавця ТОВ "
Радар-1" від 18.07.2007 року матеріаль
ні збитки, причинені власник
у автомобіля Міцубісі- кольт
, державний реєстраційний но
мер НОМЕР_2 в результаті й
ого пошкодження при ДТП скла
дають 11433 грн. 74 коп.
Витрати за проведення авто
технічного дослідження скла
дають 365, 00 грн., що підтверджуєт
ься квитанцією №149 від 29.06.2006року
.
Таким чином, суд вважає, що в
имоги позивача ОСОБА_5 в ч
астині відшкодування матері
альних збитків знайшли підтв
ердження в судовому засіданн
і.

2
Окрім цього на користь поз
ивача необхідно стягнути вит
рати по сплаті судового збор
у у розмірі 119 грн. 55 коп. і витрат
и на інформаційно-технічне з
абезпечення розгляду справи
у розмірі 30 грн. Надмірно спла
чений судодвий збір у розмір
і б грн. 85 коп. підлягає поверне
нню позивачеві.
Позовні вимоги позивача пр
о відшкодування моральної шк
оди, суд залишає без задоволе
ння з наступних підстав.
Як зазначено в ст. 1167 ЦК Украї
ни, моральна шкода, завдана фі
зичній або юридичній особі н
еправмірними рішеннями, діям
и чи бездіяльністю, відшкодо
вується особою, яка її завдал
а, за наявності її вини.
Відповідно до Постанови № 4
від 31.03.1995 року Пленуму Верховно
го суду України « Про судову п
рактику в справах про відшко
дування моральної ( немайнов
ої) шкоди», моральна шкода мож
е полягати, зокрема: у моральн
их переживаннях у зв'язку з уш
кодженням здоров'я, у порушен
ні нормальних життєвих зв'яз
ків через неможливість продо
вження активного громадсько
го життя, порушенні стосункі
в з оточуючими людьми, при нас
танні інших негативних наслі
дків.
В судовому засідання позив
ач не надав жодного доказу пе
ренесених ним моральних стра
ждань, які він зазнав як в моме
нт самої ДТП, так і після неї. Б
удь-яких доказів щодо поруше
ння після ДТП нормальних жит
тєвих зв 'язків, порушення сто
сунків або неможливості прод
овження активного громадськ
ого життя позивачем також не
надано.
Па підставі викладеного , ке
руючись ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК Україн
и, Постановою № 4 від 31.03.1995 року Пл
енуму Верховного суду Україн
и « Про судову практику в спра
вах про відшкодування мораль
ної ( немайнової) шкоди», ст. 10, 11,
209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 задовольн
ити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на ко
ристь ОСОБА_5 матеріальну
шкоду у розмірі 11955, 22 гривень, т
обто: 11433 гривень 74 коп.; судові в
итрати- сплачений судовий зб
ір у розмірі -119 грн. 55 коп.; витра
ти на інформаційно-технічне
забезпечення судового проце
су у розмірі -30 гривень; витрат
и на проведення товаровідчог
о дослідження у розмірі- 365 гри
вень.
Зобов'язати відділення Дер
жавного казначейства Червон
озаводського району міста Ха
ркова повернути ОСОБА_5, я
кий проживає за адресою: АД
РЕСА_1, суму 6 грн. 85 коп, - надмір
у сплачене ним за квитанцією
№ 469269П від 10 серпня 2006 року держа
вне мито у розмірі 8 гривень 50 к
опійок, яке було перерахрова
не на р/р 0011 в УДК Харківсько
ї області, МФО 851011, код банку 24134627.

Рішення суду може бути оска
ржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції ш
ляхом подачі в 10 денний строк
з дня проголошення рішення з
аяви про апеляційне оскаржен
ня і поданням після цього про
тягом 20 днів апеляційної скар
ги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Укр
аїни.