Справа
№2-2912/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2007 року                      Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді                 Левченка
А.В.

при секретарі                          Банасько
І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного
товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі ЦФ ВАТ «УСК
«Дженералі Гарант» до ОСОБА_1про стягнення матеріальної шкоди в порядку
регресу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом. В своїй позовній заяві він зазначив, що 23.04.2007 року в
м. Києві по проспекту М.Бажана водій ОСОБА_1керуючи автомобілем «ГАЗ» ,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем «Шеврове»,
державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок вищезазначеної дорожньо
-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Шеврове», д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2, та який застрахований власником в
ВАТ СК «Гарант-АВТО». Дарницьким районним судом м. Києва відповідача визнано
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Незалежним експертом було проведено авто
товарознавче дослідження, згідно з яким, вартість матеріального збитку
завданого власнику автомобіля «Шеврове», д/н НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає 6984 грн. 23 коп., та були понесені позивачем витрати на проведення
автотоварознавчого дослідження в сумі 300 грн. Позивач виплатив за письмовою заявою ОСОБА_2страхове відшкодування в
сумі 7118
грн. 65 коп. В
зв"язку з цим він просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь
матеріальну шкоду в сумі 7284 грн. 23 коп. та судові витрати в розмірі 72 грн.
85 коп. та витрати на інформаційні послуги у розмірі 30 грн. В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Відповідач позов визнав
повністю, про що надав заяву.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

23.04.2007
року в м. Києві по вул. М.Бажана водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем «ГАЗ» ,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем «Шеврове», державний
номерний знак НОМЕР_2.
Внаслідок вищезазначеної дорожньо -транспортної пригоди
був пошкоджений автомобіль «Шеврове», д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2, та який застрахований власником в ВАТ СК
«Гарант-АВТО».

Дарницьким районним судом
м. Києва було визнано винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 124
КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 68
грн. (а.с.5).

Внаслідок ДТП,  що сталась з вини відповідача ОСОБА_1,  був пошкоджений автомобіль

«Шеврове», д/н НОМЕР_2. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальних збитків, спричиненим
пошкодженням транспортного засобу № 125/04/07 від 28.04.2007
року матеріальний збиток ДТП складає 6984
грн. 23 коп (а с 9-22)., та були понесені позивачем витрати на проведення автотоварознавчого
дослідження в сумі 300
грн.

У відповідності зі ч. 2 ст.1187 ЦК
шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності,
інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.

На підставі заяви ОСОБА_2
від 17.05.2007
року та страхового акту № 67294 від 22.05.2007
року позивачем було прийнято рішення про сплату
страхового відшкодування ОСОБА_2 в сумі 7118 грн. 65
коп.( а.с.35).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Крім того, згідно ст. 1191 ч. 1
ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 25 ч. 1
Закону України „Про страхування" здійснення
страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком
згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами
страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається
страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається
страховиком.

Виходячи з зазначеного,
позивач після сплати страхового відшкодування ОСОБА_2в 7118 грн. 65 коп. ( 6984 ,
23 грн матеріального збитку згідно експертного дослідження + 300 грн оплата
експертного дослідження) має право зворотної вимоги ( регресу)    до ОСОБА_1 у розмірі виплаченого
відшкодування, а тому суд вважає, що ці кошти підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Визнання відповідачем
пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Також з відповідача на
користь позивача слід стягнути 30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи та 72 грн. 85
коп. судових витрат, а всього 102 грн. 85 коп.

На підставі наведеного,
керуючись: ст. ст. 22,
993, 1187, 1191 ЦК України, Закон України „Про
страхування" від 07.03.1996
рік, та ст.ст. 10,60,79,84,88,130,174,212,213,214,215
ЦПКУкраїни, суд

вирішив: Позов   задовольнити   повністю.
Стягнути  з  ОСОБА_1на
користь  Відкритого акціонерного
товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі ЦФ ВАТ «УСК
«Дженералі Гарант» 7284,23
грн., 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та 72 грн.85 коп. судових витрат, а всього 7387 грн. 14 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та
наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.