№ 2-6123/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2007 р. Малиновськ
ий райсуд м.Одеси
у складі: головуючого судді
Савинської І.О.
при секретарі Убейник Ю.М.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
і в М.Одесі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Украї
нської пожежно-страхової ком
панії про відшкодування шкод
и, завданої джерелом підвище
ної небезпеки та відшкодуван
ня моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути
з відповідача 4346, 21 грн. у рахуно
к відшкодування шкоди, посил
аючись на те, що 11.04.2007 р. в 13 г. 30 хв. н
а вул. Дальницькій в м.Одесі з
вини ОСОБА_2, який керував
автомобілем ВАЗ-2101, держзнак
НОМЕР_1, скоїлося ДТП, у резу
льтаті якого автомобилю „Той
ота", держзнак НОМЕР_2, були
надані механічні пошкодженн
я.
Також, позивач просить стяг
нути з відповідача 350 грн. -витр
ати на проведення експертизи
, 19, 02 грн. - витрати на відправлен
ня телеграми, 140 грн. - витрати н
а правову допомогу, 448, 68 трансп
ортні росходи, 51 грн. - сплачене
держмито, 30 грн. - витрати на ІТ
З.
Крім того, позивач просить с
тягнути з відповідача 2000 грн. у
рахунок відшкодування морал
ьної шкоди, посилаючись на те
, що з вини відповідача йому бу
ли завдані моральні та фізич
ні страждання, він довгий час
не міг користуватися автомо
білем, був порушений його пов
сякденний устрій життя.
Представник відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позов не
визнав, посилаючись на те, що
ОСОБА_1. не є власником авт
омобіля „Тойота", держзнак
НОМЕР_2, тому має права вимаг
ати відшкодування шкоди по Д
ТП.
Представник відповідача У
країнської пожежно-страхово
ї компанії у судове засіданн
я не зявився, про час слухання
справи повідомлений, не спов
істив суд про причини неявки
у судове засідання.
Заслухавши пояснення зяви
вшихся учасникі процесу, дос
лідивши матеріали справи та
матеріали адмінсправи Велик
омихайлівського райсуду Оде
ської обл. 3-1631/2007 p., суд вважає що п
озовних вимогах необхідно ві
дмовити.
Як встановлено у судовому з
асіданні 11.04.2007 р., в 13 г. 30 хв., на вул
. Дальницькій в м.Одесі, при ке
руванні автомобілем ВАЗ-2101, де
ржзнак НОМЕР_1 скоїлося ДТ
П з вини

ОСОБА_2, який порушив п.10.2 П
равил дорожнього руху, а саме
: не уступив дорогу автомобіл
ю.
Відповідно до постанови с
удді Великомихайлівського р
айсуду Одеської обл. Пономар
енко В.Д. від 06.06.2007 р. відповідач
ОСОБА_2 визнаний винним у с
коєні ДТП 11.04.2007р.
В наслідок зіткнення автом
обілю „Тойота", держзнак НО
МЕР_2 були надані механічні
пошкодження, які оцінені в ви
сновку № 47/135 від 20.04.2007 р. на суму 4346, 2
1 грн.
Власником вказаного автом
обіля є ОСОБА_3.
Як вбачається із довіренос
ті від 27.05.2006 р. ОСОБА_1 лише бу
ло довірено розпоряджатися в
казаним автомобілем.
Відповідно до ст.391 ЦК Україн
и власник майна має право вим
агати усунення перешкод у зд
ійсненні ним права користува
ння та розпорядження своїм м
айном.
Крім того, відповідно до ст.
1166 ЦК України майнова шкода, за
вдана неправомірними рішенн
ями, діями чи бездіяльністю о
собистим немайновим правам ф
ізичної або юридичної особи,
а також шкода, завдана майну ф
ізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному о
бсязі особою, яка її завдала.

З аналізу вказаних статей в
бачається, що лише власник ма
йна має право на відшкодуван
ня завданої йому шкоди.
Суд вважає, що лише ОСОБА_3
. - власник автомобіля „Тойо
та", держзнак НОМЕР_2, має пр
аво на пред'явлення матеріал
ьних та моральних вимог про в
ідшкодування шкоди, завданої
в наслідок ДТП, яке скоїлось 1
1.04.2007 р.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 208-209, 212-215, 218 ЦП
К України, ст.ст. 391, 1166 ЦК України
, суд

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА
_1 до ОСОБА_2, Української
пожежно-страхової компанії
про відшкодування шкоди, зав
даної джерелом підвищеної не
безпеки та відшкодування мор
альної шкоди - відмовити.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Одесь
кої обл. шляхом подання у стро
к 10 днів заяви про апеляційне
оскарження рішення суду та п
одальшого подання у строк 20 дн
ів апеляційної скарги, або у п
орядку ч.4 ст.295 ЦПК України.