Справа №2-59/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06. 2007 року Суворовський райо
нний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді

Ігнатенко П.Я.
при секретарі

Кучерук О.М. ,
розглянув на попередньому
слуханні справи у м. Херсоні
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ УС
К «Княжа» про стягнення кошт
ів, -

встановив:

Позивач звернувся 23.11.2006 року
до суду із позовом до ОСОБА
_2 , посилаючись на те, що 25.07.200
4 року о 18 год. 30 хв. на автошляху
Цюрупинськ- Гопри- Скадовськ
сталось ДТП, в результаті як
ого автомобіль ДЕУ-Ланос, дер
жномер НОМЕР_1 під керуван
ням ОСОБА_2 здійснив наїз
д на автомобіль Нива-2121, держн
омер НОМЕР_2 під керування
м ОСОБА_1. Просив стягнути
з відповідача відшкодування
шкоди та судові витрати.
В ході судового засідання
позивач доповнив та уточнив
позовні вимоги, посилаючись
на те, що автомобіль ОСОБА_
2 застрахований ЗАТ УСК «Кн
яжа» та з урахуванням виплач
еної позивачу під час розгля
ду справи в суді суми 1223, 58 грн. с
траховою компанією (з якою по
зивач не згодний) та франшизи
в сумі 510 грн., просить стягнут
и з ЗАТ УСК «Княжа» 3548, 65 грн. та з
ОСОБА_2 510 грн. - суму франши
зи за договором страхування
та відшкодування моральної ш
коди в сумі 5000 грн.
В судовому засіданні пози
вач пояснив, що у 2005 році напра
вив всі необхідні документи
до ЗАТ «УСК «Княжа», однак ві
дповіді та коштів не отримав
, тому у 2006 році звернувся до су
ду із позовому до ОСОБА_2 ,
внаслідок винних дій якого з
аподіяно шкоду, просить стяг
нути з ЗАТ "УСК "Княжа" недопла
чену суму відшкодування за с
траховий випадок, а з ОСОБА
_2 - суму франшизи та моральн
у шкоду, завдану порушенням з
вичного укладу життя, оскіль
ки не міг своєчасно їздити до
свого будинку у с. Н.Збур"ївка
, переживав та страждав, оскі
льки ОСОБА_2 ухилявся від
відшкодування шкоди; просит
ь покласти на відповідачів с
удові витрати.
Представник відповідача -
ОСОБА_2 - ОСОБА_3. позов ви
знав частково, пояснивши, що
автомобіль ОСОБА_2 був за
страхований на випадок ДТП, с
трахова компанія має відшкод
увати шкоду, заподіяну при ДТ
П, судові витрати просить пок
ласти на відповідачів в рівн
их долях, в частині відшкодув
ання моральної шкоди просить
відмовити за необґрунтовані
стю.
Представники відповідача
ЗАТ УСК «Княжа» ОСОБА_4,
ОСОБА_5 позов не визнали поя
снили, що на підставі договор
у №Б/5215734 ДТП, яке сталось 25.07.2004 ро
ку, визнано страховим випадк
ом, позивачу заподіяно матер
іальну шкоду, яка згідно авто
товарознавчого висновку ПП
«Експерт-Сервіс-Альфа», пров
еденого 03.08.2004 року розмір матер
іальних збитків склав 1733, 58 грн
., з урахуванням франшизи - 510 гр
н. позивачу сплачено після по
дання всіх необхідних докуме
нтів 1223, 58 грн. Просять не брати д
о уваги висновки авто товаро
знавчої експертизи, проведе
ної в ході судового розгляду
, окрім того, посилаються на т
е, що додаткова експертиза пр
оводиться за рахунок страхув
альника.
Судом встановлено такі юр
идичні факти та відповідні ї
м правовідносини.
Згідно довідки №060 від 19.08.2004 ро
ку ВДАІУМВС України в Херсон
ській області,
зареєстрованої у ЗАТ «УСК «
Княжа» 25.08.2004 року за №240: 25.04.2004 року о
18 год 00
хв. на 14 км + 750 м. автошляху Цюр
упинськ-Гопри-Скадовськ ОС
ОБА_2 , на своєму
автомобілі ДЕУ Ланос, держ
номер НОМЕР_1, внаслідок п
орушення п 13.1 ПДД України,
не витримавши безпечної ди
станції здійснив зіткнення з
автомобілем ВАЗ 2121, держномер

Б НОМЕР_2, під керування
м Плотницького СМ. , чим запод
іяв шкоду; вказані обставини

підтверджуються постаново
ю Суворовського районного су
ду м. Херсона від 24.07.2004
року, згідно якої ОСОБА_2
визнаний винним за ст. . 124 КУп
АП та на нього накладено
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Згідно розпорядження ЗАТ "У
СК "Княжа" №В-406 від 05.04.2007 року на пі
дставі договору страхування
Б/5215734 від 13.03.2004 року, де страхува
льник ОСОБА_2 , потерпіла о
соба :ОСОБА_1 ; згідно страх
ового акту №463/07 від 05.04.2007 року та
розрахунку розміру страхово
го відшкодування по пошкодже
ному транспортному засобу ВА
З 2121, держномер Б НОМЕР_2, на
підставі звіту №46 спеціаліст
а-автотоварознавця ІШ «Експе
рт-Сервіс-Альфа» від 19.11.2004 року,
розмір збитку складає 1733, 58 грн
., з урахуванням безумовної ф
раншизи - 510 грн., розмір виплат
и страхового відшкодування с
кладає 1223, 58 грн.
Згідно платіжного доручен
ня №82 від 06.04.2007 року ЗАТ «Українс
ька страхова компанія «Княжа
» перераховано страхове відш
кодування ОСОБА_1 в сумі 11
23, 58 грн.
На підставі листа ЗАТ УСК «К
няжа» №465/04 від 23.07.2004 року ЗАТ УЦПЗ
«Експерт-Сервіс» проведено
акт огляду транспортного зас
обу ВАЗ-2121 , д.н.НОМЕР_2 від 23.08.2
004 року за участю ОСОБА_2 , н
а підставі вказаного огляду,
згідно висновку спеціаліст
а-автотоварознавця від 12.04.2006 ро
ку №241, матеріальний збиток на
момент огляду ДТЗ - 03.08.2004 року, з
авданий автомобілю ВАЗ-2121. д.н.
Б НОМЕР_2, в результаті пош
кодження при ДТП складає: 3526, 63 г
рн.
При наявності двох виснов
ків автотоварознавця з різни
ми сумами заподіяної шкоди, с
удом була призначена автотов
арознавча експертиза, згідн
о висновків експерта №396 від 25.0
5.2007 року, шкода , завдана внасл
ідок ДТП завдана автомобілю
ВАЗ 23121 , д.н. НОМЕР_2, внаслід
ок ДТП станом на 03.08.2004 року, скла
дає 3589, 07 грн.
Враховуючи вимоги ст. 58, 59 Ц
ПК України, суд бере до уваги
висновки експертизи, як нале
жний доказ, та вважає за необ
хідне стягнути на підставі с
трахового полісу із страхово
ї компанії "Княжа" на користь п
озивача суму матеріальної шк
оди 3589, 07 грн. з вирахуванням вже
сплаченої суми 1223, 58 грн. та фран
шизи 510 грн., таким чином підля
гає стягненню 1856, 49 грн. - страхов
ого відшкодування; з відпові
дача ОСОБА_2 підлягає стяг
ненню 510 грн. -в врахунок відшко
дування матеріальної шкоди,
завданої ДТП, окрім того, вра
ховуючи характер правопоруш
ення, глибину та тривалість п
ереживань позивача, порушен
ня його звичного укладу житт
я внаслідок заподіяння шкоди
, суд вважає за необхідне стя
гнути з ОСОБА_2 відшкодув
ання моральної шкоди в сумі 100
0 грн.
При вирішенні питання щодо
розподілу судових витрати, с
уд враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК
України дійшов висновку, що
на користь позивача підлягаю
ть стягненню судові витрати,
а саме, витрати на проведенн
я автотоварознавчого дослід
ження з фотографуванням в су
мі 458, 16 грн. та експертизи від 25.05.
2007 року в сумі 404 грн., судовий зб
ір в сумі 51 грн. та витрати на ІТ
З в сумі 30 грн., витрати на прав
ову допомогу в сумі 750 грн., а вс
ього 1693, 16 грн., з кожного відпов
ідача підлягає стягненню по
846, 58 грн.
Оцінюючи докази в їх сукупн
ості, керуючись ст. ст. 23, 22, 1166, 1
167, 1187 ЦК України, Законом Украї
ни "Про страхування", ПКМУ від
28.09.1996 року №1175 (із змінами та допо
вненнями), ст. ст. 3, 57, 60, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити частко
во.
Стягнути на користь ОСОБ
А_1 з ЗАТ "Українська страхов
а компанія "Княжа" 1856, 49 грн. - стра
хового відшкодування та 846, 58 - с
удові витрати; з ОСОБА_2 - 510 г
рн. - відшкодування матекр шко
ди, 1000 грн. -відшкодування мор ш
коди та 846, 58 грн. - судові витрати
.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Херсо
нської області через
Суворовський районний суд
м. Херсона шляхом подачі зая
ви про апеляційне оскарження

рішення суду протягом 10 ти д
нів з дня проголошення рішен
ня про апеляційне оскарження
і
поданням апеляційної скар
ги після цього протягом 20ти дн
ів після подання заяви пре
апеляційне оскарження, з п
одачею її копії до апеляційн
ої інстанції або в порядку ч.4
ст. 295
ЦПК України.