overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА №
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А.,  при
секретарі Щербак
Л.Ч.,  розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
підтвердження позовних вимог зазначила,
що 01.12.1990 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС
Балаклійського РУЮ Харківської області.. Від шлюбу мають двох дітей-ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не склалося,  за період спільного подружнього життя міцної
сім»ї не створили,  втратили почуття
взаєморозуміння через різні погляди на життя,
останнім часом мешкають окремо,
спільне господарство не ведеться. Спору про майно немає. Подальше
спільне проживання і примирення неможливі.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить суд розірвати
шлюб.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу.

Згідно
п.4  ст.
130 ЦПК України,  ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову,  визнання позову,  укладення мирової угоди проводяться в
порядку,  встановленому статтями 174 і
175 ЦПК України.

Суд,  вислухавши поясненнясторін,  дослідивши матеріали цивільної справи,  вважає позов обгрунтованим та таким,  що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що 01 грудня 1990 року
ОСОБА_2 і ОСОБА_1зареєстровали шлюб у відділі РАЦС Балаклійського РУЮ
Харківської області,  актовий запис № 362
( а.с.  4). Від шлюбу мають двох
дітей-ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.  5, 6).
Подружнє життя не склалося,  за період
спільного подружнього життя міцної сім»ї не створили,  через різні погляди на життя втратили почуття
взаєморозуміння і поваги,  останнім часом
фактично припинили шлюбні відносини і мешкають окремо,  спільне господарство не ведеться. Спору про
майно,  яке є їхньою спільною
власністю,  немає. Подальше спільне
проживання,  примирення та збереження
сім»ї протирічить інтересам сторін.

Суд вважає
можливим витрати по розірванню шлюбу покласти на  відповідача.

Керуючись  ст.
10,  60,  130,
209,  212,  213,
215 ЦПК  ст.  110- 112 Сімейного кодексу України,  суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 та    ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4,  зареєстрований 01
грудня 1990 року у відділі РАЦС Балаклійського РУЮ Харківської області,  актовий запис № 362.

Витрати,  пов"язані з регістрацією розірвання
шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача,
стягнувши з нього держмито на користь держави в сумі 17 грн.,  позивачку від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.
Справа №2н-7373/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2007 року     '                                                                                                     м. Одеса
Суддя Приморського районного суду
м. Одеси Т. С Кравчук, розглянувши заяву
Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
ХР-9/0045/06/468@ від 27.06.2006р. у розмірі 6170,41
грн., в тому числі: заборгованість, по кредиту - 2083 ( дві тисячі вісімсот три) грн. 59 коп., заборгованість за
відсотками - 956 ( дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 26 коп., заборгованість по
пені - 3110 ( три тисячі сто тридцять) грн. 56 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована заАДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована заАДРЕСА_1., працює за адресою: м. Херсон,
вул. 49 гв. Дивізії 24 (ООО МБТКП "КРЕДО"), на користь Кредитної
Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, розрахунковий
згідно Кредитного договору № ХР-9/0045/06/468@ від 27.06.2006р. по кредиту -
2083 ( дві тисячі вісімсот три) грн. 59 коп., заборгованість за відсотками - 956 ( дев'ятсот п'ятдесят шість) грн.
26 коп., заборгованість по пені - 3110 ( три тисячі сто тридцять) грн. 56 коп., а також витрати за сплачений судовий
збір у сумі 30,85 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
6216 ( шість тисяч двісті шістнадцять) грн. 26 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F2нF-2841/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFсFтFрFоFвFсFьFкFиFйF ЛF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF ОFСFОFБFАF_1 „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF зF ОFСFОFБFАF_2
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF ОFСFОFБFАF_1 „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF", щFоF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF зFаF аFдFрFеFсFоFюF
КFоFдF ЄFДFРFПFОFУF14360570 - зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF вFіFдF 10.07.2006 рFоFкFуF вF сFуFмFіF
9327 гFрFнF. 16 кFоFпF.
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF - 46 гFрFнF. 64 кFоFпF. дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF тFаF 15 гFрFнF. 00
кFоFпF. - вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа № 2-4392-1/06
УХВАЛА

12 листопада 2007 року                                                                    м.
Київ

Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Національного технічного університету України
«КПІ» про стягнення боргу із заробітної плати,

встановив:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 22 жовтня 2007 року була залишена без руху,
оскільки у ній не зазначено поштового індексу і номера засобу зв'язку, адреса
електронної пошти позивачів та відповідача; заявлено позов кількома позивачами,
у яких різні предмети позову, що є не припустимим. Крім того, позивачами не
було зазначено повне найменування відповідача.

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 10.11.2007 p., які позивачка не
виконала.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Національного технічного університету України «КПІ»
про стягнення боргу із заробітної плати, визнати не поданою та повернути
позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали, заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7   грудня
2007  року                                                                    м.    Харків

Московський
районний суд міста Харкова у складі: головуючого -судді   Русанової В.Б. при секретарі:       Тимощук М. М.

розглянув
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

У
судовому засіданні позивачка просила шлюб з відповідачем розірвати та
пояснила,  що одружені з 09.01.1993р. Від
шлюбу,  дітей не мають. З лютого 2006р.
не підтримують шлюбно-сімейні відносини,
оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння,  нема спільних інтересів. Вважає,  що родина розпалася остаточно та відновлена
бути не може. Витрати зв»язані з . оформленням в РАГС просив покласти на
сторони пополам.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.
Пояснив,  що строк для примирення не
потрібен,  оскільки вважає,  що родина розпалася остаточно та відновлена
бути не може.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Сторонам
не вдалося створити міцну родину,
шлюбно-сімейні відносини між ними припинені,  на примирення сторони не згодні,  вважають,
що родина розпалася остаточно та відновлена бути не може.

При
таких обставинах суд вважає,  що позов
підлягає-задоволенню. Витрати,  зв»язані
з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС,
суд покаладає на сторони пополам.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,  209,
212,  213-215,  ЦПК України,
ст. 110,  112 Сімейного Кодексу
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,  09.01.1993 р. в Московському відділі РАГС м.
Харкова ,  актовий запис № 41 -
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 держмито у доход держави у по сумі 12(дванадцять) грн. 50
коп.3 кожного.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Московський
районний суд м.  Харкова протягом 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення
рішення.
УХВАЛА

21.11.2007 року
суддя Балаклійського районного суду Харківської області

Носов Г.С.,  ознайомившись з позовною заявою у цивільній справі №
2-2786 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у порядку,
передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському
районному суді Харківської області на 18.12.2007 р. на 9-00 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.12.2007р. письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового
засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд,  надати суду список свідків,  яких необхідно викликати до суду по
справі,  а також клопотання про
проведення експертизи,  залучення до
участі у справі спеціаліста,
перекладача,  особи,  яка надає правову допомогу,  або про судові доручення щодо збирання
доказів,  а також про вжиття заходів
забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі
направити особам,  які беруть участь у
справі. Відповідачу,  крім того,  направити копію позову з копіями доданих до
нього документів.

б.Витребувати у
відповідача оригінал свідоцтва про шлюб.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07       грудня 2007 року                         Приморський районний
суд м.  Одеси

у складі:

головуючого
судді                                 Загороднюка
В.І.

при
секретарі                                         Сребняк
І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007р.
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати
шлюб,  що був зареєстрований 26.12.2003
р.,  про що в книзі реєстрації актів про
подружжя зроблено запис під номером 540,
від якого є малолітній син ОСОБА_3,
який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1Посилаючись на те,  що із-за несумісності характерів,  сварок їх сім'я розпалася і шлюб носить
формальний характер,  фактично з серпня
2005 року дружніх та сімейних стосунків не підтримують. Майновий спір між ними
відсутній.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та наполягає на розірвані
шлюбу. Відповідачка позов визнала та також підтвердила про відсутність між
сторонами матеріально-правових спорів.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню оскільки сім'я
фактично розпалась,  та існує формально.

Керуючись  ст.
ст.  105, 109 СК України,   ст.
ст.  213-215,  ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити,  розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,  що був зареєстрований
26.12.2003 р. в відділі
реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції
м.  Одеси,  актовий запис № 540.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 25 гривень у доход
держави,  а відповідачку від сплати
судових витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено,  про що протягом
десяти днів з дня проголошення про що подається заява про апеляційне оскарження
ухвали суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або в термін десяти днів з дня
проголошення,  без подання попередньої
заяви про оскарження.
справа
№2-н-7214/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007р                                                                                                              м.Одеса
Судця
Приморського районного
суду м. Одеси Ярош
заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
р.н., що мешкає вАДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
мешкає вАДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
328685, заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 233,42 грн.
(двісті тридцять три гривні 42 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі
25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
26 вересня 2007р.                                                                                              Справа 2-н-8228/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву З AT "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженка
с. Красносілка), яка проживає за АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса,
вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та
договірні санкції у розмірі 776,75грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 817,25грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої
Справа №
УХВАЛА

03 вересня 2007
року Приморський районний суд м.  Одеси у
складі: головуючого судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Кіщенко Т.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до
Представництва по управлінню комунальної власністю Одеської міської ради та КП
«ОМБТІ і РОН» про визнання права на горищне приміщення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на горищне
приміщення над квартирою АДРЕСА_1,  однак
повторно не з'явилась на судове засідання.

У судове
засіданні сторони не з'явилися 13.06.2007 року та 03.09.2007 року,  причин не явки суду не повідомив.

Відповідно
до ч.3  ст.  169 ЦПК України,  - у разі повторного нез'явлення в судове
засідання позивача,  сповіщеного належним
чином,  без поважної причини або не
повідомлення їм про причину повторного нез'явлення,  якщо від нього не поступила заява про розгляд
справи в його відсутність,  суд залишає
заява без розгляду.

Суд
вважає,  що позовну заяву ОСОБА_1. про
визнання права власності на горищне приміщення необхідно залишити без розгляду.

Керуючись
ч.3  ст. 169 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Представництва по управлінню
комунальної власністю Одеської міської ради та КП «ОМБТІ і РОН» про визнання
права власності на горищне приміщення.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку у Одеський апеляційний суд через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний термін із дня постанови ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подачу після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4,
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-678/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року                        Приморський районний суд
м. Одеси

у складі:

головуючого судді                            Загороднюка В.І.

при секретарі                                     Сребняк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2006 р.
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб,
що був зареєстрований 25.02.2005 зареєстрований в міському відділі РАЦС
Одеського обласного управління юстиції, посилаючись на те, що спільно з
відповідачкою він проживав до травня 2006 р. Дітей від шлюбу та сумісного майна
вони не мають, подальше формальне перебування в шлюбі шкодить його інтересам,
тому просить позов задовольнити Шлюб у сторін другий. Від даного шлюбу дітей не
мають.

(а. с. 8)

Представник
позивача у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була сповіщена у
встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Позов не
оспорила.

Суд вважає, що
сім'я фактично розпалася й існує формально, примирення між сторонами неможливе,
тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 105,109 СК України, ст.
ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 25.02.2005 року в міському
відділі РАЦС Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №171.

При одержанні
свідчення про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3 25 гривень у доход держави, а
відповідачку від сплати судових витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення про що подається
заява про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в термін десяти днів з дня проголошення, без подання
попередньої заяви про оскарження.
КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ
листопада 2007 року                                                    Справа
№ 2- н -291/2007р.
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра ЄЙ. розглянувши
заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради
"Міськводгосп" до ОСОБА_1про
стягнення грошових коштів за надані послуги з водопостачання,  відповідно до статтей 526,  599,
611, 623 Цивільного кодексу України,
ст.  22 Закону України "Про
питну воду та питне водоспоживання",
ст.  20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" та
ст.  ст.  3, 15, 64, 80, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  проживаючої в АДРЕСА_1в користь Комунального
підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп",  м.
Кременець вул.  Осовиця,  12,
код 32291616,  заборгованість в
сумі 250 гривень 18 копійок (двісті п'ятдесят гривень вісімнадцять копійок) за
отримані послуги з водопостачання.
2.  Стягнути з боржника на користь
держави 25 гривень 50 копійок (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок) державного мита.
3.  Стягнути з боржника на користь
Кременецький район 22050000,  код
15 гривень (п'ятнадцять гривень) витрат з інформаційно-
технічного забезпечення.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
СFпFрFаFвFаF№F2-оF-25/07рF.
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуFмF. ТFеFпFлFоFдFаFрF
СFуFдFдFяF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFиFсFлFиFвFаF ЛF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаFіFнFтFеFрFеFсFоFвFаFнFаF оFсFоFбFаF - ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFаF мFіFсFьFкFаF дFеFрFжFаFвFнFаF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFаF кFоFнFтFоFрFаF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF сFпFаFдFщFиFнFиF вFіFдFуFмFеFрFлFоFюF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗFаFяFвFнFиFкF, ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFаF мFіFсFьFкFаF рFаFдFаF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF вFиFзFнFаFтFиF сFпFаFдFщFиFнFуF, аF сFаFмFеF кFвFаFрFтFиFрFуF АFДFРFЕFСFАF_1, яFкFаF зFаFлFиFшFиFлFаFсFьF пFіFсFлFяF пFоFмFеFрFлFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдFуFмFеFрFлFоFюF тFаF пFеFрFеFдFаFтFиF їFїF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFіFйF гFрFоFмFаFдFіF мF. ТFеFпFлFоFдFаFрF.
ЗFаFяFвFаF пFоFдFаFнFаF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтFаFтFеFйF 119-120, 258 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 11, 122, 257, 258 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF зFаFяFвFоFюF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаFіFнFтFеFрFеFсFоFвFаFнFаF оFсFоFбFаF - ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFаF мFіFсFьFкFаF дFеFрFжFаFвFнFаF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFаF кFоFнFтFоFрFаF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF сFпFаFдFщFиFнFиF вFіFдFуFмFеFрFлFоFюF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 09.00 гFоFдF. уF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF тFаF зFаFіFнFтFеFрFеFсFоFвFаFнFіFйF оFсFоFбFіF уF сFпFрFаFвFіF.