Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007
року Червоно заводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -
судді Журавель В.А. при секретарі - Подорожко В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа виконавчий комітет Червонозаводської районної ради
м. Харкова , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням

встановив:

Позивачка
звернулася до суду, посилаючись на те, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані
вона , її неповнолітня донька , 2003 року народження, та відповідач по справі -
батько позивачки. За час мешкання в квартирі між ними завжди були добрі
стосунки , але склалося так , що у 1993 році у відповідача помер батько , який
мешкав у АДРЕСА_2 і
відповідач переїхав за цією адресою, оформив на себе спадщину. Спочатку 1993
року він став рідко з»являтися у спірній квартирі, а з 2000 року зовсім в ній
не живе, його речей в квартирі нема. Він не приймає участі у сплаті комунальних
послуг або у підтриманні технічного стану приміщення, тобто він втратив зв»язок
із спірним приміщенням. Позивачка ніколи не робила перешкод відповідачу у
користуванні квартирою. Враховуючи, що відповідач тривалий час не проживає у
спірній квартирі без поважних причин, позивачка просила визнати його таким, що
втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1

У
судовому засіданні представник позивачки повністю підтримала позовні вимоги,
надала судові аналогічні пояснення.

Відповідач
ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечував, пояснив, що дійсно на протязі
декількох років не проживає в спірній квартирі, залишив її добровільно, забрав
свої речі, перешкод у користуванні квартирою йому ніхто не чинив. З того
моменту участі у сплаті комунальних послуг він не приймає, технічний стан
квартири не підтримує, не цікавиться нею. Також відповідач пояснив, що на
теперішній час має інше місце проживання.

Представник
3 особи - виконкому Червонозаводської районної ради м. Харкова - рішення покладала
на розсуд суду.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким,
що підлягає задоволенню.

Як
встановлено у судовому засіданні спірна квартира розташована на 6 поверсі
9-поверхового будинку АДРЕСА_1 і складається з 2 житлових кімнат площею 26, 38
кв. м. ОСОБА_2, ОСОБА_1. та малолітня ОСОБА_3. постійно зареєстровані в
квартирі АДРЕСА_1 / а. с. 6/.

У 1993
році у відповідача помер батько , який мешкав у АДРЕСА_2 і відповідач переїхав за цією адресою, оформив на себе
спадщину. Спочатку відповідач інколи відвідував спірну квартиру, а з 2000 року
в ній взагалі не проживає.

2

Згідно
наданого суду акту від 21 грудня 2006 року вбачається, що ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1 не проживає з 2000 року, його речей в квартирі нема /а. с. 7/.

Таким
чином , суд приходить до висновку, що відповідач зареєстрований у спірній
квартирі з 1993 року, але з 2000 року у спірній квартирі не проживає, його
речей у квартирі нема, спірну квартиру він залишив добровільно, його право на
проживання в квартирі ніким не порушувалося. Відповідач не приймає участі у
сплаті комунальних послуг, у підтриманні технічного стану квартири, не
цікавиться нею. Тобто визнання відповідачем позову не суперечить нормам діючого
законодавства та не порушує прав сторін та інших осіб. Тому суд вважає за
необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим
приміщенням у спірній квартирі.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст.
71, 72 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі
АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд
протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження і після цього протягом 20 днів шляхом подання апеляційної скарги або
у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .