Справа № 2-767/07 РІШЕННЯ
Красноперекопський міськрайонний
суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судці                                            - Романовой Л.В.
при секретарі                                                               - Самойловой К.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Красноперекопськ АР Крим цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
укладено шлюб від 17.07.ІНФОРМАЦІЯ_1 р. , від шлюбу сторони    мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з Стецюк Русланом Михайловичем, вказуючи, що після укладення шлюбу
виявилась несхожість характерів, сторони не знаходять порозуміння, що
викликає конфлікти, скандали, з квітня 2006 р. припинили
У попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Пояснила, що стосунків подружжя не
підтримують, шлюб існує формально. На даний час у позивачки
склалися взаємні відносини з іншим чоловіком, у зв'язку з чим  вона не зацікавлена у
збереженні шлюбу з відповідачем.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав, підтвердив вказані у позові
обставини. Примирення вважає неможливим, на даний час у нього також фактично
склалася інша сімя, про забезпечення неповнолітньої дитини питання вирішене.
Просить шлюб розірвати.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справі, вважає можливим позов
Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб від 17.07.ІНФОРМАЦІЯ_1
р., від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Подружжя з квітня 2006 р. спільно не проживають, з цього часу сімейний бюджет та сумісне
господарство не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують,
шлюб існує формально. Позивачка має намір скласти сім'ю з іншим чоловіком. Сторони просять шлюб розірвати, вважають
примирення не можливим, не зацікавлені в
збереженні шлюбу та сім'ї, наміру в примиренні не мають.
Відповідно до ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу
беручи до уваги обставини, що
мають істотне значення, приходить до висновку, що розірвання шлюбу
відповідає дійсній волі сторін. За таких обставин суд
вважає, що збереження сім"ї не можливо, а подальше збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін і моральним основам суспільства.
Оскільки між сторонами немає спору про місце проживання неповнолітньої
дитини, суд вважає можливим при розгляді справи вирішити питання
про залишення неповнолітньої дитини на виховання матері.
Судові витрати у справі повинні бути стягнуті із відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 130 ч.4, 212-215, 218 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 104 ч.2,105 ч.3,112
Сімейного кодексу України, суд
Шлюб, зареєстрований Ішуньською сільською радою
Красноперекопського р-ну
Автономної Республіки Крим від 17 липня
ІНФОРМАЦІЯ_1 p., актовий запис № 10 між ОСОБА_2
та                                                               ОСОБА_1,
Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. залишити на
виховання матері, ОСОБА_1
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 у прибуток держави держмито у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про оскарження в 10-денний строк з дня проголошення
рішення, і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.