overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1228
УХВАЛА

10 грудня 2007 року Іванівський районний суд Одеської облас ті у складі: головуючого судді
Димова В.Б. при секретарі Туруті Ж.В. з участю прокурора Гоменюк
О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іва нівка Одеської області цивіл ьну справу за позовною заяво ю ОСОБА_1 до Державного пі дприємства дослідного госпо дарства „Богунівська еліта" про стягнення заборгованост і по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув ся до суду з позовом до Держав ного підприємства дослідног о господарства „Богунівська еліта" про стягнення заборго ваності по заробітній платі, посилаючись на те, що позивач з 15.08.1997 року працює в ДПДГ „Богу нівська еліта".
Згідно ст. 21 Закону України „
Про оплату праці" працівник м ає право на оплату своєї прац і відповідно до актів законо давства.
Згідно ст. 115 КЗпП України зар обітна плата виплачується пр ацівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені кол ективним договором, але не рі дше двох разів на місяць чере з проміжок часу, що не перевищ ує шістнадцяти календарних д нів. 13 вересня 2007 року Іванівськи м районним судом Одеської об ласті був виданий судовий на каз про стягнення з ДПДГ „Бог унівська еліта" на користь
ОСОБА_1 заборгованості по з аробітної платі.
Таким чином на момент розгл яду даної справи, судом вже по становлено рішення з приводу спору між тими самими сторон ами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому дана с права підлягає - закритюю.
Керуючись п.2 СТ. 205 ЦПК Украї ни

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за п озовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства дос лідного господарства „Богун івська еліта" про стягнення з аборгованості по заробітній платі - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Од еського апеляційного суду че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 5 денний термін з дня винесення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з п одачею її копій до апеляційн ої інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF.мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF іF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF №F2-4500/2007 рFоFкFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFгFіFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF, -
20.11.2007 рF. ОFСFОFБFАF_2 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF.
29; 11.2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFиFсFьFмFоFвFоFюF зFаFяFвFоFюF пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF їFйF пFоFзFоFвFуF.
ЗFгFіFдFнFоF пF.1 чF.3 сFтF. 121 ЦFПFКFУFкFрFаFіFнFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF. НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.пF.1.5, чF.3 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_3 ,ОFСFОFБFАF_4 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF, пFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2, пFоFвFіFдFоFмFиFвFшFиF, щFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF пFоFвFтFоFрFнFоFмFуF зFвFеFрFнFеFнFнFюF іFзF зFаFяFвFоFюF дFоF сFуFдFуF.
№ 2-1164/2007 p.
УХВАЛА

25.12.2007р.

м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд
Запорізької області у склад і головуючого судді Піскунов ій Н.А. при секретарі Мурка Г.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом КП Облводоканал до
ОСОБА_1 про відшкодування в артості безпідставно набуто го майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі КП Облво доканал звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про від шкодування вартості безпідс тавно набутого майна. Згідно ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду позовна заява залишена без р уху, а позивачу надано строк д ля усунення недоліків.
В зазначений строк недолік и не усунуто, тому суд вважає, що позовну заяву слід залиши ти без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.8, 294 ЦПК Ук раїни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП Облводок анал до ОСОБА_1 про відшко дування вартості безпідстав но набутого майна залишити б ез розгляду.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подана прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали. Апеляційна скар га на ухвалу суду подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-487/07/14
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
14 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЧFеFрFеFдFнFиFкF ВF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
зFаFяFвFуF ЗFАFТF КFБF „FПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF,
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 95-99, 102-103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFтF. сFтF. 11, 509, 526, 530, 625 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 (гFуFрFтFоFжF.),
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF „FПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF", щFоF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF, бFуFдF. 50, МFФFОF 305299 кFоFдF ЄFДFРFПFОFУF 14360570
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF ЗFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаF; нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF. ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF 'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFаFяF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа № 2Н-58/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 листопада 2007 року Суддя Юж ноукраїнського міського суд у
Миколаївської області П адалка В.О., ознайомившись з заявою Закритого акціонерно го товариства комерційний ба нк «ПриватБанк» про видачу с удового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сум і 4032, 92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про видачу судо вого наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за к редитом, який був наданий у ви гляді встановленого кредитн ого ліміту на платіжну картк у.
Заява має бути залишена бе з руху з такої підстави:
В порушення вимог ст. 98 ЦПК У країни до заяви не додано док азів, що підтверджують певні обставини, а саме: не надано д окументу, що підтверджує від криття клієнту картрахунку т а обслуговування платіжної к артки, не надано розписки клі єнта (боржника), що підтверджу є отримання ним платіжної ка ртки, не надано роздруківки р уху по картковому рахунку кл ієнта, який би підтвердив, що в ін дійсно скористався отрима ною карткою та наданими банк ом грошима.
Крім того, умови і правила н адання банківських послуг не підписані клієнтом (боржник ом).
Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерн ого товариства комерційний б анк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягненн я з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сум і 4032, 92 грн., залишити без руху.
Запропонувати Закритому а кціонерному товариству коме рційний банк «ПриватБанк» ус унути вказані недоліки в стр ок до 03 грудня 2007 року, про що пов ідомити Закритому акціонерн ому товариству комерційний б анк «ПриватБанк».
Ухвала оскарженню не підл ягає.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-7595/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
12 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF ТF. СF КFрFаFвFчFуFкF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F ДFНF-1/0323/06/077 вFіFдF 04.08.2006рF., уF рFоFзFмFіFрFіF 6987, 52 гFрFнF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF, пFоF кFрFеFдFиFтFуF - 2429 ( дFвFіF тFиFсFяFчFіF чFоFтFиFрFиFсFтFаF дFвFаFдFцFяFтFьF дFеFвF'яFтFьF) гFрFнF. 10 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF - 1329 ( оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF тFрFиFсFтFаF дFвFаFдFцFяFтFьF дFеFвF'яFтFьF) гFрFнF. 66 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF - 3228 (тFрFиF тFиFсFяFчFіF дFвFіFсFтFіF дFвFаFдFцFяFтFьF вFіFсFіFмF) гFрFнF. 76 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFаF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFаF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF» сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
СFпFрFаFвFаF №F2-4212/07
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF . СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF АFнF ОF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFлFаFхFоFтFіFнFіFйF ЛF.ІF.
пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF «КFрFиFвFоFрFіFжFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF сFпFлFаFтFіF зFаF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFеF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF сFпFлFаFтFіF зFаF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFеF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF «КFрFиFвFоFрFіFжFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF сFпFлFаFтFіF зFаF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFеF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF чFеFрFеFзF сFуFдF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF іFзF мFоFмFеFнFтFуF вFиFнFеFсFеFнFнFяF пFоFдFаFчFеFюF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Гірницький районний суд м. М акіївки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
«29» листопада 2007 року номер справи 2н-552
Суддя Гірницького районно го суду м. Макіївки Алексєєнк о І.П., розглянувши заяву КП «Ж
ЕК № 14» до ОСОБА_1 про стягн ення заборгованості.
Відповідно до ст. 67, 156, 162 ЖК, ст . ст. 102-105 ЦПК України 1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «ЖЕК № 14», який зн аходиться за адресою м. Макії вка-32 м-н «Центральний», госпб лок, розрахунковий рахунок 2600 л АКБ «УкрСоцбанк» м. Донецьк
МФО 334011 ОКПО 24157692 - борг у сумі 411, 44 г рн. (чотириста одинадцять гри вень сорок чотири копійки). 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача 15 гривень 00 коп ійок судових витрат, що були о станнім сплачені при подачі
З.Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір 25 гр ивень 50 копійок грн. 4.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процессуального Кодекс у України (далі ЦПК України) бо ржник має право у разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення для виконання
Заява боржника про скасув ання судового наказу, що пода на в установлений строк, розглядається судом протя гом п'яти днів з дня її надходж ення без судового розгляду і виклику сторін, про що поста новляється ухвала, якою скас овується судовий наказ (стат
Судовий наказ набрав закон ної чинності «_____________ » 2007 року
СFпFрFаFвFаF №F2нF-2127/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. сFтF. 64, 66, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFйFмFаFчF тFаF чFлFеFнFиF йFоFгFоF сFіFмF'їF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF рFаFзFоFмF зF нFиFмF, нFеFсFуFтFьF сFоFлFіFдFаFрFнFоF вFсFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF, яFкFіF вFиFпFлFиFвFаFюFтFьF зF дFоFгFоFвFоFрFуF нFаFйFмFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF, пFлFаFтFаF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF (вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, гFаFзF, еFлFеFкFтFрFиFчFнFаF, тFеFпFлFоFвFаF еFнFеFрFгFіFяF) бFеFрFеFтFьFсFяF, кFрFіFмF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFмFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF тFаFрFиFфFаF­мFиF. НFаFйFмFаFчF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF ( щFоFмFіFсFяFцFяF ) вFнFоFсFиFтFиF кFвFаFрFтFпFлFаFтFуF тFаF пFлFаFтFуF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьF­нFіF пFоFсFлFуFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїF­нFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFіFйFоFкF тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFоFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFиFвFеFнF.
ПFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
РFіFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFаF №F 2-2802
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFтFаFхFаFнFоFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFсFуFдF
ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF УF сFкFлFаFдFіF: сFуFдFдFіF ЗFіFнFчFеFнFкFоF ЯFМF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF СFоFрFоFкFіFнFоFйF ТF СF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF СFтFаFхFаFнFоFвFаF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF „FРFоFсFтFоFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_1
ПFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зFбFиFтFкFуF
ОFСFОFБFАF_1 ВF ЄF пFрFаFцFюFвFаFвF вFоFдFіFєFмF нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF НFОFМFЕFРF_1 яFкFиFйF нFаFлFеFжFаFвF ВFАFТF „FРFоFсFтFоFкF", вFиFкFоFнFуFвF дFоFсFтFаFвFкFуF тFоFвFаFрFуF нFаF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF
НFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF 23 12 2002 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 нFаFїFхFаFвF нFаF нFаF мFоFлFоFлFіFтFнFьFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 РF РF, кFоFтFрFиFйF вFіFдF оFдFеFрFжFаFнFиFхF тFіFлFеFсFнFиFхF пFоFшFкFоFдFжFеFнFьF пFоFмFеFрF вF лFіFкFаFрFнFіF
АFвFтFоFмFоFбFіFлFьF пFоFзFиFвFаFчFаF зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF вF тFеFхFнFіFчFнFоF сFпFрFаFвFнFоFмFуF сFтFаFнFіF, вF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFоFмFуF зFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFіF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF сFвFоFюF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF
ВFкFаFзFаFнFуF сFуFмFуF пFоFзFиFвFаFчF сFпFлFаFтFиFвF 13 09 2006 рFоFкFуF (пFлFаFтFіFжFнFаF вFиFмFоFгFаF №F8/141 ВFДFВFСF) ВFиFмFоFгFиF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зFбFиFтFкFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вFиFзFнFаFєF іF зFгFоFдFеFнF вFіFдFшFкFоFдFоFвFуFвFаFтFиF вF рFоFзFмFіFрFіF нFеF бFіFлFьFшFеF 50 гFрFиFвF уF мFіFсFяFцFьF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFвF іF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF пFрFаFцFюFвFаFвF вFоFдFіFєFмF вF пFоFзFиFвFаFчFаF іF сFкFоFїFвF ДFТFПF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF яFкFоFйF зFаFгFиFнFуFвF хFлFоFпFчFиFкF
ВFиFсFлFуFшFаFвF сFтFоFрFоFнFиF, дFоFсFлFіFдFиFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF пFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFюFчFиFмF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF
УF сFпFрFаFвFіF єF вFиFрFоFкF, щFоF вFсFтFуFпFиFвF аF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, кFоFтFрFиFмF вFіFнF вFиFзFнFаFнFиFйF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF зFлFоFчFиFнFуF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF 286 чF 2 КFКF УFкFрFаFїFнFиF іF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF дFоF пF'яFтFиF рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF, аFлFеF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF аFмFнFиFсFтFіFюF" вFіFдF 31 05 2005 рFоFкFуF вFіFдF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFсFтF 57, 60, 107, 2-9 ЦFПFКF, 1172, 1187, 1191ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF СFиFаFхFаFнFоFвFсFьFкFіFйF мFіFсFьFкFсFуFдF зFаFяFвFиF пFрFоFтFяFгFоFмF
дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF іF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFїF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF
зFаFяFвFиF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
Справа №2-1793 за 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року М акарівський районний суд Киї вської області в складі судд і ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Бабі й Л.П., розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду смт. Макарів справу за поз овом ОСОБА_1 до Ясногородс ької сільської ради Макарівс ького району про визнання пр ава власності на спадкове ма йно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом , посилаюч ись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку померла її мати ОСОБА_2 ,яка проживала в АДРЕСА_1 і яка все своє майно заповіла ї й. Спадкове майно померлої ск ладається з жилого будинку з а вказаною адресою. Спадкоєм цями померлого за заповітом є вона, інших спадкоємців нем ає. Вона спадщину прийняла, ал е нотаріус відмовляє їй у вид ачі свідоцтва про право на сп адщину на жилий будинок, так я к відсутній право установчий документ на спадкове домово лодіння. Тому вона звернулас ь до суду і просить визнати за нею право власності на спадк ове домоволодіння.
В судовому засіданні позив ач ОСОБА_1 свої позовні ви моги підтримала.
Представник відповідача - Я сногородської сільської рад и - в судове засідання не прибу в, просив справу слухати без н ього, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем поз ову не суперечить закону і су д його приймає.
На підставі наведеного та к еруючись ст.ст. 1235,1268 ЦК України , ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ясногородської сільської ради Макарівського району п ро визнання права власності на спадкове майно задовольни ти.
Визнати за ОСОБА_1, 1957 р.н., п раво власності на спадкове м айно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року гр-ки ОСОБА_2, яке ск ладається з жилого будинку з надвірними будівлями в АДР
ЕСА_1 вартістю 35863 гривні. Жили й будинок А дерев'яний, під ста льною покрівлею, 1950 року забуд ови, жилою площею 25,9 кв.м, літня кухня Б, сараї В, Д, Е, погріб з ш ийкою Г, туалет Ж, колодязь пит ний 1, огорожа 2-3.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апел яційна скарга подається прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Рішення суду набирає чинно сті відповідно до ст.223 ЦПК Укр аїни.
Справа №2-н-1281/07 Категорія 1
УХВАЛА 19 грудня 2007 року

місто Житомир
Суддя Богунського р айонного суду міста Житомира
Слюсарчук Н.Ф., розглянувши за яву ОСОБА_1 про часткове с касування судового наказу, в инесеного по справі за заяво ю КВЖРЕП № 1 м. Житомира до ОС
ОБА_1 про видачу судового на казу про стягнення заборгова ності, -
ВСТАНОВИЛА: 22 жовтня 2007 року по циві льній справі за заявою КВЖРЕ
П № 1 м. Житомира про видачу суд ового наказу було видано суд овий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП № 1 м. Житомира заборгованості з а надані послуги по обслугов уванню та ремонту житлового будинку та прибудинкової тер иторії в сумі 829 грн. 79 коп., витра ти за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в розмірі 15 грн. та на користь держави судові витрати в роз мірі 25 грн. 50 коп. 17 грудня 2007 року до суду ві д ОСОБА_1 надійшла заява п ро часткове скасування даног о судового наказу, в зв'язку з тим, що він не погоджується з с умою, яка була стягнута з ньог о на користь КВЖРЕП № 1.
Оскільки між сторонами з приводу стягнення заборгов аності за надані послуги по о бслуговуванню та ремонту жит лового будинку та прибудинко вої території виник спір, то н а підставі ст. 106 ЦПК України на каз підлягає скасуванню, а сп рава можливості розгляду в п озовному провадженні.
Таким чином, заявлені стягувачем вимоги можуть бу ти розглянуті в позовному пр овадженні з додержанням зага льних правил щодо пред'явлен ня позову.
Керуючись ст. 106 ЦПК Ук раїни, -
УХВАЛИЛА:
Скасувати судовий нак аз від 22 жовтня 2007 року по цивіл ьній справі за № 2-н-1281/07 за заяво ю Комунального виробничого ж итлового ремонтно-експлуата ційного підприємства № 1 м. Жит омира про видачу судового на казу про стягнення з ОСОБА_ 1 на користь КВЖРЕП № 1 м. Жито мира заборгованості за надан і послуги по обслуговуванню та ремонту житлового будинку та прибудинкової території в сумі 829 грн. 79 коп., витрат за ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи в розм ірі 15 грн. та на користь держав и судових витрат в розмірі 25 г рн. 50 коп.
Суд одночасно роз'ясню є, що заявлені стягувачем вим оги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з дод ержанням загальних правил що до пред'явлення позову.
Ухвала може бути оскарж ена до апеляційного суду Жит омирської області через Богу нський районний суд м. Житоми ра шляхом подання заяви про а пеляційне оскарження протяг ом 5 днів з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційно ї скарги на ухвалу суду протя гом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.