overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 жовтня 2007 року   Новомосковський міськрайонний суд у складі:

головуючої         Єлізаренко І.А.

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-1214 про стягнення
заборгованості по щомісячній процентній надбавці за безперервну військову
службу та стягнення грошової компенсації за не видані продовольчі пайки,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до в/ч А-1214 про
стягнення заборгованості по щомісячній процентній надбавці за безперервну
військову службу та стягнення грошової компенсації за не видані продовольчі
пайки.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом,   оскільки під
час проходження позивачем військової служби у в/ч А-1214 ним не було отримано
грошову компенсацію за не видані продовольчі пайки та не виплачено
заборгованість по щомісячній процентній надбавці за безперервну військову
службу в розмірі  25 444 грн. 34 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги і просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засіданні не
з'явився,   не повідомивши суд про
причини своєї неявки.

Оскільки позивачем не було отримано зазначену в позові
суму грошової компенсації під час проходження ним військової служби у в/ч
А-1214,   тобто публічної військової
служби,   суд вважає,   що спір випливає з адміністративно-правових
відносин,   тому в силу  ст.
ст. 17-19 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1
ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі,   якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1  ст. 205 ЦПК України,   суд,
-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової
частини А-1214 про стягнення заборгованості по щомісячній процентній надбавці
за безперервну військову службу та стягнення грошової компенсації за не видані
продовольчі пайки -закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси Т.С.
Кравчук,  розглянувши
заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
ДН-10/0006/05/229@ від 16.07.2005 р. у розмірі 1 308 грн. 77 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 263 (двісті
шістдесят три) грн. 25 коп.,
заборгованість за відсотками - 319 (триста дев'ятнадцять) грн. 50
коп.,  заборгованість по пені - 726
(сімсот двадцять шість) грн. 02 коп.,  з
ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою:
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -НОМЕР_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. та який працює за адресою: -
Ткаченко ,  буд.  122,
ЗАТ ММЗ "Істіл (Україна)",
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м.  Одеса,
вул.  Базарна,  104,
договору № ДН-10/0006/05/229@ від 16.07.2005 року по кредиту - 263 (двісті
шістдесят три) грн. 25 коп.,
заборгованість за відсотками - 319 (триста дев'ятнадцять) грн. 50
коп.,  заборгованість по пені - 726
(сімсот двадцять шість) грн. 02 коп.,  а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25, 50 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а
разом - 1 349 (одна тисяча триста сорок дев'ять) грн. 27 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

справа №2-2962/07

м.  Балаклія                                                                                           13
грудня 2007 року

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М. ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1,  третя особа виконком
Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області,  про визнання права власності на житловий
будинок з надвірними

спорудами та
самовільно збудований гараж,  -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007
року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.  У зв'язку з наведеними у документі мотивами
позивач просить задовольнити його позов.

Позовна
заява подана з додержанням вимог
ст.  ст.  79,
119-120 ЦПК України,  підсудна та
підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або
повернення позовної заяви,  немає.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити
провадження   у   справі
за   позовною   заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  третя особа
виконком Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської
області,  про визнання права власності на
житловий будинок з надвірними спорудами та самовільно збудований гараж.

2.
Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському
районному суді Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 на 24 грудня 2007 року
на 09 год. 00 хв.

3.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2007
року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.
Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про
них суд,  до або під час попереднього
судового засідання (надати суду список свідків,
яких необхідно викликати до суду,
із зазначенням місця їх проживання,
клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста,  особи,
яка надає правову допомогу,
клопотання про судове доручення щодо збирання доказів,  про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5.
Копію ухвали направити сторонам у справі,  третій особі.

Ухвала
може бути оскарженна лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і
порядок,  в іншій її частині ухвала
оскарженню не підлягає.
№ 2-26992007
УХВАЛА

23 листопада  2007
року                                                                            м.
Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
судді Гуцал Л.В., при
секретарі Матюшенко І.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу
за позовною заявою Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  від 14
листопада 2007 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір
між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу  за
позовною заявою Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення суми  призначити до судового
розгляду в судовому засіданні на 07 грудня 2007 року о 10.00 год.
Справа
№ц2-8078/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року                                                                         м.  Миколаїв

Центральний районний суд м.  Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О.,  при секретарі - Петровській О.С. ,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу з тих підстав,  що між
ними відсутнє взаєморозуміння,  на цьому
ґрунті часто відбуваються сварки,
скандали.

У попереднє судове засідання позивач не з'явився,  надав суду заяву,  у якій вимоги позову підтримав та просив
розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився,  надав суду заяву,  у якій вимоги позову визнала та просила
слухати справу за його відсутністю. Ухвалою суду справа розглянута за
відсутністю сторін,  оскільки в справі є
достатньо даних про права і взаємини сторін .

Вивчивши доводи позову і матеріали справи,  судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі з 14.09.2001 року,  від шлюбу
мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Подружні відносини і ведення сумісного
господарства між ними припинені з червні 2007року.

У сім'ї склалися ненормальні взаємини,  внаслідок чого подружні відносини припинені і
не підтримуються по теперішній час.
Сторони миритися не бажають,
загальне господарство не ведуть,
проживають окремо. Неповнолітня дитина залишається проживати сумісно з
відповідачем.

На підставі вищевикладеного,  згідно зі
ст.   ст.  104,
110,  112 СК України,  суд приходить до висновку,  що подальше сумісне життя подружжя і
збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам сторін,  зокрема інтересам позивача,  які мають істотне значення,  у зв'язку з чим заявлений позов підлягає
задоволенню,  а шлюб - розірванню.

Згідно зі  ст.  88 ЦП К України судовий збір слід стягнути з позивач згідно його
заяви.

Керуючись  ст.
ст.  14,  209,
212-215 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 14 вересня 2001 року в відділу реєстрації актів громадянського стану
Центрального районного управління юстиції м.
Миколаєва (актовий запис №НОМЕР_1) між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах ЗАГС судовий збір з позивача ОСОБА_1 у розмірі 10грн.50коп. на користь держави,
відповідача звільнити від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою,  яка її подає,  копії апеляції до апеляційної інстанції.
Справа № 2н-3546/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,  розглянувши заяву Кредитної спілки
"Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № ОД-3/1030/05/029 від
кредиту - 2519 (дві тисячі п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 85 коп.,  заборгованість за відсотками -1560 (одна
тисяча п'ятсот шістдесят) грн. 79 коп.,
заборгованість по пені - 6029 (шість тисяч двадцять дев'ять) грн. 84
коп.,  з ОСОБА_1,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись стхт. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
згідно Кредитного договору № ОД-3/1030/05/029 від 22.12.2005р. по кредиту -
2519 (дві тисячі п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 85 коп.,  заборгованість за відсотками - 1560 (одна
тисяча п'ятсот шістдесят) грн. 79 коп.,
заборгованість по пені - 6029 (шість тисяч двадцять дев'ять) грн. 84
коп.,  а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 50, 55 грн.,  витрати
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання,  згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження»,  складає три
Справа№2-780 2007р. 27 листопада 2007 року смт. Крас
Краснокутський районний с уд Харківської області в скл аді: головуючого судді - Л.В.Во вк при секретарі - Т.М. Журавль розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз
ОСОБА_1. 12 жовтня 2007 року зве рнувся до суду з позовом про р озірвання шлюбу з відповідач кою ОСОБА_2. В своїй заяві п озивач вказав, що 15 квітня 2000 ро ку він вступив в зареєстрова ний шлюб з громадянкою ОСОБ
А_2. Від шлюбу мають одну непо внолітню дитину - дочку ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, п ід час всього подружнього жи ття у них виникали сварки чер ез різні погляди на життя і по дальше спільне життя разом з відповідачем позивач вважає
У судовому засіданні позив ач підтримав свої позовні ви моги і просить суд розірвати
Відповідач у судове засід ання повторно не з'явилася, хо ча була викликана належним ч ином і в установлений законо м порядок, про що свідчить пов ідомлення про виклик в газет і „Слобідський край", про прич ини неявки суду не повідомил
Зі згоди позивача суд ухва лює рішення при заочному роз гляді справи, що відповідає п оложенням ст. 244 ЦПК України.
Згідно зі ст. 105 СК України шл юб припиняється внаслідок йо го розірвання за позовом одн ого з подружжя на підставі рі шення суду, відповідно до ст. 1
В силу ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розі рвання шлюбу, якщо буде встан овлено , що подальше спільне ж иття подружжя і збереження ш любу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значе
Керуючись ст. ст. 105, 112 СК Укра їни, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 -215, 224-226 ЦПК Украї ни , суд , -
Позовну заяву ОСОБА_1 - з
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний 15 квітня 2000 року, В"язівсько ю сільською радою Краснокутс ького району Харківської обл асті, актовий запис №1.
Стягнути з ОСОБА_1 держа вне мито в розмірі 10 ( десять) гр н. на користь держави.
ОСОБА_2 від сплати державн ого мита звільнити, так як на ї ї утриманні залишається непо
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку чер ез Краснокутський районний с уд шляхом подачі в 10 - денний ст рок з дня проголошення рішен ня заяви про апеляційне оска рження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної с карги, з подачею її копії до ап еляційної інстанції або в по рядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом , що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом 10 -д нів з дня отримання його копі ї.
Справа №2-1060/07
УХВАЛА

20 листопада 2007 року Фастівсь кий міськрайонний суд Київсь кої області в складі: головую чого судді Остахнович А.В. при секретарі Чередніченко О.М. р озглянувши у відкритому судо вому засіданні цивільну спра ву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про за хистт честі, гідності та діло вої репутації, -

встановив:

Сторони в судове засідання не з"явивлися, про причини нея вки суд не повідомили, про ден ь слухання справи повідомлял ися вчасно і належним чином.

Оскільки без участі позива ча справу розглянути неможли во, позовну заяву слід залиши ти без розгляду.
Керуючись 207 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити бе з розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до аппеляційного суду Київс ької області шляхом подачі з аяви про оскарження протягом 5 днів та подачею аппеляційно ї скарги протягом 10 днів.
№ 2 «c»-280/07
Ухвала

про скасування судового наказу

19 грудня 2007 року                                                                              м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 4263
грн. 46 коп.,

встановив:

У наказному провадженні суду знаходиться справа за заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі  4263 грн. 46 коп.

Відповідно до розділу II ЦПК України 09 листопада 2007 року наказ було видано і копія його направлена боржнику за адресою фактичного проживання:
АДРЕСА_1, але конверт повернувся з відміткою, за закінченням терміну
зберігання. Таким чином, суд позбавлений можливості вручити боржнику
копію наказу.

Відповідно до ст. 104, 105 ЦПК України наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника
протягом трьох днів після закінчення 10-денного строку на подання цієї заяви,
який визначається з дня отримання копії наказу. За
таких обставин, не можна вважати наказ таким, що набрав
чинності.

На підставі викладеного, наказ, який виданий 09.11.2007 року за заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 4263 грн.
46 коп. підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 104-106,208-210
ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати наказ,
який виданий 09.11.2007 року за заявою ЗАТ комерційний
банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі  4263 грн. 46 коп.

Роз'яснити ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» його право на звернення з тією
самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-4719-1/07
УХВАЛА

03
грудня 2007 року                                                                            м.  Київ

Суддя
Солом'янського районного суду м.  Києва
Трубніков А.В.,  розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третя особа
Управління у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського району м.  Києва,
про визнання таким,  що втратив
право користування житловим приміщенням,

встановив:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 19 листопада 2007 року була залишена без
руху,  оскільки у ній не було зазначено
повної назви третьої особи,  обставин
справи,  зокрема,  щодо підстав позову,  якими доказами підтверджуються викладені у
позові обставини,  до позову не додано
таких доказів. Крім того,  до позову не
було долучено документа,  який би
підтверджував оплату витрата на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 30.11.2007 p.,
які позивачка виконала не в повному обсязі.

Таким
чином,  враховуючи викладене,  суд приходить до висновку,  що позовну заяву ОСОБА_1. слід визнати не
поданою та повернути позивачеві.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третя особа
Управління у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського району м.  Києва,
про визнання таким,  що втратив
право користування житловим приміщенням,
визнати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.  Києва через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали,  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

09.11.2007 p.
суддя Балаклійського районного суду Харківської області

Носов Г.С., ознайомившись з позовною заявою у
цивільній справі № 2-2650 за позовом Балаклійської філії ВАТ «Харківгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми.

Позовна заява
оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та
підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою Балаклійської філії ВАТ
«Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 20.11.2007 р. на 9-00 год.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до 20.11.2007р. письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.3обов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких
необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення
експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка
надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також
про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали
про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у
справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до
нього документів.
Справа № 2-6067
УХВАЛА

09 листопада 2007 року суддя Суворовського районного суду
міста Одеси Гудіна Н.І.,  розглянув
позовну заяву ОСОБА_1 до директора „Жил сервіс" Одеського комбінату
хлібопродуктів ОСОБА_2,  заступника
начальника Державної санітарно-епідеміологічної служби Одеської області ОСОБА_3
про притягнення до кримінальної відповідальності та зобов'язання вчинити певні
дії,

установив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до директора „Жил сервіс" Одеського комбінату
хлібопродуктів ОСОБА_2,  заступника
начальника Державної санітарно-епідеміологічної служби Одеської області ОСОБА_3
про притягнення до кримінальної відповідальності та зобов'язання вчинити певні
дії.

Відповідно до  ст.
3 ЦПК України кожна особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 п.1  ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства
України - спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскаржень його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної  дії), ній чи
бездіяльності   -   відносяться
до   компетенції адміністративних
судів.

Позовні вимоги позивачки,
стосовно вчинення певних дій,
згідно зі  ст. 15 ЦПК
України,  ч.1 п.1  ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства
України,  відноситься до компетенції
адміністративного суду в порядку КАСУ,  а
не в порядку цивільного судочинства.

Крім того,  вимоги
позивачки,  стосовно притягнення
посадових осіб до кримінальної відповідальності,  також не підлягає розгляду судом в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до п.1
ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі,  якщо заява не підлягає розгляду
в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись  ст.
п.1  ст. 122 ЦПК України,  суд_

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1
до директора „Жил сервіс" Одеського комбінату хлібопродуктів ОСОБА_2,  заступника начальника Державної
санітарно-епідеміологічної служби Одеської області ОСОБА_3 про притягнення до
кримінальної відповідальності та зобов'язання вчинити певні дії та
рекомендувати позивачці з вимогами про зобов'язання вчинити певні дії посадових
осіб - звернутися до Окружного Адміністративного суду з позовом в порядку
Кодексу адміністративного судочинства,  з
вимогами,  про притягнення посадових осіб
до кримінальної відповідальності - звернутися до відповідних   правоохоронних органів.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського
району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.1
ст.  295 ЦПК України Суддя Вірно
Суддя Секретар
Справа 2-814407 року
УХВАЛА

13 грудня 2007
року Приморський районний суд м.  Одеси у
складі: головуючого - судді Кравчук Т.С. ,
при секретарі - Лахматової С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  ОСОБА_3та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за
договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом,  у якому
просить стягнути з відповідачів солідарно в рівних частинах суму боргу за
договором позики в розмірі 40000 гривень.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2  ОСОБА_3та ОСОБА_4 про стягнення
суми боргу за договором позики - залишити без розгляду у зв'язку з тим,  що належним чином повідомлений позивач
повторно не з'являється в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
ОСОБА_3та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики - залишити
без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.