overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-1309/2007рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 10 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF - сFуFдFдFяF МFиFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFуFлFуFєFвFіFйF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF
ТFОFВF «АFсFтFеFлFіFтF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, -
ВF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF ТFОFВF «АFсFтFеFлFіFтF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF сFтFоFрFоFнFиF нFаF вFиFкFлFиFкF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF, сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFлFиFшFеFнFнFюF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF зFгFіFдFнFоF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ТFОFВF «АFсFтFеFлFіFтF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF цFюF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF вF сFуFдFоFвFуF пFаFлFаFтFуF пFоF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-152/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року С-Будський ра йонний суд Сумської області у складі судді Банчукової В.І . при секретарі Малиновській
Н.А., розглянувши у попередньо му судовому засіданні цивіль ну справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про стягненн я аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 1996 року в Нововасилів ській сільській раді С-Будсь кого району подружжя зареєст рувало шлюб.
Від спільного життя мають д вох дітей: доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та сина О
СОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.н.
Позивачка просить стягнут и аліменти, так як чоловік сім
"ї не допомагає.
На попередньому судовому з асіданні позивачка на своєму позові наполягає, відповіда ч позов визнав у повному обся зі.
Керуючись ст. 174, 213, 214 ЦПК Украї ни суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_3.н., народився в сел.
Зноб-Новгородське С-Будськог о району аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітк у, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину від повідного віку на дітей ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., та О
СОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., на користь матері ОСОБА_1 до повноліття дітей.
Стягування почати з 20 червн я 2007 року.
Стягнення в межах місячног о платежу підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 держм ито 51 грн. та за ІТЗ розгляду сп рави 30грн.
Рішення може бути оскаржен е до Сумського апеляційного суду протягом 20 днів після под ачі заяви про апеляційне оск арження, заява може бути пода на протягом 10 днів після оголо шення рішення.
Справа № 6-75/2007 рік
УХВАЛА

18 вересня 2007 року Смілянськи й міськрайонний суд Черкаськ ої області в складі: головуючого - судді Манька М . В. при секретарі Кушнір Т.Д.,

розглянувши подання старш ого державного виконавця від ділу державної виконавчої сл ужби Смілянського міськрайо нного управління юстиції про оголошення розшуку боржника по справі за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про стягненн я аліментів на утримання дит ини до досягнення нею повнол іття, -

встановив:

Рішенням суду від 1 вересня 2004 року з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 стягуються алімен ти на утримання сина ОСОБА_ 3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Старший державний виконав ець, посилаючись на те, що місц е перебування боржника невід оме, звернувся до суду з подан ням про оголошення його в роз шук.
В судовому засіданні стар ший державний виконавець під тримав подання.
Як вбачається із заяви стя гувачки, місце знаходження б оржника нею не встановлене, а ліменти на утримання дитини він не сплачує, місце його про живання на даний час невідом е.
У відповідності зі ст. 42 Зако ну України "Про виконавче про вадження" та керуючись ст. 375 ЦП
К України, -

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Сміла, останнім відоми м місцем його проживання є
АДРЕСА_1.
При встановленні місця про живання ОСОБА_2 повідомит и відділ ЛВС Смілянського мі ськрайонного управління юст иції.
Проведення розшуку доручи ти Смілянському МРВ УМВС Укр аїни в Черкаській області.
Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Черка ської області через Смілянсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня ї ї проголошення заяви про апе ляційне оскарження та поданн ям протягом 10 днів після подан ня такої заяви - апеляційної с карги. Апеляційна скарга мож е бути подана через міськрай онний суд і в 5-денний строк з д ня проголошення ухвали без п опереднього подання заяви пр о її оскарження.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку н а її оскарження, а в разі її ос карження - після розгляду спр ави апеляційним судом, якщо в она не буде скасована.
17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяF
ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ПFаFвFлFеFнFкFоF ВF.ДF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFиFщFеFнFкFоF НF.ВF.
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFПF " УFКFКF " ДFПF " ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяFвFуFгFіFлFлFяF " дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFнFоFсFтFіF зFаF цFеFнFтFрFаFлFьFнFеF оFпFаFлFеFнFнFяF, -
05 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ВFПF " УFКFКF " ДFПF " ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяFвFуFгFіFлFлFяF " зFвFеFрFнFуFлFоFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFнFоFсFтFіF зFаF цFеFнFтFрFаFлFьFнFеF оFпFаFлFеFнFнFяF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFаFлFаF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF, уF зFвF'яFзFкFуF зF мFиFрFоFвFоFюF уFгFоFдFоFюF сFтFоFрFіFнF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, зFгFіFдFнFоF дFоF сFтF. 175 чF. 4 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF уF рFаFзFіF уFкFлFаFдFеFнFнFяF сFтFоFрFоFнFаFмFиF мFиFрFоFвFоFїF уFгFоFдFиF. .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 175, 205, 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFПF " УFКFКF " ДFПF " ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяFвFуFгFіFлFлFяF " дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFнFоFсFтFіF зFаF цFеFнFтFрFаFлFьFнFеF оFпFаFлFеFнFнFяF - зFаFкFрFиFтFиF.
НFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF*яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
СFпFрFаFвFаF №F 2 «нF»-535/2007 рF.
ЛFеFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мFіFсFтFоF ЛFуFгFаFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF ОFсFтFрFоFвFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF "МFіFжFнFаFрFоFдFнFиFйF іFпFоFтFеFчFнFиFйF бFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 11, 102-103, 212-213 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF зFаFяFвFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF ТFоFкFаFрFеFнFкFоF МF. АF.
ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ЗFаFмFаFнFяFгFрFаF ТF.МF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF зFаFлFіF сFуFдFаF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF
пFоFзFоFвFоFмF ЗFАFТF „F ГFоFрFлFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2
АFнFтFоFнFіFвFнFиF, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF
тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, -
22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF уFкFаFзFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF. УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 26.10.2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчFуF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF сFпFлFаFтFиF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFеF тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF дFоF 1 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF . ДFоFтFеFпFеFрF чFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFеFмF нFеF сFпFлFаFчFеFнFоF, тFоFмFуF пFоFзFоFвF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. . 169 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFАFТF „F ГFоFрFлFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF пF*яFтFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
РІШЕННЯ№ 2 -1616/2007
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 серпня 2007 рокуСтарокост янтинівський районний суд

Хмельницької област і в складі: головуючої - суддіЗавад ської О.П. при секретаріВасічевій О .В. розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м істі Старокостянтинові спра ву за позовом ОСОБА_1 до Ст арокостянтинівської держав ної нотаріальної контори про визначення додаткового стро ку для подання заяви про прий няття спадщини, встановив:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Старокостянтинів ської державної нотаріально ї контори про визначення дод аткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , посилаючись на те, що в зв"язк у з тим, що важко хворів, пропу стив строк для подачі відпов ідної заяви до державного но таріуса після смерті матері
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМ
АЦІЯ_1
Представник відповіда ча в судове засідання не з'яви вся, хоча про час і місце розгл яду справи був повідомлений у встановленому законом поря дку, однак подав заяву, в якій визнає позов і просить розгл ядати справу у його відсутно сті.
Суд, заслухавши пояснен ня позивача, дослідивши мате ріали справи, вважає можливи м ухвалення у попередньому з асіданні рішення про задовол ення позову з наступних підс тав.
Судом встановлено, що
ОСОБА_1 є спадкоємцем по зак ону після смерті матері ОСО
БА_2, яка померла ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, однак пропустив строк д ля прийняття спадщини з пова жних причин.
Відповідно до ст. 1272 ч. З ЦПК
України за позовом спадкоємц я, який пропустив строк для пр ийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити й ому додатковий строк, достат ній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За таких обставин, суд ді йшов до висновку, що перешкод для визначення додаткового строку не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають з адоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11,60, 130, 209, 212,214-215 ЦПК України, на підставі ст. 1272 ЦК України, вирішив:
Позов задовольнити.
Визначити для ОСОБА
_1 додатковий строк до 25 лист опада 2007 року для подання заяв и про прийняття спадщини піс ля смерті ОСОБА_2, померло ї ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може бути оска ржене до Хмельницького апеля ційного суду через Старокост янтинівський районний суд шл яхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення за яви про апеляційне оскарженн я і подання після цього протя гом 20 днів/апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляці йної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Справа №2-н-125/2007
УХВАЛА

09 жовтня 2007 року суддя Золот оніського міськрайонного су ду Черкаської області Середа
Л.В.,

розглянувши матеріали зая ви ЗАТ КБ " Приватбанк" до ОСО
БА_1 про* видачу судового нак азу, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ " Приватбанк" звернув ся до Золотоніського міськра йсуду з заявою до ОСОБА_1 п ро видачу судового наказу.
Відповідно до ухвали суду в ід 17.09.2007 року заява була залишен а без руху, так як не відповіда ла вимогам ст. 98, ст. 99 ЦПК Україн и, оскільки витрати на інформ аційно технічне забезпеченн я розгляду справи в суді спла чені на інший рахунок. Заявни ку був наданий строк для випр авлення недоліків до 08 жовтня 2007 року.
Оскільки заявником вказан і недоліки не усунуті до зазн аченого часу а тому, відповід но до ч.2 ст. 121 ЦПК України, заяву
ЗАТ КБ "Приватбанк" необхідно вважати неподаним та поверн ути позивачу.
На підставі зазначеного та керуючись ч.1 ст. 101 ч. 2 ст. 121 ЦПК Ук раїни, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ КБ " Приватбанк" до
ОСОБА_1 про видачу судово го наказу вважати неподаною та повернути заявнику, що не п ерешкоджає повторному зверн енню із заявою до суду за місц ем проживання боржника, оскі льки він проживає за межами З олотоніського району, якщо п ерестануть існувати обстави ни, що стали підставою для пов ернення заяви.
№ 2-2966/07
УХВАЛА

25.12.2007 року Оболонський район ний суд м. Києва в складі: голо вуючого судді Буравльова С.І ., секретаря Князік І.Д., розглянув у відкритому су довому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 пр о скасування забезпечення по зову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до су ду із зазначеною заявою, в як ій просить суд скасувати заб езпечення позову, зняти ареш т з квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1
Суд, вивчивши матеріали сп рави, вважає необхідним задо вольнити зазначену заяву з н аступних підстав.
З матеріалів справи вбачає ться, що ухвалою Оболонськог о районного суду м. Києва від 28.11.2007 року вказаний позов був з алишений без розгляду, зазна чена ухвала набрала законної сили.
При таких обставинах, забе зпечення данного позову суд вважає недоцільним.
Враховуючи наведене, та ке руючись ст. ст. 152, 154 ЦПК Україн и, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Оболонсь кого районного суду м. Києва від 16.05.2007 року.
Зняти арешт з квартири, як а знаходиться за адресою АД
РЕСА_1, яка належить ОСОБА
_1 та ОСОБА_2
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києв а через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання з аяви про апеляційне оскаржен ня протягом п'яти днів з дня пр оголошення ухвали, та апеляц ійна скарга на ухвалу суду по дається протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження. Апеляційн а скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, я кщо скарга подається у строк , встановлений для подання за яви про апеляційне оскарженн я.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2702/2007 p.
УFХFВFАFЛFАF ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 19 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFяF ЧFиFнFчFиFнF ОF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFоFдFоFлFаF АF.ВF., зFаF уFчFаFсFтFюF сFтFоFрFіFнF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF
ОFрFеFнFдFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиF.
СFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдFмFоFвFиFлFаFсFьF вFіFдF пFоFзFоFвFуF. ВFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF яFкF тFаFкFаF, щFоF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 пF. ЗF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFрFеFнFдFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаFкFрFиFтFиF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF цFюF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF вF сFуFдFоFвFуF пFаFлFаFтFуF пFоF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа №2н-1970/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Баулін В.В., розглянувш и заяву комунального комерці йного підприємства Донець кої міської ради «Донецькм іськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою п ро стягнення з ОСОБА_2, О
СОБА_3 суми заборгованості та витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення, -
На підставі ордеру на жиле приміщення ОСОБА_2 є найм ачем квартири АДРЕСА_1, а
ОСОБА_3 - членом сім'ї наймач а, в зв'язку з чим повинні своє часно вносити плату за корис тування жилим приміщенням та комунальними послугами, але зазначеного зобов'язання во ни не виконують, плату за кори стування послугами опалення та теплого водопостачання н е вносять, мають заборговані сть за період з лютого 2006 року п о листопад 2007 року в сумі 3144 грив ні 32 коп., яку добровільно не сп
За таких обставин на підста ві ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України підлягають стягненн ю з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ко ристь комунального комерцій ного підприємства Донецьк ої міської ради «Донецькмі сьтепломережа» заборговані сть в сумі 3144 гривні 32 коп., витра ти на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень
На підставі викладеного, ст . 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Укра їни, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК У
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, проживаючих за ад ресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного п ідприємства Донецької м іської ради «Донецькміськте пломережа», розташованого за нтральному регіональному ві дділенні ВАТ Мегабанк МФО 351629 Є
ДРПОУ 33257089, заборгованість в су мі 3144 (три тисячі сто сорок чоти
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_2, проживаючих за адр есою: АДРЕСА_1 на користь к омунального комерційного пі дприємства Донецької мі ської ради «Донецькміськтеп ломережа», розташованого за соцбанк» МФО 334011 ОКПО 33257089 витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення в сумі 15 (п'ятнадц
Заяву боржника про скасува ння судового наказу може бут и подано до Київського район ного суду м. Донецька протяго м десяти днів з дня отримання судового наказу.
СFпFрFаFвFаF №F2-874 2007рFіFкF
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 200 7рFоFкFуF ДFеFбFаFлFьFцFеFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFеFтF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF - КFуFчFмFеFнFкFоF ЛF.АF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - КFуFдFрFіFмFоFїF ЄF.АF., пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFіFвF: ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуFмF. ДFеFбFаFяFщFеFвFеF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_3 дFоF ОFСFОFБFАF_4, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF ОFСFОFБFАF_5 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF пFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFоFчFкFуF, -
ОFСFОFБFАF_3. зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF пFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFоFчFкFуF.
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF зF зFаFяFвFоFюF дFоF сFуFдFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFіFдFсFтFаFвFиF тFаF нFаFсFлFіFдFкFиF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFиFвFаFчFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFйFнFяFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЗFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_3 дFоF ОFСFОFБFАF_4, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF ОFСFОFБFАF_5 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF пFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFоFчFкFуF - бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFаFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF.
Справа №2-3879/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про залишення заяви без роз гляду

25 грудня 2007 року Сніжнянськи й міський суд Донецької обла сті у складі: головуючого судді - Кучми В.
В. при секретарі - Цалетовій Н.
О. розглянувши у судовому зас іданні справу за позовною за явою ВАТ по газопостачанню т а газифікації „Донецькобгаз
" до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості за спожитий природний газ , -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 п ро стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
До початку судового засіда ння від представника позивач а, Скілевого І.О., надійшла письмова заява, згідно якої в ін просить суд залишити дану справу без розгляду.
Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК Укр аїни суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розг ляду, якщо позивач подав заяв у про залишення позову без ро згляду.
Виходячи із обставин, суд вв ажає за можливе залишити под ану заяву без розгляду, оскіл ьки від представника позивач а надійшла така заява, залише ння заяви без розгляду не пор ушує закону, права чи інтерес и інших осіб.
Керуючись п.5 ст. 207, ст. ст. 209, 293 ЦП
К України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ по газоп остачанню та газифікації „До нецькоблгаз" до ОСОБА_1 пр о стягнення заборгованості з а спожитий природний газ зал ишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для за лишення заяви без розгляду, м ає право звернутися до суду п овторно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донець кої області через Сніжнянски й міський суд протягом десят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження. Зая ва про апеляційне оскарження рішення суду може бути подан а протягом п"яти днів з дня про голошення ухвали.