Справа 2-1284/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року
Білозерський     районний     суд
Херсонської   області в складі
головуючого- судді: Сокирко Л.М.  при
секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розгянувши у попередньому судовому засідання цивільну
справу за позовною заявою прокурора Білозерського району Херсонської області в
інтересах Відділу державної виконавчої служби в Білозерському районі
Херсонської області до ОСОБА_1про стягнення 1521 грн. 50 коп., -

встановив:

Прокурор в інтересах Відділу державної виконавчої служби
в Білозерському районі Херсонскої області звернувся з вказаним позовом до
суду,  мотивуючи його тим,  що прокуратурою Білозерського району була
проведена перевірка у ВДВС в Білозерському районі Херсонської області. В
результаті перевірки було встановлено ,
що державним виконавцем ОСОБА_2 на
підставі виконавчого листа Білозерського райсуду №1-345 від 29.09.2006 року винесена постанова про відкриття виконавчого
провадження про передачу в дохід держави металобрухту в кількості 1700
кг.,  який знаходився у засудженої
ОСОБА_1

7       грудня 2006 року державним виконавцем складено акт про
неможливість передачі

в дохід держави
металобрухту,  так як металобрухт,  який був переданий під розписку

засудженій ОСОБА_1,  останньою не збережено.

Від реалізації металобрухту кошти повинні були надійти до
державного бюджету,  так як відповідно
до  ст.
81 КПК України цінності,  які були
об'єктом злочинних дій,  повертаються їх
законним володільцям,  а якщо таких не
встановлено,  то вони переходять у власність
держави.

Відповідно до
ст.  1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними діями фізичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою яка
її завдала.

Таким чином,
ОСОБА_1 не зберегла металобрухт в кількості 1700 кг.,  який був переданий їй працівниками міліції
під розписку.

Просив,
постановити судове рішення,  яким
стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1521 грн. 50 коп. - вартість металобрухту
та покласти на неї судові витрати по справі.

В       ході судового засідання прокурор позовні вимоги
підтримав,  просив позов

задоволити.

Відповідачка позов визнала,  про що надала суду письмову заяву та
пояснила,  що металобрухт в кількості
1700 кг.,  який був переданий їй під
розписку працівниками міліції вона не зберегла,
та як даний металобрухт у неї хтось викрав із подвір'я.

Виходячи з наведеного,
суд вважає,  що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4
ст.  130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку встановленому  ст.
174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст» 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

По справі встановлено,  що:

Відповідно до
ст.  1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними діями фізичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала.

Згідно вироку Білозерського районного суду Херсонської
області від 13 вересня 2006 року відповідачка ОСОБА_1 була засуджена за  ст.
213 ч. 1 КК України та згідно вказаного вироку   речові докази   металобрухт в кількості 1700 кг
підлягав   передачі на

користь держави.

Відповідно до розписки ОСОБА_1 зобов'язувалася зберігати
виявлений у неї металобрухт в кількості 1700 кг. до вирішення питання судом про
долю речових доказів.

Актом державного виконавця від 7 грудня 2006 року
підтверджується,  що металобрухт за
місцем проживання відповідачки відсутній.

Довідкою про вартість
підтверджується сума позовних вимог.

Таким чином,
визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
1166 ЦК
України,   ст.
ст.  130,  174 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позовну заяву  прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави: 1521 грн. 50 коп. -
вартість металобрухту.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави державне мито в сумі
51 грн. та 30 грн.- витрати на ІТЗ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в
10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.