РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2007 року Обо донський
районний суд м. Києва у склад
і:
головуючого - судді Луценка
О.М.
при секретарі - Дідківській
О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті К
иєві цивільну справу за позо
вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Оболо
нська районна у місті Києві д
ержавна адміністрація (орган
опіки та піклування) про поді
л спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до О
СОБА_2, ОСОБА_3, третя осо
ба Оболонська районна у міст
і Києві державна адміністрац
ія (орган опіки та піклування
) про поділ спадкового майна п
осилаючись на те, що згідно р
ішення Оболонського районно
го суду м. Києва від 13.03.2007 р. їй та
відповідачам в порядку спад
кування на праві спільної ча
сткової власності належить м
айно: квартира АДРЕСА_1; кв
артира АДРЕСА_2; гаражний
бокс НОМЕР_1 в гаражному а
втокооперативі "Либідь", авто
мобіль MitsubishiPajeroSportд.н. НОМЕР_2. По
зивачці належить 1/12 частки,
ОСОБА_2 1/2 частка, ОСОБА_3
5/12 часток у праві власності на
вищевказане майно.
Оскільки належна позивачц
і 1/12 частка є незначною і не мож
е бути виділена в натурі, спі
льне володіння і користуванн
я майном є неможливим, позива
чка просить суд стягнути з
ОСОБА_2 грошову компенсацію
вартості 1/12 частки у спільном
у майні, яку позивачка визнач
ила в сумі 100 000, 00 грн., припинити
право власності позивачки н
а 1/12 частку, здійснити перероз
поділ часток співвласників т
а визнати за ОСОБА_3 право
власності на 3/5 автомобіля Mitsubis
hiPajeroSportд.н. НОМЕР_2, 3/5 гаражног
о боксу НОМЕР_1 в гаражном
у автокооперативі "Либідь", 3/5
квартири АДРЕСА_2, визнат
и за ОСОБА_2 право власнос
ті на 2/5 автомобіля MitsubishiPajeroSportд.н.
НОМЕР_2, 2/5 гаражного боксу
НОМЕР_1 в гаражному автокоо
перативі "Либідь", 2/5 квартири
АДРЕСА_2, квартиру АДРЕС
А_1.
В судовому засіданні позив
ачка та її представник підтр
имали заявлені позовні вимог
и та просили їх задовольнити
в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2, який
діє також як законний предст
авник своєї малолітньої донь
ки ОСОБА_3 та представник
ОСОБА_3 в судовому засідан
ні позов ОСОБА_1 визнали в
повному обсязі. Пояснили, що
частка позивачки є незначно
ю і не може бути виділена в нат
урі, спільне користування ма
йном є неможливим, щодо запро
понованого позивачкою поділ
у майна не заперечують, щодо
припинення права власності п
озивачки на 1/12 частку та випла
ту їй грошової компенсації 100
000, 00 грн. погоджуються. Пояснил
и, що грошова компенсація поз
ивачці буде виплачена за рах
унок коштів, отриманих від пр
одажу квартири АДРЕСА_1.

Третя особа - Оболонська рай
онна у м. Києві державна адмі
ністрація (орган опіки та пік
лування), про час та місце роз
гляду справи повідомлена нал
ежним чином, в направленому с
уду письмовому клопотанні пр
осить суд розглядати справу
без присутності їх представн
ика.
Вислухавши пояснення осіб
, які беруть участь у справі,
оцінивши надані докази, вивч
ивши матеріали справи, суд пр
иходить до висновку про задо
волення позову ОСОБА_1, ви
ходячи з наступного.
Згідно рішення Оболонсько
го районного суду м. Києва ві
д 13 березня 2007 року по цивільні
й справі № 2-249/2007 за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
, за

2
вказаними особами в поряд
ку спадкування визнано право
спільної часткової власност
і на наступне майно: квартиру
АДРЕСА_1, квартиру АДРЕ
СА_2, гаражний бокс НОМЕР_1
в гаражному автокооперати
ві "Либідь", автомобіль MitsubishiPajeroSpor
tд.н. НОМЕР_2. Згідно зазначе
ного рішення суду, за ОСОБА
_1 визнано право власності н
а 1/12 частку, за ОСОБА_2 визн
ано право власності на 1/2 част
ку, за ОСОБА_3 визнано прав
о власності на 5/12 часток у прав
і власності на вищевказане м
айно. Вказане рішення набрал
о законної сили. Відповідно д
о ч.3 ст. 61 ЦПК України, обстави
ни, встановлені судовим ріше
нням у цивільній, господарсь
кій або адміністративній спр
аві, що набрало законної сили
, не доказуються при розгляді
інших справ, у яких беруть уч
асть ті самі особи або особа,
щодо якої встановлено ці обс
тавини.
Відповідно до ст. 1278 ЦК Укра
їни, кожен із спадкоємців має
право на виділ його частки в н
атурі. Згідно ст. 364 ЦК України
, співвласник має право на ви
діл у натурі частки із майна,
що є у спільній частковій вла
сності. Якщо виділ у натурі ча
стки із спільного майна не до
пускається згідно із законом
або є неможливим, співвласни
к, який бажає виділу, має прав
о на одержання від інших спів
власників грошової або іншої
матеріальної компенсації ва
ртості його частки. Компенса
ція співвласникові може бути
надана лише за його згодою.

Оскільки належна позивачц
і 1/12 частка у праві власності н
а майно є незначною і не може б
ути виділена в натурі, а речі
, які входять до складу спіль
ного майна, є неподільними, с
уд приходить до висновку про
наявність у позивачки права
на отримання грошової компе
нсації вартості 1/12 частки. Вра
ховуючи обставини досягненн
я сторонами згоди щодо розмі
ру грошової компенсації за 1/12
частку у спільному майні, як
а визначена ними в сумі 100 000, 00 гр
н., а також враховуючи згоду в
ідповідача виплатити позива
чці 100 000, 00 грн. грошової компенс
ації та згоду сторін здійсни
ти поділ майна на запропонов
аних позивачкою умовах, суд п
риходить до висновку про обґ
рунтованість позовних вимог
ОСОБА_1
Також суд приходить до висн
овку, що задоволення позовни
х вимог ОСОБА_1 не порушує
майнових прав та інтересів н
еповнолітньої ОСОБА_3 та г
арантує збереження її права
на житло. Припинення права вл
асності ОСОБА_3 на 5/12 часто
к в однокімнатній квартирі
АДРЕСА_2 не порушує житлови
х прав дитини, оскільки внасл
ідок перерозподілу часток
ОСОБА_3 додатково набуває ч
астку у двокімнатній квартир
і АДРЕСА_2, в якій вона про
живає, та її частка у цій квар
тирі збільшується з 5/12 до 3/5, а т
акож додатково набуває частк
у у праві власності на гаражн
ий бокс та автомобіль, де час
тка ОСОБА_3 також збільшує
ться з 5/12 до 3/5.
Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України,
у разі визнання відповідаче
м позову суд за наявності для
того законних підстав ухвал
ює рішення про задоволення п
озову. Оскільки визнання поз
ову не суперечить закону та н
е порушує права, свободи та і
нтереси сторін та інших осіб
, за таких обставин суд прихо
дить до висновку про задовол
ення позовних вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. ст. 8, 58-61, 130, 174,
212-215 ЦПК України, ст. ст. 364, 1278 ЦК У
країни, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2, ОСОБА_3 про поділ спад
кового майна задовольнити в
повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_1 100 000 (сто тисяч) г
ривень грошової компенсації
вартості: 1/12 частини квартири
АДРЕСА_1, 1/12 частини кварти
ри АДРЕСА_2, 1/12 частини гара
жного боксу НОМЕР_1 в гара
жному автокооперативі "Либід
ь" по вул. Коноплянській, 9-а в м
. Києві, 1/12 частини автомобіля
MitsubishiPajeroSportд.н. НОМЕР_2.

3
Припинити право власності
ОСОБА_1: на 1/12 частину кварт
ири АДРЕСА_1; на 1/12 частину к
вартири АДРЕСА_2; на 1/12 част
ину гаражного боксу НОМЕР_1
в гаражному автокооперати
ві "Либідь" по вул. Коноплянсь
кій, 9-а в м. Києві; на 1/12 частин
у автомобіля MitsubishiPajeroSportд.н. НОМЕ
Р_2;
Визнати за ОСОБА_3 право
власності на 3/5 частини автом
обіля MitsubishiPajeroSportд.н. НОМЕР_2, №
двигуна НОМЕР_3, № кузова
НОМЕР_4.
Визнати за ОСОБА_3 право
власності на 3/5 частини гараж
ного боксу НОМЕР_1 в гараж
ному автокооперативі "Либідь
" по вул. Коноплянській, 9-а в м
. Києві.
Визнати за ОСОБА_3 право
власності на 3/5 частини кварт
ири АДРЕСА_2.
Визнати за ОСОБА_2 право
власності на 2/5 частини автом
обіля MitsubishiPajeroSportд.н. НОМЕР_2, №
двигуна НОМЕР_3, № кузова
НОМЕР_4.
Визнати за ОСОБА_2 право
власності на 2/5 частини гараж
ного боксу НОМЕР_1 в гараж
ному автокооперативі "Либідь
" по вул. Коноплянській, 9-а в м
. Києві.
Визнати за ОСОБА_2 право
власності на 2/5 частини кварт
ири АДРЕСА_2
Визнати за ОСОБА_2 право
власності на квартиру АДРЕ
СА_1
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про а
пеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяв
у про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не бу
ла подана у строк, встановле
ний статтею 294 ЦПК України, рі
шення суду набирає законної
сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляц
ійної скарги рішення, якщо й
ого не скасовано, набирає за
конної сили після розгляду с
прави апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга пода
ється у строк, встановлений
для подання заяви про апеляц
ійне оскарження.
Заява про апеляційне оскар
ження та апеляційна скарга п
одаються Апеляційному суду м
. Києва через Оболонський ра
йонний суд м. Києва.