Справа № 2-2843/2007р.
РІШЕННЯ
ІменемУкраїни
29.11.2007 року Святошинськи
й райсуд м.Києва в складі: голо
вуючого
судді:Лук"яненко Л.М.
при секретарі: Бірюк О.В. До
валенко І.А.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні цивіл
ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 3-я особа Святошинськ
а райдержадміністрація м.Киє
ва ,ВГІР та MP Святошинського Р
УГУ МВС України в м.Києві про в
изнання осіб такими ,що втрат
или право користування жилим
приміщенням та зобов*язання
зняття з реєстрації , -
Встановив:
18 червня 2007 року ОСО
БА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,ОСОБА_5
3-я особа
Святошинська райдержад
міністрація м.Києва ,ВПР та MP С
вятошинського РУГУ МВС Украї
ни в м.Києві про визнання осіб
такими ,що втратили право кор
истування жилим приміщенням
та зобов*язання зняття з реєс
трації в АДРЕСА_1, посилаю
чись на те, що в квартирі спірн
ій відповідачі з 1997 року не про
живають , покинули спірне жит
ло, забрали свої речі і виїхал
и за адресою АДРЕСА_2 ,а з 1999
року не цікавляться квартиро
ю, не проводять оплату, без пов
ажної причини, тому втратили
право користування жилим пр
иміщенням.
В судовому засіданні по
зивача підтримав позов повні
стю.
Відповідачі з позовом н
е згодні ,та пояснила ОСОБА
_2 ,що позивач її колишній чол
овік ,з яким вона офіційно роз
ірвала шлюб в 1997 року ,та позива
ч створював неможливі умови
для проживання їй та двом неп
овнолітнім дітям і тому вона
була змушена з дітьми покину
ти місце реєстрації та з 2000 рок
у постійно проживають у її ба
тьків, відповідач наносив по
бої ,після чого вона перебува
ла в лікарні та проходила кур
си лікування, тому забрали св
ої речі, за квартиру та комуна
льна послуги не проводять пл
атежі ,так як не проживають в с
пірній квартирі та не корист
уються нею .пояснили ,що з 2000 ро
ку не проживають за даною адр
есою і з цього часу в ніякі орг
ани ні житлові ,ні правоохоро
нні не звертались з приводу н
еможливості проживання ,спро
б поселитись в квартиру тако
ж не було .
3-тя особа Святошинськ
а райдержадміністрація м.Киє
ва в судове засідання не з'яви
лась , про день слухання справ
и повідомлена належним чином
, просить слухати справу у від
сутність їх представника, рі
шення постановити на розсуд
суду.
3-тя особа ВПР та MP Святош
инського РУГУ МВС України в м
.Києві в судове засідання не з
'явилась , про день слухання сп
рави повідомлена

2
належним чином, просить сл
ухати справу у відсутність ї
х представника, рішення пост
ановити на розсуд суду.
Вислухавши учасників
процесу, допитавши свідків, д
ослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню виходячи зі слі
дуючого.
Як встановлено судом сп
ірна квартира за адресоюАД
РЕСА_2 являється однокімнат
ною квартирою житловою
площею 16,9 м2(ас7довідкапоФЗ
).
Ордер на спірну кварт
иру було видано 29.08.1974 виконавчи
м комітетом Київської місько
ї Ради народних депутатів -
ОСОБА_4 (матері позивача) на
сім*ю з двох осіб : вона та син
ОСОБА_1 (а.с 6).
Розпорядження Ленінгр
адської районної державної а
дміністрації від 30.06.1993 року дог
овір найму на АДРЕСА_1 укл
адено з ОСОБА_1. ,оскільки
ОСОБА_4. змінила місце прожи
вання (а.с.9).
Згідно довідки по Ф-3 ЖЕ
О 807 Святошинського району м.К
иєва в квартирі по АДРЕСА_1
зареєстровано чотири особи
- позивач та відповідачі -коли
шня дружина та двоє їх дітей (а
.с7).
Позивач та відповідач п
еребували в зареєстрованому
шлюбі ,який розірвали 03.06.1997 рок
у (а.с.39).
Від шлюбу у них народили
сь доньки в 1987 році -ОСОБА_5 т
а в 1988 році- ОСОБА_3.
З 2000 року відповідачі забра
ли свої речі та покинули спір
не житло . До 2000 року між позива
чем та колишнею дружиною вин
икали постійні непорозумінн
я ,конфлікти , що приводило до
того ,що ОСОБА_2 зверталас
ь до правоохоронних органів
з заявами про неможливість п
роживання та з приводу того ,щ
о їй наносив чоловік побої (а.с
. 19,33,36,37-38,40-44) ,після чого вона знахо
дилась на лікуванні (а.с. 18,30-32,35 ).П
орушувалась кримінальна спр
ава відносно ОСОБА_1. за ст
.106 ч.1 КК України за скаргою ОС
ОБА_2 ,про те провадження по с
праві Постановою Ленінградс
ького районного суду м.Києва
в червні 2000 року було закрито в
зв*язку з Законом України «Пр
о амністію» (а.с.45,46).
Відповідачі не звертавс
я до ЖЕО №807 з заявами не знімат
и їх з реєстрації ,та з заявами
про неможливість сумісного
проживання з 2000 року.
Згідно з відповіді Св
ятошинського РУГУ МВС Україн
и в м.Києві відповідачі - з 2000 ро
ку по 2007 рік не зверталась до пр
авоохоронних органів з заява
ми чи повідомленнями про ств
орення перешкод у користуван
ні житлом (а.с.59).
За медичною допомогою
до поліклініки №2 Святошинсь
кого району м.києва відповід
ачі не звертались ,їх медичні
картки в поліклініці відсут
ні (а.с.8).
З довідки СШ № 62 ОСОБ
А_3 та ОСОБА_5, проживаючі
за адресою АДРЕСА_2 навча
лись в СШ №62 (Харківського рай
ону м.Києва) з 01.09.1997 року(а.с.28). У ві
дповідності до актів з ЖЕО № 80
7 Святошинського району м.Киє
ва відповідач в спірній квар
тирі не проживають (а.с.84-86).
Допитані в судовому
засіданні свідки ОСОБА_7
та ОСОБА_8. -сусіди сторін ,
вони проживають в АДРЕСА_2
з серпня 2001 року і підтвердили
, що відповідачі багато років
не проживають у спірній квар
тирі, їх ніколи не бачили .

3
Допитані в судовому засід
анні свідки ОСОБА_6. та О
СОБА_7 пояснили суду ,що рані
ше вони товаришували з родин
ою Пилипенко ,приходили до ни
х вгості до 1997 року за адресою
АДРЕСА_2,про те після розлу
чення подружжя в спірній ква
ртирі не зустрічались .оскіл
ьки ОСОБА_1. вчиняв сканда
ли ,наносив побої колишній др
ужині ,яка приблизно в 1998 році-2
000 році покинула спірне житло
разом з доньками.
У відповідності до ст.71 ЖК
України при тимчасовій відс
утності наймача або членів й
ого сім*ї за ними зберігаєтьс
я жиле приміщення протягом ш
ести місяців та якщо наймач а
бо члени цого сім*ї були відсу
тні з поважних причин понад ш
ість місяців, цей строк за зая
вою відсутнього може бути пр
одовжений наймодавцем, а в ра
зі спору-судом. Суд вважає ,що
відповідачі без поважної при
чини не проживав у спірній кв
артирі з 2000 року ,не цікавилися
нею ,не звертались ні єдиного
разу з 2000 року в органи з заява
ми про неможливість проживан
ня ,а також не знімати їх з реє
страції ,тому суд вважає, що по
зов слід задовольнити.
Враховуючи викладене,та
керуючись ст.ст.57-60,209,212-215,218 ЦПК Укр
аїни,ст.ст 71,72, ЖК України ,суд,

Вирішив:
Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,ОСОБА_5
3-я особа Святошинська райдер
жадміністрація м.Києва ,ВПР т
а MP Святошинського РУГУ МВС Ук
раїни в м.Києві про визнання о
сіб такими ,що втратили право
користування жилим приміщен
ням та зобов*язання зняття з р
еєстрації -задовольнити.
ВизнатиОСОБА_2 ОС
ОБА_3,ОСОБА_5 такими ,що вт
ратили право користування жи
лим приміщенням в АДРЕСА_2

Зобов*язати ВПР та MP Свя
тошинського РУГУ МВС України
в м.Києві зняти з реєстрації
ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,ОСОБА
_5 за адресою в АДРЕСА_2
Рішення може бути ос
каржено до Апеляційного суду
м.Києва протягом 10 днів з дня п
роголошення рішення ,шляхом
подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Апеляційна скарга п
одається протягом 20 днів післ
я подання заяви про апеляцій
не оскарження через районний
суд.