overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-2312/07
РІШЕННЯ
Іменем України

„12" жовтня 2007р.

м. Білявка
Біляївський районний суд О деської області у складі: головуючого: судді Запорож ана Д.В., при секретарі: Рогачко О.С. р озглянувши у відкритому су довому засіданні в залі су ду цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської облас ті, про визнання права власно сті на офіс для надання юриди чних послуг.

встановив:

Позивач просить суд визна ти за ним право власності на с амочинно збудований офіс для надання юридичних послуг, ро зташований по АДРЕСА_1, мо тивуючи свої вимоги тим, що в казана споруда відповідає бу дівельним нормам і правилам та така забудова не порушує п рава інших осіб.
Позивач, в судовому засіда нні, підтримав свої позовні в имоги у повному обсязі.
До суду надійшла заява від відповідача, в якій позовні вимоги визнає повністю та пр осить суд розглянути справу за відсутністю їх представни ка. / а. с. 38 /.
Судом встановлено: позивач у ОСОБА_1 як суб'єкту підпр иємницької діяльності - фізи чній особі / а. с. 5, 6 / надано доз віл на вибір земельної ділян ки, площею 0, 0030 га, під офіс для надання юридичних послуг в д овгострокову оренду на 10 рокі в по АДРЕСА_2, з земель жит лової та громадської забудов и, та дано згоду на виготовле ння проекту відведення земел ьної ділянки на підставі ріш ень Біляївської міської ради від 13.07.2006р. № 78-3/У та від 06.12.2006р. № 200-6/У / а. с. 7, 8 /; складено робочий прое кт на однокімнатну камяну сп оруду під офіс для справлінн я юридичних послуг / а. с 11-24 /; вка зана земельна ділянка придат на під розміщення офісу для н адання юридичних послуг, що п ідтверджується актом вибору та обстеження земельної діл янки від 10.08.2006р. за № 110/4-V/ а. с. 33-35 / та погоджено згідно висновків в ідповідних органів / а.с. 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32/; позивачем здійснено будівництво вказаного офісу для надання юридичних послу г; відповідач по справі Біляї вська міська рада позовні ви моги позивача визнає повніст ю / а. с. 38 /;
Доводи позивачки знайшли своє підтвердження у судовом у засіданні.
З урахуванням наведеного та вимог ст. ст. 16, 376 ЦК Україн и, суд вважає за можливе позо в задовольнити повністю.
Керуючись ст. ст. З, 10, 11, 15, 209 , 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст . 16, 376 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на офіс для надан ня юридичних послуг, розташо ваний по АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Одеської об ласті через Біляївський райо нний суд Одеської області шл яхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення за яви про апеляційне оскарженн я і подання після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.
Справа № 2-2029 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 грудня 2007 рокуКоломий ський міськрайонний суд
Івано-Франківської о бласті в складі: головуючого-суддіКава цюка М.Ф. секретаряГайової Г.Ф. позивачаОСОБА_1, ОСОБ
А_2 відповідачаОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Коломиї цивільну с праву за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виз нання права власності на спа дкове майно,- встановив: позивачі, підтримуючи поз овні вимоги в судовому засід анні, просять визнати за ними право власності на будинков олодіння з господарськими сп орудами, що знаходиться по
АДРЕСА_1
Відповідач не заперечує проти даного позову і просит ь позові вимоги задовольнити .
Суд вислухавши поясненн я сторін, дослідивши матеріа ли справи, вважає, що позов слі д задовольнити повністю з на ступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_4 - чоловік ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2.
Після його смерті відк рилася спадщина на спадкове майно, що складається із житл ового будинку з господарськи ми спорудами в АДРЕСА_1
Позивачі є спадкоємці п ершої черги і прийняли спадщ ину відповідно до ст. 1268 ЦК Укра їни, так як проживали із спадк одавцем в одному будинку. Крі м них, спадкоємців є ще один сп адкоємець першої черги - відп овідач, син спадкодавця, ОС
ОБА_3.
Так як відповідач відм овився від спадщини на корис ть ОСОБА_1, то вона повинна успадкувати 2/3 частини (1/3 + 1/3 = 2/3 ), а
ОСОБА_2 - 1/3 частину спадков ого майна. А тому позивачі, від повідно до ст. 1268 ЦК України є в ласники спадкового будинку.

Однак одержати свідоц тво про право на спадщину вон и не можуть, так як відповідно до п. 216 Інструкції про вчиненн я нотаріальних дій нотаріуса ми України для одержання сві доцтва про право на спадщину необхідно представити витяг з реєстру та свідоцтво про пр аво власності.
Представити дані доку мента позивачі не взмозі, так як будинок не зареєстровано , а відповідно вимог ст. 331 ЦК Ук раїни, право власності виник ає з часу реєстрації.
Зареєструвати рішення
Корницької сільської ради п ро визнання права власності за ОСОБА_3 вони не взмозі, т ак як відповідно до ст. 346 ЦК

2
України право власності п рипиняється у зв'язку із смер тю. Власник ОСОБА_4 помер, а тому МЕТІ в даний час не взмоз і провести реєстрацію будинк у з господарськими спорудами .
Та обставина, що будин ок належав ОСОБА_4 підтвер джується рішенням Корницько ї сільської ради № 44 про визна ння права власності, технічн им паспортом, довідкою сільс ької ради та можуть ствердит и свідки. А те, що позивачі спа дкоємці підтверджується сві доцтвом про одруження та сві доцтвом про народження.
На підставі ст.ст. 331, 346,1268, 1261 ЦК України та керуючись ст. 2 13-215 ЦПК України,- вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати право власно сті за ОСОБА_1 на 2/3 частини і за ОСОБА_2 на 1/3 частину жи тлового будинку з господарсь кими спорудами, що знаходить ся по АДРЕСА_1
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до Івано-Франківського апе ляційного суду через Коломий ський міськрайонний суд шлях ом подачі в 10-денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляці йної інстанції.
СFпFрFаFвFаF №F 2-1018/2007 рF.
іFмFеFнFеFмFУFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF5 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF - сFуFдFдFяF ФFуFнFжFиFйF ОF.АF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFіFтFуFсFьF НF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF
ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF дFиFрFеFкFцFіFїF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF вFіFдF нFеFщFаFсFнFиFхF вFиFпFаFдFкFіFвF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF іF пFрFоFфFеFсFіFйFнFиFхF зFаFхFвFоFрFюFвFаFнFьF УFкFрFаFїFнFиF вF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF іFзF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF дFвFіFчFіF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFьF, бFуFлFаF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF, щFоF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF, сFуFдF
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF дFиFрFеFкFцFіFїF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF вFіFдF нFеFщFаFсFнFиFхF вFиFпFаFдFкFіFвF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF іF пFрFоFфFеFсFіFйFнFиFхF зFаFхFвFоFрFюFвFаFнFьF УFкFрFаFїFнFиF вF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF мFіFсFцFеFвFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF цFюF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF вF сFуFдFоFвFуF пFаFлFаFтFуF пFоF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF мFіFсFцFеFвFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2н-1108/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 листопада 2007 року м. Кривий Р
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області -Ан розглянувши заяву відкрит ого акціонерного «Енергопос тачальна компанія «Діпрообл енерго» про видачу судового наказу про стягнення заборго ваності по сплаті боргу за сп ожиту електричну енергію з
ОСОБА_2, мешкаючого в АДРЕ
СА_1, паспорт НОМЕР_1 на 27.07. 2007 року у сумі 1195 гривен 33 копійо
У відповідності до ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, наймач та члени його сім'ї, що проживають разо м з ним, несуть солідарно всі о бов'язки, які випливають з дог овору найму жилого приміщенн я, плата за комунальні послуг и (водопостачання, газ, електр ична, теплова енергія) береть ся, крім квартирної плати, зат вердженими в установленому п орядку тарифа­ми. Наймач зоб ов'язаний своєчасно ( щомісяц я ) вносити квартплату та плат у за комуналь­ні послуги.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК У країни, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК Украї­н
Стягнути з ОСОБА_2, мешка ючого в АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_1, на користь Відкрито го акціонерного то­вариства
«Енергопостачальна компані я «Діпрообленерго» в особі с труктурної одиниці Кри­ворі зьких міських електричних ме реж 1195 гривні 33 копійок на розр
Дзержинського відділення №78 06 ВАТ «Ощадбанк», МФО 305072, отриму вач ВАТ «ЕК»«Дніпрообленерг о» Криворізькі міські електр ичні мережі, код ОКПО 00130843 в раху нок погашення заборгованост і за спожиту електричну енер гію та витрати пов'язані із оп латою інформаційно технічно го забезпечення розгляду спр ави у розмірі 15 гривен 00 копійо к на розрахунковий рахунок 247 в філії Укрексімбанку в м.
Кривому Розі, МФО 305589, отримува ч ВАТ «ЕК»«Дніпрообленерго»
Криворізькі міські електрич
Стягнути з боржника судов ий збір на користь держави у р озмірі - 25 гривен 50 копі­йок.
Після набрання законної с или судовий наказ видати стя
Наказ набрав чинності „_____ "____
__________ 2007 року.
Наказ може бути пред'явлен о до виконання протягом трьо х років з дня набрання ним чин
Справа №2-5764/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2007 року
Кіровський районни й суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді - Галаган
О.В. при секретарі - Бібіковій О .В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіров ограді справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить роз ірвати шлюб, посилаючись на т е, що сім'я розпалась.
Відповідачка в судове засі дання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність де зазначила, що позов визнає.
Суд находить можливим слух ати справу у відсутності від повідачки поскільки достатн ьо доказів.
Відповідно до ст. 112 Сімейно го Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде вс тановлено, що подальше суміс не проживання сторін і збере ження сім'ї неможливе.
Заслухавши пояснення пози вача, дослідивши матеріали с прави, суд, находить позов як ий підлягає задоволенню.
Встановлено, що сторони на данний момент разом не прожи вають шлюбно-сімейні відноси ни не підтримують, причиною р озірвання шлюбу є психологіч на несумісність, відсутніст ь взаємо порозуміння та взає моповаги.
При таких обставинах шлюб сторін носить формальний ха рактер і підлягає розірванню .
Витрати пов'язані з розірв анням шлюбу можливо накласти на позивача за його згодою, в ідповідачку від витрат суд з вільняє.
Керуючись ст. ст. 110-112 Сімей ного кодексу України, ст. ст . 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстро ваний 26.05.2006 року Кіровським від ділом реєстрації актів цивіл ьного стану Кіровоградськог о міського управління юстиці ї між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 278.
Держмито при розірванні шл юбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн ., ОСОБА_2 - від витрат звіль нити.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10 денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укра їни.
№2-5444/07
УХВАЛА

05.12.2007р.
Кіровський ра йсуд М. Кіровограда в складі: головуючого судді - Га лаган О.В. при секретарі - Бі біковій Г.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Кіров ограді справу за позовною за явою ДП "Кіровоградтепло" ТОВ
"ЦНТІ УНГА"до ОСОБА_1 про ст ягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стя гнути заборгованість з водоп остачання та водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 610, 16 грн.

В судове засідання позива ч надав заяву про залишення п озовної заяви без розгляду, в якій просить повернути пере раховані кошти по платіжному дорученню № 5239 від 29.10.2007р. на суму 51 грн., тому 05.12.2007 року було винес ено ухвалу про залишення поз ову без розгляду.
Суд, вважає, що заява ДП "Кір овоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА"п ідлягає задоволенюю в звязку з тим, що згідно ухвали від 05.12. 2007 року провадження по справі
№2-5444/07 за позовом ДП "Кіровоград тепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА"до ОСОБ
А_1 про стягнення боргу було залишено без розгляду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК У країни сплачена сума судовог о збору повертається за ухва лою суду у разі залишення зая ви або скарги без розгляду.
Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ДП "Кіровоградтепло
" ТОВ "ЦНТІ УНГА" про поверненн я судового збору задовольнит и.
Зобовязати фінансовий орг ан Міськфінуправління м. Кір овограда повернути ДП "Кіров оградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" пер ераховані кошти по платіжном у дорученню № 5249 від 29.10.2007 на суму 51 грн. Сплачений у Кіровоград ській філі ЗАТ КБ "ПриватБанк
" на рахунок - міськфінуправлі ння, банк отримувача - УДК в Кі ровоградській області, МФО 82 3016, № рахунку 002, код 24145329, код б юджетної класифікації 22090100.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку чере з суд першої інстанції шляхо м подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про а пеляційне оскарження і подан ням після цього протягом 10 дні в апеляційної скарги, або в п орядку ч.4 ст. 295 ЦПК України
Оригінал платіжного доруч ення знаходиться в матеріала х справи.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2738/2007 рFоFкFуF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFаFнFьFкFоF МF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF дFіFйFсFнFиFмF, -
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF дFіFйFсFнFиFмF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 15 гFоFдF. 00 хFвF. 29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF уF сFпFрFаFвFіF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаFмF, кFрFіFмF тFоFгFоF, - кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF їFмF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF лFиFшFеF щFоFдFоF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF уFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №2- 1707/07рік
УХВАЛА 15 листопада 2007 року Амвросі ївський районний суд Донецьк ої області у складі: головуючого- судді
Лях О.П. при секретарі - Лук'яненко Н .А. за участю представника поз ивача -ОСОБА_1 розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Амвросіївка цивільну спр аву за позовом ВАТ „Укртелек ом" про стягнення заборгован ності до ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

8.08 .2007 року позивач звернувс я до суду із позовом про стягн ення заборгованності до відпо відача.
Ухвалою судді від 16.08.2007 року в ідкрито провадження в справі .
В судовому засіданні предс тавником позивача заявлено клопотання про залишення по зовної заяви без розгляду, ос кільки відповідачка сплат ила заборгованність та компе нсувала витрати, пов'язані зі зверненням до суду добровіл ьно. 1
Відповідно до вимог ст. 207 п. 5 ЦПК України, якщо від позива ча надійшла заява про залише ння заяви без розгляду , суд п остановляє ухвалу про залише ння заяви без розгляду.
За таких обставин позовну з аяву позивача належить зали шити без розгляду.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 207 п. 5 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ „Укртеле ком" про стягнення заборгова нності до ОСОБА_2
ОСОБА_2 залишити без роз гляду .
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом 5 днів після її проголошення. Апеляційну ск аргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Справа №2н-1709/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 грудня 2007 року Суддя Сакса ганського районного суду м. К ривого Рогу Дніпропетров­сь кої області Ан О.В., розгля нувши заяву Державного підпр иємства „Криворізька теплоц ен­траль" про видачу судовог о наказу про стягнення забор гованості за комунальним пос лугам з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1
У відповідності до ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, наймач та члени його сім'ї, що проживають разо м з ним, несуть солідарно всі о бов'язки, які випливають з дог овору найму жилого приміщенн я, плата за комунальні послуг и (водопостачання, газ, електр ична, теплова енергія) береть ся, крім квартирної плати, зат вердженими в установленому п орядку тарифа­ми. Наймач зоб ов'язаний своєчасно (щомісяц я) вносити квартплату та плат у за комуналь­ні послуги.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК У країни, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК Украї­н
Стягнути з боржника: ОСОБ
А_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прож иває АДРЕСА_1, на користь Д ержавного підприємс­тва „Кр иворізька теплоцентраль" (м. К на розрахунко­вий рахунок 2603 ьно-міського відділення Пром ін-вест банку в м. Кривому Розі , МФО 305493, заборгованість по спл аті квартплати та комуна­льн их платежів з 01.12.2004 року по 30.10.2007 ро ку, у розмірі 3 033 гривен 80 копійо
Стягнути з боржника на кори сть держави судовий збур у ро змірі 25 гривень 50 копі­йок та 15 гривен витрат на інформацій но технічне забезпечення.
Після набрання законної си ли судовий наказ видати стяг
Справа № 2 -1253/2007 p.
УХВАЛА
Іменем України 17 жовтня 2007 року м. Хуст
Хустський районний суд Зак арпатської області в особі г оловуючого судді Кемінь В.Д. п ри секретарі судового засіда ння Озарук О.І. розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в місті Хуст справу за позов ом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 пр о зміну розміру аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в су д з позовом до відповідача пр о зміну розміру аліментів, що стягуються з останнього в її користь для утримання непов нолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з дод атковими витратами, пов'язан ими з навчанням дитини в меди чному коледжі. В своїх вимога х позивачка просить суд пост ановити рішення про збільшен ня розміру аліментів, які стя гуються з відповідача в сумі 500 грн. щомісячно, до досягненн я дитиною повноліття.
Позивачка та відповідач в с удове засідання не з'явилися повторно, про час і місце розг ляду їх належним чином повід омлено. Причини їх неявки в су дове засідання не відомі.
Відповідно до ст. 169 ЦПК Украї ни, у разі повторної неявки в с удове засідання позивача, по відомленого належним чином, без поважної причини або неп овідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нь ого не надійшла заява про роз гляд справи за його відсутно сті, суд залишає заяву без роз гляду.
За наявних обставин суд пр иходить до висновку, що позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про з міну розміру аліментів слід залишити без розгляду.
Враховуючи обставини спра ви, керуючись ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 д о ОСОБА_1 про зміну розмір у аліментів - залишити без роз гляду.
На ухвалу суду може бути под ана заява про апеляційне оск арження до апеляційного суду
Закарпатської області через
Хустський районний суд прот ягом 5 днів з дня її проголошен ня, а також може бути подана ап еляційна скарга на ухвалу су ду протягом 10 днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
№2-1339/2007р
РІШЕННЯ
Іменем України 9 листопада 2007 року
Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого
Полотнянка Ю.П.

при секретарі
Дончик О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Б ершадь цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановив: 25 вересня 2000 року в Дж улинській сільській раді
Бершадського району Вінниц ької області сторони зареєст рували шлюб (актовий запис № 18 ).
Мають дочкуОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
ОСОБА_1 звернулась в су д з позовом до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу. В заяві т а судовому засіданні ОСОБА
_1 стверджує, що причиною роз паду сім'ї є психологічна нес умісність, відмінність погля дів, постійні непорозуміння, часті сварки.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, про що надав пи сьмову заяву, при цьому поясн ив, що не заперечує проти розі рвання шлюбу.
Вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріа ли справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оск ільки з пояснень позивачки в бачається, що сторони більше п'яти місяців не підтримують сімейних відносин, на примир ення не згодні, позивачка нап олягає на розірванні шлюбу, в ідповідач не заперечує проти розірвання даного шлюбу, що с відчить про те, що їх сім'я роз палася і зберегти її неможли во.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 111,112 Сім ейного кодексу України, ст. ст . 3,4, 14, 84, 88, 157, 213, 215 ЦПК України, суд, рішив:
Позов задовольнити. Р озірвати шлюб укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареє стрований в Джулинській сіль ській раді Бершадського райо ну Вінницької області (актов ий запис №18).
При одержанні свідоцт ва про розірвання шлюбу в орг анах РАЦСу стягнути з ОСОБА
_217 грн. державного мита в дох ід держави, ОСОБА_1від стя гнення мита звільнити.
Рішення набирає законн ої сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не подана заява про апеляцій не оскарження та якщо протяг ом двадцяти днів після надан ня заяви не подана апеляційн а скарга.
Рішення може бути оскар жене до Апеляційного суду Ві нницької області шляхом пода чі заяви про апеляційне оска рження на протязі десяти дні в з дня його проголошення та н а протязі двадцяти днів з дня подачі заяви шляхом подачі а пеляційної скарги.