справа №2-3201/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

06
листопада 2007 року Оболонський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого                                                                        судді
Пшонка P.M.

при
секретарі                                                                                  Тищенко
І.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_3,  ОСОБА_2,  ЗАТ «СК»українська страхова група» про
відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2006 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом з тих
підстав,  що 26.11.2006 року приблизно на
пр. Героїв Сталінграда в м.  Києві в
результаті ДТП за участю автомобіля „Хонда" д.н.з. НОМЕР_1,  який на праві приватної власності належить
позивачу ОСОБА_1.,  під його керуванням
було завдано мезанічних ушкоджень.

Відповідно
до постанови Оболонського районного суду м.
Києва винними у вказаній ДТП є ОСОБА_3.,
який керував автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2та ОСОБА_2.,  що керував автомобілем «Тойота» д.н.з.
НОМЕР_3.

Відповідно
до висновку авто товарознавчого дослідження № 2809 від 11.04.2007 року,  вартість ремонту автомобіля „Хонда" складає 58 200,
67 гривень.

Крім
цього,  позивачем було сплачено за
послуги по проведенню авто товарознавчої експертизи суму в розмірі 305, 09
гривень.

Виходячи
з наведеного,  позивачу було завдано
матеріальних збитків на суму 58 505, 76 гривень.

Відповідальність
перед третіми особами водія автомобіля «Тойота»
д.н.з. НОМЕР_3
ОСОБА_2. була
застрахована відповідно до полісу громадської відповідальності № 9033484 від
07.06.2006 року на суму 25 500 гривень в страховій компанії ЗАТ «СК Українська
страхова група».

Виходячи
з наведеного,  позивач просить стягнути з
відповідачів суму матеріальної шкоди в розмірі 58 505, 76 гривень та суму
понесених судових витррат в розмірі 612 гривень.

В
судовому засіданні позивач та його представник змінили позовні вимоги та
зазначили,  що відповідальність перед
третіми особами водія автомобіля «Тойота»
д.н.з. НОМЕР_3
ОСОБА_2. була
застрахована відповідно до полісу громадської відповідальності № 9033484 від
07.06.2006 року на суму 25 500 гривень в страховій компанії ЗАТ «СК Українська
страхова група». Відповідно до  ст.  12 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,  страхове відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи,  а тому відповідачем в
частині відшкодування шкоди за ОСОБА_2. в обсязі 24 990 гривень є ЗАТ «СК
Українська страхова група» (25 500*2%=510 гривень).

Враховуючи
викладене,  позивач та його представник
просять суд стягнути з ОСОБА_3. на користь позивача суму завданої матеріальної
шкоди в розмірі 29 100,  33 гривень,  стягнути з ЗАТ «СК «Українська страхова
група» на користь позивача суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 24 990
гривень,  стягнути з ОСОБА_2 на користь
позивача суму завданої матеріальної шкоди в розмірі   4 110, 33

гривень
та стягнути з відповідачів солідарно суму сплаченої вартості проведеного авто
товарознавчого дослідження в розмірі 305,
09 гривень та судові витрати в розмірі 612 гривень.

Представник
відповідача ОСОБА_3. в судовому засіданні прот позову заперечує в повному
обсязі з тих підстав,  що в постановах
Оболонського районного суду м.  Києва
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3. та ОСОБА_2. лише
вказано,  що висновок про винність
останніх міститься у протоколі про адміністратине правопорушення від 09.12.2006
року та у постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.12.2006
року. При цьому у вказаних документах міститься лише позиція посадових осіб
Оболонського РУ ГУМВС України в м.  Києві.
Разом з тим,  пі ід час оформлення
матеріалів і під час надання пояснень при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_3. свою вину заперечував,  пояснюючи,
що ДТП сталось внаслідок значного перевищення ОСОБА_1. гранично
допустимої швидкості руху.

Враховуючи
викладене,  представник відповідача
просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2. в судовому засіданні проти позову
заперечує в повному обсязі з тих підстав,
що постанова Оболонського районногосуду м.  Києва в справі про адміністративне
правопорушення не встановлює вини ОСОБА_2. у скоєнні відповідного
правопорушення.

Вина у
скоєнній ДТП відповідно
до висновку спеціаліста КНДІСЕ № 10533 від 02.11.2007 року,  який був зроблений за зверненням ОСОБА_2.
лежить на позивачеві,  в зв»язку з
порушенням останнім п. 12.5 та 12.3 ПДР України,  а саме перевищення максимально допустимої
швидкості та невчасно   застосоване
гальмування.

Враховуючи
викладене,  представник відповідача
просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник
відповідача ЗАТ «Українська страхова група» проти позовних вимог заперечує в
повному обсязі з підстав викладених представниками відповідачів ОСОБА_3. та
ОСОБА_2.

Як
вбачається з матеріалів справи,
власником автомобіля «Хонда»
д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_1. / а.с.  8
/.

Відповідно
до довідки виданої Управлінням Державтоінспекції ГУМВС України в м.  Києві за № 18852 від 27.11.2006 року
гр.ОСОБА_1.,  27.11.2006 року о 13.30
годині на пр. Героїв Сталінграду, 63 в м.
Києві внаслідок ДТП автомобіль „Хонда" д.н.з. НОМЕР_1отримав
механічні пошкодження. / а.с.  9 /.

Відповідно
до постанови Оболонського районного суду м.
Києва від 07.02.2007 року,
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_2за  ст.  124 КУпАП закрито у зв»язку з закінченням на
момент розгляду справи строків,
передбачених ч. 2  ст.  38 КупАП. / а.с.  10 /.

Відповідно
до постанови Оболонського районного суду м.
Києва від 07.02.2007 року,
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_3.3а  ст.  124 КУпАП закрито у зв»язку з закінченням на
момент розгляду справи строків,
передбачених ч. 2  ст.  38 КупАП. / а.с.  11/.

Відповідно
до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.12.2006
року,  винесеної в.о. дізнавача
Оболонського РУ ГУМВС України в м.
Києві,  дорожньо - транспортна
пригода,  яка мала місце 26.11.2006 року
близько 14 години за адресою м.  Київ
проспект Героїв Сталінграда, 43 сталась по причині порушення гр. ОСОБА_3.
п.10.2 ПДР України та ОСОБА_2п. 10.2 ПДР України.

Відповідно
до полісу № НОМЕР_4року,  ОСОБА_2була
застрахована цивільно - правова відповідальність в ЗАТ «СК Українська страхова
група». / ах. 38 /.

Відповідно
до висновку авто товарознавчого дослідження спеціаліста від 11.04.2007 року №
2809 матеріальна шкода нанесена власнику автомобіля „Хонда" д.н.з. НОМЕР_1
складає 58 200, 67 гривень. Окрім цього,
позивачем були понесені додаткові витрати,  а саме сплата за проведення експертизи - 305,
09 гривень / а.с.  5-7 /. Судові витрати
складають суму в розмірі 612 гривень,  а
саме - сплата державного мита в розмірі 582 гривні та інформаційно - технічне
забезпечення 30 гривень.

З
урахуванням викладеного,  суд
вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  оскільки посилання
представників відповідаів щодо непричетності останніх до порушень Правил
дорожнього руху спростовуються постановою в.о. дізнавача Оболонського РУ ГУМВС
України в м.  Києві від 05.12.2006 року
про відмову в порушенні кримінальної справи,  з якої вбачається,  що дорожньо - транспортна пригода сталась
через порушення гр. ОСОБА_3. та ОСОБА_2п. 10.2 ПДР України.

Окрім
цього,  оскільки цивільно правова
відповідальність відповідача ОСОБА_2була застрахована відповідно до полісу
громадської відповідальності в страховій компанії ЗАТ «СК Українська страхова
група»,  суд вважає,  що відповідачем в частині відшкодування шкоди
за ОСОБА_2. в обсязі 24 990 гривень є ЗАТ «СК Українська страхова група»

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
1166, 1167, 1187, 1188 ЦК
України,   ст.  ст.
10, 60, 212-215, 294 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_3,  ОСОБА_2,  ЗАТ «СК»українська страхова група» про
відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 29 100 /
двадцять дев»ять тисяч сто / гривень 33 копійок.

Стягнути
з ЗАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1суму завданої
матеріальної шкоди в розмірі 24 990 / двадцять чотири тисячі дев»ятсот
дев»яносто / гривень.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 4 110/
чотири тисячі сто десять / гривень 33 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_3,  ОСОБА_2,  ЗАТ «СК Українська страхова група» солідарно
на користь ОСОБА_1суму сплаченої вартості проведеного авто товарознавчого
дослідження в розмірі 305 / триста п»ять / гривень 09 копійок та судові витрати
в розмірі 612 / шістсот дванадцять / гривень.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.