справа № 2- 1226
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року Запорізький
районний суд Запорізької об
ласті у складі: головуючого - с
удді Яркіній С. В. при секретар
і - Герман Т.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні м. Запоріж
жя цивільну справу за позово
м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання правочину дійсним
та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув
ся до суду з позовом про визна
ння правочину дійсним та виз
нання права власності на буд
инок із господарськими спору
дами, розташований на земель
ній ділянці № 18, площею 604 кв.м. ,
що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, вказавши, що відпо
відно до договору завдатку в
ід 14 червня 2002 року позивач пер
едав ОСОБА_3 завдаток у су
мі 2800 гривень в рахунок належн
их позивачу 3360 гривень, які ві
н повинен був сплатити за дог
овором купівлі-продажу АДР
ЕСА_1. Відповідно з умовами ц
ього договору у строк до 15 жов
тня 2000 року сторони зобов'язал
ися укласти договір купівлі-
продажу. У призначений термі
н вони не посвідчили договір
купівлі-продажу через наявн
ість у домоволодінні самочин
них споруд. Позивач ОСОБА_1
передав ОСОБА_3 гроші за п
ридбаний будинок, а колишній
власник будинку пообіцяв уз
аконити самочинні споруди і
відразу після цього укласти
нотаріально посвідчений дог
овір купівлі-продажу.
Зазначений житловий будин
ок на праві приватної власно
сті належав ОСОБА_4, батьк
у відповідача по справі - ОС
ОБА_2, після смерті ОСОБА_4
спадщину фактично прийняв
але нотаріально не посвідчи
в ОСОБА_3 який ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 помер, свої зобов'язанн
я перед позивачем не виконав
. При житті ОСОБА_3 заповіт
ів не складав, єдиним спадкоє
мцем першої черги є його брат
- ОСОБА_2, відповідач по сп
раві.
Позивач вселився у зазначе
ний будинок і проживає у ньом
у до теперішнього часу, але н
отаріально засвідчити догов
ір купівлі-продажу не може, т
ому повинен був звернутися з
цією позовною заявою до суду
.
В судовому засіданні пози
вач позовні вимоги піддержав
повністю.
Відповідач у судове засід
ання не з"явився, надав суду з
аяву в якій зазначив, що прот
и задоволення позову не запе
речує.
Вислухавши позивача, вивчи
вши матеріали справи, суд вва
жає позов обґрунтованим і та
ким, що підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Факт продажу, ОСОБА_3 жи
тлового будинку, розташован
ого на земельній ділянці № 18, п
лощею 604 кв.м. , що знаходиться з
а адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА
_1 підтверджується договоро
м завдатку № 1216 від 14.06.2000 року, за
яким ОСОБА_3 отримав від
ОСОБА_1 завдаток у сумі 2800 гри
вень за продаж зазначеного б
удинку.
Належність ОСОБА_4 житл
ового будинку із господарськ
им спорудами, розташованого
на земельній ділянці № 18, площ
ею 604 кв.м. , що знаходиться за ад
ресою: АДРЕСА_1 підтверджу
ється технічним паспортом, с
кладеним 07.08.2007 року орендним пі
дприємством ЗМБТІ.

Факт смерті ОСОБА_3 підт
верджується свідоцтвом про с
мерть серія 1-ЖС № НОМЕР_1, в
иданим 06 жовтня 2003 року Балабин
ською селищною радою Запоріз
ького району Запорізької обл
асті.
Згідно п. 4 Заключних та пере
хідних положень ЦК України 2003
року до право відношень, які
виникли до вступу в закону си
лу діючого ЦК, застосовуютьс
я норми ЦК 1963 року.
Відповідно до ст. 47 в редакц
ії 1963 року, ст. 220 ЦК України, ді
ючої редакції, якщо сторони д
омовилися відносно усіх важл
ивих умов, що підтверджуєтьс
я письмовими доказами та від
булося повне виконання догов
ору, але одна з сторін ухилил
ася від його нотаріального п
освідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. В цьо
му випадку подальше нотаріал
ьне посвідчення договору не
потрібне.
Згідно зі ст. 227 в редакції 1963 р
оку, ст. 657 ЦК України діючої р
едакції, договір купівлі - пр
одажу буднику підлягає нотар
іальному посвідченню.
У відповідності зі ст. 12 Зак
ону України „Про власність" г
ромадяни набувають права вла
сності у результаті укладенн
я угод, не заборонених законо
м.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 Ц
К України, ст. ст. 220, 657 ЦК Укра
їни, ст. 12 Закону України „Про
власність", ст. ст. 47, 227 ЦК Укр
аїни в редакції 1963 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити.
Визнати дійсним договір к
упівлі-продажу житлового буд
инку із господарськими спору
дами № 18, розташованого на зем
ельній ділянці № 18, площею 604 кв
.м. , що знаходиться за адресою
: АДРЕСА_1, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Визнати право власності за
ОСОБА_1 на житловий будин
ок із господарськими споруда
ми № 18, розташованого на земел
ьній ділянці №18, площею 604 кв.м.
, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. а саме на: фундамен
т житлового будинку літ. А, лі
тню кухню літ. Б, сарай літ. б, б
аню літ. В, сарай літ. Г, гараж л
іт. Е, погріб літ. пг., вбиральн
ю літ. Ж, паркани № 1-3, водогін №
4, оглядову яму в Е літ. ог яма.,
фундамент під прибудову літ
. а., ґанок до В літ. кр., ґанок до
б літ. кр., ворота № 5.
Зобов"язати Запорізьке між
міське бюро технічної інвент
аризації узаконити право вла
сності на самовільні споруди
у вигляді літньої кухні літ. Б
, сарай літ. б, бані літ. В, сара
ю літ. Г, сараю літ. Д, гаражу лі
т. Е, погреба, вбиральні літ. Ж
, та зареєструвати за ОСОБА
_1 право власності на житлов
ий будинок із господарськими
спорудами АДРЕСА_1, що роз
ташоване на земельній ділянц
і площею 604 кв.м. та складаєтьс
я з фундаменту житлового буд
инку літ. А, літньої кухні літ
. Б, сарая літ. б, бані літ. В, са
рая літ. Г, гаража літ. Е, погрі
ба літ. пг., вбиральні літ. Ж, па
рканів № 1-3, водогону № 4, огляд
ової ями в Е літ. ог яма., фунда
менту під прибудову літ. а., га
нку до В літ. кр., ґанку до б літ
. кр., ворот № 5.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційний суд Запорізь
кої області шляхом подачі за
яви про апеляційне оскарженн
я рішення суду протягом 10 днів
з дня проголошення рішення с
уду до Запорізького районног
о суду Запорізької області т
а подачі апеляційної скарги
на рішення протягом 20 днів піс
ля подачі заяви про апеляцій
не оскарження.