Справа  № 2-6920/07
ЗАОЧНЕ               РІШЕННЯ
жовтня 2007 року Московський районний суд м.
-   судді Погасій О.Ф.,
секретарі-                           Бащук
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної
шкоди,  завданої ДТП. Посилається на
те,  що відповідач 15.11.2006 року,  керуючи автомобілем «Хонда»,  порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з
автомобілем «Фольксваген
- Поло»,  який належить йому на праві
власності,  і яким керувала його жінка. В
результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю причинені механічні
пошкодження,  а йому матеріальна шкода в
сумі 5634 гривні 32 копійки та моральна шкода 1700 гривень.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,  дала пояснення згідно позовної заяви. Просила
задовольнити позовну заяву в повному обсязі.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчать розписки про одержання
судової повістки,  причину своєї неявки
суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст.
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи,  суд
вважає,  що позовні вимоги підлягають
є власником автомобіля «Фольксваген-Поло» державний номер НОМЕР_1,
що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу. 15 листопада 2006 року о 19 годині 45 хвилин автомобіль
«Фольксваген-Поло» під керуванням ОСОБА_3 дружини власника,  виїжджав з площі Руднєва на проспект
Московський в м.  Харкові на зелений
сигнал світлофора,  з включеним сигналом
повороту наліво. При переїзді трамвайної лінії відбулося зіткнення з
автомобілем «Хонда» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія-власника
автомобіля ОСОБА_2,  який виїхав зліва
від зупиненого трамвая на червоний сигнал світлофора.
результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача та автомобіль
ОСОБА_2 отримали механічні пошкодження. Дана дорожньо - транспортна пригода
сталася з вини ОСОБА_2,  який порушив
вимоги п.11.9 Правил дорожнього руху України,
якою заборонено  виїжджати  на
зустрічного  напрямку,
відокремленого  від  проїзної
частини трамвайного шляху та розподільної смуги.
Московського районного суду м.  Харкова
від 07 грудня 2006 року ОСОБА_2  за
порушення правил дорожнього руху України був притягнутий до адміністративної
відповідальності в вигляді штрафу.
результаті даної дорожньо - транспортної пригоди позивачу заподіяна значна
матеріальна шкода. Згідно висновку експерта - автотоварознавця №453/2006 від 02
січня 2007 року матеріальна шкода в зв'язку з пошкодженням автомобіля
«Фольксваген-Поло» державний номер НОМЕР_1,  склала 5304, 32 грн. За роботу експерта,  згідно квитанції прибуткового касового ордеру
№453 було сплачено 330 грн. (триста тридцять гривень).
Згідно  ст. 1187 ЦК України шкода,  завдана джерелом підвищеної небезпеки,  відшкодовується особою,  на відповідній правовій підставі,  яка володіє транспортним засобом.  Таким чином ОСОБА_2  повинен відшкодувати збитки завдані позивачу.
також заявлено стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди,  яка виразилася в моральних стражданнях,  оскільки сім'я на тривалий час залишилася без
автомобіля. Автомобіль необхідний дружині для роботи,  оскільки вона працює директором ТОВ
«ЄвротехЄреміас» і протягом дня користується автомобілем.  Протягом місяця довелося чекати на необхідні
запчастини із Германії для ремонту автомобіля. Відсутність автомобіля негативно
відобразилося на роботі Товариства. Необхідність відвідування органів
дізнання,  суду,  станції техобслуговування,  незапланована витрата грошей та часу порушило
звичний образ життя. Також добавило моральних страждань і та обставина,  що автомобіль був новий. Крім того,  відношення відповідача та його небажання в
добровільному порядку відшкодувати матеріальну шкоду,  також добавляє страждань. В рахунок
відшкодування моральної шкоди суд стягує з відповідача 1700 гривень.
того,  позивачем було сплачено оголошення
в редакцію газети «Слобідський край» про розгляд цивільної справи в
Московському районному суді м.  Харкова
на яку запрошувався ОСОБА_2  у зв'язку з
його неявками в судове засідання. В підтвердження цього позивачем надано до
справи газету з оголошенням та квитанцію прибуткового касового ордеру № 305 на
позивачем було сплачено 73, 34 грн. державного мита та 30, 0 грн.
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи,  які підлягають стягненню з відповідача.
викладеного та керуючись  ст.  ст.
214-215 ,  224-226 ЦПК України,
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі
5634 гривень 32 копійки; 1700 гривень моральної шкоди,  112 гривень 80 копійок витрати на оголошення
в газету,  73 гривні 34 копійки
державного  мита  та
30  гривень  інформаційно
судового розгляду,  а всього 7 450
гривень 46 копійок / сім тисяч чотириста п'ятдесят  гривень 46 копійок/.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.