Справа№2-1933/07 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ
04.12.2007 року
Голопристанський район
ний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді С
орочана Ю.О., при секретарі Кич
инській Н.С., розглянувши у поп
ередньому судовому засіданн
і в м. Гола Пристань справу за
позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА
_2
про визнання дійсним д
оговору купівлі-продажу буд
инку та визнання права вл
асності, ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1. звернувся з позов
ом до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу бу
динку дійсним та визнання пр
ава власності.
В судовому засіданні пози
вач позовні вимоги підтримав
і пояснив, що 27.04.2001 р. він купила
у відповідача садибу - земель
ну ділянку з розташованими н
а ній на житловим будинком та
господарськими спорудами
АДРЕСА_1. Договір купівлі-пр
одажу зареєстрований на това
рній біржі "Ва-Банк" за № 2-1745. Під
писавши договір, він виплати
в відповідачу вартість придб
аного житла, тобто повністю в
иконали зі своєї сторони умо
ви угоди, але відповідачі від
нотаріального посвідчення в
ідмовляється. Зазначений жит
ловий будинок розташований н
а земельній ділянці площею 0,21
08 га, яка належала відповідаче
ві на праві приватної власно
сті згідно державного акту н
а право приватної власності
на землю №283 від 16.07.1998 р. В договор
і положення щодо відчуження
земельної ділянки не обумови
ли, однак продаж будинку відб
увався разом з господарським
и спорудами та земельною діл
янкою. В даний час позбавлена
можливості розпоряджатися в
ласним будинком, оскільки до
говір нотаріально не оформле
ний, тому просить визнати дог
овір купівлі-продажу від 27.04.2001 р
оку дійсним та визнати за ним
право власності на зазначен
е домоволодіння.
Відповідач судове засі
дання не з'явилась, надала зая
ву про визнання позову та роз
гляд справи у її відсутність
.
Заслухавши позивача, від
повідача, проаналізувавши ма
теріали справи, суд приходит
ь до висновку, що позов підляг
ає задоволенню, оскільки поз
овні вимоги підтверджуються
договором купівлі-продажу, з
ареєстрованим Херсонським б
юро технічної інвентаризаці
ї.
Відповідно до ст. 220 ЦК Ук
раїни, якщо сторони домовили
ся щодо усіх істотних умов до
говору, що підтверджується п
исьмовими доказами, і відбул
ося повне або часткове викон
ання договору, але одна із сто
рін ухилилася від його нотар
іального посвідчення, суд мо
же визнати такий договір дій
сним. У цьому разі наступне но
таріальне посвідчення догов
ору не вимагається. У відпові
дності до ст. 381 ЦК України сади
бою є земельна ділянка разом
з розташованими на ній житло
вим будинком, господарсько-п
обутовими будівлями, наземни
ми і підземними комунікаціям
и, багаторічними насадженням
и. У разі відчуження житловог
о будинку вважається, що відч
ужується вся садиба, якщо інш
е не встановлено договором а
бо законом.
Позов визнано відпові
дачем. Визнання позову не суп
еречить закону та не порушує
права та законні інтереси ін
ших осіб та є підставою для ви
несення рішення про задоволе
ння позовних вимог.
На підставі викладено
го, керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 179, 209, 212-21
5 ЦПК України ст.ст.220, 657 ЦК Украї
ни, суд -
ВИРІШИВ: Позов задов
ольнити.
Договір купівлі-прод
ажу садиби - земельної ділянк
и площею 0,2108 га з розташованими
на ній житловим будинком з го
сподарським спорудами АДР
ЕСА_1 укладений між О
СОБА_1

2
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заре
єстрований 27.04.2001 року за № 2-1745 тов
арною біржею «ВА-БАНК» - визна
ти дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 пра
во власності на садибу - земел
ьну ділянку площею 0,2108 га з роз
ташованими на ній житловим б
удинком з господарським спор
удами АДРЕСА_1.
Рішення може бути оск
аржено до апеляційного суду
Херсонської області, шляхом
подачі до районного суду про
тягом 10 днів заяви про апеляці
йне оскарження. Апеляційна с
карга може бути подана протя
гові 20 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.