overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-1598-2007
УХВАЛА

про  залишення позовної заяви без
розгляду

21 вересня 2007 року
Артемівський   міськрайонний   суду
Донецької

області у складі: головуючого судді                     Букрєй
С. П.

при секретарі                                            Трубчаніновій
О.Є.

за участю представника позивача           ОСОБА_1

відповідача                                                 ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 „Про відшкодування шкоди,  завданої дорожньо-транспортною
пригодою", -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся 05.03.2007 року до суду з позовною
заявою в інтересах ОСОБА_4 до відповідачів „Про відшкодування шкоди,  завданої дорожньо-транспортною
пригодою",  в якій вказує,  що 8 серпня 2006 року о 12 год. 45 хв. коли
він керував автомобілем,  який належить
його братові ОСОБА_4 та рухався по вул.
Петровського в м.
Артемівську,  то в його автомобіль
в'їхав позаду автомобіль,  який належить
ОСОБА_2  під керуванням ОСОБА_5

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 була
завдана матеріальна шкода,  яка становить
2096 грн. 61 коп. і яку він просить стягнути з відповідача. Також просить
стягнути з відповідача судові витрати понесені при подачі позовної заяви.

В судовому засіданні від представника позивача надійшла
письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду,  оскільки спір вирішений у добровільному
порядку та відповідач сплатила в рахунок відшкодування завданої матеріальної
шкоди 1200 грн..

Відповідно до ч. 1 п. 5
ст.  207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про це.

Відповідно до
ст.  83 ч. 4 ЦПК України сплачена
сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позовної
заяви без розгляду.

З урахуванням
наведеного,  керуючись   ст.
207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 „Про
відшкодування шкоди,  завданої
дорожньо-транспортною пригодою" залишити без розгляду.

Повернути сплачену при подачі позовної заяви суму
судового збору за квитанцією від 1 грудня 2006 року в розмірі 51 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  подачею її копій до апеляційної інстанції або
в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному
примірнику.
Справа № 2 -433/07
УХВАЛА

їм "ям    України

6
вересня 2007 року                                                                                                смт.  Кегичівка

Суддя
Кегичівського районного суду Харківської області Топов В.Г.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До
відкриття провадження по справі позивачка подала заяву,  в якій просить справу залишити без
розгляду,  оскільки з відповідачем вони
помирилися .

Враховуючи
викладене суд вважає вірним залишити справу без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський
районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2007 року                                                                              справа № 2н-696/2007
Судця Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши заяву прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах громадянина ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства "Завод
„Автопромзварювання" про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати у сумі 1465 грн. 14 коп. відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України
"Про оплату праці", ст. 36-1 Закону
України "Про прокуратуру", ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України
ЦВ ЇДЬ) на користь ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1 заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у
сумі 1465 (одна тисяча чотириста шістдесят п'ять) гривень 14 коп.
Стягнути з ВАТ "Завод „Автопромзварювання" на користь держави
судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати прокуратурі Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.
Справа
№ 2-6677
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

і закриття провадження у справі

«01» жовтня 2007 року                                                                   м.Харків

Дзержинського районний суд
м.Харкова в складі:

головуючого - судді Лазюк
С.В.,

при секретарі Трегубової
Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „S -Технології"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „S-Технології"
звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Сторони по справі надали до суду для затвердження текст
мирової угоди, по якій:

·
Позивач -
Товариство з обмеженою відповідальністю „ S -Технології" бере на себе зобов'язання надати
відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 одну кімнату за адресою: АДРЕСА_1, площею 20
кв.м, придатною для проживання та яка знаходиться на території міста Харкова;

·
Відповідачі -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у 6-ти денний термін з дня письмового повідомлення про надання
кімнати повинні знятися з реєстраційного обліку за місцем проживання (АДРЕСА_2)
та звільнити кімн. 10 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2;

·
У разі не
виконання відповідачами умов угоди вони сплачують за кожен день проживання в
гуртожитку виходячи з рахунку оплати за номер у готелі.

Сторони з наслідками закриття провадження у справі
відповідно до ст.206 ЦПК України ознайомлені.

Суд вважає, що умови мирової угоди не порушують прав та
інтереси інших осіб і не суперечать закону.

На підставі вищевикладеного й керуючись ст.ст. 175, ч.4
ст.205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити
мирову угоду, по якій:

·
Товариство з
обмеженою відповідальністю „ S -Технології" бере на себе зобов'язання надати
відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 одну кімнату за адресою: АДРЕСА_1, площею 20
кв.м, придатною для проживання та яка знаходиться на території міста Харкова;

·
ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у 6-ти денний термін з дня письмового повідомлення про надання кімнати
повинні знятися з реєстраційного обліку за місцем проживання (АДРЕСА_2) та
звільнити кімн. 10 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1;

·
У разі не
виконання відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 умов угоди вони сплачують за кожен
день проживання в гуртожитку виходячи з рахунку оплати за номер у готелі.

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю „S -Технології" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення
-закрити.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження в 5 - ти денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу подається на протязі 10-ти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Копію
ухвали направити сторонам.
Справа   №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007
року                          Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

(повна назва
суду)

в складі:
головуючого                   судді
Кондрачук А.П.

народних
засідателів      КомишенкоО.С., Щербіної
С.Ф.

при
секретарі                  Афельд О. Д.

за
участю прокурора      Репушевської О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро справу за заявою прокурора
Кривоозерського району в інтересах ОСОБА_1,
зацікавлена особа орган опіки і піклування при Кривоозерській селищній раді про
визнання недієздатним ОСОБА_2

встановив:

Прокурор Кривоозерського району звернувся в суд з заявою в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена
особа орган опіки і піклування при Кривоозерській селищній раді про визнання
недієздатним ОСОБА_2, вказуючи на те, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства 2
групи безстроково з діагнозом профшизофренія, слабоумство.

Посилаючись на те, що внаслідок хвороби ОСОБА_2 не здатен розуміти та
усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, прокурор просив про
задоволення заяви.

В судовому засіданні прокурор, ОСОБА_1
підтримали заяву, просили суд встановити опіку над ОСОБА_2 та опікуном
призначити ОСОБА_1

Представники органу опіки і піклування при Кривоозерській селищній раді в
суді не заперечували проти визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним
опіки та призначення опікуном ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК
України фізична особа може бути визнана недіїздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними.

ОСОБА_1 в суді
пояснила, що ОСОБА_2 є її рідним братом, він є інвалідом другої групи з
дитинства, потребує сторонього догляду.

Як випливає з висновку заочної судово-психіатричної експертизи № 593 від 31
липня 2007 року ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням -
профшизофрЬнією, в зв"язку з чим він не може усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними.

Вказані обставини дають підстави для визнання ОСОБА_2
недієздатним, встановлення над ним опіки, призначення опікуном ОСОБА_1

На підставі ст. ст. 39, 41, 60, 61 ЦК
України, керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Визнати громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Скородне Нижньо-Устрікського
району Польщі, жителя смт

Криве Озеро
Миколаївської області - недієздатним,
встановити  над ним  опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження через 10 днів з
дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження через районний суд в апеляційний суд
Миколаївської області.
справа № 2 - 403 / 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2007 року           Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді                      Гуляка
В.В.

при секретарі                      Захарчук
Н.Я.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду

Львівської області  справу
за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем,  який було зареєстровано 10 лютого 2001 р. у Колтівській сільській раді Золочівського району
Львівської області. Покликається позивачка на те,  що від спільного проживання вони мають дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  яка проживає із нею і перебуває на її
утриманні. Сім'я розпалась з вини відповідача,
який через кілька тижнів після одруження почав зловживати спиртними
напоями,  вчиняв сварки і бійки.
Відповідач про матеріальне становище^ сім'ї не дбає,  усі гроші витрачає на спиртне. На даний час
вони проживають окремо. Сім'я розпалась остаточно,  збереження шлюбу є неможливим і суперечить
інтересам позивачки,  що має істотне
значення.

Відповідач у судове засідання не з'явився,  позову не заперечив,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Оцінивши докази по справі
суд вважає,  що позов слід задоволити з
таких підстав.

Сторони проживають окремо і подружніх відносин не
підтримують. їхня сім'я розпалась остаточно,
бо такі відносини носять стійких характер. Шлюб існує лише формально.
Позивачка на примирення не згідна і наполягає на розірванні шлюбу. Подальше
перебування в шлюбі є неможливим і суперечить інтересам позивачки,  що має істотне значення.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  225 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112 СК України,  суд -

вирішив:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
і ОСОБА_2,  який

було зареєстровано 10
лютого 2001 р.
у Колтівській сільській раді Золочівського району

Львівської області за
актовим записом № 1.

При оформленні розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 17 грн.

державного мита,  а ОСОБА_1від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може  бути
переглянуто Золочівський районним
судом  Львівської області за

письмовою заявою
ОСОБА_2,  яку може бути подано протягом
10 днів з дня отримання

копії рішення.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Львівської області через Золочівський

районний суд Львівської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом

10 днів з дня проголошення
рішення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після

подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справе № 2-518 2007р.
УХВАЛА

07 листопада 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Драчук М.
П.,  розглянувши
позовну заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк" в особі філії „Житомирське
регіональне управління" ЗАТ комерційного банку ..ПриватБанк' представника
позивача Янсон Є.В. до ОСОБА_1про стягнення заборгованості в сумі 14614 грн. 11
коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк" в особі філії
„Житомирське регіональне управління" ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк",  представника позивача Янсон Є.В. до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості в сумі 14614 грн.11 коп. не відповідає
вимогам цивільно-процесуального кодексу України,  оскільки позивач в порушення ч.1  ст.
120 ЦПК України не надав копію позовної заяви та копії документів,  доданих до позовної заяви,  а також в порушення  ст.
121 ч. 1 ЦПК України не сплатив судові витрати: судовий збір та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивачу
надавався строк на виправлення недоліків,
однак у встановлений строк вказані недоліки виправлені не були.

Керуючись  ст.
121 п.1 ЦПК України,  суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк" в особі філії „Житомирське регіональне
управління" ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк",  представника позивача Янсон Є.В. до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості в сумі 14614 грн.11 коп. вважати неподаною і повернути
позивачу.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження подано не було.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано до
Ружинського районного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                                        місто
Маріуполь

Іллічівський
райсуд міста
Маріуполя під головуванням судді Одерій С. М.
при секретарі Лисиченко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання
дитини до досягнення нею повнолітнього віку.

У
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та
пояснила,  що між нею та відповідачем
шлюб був зареєстрований 30 вересня 2005 року. Від шлюбу народилася дитина -
дочка ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня
2007 однією сім'єю не проживають,
відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,  тому вона просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
щомісяця,  однак з урахуванням того,  що відповідач не має стабільного
заробітку,  позовні вимоги уточнила та
просила стягнути аліменти в розмірі 400 гривень щомісяця.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі,  та не заперечував проти стягнення з нього
аліментів в розмірі 400 гривень щомісяця на утримання дитини.

Суд
вважає,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню,  оскільки відповідачем позов
визнаний у повному обсязі,  що не
суперечить закону і не порушує прав,
свобод й інтересів інших осіб,  у
зв'язку з чим суд вважає можливим прийняти визнання відповідачем позову і
задовольнити вимоги позивачки.

Керуючись  ст.
ст.  180,  181,
182,  183,  184 Сімейного Кодексу України,  174,
215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.  Сніжне Донецької
області,  що мешкає у м.  Маріуполі, АДРЕСА_1,  на користь ОСОБА_1,  1982 року народження,  що проживає у м.  Маріуполі, АДРЕСА_2,  на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  у твердій грошовій сумі у розмірі 400
гривень,  що підлягає індексації
відповідно до закону,  до досягнення
дитиною повнолітнього віку,  починаючи
утримання з 20.09.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2. на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7, 50 гривень.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд
м.  Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
в строк,  передбачений для подачі такої
заяви.
№ 2-682407
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29
жовтня 2007 року                                                                                 М.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного
підрозділу «Бердянський район електричних мереж» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги по постачанню електричної енергії,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись
ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного
підрозділу «Бердянський район електричних мереж» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги по постачанню електричної енергії.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 8 годину 15 хвилину 07 листопада
2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду: М.Бердянськ, вул.Червона,38.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження,
для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у
них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа №2-2625/2007р. № рядка статзвіту 4
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

6 листопада 2007 року Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С. І. Розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до
ШЕВЕЛІВСЬКОІ СІЛЬРАДИ про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Шевелівської сільради,
в якому просить визнати за ним право власності в порядку придбання
давнини на жилий будинок,  який
розташований АДРЕСА_1. У зв'язку з наведеним позивач просить задовольнити позов
і визнати за нею право власності.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду.Підстав для
залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись  ст.
ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ШЕВЕЛІВСЬКОЇ СІЛЬРАДИ про визнання права власності.

Призначити
попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області
на 20 листопада 2007 року на 9 год.
15 хв.

2.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

3.
Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список
свідків,  яких необхідно викликати до
суду із зазнченням місця проживання; клопотання про проведення експертизи,  залучення до участі у справі спеціаліст
перекладача,  особу,  яка надає правову допомогу,  клопотання про судове доручення щодо збирання
доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

4.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій її частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Джанкойський    міськрайонний суд АР
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2007 року                            Номер
справи 2-н-86
Суддя  Джанкойського мі ськрайонного суду Автономної
суду
_________________________ Кутанова Г.М.
прізвище,  ініціали судді
розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
указати ім'я (найменування) заявника
про  стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним
__________________________ указати вимоги
ст.  525, 526, 554, 599,  625, 1049,
1054 ЦК України,  95-99,
102, 103,  367 ч 2 ЦПК України
___________________ посилання на
закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.   Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування)
________________________________ ІНФОРМАЦІЯ_1_________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників
_______________ 3748,  33гр. (три тисячі сімсот сорок вісім   гр. 33 коп.)___________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк,
місце проживання або місцезнаходження стягувана
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги буд.  50
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників
тисячі сімсот сорок вісім  гр. 33 коп
гривнях цифрами та прописом
боржника на користь держави 25, 00 гр.
саме,  суму у гривнях цифрами і прописом
гривень 50 копійок) судові витрати.
Стягнути з боржника витрати на інформаційне- технічне
забезпечення розгляду судового процесу 15, 00 гр.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                              ____________________                       Г.М.  КУТАНОВА
підпис                                                                                    ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ
зі статтею 101 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення про місце стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до етапі 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.