Справа № 2-3767 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року Галицький ра
йонний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді Курильця А
.Р. при секретарі Гаврилюк О.П.
, з участю представника позив
ача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засідан
ні в м. Львові позовну заяву Ль
вівського комунального підп
риємства „Цитадель-Центр" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стя
гнення заборгованості по опл
аті витрат на утримання буди
нку, квартири та прибудинков
ої території,

встановив:

Позивач звернувся з позов
ом в суд про стягнення з відпо
відачів заборгованості по оп
латі витрат на утримання буд
инку, квартири та прибудинко
вої території, мотивуючи тим
, що відповідачі отримують вк
азані послуги, однак не внося
ть за них плати, через що вини
кла заборгованість.
У судовому засіданні предс
тавник позивача позов підтри
мала, дала пояснення аналогі
чні мотивам позовної заяви, п
росить стягнути з відповідач
ів суму боргу по оплаті витра
т на утримання будинку, кварт
ири та прибудинкової територ
ії, яка виникла станом на чер
вень 2007 року у розмірі 554 грн. 73 ко
п.
Відповідач ОСОБА_2 в суд
овому засіданні позов ЛКП «Ц
итадель-Центр» заперечив, по
яснив, що в будинку АДРЕСА_1
стіни гнилі, труби не помін
яні, освітлення немає, сходи
поломані і за останні десять
років працівниками ЛКП в буд
инку нічого не робиться. Прос
ить відмовити в задоволенні
позову.
Відповідачка ОСОБА_3 в с
удове засідання не з'явився і
оскільки суд не має відомост
ей про причину його неявки, с
праву вирішено у його відсут
ності, на підставі ст. 169 ЦПК Ук
раїни, на підставі наявних у
ній даних та доказів.
Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави, суд приходить до висновк
у, що позов ЛКП «Цитадель-Цен
тр» слід задоволити з наступ
них підстав.
Як вбачається з довідки ЛКП
«Цитадель-Центр» з місця про
живання про склад сім'ї і проп
иску № 1951 від 21.06.2007 року (а.с. 4), відп
овідачі зареєстровані за адр
есою: АДРЕСА_1.
Згідно роздруківки заборг
ованості (а.с. 5), така у відпові
дачів станом на червень 2007 рок
у становить 554, 73 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 10 Закону
України „Про приватизацію д
ержавного житлового фонду" в
ід 19.06.1992 року, власники квартир
багатоквартирних будинків з
обов'язані брати участь у заг
альних витратах, пов'язаних з
утриманням будинку і при буд
инкової території.
Пунктом 7 Правил користуван
ня приміщеннями житлових буд
инків, що затверджені постан
овою Кабінету Міністрів Укра
їни № 572 від 8 жовтня 1992 p., встанов
лено, що власники квартири зо
бов'язані оплачувати надані
житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договор
ом або законом.
До житлово-комунальних пос
луг, згідно п.2 ч.1 ст. 13 Закону Ук
раїни „Про житлово-комунальн
і послуги" від 24.06.2004 року належа
ть також послуги з утримання
будинків і споруд та прибуди
нкових територій.
В судовому засіданні встан
овлено, що між позивачем та в
ідповідачами фактично склал
ися відносини по сплаті витр
ат по обслуговуванню будинку
і прибудинкової території. П
озивачем надавались відпові
дачам послуги щодо утримання
будинку, квартири та прибуди
нкової території, вони від ни
х не відмовлялися та викорис
товували для власних потреб,
тим самим визнавали наявніс
ть правовідносин з ЛКП „Цита
дель-Центр", що свідчить про ф
акт укладення усного договор
у про надання послуг.
Доводи відповідача ОСОБА
_2 про те, що ЛКП „Цитадель-Ц
ентр" ненадавало їм послуги
належної якості, судом не
беруться до уваги, оскіл
ьки ці доводи у

встановленому порядку об'є
ктивно не підтверджені, акті
в - претензій до позивача у пор
ядку, встановленому ст. 18 Зак
ону України „Про житлово - ком
унальні послуги" відповідача
ми не складались.
Крім того, як вбачається з а
кту виконаних робіт ЛКП «Цит
адель-Центр» від 18.12.2007 р. (а.с 14), в б
удинку АДРЕСА_1 проведено
частковий поточний ремонт п
окрівлі, проведено заміну де
рев'яного балкону на другому
поверсі, проведено ремонт бу
динкового електрощитка, про
ведено часткову заміну водоп
ровідних труб в підвалі, пров
едено очищення підвалу і гор
ищ від сміття, проводяться пр
офілактичні роботи інженерн
их мереж, щоденно здійснюєть
ся прибирання прибудинкової
території та сходової клітк
и, щомісячно проводиться опл
ата та вивіз ТПВ, дератизація
, щомісячно проводиться опла
та за освітлення сходових кл
іток, два рази в рік проводит
ься профілактика ДВК.
Враховуючи вищенаведене, с
уд приходить до висновку, що
з відповідачів на користь по
зивача слід стягнути 554 грн. 73 к
оп.3аборгованості по оплаті в
итрат на утримання будинку, к
вартири та прибудинкової тер
иторії, 30 грн. витрат з інформа
ційно-технічного забезпечен
ня розгляду справи та в дохід
держави 51 грн. судового збору
.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-
215 ЦПК України, ст. 162 ЖК України
, суд

вирішив:

Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОС
ОБА_3 солідарно в користь Ль
вівського комунального підп
риємства "Цитадель-Центр" 554 гр
н. 73 коп.3аборгованості по опла
ті витрат на утримання будин
ку, квартири та прибудинково
ї території, 30 грн. витрат з ін
формаційно-технічного забез
печення розгляду справи та в
дохід держави солідарно 51 грн
. судового збору.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду подається
протягом 10-ти днів з дня склад
ання рішення у повному обсяз
і. Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається протягом 20-т
и днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження.
Рішення набуває законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву
не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, наби
рає законної сили після закі
нчення апеляційного розгляд
у справи.