overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

25 жовтня 2007
року   Комінтернівський районний суд
м.  Харкова в складі:

головуючого -
судді Бенедик А.П.

при секретарі -
При липко О. С

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовомОСОБА_1 в
особі представника ОСОБА_2 до ЗАТ „Жилкомсервіс",  третя особа: ДВС Харківської області - про
виключення майна з акту опису та арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  в особі представника ОСОБА_2.  звернувся до суду з позовом до ЗАТ „Жилкомсервіс",  в якому просить виключити нерухоме майно -
житлову квартиру АДРЕСА_1 з акту опису та арешту майна; зняти арешт з
зазначеної квартири.

В судове
засідання 10 жовтня 2007 року представник позивача ОСОБА_2  не з'явилась,
про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином,  причина неявки суду невідома.

В судове
засідання 25 жовтня 2007 року позивач ОСОБА_1
та представник позивача ОСОБА_2
не з'явились,  про час та місце
судового засідання повідомлялись належним чином,  причина неявки суду невідома,  заява про розгляд справи у їх відсутність не
подавалась.

Таким
чином,  у відповідності до ч.2  ст.  77
ЦПК України,  суд визнає,  що позивач та представник позивача повторно
не з'явились без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.3  ст.  169,
п.3 ч.1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3  ст.
169,  п.3 ч.1,  ч.2
ст.  207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ЗАТ „Жилкомсервіс",  третя особа: ДВС Харківської області - про
виключення майна з акту опису та арешту майна,
залишити без розгляду.

Роз"яснити
позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-4992-07
УХВАЛА

16 листопада 2007 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Кривошеєва
Д.А. При секретарі - Сергієнко О.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м.  Слов'янська справу за
позо­вом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1,  про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося
Закрите акціонерне товариство «Українсь­кий мобільний зв'язок» з позовом до
ОСОБА_1,  про стягнення суми боргу,

Представник позивача,  будучи належним чином повідомлений судовими
повістками,  по­вторно,  без поважних причин у судове засідання не
з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки,  з заявою про розгляд справи у його відсутність,  позивач до суду не звертався. Приймаючи до
уваги,  що розглянути дану справу у
відсутності позивача не представля­ється можливим,  керуючись
ст.   ст.  83,
207 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позов Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» доОСОБА_1,  про стягнення суми боргу,  залишити без розгляду в зв'язку з повто­рною
неявкою позивача у судове засідання без поважної причини.

Ухвала може бути оскаржене
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області,  через Слов'янський міськрайонний суд,  протягом п'яти днів з дня прого­лошення
ухвали,  шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна ска­рга на ухвалу суду,  подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,
одночасною з подачею копії скарги до апеляційного суду Донецької
області. Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Кривошеєв Д.А.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.  КИЄВА
Київ,  вул.  Маршала Тимошенко, 2-Є,  Т-19.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
19.11.2007 р.                                 м.  Київ                                                 Справа
№ 2-н-473
Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Тищук М. Ф.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу відповідно до розділу II Цивільного процесуального кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного
(для погашення заборгованості),  п/р
договором в розмірі 8094, 75грн,  судові
витрати в розмірі 55, 47грн.,  а всього
стягнути 8150 (вісім тисяч сто п»ятдесят) грн. 22 коп.
Судовий
наказ,  після набрання ним законної
сили,  видати стягувачу.
звернення наказу до виконання три роки після набрання ним законної сили.
Суддя:                                                                                           Тищук М. Ф.
Згідно  ст. /104игівільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право,
в разі заперечення проти вимог стягувана,  протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу,  подати заяву про його
105 ЦПК України,  у разі не
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення для виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Наказ набрав законної сили________________________________ 2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси Т. С.
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № ДН-17/0007/06/304 від 11.04.2006 р. у розмірі 8 480
грн.. 47 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 2 349 (дві тисячі триста сорок дев'ять) грн.. 00 коп.,  заборгованість за відсотками - 2 212 (дві
тисячі двісті дванадцять) грн. 54 коп.,
заборгованість по пені -З 918 (три тисячі дев'ятсот вісімнадцять) грн.
93 коп.,  з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. та
який працює за адресою: - м.
Донецьк,  вул.  Разенкова,
буд.  23 "а",  ВКФ "Оникс",  на користь Кредитної Спілки «Перше
кредитне товариство» (м.  Одеса,  вул.
«ОРУ» Банку «Фінанси та кредит»,  МФО
договору № ДН-17/0007/06/304 від 11.04.2006 року по кредиту - 2 349 (дві тисячі
триста сорок дев'ять) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 2 212 (дві тисячі двісті дванадцять) грн.
54 коп.,  заборгованість по пені - 3 918
(три тисячі дев'ятсот вісімнадцять) грн. 93 коп.,  а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 42, 40 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом - 8 537 (вісім тисяч п'ятсот тридцять
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 грудня 2007 рокуСправа № 2н-282
Судця Івано-Франківсь кого міського суду Івано-Фра нківської області Островськ ий Л.Є.розглянувши заяву Закр итого акціонерного товарист ва « Український мобільний з в'язок» про стягнення заборг ованості за послуги зв'язку в сумі 90 грн. 99 коп. та 484 грн. 98 коп. д оговірної санкції з ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст. 258 , 526, 530, 610-612,622-625 Цивільного кодексу У країни, ст.ст. 99,102,103 Цивільного п роцесуального кодексу Украї 1.Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий номер: НОМЕР_1 на корист ь Закритого акціонерного товариства « Український м обільний зв'язок», що знаходи ться за адресою м. Івано-
Франківськ, вул. Січових Стр ільців 23, з зарахуванням на Р айффайзен Банк Аваль, рахун 26008526, МФО 300335, код 14333937 , вул. Лескова , 9, м. Київ - заборгованість за п зв'язку в сумі 90 грн. 99 коп. та 484 грн. 98 коп. договірної санкції 2. Стягнути з борж ника на користь стягувача 25 гр н. 50 коп. державного мита та 15 гр н. 00 коп. за інформаційно-техні 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа 2-352107 року
УХВАЛА

23 березня 2007
року Приморський районний суд м.  Одеси у
складі: головуючого - судді Кравчук Т.С. ,
при секретарі - Лахматової С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення в попередній стан
згідно з проектом забудови,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом,  у
якому просить зобов'язати відповідача за власні кошти знести самовільно
збудовану кам'яну огорожу,  яка
розташована на при будинкової території житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1,  згідно з проектом забудови.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає за потрібне закрити провадження у
справі у зв'язку з тим,  що справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1
ч. 1  ст.
205 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про приведення приміщення в попередній стан згідно з проектом забудови
провадженням у справі закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ПРО СУДОВЕ ДОРУЧЕННЯ

10
грудня 2007 р.                                                                                                         м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  треті особи ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
автомобіль,

ВСТАНОВИЛА:

В
провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  треті особи ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на автомобіль.

Для
правильного вирішення справи та враховуючи,
що відповідачі знаходиться за межами територіальної підсудності
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області,  необхідно допитати в якості відповідачів
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 132 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Доручити
Криворізькому районному суду Дніпропетровської області допитати в якості
відповідачів ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 з наступних питань:

· Чи
визнають вони позовні вимоги ОСОБА_1?

· Якщо
ні,  то чому?

· Чи
бажають взяти участь в судовому засіданні в Бердянському міськрайонному суді
Запорізької області?

Відповідь
направити в Бердянський міськрайонний суд за адресою: 71118,  Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Свободи,
39.
Справа №2-2271 2007 p. 08 листопада 2007 року

Біляївський районний суд
Одеської області в складі: г оловуючого судді - Трушжої О .І. при секретарі - Коваленко Н . С розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Біляїв ка цивільну справу за позово м ВАТ ЕК "Одесаобленерго" в ос обі Біляївського РЕМ до ОС
ОБА_1 про стягнення 3644, 17 грн., -
Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 3644, 17 грн., мотиву ючи тим, що він, мешкаючи в А
ДРЕСА_1 та являючись спожив ачем електроенергії, поруши в правила її користування, до пустив безоблікове споживан ня електроенергії (електролі чильник відсутній). Дане пору шення виявлене контролерами енергонагляду 27.10.2006 року, що пі дтверджується відповідним а
У судовому засіданні пред ставник позивача наполягала на задоволенні позовних вим ог. Відповідач до судового за сідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином , про причини неявки суд не по відомив, а тому за згодою пре дставника позивача суд вважа є можливим ухвалити заочне р ішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно д о статті 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення пред ставника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши н адані докази, суд вважає, що п озов підлягає задоволенню з
Як встановлено у судовому з асіданні, відповідач, мешка ючи в АДРЕСА_1 та являючис ь споживачем електроенергії , порушив правила її користув ання, допустив безоблікове с поживання електроенергії - е лектроенергія споживалася, електролічильником не врахо вувалася (електролічильник в ідсутній), про що працівникам и РЕМ 27.10.2006 року був складений а кт № 020636 (а.с. 5).
Згідно акту перевірки комі сією енергопостачальника ви значено розмір збитків у сум і 3644, 17 грн., відповідно до Метод ики, затвердженої Постаново ю НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 p., про що свід чить протокол № 4/14 від 27.10.2006 року
З урахуванням викладеного суд вважає, що права позивач а порушені та підлягають суд овому захисту, оскільки відп овідач завдані збитки не від
Правовідносини сторін вре гульовані Законом України "П ро електроенергетику" від 16.10.19 97 року № 575/97-ВР та Правилами кори стування електроенергією дл я населення // затв. Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999 р.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК Укр аїни, ст. 27 Закону України "Пр о електроенергетику", п.п. 42, 48, 53
Правил користування електро енергією для населення, суд
Позов ВАТ ЕК "Одесаобленер
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ВАТ ЕК "Одесаобленерго
" в особі Біляївського РЕМ 3644, 17 г рн. та судові витрати 81 грн., а в
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апе ляційна скарга на рішення су ду подається до апеляційного суду Одеської області протя гом двадцяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження або в порядку ч. 4 ст. 29 5 ЦПК України через Біляївськ ий райсуд.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри мання відповідачем його копі
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 квітня 2007 р. суддя Київсько го районного суду м. Донецька
Малютіна Н.М. , розглянувши за яву Комунального комерційно го підприємства Донецької мі ської ради «Донецькміськтеп ломережа» про видачу судовог о наказу про стягнення з ОС
ОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_ 1, суми боргу за спожиту теп
Згідно ст. 526 Цивільного код ексу України зобов'язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цив ільного кодексу України, ст . 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесу ального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на корис ть Комунального комерційног о підприємства Донецької міс ької ради «Донецькміськтепл омережа», яка знаходиться за остишева, б. 68, р/р № 2600185 в Донець кій філії ВАТ Мегабанк, МФО 3944 15, ЗКПО 33257089 суму боргу у розмірі 719 (сімсот дев"ятнадцять) грн. 22 к оп. та витрати на Інформаційн о-технічне забезпечення у ро змірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. ( 334011, ОКПО 33257089).
Заява про скасування судов ого наказу може бути подана б оржником протягом десяти дні в з дня отримання судового на
СПРАВА 2-2915
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14
грудня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А.,  розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  в якому вказує,  що за період спільного подружнього життя вони
не створили міцної сім»ї,  втратили
почуття поваги і взаєморозуміння,
останнім часом припинили шлюбні відносини і мешкають окремо,  спільне господарство не ведеться. Спору про
майно,  яке є їхньою спільною
власністю,  не має. Примирення та
збереження сім»ї неможливі.

В
зв»язку з наведеним позивачка просить задовольнити позовні вимоги і розірвати
шлюб з відповідачем.

Позовна
заява подана з додержанням вимог
ст.  ст.  119-120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 11 січня 2008 року на 10.20 год. в приміщенні
Балаклійського районного суду Харківської області.

Направити
відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 11 січня 2008 року письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони
обгрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
№ 2-766907
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2007 року                         м.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу «Бердянський район електричних мереж»
до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна
заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись
ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного
підрозділу «Бердянський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 13 годину 15 хвилину 10 грудня
2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду: м.Бердянськ, вул.Червона,38.

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу,
відповідачу.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27
ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для
підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у
них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Малиновський районний с
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" грудня 2007 року Номе р справи 2 н - 4895/07
Суддя Дрішлюк А.І., розгл янувши заяву ЗАТ КБ "ПриватБа нк" яке має місцезнаходження ськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, про видачу судового на казу за вимогою про стягненн я заборгованості за Кредитни м договором № б/н від 13.04.2006р. з О
СОБА_1 (дата народження: ІН
ФОРМАЦІЯ_1; ІПН: НОМЕР_1), я кий проживає за адресою: АД
Відповідно до ст. ст. 610, 611, 1054 Ц ивільного кодексу України, с т. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесу ального кодексу України, -
А_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБ заборгованість за кредитним договором у сумі 2693 гривні 52 ко пійки (дві тисячі шістсот дев
'яносто три гривні 52 коп.) 2. Стягнути з боржника на к ь 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при п 3. Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2007 року                                                                                         Справа
№ 2н-985/07
Суддя Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу,
Дніпропетровської області - Дурасова Ю.В.,  розглянувши заяву Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» (пр-т Московський,  60,
Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту Акціонерного
комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (пр. Гагаріна,  58,
встановлення овердрафту № 1 до Договору про відкриття картрахунку та видачу
платіжної картки № НОМЕР_1 від 08.06.2006р. у розмірі 4744грн.47коп.,  що складає 4198грн.32коп. - сума
зобов'язання,  546грн. 15коп. - проценти
з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області,  який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1),  а також судових витрат у сумі
25грн.50коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн.
Керуючись  ст.   ст.
1048,  1049,  1054 ЦК України,   ст.
ст.  95,  96,  97,  98,  99,
102,  103 ЦПК  України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  який
зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного
комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»,
(пр-т Московський,  60,  м.
встановлення овердрафту № 1 до Договору про відкриття картрахунку та видачу
платіжної картки № НОМЕР_1 від 08.06.2006р в розмірі 4744грн.47коп. (Чотири тисячі
сімсот сорок чотири грн.) 47коп.,  що
складає 4198грн.32коп. - сума зобов'язання,
546грн.15коп. - проценти.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області,
який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»,  (пр-т Московський,  60,
25грн.50коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Справа №
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

14 листопада 2007 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюз», територіальної громади м.
Бердянська в особі виконкому Бердянської міської ради про поділ в натурі нерухомого майна,  що перебуває у спільній частковій власності,  визнання права власності на самочинно збудоване (реконструйоване) нерухоме майно,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 16 годину   30 хвилину   27.11.2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39.

Відповідачу пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.