overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1899 2007 рік
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11
грудня 2007 року                                                                                          м.  Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді - Хорунжого І. Д. при секретарі - Дятловій А. О.

розглянувши   позовну заяву Зміївського районного
комунального водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді
від 26 листопада   2007   року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований. Керуючись
ст.  130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом Зміївського районного комунального
водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2007 року
на 9 годину 00 хвилин у приміщенні суду.
Справа №2о-11/07р. УХВАЛА
року Приморський районний суд міста Одеси у складі:
судді Ільченко Н.А.
засідателів Сукліян В.І., Грабової Г.Ф.
секретарі              Шнуровенко В.А.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1про визнання
недієздатною ОСОБА_2;
року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1про визнання
недієздатною ОСОБА_2.
19.06.2007 року до суду надійшла заява ОСОБА_1про закриття провадження у
справі, у зв'язку із смертю ОСОБА_2..
Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо померла
фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини
не допускають правонаступництва, суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.
ч.1 ст.205 ЦПК України , суд, -
Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1про
визнання недієздатною ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти
днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційного суду Одеської
області або в порядку ч.4 ст.195 ЦПК України.
26 вересня 2007р.                                                                                              Справа 2-н-8024/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву З AT "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послуг мобільного
телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмірі 806,44грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженець с.
Червонознам'янка), який проживає за АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 806,44грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 846,94грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої
Справа № 2-н-1533/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                     26
Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Чинчин О.В.,  розглянувши заяву Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу,  керуючись
ст.  ст.  95-105 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  на
Донецькій обласній філії АКБ
УСБ м.  Донецька,  МФО 334011,  код ЗКПО 03361477:
122 (сто двадцять дві) грн.
97 коп. - за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 вересня
2005 р. по 01 листопада 2007 p.; 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати на сплату
інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи; а також
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір на
34687127,  код бюджетної класифікації
22090100,  символ звітності банку 537.
ст.  104 ЦПК України боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
Справа № 2-80/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 листопада 2007року                         Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді               Витвицького
В.В.

секретаря                                               Петришин
С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про виключення запису як батька з
актового з-апису про народження дитини-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач подав до суду заяву про
те,  що просить даний позов залишити без
розгляду,  проти чого не заперечує відповідач.

Відповідно до ст 207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить
вимогам чинного законодавства,  зроблена
добровільно,  а тому її слід задоволити.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про виключення запису як батька з
актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку. Заяву про апеляційне оскарження подається до
апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через
Калуський міськрайонний суд.
--- СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF ====-
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF №F2нF-2328/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вFуFлF. ДFоFрFоFшFеFнFкFаF. 18. кFвF. 94. мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFуFдFдFяF ____________ КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF H.I.
КFоFпFіFяF вFіFрFнFоF
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа №2-273007
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

16 листопада
2007 року                                                                             м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Гуцал
Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2007 року позивачка
звернулася до суду з вимогами про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовна заява
оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та
підвідомча суду, керуючись ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2730 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

2.
Призначити попереднє судове засідання по справі в
Балаклійському районному суді Харківської області на 29 листопада 2007р. на 09
годину 00 хвилин.

3.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 листопада
2007р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.
Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього
судового засідання - 29 листопада 2007р. подати свої докази по справі чи
повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до
суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до
участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,
або про судові доручення щодо збирання доказів.

5.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити
копію позову з копіями доданих до нього документів.
Справа
№2-6905/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2007р.                                                                             М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Прінь

І.П.,

при секретарі
Бевз О.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
в якій зазначила,
що 29.09.2001 року Андріївською селищною радою Бердянського району
Запорізької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем.  Від цього шлюбу мають дитинуОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка проживає із нею. Причиною
розпаду сім'ї є те,  що чоловік зловживає
спиртними напоями,  б'є її,  чим лякає дитину. Спільне господарство не
ведеться. Просить позов задовольнити. Шлюб розривають вперше.

Позивач
позов підтримала,  вважає подальше
спільне проживання та збереження шлюбу неможливим та таким,  що суперечить їхнім інтересам та інтересам
дитини.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав повністю . Просить його задовольнити.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні відповідачем
позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку,  встановленому ч.4  ст.
174 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст. 110, 112, 115 СКУ,   ст.  ст. 130, 174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  29.09.2001 року Андріївською селищною радою
Бердянського району Запорізької області,
актовий запис №12.

За
реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного
стану стягнути з ОСОБА_2 держмито у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати
держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.
УХВАЛА

Справа №2н-10346/07

13
грудня 2007р.                                                                                              м.   Одеса

Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Крусян А.В.,  розглянувши заяву КП „РЕП-2" про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник
Ліквідаційної комісії КП „РЕП-2" просить видати судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 238, 76 грн.

Заявник посилається на те,  що згідно
з рішенням Одеської міської ради № 701-

XXIV від 13.11.2003р. КП „РЕП-2" ліквідовано,  та контроль за виконанням ліквідації

даного   підприємства   покладено
на   постійну   ліквідаційну   комісію
з   житлово-комунального
господарства,  енергетики та тарифної
політики.

Вивчивши
матеріали заяви про видачу судового наказу,
суд вважає,  що у прийнятті заяви
про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно
до ч. 1   ст.   100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняття
заяви про видачу судового наказу ,  якщо
заявлено вимогу,  не передбачену   ст.  . 96 ЦПК
України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким
чином,  вимога,  з якою представник Ліквідаційної комісії КП
„РЕП-2" звернувся до суду для видачі судового наказу,  не передбачена   ст.  . 96 ЦПК України,  що є підставою для відмови у прийняття заяви
про видачу судового наказу,  а саме суду
не наданий правочин,  вчинений у
письмовій формі.

Керуючись   ст.
ст.   96, 100, 101 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити
Ліквідаційній комісії КП „РЕП-2" у прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Роз'яснити
Ліквідаційній комісії КП „РЕП-2" її право на звернення з вимогами до суду
у позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.
Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
Справа 4с-1907 року
УХВАЛА

24
грудня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого -
судді Кравчук Т.С.,  при секретарі -
Лахматової С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 до Першого відділу
державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси
на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця
звернулася до суду з скаргою,  у якої
просить визнати нечинною та скасувати постанови № В-18/207; № В-18/208 від 26
вересня 2007 року про відкриття виконавчого провадження.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 до Першого
відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції
м. Одеси на дії державного виконавця - залишити без розгляду у зв'язку з
тим,  що належним чином повідомлений
скаржник повторно не з'являється в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись п.3 ч.
1 ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої
служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси на дії державного
виконавця - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може'бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2007 року                                                       Номер
справи № 2-н-2121/2007 p.
м.  Івано-Франківськ
Судця Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області
Н.І. розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний
зв'язок" в особі Івано-Франківської філії ЗАТ „УМ З"
заборгованості за надані послуги зв"язку та договірної санкції з ОСОБА_1
546,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України, ,  -
1.  Стягнути з  ОСОБА_1
ідентифікацій номер невідомий
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ЗАТ „Український
що знаходиться за адресою
м.  Івано-Франківськ,  вул.
Січових Стрільців,  23,  (з зарахуванням на pax. 26008526,  МФО
300335,  Код 14333937 Райффайзен Банк
Аваль м.  Київ вул.  Лєскова, 9)-
86   грн. 48 коп.3аборгованості за надані послуги зв"язку та   759   грн. 93   коп. договірної санкції.
2.  Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________ Коновалова Н.І.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судови наказ (стаття 106
Справа
№2н-8700/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2007 року                                                                                                             м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № ДН-31/0061/763
від 25.08.2006 р. у розмірі 3 954 грн. 83 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 250 (одна тисяча двісті п'ятдесят) грн. 10
коп., заборгованість за відсотками - 729 (сімсот двадцять
дев'ять) грн. 49 коп., заборгованість по пені -1 975 (одна тисяча
дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 24 коп., зОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 та який працює за адресою: - м. Донецьк, пр-т. Павших Комунарів, буд.
7/401, ВАТ "Донмашобладнання", на користь
«Фінанси та кредит», МФО 328823, код СДРПОУ 23212644),
суму заборгованості згідно Кредитного договору № ДН-31/0061/763 від 25.08.2006 року по кредиту -1 250 (одна тисяча двісті
п'ятдесят) грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 729 (сімсот двадцять
дев'ять) грн. 49 коп., заборгованість по пені - 1 975 (одна
тисяча дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 24 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 гри., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ
у сумі 15,00 грн., а разом - 3 995 (три тисячі дев'ятсот
дев'яносто п'ять) грн. 33 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси
заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року                                                                                   м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого                                                                                     ЩЕРБАН
П.П

при секретарі                                                                                                    Красна
Н.В.

з участю позивача                                                                                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася
з позовом до суду про розірвання шлюбу,
укладеного між нею та відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 року та зареєстрованого
у ОСОБА_3,  про що зроблено запис за №
НОМЕР_1,  посилаючись на те,  що сімейне життя не склалося,  відповідач зловживає спиртними напоями,  влаштовує сварки,  шлюб носить формальний характер.

Від шлюбу дітей не мають.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні
вимоги,  просила позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно,  повідомлявся належним чином про час та місце
слухання справи.

Вивчивши матеріали справи,  заслухавши позивача,  суд приходить до висновку,  що позовна заява підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено,
що між сторонами укладено шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року та зареєстрованого у
ОСОБА_3,  про що зроблено запис за №
НОМЕР_1.

З доводів позивача вбачається,  що сімейне життя з відповідачем не
склалося,  сторони втратили одне до
одного почуття любові,  спільне
проживання сторін та збереження сім"ї неможливе,  шлюб носить формальний характер.

У відповідності з вимогами  ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу ,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  тому приймаючи рішення,  слід врахувати всі обставини справи.

Керуючись  ст.  ст. 209, 215-218 ЦПК України,   ст.
ст. 110, 112 СК України суд, -

РІШИВ:

Розірвати шлюб,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  зареєстрований у ОСОБА_3,  актовий запис за № НОМЕР_1.

При оформленні розірвання шлюбу в органах ОСОБА_3у
стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита в дохід держави,  а ОСОБА_1
звільнити від сплати державного мита.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через
Мукачівський міськрайонний суд протягом двадцяти днів,  після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду,  яка подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.