Справа №2-4586/07/04
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2007 року Київський р
айонний суд м. Харкова у скла
ді:
головуючого- судді Донец
ь О.В.
при секретарі Муленко К.І
.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні цивільну с
праву за позовом ОСОБА_1 д
о ОСОБА_2 про визнання пра
ва власності,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду
з позовом про стягнення з від
повідача за договором позики
274 668 грн. Вподальшому позивач з
мінив позовні вимоги, просит
ь визнати за ним право власно
сті на квартиру АДРЕСА_1, п
осилаючись на наступне. 25.03.2006 р.
між ним та відповідачем ОС
ОБА_2 укладений договір поз
ики, відповідно до якого він
позичив відповідачу 274 668 грн. д
ля покупки квартири, про що в
ідповідач написав розписку,
зобов'язавшись повернути гр
оші до 25.08.2006 р., а в разі неповерн
ення суми позики в зазначени
й термін відповідач зобов'яз
ався передати зазначену квар
тиру йому у власність. У встан
овлений термін відповідач су
му позики не повернув. У верес
ні 2006 р. відповідач надав йому к
опію технічного паспорту на
квартиру в якості забезпечен
ня повернення грошей і пообі
цяв повернути гроші найближч
им часом. Однак, до теперішнь
ого часу сума позики йому не п
овернута, квартира на його ім
'я відповідачем не переоформ
лена, останній ухиляється ві
д зустрічей з ним. Оскільки в
ідповідач не виконав свої зо
бов'язання за договором пози
ки, а квартира АДРЕСА_1 при
дбана на його гроші, просить
визнати за ним право власнос
ті на зазначену квартиру.
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився, будучи належ
ним чином оповіщеним про ден
ь та час розгляду справи. Пода
в нотаріально засвідчену зая
ву, в якій позовні вимоги виз
нав, не заперечуючи проти виз
нання за ОСОБА_1 права вла
сності на квартиру АДРЕСА_1
. Просить про розгляд справи
за його відсутності.
Суд, вислухавши позивача, д
ослідивши матеріали справи,
вважає позов законним та обг
рунтованим, виходячи з насту
пного.
В судовому засіданні встан
овлено, що 25 березня 2006 р. сторо
ни уклали договір позики, від
повідно до якого ОСОБА_2 п
озичив у ОСОБА_1 , позивача
по справі, 274 668 грн. для покупки
квартири АДРЕСА_1, які зоб
ов'язався повернути до 25.08.2006 р. В
разі неповернення суми борг
у до встановленого строку О
СОБА_2 зобов'язався передат
и у власність ОСОБА_1 зазн
ачену квартиру. Викладене пі
дтверджується наданими суду
розпискою та копією технічн
ого паспорту на квартиру.
До теперішнього часу відпо
відач гроші не повернув, таки
м чином не виконавши свої обо
в'язки за договором позики.

Відповідно до ст. 509 ЦК Украї
ни зобов'язанням є правовідн
ошення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити
на користь другої сторони (кр
едитора) певну дію або утрима
тися від певної дії, а кредит
ор має право вимагати від бор
жника виконання його обов'яз
ку.
Судом встановлено, що ОСО
БА_2, отримавши від ОСОБА_1
грошові кошти, зобов'язавс
я повернути їх у визначений д
оговором термін, а в разі неп
овернення суми боргу -переда
ти у власність ОСОБА_1 ква
ртиру АДРЕСА_1, на покупку
якої він позичив у позивача г
роші. Суму позики відповідач
не повернув і не заперечує пр
оти визнання за позивачем пр
ава власності на належну йом
у квартиру.
Таким чином, доводи ОСОБА
_1 знайшли своє повне підтве
рдження, в зв'язку з чим суд за
довольняє позовні вимоги.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК Ук
раїни, ст. ст. 328, 509, 1046 ЦК України
, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 прав
о власності на квартиру АДР
ЕСА_1.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Харківсько
ї області через суд першої ін
станції шляхом подачі в 10-ден
ний строк з дня
проголошення рішення заяв
и про апеляційне оскарження
і поданням після цього протя
гом 20 днів апеляційної скарги
, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укр
аїни.