overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1188/2007
УХВАЛА 06 грудня 2007 року, Жо втоводський міський суд Дніп ропетровської області в складі: головуючого с удді Захарова О.В. при секретарі
Хорошенко М. В. з участю: представника п озивача ОСОБА_1 представника відповідача
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті
Води справу за позовом ОСО
БА_3 до відділення виконавч ої дирекції Фонду соціальног о страхування від нещасних в ипадків на виробництві та пр офесійних захворювань Украї ни в м. Жовті Води про відшкоду вання шкоди в зв'язку з втрато ю професійної працездатност і від професійного захворюва ння, -

встановив:

Позивач 24 жовтня 2007 року звер нувся до суду з позовоною зая вою до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних вип адків на виробництві та проф есійних захворювань України в м. Жовті Води про відшкодува ння шкоди в зв'язку з втратою п рофесійної працездатності в ід професійного захворюванн я.
Представник позивача в су довому засіданні заявив клоп отання про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч . 1 ст. 207 ЦПК України.
Представник відповідача н е заперечує.
Суд, переконавшись в повно важеннях представника позив ача, вважає можливим прийнят и відмову від позову.
Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 210 Ц
ПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву О
СОБА_3 до відділення викона вчої дирекції Фонду соціальн ого страхування від нещасних випадків на виробництві та п рофесійних захворювань Укра їни в м. Жовті Води про відшкод ування шкоди в зв'язку з втрат ою професійної працездатнос ті від професійного захворюв ання без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпро петровської області шляхом п одачі до Жовтоводського місь кого суду протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про ап еляційне оскарження і 10 днів з дня подачі такої заяв апеляц ійної скарги.
ОFРFДFЖFОFНFІFКFІFДFЗFЕFВFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF МFІFСFТFАF ЗFАFПFОFРFІFЖFЖFЯF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFпFрFаFвFаF №F 2нF-877/2007
мFіFсFтFоF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF" вF оFсFоFбFіF ЦFеFнFтFрFуF тFеFлFеFкFоFмFуFнFіFкFаFцFіFйFнFиFхF пFоFсFлFуFгF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ВFАFТF "УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF пFоFсFлFуFгFиF еFлFеFкFтFрFоFзFвF'яFзFкFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF , сFтF. сFтF. 95, 98, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
"УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF" вF оFсFоFбFіF ЦFеFнFтFрFуF тFеFлFеFкFоFмFуFнFіFкFаFцFіFйFнFиFхF пFоFсFлFуFгF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF
ЗFОFДF ВFАFТF „FОFСFОFБFАF_2 АFвFаFлFьF", мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, МFФFОF 313827, кFоFдF ЄFДFРFПFОFУF
01184385) зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF вF сFуFмFіF 320 (тFрFиFсFтFаF дFвFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 58 кFоFпF.; сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF
25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF. іF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF
26009408 уF ЗFОFДF ВFАFТF „FОFСFОFБFАF_2 АFвFаFлFьF", мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, МFФFОF 313827,
ЄFДFРFПFОFУF 01184385).
2. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF ВFіFдFкFрFиFтFоFмFуF
аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFмFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFуF "УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF" вF оFсFоFбFіF ЦFеFнFтFрFуF тFеFлFеFкFоFмFуFнFіFкFаFцFіFйFнFиFхF пFоFсFлFуFгF
мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ВFАFТF "УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF".
Справа №2-3979/07 07 листопада 2007 року м. Чернігі
Деснянський районний суд м іста Чернігова у складі: голо вуючого - судді Харечко Л.К., пр и секретарі Головач О.М. , з уча стю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду цивільну справу за п озовом ТОВ фірми „ТехНова" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ
А_4 про стягнення заборгова у червні 2007 року позивач зве рнувся до суду з позовом до ві дповідачів про стягнення заб оргованості за теплопостача ння в розмірі 1693 грн. 77 коп., що ви никла в період з 01.04.2005 року по 01.06.2
У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав і просив стягну ти заборгованість з відповід
Відповідачі в судове засід ання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи пові домлялися належним чином, пр о причини неявки суд не повід омили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішенн я при заочному розгляді спра ви, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи суд дійшо в висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних під
Відповідач ОСОБА_2 є най мачем АДРЕСА_1 в якій на пр авах члена сім'ї квартиронай мача проживають співвідпові дачі. Відповідно до вимог ст. с т. 64, 66 - 68 ЖК України вони несуть с олідарний обов'язок, що випли ває з договору найму житла і з обов'язані своєчасно сплачув ати за комунальні послуги, в т ому числі і за послуги з тепло постачання та гарячому водоп
Відповідачі за отримані по слуги розраховуються частко во, внаслідок чого виникла за боргованість в розмірі 1693 грн . 77 коп., що не суперечить розрах унку ( а.с. 4 ), а тому вказана сума підлягає стягненню з відпов ідачів на користь ТОВ фірми „
Керуючись ст. ст. 10, 60 , 209, 212-215, 224-226 ЦП
К України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст . ст. 610, 611 ЦК України, Правилами н централізованого опалення , постачання холодної та гаря чої води і водовідведення та типового договору про надан ня послуг з централізованого опалення, постачання холодн ої та гарячої води і водовідв едення, затвердженими Постан овою KMУкраїни від 21.07.2005 року № 630,
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ фірми „ТехНова" з аборгованість по оплаті посл уг з теплопостачання в сумі 169
Стягнути з ОСОБА_2, ОСО
БА_3, ОСОБА_4 на користь де ржави судовий збір в розмірі по 17 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСО
БА_3, ОСОБА_4 на користь ТО
В фірми „ТехНова" у поверненн я витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в розмірі по 10 грн. з ко
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача. Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з д ня отримання його копії.
Позивач має право оскаржит и заочне рішення до апеляцій ного суду Чернігівської обла
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн
Справа № 2-о-92 2007 рік
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2007 р. Суддя Березан ського районного суду Мико лаївської області Старче ус О.П. , перевіривши виконанн я вимог ст. ст. 107-120 ЦПК Україн и у справі за заявою ОСОБ
А_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановила:

Дана справа підсудна Берез анському районному суду, фо рма і зміст позовної заяви ( заяви) відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК Укра їни, -

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА
_1 про : встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити попереднє су дове засідання на "10" груд ня 2007 року о "10" год.за участю заявника, зацікавленої особ и.
Направити зацікавленій ос обі копію заяви.
Копію ухвали направити сто ронам у справі.
Ухвала може бути оскарж ена лише щодо недотриман ня правил підсудності у

встановлений законом стро к і порядок, в іншій його част ині ухвала оскарженню не під лягає!
Справа №1303/2007
УХВАЛА

11 грудня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в склад і головуючого судді Маринчен ко М. М. , при секретарі Янковій
Х.Г., розглянувши заяву про ви правлення описки в рішенні О болонського районного суду м . Києва від 4 квітня 2007 року в сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення бор гу та відшкодування морально ї шкоди,

встановив:

Заочним рішенням Оболонсь кого районного суду м. Києва від 4 квітня 2007 року вказаний по зов задоволено частково.
У листопаді 2007 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення опи ски, допущеної при написанні місця реєстрації відповідач а, посилаючись на те, що ОСО
БА_2 зареєстрована за адрес ою: АДРЕСА_1, а не за адресо ю: АДРЕСА_2, як це зазначен о в резолютивній частині ріш енні суду.
Особи, які брали участь у сп раві, в судове засідання не з
'явилися, про час та місце роз гляду заяви про виправлення описки повідомлялися належн им чином, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до положень ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду пит ання про внесення виправлень .
Дослідивши матеріали спра ви, суд встановив, що при ухва ленні вказаного рішення Обол онським районним судом м. Киє ва при зазначенні місця реєс трації відповідача в резолют ивній частині рішення допуще но описку: замість кв. № 866 зазна чено кв. № 876.
За таких обставин суд вважа є за необхідне виправити доп ущену в резолютивній частині заочного рішенні Оболонсько го районного суду м. Києва ві д 4 квітня 2007 року описку: заміс ть місця реєстрації відповід ача: АДРЕСА_2 зазначити:
АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 219 ЦПК Україн и,

ухвалив:

Виправити допущену в резо лютивній частині заочного рі шення Оболонського районног о суду м. Києва від 4 квітня 2007 р оку описку: замість місця реє страції відповідача ОСОБА
_2: АДРЕСА_2 зазначити: А
ДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано до апеляційного суду м . Києва через Оболонський рай онний суд м. Києва протягом п
'яти днів з дня проголошення у хвали. Апеляційна скарга на у хвалу суду подається протяго м десяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає з аконної сили після закінченн я цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, я кщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-736/2007 рік
УХВАЛА попереднього судового зас ідання 04.12.2007 року Новобузький р айонний суд Миколаївської об ласті в складі: головуючої судді К ушнірової Т.Б. секретаря Войцеховсько ї О.А. з участю позивача ОСОБА
_1 розглянувши позовну заяв у ОСОБА_1доОСОБА_2про р озірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.11.2007 рок у провадження у зазначеній с праві відкрито. До судового р озгляду спір між сторонами н е врегульований . Керуючись с т. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позово м ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засід анні. До судового розгляду пр овести наступні процесуальн і дії: уточнити вимоги позивача і заперечення відповідача;

вирішити питання про скл ад осіб, які беруть участь у сп раві; визначити час і місце суд ового розгляду.
МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF - 4271/2007 рFоFкFуF
ЗFаFяFвFаF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 68, 162 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, пF. пF. 14, 17 „FПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFлFиFхF бFуFдFиFнFкFіFвF тFаF пFрFиFдFоFмFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF", зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 08.10.1992 рF. №F 572 тFаF сFтF. 20 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF" вFіFдF 24.06.2004 рF. №F 1875-IV.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 20 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF", сFтF. сFтF. 96, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFпFрFаFвFаF №F2нF-842/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
3 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFоFбFоFвFяFзFаFнFнFяF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвFяFзFаFнFнFяF нFаFсFтFуFпFаFюFтFьF пFрFаFвFоFвFіF нFаFсFлFіFдFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF дFоFгFоFвFоFрFоFмF аFбFоF зFаFкFоFнFоFмF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102.103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFіFйF зFбFіFрF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF гFрFнF. 50 кFоFпF.);
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяFсFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF їF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFюFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF уFкFрFаFїFнFиF).
Справа №2-8770/07
УХВАЛА 18 грудня 2007 року
Рівненський міський суд в складі головуючої судді К рижової О.Г. з участю секретаря Гриценю к М.А. розглянувши на попередньо му судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справ у за позовом ТзОВ „Житлов о-експлуатаційне об"єднання
ЖБК" до ОСОБА_2 про стягнен ня боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Тз
ОВ „ЖЕО ЖБК" звернувся до су ду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
В судовому засіданні предс тавник позивача заявила клоп отання про відмову від позов у, просить справу провадженн ям закрити.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України предс тавник позивача попереджени й про наслідки відмови від по зову, оскільки провадження п о справі закривається і пред ставник позивача не зможе по вторно звернутись до суду з п риводу спору між тими сторон ами, про той же предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 2 05 ЦПК України суд ухвалою закр иває провадження по справі, я кщо позивач відмовився від п озову і відмова прийнята суд ом.
Підстав для неприйняття в ідмови від позову судом не вс тановлено.
Судом встановлено, що сторо ни примирилися.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК Укра їни, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за п озовом ТзОВ „Житлово-екс плуатаційне об"єднання ЖБК" д о ОСОБА_2 про стягнення бо ргу у зв'язку з відмовою від по зову - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Рівненської області через Шівненський м іський суд протягом 15 днів.
Справа № 2-2194 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року
Ене ргодарський міський суд
Запорізької області у складі головуючого судді : Пахоменко О.Г., при секретарі:
Живогляд Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Е нергодар справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють само стійних вимог на предмет спо ру: Енергодарська міська дер жавна нотаріальна контора, Д
КП „Енергодарське БТІ", про в изнання права власності на с падкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з зазначеним позовом, уто чнив який, просить встановит и, що квартири АДРЕСА_1, як а є спільною сумісною власні стю належить в рівних частка х кожному - 1/2 частка померлому чоловіку ОСОБА_3. та інша 1/ 2 частка цієї ж квартири позив ачці - ОСОБА_1. Крім того, пр осить визнати спадковим майн ом 1/2 частку зазначеної кварт ири, яка належала померлому
ОСОБА_3. і визнати за нею -
ОСОБА_1. право власності на ц е майно в порядку спадкуванн я.
На попереднє судове засіда ння з'явилася позивач. Відпов ідач та представники 3-х осіб н е з'явилися, про причини неяв ки суд не повідомили. Заяви пр о відкладення попереднього с удового засідання не надійшл о.
У ході підготовки справи д о судового розгляду проведен і наступні дії: - вирішено питання про скл ад осіб, які беруть участь у с праві;
· визначені факти, я кі необхідно встановити для вирішення спору, які підляга ють доказуванню;
· з'ясовано, якими до казами сторона буде обґрунто вувати свої доводи і вони под ані у встановлений судом стр ок.
Керуючись ст. 156 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору: Енергодарська мі ська державна нотаріальна ко нтора, ДКП „Енергодарське БТ
І", про визнання права власно сті на спадкове майно, призна чити до судового розгляду у в ідкритому судовому засіданн і на 09.01.2008р. з 09 год. 00 хв. 2. Про час і місце судов ого засідання повідомити осі б, які приймають участь у спр аві.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
№2-5494/2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.12.2007 року

м.Херсон
Суворовський районний суд м.Херсона у складі: головуючого судді

Склярська І.В., при секретарі

Сокерчак Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до с уду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідач ем.
Позивач подав заяву про залишення позовної заяви бе з розгляду, в зв'язку з примире нням.
Керуючись п.5 ч.1 ст, 207 ЦПК У країни суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванн я шлюбу залишити без розгляд у.
Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку п ротягом 5 днів з дня її проголо шення шляхом подачі апеляцій ної скарги або заяви про апел яційне оскарження з подальши м поданням апеляційної скарг и протягом 10 днів через Суворо вський районний суд м.Херсон а з подачею копії апеляційно ї скарги до апеляційного суд у Херсонської області.
Справа № 2-2267 2007 p. 29.10. 2007 р.
Біляївського райо нного суду. в складі; головуючого судді
Група Є.Є. при секретарі Ткач розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Біляїв справу за позовом . ВАТЄК " Од есаобленерго" Біляївського р айону електричних мережах до
ОСОБА_1 про стягнення 2359 гр
Позивач звернувся до суд у з цією заявою на тій підстав і, що відповідачка зпоживає електроенергію, за місцем св ого мешкання в АДРЕСА_1, ал е на момент перевірки електр олічільника у відповідачки є борг в сумі 2359, 57 грн., від сплати якого вона ухиляється.
Відповідачка у друге до суд у не з'явилася, і не повідомил а про причину неявки. Позивач не заперечує про розгляд спр ави у відсутність відповідач ки, і винесенні заочного ріше
Заслухавши пояснення пози вача, вивчивши матеріали спр ави судом встановлено, що від повідачка споживає електрое нергію по місцю свого мешкан ня в АДРЕСА_1, але на момен т перевірки електролічільни ка у відповідачки є борг в сум і 2359, 57 грн., від сплати якого вон а ухиляється, що підтверджує ться особливим рахунком № Н
ОМЕР_1 про заборгованість. Т аким чином суд, вважає що поз ов обґрунтований і підлягає
Керуючись ст. 10, 11, 60, 231- 215, 224-227 ЦПК
України ст, 610, 623 ЦК України, с
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ВАТЄК "Одесаобленерго" 235 9 грн. 57 коп., шкоди, 51 грн. держми та, а всього 2410, 57 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 30 грн., за ІТЗ на користь держави. Зао чне рішення може бути перегл януто судом за письмовою зая
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом 10 днів з дня отримання
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подана прот ягом 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Справа №2н-1087/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 7 листопада 2007 року М. Криви
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області Ан розглянувши заяву Комунал ьного житлового підприємств а № 10 м. Кривого Рога про видачу судового наказу про стягнен ня заборгованості по квартир ній платі і комунальним посл угам на жовтень 2007 рік у розмір і 765 гривен 61 копійку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4, які проживають
У відповідності до ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, наймач та члени його сім'ї, що проживають разо м з ним, несуть солідарно всі о бов'язки, які випливають з дог овору найму жилого приміщенн я, плата за комунальні послуг и (водопостачання, газ, електр ична, теплова енергія) береть ся, крім квартирної плати, зат вердженими в установленому п орядку тарифа­ми. Наймач зоб ов'язаний своєчасно ( щомісяц я ) вносити квартплату та плат у за комуналь­ні послуги.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК У країни, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК Украї­н
Стягнути солідарно з боржн иків: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ
_2, ур. м. Кривий Ріг, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м. Криви й Ріг, які мешка­ють за адре
Комуналь­ного житлового під приємства № 10 м. Кривого Рога ( м а, на розрахунковий рахунок 260 » МФО 306748 заборгованість по спл аті квартплати та комунальни х платежів на жовтень 2007 рік у р озмірі 765 гривен 61 копійку.
Стягнути з боржників у рів них частинах судовий збір на користь держави у розмірі -25 г ривен 50 копійок та витрати на інформаційно технічне забез печення у розмірі - 15 гри­вен н
Після набрання законної с или судовий наказ видати стя
Справа № 2 - 789
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

30 листопада 2007 р. Суддя Бер езанського районного суду М иколаївської області
Мадай С.І., перевіривши вик онання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК Укр аїни у справі за позовною зая вою ОСОБА_1 до Дмитрівсько ї сільської ради про визнанн я права власності на земельн у ділянку, -

встановив:

Дана справа підсудна Бере занському районному суду, фо рма і зміст позовної заяви (за яви) відповідають вимогам ст . ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК Украї ни, -

ухвалив:

Відкрити провадження по с праві за позовною заявою ОС
ОБА_1 до Дмитрівської сільс ької ради про визнання права власності на земельну ділян ку.
Призначити попереднє судо ве засідання на 19.12.2007 року о 09:00 го д. за участю сторін.
Направити відповідачу коп ії позовної заяви з копіями д оданих до неї документів.
Запропонувати відповідач ам подати до суду у строк до 19.12 .2007 р. письмові заперечення про ти позову та посилання на док ази, якими вони обґрунтовуют ься.
Копію ухвали направити ст оронам у справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.