року Орджонікідзевський районний суд м.
судді - Сітало А.К..
секретарі -              Більченко В.Е.,
-                     ОСОБА_1
третьої особи - Варяниці О.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова  цивільну  справу за
позовом   ОСОБА_1  до
ОСОБА_2,  третя особа Закрите
акціонерне товариство «Жилкомсервіс»,
про визнання особи такою,  що
втратила право користування жилим приміщенням,
року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2
таким,  що втратив право користування
жилим приміщенням в кімнаті АДРЕСА_1
обгрунтування позову позивач посилається на те,
що вона з колишнім чоловіком ОСОБА_2 у 1986 році отримали спірну кімнату
у сімейному гуртожитку. 01 квітня 1999 році позивачка розірвала шлюб з
відповідачем та змінила при реєстрації розірвання шлюбу своє прізвище на
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона є основним наймачем спірної кімнати. У кімнаті крім неї та
відповідача зареєстровані також два їх сина ОСОБА_4,  1986 р. народження та ОСОБА_3 ,  1987 р. народження . Ще до розірвання шлюбу,  у 1996 році відповідач пішов з сім»ї,  у кімнаті більше не з'являвся,  речей у кімнаті його не має,  за кімнату та комунальні послуги не сплачує.
Будинок в якому розташована спірна житлова площа знаходиться на балансі ЗАТ
«Жилкомсервіс». Дотепер відповідач оплату комунальних платежів за житлову площу
не здійснює,  у витратах по утриманню
кімнати участі не приймає,  житлом не
зв'язку з тим,  що відповідач не мешкає в
спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин,  вважає,
що він втратив право користування житлоплощею.
В судовому
засіданні позивач позов підтримала та наполягала на задоволені позиву.
в судове засідання не з'явився,  місце
його знаходження не відомо в зв'язку з чим був повідомлений про час та місце
розгляду справи через розміщення оголошень в пресі,  про що свідчать надані до суду примірники
газети «Слобідський край». Однак в судове засідання відповідач не з'явився.
Приймаючи до уваги те,  що відповідач
повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином,  про причини неявки суду не повідомив,  зі годи позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  відповідно до  ст. 224 ЦПК України.
третьої особи ,  ЗАТ «Жилкомсервіс,  проти задоволення позову не заперечував.
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивача,  представника третьої
особи,  суд приходить до висновку про
можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.
встановлено судом в спірній кімнаті за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані
ОСОБА_1,  ОСОБА_4,  ОСОБА_3 та ОСОБА_2,  що підтверджується довідкою ЗАТ
«Жилкомсервіс» від 03.07.2007 року № 819.
від 26.12.2006 року,  05.03.2007 року та
27.06.2007 року та які складені комісією в складі: начальника ЖЕУ Гавриленко
О.А.,  паспортиста Артюхової Н.М. . та
посвідчених підписами сусідів,
вбачається,  що ОСОБА_2 в кімнаті
АДРЕСА_1 не мешкає більше шести місяців.
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4,
пояснив що відповідач по справі є його батьком,  батька він не бачив більше десяти років,  де він може знаходитися йому не відомо,  Свідок ОСОБА_5 пояснила що знайома з позивачем
більше трьох років,  відповідача за час
знайомства ніколи не бачила,  його речей
в квартирі позивача не має. Свідок
пояснив,  що він є сусідом позивачки та
підтримує дружні відносини з її синами ,
відповідача по справі останній раз бачив приблизно в 1997 році.
обставин,  враховуючи те,  що відповідач відсутній в займаному
приміщенні понад шість місяців без поважних причин,  перешкод в користуванні спірним житлом йому
не чинилося,  суд визнає ОСОБА_2
таким,  що втратив право користування
викладеного,  керуючись  ст.
213,  224 ЦПК України,  71,  72
ЖК України,  суд,  -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа ЗАТ
«Жилкомсервіс» про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
ОСОБА_2 таким,  що втратив право
користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1,  в зв'язку з його відсутністю в займаному
приміщенні понад шість місяців без поважних причин.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.