Справа № 2-1733/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2007 року м. Гола Прис
тань
Голопристанський район
ний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді М
атюшко О.І, при секретарі Зах
аріній Ю.М., за участю предста
вника позивача ОСОБА_1., ро
зглянувши у відкритому судов
ому засіданні цивільну справ
у за позовом відкритого акці
онерного товариства "Херсоно
бленерго" в особі Голоприста
нського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА
_2 про відшкодування збиткі
в,
ВСТАНОВИВ : ВАТ "Херсоно
бленерго" в особі Голоприст
анського РЕЗ і ЕМ звернулос
я до суду з позовом до ОСОБА
_2 про відшкодування збиткі
в.
В судовому засіданні пр
едставник позивача ОСОБА_1
. позов підтримала і пояснил
а, що 24.09.2007 р. працівниками Голоп
ристанського РЕМ і ЕМ було зд
ійснено перевірку правильно
сті обліку електроенергії в
будинку відповідача. Під час
перевірки виявилось, що відп
овідач вчиняє розкрадання ел
ектричної енергії шляхом вид
имого накиду дротів навантаж
ення на лінію електропередач
і поза приладом обліку, при ц
ьому електрична енергія спож
ивалася, але лічильником не в
раховувалась. За наслідками
перевірки було складено акт
№204558 від 24.09.2007 р. Позивачем був зді
йснений розрахунок у відпові
дності до Методики обчисленн
я розміру відшкодування збит
ків, згідно якого представни
к позивача просить стягнути
з відповідача збитки у розмі
рі 759 грн. 83 коп. та судові витрат
и по справі в сумі 81 грн.
Відповідач в судове за
сідання не з'явився, про час т
а місце розгляду справи нале
жно повідомлений, суд вважає
можливим розглядати справу
у відсутності відповідача. П
редставник позивача проти за
очного розгляду справи не за
перечує.
Заслухавши пояснення пр
едставника позивача, вивчив
ши матеріали справи суд, прих
одить до висновку, що позовна
заява підлягає повному задо
воленню з таких підстав.
Відповідно до ст. 1166 ЦК Ук
раїни 2003 року майнова шкода за
вдана майну юридичної особи,
відшкодовується в повному о
бсязі особою, яка її завдала.

Судом установлено, що
в ході рейду-перевірки дотри
мання споживачем правил кори
стування електричною енергі
єю контролерами РЕЗу в абоне
нта було виявлено порушення
вказаних правил, про що було
складено акт №204558 від 24.09.2007 р. Розм
ір заподіяних збитків розрах
ований відповідно даних акті
в та Методики обчислення роз
міру відшкодування збитків і
складає 759 грн. 8 3 коп.
Згідно ст.ст. 48, 53 Правил кор
истування електричною енерг
ією споживач несе відповідал
ьність за порушення правил к
ористування електричною ене
ргією, розкрадання електрое
нергії у разі самовільного п
ідключення до електромереж і
споживання електроенергії б
ез приладів обліку, пошкодже
ння приладів обліку. Розмір з
авданих енергопостачальник
у збитків розраховується від
повідно до оформленого акту
при виявлені порушення за_ ме
тодикою, затвердженої НКРЕ.

Тому, на підставі
викладеного та, керуючись ст
. ст. 10, 60,
179, 209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК Укра
їни, ст. 1166 ЦК України
2003 року, ст. ст. 48, 53 Прав
ил користування електричною
енергією,
суд, -
ВИРІШИВ :
Позов відкритого акці
онерного товариства "Херсоно
бленерго" в особі Голоприста
нського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2
про відшкодування збитків -
задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 н
а користь відкритого акціоне
рного товариства «Херсонобл
енерго» в особі Голопристанс
ького РЕЗ і ЕМ 759 гривень 83 копі
йки завданих збитків, судови
й збір у розмірі 51 гривня та ви
трат на інформаційно-технічн
е забезпечення у розмірі 30 гри
вень, а всього 840 (вісімсот сор
ок) гривень 83 копійки.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його у
хвалив, за письмовою заявою в
ідповідача. Заяву про перегл
яд заочного рішення може бут
и подано протягом десяти дні
в з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскарж
ено до апеляційного суду Хер
сонської області, шляхом под
ачі заяви до районного суду п
ро апеляційне оскарження, пр
отягом десяти днів з дня прог
олошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подає
ться протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.
Рішення суду набирає
законної сили після закінче
ння строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо
заяву не було подано. Якщо зая
ву про апеляційне оскарження
було подано, але апеляційна
скарга не була подана в строк
, встановлений ст. 2 94 ЦПК Украї
ни, рішення суду набирає зако
нної сили після закінчення ц
ього строку.
Суддя: