Справа № 2-2090 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2007 року Галицьки
й районний суд м. Львова в скл
аді: головуючого-судді Курил
ьця А.Р., при секретарі Гаврил
юк О.П., розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду в м. Львові цивільну сп
раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 з участю третьої о
соби Львівського міського ко
мунального підприємства «Ай
сберг» про відшкодування мат
еріальної та моральної шкоди
, завданої залиттям квартир
и,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позо
вом в суд про стягнення з ОС
ОБА_2, третя особа ЛМКП «Айс
берг» матеріальної та мораль
ної шкоди, завданої залиття
м квартири АДРЕСА_1.
В обґрунтування заявленог
о позову покликається на те,
що внаслідок антигромадсько
ї поведінки відповідачки О
СОБА_3 та порушення норм кор
истування санітарними прила
дами її квартира АДРЕСА_1
була неодноразово залита впр
одовж останніх чотирьох рокі
в, в результаті чого їй було с
причинено матеріальну шкоду
, а саме стеля в квартирі ще б
ільше прогнулася, покрилася
неестетичними розводами жов
того кольору, утворилися чи
сленні плями на килимовому п
окритті, які неможливо відч
истити, у кімнаті стійкий не
приємний запах та сирість, щ
о унеможливлює постійне прож
ивання у квартирі. Крім того ї
й було спричинено моральну ш
коду, яка проявилась у пості
йних стресових ситуаціях, п
орушенні усталених життєвих
зв'язків Враховуючи вищенав
едене, просить позов задово
лити, стягнути з відповідач
а на її користь 20 000 грн. матеріа
льної шкоди та 250 000 грн. моральн
ої шкоди.
В судовому засіданні пози
вачка та ЇЇ представник позо
в підтримали, уточнили позо
вні вимоги, дали пояснення
аналогічні мотивам позовно
ї заяви. Просять позов
3ад0В°Представник відповід
ачки в судовому засіданні по
зов заперечила, пояснила, щ
о дійсно декілька раз померл
а ОСОБА_3.3 сином заливали к
вартиру позивачки, тому згі
дні на відшкодування матеріа
льної шкоди завданої залиття
м їхньої квартири в розмірі,
який зазначений у висновку е
кспертизи. В решті позовних
вимог просить
ВІДМ°ВПТ представник трет
ьої особи ЛМКП «Айсберг» в су
дове засідання не з'явився бе
з поважних причин, причини н
еявки суд не повідомив, тому
справу вирішено у його відсу
тності на підставі ст. 169 ЦПК
України.
Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали сп
рави, суд приходить до висно
вку, що позов підлягає до час
ткового задоволення з наступ
них підстав.
Відповідно до ст. 1166 ЦК Укра
їни, майнова шкода, завдана
неправомірними
рішеннями, діями чи бездія
льністю особистим немайнови
м правам фізичної або
юридичної особи, а також шк
ода, завдана майну фізичної
або юридичної особи,
відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдал
а. ..
Згідно довідки з місця прож
ивання про склад сім'ї і реєст
рацію ЛМКП «Айсберг»
№ 909 від 11.04.2007 р. (а.с. 16), в квартир
і АДРЕСА_2
зареєстрований ОСОБА_2,
а ОСОБА_3, що була
зареєстрована в цій кварти
рі померла 26.08.2007 року, що вбача
ється з довідки ЛМКП
«Айсберг» № 2037 від 24.09.2007 року (а.
с. 57).
_
Факт залиття квартири пози
вачки стверджується актом ЛМ
КП «Айсберг» від 09 02 2007 о., склад
еного комісією в складі майс
трів по експлуатації ОСОБА
_4, ОСОБА_5 та майстра по р
емонту житла ОСОБА_6 (а.с. 4),
яким встановлено, що внасл
ідок справляння природніх по
треб на підлогу № 6 в відбулося
чергове залиття стелі в прим
іщенні кухні квартири АДРЕ
СА_1.

Згідно звіту про оцінку роз
міру відшкодування збитків п
ри залитті квартири за адрес
ою: АДРЕСА_1 станом на 13.04.2007 р
. такий становить 400 грн. (а.с. 22-28).

Враховуючи наведене, суд п
риходить до висновку, що позо
в в частині стягнення матері
альної шкоди слід задоволити
частково, стягнути з відпові
дача в користь позивачки 400 гр
н. заподіяної матеріальної ш
коди, в решті вимог по відшко
дуванню матеріальної шкоди в
ідмовити за недоведеністю.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України, м
оральна шкода, завдана фізич
ній або юридичній особі непр
авомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодов
ується особою, яка її завдала
, за наявності її вини.
Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК Укра
їни, розмір грошового відшко
дування моральної шкоди визн
ачається судом залежно від х
арактеру правопорушення, гл
ибини фізичних та душевних с
траждань, погіршення здібно
стей потерпілого або позбавл
ення його можливості їх реал
ізації, ступеня вини особи, я
ка завдала моральної шкоди, я
кщо вина є підставою для відш
кодування, а також з урахуван
ням інших обставин, які мають
істотне значення. При визнач
енні розміру відшкодування в
раховуються вимоги розумнос
ті і справедливості.
Вирішуючи заявлені позива
чкою позовні вимоги стосовно
стягнення моральної шкоди, т
о суд вважає, що позивачці бу
ло завдано моральної шкоди, о
днак сума, визначена нею в по
зовній заяві є завищеною, і д
отримуючись вимог розумност
і, справедливості та інших об
ставин, що мають істотне знач
ення, суд приходить до виснов
ку, що з відповідача в корист
ь позивачки підлягає стягнен
ню 300 грн. завданої моральної ш
коди.
Враховуючи вищенаведене,
суд приходить до висновку, щ
о позов ОСОБА_1 слід задов
олити частково, стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
400 грн. завданої матеріальної
шкоди, 300 грн. завданої мораль
ної шкоди, ЗО грн. витрат на ін
формаційно-технічне забезпе
чення розгляду справи та 8, 50 гр
н. судового збору.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦП
К України, ст. ст. 22, 23, 11бб, 11б7 ЦК У
країни, суд

вирішив:

Позов задоволити частково
.
Стягнути з ОСОБА_2 в кор
исть ОСОБА_1 400 грн. заподія
ної матеріальної шкоди, 300 грн
. заподіяної моральної шкоди
, а всього 700 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в кори
сть ОСОБА_1 ЗО грн. витрат н
а інформаційно-технічне забе
зпечення розгляду справи та
8, 50 грн. судового збору.
Скасувати забезпечення по
зову, яке накладено ухвалою Г
алицького районного суду м. Л
ьвова від 15 травня 2007 року, про
заборону ОСОБА_3 вчиняти б
удь-які дії по відчуженню ква
ртири АДРЕСА_2 у разі прив
атизації такої до вирішення
спору в суді.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду подається
протягом 10-ти днів з дня склад
ання рішення у повному обсяз
і. Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається протягом 20-т
и днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження.
Рішення набуває законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву
не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, наби
рає законної сили після закі
нчення апеляційного розгляд
у справи.