Справа №2-2314/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року Микитівський районний суд м.
Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді Дубовика
Р.Є.,  при секретарі Ярошко Н.В.,  за участю представника позивача Барбашова
О.В.,  відповідачки ОСОБА_1.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Горлівці цивільну справу
за позовом Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської
ради до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію згідно договору,  -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись
до суду з даним позовом,  КП «Вуглик»
просить розірвати договір про погашення заборгованості та сплату поточних
платежів за теплову енергію № 21 від 11.11.2003 p.,  стягнути з відповідачки ОСОБА_1. суму заборгованості
за спожиту теплову енергію у розмірі 2762, 57 грн.,  а також понесені витрати по оплаті судового
збору у розмірі 51, 00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи у розмірі 30, 00 грн.,
посилаючись на те,  що
відповідачка не виконує умов зазначеного договору.

Представник
позивача за довіреністю в судовому засіданні позовні вимоги підтримав,  пояснив,
що протягом усього терміну користування тепловою енергією,  яку постачало КП "Вуглик",  відповідачка оплату здійснювала несвоєчасно,  у зв'язку з чим станом на 01.08.2003 р.
утворилася заборгованість у розмірі 798, 31 грн. Заборгованість у зазначеному
розмірі була визнана відповідачкою ОСОБА_1. та між КП «Вуглик» і відповідачем
був укладений Договір про погашення заборгованості за теплову енергію № 21 від
11.11.2003 р. Відповідачці була надана розстрочка у погашенні заборгованості
послуг з теплопостачання у розмірі 798, 31 грн. строком з 11.11.2003р. по
11.11.2008р. Згідно договору відповідачка повинна була щомісяця сплачувати
заборгованість у розмірі 13, 30 грн.,  а
також щомісячні поточні платежі за послуги з теплопостачання у розмірі 57, 61
грн. Однак відповідачка умови зазначеного договору не виконує,  не приймає ніяких заходів щодо погашення
наявної суми боргу,  у зв'язку з чим позивач
просить розірвати договір № 21 від 11.11.2003 р. про погашення заборгованості
та сплату поточних платежів за теплову енергію та стягнути з відповідачки
ОСОБА_1. суму заборгованості за період з 01.11.2003р. по 31.07.2007р. у розмірі
2762, 57 грн.,  а також понесені витрати
по оплаті судового збору у розмірі 51, 00 грн. та інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн.

Відповідачка
ОСОБА_1. в судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги не визнала,  пояснивши,
що з 1.01.2007 року не мешкає та не зареєстрована в квартирі
АДРЕСА_1,  у зв'язку з чим вважає,  що не повинна сплачувати заборгованість за
спожиту теплову енергію.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

У
судовому засіданні встановлено,  що
11.11.2003 року між КП по теплопостачанню "Вуглик" Горлівської
міської ради та ОСОБА_1був укладений Договір № 21 про погашення заборгованості
за теплову енергію. Згідно умов договору підприємство надало їй розстрочку у
погашенні заборгованості з плати за теплопостачання на суму 798, 31 грн. з
11.11.2003р. по 11.11.2008 року,  а
ОСОБА_1. зобов'язалася щомісячно вносити платежі заборгованості в розмірі 13,
30 грн.,  а також своєчасно сплачувати
поточні платежі за теплову енергію в розмірі 57, 61 грн..

Як
вбачається з довідки-розрахунку суми заборгованості за використану теплову
енергію,  ОСОБА_1. протягом наданого їй
терміну розстрочки умови зазначеного Договору не виконувала,  істотно їх порушуючи.

Відповідно
до  ст.
526 ЦК України
- зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно
до  ст.
651 ЦК України
- договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших
випадках,  встановлених договором або
законом.

Аналізуючи
досліджені у судовому засіданні обставини та докази у справі в їх
сукупності,  суд приходить до
висновку,  що Договір № 21 про погашення
заборгованості за теплову енергію,
укладеного між КП по теплопостачанню "Вуглик" Горлівської
міської ради та ОСОБА_1'

11.11.2003
року,  необхідно розірвати згідно з
вимогами позивача,  стягнувши з
відповідачки на користь позивача суму несплаченої заборгованості за вказаним
договором у розмірі 798, 31 грн.

У
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачка ОСОБА_1. з 26.12.2006 року у квартирі АДРЕСА_1 не мешкає та не
зареєстрована. Таким чином,  суд вважає,  що на підставі  ст.
ст. 257,  526 ЦК України,  Закону України від 24.06.2004р. "Про
житлово-комунальні послуги" з відповідачки ОСОБА_1. на користь КП «Вуглик»
необхідно стягнути суму заборгованості за послуги з теплопостачання за
Договором про погашення заборгованості за теплову енергію у розмірі 798, 31грн.,  а також поточні платежі за період з
01.12.2003р. по 31.12.2006р. у розмірі 1262, 44 грн,  а всього - 2060, 75 грн.,  а також понесені позивачем у справі витрати
по оплаті судового збору у розмірі 51 грн.,
та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00
грн.,  згідно зі  ст.  88
ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  257,  526,
651 ЦК України,  Законом України від 24.06.2004р. "Про
житлово-комунальні послуги",
ст.  ст.  88,
209,  212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
частково.

Договір
про погашення заборгованості за теплову енергію № 21 від 11.11.2003 року,  укладений між Комунальним підприємством по
теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради та ОСОБА_1,  - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1,  1958 року народження,  на користь Комунального підприємства по
теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради заборгованість за спожиту
теплову енергію у розмірі 2060 грн.75 коп.,
а також понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 51
грн.,  та інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Про
апеляційне оскарження рішення може бути подано заяву до Микитівського районного
суду м.  Горлівки протягом десяти днів з
дня його проголошення,  а також
апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський
районний суд м.  Горлівки протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.