Справа № 2-3312/2007 року
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
5 грудня 2007 року Антрациті
вський міськрайоний суд Луга
нської області
у складі: головуючого
- судді Гончарової Л.О.
при секретарі -
Злогодухової О.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м.Антрацит цивільну справ
у за позовом ДП «Антрацит» д
о ОСОБА_1 про стягнення ма
теріальної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до
суду з даним позовом до ОСО
БА_1 про стягнення матеріал
ьної шкоди.
В обґрунтовування своїх
вимог посилається на те, що на
казом № 88-к від 31 травня 2004 року п
о ВП шахта «ім. 50-річчя Радянсь
кої України» ДП «Антрацит» в
ідповідача було призначено в
иконуючим обов»язки начальн
ика дільниці водовідливу стр
оком на 1 місяць. Наказом № 108 ві
д 2 липня 2004 року його було приз
начено виконуючим обов»язки
начальника дільниці водовід
лив. По акту прийому- передачі
матеріальних цінностей з пі
дзвіту ОСОБА_2, якого було
звільнено , в підзвит відпові
дача було передано основне о
бладнання по дільниці водові
длив. 4.01.2005 року відповідачем бу
ло укладено договір про повн
у матеріальну відповідальні
сть за передані йому матеріа
льні цінності. Наказом № 52-к ві
д 25 травня 2005 року ОСОБА_1 бу
ло переведено начальником ді
льниці водовідлив постійно.
Наказом № 134-к від 1.10.2006 року відпо
відач звільнився за власним
бажанням. При передачі основ
них засобів по дільниці водо
відлив з підзвіту відповідач
а в підзвіт ОСОБА_2 було ск
ладено акт. Також було складе
но порівнювальну відомість,
за якою була виявлена недост
ача обладнання, а саме пускач
ПРА, ін. Номер 36511.
Відповідно до п.4 догов
ору про матеріальну відповід
альність працівник у разу не
достачі матеріальних ціннос
тей понад норму природного з
меньшення або їх зіпсування
з його вини, зобов»язаний від
шкодувати підприємству варт
ість бракуючих або зіпсовани
х матеріалів. Вартість браку
ючих( зіпсованих) матеріалів
та цінностей стягується за д
іючими державними роздрібни
ми цінами. Згідно довідки ВП ш
ахта «ім. 50-річчя Радянської У
країни» ДП «Антрацит» сума н
едостачі всього складає 2361,46 гр
н. При розрахунку з відповіда
ча було утримано 1392,16 грн. у відш
кодування завданої матеріал
ьної шкоди. Сума залишку скла
дає 969,30 грн. Цю суму матеріальн
ої шкоди просить стягнути з в
ідповідача, також просить ст
ягнути судовий збір у сумі 51 г
рн. та витрати на інформаційн
е-техничне забезпечення розг
ляду справи у сумі 30 грн.
У судовому засіданні
представник позивача- ОСОБ
А_3, який діє на підставі дору
чення № 14 від 2.01.2007 року , позовні
вимоги зменшив на 53грн.20 коп.- в
артість корпуса пускача ПРА
№36511 .Просить стягнути на корис
ть позивача вартість утеряно
ї панелі- недоплачену суму ві
дшкодування матеріальної шк
оди у сумі 916 грн. 10 коп. а саме пу
скач ПРА, ін. Номер 36511.
Відповідач позовні в
имоги визнав частково . Згоде
н відшкодувати вартість пане
лі. Суд, заслухав сторони , до
слідив матеріали справи, вва
жає позов ДП «Антрацит» підл
ягає повному задоволенню по
наступним підставам:
Відповідно до ст. 135-1 КЗпП
України письмові договори п
ро повну матеріальну відпові
даоьність може бути укладено
підприємством, установою, ор
ганізацією з працівником ( що
досягли 18-річного віку), які за
ймають посади або виконують
роботи, безпосередньо пов»яз
ані з зберіганням, обробкою, д
іродажем( відпуском), перевез
енням або застосуванням у пр
оцесі виробництва переданих
їм цінностей.
Так, згідно до наказу № 8
8-к від 31 травня 2004 року по ВП шах
та «ім. 50-річчя Радянської Укр
аїни» ДП «Антрацит» відповід
ача було призначено виконуюч
им обов»язки начальника діль
ниці водовідливу строком на
1 місяць.( а.с.7) Наказом № 108 від 2 ли
пня

2
2004 року його було призначе
но виконуючим обов
»язки начальника дільниці

водовідлив.(а.с. 10). Наказом
№ 59-к від 25 травня 2005 року ОСОБ
А_1 було переведено начальн
иком дільниці водовідлив пос
тійно. ( а.с. 12).
Відповідно до п.4 дого
вору про матеріальну відпові
дальність працівник у разу н
едостачі матеріальних цінно
стей понад норму природного
зменьшення або їх псування з
його вини, зобов»язаний відш
кодувати підприємству варті
сть бракуючих або зіпсованих
матеріалів. Вартість бракую
чих( зіпсованих) матеріалів т
а цінностей стягується за ді
ючими державними роздрібним
и цінами. 4.01.2005 року відповідаче
м було укладено договір про п
овну матеріальну відповідал
ьність за передані йому мате
ріальні цінності.( а.с. 11).
Також розрахунок сум
и матеріальної шкоди є прави
льним , що підтверджено довід
кою № 617 від 9.11.2007 року, відповідно
до якої при складанні акту пр
ийому-передачі матеральних ц
інностей при звільненні відп
овідача було виявлено корпус
пускателя ПРА без панелі. Без
панелі корпус самостійно ці
нності для роботи підприємст
ва не представляє. Також вказ
ана загальна сума матеріальн
ої шкоди у сумі 2361,46 грн. З відпов
ідача утримано при розрахунк
у 1392,16 грн., корпус складає 70 кг ме
талолому ( цна 1т металолому до
рівнює 760 грн.) . тому 70кг л 70 кг = 653,20
кг. Остаточна сума матеріаль
ної шкоди становить 916 грн.10 коп
.( 2361,46грн. -53,20грн. -1392,16грн.).тобто вар
тість панелі.
З відповідача також пі
длягає стягненню судовий збі
р у сумі 51 грн. та витрати на інф
ормаційне-техничне забезпеч
ення розгляду справи у сумі 30
грн.
Керуючись ст.ст.10,11, 60, 215 ЦПК У
країни, ст. Ст. 134 ч.3, 233 КЗпП Україн
и, суд-
ВИ РІШИВ:
Позовні вимоги ДП «Антр
ацит» задовольнити цілком.

Стягнути з ОСОБА_1 н
а користь ДП «Антрацит» 916 грн
.10 коп. У відшкодування матері
альної шкоди , судовий збір у с
умі 51 грн. та витрати на інформ
аційне-техничне забезпеченн
я розгляду справи у сумі 30 грн
.
Заява про апеляційне ос
карження рішення судна може
бути подане протягом 10 днів з
моменту проголошення рішенн
я.
Апеляційна скарга може
бути подана протягом 20 днів з
моменту подачі заяви про
апеляційне оскарження