Справа №2-7281/07
року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
судді                                                 Деруса
секретарі                                                         Брус
відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом:
ОСОБА_2,  ОСОБА_4 ОСОБА_5, третя
особа: КП «ОМБТІ та РОН» про визнання
та зобов'язання зареєструвати,
ОСОБА_1.3вернувся з позовом до суду та просить визнати за ним право власності
на нежитлове підвальне приміщення, площею 40, 0 кв.м., яке розташоване під
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав й пояснив, що йому відповідно
до Договору купівлі-продажу від 24 травня 2007 року, посвідченого Приватним
нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Т.Г., належить
квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності, що складається з однієї
житлової кімнати, загальною площею 41, 4 кв.м., у тому числі житловою площею
- ОСОБА_2., ОСОБА_3 ОСОБА_5. та представник третьої особи -КП «ОМБТІ та РОН» в
судове засідання не з'явилися, про день, час і місце слухання справи
сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили. На підставі ст.
169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній
матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає
Судом
встановлено, що згідно технічного висновку № 196/2007 результати обстеження, а
також аналіз положень з вимог діючих норм будівельно-технічного і юридичного
характеру дозволяють охарактеризувати обстежуване підвальне приміщення
житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 як "підсобні
(допоміжні) приміщення багатоквартирного житлового будинку (будинку)",
тобто призначені для забезпечення експлуатації будинки й побутове
обслуговування його жителів.
Рішенням Конституційного суду України № 1-2/2004 від 02.03.2004 р. у справі за
конституційним зверненням Ярового Сергія Івановича та інших громадян про
офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України "Про
приватизацію державного житлового фонду" та за конституційним поданням 60
народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього
Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних
будинків) співвласники багатоквартирного будинку є співвласниками його
допоміжних приміщень (горища, підвалу та ін.). П. І.І. резолютивної частини
даного рішення проголошує, що "допоміжні приміщення (підвали, сараї,
комори, горища, колясочні тощо) передаються безоплатно у спільну власність
громадян одночасно з приватизацією (набуття права власності) ними квартир
(кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності
на допоміжні приміщення не потребує здійснення будь-яких додаткових дій.

Також,
згідно із п. 1.2. вказаного
рішення власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є
співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками
приватизованих квартир.

Відповідно
до п. 2 ст. 382 ЦК України
власникам квартир у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на
праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції
будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або
всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири,  а також споруди,  будівлі,
які  призначені для забезпечення
потреб усіх

власників
квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому
будинку.

Згідно
Рішення Конституційного суду України № 1-2/2004 від 02.03.2004 р. момент
виникнення права власності на квартиру є й моментом виникнення права спільної
власності на допоміжні приміщення.

Треба
зазначити, що згідно XII розділу Конституції України рішення з тлумачення
нормативних актів України Конституційного суду України носять офіційний
характер, тобто є джерелом права України та мають найвищу законну силу. Рішення
з офіційного тлумачення Конституції України та законів України Конституційним
Судом України, є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і
не можуть бути оскаржені.

Відповідно
до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої
діяльності.

Відповідно
до ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд.
Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать
закону.

У
відповідності зі ст. 4 Закону України «Про власність», власник на свій розсуд
володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Згідно
зі ст. 321 ЦК України,
право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійснені.

Ніхто не
може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є
непорушним.

У
відповідності зі ст. 383 ЦК
України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт та зміни у
квартирі, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших
квартир.

Позивач
володіє, користується вищевказаним нежитловим підвальним приміщенням, регулярно
оплачує комунальні послуги, проводить поточний ремонт і тому за позивачем
повинне бути визнане право власності. Крім позивача на майно ніхто не
претендує. Претензій з боку житлових органів і сусідів із приводу користування
нежитловим підвальним приміщенням не пред'являється.

Керуючись
ст. 41, XII розділ Конституції України, Рішення Конституційного суду
України від 02.03.2004 року, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 319, 321, 382, 383 ЦК
України, ст. ст. 4, 48 Закону України "Про власність", ч. 2 ст.
10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на нежитлове підвальне приміщення, площею 40, 0
кв.м., яке розташоване під квартирою АДРЕСА_1

Зобов'язати
КП «ОМБТІ та РОН» зареєструвати за ОСОБА_1 права власності на нежитлове
підвальне приміщення, площею 40, 0 кв.м., яке розташоване під квартирою
АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.