overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-1/07
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2007 року
Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: судді Снігурського В.
В. при секретарі Біловус С.  В. за участю
: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника ОСОБА_3
ОСОБА_4,  представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,  -

ВСТАНОВИВ:

рішенням Козівського районного суду Тернопільської
області від 13 травня 2004 року вирішено виселити ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9,  ОСОБА_10 з гуртожитку з
квартири №3 по вул.  АДРЕСА_1. ОСОБА_1
звернулася з поданням про роз'яснення виконання даного рішення,  оскільки при його виконанні,  згідно виконавчого листа №НОМЕР_1 від
13.05.2004 p.,  державним виконавцем встановлено,  що у вказаній квартирі проживає син боржника
- ОСОБА_11,  ІНФОРМАЦІЯ_1 p.,  який на час звернення із поданням був
неповнолітнім і який не зазначений у рішенні суду та виконавчому документі.

Заслухавши думку осіб,
які брали участь у судовому засіданні,
дослідивши та оцінивши матеріали справи,
суд визначив наступне:

згідно з ч.2
ст.  79 Закону України "Про
виконавче провадження" виселення полягає у звільненні приміщення,  зазначеного у виконавчому документі,  від особи (осіб),  яка виселяється,  її майна,
домашніх гварин та у забороні даній особі користуватися цим
приміщенням.  Примусовому виселенню
підлягають лише особи,  які визначені у
виконавчому документі.

Отже рішення Козівського районного суду Тернопільської
області від 13 травня 2004 року слід розуміти таким чином,  що виселенню з гуртожитку з квартири АДРЕСА_2
підлягають ОСОБА_10,  ОСОБА_7,  ОСОБА_9,
ОСОБА_8,  тобто лише ті
особи,  які зазначені у рішенні та
виданому на підставі даного рішення виконавчому листі.

Керуючись  ст. 221
Цивільного процесуального кодексу України,   ст. 28,
ч.2  ст.  79 Закону України "Про виконавче
провадження"-

УХВАЛИВ:

рішення Козівського
районного суду Тернопільської області від 13 травня 2004 року слід розуміти
так: виселенню з гуртожитку з квартири №3 по вул.  АДРЕСА_1 підлягають ОСОБА_10,    ОСОБА_7,
ОСОБА_9,  ОСОБА_8,  тобто лише ті особи,  які визначені у рішенні Козівського районного
суду Тернопільської області від 13 травня 2004 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд. Заява про апеляційне
оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-6402
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року                     Жовтневий
районний суд м.  Харкова

у
складі:    головуючого                   - судді Труханович В.В.

при
секретарю                                  -
Лук'яновій В. І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою Державного комунального
підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги водовідведення,  суд

ВСТАНОВИВ:

До суду
Жовтневого району м.  Харкова звернувся
позивач з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та
прохав суд постановити рішення згідно якого стягнути з відповідачів
заборгованість за надані послуги водовідведення,  посилаючись на те,  що відповідачі мешкають за адресою
АДРЕСА_1,  та є абонентами ДКПКГ „Харківкомуночиствод",  та за період з 01.10.2004 року по 30.09.2007
року на особистому рахунку НОМЕР_1 створилась заборгованість у сумі 254 грн 38
коп. Яку і прохає стягнути представник позивача.

Справа
неодноразово призначалася до розгляду у судовому засіданні,  представник позивача неодноразово у судове
засідання не з'являвся,  про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином,
про причину не явки суду не повідомляв.

Суд
визнав явку представника позивача у судове засідання обов'язковою,  у зв'язку з тим,  що розглянути даний спір у його відсутність
не має можливості.

Згідно
зі  ст.
207 ч.3 ЦПК України,  належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутністю,  суд залишає
заяву без розгляду.

Враховуючи
те,  що представник позивача,  належним чином повідомлений,  не з'явився у судове засідання без поважних
причин,  не повідомив про причину не
явки,  та від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутність,  а
суд не може розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі
доказів,  суд вважає необхідним залишити
даний позов без розгляду.

На підставі вище
викладеного та керуючись  ст.   ст.
207 ч.3,  293, 294 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Державного комунального підприємства каналізаційного
господарства „Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надані послуги водовідведення - залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                       В.
В. Труханович
Справа
№8-16/07
УХВАЛА

про визнання заяви неподаною

28 листопада 2007 року                                                                       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик СВ., розглянувши заяву ОСОБА_1 про пререгляд рішення суду
Червонозаводського району м.Харкова від 18 квітня 2003 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про пререгляд рішення суду Червонозаводського
району м.Харкова від 18 квітня 2003 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Форма і
зміст заяви не відповідає вимогам ст.ст. 119, 364 ЦПК України. Вона не містить
відомостей про поштові індекси адрес та номери засобів зв'язку сторін.

З тексту
заяви незрозуміло яке саме рішення заявник просить переглянути. Згідно з
інформацією судового архіву у 2003 році цивільна справа за позовом КП «Вода» до
ОСОБА_1 судом Червонозаводського району м.Харкова не розглядалася.

До заяви
не додані документи, що свідчать про сплату судового збору і компенсацію витрат
на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

В
визначений ухвалою судді строк заявник не виконав вимоги суду і не привів
позовну заяву у відповідність до вимог закону.

Керуючись ст.121
Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про пререгляд рішення суду Червонозаводського району м.Харкова від 18
квітня 2003 року у зв'язку з нововиявленими обставинами визнати неподаною та
повернути заявникові.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд
протягом 10 діб після подання заяви про апеляційне оскарження, яке може бути
подано протягом 5 днів з дня після отримання копії ухвали.
Справа № 2-2867/2007р.
УХВАЛА

29 листопада 2007р.     Чугуївський міський суд Харківської
області в складі:
головуючого - судді Ганенко Т.С. ,

при секретарі -
Ахмедової О.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.  Чугуєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення коштів на утримання дружини,  суд -

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення коштів на утримання дружини.

Від
представника позивача надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно
до  ст.
207 ч. 1 п.5 ЦПК України,  якщо
позивач подав заяву про залишення справи без розгляду,  суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись  ст.
ст.  130,  207 ч.1 п. 5 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну   заяву
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання
дружини -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2н-355/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду міста Херсона Заболотний
В.М., розглянувши заяву кредитної спільки "Аккорд"
в особі "Херсонського відділення КС
"Аккорд" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1в сумі
7953,22 грн., державне мито 54,77 грн.
до ст.ст. 1048, 1049 ЦК України:
зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі)
у строк та в порядку, що встановлені договором;
має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.
ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний
номерІНФОРМАЦІЯ_1), ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця м.Херсона, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь кредитної спільки "Аккорд" в особі
"Херсонського відділення КС
Херсон, вул. 21 Січня 37 оф.811) 7953, 22 грн. в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором.
Копію судового
наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів невідкладно надіслати
днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати до Дніпровського
районного суду м. Херсона заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирав законної чинності __________року.
Судовий наказ може
виконання в строк до 22.11.2010 року.
Справа
№2-1204 2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді                     Теслюка Я.С.,

при секретарі                                      Гурин
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові
справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» в особі
Чортківського управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий, природний газ

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007 року позивач ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Тернопільгаз» в особі Чортківського управління з експлуатації
газового господарства звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ, посилаючись на те, що
позивач надає послуги, а саме постачає йому газ, за який відповідачі
зобов'язані проводити оплату, однак не виконують своїх обов'язків. Просить
стягнути з відповідачів 388,98 гривень заборгованості.

В судовому засіданні позивач просить залишити позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву позивач ВАТ по
газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» в особі Чортківського управління з
експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано в
Чортківський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Чортківський
районний суд і Тернопільський апеляційний суд протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
12 гFрFуFдFнFяF 2007рF. №F 2-нF-878/2007
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFаFсFиFлFьFкFоFвFсFьFкFиFйF B.M. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF «КFоFлFоFмFиFяFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF», зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. КFоFлFоFмFиFяF, вFуFлF. ШFкFрFуFмFеFлFяFкFаF, 36 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF,
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 11,16 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 95, 96 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 15,00 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF. іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF тFаF 25,50 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF. (пF'яFтFдFеFсFяFтFьF) кFоFпF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF вF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа № 2-960-07р.
УХВАЛА

13 листопада 2007 р.
Шполянсысий районний суд Черкаської
області

в складі:

головуючого судді                                Красюк
Г.П.

при секретарі                                         Різник
В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивачка подала до суду заяву,  в якій просить справу провадженням
закрити,  поскільки вона відмовляється
від позову,  в зв'язку з примиренням з
відповідачем.

Суд приймає відмову позивачки від позову і вважає
можливим провадження по справі закрити.

Керуючись  ст.
205 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

в зв'язку з відмовою
позивачки від позову,  провадження у
справі закрити.

Сторони вправі подати до суду заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом 5 днів з дня її оголошення та апеляційні скарги до
апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня подачі заяви.
.    Копія                                                                                                    Справа
№ 2-870/07
УХВАЛА

ІМІЕНЕМУКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

30 жовтня 2007 року
Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі - судді Моргун
О.В.

з участю секретаря
Української О.А.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові
справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася,
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судове,
засідання позивачка надала письмову заяву,  в якій вона просить суд про залишення позову
без розгляду так як розлучатись не бажає .

У відповідності до вимог ч.1 п.5  ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду..

Підстав для не залишення
заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ч.1 п.5  ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити
без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-534/2007р.
РІШЕННЯ
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ 11 травня 2007 року Городнянськ ий районний суд в складі: голо вуючого-судді Соколова О.О., п ри секретарі- Калінько Т.О., ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні в м. Городня сп раву за позовом ОСОБА_1 до
Лемешівської сільради Город нянського району про визначе ння додаткового строку для п одання заяви про прийняття с падщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позов ом про призначення додатково го строку для подання заяви п ро прийняття спадщини.
В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав ви моги і пояснив, що ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року помер чоловік ОС
ОБА_1. ОСОБА_2
Після його смерті відкрила сь спадщина на все належне йо му майно в тому числі на цінні папери-акції ВАТ „ Сургутнаф тогаз". Вона не звернулась у вс тановлений законом строк з з аявою про прийняття спадщини , так як не знала про існуванн я вказаних акцій. В березні 2007 р оку вона знайшла виписки із р еєстру акціонерів ВАТ „ Сург атнафтогаз" під час перегляд у паперів чоловіка.
Представник позивача прос ив надати додатковий строк д ля подачі заяви про прийнятт я спадщини терміном 2 місяці.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився , в заяві позов визнав і проси в розглянути справу без його участі.
Вислухавши пояснення та ви вчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає зад оволенню.
Позовні вимоги підтверджу ються: свідоцтвом про смерть
ОСОБА_2 свідоцтвом про ук ладення шлюбу, випискою з реє стру ВАТ „ Сургутнафтогаз".
Враховуючи, що ОСОБА_1. н е знала про існування у помер лого чоловіка акцій ВАТ „ Сур гутнафтогаз", суд вважає, що с трок для прийняття спадщини пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. .1272ч.3 ЦК Україн и, ст. . ст. 130 4.4, 174, 209, 210 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 додат ковий строк для подання заяв и про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку після смерті ОСОБА_2 т ерміном 2 місяці.
Заява про апеляційне оскар ження може бути подана протя гом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга може бут и подана протягом 20 днів після заяви до Чернігівського апе ляційного суду через Городня нський райсуд.
21 грудня 2007 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Князевої Н.В.,  при секретарі Корольовій М.Ю.,
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі,  у залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовними вимогами,
просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
слухання справи було призначено на 16 годину 30 хвилин 19 листопада 2007 року.
Сторони про місце та час розгляду справи були повідомленні своєчасно. У
засідання до вказаного часу не з'явилася позивач,  про причини неявки суд не повідомила.
В судові
засідання на 11 годину 20 хвилин 03 грудня 2007 року та на 09 годину 10 хвилин
21 грудня 2007 року позивач не з'явилася вдруге,  про причини неявки суд не повідомила.
принципом диспозитивності цивільного процесу суд вважає за необхідне залишити
за позивачем її право розпоряжатися предметом спору на власний розсуд,  розцінює її повторну неявку як небажання
скористатися судовим захистом своїх прав.
Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України,  суд
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
ОСОБА_1сплачений нею у доход держави судовий збір у розмірі 8 (вісім) гривень
Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження,  якщо таку заяву не подано. Заява подається
протягом 5 днів з дня проголошення

ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
Якщо заяву подано,  але скарга не
надійшла в зазначений строк,  ухвала
набирає

законної
сили після закінчення 10-денного строку. У разі подання апеляційної скарги,

ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним

судом.
Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Інгулецький
районний суд м. Кривого Рога.
Справа №2-2461-2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2007 року                                                                                                      м.  Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,  розглянувши   матеріали
позовної  заяви  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача про зміну розміру аліментів,
в якій зазначає,  що за рішенням
Барвінківського районного суду від 21 вересня 2004 року з нього утримуються
аліменти на користь відповідача на утримання дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку.

З грудня 2003 року і по теперішній час позивач не
працює,  має нерегулярні доходи від
періодичних заробітків. Орендна плата за оренду земельної ділянки йому
виділяється в натуральній формі сільгосппродукцією. На теперішній час у нього є
сім'я,  дружина також не працює,  на утриманні знаходиться малолітня дитина -
ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Враховуючи зміну в своєму матеріальному становищі,  зміну сімейного стану та наявність
дитини,  позивач вважає,  що розмір стягуємих аліментів може бути
змінений і визначений в твердій грошовій сумі по 50 грн. на кожну дитину.

Позовна заява подана з
додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  7, 11, 122,  209,
210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити попереднє судове
засідання на 21 грудня 2007 року на 08-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2007
року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам
у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-н-1502/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                28
Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П. на підставі  ст.  95-105 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  які мешкають за адресою:
регіональному відділенні ВАТ Мегабанк,  МФО 351629,  ЄДРПОУ
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу,  яке
сплачено   заявником
на  р/р  №
"Укрсоцбанк",  МФО 334011,  ЕДРПОУ 33257089; -    та 25 грн. 50 коп. судового збору на
ст.  104 ЦПК боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву
про його скасування.
ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа № 2-2942/2007 рік РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ
19.10.2007 року Стахановський
міський суд Луганської області
головуючого БОНДАРЕНКО Н.О.
при секретарі ПОЛТАВСЬКОЇ А.К.
розглянувши увідкритому судовому
засіданні м. Стаханова, Луганської області, цивільну
справу   за
позовом   ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
Позивач,звернувшись до суду з
позовом вказав, що ЗІ4.09.2002 року він перебуває у зареєстрованному шлюбі з відповідачем.Від шлюбу
мають дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.З початку жили добре, згодом почали виникати конфлікти з приводу того що відповідач не хотіла
займатися господарством, виникло непорозуміння, через це спільне життя стало неможливим,просить
шлюб розірвати , з грудня 2006 року вони не проживають разом, у нього нова сім,я, син буде
проживати з відповідачкою, аліменти він сплачує на утримання дитини.Просить строку на примирення
Відповідач вказала, що з позовом
вона згодна у повному обсязі.
Вислухавши сторони, розглянувши
матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні було
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованному шлюбі з 14.09.2002 року, від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.Тривалий час не проживають разом не ведуть спільного господарства, з 25.08.2006 року, спору
щодо майна не мають, місце проживання дитини визначили.Відмовляються від строку
на примирення, щлюб розірвано остаточно, позивач має іншу сім,ю.При таких обставинах подальші
шлюбні відносини будуть порушувати права
сторін, іхньої неповнолітньої дитини.
10,11,12,27,31,215 ЦПК України, ст. ст. 110,111,112 Сімейного Кодексу України,
Позов задовольнити. Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрованний 14 вересня 2002 року в відділі реєстрації актів цивільного
стану Стахановського міського управління
юстиції, актовий запис НОМЕР_1
Стягнути з ОСОБА_1 при отриманні
свідотцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦ держмито по справі 17 грн. ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Визначити місце проживання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення, апеляційна скарга подається протягом
20 днів після подання заяви до апеляційного
суду Луганської області.