overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-2003/07
„20" грудня 2007 року                                                           м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
До стягнення підлягає 1839
грн. 45 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  1839 грн. 45 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходженая без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-1739/07
„17" грудня 2007 року                                                             м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 1148
грн. 38 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України,  -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  1148 грн. 38 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа
№ 2-1430 07 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                                             УКРАЇНИ

м.  Макіївка                                                                                                11
вересня 2007 р.

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючої
судді                                                                                             Неженцевої
О.В.

при
секретарі                                                                                                   Бобильової
Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в
м.  Макіївці цивільну справу за позовом коммунального підприємства
„Хімік " до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за користування житлом,  судових витрат

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року комунальне підприємство „ Хімік " звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1.,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за користування житлом.

У
позовній заяві зазначено,  що
відповідачі,  які проживають у
АДРЕСА_1  та не вносять оплату за
користування житлом ,  у наслідок чого
створилася заборгованість за період з 1 вересня 2005 р. по 1 липня 2007 р. у сумі 602 грн. 72
коп.,  яку просили стягнути у примусовому
порядку. Вважають,  що з вини
відповідачів підприємством понесені судові витрати на информаційне- технічне
забезпечення,  які у сумі 30 грн. просили
стягнути.

В
судовому засіданні представник позивача- юрисконсульт КП Воробей О.А.,  заявила клопотання про залишення позовної заяви без
розгляду та надала про це письмову заяву в.о. директора підприємства.

Відповідно
до  ст.
11 ЦПК України кожна особа,  яка
бере участь у справі,  розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно
положень,  викладених у п. 5  ст.
207 ЦПК України,  якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду,
судом постановлюється ухвала про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким
чином,  є підстави для задоволення
клопотання позивача.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись п.5
статті 207,  статті 293 Цивільного
процесуального кодексу України,    суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву коммунального підприємства
„ Хімік " до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за користування житлом,  судових витрат залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з
дня проголошення ухвали.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-1502/2007р.
УХВАЛА

31 жовтня 2007
року

Черкаський
районний суд у складі:

Головуючого
судді                                                                             Б.П.
Мунько

при
секретарі                                                                                       М.М.
Тішковій

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В ході
судового розгляду справи ОСОБА_1 подала заяву -клопотання про закриття
цивільної справи, відмовившись від позову.

Суд
вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 не суперечить вимогам закону і підлягає
до задоволення.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК України ,-

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - провадженням закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п"яти днів з
дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу - протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2- 416907
УХВАЛА

07      листопада  2007 року Святошинський
районний суд м.

Киева
в складі:

головуючого                                                                судді Лук'яненко Л.М.

при секретарі                                                                  Коваленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року у провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В   судове
засідання з'явився позивач, відповідач.

Позивач просить залишити позовну
заяву без розгляду.з розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процес

Відповідач не
заперечує проти залишення позовної заяви беу,
прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
-  залишити без розгляду.

На підставі
викладеного керуючись   ст. 2 07  ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
міський суд Херсонської області в складі:
у відкритому судовому засіданні в м.
Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних
звернувся до суду з позовом до відповідачів,
в якому просить стягнути з останніх заборгованість з оплати
житлово-комунальних послуг в сумі 1095 грн. 84 коп.,  посилаючись на те,  що на балансі ОСОБА_1 знаходиться житловий
будинок,  розташований по АДРЕСА_1.
Відповідачі повинні своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
послуги,  проте останні систематично не
оплачуються житлово-комунальні послуги. Станом на 01.10.2007 року утворилася
заборгованість у сумі 1095 грн. 84 коп.,
яка відповідачами добровільно не сплачена.
Просив суд
стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  посилаючись на обставини,  викладені в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не з*явилися,  хоча про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином,  тому у суду
є достатні підстави розглядати справу у відсутність відповідачів та ухвалити
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає   задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено,  що відповідачі прописані та
проживають за адресою: АДРЕСА_1 вказаний будинок перебуває на балансі позивача
та ним обслуговується. Відповідачі перебувають з ОСОБА_1 в фактичних договірних
відносинах,  який надає їм
житлово-комунальні послуги,  які
відповідачі не оплачують,  про що
свідчить особовий рахунок та довідка про заборгованість з оплати
житлово-комунальних послуг. Заборгованість станом на 01.10.2007 року за надані
послуги складає 1095 грн. 84 коп.
будинок в якому знаходиться квартира відповідачів перебуває у комунальній
власності та обслуговується позивачем,
тому вони не зважаючи на відсутність договору повинні вносити плату за
обслуговування та ремонт будинку,  яка
визначена на підставі місцевих нормативно-правових актів. З цих підстав суд
вважає необхідним стягнути з відповідачів плату за житлово-комунальні послуги в
примусовому порядку в сумі 1095 грн. 84 коп.
підставі  ст.  66,  68
ЖК України,   ст. . 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»,
212- 215,  224-226 ЦПК
України,  суд -
в рівних частинах з ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1095 грн. 84
коп.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляд справи в сумі 30 грн. 00 коп.,  а всього - 1125 грн. 84 коп.,  а також судовий збір на користь держави в
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  та апеляційна скарга
протягом - 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив ,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву  про  перегляд заочного рішення  може бути
подано до  Новокаховського  міського суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-1326/2007 року
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду.

21
червня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Справа з 15.06.2007 року знаходилася в провадженні судді КліменкаС.О.
19.06.2007 року у зв'язку з щорічною відпусткою судді,   справу було передано до провадження судді
Страхової І.П. Керуючись ст..
156,208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину прийняти до
провадження судді Страхової І.П. та призначити до розгляду на 27.06.2007 року о
9 годині 00 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

справа № 2-782/2007р.

07 листопада
2007 року

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді                                            Цвинтарної
Т.М.

при
секретарі                                                     Комар
Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_2,  ОСОБА_3  про усунення перешкод в користуванні майном.

При
проведенні попереднього судового засідання від позивача надійшла письмова заява
про відмову від позову у зв'язку з вирішенням питання зазначеного в позовній
заяві мирним шляхом.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при відмові
від позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому
ст.  174 цього ж Кодексу.

У
відповідності до вимог 4.2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову у зазначеній частині.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Суд
вважає,  що відмову позивача від позову
необхідно прийняти,  оскільки вона не
порушує прав та законних інтересів сторін,
а провадження в справі закрити.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
130, 174, 205 п.3,  ч.1 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову.

Провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном у зв'язку з відмовою
позивача від позову,  закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа №2-1929
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року                                Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

в складі:

головуючого-судді     Кавацюка М. Ф.

секретаря              Гайової Г.Ф.

з участю
позивачки:   ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про

стягнення
аліментів,

встановив:

від позивачки поступила заява про
залишення її позову без розгляду. Суд,
вважає,  що клопотання ОСОБА_1є
підставним і   позовну заяву слід
залишити без розгляду.

На підставі
наведеного та керуючись ст 207 п. 5 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України
Справа № 2-391007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 року                                      Київський
районний суд міста Донецька

в складі:

головуючого -
судді Брежнева О.А., при секретарі - Карабановім Д.О.,

за участю
позивачки ОСОБА_1відповідача ОСОБА_2

у відкритому
судовому засіданні, у приміщенні суду, розглянув справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до відповідача з вказаним позовом до суду, та просила розірвати шлюб
між ними, посилаючись на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 26 вересня 2003 року, але з травня 2006 року вона і відповідач
разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, їх спільне життя не
можливе через постійні сварки, втрату почуття поваги та любові, психологічні
несумісності, у зв'язку з чим, строку для примирення просила не надавати, від
спільного проживання мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка
у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у
повному обсязі.

Відповідач
у судовому засіданні проти позову не заперечував, просив шлюб розірвати.

Вислухавши
сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом
встановлено, що сторони згідно свідоцтва про одруження, актовий записНОМЕР_1
(а.с. 4) перебувають з 26 вересня 2003 року в зареєстрованому шлюбі, але з
травня 2006 року сумісно не проживають, сумісного господарста не ведуть. Згідно
свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського
районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис НОМЕР_2(а.с. 7) мають
неповнолітню дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому зберігання родини неможливе
і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам обох супругів та інтересам
неповнолітньої дитини, і тому згідно ст. 112 СК України такий шлюб нележить
розірванню.

На
підставі викладенного, керуючись ст. 112 СК України, а також вимогами ст. ст.
208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного
стану Київського районного управління юстиції м. Донецька під актовим
записомНОМЕР_1 від 26 вересня 2003 року.

При
реєстрації розірвання шлюбу зОСОБА_2 стягнути судові витрати в доход держави у
сумі 8 грн. 50 коп., а ОСОБА_1 від судових витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-2309/2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

19 листопада 2007 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Горчакова
О.1.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дружину,  -

встановив:

Позивачка звернулась до суду 16 листопада 2007 року з
позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини,  посилаючись на те,  що з ОСОБА_2 вона перебуває у зареєстрованому
шлюбі з 01 жовтня 2005 року,  від якого
вони мають дитину -ОСОБА_3,  29 листопада
2006 року народження. ОСОБА_1 з відповідачем мешкають окремо,  дитина проживає з матір'ю і знаходиться
повністю на її утриманні. Остання не працює,
перебуває у відпустці по догляду за дитиною і потребує матеріальної
допомоги з боку чоловіка,  відповідача по
справі,  який у добровільному порядку
допомоги не надає,  хоча працює,  інших утриманців не має.

У зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і
просить стягнути з відповідача на своє утримання аліменти у розмірі 1/4 частини
всіх видів його доходів,  щомісячно,  починаючи з дня подання позову до суду і до
досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана з
додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,  суддя,
-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити попереднє судове засідання на 29 листопана
2007 року на 12 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа
№2-2989/07
УХВАЛА

11
грудня   2007   року
суддя   Інгулецького   районного
суду   м.    Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                                                                                С.
М. Іванов

при секретарі                                                                                         О.О.
Богдан

Розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду м.  Кривого Рогу цивільну
справу за позовом Комунального житлового підприємства №6 до ОСОБА_1про
стягнення суми,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та
просить суд постановити рішення,  яким
стягнути з відповідача ОСОБА_1заборгованість по комунальним послугам в розмірі
1490, 60 грн. Також просить суд стягнути солідарно з відповідачів витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн.,  а також судовий збір в розмірі 51, 00 грн.

До початку судового засідання представник позивача надала
заяву,  в якій просить залишити позовну
заяву без розгляду.

Клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду не
суперечить закону,  не порушує
чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів,  тому підлягає задоволенню.

Згідно ч.5  ст. 207
ЦПК України,  суд залишає позовну заяву
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5  ст. 207 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву за позовом
Комунального житлового підприємства №6 до ОСОБА_1про стягнення суми прийнявши
заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження - п'ять днів
з дня проголошення ухвали,  а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.  Кривого Рогу.
Справа № 2 - 2370/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:        головуючого - судді
Гетьман Л.В.

при секретарі -                                Кузьміній
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Куп'янську цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий газ,

встановив:

Позивач по справі 23.11.2007 року та повторно 12.12.2007
року,  будучи належним чином повідомленим
про час і місце судового засідання не з'явився у судове засідання,  не повідомив про причини неявки в судове
засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутністю.

Таким чином,  в
силу ч. 2  ст.  77 ЦПК України,  суд визнає,
що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3
ст.  169,  п.3 ч.1
ст.  207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Керуючись  ст.
ст.  169 ч.3,  207 ч.1 п.3,
ч.2 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5-ти днів з моменту її проголошення,  а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області,  при цьому копія апеляційної скарги одночасно
надсилається до суду апеляційної інстанції.