overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1745 2007р.
УХВАЛА
Іменем України 03 травня 2007 року Святошинс ький районний суд м.Києва в ск ладі: головуючого судді -

Кривов"яза А.П., при секретарі -

Глущенко Т.В.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м.Киє ві справу за позовом Комунал ьного підприємства по утрима нню житлового господарства С вятошинського району м.Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС
ОБА_3 про стягнення заборго ваності, суд,-
ВСТАНОВИВ:
КПУЖГ Святошинського району м.Києва звернулось до суду з позовом до відповідач ів про стягнення заборговано сті.
Представник позивача в судовому засіданні 03.05.2007р. зая вила клопотання про залишенн я заяви без розгляду та повер нення сплати за інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи в розмірі 30 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухв алу про залишення заяви без р озгляду, якщо позивач подав з аяву про залишення позову бе з розгляду.
Згідно з п. 5 ч.2 ст. 83 ЦПК Укр аїни сплачена сума коштів на оплату витрат на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишенн я заяви без розгляду.
Суд, дослідивши матеріа ли справи, вважає за необхідн е задовольнити заявлене клоп отання, залишити заяву без ро згляду та повернути сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 83, п. 5 ч .1 ст. 207. ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд , -
УХВАЛ И В:
Позовну заяву Комунал ьного підприємства по утрима нню житлового господарства С вятошинського району м.Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС
ОБА_3 про стягнення заборго ваності - залишити без розгля ду.
Повернути Комунальному п ідприємству по утриманню жит лового господарства Святоши нського району м.Києва (р/р 2492 у Святошинському відділен ні ОБ № 8069, МФО 320218 м.Києва код 05756033) о плату за інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави сплачену по платіжному д орученню від 26.03.2007р. № 170 в Філії В
АТ ДОБУ Святошинського відді лення № 8069 на р/р 0009 УДК у Свято шинському районі м.Києва, опл ату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскар жена до Апеляційного суду м.К иєва протягом 10 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження. Заява про апеляцій не оскарження ухвали суду мо же бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.
Справа № 2-5939/07
УХВАЛА

03 грудня 2007 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м . Чернігова в складі: головуючого судді Харечко
Л.К., при секретарі Головач О.М. ,

за участю представників по зивача:
Степаненка P.O., Иовенка А .А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Чернігові справу за поз овом Комунального підприємс тва «ЖЕК-2» міста Чернігова до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБ
А_5 про стягнення заборгова ності,

встановив:

в вересні 2003 року позивач зв ернувся до суду з позовом до в ідповідача ОСОБА_3 про стя гнення заборгованості у розм ірі 169 грн. 89 коп.3а період з 01.08.2000 ро ку по 30.06.2003 року. 17.11.2004 року ухвалою суду притягнуто до участі в с праві в якості співвідповіда чів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

03.12.2007 року до суду надійшла за ява позивача про залишення п озову без розгляду.
Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про з алишення позову без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгля ду.
Враховуючи викладене, суд д оходить висновку про залишен ня позову без розгляду, оскіл ьки позивачем подано відпові дну заяву.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК Укр аїни, суд, -

ухвалив:

позов Комунального підпри ємства «ЖЕК-2» міста Чернігов а до ОСОБА_3, ОСОБА_4, О
СОБА_5 про стягнення заборг ованості у розмірі 169 грн. 89 коп .3а період з 01.08.2000 року по 30.06.2003 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черніг івської області. Заяву про ап еляційне оскарження ухвали с уду може бути подано протяго м п'яти днів з дня проголошенн я ухвали. Апеляційна скарга н а ухвалу суду подається прот ягом десяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження. Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання заяви про апе ляційне оскарження.
У ХВАЛА

12 грудня 2007 року Калінінськи й районній суд м. Горлівки Дон ецької області в складі: головуючого судді -
Жукової О.Є. при секретарі - Сусловій О.С .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні подання де ржавного виконавця про оголо шення розшуку відносно ОСО
БА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконав ець Калінінського Відділу Де ржавної виконавчої служби Го рлівського міського управлі ння юстиції звернувся до суд у з поданням про оголошення р озшуку боржника - ОСОБА_1, з азначивши, що у провадженні В
ДВС у Калінінському районі м . Горлівки знаходиться викон авчий лист 2-4253 виданий 22.07.2002 року
Калінінським районним судом м. Горлівки про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання донь ки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх в идів доходів починаючи з 01.07.2002 р оку до повноліття дітей. Забо ргованість по аліментах стан ом на 31.10.2007 року складає 13 094, 65 грив ень. Останнє відоме місце меш кання боржника у Калінінсько му районі м. Горлівки за адрес ою: м. Горлівка, вул. Богуна, 35/34. Н а цей час місце його фактично го мешкання не відоме. Стягув ач мешкає за адресою: АДРЕС
А_1 Боржник від сплати аліме нтів ухиляється.
Згідно з доданими до справи матеріалами, а саме розрахун ком заборгованість по алімен там з ОСОБА_1. на користь
ОСОБА_2 складає станом на 31.10. 2007 року 13 094, 65 гривень.
За таких обставин суд вважа є, що подання державного вико навця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 375 ЦПК Украї ни розшук боржника оголошуєт ься за місцем виконання ріше ння або за останнім відомим м ісцем проживання боржника чи місцезнаходженням їхнього м айна, або за місцем проживанн я стягувача .
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 375, 293, 294 ЦПК Украї ни, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , 1966 року народження, урод женця м. Горлівки Донецької області.
Проведення розшуку доручи ти Калінінському РВ Горлівсь кого МУ УМВС України в Донець кій області. Про результати р озшуку інформувати Калінінс ький районний суд м. Горлівки , Калінінський ВДВС Горлівсь кого міського управління юст иції, стягувача -ОСОБА_2, як а проживає за адресою м. : АДР
ЕСА_1
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через Калінінський рай онний суд м. Горлівки шляхом п одачі в п'яти дений строк з дня проголошення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п одання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з по дачею її копій до апеляційно ї інстанції або в порядку ч. 4 с т. 295 ЦПК України.
Справа № 2- 677/2007 рік
УХВАЛА попереднього судового зас ідання 06.11.2007 року Новобузький р айонний суд Миколаївської об ласті в складі: головуючої суддіК ушнірової Т.Б. секретаряВойцеховськ ої О.А. розглянувши позовну заяв у ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності за кредитним договор ом , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 24.10.2007 ро ку провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований . Керуючись ст. 130 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позов ом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до О
СОБА_1 про стягнення заборг ованості за кредитним догово ром призначити до розгляду в судовому засіданні. До судов ого розгляду провести наступ ні процесуальні дії : уточнити вимоги позивач а і заперечення відповідача;

вирішити питання про с клад осіб, які беруть участь у справі; - визначити час і місц е судового розгляду.
Справа №2-3592/07 22 листопада 2007 року Придніпр овський районний суд м. Черка си в складі: Головуючого - судд і: Бондаренко С. І. При секрета рі: Кияниченко Л.С. Розглянувш и у відкритому судовому засі данні цивільну справу за поз овом КПТМ «Черкаситеплокому ненерго» до ОСОБА_1 про ст ягнення боргу , суд, -
Комунальне підприємство т еплових мереж "Черкаситеплок омуненерго " звернулись в При дніпровський районний суд м.
Черкаси з позовом до ОСОБА
_1 про стягнення боргу мотив уючи тим , що станом на 01.08.2007 року відповідач, внаслідок неспл ати грошових коштів за спожи ту теплову енергію заборгува ла КПТМ ""Черкаситеплокомуне нерго " грошову суму в розмірі 1999 гривень 16 копійок які прося ть стягти з відповідача.
В судовому засіданні предс тавник позивача за доручення м Зима Д.О. позовні вимоги підтримав та просив задовол
Відповідач в судове засіда ння не з'явилася , була повідом лена належним чином причини неявки суду не повідомила, а т ому суд ухвалив про заочний р озгляд справи.
Вислухавши доводи та поясн ення представника позивача, дослідивши письмові матеріа ли справи, суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги під лягають задоволенню.
Відповідно до пояснення пр едставника позивача , КПТМ на дає відповідачу послугу з за безпечення тепловою енергіє
Відповідач використовуючи теплову енергію не сплачує п лату, внаслідок чого утворил ась заборгованість станом на 01.08.2007 року в розмірі 1999 гривни 16 к опійки , про що свідчить подан ий позивачем витяг з нарахув ання на особовому рахунку.
Статтею 67 ЖК встановлено , що плата за комунальні послуги
( водопостачання, газ, електри чна, теплова енергія та інші п ослуги ) береться крім кварти рної плати за затвердженими в установленому порядку тари фами, а ст. 68 ЖК передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасн о вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Пунктом 17 Правил користуван ня приміщеннями житлових буд инків та прибудинковими тери торіями встановлено, що плат а вноситься щомісяця до 10 числ
Враховуючи вище викладене , керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212, 213, 215, 223, 22 6 ЦПК України , на підставі ст. с т. 67, 68 ЖК , п.17 Правил користуванн я приміщеннями житлових буди нків та прибудинковими терит оріями ст. . ст. 526, 629 ЦК України , с
Позовні вимоги КПТМ «Черк аситеплокомуненерго» до О
СОБА_1 про стягнення боргу з
Стягти з ОСОБА_1 на корис ть КПТМ «Черкаситеплокомуне нерго» борг в сумі 1999 гривни 16 к опійки та судові витрати які складаються з сплачених вит рат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в сумі 30 гривень, а всього 2029 гр ивень 16 копійок. Стягти з ОСО
БА_1 на користь держави держ авне мито в сумі 51 гривна.
Заяву про перегляд заочно го рішення може бути подано в ідповідачем протягом десяти днів з дня отримання його коп
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Н а рішення може бути подано ап еляційну скаргу протягом два дцяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження
Графа №1
УХВАЛА про відкриття провадження в справі 2 - 677/2007 19 листопада 2007 року
Голова Борщівського район ного суду Тернопільської обл асті Чепесюк О.В., розглянувш и позовну заяву ОСОБА_1 до
Бурдяківської сільської Рад и, третьої особи Борщівськог о бюро технічної інвентариза ції про визнання права власн ості на спадкове майно, -

встановив:

Позовна заява відповідає в имогам ст. 119 ЦПК України. Пред ставлені матеріали слід визн ати достатніми для відкриття провадження в справі.
Спір підвідомчий Борщівсь кому районному суду. Керуючи сь ст. 122 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження в цив ільній справі за позовом ОС
ОБА_1 до Бурдяківської сіль ської Ради, третьої особи Бор щівського бюро технічної інв ентаризації про визнання пра ва власності на спадкове май но.
Справу призначити до розгл яду у попередньому засіданні , яке відбудеться в залі суду 29 листопада 2007 року о 10 год. 30 хв.

У попереднє засідання викл икати сторони.
Відповідачам по справі про понується до 29.11.2007 року подати п исьмові заперечення проти по зову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити стор онам, зазначеним у позовній з аяві.
СFпFрFаFвFаF №F 2-4438/07
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFдFеFсFиF КFиFсFеFлFьFоFвF ВF.КF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFдFіFлF мFаFйFнFаF пFоFдFрFуFжFжFяF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF 1/2 чFаFсFтFиFнFуF пFоFдFрFуFжFнFьFоFгFоF мFаFйFнFаF, -
ДFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFдFіFлF мFаFйFнFаF пFоFдFрFуFжFжFяF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF 1/2 чFаFсFтFиFнFуF пFоFдFрFуFжFнFьFоFгFоF мFаFйFнFаF.
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 27.07.2007 рFоFкFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF, пFоFзFиFвFаFчFуF нFаFдFаFнFиFйF сFтFрFоFкF дFоF 22.11.2007 рFоFкFуF дFлFяF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF їFїF нFеFдFоFлFіFкFіFвF, аF сFаFмFеF: дFоFпFлFаFтFиFтFиF рFіFзFнFиFцFюF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF уF рFоFзFмFіFрFіF 1649 гFрFиFвFеFнFьF.
АFлFеF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF пFоFзFиFвFаFчF вFкFаFзFіFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFиFкFоFнFаFвF, нFеFдFоFлFіFкFиF зFаFяFвFиF нFеF вFиFпFрFаFвFиFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 2 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF 2004 рFоFкFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF нFеF вFиFкFоFнFаFєF вFиFмFоFгFиF сFуFдFуF, щFоFдFоF вFиFяFвFлFеFнFиFхF нFеFдFоFлFіFкFіFвF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFуF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF, вF сFиFлFуF чF.2, 4 сFтF.121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.139 чF.2 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFдFіFлF мFаFйFнFаF пFоFдFрFуFжFжFяF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF 1/2 чFаFсFтFиFнFуF пFоFдFрFуFжFнFьFоFгFоF мFаFйFнFаF -вFиFзFнFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF чFеFрFеFзF СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ОFдFеFсFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF оFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №6-17 2007р.
УХВАЛА
Іменем України

25 грудня 2007 року
Ружинський районний суд Жи томирської області в складі : головуючого судді Руденко З .Б., секретаря Семенюк М. С. , розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Ружи ні Житомирської області спра ву за поданням старшого держ авного виконавця відділу Дер жавної виконавчої служби Руж инського районного управлін ня юстиції Житомирської обла сті відносно оголошення розш уку гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1,

встановив:

Відділ Державної виконавч ої служби Ружинського районн ого управління юстиції Житом ирської області просить райо нний суд оголосити розшук бо ржника ОСОБА_1.
Суд вважає, що подання підля гає задоволенню, оскільки су дом встановлено, що відповід но до рішення Ружинського ра йонного суду Житомирської об ласті від 06.03.2006р. ОСОБА_1 зобо в"язаний сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів свого заробітку(доходу), але н е менше 30% прожиткового мініму му доходів громадян щомісячн о на користь стягувачки ОСО
БА_2, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1, на утримання неп овнолітніх дітей: сина ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проте боржник злісно ухиля ється від сплати аліментів, д обровільно матеріальної доп омоги на утримання неповнолі тніх дітей не надає, зник з ост аннього відомого місця прожи вання, заборгував стягувачці аліменти в розмірі 1559грн.80коп.

Керуючись ст. 42 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я", ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовільнити.
Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області , останнє відоме місце прожи вання: АДРЕСА_2.
Розшук боржника ОСОБА_1 доручити працівникам Ружинс ького РВ УМВС України в Житом ирській області по останньом у відомому місцю проживання боржника.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про ап еляційне оскарження подано н е було.

Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о до апеляційного суду Житом ирської області через Ружинс ький районний суд протягом п
"яти днів з дня проголошення у хвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду може бути подана до апе ляційного суду Житомирської області через Ружинський ра йонний суд протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження або про тягом п"яти днів з дня проголо шення ухвали.
Справа №2-5914/07
РІШЕННЯ
Іменем України 12 грудня 2007 p. Суворовський ра йонний суд м Херсону в складі : головуючого судді

Колєсніченко Т.Є., при секретарі

Бірюковій І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Херсонські комбайни" п ро стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом моти вуючи тим, що він працював на
ВАТ "Херсонські комбайни". На день звільнення заборговані сть відповідача по заробітні й платі склала 566 грн. 38 коп. Прос ить стягнути з ВАТ "Херсонськ і комбайни" на його користь за боргованість по заробітній п латі.
Позивач у судовому засіда нні позов підтримав за підст авами, що в ньому зазначені. П редставник відповідача ВАТ "
Херсонські комбайни" у судов ому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що ро зрахунок з позивачем не пров едено у зв'язку з відсутністю коштів, достатніх для виплат и заробітної плати працівник ам.
Суд, вивчивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення с торін, вважає, що заявлений п озов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Ук раїни при визнанні позову ух валюється судове рішення в п орядку, встановленому ст. 174 ц ього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст . 174 ЦПК України у разі визнанн я відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до розрахунков ого листа ВАТ "Херсонські ком байни" таб. № 104216 заборгованіст ь по заробітній платі позива чу складає 566 грн. 38 коп.
У відповідності до ст. 116 КЗп
ПУ При звільненні працівника виплата всіх сум, що належат ь йому від підприємства, уста нови, організації, провадит ься в день звільнення. Якщо пр ацівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізн іше наступного дня після пре д'явлення звільненим працівн иком вимоги про розрахунок.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК Ук раїни, з відповідача підляга ють стягненню на користь дер жави судовий збір в сумі 51 грн ., та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи в сумі 30 грн.
На підставі ст. 367 ЦПК Україн и, суд вважає необхідним допу стити негайне виконання ріше ння суду в частині стягнення заробітної плати.
На підставі вищевикладено го та керуючись ст. ст. 116, 117, 237 і КЗпП України ст. ст. 10, 11, 130, 174, 212 , 214-215, 367 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задоволь нити.
Стягнути з ВАТ "Херсонські комбайни" на Користь ОСОБА
_1 заборгованість по заробі тній платі у розмірі 566 грн. 38 ко п.
Стягнути з ВАТ "Херсонські к омбайни" на користь держави с удовий збір в сумі 51 грн., та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави у сумі 30 грн.
Допустити негайне виконан ня рішення в частині виплати заробітної плати, але не біл ьше ніж за один місяць.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Херсонсько ї області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 10 д нів з дня проголошення рішен ня заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 Ц
ПК України.
Справа №2-3043 2007 p.
Рішення
Іменем України 5 листопада 2007 року Стаханов ський міськсуд
Луганської області
У складі: судді Зінченко Л.М . при секретарі Сорокіной Т.С.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Стаханова справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Про стягнення аліментів на дітей.

встановив:

Сторони знаходяться в зар еєстрованому шлюбі. Від сумі сного життя мають двух непов нолітніх дітей: ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.. У за яві позивальниця вказала що діти знаходиться на її утрим анні. Відповідач надає матер іальну допомогу, але не втому розмірі що потрібно у зв'язку з чим вона просить суд стягну ти аліменти в розмірі 1/3 части ни зі всіх видів доходу відпо відача, але не менше 30% прожитк ового мінімуму для дитини да ного віку.
Відповідач з позовом згод ен, про що залишив заяву. Дослі дивши матеріали справи, суд в важає позов підлягаючим задо воленню, оскільки батьки зоб ов'язані утримувати матеріал ьно своїх малолітніх дітей д о їх повноліття.
Керуючись ст. ст. 57, 60, 107, 209 ЦП К і 1 80-183 Сімейного кодексу України , суд, -

вирішив:

Стягнути аліменти з ОСОБ
А_3 1982 року народж., уродженця м. Стаханова на користь
ОСОБА_1 на утримання синів:
ОСОБА_4 і ОСОБА_5, ІНФО
РМАЦІЯ_2. в розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходу, але не м енше 30% прожиткового мінімуму на дитину даного віку, почина ючи з 29 вересня 2007 року і до наст ання повноліття дітей.
У частині стягнення алімен тів за один місяць рішення до пустити до негайного виконан ня.
Стягнути з ОСОБА_2 держм ито на користь держави у розм ірі 51 грив.
Рішення може бути оскаржен о шляхом подачі в Стахановсь кий міськсуд заяви протягом десяти днів з дня його оголош ення і подачі апеляції протя гом двадцяти днів з дня подач і заяви до Апеляційного суду
Луганської області.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ С
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 листопада 2007 року № 2-н-3038/2007
Суддя Іллічівського район ного суду м. Маріуполя Харито розглянувши заяву комунал ьного комерційного підприєм
„Маріупольтепломережа" пр о видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на під ставі ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України , ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст. 17 Правил користування приміщеннями ж итлових будинків та придомов ими територіями, та керуючис ь ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1 1985 р.н., ОСОБА_2, 1971 р .н., що проживають за адресою : АДРЕСА_1, на користь комун ального комерційного підпри ємства „Маріупольтепломере онгорбанк", МФО 335786, код ЄДРПОУ 33 760279) заборгованість за користу вання тепловою енергією в су мі 1180, 54 грн. на о/р № 313920.
Стягнути солідарно з боржн иків на користь держави судо вий збір у розмірі 25, 50 грн. (двад цять п'ять гривень п'ятдесят к опійок), та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення у розмірі 15, 00 гривень на корис
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК Укр аїни боржник має право в разі заперечення проти вимог стя гувача протягом десяти днів з дня отримання судового нак азу подати заяву про його ска
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра