Справа №2-761/07
УХВАЛА
22 листопада 2007 року м. Вінниця

Староміський районний с
уд м. Вінниці в складі головую
чої судді Денишенко Т.О., при с
екретарі Сускову А.О., з участю
адвоката ОСОБА_1, позивач
ки ОСОБА_2, відповідача О
СОБА_3, представника тре­ть
ої особи без самостійних вим
ог щодо предмета спору - Вінни
цької мі­ської ради - Андрі
йченко Т.В., розглянувши у ві
дкритому судовому засі­данн
і в м. Вінниці, в приміщенні су
ду, в залі судових засідань № 5
циві­льну справу № 2-761/07 за позо
вом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 п
ро встановлення порядку кори
стування земельною ділянкою
,
ВСТАНОВИВ:
02.07.2007 року в Староміський
районний суд м. Вінниці надій
шла по­зовна заява ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про встановлен
ня порядку ко­ристування зем
ельною ділянкою. Позов мотив
ується наступним. Відпові­дн
о договору купівлі-продажу в
ід 25.10.2006 року, посвідченого в но
тарі­альному порядку, позива
чка є власницею 39/100 частин житл
ового будин­ку з відповідною
часткою господарських будів
ель та споруд будинковоло-ді
ння АДРЕСА_1. Згідно догов
ору про надан­ня в безстроко
ве користування земельної ді
лянки, теж посвідченого в но­
таріальному порядку, відпові
дач ОСОБА_3 є власником 61/100 ч
астин цього ж будинковолодін
ня, за яким рішенням виконком
у Вінницької місь­кої ради д
епутатів трудящих від 22.12.1966 рок
у № 1031 закріплено земе­льну ді
лянку площею 500 кв.м. Бажаючи пр
иватизувати свою частину зе­
мельної ділянки, ОСОБА_2 з
вернулася в суд з даним позов
ом.
12.07.2007 року за клопотанням
позивачки у справі була приз
начена судова будівельно-тех
нічна експертиза для визначе
ння можливих варіан­тів вста
новлення порядку користуван
ня земельною ділянкою ( а. с. 37 ). 0
2.11.2007 року ( а. с. 43-59 ) з ТОВ «Подільсь
кий центр судових експер­тиз
» до суду надійшов висновок ц
ієї експертизи від 29.10.2007 року №
592.
Судом встановлено нас
тупні фактичні обставини у с
праві.
Рішення виконкому Він
ницької міської ради депутат
ів трудящих від 22.12.1966 року № 1031
ОСОБА_3 була надана земельн
а ділянка пло­щею 500 кв.м. під ін
дивідуальну забудову житлов
ого будинку ( а. с. 11 ) за адресою:
АДРЕСА_2. 15.02.1967 року ( а. с. 15-16 ) на
його ж ім'я був виданий акт від
ведення цієї зе-

мельної ділянки під забу
дову житлового будинку. Буди
нок зведений та прийнятий в е
ксплуатацію, про що свідчить
реєстраційне свідоцтво Він­
ницького обласного бюро техн
ічної інвентаризації від 14.02.197
8 року ( а. с. 20 ). В подальшому част
ина будинковолодіння на підс
таві договору ку-півлі-прода
жу від 25.10.2006 року ( а. с. 7 ) була прид
бана у власність по­зивачкою
ОСОБА_2, яка є власницею 39/100
часток житлового бу­динку з
відповідною часткою господа
рських будівель та споруд А
ДРЕСА_1. ОСОБА_3 залишивс
я власником 61/ 100 часток цього ж
житлового будинку з відпові
дною часткою господар­ських
будівель та споруд.
Згідно з кадастровим п
ланом, виготовленим ДП «Поді
ллягеодезкарто-графія». 12.03.2007 р
оку ( а. с. 29 ), загальна площа спір
ної земельної ді­лянки стано
вить 0, 0500 га. Землі ОСОБА_3 по
значені зоною 1 площею 0, 0305 кв.м.
Землі ОСОБА_2 - зона 2 площею
0, 0195 га.
В судовому засіданні 22.11.200
7 року сторони у справі - позив
ачка ОСОБА_2, відповідач
ОСОБА_3, представник Вінниц
ької міської ра­ди Андрійч
енко Т.В. уклали мирову угод
у про визначення порядку кор
ис­тування земельною ділянк
ою будинковолодіння АДРЕС
А_1. Сторони погоджуються на
встановлення порядку корис­
тування цією земельною ділян
кою відповідно до 1-го варіант
у ( додаток № 1, а. с. 49 ) висновку су
дової будівельно-технічної е
кспертизи від 29.10. 2007 року № 592. Сто
рони погоджуються залишити з
а собою понесені су­дові вит
рати у справі. Вони просять су
д визнати укладену ними миро
ву угоду і закрити проваджен
ня у справі. Наслідки закритт
я провадження у справі, перед
бачені ст.ст. 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК Украї
ни про те, що якщо сторони укла
ли мирову угоду і вона визнан
а судом, то повторне звернен­
ня до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про то
й самий предмет і з тих самих п
ідстав не допускається, стор
онам роз'яснені та зро­зуміл
і.
Сторони у справі подали
суду письмово викладену миро
ву угоду, що приєднана до мате
ріалів справи (а. с. 68 ).
Адвокат ОСОБА_1 проси
ть суд визнати укладену стор
онами миро­ву угоду і закрит
и провадження у справі. Предс
тавник Вінницької міської ра
ди Андрійчекно Т.В. вважає
можливим встановити порядок
користу­вання земельною діл
янкою будинковолодіння АД
РЕСА_1 згідно варіанту, щодо
якого сторони у справі уклал
и мирову угоду.
Враховуючи, що з метою вр
егулювання спору сторонами н
а основі вза­ємних уступок у
кладена мирова угода, яка гру
нтується на правах і обо­в'яз
ках учасників цивільного про
цесу і стосується предмета п
озову, те, що умови мирової уго
ди не суперечать законові, не
порушують нічиїх прав, свобо
д чи інтересів, суд приходить
до висновку про можливість і
доцільність визнання цієї м
ирової угоди із закриттям пр
овадження у спра­ві. Роз'ясне
ні сторонам наслідки їхніх д
ій і такого судового рішення
зро­зумілі, вони наполягают
ь на задоволенні їхнього спі
льного клопотання.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.
4, 206 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати мирову угоду, у
кладену в цивільній справі №
2-761/07 за позо­вом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення по
рядку користування земельно
ю ділянкою будинково-лодіння
АДРЕСА_1.
Встановити порядок ко
ристування земельною ділянк
ою будинково-лодіння АДРЕС
А_1 згідно з 1-м варіантом ( дод
аток № 1 ) висновку судової буд
івельно-технічної експертиз
и від 29.10.2007 року № 592, виконаної ТО
В «Подільський центр судових
екс­пертиз».
Виділити в користування
ОСОБА_2 земельну ді­лянку
будинковолодіння АДРЕСА_1
площею 195 кв.м., позначену бла
китним кольором.
Виділити в користування
ОСОБА_3 земельну делянку
будинковолодіння АДРЕСА_1
пло­щею 305 кв.м., позначену жовт
им кольором.
Строк виконання миров
ої угоди визначити до 22 травня
2009 року.
Судові витрати у справі зал
ишити за сторонами, які їх пон
если.
Закрити провадження
у цивільній справі № 2-761/07 за поз
овом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про вста­новлення порядку ко
ристування земельною ділянк
ою.
Заява про апеляційне о
скарження ухвали суду може б
ути подана про­тягом п'яти дн
ів з дня її проголошення. Апел
яційна скарга на ухвалу су­д
у може бути подана протягом д
есяти днів після подання зая
ви про апе­ляційне оскарженн
я. Заява про апеляційне оскар
ження та апеляційна скарга п
одаються до апеляційного суд
у Вінницької області через С
таро-міський районний суд м. В
інниці.