Справа №2-9201/
РІШЕННЯ

Іменем України

.

06
листопада 2007 року                                   Приморський
районний суд міста Одеси

в складі:
головуючого - судді Кічмаренко С. М.

при секретарі
-  Тимофійчук Х.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкти нерухомості і витребування
майна із незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою,
вказавши,  що 8 травня 2001 року
між ним і відповідачкою був укладений договір доручення. Відповідно до умов
цього договору відповідачка зобов'язалася купити позивачеві нерухоме майно в
історичному центрі міста Одеси,
капітально відремонтувати вказане майно,
переобладнати його для комерційного використання.

Позивач
стверджує,  що передав відповідачці гроші
в розмірі,  еквівалентному 300 000
(триста тисяч) доларів США
за курсом НБУ України для виконання доручення. Відповідачка за означену суму
набула право власності на квартиру під АДРЕСА_1
а також на нежиле підвальне приміщення під АДРЕСА_2

В
судовому засіданні позивач пояснив,  що
за період: від укладання договору доручення до поточного часу жодної копійки
від відповідачки він не отримав,
внаслідок чого вважає,  що
відповідачка отримала майно за його рахунок і не має наміру виконувати
обов'язки за двосторонніми договорами які укладені на доручення та управління
майном.

Відповідачка
у попередньому судовому засіданні позов визнала повністю і пояснила,  що не мала наміру протиправно заволодіти
грошима і майном позивача. Нерухоме майно вона оформила на своє ім'я у зв'язку
з відсутністю довіреності позивача на укладення договору. Невиконання умов
договору на управління майном відповідачка пояснює неможливістю здати майно в
оренду на тих умовах,  які вигідні неї і позивачу.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього
Кодексу. Згідно ч.4  ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем ( відповідачами ) позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,  заслухавши пояснення сторін і вивчивши
матеріали справи,  приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
1212,  1213 ЦК України
особа,  яка набула майно за рахунок іншої
особи без достатніх законних підстав зобов'язана повернути в натурі набуте
таким чином майно. Аналогічні вимоги містились і в  ст.
469 ЦК УРСР,  яка діяла на час укладення договору доручення.

Правовідносини
сторін щодо підстав придбання нерухомого майна визначені договором доручення
від 8 травня 2001 року,  який не
передбачає переходу права власності до відповідачки,  а передбачає її обов'язок діяти виключно в
інтересах позивача.

Проте,  із договорів купівлі-продажу від 5 червня
2001 року,  від 3 серпня 2001 року,  від 14 листопада 2001 року - вбачається,  що відповідачка купила на своє ім'я квартиру
під АДРЕСА_1  загальною площею 228,  3 м2,
в тому числі житлової площею - 152 м2. 21 вересня 2002 року на вказану
квартиру видане єдине свідоцтво на право власності за № 018083 (181) також на
ім'я відповідачки.

Відповідно
договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22 грудня 2003 року відповідачка
купила також на своє ім'я нежиле підвальне приміщення під АДРЕСА_2- загальною
площею 151, 8 м2.

Вказані
правовстановлюючі документи зареєстровані в Одеському МБТІ і РОН у
встановленому порядку. Із власноручної розписки відповідачки вбачається,  що гроші на купівлю і капітальний ремонт
вказаних приміщень вона отримала від позивача.

Таким
чином,  відповідачка набула право
власності на квартиру під АДРЕСА_1  на
нежиле підвальне приміщення під АДРЕСА_2- за рахунок позивача без достатніх
підстав і вказане нерухоме майно підлягає поверненню в натурі позивачеві на
підставі  ст.  1212,
1213 ЦК України.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. . 3-8,  10-14,
208,  209, 212-216,  218 ЦПК України,   ст.
1212, 1213 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 права покупця за договорами купівлі-продажу від 5 червня 2001
року,  3 серпня 2001 року,  14 листопада 2001 року -квартири підАДРЕСА_1

Визнати
за ОСОБА_1 права покупця по договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22
грудня 2003 року - нежилого підвального приміщення під АДРЕСА_2- загальною
площею 151, 8 м2.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 загальною площею
228,  3 м2,  в тому числі житлової площі - 152 м2.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно нежиле підвальне приміщення
загальною площею 151, 8 м2 під АДРЕСА_2

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції.