overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ      НАКАЗ
07 листопада 2007 року м. Новомосковськ                                                     №
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпропетровськгаз"
в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по
експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації „Дніпропетровськгаз" в особі його
структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового
господарства м. Новомосковськ, вул.
„Приватбанк" МФО 305299, код ОКПО 24607913
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 166, 16грн. ( сто шістдесят
шість гривень шістнадцять копійок)
Стягнути з боржника на
користь стягувача судовий збір 25 грн., 50 коп.
боржника   на   користь
стягувача   суму   витрат
на   інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15грн.(грн) 00 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 травня 2007 року
Номер справи 2-н-110/2007
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області розглянувши заяву ЗАТ «Укр аїнський мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про видачу суд відповідно ст. ст. 546, 625, 653 Цив ільного кодексу України та с т. ст. 95, 96, 97, 98, 99
Цивільного процесуального 1.Стягнути з ОСОБА_1, жит еля АДРЕСА_1 на користь за критого акціонерного товари ства «Український Мобільний
Зв'язок», м. Рівне, пр.Миру, 13, В
АТ «Райфайзен Банк Аваль» м. К иїв, р/р 26008526 МФО 300335 ЗКПО 14333937, штра ф, передбачений Додатковою у годою в сумі 810, 30 грн. (вісімсот д есять гривень 30 копійок), забо ргованість за послуги мобіль ного зв'язку в сумі 121, 75 грн. (сто двадцять одну гривню 75 копійо к), всього - 932, 05 (дев'ятсот тридця ть дві гривні 05 копійок). 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача витрати по сплаті державного мита в с умі 25, 50 грн. (двадцять п'ять грив ень 50 копійок) та витрати по ін формаційно-технічному забез печенню судового процесу в с умі 15, 00 грн. (п'ятнадцять гривен ь 00 копійок), всього - 40, 50 грн. (сор ок гривень 50 копійок), що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Справа №2-н-2715/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
травня 2007 року                                                                                        м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Андрухів В.В.,  розглянувши заяву ВАТ «Одесагаз» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
який проживає за адресою АДРЕСА_1,
заборгованості за використаний природний газ в період з 01.08.2005 року
по 01.03.2007 у сумі 1 199, 57 грн.,  а
також суми судових витрат: 25, 50 грн. - судовий збір,  15 грн. - витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Керуючись  ст.   ст.  102-106
з ОСОБА_1,  який проживає за адресою
АДРЕСА_1,  на користь ВАТ «Одесагаз» на
р/р № 260091552 ОФ АК «Укргазбанк»,  МФО
заборгованості за використаний природний газ в період з 01.08.2005 року по
01.03.2007 у сумі 1199, 57 грн.(одна тисяча сто дев'яносто дев'ять гривень
п'ятдесят сім копійок),  судовий збір у
розмірі 25, 50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок),  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 15 грн. (п'ятнадцять гривень),  а всього стягнути 1 240, 07 грн. (одна тисяча
двісті сорок гривень сім копійок).
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
26 вересня 2007р.                                                                                              Справа 2-н-8015/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженка
смт. Буча), яка проживає за аАДРЕСА_1на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса,
вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та
договірні санкції у розмірі 860,97грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 901,47грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої
Справа №
УХВАЛА

11 травня 2007
року                                                                                                   м.  Харків

Київський районний суд м.  Харкова в
складі:

головуючого -              Судді Золотарьової Л.І.

при секретарі -             Плохой B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за позовом Харківської
Міської Ради,  ТОВ „Синій тюльпан"
до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2005 року Київським
районним судом м.  Харкова постановлене
Рішення по справі за позовом Харківської Міської Ради,  ТОВ „Синій тюльпан" до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,  згідно якого позовні вимоги задоволено в
повному обсязі.

19
лютого 2007 року Рішення по
справі скасовано за нововиявленими обставинами,
справу призначено до розгляду.

11.05.2007
року позовні вимоги ТОВ „Синій тюльпан" до ОСОБА_1. залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача - Харківської міської ради заявила клопотання,  в якому просила прийняти відмову від позову
та закрити провадження у справі.

Відповідач та його представник в судове засідання не
з'явились,  про час та місце розгляду
справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно до п.3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.  Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено. На підставі вище наведеного та
керуючись п.3 ч. 1
ст.  205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Харківської
міської ради про відмову від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом Харківської
Міської Ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали заяви про апеляційне
оскарження і піданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею
її коп$ до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Головуючий -
справа
№2-н-7180/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2007р                                                                                                              м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Ярош
заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 364,79 грн. (триста
шістдесят чотирі гривні 79 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів цісля закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа
№2-1938
УХВАЛА

19 листопада
2007 року                                                                         м.  Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області у складі:

Головуючого - судді                Нікандрової
CO.,

при секретарі                           Коваль
О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав,  -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 року до суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

При проведенні попереднього судового засідання
встановлено,  що провадження у справі
відкрито з порушенням правил підсудності. Так,
за загальним правилом,
встановленим ч. 1  ст.  109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання. Щодо цивільних справ за .
позовами про позбавлення батьківських прав альтернативна підсудність законом не
передбачена. Відповідач проживає за адресою: Полтавська область Семенівський
район село Петрівка,  тому справа
підсудна Семенівському районному суду Полтавської області.

Враховуючи викладене,  керуючись п. 2  ст.
116,   ст.  ст.
208-210 ЦПК України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав на розгляд до Семенівського районного
суду Полтавської області (38200,
Полтавська область Семенівський район смт.  Семенівка,
вул.  Шевченко,  31).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дати проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.
Справа №2-3934/2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 вересня 2007р. Октябрський р айонний суд м. Полтави у склад і: головуючого - судді Пилипчу к Л.І. при секретарі - Ларіній М . П.3а участю представників поз ивача ТОВ «Спецтхсервіс» - Ти щенко Г.Ф., Олійника І.І., відпов ідача ОСОБА_1., розглянувш и у відкритому судовому засі данні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Спецтехсервіс» до ОСОБА
_1 про стягнення заборгован ості , -

встановив:

Позивач ТОВ «Спецтехсерві с» 11.07.2007р. звернувся в суд з позо вом до ОСОБА_1. про стягнен ня 273 694, 48грн. заборгованості по договору від 23.03.2007р. Зазначав, щ о відповідно до умов договор у ОСОБА_1. був замовником р обіт по постачанню і монтажу краново-маніпуляторної уста новки на шасі автомобіля та з обов»язався прийняти роботи і оплатити відповідно до умо в договору, а ТОВ взяло на себе зобов»язання виконати ці ро боти. Вартість товару і робіт по договору склала 259390грн. Оск ільки відповідач після викон ання робіт та прийняття не оп латив їх, позивач прохав стяг нути зазначену суму та 19686, 42грн .пені і ІбЩОбгрн. плата за кори стування чужими грошима, а вс ього 273694, 48грн.
У попередньому судовому з асіданні представники позив ача заявили клопотання про в ідмову від позову та закритт я провадження у справі, оскіл ьки відповідач повністю розр ахувався перед ТОВ.
Відповідач ОСОБА_1. під тримав клопотання про закрит тя справи.
Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує права інших осі б, докази погашення відповід ачем заборгованості надані, суд приходить до висновку пр о прийняття відмови від позо ву і закриття провадження у с праві.
Одночасно суд скасовує зах оди забезпечення позову, а са ме арешт на належне відповід ачу майно: АДРЕСА_1, та авто мобіль «DAF», оскільки необхідн ість в їх збереженні відпала .
Керуючись статтею 154, пункт ом 3 частини 1 статті 205, статтею 206 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:

Провадження у справі за по зовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехс ервіс» до ОСОБА_1 про стяг нення заборгованості -закрит и.
Скасувати накладений ухва лою суду від 16.07.2007р. арешт на ква ртиру АДРЕСА_1, на автомоб іль «DAF», № кузова НОМЕР_1, № д вигуна НОМЕР_2, 2000р. випуску , які зареєстровані за ОСОБ
А_1.
Роз»яснити сторонам, що пов торне звернення до суду з при воду спору між тими самими ст оронами, про той самий предме т і з тих самих підстав не допу скається.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтав ської області через райсуд ш ляхом подання протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарж ення та послідуючого подання протягом 10 днів апеляційної с карги.
Ухвала суду набирає закон ної сили по. закінченню 5-денно го строку на подання заяви пр о апеляційне оскарження, якщ о така заява не буде подана.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.11.2007 р. Гайсинський районни й суд Вінницької області в складі: головуючого - судд і В.М. Ковчежнюка, при секретарі О.О.Середі,

заочно розглянувши у попер едньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_2 про розірвання шлю бу, -

встановив:

07.11.2007 р. до суду заявлено цей п озов, в якому позивач просить суд розірвати їх з відповіда чкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозум іння, спільних життєвих інте ресів, різність поглядів на ж иття, миритися не бажає; на пр отязі трьох останніх років в они разом не живуть, подружні х стосунків не підтримують, н еповнолітніх дітей та спірно го майна не мають.
Позивач в судове засіданн я не з"явився, в поданій до суд у письмовій заяві (а.с. 6) проси в справу розглянути без ньог о в зв'язку з його від'їздом за межі України.
Відповідачка позовні вимо ги визнала повністю, наполяг ала на розірванні шлюбу з тих самих мотивів.
За таких обставин суд визна є, що сімя сторін розпалася о статочно, а тому їх шлюб необ хідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодекс у України, як такий, що супере чить інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 2 13, 214, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовільнити повніс тю.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар., та
ОСОБА_2, 07.05.1966 р.нар., зареєст рований Гранівською сільськ ою радою Гайсинського району 16.10.1988 p., актовий запис № 20.
За реєстрацію розірвання ш любу в органах РАЦСу стягнут и з ОСОБА_1 17 грн. державног о мита, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.
Рішення може бути оскаржен е протягом десяти днів до апе ляційного суду Вінницької об ласті шляхом подання заяви п ро апеляційне оскарження, ап еляційна скарга на рішення с уду подається протягом двадц яти днів після подання заяви про -апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності ч ерез десять днів після його п роголошення, якщо заяву про а пеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви п ро апеляційне оскарження, ал е неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рі шення суду набирає чинності після закінчення цього строк у.
Справа № 2-2017 / 2007р.
УХВАЛА про залишення позовної за яви без розгляду у зв'язку із п овторною неявкою позивача у судове засідання 29.12.2007 року Ленінський районни й суд м. Луганська у складі: головуючого-судді - Гончаро вої І.А., при секретарі - Ряснянській
К.Ю., розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про визнання осо би втратившою право користування житлов им приміщенням,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 звернув ся до суду із вказаним вище по зовом до відповідача ОСОБА
_2 в якому просив суд визнати відповідачку втратившою пра во користування квартирою
НОМЕР_1 у будинку НОМЕР_2 на АДРЕСА_1.
У судові засідання, признач ені на 08.10.2007 p., 09.11.2007 р. та 29.12.2007 p. позива ч не з'явився, про час і місце с удового засідання повідомля вся належним чином, заяви про розгляд справи за його відсу тності не подавав.
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК , суд визнає, що позивач повто рно не з'явився до суду без пов ажних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п .3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постан овляє ухвалу про залишення п озовної заяви без розгляду, я кщо належним чином повідомле ний позивач повторно не з'яви вся в судове засідання без по важних причин або повторно н е повідомив про причини неяв ки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за й ого відсутності.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 Ц
ПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особ и втратившою право користува ння житловим приміщенням, за лишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов, що б ули підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Луганської о бласті через Ленінський райо нний суд м.Луганська шляхом п одачі в 5-денний строк з дня ви несення ухвали заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦП
К України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2007 р.      Справа
2-406807

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Драча Ю.І. при секретарях
Дем"янчук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі з 10 червня 1995 року,  який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1селищною
радою Житомирського району,  актовий
запис НОМЕР_1. Даний шлюб у сторін перший,
від якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

Позивач звернулася до суду з даним позовом,
в якому пояснила,  що стосунки між
нею та відповідачем не склалися,  що
призвело до того що вони з 12.12.2005 року разом не проживають,  спільне господарство не ведуть і шлюбних
стосунків не підтримують.

На підставі викладеного просить суд шлюб між нею та відповідачем
розірвати,  неповнолітнього сина ОСОБА_3
для подальшого виховання залишити при ній,
судові витрати покласти на відповідача.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала з тих самих
підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість
позову,  оскільки судом встановлено,  що стосунки між сторонами не склалися,  що призвело до того,  що вони з 12.12.2005 року разом не
проживають,  шлюбних стосунків не
підтримують і спільне господарство не ведуть,

Керуючись ст. 109-112 СК України,  ст.ст. 10, 11, 60,  215,
ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 10 червня 1995
року,  який був зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1селищною радою Житомирського району,  актовий запис НОМЕР_1 між громадянами України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження -
розірвати.

Неповнолітню сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження для подальшого
виховання залишити з матір'ю ОСОБА_1

Судові витрати в розмірі 17 грн. 00 коп. при отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
відповідача ОСОБА_2 звільнивши від їх сплати позивача ОСОБА_1

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути
подана заява про апеляційне оскарження,
а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
на рішення суду може бути подана апеляційна скарга.
Справа № 2-2613/2007 p.
УХВАЛА

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                   15
листопада 2007 р.

Петровський районний суд м.  Донецька в складі: головуючого - суддя Чинчин
О
В.,  при секретарі Кодола А.В.,  за участю
представника позивача,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом

Комунального підприємства
«Тепломережа» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення боргу , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення боргу з відповідачів.

Справа підлягає закриттю,
оскільки представник позивача відмовилась від позову. Відмова від позову
прийнята судом як така,  що не суперечить
законодавству.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
205 п.3 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Справу за позовом Комунального підприємства «Тепломережа»
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу
закрити.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути
подано до Петровського районного суду м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову
палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через
Петровський районний суд м.  Донецька
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-429607
УХВАЛА

30 листопада 2007 р.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді
Городецького Д.І. секретаря Тен І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення завдатку,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 рокуОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
доОСОБА_2про стягнення завдатку.

30.11.2007 року позивачка ОСОБА_1звернувся до суду з
заявою про відмову від своїх позовних вимог.

Суд, розглянувши заяву позивачки, вважає, що вона
підлягає задоволенню, з наступного.

На підставі ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Відмова ОСОБА_1 від позову не порушує прав сторін, тому
суд не вбачає перешкод в прийнятті відмови від позову, в зв'язку з чим,
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмовуОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення завдатку.

Закрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.