overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-8757/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2007 року                                                                                                             м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
грошових коштів за кредитним договором № ДН-19/0188/06/588 від 26.09.2006 р. у розмірі 5 351 грн. 95 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту -1 968 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 937 (дев'ятсот
тридцять сім) грн. 07 коп., заборгованість по пені - 2 446 (дві тисячі чотириста сорок шість) грн. 88 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована
за адресою:АДРЕСА_1.
Керуючись ст..ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за
"Аваль", на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
суму заборгованості згідно Кредитного договору № ДН-19/0188/06/588 від 26.09.2006 року по кредиту - 1 968 (одна тисяча
дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 937 (дев'ятсот тридцять сім) грн. 07 коп., заборгованість по пені - 2 446 (дві тисячі
чотириста сорок шість) грн. 88 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 26,75 гри., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у сумі 15,00 грн., а разом - 5 393 (п'ять тисяч триста дев'яносто
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа №2н- 1075/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                    м.  Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов
Кривий Ріг,  вул.  Спаська,
вимогою про стягнення суми заборгованості з квартирної плати та комунальним
послугам у сумі 1299грн.32коп.3 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.  Кривого Рогу,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
Устинівського району,
Кіровоградської області,  які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Заявник звільнений від сплати державного мита на підставі
рішення міської ради м.  Кривого Рогу від
27.12.2006 року № 681.

Керуючись  ст.
ст.  96,  102,
103,  88 ЦПК України,   ст.
ст   64,  67,  68
ЖК України,

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.  Кривого Рогу,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця с
Устинівка,
Устинівського району,
Кіровоградської області,  які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  солідарно
на користь Комунального житлового підприємства № 25 ( 50049,  м.
Кривий Ріг,  вул.  Спаська,
17а,  р/р 4057,  ЗКПО 20259912,  МФО 305493 в Центрально-Міському відділенні
ШБ ) заборгованість у сумі 1299грн.32коп. (одна тисяча двісті дев'яносто девять
грн. 32 коп.),  а також державне мито в
сумі 25грн.50коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15грн. на користь держави.
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ               НАКАЗ
22 жовтня 2007 року                                                     справа № 2н-744/2007
Суддя
міськрайонного    суду    Дніпропетровської
Соколянська    P.M.     розглянувши    заяву_ ЗАТ     "Український    мобільний
В   ОСОбІ      Дніпропетровського____ територіального  управління___________________ відокремленого
ЗАТ  "Український  мобільний
зв'язок"  про  стягнення
заборгованості по наданню послуг мобільного зв'язку_______________
указати ім'я (найменування) заявника
відповідно до ст.ст. 88, 96 ЦПК
України:________________________
вимоги заявника,  посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволення заявлені вимоги
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) і установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальній ідентифікаційний номер (для фізичних осіб
- платників податків)
користь   ЗАТ   "Український  мобільний
зв'язок"   в   особі
Дніпропетровського___ територіального___ управління___ відокремленого
підрозділу ЗАТ "Український
повне ім'я (найменування) стягувача
вул.Свердлова,22/1 м.
Дніпропетровськ__________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р 26008526 в АППБ АВАЛЬ, МФО
300335, код ЄДДРПОУ 14333937_______
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальній ідентифікаційний номер (для фізичних осіб
- платників податків;
мобільного  зв'язку  в
сумі   308грн.   37 коп.
(триста вісім)   гривен 37 коп..
боржника на користь стягувача судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп.,   що були сплачені  заявником при подачі  заяви.
боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.,  що були сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної  сили видати
пред'явлення до виконання три роки.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судоеого розгляду
і виклику сторін,   про що
постановляється ухвала,   якою
скасовується судовий наказ;ст.10б ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "   "_________ 20___ року.
Справа №2-7583/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

03 грудня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ
«Запоріжгаз» в особі філії Бердянського управління по газопостачанню та газифікації
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

23
листопада 2007 року ВАТ «Запоріжгаз» в особі філії Бердянського управління по
газопостачанню та газифікації звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжгаз» в особі філії Бердянського
управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-15 годину 15 січня
2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-5516/7
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва :

у складі головуючого судді Антонової Н.В.

при секретарі Ворона О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.02.2002
року.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб між нею та відповідачем,
оскільки між ними стосунки склалися неналежним чином,  мають різні погляди на життя,  на підставі чого сім'я фактично розпалася.
Зазначає,  що подальше збереження сім'ї
стало неможливим. Шлюб існує лише формально,
а тому просить шлюб розірвати. Зазначила,  що понад шість місяців сторони проживають
окремо,  ведуть окреме господарство та
мають роздільний бюджет.

Позивач
в попередньому судовому засіданні позов підтримала та наполягала на розірванні
шлюбу,  подавши заяву про розгляд справи
у попередньому судовому засіданні.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти
розірвання шлюбу,  подавши заяву про
розгляд справи у попередньому судовому засіданні. Пояснив,  що збереження шлюбу дійсно є неможливим,  оскільки з позивачем проживають окремо понад
рік.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя,  дійсні причини позову про
розірвання шлюбу,  а також враховуючи
інші обставини життя подружжя,  суд
вважає,  що позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу
ст. 112 Сімейного Кодексу України,  шлюб
розривається,  якщо судом буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхньої дитини,  що мають істотне значення.

За таких
обставин,  у суду немає підстав для
вжиття заходів для примирення подружжя,
оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам
одного з подружжя,  а тому відповідно до
ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом.

В
судовому засіданні достовірно встановлено,
що між сторонами понад 6 місяців припинилися шлюбні відносини,  і сім'я фактично перестала існувати,  що дає для суду підстави вважати,  що припинення шлюбних відносин між сторонами
носить не тимчасовий,  а постійний
характер,  що унеможливлює їх примирення.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110,
112 Сімейного Кодексу України,
ст. ст. 10,  60,  212,
213 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  23 лютого 2002 року у Центральному відділі
реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї,  актовий запис №271 - розірвати.

Стягнути
зОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС держмито у розмірі 17
грн. на користь держави,  ОСОБА_1. - від
витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-207507
УХВАЛА

30 жовтня 2007 Р.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Городецького Д.І. секретаря Тен І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Прокурора Новомосковського району Дніпропетровської області в інтересах держави
в особи Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської
області,   Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1про стягнення заборгованості зі сплати
податку з власника транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року Прокурор Новомосковького району
Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в
особи Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської
області,   Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1про стягнення заборгованості зі сплати
податку з власника транспортного засобу.

30.10.2007 року до суду надійшла заява Прокурора
Новомосковського району Дніпропетровської області про відмову від позовних
вимог,   оскільки,   відповідач добровільно сплатив
заборгованість по податкам.

Суд,   розглянувши
заяву позивача,   приходить до
переконання про необхідність задоволення клопотання.

На підставі
ст.  205 ЦПК Україні,   суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі,   якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Відмова прокурора від позову не порушує прав сторін,   тому суд не вбачає перешкод в прийнятті
відмови від позову,   в зв'язку з
чим,   провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
205 ЦПК Україні,   суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
Прокурора Новомосковського району Дніпропетровскької області від позову в
інтересах держави в особи Піщанської сільської ради Новомосковського району
Дніпропетровської області,
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості зі сплати податку з власника транспортного засобу.

Закрити провадження у справі за позовом прокурора
Новомосковського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особи
Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської
області,   Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1про стягнення заборгованості зі сплати
податку з власника транспортного засобу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-6774-2007
РІШЕННЯ

Іменем    України

20 листопада  2007 року Слов'янський
міськрайонньїй суд Донецької області в складі:

головуючого - судці Чернишова Ю.В.

при секретарі -      Дрозд   Ю.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Слов'янську цивільну справу за позовом
обласного

комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої
одиниці «Слов'янсктепломережа» до            ОСОБА_1    про стягнення
заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося в суд
з позовом в інтересах ВО
«Слов'янськтепломере-жа» до   ОСОБА_1      про стягнення заборгованості за
надану теплову енергію в сумі    1153
грн.31 коп.,  свої вимоги мотивувало тим,  що відповідач       мешкає     у квартирі АДРЕСА_1 ,  є споживачем    теплової енергії,  але в порушення вимог  ст. 68 ЖК України не оплачує     послуги тепломережі. Має   заборгованість станом на 01.09.2007 р. у с умі 1153 грн. 31 коп.

У судовому засіданні
представник позивача     уточнила     позовні вимоги,  просила
стягнути  з відповідача   410 грн. 70
коп.

Відповідач    ОСОБА_1 у судовому
засіданні   позов    визнав
у повному обсязі. Дослідивши надані докази суд приходить до переконання,  що даний позов підлягає задоволенню . У суді
встановлено,    що відповідач     ОСОБА_1
мешкає
уАДРЕСА_1 і є споживачем
теплової енергії. Але у порушення вимог
ст. 68 ЖК України не здійснює
оплату за користування тепловою енергією,  внаслідок чого,  станом на 01.09.2007 р. має заборгованість
перед ОКП  „ Донецьктепломережа" у
сумі  410 грн. 70коп.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 64, 67, 68 ЖК України,   ст.
ст. 10, 11, 58, 60, 209 , 212-215, 218 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
-  задовольнити. Стягнути  з    ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця  м.
Златоус Челябінської області   РФ,    не працює,    мешкає :
АДРЕСА_1  на користь виробничої
одиниці «Слов'янсктепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго»,  на р/р 33    філія ВАТ, ,  КБ" Актив- Банк"  м.
Донецька  МФО 334000 код ОКПО26221744
отримувач „Єдиний
розрахунковий   центр ОКП
ДТКЕ",  заборгованість за теплову
енергію станом на 01.09.2007 р. в сумі
410 грн.70 коп.( Чотириста
десять     грн. 70  коп.)

Стягнути з ОСОБА_1   на користь     ВО «Слов'янсктепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго»,  на р/р № 2600
7301 6618 12 філія відділення
Промінвестбанку М. Слов'янська
Донецької області МФО 334561 код 05540965,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 30 грн.

Стягнути    з ОСОБА_1    у    міськфінуправління м.  Слов'янська на рахунок 0075 банк
ГУДКУ у Донецької області  МФО 834016   ОКПО
34686605 судовий збір у сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене
в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
у порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення складене в одному
екземплярі в нарадчій кімнаті
Справа № 2-6764/07 УХВАЛА
06 липня    2007р.                                                                                                   м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крусян А.В., розглянувшії позовну заяву Благодійного правозахисного фонду „Рутенія -Одеса" в інтересах
ОСОБА_1 до ВАТ „Укртелеком" в особі
Одеської філії про визнання дій такими, що спричинили значний моральний збиток та про стягнення моральної шкоди,
Благодійний правозахисний фонд „Рутенія-Одеса" звернувся до суду з
позовом в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ „Укртелеком" в особі Одеської філії про
визнання дій такими, що спричинили значний моральний збиток та про стягнення
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається ,якщо заяву
від імені позивача подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи.
матеріалів позову, Благодійний правозахисний фонд „Рутенія-Одеса" не надав
суду довіреність від ОСОБА_1 на ведення її справи у суді, на подання позову до
суду. Таким чином, позивач не має повноважень на ведення справи в суді в
інтересах ОСОБА_1, тому суд повертає позовну заяву Благодійною правозахисного фонду „Рутенія - Одеса в інтересах
Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст.ст. 209-210 ЦПК України,
Позовну заяву Благодійного правозахисного фонду „Рутенія -Одеса" в
інтересах ОСОБА_1 до ВАТ „Укртелеком" в особі Одеської філії
про визнання дій такими, що спричинили значний моральний збиток та про
стягнення моральної шкоди - повернути позивачеві.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-3168/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі : головуючого - судді Бабенко
Ю.П., при секретарі - Курінному
Д.О., за участю позивачки,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка
просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше
спільне життя стало неможливим.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій позов визнав
повністю, просив розглядати справу за його відсутності.

Судом
встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20.08.1999 року, мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, припинили шлюбно-сімейні відносини з 2005 року, з того часу спільне господарство не ведуть, ніяких
сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння, проживають
окремо. Викладене підтверджується поясненнями позивачки і відсутністю
заперечень на позов відповідача.

Майнового спору
між сторонами немає.

За взаємною
згодою сторін після розірвання шлюбу син буде проживати з матір'ю.

Приймаючи
до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного
кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Витрати,
пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на
обох сторін.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 61,
130, 174, 215 ЦПК України, ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними,
зареєстрований 20.08.1999 року у виконкомі Юнокомунарівської міської ради м.
Єнакієво Донецької області за актовим записом № 31, і стягнути з кожного з них
у доход держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС по 10  грн.

Неповнолітнього
сина після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в
апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-5458
УХВАЛА

15
жовтня 2007 року судця Оболонського районного суду м.  Києва Тищук М.Ф.,  розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав
позовну заву до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Як
вбачається з матеріалів справи позовної заяви відповідач є зареєстрованим в
Оболонському районі м. Києва,  але
проживає в Київській області.

Відповідно
до  ст. 109 ЦПК України позови до фізичне
особи пред'являються судом за місцем її проживання.

Відповідно
до  ст. 110 ЦПК України позови про
розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача у разі якщо
на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за
станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання
відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем
проживання будь-кого з них.

Відповідно
до ч.1 ст109 та ч.2  ст. 110 ЦПК України
дана справа не є підсудною Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно
до п.4 ч.3  ст. 121 суд повертає позовну
заяву якщо дана справа не підсудна цьому суду.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.
ст.  109,  110,
115,    21 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну   заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2повернути позивачу для подання до належного суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано потягом
десяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                          №
Суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши заяву Кредитної спілки «Аккорд» в особі
Херсонського відділення КС
«Аккорд» до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за кредитним договором.
ст.  526,  1054 Кодексу законів про працю України,  Керуючись
ст.  ст.  95-106 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,  який проживає
за адресою: АДРЕСА_1  ідентифікаційний
код НОМЕР_1,  паспорт серія: МО НОМЕР_2
виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області 06 травня 1999 р.
на користь Кредитної спілки «Аккорд» в особі «Херсонського відділення КС
«Аккорд»,  що знаходиться за адресою:
«Надра» Херсонське Регіональне Управління Код ЗКПО 22871103 заборгованість за
вісім) грн. 90 коп.,  судовий збір в
розмірі 64 грн. 44 коп.,  витрати за
шістдесят вісім) грн. 34 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ набрав законної сили «_______ »_____________ 2008 року.
Суддя
районного суду                                                                                                    Миргород
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).