Справа №2-3383/2007 p.
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)

21 листопада 2007 року Сніжнянс
ький міський суд Донецької о
бласті
в складі: головуючого судді
- Радченка В.Є.
при секретарі - Смоліній
М. С. розглянувши у відкритому
заочному судовому засіданні
в залі суду в м. Сніжне Донець
кої області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «
Сніжнянське АТП № 11412» про відш
кодування шкоди здоров'ю, спр
ичиненої джерелом підвищено
ї небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с
уду з позовом до ВАТ «Сніжнян
ське АТП № 11412» про відшкодуван
ня шкоди здоров'ю, спричинено
ї джерелом підвищеної небезп
еки. Свої позовні вимоги моти
вує наступним: 21 березня 1991 рок
у під час слідування на рейсо
вому автобусі, який належить
відповідачу, трапилось ДТП, в
результаті якого вона от
римала травму. За висновком М
СЕК у неї була встановлена пе
рша група інвалідності. На те
перішній час-2 група і згідно в
исновку СМЕ № 592 від 7.10.2002-70 % втрати
профпрацездатності. Управлі
ння Пенсійного фонду признач
ило позивачці пенсію по 2 груп
і інвалідності. В зв'язку з отр
иманою травмою позивачка не
має можливості працювати. Ві
дповідно до ст. 1187 ЦК України пі
дприємство зобов'язано відшк
одувати шкоду, спричинену дж
ерелом підвищеної небезпеки
. Відповідач у добровільному
порядку не відшкодовував вт
рачений позивачкою заробіто
к. Рішенням Сніжнянського мі
ського суду з відповідача ст
ягнені суми в рахунок відшко
дування шкоди по серпень 2004 ро
ку включно. З вересня 2004 року ви
плат не було, тому позивачка б
ула вимушена звернутись з ци
м позовом до суду.
Позивачка в судовому засід
анні дала пояснення, аналогі
чні викладеним у позовній за
яві. Позовні вимоги підтрима
ла.
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився з невідомих су
ду причин. Про час розгляду сп
рави повідомлений належним ч
ином, відповідачу 14.11.2007 р. напра
влявся лист за вихідним номе
ром 11174
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ІДПК Ук
раїни сторони та інші особи, я
кі беруть участь у справі, зоб
ов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засі
дання. У разі неповідомлення
суду про причини неявки вваж
ається, що сторони та інші осо
би, які беруть участь у справі
, не з'явилися в судове засідан
ня без поважних причин. В пору
шення цих вимог, відповідач, я
кий належним чином був повід
омлений про час та місце розг
ляду справи, не повідомив суд
причини неявки у судове засі
дання, тобто не з'явився в судо
ве засідання без поважних пр
ичин.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК Укр
аїни, у разі неявки в судове за
сідання відповідача, який на
лежним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідо
млення про причини неявки, су
д може ухвалити заочне рішен
ня на підставі наявних у спра
ві доказів, якщо позивач не за
перечує проти такого вирішен
ня справи. Зважаючи на вищеза
значені обставини , а також на
те, що позивач не заперечує пр
оти такого вирішення справи,
суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 Ц
ПК України, постановив ухвал
у про проведення заочного ро
згляду справи у відсутності
відповідача на підставі наяв
них у справі доказів.
Заслухавши доводи позивач
а, дослідивши матеріали спра
ви, суд прийшов до висновку пр
о законність та обґрунтовані
сть позовних вимог. Судом вст
ановлено, що 21 березня 1991 року п
ід час слідування на рейсово
му автобусі, який належить ві
дповідачу, трапилось ДТП, в
результаті якого позивачк
а отримала травму. За висновк
ом МСЕК у неї була встановлен
а перша група інвалідності. Н
а теперішній час-2 група і згід
но висновку СМЕ № 592 від 7.10.2002-70 % вт
рати профпрацездатності. Упр
авління Пенсійного фонду при
значило позивачці пенсію по
2 групі інвалідності. В зв'язку
з отриманою травмою позивач
ка не має можливості працюва
ти. Відповідно до ст. 1187 ЦК Укра
їни підприємство зобов'язано
відшкодувати шкоду, спричин
ену джерелом підвищеної небе
зпеки. Відповідач у добровіл
ьному порядку не відшкодовув
ав втрачений позивачкою заро
біток. Рішенням Сніжнянськог
о міського суду з відповідач
а стягнені суми в рахунок від
шкодування шкоди по серпень
2004 року включно. З вересня 2004 рок
у виплат не було.Загальна сум
а стягнень з вересня 2004 року по
2007 рік складає 10182 грн. 43 коп.
Відповідно до ст. . 1195 ЦК Украї
ни, юридична особа, яка завдал
а шкоди каліцтвом або іншим у
шкодженням здоров'я фізичної
особи, зобов'язана відшкодув
ати потерпілому заробіток, в
трачений ним внаслідок втрат
и чи зменшення професійної п
рацездатності.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 1187, 1195 ЦК Украї
ни, ст. ст. ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК
України, Постановою Кабінету
Міністрів України від 21 грудн
я 2005 p. N 1258, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні ОСОБА_1 до ВАТ «
Сніжнянське АТП № 11412» про відш
кодування шкоди здоров'ю, спр
ичиненої джерелом підвищено
ї небезпеки задовольнити у п
овному обсязі.
Стягнути з ВАТ «Сніжнянськ
е АТП № 11412» на користь ОСОБА_1
в рахунок відшкодування шк
оди, спричиненої пошкодження
м здоров'я, щомісячні виплати
в сумі 10182 грн. 43 коп.3а період з ве
ресня 2004 року по травень 2007 року
включно.
Стягнути з ВАТ «Сніжнянсь
ке АТП № 11412» на користь держави
судовий збір у розмірі 51 грив
ень.

Стягнути з ВАТ «Сніжнянськ
е АТП № 11412» витрати з інформаці
йно-технічного забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 г
рн. (рахунок: 0004, отримувач: де
ржавний бюджет м. Донецька Во
рошиловського району, , МФО.834016, банк: УДК в м. , Донець
к, призначення платежу-інфор
маційно-технічне забезпечен
ня розгляду цивільної справи
в Сніжнянському міському су
ді Донецької області № 33)
Заочне рішення може бути п
ереглянуте Сніжнянським міс
ьким судом Донецької області
за письмовою заявою відпові
дача, що повинна відповідати
формі і змісту, передбаченим
ст. 229 ЦПК України, та може бути
подана відповідачем протяго
м десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.
Відповідно до вимог ст. 232 ч.
2 ЦПК України позивач має прав
о оскаржити заочне рішення в
загальному порядку, встанов
леному цивільним процесуаль
ним кодексом України, тобто з
аочне рішення може бути повн
істю або частково оскаржено
позивачем до Апеляційного су
ду Донецької області через С
ніжнянський міський суд прот
ягом двадцяти днів після под
ання заяви про апеляційне ос
карження. Заява позивача про
апеляційне оскарження рішен
ня суду може бути подано прот
ягом десяти днів з дня прогол
ошення рішення.