Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

31
жовтня 2007 року                              Оболонський
районний суд м.  Києва в складі:

головуючою-судді                                                          -
Богдан О.О.

при
секретарі                                                                  -
Славській А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м .Києві    цивільну справу за позовом

Закритого
акціонерного товариства "Воля-Кабель" до ОСОБА_1 про

стягнення
заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за надання доступу до послуг телеінформаційної мережі в сумі
63,  30 грн.,  мотивуючи свої позовні вимоїн тим.  що на підставі договору надання доступу до
послуг телеінформаційної від 15.02.2005 року,
укладеного між відповідачем та ЗАТ -'Воля-Кабель",  відповідачу,
як абоненту,  надавався доступ до
послуг кабельного телебачення. В порушення прийнятих на себе зобов'язань
відповідач не оплатив рахунки за вказані послуги. На підставі наведеного,  позивач просив суд стягнути з відповідача на
його користь заборгованість за послу і и
кабельного телебачення в сумі 63, 30 грн. та судові витрати в сумі 81 грн.

У
судовому засіданні представник позивача позов підтримав,  просив стягнути з відповідача заборгованість
за надання доступу до послуг кабельного телебачення в сумі 63, 30 грн.,  судовий збір в сумі 51.00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн.. а всього
144, 30 грн.

Відповідач
в судове засідання не з»явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.  15,
25,  27,  32,
34,  53,  59).

Враховуючи
наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін,  суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідачки та постановити заочне рішення,  відповідно до вимог  ст.
224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

15.02.2005
року між позивачем та відповідачем укладено договір надання доступу до послуг
телеінформаційної мережі № ВК 204036 (а.с.
5-6).

Згідно
роздруківки списку платежів іа нарахувань по абоненту заборгованість
відповідачки перед ЗАТ «Воля-Кабель» станом на серпень 2005 року складає
63,  30 грн. (а.с.  4).

Згідно  ст.
526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов до вимог договору і а вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.

Відповідно
до п. 4.1.1 Договору надання доступу до послуг телеінформаційної мережі.
Абонент забов»язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати абонентну плату.

Оцінюючи
зібрані докази,  суд приходить до
висновку,  що позовні вимоги в судовому
засіданні знайшли свое підтвердження
і підлягають задоволенню в повному обсязі,
в сумі 63,  30 грн.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України суд. вважає необхідним стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ,  а всього 81 грн. судових витрат (а.с.  2,  3).

Керуючись  ст.
ст.  526,  530 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  10,  II,  60,  88,
169,  209,  212-215,
224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Воля-Кабель".
р/р в ВАТ «СЕБ Банк». МФО
300175,  ,  в рахунок заборгованості за послуги
кабельного телебачення в сумі 63, 30 грн.,
а також   51, 00 грн. в

рахунок
повернення судового збору та 30, 00 грн. в рахунок повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього 144 грн. ЗО коп. (сто сорок чотири
грн. ЗО коп.).

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву по
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо
його не скасовано,  після розгляду справи
апеляційним судом.