Справа № 2-о-204/2007р.
РІШЕННЯ

іменем    України

7       листопада 2007 року

Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі: головуючої судді Ведяшкіної Ю.В. при
секретарі       Білобровко А.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Нова Каховка цивільну справу за заявою
прокурора м.  Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1,  заінтересована особа Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в
м.  Нова Каховка про встановлення факту,  що має юридичне значення,  -

встановив:

Прокурор
звернувся до суду із зазначеною заявою посилаючись на те,  що ОСОБА_1
12.11.1981 року працював на Будівельно-монтажному управлінні № 8 де отримав
виробничу травму 12.11.1981 року був складений акт про нещасний випадок на
виробництві за формою Н-1. При складанні зазначеного акту комісією по
розслідуванню нещасного випадку були допущені помилки,  а саме: не вірно заповнений п. 7,  не заповнені п. 12.г.,  в п. 16
відсутні підписи начальника та бухгалтера.

Тому
прокурор звернувся до суду з зазначеною заявою в якій просив суд встановити
факт,  отримання ОСОБА_1 12.11.1981 року
виробничої травми на Будівельно-монтажному управлінні № 8 при виконанні
трудових обов'язків,  та підтвердити
дійсність акту форми Н-Іскладеного 112.11.1981 року.

В      судовому засіданні прокурор м.  Нова Каховка підтримала заяву та просила суд
її задовольнити.

Заявник
в судове засідання не з'явився в своїй заяві просив справу розглянути в його
відсутність.

Представник
заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення.

Заслухавши  пояснення
прокурора,    представника
заінтересованої особи,   дослідивши  матеріали

справи,  суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,  судом встановлено,  що 12.11.1981 року ОСОБА_1 отримав
виробничу травму на Будівельно-монтажному управлінні № 8,  про що 12.11.1981 року був складений акт
форми Н - 1 про нещасний випадок на виробництві.

З
виписки з акту освідування від 11.10.1990 року вбачається,  що ОСОБА_1,  встановлено 30 % втрати професійної
працездатності в наслідок трудового каліцтва на виробництві.

За таких
обставин,  оскільки заявник не має
можливості внести виправлення до акту складеного про нещасний випадок на
виробництві,  та враховуючи той факт,  що в акті наявні дані,  які підтверджують його належність саме
заявнику та узгоджуються з іншими правовстановлюючими документами,  суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.

На
підставі  ст.  256,
257,  258,  259 ЦПК України,   ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  212,
213,  214,  215,
ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити
факт отримання ОСОБА_1 12.11.1981 року виробничої травми на
Будівельно-монтажному управлінні № 8,
при виконанні трудових обов'язків.

Встановити
факт належності ОСОБА_1 акту
про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 затвердженого 12.11.1981 про
отримання ним 12.11.1981 року виробничої травми на Будівельно-монтажному
управлінні № 8 при виконанні трудових обов'язків.

Заява про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
може бути  подано  протягом
10 днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської
області через Новокаховський міський суд. Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга,  подані після
закінчення строків залишаються без розгляду,
якщо Апеляційний суд за заявою особи,
яка їх подала,  не знайде підстав
для поновлення строку.