Справа
№2-500/07
05 листопада 2007 року                                                                                   м.
районний суд Харківської області
у складі                      головуючого
- судді                                    Болибок
при секретарі                                                                                 Полонській
за участю                  позивача                                                      ОСОБА_1.
представника позивача                                                                ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дергачівської міської Ради Харківської області про встановлення факту спільного
проживання та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування
03.01.2007 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Дергачівської міської Ради Харківської
області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності
на домоволодіння в порядку спадкування за законом. В обгрунтування позову ОСОБА_1. зазначив,  що його матір,  ОСОБА_3 в 70-х
роках працювала санітаркою в Малоданилівському домі-інтернаті для
психохроників. Після смерті батька в 1976 році вона почала співмешкати з
психічно хворим ОСОБА_4,  який знаходився
в Домі-інтернаті. Так як останній не мав родичів,  мати стала його опікуном,  забравши до себе додому у АДРЕСА_1,  після чого вони стали спільно господарювати.
Його молоДПІий брат ОСОБА_10 грубо ставився до ОСОБА_4,  кривдив
його,  після чого мати вирішила купити
будинок для себе й ОСОБА_4,  але ні мати,  не
тим більше ОСОБА_4 грошей
не мали й в 1987 році мати для цієї мети позичила в нього 5000 рублів і купила
будинок,  що розташований у АДРЕСА_2 за
договором купівлі - продажу від 19.05.1987 року. Цей договір купівлі-продажу
будинку оформили на ОСОБА_4,  тому що мати мала вже будинок. 01.03.1988 року ОСОБА_4 оформив заповіт
на все своє майно на його матір. В 1999 році його мати вмерла. Із цього ж року
потребуючого в постійному догляді й нагляді психічно хворого ОСОБА_4 він взяв його у свою
родину. Живучи спільно він одягав ОСОБА_4,  кормив,
вони спільно господарювали,
тримали домашню худобу,  птицю. ОСОБА_4 виконував
господарські роботи,  не потребуючих
розумових зусиль. Біля 2-х років ОСОБА_4
жив у нього на дачі. ОСОБА_4
одержував невелику пенсію,  паспорту
не мав. Улітку 2005 року ОСОБА_4
пропав. ОСОБА_1. розшукував
його,  але безрезультатно. У листопаді
2006 року він довідався,  що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
вмер. ОСОБА_1. завжди
доглядав і доглядає за будинком ОСОБА_4,  придбаного на його гроші. ОСОБА_4 не мав родичів. За 20 років ніхто не з'явився,  інших спадкоємців немає. Крім цього
вказав,  що він прожив із ОСОБА_4 більше
5 років до часу відкриття спадщини,  тому
вважає себе єдиним спадкоємцем четвертої черги за законом. На підставі цього ОСОБА_1. просив
встановити факт спільного проживання однією сім'єю його з ОСОБА_4 з 1999 року
по день смерті 18 січня 2006 року та визнати за ним право власності в порядку в
порядку четвертої черги спадкування за законом на домоволодіння в цілому,  яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2
23.11.2006 року ОСОБА_5
звернулася до суду з позовом до Дергачівської міської ради Харківської області
про визнання права власності в порядку спадкування на жилий будинок з
надвірними будівлями,  який розташований
за адресою: АДРЕСА_2
Згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 29
січня 2007 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської Ради
області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності
на домоволодіння в порядку спадкування за законом об'єднана з цивільною справою
ОСОБА_5 до Дергачівської міської ради Харківської області в одне провадження
під загальним номером №2-500/07.
Дергачівського районного суду Харківської області від 23.05.2007 року
провадження у справі в частині визнання права власності на домоволодіння у
порядку спадкування за позовом ОСОБА_5 до Дергачівської міської ради
Харківської області закрито у зв'язку з відмовою ОСОБА_5. від позову.
судовому засіданні представник відповідача позов ОСОБА_1. не визнав у повному обсязі.
до ст. 128 ЦПК України,  відповідачу було
запропоновано подати письмові заперечення проти позову та,  відповідно до ст. 131 ЦПК України,  подати докази в обґрунтування своїх заперечень.
У встановлений судом строк,
представником відповідача до суду не було подано ніяких доказів.
судовому засіданні свідок ОСОБА_6 розповів,
що з 1986 р. він проживає по вул. Луговій,  м. Дергачі,
Харківської області. У 1987 році мати ОСОБА_1. - ОСОБА_3.
купила домоволодіння,  як йому потім
стало відомо за гроші ОСОБА_1.,  де почала мешкати разом з ОСОБА_4 та вести спільне
господарство. У 1999 році ОСОБА_3.
померла. Після її смерті ОСОБА_4
переїхав жити до ОСОБА_1.,  так як був розумово відсталим,  вони вели спільне господарство. У 2005 році ОСОБА_4 зник.
судовому засіданні свідок ОСОБА_7 розповів ,
що він проживає по вул. Луговій,
м. Дергачі,  Харківської області.
Йому відомо,  що на будинок ОСОБА_4 де
він мешкав спільно з ОСОБА_3 давав гроші позивач. Після смерті матері ОСОБА_4 працював у
совхозі та мешкав в домі у ОСОБА_1.,  так як потребував догляду,  бо був хворою людиною.
судовому засіданні свідок ОСОБА_8. розповів,
що він проживає по вул. Луговій,
м. Дергачі,  Харківської області. ОСОБА_4 він знав добре.
Після смерті матері ОСОБА_1.
ОСОБА_4 мешкав разом з позивачем,
де до нього гарно ставилися,
годували та одягали. Йому відомо,
що на купівлю будинку гроші давав ОСОБА_1.
У судове
засідання представник відповідача не з'явився,
про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином,  у справі є відповідна розписка представника
відповідача,  і від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
роз'яснені наслідки відповідних процесуальних дій.
Судом
встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
свідоцтва про народження НОМЕР_2,
виданого бюро записів актів громадянського стану Дергачівською селищною
радою 20.05.1950 року,  батьками ОСОБА_1 були ОСОБА_9 та ОСОБА_3.
довідки,  виданої виконкомом
Дергачівської міською Радою Харківської області ОСОБА_3 була опікуном ОСОБА_4
довідки,  виданої Дергачівським районним
управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області від 13.01.2006 року ОСОБА_4 перебував на
обліку в районному управлінні ПФ України і отримував пенсію по інвалідності II
групи загального захворювання.
довідки,  виданої виконкомом
Дергачівської міською Радою Харківської області покійний ОСОБА_4,  1952 р.н.,
після смерті опікуна ОСОБА_3 з грудня 1999 року по березень 2005 року
проживав у сім'ї ОСОБА_1,  який здійснював за ним догляд та вів спільне
довідки вуличного комітету після смерті опікуна ОСОБА_3 з грудня 1999 року по
березень 2005 року проживав у сім'ї ОСОБА_1,  який здійснював за ним догляд.
довідки,  виданої Комунальним
підприємством технічної інвентаризації від 19.12.2006 року,  домоволодіння,  що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської
області від 19.05.1987 р. №1769 зареєстровано по праву особистої власності в
Згідно заповіту,  посвідченого державним
нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори від 01.03.1988 року ОСОБА_4 усе належне йому
майно заповів ОСОБА_3.
Згідно довідки СГ ТОВ «Відгодівельне» від 05.03.2007 року,  ОСОБА_4
працював з травня по грудень 2002 року на даному підприємстві,  яке знаходиться в місті Дергачі. На роботу
він був прийнятий зі згоди ОСОБА_1.,  оскільки останній його опікав.
Згідно довідки ФГ «Руслан»
від 07.02.2007 року,  ОСОБА_4 працював з
03.06.2003 року по 15 березня 2004 року на даному підприємстві,  яке знаходиться в місті Дергачі. На роботу
він був прийнятий зі згоди ОСОБА_1.,  оскільки останній його опікав.
Згідно свідоцтва про НОМЕР_1,
виданого Дергачівською міською радою Харківської області 18січня 2006
року,  ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно довідки Дергачівської державної нотаріальної контори від 05.06.2007
року,  після смерті ОСОБА_4 заява про
прийняття спадщини була подана ОСОБА_5
Всебічно,  повно,  об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні
у справі докази,  з'ясувавши
обставини,  на які посилався
позивач,  як на підставу своїх
вимог,  оцінивши докази в
сукупності,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає частковому
Відповідачем не подано до суду жодного доказу в обґрунтування заперечень
проти позову ОСОБА_1.
Суд вважає встановленою наявність фактів,
якими обґрунтовувалися вимоги позивача про встановлення факту спільного
проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з
ОСОБА_4 з 1999 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1,  але позов у цій частині задовольняє
частково,  з наступних мотивів.
Судом встановлено,  що ОСОБА_1. проживав спільно
з ОСОБА_4 з 1999 року по 2005 рік однією сім'єю. З літа 2005 року по день
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1.
з ОСОБА_4 спільно не проживали,  про
що стверджує сам позивач.
Суд вважає встановленою наявність фактів,
якими обґрунтовувалися вимоги позивача про визнання права власності в
порядку четвертої черги спадкування за законом на домоволодіння в цілому,  яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2,  з наступних мотивів.
Судом встановлений факт,  що ОСОБА_1. проживав з
ОСОБА_4 однією сім'єю не менше 5 років до часу відкриття спадщини.
Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства,  суд не бере до уваги докази,  які були подані ОСОБА_5,  оскільки провадження у справі в частині її
позовних вимог закрито,  у зв'язку з відмовою
Суд застосовує
наступні нормативно-правові акти.
Згідно ч.2 ст. 124 Конституції України,
юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини,  що виникають у державі.
Згідно ст. 1216 ЦК України,  спадкуванням є перехід прав та обов'язків
(спадщини) від фізичної особи,  яка
померла (спадкодавця),  до інших осіб
Згідно ст. 1218 ЦК України,  до складу спадщини входять усі права та
обов'язки,  що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ст. 1258 ЦК України,  спадкоємці за законом одержують право на
спадкування почергово.
Згідно ст. 1264 ЦК України
у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи,  які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю
не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК
України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину
Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК
України,  спадкоємець,  який постійно проживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини,  вважається
таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого статтею 1270 цього
Кодексу,  він не заявив про відмову від
Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона
належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно ст. 392 ЦК України,  власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності,  якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.
Згідно ст. 10 ЦПК України,  кожна
сторона повинна довести ті обставини,  на
які вона посилається,  як на підставу
своїх вимог та заперечень.
Згідно ст. 11 ЦПК України,  суд
розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб,  поданим відповідно до цього
Кодексу,  в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК
України,  у судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти,  від яких
залежить виникнення,  зміна або
припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб,  якщо законом
не визначено іншого порядку їх встановлення.
На підставі викладеного,  керуючись
ст. 124 ч.2 Конституції України,  ст. ст. 1216,  1218,
392 ЦК України,  ст. ст. 10,
209,  212-215,  256 ч.2 ЦПК України суд,  -
Позов ОСОБА_1 задовольнити
Встановити факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_4 з
1999 року по 2005 рік.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями,  які
розташовані за адресою: АДРЕСА_2,  у
порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4,  який помер
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку,  встановленого ЦПК України.
Рішення суду
набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський
районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подання апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або шляхом подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в загальному порядку,  встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк,  протягом якого розглядалася
заява,  не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.