overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-179/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року      Комсомольський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого-судді:
Спічак О.Б.

при
секретарі      Кирпиченко І.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи Третя Херсонська державна нотаріальна контора, Управління
пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про встановлення
факту родинних відносин,

встановив:

04 червня 2007 року заявник
звернувся до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що вона ОСОБА_1
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Горки Тербунського
району Курської області. ІНФОРМАЦІЯ_2 її
чоловік ОСОБА_2 помер та після його смерті відкрилась спадщина, на яку заявник
як спадкоємець має право по закону. В оформленні спадщини та належної
матеріальної допомоги їй було відмовлено, так як в усіх документах та усіх
державних установах прізвище її чоловіка значиться як «ОСОБА_2».

На
підставі викладеного заявник просив суд встановити факт родинних відносин між
нею та її померлим чоловіком ОСОБА_2.

В
судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги наведені в заяві, просила
суд встановити той факт, що ОСОБА_2 є її чоловіком.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання з"явився, проти задоволення заяви не
заперечував.

Заслухавши
заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
народилась ОСОБА_1 - заявник
по справі. Згідно свідоцтва про шлюб виданого Баймаклинським відділом РАЦС
Кагульського уїзда Молдавської РСР 01.04.1946 року чоловіком ОСОБА_1 є ОСОБА_2.
Однак, у паспорті заявниці у графі сімейний стан прізвище чоловіка зазначено як
«ОСОБА_2», що відповідає дійсності. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2
помер (актовий запис про смерть №
1908 виданого Міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонської
області). Крім того факт знаходження у шлюбі заявниці та ОСОБА_2
підтверджується свідоцтвом про народження доньки ОСОБА_3, згідно до якої її
батьком є ОСОБА_2.

На
підставі вищевикладеного, оцінюючі зібрані по справі докази у їх сукупності,
суд вважає необхідним встановити факт родинних зв"язків між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, оскільки встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення,
тому що дозволить їй реалізувати своє право на спадщину та отримання належної
їй допомоги.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 212,
213, 256, 259 ЦПК України, суд

2

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 212,
213, 256, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Встановити,
що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2
є чоловіком ОСОБА_1.

На рішення
протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з
наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів до апеляційного
суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.
справа № 2-н-7529/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року        м.Одеса
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси Тєрєхін С.Є,  розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
Експорт-Імпорт»,  що знаходиться за
«Фінбанк»,  МФО 328685,  на видачу судового наказу за вимогою про
Керуючись ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР,  ст.ст. 526,
267 Цивільного кодексу України,
п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових
територій,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,  п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг
по водо- теплопостачанню»,  ст.ст. 96,
102-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса,  пр-т. Гагаріна,  8,
«Фінбанк»,  МФО 328685,  заборгованість за поставлену теплову енергію
у сумі 1280, 79 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень 79 коп.),  витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею
судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
№ 2-о-362
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8.11.2007 року
Оболонський районний суд м.  Києва в
складі:

головуючого
судді Буравльова СІ.,

секретаря
Пузанової М. В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  заінтересовані особи: ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
Українська міська державна нотаріальна контора,  про встановлення факту родинних
відносин,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеною заявою,  посилаючись на те,  що для прийняття спадщини,  заявнику необхідно встановити факт того,  що останній є рідним сином померлої
ОСОБА_4.  Для встановлення цього факту
заявник надає суду письмові докази.

В
судовому засіданні представник заявника підтримали зазначені вимоги в повному
обсязі та просили суд задовольнити заяву.

Зацікавлені
особи ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в судовому засіданні заяву підтримали.

Представник
зацікавленої особи Української міської державної нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився,  належним чином
був повідомлений про час і місце судового розгляду.

Встановлено,  що для прийняття спадщини,  заявнику необхідно встановити факт того. що
останній є рідним сином померлої ОСОБА_4.

З
матеріалів справи вбачається,  що заявник
дійсно є рідним сином померлої ОСОБА_4.

Наведене
підтверджується даними,  які містяться: в
копії виписки з по господарських книг Витачівської сільради Обухівського району
Київської області,  де зазначено,  що ОСОБА_4.
є матір'ю заявника,  в свідоцтві
про народження ОСОБА_1. від 18.10.1948 року,
де зазначено,  що ОСОБА_4.  є матір'ю заявника,  та показаннями свідків ОСОБА_5.,  ОСОБА_6.

Враховуючи
викладене,  вимоги заявника підлягають
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
74,  76,  130,
197,  198,  208,
209,  212,  213,
214,  215,  218,
234,  256 - 259 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити
заяву ОСОБА_1,  заінтересовані особи:
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  Українська міська державна нотаріальна
контора,  про встановлення факту родинних
відносин.

Встановити
факт того,  що ОСОБА_1,  1935 року народження,  є рідним сином ОСОБА_4,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,  та
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 6-80/07
УХВАЛА про оголошення розшуку бор жника 12 листопада 2007 року м. Запо ріжжя
Комунарський районний су д м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Караку ши С.М. при секретарі Карагодіній
В.А. за участю держаного викон авця Чепурної О.Г. розглянувши у відкрито му судовому засіданні поданн я державного виконавця держа вної виконавчої служби у Ком унарському районі м. Запоріж жя про оголошення розшуку бо ржника ОСОБА_1, -
ВСТАНОВИВ:
До Комунарського райо нного суду м. Запоріжжя надій шло подання державного викон авця державної виконавчої сл ужби у Комунарському районі м. Запоріжжя про оголошення р озшуку боржника ОСОБА_1.

У судовому засіданні д ержавний виконавець подання про оголошення розшуку борж ника підтримала і просила йо го задовольнити.
Вислухавши думку держ авного виконавця, дослідивши додані до подання документи , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенн ю з наступних підстав.
На виконанні в державн і виконавчій службі у Комуна рському районі м. Запоріжжя з находиться виконавчий лист № 2-2281, виданий Комунарським райо нним судом М.Запоріжжя 01.07.2004 р., п ро стягнення аліментів з ОС
ОБА_1 на користь ОСОБА_2 н а утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 ч астини всіх видів заробітку щомісячно.
При проведенні викона вчих дій по примусовому вико нанню рішення суду державном у виконавцю не вдалось встан овити місце проживання або з находження боржниці, в м. Запо ріжжі та у Запорізькій облас ті боржниця не зареєстрована . Останнє відоме місце прожив ання: м. Запоріжжя, вул.Автозав одська, 44, кв.74.
Місце знаходження стя гувача - ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 375 ч. 1 ЦПК
України, розшук боржника або дитини оголошується за місц ем виконання рішення або за о станнім відомим місцем прожи вання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходже нням їхнього майна, або за міс цем проживання (перебування) стягувача.
Враховуючі, що місце прож ивання та місце знаходження боржника невідомо, суд прихо дить до висновку про необхід ність оголосити його розшук.

Керуючись ст.ст. 209, 375 ЦПК Ук раїни, ст.ст. 5, 6, 42, Закону Україн и «Про виконавче провадження », суд -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Оголосити розшук борж ника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_2., уродженця М.Запоріжжя, мі сце роботи якого та місце про живання невідомі.
Копію ухвали надіслат и начальнику Комунарського Р
В ЗМУ УМВС в Запорізькій обла сті на виконання.
Копію ухвали надіслат и начальнику ДВС у Комунарсь кому районі м. Запоріжжя для в ідома.
Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про її а пеляційне оскарження протяг ом п'яти днів з дня проголошен ня ухвали з наступною подаче ю апеляційної скарги протяго м десяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Справа № 2-737/2007p.
УХВАЛА

судового        засідання

02
жовтня   2007 року                        Жидачівський
районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при
секретарі        Опока Г.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Жидачеві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про
визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року ( свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ).

Під час розгляду справи сторони дійшли згоди з приводу
предмету позову і звернулися до суду із заявою про визнання   мирової угоди відповідно до умов якої:

- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовляються від своїх часток в сладкому майні померлого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , у власність
якого переходить:

А).незавершений будівництвом житловий будинок(готовність
78%) з   приналежними   до нього
будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1), грошові   вклади
померлого ОСОБА_4, які знаходяться
у філілї № ТВБВ м. Жидачева Жидачівського відділення ВАТ «Державний
Ощадний банк України» по рахунку № НОМЕР_1, який відкритий 25.07.1980 року та
компенсаційного рахунку KB № НОМЕР_2; В), облігація № НОМЕР_3 для придбання
автомобіля « Москвич - 2142» , « Москвіч - 2141», яка знаходяться у
Жидачівському відділенні ВАТ «Державний Ощадний банк України»;

Г). іменна акція відкритого акціонерного товариства
"Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" серії А № НОМЕР_4 (15000
шт. цінних паперів).

Сторонам роз»яснено наслідки визнання мирової угоди і
закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Умови мирової угоди не суперечать вимогам закону,
відповідають інтересам сторін не порушують інтерсів інших осіб.

Перешкод для визнання мирової угоди суд не вбачає, тому ,
керуючись ст. 175, 205- 206 ЦПК України, суд,-

УХВ АЛИВ:

1. Визнати мирову
угоду,  укладену між   сторонами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3
відповідно  умов  якої: - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовляються  від
своїх    часток  в  сладкому майні померлого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , у власність
якого переходить:

А).незавершений
будівництвом житловий будинок(готовність 78%) з   приналежними
до нього  будівлями та спорудами,
який знаходиться по АДРЕСА_1), грошові
вклади   померлого ОСОБА_4, які
знаходяться   у філілї № ТВБВ м. Жидачева
Жидачівського відділення ВАТ «Державний Ощадний банк України» по рахунку №
НОМЕР_1, який відкритий 25.07.1980 року та компенсаційного рахунку KB № НОМЕР_2; В),
облігація № НОМЕР_3 для придбання автомобіля « Москвич - 2142» , « Москвіч -
2141», яка знаходяться у Жидачівському відділенні ВАТ «Державний Ощадний банк
України»;

Г). іменна акція відкритого акціонерного товариства
"Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" серії А № НОМЕР_4 (15000
шт. цінних паперів).

2. Провадження по справі закрити, на підставі визнання
мирової угоди

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга
на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№ 2-1663/2007p. РІШЕННЯ
14 листопада 2007 року Вільнянський
районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Беспалько Т.Д. при секретарі
Печонкіній В.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини,-
У шлюбних відносинах сторони
перебувають з 23.09.2005р., зареєстрованих Петро-Михайлівською сільською радою Вільнянського району
Запорізької області.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх
видів його заробітку та доходів, до повноліття дитини, стверджуючи наступне. Дитина знаходиться на утриманні
позивачки. Відповідач ухиляється від утримання
дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає.
Позивачка в судове засідання не
з'явилася через віддаленість місця проживання. Суд вважає можливим розглянути
справу за її відсутності, обмежившись наявними у справі доказами.
Відповідач позовні вимоги визнав,
про що надав суду письмову заяву.
Суд, заслухавши відповідача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає
задоволенню. При цьому суд доходить висновку: стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх
видів його заробітку та доходів
щомісячно, до досягнення повноліття донькою ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., починаючи з дня звернення позивачки з заявою
до суду, тобто з 29.10.2007р.
Крім того, стягнути з ОСОБА_2
держмито у доход держави та витрати на інформаційно-технічне
Керуючись ст.. ст.. 180,
181, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 88, 130, 212, 215,294, 367 ЦПК України ,суд -
Позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, проживаючої: АДРЕСА_2, аліменти на утриманя дитини -
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку та
доходів, до досягнення донькою повноліття.,
починаючи з дня звернення позивачки з заявою до суду, тобто з 29.10.2007р.
Стягнути з ОСОБА_2 держмито у доход
держави у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7 грн. 50 коп.
Рішення у частині стягнення
аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2- 4846/07
УХВАЛА

21
грудня   2007 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Шенцевої О.П.,  при секретарі   -
Лукашкіні О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про
визнання права власності,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
звернувся з позовом до суду до ОСОБА_3.,
ОСОБА_4яким просить визнати за ним право власності на автомобіль.

Позивач ОСОБА_2.,  який повідомлений судом належним чином,  повторно не з'явився в судове засідання і не
повідомив суд про причини своєї неявки.

У відповідності з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо,  зокрема,
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності;

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа,
заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду,
має право звернутися до суду повторно.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.207 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визнання права власності залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2н-8510/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                               м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Одеса,  вул.  Банківська,
про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1,  що мешкає по АДРЕСА_1,  в розмірі 977, 24 грн.
відповідності зі  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вигод -
відповідно до звичаїв ділового обороту,
або інших вимог,  що звичайно
610 ЦК України,  порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
623 ЦК України,  боржник,  який порушив зобов'язання,  має відшкодувати кредиторові завдані цим
ст.  96, 102, 103,  ЦПК України,
ст.  ст.  526, 610, 623 ЦК України,
Одеса,  вул.  Банківська,
у сумі 977, 24 (дев'ятсот сімдесят сім) грн. 24 коп.
Одеса,  вул.  Банківська,
розгляду справи у сумі 15 грн.
з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
справа
№2-н-7149/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007р                                                                                                              м. Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Ярош
заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
р.н., що мешкає вАДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
мешкає АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
328685, заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 806,58 грн.
(вісімсот шість гривень 58 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
№2-1050/07
УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2007 року                                                                 Обухівський
районний суд

Київської області в складі:

Головуючого судді Потабенко
Л.В.,

при секретарі Кубар
О.Є.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

4 вересня 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду зі
вказаним вище позовом,  указуючи,  що відповідач постійно вчиняє сварки,  бійки,
зловживає спиртними напоями,
більше як півроку проживає окремо,
а тому позивач просив в судовому порядку розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка 13 листопада 2007 року в судове засідання не
з'явився,  про час і місце судового
засідання повідомлялася належним чином,  про
що свідчить розписка про одержання судової повістки.

22 листопада 2007 року позивач повторно у судове
засідання не з'явився,  будучи належним
чином повідомленою про час і місце судового засідання,  що теж підтверджується розпискою. Причини
своєї неявки суду не повідомила,  заяви
про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідач теж не з»явився в судове засідання,  про причини неявки суд не повідомляв.

Таким чином,  в
силу ч. 2  ст.  77 ЦПК України,  суд визнає,
що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3
ст.  169,  п.3 ч. 1
ст.  207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3  ст.
169,  п.3 ч. 1,  ч. 2
ст.  207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської
області через Обухівський районний суд на протязі 10 днів,  після подачі в 5-ти денний термін заяви про
апеляційне оскарження,  з моменту
оголошення ухвали.
Справа
№2-н-7439/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2007 року       м.Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Ю.Б.Свячена,  розглянувши заяву ВАТ «Одеська ТЕЦ» до
ОСОБА_1 1948 р. н.,  про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1
1948 р. н.,  яка зареєстрована за
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР,  ст.ст. 526,
267 Цивільного кодексу України,
п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при
будинкових територій,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,  п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг
по водо-теплопостачанню»,  ст.ст. 95,  96,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
ОСОБА_1 1948 р. н.,  яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1,  на користь Відкритого
акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ»,
юридична адреса: м. Одеса,  вул.
в сумі 1112, 03 грн. (Одна тисяча сто дванадцять грн. 03 коп.),  а також витрати за сплачений судовий збір у
розмірі - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.,
витрати на технічно-інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі 15
(п'ятнадцять) грн. 00 коп.,  а разом
-1152, 53 грн. (Одна тисяча сто п'ятдесят дві грн. 53 коп.)
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача вони мають право подати до Приморського
районного суду м.Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання,  згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження»,  складає три
Судовий наказ
набрав чинності       2007 року.