Справа №2-4380/07
УХВАЛА

23 квітня
2007р.
м. Одеса

Приморський
районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Крусян А.В., при секретарі
- Лебедєвій О.М.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до КП «МБТІ та РОН», Санепідемстанції Приморського району м.
Одеси, управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської
міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Центру
інженерних вишуків Академії інженерних наук України, - про визнання житловим
приміщенням, зобов'язання Приморську районну адміністрацію Одеської міської
ради видати державний акт на будівлю, КП «ОМБТІ та РОН» видати новий технічний
паспорт на реконструйовану будівлю та видати свідоцтво про право приватної
власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати житловим реконструйований
першій поверх та надбудову другого поверху квартира АДРЕСА_1, зобов'язати
Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради видати державний акт на
будівлю, КП «ОМБТІ та РОН» визнати новий технічний паспорт та видати свідоцтво
про право приватної власності.

В попередньому
судовому засіданні представник відповідача КП «ОМБТІ та РОН» Семенюк Ганна
Анатоліївна заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі
п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, тому що позивач звернувся з позовом до суду в
порядку цивільного судочинства, однак заявлені вимоги до суб'єктів владних
повноважень та він оскаржує дії суб'єктів владних повноважень щодо відмови у
реєстрації реконструйованого приміщення. Отже, просить суд, закрити провадження
у справі.

Представник
відповідача Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради
Кремльова Анна Юріївна підтримала заявлене клопотання та просить закрити
провадження у справі.

Представник
відповідача Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Місік
Олена Володимирівна підтримала заявлене клопотання та просить закрити
провадження у справі, оскільки позов повинен бути поданий в порядку
адміністративного судочинства.

Директор Центру
Інженерних вишуків Академії інженерних наук України Лопотан Валентин Іванович
не заперечував проти заявленого клопотання представника відповідача Семенюк Г.
А.

Позивач ОСОБА_1.
заперечував проти заявленого клопотання, вважав, що позов повинен бути
розглянутим у порядку цивільного судочинства.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши думку сторін за справою, суд дійшов до висновку,
що клопотання представника відповідача Семенюк Г.А. є обгрунтованим та підлягає
задоволенню, а провадження у справі повинно бути закрито на підставі п. 1 ч.1
ст. 205 ЦПК України.

Главою 1 розділу
2 КАС України визначена юрисдикція та підсудність адміністративних справ. Ст.17
КАС України встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція
адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ, у тому числі
компетенція адміністративних судів розповсюджується на спори осіб із суб'єктом владних
повноважень   щодо оскарження його
рішень, дій чи бездіяльності;

2

спори
між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції
у сфері управління; спори з приводу укладення та виконання адміністративних
договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом. У всіх наведених категоріях спорів передбачено, що хоча б
однією з сторін такого спору повинен бути суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до
ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це органи державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною
та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним владних
управлінських функцій.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивач оскаржує діяльність суб'єкта владних повноважень -
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, КП «ОМБТІ та РОН»,
управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської
ради за відмову у реєстрації та не проведення реєстрації реконструйованої
прибудови до квартири АДРЕСА_1

Позивач подав до
суду не адміністративний позов в порядку КАС України, а позовну заяву в порядку
ЦПК України.

Відповідно до
п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суддя закриває провадження у справі, якщо справа
не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 205, 209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у цивільній справи за позовом ОСОБА_1до КП «МБТІ та РОН»,
Санепідемстанції Приморського району м. Одеси, управління архітектури та
містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради, Центру інженерних вишуків Академії
інженерних наук України, - про  визнання
житловим приміщенням,

зобов'язання
Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради видати державний акт на
будівлю, КП «ОМБТІ та РОН» видати новий технічний паспорт на реконструйовану
будівлю та видати свідоцтво про право приватної власності.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.