Справа №2-5175/2007 p.
21 грудня 2007 року. Автозаводс
ький районний суд м. Кременчу
ка Полтавської області в скл
головуючого судді -Савічев
а В.О. при секретарі - Ільченко
О.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Креме
нчуці цивільну справу за поз
овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання такою що втрати
ла право користування житлов
У листопаді 2007 року до суду з
вернувся ОСОБА_1 з позовом
до ОСОБА_2 про визнання та
кою, що втратила право корист
ування житловою площею, зазн
ачивши, що на підставі ордеру
він одержав АДРЕСА_1на ск
лад сім*ї: він, його дружина О
СОБА_3, її дочка від першого ш
любу ОСОБА_2. та їх сумісни
х дітей дочку ОСОБА_4, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження
та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМА
ЦІЯ_2 року народження. Відпо
відачка ОСОБА_2 з 2003 року в к
вартире не проживає, з 1988 року н
е працює, є наркозалежною, пер
ебуває на обліку в наркодисп
ансері, хворіє на туберкульо
з, веде аморальний спосіб жит
тя, позбавлена батьківських
прав, неодноразово притягува
лася до кримінальної відпові
дальності за вживання наркот
иків. Вони вимушені сплачува
ти за неї квартплату та комун
альні платежі. Знятися з реєс
трації вона не бажає, а також н
е може оскільки втратила пас
порт. Просив суд визнати ОС
ОБА_2. такою, що втратила прав
о користування житловою площ
В судовому засіданні свої п
озовні вимоги підтримав і пр
осив їх задовольнити в повно
Відповідачка ОСОБА_2 в с
удове засідання не з*явилася
по невідомій суду причині, пр
о день, час та місце слухання с
прави була повідомелна належ
Представник третьої особи
ТОВ „Фірма Гарпун" в судове за
сідання не з*явився по невідо
мій суду причині, про день, час
та місце слухання справи бул
и повідомлені належним чином
Третя особа ОСОБА_3 в суд
овому засіданні, проти позов
у не заперечувала, вважає, що п
озов необхідно задовольнити
Зі згоди позивача суд ухвал
ює рішення при заочному розг
ляді справи, що вдповідає пол
оженням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення п
озивача, третьої особи ОСОБ
А_3 дав повну оцінку зібрани
м по справі доказам, приходит
ь до висновку, що позов підляг
Судом встановлено, що згідн
о ордеру № 1659 від 19.03.1997 року позив
ач ОСОБА_1 одержав чотирьо
хкімнату АДРЕСА_1 на склад
сім*ї: ОСОБА_1, позивач по с
праві, ОСОБА_3 - дружина, О
СОБА_2, дочка дружини від пер
шого шлюбу, відповідачка по с
праві, а також на двох сумісн
их дітей: дочок ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже
ння та ОСОБА_5, ІНФОРМА
народження. Всі зареєстро
вані в даній квартирі з 24.06.1997 ро
ку згідно довідки про склад с
Відповідачка ОСОБА_2 в
квартирі не проживає з 2003 року
і речей її в квартирі не має, щ
о підтверджується атком про
не проживання від 5.11.2007 року. З 1988
року відповідачка не працює
, а також веде аморальний обра
з життя, перебуває на обліку в
наркологичному діспасері з
1998 року, неодноразово притяга
лася до кримінальної відпові
дальності, останній раз 18.04.2007 ро
ку до 1 року позбавлення волі.
Оскільки відповідачка ОСО
БА_2 не займалася виховання
м та утриманням неповнолітнь
ої дочки Валерії, ІНФОРМАЦІ
Я_2 року народження, то була п
озбавлена батківських прав р
ішенням суду від 16.08.1996 року. Дит
ина була удочерена ОСОБА_3
Таким чином відповідачка в
квартирі не проживає більше
шести місяців без поважних п
ричин, квартплату та комунал
ьні платежі не сплачує.
Відповідно до ст. 71 ЖК Україн
и при тимчасовій відсутності
наймача, членів його сім*ї за
ними зберігається право кори
стування жилим приміщенням н
а протязі шести місяців.
Таким чином суд вважає, що п
озов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.71, 72 ЖК України, с
т.ст. ст.ст.10,11,60,169, 212,213,214,215,224-226 ЦПК Укра
їни, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про визнання такою, що втра
тила право користування житл
овою площею - задовольнити.
ВизнатиОСОБА_2 такою, що
втратила право користування
Зобов*язати ТОВ Фірму „Гарп
ун" зняти з реєстрації ОСОБ
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Полтавсько
ї області через Автозаводськ
ий районний суд м. Кременчука
шляхом подачі в 10-денний стро
к з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарж
ення і поданням після цього п
ротягом 20 днів апеляційної с
карги.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
о копії.