overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7292/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про закриття провадження п о справі

30 жовтня 2007 року місто Крама торськ
Краматорський міський суд
Донецької області у складі: г оловуючого судді Клімова В.В . при секретарі Гарагулі О.М. р озглянувши у відкритому судо вому розгляді цивільну справ у за позовом ПП „Балюс" до ОС
ОБА_1, ОСОБА_2 про стягнен ня заборгованості, -
ВСТАНОВИ В:

ПП „Балюс" звернулися до су ду з позовом до ОСОБА_1, О
СОБА_2 про стягнення заборг ованості.
Представник позивача нада ла додаткову заяву, у якій про сить провадження по справі з акрити у зв'язку з відмовою ві д позову.
З наслідками відмови від п озову ознайомлена.
Відмова від позову не супе речить закону, не порушує пра в і законом інтересів сторін та інших осіб, тому прийнято с удом.
Керуючись ст. ст. 205 ЦПК Украї ни, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по сп раві за позовом ПП „Балюс" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стяг нення заборгованості.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку на подання заяви про апел яційне оскарження, якщо заяв у про апеляційне оскарження не було подаймо.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донець кої області через суд м. Крама торська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження пр отягом п'яти днів від дня його оголошення; апеляційна скар га подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвалу винесено в нарадчи й кімнаті й надруковано в єди ному примірнику.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУ
Д РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 листопада 2007 року Номер сп
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області розглянувши заяву Рівненс ького відділення Кредитної с пілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629, 1050, 10 54 Цивільного кодексу України ст. ст. 95-98, 102-103 Цивільного проце суального кодексу України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, жите ля АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки
«Аккорд», м. Рівне, вул. Соборн
«Надра» Рівненське РУ, МФО 333681 основний борг в сумі 1470, 83 грн. (о дна тисяча чотириста сімдеся т гривень 83 копійки); борг за пр оцентами в сумі 646, 37 грн. (шістсо т сорок шість гривень 37 копійо к), а всього 2117, 20 (дві тисячі сто с імнадцять гривень 20 копійок). 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача витрати по сплаті державного мита в с умі 25, 50 грн. (двадцять п'ять грив ень 50 копійок) та витрати за ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в сум і 15, 00 (п'ятнадцять гривень 00 копі йок), всього -40, 50 (сорок гривень 5 0 копійок), що були останнім сп лачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Малиновський районний с
СУДОВИЙ НАКАЗ
" 16" жовтня 2007 року Номер спр
Суддя Дрішлюк А.І., розглян увши заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк
" яке має місцезнаходження за ьк, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, про видачу судового на казу за вимогою про стягненн я заборгованості за Кредитни м договором № б/н від 24.11.2005р. з О
СОБА_1 (дата народження: ІН
ФОРМАЦІЯ_1; ІПН: НОМЕР_1), я кий проживає за адресою: АД
Відповідно до ст. ст. 610, 611, 1054
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного проц есуального кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на к ористь ЗАТ КБ "ПриватБанк" на п ваність за кредитним договор ом у сумі 2365 гривень 37 копійок (д ві тисячі триста шістдесят п
'ять гривень 37 коп.) 2. Стягнути з боржника на к ь 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при п 3. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видат
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасув ання судового наказу, що пода на в установлений строк, розг лядається судом протягом п'я ти днів з дня її надходження б ез судового розгляду і викли ку сторін, про що постановляє ться ухвала, якою скасовуєть ся судовий наказ (стаття 106 ЦПК
СFпFрFаFвFаF №F2-1911/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
19.11.07 рFоFкFуF. мF. ОFдFеFсFаF
СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ГFуFсFєFвFаF ОFТF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF СFеFлFіFмFоFвFоFїF ОF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ПFеFрFшFоFгFоF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF. ОFдFеFсFиF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 аFрFбFіFтFрFаFжFнFоFгFоF кFеFрFуFюFчFоFгFоF ЗFАFТF ЛFаFзFуFрFьF" пFрFоF вFсFеFлFеFнFнFяF дFиFтFиFнFиF-сFиFрFоFтFиF
25.01.2007 рF. пFоFзFиFвFаFчF - ПFеFрFшFиFйF зFаFсFтFуFпFнFиFкF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF. ОFдFеFсFиF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF СFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_3 аFрFбFіFтFрFаFжFнFоFгFоF кFеFрFуFюFчFоFгFоF ЗFАFТF „FЛFаFзFуFрFьF" пFрFоF вFсFеFлFеFнFнFяF дFиFтFиFнFиF-сFиFрFоFтFиF.
ПFеFрFшFиFйF зFаFсFтFуFпFнFиFкF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF. ОFдFеFсFиF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFоFвFтFоFрFнFоF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, зFаFяFвFиF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, кFрFіFмF тFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFвFоFїFхF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF нFеF пFіFдFтFрFиFмFаFлFаF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFаF пFоFвFиFнFнFаF бFуFтFиF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF зFгFіFдFнFоF пF.3 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF пFоFсFтFуFпFиFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207 пF. пF. 3, 7, 208-210, 293, 294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ПFеFрFшFоFгFоF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF. ОFдFеFсFиF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_3 аFрFбFіFтFрFаFжFнFоFгFоF кFеFрFуFюFчFоFгFоF ЗFАFТF „FЛFаFзFуFрFьF" пFрFоF вFсFеFлFеFнFнFяF дFиFтFиFнFиF-сFиFрFоFтFиF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFіFбF, шFлFяFхFоFмF нFаFдFаFнFнFяF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5дFіFбF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF зF пFоFсFлFіFдFуFюFчFиFмF нFаFдFаFнFнFяFмF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFіFбF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
Справа №2-6100/07
УХВАЛА 20 грудня 2007 року
Оболонський районний суду м. Києва у складі: головуючого-судді
Тітова М.Ю.

при секретарі
Ліщенко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом З
АТ «Воля-Кабель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року позивач звернувся до суду з позовом д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості.
Представник позивача звер нувся до суду із заявою про те , що не підтримує позовних ви мог внаслідок їх повного зад оволення відповідачем. На пі дставі ст. 89 ЦП К України прос ить суд стягнути з відповіда ча судові витрати на користь
ЗАТ «Воля-Кабель» та закрити провадження по справі.
Положення ст. 206 ЦПК Україн и представнику позивача відо мі та зрозумілі.
Враховуючи, що відмова від позову не порушує прав інших осіб, суд вважає можливим пр ийняття відмови від позову.

Згідно ст. 89 ЦПК України якщ о позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'я влення позову, суд за заявою позивача присуджує стягненн я всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Суд вважає за можливе стягн ути з відповідача судові вит рати по справі, які понесені позивачем, у розмірі 51 грн. суд ового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи.
З викладеного, керуючись ст. 89, 205, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за по зовом ЗАТ «Воля-Кабель» до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості закрити, прийнявш и відмову позивача від позов у.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ЗАТ «Воля-Кабель» (р. №260010834 7 в ВАТ «СЕБ Банк», МФО 300175, код Є
РДПОУ 30777913) судові витрати по сп раві в розмірі 81 (вісімдесят о дну) грн.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києв а шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження до Оболон ського районного суду м. Києв а протягом п'яти днів з дня вин есення ухвали та подання апе ляційної скарги протягом дес яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-Н-1373/07 судовий наказ 13.11.2007 р.

м.Житомир
Суддя Богунського ра йонного суду м. Житомира Бучи к А.Ю. розглянувши заяву ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про стягнення заборгованості по кредиту, - найменування стягуван а: Закрите акціонерне това риство комерційний банк адреса стягувана: м. Дніпропетровськ, вул. На бережна Перемоги, 50, ідшкодування заборгованост дових витрат) МФО №305299. найменування боржника: адреса боржника:
АДРЕСА_1. відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98, 10 1. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Закритог о акціонерного товариства ко мерційного банку «ПриватБан 305299 заборгованість по кредиту в сумі 4090 грн. 75 коп., по відсотка х за користування кредитом в сумі 1541 грн. 68 коп., а всього 5632 грн . 43 коп. станом на 27.10.2007р. 2. Стягнути ОСО
БА_1 на користь Закритого ак ціонерного товариства комер ційного банку «ПриватБанк»,
№ 305299 судовий збір в розмірі 28 г 3. Стягнути з ОС
ОБА_1 на користь Закритого а кціонерного товариства коме рційного банку «ПриватБанк» ехнічне забезпечення розгля ду справи в сумі 15 грн. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
СFпFрFаFвFаF №F2-5111/07
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF АFнF ОF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ПFлFаFхFоFтFіFнFіFйF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F35 мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрF­гFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
28.11.2007 рFоFкFуF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F35 мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFиFрFнFіFйF пFлFаFтFіF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFлFаFтFеFжFаFмF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтF­рFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2н-2225/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
«23» серпня 2007 року місто Од
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Дрішл юка А.І., розглянувши заяву ЗА
Т КБ «ПриватБанк" яке має місц . Дніпропетровськ, вул. Набе режна Перемоги, буд. 50, про ви дачу судового наказу за вимо гою про стягнення заборгован ості за Кредитним договором від 7 грудня 2005 року з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: А
У відповідності до ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, ви значених змістом зобов'язанн я (неналежне виконання). Згідн о пп. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки, вста новлені договором або законо м, зокрема: припинення зобов' язання внаслідок односторон ньої відмови від зобов'язанн я, якщо це встановлено догово ром або законом, або розірван ня договору; сплата неустойк и. За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кре дитним договором банк або ін ша фінансова установа (креди тодавець) зобов'язується над ати грошові кошти (кредит) поз ичальникові у розмірі та на у мовах, встановлених договор ом, а позичальник зобов'язуєт ься повернути кредит та спла
Керуючись ст. ст. 610, 611, 1054 Цив ільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесу ального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ЗАТ КБ "ПриватБанк" на п/ аність за кредитним договоро м у сумі 3487 гривня 07 коп. (три тис ячі чотириста вісімдесят сім
Стягнути з ОСОБА_1 на кор ись ЗАТ КБ "ПриватБанк" на п/ра довий збір в розмірі 25 гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на кор ись ЗАТ КБ "ПриватБанк" на п/ра трати на інформаційно-техніч не забезпечення в розмірі 15 гр
Судовий наказ набирає чинн ості у разі ненадходження за яви від боржника протягом тр ьох днів після закінчення ст року на її подання та за наявн ості даних про отримання бор жником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачуві для пред'явлення до виконанн
Судовий наказ може бути пре д'явлений до виконання протя гом трьох років з наступного дня після набрання судовим н аказом законної сили.
Справа №2-5290/07
УХВАЛА 15 червня 2007 року Примо рський районний суд м. Одеси в складі Головуючого - судді Кр авчук Т.С., При секретарі - Лахм атової С В. розглянувши у судовом у засіданні у приміщенні суд у позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу,
ВСТАНОВИВ: 15 червня 2007 року позив ачка подала до суду заяву в як ої пояснив, що просить залиши ти позов без розгляду у зв'язк у з примиренням з відповідач ем.
Суд, вивчивши матеріал и справи, вважає за можливе за лишити позов без розгляду, у з в'язку з подачею позивачкою з аяви про залишення позову бе з розгляду, це не суперечить з акону та; не порушує ніяких пр ав та захищених законом інте ресів.
Керуючись п. 5, ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу, залишити без розгля ду.
Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інс танції шляхом подачі в 5-денни й строк з дня винесення ухвал и заяви про апеляційне оскар ження і подання після цього п ротягом 10 днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до апе ляційної інстанції або в пор ядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-3528-1/06 Ухвала 12 грудня 2007року. Святошин ський районний суд м. Києва в складі головуючого-суд при секретаріСидоренко Т.М розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_3 д о ОСОБА_1 про розірвання ш ь до суду з позовом до ОСОБА
_1 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні п озивачка свої вимоги підтрим ала повністю, просить розірв ати шлюб, укладений 30.07.2003 року у відділі РАГСу Шевченківсько
Відповідач заперечує про ти розірвання шлюбу, що вказа в у своїх поясненнях, які напр авив з Житомирської виправно ї колонії № 4, де зараз відбува є покарання терміном 11 років п
Заслухавши думку сторі н, дослідивши матеріали спра ви, суд вважає за необхідне на дати сторонам строк для прим
На підставі викладеног о та керуючись ст. 111 Сімейного
Кодексу України, суд-
ОСОБА_1 термін для примире
Ухвала оскарженню не п ідлягає.
Справа №2н-7699/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 вересня 2007 року м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Т. С Кравчук, розглянувши заяву Кредитно ї спілки "Перше кредитне това риство" до ОСОБА_1 про вида чу судового наказу про стягн ення грошових коштів за кред итним договором № МЕ-1/0242/06/441 від 2 7.06.2006 р. у розмірі 8 158 грн. 94 коп., в т ому числі: заборгованість по кредиту - 2 554 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 20 коп., з аборгованість за відсотками - 1 503 (одна тисяча п'ятсот три) гр н. 13 коп., заборгованість по п ені - 4 101 (чотири тисячі сто одна ) грн. 61 коп., з ОСОБА_1, яки й зареєстрований за адресою:
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1 , який зареєстрований за ад ресою: АДРЕСА_1, та який м ешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та який працює за адресою: -
Запорізька обл., м. Мелітопо ль, пр-т. 50-річчя Перемоги, бу д. 28, на користь Кредитної Сп ілки «Перше кредитне товарис тво» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, розрахунковий рахунок № нси та кредит», МФО 328823, код Є
ДРПОУ 23212644), суму заборгованос ті згідно Кредитного договор у № МЕ-1/0242/06/441 від 27.06.2006 року по креди ту - 2 554 (дві тисячі п'ятсот п'ятде сят чотири) грн. 20 коп., заборг ованість за відсотками - 1 503 (од на тисяча п'ятсот три) грн. 13 коп ., заборгованість по пені - 4 101
(чотири тисячі сто одна) грн. 61 к оп., а також витрати за сплач ений судовий збір у сумі 40, 79 г рн., витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справ у сумі 15, 00 грн., а ра зом - 8 214 (вісім тисяч двісті чот ирнадцять) грн. 73 коп.
Роз'яснити боржнику, що у р азі заперечення проти вимог стягувача він має право пода ти до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
Справа № 2-2604 2007р.
УХВАЛА
Іменем України 26 червня 2007 року Святошин ський районний суд м.Києва в с кладі: головуючого судді: Кривов"я з А.П. при секретарі: Глущенко
Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про под іл майна подружжя, суд, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ст орони заявили клопотання про затвердження мирової угоди, на слідуючих умовах:
І.При поділі спільного сумісного майна подружжя у в ласність позивачки ОСОБА_1 переходить наступне майно :
Кооперативна трьохкі мнатна квартира АДРЕСА_1 в
ЖБК „Молодіжний-9" та вартістю 315 000 грн.
Житловий будинок з надвір ними будівлями АДРЕСА_2 ра зом з приватизованою присади бною земельною ділянкою при цьому будинку площею 0,2573га. заг альною вартістю 200 000 грн., а всьо го майна на 515 000 грн. 2. У власніст ь відповідача ОСОБА_2 пере ходить наступне майно:
· Двохкімнатна квартир а АДРЕСА_3, вартістю 400 000 грн .
· Автомобіль „ВАЗ -21099" вип уску 1996р., № НОМЕР_1 вартістю 20 000 грн.
· Автомобіль Passat1.8 випуску 2001р. № НОМЕР_2 вартістю 95 000 гр н., а всього майна на суму 515 000 гр н.
Сторони просять затве рдити мирову угоду, на зазнач ених умовах, та закрити прова дження по справі в зв"язку з ук ладенням мирової угоди.
Наслідки закриття прова дження по справі, передбачен і ст. 206 Цивільно-процесуально го кодексу України сторонам роз"яснені і зрозумілі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 205 п.4, 206 ЦПК Ук раїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та О
СОБА_2, згідно якої:
І.При поділі спільного сумісного майна подружжя у в ласність позивачки ОСОБА_1 переходить наступне майно :
Кооперативна трьохкі мнатна квартира АДРЕСА_1 в
ЖБК „Молодіжний-9" та вартістю 315 000 грн.
Житловий будинок з надвір ними будівлями АДРЕСА_2 з приватизованою присадибною земельною ділянкою при цьом у будинку площею 0,2573га. загальн ою вартістю 200 000 грн., а всього ма йна на 515 000 грн. 2. У власність від повідача ОСОБА_2 переходи ть наступне майно:
· Двохкімнатна кварти ра АДРЕСА_3, вартістю 400 000 гр н.
· Автомобіль „ВАЗ -21099" вип уску 1996р., № НОМЕР_1 вартістю 20 000 грн.

- Автомобіль Passat 1.8 випуску 2001р . № НОМЕР_2 вартістю 95 000 грн., а всього майна на суму 515 000 грн.
Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвала може бути оскарж ена до Апеляційного суду м.Ки єва через районний суд шляхо м подачі заяви на апеляційне оскарження протягом п"яти дн ів з дня її проголошення та по дачі апеляційної скарги прот ягом десяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарже ння.
Справа № 2-н-1810/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Петровський районний суд м м. Донецьк 21 грудня 2007 р.
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Чинчин О.В ., розглянувши заяву Комуналь ного підприємства "Керуюча к омпанія Петровського району м. Донецька" про видачу судово го наказу, керуючись ст. ст. 95-105 Ц ивільного процесуального ко
Стягнути з ОСОБА_1, що ме шкає за адресою: АДРЕСА_1 н а користь Комунального підпр иємства "Керуюча компанія Пе тровського району м. Донецьк а", розташованого за адресою: 8 3010, м. Донецьк, вул. Літня, 19, розра
Б УСБ м. Донецька, МФО 334011, ЗКПО 3179 962 (дев'ятсот шістдесят дві) г рн. 36 коп. - заборгованість по кв артирній платні за період з 01 грудня 2004 р. по 01 листопада 2007 p.; 15 (п
'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно - техн ічного забезпечення розгляд у справи; 246 (двісті сорок шість) грн. 96 к оп. - заборгованість по оплаті за ТБО (сміття) за період з 01 гр удня 2004 р. по 01 листопада 2007 р. на р
ОФ АКБ УСБ м. Донецька, МФО 334011, З 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. - су довий збір на користь держав и на розрахунковий рахунок 3141 класифікації 22090100, символ звіт
У відповідності зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право пр отягом десяти днів з дня отри мання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України судовий наказ набира є законної сили протягом трь ох днів після закінчення стр оку на подання заяви про його скасування та за наявності д аних про отримання боржником
Наказ набрав законної сил и «_ »_____________ 200__ р.
Строк пред'явлення до викон