Справа №2-3237/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007
року                          Приморський
районний суд міста Одеси

у складі:      головуючого судді                                 Загороднюк В.І.

при
секретарі                                      Сребняк
І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеської міської
ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності та
визнання договору купівлі - продажу дійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2до
відповідачів та просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2.,
ОСОБА_4. і ОСОБА_5. та визнати дійсною угоду - договір купівлі - продажу
350/1000 частин квартири АДРЕСА_1, що був укладений 4.01.1997 р. на „ Центральній
Одеській біржі " між ОСОБА_3і ОСОБА_5, визнати за ОСОБА_5. та ОСОБА_4.
право власності на цю частину квартири посилаючись на те, що 4.07.1997 р. було
укладено вищезазначену біржову угоду, умови якої сторонами були повністю
виконані, але нотаріально посвідчити зазначений договір у теперішній час не має
можливості, в зв'язку зі смертю покупця, оскільки ОСОБА_5., що діяла в
інтересах неповнолітньої дитини померла. Крім того, позивачка ОСОБА_2. 1990
р.н. є донькою ОСОБА_6. та ОСОБА_4.ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4. помер. ОСОБА_2., що є
єдиною спадкоємницею майна померлого, подала заяву до нотаріальної контори про
прийняття спадщини. ОСОБА_4. проживав в квартирі АДРЕСА_1 яка на праві
власності належала його матері ОСОБА_5., що померлаІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_4. прийняв
спадщину після смерті матері, тобто фактично вступив в її користування,
оскільки був прописаний та жив у цій квартирі, але в зв'язку з тим, що з кінця
2001 р. і до смерті ОСОБА_4. знаходився на стаціонарному лікуванні в міській
туберкульозній лікарні і не мав можливості оформити спадщину. Приймаючи до
уваги викладене, та те, що позивачка не має документів на зазначене житлове
приміщення, вона не може оформити право власності на спадкове майно. Цьому
також перешкоджають помилки в актових записах, тобто неправильність написання
прізвищ ОСОБА_2. в різних документах.

У судовому
засіданні представник позивачки підтримала позов.

Відповідачі ОСОБА_4. та
ОСОБА_3. належним чином про час та місце розгляду справи повідомлені через
засіб масової інформації.

Представник Одеської міської ради належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи судовою повісткою в суд не з'явився.

Третя особа Центральна Одеська біржа за зазначеною адресою не знаходиться.

(а.с. 177)

Суд вважає за
можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником 350/1000 частин
квартириАДРЕСА_1, згідно договору купівлі - продажу від 4.01.1997 p., між ОСОБА_3. та
ОСОБА_5. є
остання. Зазначений договір був укладений на Центральній Одеській біржі, за №
2140. За цим договором ОСОБА_5прийняла
цю частку квартири, поселилась та проживала в ній,

ОСОБА_5 прийняла цю
частку квартири, поселилась та проживала в ній, тобто сторони повністю виконали
умови договору, тому у відповідності до ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року ) зазначену біржову угоду
слід визнати дійсною.

(а.с.
155-166) Крім ОСОБА_5. в цій
квартирі також проживав її син ОСОБА_4. до 23.08.2002 p., тобто до своєї
смерті.

(а.с.
159) ОСОБА_5  померла
ІНФОРМАЦІЯ_2  а її  син  ОСОБА_4.
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.,
що підтверджується свідоцтвами про смерть.

(а.с.
90, 161, 164) Позивачка   по   справі
є   донькою   ОСОБА_4.,
що   підтверджується свідоцтвом
про її народження.

( а.с.
69, 92 ) Таким чином, суд вважає, що за ОСОБА_2. у відповідності до ст. 1276 ЦК України (в
редакції 2003 року ) слід визнати право власності на 350/1000 частин
квартириАДРЕСА_1, оскільки вона є донькою ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1276, 1261 ЦК України (в редакції
2003 року ), ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року ), ст.ст. 213-215, 226,
256 ЦПК України, ст. 220 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та
ОСОБА_4, що померІНФОРМАЦІЯ_1. та був її батьком.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу 350/1000 частин
квартири АДРЕСА_1, що був укладений 4.01.1997 р. на „ Центральній Одеській
біржі " між ОСОБА_3і ОСОБА_5, за № 2140.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 350/1000 частин квартириАДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом, після смерті її батька ОСОБА_4, що
померІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, якій не приймав
участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку,
про що подається відповідна заява. Апеляційна скарга на рішення суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в термін десяти днів з дня проголошення рішення, без подання
попередньої заяви про оскарження.