overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№ 2-н-28/2007р.
м.Бершадь Суддя Бершадського
районного суду Вінницької області Зайцев
М.П. розглянувши заяву прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1про
стягнення з Бершадського колективного підприємства завод «Прогрес» м.Бершадь
Вінницької області 1034 грн. 31 коп. боргу по
заробітній платі, відповідно до ст. 116
КЗпП України, згідно якої при звільнені працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день
звільнення, та керуючись ст.ст. 81,
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 84,
88 ЦК України, НАКАЗУЮ :
з Бершадського колективного підприємства завод «Прогрес» м.Бершадь Вінницької
області вул. Щорса №38, р/р 260054317 в Бершадському
відділенні ВОД АППБ «Аваль», МФО-302247
на користь ОСОБА_1, жителя с.АДРЕСА_1 Вінницької області 1034 одна тисяча
тридцять чотири грн. 31
коп. боргу по заробітній платі.
Бершадського колективного підприємства завод «Прогрес»
Вінницької області вул. Щорса
№38 на користь держави судовий
з Бершадського колективного підприємства завод «Прогрес» м.Бершадь Вінницької
області вул. Щорса №38 -
15 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ, на користь держбюджету Бершадського району банк одержувач - ГУДКУ у
Вінницькій області м.Вінниця МФО
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується, судовий наказ

М.П.Зайцев

СУДДЯ:
_
Справа № 2-1045-07
РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2007року м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Олійника О.М.

при секретарі Якубовській Ю.А.

з участю позивачки ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Ліс. Лисіївською сільрадою Калиновського району Вінницької області 16.11.1975 року, актовий запис № 38. Мотивує свої вимоги тим, що від шлюбу в них є двоє повнолітніх дітей, але шлюб існує формально, оскільки останнім часом стосунки між ними погіршились, відповідач не приділяє уваги сім'ї, вчиняє бійки, матеріально не забезпечує, тому вона дійшла твердого переконання, що разом з чоловіком жити не бажає.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідно до викладених обставин, просила суд шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у сторін неповнолітніх дітей немає, вони не підтримують шлюбних стосунків і не ведуть спільного господарства, мають неприязні відносини один до одного, тому подальше перебування в шлюбі суперечитиме їх інтересам. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись cт. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в up і шив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

2

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Ліс. Лисіївською сільрадою Калинівського району Вінницької області 16.11.1975 року, актовий запис № 38 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 держане мито на користь держави в розмірі по 8 (вісім) грн. 50 коп.3 кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-266/2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року                                                                            м. Надвірна

Надвірнянський районний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої -
судді:    Вінтоняк М.Б

при секретарі:                     Скоблей
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги повністю підтримала і суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1.

У шлюбі у них народилося двоє дітей:
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Причиною подачі заяви про розірвання шлюбу є те, що останні три роки відповідач змінив своє ставлення до неї, не дає грошей на
утримання дітей, безпідставно влаштовує сварки.

Протягом останнього року відповідач припинив подружнє життя з позивачкою, їхній
шлюб існує формально.

Просить розірвати шлюб, так як вважає, що примирення між ними неможливе,
неповнолітніх дітей залишити на її вихованні, витрати, пов*язані з оформленням
розірвання шлюбу в органах РАЦСУ покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав, на розірвання шлюбу згідний.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. При встановлених обставинах підстав для збереження сім'ї суд не вбачає і він повинен бути
розірваним, оскільки далі спільне проживання подружжя і
збереження сім"ї стало неможливим, сім"я розпалася остаточно, а тому збереження сім*і суперечить інтересам
позивачки.

Неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження слід залишити проживати з матір"ю.

Витрати
пов*язапі з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГСу слід покласти
на відповідача.

На підставі
ст.ст. 105 ч.З, п.2 ст. 104, п.1 ст. 110, п.2 ст.112 Сімейного Кодексу України ,керуючись ст.ст.209,214,213,215 ЦПК України, суд

-  2-ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 -розірвати.

Неповнолітніх
дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження залишити проживати з
матір"ю.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу один неоподаткований мінімум доходів громадян. Звільнити від таких витрат ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна заява не була подана в строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через суд першої інстанції.
СFпFрFаFвFаF №F 2-1366/ 2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуFНFаFдFвFіFрFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF БFеFзFбFоFрFоFдFьFкFоF ВF.АF.,
сFеFкFрFеFтFаFрFяFДFмFиFтFрFуFкF СF.ІF.,
зF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF - ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF.НFаFдFвFіFрFнFаF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF дFаFрFуFвFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF ,-
ОFСFОFБFАF_2 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF дFаFрFуFвFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFіFдF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоFсFтFуFпFиFлFоF пFиFсFьFмFоFвFеF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF дFаFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF сFтFоFрFоFнFиF, пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF, оFсFкFіFлFьFкFиF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF вFиFмFоFгFаFмF зFаFкFоFнFуF тFаF іFнFтFеFрFеFсFаFмF сFтFоFрFіFнF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF.207 чF.1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207 пF.5, 294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF дFаFрFуFвFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFеF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF. УF рFаFзFіF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аFлFеF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF бFуFлFаF пFоFдFаFнFаF уF сFтFрFоFкF, уFхFвFаFлFаF сFуFдFуF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF цFьFоFгFоF сFтFрFоFкFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа
№6-72/07
УХВАЛА

16
лютого 2007 року
Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі:
головуючого : Крамаренко
А.І. при секретарі - Корнієнко
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бердянську справу за поданням Державної виконавчої служби у місті Бердянську та
Бердянському районі про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з
Запорізького обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 685 грн. 75 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007
Державна виконавча служба у місті Бердянську та Бердянському районі
звернулась до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа про
стягнення з Запорізького обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 685 грн. 75 коп.

Представник ДВС у місті Бердянську та Бердянському
районі, стягувач та боржник належним чином повідомлені про час і місце розгляду
справи , в судове
засідання не з'явились, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області (справа №2-3262/06)
з Запорізького обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1
стягнуто 685 грн. 75 коп.

Відповідно до подання дублікат виконавчого листа потрібен
для примусового виконання рішення суду.

Аналізуючи докази суд вважає , що відповідно до
вимог ст. 370 ЦПК
України заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 368,
370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Падання Державної виконавчої служби у місті Бердянську та
Бердянському районі задовольнити.

Видати
дублікат    виконавчого    листа
за    рішенням Бердянського
міськрайонного суду  по справі №2-3262/06 про стягнення з
Запорізького обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 685 грн. 75 коп.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-3924/07
УХ ВАЛА

17 липня
2007 року                                                                                        м.  Чернігів

Деснянський
районний суд м.  Чернігова в складі:

головуючого
судді Харечко Л.К.,

при секретарі
Рень Ю.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

В лютому
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів.

До суду надійшла
заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно
ч. 1 п. 5  ст.  207 ЦІЖ України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене,  суд доходить висновку про
залишення позову без розгляду,  оскільки
позивачем подано відповідну заяву.

Керуючись  ст.
207 ч. 1 п. 5   ЦПК України,  суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-1336/07 УFХFВFАFЛFАF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF оFсFоFбFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF ЛFеFвFкFаF ТFЛFОF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - РFоFмFаFнF СF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFдFіFлF мFаFйFнFаF пFоFдFрFуFжFжFяF,
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаFкFлFаFлFаF пFоFзFоFвF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF.
ВF пFрFоFцFеFсFіF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF пFоFзFиFвFаFчFкFаF вFіFдFмFоFвFиFлFаFсFяF вFіFдF зFаFяFвFлFеFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF, уF зFвF"яFзFкFуF іFзF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяFмF.
ВF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF чF.1 пF.3 сFтF. 205 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, вF сFпFрFаFвFаFхF пFоFзFоFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFиFйFнFяFтFаF вFіFдFмFоFвFаF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
СFуFдFоFмF пFоFзFиFвFаFчFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFнFіF нFаFсFлFіFдFкFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF тFаF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFіFдFмFоFвFаF пFоFзFиFвFаFчFкFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF іF нFеF пFоFрFуFшFуFєF чFиFїFхF-нFеFбFуFдFьF пFрFаFвF іF оFхFоFрFоFнFюFвFаFнFіF зFаFкFоFнFоFмF іFнFтFеFрFеFсFиF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF вF нFаFяFвFнFоFсFтFіF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 205,206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFдFіFлF мFаFйFнFаF пFоFдFрFуFжFжFяF -ЗFАFКFРFИFТFИF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFяF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF чFеFрFеFзF дFаFнFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
Справа № 2 -4255/07
УХВАЛА 05 листопада 2007 року

місто Житом ир
Богунський районни й суд м. Житомира в складі:
Головуючий
Котіка В.П.
Секретар
Котляр Т.П. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в місті Житомирі цивіл ьну справу за позовом ДП «Жит ловик» до ОСОБА_1 про стяг нення заборгованості.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до с уду з даним позовом, в якому пр осить стягнути з відповідача заборгованість по квартплат і в сумі 256,55 гривень.
В судове засідання пред ставник позивача повторно не з»явився без поважних причи н, хоча про день та час розгляд у справи був повідомлений на лежним чином.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст . 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК Укр аїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ДП «Житл овик» до ОСОБА_1 про стягн ення заборгованості залишит и без розгляду.
Ухвала може бути оскарж ена до апеляційного суду Жит омирської області через Богу нський районний суд м. Житоми ра шляхом подання заяви про а пеляційне оскарження протяг ом 5 днів з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційно ї скарги на ухвалу суду протя гом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-518/2007 р.
06 березня 2007 р.  суддя
Індустріальний районного суду м.
Чебикін В.П., ознайомившись  з позовною
заявою КЖЕП № 49 м.
до ОСОБА_1 “Про стягнення заборгованості
користування жилим приміщенням”, -
22.01.2007 року КЖЕП № 49  подав позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за користування жилим приміщенням.
Оскільки позовна заява була
оформлена з порушенням вимог ст. 119
України, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від
р. вона була залишена без руху та позивачу було надано строк до
р. для усунення вказаних недоліків. Однак недоліки по позовній заяві
в ухвалі суду від 05.10.2005 р. усунуті не були, тому суд вважає за
позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
Позовну заяву КЖЕП № 49 м. Дніпропетровська
до ОСОБА_1 “Про стягнення заборгованості за користування жилим приміщенням”
не поданою та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний

строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                    Чебикін
В.П.
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15
червня 2007 року                                                                                           смт.
Розівка

Розівський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді Кущ Т.М.

при секретарі
судового засідання Шепель Т.А.

за участю
представника позивача Рей
АЛ.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі Розівського районного суду Запорізькій області цивільну справу за
позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Розівського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем
Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява до Розівського районного суду Запорізької області надійшла
16.05.2007 року.

У позовній заяві позивач ВАТ "Запоріжжяобленрего" в особі
Розівського РЕМ просить
суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 3746 грн. 72 коп. збитку,
завданого порушенням "Правил користування електроенергією для
населення", а також судові витрати.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі Розівського РЕМ Рей АЛ. звернувся із
заявою, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Розівського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем
Правил користування електричною енергією для населення, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі
Розівського РЕМ вправі
повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в
Апеляційний суд Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F2 - 5203/07
26 чFеFрFвFнFяF 2007 p. сFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF ДFеFрFуFсF АF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFрFуFсF НF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвFаF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFуF дFаFрFуFвFаFнFнFяF,
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFуF дFаFрFуFвFаFнFнFяF кFвFаFрFтFиFрFиF АFДFРFЕFСFАF_1.
ДFлFяF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF уFхFвFаFлFоFюF вFіFдF 05 кFвFіFтFнFяF 2007рF. нFаFкFлFаFдFеFнFиFйF аFрFеFшFтF нFаF вFкFаFзFаFнFуF кFвFаFрFтFиFрFуF. ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF уF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFуFдFуF пFрFоFхFаFєF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвF тFаF вFіFдFмFіFнFиFтFиF мFеFрFуF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF вFиFмFоFгFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF оFбFґFрFуFнFтFоFвFаFнFиFмFиF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмFиF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 207,154 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFуF дFаFрFуFвFаFнFнFяF кFвFаFрFтFиFрFиF АFДFРFЕFСFАF_2 зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFмFіFнFиFтFиF аFрFеFшFтF нFаF кFвFаFрFтFиFрFуF АFДFРFЕFСFАF_3 тFаF зFаFбFоFрFоFнFуF нFаF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF бFуFдFьF - яFкFиFхF дFіFйF щFоFдFоF оFфFоFрFмFлFеFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFіFвF нFаF вFіFдFчFуFжFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFоFїF кFвFаFрFтFиFрFиF.
КFоFпFіFюF УFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF вF ШFоFсFтFуF дFеFрFжFаFвFнFуF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFуF кFоFнFтFоFрFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ОFдFеFсFиF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.