Справа № 2-614 2007 року
22 листопада 2007 року
Городищенськи
й районний суд
судді

Голосія А.В.
при секретарі

Горідько Г
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Г
ородище цивільну справу за п
озовною заявою ЗАТ в особі фі
лії «Черкаське головне регіо
нальне управління» ЗАТ КБ Пр
иватБанк м. Черкаси до СТОВ «
Вербівське» с. Вербівка ОС
ОБА_1 про стягнення заборго
ваності за кредитним договор
ом від 09.03.2006 року, -
ЗАТ в особі філії «Черкась
ке головне регіональне управ
ління» ЗАТ КБ ПриватБанк м. Ч
еркаси звернулося до Городищ
енського районного суду з по
зовом до СТОВ «Вербівське» с
. Вербівка ОСОБА_1 про стяг
нення заборгованості за кред
итним договором від 09.03.2006 року,
посилаючись на те, що 09.03.2006 року
між ЗАТ КБ ПриватБанк та СТОВ
«Вербівське» був укладений
кредитний договір № 136в/06, за як
им товариству надано кредит
у вигляді непоновлювальної к
редитної лінії з загальним л
імітом 22 476, 00 євро зі сплатою 10% р
ічних. У випадку несвоєчасно
го погашеня боргу по кредиту
позичальник сплачує банку 20%
від суми непогашеної заборго
В забезпечення зобов»язан
ь за вище вказаним кредитним
договором між кредитором та
ОСОБА_1. укладено договір
поруки № ДП 136в/06 від 09.03.2006 року, в
ідповідно до якого в разі нев
иконання умов кредитного дог
овору, позичальник та поручи
тель несуть солідарну відпов
ідальність перед кредитором
Відповідно до умов кредитн
ого договору Банк має право в
имагати від позичальника дос
трокового повернення кредит
у, сплати відсотків за його к
ористування та погашення інш
их зобов»язань за договором
у повному обсязі. Позичальни
ку встановлений графік погаш
ення виданого кредиту, але ві
н його не не виконує. За час ді
ї кредитного договору ним бу
ло погашено лише 4.495, 20 євро. 28.09.2007
року відповідачам по даній н
адіслана вимога про забезпеч
ення виконання вимог по зобо
в»язанню, але вона залишилас
ь без задоволення. Станом на 21
.09.2007 року, СТОВ «Вербівське» ма
є заборгованість перед «Прив
атБанком» за кредиткним дого
вором № 136 в/06 від 09.03.2006 року 20 764, 89 єв
ро. В добровільному порядку п
озичальник відмовляється ви
конувати умови кредитного до
говору, тому позивач був змуш
ений звернутися до суду.
В судовому засіданні предс
тавник позивача позов підтри
мав та просить стягнути з від
повідачів солідарно на корис
ть «ПриватБанку» заборгован
ість по кредитному договору.
Відповідачі про час і місце
судового засідання повідомл
ялися належним чином, про що
свідчать розписка про одержа
ння судової повістки, причин
у своєї неявки суду не повідо
мили. Зі згоди представника п
озивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи
, що відповідає положенням с
Суд, вивчивши матеріали сп
рави, вислухавши представни
ка позивача, вважає, що даний
позов обгрунтований і підля
гає до задоволення в повному
обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК Укра
їни за кредитним договором б
анк або інша фінансова устан
ова зобов»язується надати гр
ошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встано
влених договором, а позичаль
ник зобов»язується повернут
и кредит та сплатити відсотк
и. Судом встановлено, що дійс
но 09.03.2006 року між ЗАТ КБ ПриватБ
анк та СТОВ «Вербівське» був
укладений кредитний договір
№ 136в/06, за яким товариству над
ано кредит у вигляді непонов
лювальної кредитної лінії з
загальним лімітом 22 476, 00 євро з
і сплатою 10% річних. В забезпеч
ення зазначеного зобов»язан
ня за вище вказаним кредитни
м договором між кредитором т
а ОСОБА_1. укладено догові
р поруки № ДП 136в/06 від 09.03.2006 року,
відповідно до якого в разі не
виконання умов кредитного до
говору, позичальник та поруч
итель несуть солідарну відпо
відальність перед кредиторо
м. «ПриватБанк» виконав свої
зобов'язання перед позичаль
ником повністю. Відповідачі
по справі ухиляються від нал
ежного виконання обов»язків
по кредитному договору. Одни
м з критеріїв належного вико
нання зобов»язання позичаль
ником є вчасна виплата креди
ту та відсотків за його корис
тування. Відповідач не надав
суду підтверджуючих докумен
тів про належне виконання зо
бов»язання. ОСОБА_1. поруч
ився за належне виконання СТ
ОВ «Вербівське» умов кредитн
ого договору. Отже у випадку н
еспроможності товариства по
виконанню умов договору, від
повідальність переходить до
ОСОБА_1., тобто поручителя
. В силу ст. 554 Цк України та умо
в договору поруки від № ДП 136 ві
д 09.03.2006 року у разі порушення бо
ржником зобов»язання, забез
печеного порукою, боржник і п
оручитель відповідають пере
д кредитором як солідарні бо
У відповідності до ст. 88 ЦПК
України суд стягує на корист
ь позивача витрати пов»язані
зі сплатою ним при пред»явле
нні позову державного мита т
а витрат на інформаційно - тех
нічне забезпечення розгляду
справи.
На підставі наведеного та к
еруючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 22
4-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530
, 553 1054 ЦК України суд,
позов задоволити. Стягнут
и на користь ЗАТ в особі філії
«Черкаське головне регіонал
ьне управління» ЗАТ КБ «Прив
атБанк» м. Черкаси вул. Гогол
я № 21 з СТОВ «Вербівське» с. Ве
рбівка, Городищенського рай
ону, Черкаської області та
ОСОБА_1, жителя вул. АДРЕС
А_1 солідарно 20 764( двадцять ти
сяч сімсот шістдесят чотири)
євро 80 центів , що складає- 17 980, 8
0 євро заборгованості по кред
иту, 2 502, 53 євро заборгованості
по відсотках, 281, 48 євро пені за
кредитним договором № 136в/06 ві
д 09.03.2006 року, а також 1 489 ( одна тися
ча чотириста вісімдесят дев»
ять ) грн. витрат по сплаті поз
ивачем судового збору та 30 грн
витрат на інформаційно - техн
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Черкаської
області через Городищенськи
й районний суд шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня прого
лошення рішення заяви про ап
еляційне оскарження і поданн
ям після цього протягом 20 днів
апеляційнної скарги.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
о копії.