overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №- 2-3238/2007 рік.
13.12.2007 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
судді Маслова М. І. при секретарі Скоропляс Л.Ю,
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " Про стягнення
в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 3.08.2001 року у відділі
РАЦС Харківського управління юстиції .
Від сумісного життя у них є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. На теперішній час
дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її повному забезпеченні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому вона
просить стягнути аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30
% прожиткового мінімуму для дитини даного віку в даній місцевості. У судовому
засіданні позивачка позов підтримала.
У судове
засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив,
заперечень не надав. Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст. ст. 77, 169 п.2, 3 ЦПК
України, заперечень від учасників процесу не надійшло. За згодою позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
матеріали справи, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши інші докази в
їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню. Суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивачки та
стягнути аліменти на її користь на утримання дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження у розмірі % частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття
дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини даного віку в даній
підставі висловленого, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 30, 60,
77, 81-84, 169 п.2, 3 ,
208, 209, 212-214, 215, 218, 217, 224-226, 294, 295 ЦПК України, ст.
ст. 180- 183Сімейного
Кодексу України суд, -
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити .
аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. уродженця с. Карла Лібкнехта, Курчатовського района, Курської
області, що мешкає: АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини даного віку в даній місцевості.
проводити починаючи з дня подачі в суд позовної заяви від 21.09.2007р..
в сумі 51  грн. , та 7  грн.  50
на інформаційно технічне забезпечення на користь держави. Допустити негайне
виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10- денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду
та апеляційної скарги поданої протягом 20-ти днів після подання, заяви про
апеляційне оскарження через районний суд до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області

Заочне рішення
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача

протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
УХВАЛА

№2-665/07 від 15.11.2007р.

3 грудня
2007 року                                            Шумський
районний суд

Тернопільської
області

в складі
головуючої судді                 Олійник
Т.М.

при
секретарі                                    Щепановській
І.Б.

за
участю позивача                          ОСОБА_1

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В судове
засідання не з'явився відповідач. Є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу до судового розгляду  на
14 грудня 2007 року  на 10.00 годин з
участю сторін.
25 вересня 2007р.                                                                                              Справа 2-н-8109/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву З AT "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку у розмірі 456,65грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк.
Згідно ст. 525 ЦК України
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629   ЦК України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженець м. Уфа) який проживає за АДРЕСА_1на користь
ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
у розмірі 456,65грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі
15грн., а разом 497,15грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої
Справа № 2 - 568/2007 p. РІШЕННЯ
23 жовтня 2007 року Новопсковський районний суд
у складі головуючого судді                                          Ю.О.Бондар
секретарі                                                                              В.П. Сумароковій
за участю   представника позивача Петрова С.М., відповідача ОСОБА_1. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков
цивільну справу    за позовом ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання" в особі Північної філії до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку в
сумі  1267,79 грн.   ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить
стягнути з відповідача матеріальний збиток
у сумі 1267,79 грн., а також 81 гривню в рахунок відшкодування сплаченої
позивачем суми судових витрат.
В судовому засіданні представник позивача наполіг на
позовних вимогах свого довірителя. Відповідач
позов не визнав в повному обсязі та пая снив<, що за зазначеною адресою
не проживає. Це будинок його батьків, які померли. Право на спадщину
він не оформляв і особовий рахунок не переоформляв також. Акт про порушення він
не підписував, так як перевірка проводилася без його участі.
Судом встановлено, що 08 лютого
2007 року при контрольному обході споживачів електроенергії мешканців АДРЕСА_1 працівниками
Північної філії ТОВ "ЛЭО" був складений акт №
адресою АДРЕСА_1 шляхом самовільного підключення
до електромережі енергопостачальника після відключення, чим своїми діями завдав
позивачеві матеріальний збиток у сумі 1267,79 грн. Також судом
встановлено, що згідно довідки, виданої Закотнянською сільською радою в тому,
що за адресою АДРЕСА_1 ніхто не проживає і
не зареєстрований з 09.01.2005 року. Спадщину ніхто не прийняв. Згідно довідки №
720 від 17.09.2007 року, виданої Новопсковським бюро технічної інвентаризації,
за адресою АДРЕСА_1 правових документів немає. ОСОБА_1. не є належним
відповідачем. Інших відповідачів по справі немає.
Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, тому що він не підтверджується матеріалами
справи.
Відповідно до ст.88 ЦПК України
судові витрати позивачу не відшкодовуються.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання" в особі
Північної філії до ОСОБА_1
про стягнення матеріального збитку в
сумі   1267,79 грн. відмовити за
необґрунтованістю.     .
Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано, а вразі подачі
заяви про апеляційне оскарження - після
закінчення двадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної
скарги, якщо така не була подана.

. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
подано протягом десяти днів

з дня його проголошення апеляційному
суду Луганської області через Новопсковський

районний суд. Апеляційну скаргу на
рішення може бути подано апеляційному суду

Луганської області через
Новопсковський районний суд протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси Т.С.
Кравчук,  розглянувши
заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
ДН-30/0176/06/688 від 26.10.2006 р. у розмірі 6 507 грн. 88 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту -1 978 (одна тисяча
дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 20 коп.,
заборгованість за відсотками - 1 219 (одна тисяча двісті дев'ятнадцять)
грн. 48 коп.,  заборгованість по пені - 3
310 (три тисячі триста десять) грн. 20 коп.,
з ОСОБА_1,  який зареєстрований за
509,  525,  526 ЦК України,   ст.
102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. та
який працює за адресою: - м.
Донецьк,  вул.  Челюскінців,
буд.  275,  ТОВ "Нефтехзімпродукт",  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
товариство» (м.  Одеса,  вул.
«ОРУ» Банку «Фінанси та кредит»,  МФО
договору № ДН-30/0176/06/688 від 26.10.2006 року по кредиту - 1 978 (одна
тисяча дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 20 коп.,
заборгованість за відсотками - 1 219 (одна тисяча двісті дев'ятнадцять)
грн. 48 коп.,  заборгованість по пені - 3
310 (три тисячі триста десять) грн. 20 коп.,
а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 32, 53 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а
разом - 6 555 (шість тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 41 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа №2-2357 2007 року
УХВАЛА

27 листопада 2007 року
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А.,
розглянувши позовну заяву Лозівського комунального підприємства "Теплові
мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за послуги по центральному опаленню,-

встановив:

Представник позивача
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню, посилаючись на те, що
відповідачі користуються послугами позивача, але оплату не проводять. Так
станом на 1 жовтня 2007 року заборгованість за послуги по центральному опаленню
за період з 17.10.2005 року по 1.10.2007 року склала 3370 гривень 74 копійки.
Відповідачам неодноразово надсилалися попередження про сплату заборгованості,
які залишалися без уваги. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідачів
солідарно вищевказану заборгованість та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 гривень.

Представник позивача в
позовній заяві просить суд, накласти арешт на майно відповідачів, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в цілях забезпечення позову.

Враховуючи ту обставину, що
позивач не надав суду доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може
затруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду, а також не вказав на
яке майно необхідно накласти арешт, де знаходиться майно. В зв'язку з чим суд
вважає, що підстав для накладення арешту на майно немає.

Керуючись ст.ст.
151,152,153, 209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити в проханні
Лозівському комунальному підприємству "Теплові мережі"про накладення
арешту на майно відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-3234/07
26 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF ПFоFгFоFрFєFлFоFвFаF CO., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFнFіF зF ЖFКFЄFПF «РFаFдFіFаFлFкFаF»,
ОFСFОFБFАF_13вFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFнFіF уF рFоFзFмFіFрFіF 3891 гFрFнF. зF ЖFКFЄFПF «РFаFдFіFаFлFкFаF».
ПFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 04 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFоFдFаFнFаF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. 98 (вFіFдFсFуFтFнFіF дFоFкFуFмFеFнFтFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF фFаFкFтF нFаFяFвFнFоFсFтFіF нFаFрFаFхFоFвFаFнFоFїF, аFлFеF нFеF вFиFпFлFаFчFеFнFоFїF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFнFіF зFаFяFвFнFиFкFуF. КFрFіFмF тFоFгFоF, дFоF зFаFяFвFиF нFеF дFоFдFаFнFіF кFоFпFіFїF уFсFіFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF дFлFяF вFрFуFчFеFнFнFяF їFхF бFоFрFжFнFиFкFуF).
ДFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFиFхF нFеFдFоFлFіFкFіFвF сFуFдFоFмF бFуFвF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF дFоF 19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, яFкFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFкFоFнFаFнFнFіF нFеF бFуFлFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 101, 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ЗFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFнFіF зF ЖFКFЄFПF «РFаFдFіFаFлFкFаF» - вFиFзFнFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1, щFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF зFаFяFвFиF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF пFоFвFтFоFрFнFоFгFоF зFвFеFрFнFеFнFнFяF зF тFаFкFоFюF сFаFмFоFюF зFаFяFвFоFюF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF їFїF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
23 листопада 2007 року м.Новомосковськ                                                         №
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянувши заяву
соціально-комунальноного управління «Трубник» про стягнення заборгованості по
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути зОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженкиІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
соціально-комунального управління «Трубник», м. Новомосковськ, пл. Леніна 16,
заборгованість в сумі 706, 17 грн., ( сімсот шість гривень сімнадцять копійок.)
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25 грн., 50 коп.
Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних  справ на користь Новомосковського
міськрайонного суду в сумі 15грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа №2-2079 2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року

Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі головуючого судді : Дзямко О.П., при секретарі: Вор оховій О.М. , розглянувши на попередньо му судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар матеріал и за позовною заявою Відкрит ого акціонерного товариства
«Дніпроенерго» ВСП ЗаТЕС до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСО
БА_3 про стягнення заборгов аності, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засід ання з'явився представник по зивача, відповідачі ОСОБА
_1. та ОСОБА_2. Відповідач
ОСОБА_3. не з'явився, про пр ичини неявки не повідомив, за перечень не надав, заяви про відкладення попереднього ро згляду справи не надходило.

Спір не врегульовано.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
· представник поз ивача позов підтримує, відпо відачі позов не визнають;
· вирішено питанн я про склад осіб, які беруть у часть у справі;
· визначені факти , які необхідно встановити дл я вирішення спору, які підляг ають доказиванню;
· з'ясовано, якими доказами сторона буде обґру нтовувати свої доводи;
Визнавши підготовку справ и до судового розгляду завер шеною, керуючись ст. 129, 131, 156 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за по зовною заявою Відкритого акц іонерного товариства
«Дніпроенерго» ВСП ЗаТЕС д о ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС
ОБА_3 про стягнення заборго ваності, призначити на 21 грудня 2007 року з 08 год. 00 хв. 2. Про час та місце судово го засідання повідомити стор ін у справі.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада
2007 р.

Приморський
районний суд м. Одеси в складі:

головуючого
судді - Гандзій Н.В.

при секретарі -
Чорноморець Т.К.

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну

справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту

прийняття
спадщини.

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007р. заявниця звернулась із заявою до суду про встановлення факту
прийняття спадщини.

Заявниця
просить встановити факт прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона
таОСОБА_2. були
подружжям. Після смерті останнього, відкрилася спадщина, яка складається з
квартири АДРЕСА_1  Але у встановлений
законом строк, заявниця не звернулась до нотаріуса за одержанням свідоцтва про
право на спадщину оскільки вона не мала правовстановлюючих документів на
квартиру, крім того позивач хворіє та не може пересуватись без сторонньої
допомоги.

У судовому
засіданні представник заявниці доводи заяви підтримав.

Зацікавлені
особи у судове засідання не з'явились, оповіщались, причини неявки суду не відомі.

Суд
заслухавши пояснення представник заявниці, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч.2 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт, який має юридичне
значення через який залежить виникнення, зміна або припинення особистих або
майнових прав фізичних осіб.

Дослідженими
в судовому засіданні матеріалами справи встановлено, заявниця та ОСОБА_2 були подружжям.
Шлюб між ними було укладено 31.08.2002р., але заявниця до цього часу мешкала
разом із ОСОБА_2.в квартирі АДРЕСА_1 Після його смерті відкрилась спадщина у
вигляді вищевказаної квартири. У встановлений законом строк заявниця не
звернулась до нотаріуса про прийняття спадщини, оскільки хворіє та не може
пересуватись без сторонньої допомоги, крім того у неї не було
правовстановлюючих документів на квартиру.

Відповідно
до ч.1 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не
прийняти її, відповідно до ч.3 цієї ж статті, спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від
неї.

Факт, про встановлення
якого просить заявниця,
має для неї юридичне значення, оскільки надає право оформлення та видачі на її
ім'я свідоцтва про право на спадщину, яке залишилось після смерті ОСОБА_2

Керуючись
ч.1   ст. 256, ст. 259, ЦПК України

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити
факт прийняття спадщини у вигляді 12 частини квартири АДРЕСА_1 яка відкрилась
після смерті ОСОБА_2- ОСОБА_1

На
рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через суд першої
інстанції.
Номер справи № 2-н-319
СУДОВИЙ   НАКАЗ
грудня 2007 року       Суддя Кременецького
районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С.
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк"
грошових коштів заборгованих по договору кредиту відповідно до  ст. 526, 623 Цивільного кодексу України,
ОСОБА_1(боржник),  що проживає за
закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк",  вул.
14360570,  МФО №305299
три тисячі чотириста вісімдесят вісім ) гривень   38 (тридцять вісім ) копійок.
Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк" судовий збір 117 гривень 44
копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення,  у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).