Справа № 2-1914/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 09 " листопада 2007 р. м. Фастів

Фастівський міськрайонний
суд Київської області в скла
ді: головуючого судді - Зуй Т.С
. , при секретарі Антощенко Г.М
. ,
розглянувши у судовому зас
іданні в м. Фастові справу за п
озовом ЗАТ «Український мобі
льний зв»язок» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованост
і та договірної санкції , -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Український мобільни
й зв»язок» звернувся до суду
з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості та
договірної санкції, посилаю
чись на те, що позивач уклав з
відповідачем договір «про на
дання послуг мобільного зв»я
зку», відповідного до якого в
ідповідач зобов»язаний своє
часно сплачувати рахунки за
надані йому послуги, а позива
ч надає послуги стільниковог
о зв»язку. 25.06.2006 року позивач ро
зірвав угоду в односторонньо
му порядку у зв»язку з ненале
жним виконанням умов договор
у. Заборгованість відповідач
а складає 895 гри. 63 коп., в тому чи
слі - вартість наданих та несп
лачених послуг, внесків до пе
нсійного фонду, суми договір
ної санкції.
В судовому засіданні предс
тавник позивача позов підтри
мав, посилаючись на вищевказ
ані обставини.
Відповідач в судове засіда
ння не з»явився, направив до с
уду письмову заяву в якій поз
ов визнав та просить справу р
озглядати без його участі.
Вислухавши пояснення пред
ставника позивача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає
, що позов підлягає задоволен
ню, враховуючи наступне.
Судом встановлено: 23.12.2004 року
сторони уклали договір «про
надання послуг мобільного з
в»язку». Відповідно до умов д
оговору позивач надає послуг
и стільникового зв»язку, а ві
дповідач зобов»язаний своєч
асно сплачувати рахунки за н
адані йому послуги, авансові
внески та плату за утримання
номеру в межах стільниковог
о радіотелефонного зв»язку.
Договір укладений терміном н
а 548 календарних днів, протяго
м яких відповідач не мав прав
а відмовлятися від основного
договору та додаткової угод
и, що є невід»ємною частиною д
аного договору.
Згідно п.1.2 додаткової угоди
абонент несе відповідальніс
ть у вигляді сплати договірн
ої санкції в розмірі 3, 65 грн. за
кожен день, що залишився до за
кінчення строку дії додатков
ої угоди.
25.06.2006 р. позивачем розірвано у
году в односторонньому поряд
ку у зв»язку з неналежним вик
онанням відповідачем умов до
говору.
Станом на 25.06.2006 року заборгов
аність відповідача складає:
895 грн.63 коп., в тому числі: 96, 52 грн.
- вартість наданих та несплач
ених послуг; 10, 71 грн. - внесків до
пенсійного фонду; 788, 4 грн. - суми
договірної санкції.
Причини невиконання таких
зобов'язань правового значе
ння для справи не мають.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК одн
остороння відмова від зобов»
язання не звільняє винну сто
рону від відповідальності за
порушення зобов»язання.
Таким чином, визнання відпо
відачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не пору
шує права, свободи чи інтерес
и інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК У
країни суд стягує на користь
позивача витрати, пов'язані з
і сплатою ним при пред'явленн
і позову 51 грн. судового збору
, та 30 грн. витрат на інформацій
но технічне забезпечення роз
гляду справи.
Керуючись ст. ст. 526, 611, 615 ЦК Укр
аїни, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК Україн
и, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ЗАТ
«Український мобільний зв
»язок» п/р 26008526 в ВАТ «
Райффайзен Банк Аваль» М
ФО 300335, заборгованість в сумі 895,
63 ( вісімсот дев»яносто п»ять
грн., 63 коп ), а також 51 грн. витрат
по сплаті позивачем судовог
о збору і 30 грн. витрат на інфор
маційно технічне забезпечен
ня розгляду справи.
Рішення суду може бути оска
ржене до Апеляційного суду К
иївської області через Фасті
вський міськрайонний суд Киї
вської області, шляхом подач
і заяви про апеляційне оскар
ження на протязі 10 днів з дня п
роголошення рішення та подан
ням після цього апеляційної
скарги на протязі 20 днів.