РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2007 року Калінінськи
й районний суд м. Горлівки Дон
ецької області у складі:
головуючого судді: І.О. Дунд
ар
при секретарі : В.М. Бушніной

за участю позивача: ОСОБА
_1
відповідача : ОСОБА_2
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в залі с
уду в м. Горлівка цивільну спр
аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб
у, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року позивач звер
нувся до суду з даним позовом
, посилаючись на те, що знаходи
ться з відповідачем у зареєс
трованому шлюбі з 02 вересня 1995
року. Шлюб було зареєстрован
о у Горлівському міському ві
дділі РАЦС , актовий запис № 1420.
Від спільного життя вони маю
ть дитину - сина ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя було припин
ено у травні 2006 року, причиною в
иявилося те, що вони мають різ
ні характери, різні погляди н
а життя.
Вважає, що сім'я фактично ро
зпалася та не може бути відно
влена. На примирення він не зг
оден, просив шлюб розірвати, в
итрати покласти на нього. Спо
ру з приводу виховання дитин
и не існує, він надає матеріал
ьну допомогу у добровільному
порядку. Спільного майна вон
и не мають.
У попередньому судовому за
сіданні позивач підтримав за
явлені вимоги на підставах, в
икладених у позовній заяві. П
ояснив, що вони мешкають окре
мо один від одного, не мають на
міру зберігати сім'ю. Просив п
озов задовольнити, витрати п
окласти на нього.
Відповідач в судовому засі
данні позовні вимоги визнала
в повному обсязі, пояснила, що
згода на розірвання шлюбу, ос
кільки відновити сімейні сто
сунки вона не має наміру.
Оскільки, відповідач в повн
ому обсязі визнав позовні ви
моги, то на підставі ст. 130 ч.4 ЦПК
України, суд має право розгля
нути справу у попередньому с
удовому засіданні , що не супе
речить вимогам ст. 174 ЦПК Украї
ни. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України
, у разі визнання відповідаче
м позову, суд за наявності для
того законних підстав, ухвал
ює рішення про задоволення п
озову.
При розгляді справи судом б
ули встановлені такі факти т
а відповідні ним правовіднос
ини.
Як видно з копії свідоцтва п
ро одруження (арк. спр.4), сторон
и дійсно знаходиться у зареє
строваному шлюбі з 02 вересня 1
995 року, актовий запис № 1420.
Від спільного життя сторон
и мають одну неповнолітню ди
тину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1 (арк.спр.5)
Згідно з ч.3 ст. 105 СК України, ш
люб припиняється внаслідок й
ого розірвання за заявою одн
ого з подружжя на підставі рі
шення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК Укра
їни, суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо з д
остовірністю буде встановле
но, що подальше спільне життя
та збереження шлюбу супереч
ить інтересам одного з подру
жжя, або інтересам їх дітей.

В судовому засіданні з дост
овірністю встановлено , що ст
орони не мають наміру зберіг
ати сім'ю, на примирення вони н
е згодні, тому позовні вимоги
є обґрунтованими та підляга
ють повному задоволенню.
Крім того, суд вважає, що з по
зивача слід стягнути державн
е мито за реєстрацію розірва
ння шлюбу в органах РАЦС в сум
і 17 гривень, відповідача від с
плати державного мита слід з
вільнити, оскільки з нею зали
шається проживати неповнолі
тня дитина.
На підставі ст. 105 ч.3 , 112 ч.2 Сімей
ного Кодексу України, керуюч
ись ст. . ст. 6, 10, 11, 130 ч.4, 174 ч.4, 209, 212, 214, 215 Цив
ільного Процесуального Коде
ксу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни
ти.
Шлюб, зареєстрований 02 вере
сня 1995 року у Горлівському міс
ькому відділі РАЦС , актовий з
апис № 1420, між ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_2, уродженцем м. Гор
лівки Донецької області та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у
родженкою м. Горлівки Донец
ької області - розірвати.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - з
алишити проживати з ОСОБА_2

При видачі свідоцтва про р
озірвання шлюбу в органах РА
ЦС , стягнути з ОСОБА_1 держ
авне мито на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
ОСОБА_2 від сплати державн
ого мита - звільнити.
На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарж
ення чи апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької
області через Калінінський
районний суд м. Горлівки прот
ягом десяти днів з наступног
о дня після його проголошенн
я . Апеляційна скарга подаєть
ся протягом двадцяти днів з д
ня подання заяви про апеляці
йне оскарження.