overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2н-8732/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2007 року                                                                                                             м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № ДН-7/0428/06/380 від 11.08.2006 р. у розмірі 7 230 грн. 14 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 2 200 (дві тисячі двісті)
грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1 352 (одна тисяча триста
п'ятдесят дві) грн. 54 коп., заборгованість по пені - 3 677 (три тисячі шістсот сімсот сім) грн. 60 коп., з ОСОБА_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
"БудМакс", на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
суму заборгованості згідно Кредитного договору № ДН-7/0428/06/380 від 11.08.2006 року по кредиту - 2 200 (дві тисячі
двісті) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками -
1 352 (одна тисяча триста п'ятдесят дві) грн. 54 коп., заборгованість по пені - 3 677 (три тисячі шістсот сімсот сім) грн.
60 коп., а також витрати за сплачений судовий
збір у сумі 36,15 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 7 281
(сім тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 29 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувана він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси
заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
справа №2-н-1185/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2007р                                                                                                          м.
Суддя
Приморського районного
суду м.  Одеси Загороднюк
328685,  на видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1
1965 р.н.,  що мешкає в АДРЕСА_1.
ст.  64, 68 Житлового
ст.  526,  267 Цивільного кодексу України,  п.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №
572,  п.11. 10-12 «Правил надання населенню
послуг по водо- теплопостачанню»,
ст.  ст.  96, 102-105 Цивільного процесуального кодексу
з ОСОБА_1 1965 р.н.,  що мешкає в
АДРЕСА_1,  на користь Товариства з
Одеса,  пр-т. Гагаріна,  8,
«Фінбанк»,  МФО 328685,  заборгованість за поставлену теплову енергію
у сумі 2405, 91 грн. (дві тисячі чотириста п'ять гривень 91 коп.),  витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
20 серпня 2007р.                                                                                                  Справа 2-н-6950/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовими договорами
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковими угодами у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженець м. Роздільна), який проживає
заАДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м.
Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку та договірні санкції у розмірі 936,67грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі
15грн., а разом 977,17грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення
до органів державної виконавчої
служби протягом трьох років.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                                     УКРАЇНИ

Справа
№2-1350/2007 р.

15 листопада   2007 року                                        м.  Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області в складі головуючого - судді    Вінтоняк М. Б.

секретаря                              Скоблей
О.В

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно
нажитого майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2
про поділ спільно нажитого майна подружжя

В судовому засіданні від
позивача   поступила заява з
клопотанням про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає,  що
клопотання підлягає до задоволення оскільки відповідає вимогам закону . Згідно
п.5  ст. 207 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п. 5  ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя  залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може
бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,  апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої
інстанції.
Справа №2-а-235/07
УХВАЛА

про визнання заяви неподаною

15 листопада 2007 року                                                                            м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С. В.,

розглянувши
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в порядку окремого провадження звернулася до суду з заявою про встановлення
факту родинних відносин.

У
відповідності зі ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, звертаючись
до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник повинен
зазначити мету встановлення такого факту та належні докази, що його
підтверджують.

ОСОБА_1
не вказала з якою метою їй потрібно встановити факт родиних відносин. Посилання
заявника на те, що встановлення родинних відносин «має суттєве значення для
правочинних документів» є неконкретним є потребує уточнення.

Обставини
справи і обґрунтування вимог викладені заявником нечітко. З тексту заяви
незрозуміло, чому вона вважає помилковим внесення в свідотство про народження
ОСОБА_2 від 31 липня 1981 року, призвіща матері ОСОБА_2 посилаючись на те що в
паспорті, виданом 4 червня 2002 року, вона має призвіще ОСОБА_1.

У
визначений ухвалою судді від 11 жовтня 2007 року строк заявник не виправила
недоліки заяви та не привела її у відповідність до вимог чийого законодавства.

Керуючись ст.
121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин визнати неподаною та повернути
заявникові.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд
протягом 10 діб після подання заяви про апеляційне оскарження, яке може бути
подано протягом 5 днів з дня після отримання копії ухвали.
УХВАЛА

16 листопада
2007 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого
- судді Носова Г.С., при секретарі Бузницькій Ю.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м.Балаклія цивільну справу за позовом Балаклійського
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми.

16.11.2007 року
позивач надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.
207 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
року    Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:  судді Фатєєвої Н.І.
при секретарі Прохоренко
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до КП
„Харківське конструкторське бюро по двигунобудівництву" про стягнення
середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні
року ОСОБА_1. звернулась до суду посилаючись на те,   що з 15.11.1982 року по 02.08.2006 року вона
працювала в КП „Харківське конструкторське бюро по двигунобудівництву" і
їй не була виплачена заробітна плата при звільненні,   а виплачена лише 21.11.2006 року.
У судовому
засіданні ОСОБА_1 позов підтримала і просила його задовольнити.
до суду не з'явився,   хоча повідомлений
про розгляд справи належним чином,   а
тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Суд,   вислухавши пояснення сторін,   перевіривши матеріали справи,   доходить слідуючого.
запису у трудовій книжці вбачається,   що
позивачка перебувала у трудових відносинах з відповідачем.
Довідкою,   виданою відповідачем №131/16
встановлено,   що заробітна плата
ОСОБА_1. складає 3984 ( три тисячі дев"ятсот вісімдесят чотири ) гривень,   середньомісячна зарплата складає 559 (
п'ятсот п'ятдесят дев'ять ) гривень 78 копійок. Заборгованість по заробітній
платі позивачка отримала не при звільненні 02.08.2006 року,   згідно вимог
ст. 116 КЗпП України,   21.11.2006
чином,   відповідач порушив норму діючого
законодавства та права позивачки,   які
підлягають судовому захисту.
до  ст. 117 КЗпП України відповідач
повинен сплатити середньомісячну заробітну плату за весь час затримки
остаточного розрахунку,   а саме за 3
місяці 19 днів ( з 02.08.2006 року по 21.11.2006 року ) * 559,  78 гривень = 2033 ( дві тисячі тридцять три )
стосується вимоги позивачки про стягнення вихідної допомоги,   то суд вважає ці вимоги такими що підлягають
задоволенню так як це передбачено колективним договором при звільненні
робітника за  ст.  ст.
38; 44 КЗпП України,   що складає
3 місяці * 559,  78 гривень = 1679 ( одна
тисяча шістсот сімдесят дев'ять) 34 копійок.
вимоги ОСОБА_1. про сплату 60 ( шістдесят ) гривень за юридичну допомогу,   то суд не знаходить її такою,   що підлягає стягненню,   так як дана вимога нічим не
підтверджена,   а суди,   відповідно до  ст.  60
ЦПК України,   розглядають справи у межах
позову і на підставі наданих доказів.
чином,   позов підлягає частковому
ст.  3; 9; 10; 11; 15; 209;
118-120 ЦПК України,    ст.  ст.
47; 116; 117 КЗпП України,   суд -
з КП „Харківське конструкторське бюро по двигунобудівництву" на користь
ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час затримки розрахунку -2033 ( дві
тисячі тридцять три ) гривні 80 копійок та вихідну допомогу 1679 ( одна тисяча
шістсот сімдесят дев'ять) гривень 34 копійки.
рішення може бути переглянуте судом,   що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
УХВАЛА

ІЗ
грудня 2007р.                                                                                               м.
Одеса

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Крусян А.В.,  розглянувшії
заяву КП „РЕП-2" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник Ліквідаційної комісії КП „РЕП-2" просить видати судовий
наказ про

стягнення з     ОСОБА_1   заборгованості за комунальні послуги в

сумі
336, 44   грн.

Заявник посилається на те,  що згідно
з рішенням Одеської міської ради № 701-

XXIV від 13.11.2003р. КП „РЕП-2" ліквідовано,  та контроль за виконанням ліквідації

даного   підприємства   покладено
на   постійну   ліквідаційну   комісію
з   житлово-

комунального
господарства,  енергетики та тарифної
політики.

Вивчивши
матеріали заяви про видачу судового наказу,
суд вважає,  що у прийнятті заяви
про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно
до ч.1  ст. 100 ЦПК України суддя
відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу ,  якщо заявлено вимогу,  не передбачену  ст. . 96 ЦПК
України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким
чином,  вимога,  з якою представник Ліквідаційної комісії КП
„РЕП-2" звернувся до суду для видачі судового наказу,  не передбачена  ст. . 96 ЦПК
України,  що є підставою для відмови у
прийняття заяви про видачу судового наказу,
а саме суду не наданий правочин,
вчинений у письмовій формі.

Керуючись  ст.
ст.  96, 100, 101 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити
Ліквідаційній комісії КП „РЕП-2" у прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Роз'яснити
Ліквідаційній комісії КП „РЕП-2" її право на звернення з вимогами до суду
у позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.
Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
Справа
№6-127 2007 року
УХВАЛА

18 грудня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А.,
розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції Харківської області про роз'яснення рішення
суду,  -

встановив:

Представник відділу державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області звернувся до
суду з заявою про роз'яснення рішення суду,
посилаючись на те,  що в них на
примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-734 від 19 червня 2007
року про витребування з незаконного володіння ОСОБА_1майно на користь СВК
ім.  Суворова,  а саме: трактор
К-701,  трактор Т-150,  комбайн МКК-6,  навантажувач СПС-4, 2,  культиватор,
два плуги ПН 5, 35 на загальну суму 86669 гривень. В ході примусового
виконання рішення суду виникло питання щодо індифікації транспортних
засобів,  а саме в резолютивній частині
рішення відсутні дані про номера державної реєстрації,  двигунів,
кузовів тощо. В зв'язку з чим просить роз'яснити рішення суду,  або надати дані,  які б сприяли подальшому виконанню рішення
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2007 року.

Вказана заява підлягає залишенню без руху,  оскільки вона подана з порушенням вимог  СТ. . СТ.
119,  120 ЦПК України,  а саме:

·
згідно  ст. . 221 ЦПК
України заява про роз'яснення рішення суду розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих осіб,
тому в заяві повинні бути вказані зацікавлені особи,  їх місце проживання або
місцезнаходження,  поштовий індекс,  номер засобів зв'язку,  якщо такий відомий;

·
крім цього до
заяви про роз'яснення рішення суду не надані документи,  а саме рішення суду від 19 червня 2007
року,  постанову про відкриття виконавчого
провадження,  тощо.

Згідно  ст. . 121 ЦПК України суддя має право залишити подання без
руху,  якщо воно не відповідає
вимогам  ст. . ст.  119,
120 ЦПК України та надати заявнику виправити вказані недоліки до
визначеного строку.

Керуючись  ст. . 121, 209,
210 ЦПК України,  суддя,  -

ухвалив:

Заяву відділу державної виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції Харківської області про роз'яснення рішення
суду залишити без руху.

Надати заявнику виправити недоліки подання,  а саме: згідно  ст. . 221 ЦПК України заява про роз'яснення
рішення суду розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб,  тому в заяві
повинні бути вказані зацікавлені особи,
їх місце проживання або місцезнаходження,  поштовий індекс,  номер засобів зв'язку,  якщо такий відомий; крім цього до заяви про
роз'яснення рішення суду не надані документи,
а саме рішення суду від 19 червня 2007 року,  постанову про відкриття виконавчого
провадження,

тощо в строк до 27 грудня 2007 року та роз'яснити,  що в іншому разі заява буде вважатися
неподаною та повернута заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-113/2007 р. 20 грудня 2007 р. смт.
Суддя Богородчанського ра йонного суду Івано-Франківсь кої області Гутич П.Ф.. розглян увши заяву Богородчанського виробничого житлового ремон тно-експлуатаційного підпри ємства до ОСОБА_1 про стяг нення боргу в сумі 309, 08 грн. по оп латі послуг за утримання жит ла та прибудинкової територі
Відповідно до ст.ст. 901 903 ЦК Ук раїни, керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА
_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, жительки АДРЕСА_1 на користь Богородчанського виробничого житлового ремон тно-експлуатаційного підпри ємства, смт. Богородчани. вул.
Шевченка. 10 Івано-Франківсько ї області, ідент. код 05993234 борг в сумі 309 ( триста дев"ять ) грн. 08 ко 2. Стягнути з боржник а на користь держави 25 грн. 50 ко п. судових витрат. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. ви трат, які були сплачені на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Згідно зі ст. 104 ЦПК України б оржник має право в разі запер ечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явления до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п"ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, яка скасовує судо вий наказ ( стаття 106 ЦПК Україн
Справа № 2 н
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                                                              м.
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кравчук
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про видачу судового
наказу про стягнення збитків за недовраховану електричну енергію з ОСОБА_1, що
року ВАТ "ЕК Одесаобленерго" подало до суду заяву про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості у розмірі     694,50
грн. з      ОСОБА_1яка виникла в результаті порушення правил
користування електричною енергією.
ВАТ "ЕК Одесаобленерго", його структурна одиниця Центральний РЕМ в особі заступника
начальника Бондаренко І.І., що діє на підставі довіреності №79 від 03.01.2007 року
з одного боку, та ОСОБА_1, що проживає за вище вказаною адресою, уклали договір
№    383163    на користування електричною енергією.
Оскільки абонент своєчасно не сплачував за спожиту електроенергію, то в
нього виник борг, який складає     694,50                   грн.
Таким чином, суд
доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 694,50 грн. підлягає стягненню у
порядку наказового провадження.
"Правилами користування електричною енергією для населення",
затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року, ст.ст.
23, 623 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 130 -106 ЦПК України, суддя -
ОСОБА_1   , що мешкає заАДРЕСА_1на користь ВАТ "ЕК Одесаобленерго" кошти
в розмірі      694,50     грн.
на розрахунковий рахунок №
"Філія-Одеське обласне управління ВАТ
"Ощадбанк", отримувач: ЦРЕМ ВАТ "ЕК Одесаобленерго" код
ОКПО: 26302276, (код ЦРЕМ - 2), а також судові витрати у вигляді
судового збору (держмито) у розмірі 25,50 грн. на розрахунковий рахунок №
"Ощадбанк", отримувач: ЦРЕМ ВАТ ЕК Одесаобленерго код ОКПО: 26302276,
лакузу надіслати другій стороні по справі, та роз'яснити йому право у разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Справа  №  2-431307
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
29 листопада 2007 року.
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -
Городецького Д.І. при секретарі - Тен І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.  Новомосковську цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
20.09.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка стверджує,
що ІНФОРМАЦІЯ_1року в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області вона
зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № НОМЕР_1. Від шлюбу дітей не
Сімейні відносини з відповідачем припинені в жовтні 2006
року, чоловік пішов до іншої жінки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу
неможливе, суперечить її інтересам, які мають істотне значення, в зв'язку з
чим, просить суд винести рішення про розірвання шлюбу між нею і відповідачем.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свою
позовну заяву, посилається на обставини звернення до суду, викладені в позовній
заяві, просить суд винести рішення про розірвання шлюбу між нею і відповідачем.
ВідповідачОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про
місце, дату і час судового розгляду належним чином повідомлений, в зв'язку з
чим судом проведений заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
цивільної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані
і підлягають задоволенню, за наступних підстав.
В судовому засідання встанволено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року в
Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського
міського управління юстиції Дніпропетровської області сторони зареєстрували
шлюб, актовий запис № НОМЕР_1. (а.с.5)
Від шлюбу дітей сторони не
В судовому засіданні також встановлено, що сторони не
підтримують шлюбні відносини з жовтня 2006 p., відповідач пішов до іншої жінки, за таких обставин суд
вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя,
що мають істотне значення.
Враховучи вищевикладене і керуючись ст.ст. 10, 60, 88,
213-215, 225-226 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  в
Індустріальному  відділі
реєстрації  актів  цивільного
стану Дніпропетровського
міського  управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № НОМЕР_1.
Органу РАЦС при реєстрації розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 держмито у розмірі 17 гривень.
ОСОБА_1 звільнити від
сплати держмита. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача.  Заява
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.