overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. ПFіFщFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF РFуFжFиFцFьFкFоFгFоF МF.ФF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFоFсFоFвFаFнF ОF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. ПFіFщFаFнFкFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, зFаFпFоFдFіFяFнFоFїF зFлFоFчFиFнFоFмF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, зFаFпFоFдFіFяFнFоFїF зFлFоFчFиFнFоFмF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF пFрFоFсFиFвF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF, вF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFвF зFаFвFдFаFнFіF зFбFиFтFкFиF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
ВFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF пFоFзFиFвFаFчFеFмF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF іF нFеF пFоFрFуFшFуFєF нFіFчFиFїFхF пFрFаFвF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF уF сFуFдFуF єF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 174, 205-206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF, пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2 - 1788
РІШЕННЯ
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007 року Дебальцевсь кий Донецької області міськи й суд у складі: головуючого-судді
Кучменко Л.А. при секретарі Кудріної Є.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Де бальцеве справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. просить шлюб з від повідачем розірвати, указуюч и, що зареєструвала шлюб з від повідачем у Дебальцівському
РАГС Донецької області 26 серп ня 1995 року, акто­вий запис № 159. Ш люб у обох другий. Дошлюбне пр ізвище позивачки (ОСОБА_1) . Від шлюбу ма­ють дочку ОСО
БА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка пояснила, що сіме йне життя з відповідачем не с клалося, тому що вони не зійшл ися характерами. Шлюбні відн осини припинені з вересня 2007 р оку. Спільне життя стало нест ерпним, відносини непримирен ними, постійно відбувалися с варки. В даний час спі­льно не проживають, загальне господ арство не ведуть, збереження родини вважає не мож­ливо.
Суперечки про розділ спіль но нажитого майна та вихован ня дитини будуть вирішу­вати окремо.
Позивачка у судове засідан ня не з'явилася, просила позов розглядати в її відсутності , на розірванні шлюбу наполяг ає (а.с. 17).
Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про час і місц е розгляду справи був повідо м­лений належним чином, позо в визнав, на розірвання шлюбу згодний (а.с. 18).
Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню по підставах: ст орони припинили шлюбні відно сини з вересня 2007 року, шлюбні в ідносини не підтримують, сто рони наполягають на розірван ні шлюбу.
Тому суд вважає, що родина р озпалася остаточно, відновле на бути не може.
Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 СК У країна, ст.ст. 10, 11, 60, 76, 209, 212 ЦПК Украї ни, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстро ваний між ОСОБА_1 та ОСОБ
А_2 у Дебальцівському РАГС Д онецької області 26 серпня 1995 ро ку, актовий запис № 159.
Стягнути держмито за розві д з ОСОБА_2 в сумі 17 грн. 00 коп .
ОСОБА_1 звільнити від спла ти держмита:
Рішення може бути оскаржен е в Донецький Апеляційний су д через Дебальцевский міс­це вий суд протягом 10 днів.
Справа № 2-1460/2007 p.
УХВАЛА
Іменем України

12 листопада 2007 року Калинівс ький районний суд Вінницької області в складі: головуючого Копчи нського В.І. при секретарі Кулик Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К алинівка цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Акціоне рна компанія Вінницяобленер го» в особі Структурної один иці «Калинівські електричні мережі» до ОСОБА_1 про від шкодування збитків, заподіян их розкраданням електроенер гії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, так як відпов ідач являється споживачем ел ектроенергії, яку безобліков о використовував, внаслідок чого завдав шкоду електропос тачальнику на суму 3696 грн. 50 коп ., яку добровільно сплатити ві дмовляється.
Представник позивача в поп ереднє судове засідання 31 жов тня 2007 року не з'явився, хоч про час і місце судового розгляд у повідомлявся належним чино м. 12 листопада 2007 року представ ник позивача знову ж не з'явив ся в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розг ляду, причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності н е подавав.
Таким чином, згідно ч.2 ст. 77 ЦП
К України суд визнає, що предс тавник позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п .3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постан овляє ухвалу про залишення п озовної заяви без розгляду, я кщо належним чином повідомле ний позивач повторно не з'яви вся в судове засідання без по важних причин або повторно н е повідомив про причини неяв ки, якщо від нього не надійшла заяви про розгляд справи за й ого відсутності.
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Акціон ерна компанія Вінницяоблене рго» в особі Структурної оди ниці «Калинівські електричн і мережі» до ОСОБА_1 про ві дшкодування збитків, заподія них розкраданням електроене ргії, залишити без розгляду в зв'язку з

повторною неявкою предст авника позивача в судове зас ідання.
Роз'яснити позивачеві йо го право на повторне звернен ня до суду після усунення умо в, що були підставою для залиш ення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржено ю до апеляційного суду Вінни цької області шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апел яційне оскарження ухвали та подачі протягом 10 днів після т акої заяви самої апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч.4 ЦП
К України.
Справа № 2-980 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 28 листопада 2007 р. м.Снятин

Снятинський районний су д Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Рожик Є.В. секретаряРавлюк М.І. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Ново селицької сільської Ради про встановлення права власност і,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернула сь до суду із позовом, який мот ивує тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 .померла її мати ОСОБА_2, як ій на праві власності належа ла 1/2 частина будинковолодінн я і після її смерті вона являє ться єдиним спадкоємцем її м айна. Однак через відсутніст ь правовстановлюючих докуме нтів не має можливості належ ним чином оформити спадщину, а тому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину будинковолодіння, що знаход иться в АДРЕСА_1
В попередньому судов ому засіданні позивачка позо в підтримала повністю та поя снила суду, що після смерті ма тері вступила в управління с падковим майном. Просить виз нати за нею право власності н а спірне майно.
Представник відповідача проти позовних вимог не запе речує, про що подав суду заяву .
Суд вислухавши позивачк у, аналізуючи обставини вста новлені під час судового роз гляду та дослідивши зібрані докази, а саме: технічний пасп орт на спірне будинковолодін ня, свідоцтво про смерть ОС
ОБА_2, довідку Снятинської д ержавної нотаріальної конто ри про те, що позивачка є єдини м спадкоємцем за законом піс ля смерті матері, вважає, що по зов підставний і підлягає до задоволення, а тому за нею слі д визнати право власності.
На підставі викладен ого та ст. 16 ч.2 п.1, 328, 1268 ЦК України, к еруючись СТ..213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:
Позов задоволити. Ви знати за ОСОБА_1 право вла сності на !4 частку будинковол одіння, що знаходиться в АД
РЕСА_1
Стягнути з відповідача в користь держави 51 грн. судов ого збору та 30 грн. на інформац ійно- технічне забезпечення розгляду справи.

-2-
Рішення може бути оск аржено до апеляційного суду
Івано - Франківської області шляхом подання заяви про апе ляційне оскарження протягом 10-днів з дня його проголошенн я з подальшим поданням апеля ційної скарги протягом 20-днів з дня подання заяви про апеля ційне оскарження через Сняти нський райсуд. Апеляційна ск арга може бути подана без поп ереднього подання заяви про апеляційне оскарження у стро к встановлений для подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 грудня 2007 року №2н-2340/2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Коновалова Н.І розглянувши заяву ДМП „Іва но-Франківськтеплокомунене рго" про стягнення заборгова за послуги теплопостачанн я та гарячого водопостачання відповідно до ст. ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу Україн
Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_1, іде нтифікаційний номер - відсут що проживає за адресою АД на користь ДМП „Івано-Фран ківськтеплокомуненерго" , що знаходиться за адресою м. Іва но-Франківськ, вул. Б.Хмельниц ького, 59а , з зарахуванням на р /
Код 03346058, - 1203 грн. 68 коп.3аборговано сті за послуги теплопостачан ня та гарячого водопостачанн я за період з 01.11.2004 року по 01.11.2007 ро 2. Стягнути з боржника н а користь заявника витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 15 грн.ОО коп., стягнути з бо ржника на користь держави - де ржавне мито в сумі 25 грн. 50 коп. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
СFпFрFаFвFаF №F 2-6589/07
ІFмFеFнFеFмF УFКFРFАFЇFНFИF
„F28" лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ДFрFіFшFлFюFкFаF АF.ІF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ІFсFкFрFиFчF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ОFдFеFсFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFїF фFіFрFмFиF „FТFоFвFаFрFнFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF вFиFтFрFаFтF пFоF сFпFлFаFтFіF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFтFлFоFмF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмFиF пFоFсFлFуFгFаFмFиF, -
ДFоF МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF ПFрFиFвFаFтFнFаF фFіFрFмFаF „FТFоFвFаFрFнFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF вFиFтFрFаFтF пFоF сFпFлFаFтFіF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFтFлFоFмF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмFиF пFоFсFлFуFгFаFмFиF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF зFвFеFрFнFуFвFсFяF іFзF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF вFиFтFрFаFтF пFоF сFпFлFаFтFіF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFтFлFоFмF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмFиF пFоFсFлFуFгFаFмFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, вF зFвF'яFзFкFуF зF пFоFгFаFшFеFнFнFяFмF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ЗFгFіFдFнFоF пF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF цFеF.
СFуFдF рFоFзF'яFсFнFяFєF сFтFоFрFоFнFаFмF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 2 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF оFсFоFбFаF, зFаFяFвFуF яFкFоFїF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, СFУFДF -
ПFоFзFоFвF ПFрFиFвFаFтFнFоFїF фFіFрFмFиF „FТFоFвFаFрFнFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF вFиFтFрFаFтF пFоF сFпFлFаFтFіF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFтFлFоFмF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмFиF пFоFсFлFуFгFаFмFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF тFаF пFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2 н - 40 41 /07
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 червня 2007 р.

м. Одеса
Судця Приморського ра йонного суду міста Одеси Ган дзій Н.В.., розглянувши заяву відкритого акціон ерного товариства "Енергопос тачальної компанії Одесаобл
ОСОБА_1 про вид ачу судового наказу про стяг коштів за договором про по гашення заборгованості № 10653012 від 20.10.05 року у розмірі 821,97 грн. за спожиту електрич ну енергію з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: місто Одеса,
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 52 6 ЦК Украйни, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦІЖ Укр
Стягнути з ОС
ОБА_1 , що мешкає за адресою: м
АДРЕСА_1 на кор исть ВАТ "ЕК Одесаобленерго" к ошти в розмірі 821,97 грн. на розрахунковий рахуно
ОПЕРУ ОБУ міста Одеси, отриму вач: ЦРЕМ ВАТ "ЕК Одесаобленер го" код ОКПО: 26302276, (код ЦРЕМ - 2) згід но з договором про погашення заборгованості № 10647033 від 10.11.06 ро ку, а також судові витрати у ви гляді судового збору (держми то) у розмірі 40,50 грн. на розраху
", місто Іллічівськ, МФО 328168, код
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимо г стягувана він має право под ати до Приморського районног о суду міста Одеси заяву про с касування судового наказу пр отягом десяти днів з дня отри мання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає з аконої сили у разі ненадходж ення заяви від боржника прот ягом трьох днів після закінч ення строку на її подання та з а наявності даних про отрима ння боржником копії судового
Строк пред'явлення су дового наказу до виконання, з гідно зі статтею 21 Закону Укра їни "Про виконавче проваджен ня", складає три роки.
Справа №2н-14/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 жовтня 2007 р. смт. Краснопі
Суддя Краснопільського ра йонного суду Сумської област і Косар А.І., розглянувши заяв у Закритого акціонерного тов ариства комерційний банк "Пр иватБанк", юридична адреса: 4909 4, м. Дніпропетровськ, вул. На бережна Перемоги, буд. 50 про ви дачу судового наказу за вимо гою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прожив ає за адресою: АДРЕСА_1, за боргованості за кредитним до говором у розмірі 2488, 20 грн. та су дових витрат - 25, 50 грн. судового збору та 15, 00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду судового процес
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 Ц
ПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ПШ: НОМ
ЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства ком
"ПриватБанк", юридична адре . Набережна Перемоги, буд. 50, ко ність за кредитним договором б/н від 06.102005 року у розмірі 2488, 20 гр
Стягнути з ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДР
ЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на кор исть Закритого акціонерног о товариства комерційний бан
"ПриватБанк", юридична адре . Набережна Перемоги, буд. 50, ко рати у розмірі 25, 50 грн. судовог о збору та 15, 00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи, а всьог о суму 40, 50 грн., що були останні м сплачені при подачі заяви.
Згідно зі статтею 104 ЦПК Укра їни боржник має право в разі з аперечення проти вимог стягу вача протягом десяти днів з д ня отримання судового наказу подати заяву про його скасув
Відповідно до ст. 105 ЦПК Укра їни в разі ненадходження зая ви від боржника протягом трь ох днів після закінчення стр оку на її подання та за наявно сті даних про отримання борж ником копії наказу судовий н аказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві д ля пред"явлення до виконання
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п"ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ.
Справа №2-5273/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого -
Косцової І.П. при секретарі -
Куліш Л. А. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кірово граді цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення мат еріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відп овідачів в солідарних частин ах 3000 грн. у відшкодування мате ріальної шкоди, 3000 у відшкодув ання моральної шкоди, завдан их затопленням квартири, та с удових витрат по справі.
В судове засідання сторон и не з»явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
До суду надійшла заява від
ОСОБА_1, в якій він просит ь суд закрити провадження по справі в зв"язку з добровільн им відшкодуванням відповіда чами завданої шкоди в повном у обсязі.
Дослідивши матеріали циві льної справи № 2- 5273/07, суд дійшов висновку, що відмова від поз ову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав та і нтересів, тому вона підлягає прийняттю а провадження по с праві - закриттю.
Керуючись ст. 174 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позов у ОСОБА_1 до ОСОБА_2, О
СОБА_3 про стягнення матері альної та моральної шкоди.
Провадження по справі - закр ити.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Кірово градської області впродовж 1 0 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяв у про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня прог олошення ухвали.
Справа №2н-2046/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду міст а Донецька Брежнев О.А., розгля нувши заяву Комунального ком ерційного підпримства Донец ької міської ради „Донецькмі ськтепломережа" про видачу с удового наказу за вимогою пр о стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальн і послуги, суми сплаченого ін формаційно-технічного забез
На підставі свідоцтва про приватизацію ОСОБА_1 є вл асником квартири АДРЕСА_1 , в зв'язку з чим повинна своєч асно вносити плату за корист ування жилим приміщенням та комунальними послугами, але зазначеного зобов'язання вон а не виконує, плату за користу вання послугами опалення та водопостачання не вносить, м ає заборгованість за період з 01.01.2006 року по 01.11.2007 року в сумі 835 г рн. 50 коп., яку добровільно не сп
За таких обставин, на підста ві ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК У країни підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Комун ального комерційного підпри мства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" з аборгованість за комунальні послуги в сумі 835 грн. 50 коп., вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення в сумі 15 грн. 00 к
На підставі викладеного, ст . 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК Украї ни, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, що проживає за ад ресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного п ідпримства Донецької місько ї ради „Донецькміськтепломе режа", розташованого за адрес центральному регіональному відділенні ВАТ Мегабанк, МФО за комунальні послуги в сумі 835 грн. 50 коп., витрати на інформа ційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп., а всього стя гнути - 850 грн. 50 коп.
Заяву боржника про скасува ння судового наказу може бут и подано до Київського район ного суду м. Донецька протяго м десяти днів з дня отримання судового наказу.
СFпFрFаFвFаF №F 2-4614/2007рFоFкFуF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF ТFоFмFиFнF ОF.ОF.,
сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFаFнFдFзFкFжF МF. МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ТFзFОFВF „FАFвFтFоFрFеFмFбFуFдFсFеFрFвFіFсF" пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF нFаF кFвFаFрFтFиFрFуF пFоF дFоFгFоFвFоFрFуF, -
ВF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF пFоFсFтFуFпFиFлFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ТFзFОFВF „FАFвFтFоFрFеFмFбFуFдFсFеFрFвFіFсF" пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF нFаF кFвFаFрFтFиFрFуF пFоF дFоFгFоFвFоFрFуF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFвF'яFзFкFуF зF йFоFгFоF вFиFрFіFшFеFнFнFяFмF вF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207, 208-210 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ТFзFОFВF „FАFвFтFоFрFеFмFбFуFдFсFеFрFвFіFсF" пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF нFаF кFвFаFрFтFиFрFуF пFоF дFоFгFоFвFоFрFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF зF пFіFдFсFтFаFвF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF уF мFоFтFиFвFуFвFаFлFьFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF уFхFвFаFлFиF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFеF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF.
ВF рFаFзFіF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аFлFеF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF бFуFлFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, уFхFвFаFлFаF сFуFдFуF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF цFьFоFгFоF сFтFрFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, чFеFрFеFзF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
Справа № 2-2204 2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року

м. Енергода р
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Дзямко О.П., розглянув мате ріали за позовною заявою ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2, третя ос оба - орган опіки та піклуванн я Енергодарської міської рад и, про позбавлення батьківсь ких прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК Україн и. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення позовної заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК Україн и для відмови у відкритті про вадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК Украї ни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по с праві за позовною заявою ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2, третя ос оба - орган опіки та піклуванн я Енергодарської міської рад и, про позбавлення батьківсь ких прав.
Попереднє судове засіданн я призначити на 09.01.2008р. з 09 год 00 хв .
Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати п исьмові заперечення проти п озову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються . В судове засідання виклика т и сторони згідно позовної за яви.
Ухвала може бути оскаржен а щодо відкриття провадження по справі з порушенням підсу дності. В іншій частині ухвал а оскарженню не підлягає.