overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-95/2007р
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

Гусятинський районний суд Тернопільської області

25 вересня 2007
року

в складі:
головуючого суду    Лисюк І.О.

при
секретарі                                     Рудніцькій
О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Гусятині справу за заявою ОСОБА_1про надання права на укладення шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд із заявою про надання права на укладення шлюбу,  посилаючись на те,  що вона народилася 03 листопада 1991
року,  тобто ще не досягла шлюбного
віку,  але має намір одружитися з
ОСОБА_2,  якого кохає і від якого 02
лютого 2007 року народила сина ОСОБА_3. При зверненні до органу РАЦС з
проханням зареєструвати шлюб заявниці було відмовлено,  оскільки вона ще не досягла повноліття,  тому просить суд надати їй право на укладення
шлюбу.

Заявник
у судовому засіданні заявлені вимоги підтримує,
просить задовольнити.

Вислухавши
пояснення заявника,  перевіривши
матеріали справи суд прийшов до висновку,
що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як
вбачається із свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 09.11.1991 року,  ОСОБА_1народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 13.02.2007 року,  ОСОБА_3народився ІНФОРМАЦІЯ_2,  а його матір'ю являється ОСОБА_1.

В даному
випадку встановлено,  що заявлені вимоги
відповідають інтересам ОСОБА_1.,  а тому
слід надати заявниці право на шлюб з ОСОБА_2.

На
підставі наведеного та керуючись  ст.
10,  57,
218 ЦПК України 23 Сімейного кодексу України,  -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про надання права на укладення шлюбу задовольнити.

и2

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  надати право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до 25 жовтня 2007 року через
Гусятинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення,  заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-117/06
УХВАЛА

16.03.2007 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі: Головуючого - судді Нікітіної С.Й.,
При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по
справі за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1 про виселення, відшкодування матеріальних
збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Приморським
районним судом м. Одеси 11.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1
про виселення, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди винесено
заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені частково.

До суду
з заявою про перегляд цього рішення звернулась ОСОБА_1., вказуючи, що рішення ухвалене без її участі.

Крім
того, заявник наводить обставини, а саме: відсутність її у спірній квартирі та
перенесення нею, а не ОСОБА_2., моральних страждань, які ОСОБА_1. вважає
суттєвими для правильного розгляду справи.

Сторони
в судове засідання не з'явилися, викликані, про поважність причин не явки суду
не повідомлено. На підставі ч.1 ст. 231 ЦПК України суд вважає можливим
розглянути заяву без їх участі.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. була
належно повідомлена і в день судового засідання, проігнорувавши його, подала
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з занятістю представника в
іншій справі, що суд не прийняв до уваги і мотивував це у своєму рішенні.

Таким
чином, причина неявки ОСОБА_1. та її
представника не може бути розцінена як поважна і прийнята до уваги, щоб
скасувати заочне рішення.

Суд
знаходить, що на таких підставах заява ОСОБА_1. про
перегляд заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.
ст. 230-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про виселення, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - залишити
без задоволення.

На
ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження, а протягом 10 днів після подання заяви - апеляційну
скаргу.
Справа № 2-4478-1/07
УХВАЛА

30 жовтня 2007 року                                                                  м. Київ

Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до П'ятої Київської державної нотаріальної контори про продовження
строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 19 жовтня 2007 року була залишена без руху,
оскільки у ній відповідачем зазначено П'яту Київську державну нотаріальну
контору, яка не є юридичною особою та в силу ст. 28 ЦПК України не наділена
здатністю нести цивільні процесуальні права та обов'язки. Крім того, до заяви
не надано доказів сплати витрати з інформаційного -технічного забезпечення
розгляду справи передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України «Про
затвердження порядку оплати витрат з інформаційно -технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів», також у заяві не зазначено підстав
звільнення від доказування.

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 29.10.2007 p., які позивач не
виконав.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до П'ятої Київської державної нотаріальної контори про продовження
строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнати неподаною та повернути
позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали, заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
Справа №2-1866/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року м.Макіїв ка
Кіровський районний суд мі ста Макіївки Донецької облас ті в складі головуюча - суддя Смєлік С.Г . при секретарі Суровцевій С .Е. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні місцевого суду в м. Макіївц і цивільну справу за позовом комунального підприємства "
Металург" до ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованості по оп латі витрат на утримання жил ого будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2007 р. комунальне під приємство "Металург" (далі - КП
"Металург"), звернулося в суд з позовом до відповідача про с тягнення заборгованості по о платі за користування житлом .
У позовній заяві вказано, що відповідач є власником квар тири АДРЕСА_1 не вносить к ошти по оплаті витрат на утри мання жилого будинку та приб удинкової території, у зв'язк у з чим за період з 1 жовтня 2004 ро ку по 1 вересня 2007 року утворила ся заборгованість в сумі 937,43 гр н., яку він в добровільному пор ядку сплатити відмовляється .
В судові засідання 14 листоп ада і 30 листопада 2007 року предс тавник позивача, який був вча сно й належним чином оповіще ний про час та місце розгляду справи, про що свідчать розпи ски про одержання судової по вістки, за викликом до суду не з'явився, про причини неявки с уд не повідомив, від нього не н адійшла заява про розгляд сп рави за його відсутності.
Відповідно п.3 ч.1 ст.207 Цивільн ого процесуального кодексу У країни, якщо належним чином п овідомлений представник поз ивача повторно не з'явився у с удове засідання без поважних причин або повторне не повід омив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява п ро розгляд справи за його від сутності, заява підлягає зал ишенню без розгляду.
Суд, вивчивши матеріали спр ави, вважає, що є підстави, пер едбачені п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу Укра їни, а тому позовна заява підд ягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладено го, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 Цивільн ого процесуального кодексу У країни, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву "Металург" до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості по оплаті витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території, залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду подається
Апеляційному суду Донецької області через Кіровський ра йонний суд м. Макіївки протяг ом п'яти днів з дня проголошен ня ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається Апеляційном у суду Донецької області чер ез Кіровський районний суд м . Макіївки протягом десяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження або прот ягом п'яти днів з дня її прогол ошення без попереднього пода ння заяви на апеляційне оска рження.
Справа № 2-530/07
року   Приморський районний суд м.  Одеси у складі:
ого- судді                                                   -
секрегарі                                                              -
відкритому судовому засіданні справу за позовом: ОСОБА_1 до  ОСОБА_2,
третя  особа:   ВГІРФО
в Одеській області про усунення перешкод у
власності і зняти з реєстрації,
звернувся з позовом в якому просить зняти з реєстраційного обліку відповідачку
для усунення перешкод їй в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати третю
особу зняти відповідачку з реєстраційного обліку по вищевказаній квартирі.
вимоги обґрунтовує тим,  що по договору
купівлі-продажу від 22.11.2006 року,
укладеного між позивачем і відповідачкою ОСОБА_2,  позивач купив квартиру АДРЕСА_1. Відповідачка
залишилася зареєстрованою на спірній жилплощщі. Оскільки відповідачка
добровільно не знялася з реєстраційного обліку,
то позивач просить задовольнити його вимоги.
та представник третьої особи у судове засідання не з'явились,  про день слухання справи повідомлялися
Суд
вислухавши позивача,  вивчивши матеріали
справи,  вважає,  що позов обгрунтований й підлягає
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачка прописана у спірній квартирі,
однак там не мешкає. Так як реєстрація по данній адресі відповідачки
збільшує витрати позивача по сплаті комунальних послуг та затрудняє
розпоряджання йому своїм майном,  що
нарушає його конституційні права,  то суд
вважає,  що на підставі наданних
доказів,  необхідно вимоги позивача
відповідності зі  ст.  48 Закона
України «Про власність» власник може вимогати усунення любих порушень його
позивач являється власником спірної квартири,
то для усунення перешкод в користуванні йому своєю власностю необхідно
зняти з реєстраційоного обліку відповідачку ОСОБА_2
підставі викладенного та керуючись
391 ЦК України,   ст.
«Про власність»,   ст.   ст.
212,  214-215 ЦПК України,
ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1.
ВГІРФО Приморського РВ ОМУ ГУ
МВС України в Одеській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2,  яка прописана у квартирі АДРЕСА_1.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.
Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа
№2-5176/07 УХВАЛА
07 серпня 2007 року             Приморський районний суд міста
головуючого - судді Андрухіва В.В.
при секретарі -           Под суха С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Одесагаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,
року ВАТ „Одесагаз" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ.
року представник позивача надав до суду заяву, в якій просив залишити позов без
розгляду та повернути судовій збір та ІТЗ.
п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,
якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
без розгляду, відповідно до ст.83 ЦПК України, суд повертає заявнику сплачені
при подачі позову судові витрати.
Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд, -
ВАТ „Одесагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду з даним позовом.
подачі позову судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн. -
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у десятиденний
строк після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
№ 2-2759/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року      м.
Новомосковськ

Новомосковський
міськрайонний  суд Дніпропетровської  області
у  складі

головуючого судді -  Соколянської О.М.

при секретарі    -  Почта Г.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду М. Новомосковська

цивільну  справу
за  позовом   ОСОБА_1
до

ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу,   пояснивши при цьому,   що 18 липня 2005 року він зареєстрував шлюб
зОСОБА_2
в виконкомі Перещепинської міської ради Новомосковського
району Дніпропетровської області,
актовим записом №НОМЕР_1. Після реєстрації шлюбу відповідачці присвоєно
прізвищеОСОБА_2. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Сторони не можуть проживати однією сім'єю в зв'язку з
тим,   що вони втратили один до одного
почуття любові та поваги,   шлюбні
відносини припинені. У сторін не має ніяких спорів з приводу сумісно нажитого
майна.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги
підтримав в повному обсязі,   наполягаючи
на розлученні.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася,   про час та дату слухання справи була
повідомлена належним чином,   причини
неявки суду не повідомила.

Суд,   вивчивши
матеріали справи,   приходить до
висновку,   що позовні вимоги
обґрунтовані і підтверджуються всіма матеріалами справи,   а отже,
підлягають задоволенню по слідуючим підставам.

Сторони втратили один до одного почуття любові та
поваги,   проживають окремо.

За таких обставин суд
вважає,   що збереження шлюбу не можливе.

Враховучи вищевикладене і керуючись  ст.
ст. 10,   60,   88,   213,   215 Цивільним Процесуальним Кодексом
України,    ст.  ст. 104,
105,   110 Сімейного кодексу
України,   суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,   зареєстрований 18 липня 2005 року в
виконкомі Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської
області,   за актовим записом №НОМЕР_1.

Органу РАЦС при реєстрації розірвання шлюбу стягнути
зОСОБА_1 держмито в розмірі 17 гривень,
а ОСОБА_2 звільнити від оплати.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подану заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СПРАВА №  2-4709/07
УХВАЛА

25.04.2007
року                                                                                                 м.  Одеса

Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси                                               Нікітіна
С. Й.,

розглянувши
матеріали позову ОСОБА_1 до

Закритого
акціонерного товариства «Пасаж» про                                        визнання
права

користування
жилим приміщенням та зобов'язання                                  неперешкоджати

проведенню
реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
подав позов не відповідний вимогам ЦПК України,
щодо форми та змісту позову,  в
зв'язку з чим ухвалою суду від 26.03.2007 року,
позивачеві надано строк для усунення недоліків в позові до 16.04.2007 p.,  позов залишено без руху.

У встановлений
суддею строк всі недоліки не усунуті.

Суддя
робить висновок,  що позовну заяву
належить вважати неподаною і повернути позивачам.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  121 ч.2 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Пасаж» про визнання права
користування жилим приміщенням та зобов'язання неперешкоджати проведенню
реєстрації - вважати неподаною і повернути позивачам.

На
ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження,  а протягом 10
днів після подання заяви - апеляційну скаргу.
Справа №2н-9439/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2007 року       м. Одеса
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси І. О. Турецька,
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
в тому числі: заборгованість по кредиту - 9166 (дев'ять
тисяч сто шістдесят шість) грн. 41 коп.,
заборгованість за відсотками - 3661 (три тисячі шістсот шістдесят одна)
грн. 54 коп.,  заборгованість по пені -
3603 (три тисячі шістсот три) грн. 67 коп.,
з ОСОБА_1,  який зареєстрований за
Керуючись СТ.СТ. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,  фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_2,  працює за адресою:
АДРЕСА_1,  СПД ОСОБА_1,  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
товариство» (м. Одеса,  вул.
Базарна,  104 розрахунковий рахунок
НИ-1/746/06/127 від 14.11.2006р. по кредиту - 9166 (дев'ять тисяч сто шістдесят
шість) грн. 41 коп.,  заборгованість за
відсотками - 3661 (три тисячі шістсот шістдесят одна) грн. 54 коп.,  заборгованість по пені - 3603 (три тисячі
шістсот три) грн. 67 коп.,  а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 82, 15 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання,  згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження»,  складає три
Справа №2-3634/07
УХВАЛА

24
квітня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси в складі Головуючого - судді
Кравчук Т.С.,  При секретарі - Лахматової
С.В.

розглянувши у судовому засіданні у
приміщенні суду позовну заяву КП «ТСВ Експорт -Імпорт» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2007 року представник позивача надав до суду заяву,  в якої пояснив,  що у зв'язку з тим,  що відповідачами була сплачена заборгованість
за використану теплову енергію в повному обсязі,  просить залишити позовну заяву без розгляду
та повернути судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 23, 30
грн.,  та ІТЗ судового процесу в розмірі
15 грн..

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вважає за можливе
залишити позов без розгляду,  за заявою
позивача,  це не суперечить закону та не
порушує ніяких прав та захищених законом інтересів.

Керуючись п.
5,  ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП «ТСВ Експорт - Імпорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплову енергію,  залишити без
розгляду,  повернути судові витрати по
сплаті державного мита в розмірі 23, 30 грн.,
та ІТЗ судового процесу в розмірі 15 грн..

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-902/07. УХВАЛА
27 грудня 2007р.               Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області
головуючого -судді Пустовіт З.П. при секретарі: Гоноболіній О.І. з
участю  позивача ОСОБА_1,  представника позивача адвоката ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за
основним та додатковими позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи приватні нотаріуси
Данціг-Картофлицька С.Я., Мягченко С.Г., Українська товарна
біржа про визнання майна загальною сумісною власністю, про його розділ, виділ 1/2 частки, визнання права власності на 1/2
частку майна, визнання договорів дарування та купівлі-продажу
ОСОБА_1 в жовні 2005 року звернулась до Бердянського міськрайонного суду з
про розділ спільного майна подружжя, який за рішенням суду від 30.08.2006
року був задоволений. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області рішення було скасоване, а справу
направлено на новий розгляд.
року та у листопаді 2007 року позивач уточнила та доповнила позовні вимоги,
пред'явивши позов також до ОСОБА_4, в якому просила визнати майно загальною
сумісною власністю, провести його розділ, виділити
їй 1/2 частку, визнати право власності на 1/2 частку майна, а також визнати договори
дарування та купівлі-продажу недійсними.
У судовому
засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі на шість місяців у
зв'язку із смертю відповідача ОСОБА_2
заперечував проти зупинення провадження у справі, підтвердивши, що його сестра
відповідач у справі ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
учасників процесу, враховуючи, що дані правовідносини допускають
правонаступництво, суд вважає необхідним провадження по справі зупинити до
вступу до справи правонаступників.
На підставі викладеного, керуючись п.4) ч.1 ст.201, 168 ЦПК України, суд
цивільній справі за основним та додатковими позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
треті   особи   приватні
Картофлицька С.Я., Мягченко С.Г., Українська товарна біржа про визнання майна загальною сумісною власністю, про його розділ, виділ Уг частки, визнання
права власності на Уг частку майна, визнання договорів
дарування та купівлі-продажу недійсними зупинити до 26.05.2008 року.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів після проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про оскарження
ухвали.