overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-34602007
УХВАЛА

04 травня 2007
року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Кравчук
Т.С. при секретарі - Лахматової С.В. за участю представника позивача - ОСОБА_4.
та представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_3про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася з позовом до суду, у якому просить розірвати договір довічного
утримання, укладений між нею, ОСОБА_2та ОСОБА_3, 14 травня 2002 року.

Від позивачці
надійшла заява про відмову від вказаного позову в зв'язку з врегулюванням спору
мирним шляхом. Наслідки закриття провадження по справі згідно ст.. 206 ЦПК
України позивачці роз'яснені та зрозумілі.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, вважає
можливим, прийняти відмову позивачці від позову, тому що це не суперечить
закону та не порушує ніяких прав та захищених законом інтересів.

Керуючись 205
п.3, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_2. Закрити провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про розірвання договору
довічного утримання.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-н-7578/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року        м.Одеса
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси Тєрєхін С.Є,  розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
Експорт-Імпорт»,  що знаходиться за
«Фінбанк»,  МФО 328685,  на видачу судового наказу за вимогою про
Керуючись ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР,  ст.ст. 526,  267 Цивільного кодексу України,  п.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №
572,  п.п. 10-12 «Правил надання
населенню послуг по водо- теплопостачанню»,
ст.ст. 96, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
мешкає АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
328685,  заборгованість за поставлену
теплову енергію у сумі 1448, 25 грн. (одна тисяча чотириста сорок вісім гривень
25 коп.),  витрати на оплату судового
збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання
протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2нF-1970/07
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 66-68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 97,98,99,102,103 ЩFІFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 (ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1), яFкFиFйF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF іF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF сFуFмFіF 25гFрFнF.50кFоFпF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF уF рFоFзFмFіFрFіF 15гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF.
Справа №2-869/2007
Ухвала

іменем України

06 листопада
2007 року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого     А.В. Загреби

при секретарі     І.В. Корольовій

розглянувши у
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що 18.08.2001 року вони з відповідачем уклали
шлюб. Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Вказала,  що причиною розпаду сім'ї є
те,  що не зійшлися характерами та через
різні погляди на життя. Просить розірвати шлюб з відповідачем.

У
судовому засіданні від позивачки надійшло клопотання про закриття справи у
зв'язку з із примиренням.

Враховуючи,  що підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено,  та те,  що ця відмова не порушує законодавство,  права та інтереси інших осіб,  заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3
ч. 1  ст.
205,   ст.   ст.
209,  210 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Прийняти
відмову ОСОБА_1від позову до ОСОБА_2про розірвання шлюбу в зв'язку з відмовою
позивачки від позовних вимог та примиренням.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги,  з подачею її
копій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-3240/07
УХВАЛА

03
грудня 2007 р.                                                                                                            м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

У
зв'язку із закінченням строку повноважень судді Панченко О.М.  справу передано в провадження судді Пустовіт
З.П.

Беручи до
уваги,  що по справі проведені підготовчі
дії:

1.
Вивчені матеріали справи;

2.
Вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у судовому засіданні;

вважаю
підготовку справи до судового розгляду закінченою,  керуючись
ст.  156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
цивільну справу за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню до свого провадження.

Призначити
справу до судового розгляду на 11-10 годину 17 грудня 2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.
Бердянськ,  вул.  Свободи,
39

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа №2-2178
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 жовтня 2007
року Микитівський районний суд м.
Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Федько Г.М.
,  при секретарі Мотрич В.І.,  за участю представника позивача за дорученням
Іванова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Горлівка цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись в суд з позовом,  позивач
просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі
1421, 37 грн. за період часу з листопада 2004 року по липень 2007 року
посилаючись на те,  що відповідач
своєчасно і в повному обсязі не сплачує вартість послуг за теплопостачання.

Представник
позивача за дорученням,  в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
пояснивши,  що ЗАТ
"Горлівськтепломережа" поставляє теплову енергію та забезпечує теплом
квартиру АДРЕСА_1,  в якій мешкає
відповідач. Але той несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує вартість цих
послуг внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1421, 37 грн. яку він
добровільно не сплачує.

У зв'язку з
неявкою в судове засідання відповідача,
який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду
справи,  заперечень проти позову суду не
надав,  справа розглядається у заочному
порядку на підставі наявних у справі доказів,
відповідно до яких позов підлягає частковому задоволеню.

Згідно до  ст.  68
ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальни послуги. Із довідки про розрахунок сум заборгованості
вбачається,  що за період часу з
листопада 2004 року по липень 2007 року сума,
яка нарахована до сплати за теплову енергію становить 1949, 97
грн.,  за вказаний період часу боржником
було сплачено 1058, 05 грн. Таким чином сума заборгованості становить: 1949, 97
- 1058, 05 = 891, 92 грн.

Керуючись  ст.
ст.  67,  68 ЖК України,   ст.
ст.  88,  213,
215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково,  стягнути з
ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства Горлівськтепломережа"
заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 891 гривню 92 коп. ( вісімсот
дев"яносто одна грн. 92 коп.),  а
також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні та
інформаційне-технічне забезпечення на користь Управління державного
казначейства м.  Донецьк у розмірі 30
гривень.

Заочне рішення
може бути переглянуто Микитівським районним судом м.  Горлівки за письмовою заявою
відповідачів,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

На рішення,  до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м.  Горлівки
може бути подана апеляція протягом 20 днів,
після подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  заяви на апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  або
закінчення строку передбаченого  ст.  294 ЦПК України про подання апеляційної
скарги.
Справа 2-2843/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року Микитівс ький районний суд м. Горлівки
Донецької області в складі: Г оловуючого судді Каліуш О.В., п ри секретарі Єлагіної Н.В., за участю представника позивач а Іванова О.В., відповідача О
СОБА_1., розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „ Г орлівськтепломережа" до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності за послуги з теплопо стачання,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з позо вом, ЗАТ „Горлівськтепломере жа" просить стягнути з відпов ідача заборгованість за посл уги з теплопостачання в розм ірі 1573, 58 гривен, посилаючись на те, що відповідач в добровіль ному порядку оплату послуг з теплопостачання не здійснює .
Представник позивача Іван ов О.В. у судовому засіданні по зовні вимоги підтримав, пояс нивши, що відповідач прожива є в приватизованій квартирі
АДРЕСА_1, з листопада 2004 рок у по вересень 2007 року не своєча сно та не в повному обсязі спл ачує вартість послуг з тепло постачання, у зв'язку з чим утв орилася заборгованість в роз мірі 1573, 58 гривен, яку просить ст ягнути з відповідача на кори сть ЗАТ „ Горлівськтепломере жа".
Відповідач ОСОБА_1. у суд овому засіданні позовні вимо ги ЗАТ „Горлівськтепломереж а" визнав повністю, розмір заб оргованості за послуги з теп лопостачання не оспорював.

Дослідивши всі обставини п о справі та перевіривши їх до казами, суд вважає що позов пі длягає повному задоволенню.
Згідно до ст. 10 Закону України
„ Про приватизацію державно го житлового фонду" утриманн я приватизованих квартир ( бу динків) здійснюється за раху нок коштів їх власників згід но з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінето м Міністрів України, в поруше нні вимог ст. 162 ЖК України відп овідач своєчасно не сплачує вартість послуг з теплопоста чання, та згідно довідки про р озрахунок суми заборгованос ті за послуги з теплопостача ння його заборгованість пере д ЗАТ „ Горлівськтепломережа
" за період з листопада 2004 року по вересень 2007 року складає 1573, 5 8 гривен.
Керуючись ст. 10 Закону Украї ни „ Про приватизацію держав ного житлового фонду", ст. 162 ЖК
України, ст. ст. 130, 209, 213, 215 ЦПК Украї ни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс тю, стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Закритого акціонерног о товариства „ Горлівськтепл омережа" заборгованість за п ослуги з теплопостачання в с умі 1573 гривні 58 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судов ий збір на користь держави у р озмірі 51 гривні, а також витра ти на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справ и на користь УДК у м. Донецьку
(рахунок 0004, отримувач УДК у м. Донецьку, , МФО 834016, б анк ГУ ДКУ у Донецької област і) у розмірі 30 гривен.
На рішення до Апеляційного суду Донецької області чере з Микитівський районний суд м. Горлівки може бути подана а пеляція протягом 20 днів, після подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-9264 2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 листопада 2007 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси", яке знаходиться за
стягнення заборгованості за використану теплову енергію у розмірі 436,39 грн.,
та судових витрат в розмірі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які проживають заАДРЕСА_1
В силу ст.68 ЖК України та пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №
572, платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і
орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного
Відповідно до ст.88 ЦПК України сторони, на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини вимог.
За подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у
розмірі п'ятидесяті відсотків ставки, яка визначається з оспорювальної суми у
разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження (ст.99 ЦПК
Керуючись ст.ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64,68,160
ЖК України, пункту 17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, ст.20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
сплати заборгованості за спожиту теплову
енергію та 15,00 гривень в рахунок відшкодування судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
У разі заперечення проти вимог стягувача, ОСОБА_1, ОСОБА_2мають право протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати до Приморського районного суду міста
Одеси заяву про його скасування.
Справа №2-2513/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року                                                                                               м.  Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Муленко Л.М.
,  при секретарі Комар Т.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом    ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором №014/02-1/4218-05 від 21 листопада 2005 року в розмірі 3356
гривень 30 копійок.

При
проведенні судового засідання представник позивача заявив суду клопотання,  в якому просить закрити провадження по
справі,  в зв'язку з повним погашення
відповідачем суми заборгованості.

Згідно
ч.3  ст.
174 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.

Тому на
підставі  ст. 205 п.3 ЦПК Украйни,  суд закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом .

Суд роз'яснює
сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Відповідно
до  ст.
206 п.3 позивач попереджений про наслідки відмови від позову,  оскільки провадженя у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими ж сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

Підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись  ст.
ст. 174 ч.3,  205 п.3 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача від позову .

Цивільну
справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-2332/2007 року
УХВАЛА

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

5 жовтня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання
права власності, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання
права власності та призначити попереднє судове засідання на 10-00 годину 12
жовтня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому
подати до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині - оскарженню не підлягає.
Справа№2-0-85/07р
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року.

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду                    Римара
Г.М.

з участю
народних засідателів       Возьного Я.В.

Охоти
В.В.

при
секретарі                                           Перцовій
В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Гусятин
справу за заявою ОСОБА_1про визнання безвісно відсутньої особи,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд із заявою про визнання безвісно відсутнього ОСОБА_2,  посилаючись на те,  що 18.09.2004 року вона зареєструвала шлюб з
ОСОБА_2у Голенищівській сільській раді Чемеровецького району Хмельницької
області,  актовий запис №1. Після
реєстрації шлюбу вони разом з чоловіком проживали у її квартирі вАДРЕСА_1. Але
в грудні 2004 року ОСОБА_2поїхав з дому нібито на заробітки,  і від того часу ваід нього немає ніяких
відомостей. Цей факт можуть також підтвердити свідки ОСОБА_4та ОСОБА_3.

Дослідивши
та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази,  суд встановив слідуючі факти.

Як свідчить
копія свідоцтва про шлюб НОМЕР_1від 18.09.2004 року,  ОСОБА_2та ОСОБА_1одружились 18.09.2004 року.

Довідка
комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства"
Гусятинської селищної ради № 510 від 10.08.2007 року,  свідчить про те,  що ОСОБА_2не був зареєстрований і не проживає
з 20.06.2005 року по даний час.

В даному випадку
встановлено,  ОСОБА_2більше року не дає
про себе ніяких чуток,  відсутній по
місцю проживання,  а тому його слід
визнати безвісно відсутнім.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 57,
248,  249 ЦПК України,   ст. 43 ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги
задоволити.

Визнати
безвісно відсутнім ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця с.
Голенищево Чемероецького району Хмельницької області,  останнє місце проживання АДРЕСА_1

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або безпосередньо
без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.
Справа №2н-9500/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2007 року       м. Одеса
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси І. О. Турецька,
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № ЛУ-1/0004/067583 від 26.04.2006 р. у розмірі 7 576
грн. 58 коп.,  в тому числі:
заборгованість по кредиту - 1 799 (одна тисяча сімсот дев'яносто дев'ять) грн.
00 коп.,  заборгованість за відсотками -
1 318 (одна тисяча триста вісімнадцять) грн. 98 коп.,  заборгованість по пені - 4 458 (чотири тисячі
чотириста п'ятдесят вісім) грн. 60 коп.,
з ОСОБА_1,  який зареєстрований за
Керуючись ст.ст. 11,
526 ЦК України,  ст.ст. 95,  96,
102,  103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. та
який працює за адресою: - м. Луганськ,
вул. Червонодонська,  буд.
1-а,  ПП "Соляріс-2000",  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
товариство» (м. Одеса,  вул.
«ОРУ» Банку «Фінанси та кредит»,  МФО
договору № ЛУ-1/0004/06/583 вад 26.04.2006 року по кредиту - 1 799 (одна тисяча
сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 1 318 (одна тисяча триста вісімнадцять)
грн. 98 коп.,  заборгованість по пені - 4
458 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят вісім) грн. 60 коп.,  а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 37, 88 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом - 7 629 (сім тисяч шістсот двадцять
дев'ять) грн. 46 коп.
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувана він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
№2-419507
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2007 року                                 м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі головуючого: Буднікової Н.П. при секретарі: Коваленко
Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлом та стягнення моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4(за
дорученням) позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2позов не визнає.

Представник відповідача ОСОБА_5 (за заявою) позов не визнає. Заявив клопотання
про долучення до матеріалів справи довідку про погашення заборгованості, довідку про витрати на ремонт
кімнати, копію рішення суду від 25.10.2006
року, прошу витребувати з Бердянського ПТІ витяг з реєстру кому належать приміщення, а саме кімната АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3. до суду не
з'явилася, про слухання справи повідомлена.

Керуючись ст.с.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи документи згідно клопотання представника відповідача
ОСОБА_5.

Витребувати з Бердянського комунального підприємства з технічної інвентарізації витяг з реєстру кому належать приміщення,
а саме кімната АДРЕСА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 10 грудня 2007 року в кабінеті
№ 9 приміщення суду.

У судове засідання викликати
позивача, представника позивача, відповідача.