Справа № 2-5300 / 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Міщенко Т.М.  при
секретарі - Баснарьової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу будівель дійсним
та визнання права власності на будівлі,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою,  в якій просить визнати дійсним договір
купівлі-продажу літньої кухні „А-1",
„а-1" розміром 4, 0 х 6, 25 + 2, 3 х 3, 45 м. ,  сарая „Б-1",  „6-1" розміром 3, 5
х 5, 6 + 1, 05 х 2, 15 м. ,  сарая
„В-1" розміром 2, 9 х 4, 5 м. ,
сарая
„Г-1" розміром 1, 6 х 3, 11 м.
по АДРЕСА_1,  який укладений
22.09.2007 р. між нею та ОСОБА_2.,  та
визнати за нею право власності на літню кухню „А-1",  „а-1" розміром 4, 0 х 6, 25 + 2, 3 х 3,
45 м. ,  сарай „Б-1",  „6-1" розміром 3, 5 х 5, 6 + 1, 05 х 2,
15 м. ,  сарай „В-1" розміром 2, 9 х
4, 5 м. ,  сарай „Г-1" розміром 1, 6
х 3, 11 м. ,  які розташовані на
земельній ділянці по АДРЕСА_1 і зазначає,
що ці будівлі належать відповідачеві на підставі рішення
Мелітопольського міськрайонного суду від 21.09.2007 року. На час укладання
договору,  відповідач ще не зареєстрував
рішення суду у КП „ММБТІ",  і вони
не могли оформити цей договір у нотаріальній конторі,  тому вони його склали у простій письмовій
формі,  а крім того,  відповідач написав їй розписку про отримання
від неї 20 000 грн. за продані будівлі. У тексті договору вони вказали,  що договір повинен бути посвідчений
нотаріальною конторою до 10.10.2007 року. Але цей договір не може бути
посвідчений нотаріальною конторою,  бо
вона купила не житловий будинок,  а
будівлі. Оскільки вона та відповідач виконали усі умови договору належним
чином,  то вона просить визнати даний
договір купівлі - продажу дійсним та визнати за нею право власності на данні
будівлі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав
повністю,  та згоден,  щоб визнали договір купівлі - продажу
будівель дійсним та визнали право власності на будівлі за ОСОБА_1.

Суд,   заслухавши
пояснення  позивачки,    відповідача,    вивчивши
матеріали справи,  вважає,  що позовну заяву слід задовільнити повністю.

22.09.2007 р. між позивачкою та ОСОБА_2. був укладений
письмо договір купівлі-продажу будівель по АДРЕСА_1 /а.с. 7/.

В момент укладання договору позивачка передала ОСОБА_2. грошову суму в розмірі 20 000 грн.,  про що було вказано в розписці /а.с. 9/.

Однак договір купівлі-продажу нотаріально оформлений не
був,  оскільки ОСОБА_2. не зареєстрував рішення Мелітопольського міськрайонного
суду від 21.09.2007 у КП „ММБТІ".

У відповідності до
ст.  220 ЦК України,  якщо сторони домовилися відносно усіх
істотних умов договору,  що
підтверджується письмовими доказами,
виконали його повністю або частково,
а одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення,  суд може визнати такий договір дійсним.

Таким
чином в судовому засіданні встановлено,
що сторони повністю виконали всі умови договору,  позивачка заплатила за купленні будівлі повну
вартість,  а відповідач передав їй
вказані у договорі будівлі,  якими вона і
користується,  тому суд вважає,  що є всі підстави для визнання договору
купівлі-продажу будівель по АДРЕСА_1 дійсним та за позивачкою слід визнати
право власності на будівлі.

Керуючись  ст.
ст.  З,  10,
212 ЦПК України,   ст.
ст.  47 ч.2,  55 ЦК України,  суд

вирішив:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу літньої кухні
„А-1",  „а-1" розміром 4, 0 х
6, 25 + 2, 3 х 3, 45 м. ,  сараю
„Б-1",  „6-1" розміром 3, 5 х
5, 6 + 1, 05 х 2, 15 м. ,  сараю
„В-1" розміром 2, 9 х 4, 5 м. ,
сараю „Г-1" розміром 1, 6 х 3, 11 м.  по АДРЕСА_1,
укладеного 22.09.2007 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на літню кухню „А-1",  „а-1" розміром 4, 0 х 6, 25 + 2, 3 х 3,
45 м. ,  сарай „Б-1",  „6-1" розміром 3, 5 х 5, 6 + 1, 05 х 2,
15 м. ,  сарай „В-1" розміром 2, 9 х
4, 5 м. ,  сарай „Г-1" розміром 1, 6
х 3, 11 м.  по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької
області через Мелітопольский міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви
протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а потім апеляційної скарги на рішення суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або в десятиденний строк без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.