Справа
№ 2-733/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року                                                                           м
Кам"яна-Дніпровска

Кам"янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області

у складі
головуючого судді:         Комишньої
Н.І..,

при
секретарі:                               ГайванюкМ.
М. .,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кам"янка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  треті особи
Кам"янсько-Дніпровська міська рада Запорізької області,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7   про визнання угоди
дійсною та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
треті особи Кам"янсько-Дніпровська міська рада Запорізької
області,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7
про визнання угоди дійсною та визнання права власності вказуючи,  що у 2007 році за домашньою угодою між нею та
відповідачами - ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 було досягнуто домовленості щодо купівлі-продажу житлового
будинку з надвірними прибудовами,
розташованого в АДРЕСА_1. При укладенні угоди ними було погоджено всі
належні умови купівлі-продажу домоволодіння. Зокрема щодо ціни за будинок,  яка була визначена за домовленістю між ними в
3000 доларів США,
передачі майна у власність,  оформлення договору в нотаріальній конторі
тощо. З метою забезпечення укладеної угоди нею було сплачено відповідачам під
розпис 2000 доларів США,
вона виконала частково взятий на себе обов'язок покупця.
Після виконання нею зобов'язань покупця відповідач передав їй ключі від
житлового будинку,  вона з сім'єю
вселилася у спірне приміщення. На праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7  володіють житловим будинком з надвірними
прибудовами,  розташованим в АДРЕСА_1. Співвласники
вказаного житлового будинку відмовились від переважного права купівлі частин в
праві спільної часткової власності,
передбаченого  ст. 362 ЦК України.
Невдовзі після укладення угоди відповідачами були загублені правовстановлюючі
документи на будинок,  на відновлення
яких було необхідно витратити значний час.
За цих підстав не було можливості укласти своєчасно договір
купівлі-продажу придбаного нею будинку. В квітні 2007 року відповідачі отримали
дублікат свідоцтва про право власності на житло,  виданий на підставі рішення виконкому
Кам"янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області від 20.04.2007 року,  який знаходиться у неї. Вона неодноразово
зверталась до відповідачів з вимогою укласти договір купівлі-продажу та
отримувала завжди незаконну,
безпідставну відмову. До теперішнього часу вона немає змоги визначитись
з фактично придбаною нею нерухомістю,
оскільки відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу,  посилаючись на
матеріальні труднощі,  стан здоров'я,  відсутність вільного часу та ін. Просить
визнати правочин купівлі-продажу житлового будинку з надвірними прибудовами
(згідно техпаспорту на домоволодіння ЗМБТІ від 26.04.2007 року під літерами
(„А"- житловий будинок,  кімнати
2-1,  2-2,  2-3,
2-4,  2-5,  2-6,
2-7),  а1 - службова прибудова,  „Б1 "-сарай,  „ПП "-погріб під „А",  „Ж" - теплиця,  „З" - гараж,  „У1" - вбиральня,  №3 - свердловина,  №5 - паркан,
№6 - паркан),  розташованого в
АДРЕСА_2 між нею та ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
- дійсним.  Визнати за нею право
власності на житловий будинок з надвірними прибудовами (згідно техпаспорту на
домоволодіння ЗМБТІ від 26.04.2007 року під літерами („А"- житловий
будинок,  кімнати 2-1,  2-2,
2-3,  2-4,  2-5,
2-6,  2-7),  а1 - службова прибудова,  „БГ'-сарай,
„ПГГ'-погріб під „А",
„Ж" - теплиця,  „З" -
гараж,  „У1" - вбиральня,  №3 -свердловина,  №5 - паркан,
№6 - паркан),  розташованого в
АДРЕСА_2.

У   судовому засіданні        позивач ОСОБА_1                         позовні вимоги   підтримала у

повному
обсязі та підтвердила обставини,  які
викладені у позовній заяві,  просить суд
задовольнити.

У
судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2,  ОСОБА_5 заперечень до суду не надали,  позов визнали     у повному обсязі та пояснили,  що
позивачем виконані усі  умови

2

договору купівлі-продажу,  а саме він сплатив домовлену між ними суму
грошей за проданий будинок з надвірними будівлями якій розташован за адресою:
АДРЕСА_2 позивачка вселилась у будинок де і мешкає по теперішній час.  Угоду нотаріально оформити не змогли через
важке матеріальне становище. Не заперечують проти задоволення позову.

У судове
засідання відповідачі ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
не з'явились подали до суду заяву в якій просять справу
слухати у їх відсутність,  позовні вимоги
визнають у повному обсязі.

У
судовому засіданні представник третьої особи Кам"янсько-Дніпровської
міської ради Запорізької області ОСОБА_8 заперечень проти позову не надала
вважає,  що при тих обставинах,  які склались між позивачем та
відповідачами,  а саме повне виконання
сторонами суттєвих умов договору купівлі -
продажу позов може бути задоволен.

У судове
засідання третіі особи ОСОБА_6,  ОСОБА_7  не
з'явились подали до суду заяву в якій просять справу слухати у їх
відсутність,  позовні вимоги визнають у
повному обсязі.

Вислухавши
пояснення позивача,  відповідачів,  представника третьої особи
Кам"янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області ОСОБА_8  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно
до  ст.
61 ЦПК
України обставини,  визнані сторонами та
іншими особами,  які беруть участь у
справі,  не підлягають доказуванню.

На
підставі свідоцтва про право власності на житло,  виданого Кам"янсько-Дніпровським
державним комунальним підприємством „Житло" згідно наказу НОМЕР_1 від 28.03.1994 року відповідачі
володіли на праві спільної сумісної власності житловим будинком з надвірними
прибудовами,  розташованим в АДРЕСА_2.

Як
вбачається з розписок ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 отримали 3 000 дол. США за проданий
житловий будинок з надвірними будівлями розташований в АДРЕСА_2.

Згідно
ч.2  ст. 220 ГК України,  якщо сторони домовилися щодо всіх істотних
умов договору,  що підтверджується
письмовими доказами,  і відбулося повне
або часткове виконання договору,  але
одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення,  суд може визнати такий договір дійсним.  У цьому випадку наступне нотаріальне
посвідчення договору не потрібно.

Згідно  ст. 256 ЦПК України,  якщо діюче законодавство не передбачає іншого
порядку від якого залежить встановлення особистих або майнових прав громадян,  то у судовому порядку такі права можуть бути
встановлені.

Керуючись,   ст.
ст.  202,
203,  219,  ч.2 ст. 220,
ст.   ст.  655,  656, 657 ГК України  ст.
ст.   ст.  ст.
60,  61, 215, 256, 291, 292,  294 ЦПК України ,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  треті особи Кам"янсько-Дніпровська
міська рада Запорізької області,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7    про визнання угоди дійсною та визнання
права власності задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними прибудовами зазначений
(згідно техпаспорту на домоволодіння ЗМБТІ від 26.04.2007 року під літерами
(„А"- житловий будинок,  кімнати
2-1,  2-2,  2-3,
2-4,  2-5,  2-6,
2-7),  а1 - службова прибудова,  „Б1 "-сарай,  „ПП "-погріб під „А",  „Ж" - теплиця,  „З" - гараж,  „У1" - вбиральня,  №3 -свердловина,  №5 - паркан,
№6 - паркан),  розташованого в
АДРЕСА_2 між ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 з однієї сторони (продавці),
та ОСОБА_1 (покупець) -
дійсним.  Визнати за ОСОБА_1     право власності:

- на житловий
будинок з надвірними прибудовами зазначений (згідно техпаспорту на домоволодіння
ЗМБТІ від 26.04.2007 року під
літерами („А"- житловий будинок,
кімнати 2-1,

3

2-2,
2-3,  2-4,  2-5,
2-6,  2-7),  al - службова
прибудова,  „БГ'-сарай,  „ПГТ'-погріб під „А",  „Ж" -теплиця,  „З" - гараж,  „У1" - вбиральня,  №3 - свердловина,  №5
- паркан,  №6 - паркан),  розташованого в АДРЕСА_2.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.