№ 2-3728 2007р.
УХВАЛА

29
жовтня 2007 року                   Оболонський
районний суд м.  Києва у складі:

головуючого
судді                                                                     -
Сушко Л.П.

при
секретарі                                                                             -
Москаленко І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ"Комплекс Агромарс",
ОСОБА_1,  ЗАТ „УР АСК

„Авіоніка"
про відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок ДТП,

встановив:

ОСОБА_2  звернувся до суду з зазначеним позовом,  вказуючи,
що 22.02.2007р. oil год.
50 хв. водій ОСОБА_1  керуючи
автомобілем "ГАЗ- 3307" д/н НОМЕР_1 по вул.  Богатирській( ел. Опора №12) в м.  Києві здійснив зідкнення з автомобілем
позивача "БМВ 520" д/н НОМЕР_2,
заподіявши йому технічних пошкоджень.

Постановою
Оболонського районного суду м.  Києва від
15.03.2007р. ОСОБА_1  було притягнуто до
адміністративної відповідальності та визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України.

В ході
судового розгляду представник позивача заявив клопотання про призначення та
проведення судової автотоварознавчої експертизи,  так як вважає,  що вартість відновлювального ремонту
автомобіля " БМВ 520" д/н НОМЕР_2 вказана у звіті №016/03 від
03.03.2007р. занижена та не відповідає дійсності.

Представники
відповідач.1в заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши
думку сторін,  вивчивши клопотання та
матеріали справи,  суд вважає необхідним
призначити по даній справі повторну автотоварознавчу експертизу оскільки в
матеріалах справи є висновок спеціаліста №150/06 від 13.06.2007р. який суперечать
звіту №016/03 від 03.03.2007р. в частині розміру нанесеного матерального збитку
власнику автомобіля „БМВ 520" д/н НОМЕР_2 в наскок ДТП.

Оскільки
для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу,  на час проведення експертизи провадження у
справі зупинити.

Керуючись  ст.
ст.  168, 150, 143,  144,
п.5  ст.  202 ЦПК України , суд,

ухвалив:

Призначити
по даній справі повторну автотоварознавчу експертизу,  проведення якої доручити експертам Київського
НДІСЕ,  попередивши експертів про
кримінальну відповідальність за  ст.  384,
385 КК України.

На вирішення
експертизи поставити питання:

Яка на
сьогоднішній день ринкова вартість автомобіля марки „БМВ 520" д/н НОМЕР_2
із врахуванням його зносу до моменту ДТП,  стану та пробігу?

Чи можливо
провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого під час ДТП автомобіля марки
„БМВ 520" д/н НОМЕР_2 і якщо можливо,
то який обсяг,  характер та
вартість цих робіт?

Яка  вартість
матеріальної шкоди,   завданої
власнику автомобіля  марки „БМВ  520" д/н НОМЕР_2,  в результаті його пошкодження під час ДТП ? В
розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2-3728.

Оплату
за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ,
роз'яснити сторонам положення
ст.  146 ЦПК України про наслідки
ухилення від участі в експертизі.

Провадження у
справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в
частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду м.  Києва
через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.