Справа №2-3827 2007 рік
15 листопада 2007 року Централь
но-Міський районний суд міст
а Кривого Рогу Дніпропетровс
ької області в складі:
головуючого судді - Мясоєдо
при секретарі - Овчаровій Т.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в місті Кривому Розі ци
вільну справу за позовом ОС
ОБА_2 до ОСОБА_3 (третя осо
ба на стороні позивача без са
мостійних вимог - Відділ гром
адянства, імміграції та реєс
трації фізичних осіб Централ
ьно-Міського РВ КМУ УМВС Укра
їни в Дніпропетровській обла
сті) про усунення перешкод у з
дійсненні права користуванн
я та розпорядження власністю
Позивачка звернулась до с
уду із вищезазначеним позово
м, обґрунтовуючи його тим, що ї
й на праві приватної власнос
ті належить квартира АДРЕС
А_1 (далі - Квартира), у якій зар
еєстрований, але не проживає
відповідач. Реєстрація відп
овідача у Квартирі становить
для неї незручності, оскільк
и обмежує її право на користу
вання та розпорядження власн
істю. Вона вимушена сплачува
ти комунальні послуги з урах
уванням реєстрації відповід
ача. Оскільки відповідач у до
моволодінні не проживає, доб
ровільно не бажає знятися з р
еєстраційного обліку, він пр
осить усунути перешкоди в ко
ристуванні домоволодінням, з
обов'язавши третю особу у спр
аві зняти відповідача з реєс
У судовому засіданні позив
ачка позов підтримала у повн
ому обсязі, суду пояснила, що н
е заперечує проти заочного р
озгляду справи.
Відповідач у судове засіда
ння не з'явився, про час та міс
це слухання справи повідомля
вся належним чином, від нього
не надійшло повідомлення пр
о причини неявки, тому суд вва
жає за можливе ухвалити заоч
не рішення на підставі наявн
их у справі доказів.
Представник третьої особи
до залу судового засідання н
е з'явився, просив справу розг
лядати за його відсутності.
Вислухавши позивача, вивч
ивши матеріали справи, суд пр
иходить до наступного.
Судом встановлено, що пози
вачка є власником Квартири, у
якій зареєстрований відпові
дач по справі. Згідно довідки
ЖБК "Дружба" від 19.09.2007 року, на те
перешній час відповідач не м
Згідно ст. 391 ЦК України, влас
ник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсне
нні ним права користування т
а розпорядження своїм майном
. Оскільки реєстрація відпов
ідача у належному позивачу д
омоволодінні створює перешк
оди у праві користування та р
озпорядження власністю, відп
овідач добровільно не усуває
ці перешкоди, позов має бути з
адоволений у повному обсязі.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. 391 ЦК України, ст. ст
. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 - задоволь
Усунути перешкоди у здійс
ненні ОСОБА_2 права корист
ування та розпорядження квар
тирою АДРЕСА_1 відмінивши
реєстрацію ОСОБА_3 за адр
Зобов'язати Відділ громадя
нства, імміграції та реєстра
ції фізичних осіб Центрально
-Міського РВ Криворізького М
У УМВС України в Дніпропетро
вській області зняти ОСОБА
_3 з реєстраційного обліку в
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Дніпропетр
овської області через суд пе
ршої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголо
шення рішення заяви про апел
яційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів а
пеляційної скарги, або в поря
дку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.