Справа №2-1868
грудня 2007 року                    Бериславський
районний суд Херсонської області
головуючого - судді Миргород B.C.
секретаря - Бондаренко Г.В.
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в порядку
заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
договору купівлі-продажу дійсним; третя особа: Товарна біржа «Смарагд-Південь»
ОСОБА_1. звернулася до суду з зазначеним позовом,  посилаючись на те,  що 23 квітня 1999 року між нею і відповідачем
по справі відбулася угода купівлі-продажу житлового будинку,  розташованого в АДРЕСА_1 належного
відповідачу на праві приватної власності.
позивачкою і відповідачем відбулося повне виконання договору,  а саме,
позивач передав відповідачу визначені договором кошти,  а останній їх отримав,  була укладена письмова угода купівлі-продажу
будинку,  яка була зареєстрована товарною
біржею «Смарагд Південь» за НОМЕР_1від нотаріального посвідчення угоди
відповідач ухилився,  оскільки вважав
достатнім посвідчення угоди товарною біржею.
час позивач має намір продати будинок,
однак не може оформити договір купівлі-продажу,  оскільки попередній договір не був
нотаріально завірений,  тому він змушений
був звернутися до суду.
в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав,  зазначених у позові,  та просила поновити їй строк звернення з
позовом до суду.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи був повідомлений завчасно,  належним чином.
Суд
вважає можливим справу розглянути у відсутність відповідача,  відповідно до
ст.  ст.  224-225 ЦПК України.
товарної біржі «Смарагд Південь» не з'явився,
судова повістка повернулась з відміткою про неможливість її вручення.
Суд вважає
можливим справу розглянути у відсутність представника третьої особи.
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  допитавши свідка,  суд вважає заяву підлягаючою задоволенню із
України ( 1963р. ),  якщо одна з
сторін повністю або частково виконала угоду,
що потребує нотаріального посвідчення,
а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди,  суд вправі за вимогою сторони,  яка виконала угоду,  визнати угоду дійсною.
Судом
встановлено,  що 23 квітня 1999 року
позивачка ОСОБА_1. та відповідач ОСОБА_2.  досягли угоди,  щодо продажу ОСОБА_1. належного ОСОБА_2.  житлового будинку,  розташованого вАДРЕСА_1 яку оформили на товарній
біржі „Смарагд - Південь" (а.с.  4)
. До підписання цього договору ОСОБА_1. передала продавцю обумовлену вартість
СвідокОСОБА_3 в судовому
засіданні підтвердила,  що позивачка
дійсно купила житловий будинок у її чоловіка ОСОБА_2.  у 1999 році.
позивачка повністю виконала умови угоди купівлі-продажу будинку,  а відповідачка відмовляється від
нотаріального оформлення,  що перешкоджає
посвідчити угоду нотаріально,  дану угоду
слід визнати дійсною.
звернення до суду ОСОБА_1. пропущено з поважної причини,  через юридичну необізнаність,  його слід поновити.
(1963 р),   ст.  73 ЦПК України,
60,  215 ЦПК України,  суд
ОСОБА_1.  строк звернення з позовом до
суду.
дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку,  розташованого у АДРЕСА_1від 23.04.1999
року,  засвідченого товарною біржею
„Смарагд-Південь" за НОМЕР_1,
згідно якогоОСОБА_1 придбала цей будинок у ОСОБА_2
рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку позивачем до апеляційного
суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії. У випадку залишення судом заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,  заочне
рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідачем до апеляційного
суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява,
не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.