overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-776307
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П.,  розглянувши позовну
заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Бердянського міського району
електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяного збитку,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79,  109, 119,
120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
«Бердянського міського району електричних мереж» до ОСОБА_2  про стягнення заподіяного збитку.

Призначити проведення попереднього судового засідання на
10 годину 30 хвилин 24 січня 2008 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
процесу: позивачу,  відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України,
особи,  що беруть участь у справі
позовного провадження,  для підтверждення
своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у них докази або
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Справа № 2-2756/2007р. УХВАЛА
2007року                                                                                м.Балаклія
Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючо-го-судді
УСЕНКО С.І, при секретарі Ладика Л.П., розглянувши позовну заяву БРВУЖКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Ухвалою судді
від 21 листопада 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України,
Цивільну справу
за позовом БРВУЖКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
суми призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2007року о 9год.
10 хв. у приміщенні суду.
В судове засідання викликати сторони.
УХВАЛА

19
березня 2007 p.                                                             справа №
2-438707

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у спільній сумісній власності

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 р., до відкриття
провадження у справі, представник позивача звернувся до суду із заявою про
повернення йому вищевказаного позову.

Відповідно до
п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачу відповідно до поданої
ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки
провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу
заява представника ОСОБА_3 про повернення йому заяви підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у спільній сумісній власності-повернути
позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги.
Справа № 2-н-1427/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                               21
Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  на підставі
ст.  95-105 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по
464, 40 грн. (чотириста шістдесят чотири грн. 40 копійок
заборгованість за використаний природний газ за період з 1 листопада 2004 р. по
1 листопада 2007 p..
15, 00 грн. (п'ятнадцять гривень) витрати на інформаційне
у філії «Київське відділення ПІБ у м.
Донецьку»,  МФО 334271,  ЗКПО , 50 грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок) - судовий
класифікації 22090100,  символ звітності
ст.  104 ЦПК боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву
про його скасування.
У відповідності зі  ст.
105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох
днів після закінчення
строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про
отримання боржником копії
Суддя                                                                                                    О.В.
Наказ набрав законної сили «________ »_____________ 2007 р.
Строк пред'явлення до
справа №2-4633/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07     грудня 2007 року Дніпровський районний суд
м.  Херсона у складі:

головуючого
судді Заболотного В.М. ,

при
секретареві    Гуменюк Н.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду із вказаним позовом посилаючись на те,  що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 28.10.198 9 року. Від цього шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Шлюбне життя з відповідачем не склалося в наслідок
несумісності характерів. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

В      попередньому судовому засіданні
позивачка підтримала заявлені вимоги,
просила суд їх задовольнити,  на
примирення з відповідачем не згодна.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав в повному
обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає заявлені вимоги
законними та обґрунтованими,  у зв'язку з
чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
шлюбі,  зареєстрованому 28.10.1989 року
Дніпровським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м.  Херсона,
актовий записНОМЕР_1 Від цього шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Судом
встановлено,  що шлюбні відносини сторін
припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги
між подружжям.

Враховуючи
ці обставини,  суд приходить до висновку
про те,  що сторони прийшли до стійкого
переконання про необхідність розірвання шлюбу,
оскільки судом встановлено,  що
подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.  У зв'язку з цим позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  110, 112 СК України,   ст.
ст.  10, 11, 60, 212, 213,  214, 215, 294 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб,  укладений міжОСОБА_2 таОСОБА_1,  зареєстрований 28.10.198 9 року Дніпровським
районним відділом реєстрації актів громадянського стану м.  Херсона,
актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Під час
видачі свідоцтва про розлучення,
стягнути з ОСОБА_2 держмито у дохід держави у розмірі 17 грн.,  ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду м.
Херсона протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-7502/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2007 р.                                                                                                                   м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Азовкабель», голови правління ВАТ «Азовкабель» ОСОБА_2
про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення
на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ВАТ
«Азовкабель», голови

правління ВАТ
«Азовкабель» ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення
на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, моральної шкоди.

Позов відповідає вимогам ст.ст.
119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Азовкабель», голови правління ВАТ «Азовкабель» ОСОБА_2
про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10
годин 30 хвилин 17 січня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих
до неї документів направити особам, що приймають участь у
справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд
до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-1431/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                               21
Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  на підставі
ст.  95-105 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Донецькміськгаз»,  що
«Південний» м.  Луганськ,  МФО 304999,  ЗКПО 03361081:
(чотириста чотирнадцять грн. 40 копійок) - заборгованість за використаний
природний газ за період з 1 листопада 2004 р. по 1 листопада 2007 р.
15, 00 грн. (п'ятнадцять гривень) витрати на інформаційне
у філії «Київське відділення ШБ у м.
Донецьку»,  МФО 334271,  ЗКПО , 50 грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок) - судовий
класифікації 22090100,  символ звітності
ст.  104 ЦПК боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву
про його скасування.
ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про
Суддя
Наказ набрав законної сили «________ »_____________ 2007 р.
Строк пред'явлення до
справа №2-н-1220/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2007р                                                                                                          м.
Суддя
Приморського районного
суду м.  Одеси Загороднюк
328685,  на видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1
1968 р.н.,  що мешкає в АДРЕСА_1.
ст.  64, 68 Житлового
ст.  526,  267 Цивільного кодексу України,  п.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №
572,  п.11. 10-12 «Правил надання населенню
послуг по водо- теплопостачанню»,
ст.  ст.  96, 102-105 Цивільного процесуального кодексу
з ОСОБА_1 1968 р.н.,  що мешкає в
АДРЕСА_1,  на користь Товариства з
Одеса,  пр-т. Гагаріна,  8,
«Фінбанк»,  МФО 328685,  заборгованість за поставлену теплову енергію
у сумі 1261, 92 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одна гривня 92 коп.),  витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-913-2007
УХВАЛА 1б жовтня 2007 року
Староміський районний су д м. Вінниці в складі: головуючогоОлійника О.
М. при секретарі Якубовськ ій Ю.А. з участю позивачки ОСОБ
А_1 представника відповідач а ОСОБА_4 відповідачки ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3 розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в міс ті Вінниці цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2, Вінницької міської ради про встановлення порядку ко ристування земельною ділянк ою, - встановив:
ОСОБА_1 звернулась д о суду з позовом до ОСОБА_2 , Вінницької міської ради про встановлення порядку корист ування земельною ділянкою, а ле в судовому засіданні пози вачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до cm. 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовн ої заяви без розгляду, якщо по зивач подав відповідне клопо тання.
Керуючись cm. 207 ЦПК Укра їни, суд, - ухвалив:
Позовну заяву ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради про встановлен ня порядку користування земе льною ділянкою залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти дн ів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом дес яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2760/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2007року                                                                                м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючо-го-судді УСЕНКО С.І, при секретарі Ладика Л.П.,
розглянувши позовну заяву БРВУЖКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 21 листопада 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючисьст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом БРВУЖКГ до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня
2007 року о 9год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.
Ц-справа № 2-1719/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ 26.11.2007 року

м. Гола Пристань
Голопристанський районн ий суд Херсонської області у складі : Головуючого судді: М атюшко О.І. при секретарі: Заха ріній Ю.М., за участю позивача
ОСОБА_1., відповідача ОСО
БА_2, розглянувши в попередн ьому судовому засіданні циві льну справу за позовом: ОСО
БА_1 доОСОБА_2 про розірв ання шлюбу.
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернулася до су ду з позовом про розірвання ш любу з ОСОБА_2
Сторони вступили до шлюб у 16.05.1987 року. Шлюб, зареєстрован ий Новозбур"ївською сільськ ою радою Голо пристансько го району, Херсонської обла сті, за актовим записомНОМЕ
Р_1. Від шлюбу сторони дітей н е мають.
Під час попереднього су дового засідання позивач пов ністю підтримала свої позовн і вимоги і пояснив, що з відпов ідачем подружнє життя не скл алося через різні характери та різні погляди на життя. Фак тично сім'я розпалася, майже д есять років не проживають од нією сім'єю і тому просить роз ірвати шлюб.
Відповідач позов повні стю визнав та згоден на розір вання шлюбу. Заслухавши пояс нення сторін, проаналізувавш и матеріали справи, суд прихо дить до висновку, що збережен ня шлюбу не можливе, оскільки сім'я фактично розпалася, том у шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 179 , 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 11 2, 114 Сімейного кодексу України , суд, -
ВИРІШИВ :
Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 зареєстрований 16.05.1987 рок у Новозбур"ївською сільською радою Голо пристанського ра йону, Херсонської області, за актовим записом НОМЕР_1 -р озірвати.
При отриманні свідо цтва про розірвання шлюбу ст ягнути з відповідача ОСОБА
_2 мито на користь держави у р озмірі 17 (сімнадцять) гривень,
ОСОБА_1 від сплати мита зв ільнити.
Рішення може бути оскар жено до апеляційного суду Хе рсонської області через райо нний суд протягом 1 місяця з дн я проголошення. Заява про апе ляційне оскарження рішення с уду може бути подана протяго м десяти днів з дня проголоше ння рішення. Апеляційна скар га на рішення суду подається протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Рішення набирає законн ої сили після закінчення стр оку на подачу заяви про апеля ційне оскарження у разі, якщо така заява не подана.
Справа № 2н-762/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районног о суду м. Донецька Коваленко В .В., розглянув заяву комунального комерційного підприємства Донецької місь
„Донецькміськтепломережа
", що розташоване за адресою: м тишева, буд. 68, про видачу судов ого наказу за вимогою про стя гнення суми заборгованості з а послуги теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА
_3 що мешкають за адресою: А
Згідно ст. 526 Цивільного Коде ксу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивіль ного Кодексу України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, Цивільного процесуально го Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3 що мешкають за адресою: АДРЕСА_2, на кор исть комунального комерційн ого підприємства Донецької м іської ради „Донецькміськте пломережа", що розташоване за ний рахунок № 2600185 в Донецькій ф ілії ВАТ „Мегабанк", МФО 394415, ЗКП
О 33257089, суму заборгованості за п ослуги теплопостачання за пе ріод з 01.08.2006 р. по 01.05.2007 р. включно у р озмірі 1455 (одна тисяча чотирис та п'ятдесят п'ять) грн. 55 коп., ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави у розмірі 15 (п'ятнадцять) гр н. 00 коп. (на розрахунковий раху нк" МФО 334011, ЗКПО 33257089).
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 що мешкають з а адресою: АДРЕСА_1, судові й збір в розмірі 25 (двадцять п'я ть) грн. 50 коп. на користь держав
Згідно зі ст. 104 ЦПК України б оржник має право в разі запер ечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра
СFпFрFаFвFаF №F 2 -1587/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
09 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуFКFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF
ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіFОFкFуFнFьF ТF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіFГFоFнFчFаFрF СF.ТF.
зF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFкFиFОFСFОFБFАF_1
тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFиFсFьFмFоFвFоFюF зFаFяFвFоFюF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFлFаF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFвF пFрFоFтFиF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF аFбFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, яFкFщFоF зFаFяFвFуF аFбFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFеF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF вF тFоFмFуF жF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

справа № 2-2027/07 р.

26 квітня 2007 року

м. Нікополь
Нікопольський міськрайонн ий суд Дніпропетровської обл асті у складі головуючого судді -
Рибакової В.В . при секретарі -
Затуливітер
Н.В. за участю представника позивача -
Бабак М. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікоп олі цивільну справу за позов ом Нікопольського комунальн ого підприємства „Нікопольт еплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

В провадженні Нікопольськ ого міськрайонного суду знах одиться цивільна справа за п озовом Нікопольського комун ального підприємства „Нікоп ольтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті за житлово-комунальні пос луги.
В судовому засіданні від пр едставника позивача надійшл а заява про залишення позову без розгляду, у зв'язку зі сме ртю відповідача.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст . 207 ЦПК України суд постановля є ухвалу про залишення позов ної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про зали шення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Ук раїни, суд

ухвалив:

Позовну заяву Нікопольськ ого комунального підприємст ва „Нікопольтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення забо ргованості за житлово-комуна льні послуги - залишити без ро згляду.
Роз'яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишенн я позовної заяви без розгляд у.
Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Дніпр опетровської області.
Заява про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з д ня проголошення ухвали. Апел яційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження
Справа № 2-
УХВАЛА

27 грудня 2007 року                                                                             м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  3 особа - Червонозаводський відділ реєстрації
у справах громадянства,  імміграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України в Харківській області про зняття з
реєстраційного обліку

встановив:

Ухвалою суду від 03 грудня 2007 року позовна заява ОСОБА_1 про зняття з
реєстраційного обліку залишена без руху,
оскільки вона подана з порушенням
ст.   ст.  119,
120 ЦПК України,  а саме позивачу
необхідно було уточнити позовні вимоги та коло осіб,  що беруть участь у справі,  надати докази реєстрації відповідачів в
спірній квартирі.

Для
усунення недоліків судом був установлений строк до 24 грудня 2007 року.

Однак до
встановленого судом терміну відповідач не виконав вимоги суду ,  не ви права недоліки,  які є в позовній заяві,  не надав позовну заяву у відповідності до
вимог діючого законодавства.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що позовну заяву потрібно визнати неподаною
та повернути позивачеві.

Керуючись  ст.
121 ч.2 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  3 особа - Червонозаводський відділ реєстрації
у справах громадянства,  імміграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України в Харківській області про зняття з
реєстраційного обліку - визнати неподаною та повернути позивачу .

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд
шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або у
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.