РІШЕННЯ ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

Нова Водолага.                                                                                                5 грудня 2007 р.

Нововодолазький районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні селища Нова
Водолага цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Одринської сільської ради Нововодолажского району
Харківської області про визначення додаткового терміну подачі заяви на
прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ

У суд з позовною заявою про визначення додаткового терміну подачі заяви на
прийняття спадщини звернувся позивач ОСОБА_1. У судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні
позову і пояснив, що приводом для звертання в суд послужила та обставина, що
він прострочив термін звертання з заявою до нотаріуса.
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_2, а попередньо його батьків ІНФОРМАЦІЯ_3 дід ОСОБА_3 та бабусі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина на території
Нововодолазького району Харківської області на яку він
претендує як спадкоємець за законом. Факт родинних відносин батька позивача та померлих дідуся та бабусі встановлений в
судовому порядку и не підлягає більше доказуванню в судовому порядку. На день відкриття
спадщини позивач був юридично не обізнаний та не подав заяву про прийняття спадщини. Позивач у судовому засіданні просить
суд винести рішення яким визначити додатково термін подачі
заяви на прийняття спадщини до трьох місяців після смерті батька та рідних
дідуся і бабусі.

Представник Одринської сільської ради Нововодолажского району Харківської області,
сільський голова Велика Л.А. в судовому
засіданні звернулася з заявою відповідно до якої вона виступаючи в суді від імені ради не має ніяких претензій до того, щоб
позивачу в справі був наданий термін для подачі заяви про прийняття
спадщини підтвердивши факт правоприємства позивача.

Відповідно до вимог ст.ст. 8,10,11 ЦПК України, приймаючи до уваги принцип
змагальності, надання доказів, а також доведеності їх з
боку позивача і повного визнання позову з боку відповідача, суд віддає перевагу
доказам наданим позивачем у справі.

Суд проаналізувавши свідчення сторін у справі окремо, а також в сукупності
з іншими доказами вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги позивача цілком з наступних підстав: позивач наполягає, а відповідач повністю визнає позовні вимоги, у
судовому засіданні достовірно встановлений факт правонаступництва спадкового майна за позивачем. Дана обставина не
заперечна з боку відповідача, а також повністю
визнана ним. При таких обставинах позивач у справі є спадкоємцем щодо майна
після смерті батька та рідних дідуся і бабусі.

Суд вважає, що позивач не втратив права на звернення до суду з даним
позовом, бо не мав фактично можливості належним чином
оформити юридично своє право на успадковане майно. Приймаючи до уваги його юридичну непоінформованість, об'єктивні причини, а
також діючи в інтересах відновлення порушених прав позивача,
суд вважає за необхідне продовжити термін для прийняття ним спадщини визнавши
пропуск терміну прийняття спадщини пропущеним з поважної причини.

З огляду на вище викладене і керуючись ст.ст.3-14,15,57-61,4.4 130, 174,
208,209,213-215,218 ЦПК України ст.
ст. 1268-1270,1272 ЦК України
суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Поновити процесуальні строки та визначити додатково термін на три місяці
для подання заяви нотаріусу на прийняття спадщини для громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_2, а попередньо ІНФОРМАЦІЯ_3 дід
ОСОБА_3 та бабусі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.