РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-8115/07

04 жовтня
2007року Приморський районний суд м.
Одеси

у
складі: головуючого судді                    Кічмаренко
С.  М.

при
секретарі                                           Тимофійчук
Х.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1в
інтересах ЗАТ «Совмортранс» до Одеської міської ради про визнання права
власності на самовільно переобладнану квартиру

ВСТАНОВИВ:

До суду
з позовними вимогами про визнання права власності звернулась ОСОБА_1 в інтересах ЗАТ
«Совмортранс»,  указуючи,  що ними для здійснення своєї діяльності в
відповідності до договорів купівлі - продажу було придбано комунальну
квартиру,  що розташована за
адресоюАДРЕСА_1 В зв'язку з тим,  що для
виконання свого функціонального призначення та забезпечення населення робочими
місцями потрібне було офісне приміщення,
позивачем було самочинно здійснено,
за рахунок власних сил та коштів реконструкцію належної їм квартири
АДРЕСА_1 під офіс.   Представник позивача
просить суд визнати за ЗАТ «Совмортранс» право власності на самовільно
переобладнану квартиру,  що знаходиться
за адресою:АДРЕСА_1 яка складається з 1-а кімнати- 20, 10 кв.м.  ,  2-а
кімната 27, 10 кв.м.  ,  3-я кімната 25, 4 кв.м.  ,  4-а
кімната 8, 7 кв.м.  ,  5-а кімната 32, 3 кв.м.  ,  6-а
кімната 19, 1 кв.м.  ,  7-а кімната 9, 1 кв.м.  ,  8-а
кімната 23, 6 кв.м.  ,  9-а кімната 38, 5 кв.м.  ,
кухня окрема (загальною площею 821/1000 (5, 9; 16, 3; 14, 1; 7, 8; 8, 6)
кв.м.  ; сан. Вузол 821/1000 (1, 26)
кв.м.  ; туалет 821/1000 (2, 14)
кв.м.  ; коридор 821/1000 (4, 8+4, 4+3,
4+4, 1+6, 3+3, 9+26, 6) кв.м.  ; балкон
821/1000 8, 5 кв.м.  ; загальною площею
приміщення 399, 2 кв.м.  ,  в тому числі жила 280, 2 кв.м.  ,
підсобна 110, 5 кв.м.  ,  так як реконструкція була здійснена
відповідно до встановлених Державними будівельними нормами вимог.

Представник
Одеської міської ради в судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи повідомлений
і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Відповідно
до   ст.  . 224 ЦПК
України „у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними,  суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи".

Оскільки
відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи
повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення
про причини неявки,  а також враховуючи
те,  що позивач не заперечує проти такого
вирішення справи,  суд вважає можливим
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах
«Совмортранс» підлягають задоволенню з наступних підстав.

У ході судового
засідання встановлено,  що позивач є
власником:

·
137/1000 частин квартири АДРЕСА_1на підставі договору
купівлі - продажу №2983 посвідчений на Одеській товарній біржі 24.05.1994
року,  договір відповідно до рішення
Приморського районного суду м.   Одеси
від 12.09.2007 року визнано дійсним;

·
167/1000 частин квартири АДРЕСА_1на підставі договору
купівлі - продажу №2981 посвідчений на Одеській товарній біржі 24.05.1994
року,  договір відповідно до рішення
Приморського районного суду м.   Одеси
від 12.09.2007 року визнано дійсним;

·
91/1000 частин квартири АДРЕСА_1на підставі договору
купівлі - продажу №2984 посвідчений на Одеській товарній біржі 24.05.1994 року,

договір
відповідно до рішення Приморського районного суду м.  Одеси від 12.09.2007 року визнано дійсним;

·
193/1000 частин квартири АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі - продажу №2985 посвідчений на Одеській товарній біржі 24.05.1994
року,  договір відповідно до рішення
Приморського районного суду м.  Одеси від
12.09.2007 року визнано дійсним;

·
147/1000 частин квартири АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі - продажу №3113 посвідчений на Одеській товарній біржі 02.06.1994
року,  договір відповідно до рішення
Приморського районного суду м.  Одеси від
12.09.2007 року визнано дійсним;

·
86/1000 частин квартири АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі - продажу №3201 посвідчений на Одеській товарній біржі 09.06.1994
року,  договір відповідно до рішення
Приморського районного суду м.  Одеси від
12.09.2007 року визнано дійсним.

У 1994
році позивачами відповідно до розробленої,
але ж незатвердженої в установленому порядку проектної документації та
без відповідного дозволу була здійснена реконструкція указаної житлової
квартири під офіс.

Відповідно
до  ст. 31 ч.1 п.11.1 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,   ст.
14 Закону України «Про основи містобудування» проведення робіт з прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку,  встановленому законодавством,  віднесено до компетенції виконавчих органів
рад.

Порядок
узгодження проектно-кошторисної документації по реконструкції приміщень із
зміною функціонального призначення,
отримання дозволу на реконструкцію таких приміщень,  отримання дозволу на здійснення будівельних
робот та прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією об'єкту
регулюється Положенням про порядок реконструкції вбудованих,  вбудовано-прибудованих та прибудованих
приміщень в м.  Одесі,  затвердженого рішенням Одеської міської ради
від 17.04.2001 р. № 2153-ХХІІІ та Порядком прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів,  затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 р. №1243.

Відповідно
до п.11.5.1 Положення про порядок реконструкції вбудованих,  вбудовано-прибудованих та прибудованих
приміщень в м.  Одесі дозвіл на
здійснення будівельних робот видає інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю на підставі узгодженої в установленому
порядку проектно-кошторисної документації. Після завершення будівельних робіт
об'єкт підлягає прийманню до експлуатації(п.11.5.7, 5.8 Положення). Згідно
Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів прийняття до
експлуатації закінчених реконструкцією об'єктів здійснюється шляхом
підтвердження відповідності здійсненої реконструкції затвердженому
проекту,  санітарним,  протипожежним нормам,  вихідним даним на проектування.

Реконструкція
квартири під офіс була здійснена ЗАТ «Совмортранс» без узгодженої в
установленому порядку проектної документації та без відповідного дозволу на
виконання будівельних робот,  тобто без
додержання встановленого законодавством порядку реконструкції приміщень із
жилих в нежилі.

Враховуючи
те,  що прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів ( ст. 8 Постанови Кабінету Міністрів України
від 22 вересня 2004 року) можливо лише при додержанні встановленого порядку
здійснення будівництва,  відповідно до
узгодженої проектної документації та отримання дозволу на будівництва,  а також те,
що Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні»,  «Про основи містобудування» до компетенції
виконавчих органів рад не віднесено прийняття в експлуатацію самочинно
збудованих об'єктів,  узаконення проведеної
ЗАТ «Совмортранс» реконструкції можливо лише у судовому порядку.

Відповідно
до ч.1  ст. 331 ЦК України право
власності на нову річ,  яка виготовлена
(створена) особою,  набувається нею,  якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно висновку про технічний стан нежитлових адміністративних
приміщень,  утворених в результаті
переобладнання житлової квартири АДРЕСА_1

ціллю
збереження,  подальшої експлуатації та
визнання у власність,  реконструйовані
приміщення квартири № 3 під офіс загальною площею 399, 2 кв. м. АДРЕСА_1 з
будівельною готовністю 100% відповідають всім вимогам будівельних норм та
правил,  які пред'являються при
здійсненні реконструкції відповідних приміщень

Враховуючи
те,  що реконструкція жилих приміщень
квартири АДРЕСА_1 була здійснена ЗАТ «Совмортранс» за власні кошти та власними
силами та відповідає всім вимогам будівельних норм та правил,  які пред'являються при здійсненні
реконструкції відповідних приміщень,  за
ними повинно бути визнано право власності на указані нежилі приміщення.

Керуючись  ст.  ст.  10,
60,  76,  130,
212,  213-215,  224-227,
232-233 ЦПК України,   ст.  331 ч.1,
Тимчасовим положенням про порядок реєстрації права власності на нерухоме
майно,  затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5,  Законом України "Про основи
містобудування" від 16 листопада 1992 року,  Постановою Кабінету Міністрів України від 22
вересня 2004 року "Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів",  Положення
" Про порядок реконструкції вбудованих,
вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень в м.  Одесі" від 17.04.2001 року,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
представника ЗАТ «Совмортранс» ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
за ЗАТ «Совмортранс» право власності на самовільно реконструйовану квартиру
З,  що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1,  яка складається з 1-а кімнати
- 20, 10 кв.м. ,  2-а кімната 27, 10
кв.м. ,  3-я кімната 25, 4 кв.м. ,  4-а кімната 8, 7 кв.м. ,  5-а кімната 32, 3 кв.м. ,  6-а кімната 19, 1 кв.м. ,  7-а кімната 9, 1 кв.м. ,  8-а кімната 23, 6 кв.м. ,  9-а кімната 38, 5 кв.м. ,  кухня окрема (загальною площею 821/1000 (5,
9; 16, 3; 14, 1; 7, 8; 8, 6) кв.м. ; сан. вузол 821/1000 (1, 26)кв.м. ; туалет
821/1000 (2, 14) кв.м. ; коридор 821/1000 (4, 8+4, 4+3, 4+4, 1+6, 3+3, 9+26, 6)
кв.м. ; балкон 821/1000 8, 5 кв.м. ; загальною площею приміщення 399, 2
кв.м.  (жила 280, 2 кв.м. ,  підсобна 110, 5 кв.м. ).

Рішення
суду є підставою для державної реєстрації КП „ОМБТІ та РОН" за ЗАТ
«Совмортранс» права власності на реконструйовані приміщення квартири № 3 під
офіс,  загальною площею 399, 2 кв. м.
АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції.