overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2725/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року                                                                              м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі
головуючої судді                                Бердан
Н.В.

секретаря                                                         Слободян
Т.Я.

з участю
позивачки                                         ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому заочному судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
3вернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує
тим,  що 30.08.1997 року уклала з
відповідачем шлюб. Від шлюбу дітей немає. Подружнє життя не склалося через
різні погляди на життя та відсутність між ними будь-яких почуттів,  внаслідок чого вони стали чужими людьми і
тривалий час проживають окремо. Крім того відповідач негативно себе поводив,  зловживав спиртними напоями,  нецензурно ображав позивачку. Тому просить
шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить шлюб розірвати.

Відповідач
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить розписка про отримання
судової повістки. Причину неявки відповідач не повідомив. Зі згоди позивачки
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦП К України.

Суд,  вислухавши позивачку,  дослідивши матеріали справи вважає,  що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими
і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони
одружилися 30.08.1997 року /а.с. З/. Причиною розлучення є те,  що відповідач себе негативно поводив,  дозволяв собі ображати дружину,  зловживав спиртними напоями. Сторони мають
різні погляди на життя,  між ними
відсутні будь-які почуття,  тому вони
тривалий час проживають окремо. Судом встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя,  що дає підставу у відповідності до  ст. 112 Сімейного кодексу України постановити
рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись  ст.
104,  110,  112 СК України,   ст.
ст. 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований у
відділі реєстрації актів громадянського стану Калуського міськвиконкому
Івано-Франківської області ЗО серпня 1997 року,
актовий запис № 348 - розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 17 грн.
держмита,  звільнивши від цього ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-7070-2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року

Жовтневий
районний суд м.  Кривого Рогу в складі:

головуючого -
судді Українця Ю.Й.

при секретарі -
Ткачук Н.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
Комунального житлового підприємства №18 м.
Кривого Рогу до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам (експлуатаційним
витратам),  -

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Комунального
житлового підприємства №18 м.  Кривого
Рогу до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по житлово-комунальним послугам (експлуатаційним витратам).

До
початку слухання справи представник позивача КЖП № 18 м.  Кривого Рогу Ляшко А.Л. звернувся до суду з
письмовою заявою з проханням закрити цивільну справу в зв'язку з оплатою
боргу,  відмовлення від позову прийнято
судом.

У
відповідності до вимог ч.2  ст. 174,  ч.3
ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову,  оскільки провадження по справі
закривається і він не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між
тими самими сторонами,  про той самий
предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Комунального житлового підприємства № 18 м.  Кривого Рогу до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу по квартирній
платі (експлуатаційним витратам) - закрити,
у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-1721/07
„17" грудня 2007 року                                                             м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
До стягнення підлягає 1743
грн. 09 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  1743 грн. 09 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
справа №2н-1687/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, суми заборгованості та витрат на інформаційно-технічне забезпечення,-
підставі договору купівлі-продажу жилого приміщення ОСОБА_1, є власником
АДРЕСА_1, в зв'язку з чим повинен своєчасно вносити плату за користування жилим
приміщенням та комунальними послугами, але зазначеного зобов'язання він не
виконує, плату за користування послугами опалення та водопостачання не вносить,
має заборгованість за період з червня 2006 року по вересень 2007 року в сумі 3058
гривень 99 коп., яку добровільно не сплачує.
обставин на підставі ст.526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на
користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькмісьтепломережа» заборгованість в сумі 3058 гривень 99 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень.
підставі викладеного, ст.526 ЦК
України, ст.ст. 156 ч.3, 4 ЖК України, п. 17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинниковими теріторіями, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року, керуючись
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, 1956 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1на користь
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Мегабанк, МФО 351629, ЗКПО 33257089, заборгованість в сумі 3058 (три тисячі
п'ятдесят вісім) гривень 99 коп.
з ОСОБА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2на користь комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», розташованого за
ОКПО 33257089 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського
районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового
Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 грудня 2007 року        Глибоцький районний суд
Чернівецької області

у складі головуючого судді                             Бреславського
О.Г.

при секретарі                                                    Ткач
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Глибока справу за

позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною позовною заявою.

У судове засідання ОСОБА_1 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області

через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення

ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти

днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку

ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-1695/07
„18" грудня 2007 року                                                             м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 1179
грн. 71 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  1179 грн. 71 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
наладження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа №2-1341/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року                   м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі:          головуючого
судді:     Петренко А.П.

при секретарі:            Ровній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

В обгрунтування
позову пояснила, що з відповідачем зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Зеленодольській міській Раді Апостолівського
району Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження який
проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Відповідач в
добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини
відмовляється, хоча працездатний, працює, інших осіб не утримує.

Позивач зазнає матеріальні
труднощі, вважає, що відповідач повинен надавати матеріальну допомогу на
утримання дитини, тому просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача.

У судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги, відповідач позов визнав у повному
обсязі.

Суд, вислухав сторони, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст. 180 Сімейного кодексу України "Батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття"

Відповідно до
ст. 183 Сімейного кодексу України "Частина заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом"

керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, який народився
та мешкає в АДРЕСА_1, аліменти на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в розмірі
1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.09.2007 року, до досягнення
повноліття, на користь матері - ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір у сумі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок, отримувач відділ
державного казначейства Апостолівського району.

Рішення про стягнення аліментів допустити до негайного виконання, в межах
суми платежу за один місяць, згідно ст. 367 ЦПК України.

Заява про оскарження рішення суду подається до
Апостолівського районного суду упродовж десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду до Апостолівського районного суду упродовж двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2007 року                                                                              справа №2н-666/2007
Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши заяву прокуратури
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах громадянина ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Завод
„Автопромзварювання" про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати у сумі 1653 грн. 39 коп. відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України
"Про оплату праці", ст. 36-1 Закону
України "Про прокуратуру", ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у
сумі 1653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) гривні 39 коп.
Стягнути з ВАТ "Завод „Автопромзварювання" на користь держави
судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати прокуратурі Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.
справа
№2н-153007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Королівського районного
суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши
житлово - будівельного кооперативу № 1   про видачу судового наказу, -
ОСОБА_1,  проживаючого за
адресою : АДРЕСА_1на користь житлово - будівельного кооперативу № 1 ( р/р №
20403131 ),  розташованого за адресою:
м.  Житомир,  майдан Привокзальний,  6126,
кв. 40 590 п»ятсот дев»яносто грн. 88 вісімдесят вісім коп. боргу
по оплаті за комунальні послуги.
боржника на користь житлово - будівельного кооперативу № 1 сплачені витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень.
боржника на користь держави 25 гривень 50 копійок судового збору.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності Судовий
наказ набрав чинності_______________________________________ року
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ. ( стаття 106
Справа
№2-5730/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9
листопада 2007 року                        Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі судді
Рахманкулової І.П. при секретарі Піка Т.В., за участю позивача, відповідача,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Чернігові справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 жовтня 2001 року,
мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні стосунки
припинені з липня 2007 року, не ведеться спільне господарство.

Позивач
в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач позов визнав.

Заслухавши
пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 26.10.2001 року, від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Шлюбно-сімейні
відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Примирення
сторони вважають неможливим, і таким, що суперечить їх життєвим інтересам.

За таких
умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 130, 174, 212, 213 ЦПК України,
ст. 112 Сімейного кодексу України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 26 жовтня 2001 року Чернігівським міським
відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного
управління юстиції, Україна, актовий запис №1808 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2та ОСОБА_1по 8 грн. 50
коп. державного мита в доход держави.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-879/2007р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 листопада 2007 року                                       Кременецький районний суд Тернопільської

області

в складі:
головуючого    судді Білосевич Г.С.,

при секретарі                                 Козак Т.М.

за участю представника позивача-адвоката ОСОБА_6 розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на державний акт на землю за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В справі братимуть участь
представник позивача ОСОБА_7, адвокат ОСОБА_6 та відповідачі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги: визнати за позивачкою право власності на державний акт на право
власності на землю за заповітом.

По справі слід встановити факт
наявності у позивача права на спадкове майно.

Судом з'ясовані докази, якими позивач буде обґрунтовувати
свої доводи.

Відповідачу
надано строк до 26.11.2007 року надати свої письмові заперечення. Керуючись
ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на державний акт на землю за
заповітом призначити до судового розгляду на 26 листопада 2007 року на 11:00 год. в приміщенні
Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.
Справа  №  2-2956/07
УХВАЛА

«17»
серпня 2007 року                                                                                    м.Херсон

Дніпровський
районний суд м.Херсона у складі:

головуючого
судді                                                      Полив'яного
В.М.,

при
секретарі                                                              Агафоновій
І.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

встановив :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

В
судовому засіданні позивач надав письмову заяву про залишення позовної заяви до
ОСОБА_2. без розгляду, у зв'язку з урегулюванням спору з відповідачем.

За таких
обставин розгляд справи по суті неможливий.

Відповідно до
ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися
до суду повторно. Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК України.