overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1032/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 грудня 2007 року м. Очаків
Суддя Очаківського мі ськрайонного суду Миколаївс ької області Кузьменко В.В., ро зглянувши заяву ОСОБА_1, я ка проживає по АДРЕСА_1 пр о видачу судового наказу за в имогою про стягнення нарахов аної, але не виплаченої зароб ітної плати в сумі 476 грн. 33 коп. Б агатоцільовим госпрозрахун ковим комунальним підприємс твом "Сирена", яке розташоване по вул. Миру, 24 в м. Очакові Мико лаївської області, -
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦП
К України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з БГКП "Сирена
", яке розташоване по вул. Миру , 24 в м. Очакові Миколаївської о нбанк", МФО 326580, код ОКПО 32895454 на ко ристь ОСОБА_1 яка проживає по АДРЕСА_1нараховану, ал е не виплачену заробітну пла ту за листопад 2007 року в сумі 476 ( чотириста сімдесят шість) гр
Стягнути з БГКП "Сирена" с удовий збір на користь держа ви у розмірі 25 (двадцять п'ять) г ривень 50 коп., що підлягає пере рахуванню до місцевого бюдже ту м. Очакова в УДК у Миколаївс 13, ОКПО 23396934, код платежу 22090100.
Стягнути з БГКП "Сирена
" витрати у розмірі 15 (п'ятнадця ть) гривень на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду цивільної справи Очаківсь ким міськрайонним судом Мико лаївській області, МФО банку 826013, отримувач Державний бюдже
У разі заперечення прот и вимог стягувача боржник ма є право протягом десяти днів з дня отримання судового нак азу подати заяву про його ска
СFпFрFаFвFаF №F 2-5858/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ДFрFіFшFлFюFкFаF АF.ІF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ІFсFкFрFиFчF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ОFдFеFсFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ДFПFСF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF, -
ДFоF МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFвFеFрFнFуFвFсFяF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ДFПFСF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF зFаF дFоFвFіFрFеFнFіFсFтFюF ОFСFОFБFАF_3 зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF пF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF цFеF.
СFуFдF рFоFзF'яFсFнFяFєF сFтFоFрFоFнFаFмF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 2 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF ОFсFоFбFаF, зFаFяFвFуF яFкFоFїF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, СFУFДF -
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ДFПFСF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF тFаF пFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-1426/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF РFоFзFдFіFлFьFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - БFоFбFрFоFвFсFьFкFоFїF ІF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЯFцFеFнFюFкF ОF.АF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. РFоFзFдFіFлFьFнFаF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, уFкFлFаFдFеFнFоFгFоF 20.09.1997рF. зF мFоFтFиFвFіFвF нFеFсFуFмFіFсFнFоFсFтFіF хFаFрFаFкFтFеFрFіFвF, вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF вFзFаFєFмFоFпFоFрFоFзFуFмFіFнFнFяF тFаF пFоFвFаFгFиF оFдFиFнF дFоF оFдFнFоFгFоF, тFаF пFрFоF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF мFіFсFцFяF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF: дFоFчFкFиF ОFСFОFБFАF_3, 16.02.1999рF., тFаF сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_4, 01.04.2001рF.
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 06.09.2007рF. пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF бFуFлFоF вFіFдFкFрFиFтFоF.
04.12.2007рF. пFоFзFиFвFаFчFкFаF нFаFдFаFлFаF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF їFїF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоF пFрFиFчFиFнFіF нFеFмFоFжFлFиFвFоFсFтFіF зF'яFвFлFяFтFиFсFьF вF сFуFдFоFвFіF зFаFсFіFдFаFнFнFяF уF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFйFнFяFтFіFсFтFюF нFаF рFоFбFоFтFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF іF рFоFзF'яFсFнFюFєF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF пFрFоF йFоFгFоF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFьF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207 пF.5, 208-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF тFаF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
РІШЕННЯ
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ 30 жовтня 2007 року Кобеляцький районний суд Полтавської об ласті в складі: головуючого судді - Зацерк ляного В.К. при секретарі - Євсєєвій О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Кобеляки справу за позов ом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про с тягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка прохала суд стяг увати із відповідача на її ко ристь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБ
А_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В суді позивачка підтрима ла свої вимоги.
Відповідач не заперечував проти задоволення позову.
Суд, заслухавши сторони, ад воката, свідків, розглянувши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим задоволен ню.
Судом встановлено, що відпо відач є батьком неповнолітні х дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМА
ЦІЯ_2, на яких не надає достат нью матеріальну допомогу, а т ому слід стягувати із відпов ідача на користь позивачки (а .с. 2-6) відповідно до ст. ст. 180, 181, 183, 18 4 СК України аліменти в розмір і 1/3 частини його заробітку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК Укр аїни, ст. ст. 180, 181, 183, 184 СК України, с уд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити .
Стягувати із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с Ла зи Воловецького району Закар патської області, мешканця
АДРЕСА_1, компресорника Коб еляцького м'ясокомбінату на користь ОСОБА_1 аліменти н а утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБ
А_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмір і 1/3 частини з усіх видів зароб ітку (доходів), але не менше 30

2. відсотків прожиткового мі німуму на дитину відповідног о віку, щомісячно, до досягнен ня повноліття, починаючи із 19. 10. 2007 року.
Стягти із ОСОБА_2 на кор исть держави 51 грн. судового з бору (держмита) і 7, 50 грн. за інфо рмаційно-технічне забезпече ння.
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Полта вської області через районни й суд. Заява про апеляційне ос карження подається протягом 10 днів після проголошення ріш ення. Апеляційна скарга пода ється протягом 20 днів після по дачі заяви про апеляційне ос карження.
Справа №6-62 2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року Енергодарсь кий міський суд
Запорізької області у складі головуючого судді : Дзямко О.П., при секретарі: Вороховій О.М . , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Енергодар подання подан ня ВДВС Енергодарського МУЮ
Запорізької області, зацікав лені особи - ОСОБА_1, ОСОБ
А_2, про видачу дублікату вик онавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007р. ВДВС Енергодарського
МУЮ Запорізької області ( над алі ВДВС) звернувся до суду з з аявою, у якій просить видати д ублікат виконавчого листа № 2-1352/00 по стягненню з ОСОБА_1 а ліментів на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження на користь Аліпової
Н.Є.
Пред-к ВДВС Енергодарськог о МУЮ - Літвінішина І.І. у судов ому засіданні подання підтри мала, пояснила, що виконавчий лист №2-1352 виданий Енергодарсь ким міським судом Запорізько ї області від 15.09.2000р., був направ лений 20.09.2007р. за вих. №3975/3 на приму сове виконання за місцем роб оти боржника - до бухгалтерії
КП «ЕДРП». Після досягнення д итиною повноліття виконавчи й лист №2-1352 не було повернуто д о ВДВС для подальшого викона ння. Згідно повідомлення КП «
ЕДРП» від 23.11.2007р., виконавчий ли ст на підприємстві відсутній . Просить видати замість втра ченого виконавчого листа йог о дублікат.
Зацікавлені особи в судове засідання не з'явилися, про пр ичини неявки не повідомили, щ о в порядку ст. 370 УПК України не перешкоджає розгляду поданн я.
Відповідно до ст. 370 ЦПК Украї ни, замість втраченого оригі налу виконавчого листа суд, я кий видав виконавчий лист, ма є право за заявою стягувача а бо поданням державного викон авця видати його дублікат.
Дсслідував матеріали спра ви, суд приходить до висновку , що заява обгрунтована та під лягає задоволенню.
Керуючись ст. 370 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Подання ВДВС Енергодарськ ого МУЮ Запорізької області задовольнити.
Видати дублікат виконавчо го листа №2-1352/00 по стягненню з
ОСОБА_1 аліментів на корист ь ОСОБА_2 на утримання доч ки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Стягнути з ОСОБА_2 3 грн. з а видачу дублікату виконавчо го листа на користь держави.

Ухвала може бути оскарженн а шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження протягом 5 днів. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляці йне оскарження.
Справа№2-н-154 СУДОВИЙ НАК 24.12.2007 року Суддя Новобуз ького районного суду Миколаї вської області Кушнірова Т.Б ., розглянувши заяву прокурор а Новобузького району в інте ресах ОСОБА_1 про видачу с удового наказу за вимогою пр о стягнення з Сільськогоспод арського товариства з обмеже ною відповідальністю «Ульян івське» нарахованої, але не в иплаченої працівникові суми
У відповідності до ст. 115 К
ЗпП України заробітна плата виплачується працівникам ре гулярно в робочі дні у строки , встановлені колективним до говором, але не рідше двох раз ів на місяць через проміжок ч асу, що не перевищує шістнадц яти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96,102,103, 367 Ц
Стягнути з Сільського сподарського товариства з об меженою відповідальністю «У льянівське» розташованого з а адресою: Миколаївська обла сть Новобузький район с Улья нівка, ідент. код 03763804, розрахунк йзен банк Аваль" МФО 326182, на кори сть ОСОБА_1 нараховану, ал е не виплачену заробітну пла
Стягнути з СТОВ «Ульяні вське» на користь держави су довий збір в розмірі 25 грн. 50 ко п. на розрахунковий рахунок д ержавного бюджету Новобузьк ого району та витрати на інфо рмаційно - технічне забезпеч ення розгляду справи в сумі 15 грн. налюзрахунковий рахунок
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 грудня 2007 року Номер справи
№ 2н-2578/2007 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Томин О.О. розглянувши заяву ЗАТ Коме рційного банку „ПриватБанк" про стягнення заборговано сті за кредитним договором №
IFIWFB06960600 від 10.01.2007р. в відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-6 25 Цивільного кодексу України
Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_1, іде нтифікаційний номер НОМЕР що проживає за адресою АД на користь ЗАТ Комерційног о банку „ПриватБанк", що знаходиться за адресою м . Дніпропетровськ, вул. Набере жна Перемоги, 50, з зарахування
№305299 -заборгованості за кредит ним договором №IFIWFB06960600 від 10.01.2007р. в сумі 3615, 82 (три тисячі шістсот п' ятнадцть гривень вісімдесят дві копійки) станом на 09.11.2007 рок 2. Стягнути з боржника на користь стягувана судови й збір в сумі 25.50 грн. та 15 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Справа №2-7118/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року". Малинов ський районний суд м. Одеси у с кладі: головуючого судді - Погорє лової C.O. при секретарі - Холод О .М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Одесі ц ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про розі рвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу, мотивуючи св ої вимоги тим, що він перебува є у зареєстрованому шлюбі з в ідповідачкою з 28.04.2001 року, від я кого ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одилась донька - ОСОБА_3. Сі мейні відносини не склались, у зв'язку з різними поглядами на життя. Позивач вважає, що з а такої обставини їх шлюб пов инен бути розірваний.
Відповідачка у судовому, за сіданні позов ОСОБА_1 визн ала в повному обсязі, проти ' й ого задоволення не заперечув ала.
Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення ст орін, дослідивши представлен і докази, суд вважає, що позов
ОСОБА_1 підлягає задоволе нню з таких підстав.
Судом встановлено, що 28.04.2001 ро ку сторони уклали шлюб, що під тверджується дублікатом сві доцтвом про одруження, видан ого Другим відділом реєстрац ії актів цивільного стану Ма линовського районного управ ління юстиції м. Одеси від 09.10.2007 року, актовий запис №159. 21 червня 2001 року від шлюбу нар одилась дитина - ОСОБА_3, як а мешкає разом з матір'ю.
Спільне життя з відповідач кою не склалось внаслідок не сумісності характерів.
Тривалий час подружжя прож иває окремо, шлюбних стосунк ів. не підтримує, спільного го сподарство не веде.
За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо і суперечит ь інтересам сторін, що має іст отне значення.
Відповідно до ч.3 ст. 109 СК Укра їни, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо бу де встановлено, що заява про р озірвання шлюбу відповідає д ійсній волі дружини та чолов іка і що після розірвання шлю бу не будуть порушені їхні ос обисті та майнові права, а так ож права їхніх дітей.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 Ц
ПК України, ст. ст. 109-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу - задо вольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований 24 квітн я 2001 року у Другому відділі реє страції актів цивільного ста ну Малиновського районного у правління юстиції м. Одеси, ак товий запис №159 - розірвати.

2
При видачі свідоцтва про р озірвання шлюбу державне мит о у розмірі 17 грн. стягнути з
ОСОБА_1.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу ОСОБА_2 зві льнити від оплати державного мита.
Стягнути з ОСОБА_2 держа вне мито у розмірі 8, 50 гривень н а корить держави, ІТЗ у розмір і 7, 50 гривень на користь ГУДКУ в
Одеської області.
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку че рез суд першої інстанції, шля хом подачі в 10-денний строк з д ня проголошення рішення заяв и про апеляційне оскарження і подання після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку 4.4 ст. 2 95 ЦПК Україн и.
Справа 2 н-1/08 р. СУДОВИЙ Н
Суддя Нововоронцовсько го районного суду Херсонсько ї області Синьогуб М.С., розгл янувши заяву Закритого акціо нерного товариства комерцій ний банк „ПриватБанк", м. Дніп ропетровськ, вул. Набережна П еремоги будинок 50, код ЄДРПОУ дшкодування судових витрат),
МФО 305299 - про видачу судового н аказу за вимогою про стягнен ня з боржника ОСОБА_1, прож иваючої: АДРЕСА_1 - заборго ваності за кредитним договор ом в розмірі 2057 грн. 98 коп. та суд ові витрати в сумі 40 грн.50 коп.
Згідно статей 526, 527, 530, 1050, 1054 Ц ивільного кодексу України зо бов'язання повинні виконуват ись належним чином і в устано влений строк відповідно до у мов договору та вимог закону
У порушення зазначених нор м закону та умов договору Бор жник зобов'язання за вказани м договором належним чином н
Керуючись ст.ст.96 ч.1 п.1, 102, 103 Ц
ПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК У
Заяву задовольнити. Стягн ути з ОСОБА_1, проживаючої : АДРЕСА_1, на користь Закр итого акціонерного товарист ва комерційний банк „ПриватБ анк", м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги будинок гашення заборгованості), р/р ність за кредитним договором б/н від 06.04.2005 року у розмірі 2057 грн . 98 коп., та судові витрати: судо вий збір в сумі 25 грн.50 коп. та 15 г рн. 00 коп. витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду судового процесу, всь ого 2098 грн.48 грн.( дві тисячі дев' яносто вісім грн. 98 коп.)
Виноградівський райони й суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.12.2007 року Справа № 2-н-885/07
Судця Виноградівського ра йонного суду Рішко Г.І. розгля нувши заяву ВАТ «Закарпатгаз » в особі Виноградівської фі лії, про стягнення 676, 17 грн. Відп овідно до ст. 610, 614, 625 ЦК України 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕС
А_1 на користь Виноградівсь кої філії ВАТ «Закрпатгаз» м . Виноградів, вул. Маяковськог а ініціатива» м. Київ, МФО 380054 ко д 13592350, 676 грн. 17 коп. (шістсот сімде сят шість грн. 17 коп.) 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувана 676 грн. 17 коп. (шіс тсот сімдесят шість грн. 17 коп 3.Стягнути з боржника на кор исть стягувана судовий збір 4.Стягнути з боржника на кор исть сягувача оплату послуг з інформаційно технічного за 5.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Суддя Рішко Г.І.
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України далі-ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувана п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦГТК
України, у разі ненадходженн я заяви від боржника протяго м трьох днів після закінченн я строку на її поданнята та за наявності даних про отриман ня боржником копії наказу, су довий наказ набирає законної сили і суд видає його стягува ну для предявлення до викона
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят надцяти днів з дня її надходж ення без судового розгляду і виклику сторін, про що постан овляється ухвала, якою скасо вується судовий наказ (статя
Судовий наказ набрав чинн ості «____ »_______________________ 2007 року
№2-1926/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 вересня 2007 рокуСтарок остянтинівський районний су д
Хмельницької області в складі головуючого - судді
Сенькова О.Г. при секретаріПовзун С.В.

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м істі Старокостянтинові спра ву за позовом ОСОБА_1 до Ст арокостянтинівської держав ної нотаріальної контори про продовження строку для прий няття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. пред"явив поз ов до Старокостянтинівської державної нотаріальної конт ори про продовження строку д ля прийняття спадщини, посил аючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ
_1 року померла його мати О
СОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 рок у помер батько ОСОБА_3. Піс ля їх смерті відкрилась спад щина. Він є спадкоємцем за зак оном і фактично прийняв спад щину, однак своєчасно не пода в заяву до нотаріальної конт ори про її прийняття.
Представник відповіда ча в судове засідання не з'яви лась, однак подала письмову з аяву, в якій просить справу ро зглянути без її участі, позов визнає.
Заслухавши пояснення п озивача та дослідивши матері али справи, суд вважає, що позо в підлягає задоволенню з так их підстав.
Як встановлено в судово му засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача -
ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 р оку батько - ОСОБА_3. Після ї х смерті відкрилась спадщина . Позивач як спадкоємець за за коном, прийняв спадщину, одна к з поважних причин пропусти в строк для прийняття спадщи ни..
Відповідно до вимог ч.3 ст .1272 ЦК України за позовом спадк оємця, який пропустив строк д ля прийняття спадщини з пова жних причин, суд може визначи ти йому додатковий строк, дос татній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Оскільки позивач з пова жних причин пропустив строк для прийняття спадщини, тому суд вважає, що позов слід задо вольнити і визначити додатко вий строк для подання заяви п ро прийняття спадщини.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 Ц
ПК України, ст.1272 ЦК України, су д
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. В изначити ОСОБА_1 додатков ий строк до 1 грудня 2007 року для подання заяви до Старокостя нтинівської державної нотар іальної контори про прийнятт я спадщини після смерті ОСО
БА_2 і ОСОБА_3.
Рішення може бути оска ржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельн ицької області через Староко стянтинівський райсуд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і под анням після цього протягом 20 д нів апеляційної скарги.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-464/07
СFуFдFдFяF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF ХFаFрFеFчFкFоF ЛF.КF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF оFпFлFаFтFіF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгFаFмFиF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 612, 614, 625, 901, 902 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103, 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 19 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF»,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF» 40 (сFоFрFоFкF) гFрFнF. 50 кFоFпF. сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, щFоF бFуFлFиF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 грудня 2007 року Номер справи
№ 2н-2536/2007 р.
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Томин О.О. розгл янувши заяву ЗАТ „Українськи й мобільний зв'язок" в особі Ів ано-Франківської філії ЗАТ „ про стягнення 104, 09 грн. заборг ованості за надані послуги з в'язку та 895, 98 грн. договірної відповідно до ст. ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу Україн и, 99, 102, 103 Цивільного процесуаль ного кодексу України, , - 1. Стягнути з ОСОБА_1, іде нтифікаційний номер НОМЕР що проживає за адресою АД на користь ЗАТ „Українськи й мобільний зв'язок", що знаходиться за адресою м . Івано-Франківськ, вул. Січови з зарахуванням на pax. 26008526, МФО 300 335, Код 14333937 - 104, 09 грн. заборгованост послуги зв'язку та 895, 98 грн. до 2. Стягнути з боржника на кор исть заявника судовий збір в сумі 25, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу в 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати