УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року м. Дон
ецьк
Колегія суддів Апеляці
йного суду Донецької області

в складі:
Краснощокової Н.С. , Шевчен
ко В.Ю., Лоленко А.В., -
розглянувши в попере
дньому судовому засіданні сп
раву за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА
_4 доОСОБА_5, 3 особа Комун
альне підприємство «Управлі
ння житлового
господарства» Оболо
нського району у м. Києві про
визнання особи такою , що
втратила право користуван
ня жилим приміщенням, за зуст
річним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСО
БА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
, 3 особа Комунальне підприєм
ство «Управління житлового г
осподарства» Оболонського р
айону у м. Києві про вселення,
за касаційною скаргою ОСО
БА_5 на рішення Оболонськог
о районного суду м. Києва від
29 липня 2004р. та ухвалу Апеляцій
ного суду м. Києва від 2 листоп
ада 2004р.,

встановила:

У вересні 2002р. ОСОБА_2, О
СОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4
звернулися до суду з позовом
до ОСОБА_5. про визнання її
такою, що втратила право кори
стування жилим приміщенням в
ОСОБА_4.
Посилались на те, що в
ідповідачка з січня 1997р. без по
важних причин не проживає в с
пірній квартирі, яку залишил
а добровільно, вивезла всі св
ої речі та

Справа №33-ц-503 кс/2007р. Катего
рія ЦП 13
Головуючий у першій інс
танції Мережко М. В. Доповідач
Краснощокова Н.С.

меблі і з того часу квартир
ою не цікавиться, не несе витр
ат по її утриманню, тому на пі
дставі ст. ст. 71.72 ЖК України вт
ратила право користування за
значеною квартирою.
ОСОБА_5 звернулась із зуст
річним позовом до позивачів
про вселення в спірну кварти
ру, посилалась на те, що після
розірвання шлюбу з ОСОБА_3
у неї зіпсувались стосунки з
родиною ОСОБА_4, почалися
сварки, скандали, тому в 1997р. во
на змушена була залишити ква
ртиру і не проживає у ній з пов
ажних причин.
Рішенням Оболонського рай
онного суду м. Києва від 29 липн
я 2004р. основний позов задоволе
но, у зустрічному позові відм
овлено.
Ухвалою Апеляційного суду
м. Києва від 2 листопада 2004р. апе
ляційна скарга ОСОБА_5. ві
дхилена, рішення Оболонсько
го районного суду м. Києва від
29 липня 2004р. залишено без зміни
.
У касаційній скарзі ОСОБ
А_5 просить скасувати рішен
ня Оболонського районного су
ду м. Києва від 29 липня 2004р та ух
валу Апеляційного суду м. Киє
ва від 2 листопада 2004р., посилає
ться на порушення судами нор
м матеріального і процесуаль
ного права.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК Україн
и підставами касаційного оск
арження є неправильне застос
ування судом норм матеріальн
ого права чи порушення норм п
роцесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦП
К України суд касаційної інс
танції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними об
ставини, що не були встановле
ні в рішенні суду чи відкинут
і ним, вирішувати питання про
достовірність або недостові
рність того чи іншого доказу
, про перевагу одних доказів н
ад іншими.
Встановлено й це вбачаєтьс
я з матеріалів справи, що оска
ржувані судові рішення ухвал
ені з додержанням норм матер
іального та процесуального п
рава, а доводи скарги їх висно
вків не спростовують.
Відсутні й передбачені ст.
338 ЦПК України підстави для об
ов'язкового скасування судов
ого рішення.
Ураховуючи наведене, колег
ія суддів вважає за необхідн
е відмовити в задоволенні ка
саційної скарги.
Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦП
К України, колегія суддів Апе
ляційного суду Донецької обл
асті

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_
5 відхилити.
Рішення Оболонського райо
нного суду м. Києва від 29 липня
2004р. та ухвалу Апеляційного су
ду м. Києва від 2 листопада 2004р. з
алишити без змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту її оголошення т
а оскарженню не підлягає.