overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2-8340/07
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF - МFуFзFиFчFуFкF НF.ЮF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ПFоFлFіFщFуFкF СF. МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF
КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF РFМFРF «ТFеFпFлFоFтFрFаFнFсFсFеFрFвFіFсF» дFоF ОFСFОFБFАF_1,
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF, -
ЗF вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF вF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF сFпFрFаFвFаF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF РFМFРF«ТFеFпFлFоFтFрFаFнFсFсFеFрFвFіFсF» дFоF ОFСFОFБFАF_1, пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF вF рFоFзFмFіFрFіF 2710 гFрFнF. 00 кFоFпF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 207 чF.1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF зFвF"яFзFкFуF іFзF вFрFеFгFуFлFюFвFаFнFнFяFмF сFпFоFрFуF тFаF уFкFлFаFдFеFнFнFяFмF дFоFгFоFвFоFрFуF рFеFсFтFрFуFкFтFуFрFиFзFаFцFіFїF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ОFцFіFнFюFюFчFиF зFаFяFвFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF, сFуFдF пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF тFаFкFаF зFаFяFвFаF пFоFдFаFнFаF оFсFоFбFоFюF, яFкFаF мFаFєF нFаFлFеFжFнFіF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF дFоFрFуFчFеFнFнFяFмF нFаF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFцFтFвFоF іFнFтFеFрFеFсFіFвF пFоFзFиFвFаFчFаF, тFаF гFрFуFнFтFуFєFтFьFсFяF нFаF пFоFлFоFжFеFнFнFяFхF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF їFїF сFуFдFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207 чF.1пF.5, 293, 294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF РFМFРF «ТFеFпFлFоFтFрFаFнFсFсFеFрFвFіFсF» дFоF ОFСFОFБFАF_1, пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF зF нFаFсFтFуFпFнFиFмF пFоFдFаFнFнFяFмF вF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF дFаFнFуF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF.
Справа № 2-1384/2007р.
РІШЕННЯ
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 р.

м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд
Запорізької області у склад і:
Головуючого - судді
Шевченко В.І.

При секретарі
Якубовській
Т.М. розглянувши у судовому за сіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суд у із заявою вказуючи на те, що з відповідачем по справі вон и перебувають у шлюбі з 29 жовт ня 2005 року. Шлюб зареєстровано
Люцернянською сільською рад ою, актовий запис № 06.
Від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1.
Шлюбні відносини припинил и в зв'язку з тим, що спільне жи ття з відповідачем не склало ся через несумісність характ ерів, та різні погляди на жит тя.
Ухвалою суду від 20 вересня 200 7 року сторонам надавалося 2-х місячний строк для примиренн я, але позивач наполягає на р озірванні шлюбу.
В судовому засіданні позив ач наполягає на своїх позовн их вимогах, відповідач запер ечень не має.
Суд вивчивши матеріали спр ави, вислухавши позивача, зн аходить позовні вимоги підля гаючими задоволенню оскільк и збереження даної сім'ї немо жливе.
Витрати по оформленню розі рвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідач а.
Керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 88, 130 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110 Сімейно го Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу - задо вольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 таОСОБА_2 зареєстрован ий 29 жовтня 2005 року Люцернянськ ою сільською радою Вільнянсь кого району Запорізької обла сті Україна, актовий запис № 06.
Стягнути з ОСОБА_2 держ авне мито в розмірі 17 грн. на ко ристь держави при отримані н им свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу.
ОСОБА_1 від сплати державн ого мита звільнити в зв'язку з находженням на її утриманні неповнолітньої дитиний.
Рішення може бути оскаржен е в Апеляційний суд Запорізь кої області , через Вільнянсь кий районний суд Запорізької області, про що протягом 10 дні в з дня проголошення рішення подається заява про апеляці йне оскарження, апеляційна с карга на рішення суду подаєт ься протягом днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження.
СFпFрFаFвFаF №F2-3996/2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF РFаFдFчFеFнFкFаF ВF.ЄF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - БFоFрFоFдFеFнFкFоF ОF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF СFнFіFжFнFеF сFпFрFаFвFуF зFаF
пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF
рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF, зFгFіFдFнFоF яFкFоFїF пFрFоFсFиFвF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF їFїF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207, 130, 293, 294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
Справа №2-3374/07
УХВАЛА

5 грудня 2007 року Комінтернів ський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ДАНЬКО В .В. при секретарі - ЧУМАКОВІЙ Н.
С. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Харков і позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007 року ОСОБА_1 зв ернулася до суду з позовною з аявою до ОСОБА_2, в якій заз начає, що 6 грудня 2005 вона уклал а шлюб з відповідачем і прожи вала з ним до 1 лютого 2007 року. Вк азує, що цей шлюб вони уклали з відповідачем удруге. До цьог о вони вже перебували у шлюбі з 29 листопада 1986 року по 6 грудня 1991 року. Від шлюбу мають двох д ітей: повнолітнього сина ОС
ОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і непо внолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить розір вати шлюб між ним та чоловіко м, посилаючись на те, що подаль ше збереження шлюбу неможлив е, оскільки відповідач пішов із сім'ї до іншої жінки, забра вши всі свої речі.
Однак, у судове засідання 16 л истопада 2007 року позивачка не з'явилася по невідомим суду п ричинам, про день та час слуха ння справи повідомлялася сво єчасно, належним чином.
Не з'явилася позивачка і сьо годні по невідомим суду прич инам, про день та час слухання справи була своєчасно, належ ним чином сповіщення, заяви п ро розгляд справи у її відсут ності не надавала.
Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позива чка двічі не з'явилася до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п .3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постан овляє ухвалу про залишення п озовної заяви без розгляду, я кщо належним чином повідомле ний позивач повторно не з'яви вся в судове засідання без по важних причин або повторно н е повідомив про причини неяв ки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у йо го відсутності.
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.2 ст. 207, с т. ст. 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що від повідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України вона після усунення умов, що б ули підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку чере з Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-деннний строк з дня винесенн я ухвали заяви про апеляційн е оскарження і поданням післ я цього протягом 10 днів апеляц ійної скарги, з подачею її коп ії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 296 ЦПК Украї ни.
СFпFрFаFвFаF №F2-2692/2007 рFоFкFуF
ПFРFОF ВFІFДFКFРFИFТFТFЯF ПFРFОFВFАFДFЖFЕFНFНFЯF УF СFПFРFАFВFІF
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFдFзFюFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFпFіFлFкFиF сFпFіFвFвFлFаFсFнFиFкFіFвF мFаFйFнFоFвFиFхF пFаFїFвF рFеFоFрFгFаFнFіFзFоFвFаFнFоFгFоF кFоFлFеFкFтFиFвFнFоFгFоF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ДFрFуFжFбFаF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF, нFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFоFгFоF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоF, дFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFпFіFлFкFиF сFпFіFвFвFлFаFсFнFиFкFіFвF мFаFйFнFоFвFиFхF пFаFїFвF рFеFоFрFгFаFнFіFзFоFвFаFнFоFгFоF кFоFлFеFкFтFиFвFнFоFгFоF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ДFрFуFжFбFаF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF, нFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFоFгFоF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоF, дFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 9-00 гFоFдFиFнFуF 27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF пFоFдFаFтFиF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFіFнF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF йFоFгFоF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №2н-33/2007 року
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 жовтня 2007 року

смт. Краснопілл
Суддя Краснопільського ра йонного суду Сумської област і Янголь Є.В., розглянувши зая ву Закритого Акціонерного То вариства комерційний банк "П риватБанк", юридична адреса: бережна Перемоги, буд. 50, про в идачу судового наказу за вим огою про стягнення з ОСОБА_ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен ня, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість з а кредитним договором у розм ірі 3170, 76 грн. та судові витрати - 25, 50 грн. судового збору та 15, 00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду судового процесу.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК Украї ни зобов'язання повинні вико нуватись належним чином і в у становлений строк відповідн о до умов договору та вимог за
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 Ц
ПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою: АДРЕС
А_1 на користь Закритого Акц іонерного Товариства комерц ійний банк "ПриватБанк", код Є ргованість за кредитним дого вором у розмірі 3170, 76 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження, який п роживає за адресою: АДРЕСА_ 1 на користь Закритого Акці онерного Товариства комерці йний банк "ПриватБанк", код ЄД і витрати у розмірі 25, 50 грн. суд ового збору та 15, 00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду судового п роцесу, а всього 40 грн. 50 коп.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України б оржнику має право в разі запе речення проти вимог стягувач а протягом десяти днів з дня о тримання судового наказу под ати заяву про його скасуванн
Справа № 2-2128 2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

17 грудня 2007 року
Енергодарський міський су д Запорізької області у скла ді: головуючого судді: Дьяченк о С. В., при секретарі: Веселовсь кій Л.О. розглянувши у попередньом у судовому засіданні справу за позовом Суддя Енергодарсь кого міського суду Запорізьк ої області Дьяченко С. В., розг лянувши позовну заяву Держав ної податкової інспекції у м
Енергодар до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості по с платі податку з власників тр анспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

У попреднє судове засідан ня сторони не з"явились про пр ичини неявки суду не повідом или, заперечень проти позову та заяв про відкладання спра ви не надійшло. суд вважає, що підготовчи дії виконані і справа підляг ає призначенню до розгляду п о суті у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. 156 Ц
ПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Суддя Ен ергодарського міського суду
Запорізької області Дьяченк о С. В., розглянувши позовну за яву Державної податкової інс пекції у м Енергодар до ОСО
БА_1 про стягнення заборгов аності по сплаті податку з вл асників транспортних засобі в, призначити до розгляду в с удовому засідання на 09 годину 00 хвилин 29 грудня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Калуський міськрайонни й суд Івано-Франківської обл
СУДОВИ Й НАКАЗ
№2-н-918/07 7 грудня 2007 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрай онного суду Івано-Франківськ ої області Бердан Н.В. розглян увши заяву прокурора м. Калуш а в інтересах держави, ВАТ „Ук ртелеком" в особі Центру елек трозв'язку №5 (м. Калуш) про вида чу судового наказу про стягн ення з ОСОБА_1 339 грн. 68 коп.3аб оргованості за телекомуніка
Відповідно до договору про надання послуг телефонного зв"язку від 20.12.2004 року, п.1 ст. 96, 102, 103 Ц 1.Стягнути з ОСОБА_1, прож на користь ВАТ „Укртелеком
" в особі Центру електрозв"язк у №5
(м. Калуш) м. Калуш пр.Л.Україн ки, 19, р/р 2603521 в АППБ „Аваль" м. Івано-Франківськ МФО 336462, ко 333 грн. 85 коп заборгованості з а телекомунікаційні послуги коп. інфляційних втрат та 0 г рн. 67 коп. - 3% річних, а всього 339 гр 2. Стягнути з боржник а 15 (п'ятнадцять) гривень витра т з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивіл ьних справ. 3. Стягнути з боржник а на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
СУДДЯ: БЕРДАН Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред"явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п"ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, яка скасовує судо вий наказ (стаття 106 ЦПК Україн
Справа №2-П-1174/07
УХВАЛА 26 листопада 2007 року м. Житомир
Богунський районни й суд м. Житомира в складі: гол овуючої судді Бучик А.Ю. при се кретарі Городнюк В.М. розглянув у відкрито му судовому засіданні цивіль ну справу за позовом ОСОБА_ 1 до Українсько-Американськ ого спільного підприємства «
Південно - західна промислов а компанія» про стягнення за боргованості по заробітній п латі, компенсації за невикор истану відпустку, середнього заробітку за час затримки ро зрахунку, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ-
Позивач звернувся до с уду з позовом до Українсько-А мериканського спільного під приємства «Південно - західн а промислова компанія» про с тягнення заборгованості по з аробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, мораль ної шкоди.
Сторони в судове засідан ня не з'явились, про час та міс це розгляду справи повідомле ні належним чином.
Справа неодноразово при значалась до розгляду, позив ач ОСОБА_1 та його предста вники до суду не з'являлися 12.04. 2007р., 19.06.2007р., 17.10.2007 р. про час і місце р озгляду справи повідомлялис я належним чином, причину нея вки не повідомили.
Відповідно до ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України у разі повторно ї неявки в судове засідання п озивача, повідомленого належ ним чином, без поважної причи ни або неповідомлення ним пр о причину повторної неявки, я кщо від нього не надійшла зая ва про розгляд справи за його відсутності, суд залишає зая ву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч .1 п. 3,293,294 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА
_1 до Українсько-Американсь кого спільного підприємства
«Південно - західна промисло ва компанія» про стягнення з аборгованості по заробітній платі, компенсації за невико ристану відпустку, середньог о заробітку за час затримки р озрахунку, моральної шкоди з алишити без розгляду.
Заяву про апеляційне ос карження ухвали може бути по дано протягом п»яти днів з дн я проголошення ухвали. Апеля ційна скарга на ухвалу подає ться протягом десяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
СFуFдFцFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF зFаFяFвFуF ЗFАFТF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF дFоFгFоFвFоFрFаFмFиF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFдFаFтFкFоFвFиFмFиF уFгFоFдFаFмFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 2621,87гFрFнF.
ЗFгFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 509, 11, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF «ВF сFиFлFуF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF оFдFнFаF оFсFоFбFаF (бFоFрFжFнFиFкF) зFоFбFоFвF'яFзFаFнFаF вFчFиFнFиFтFиF нFаF кFоFрFиFсFтFьF іFнFшFоFїF оFсFоFбFиF (кFрFеFдFиFтFоFрFаF) пFеFвFнFуF дFіFюF, яFкF-оFтF: пFеFрFеFдFаFтFиF мFаFйFнFоF, вFиFкFоFнFаFтFиF рFоFбFоFтFуF, сFпFлFаFтFиFтFиF гFрFоFшFіF тFаF іFнFшFеF аFбFоF уFтFрFиFмFаFтFиFсFяF вFіFдF пFеFвFнFоFїF дFіFїF, аF кFрFеFдFиFтFоFрF мFаFєF пFрFаFвFоF вFиFмFаFгFаFтFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF йFоFгFоF оFбFоFвF'яFзFкFуF», аF дFоFгFоFвFіFрF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF вFиFнFиFкFнFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, щFоF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF тFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 525 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF нFеF пFрFиFпFуFсFкFаFєFтFьFсFяF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFяF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 95, 96, 102-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 (28 кFвFіFтFнFяF 1983рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFжFеFнFеFкFаF сF ТFоFпFоFрFіFвFкFаF), яFкFаF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF оFсFоFбFіF ОFдFеFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF "УFМFЗF" (мF. ОFдFеFсFаF, вFуFлF. БFаFзFаFрFнFаF ЗFаF; рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF рFаFхFуFнFоFкF №F26008526 вF АFПFПFБF «АFвFаFлFьF», МFФFОF 300335, кFоFдF 14333937), зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFгFоFвFіFрFнFіF сFаFнFкFцFіFїF уF рFоFзFмFіFрFіF 2621,87гFрFнF., вFиFтFрFаFтFиF пFоF сFпFлFаFтFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 25,50гFрFнF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 15гFрFнF., аF рFаFзFоFмF 2662,37гFрFнF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFиFйF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF йFоFгFоF кFоFпFіFїF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF дFіFйFсFнFиFйF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF оFрFгFаFнFіFвF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF.