overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-3 824/07p.
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFцFіF: ЗFаFвFгFоFрFоFдFнFеFгFоF ЄF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ФFаFбFаFрFоFвFсFьFкFоFїF ІF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. МFаFкFіFїFвFцFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF «ЖFиFтFлFоFвFиFкF-8» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFиFрFнFіFйF пFлFаFтFіF,
КFПF «ЖFиFтFлFоFвFиFкF-8» зFвFеFрFнFуFлFоFсFьF дFоF сFуFдFуF зF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF вF яFкFоFмFуF вFкFаFзFуFєF, щFоF пFоFзFиFвFаFчF яFвFлFяFєFтFьFсFяF нFаFйFмFаFчFеFмF кFвFаFрFтFиFрFиF 5, бF. 4, вFуFлF. . ДFоFвFжFеFнFкFоF, мF. МFаFкFіFїFвFкFаF-29, яFкFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF вFнFоFсFиFвF пFлFаFтFуF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF зFаF нFиFмF вFиFнFиFкFлFаF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF уF рFоFзFмFіFрFіF 379, 26 гFрFнF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF тFаF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF «ЖFиFтFлFоFвFиFкF-4» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFиFрFнFіFйF пFлFаFтFіF - зFаFкFрFиFтFиF.
26 вересня 2007р.                                                                                              Справа 2-н-8021/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву З AT "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послуг мобільного
телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмірі 841,52грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уроженець м. Одеса), який проживає за АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 841,52грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 882,02грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2007 року

Номер справи 2н-228/07
Суддя Широківського район ного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розгл янувши заяву ОСОБА_1 про в идачу судового наказу за вим огою про стягнення нарахован ої в період з вересня 2007 р. по жо втень 2007 p., але не виплаченої су ми заробітної плати КП «Широ ківський комбінат комунальн их підприємств», юридична ад кого району Дніпропетровськ ої області, вул. Зарічна, 1.
У відповідності до ст.115 КЗпП
України заробітна плата вип лачується працівникам регул ярно в робочі дні у строки, вст ановлені колективним догово ром, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, щ о не перевищує шістнадцяти к
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК У країни, ст.115 КЗпП України, 1. Стягнути з Комунал ьного підприємства «Широків ський комбінат комунальних п ідприємств», юридична адреса району Дніпропетровської об ласті, вул. Зарічна, 1, код ЄДПРО
У 03342346, р/р 260054123 в Райффайзен банк «
Аваль» МФО 306748 м. Кривого Рогу н а користь ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 уродженця та мешканц я АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий код НОМЕР_1 - 1879 (одна тися ча вісімсот сімдесят дев»ять 2. Стягнути з Комуналь ного підприємства «Широківс ький комбінат комунальних пі дприємств» на користь держав и судовий збір 25 грн. 50 коп. 3. Стягнути з Комуналь ного підприємства «Широківс ький комбінат комунальних пі дприємств» на користь УДК у Ш код платника: 22050000, код одержува ча 23929773, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніп ропетровській області 15 грн. і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справ Широкі вським районним судом.
Справа
№2-3832/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі:
головуючого судді Загороднюка В.І. при секретарі Сребняк І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом заступника   прокурора
міста   Одеси   в
інтересах   держави   в
особі   КП   ДЄЗ «Арнаутське» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах КП ДЄЗ
«Арнаутське» до відповідачки та просить стягнути з неї борг за
житлово-комунальні послуги в розмірі 2576,75 грн., при цьому посилається на те,
що відповідачка разом зі своєю родиною на праві власності має квартиру
АДРЕСА_1, загальна площа якої складає 71,42 кв.м. Маючи зобов'язання щодо
своєчасної сплати житлово-комунальних послуг, відповідачка станом на
21.08.2006р. має заборгованість перед відповідачем за такі послуги, в розмірі
2576,75 грн., яка виникла в період з 01.08.2003р.

(а.с. 1-2)

В судовому засіданні як прокурор так і представник КП ДЄЗ
«Арнаутське» підтримали позовні вимоги.

Відповідачка позов не визнала посилаючись на те, що
проживає в будинку не належного стану, крім того має недостатній напір води.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка є власником квартири
АДРЕСА_1, де проживає разом з сім'єю у складі чотирьох осіб, що підтверджується
довідкою про склад сім'ї та прописки.

( а.с. 3,6)

За період з 01.08.2003р. по 01.08.2006р. відповідачка не
сплачувала житлово-комунальні послуги, тому виникла заборгованість в розмірі
2576,75 грн., що підтверджується розрахунками наданими позивачем

(а.с. 4-5)

Таким чином зазначена сума заборгованості відповідно до
ст.162 ЖК України підлягає стягненню з відповідачки.

Керуючись ст. ст. 162, 176 ЖК України, ст.ст., ст. 19,
20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 213-215
Цивільного Процесуального Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального Підприємства
«Дирекції єдиного замовника Арнаутське» р/р 1b АКБ МТБ місто Іллічівськ МФО
328168 код, , заборгованість за

житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2003 по
01.08.2006 р. в розмірі
2576 (дві тисячі п'ятсот сімдесят шість) грн., 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в
розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів
з дня проголошення подається заява про апеляційне оскарження рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в термін десяти днів з
дня проголошення, без подання попередньої заяви про оскарження.
Справа №2-697/07
Ухвала

2 липня 2007 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді                                               Верес
М. Ф.

при секретарі                                                         Чепура
B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,
мотивуючи свої вимоги тим,  що 26
лютого 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у відділі реєстрації
актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління
юстиції Сумської області,  актовий запис
№ 43. Від спільного життя має сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Сімейне життя не склалось. Відповідач
належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,  тому позивачка прохала суд винести
рішення,  яким стягувати з відповідача
аліменти в розмірі 1/4 частина від усіх його видів заробітку на утримання
неповнолітньої дитини.

До початку судового
засідання позивач надала суду письмову заяву в якій прохала провадження по
справі закрити  в зв'язку з відмовою її
від позову,  так як вони з відповідачем
вирішили спір добровільно.

Суд ,
проаналізував матеріали справи і дійшов висновку про можливість
прийняття відмови від позову і закриття справи ,  так як права сторін при цьому не порушуються.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.
ст.  174,  205 Цивільно-процесуального
кодексу України,  суд

ухвалив:

Прийняти відмову від
позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини закрити за відмовою позивача від
позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Охтирського
міськрайонного суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали,  а апеляційна скарга на ухвалу
Охтирського міськрайонного суду може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-236 2007р.
СУДОВИ
25.10. 2007 р. Суддя Стахановського міського суду Луганської області Попков О.Г.,
розглянувши заяву З AT комерційний банк «Приватбанк»  про видачу судового наказу та стягнення
заборгованості в сумі - 2940, 53 грн. (1685, 59 грн. - заборгованість по
кредиту; 1254,94 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за
договором), а також суму держмита -25,50 грн. та 15, 00 грн. - за інформаційне
- технічне забезпечення розгляду справи з
боржника ОСОБА_1,    яка мешкає
ст.ст. 16, 530, 610-612,614-615,1054 Цивільного кодексу України, ст..ст.95,105
Заяву ЗАТ комерційного
банку «Приватбанк»     про стягнення суми
боргу по договору кредиту №AKS1 SK 00000330 від
06.04.2004 року з ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість у сумі: заборгованості в сумі -2940,53 грн. (1685,59 грн.
-заборгованість по кредиту; 1254,94 грн. - пеня за несвоєчасність виконання
зобов*язань за договором).
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь   ЗАТ комерційний банк
«Приватбанк» судові витрати: суму держмита -25,50 грн. та 15, 00 грн. - за
інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу
Справа №
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
судді                             Гордимова
секретарі                                     Фісенко
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю „Злагода" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по квартирній платі (платі за обслуговування будинку та
придомової території) -
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що відповідач
є власником квартири АДРЕСА_1 Відповідач на протязі тривалого часу не сплачує
квартирну плату (плату за обслуговування будинку та придомової території),  у зв'язку з чим утворилася заборгованість у
сумі 625 грн. 02 коп.,  яку відповідач
виплачувати відмовляється. Просить стягнути з відповідача вказану
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив
стягнути з відповідача заборгованість у вказаній сумі на підставах,  зазначених у позові.
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно,  причини неявки суду не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши представника позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає заявлені вимоги такими,  що підлягають задоволенню.
відповідності до п. 17 Правил користування приміщенням жилих домів та
придомових територій,  затверджених
постановою KM України від 08.10.1992 року,  наймач (власник) квартири зобов'язаний
вносити плату за наїм житла (обслуговування та ремонт будинку) не пізніше 10
числа наступного місяця.
Судом
встановлено,  що відповідач проживає в
квартиріАДРЕСА_1та є наймачем вказаної квартири.
вбачається з матеріалів справи,  вказані
вимоги правил відповідач не виконує. Згідно з розрахунком,  що є в матеріалах справи,  заборгованість відповідача перед позивачем по
сплаті квартирної плати (плати за обслуговування будинку та придомової території)
становить 625 грн. 02 коп. Таким чином,
з урахуванням часу подання позову,
скоєних оплат,  підлягає стягненню
з відповідача на користь позивача 625 грн. 02 коп.
ст.  10, 11, 60, 212-215, 224-226
ЦПК України,   ст.  66,  68
ЖК України,  суд,  -
з ОСОБА_1на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Злагода"
заборгованість по квартирній платі (платі за обслуговування будинку та
придомової території) станом на 01 жовтня 2007 року у розмірі 625 грн. 02
коп.,  а також судові витрати на користь
держави у сумі 81 грн.
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона. Апеляційна
скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду м. Херсона протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою згодою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-н-1759/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Петровський районний суд м м. Донецьк 21 грудня 2007 р.
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Чинчин О.В ., розглянувши заяву Комуналь ного підприємства "Донецькмі ськводоканал" про видачу суд ового наказу, керуючись ст.ст . 95-105 Цивільного процесуальног о кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що ме шкає за адресою: АДРЕСА_1, н а користь Комунального підпр иємства "Донецькміськводока нал", розташованого за адресо нецькій обласній філії АКБ У
СБ м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 443 (чотириста сорок три) грн. 28 коп. - за послуги з водопостач ання та водовідведення за пе ріод з 01 грудня 2004 р. по 01 грудня 20 07 p.; 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витр ати на сплату інформаційно - т ехнічного забезпечення розг ляду справи; а також 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. - с удовий збір на користь держа ви на розрахунковий рахунок ї класифікації 22090100, символ зві
У відповідності зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право пр отягом десяти днів з дня отри мання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України судовий наказ набира є законної сили протягом трь ох днів після закінчення стр оку на подання заяви про його скасування та за наявності д аних про отримання боржником
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2007 року                                                                          Справа
№2н-1967/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова НЛ.,  розглянувши    заяву
Житлово-експлуатаційної
організації    №    8
про    стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
526,  530,  610-612,
622-625 Цивільного кодексу України,
99,  102,  103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  ідентифікаційний номер відсутній,  в солідарному порядку,  що проживають за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Житлово-експлуатаційної
організації № 8,  що знаходиться за
адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
„Укрсоцбанк",  МФО 336019,  Код ЗКПО
1940020 - заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової
території станом на 01.09.2006 року в сумі 1421грн. 43 коп.
боржників в солідарному порядку на користь стягувана 15 грн. 00 коп. -витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  на користь держави -25 грн. 50 коп.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя    Коновалова Н.І.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-0-145 /2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

05 грудня 2007 року.                                                                    м.  Жашків.

Жашківський районний суд
Черкаської області   в складі:

головуючого - судді
Томашевського В.М.  при секретарі - Чумак
P.M. розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в
м.  Жашкові справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог вказав,  що його мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народила
його,  ОСОБА_1,  а ІНФОРМАЦІЯ_3 - брата ОСОБА_3.

У свідоцтві про його народження у графі "Мати"
вказана ОСОБА_2,  а у свідоцтві про
народження брата,  у графі
"Мати" вказана ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його мати ОСОБА_2.
Документи,  які б підтвердили їхні
родинні відносини,  відсутні.

Факт родинних відносин
підтверджується довідкою міської ради та поясненнями свідків.

Встановлення даного факту
необхідне йому  для отримання спадщини.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 підтримав вимоги своєї заяви і прохає задовольнити їх в повному обсязі.

Представник зацікавленої
особи фінансовий відділ Жашківської районної державної адміністрації у судове
засідання не з"явився,  про час і
дату слухання судової справи повідомлений належним чином,  повісткою.

Вислухавши пояснення
заявника, дослідивши матеріали справи,
суд вважає,  що заява підлягає
задоволенню

Із свідоцтва про смерть
вбачається,  що ОСОБА_2 померла в
АДРЕСА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_4.

Не суперечать вказаним
документам і покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те,  що вони добре знали покійну ОСОБА_2 і  їм достовірно відомо,  що
ОСОБА_2 була матір"ю ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту
має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення,
так як дозволяє йому реалізувати своє право на отримання спадщини.

Керуючись  ст.
ст.  234 п 5,  213-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Встановити,  що
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_2,  є матір"ю ОСОБА_1

апеляційного суду через Жашківський районний суд  шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 лютого 2007 року Спра ва № 2-Н-30/08
Суддя Богуславського райо нного суду Чумаченко О.В. розглянувши заяву Прокуро ра Богуславського району Киї вської області в інтересах г ромадянки ОСОБА_1 про вида чу судового наказу про стягн ення із Богуславського комбі нату комунальних підприємст в м. Богуслав, вул. Корсунська заборгованості по заробіт ній платі в розмірі 632 гри. 17 коп ., яка виникла станом на 06.02.2008 рок відповідно до ст. ст. 509, 526, 714 Ци вільного кодексу України, ст . ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесу ального кодексу України, 1. Стягнути з Богуславськог о комбінату комунальних підп риємств, яке розташоване в м.
Богуслав, вул. Корсунська 171, К
Д «Райфайзен банк Аваль» м. Ки їв МФО 322904 код 03346578 на користь ОСОБА_1, жител идцять дві) гривні 17 копійок з аборгованості по заробітній платі, яка виникла станом на 2.Стягнути з Богуславського комбінату комунальних підпр иємств м. Богуслав, вул. Корсу нська, 171, Київської області 15 (п
'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рави на користь Богуславсько го районного суду Київської області, одержувач ГУ ДКУ Киї 3.Стягнути з Богуславського комбінату комунальних підпр иємств м. Богуслав, вул. Корсу нська, 171 на користь держави су довий збір 51 гривню 00 копійок. 4.Судовий наказ, після набр ання ним законної сили, видат
УХВАЛА

08 жовтня 2007 p.                     справа № 2-749007

Судця
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши позовну заяву ВАТ „Одесаобленерго" в особі
структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж
до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2007 р. вищевказаний позов був залишений без руху, у зв'язку з
тим, що були порушені вимоги ст.119 ЦПК України.

При цьому, позивачу було
запропоновано усунути наявні у вищевказаній ухвалі недоліки
в строк до 04 вересня 2007 р.

У зв'язку з тим, що у встановлений
термін недоліки усунуті не були, суд вважає, що позов необхідно вважати
не поданим.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.121 України

УХВАЛА.:

Позовну заяву
ВАТ „Одесаобленерго" в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - вважати не поданою і
повернути позивачу.

На ухвалу
протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подано заяву про апеляційне
оскарження, а протягом десяти днів після подання заяви подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції.