Справа 2-6268/2007
24 грудня 2007 року Артемівськи
й міськрайонний суд Донецько
ї області в складі: судді Єгур
нової Н.О., секретар Бібік Н.М.
, розглянувши у відкритому су
довому засіданні в м. Артемів
ську цивільну справу за позо
вом ДОКП "Донецькоблводокана
л" в особі Артемівського ВУВК
Г до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стяг
нення заборгованості, суд
Позивач просить стягнути
заборгованість за постачанн
я питної води та отведения ст
ічних вод, посилаючись на те,
що відповідачі є споживачам
и наданих послуг і мають особ
овий рахунок в Артемівському
ВУВКГ, неодноразово були пов
ідомлені про наявність забор
гованості, в наслідок несвоє
часної оплати послуг станом
на 1 листопада 2007 року заборгов
аність перед позивачем стано
Заявлені вимоги позивач п
ідтримав у судовому засіданн
Відповідачі у судове засі
дання не з*явилися, згідно до
ст. 76 ЦПК України були належни
м чином повідомлені про час р
озгляду справи. Приймаючи до
уваги, що представник позива
ча не заперечує проти заочно
го розгляду справи, суд згідн
о з ст. .224 ЦПК України ухвалив з
аочний розгляд справи. Суд вв
ажає, що, справу можна розгля
нути у відсутність відповіда
чів на підставі матеріалів с
Дослідивши матеріали спра
ви, суд вважає, що позов підля
гає задоволенню виходячи з н
Згідно ч.1 ст. 4 Закону Україн
и "Про житлово-комунальні пос
луги" законодавство України
у сфері житлово-комунальних
послуг базується на Конститу
ції України і складається з н
ормативно-правових актів у г
алузі цивільного, житлового
законодавства, цього Закону
та інших нормативно-правови
х актів, що регулюють відноси
ни у сфері житлово-комунальн
У судовому засіданні встан
овлено, що фактично між сторо
нами існували і існують прав
овідносини по наданню житлов
о-комунальних послуг і корис
тування такими послугами, як
і витікають із зазначених ви
ще нормативно-правових актів
. Позивач виконував свої зобо
в"язання по наданню таких пос
луг, а відповідач, будучи спо
живачем цих послуг, свої зобо
в"язання по їх оплаті, не вико
Відповідно до ч.3 ст. 510 ЦК Укр
аїни, якщо кожна із сторін у з
обов"язані має одночасно і пр
ава, і обов"язки, вона вважаєт
ься боржником у тому, що вона
зобов"язана вчинити на корис
ть другої сторони, і одночасн
о кредитором у тому, що вона м
ає право вимагати від неї.
У даному випадку позивач, в
иконавши свої зобов'язання п
о наданню комунальних послуг
, має законні підстави вимага
ти від відповідача оплати за
надання йому цих послуг.
Заборгованість відповідач
ів підтверджується розрахун
ком суми боргу, іншими матері
алами справи.
Керуючись ст. ст. 64, 66, 68, 162 ЖК У
країни, ст. 510 ч.3 ЦК України, ст
. ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, су
Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
солідарно на користь ДОКП "До
нецькоблводоканал" в особі А
ртемівського ВУВКГ 616грн. 64коп
., витрати з інформаційно-тех
нічного забезпечення розгля
ду справи в сумі 30грн., а всьог
о 646грн. 64коп., держмито в сумі 51г
рн. на користь держави.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто Артемівським місь
крайонним судом Донецької об
ласті за письмовою заявою ві
дповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання й
Рішення може бути оскаржен
о позивачем в апеляційному п
орядку до Апеляційного суду
донецької області через Арте
мівський міськрайонний суд Д
онецької області шляхом пода
ння в 10-денний строк з дня прог
олошення рішення апеляційно
ї скарги або шляхом подання в
десятиденний строк з дня про
голошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і пода
нням після цього протягом дв
адцяти днів апеляційної скар
ги.
У разі залишення заяви про п
ерегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповід
ачем в апеляційному порядку.