overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2- 7486/ 07
УХВАЛА

27 листопада 2007 року
Рівненський міський суд головуючий Герасимчук М. К., при секретарі Тимощук С. С, розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Рівн ому цивільну справу за позов ом ЖКП "Галицьке" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті, -

встановив:

В судовому засіданні пред ставник позивача Баранськ а Н.С. заявила клопотання пр о закриття провадження по сп раві у зв'язку з відмовою від п озову.
Вимоги представника позив ача не суперечать інтересам сторін, а тому підлягають до з адоволення.
Керуючись ст. 130, 174 ЦПК Україн и, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за по зовом ЖКП "Галицьке" до ОСОБ
А_1 про стягнення заборгова ності - закрити.
Ухвалу суду може бути оскар жено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненс ької області через суд першо ї інстанції шляхом подачі в п
'ятиденний строк з дня винесе ння ухвали заяви про апеляці йне оскарження і подання піс ля цього протягом десяти дні в апеляційної скарги з подач ею її копії до апеляційної ін станції або в порядку ч. 4 ст. 295 Ц
ПК України.
Справа №2-319-2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Тарутинськи й районний суд Одеської обла сті у складі: головуючого - судд і Топал O.K. при секретарі Васюта Я.Р. розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньо го ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пр о визнання права власності н а спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповн олітнього сина ОСОБА_2 І
НФОРМАЦІЯ_1, звернулась до с уду з проханням визнати за си ном право власності на спадк ове майно згідно закону, у виг ляді сертифікату на право пр иватної власності на земельн у частку (паю), що належало за ж иття його батьку ОСОБА_4
ОСОБА_3 позов визнала.
Дослідивши представлені д окази, заслуховуючи доводи с торін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Достовірно встановлено і н е оскаржується сторонами, що спадкодавець ОСОБА_4 отри мав сертифікат на право влас ності на земельну частку (пай ), із земель ВАТ «Україна», на т ериторії Петрівської сільсь кої ради. Спадок відкрився в д ень смерті спадкодавця 12.11.2006 р. ст. 1220 ЦК України. Заповіт спадк одавець не залишив. Спадкоєм цями на спадкове майно по зак ону залишились мати та син сп адкодавця. Мати спадкодавця
ОСОБА_3 відмовилась від сп адку на користь внука, сина сп адкодавця.
Нотаріус відмовив законно му представнику спадкоємця в оформленні свідоцтва про пр аво власності, т.я. оформлення документів можливе тільки п ри наявності ідентифікаційн ого коду, чи штампу в паспорті , що особа має право по релігій ним переконанням виконувати операції без ідентифікаційн ого коду. Паспорта в неповнол ітнього нема, а мати відмовля ється від ідентифікаційного коду сину по релігійним пере конанням
При зазначених обставинах , суд вважає за можливе визнат и за неповнолітнім позивачем право власності на спадкове майно згідно закону.
Відповідачка визнала позо в, визнання позову не супереч ить закону ст.174 ЦПК України. Ке руючись ст.ст.10 ; 57, 60; ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно згідно із законом у вигляді с ертифікату на право на земел ьну частку (пай) розміром 3.95 умо вних кадастрових гектар, уз з емель ВАТ «Україна», розташо ваних на території Петрівськ ої сільської ради, який належ ав ОСОБА_4, та зареєстрова ний 12 вересня 2000 року за №743.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана в строк 20 днів, то рішення набуває законної си ли після закінчення цього ст року.
СFпFрFаFвFаF №F2-1798/07 УFХFВFАFЛFАF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFКFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF
ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіFКFрFиFкFлFиFвFоFгFоF ВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіFКFоFсFтFюFчFеFнFкFоF СF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF дFоFзFвFоFлFуF нFаF вFиFїFзFдF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFоFрFдFоFнF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF дFоFзFвFоFлFуF ОFСFОFБFАF_3 нFаF вFиFїFзFдF зF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFоFрFдFоFнF дFоF дFоFсFяFгFнFеFнFнFяF нFеFюF пFоFвFнFоFлFіFтFтFяF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFьF. ПFрFоF дFеFнFьF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF. НFаFпFрFаFвFиFлFаF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF вF зFвF'яFзFкFуF зF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFиFмF вFиFрFіFшFеFнFнFяFмF сFпFоFрFуF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF оFрFгFаFнFуF оFпFіFкFиF тFаF пFіFкFлFуFвFаFнFнFяF КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFьF. НFаFпFрFаFвFиFлFаF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFлFаF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF зFаF їFїF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF зFаFяFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF дFоFзFвFоFлFуF нFаF вFиFїFзFдF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFоFрFдFоFнF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 2- 4248/07 УFХFВFАFЛFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ПFрFаFсFоFлFоFвFаF ВF.МF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ГFоFрFбFуFнFоFвFіFйF ЛF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 33 дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF бFуFдFиFнFкFіFвF іF сFпFоFрFуFдF тFаF пFрFиF бFуFдFиFнFкFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF, сFуFдF -
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207, 209-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 33 дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF бFуFдFиFнFкFіFвF іF сFпFоFрFуFдF тFаF пFрFиF бFуFдFиFнFкFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
КFИFЇFВFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ОFСFОFБFАF_1
сFпFрFаFвFаF №F2нF-1027'07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
4 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFцFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF БFаFуFлFіFнF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF, -
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF оFрFдFеFрFуF нFаF жFиFлFеF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 єF нFаFйFмFаFчFеFмF кFвFаFрFтFиFрFиF АFДFРFЕFСFАF_1, аF ОFСFОFБFАF_3 - чFлFеFнFоFмF сFіFмF'їF нFаFйFмFаFчFаF, вF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFвFиFнFнFіF сFвFоFєFчFаFсFнFоF вFнFоFсFиFтFиF пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFлFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмFиF пFоFсFлFуFгFаFмFиF, аFлFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFоFнFиF нFеF вFиFкFоFнFуFюFтFьF, пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгFаFмFиF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF тFеFпFлFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF нFеF вFнFоFсFяFтFьF, мFаFюFтFьF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF пFеFрFіFоFдF зF гFрFуFдFнFяF 2005 рFоFкFуF пFоF чFеFрFвFеFнFьF 2007 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 2019 гFрFиFвFеFнFьF 75 кFоFпF., яFкFуF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF нFеF сFпFлFаFчFуFюFтFьF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 64, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF сFтFяFгFнFеFнFнFюF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF ОFСFОFБFАF_2 , ОFСFОFБFАF_3 нFаF кFоFрFиFсFтFьF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF вF сFуFмFіF 2019 гFрFиFвFеFнFьF 75 кFоFпF., вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 15 гFрFиFвFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 64, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFяFвFуF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
Справа № 2 -3651-2007
УХВАЛА
Іменем україни

20 грудня 2007 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді
Верескун Н.А. при секретарі
Чубикало О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті А ртемівську цивільну справу з а позовом ДОКП "Донецькоблво доканал" до ОСОБА_1, ОСОБ
А_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

ДОКП "Донецькоблводоканал
" звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючис ь на те, що позивачем відпові дачам надаються послуги : вод опостачання та водовідведен ня за адресою: АДРЕСА_1, ал е відповідачі за спожиті пос луги не сплачують.
В зв"язку з чим, позивач прос ив суд стягнути з відповідач ів заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01. 10.2004 року до 01.062007 року 1533 грн. 71 коп..

Справу призначено до судов ого розгляду на 12.12.2007 року, стор они в судове засідання не з"яв ились.
Справу розглядом повторно було відкладено на 20.12.2007 року, с торони в судове засідання не з"явились, заяви про слуханн я справи у відсутність позив ача до суду не надходила.
Суд вважає, що позовну заяв у необхідно залишити без роз гляду згідно п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК Ук раїни.
Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК Ук раїни, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДОКП "Донець коблводоканал" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з аборгованості за водопостач ання і водовідведення за пер іод з 01.10.2004 року до 01.06.2007 року у роз мірі 1533 грн. 71 коп.3алишити без ро згляду.
Роз"яснити позивачеві, що з вказаним позовом він може зв ернутися до суду повторно на загальних підставах.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана впродовж 5 днів після пр оголошення.
Апеляційна скарга до Апеля ційного суду Донецької облас ті може бути подана протягом 10 днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження чере з Артемівський міськрайонни й суд.
Справа № 2-1994 2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007 року м. Ене ргодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті ДьяченкоС. В., ЗАТ "Українсь кий мобільний зв"язок" до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності за послуги мобільног о зв"язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ЦПК Украї ни. Відповідно до ст. 122 та ст. 128 ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про на дання в строк до попередньог о судового засідання письмов их заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ЗАТ "Українсь кий мобільний зв"язок" до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності за послуги мобільног о зв"язку.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 13 го дину 00 хвилин 22 листопада 2007 рок у.
Копію ухвали, позовної зая ви та доданих до неї матеріал ів направити відповідачеві д ля можливості до 22.11.2007 року нада ти своє заперечення проти по зову.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання прав ил підсудності у встановлени й законом строк і порядок, в і ншій його частині ухвала оск арженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2404/20.07рF.
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ХFаFрFчFеFнFкFоF ЛF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 9 гFоFдF. 00 хFвF. 24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF-оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №2н-494/07/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 вересня 2007 р. Суддя Київс ького районного суду м. Харко ва Чередник B.Є., розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приват Банк" д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості, відповідно до ст. ст. 95-99, 102-103 ЦПК України ст. с т. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1, який прож иває за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціо нерного товариства комерцій ний банк „Приват Банк", що зна ходиться за адресою м. Дніпро петровськ, вул. Набережна Пе ремоги, буд. 50, МФО 305299 код ЄДРПО о кредиту в розмірі 7974 /сім тися ч дев'ятсот сімдесят чотири/ г у розмірі 54, 87 грн., в т.ч. 39, 87 грн. с удовий збір та 15, 00 грн. витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зістаттею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі - ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат иЧаяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й нака; набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконанн я. Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п 'ят и днів з дная надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєть ся ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Ук
Справа № 2-0-49/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 листопада 2007 року Жовтов одський міський суд Дніпропе тровської області в складі головуючого судді - П оди О.М. при секретарі - Дідук А.А. розглянувши у судовому зас іданні в залі міського суду ц ивільну справу за заявою
ОСОБА_1 при заінтересов аних особах виконавчий ко мітет
Жовтоводської міської рад и, Жовтоводська державна нот аріальна контора про встановлення юридичного ф акту , -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 року звернувшись до міс ького суду і підтримавши зая ву в судовому засіданні, ОС
ОБА_1 Просить міський суд, в становити юридичний факт про живання однією сім»єю з ОСО
БА_2 який помер ІНФОРМАЦІ
Я_1 року у віці 65 років в м. Жов ті Води та був зареєстровани й по адресі АДРЕСА_1
Від третіх осіб, заперечен ь проти задоволення заяви по її суті ненадійшло, а в письм ових повідомленнях ті просил и суд розглянути справу без ї х участі, що на підставі ст. 169
ЦПК України і проведено.
Розглядом справи встановл ено, що ОСОБА_2 помер ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 5)
За життя той мешкав з 1995 року по час смерті без реєстрації в селі Мар»янівка, П»ятихатс ького району Дніпропетровсь кої області та вів спільне го сподарство з заявницею. Це пі дтверджено довідкою Мар»яні вської сільської ради (а.с. 7).

Місце реєстрації померлог о: АДРЕСА_2 (а.с. 6). Майна (неру хомого) по повідомленню Жовт оводського МБТІ за померлим в м. Жовті Води незначиться (а. с. 22).
Після смерті громадянина
ОСОБА_2 До нотаріальної кон тори ніхто із спадкоємців не звертався, заповіт від його імені відсутній (а.с. із)
Суд вислухавши пояснення з аявниці, свідків : ОСОБА_3
ОСОБА_4 Дослідивши докази надані в справу вважає, що за ява має бути задоволена і О
СОБА_1 Має право на судовий з ахист, свого права на оформле ння в установленому порядку спадщини після померлого.
Ст ст. 234-235 ЦПК України передб ачають, що суд розглядає спра ви окремого провадження, про встановлення фактів, що мают ь юридичне значення, та мають сприяти охороні прав та інте ресів фізичної особи.
ОСОБА_1 Шлюб з померлим нер еєструвала і іншим способом як через суд встановити факт , що має юридичне значення не може.
Враховуючи вищеназване, к еруючись ст. ст. 6о, 2345 235 ЦПК Укр аїни, суд, -
ВИРІШИВ :
Заяву ОСОБА_1 задовольн ити.
Визнати факт, що має юриди чне значення, проживання одн ією сім»єю з 1995 року по ІНФОР
МАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 з О
СОБА_2 що помер ІНФОРМАЦІЯ
_1 року.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Дніпр опетровської області через Ж овтоводський міський суд з м оменту його оголошення шляхо м подачі в 10 денний строк заяв и про апеляційне оскарження та апеляційної скарги на про тязі 20 днів після подачі заяви .
Справа № 2-1152/2007 рік
УХВАЛА

02 липня 2007 року Суддя Первома йського міськрайонного суду
Харківської області М'ягкий
Є.В., розглянувши матеріали по зовної заяви ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 року позивачка звернул ася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дана позовна заява була под ана з порушенням вимог п.п. 1, 2, 5 ч .2 ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з ч им була залишена без руху та с удом було надано строк для ус унення недоліків до 25.06.2007 року.

До цього часу вимоги ухвали від 04.06.2007 року позивачкою викон ані не були. Тому дану позовну заяву слід вважати неподано ю та повернути позивачці.
Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК Украї ни , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу вважати неподаною та по вернути позивачці.
Роз'яснити позивачці, що пов ернення позовної заяви не пе решкоджає повторному зверне нню із заявою до суду, якщо пер естануть існувати обставини , що стали підставою для повер нення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільни х справ апеляційного суду Ха рківської області через Перв омайський міськрайонний суд
Харківської області у насту пному порядку: заяву про апел яційне оскарження ухвали мож е бути подано протягом п'яти д нів з дня проголошення ухвал и, а апеляційна скарга на ухва лу судді подається протягом десяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Справа № 2-2372 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року

Біляївський районний суд
Одеської області в складі: с удді - Мельничук Н.І. при секре тарі - Полубок Н.А. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Біляїв ка цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2, О
СОБА_3 про надання додатков ого строку на прийняття спад щини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув ся до суду з даним позовом, по силаючись на те, що ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року померла його мати
ОСОБА_4, після смерті якої залишилась спадщина - житлов ий будинок АДРЕСА_1.
На спадщину позивач є спадк оємцем за законом.
З метою отримання свідоцтв а на право власності на спадк ове майно, позивач звернувся до Біляївської державної но таріальної контори, але йому було відмовлено в зв'язку з ти м, що він пропустив строк для прийняття спадщини. Позивач пояснив, що своєчасно не зве рнувся до нотаріальної конто ри в зв'язку з юридичною негра мотністю, а тому просить суд продовжити йому строк для пр ийняття спадщини.
В судовому засіданні відпо відачі ОСОБА_2. та ОСОБА_ 3 позов визнали в повному об сязі.
Вислухавши позивача ОСОБ
А_1., відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3., вивчивши мате ріали справи, суд вважає, що п озов обгрунтований та підляг ає задоволенню.
В судовому засіданні встан овлено, що ОСОБА_1 дійсно є спадкоємцем за законом післ я смерті своєї матері ОСОБА
_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Відповідно до ст. 1272 ЦК Укра їни - за позовом спадкоємця, я кий пропустив строк на прийн яття спадщини з поважної при чини, суд може визнати додатк овий строк, достатній для под ання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач ОСОБА_1 з поважних причин своєчасно не звернувся до нотаріально ї контори, а тому суд вважає м ожливим визначити йому додат ковий строк для прийняття сп адщини, яка залишилась після смерті його матері ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-216 ЦПК
України, ст. 1272 ЦК України, су д, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, ОСОБА_3 про на дання додаткового строку на прийняття спадщини -задоволь нити.
Визначити ОСОБА_1 додат ковий строк - 2 місяці, для прий няття спадщини, яка залишила сь після смерті його матері
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дн я його проголошення. Апеляці йна скарга на рішення суду по дається до апеляційного суду
Одеської області протягом 20-т и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження чере з Біляївський районний суд.