Справа №2-ц-1369 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року Місцеви
й районний Болградський суд
Одеської області
В складі головуючої судді
Сабади В.В. при секретарі Ковт
ун О.І.
розглянувши в відкритому с
удовому засіданні в місті Бо
лграді справу
за позовом прокурора Бол
градського району Одеської о
бласті
в інтересах держави в особі
управління агропро­мислово
го розвитку Болградської рай
онної державної адміністрац
ії Одеської області
до ОСОБА_1
про стягнення 1134 грн.

встановив:

Прокурор Болградського ра
йону Одеської області зверну
вся до суду з позовом в інтере
сах держави і просив стягнут
и з ОСОБА_1. на користь держ
ави 1134 грн. посилаючись на те, щ
о ця сума була виплачена йому
, як дотація із державного бю
джету України, за здану ним н
а забій кондиційну худобу, на
підставі наданої ним довідк
и Дмитрівської сільської Рад
и Болградського району Одесь
кої області про те, що ним, в с
воєму підсобному господарст
ві, було вирощено 2 голови вел
икої рогатої худоби . Ствердж
уючи, що відповідач права на
одержання такої дотації не м
ав, т. я. цю худобу він вирощува
в недовгий час після її придб
ання на забій, а не з часу її на
родження, просив стягнути з н
ього на користь держави випл
ачену йому грошову суму.
Представник управління аг
ропромислового розвитку Бол
градської районної державно
ї адміністрації Одеської обл
асті позов прокурора підтрим
ав.
Відповідач, ОСОБА_1. поз
ов не визнав, посилаючись на
те, що ця худоба була вирощен
а ним в його підсобному госпо
дарстві. Про необхідність ре
єструвати її в сільській Рад
і не знав. Про це стало йому ві
домо в день звернення до голо
ви Дмитрівської сільської Ра
ди Болградського району Одес
ької області. 2 голови великої
рогатої худоби він придбав в
есною 2005 року, але доказів цьо
го надати суду не може.
Суд вважає , що позов підля
гає задоволенню з таких підс
тав
Згідно Постанови Кабінету
Міністрів України №325 від 6.05.2005 р
оку фізична особа має право н
а одержання фінансової підтр
имки за вирощену ним та прода
ну на забій і переробку суб*єк
там підприємницької діяльно
сті , які мають власні перероб
ні потужності, молодняк вели
кої рогатої худоби .
Як встановив суд, в липні 2006 р
оку відповідач ОСОБА_1. зд
ав на забій 2 голови молодняка
великої рогатої худоби, що п
ідтверджується прийомною кв
итанцією №34671, виданою Белград
ським м'ясокомбінатом. Вага ж
ивої худоби складала без ски
док - 835 кг , а зі скидками - 810 кг, н
а суму 1134 грн.
На підставі вказаної квита
нції та довідки за №2208 від 11.07..2006 р
оку, виданої Дмитрівською сі
льською Радою Болградського
району Одеської області про
те, що продану на забій худо
бу виростив позивач, які,
згідно вимог ст. 7 вказаної ви
ще

постанови, були надані н
им в управління агропромисл
ового розвитку Белградсько
ї районної державної адмініс
трації Одеської області, О
СОБА_1. цим управлінням 26.10.2006 р
оку виплачена фінансова п
ідтримка в сумі 1134 грн., що не су
перечить вимогам ст. .8 вказан
ої Постанови. Викладене підт
верджується :
- платіжним дорученням №287
від 26.10.2006 року, про перерахуван
ня управлінням АПР
Белградської районної дер
жавної адміністрації 828011 грн.,
в т. ч.1 1134 грн. дотації від -
повідачу;
· списком №2 , складен
им управлінням агропромисло
вого комплексу Болградської
райдержадміністрації Одесь
кої області, згідно якого від
повідачу, за зданий молодняк
великої рогатої худоби , бул
а нарахована фінансова підтр
имка в сумі 1134 грн.
· зведеною відомістю
за липень 2006 року, складеною у
правлінням агропромисловог
о розвитку Болградської райд
ержадміністрації Одеської о
бласті на перерахування відп
овідачу фінансової підтримк
и в сумі 1134 грн.;
· корінцем прийомної
квитанції №34671 від 12.07.2006 року , пр
о продаж відповідачем 2 голів
молодняка великої рогатої х
удоби на забій Болградському
м'ясокомбінату. Вага живої ху
доби складала без скидок - 835 кг
, а зі скидками - 810 кг, на суму 1134
грн.;
- актом КРУ в Болградськом
у районі №360-20/82 від 15.12.2006 року згід
но якого
відповідачу, на підставі й
ого заяви від 10.07.2006 року, довідк
и Дмитрівської сільської
Ради Болградського району
Одеської області №2208 від 11.07.2006 р
оку управлінням
агропромислового комплекс
у Болградської райдержадмін
істрації Одеської області

виплачена фінансова підтр
имка в сумі 1134 грн. В господарсь
кій книзі №12 особовому
рахунку №1165, відкритому на г
осподарство відповідача в Дм
итрівській сільській Раді

Болградського району Одес
ької області, станом на 01.01.2006 ро
ку, велика рогата худоба
не значиться;
· заявою ОСОБА_1. в
ід 10.07.2006 року в Дмитрівську сіль
ську Раду Болградського райо
ну Одеської області з прохан
ням зареєструвати за його го
сподарством в господарській
книзі 2 голови ВРХ;
· лицьовим рахунком №
1165 на господарство відповідач
а, в Дмитрівській сільській Р
аді Болградського району Оде
ської області, в якому, стано
м на 01.01.2006 року, велика рогата ху
доба не значиться;
- довідкою №2208 від 11.07.2006 року,
виданою Дмитрівською сільсь
кою Радою
Болградського району Одес
ької області, про наявність в
господарстві відповідача 2

голови молодняка великої р
огатої худоби.
та поясненнями сторін по в
икладеним обставинам.
Згідно ст. .5 Постанови прав
о на одержання фінансової до
помоги фізичною особою наста
є в зв*язку з продажем на забій
молодняка великої рогатої х
удоби, яку ця особа ви­ростил
а.
Кожухарь Н.І. доказів того, щ
о він виростив здані ним 2 голо
ви молодняка ВРХ, суду не над
ав. Його пояснення про те, що в
ін придбав цю худобу в 2005 році і
вирощував її до липня 2006 року,
в судовому засіданні свого п
ідтвердження не знайшли.
Згідно досліджених доказі
в, суд приходить до висновку,
що худоба відповідачем не ви
рощувалася, а була придбана д
ля продажу на забій. Тому суд в
важає за необхідне стягнути
з нього, на користь управлінн
я агропромислового розвитку
Болградської районної держа
вної адміністрації Одеської
області, виплачені йому 1134 гр
н., т. я. він їх одержав безпідс
тавно.
На підставі ст. . 88 ЦПК Україн
и з відповідача підлягає стя
гненню на користь держави де
ржмито в сумі 51 грн. та 30 грн. на і
нформаційно - технічне забез
печення слухання справи.

Керуючись ст. . 10, 60, 131, 212-215 ЦПК У
країни суд

вирішив:

Позов прокурора Болградсь
кого району в інтересах держ
ави, в особі управління афопр
омислового розвитку Болград
ської районної державної адм
іністрації Одеської області
, задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1:
· на користь управлін
ня агропромислового розвитк
у Болградської районної держ
авної, адміністрації Одеськ
ої області 1134 фн.;
· на користь держави
держмито в сумі 51 грн. та 30 грн. н
а інформаційно - технічне заб
езпечення слухання справи.

Рішення може бути оскарже
не до Одеського апеляційного
суду поданням заяви про апел
яційне оскарження протягом 1
0 днів з дня проголошення ріше
ння та апеляційної скарги пр
отягом 20 днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я.