overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-4075/2007
УХВАЛА

27
грудня 2007 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: судді
Артаковій Л.О., при секретарі - Вараксіній Н.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
"Науково-дослідного інституту нафтогазової промисловості "
Національної акціонерної компанії "Нафтогаз Україна " філії
"Український науково-дослідного інституту природних газів " про
стягнення заборгованості по заробітній платі , компенсації за несвоєчасно виплату,
відшкодування моральної шкоди.

встановив:

ОСОБА_1.3вернулося
до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Науково-дослідного інституту
нафтогазової промисловості " Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз Україна " філії "Український науково-дослідного
інституту природних газів " про стягнення заборгованості по заробітній
платі , компенсації за несвоєчасно виплату , відшкодування моральної шкоди.

У судовому
засіданні позивач надав заяву, в якій відмовився від позову з тих підстав, що
відповідач повністю розрахувалися з позивачем.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представник позивача
попереджен про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття вімови від позову судом не
встановлено. Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Науково-дослідного
інституту нафтогазової промисловості " Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз Україна " філії "Український науково-дослідного
інституту природних газів " про стягнення заборгованості по заробітній
платі, компенсації за несвоєчасно виплату, відшкодування моральної шкоди-
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд
м.Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа №2-2941
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

у зв'язку з повторною
неявкою позивача у судове засідання

07 листопада 2007року
Комінтернівський районний суд м.  Харкова
у складі:

головуючого -
судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі -
Єськовій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третя особа:ОСОБА_3 про
визнання права користування житловим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням
кімнати площею 15, 4 кв.м.  квартири
АДРЕСА_1  посилаючись на те,  що вона мешкає в зазначеній кімнаті
комунальної квартири.

Позивачка
у судові засідання 21.08.2007року,
03.10.2007року та 07.11.2007року не з'явилась,  про час і місце судових засідань
повідомлялась належним чином,  причини
неявки суду не повідомила,  заяви про
розгляд справи за його відсутністю не подавала.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст. 77 ЦПК України,  суд визнає,
що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 169,  п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України,  суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169,  п.1 ч.2 ст.207 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя
особа:ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням-залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа 2-6454-2007 року
УХВАЛА про повернення позовної за яви

24 грудня 2007 року Судд я Артемівського міськрайонн ого суду Донецької області Букрєй С. П., роз глянувши позовну заяву ВАТ „
Донецькобленерго" в особі Це нтральні електричні мережі В
АТ „Донецькобленерго" до ОС
ОБА_1 „Про стягнення заборг ованості за спожиту електрое нергію"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міс ькрайонного суду від 10 грудня 2007 року позовна заява ВАТ „Дон ецькобленерго" в особі Центр альні електричні мережі ВАТ
„Донецькобленерго" до ОСОБ
А_1 „Про стягнення заборгов аності за спожиту електроене ргію" була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а по зивачу надано строк до 20.12.2007 рок у для усунення недоліків
До цього часу недоліки зая ви не усунуто, тому відповід но до ст. 121 ЦПК України заяву с лід вважати неподаною і пове рнути позивачу.
Керуючись ст. ст. 83, 119-121, 208, 210 ЦПК
України, суд-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву „Донецькобл енерго" в особі Центральні ел ектричні мережі ВАТ „Донецьк обленерго" до ОСОБА_1 „Про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію" вва жати неподаною і повернути п озивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донець кої області через Артемівськ ий міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня п роголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і под ання після цього протягом 10 дн ів апеляційної скарги, з пода чею її копії до апеляційної і нстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Ухвала надрукована в нара дчій кімнаті в єдиному примі рнику.
Справа №2-1872/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада
2007 р.       Бериславський районний суд
Херсонської області

у
складі: головуючого судді   Миргород B.C.

при
секретарі                                                                                              Бондаренко
Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області   справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2.,  посилаючись на те,  що подружнього життя не склалося через
несумісність характерів,  різні погляди
на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припиненні з грудня вересня
2007 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивачка
в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав,  викладених в позовній заяві.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав,  на
розірвання шлюбу згоден.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.
5),  від шлюбу мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с. 5 ). З
вересня 2007 року сторони припинили шлюбні стосунки,  кожен живе своїм життям,  до примирення не прагнуть. Сім'я
розпалась,  шлюб існує формально.

Тому в силу  ст.
ст.  110, 112 СК України шлюб
підлягає розірванню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України,  суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб,  зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1Бериславським райвідділом РАГСу Херсонської області,  актовий запис НОМЕР_1,  міжОСОБА_2таОСОБА_1.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в
розмірі 17 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_1від сплати звільнити.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
СFпFрFаFвFаF №F2-5203/07 2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. мF. ОFдFеFсFаF
СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF, вF сFкFлFаFдFіF: ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFоFгFоF ОF.МF. , пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - СFтFоFяFнFоFвFоFїF ІF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, вF зFаFлFуF сFуFдFуF №F 20, вF мF. ОFдFеFсFіF, цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 - пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, вFиFсFеFлFеFнFнFяF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF рFоFзFіFрFвFаFтFиF мFіFжF нFеFюF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF шFлFюFбF, аF тFаFкFоFжF вFиFсFеFлFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF зF кFвFаFрFтFиFрFиF АFДFРFЕFСFАF_1.
ПFіFдF чFаFсF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFаF зFаFяFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFиFхF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF вF чFаFсFтFиFнFіF вFиFсFеFлFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF сFтFоFрFіFнF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, аF пFоFдFаFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вF чFаFсFтFиFнFіF вFиFсFеFлFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF зFаFлFиFшFеFнFнFюF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 -пFрFоF вFиFсFеFлFеFнFнFяF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
справа № 2-н-7550/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року        м.Одеса
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси Тєрєхін С.Є,  розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
Експорт-Імпорт»,  що знаходиться за
«Фінбанк»,  МФО 328685,  на видачу судового наказу за вимогою про
Керуючись ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР,  ст.ст. 526,
267 Цивільного кодексу України,
п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових
територій,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,  п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг
по водо- теплопостачанню»,  ст.ст. 96,
102-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
328685,  заборгованість за поставлену
теплову енергію у сумі 336, 05 грн. (триста тридцять шість гривень 5
коп.),  витрати на оплату судового збору
у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею
судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання
протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Справа № 2-н-242 2007р.
УХВАЛА

02 листопада 2007 року       Суддя Березанського районного суду Миколаївської
області

Дорошенко А. В.,  розглянувши
заяву З AT
КБ „ПриватБанк" доОСОБА_1про видачу судового
наказу ,  -

встановила :

Заявник
ЗАТ КБ „ПриватБанк"
звернувся до суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 5668, 93 грн.,  у т.ч.Заборгованості за кредитом - 3512, 46 грн. та заборгованості
по процентам за користування
кредитом в сумі
2156, 47 грн..

Розглянувши
надані матеріали,  приходжу до висновку
про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За змістом розділу 2 ЦПК України у наказному провадженні можливе
задоволення безспірних вимог,  що не
тільки ґрунтуються на письмових правочинах,
але і мають чітко визначений письмовими угодами розмір,  який не потребує додаткової оцінки та
дослідження у сукупності з іншими доказами.

В заяві
про видачу судового наказу ЗАТ КБ
„ПриватБанк" посилається на те,
що боржник не виконує умов кредитного договору,  має заборгованість за кредитом і процентам за
користування кредитом і на підтвердження розміру своїх вимог надав складений
ним розрахунок боргу,  який з боржником
не узгоджено.

Оскільки
із заяви і поданих документів вбачається спір про право,  відповідно до ч.1  ст.
100 ЦПК України у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно
відмовити.

Більш
того,  згідно повідомлення слідчого
відділу прокуратури Миколаївської області,
проводиться досудове слідство по кримінальній справі,  порушеній за фактами зловживання посадовим
становищем та службового підроблення при оформленні кредитних карток на
фізичних осіб посадовими особами відділення „Березанське" ЗАТ КБ „ПриватБанк",  в тому числі і на ОСОБА_1. .

Керуючись  ст.
ст.  100,  101 ЦПК України,  -

ухвалила:

Відмовити
ЗАТ КБ „ПриватБанк"
у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення
зОСОБА_1заборгованості за кредитним договором.

Роз"яснити
ЗАТ КБ „ПриватБанк"
його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через Березанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали,  заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-4112/07 УХВАЛА
19 листопада 2007 року Дніпровський районний суд
судді                                Ратушної
при секретар і                                            Андреєвій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
в залі суду цивільну справу за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про
приведення земельної ділянки у придатний для використання стан та знесення
самочинного будівництва,-
міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про приведення земельної
ділянки у придатний для використання стан та знесення самочинного будівництва.
Просить зобов'язати відповідача привести земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1
у придатний для використання стан та знесення самочинного будівництва..
справи представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.
ч.1 п. 5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
обставинах суд вважає можливим дану заяву залишити без розгляду.
207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу
за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про приведення земельної ділянки
у придатний для використання стан та знесення самочинного будівництва, залишити
оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-554
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року смт. Рожняті в
Рожнятівський районний су д Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді К алиній Г.В. з участю секретаря Федишин
І.П. розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві поз ивач просить постановити ріш ення яким розірвати шлюб, укл адений між ним і відповідачк ою, витрати по оформленню роз ірвання шлюбу в органах РАЦС у покласти на нього.
У судовому засіданні позив ач свої позовні вимоги підтр имав та пояснив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з ві дповідачкою з серпня 2005 року. В ід спільного проживання діте й немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідачка не поважала його як чоловіка, не рахувалася з його думкою, час то ображала, вчиняла безприч инні сварки та скандали. Вони різні за характерами люди, у н их різні погляди на життя та с імейні проблеми. З липня 2006 рок у разом не проживають та жодн их сімейних стосунків не під тримують, сім"я фактично розп алася і відновити сімейні ві дносини неможливо, шлюб існу є формально.
Відповідачка у судове засі дання не з'явилася, направила суду телеграму, в якій просит ь справу розглянути у її відс утності, позов визнає, на розі рвання шлюбу згідна.
У судовому засіданні встан овлено, що сторони втратили п очуття взаємної поваги та лю бові один до одного. Спільно н е проживають один рік, шлюб іс нує тільки формально. За таки х обставин збереження сім'ї с уперечило б інтересам сторін , а тому шлюб необхідно розірв ати.
На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейн ого кодексу України, керуючи сь ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розір вати шлюб, укладений 26 серпня 2005 року у відділі РАЦСу Рожнят івського районного управлін ня юстиції за актовим

записом №30 між ОСОБА_1 т а ОСОБА_2.
При оформленні розірванн я шлюбу в органах РАЦСу стягн ути з ОСОБА_1 в доход держа ви один неоподатковуваний мі німум доходів громадян судов ого збору по справі, звільнив ши від такого ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Івано-Франк івської області через Рожнят івський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення ріше ння та апеляційної скарги пр отягом двадцяти днів після п одачі заяви, або шляхом подач і апеляційної скарги у десят иденний строк після проголош ення рішення.
Справа № 2 -
УХВАЛА

05 вересня 2007
року Приморський районний суд м.  Одеси у
складі:

Головуючого -
судді:      Терьохіна С. Є.

при
секретарі:                                 Лашнинській
Н.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.  Одесі цивільну справу за позовом АКІБ „УкрСиббанк" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом,  зазначаючи,
що згідно з кредитним договором №1021-08 ОФ від 03.06.2004 року він надав
ОСОБА_1  кредит в іноземній валюті в сумі
7 083 доларів США строком
на 48 місяців,  на придбання
автотранспортного засобу 05.04.1962 року .

10 липня 2007 року представником позивача до суду була надана заява про

залишення позову без розгляду в порядку
ст. 207 ЦПК України. В заяві йшла мова про

те,  що відповідач по справі
ОСОБА_1  у повному обсязі погасив
забов*язання по

кредитному договору.

Пунктами
4 та 5  ст. 207 ЦПК України
передбачено,  що суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду,  якщо
спір між тими самими сторонами,  про той
самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді або позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до вимог ч.3 ст169,  п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою АКІБ „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з
дня проголошення ухвали,  апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1503/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року Київський р айонний суд м.Донецька у складі: головуючого судді
Попревича В.М., при секретарі Счастливенк о Ю.Г., розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи за позовом Відкритог о акціонерного товариства " У кртелеком " до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача пр о стягнення заборгованості.

У теперішній час до суду над ійшла заява позивача про зак риття провадження по справі у зв'язку з його відмовою від п озову.
Відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК Укр аїни суд своєю ухвалою закри ває провадження у справі, якщ о позивач відмовився від поз ову і відмова прийнята судом .
Суд, дослідивши матеріали с прави, доходить висновку зак рити провадження по зазначен ому позову, тому що до суду пре дставником позивача надана з аява про відмову від позову н е суперечить закону, не поруш ує інтересів держави та 3-х осі б.
Керуючись ч.3 ст. 205 ЦПК Україн и, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за по зовом Відкритого акціонерно го товариства " Укртелеком " до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості у зв*язку з відмо вою позивача від позову.
На ухвалу може бути подана з аява про оскарження в Апелля ційному судді Донецької обла сті через Київський районний суд м. Донецька протягом п*яти днів, починаючи із дня її прог олошення. Після данної заяви про оскарження на рішення мо же бути подана апелляційна с карга протягом десяти днів.