Справа № 2-2504/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007року
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Антоняка Т.М.

секретаря                                                  Бабій
О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1,  яка діє в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  Івано-Франківського
обласного бюро технічної інвентаризації,
третя особа виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про
визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов'язання зареєструвати право
власності,  суд -

встановив:

Позивач ОСОБА_1,
яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 просить постановити
рішення,  яким визнати договір
купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_4.  та
ОСОБА_3. 16.08.2000року недійсним та зобов'язати Івано-Франківське ОБТІ
зареєструвати за ОСОБА_2 1/3 спірної квартири. Свої вимоги мотивує тим,  що мати її бувшого чоловіка ОСОБА_5.
ОСОБА_6.  незаконно,  без згоди сина приватизувала в 1994році
вказане житло,  а згодом 16.08.2000року і
незаконно продала його відповідачу ОСОБА_3.,
чим на думку позивача порушила законні права неповнолітнього ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  вимоги позову підтримала з мотивів викладених
в позовній заяві. Суду вказала,  що за
час перебування з 24.09.1999року у шлюбі з ОСОБА_5.,  в них народився син ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1року. Вважає,  що в зв'язку з
перебуванням ОСОБА_5. з серпня 1999року по червень 2005року «під слідством»,  приватизацією квартири по АДРЕСА_1,  його мамою ОСОБА_6. ,  та подальшим продажем цієї квартири
відповідачу ОСОБА_3.,  було порушено
права власності її бувшого чоловіка та неповнолітнього сина,  кожного по І/3 частини квартири. Просила
позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги позову
заперечила,  суду вказавши їх
безпідставність та на відсутність будь-яких доказів на обгрунтування позовних
вимог,  а також на сплив строку позовної
давності по вирішенню даних спірних правовідносин,  про що подала суду 22.05.2007року письмову
заяву. В позові просила відмовити.

Представник третьої особи на стороні позивача
Івано-Франківського МВК в судовому засіданні вимоги позову заперечив вказавши
на їх безпідставність,  оскільки органом
місцевого самоврядування проводиться реєстрація тільки тих об'єктів
нерухомості,  на які є відповідна
технічна документація.

Відповідач Івано-Франківське ОБТІ до суду не
з»явився,  подавши письмове клопотання
про розгляд справи без його участі,  в
якому вимоги позову заперечив,  вказавши
що спірна квартира була зареєстрована на підставі наданих реєстраційних
документів належним чином.

Заслухавши пояснення позивача,  відповідача,
представника відповідача,
представника третьої особи ,
дослідивши докази,  які надані у розпорядження
суду на обгрунтування вимог

та заперечень,
з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи суд приходить до
висновку про недостатню обґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав
для їх задоволення у зв'язку з наступним.

Судом встановлено,
що 16.08.2000року між ОСОБА_6.  як
продавцем,  та ОСОБА_3.,  як покупцем було укладено договір
купівлі-продажу кв.АДРЕСА_1 ОСОБА_6.  на
час продажу спірної квартири була єдиним її власником,  що підтверджується свідоцтвом про право на
власність від 28 березня 1994року. Договір укладено в присутності
нотаріуса,  перевірено дієздатність
ОСОБА_6.  та приналежність їй спірної
квартири. В п.5 вказаного Договору від 16.08.2000року ОСОБА_6. ,  як продавець спірної квартири підтверджує
відсутність прав щодо неї у третіх осіб.

Доводи позивача ОСОБА_1. про те,  що її колишній чоловік ОСОБА_5. проживав і
був прописаний в спірній квартирі з 1961 року і мав право на її
приватизацію,  що була проведена 28.03.1994року
одноосібно ОСОБА_6. ,  не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні,  а
копією паспорта НОМЕР_1 гр.ОСОБА_5 підтверджується те,  що він був прописаний у вказаній квартирі з
26.04.1994року, тобто через місяць після її приватизації. Згідно свідоцтва про
смерть НОМЕР_2 ОСОБА_5. помер ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Крім вказаного,  встановлено що
згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 28.07.2001року і яке
набрало законної сили,  за позовом
ОСОБА_3. ОСОБА_5. був визнаний таким, 'що втратив право на користування спірною
квартирою.

Доводи позивача про те,
що ОСОБА_6.  є матір»ю ОСОБА_5. і
що вона померла через пів року після відчуження нею квартири,  а на момент відчуження вживала сильнодіючі
ліки,  та того що нотаріусом не було
з'ясовано обсяг цивільної дієздатності особи,
не заслуговують на увагу,  оскільки
не підтверджені доказами,  спростовуються
вказівкою в тексті договору від 16.08.2000року про перевірку нотаріусом
дієздатності сторін.

Судом ухвалено про залишення без задоволення клопотання
щодо призначення посмертної судово-психіатричної експертизи,  оскільки позивачем не представлено жодного
доказу на підтвердження факту родинних стосунків,  факту смерті ОСОБА_6. ,  перенесення нею в 2000році операції,  інсультів чи вживання ліків. Позивачем
ставиться питання про проведення експертизи щодо ОСОБА_6  без вказівки на дату її народження чи
смерті,  а за матеріалами справи спірний
договір укладено ОСОБА_6,  т.т. особою з
іншим іменем.

Доводи позивача про те,
що до ОСОБА_5. приблизно в 2000році з'явились невідомі люди та надали на
підпис документи,  що були використані
під час відчуження квартири не знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні,  оскільки не вказано що це
були за документи,  де вони можуть
знаходитись,  і як вони вплинули на права
її неповнолітнього сина.

Суперечливими і необгрунтованими позивачем є причини
визнання договору недійсним,  помилка чи
введення другої сторони в оману,  а також
можливі наслідки застосування недійсності угоди,  оскільки ОСОБА_6.  як сторона договору,  за твердженням позивача померла.

Посилання позивача на те,
що відчуження спірної квартири вплинули на права її неповнолітнього сина
не заслуговують на увагу,  оскільки
ОСОБА_2. народився ІНФОРМАЦІЯ_1року,  вже
після оформлення прав власності на це житло,
яке відбулось в 1994році,  і
взагалі не був там прописаний.

В позовній заяві позивач повідомляє,  що в 2000році їй стало відомо про відчуження
спірної квартири,  однак не вказує про
причини пропуску строку позовної давності та не заявляє клопотання про його
поновлення,  а відповідачем подано
письмову заяву про застосування строку позовної давності до даних
правовідносин.

2

Відповідно до вимог
ст.   ст.  224,
225 Цивільного кодексу Української РСР (18.07.1963року),  що діяв на час спірних правовідносин,  за договором купівлі-продажу продавець
зобов'язується передати майно у власність покупцеві,  а покупець зобов'язується прийняти майно і
сплатити за нього певну грошову суму. Право продажу майна,  крім випадків примусового продажу,  належить власникові.

Відповідно до вимог
ст.   ст. 256,  257 ЦК України позовною давністю є строк,  у
межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного
права,  або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю в три роки.

Відповідно до вимог
ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті
обставини,  на які вона посилається як на
підставу своїх вимог,  або заперечень.

За таких обставин суд вважає,  що
вимоги позову є необгрунтовані наданими доказами,  заперечення відповідача є
обґрунтованими,  а тому позовні вимоги не
підлягають до задоволення.

На підставі наведеного,
у відповідності зі  ст.  ст.
ст.   ст. 256,  257 ЦК України,   ст.   ст.
224,  225 Цивільного кодексу
Української РСР (18.07.1963року),
керуючись  ст.  ст.
10,  213-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

В позові ОСОБА_1,
яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації,  третя особа виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу від
16.08.2000року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 недійсним,  та зобов'язання зареєструвати право власності
на 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви
про апеляційне оскарження але апеляційна скарга не була подана у двадцяти денний
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10-ти
днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  через
Івано-Франківський міський суд.