overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1878 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року
Ене ргодарський міський суд
Запорізької області у складі головуючого судді : Пахоменко О.Г., при секретарі: Жи вогляд Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Енергодар цивільну спра ву за позовом Комунального п ідприємства "Підприємство ко мунальної власності" м. Енерг одар до ОСОБА_1, до неї ж в і нтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору - орган о піки та піклування в особі ві дділу охорони дитинства служ би у справах дітей Енергодар ської міської ради, про визна ння осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вим ог Комунального підприємств а "Підприємство комунальної власності" м. Енергодар про в изнання ОСОБА_1 та її непо внолітнього сина ОСОБА_2 т акими, що втратили право кори стування житловим приміщенн ям - кімнатою АДРЕСА_1, від мовити.
Стягнути з Комунального пі дприємства "Підприємство ком унальної власності" м. Енерго дар на користь держави судов ий збір у сумі 8 грн. 50 коп.
Заява про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подана протягом десяти дні в з дня його складання в повно му обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду подається пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарж ення та апеляційної скарги.
Справа №2-1268 2007 р.
УХВАЛА Іменем Украї ни 05 грудня 2007 року.м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської обла сті у складі головуючого суд ді Турянського І.Є., з секретар ем Лазорик Л.В. розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і у залі суду в м. Косові справ у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про виділ в натурі час тки із майна, що є у спільній с умісній власності, встановив:
ОСОБА_1 звернулася до
ОСОБА_2 з позовом про виді л в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власно сті, а ОСОБА_2 звернувся по зивачки з зустрічною позовно ю заявою про виділ в натурі ча стки майна спільної сумісної власності подружжя.
У судовому засіданні
ОСОБА_2 заявив клопотання про об»єднання даного позов у в одне провадження з первіс ним позовом.
Представник позивачки п о дорученню ОСОБА_3 віднос но заявленого клопотання зап еречив, оскільки його довіри телька заперечує права відпо відача на її квартиру.
Відповідності до ст.123 Ц
ПК України зустрічний позов приймається до спільного роз гляду з первісним позовом, як що обидва позови взаємопов»я зані і спільний їх розгляд є д оцільним, зокрема, коли вони в иникають з одних правовіднос ин, або коли задоволення зуст річного позову може виключит и повністю або частково задо волення первісного позову.

Вислухавши представни ка позивачки, відповідача та вивчивши матеріали справи с уд вважає, що в клопотанні слі д відмовити, оскільки в матер іалах справи немає підтвердж ення права приватної власнос ті ОСОБА_2 на оспорювану н им квартиру, а тому дана зустр ічна позовна заява не може ро зглядатися в одному провадже нні з первісним позовом та пі длягає поверненню відповіда чу.
Керуючись ст. 123 ЦПК Укр аїни, у х в а лив:
Відмовити в об»єдна нні зустрічного позову ОСО
БА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна спільно ї сумісної власності подружж я з первісним позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про виділ май на, що є у спільній сумісній вл асності та повернути позивач у.
ОСОБА_2 має право звер нутися з даною позовною заяв ою до суду в окремому порядку .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-7191/07
УХВАЛА 17 грудня 2007 року
Рівненський міський суд в складі головуючої судді К рижової О.Г. з участю секретаря Гриценю к М.А. представника позивача Лу к"янова О.В. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в залі с уду в м. Рівне цивільну справу за позовом КТП РМР „Комунене ргія" до ОСОБА_2 про стягне ння заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КТП РМР „Кому ненергія" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стя гнення заборгованості.
В судове засідання предста вник позивача подала заяву, в якій відмовляється від позо ву з тих підстав, що відповіда ч повністю погасив заборгова ність за спожиту теплову ене ргію. Просить стягнути з ОС
ОБА_2 на користь позивача 30 г рн. витрат пов'язаних з інформ аційно-технічним забезпечен ням розгляду даної справи.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позив ач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закри вається і позивач не зможе по вторно звернутись до суду з п риводу спору між тими сторон ами, про той же предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 2 05 ЦПК України суд ухвалою закр иває провадження по справі, я кщо позивач відмовився від п озову і відмова прийнята суд ом.
Підстав для неприйняття в ідмови від позову судом не вс тановлено.
Судом встановлено, що відп овідач виконала свій обов'яз ок погасити заборгованість з а спожиту теплову енергію пі сля пред'явлення до неї позов у.
Відповідно до ст. 89 ЦПК Украї ни стягнути з відповідача на користь КТП РМР „Комуненерг ія" - 30 грн. витрат пов'язаних з і нформаційно-технічним забез печенням розгляду даної спра ви.
Керуючись ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за п озовом КТП РМР „Комуненергія
" до ОСОБА_2 про стягнення з аборгованості у зв'язку з від мовою від позову -закрити.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть КТП РМР «Комуненергія» витрати за інформаційно-техн ічне забезпечення в сумі 30 грн .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Рівненської області через Рівненський м іський суд протягом 15 днів.
Справа
№2-2513 2007 року
УХВАЛА

20 грудня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого судді: Смірнової Н.А.,  при секретарі Яценко А.О.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Лозова,
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,
-

встановив:

Позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,
посилаючись на те,  що вона
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 28 вересня 1985
року. Від даного шлюбу є діти: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. В теперішній час відповідач матеріальної
допомоги на утримання сина в добровільному порядку не надає. В зв"язку з
чим просить стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти в розмірі
1А частини всіх видів його заробітку (доходу),
але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,  починаючи з дня подачі позовної заяви та до
повноліття дитини.

Вивчив позовну заяву та матеріали справи,  провівши попереднє слухання на якому сторони
не врегулювали виникнувший спір,  суддя
прийшов до висновку,  що зібраних доказів
достатньо для розгляду цивільної справи,
тому знаходить можливим призначити справу до судового розгляду в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись  ст.
130, 209, 210 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області,  який розташований
за адресою: м.  Лозова,  Харківської області,  вул.
Орджонікідзе,  9 на 8 січня 2008
року о 8-30 годині.

В судове засідання
викликати сторони.

Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА
Іменем України 15 10 2007р.
Суворовського районного с уду м. Херсон в складі судді Званч укВ.М. при секретарі Сікор а Н.В. розглянув у відкритому су довому засіданні цивільну сп раву за позовом ОСОБА_1 О
СОБА_2 до ОСОБА_3 про визн ання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:
Сторони в судове засідан ня не з'являються, про час ро згляду справи повідомлялись , розглянути справу в відсутн ість сторін не представляєть ся можливим.
При таких обставинах суд в важає за необхідне донний по зов залишити без розгляду.
Керуючись ст.207 ЦПК України , Суд

УХВАЛИВ:

Справу за ОСОБА_1 ОС
ОБА_2 до ОСОБА_3 про визн ання договору недійсним залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня винесе ння ухвали шляхом подачі зая ви на її оскарження з подальш ею подачею апелляційної скар ги протягом 10 днів в Херсонськ ий апелляційний суд через Су воровський районний суд м Хе рсон
Справа № 2-4482/07 РІШЕННЯ іме 19 жовтня 2007року Саксаганс ький районний суд м. Кривого Р у складі головуючого судд при секретарі Плахотіній розглянув у попередньому засіданні в залі суду в р. Кр ивому Розі справа за позово
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про аліментів на утримання не п овнолітньої дитини, -
Позивач звернулася до суду із заявою про стягнення аліментів на утримання непо внолітньої дочки. В позові по зивач зазначила, що перебува ла до недавнього часу у факти чних шлюбних відносинах з ві дповідачем з 1994 року. Від спіль ного проживання сторони мают ь дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1. Відповідач не надає мат еріальної допомоги на утрима ння дитини, тому просить стяг нути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 долі його доходу д о повноліття дитини на її кор исть. Других непрацездатних осіб відповідач не утримує.
В попередньому засідан ні позивач підтримала позовн
Відповідач позов визн ав, не заперечував проти стяг нення аліментів на утримання дочки у вказаному позивачем
Вислухавши сторони, досл ідивши матеріали справи, суд приймає визнання позову від повідачем, оцінивши докази я к належні, допустимі та досто вірні, суд вважає встановлен им, що ОСОБА_3 є батьком О
СОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та по винен її утримувати. Відпові дач може надавати допомогу н а утримання неповнолітньої д итини, других непрацездатних осіб не утримує. Тому суд вваж ає можливим задовольнити поз
На підставі висловленог о, керуючись ст.180, 182, 183 СК України , ст. 130, 208, 209, 213, 125 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Стя гувати з ОСОБА_3 ІНФОРМА
ЦІЯ_2, уродженця с Бугаї Од еської обл. аліменти у розм ірі 1/4 долі доходу щомісячно, а ле не менше 30% від прожитковог о мінімуму, на утримання ОС
ОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, почин аючи з 13.08.2007року до повноліття д итини на користь ОСОБА_2.
Стягнути з відповідача 51 гр-ну держмита в дохід держа ви та 30 гр-н на інформаційно - те хнічне забезпечення.
Через ст. 217 ГПК України рі шення в частині стягнення пл атежу за один місяць підляга є негайному виконанню.
Рішення може бути оскарж ено подачею заяви про оскарж ення в Дніпропетровський апе ляційний суд через суд Сакса ганського району р. Кривого
Рогу протягом 10 днів з момен ту проголошення.
Справа №2-4648/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року Ав тозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської обла сті в складі: головуючого - судді - К ривич Ж.О., при секретарі - Чихаріні й В.О., розглянувши у відкритом у попередньому судовому засі данні в м. Кременчуці справу за позовом КГ ЖЕП "Молодіжне" д оОСОБА_1 про стягнення заб оргованості,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2007 року КГ ЖЕП "
Молодіжне" звернувся з вказа ним позовом до ОСОБА_1
В ході попереднього суд ового засідання позивачем бу ло подано заяву про залишенн я позову без розгляду в зв"язк у з помилковим її направленн ям.
Відповідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК У країни позову заяву необхідн о залишити без розгляду у зв'я зку з поданою позивачем заяв ою.
Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК Україн и він має право повторного зв ернення.
Керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 294
ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву КГ ЖЕП
"Молодіжне" залишити без розг ляду у зв'язку з поданою позив ачем заявою.
Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку ч ерез Автозаводський районни й суд м. Кременчука шляхом под ачі в 5-денний строк з дня прог олошення ухвали заяви про ап еляційне оскарження і поданн я після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦП
К України.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF зFаFяFвFуF ЗFАFТF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFдFаFтFкFоFвFоFюF уFгFоFдFоFюF уF рFоFзFмFіFрFіF 1014,31гFрFнF.
ЗFгFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 509, 11, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF «ВF сFиFлFуF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF оFдFнFаF оFсFоFбFаF (бFоFрFжFнFиFкF) зFоFбFоFвF'яFзFаFнFаF вFчFиFнFиFтFиF нFаF кFоFрFиFсFтFьF іFнFшFоFїF оFсFоFбFиF (кFрFеFдFиFтFоFрFаF) пFеFвFнFуF дFіFюF, яFкF-оFтF: пFеFрFеFдFаFтFиF мFаFйFнFоF, вFиFкFоFнFаFтFиF рFоFбFоFтFуF, сFпFлFаFтFиFтFиF гFрFоFшFіF тFаF іFнFшFеF аFбFоF уFтFрFиFмFаFтFиFсFяF вFіFдF пFеFвFнFоFїF дFіFїF, аF кFрFеFдFиFтFоFрF мFаFєF пFрFаFвFоF вFиFмFаFгFаFтFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF йFоFгFоF оFбFоFвF'яFзFкFуF», аF дFоFгFоFвFіFрF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF вFиFнFиFкFнFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, щFоF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF тFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 525 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF нFеF пFрFиFпFуFсFкFаFєFтFьFсFяF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFяF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 95, 96, 102-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 (25 сFеFрFпFнFяF 1984рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFжFеFнFкFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1), яFкFаF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ОFдFеFсFьFкFаF оFбFлF.. мF. ІFлFлFіFчFіFвFсFьFкF, пFрFоFвF. ШFкFіFлFьFнFиFйF 4 бF, кFвF. 147, 148, нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF оFсFоFбFіF ОFдFеFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF "УFМFЗF" (мF. ОFдFеFсFаF, вFуFлF. БFаFзFаFрFнFаF ЗFаF; рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF рFаFхFуFнFоFкF №F26008526 вF АFПFПFБF «АFвFаFлFьF», МFФFОF 300335, кFоFдF 14333937), зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFгFоFвFіFрFнFіF сFаFнFкFцFіFїF уF рFоFзFмFіFрFіF 1014,31гFрFнF., вFиFтFрFаFтFиF пFоF сFпFлFаFтFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 25,50гFрFнF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 15гFрFнF., аF рFаFзFоFмF 1054,81гFрFнF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFиFйF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF йFоFгFоF кFоFпFіFїF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF дFіFйFсFнFиFйF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF оFрFгFаFнFіFвF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF.
Справа № 2-6089/07 06 грудня 2007 року м. Чернігів
Деснянський районний суд
М. Чернігова в складі: голов уючого - судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового з асідання Шевченко Л.М. , предст авника позивача Кузьміної розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю фірми "ТехНова" до ОСОБА_3 про стягнення заборговано сті по оплаті послуг з теплоп
У жовтні 2007 року позивач зве рнувся до суду з позовом до ві дповідача про стягнення забо ргованості по оплаті послуг з теплопостачання, мотивуючи позовні вимоги тим, що відпов ідач неналежним чином оплачу є надані послуги, в зв'язку з ч им виникла заборгованість за період з 01.01.2002 по 01.09.2007 в сумі 1540, 41 гр
В судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п
Відповідач в судове засід ання не з'явився. Про час і міс це розгляду справи повідомле ний, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представ ника позивача суд ухвалює рі шення при заочному розгляді справи на підставі ст. 224 ЦПК Ук
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд прихо дить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відпо відач є наймачем квартири А
ДРЕСА_1 в М. Чернігові, ко ристується послугами з тепло постачання, які йому надає по зивач та відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України зобов'язаний сво єчасно та в установленому ро змірі вносити плату за комун альні послуги, однак не повні стю оплачує позивачеві надан і ним послуги, внаслідок чого за період з 01.01.2002 по 01.09.2007 заборгув
Отже, відповідачем порушен і зобов'язання щодо обов'язко вої оплати в установлені стр оки наданих позивачем послуг , а тому зазначена сума підляг ає стягненню з відповідача н
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224 ЦПК
України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 610, 611 ЦК України, Правилами н централізованого опалення , постачання холодної та гаря чої води і водовідведення та типового договору про надан ня послуг з централізованого опалення, постачання холодн ої та гарячої води і водовідв едення, затвердженими Постан овою KMУкраїни від 21.07.2005 року № 630, с
Стягнути з ОСОБА_3 на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Тех
Нова" заборгованість по опла ті послуг з теплопостачання в сумі 1540, 41 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехН ова" понесені витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи в розмір
Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть держави 51, 00 грн. судового
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача. Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з д ня отримання його копії.
Позивач має право оскаржит и заочне рішення до апеляцій ного суду Чернігівської обла
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн
Справа №2-861/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 грудня 2007 р. Кобеляцький ра йонний суд Полтавської облас ті в складі головуючого судді
Голубенко В. Л. при секретарі Маляренко І. М . розглянувши у попередньом у судовому засіданні в залі с уду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Бутенківської

сільської ради, Кобеляцько го району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 зверн улася із позовом до суду, в яко му вказує, що 20.03.2006 року помер
ОСОБА_2, після смерті якого з алишилося спадкове майно, що складається із жилого будин ку з господарчими побудовами по АДРЕСА_1 на яке вона є єд иним спадкоємцем за законом.

Отримати свідоцтво про пр аво на спадщину в Кобеляцькі й державній нотаріальній кон торі вона не має можливості і з-за відсутності первинної р еєстрації права власності на дане домоволодіння та право встановлюючого документу, а тому просить суд визнати за н ею право власності на вказан е домоволодіння в порядку сп адкування за законом.
Представник відповідача - Б утенківської сільської ради , Кобеляцького району в судов е засідання не з'явився, однак подав заяву в якій визнає поз ов і прохає суд розглянути сп раву в його відсутність.
Представник позивачки ОС
ОБА_1 - ОСОБА_3 підтримала вимоги позовної заяви в судо вому засіданні.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представ ника позивачки, вважає, що поз ов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 20.03.2006 р. п омер батько позивачки ОСОБ
А_1 - ОСОБА_2 після смерті я кого залишилося спадкове май но у вигляді домоволодіння в
АДРЕСА_1 (а. с. 5, 11-13).
Із матеріалів справи вбача ється, що позивачка ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за зако ном на вказане домоволодіння
( а. с. 7).

-2-
Оскільки позивачка ОСОБ
А_1 внаслідок відсутності п ервинної реєстрації права вл асності на спадкове домоволо діння та відсутності правовс тановлюючого документа відн осно нього не може оформити с падщину, то в порядку ст. ст. 328, 3 92, 1262 ЦК України за нею слід визн ати право власності на це дом оволодіння в порядку спадкув ання за законом.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 130, 174, 212-215 ЦП
К України, ст. ст. 328, 346, 392, 1262 ЦК Укра їни , суд, -
РІШИВ:
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкув ання за законом на жилий буди нок з господарчими побудовам и, який розташований поАДРЕ
СА_1, що належав ОСОБА_2, як ий померІНФОРМАЦІЯ_1 року .
На рішення суду, протягом 10 днів, може бути подана заява п ро апеляційне оскарження з д ня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF№F2-НF-2413/07
СFуFдFдFяF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFеFйFрFуFшF ВF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF ЕFКF "ЗFаFкFаFрFпFаFтFтFяFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" вF оFсFоFбFіF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF РFЕFМF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.96 пF.1 пFпF.1 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFдFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.