РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12.
листопада 2007р.                                                                 справа
№2-9212/07

Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
судді - Гандзій Н.В.

при
секретарі -            Чорноморець Т.К.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської
районної адміністрації Одеської міської Ради про визнання права власності на
нежиле офісне приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась з вищевказаною заявою до суду, просить визнати за неї право
власності на нежиле офісне приміщення № 61, розташоване на першому поверсі
житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 55, 1 кв.м.

У
судовому засідання Позивач підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що
придбала за договором купівлі-продажу від 29.09.2006р. квартиру АДРЕСА_1 Потім
як власник нерухомого майна зробила незначну реконструкцію квартири без зносу
несучих стін та зробила з неї фасадний вхід зі сторони вул.  Сегедської, після чого використовує це
приміщення як нежиле. При проведені реконструкції позивач не порушила не яких
будівельних норм та правил. Отже, це приміщення не переведене у нежилої фонд, у
зв'язку з чим її розпорядження власністю обмежено.

Представник
відповідача Приморської райадміністрації Одеської міської ради у судове
засідання з'явився. Проти задоволення позову заперечував.

Суд, заслухавши
пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши їх доказами, вважає що позов підлягає задоволенню.

Позивач,
звернувшись з вищевказаною позовною заявою до суду, просить визнати за ним
право власності на нежиле приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 55, 1 кв.м.

Позивач
придбав 29.09.2006р. за договором купівлі-продажу 3-ох кімнатну квартиру під
АДРЕСА_1 загальною площею 54, 8 кв.м. та жилою -37, 9 кв.м. яка розташована
першому поверсі житлового дому.

Вказаний
вище договір був нотаріально посвідчений, при його укладанні була встановлена
дієздатність сторін, їх повноваження, перевірена належність нерухомого майна
продавцям та здійснена повна сплата грошових коштів за це майно. Таким чином,
позивач є законним набувачем та власником вище зазначеного майна.

Відповідно
до ст. 317 ЦКУ, власнику майна надається право на свій погляд володіти,
користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Позивач,
як власник квартири, зробила свавільно її переобладнання без зносу несучих стін
та влаштувала з неї фасадний вхід. Після переобладнання загальна площа квартири
складає зараз 55, 1 кв.м. та основна (житлова) - 49, 5 кв.м.

Відповідно
до ст.. 382 ЦКУ,
квартирою є ізольоване приміщення у житловому будинку, яке призначено для
мешкання у ньому. У зв'язку з тим, що квартира була переобладнано,
використовувати її під житло не має можливості.

Позивач
звернулася до КП «ОГБТИ и
РОН» з проханням визначити, чи є можливість ці приміщення використовувати як
нежилі.

Технічним
висновком „Про можливість збереження та подальшої експлуатації нежилих офісних
приміщень 1-го поверху по АДРЕСА_1, виданим КП «ОГБТИ та РОН» від 04.10.07р.,
встановлено можливість використання реконструйованих офісних приміщень к подальшої
експлуатації.

Переобладнання
жилих приміщень для використання їх у інших цілях здійснюється у випадку
визнання їх не придатними для проживання з подальшим переводом у нежиле, що
регулюється ст. ст. 7, 8 ЖК України та Постановою Ради Міністрів УРСР від
26.04.1984р. № 189 «Про порядок огляду стану жилих будинків з метою
встановлення їх відповідності санітарним та технічним вимогам та визнання жилих
будинків і жилих приміщень непридатними для проживання». Відповідно СНИБ
08.01.89р. «Жили будівлі» такі приміщення можуть бути розміщенні у жилих будинках
на перших, других та цокольних поверхах.

Більш
того, квартира розташована на першому поверху та її використання як нежилого
приміщення не порушує інтереси інших громадян, які мешкають у цьому будинку, що
відповідає правилам користування приміщеннями жилих будників та при будинковими
територіями, які затверджені Постановою KM України
08.10.1992р. № 572.

Відповідно
до ч.2 ст. 331 УЦУ право власності на збудоване нерухоме майно виникає з
моменту завершення будівництва, а
ст.. 376 ЦКУ дозволяє суду визнати право власності на самовільну будівлю, якщо
вона не порушує права та інтересі других осіб, а також відповідає будівельним
нормам та правилам.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 218, 202-203 ЦПК
України, ст. ст. 182, 317, 331, 376, 382 ЦК
України,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради про
визнання права власності на нежиле офісне приміщення задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, право власності на реконструйоване нежиле офісне приміщення № 61 загальною
площею 55, 1 кв.м., основною площею - 49, 5 кв.м., за адресою АДРЕСА_1  що складається з: кабінету - 12, 2 кв.м.,
кабінету - 29, 4 кв.м., кабінету - 7, 9 кв.м., окремна кухня - 4, 1 кв.м.,
туалет - 1, 5 кв.м., з облаштуванням фасадного входу з вул.  Сегедської в м. Одесі, що відображено у
технічному паспорті, виданому Одеським міським бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості 02.10.2007р.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10 денний термін із дня
оголошення рішення заяви про його апеляційне оскарження і подачі після цього в
плин 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії в апеляційну інстанцію, або
у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.