Справа
№2-18/07
УХВАЛА

15 травня 2007 року                  Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді Ярош С.В.

при секретарі Гловюк І.В.

розглянули у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про поділ
спільного майна подружжя,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
розподіл майна.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Ярош
С.В. від 22 серпня 2005 року було вжито заходи забезпечення позову, накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_1, власниками якої є ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, та на
грошовий вклад, який знаходиться у «Морському транспортному банку» на ім'я
ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивач просив у якості третьої
особи залучити ОСОБА_3 Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3
була залучена до участі у справі як третя особа.

Сторони та третя особа надали суду підписану мирову
угоду, просили суд її затвердити.

У судовому засіданні позивач просив затвердити мирову
угоду та закрити провадження у справі, зазначивши, що наслідки закриття
провадження у справі йому зрозумілі.

У судовому засіданні відповідач просила затвердити мирову
угоду та закрити провадження у справі, зазначивши, що наслідки закриття
провадження у справі їй зрозумілі.

У судовому засіданні відповідач просила затвердити мирову
угоду та закрити провадження у справі, зазначивши, що наслідки закриття
провадження у справі їй зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про
затвердження мирової угоди підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно
до умов мирової угоди,

1.   ОСОБА_2 визнає
за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

2.   ОСОБА_1 визнає
за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

3.   ОСОБА_1 визнає
за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

4.   ОСОБА_1
відмовляється від своїх позовних вимог та не заперечує

проти закриття провадження по справі

Наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження
у справі сторонам   та третій особі
зрозумілі, про що вони зазначили у мировій угоді та у судовому засіданні.
Вказана мирова угода не защемляє прав сторін та третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, у разі укладення
сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у
задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 175 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, відповідно до якої:

1.   ОСОБА_2 визнає
за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

2.   ОСОБА_1 визнає
за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

3.   ОСОБА_1 визнає
за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

4.   ОСОБА_1
відмовляється від своїх позовних вимог та не

заперечує проти закриття провадження по справі
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3,    про поділ спільного майна
подружжя - закрити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, власниками якої є
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Зняти арешт з грошового вкладу, який знаходиться у
«Морському транспортному банку» на ім'я ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_2.

Ця ухвала є підставою для реєстрації у КП ОМБТІтаРОН за
ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Ця ухвала є підставою для реєстрації у КП ОМБТІтаРОН за ОСОБА_1
права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2ю

Ця ухвала є підставою для реєстрації у КП ОМБТІтаРОН за
ОСОБА_2 права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1

Ця ухвала є підставою для реєстрації у КП ОМБТІтаРОН за
ОСОБА_2 права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2.

Ця ухвала є підставою для реєстрації у КП ОМБТІтаРОН за
ОСОБА_3 права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Ця ухвала є підставою для реєстрації у КП ОМБТІтаРОН за
ОСОБА_3 права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.