Справа № 2-4095/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2007 року Центрально-
Міський районний суд міста Г
орлівки Донецької області в
складі:
головуючого судді Зайченк
о С.В.
при секретарі Меняшевій С.
Г.
за участю позивача ОСОБА
_1
представника позивача О
СОБА_2 представника відпові
дача Блохіна А.А. розглянувши
у відкритому судовому засід
анні в місті Горлівка цивіль
ну справу за позовом ОСОБА_
1 до відкритого акціонерног
о товариства „ Донецькоблене
рго" про визнання акту про пор
ушення Правил користування е
лектричною енергією побутов
им споживачем недійсним та в
изнання незаконним рішення к
омісії про нарахування суми
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом, посилаючись на те,
що його родина користується
електричною енергією як спож
ивач на підставі договору № 0/2
112076.
26.04.2007 року прийшла група робі
тників відповідача у складі
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА
_5, поясняючи, що вони здійсню
ють рейд перевіряючи стан пр
иладів обліку з контрольним
зняттям показань на приладі
у споживачів, але не роз"яснил
и , що це за перевірка та на яки
х підставах.
Дружина надала їм розрахун
кову книжку та надала доступ
у будинок до приладу обліку т
а електропроводки.
Один із робітників відпові
дача взяв драбину , заліз на го
рище та повернувшись через д
еякий час повідомив , що він ви
явив якийсь електропровід у
порушення користування елек
тричною енергією, однак не по
яснив, у якому саме місці та не
показав іншим присутнім у дв
орі виявлене порушення та на
поліг на складанні акту у нак
азному тоні.
ОСОБА_5 оформила АКТ № 002006 вк
азав у документі порушення - б
ез облікове користування еле
ктричною енергією, яка не вра
ховується електролічильник
ом, а другий ввід підключено д
о електролічильника с горища
будинку.
При оформленні Акту не відо
бразили порушення зі слів ел
ектромонтера у схемі оформле
ного документу з тієї причин
и, що його дружина як споживач
відмовилася підписувати неп
равдивий документ , вимагаюч
и показати виявлене порушенн
я.
03.05.2007 року він прибув до коміс
ії у Горлівській РЕМ , як було
вказано у графі № 7 Акту.
Ніяких документів або ріш
ень комісії про результати р
озгляду Акту не було видано.

07.05.2007 року він звернувся з пи
сьмовою претензією до відпов
ідача , в якій проси розглянут
и складання неправдивого Акт
у та визнати Акт № 002006 від 26.04.2007 ро
ку недійсним.
10.05.2007 року поштою йому було на
правлено рішення комісії про
те, що суму нараховану по Акту
залишити без зміни, додали до
листа також виписку з проток
олу засідання комісії РЕМ з к
витанціями , без яких не будь п
исьмових роз"яснень чому за д
аним актом нараховано три пл
атежі на суму 3 829, 01 грн, 1 930, 60 грн, 795,
54 грн.
11.05.2007 року поштою йому було на
правлено листа на заяву від 07.
05.2007 року про рішення комісії п
ередати справу до суду для ст
ягнення грошових коштів , нар
ахованих за Актом .

10.05.2007 року під час відсутнос
ті його родини вдома між 13 та 17
годинами було відрізано пров
ід від стовпа , який був приєдн
аний до енергетичної мережі
та підходив до нашого будинк
у .
Вважає, що він з родиною ви
конує всі заходи із зобов"яза
ння оплачувати вартість спож
итої електроенергії, також з
абезпечували безпечну експл
уатацію електрообладнання. Т
ому просить суд визнати неді
йсним Акт № 002006 від 26.04.2007 року про
порушення Правил користуван
ня електричною енергією побу
товим споживачем , складений
ОСОБА_5 електромонтером Г
орлівського РЕМ Центральних
електричних мереж відкритог
о акціонерного товариства „
Донецькобленерго" , відмінит
и протокол № 73 від 03.05.2007 року засі
дання комісії Горлівського Р
ЕМ Центральних електричних м
ереж відкритого акціонерног
о товариства „ Дорнецькоблен
ерго" про стягнення суми у роз
мірі 6555 гривень 15 копійок .
В судовому засіданні позив
ач та його представник підтр
имали позовні вимоги.
Представник відповідач по
зов не визнав, пояснив, що у по
зивача були виявлені порушен
ня Правил користування елект
ричною енергією, про що склад
ено акт, розрахунок суми запо
діяної шкоди відповідає зако
ну.
Вислухав доводи сторін, дос
лідивши письмові докази , та н
адав їм оцінку в їх сукупност
і, суд надійшов до наступного
.
Позивач мешкає у АДРЕСА_1
. Відповідач постачає електр
ичну енергію у будинок позив
ача.
26.04.2007 року робітниками відпов
ідача проведено перевірку до
тримання правил користуванн
я електричною енергією. По ре
зультатам перевірки було скл
адено акт № 002006 від 26.04.2007 року . В Ак
ті вказано, що виявлено без об
лікове користування електри
чною енергією : електрична ен
ергія споживача електролічи
льником не обліковується, бе
з обліковий другий ввід підк
лючений до електричного лічи
льника з горища будинку.
03.05.2007 року рішенням комісії в
ідповідача зроблено розраху
нок розміру шкоди. Заподіяно
ї відповідачу внаслідок пору
шень по Акту від 26.04.2007 року. Згід
но наданого розрахунку сума
шкоди складає 6555гривень 15 копі
йок . Указана сума пред'явлена
відповідачу для оплати.
Відповідно до п.35 Правил кор
истування електричною енерг
ією для населення , затвердже
них Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999
року постачальник має право
відключити споживача у разі
самовільного підключення до
електричної мережі, розкрад
ання електричної енергії, на
вмисного пошкодження прилад
у обліку та зриву пломби.
Згідно до п.п. 48, 53 указаних Пра
вил користування електрично
ю енергією для населення спо
живач несе відповідальність
згідно із законодавством за
, зокрема, розкрадання електр
ичної енергії, споживання ел
ектричної енергії без прилад
ів обліку. У разі виявлення пр
едставником енергопостачал
ьника порушення споживачем п
равил користування електрич
ною енергією, у тому числі фак
тів розкрадання електричної
енергії, складається акт , яки
й підписується представнико
м енергопостачальника та спо
живачем. Один примірник акту
вручається споживачу, други
й залишається у енергопостач
альника. Споживач має право в
нести до акту свої зауваженн
я.
Відповідачем не надано док
азів у підтвердження без обл
ікового користування електр
оенергією, оскільки не визна
чено та не підтверджено час, м
ісце, спосіб споєння позивач
кою дій, які було б можливо роз
цінювати як розкрадання елек
тричної енергії, не виявлено
також будь-якого контуру еле
ктропроводки другого вводу,
провод не оглядався і не вилу
чався, план чи схема його підк
лючення не складалися, справ
ність електролічильника не п
еревірялася.
Викладені в акті від 26.04.2007 рок
у обставини є припущеними та
об"єктивно не встановлені.
Таким чином у відповідача в
ідсутні передбачені законод
авством підстави для нарахув
ання суми шкоди у розмірі 6555, 15 г
ривень, а також відключення б
удинку позивача від мережі е
лектропостачання .
Позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсяз
і.
Питання судових витрат слі
д вирішити відповідно до ст.88
ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 223 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до відкри
того акціонерного товариств
а „ Донецькобленерго" про виз
нання акту про порушення Пра
вил користування електрично
ю енергією побутовим спожива
чем недійсним та визнання не
законним рішення комісії про
нарахування суми шкоди - задо
вольнити.
Визнати недійсним Акт № 002006 в
ід 26.04.2007 року про порушення Прав
ил користування електричною
енергією побутовим споживач
ем , складений ОСОБА_5 елек
тромонтером Горлівського РЕ
М Центральних електричних ме
реж відкритого акціонерного
товариства „ Донецькобленер
го" .
Визнати незаконним рішенн
я комісії від 03.05.2007 року Горлівс
ького РЕМ Центральних електр
ичних мереж відкритого акціо
нерного товариства „ Донецьк
обленерго" про нарахування с
уми у розмірі 6555 гривень 15 копі
йок за Актом № 002006 від 26.04.2007 року .

Стягнути з відкритого акці
онерного товариства „ Донець
кобленерго" на користь ОСОБ
А_1 судовий збір у розмірі 63 г
ривні 00 копійок, витрати з інф
ормаційно-технічного забезп
ечення розгляду справи у роз
мірі 30 гривень.
Стягнути з відкритого акці
онерного товариства „ Донець
кобленерго" на користь держа
ви судовий збір 2 (дві) гривні 55
копійок .
На рішення суду може бути по
дана заява про апеляційне ос
карження протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
через Центрально - Міський ра
йонний суд міста Горлівки До
нецької області.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається протягом д
вадцяти днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня через Центрально - Міський
районний суд міста Горлівки
Донецької області.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження , але апеляційна скарга
не була подана у строк, встано
влений ст.294 ЦПК України, рішен
ня суду набирає законної сил
и після закінчення цього стр
оку.