Справа№ 2-3202
жовтня 2007 року Оболонський районний суд м.
судді                                                                Сушко
секретарі                                                                        Москаленко
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди,  заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою в порядку регресу,
травня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до » до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,  заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу.
обгрунтуванні позову позивач зазначив,
що відповідно до постанови Оболонського районного суду м.  Києва від 14 березня 2005 року про
притягнення до адміністративної відповідальності,  11 лютого 2005 року близько 15 год. 40 хв. в м.  Києві на площі метро «Либідська» мала місце
дорожньо-транспортна пригода,  зіткнення
автомобілів. Що сталася в наслідок порушення ОСОБА_1 ПДР при керуванні
автомобілем «Фольксваген»,  державний НОМЕР_1. Внаслідок цього автомобіль «ЗАЗ»,  державний НОМЕР_2,  який належить ОСОБА_2 отримав механічні
пошкодження. Даний автомобіль було застраховано за договором страхування
транспортних засобів Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова
компанія „Кредо". Позивач сплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування. Тому
просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги та стягнути з відповідача суму
відшкодування сплачену в порядку регресу.
позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов,  та просив позов задовольнити. Крім того
просив стягнути додаткові понесені судові витрати з відповідача,  а саме 252 гривень 00 копійок передплату за
оголошення в газеті.
в судове засідання не з'явився,  про день
та час слухання справи належним чином повідомлений,  причини неявки суду не повідомив.
представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи,  а відповідач належним чином повідомлений про
день та час розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд
справи.
до  ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень,  тобто обов'язок
доказування покладений на сторони.
Суд,  вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи встановлено
лютого 2005 року в м. Києві на площі Либідська мала місце дорожньо-транспортна
пригода. Що сталася між автомобілем «Фольксваген»,  державний НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та
автомобілем «ЗАЗ»,  державний НОМЕР_2
який належить ОСОБА_2.(а.с. 8).
«ЗАЗ»,  державний НОМЕР_2 отримав
ушкодження внаслідок порушення Відповідачем,
під час керування автомобілем «Фольксваген»,  державний НОМЕР_1,  п.10.1 Правил дорожнього руху України,  що підтверджують документи Державтоінспекції
та суду (Довідка від 15.02.2005 р. ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.  Києві,  Постанова Оболонського районного суду м.  Києва від 14 березня 2005 р.) (а.с. 7, 9).
звіту № 0133/04/К по визначенню вартості відновлюваного ремонту по   усуненню
пошкоджень   транспортного   засобу
від   29.04.2005   року
ремонту по усуненню пошкоджень автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 складає 609 грн.
22 коп.(а.с. 10-15).
Позивач,  виконуючи свої зобов'язання
перед страхувальником,  відповідно до
Договору     страхування      транспортного     засобу
20),  виплатив страхове відшкодування з
вирахуванням франшизи - 523 грн. 15 коп. власнику автомобіля ОСОБА_2,  шляхом перерахування коштів,  платіжним дорученням № 1236 від 23 травня
2005 року,  у сумі 523 грн.,  згідно страхового акту № 3968 року від
16.05.2005 р.(а.с. 16-18).
рахунку № 0019 від 29.04.2005 року,
платіжного доручення № 1192 від 20.03.2005року та акту прийому-передач.1
виконаних робіт позивачем були понесені додаткові витрати в сумі 140 грн. 00
коп. на оплату автотоварознавчої експертизи
1191 Цивільного кодексу України особа,
яка відшкодувала шкоду,  заподіяну
з вини іншого,  має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
27 Закону України "Про страхування" та  ст.
до страховика,  який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового страхування,  переходить у межах цієї суми право
вимоги,  яку страхувальник має до
особи,  відповідальної за заподіяну
до ч.2  ст. 1187 ЦК України
шкода,  завдана джерелом підвищеної
небезпеки,  відшкодовується особою,  яка не відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом,  механізмом,  іншим об'єктом,  використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.07.92 р. N 6
"Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди" з винної особи за регресною вимогою стягується сума
майнових витрат,  понесених на виконання
зобов'язання по відшкодуванню шкоди,  а
якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної
особи,  то з неї витрати стягуються у цих
межах. Отже,  відповідно до чинного
законодавства реалізація страховиком права регресної вимоги можлива тільки
після виплати страховиком страхового відшкодування та одержання його
страхувальником (правонаступником страхувальника або особою,  визначеною умовами договору страхування).
Відповідно до статті 25 Закону України "Про страхування" від 07
березня 1996 року N 85/96-ВР (з наступними змінами і доповненнями) здійснення
страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком
згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника або третіх осіб,  визначених умовами страхування) і страхового
акта (аварійного сертифіката),  який
складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у
формі,  що визначається страховиком.  Свідченням про отримання страховиком права
регресної вимоги можуть документи,  які
підтверджують фактичну виплату страхового відшкодування,  розмір відшкодування та одержання його
зв'язку з цим шкода заподіяна внаслідок ДТП підлягає відшкодуванню на користь
позивача відповідачем.
зібрані по справі і досліджені у судовому засіданні докази,  суд вважає,
що вимоги по позову є законними та обґрунтованими та підлягають
підлягають відшкодуванню відповідачами понесені позивачем витрати по сплаті
судового збору в розмірі 51 грн.,
витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.,  252 грн. 00 коп. передплату за оголошення в
газеті,  а всього 333 грн. 00 коп.
відповідно до  ст.  88 ЦПК України.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
1191 ЦК України,  Законом України "Про
страхування",   ст.  ст.
224-226 ЦПК України,  суд,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія „Кредо" суму страхового відшкодування
в розмірі 663 грн.(шістсот шістдесят три) 12 коп.,  та судові витрати в розмірі 333 грн. 00 коп.(
триста тридцять три).
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подано позивачем до
апеляційного суду м.  Києва через
Оболонський районний суд м.  Києва
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в двадцятиденний строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.