overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29
травня 2007 p.                                                    справа №
2-539307

Приморський райсуд м. Одеси в складі:

головуючого -
судді Турецької І.О.

при
секретарі    - Скоріній Т.С.

розглянувши при
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Одеської
міської ради про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач в даному
попередньому судовому засіданні звернувся до суду з заявою в якій просив
вищевказаний позов залишити без розгляду.

Представник
Одеської міської ради в попереднє судове засідання не з'явився, сповіщався, про
причини неявки суд не повідомив.

Суд,
проаналізувавши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст.207 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі
викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської
міської ради про визнання права власності - без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.207 п.5, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської
ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в п'ятиденний строк з моменту її проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього апеляційної скарги.
Справа
№ 2 «н»- 475 2007рік
СУДОВИЙ   НАКАЗ
28 листопада 2007 року суддя Ленінського районного
суду м.Луганська Матвєйшина ОБ., розглянувши заяву Обласного Об*єднання
«Луганське кабельне телебачення», яке розташоване за адресою:
м.Луганськ,пл.Героїв ВОВ,За, про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованності по абонплаті з ОСОБА_1, яка мешкає:АДРЕСА_1.
відповідності до ст.509 ЦК
України зобов*занням є правовідношення, в якому одна
сторона зобов*язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
Керуючись ст.ст. 95,102,103 ЦПК України, ст.
11,509,526  ЦК України,
з ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь Обласного Об*єднання «Луганське
13381630 заборгованість по абонплаті 40гривень, судовий збір за подання заяви
про видачу судового наказу в сумі 25гривень 50копійок, витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 15гривень, послуги
Ощадбанку 4гривні, а всього 84гривень 50копійок.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред*явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений
строк,розглядається судом протягом п*яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ/стаття 106 ЦПК України/.
Справа
№2-4132/2007
УХВАЛА

20
грудня 2007 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: судді
Артакової Л.О., при секретарі - Вараксіній Н.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила
розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 жовтня 2005 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління
юстиції м. Харкова, актовий запис № 436.

11.12.
2007 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду,
вказавши , що на теперешній час спір вирішено в добровільному порядку і сторони
прийшли до примирення.

Керуючись п.5
ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд
м.Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
УХВАЛА

19
лютого 2007 р.
№ 2-393907

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши позовну заяву
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови

ВСТАНОВИВ:

Представник
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, звернувся з позовом
до ОСОБА_1. про приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом
забудови.

Відповідно до
ст.17 даного закону спори за зверненням суб'єкту владних повноважень з приводу
реалізації його компетенції у сфері управління та фізичною особою підлягають
розгляду в порядку КАС України, адміністративними судами.

Згідно зі ст.122
ч.2 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

В зв' язку з
викладеним, суд вважає необхідним відмовити представнику позивача у відкритті
провадження по справі, запропонувавши йому звернутися з аналогічними вимогами в
порядку КАС України.

На підставі викладеного,
суд, керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкриті провадження у справі за позовом Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан
згідно з проектом забудови.

На ухвалу може
бути подано заяву про апеляційне оскарження у п'ятиденний строк з моменту її
отримання, а протягом десяти днів після цього апеляційна скарга до апеляційного
суду Одеської області через Приморський районний суд.
Справа №
УХВАЛА

19
листопада 2007 року Золочівський
районний суд Харківської області

в
складі: головуючого-судді                                                    Юхименко
О.М.

при
секретарі                                                                          Озерській
Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Золочів цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення сум нарахування по акту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 нарахувань по
акту в сумі 155 грн 81 коп.

Згідно
наданої представником позивача інформації ОСОБА_1 помер.

15
листопада 2007 року відділ РАІДС Золочівського районного управління юстиції
Харківської області надав суду копію актового запису про смерть ОСОБА_1

У
відповідності до п.6 ч. 1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо померла
фізична особа,  яка була однією із сторін
у справі.

Керуючись  ст.
ст.  205 ч.1 п.6,  206 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення сум
нарахування по акту у зв'язку із смертю відповідача закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №6-62 2007р.
УХВАЛА

18 грудня 2007 р. с -ще Братське
Суддя Братського районног о суду Миколаївської області
Марценюк С. А., розглянувши по дання начальника відділу дер жавної виконавчої служби Бра тського районного управлінн я юстиції про оголошення роз шуку боржника по сплаті алім ентів ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Гр-н ОСОБА_1, на підстав і виконавчого листа №2-382, вида ного у відповідності до ріше ння Братського районного суд у Миколаївської області від 08 жовтня 2003р., зобов'язаний випл ачувати на користь ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, аліменти в розмі рі 1/4 частини всіх видів зароб ітку, але не менше 1/2 неоподатк овуваного мінімуму доходів г ромадян в місяць на утриманн я доньки ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_2 до досягнення дитино ю повноліття. Заборгованість станом на 01 листопада 2007р. стан овить 1894 грн. 87 коп. 17 грудня 2007 року начальник ВД
ВС Братського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголош ення розшуку боржника по спл аті аліментівОСОБА_1 пос илаючись на те, що в результа ті проведених виконавчих дій було встановлено, що останні й на території Братського ра йону не проживає, місце переб ування не відомо.
На підставі викладеного т а керуючись ст. 375 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця та останнє місце проживання с Іллічівка Братського райо ну Миколаївської області.
Виконання ухвали покласти на Братський РВ УМВС.
Справа №2-7630/07р.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

у попередньому судовому засіданні

26
грудня 2007р.                                                                        м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Прінь І.П.,
при секретарі Бевз О.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,

При
проведенні попереднього судового засідання від позивача надійшла письмова заява
про відмову від позову,  оскільки
відповідач повністю сплатив суму боргу.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при відмові від позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього Кодексу. Згідно з ч.3  ст.
174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі
позивачеві роз'яснені,  підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено,
тому у відповідності до п.3  ст.  205 ЦПК України провадження у справі
закривається.

Керуючись  ст.
ст.  130,  174,
п.3  ст.  205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» від позову до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором кредиту. Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-2741 2007 рік
УХВАЛА

23 листопада 2007 року Ленінський районний суд м.
Луганська в складі. головуючого- судді Бугери О.В., при секретарі- Лунгу А.О.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ВАТ
«Луганськгаз» в особі філії «Луганськміжрайгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, в
якому просить суд стягнути з відповідачів на його користь, заборгованість за
користування природним газом в сумі 1065грн.,60 коп.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача надав до суду заяву, в
якій відмовився від своїх позовних вимог, посилаючись на те, що після
пред'явлення позову в суді відповідачі вжили відповідних заходів щодо сплати
суми боргу за користування природним газом .

Відповідачі
у попередньому судовому засідання просили прийняти відмову від позову ,
посилаючись на те, що вони сплатили заборгованість за користування природним
газом , що підтверджується квитанцією № 2324.31.1 про сплату.

Відповідно
до ст. 205 п. З ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по
справі, якщо позивач відмовився від позову.

Суд,
після роз'яснення позивачу наслідків закриття провадження по справі відповідно
СТ.206 ЦПК України, вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки
сторони вільно на свій розсуд користуються своїми процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 83,205,206, 210,293 ЦПК України, суд,
-УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ВАТ «Луганськгаз» в особі філії «Луганськміжрайгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості та закрити провадження по справі.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення 5 денного строку на апеляційне
оскарження.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Ленінський
районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2007 року                                                                    Справа
№ 2н-2005/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області
заяву ОСОБА_1   про стягнення
заборгованості за договором позики з ОСОБА_2
610-612,  622-625 Цивільного
кодексу України,  99,  102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1.                                                                            Стягнути
з ОСОБА_2  ,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1                                          ,  ідентифікаційний номер НОМЕР_2
що проживає за адресою
АДРЕСА_2 - 140 000 грн. (сто сорок тисяч гривень)боргу за договором позики від
2.  Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в
сумі 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                   Коновалова
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судови наказ (стаття 106
Справа
№2-2215/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 жовтня   2007 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого :                   Лебедько
М. М.

при секретарі:                   Довгополій
Н.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Конотоп справу
за позовом ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н до
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. про
розірвання шлюбу,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. сторони у відділі реєстрації актів
громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумської області
зареєстрували   шлюб.

Шлюб у сторін перший.

Від спільного подружнього
життя мають сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4
р. народження.(а.с. 4).

На утримання дитини
відповідач намірений добровільно надавати матеріальну допомогу.

Майновий спір між сторонами
не виник.

20.09.2007 р. ОСОБА_1.    звернулася до суду із зазначеним позовом.

Обґрунтовуючи вимоги тим,
що на протязі всього спільного життя виникали сварки і це привело до
того,  що з листопада 2006 р. припинили
шлюбно-сімейні відносини.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує,  стверджуючи,
що жити з позивачкою не бажає.

Суд,  заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивачка на примирення не
згодна.

З листопада 2006 року припинили сімейно-шлюбні
відносини,  ведення спільного
господарства і відновлювати їх не бажають.

В судовому засіданні достоменно встановлено,  що подальше спільне життя цього подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
За таких підстав суд приходить до висновку,  що сім'я ОСОБА_3 розпалася остаточно і
збережена бути не може,  а тому їх шлюб
на підставі  ст.  112 СК України і потрібно розірвати,  поклавши оплату державного мита при отриманні
свідоцтва про розлучення на позивача,
так як сама цього бажає.

Керуючись  ст.
110-112 СК України,   ст.  10,
60,  212 ЦПК України, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1.
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 у відділі
реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумської
області,  актовий запис № 493,  залишивши проживати із ОСОБА_1. сина
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4 р. народження.

Стягнути з ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про
розлучення,  на користь держави 10
(десять) грн.,  звільнивши від сплати
такого ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до місцевого
Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга - протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без
попереднього подання заяви.

Рішення виготовлено на
комп'ютері та має силу оригіналу.
Справа №2н-8767/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2007 року                                                                                                             м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси І. О.
Турецька, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше
кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № ДН-21/0138/06/556 від 01.09.2006 р. у розмірі 5 555 грн. 90 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 899 (одна тисяча вісімсот дев'яносто
дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за
відсотками - 993 (дев'ятсот дев'яносто три) грн. 53 коп., заборгованість по пені - 2 663 (дві тисячі шістсот
шістдесят три) грн. 37 коп., з ОСОБА_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись стхт. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ШН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. та яка працює за адресою: - Донецька обл., м. Горлівка, вул. Пересипкіна, буд.
10, у ПП "Гамман", на користь
заборгованості згідно Кредитного договору № ДН-21/0138/06/556 від
01.09.2006 року по кредиту - 1 899 (одна тисяча вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками -
993 (дев'ятсот дев'яносто три) грн. 53 коп.,
заборгованість по пені - 2 663 (дві тисячі шістсот шістдесят три) грн. 37 коп., а також витрати за сплачений судовий
збір у сумі 27,77 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а
разом - 5 598 (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 67 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву
про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа № 2-н-878/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 листопада 2007 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області Єнтіна А.П., розглянув ши заяву Очаківського міжрай онного прокурора в інтересах
ОСОБА_1, який проживає по
АДРЕСА_1 про видачу судовог о наказу про стягнення нарах ованої, але не виплаченої зар обітної плати в сумі 2231грн.20коп .3 ВАТ «Очаківський рибоконсе рвний комбінат», яке розташо ване по вул. Червоних партиза н 9 в м. Очакові Миколаївської
На підставі ст. 116 КзпП Україн и, керуючись п.2 ч.1 ст. 96, ст. ст. 102, 103,
Стягнути з ВАТ «Очаківськ ий рибоконсервний комбінат» , яке розташоване по вул. Черво них партизан 9 в м. Очакові Мик
ФКБ «Форум», МФО 326988, на користь
ОСОБА_1, який проживає по
АДРЕСА_1, в рахунок нарахова ної, але не виплаченої заробі тної плати в сумі 2231 (дві тисячи двісті тридцять одну) гривню
Стягнути з ВАТ «Очаківськ ий рибоконсервний комбінат» судовий збір у розмірі 25 (двад цять п'ять) гривень 50 коп. на кор
Стягнути з ВАТ «Очаківськ ий рибоконсервний комбінат» витрати в розмірі 15 (п'ятнадця ть ) гривень на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду цивільної справи Очаківсь ким міськрайонним судом Мико лаївської області на розраху 23396934, МФО 826013, код платежу 22050000 банк У
ДК в Миколаївській області, о тримувач державний бюджет м.
Очакова Миколаївської облас
У разі заперечення проти ви мог стягувача боржник має пр аво протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
СПРАВА №
УХВАЛА

06 листопада 2007 року
Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
судді                   Проценко Л.Г.

при
секретарі                           Іванісенко
Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за
позовом Державного комунального підприємства „Харківкомуночиствод" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що
відповідач є абонентом ДКП „Харківкомуночиствод". У зв'язку із несплатою
отриманих послуг у відповідача виникла заборгованість за період з 01.01.2000р.
по 01.08.2007р. на суму 863,28 грн.

Відповідач в
судозе засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи сповіщений
вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд розглядає справу у заочному порядку, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник
позивача заявив клопотання, у якому відмовляється від позову, просить закрити
цивільну справу в зв'язку з укладенням з відповідачем договору
реструктурізації, про що представив письмову заяву.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по даній справі підлягає
закриттю в зв'язку з відмовою позивача від позову на підставі письмової заяви.
Відмова від позову приймається судом, оскільки не порушує прав і інтересів
сторін.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
в справі за позовом Державного комунального підприємства
„Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської обл. через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви - про
апеляційне оскарження  і  поданням
після  цього протягом   10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.