overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
грудня 2007 р.                                                                                 справа
№ 2-673907

Приморський
районний суд м.  Одеси в складі:

головуючого
судді - Турецької І.О.

при секретарі -
Скорішій Т.С.

розглянувши при
судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб 02 жовтня 2004 року у міському відділі реєстрації актів
цивільного стану Одеського обласного управління юстиції,  актовий запис № 1421.

В період
спільного проживання у сторін ОСОБА_1 народився син ОСОБА_1.

Позивач просить
розірвати шлюб,  мотивуючи це тим,  що сімейні відносини з відповідачем не
склалися через те,  що відповідач не брав
участі у веденні домашнього господарства,
не займався вихованням сина,
постійно проявляв неповагу до позивачки. Зі слів позивачки,  відповідач не одноразово порушував подружню
вірність. З листопада 2006 року,
подружні відносини не підтримуються,
не ведеться спільне господарство.

Відповідач
повторно в судове засідання не з'явився,
сповіщався,  про причини неявки
суду не повідомив.

Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає вимогам  ст. 224 ЦПК України.

Суд,  з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх
доказами,  знаходить позов обгрунтованим
і у відповідності зі  ст. 112 Сімейного
Кодексу України,  підлягаючим
задоволенню.

Судовим
розглядом встановлено,  що позивач
втратила до відповідача почуття любові і поваги,  подружні відносини між сторонами не
підтримуються тривалий час,  спільне
господарство не ведеться.

При таких
обставинах,  суд вважає,  що подальше спільне проживання подружжя і
збереження родини суперечить їх інтересам,
та інтересам неповнолітніх дітей.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
214-215,  224-226 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
02 жовтня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Одеського обласного управління юстиції ( актовий запис № 1421).

Сина ОСОБА_3
ОСОБА_3 залишити на вихованні позивача - ОСОБА_2.

Держмито,  стягуване при розірванні шлюбу в органах РАГС
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень,
покласти на позивача - ОСОБА_1.

Відповідача
ОСОБА_2 від витрат - звільнити.

НаправитиОСОБА_2
копію заочного рішення на протязі п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачок в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.
Одеси шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
20 серпня 2007р.                                                                                                 Справа 2-н-6979/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути зОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженець м.
Одеса), який проживає за АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул.
Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та
договірні санкції у розмірі 1072,33грн.,
витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом
Судовий наказ
дійсний для предъявления до органів державної виконавчої
служби протягом трьох років.
Справа № 2-2994/2007 p.
26 листопада 2007 року      Орджонікідзевський районний суд М.
Запоріжжя у складі: головуючого судді Прокопчук Т.С. ,  при секретарі Волік O.K.,  розглянувши у відкритому су­довому засіданні в залі суду
справу за позовом ВАТ "Запоріжсталь" до ОСОБА_1 про визнання втратившою право на користування
"Запоріжсталь" звернувся до відповідачаОСОБА_1 із позовом про визнання втратившим право на користування
кімнатою АДРЕСА_1  в якій зазначено,  що з вересня 2002 року відповідач у кімнаті
гуртожитку не проживає без поважної причини,
а тому втратила право користування нею.
У судовому засіданні
представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася через
відсутність в місці реєстрації,  про день
розгляду справи повідомлена через оголошення в ЗМІ. При таких підставах суд
вважає можливим розглянути справу заочно по наявних матеріалах.
Дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов
підлягає задоволенню вихо­дячи з наступного.
З матеріалів справи
вбачається,  що кімнатаАДРЕСА_1 є
гуртожитком ВАТ "Запоріжсталь",
і була надана відповідач}' в червні 1995 року для про­живання
.Відповідач ОСОБА_1 з 30.09..2002 року в гуртожитку не проживає,  не оплачує комунальні послуги,  що підтверджується актом від 1.08.2007 року,
Оскільки    ОСОБА_1 не проживає в кімнаті гуртожитку
більше 6 місяців без по­важних причин,
не несе витрати по оплаті комунальних платежів,  згідно
ст. 72 ЖК України вона втратила право користування житловою площею
Керуючись  ст. 213-215, 226-228 ЦПК України,  суд
"Запоріжсталь" задовольнити.
Визнати, щоОСОБА_1 втратила
право користування житловою площею кімнатиАДРЕСА_1
Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,  поданої протягом 10 днів з дня отримання його
Заяву про апеляційне
оскарження рішення в Запорізький апеляційний суд може бу­ти подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протя­гом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа№2-950/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 грудня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді                                             Теслі
О.П.

при
секретарі                                                     Фаштиковській
М. І.

адвоката                                                             ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про відшкодування
4604 грн. матеріальної шкоди та 2000грн. моральної шкоди,  а також судових витрат по справі..

Позивачка
ОСОБА_1 під час розгляду справи подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст. 207ч.1
п.5 ЦПК України,   ст. 294 ЦПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди - без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали подається до апеляційного суду Тернопільської
області через Чортківський районний суд протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в
зазначений строк та протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-3542/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року                                                                                           м.  Черкаси

Придніпровський
районний суд мЛеркаси в складі:

Головуючого
судді                 Гончар Н.І.

при
секретарі                           Таджиєвій
Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  мотивуючи тим,  що 1.9 серпня 1999 року з відповідачем по
справі вона зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану
Черкаського міськвиконкому (актовий запис №1065). Від шлюбу мають неповнолітню
дитину ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Вказує,  що одруження з
відповідачем виявилося невдалим по причині різних поглядів на життя,  відповідач зловживає алкоголем,  на грунті чого між ними часто виникали сварки
та непорозуміння. Дані обставини негативно впливають на виховання та психіку
дитини. Вказує,  що матеріальної допомоги
на утримання дитини відповідач не надає,
участі у вихованні сина не приймає. Сім»я розпалася в січні 2002 року.
Спільне господарство не ведуть. Подальше подружнє життя і збереження сім'ї
неможливе. Майнового спору не має. Угоду про утримання непонолітньої дитини між
ними досягнуто.

Позивач
ОСОБА_1  в судовому засіданні позов
підтримала,  шлюб просила розірвати.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав,
не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  вивчивши письмові матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає до задоволення. Шлюб між сторонами носить формальний
характер. Сімейних відносин сторони не підтримують. Майнового спору між
сторонами не має. Примирення між сторонами не можливе. Угоду про утримання
дитини між ними досягнуто.

Керуючись  ст.
ст. 110,  112 СК України,   ст.
ст. 8,  10,  60,
212,  213,  215 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19 серпня 1999 року відділі реєстрації актів
громадянського стану Черкаського міськвиконкому (актовий запис №1065) -
розірвати.

При
отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2 державне мито у
прибуток держави в сумі 17 грн.,
ОСОБА_1від сплати мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-7784/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

14 грудня 2007 р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі -
продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

УХВАЛИЛА:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 16 годину 20 хвилину  19.12.2007 року
в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Відповідачу пропонується в 10
денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №2н-8586/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 жовтня 2007 року                                                                                          м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси Л. М.
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № НИ­10/13/07/706 від 11.01.2007р.
у розмірі 5024 грн. 97 коп.,  в тому числі заборгованість по
тисячі сімсот сорок вісім) грн. 00
коп.,  заборгованість за відсотками - 1003 (тисяча три)
грн. 73 коп.,  заборгованість по пені - 1273 (одна тисяча
двісті сімдесят три) грн. 24
коп.,  з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство»
суму заборгованості згідно Кредитного договору № НИ-10/13/07/706 від
11.01.2007р. по кредиту -
2748 (дві тисячі сімсот сорок вісім) грн. 00
коп.,  заборгованість за відсотками - 1003 (тисяча три)
грн. 73 коп.,  заборгованість по пені - 1273 (одна тисяча
двісті сімдесят три) грн. 24
коп.,  а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25,
50 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом -
5065 (п'ять тисяч шістдесят п'ять) грн. 47
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження»,
Справа №2-о-140/07
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

23
листопада 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М. ,  ознайомившись зі справою
№2-о-140/07 за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб - ОСОБА_2,  Червонодонецької селищної ради Балаклійського
району Харківської області про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнені вимоги;

- вирішено
питання про склад осіб,  які беруть
участь у справі.

Керуючись  ст.  156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу№2-о-140/07 за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб - ОСОБА_2,  Червонодонецької селищної ради Балаклійського
району Харківської області про встановлення факту родинних відносин призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2007 року на
09 годину 40 хвилин у приміщенні суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити заявника,
заінтересованих осіб.
20 серпня 2007р.                                                                                                  Справа 2-н-7018/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмірі 654,76грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженець смт. Миколаївка), який проживає за АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а;
розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги
мобільного телефонного зв'язку та договірні
санкції у розмірі 654,76грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом 695,26грн.
Судовий наказ
дійсний для пред явлення до органів державної
служби протягом трьох років.
справа №
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
29 " листопада 2007року                                             м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі -
головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М. ,  розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ЗАТ "Бердянське підпріємство теплових мереж" до ОСОБА_1 про
стягнення заборго­ваності за послуги з гарячого водо, - теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримує позовні вимоги. Відповідач  в
судове засідання не з"явився.

1.
Проведено попереднє судове засідання   " 29 " листопада 2007 року.

2.
Проведені інші дії,
необхідні для розгляду справи,  а
саме: вивчені матеріали справи.

3.  До судового розгляду необхідно провести
наступні дії:

- викликати
сторони,

- відповідачу
надати заперечення проти позову,

Керуючись  ст.
ст.  130,  156 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий
розгляд справи " 26 " грудня 2007 року о 10 годині 10 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.  Бердянськ,
вул.  Волі,  39.
Справа №2-2692/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді Слурденко О.І.,

при
секретарі Шиловій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться у шлюбі зареєстрованому 05.08.1995 року Чугуївським відділом
реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий записНОМЕР_1

Від шлюбу мають
одну спільну дитину - донькуОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження..

Позивачка
наполягає на розірванні шлюбу тому, що між ними втрачене кохання та
взаємоповага. Кожен з них живе своїм самостійним життям. Сім'я розпалася і
поновити її вона не бажає. Вважає недоцільним наданням строку для примирення,
що не дасть яких не будь результатів.

Відповідач позов
визнав, підтвердив викладені позивачкою обставини.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов потрібним задовольнити
з наступних підстав.

Позивачка
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, з тих
підстав, що між ними втрачене почуття кохання та взаємоповаги, кожен живе
окремим життям, тому у неї склалося тверде бажання розірвати шлюб. Даний факт
знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду. Позивачка звернувся до
суду 15.10.2007 року, справа розглядалася судом по суті 18.12.2007 року і за
даний період у неї наміри про розірвання шлюбу не змінилися. Сторони проживають
окремо. Місце проживання дитини визнали за обоюдною злагодою. Таким чином суд визнає, що сім'я розпалася і
відновити її не можливо. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню що
відповідає інтересам обох сторін.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110,
112, 114 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб
міжОСОБА_1 таОСОБА_2, зареєстрований 05.08.1995 року Чугуївським відділом
реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий
записНОМЕР_1- розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2 на користь держави
держмито в сумі 17 гривень, а ОСОБА_1. від сплати звільнити.

Шлюб вважається
розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2н-8716/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2007 року                                                                                                              м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового
наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № ДН-19/0154/06/588
від 21.08.2006 р. у розмірі 6 340 грн. 94 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 1 933 (одна тисяча дев'ятсот тридцять три) грн. 20 коп., заборгованість за відсотками -
1 156 (одна тисяча сто п'ятдесят шість) грн. 74 коп.,
заборгованість по пені - 3 251 (три тисячі двісті п'ятдесят одна) грн.
ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1
та ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути у порядку солідарної відповідальності з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН - НОМЕР_1який зареєстрований за
адресою:АДРЕСА_1, працює у СПД "Гула", та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, працює у СПД
заборгованості згідно Кредитного договору № ДН-19/0154/06/588 від
21.08.2006 р. по кредиту - 1 933 (одна тисяча дев'ятсот тридцять три) грн. 20 коп., заборгованість за відсотками - 1 156
(одна тисяча сто п'ятдесят шість) грн. 74 коп.,
заборгованість по пені - 3 251 (три тисячі двісті п'ятдесят одна) грн. 00 коп., а також витрати за сплачений судовий
збір у сумі 31,70 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 6 387 (шість тисяч триста вісімдесят сім) грн. 64
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси
заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
, Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження», складає три роки.
Справа №2-1114/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
листопада 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
судді                                                Квятковської
Л.И.

при
секретарі                                                      Маришевій
Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась
в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка
ОСОБА_1 позов
підтримує,  миритися не бажає,  суду пояснила,  що шлюб уклали 22.12.2006 року. Від шлюбу
дітей немає. З березня 2007 року сторони не проживають,  подружніх відносин не підтримують з березня
2007 року. Відповідач проявив подружню невірність. Сім"я фактично
розпалась,  примирення неможливе. Просить
позов задоволити. Витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на неї.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився,
повідомив суд письмово,  позов
визнає,  просить справу розглянути в його
відсутності.

Вислухавши
позивачку,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення.

Сторони уклали
шлюб 22.12.2006 року.   Від шлюбу дітей
немає.

.3
березня 2007 року сторони не проживають,
подружніх відносин не підтримують.

Відповідач
проявив подружню невірність.

Сім"я
фактично розпалась,  примирення неможливе,  сторони настоюють на розлученні.

Керуючись  ст.
ст.  104,  105,
110,  112 Сімейного кодексу
України,   ст.  ст.
10,  62,  212 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 22 грудня 2006 року в Устянській сільській раді
Борщівського району,  Тернопільської
області за записом №8.

Витрати
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивачку в розмірі
20 гривень в дохід держави,  відповідача
від сплати звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.