Справа №2-3354/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 грудня 2007 року Голосіївськ
ий районний суд м. Києва в скл
аді: головуючого - судді Горба
нь Н.І.
при секретарі Топчію В.В., Л
аврентьеву Є.А., розглянувши
у відкритому судовому засіда
нні в місті Києві справу за по
зовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 д
о Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обс
луговування житлового фонду
Голосіївського району", Голо
сіївської районної у м. Києві
Ради про виведення квартири
з розряду службової та визна
ння права користування кварт
ирою на правах наймачів житл
а державного житлового фонду
, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2007р. позивачі пред'я
вили позов до відповідачів п
ро виведення квартири з розр
яду службової та визнання пр
ава користування квартирою н
а правах наймачів житла держ
авного житлового фонду, зобо
в'язавши Голосіївську районн
у в м. Києві державну адмініс
трацію видати ордер на зайня
ття житлового приміщення в к
вартирі державного житловог
о фонду АДРЕСА_1 на ім'я О
СОБА_1, зазначивши в ньому ч
лена сім'ї ОСОБА_2
В обгрунтування своїх позо
вних вимог посилаються на об
ставини, що квартира була отр
имана на підставі ордеру № 2627 в
ід 11.10.1983р. на право зайняття слу
жбового житлового приміщенн
я згідно рішення Московської
районної Ради народних депу
татів від 29.09.1983р. за № 519/3. Ордер бу
ло видано на ім'я ОСОБА_3, ч
оловіка позивачки та батька
позивача, який на той час пра
цював покрівельником РЖУ Мос
ковського району м. Києва.
Зазначили, що в січні 1990р. О
СОБА_3 звільнився з роботи. В
1992р. шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_3 було розірвано і ОСО
БА_3 виписався з квартири.

2
Позивачі зверталися до Го
лосіївської районної у м. Киє
ві державної адміністрації т
а КП "Голосіїво-житло" про викл
ючення квартири АДРЕСА_1 з
розряду службової, але отрим
али відмову.
В судовому засіданні позив
ачі підтримали позов за виня
тком вимоги про видачу ордер
а на квартиру. Підтвердили су
ду, що їм було відомо про відм
ову в 2005р. КП "Голосіїво-житло" п
ро виключення квартири із ро
зряду службових з тієї причи
ни, що ОСОБА_3 не відпрацюв
ав в житловій системі 10 років.
Вважають, що вимога про відп
рацювання ними в житловій си
стемі терміну, якого не виста
чає до 10-тирічного, що не відпр
ацював ОСОБА_3 є незаконн
ою. З протоколом засідання жи
тлової комісії їх не ознайом
или. Дії відповідачів по відм
ові виключити квартиру із ро
зряду службової суперечать К
онституції України.
Відповідач: представник КП
"Дирекція з управління та обс
луговування житлового фонду
Голосіївського району" позо
в не визнав. Пояснив суду, що н
а засіданні житлової комісії
КП "Голосіїво-житло" 19.07.2005р. розг
лядалося питання про виключе
ння квартири АДРЕСА_1 з ро
зряду службових. З врахуванн
ям того, що ОСОБА_3, який от
римував ордер на службове жи
тло, відпрацював у житловій с
истемі лише 7 років і 4 місяці,
а не 10 років, як того вимагає З
акон. Прийнято рішення запро
понувати позивачам відпрацю
вати той термін, який не допр
ацював ОСОБА_3, про що були
повідомлені позивачі. Вважа
є, що позовні вимоги позивачі
в задоволенню не підлягають,
тому просить відмовити в зад
оволенні позову.
Відповідач: представник Го
лосіївської районної у м. Киє
ві Ради позов не визнала з тих
же підстав і в задоволенні по
зову просить відмовити.
Суд, заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріал
и справи, вважає, що позов зад
оволенню не підлягає з підст
ав.
В судовому засіданні досто
вірно встановлено, що згідно
ордеру № 2627 від 11.10.1983р. ОСОБА_3
, який працював покрівельник
ом РЖУ Московського району м
. Києва, на сім'ю із трьох осіб
надана службова квартира, жи
лою площею 27, 3 кв. м. , яка склада
ється з двох кімнат, за адрес
ою: АДРЕСА_1 (а. с. № 14). Згідно
довідки ТОВ "ЖЕК-107" в квартирі
зареєстровані позивачі (а. с.
№ 13).
Із змісту протоколу № 4 засі
дання житлової комісії КП "Го
лосіїво-житло" від 19.07.2005р. вбача
ється, що ОСОБА_1 відмовле
но у виключенні із розряду сл
ужбових квартири АДРЕСА_1
у зв'язку з тим, що ОСОБА_3
відпрацював у житловій систе
мі не 10 років, а 7 років 4 місяці
та прийнято рішення запропон
увати їй відпрацювати у житл
овій системі той термін, яког
о не вистачає до 10 років, про щ
о була повідомлена листом за
№ 3-239 від 27.07.2005р. позивачка ОСОБ
А_3 (а. с. № № 47-50).

3
Відповідно до вимог ст. 124 Ж
К України робітники, службов
ці, що припинили трудові відн
осини з підприємством, підля
гають виселенню з службового
жилого приміщення з усіма ос
обами, які з ними проживають,
без надання іншого жилого пр
иміщення.
Стаття 125 ЖК України передба
чає, що без надання іншого жи
лого приміщення у випадках, з
азначених у статті 124 цього Ко
дексу, не може бути виселено
осіб, які пропрацювали на під
приємстві, установі, органі
зації, що надали їм службове
жиле приміщення, не менш, як д
есять років.
Таким чином, ОСОБА_3, яко
му було надано службове жиле
приміщення, не відпрацював н
а підприємстві, що надало слу
жбову квартиру РЖУ Московськ
ого району м. Києва, передбач
ений діючим житловим законод
авством строк - 10 років, а лише
7 років 4 місяці, чого не запер
ечували позивачі в судовому
засіданні, тому відсутні під
стави виключення квартири з
розряду службової та визнанн
я за позивачами права корист
ування квартирою на правах н
аймачів житла державного жит
лового фонду.
З огляду на наведене суд при
ходить до висновку, що позовн
і вимоги позивачів не знайшл
и свого підтвердження в судо
вому засіданні, не відповіда
ють чинному житловому законо
давству, тому в їх задоволенн
і слід відмовити.
На підставі викладеного, с
т. ст. 118-125 ЖК України, керуючис
ь ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212 - 215 ЦПК Укра
їни, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСО
БА_1, ОСОБА_2 до Комунальн
ого підприємства "Дирекція з
управління та обслуговуванн
я житлового фонду Голосіївсь
кого району", Голосіївської р
айонної у м. Києві Ради про ви
ведення квартири з розряду с
лужбової та визнання права к
ористування квартирою на пра
вах наймачів житла державног
о житлового фонду, - відмовити
.
Рішення може бути оскаржен
им в Апеляційний суд м. Києва
через Голосіївський районни
й суд м. Києва шляхом подання
заяви про апеляційне оскарж
ення протягом десяти днів з д
ня проголошення рішення, а ап
еляційної скарги протягом дв
адцяти днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я.