Справа
№2-3671 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

З грудня 2007 року.

Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Клименка A.M., при секретарі -
Цурка ненко А.С., з участю:

представника позивача - Геворкян К.Г., відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 27211 грн. 98 коп.
посилаючись на те, що 23 жовтня 2006 року Банком
„Фінанси та Кредит", правонаступником якого є позивач, з відповідачем було
укладено кредитний договір № 207-05/Ф про видачу
споживчого кредиту в сумі 15000 грн. зі сплатою
процентів за його користуванням в розмірі 0,0001 річних зі строком повернення кредиту 23 жовтня 2009 року. Відповідно до п. 3.3
Кредитного договору відповідач зобов'язався щомісяця в строк з 1
до 10 числа здійснювати погашення в складі щомісячного Ануїтетного платежу за
кредитом, розмір якого за Кредитним договором становить 417 грн. відповідно до
графіку зниження розміру заборгованості. Станом на 15 вересня 2007 року
заборгованість по кредиту становить 15000 грн. Відповідно до п. 4.7 Кредитного
договору відповідач до 10 числа кожного
місяця повинен сплачувати комісійну винагороду в розмірі 262 грн. 50 коп. Заборгованість по комісії за станом на 15 вересня 2007
року складає 3150 грн. Згідно п. 6.1 Кредитного
договору за прострочення повернення Кредитних коштів та/або сплати відсотків відповідач повинен сплатити банку пеню з
розрахунку 1% у день від простроченої суми та штраф у розмірі
15 грн. Розмір пені та штрафу за прострочення повернення кредитних коштів за період листопада 2006 року по вересень 2007
року складає 7345 грн. 74 коп., штраф та пеня за прострочення сплати комісії
становить 4685 грн. 25 коп. Також позивач просив стягнути з
відповідача сплачений по справі судовий збір 272 ірн. 12 коп. та витрати
на розгляд справи 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача
позов підтримав.

Відповідач позов визнав.

Вислухав представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи,
оцінив надані сторонами докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

23 жовтня 2006 року Банком „Фінанси та Кредит", правонаступником якого
є позивач, з відповідачем було укладено
кредитний договір № 207-05/Ф про видачу споживчого кредиту в сумі 15000 грн. зі сплатою процентів за його користуванням в
розмірі 0,0001 річних зі строком повернення кредиту
23 жовтня 2009 року. Відповідно до п. 3.3 Кредитного договору відповідач зобов'язався щомісяця в строк з 1 до 10 числа
здійснювати погашення в складі щомісячного Ануїтетного
платежу за кредитом, розмір якого за Кредитним договором становить 417 грн. відповідно до графіку зниження розміру заборгованості.
Станом на 15 вересня 2007 року заборгованість
відповідача по кредиту становить 15000 грн. Відповідно до п. 4.7 Кредитного договору відповідач до 10 числа кожного місяця повинен
сплачувати комісійну винагороду в розмірі 262
грн. 50 коп. Заборгованість по комісії за станом на 15 вересня 2007 року
складає 3150 грн. Згідно п. 6.1 Кредитного договору за прострочення повернення Кредитних коштів та/або сплати відсотків
відповідач повинен сплатити банку

2

пеню з
розрахунку 1% у день від простроченої суми та штраф у розмірі 15 грн. Розмір
пені та штрафу за прострочення повернення кредитних коштів за період листопада
2006 року по вересень 2007 року складає 7345 грн.
74 коп., штраф та пеня за прострочення сплати комісії становить 4685
грн. 25 коп.

Ці обставини визнані відповідачем і відповідно до ст. 61 ЦПК доказування не
потребують.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно
не повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три
проценти річних від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких
обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обгрунтована, оскільки останній не виконав умов
укладеного з ним договору і тому з нього слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за договором
в сумі 27211 грн. 98 коп., які складаються з наступного:

· залишок несплаченої суми кредиту 15000 грн.;

· заборгованість по комісійній винагороді 3150 грн.;

· пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом
7345 грн. 74 коп.;

· пеня за прострочення сплати комісійної винагороди 4685
грн. 25 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати по справі, які
складаються зі сплаченого судового збору в сумі 272 грн. 12 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідно до ст. ст. 10, 11,209,212,214,215, 224 - 226 ЦПК України, ст.
ст. 526, 530, 553, 554, 543, 610,611, 625,1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 207-05/Ф від 23 жовтня 2006 року в загальній сумі 27211 грн. 98
коп. та судові витрати в сумі 302 грн. 12 коп., а
всього 27211 грн. 98 коп. на користь ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит", зарахувавши їх на к/р № 0980 у ВАТ „Банк
„Фінанси та Кредит", МФО
350697, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.