Справа № 2-3591/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2007 року Саксага
нський районний суд м. Кривог
о Рогу Дніпропетровської обл
асті в складі:
головуючого - судді Пра
солова В.М.
при секретарі - Горбуновій Л
.С.
за участю представника п
озивача - ОСОБА_1 розгляну
вши у відкритому судовому за
сіданні в залі суду в м. Кривом
у Розі цивільну справу за поз
овом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про відшкодування матеріаль
ної та моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до с
уду з позовом до відповідача
ОСОБА_4 про стягнення на й
ого користь в рахунок відшко
дування заподіяної матеріал
ьної шкоди - 12951 грн. 00 коп., мораль
ної шкоди - у розмірі 10000 грн. Так
ож просить відшкодувати витр
ати: по проведенню авто товар
ознавчого дослідження у сумі
680 грн. 00 коп., по сплаті держмита
- у сумі 138 грн. 50 коп. та по сплаті
інформаційно - технічного за
безпечення - у сумі 30 грн. 00 коп.,
витрати на послуги адвоката
у сумі 1200 грн. 00 коп. В обґрунтува
ння позову вказує, що 17 березн
я 2007 р. відповідач, керуючи авто
мобілем "ВАЗ-21099", реєстраційний
номер НОМЕР_3, 2005 року випус
ку, кузов НОМЕР_4 (далі за те
кстом "автомобіль "ВАЗ") рухавс
я в м. Кривому Розі по вул. Меле
шкіна в напрямку пл. Артема. Пр
и цьому відповідач проявив н
еуважність до дорожньої обст
ановки і допустив зіткнення
з належним йому, позивачу, авт
омобілем "ВАЗ-21093", реєстраційни
й номер НОМЕР_1 (далі за тек
стом "автомобіль "ВАЗ- 21093"), який
знаходився в нерухомому стан
і. Внаслідок вказаного ДТП ав
томобілю "ВАЗ-21093" були завдані
механічні пошкодження, варті
сть завданого збитку згідно
експертизи складає 12591 грн. 00 ко
п. Постановою Саксаганського
районного суду від 18 квітня 2007
р. відповідач притягнутий до
адміністративної відповіда
льності за ст.ст. 122-2 та 124 КУПаП. Д
іями відповідача йому спричи
нена матеріальна шкода, яка п
олягає у матеріальних збитка
х внаслідок пошкодження авто
мобіля - у сумі 12951 грн. 00 коп., витр
атах на правову допомогу - у су
мі 1200 грн.00 коп., витратах з прове
дення авто товарознавчого до
слідження - у сумі 680 грн. 00 коп. П
ротиправними діями відповід
ача йому завдана моральна шк
ода, так як він нервував через
те, що позивач порушив правил
а дорожнього руху, брехав при
дачі пояснень. У нього погірш
илися сон та апетит, стан здор
ов'я, з-за недосипання відчува
в постійну втому, що заважало
нормально працювати, усклад
нювало повсякденне життя, дл
я нормалізації якого змушени
й докладати додаткових зусил
ь. Відчуває несправедливість
та пригніченість з-за того, що
відповідач змушує його дово
дити свою правоту в суді, не ви
знає провини. Він засмучений
пошкодженням автомобіля, як
ий тривалий час не відремонт
ований, що робило його нервов
им, змушувало пригадувати не
приємні моменти, пов'язане з Д
ТП. Через втомленість і дратл
ивість погіршилися стосунки
в сім'ї, виникали безпідставн
і сварки.

Представник позивача у
судовому засіданні позов пі
дтримав повністю та дав пояс
нення, в яких підтвердив зміс
т позовних вимог. Крім того по
яснив, що на даний час автомоб
іль не відремонтований. Наяв
ність підтвердити якими не б
удь доказами не може.
Відповідач у судове зас
ідання не з'явився, заяв до суд
у про причини неявки, зміну мі
сця проживання на подавав, по
відомлений належним чином пр
о час та місце слухання справ
и, в зв'язку з чим судом, у відпо
відності зі ст. 224 ЦПК України п
роведено заочний розгляд спр
ави.
У судовому засіданні б
езпосередньо досліджені нас
тупні письмові докази: свідо
цтво(а.с.4), постанова(а.с.6), квита
нції(а.с.7-10), акт авто товарозна
вчого дослідження(а.с.11-31), пові
домлення(а.с.45).
Суд, оцінюючи відповід
но до ст. 212 ЦПК України, всебічн
о, повно, об'єктивно та безпосе
редньо досліджені наявні у с
праві докази, вважає, що у судо
вому засіданні на підставі н
алежних, допустимих, достові
рних, взаємопов'язаних між со
бою у сукупності доказів, вст
ановлені наступні факти та о
бставини.
Автомобіль "ВАЗ-21099", реєст
раційний номер НОМЕР_3, на
лежить ОСОБА_4 що встановл
ено поясненнями представник
а позивача, повідомленням(а.с
.45).
Автомобіль "ВАЗ-21093", реєст
раційний номер НОМЕР_2 нал
ежить ОСОБА_5, що встановл
ено поясненнями представник
а позивача, свідоцтвом(а.с.4).
17 березня 2007 р. близько 22 г
одини ОСОБА_4, керуючи авт
омобілем "ВАЗ-21099", рухаючись по
вул. Мелешкіна у м. Кривому Ро
зі, порушивши вимоги п.п. 1.5, 2.10, 2.3(6)
Правил дорожнього руху, не сп
равився з керуванням автомоб
іля та допустив наїзд на нале
жний ОСОБА_5 автомобіль "В
АЗ-21093", завдавши автомобілю "ВА
З-21093" механічні ушкодження, що
встановлено постановою суду
(а.с.6).
Внаслідок вказаного ДТ
П у автомобіля "ВАЗ-21093" були пош
кодженні капот, криля, панелі
, кронштейни, стійка, підкрило
к, бризговік, оббивка панелі, с
ума матеріальної шкоди, завд
аної пошкодженням даного авт
омобіля складає 12951 грн. 00 коп., щ
о встановлено актом авто тов
арознавчого дослідження(а.с.
11-31), який суд знаходить обґрунт
ованим та достовірним.
На даний час, після ДТП, а
втомобіль позивача не відрем
онтований, що встановлено по
ясненнями представника пози
вача.
Позивач внаслідок ДТП пон
іс витрати на проведення дос
лідження у сумі 680 грн. 00 коп., що
встановлено квитанцією (а.с.7).

Позивач витрачав свій час
на проведення дослідження а
втомобіля, хвилювався безпос
ередньо після ДТП цією подіє
ю і продовжує по даний час пер
еживати, що автомобіль пошко
джений та не відремонтований
, що встановлено поясненнями
представника позивача, які н
е викликають у суду сумнівів
у їхньої дійсності.
Судом не встановлено, що в
наслідок ДТП та пошкодження
автомобіля настали зміни у с
тані здоров'я позивача, зміни
у здібностях позивача працю
вати, зміни у життєвих зв'язка
х позивача, а тому ці тверджен
ня позивача, викладені в позо
вній заяві, суд відкидає.
Взаємини між сторонами ре
гулюються нормами ЦК України
, Законом України „Про власні
сть", Законом України "Про доро
жній рух".
Відповідно до ст. 14 Зако
ну України "Про дорожній рух",
водій, як учасник дорожнього
руху, зобов'язаний дотримува
тися Правил дорожнього руху.
Відповідач, як водії, керуючи
автомобілем, був учасником д
орожнього руху, і повинен був
, відповідно до вимог ст. 14 назв
аного Закону дотримувати вим
ог Правил дорожнього руху, як
і затверджені Постановою Каб
інету Міністрів України від
10 жовтня 2001 р. №1306 (далі за текстом
"Правила"). Судом встановлено,
що 17 березня 2007 р ОСОБА_4, кер
уючи автомобілем "ВАЗ-21099", пору
шив вимоги п.п. 1.5, 2.10, 2.3(6) Правил до
рожнього руху. Відповідно до
ст. 1187 ЦК України шкода, завдан
а джерелом підвищеної небезп
еки, відшкодовується особою,
яка на відповідній правовій
підставі - володіє транспорт
ним

засобом. У судовому за
сіданні встановлено, що відп
овідач на підставі, яка перед
бачена Законом, володіє авто
мобілем "ВАЗ-21099", реєстраційний
номер НОМЕР_3, який є джере
лом підвищеної небезпеки, а т
ому повинен відшкодувати поз
ивачу завдану шкоду. Суд тако
ж враховує, що відповідач не д
овів, що шкода завдана не з йог
о вини.
Ст. 22 ЦК України надає право
особі, якій завдано збитків у
результаті порушення її цив
ільного права, на їх відшкоду
вання. Відповідно до ст. 48 Зако
ну України „Про власність", вл
асник може вимагати усунення
відшкодування завданих йому
збитків. Відповідно до ст. 1192 Ц
К України з урахуванням обст
авин справи, суд за вибором по
терпілого може зобов'язати о
собу, яка завдала шкоду майну
, відшкодувати її в натурі або
відшкодувати завдані збитки
в повному обсязі. Тому позива
чу ОСОБА_2, який на законні
й підставі володів автомобіл
ем та поніс збитки у зв'язку із
пошкодженням автомобіля, ви
тратами на призначення та пр
оведення дослідження, належи
ть, за його вибором відшкодув
ати за рахунок позивача завд
ану останнім матеріальну шко
ду у розмірі 13631 грн. 00 коп.
На підставі ст.ст.22, 23 ЦК Украї
ни позивач, як власник пошкод
женого майна, має право на від
шкодування моральної шкоди,
яку йому завдав відповідач. В
изначаючи розмір відшкодува
ння моральної шкоди суд, керу
ючись вимогами ст. 23 ЦК Україн
и, суд враховує глибину душев
них страждань ОСОБА_2., чиє
майно зазнало значних пошко
джень, тривалий час знаходит
ься в пошкодженому стані, вик
ликані пошкодженням майна хв
илювання, зміни у житті позив
ача, викликані необхідністю
проводити дослідження автом
обіля, грубий характер поруш
ення Правил дорожнього руху,
допущений відповідачем, вра
ховує вимоги розумності та с
праведливості. Також суд вра
ховує, що діями відповідача п
орушені передбачене ст. 14 Зако
ну України "Про дорожній рух" п
раво позивача на безпечні ум
ови дорожнього руху. Визнача
ючи розмір морального відшко
дування, суд також враховує, щ
о в судовому засіданні не вст
ановлено таких обставин, яки
ми позивач обґрунтовує розмі
р моральної шкоди, а саме, що в
наслідок ДТП та пошкодження
автомобіля настали зміни у с
тані здоров'я позивача, зміни
у здібностях позивача працю
вати, зміни у життєвих зв'язка
х позивача. Таким чином позов
ні вимоги у частині відшкоду
вання моральної шкоди підляг
ають частковому задоволенню
-у сумі 3000 грн.
Дійшовши висновку про част
кове задоволення позовних ви
мог, суд вважає, що позивач обґ
рунтовано, відповідно до ст. с
т. 15, 16 ЦК України, звернувся до с
уду за захистом своїх поруше
них прав.
Таким чином, вислухавши по
яснення представника позива
ча, дослідивши письмові дока
зи, суд на підставі ст. 10 ЦПК Укр
аїни, згідно якої кожна сторо
на повинна довести ті обстав
ини на які вона посилається т
а ст. 11 ЦПК України, згідно якої
цивільні справи розглядають
ся в межах заявлених вимог і н
а підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь
у справі, суд вважає, що позов
ні вимоги підлягають частков
ому задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Укра
їни, на користь позивача нале
жить стягнути з відповідача
судові витрати: по сплаті дер
жмита - у сумі 13 грн. 50 коп., по спл
аті інформаційно - технічног
о забезпечення розгляду спра
ви - у сумі 30 грн. 00 коп. та витрат
и на правову допомогу - у сумі
1200 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 23, 1187, 1192 ЦК У
країни, ст.ст. 2, 14 Закону Україн
и „Про дорожній рух", ст. 48 Закон
у України „Про власність", ст.
ст. 10, 11, 88, 208, 210, 212-215, 224 ЦПК України, суд
-
ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОС
ОБА_3 -задовольнити частков
о.
Стягнути на користь
ОСОБА_2 з ОСОБА_3 у відшко
дування матеріальної шкоди -
13631 грн. 00 коп.
Стягнути на користь О
СОБА_2 з ОСОБА_3 у відшкод
ування моральної шкоди - 3000 грн
.
У інший частині у задово
ленні позову - відмовити.
Стягнути на користь О
СОБА_2 з ОСОБА_3 судові ви
трати: по сплаті держмита - у с
умі 138 грн. 50 коп., по сплаті інфор
маційно - технічного забезпе
чення розгляду справи - у сумі
30 грн. 00 коп., витрати на правову
допомогу - у сумі 1200 грн. 00 коп.
На рішення може бути по
дана апеляційна скарга протя
гом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, я
ка може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення ріш
ення.
На заочне рішення може б
ути подано заяву про його пер
егляд протягом 10 днів з дня от
римання його копії.
Рішення суду набирає зак
онної сили після закінчення
строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщ
о заяву про апеляційне оскар
ження не було подано. Якщо
було подано заяву про апеля
ційне оскарження, але апеляц
ійна скарга не була подана у

строк, встановлений статте
ю 294 ЦПК України, рішення суду н
абирає законної сили після

закінчення цього строку
.