Справа № 2-1284 07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12   листопада     2007 року                                                                 м.  Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А. з участю позивача
ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1     до    ОСОБА_2
про усунення перешкод та в користуванні дорогою .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов в суд доОСОБА_2про усунення
перешкод в користуванні під'їзною дорогою

Позовній вимоги мотивує тим,  що з вул. . Молодіжна до її будинку веде
під'їзна дорога. Відповідно рішення № 2 сесії Широколужської сільської ради від
28 вересня 2006 року узаконено площу під'їзної дороги яка веде до її житлового
будинку. Даною дорогою вона користується вже тривалий час та використовує її
для привозу сіна. Більше чотирьох років як між нею та відповідачем виник спір
із-за цієї дороги хоча земельна ділянка відповідача тільки межує з дорогою.
Відповідач перешкоджає користуватись їй дорогою.

Просить суд зобов'язати відповідача не чинити їй перешкод
в користуванні дорогою та стягнути з нього 100 гривен за послуги адвоката та
судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений що
стверджується розписками які є в справі про отримання судових повісток про
виклик його в суд,  а тому суд розглядає
справу на основі наявних доказів. .

Дослідивши всі обставини справи ,  заслухавши позивача,  дослідивши матеріали справи суд вважає що
позов слід. Задовольнити.

Відповідально до рішення № 2 від 28 вересня 2006 року
Ш.Лужської сільської ради ОСОБА_1 узаконено площу під'їзної дороги АДРЕСА_1
довжиною 25 м та шириною 3 м. .

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки ОСОБА_1
складеного землевпорядником Ш.Лужської сільської ради до будинку ОСОБА_1 веде
під'їзна дорога шириною 3 метри та довжиною 25 метрів. Суміжний
землекористувачОСОБА_2перешкоджає ОСОБА_1 користуватись дорогою.

Відповідно до висновку відділу архітектури та містобудування
від 20 жовтня 2005 року в 1975 році матері позивачки ОСОБА_3був виданий
будівельний паспорт на право будівництва будинку,  з організацією локального під'їзду від
головної вулиці до садиби.

ОСОБА_2 перешкоджає позивачці користуватись під'їзною
дорогою не межує з під'їзною дорогою яка веде до будинку позивачки.

Виконкомом Ш.Лужської сільської ради 21 червня 2007
рокуОСОБА_2попереджався про усунення перешкод в користуванні під'їзною дорогою
позивачкою ОСОБА_1.

Відповідно до
ст.  158 ЗК України земельні спори
вирішуються виключно судами з приводу володіння користування та розпорядженням
земельними ділянками.

Відповідно до
ст.  88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалено рішення ,  суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати . А тому підлягають стягненню й сплачені позивачкою 8гривен 50 копійок
судового збору та 7 гривен 50 копійок за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

В судовому засіданні позивачка не навела доказів що вона
сплатила 100 гривен за послуги адвоката,
а тому в стягненні 100 гривен слід відмовити.

Керуючись  ст.   ст.  .
10 60,  80,  213,
215,  ЦПК України ,   ст.
378 ЦК
України ,
ст.  158 ЗК України суд;

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково..

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні
під'їзною дорогою шириною три метри та довжиною 25 метрів АДРЕСА_1 який
належить ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 8 гривен 50 копійок судового збору та
7,  7ривен 50 копійок за інформаційно
технічне забезпечення судового процесу в користь ОСОБА_1.

В стягненні 100 гривен за
оплату адвоката відмовити

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення ,
а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви   про апеляційне оскарження в апеляційний
суд   Закарпатської області через
Тячівський районний суд з подачею копії скарги до апеляційного суду