РІШЕННЯ
іменем України
Справа №2-275/2007
11 грудня 2007 року Славутицьки
й міський суд Київської обла
сті у складі судді Орла А.С. , пр
и секретарях Потапенко О.О., Пе
трусенко Т.В., з участю:
позивача ОСОБА_1 ,
представників позивача О
СОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА
_4, відповідачів ОСОБА_5 т
а ОСОБА_6, представників в
ідповідачів ОСОБА_7 та О
СОБА_8,
розглянувши у судовому за
сіданні у м. Славутичі цивіль
ну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, това
риства з обмеженою відповіда
льністю „Компанія Чернігів-І
НФОРМ" та ОСОБА_6 про захис
т честі, гідності, ділової реп
утації та відшкодування мора
льної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

У квітні 2007 року до суду звер
нувся ОСОБА_1 з позовними
вимогами до ОСОБА_5, ТОВ «К
омпанія Чернігів-ІНФОРМ» та
ОСОБА_6 про захист честі, г
ідності, ділової репутації т
а відшкодування моральної шк
оди, які у процесі судового ро
згляду доповнив та збільшив
і з посиланням на правові під
стави, передбачені ст. 11, 15-16, 23, 1167 Ц
К України, просив визнати так
ою, що принижує його честь та г
ідність як фізичної особи, а т
акож ділову репутацію як кер
івника лікувального закладу
інформацію, яка опублікован
а в газеті «Теледень-Славути
ч» під № 9 від 1 березня 2007 року на
четвертій сторінці в абзаці
восьмому, наступного змісту
: «Депутат від Славутицької о
рганізації Партії регіонів
ОСОБА_5, прийнявши до уваги
багаточисельні скарги мешка
нців міста на роботу СМСЧ-5, за
пропонував назвати дорогу, щ
о веде до міського кладовища
, вулицею Шиленка». Зобов'
язати ОСОБА_5 публічно при
нести йому вибачення через з
асоби масової інформації - га
зету «Теледень-Славутич» за
його виступ 23 лютого 2007 року на
Xсесії Славутицької міської
ради Київської області Vскли
кання, щодо його пропозиції н
азвати дорогу до місцевого к
ладовища вулицею Шиленка
, на протязі одного місяця з д
ня набрання рішенням суду за
конної сили. Зобов'язати реда
кцію газети «Теледень-Славут
ич» за розміщення на сторінц
і газети за № 9 від 1 березня 2007 ро
ку та поширення інформації, я
ка принижує його честь, гідні
сть та ділову репутацію, публ
ічно принести вибачення чере
з дану газету на протязі одно
го місяця з дня набрання ріше
нням суду законної сили, опуб
лікувавши його в черговому н
омері цієї газети. Стягнути н
а відшкодування завданої мор
альної шкоди з ОСОБА_5 - 20 000 г
ривень, з редакції газети «Те
ледень-Славутич» - 2 000 гривень,
з ОСОБА_6 -14 000 гривень.
У позовній заяві зазначав, щ
о депутат ОСОБА_5 на сесії
міської ради висловив пошир
ені журналістом через публік
ацію в газеті відомості, які н
е відповідають дійсності і п
ринижують його людську гідні
сть, честь та ділову репутаці
ю, ображають його, внаслідок ч
ого він зазнав моральної тра
вми та погіршився стан його з
доров'я.
У судовому засіданні позив
ач та його представники прос
или задовольнити позовні вим
оги, посилаючись на зазначен
і правові підстави та встано
влені факти порушення відпов
ідачами його прав та законни
х інтересів.

2
Відповідач ОСОБА_5 пода
в письмові заперечення проти
позову, у яких послався на те,
що по-перше він не був автором
спірного висловлювання, а по
-друге вільне трактування жу
рналістом ОСОБА_6 висловл
ювань стосовно позивача на с
есії міської ради не було обр
азливим і не призвело до пору
шення його права на повагу до
честі, гідності та ділової ре
путації.
У судовому засіданні відпо
відач ОСОБА_5 та його пред
ставник просили залишити поз
ов без задоволення, посилаюч
ись та те, що оспорювані висло
влювання стосовно позивача н
а сесії міської ради мали уза
гальнений характер і були по
в'язані з обговоренням питан
ня про роботу медико-санітар
ної частини.
Відповідач ОСОБА_6 пода
в письмові заперечення проти
позову, у яких послався на нео
бґрунтованість позовних вим
ог та своє право і обов'язок жу
рналіста газети висвітлюват
и діяльність органу місцевог
о самоврядування. Опублікова
на в газеті стаття, автором як
ої був він, не містить інформа
ції про певні факти чи дані, як
і не відповідають дійсності
і принижують честь, гідність
та ділову репутацію, не місти
ть жодних образливих висловл
ювань на адресу позивача, які
б могли призвести до порушен
ня його права на повагу до чес
ті та гідності, а також негати
вних відомостей про нього як
лікаря або керівника лікува
льного закладу.
У судовому засіданні відпо
відач ОСОБА_6 та його пред
ставник просили відмовити у
задоволенні позову, посилаюч
ись на його необґрунтованіст
ь.
ТОВ «Компанія Чернігів-ІНФ
ОРМ» свого представника до с
уду не направила, надіславши
лист про розгляд справи за йо
го відсутності.
Позовна заява не підлягає
задоволенню з наступних під
став.
Судом встановлено, що відп
овідно до наказу третього го
ловного управління при Мініс
терстві охорони здоров'я СРС
Р від 04.07.1991 р. № 89 по особовому скл
аду, копія якого є у справі, О
СОБА_1 , - позивач у справі, був
призначений на посаду начал
ьника Центральної медсанчас
тини № 126 Мінохоронздоров'я СР
СР, правонаступником якої є д
ержавний заклад «Спеціалізо
вана медико-санітарна частин
а № 5 Міністерства охорони здо
ров'я України», що знаходитьс
я у м. Славутичі Київської обл
асті.
Як видно з протоколу 10 сесії
Славутицької міської ради п
'ятого скликання 23 лютого 2007 ро
ку відбулася сесія міської р
ади, на якій були присутні 32 де
путати міської ради, керівни
ки структурних підрозділів м
іськвиконкому, підприємств,
організацій та установ міста
, члени виконкому. Згідно п. 9.10 П
орядку денного сесії було об
говорено пропозиції про назв
у нових вулиць: ту вулицю, що в
еде на кладовище, назвати «По
ліська», ту, що веде до Центру
професійної підготовки - «Ст
удентська», а ті, що між ними - «
Молодіжний проїзд» і вулиця
«Майбутнього» та прийнято ві
дповідне рішення № 200-10-V«Про на
дання назв вулицям Добринінс
ького кварталу». Згідно п. 31 По
рядку денного сесії «Різне»
було обговорено інформацію д
епутата ОСОБА_10 щодо вибо
ру найбільш оптимальної форм
и медичного обслуговування н
аселення. Обговорювались пер
еваги та недоліки такої ново
введеної форми медичного обс
луговування населення як амб
улаторії сімейної медицини т
а її прийнятність для міста, п
роблема донорської крові, ди
спансеризації чорнобильців
, інші проблеми медицини. При ц
ьому після репліки головуючо
го про необхідність підтримк
и інституту сімейної медицин
и детутат ОСОБА_5, - відпові
дач у справі, у своїй репліці з
апропонував проголосувати п
итання прийняття цієї програ
ми на сесії та увіковичити па
на ОСОБА_1, - позивача у спра
ві, і назвати в його честь одну
з вулиць Добринінського ква
рталу як подяку пану ОСОБА_
1 від вдячних громадян.
Як встановлено в судовому з
асіданні з фрагменту аудіоза
пису цієї частини сесії післ
я зазначеного висловлювання
ОСОБА_5 пролунала непрото
кольна репліка, суть змісту я
кої полягав у пропозиції наз
вати іменем ОСОБА_1, - позив
ача у справі, дорогу, яка веде
до кладовища.

3
У № 9 (410) за 1 березня 2007 року щот
ижневої газети «ТЕЛЕДЕНЬ-СЛА
ВУТИЧ» місцевої сфери розпов
сюдження у м. Славутичі та Киї
вській області, накладом 8000 пр
имірників, засновником якої
є ТОВ «Чернігів-ІНФОРМ», - відп
овідач у справі, на сторінці 4
під заголовком «Теперь у Сла
вутича есть будущее, вернее у
лица Будущего» та підзаголов
ком «23 февраля состоялась X се
ссия Славутичского горсовет
а V созыва» російською мовою б
ула опублікована стаття, авт
ором якої є штатний кореспон
дент цієї газети ОСОБА_6, - в
ідповідач у справі. Зміст абз
ацу восьмого цієї статті вик
ладений таким чином: «Одним и
з решений Х сессии стало прис
воение четырем улицам Добрын
инского квартала названий и
теперь в нашем городе появил
ись Молодежный проезд и улиц
ы Полесская, Студенческая и Б
удущего. При этом депутат от С
лавутичской организации Пар
тии регионов ОСОБА_5, прин
яв во внимание многочисленны
е жалобы горожан на работу СМ
Ч № 5, предложил назвать дорогу
, ведущую к городскому кладби
щу, улицей Шиленко».
Як пояснював у судовому зас
іданні відповідач ОСОБА_5
і підтвердили свідки ОСОБ
А_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16, ОСОБА
_17 автором спірного висловл
ювання він не був.
Відповідач ОСОБА_6 у суд
овому засіданні пояснював, щ
о він особисто був присутній
на сесії і чув спірне висловл
ювання, автором якого спочат
ку вважав ОСОБА_5, проте те
пер сумнівається у його авто
рстві.
Достовірних та переконлив
их доказів того, що автором сп
ірного висловлювання щодо по
зивача на сесії міської ради
був відповідач ОСОБА_5, по
зивачем на його представника
ми суду не надано.
Суд зазначає, що відповідно
до ст. 297, 299 ЦК України кожен має
право на повагу до його гідно
сті та честі і їх недоторкані
сть та недоторканість ділово
ї репутації та їх судовий зах
и ст. Згідно ст. 275 цього Кодексу
фізична особа має право на за
хист свого особистого немайн
ового права від протиправних
посягань інших осіб. Захист о
собистого немайнового права
здійснюється способами, вст
ановленими главою 3 цього Код
ексу, а також іншим способом в
ідповідно до змісту цього пр
ава, способу його порушення т
а наслідків, що їх спричинило
це порушення. Відповідно до с
т. 277 цього Кодексу фізична осо
ба, особисті немайнові права
порушено внаслідок поширенн
я про неї недостовірної інфо
рмації, має право на відповід
ь, а також на спростування ціє
ї інформації.
Оцінивши характер спірног
о висловлювання на сесії міс
ької ради та спірної публіка
ції у газеті «Теледень-Славу
тич», та з'ясувавши питання пр
о те, чи поширена негативна (не
достовірна) інформація про о
собу позивача, чи відповідає
вона дійсності, чи є образлив
ою і чи порочить вона честь, гі
дність та ділову репутацію п
озивача, суд дійшов висновку
про те, що за своєю суттю вони
мали характер критично-оцін
очного судження про діяльніс
ть державного лікувального з
акладу та його керівника ОС
ОБА_1 , -позивача у справі, які
не містили у собі недостовір
ної чи образливої інформації
про певні факти, дані (відомос
ті), пов'язані з особою позивач
а, і не порушили його особисті
немайнові права, за захистом
яких він звернувся до суду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 2 Зак
ону України «Про статус депу
татів місцевих рад» депутат
місцевої ради як представник
інтересів територіальної гр
омади, виборців свого виборч
ого округу зобов'язаний вира
жати і захищати інтереси від
повідної територіальної гро
мади та її частини - виборців с
вого виборчого округу, викон
увати їх доручення в межах св
оїх повноважень, наданих зак
оном, брати активну участь у з
дійсненні місцевого самовря
дування.
Як вбачається з протоколу 10
-ї сесії Славутицької місько
ї ради Vскликання, копія якого
долучена до справи, під час об
говорення інформації депута
та ОСОБА_10 з боку депутаті
в міської ради були висловле
ні оціночні та критичні судж
ення стосовно окремих питань
медичного обслуговування на
селення, яке здійснює єдиний
у м. Славутичі державний ліку
вальний заклад «СМСЧ-5», керів
ником якого тривалий час є
ОСОБА_1 , - позивач у справі.

4
Допитані як свідки у судов
ому засіданні депутати міськ
ої ради ОСОБА_12, ОСОБА_13
, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСО
БА_16, ОСОБА_17, зокрема пок
азали, що скарги громадян щод
о медичного обслуговування т
а недоліки у роботі СМСЧ-5 неод
норазово обговорювались на с
есіях міської ради.
Допитана як свідок заступн
ик начальника СМСЧ-5 ОСОБА_18
у судовому засіданні показ
ала, що з питань надання медич
ної допомоги від населення н
адходили неодноразові скарг
и, частина з яких були обгрунт
ованими.
Відповідно до ст. 26 Закону Ук
раїни «Про друковані засоби
масової інформації (пресу) в У
країні» одним із основних об
ов'язків журналіста є дотрим
ання програми діяльності дру
кованого засобу масової інфо
рмації, подання для публікац
ії об'єктивної та достовірно
ї інформації. Згідно ст. 21 Зако
ну України «Про порядок висв
ітлення діяльності органів д
ержавної влади та органів мі
сцевого самоврядування в Укр
аїні» діяльність місцевих ор
ганів державної влади та міс
цевого самоврядування висві
тлюється друкованими засоба
ми масової інформації регіон
альної та місцевої сфери роз
повсюдження на умовах, визна
чених у договорам між цими ор
ганами і редакціями зазначен
их друкованих засобів масово
ї інформації.
Як вбачається з довідки ТОВ
«Чернігів-ІНФОРМ» від 20.06.2007 р.
ОСОБА_6, -відповідач у справі
, дійсно є штатним кореспонде
нтом газети «Теледень-Славут
ич».
Між виконавчим комітетом С
лавутицької міської ради та
ТОВ «Чернігів-ІНФОРМ» було у
кладено договір № 13 від 22.01.2007 p., ко
пія якого долучена до справі
, згідно якого щотижневик зоб
ов'язався розміщувати інформ
ацію про діяльність Славутиц
ької міської ради, висвітлюв
ати проблеми жителів міста, п
олітичні, економічні, соціал
ьні, культурні і інші події в м
. Славутичі.
Як видно із спірної публіка
ції в газеті, за суттю свого зм
істу вона відповідала характ
еру висловлювань на сесії мі
ської ради і не була журналіс
тським вимислом.
За тих обставин, коли спірні
висловлювання на сесії місь
кої ради та публікація в газе
ті мали характер критично-оц
іночного судження про діяльн
ість державного лікувальног
о закладу та його керівника
ОСОБА_1 , - позивача у справі, т
а не містили у собі недостові
рної, образливої інформації
про певні факти, дані (відомос
ті), пов'язані з особою позивач
а, що принижують честь, гідніс
ть та ділову репутацію особи
і не порушили особисті немай
нові права позивача, підстав
для задоволення позовних ви
мог немає.
Керуючись ст. 209, 215 ЦПК Україн
и, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних ви
мог відмовити.
Рішення може бути оскарже
но до апеляційного суду Київ
ської області через Славутиц
ький міський суд. Заява про ап
еляційне оскарження може бут
и подана протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
. Апеляційна скарга може бути
подана протягом двадцяти дн
ів після подання заяви про ап
еляційне оскарження.