overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-7144/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
листопада 2007р.                                                                             М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого

судді Прінь
І.П.,

при секретарі
Бевз О.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,  в якій зазначив,  що 17.09.1985 року відділом РАГС Бердянського
міськвиконкому Запорізької області був зареєстрований шлюб між ним та
відповідачкою. Від цього шлюбу мають повнолітню дочку. Причиною розпаду сім'ї є
часті сварки,  скандали,  відсутність взаєморозуміння. Сімейні стосунки
з відповідачем припинені. Спільне господарство не ведеться. Просить позов
задовольнити. Шлюб розривають вперше.

Позивач
позов підтримав,  вважає подальше спільне
проживання та збереження шлюбу неможливим та таким,  що суперечить їхнім інтересам.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнала. Вказує на те,  що
у розпаді сім'ї винен чоловік. Просить позов задовольнити.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні відповідачем
позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку,  встановленому ч.4  ст.
174 ЦПК України.

Судом
встановлено,  що шлюбні стосунки між
подружжям припинені місяць тому. Причиною розпаду сім'ї є часті сварки,  скандали,
відсутність взаєморозуміння. Подружжя разом не проживає,  спільне господарство не ведуть. За таких
обставин,  суд вважає подальше збереження
шлюбу неможливим та таким,  що суперечить
інтересам подружжя.

Керуючись  ст.
ст. 110, 112,  115 СКУ,   ст.
ст. 130, 174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 17.09.1985 року відділом РАГС Бердянського міськвиконкому
Запорізької області,  актовий запис №
914.

За
реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного
стану стягнути з ОСОБА_1 держмито у розмірі 17 грн.,  ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької

області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів

апеляційної скарги.
Справа №2-3285 /07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ С
УД МІСТА ЧЕРНІГОВА в складі: головуючого судді
Мурашко М.І. при секретарі Іваненко-Кол енда А.С. з участю сторін ОСОБА_1,
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Чернігові цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлю б 23 червня 2007 року в відділі РАЦ
Су Чернігівського міського у правління юстиції , актовий з апис № 891 . Від сумісного життя м ають неповнолітню дитину : до ньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
_1
Позивачка звернулася до су ду з позовом про розірвання ш любу, мотивуючи свої вимоги т им, що спільне життя з відпові дачем не склалося , шлюбні від носини припинені з вересня 2007 року, спільне господарство н е ведеться , в сім»ї часто вини кали сварки та суперечки з су ттєво-важливих питань, втрач ені почуття поваги та взаємо розуміння . За таких обставин подальше сумісне життя та зб ереження сім»ї неможливе .
В судовому засіданні позив ачка позов підтримала, напол ягала на розірванні шлюбу.
Відповідач в судовому засі данні позов визнав , проти роз ірвання шлюбу не заперечував .
Вислухавши сторін, вивчивш и матеріали справи, суд прихо дить до висновку, що позов обг рунтований і підлягає задово леннню, оскільки достатньо п ідстав вважати, що подальше с пільне життя подружжя і збер еження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпа ду сім'ї і неможливість її збе реження підтверджено поясне ннями сторін , сумніватись в д остовірності яких, суд не має підстав.
На основі викладеного, керу ючись ст. ст. 213, 215, ЦПК України, ст .ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу
України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОС
ОБА_1 , зареєстрований 23 черв ня 2007 року в відділі РАЦСу Черн ігівського міського управлі ння юстиції , актовий запис №89 1 - розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_1 сімнадцять гривень с удового збору на користь дер жави, ОСОБА_1 від сплати зв ільнити.
Рішення суду може бути оска ржено до апеляційного суду Ч ернігівської області через Н овозаводський районний суд м . Чернігова, шляхом подання за яви про апеляційне оскарженн я рішення протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн я та подачі апеляційної скар ги протягом двадцяти днів, пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження рішення.
Справа №2-2130 2007 року
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Ткаченко І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про розі рвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Ві дповідно до ст. 122 ЦПК України, є підстави для відкриття про вадження у справі.
Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК Ук раїни, надаю пропозицію відп овідачеві про надання в стро к до попереднього судового з асідання надати письмові зап еречення проти позову та пос илання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК Ук раїни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 12.12.2007 року о 08-30 годині.
Направити відповідачеві к опію позовної заяви з копіям и доданих до неї документів т а запропонувати подати у стр ок до 12.12.2007 року письмові запере чення проти позову та посила ння на докази, якими вони обґ рунтовуються.
Копію ухвали направити ст оронам по справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, і ншій частині ухвала оскаржен ню не підлягає.
РІШЕННЯ

06 серпня 2007
року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: судді Фатєевої Н.І.

секретарі
Єськовій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 року
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом,
посилаючись на те,   що 05.08.1999
року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. ,
але більше 4-х років не підтримує стосунки з відповідачем,   не веде спільного господарства,   дітей від шлюбу не має,   а тому подальше знаходження у шлюбі не
можливе.

У судовому
засіданні позивачка підтримала свої вимоги і просила їх задовольнити.
Відповідач проти позову не заперечував,
з розірванням шлюбу згоден.

Суд,   вислухавши пояснення сторін,   перевіривши матеріали справи,   доходить слідуючого.

Згідно свідоцтва
про одруження сторони уклали 16.07.1999 року шлюб,   актовий запис №1.Сторони припинили шлюбні
стосунки і поновлення сім'ї не можливе. Дітей від шлюбу не має,   спір про розподіл майна відсутній.

Оскільки суд
розглядає справу у межах позову і на підставі наданих позовів,   то суд вважає,   що позов підлягає задоволенню,   як обґрунтований та законний відповідно
до  ст.
60 ЦПК України.

На підставі
вищевикладеного і керуючись  ст.  ст.  9;
10; 11; 60; 212-215; 119; 120; ЦПК України,
ст.  ст.  110; 112; СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,   який
зареєстрований в РАГС Красноградського району,
запис №1,   від 16.12.1999 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 17 гривень на користь держави при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу.

Рішення може
бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження у 10-ти денний строк,   а потім апеляційної скарги відповідно до ч.
4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2026/2007 p.
УХВАЛА                                                      К-35

про   призначення справи до судового
розгляду

4 вересня  2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої
- судді    Харченко Л.Г.

при
секретарі                    Бойко Л.М.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
м. Сміли по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не
врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
залі суду на 10 год.
00 хв. 20 вересня 2007 року.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-2940/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10
грудня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М. ,  ознайомившись із позовом
Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по абонентській платі в сумі 610 гривень 72 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом.

Заява
оформлена у порядку передбаченому
ст.  ст.  119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення заяви без руху не має.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі №2-2940/07 за позовом Балаклійського
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
абонентській платі в сумі 610 гривень 72 копійки.

2.
Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 18 грудня 2007 року на
13 годину 00 хвилин.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до 18 грудня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються .

4.3обов'язати
сторін по справі до або в день попереднього судового засідання - 18 грудня 2007
року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд ,  надати суду список свідків,  яких необхідно викликати до суду по
справі,  а також клопотання про
проведення експертизи,  залучення до
участі у справі спеціаліста,  перекладача,  особи,
яка надає правову допомогу,  або
про судові доручення щодо збирання доказів ,
а також про вжиття заходів забезпечення позову .

5.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам,  яки беруть участь у справі.
Відповідачу,  крім того,  направити копію позову з копіями доданих до
неї документів.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
14 грудня 2007 року                                номер
справи 2-н-943/07 р.
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Якимів Р.В. розглянувши заяву КП „ЖЕО № 3" про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості із плати на утримання
будинку та при будинкової території в сумі 178 грн. 08 коп.,  відповідно до договору про участь у витратах
на утримання будинку та при- будинкової території від 19.09.2007 року,  відповідно до п. 1  ст. 96,
ст.  ст. 102,  103 ЦПК України, -
ОСОБА_1,  жит. АДРЕСА_1на користь КП „ЖЕО
№3",  АДРЕСА_2,  р/р № НОМЕР_1 ,  код НОМЕР_2
МФО НОМЕР_3,  заборгованості із
плати на утримання будинку та при будинкової території в сумі 178 грн. 08 коп..
боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5 грудня 2007р. Дебальцевськ ий міський суд Донецької обл асті в складіхудді Гончаренк а М.Є.при секретарі Пєтіной Г.О .,розглянувши у відкритому су довому засіданні в м.Дебальц еве справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про стягненн
ОСОБА_1.звернулась до с уду з позовом до ОСОБА_2пр о стягнення аліментів на дит ину в розмірі 1/4 частка заробі тку. Відповідач про час розгл яду справи повідомлений нале жним чином.До суду не з"явився без поважних причин.Тому був проведений заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов пі длягає задоволенню з таких п ідстав. Сторони перебували у шлюбі до 26.01.2004р.і мають сина О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.нар одження,який перебуває на ут риманні у позивачки.(а.с.2-4).Відп овідач не надає позивачці ма теріальну допомогу на утрима ння сина.Тому відповідно до с т.ст.180-183 СК України,з відповіда ча на користь позивачки слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частка заробітку. На підста ві ст.ст.180-183 СК України,керуючи сь ст.ст.213-215,226,367 ЦПК України,суд
Стягнути з ОСОБА_2,ІН
ФОРМАЦІЯ_2р.народження,урод женця м.Дебальцеве Донецької області,не працює,інваліда 2 г рупи,мешкає:АДРЕСА_1,на ко
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.народження,аліменти на син а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р .народження,до повноліття си на в розмірі 1/4 частка всіх вид ів заробітку(доходу),але не ме нше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відпові дного віку,щомісячно,починаю чи з 5 листопада 2007р.
Стягнути з ОСОБА_2 судо вий збір на користь держави в сумі 51 гривня і витрати з інфо рмаційно-технічного забезпе чення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок.
Рішення в частині стягне ння аліментів підлягає негай ному виконанню.
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Донец ької області через Дебальцев ський міський суд протягом 10 д нів.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано ві дповідачем до Дебальцевсько го міськогосуду протягом 10 дн ів з дня отримання копії ріше ння.
Справа №2-0-168
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада
2007 року. Червонозаводский районний суд м. Харкова в складі: головуючого
судді- Дідовець В.А.,   при секретарі -
Неблієнко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про
встановлення юридичного факту,   -

встановив:

Заявник
звернулася до суду з заявою в якій просив встановити юридичній факт,   що вона більше 17 років проживала однією
сім'єю з ОСОБА_2,   котрий помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1.Свою заяву мотивує тим,   що 9.12.2003 року ними було фіктивно
розірвано шлюб,   але в дійсності вони
продовжували проживати в квартирі АДРЕСА_1 однією сім'єю,   вели спільне господарство,   мали спільний бюджет. Встановлення факту
необхідно для прийняття спадщини.

В
судовому засіданні заявник та її представник повністю підтримали викладені у
заяві вимоги.

Представник
Першої Харківської державної нотаріальної контори у судове засідання не
з'явився,   повідомлявся належним чином.

Згідно
свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвано
9.12.2003 року.

Згідно
довідки ЖЕУ №58 ОСОБА_1 була постійно прописана і проживала по АДРЕСА_1з
ОСОБА_2 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як
вбачається з свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідки
ОСОБА_3,   ОСОБА_4.,   ОСОБА_5  в судовому засіданні підтвердили факт спільно
проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2.

Таким
чином факт проживання заявниці однією сім'єю з ОСОБА_2. по день його смерті
знайшов своє підтвердження.

Керуючись  ст.
ст.  10,   11,
209,   212,  214-215,
218 ЦПК України,    ст.   ст.
256,   259 ЦК України,   суд,
-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовільнити.

Встановити
юридичний факт того,   що ОСОБА_1
проживала з ОСОБА_2 однією сім'єю в квартирі АДРЕСА_1 по день його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської

області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення

заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,

або в
порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-н-239 2007р.
СУДОВИ
25.10. 2007 р. Суддя Стахановського міського суду Луганської області Попков О.Г.,
заборгованість по відсоткам, 966,02 - заборгованість по комісії, 553,48 - пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором), а також суму держмита -50,39 грн. та 15, 00 грн. - за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи
з   боржника ОСОБА_1    який мешкає у
ст.ст. 16, 530, 610-612,614-615,1054 Цивільного кодексу України, СТ..СТ.95Д05
Заяву ЗАТ комерційного банку «Приватбанк» про стягнення
суми боргу по договору кредиту за №LGS1RX10160032 від
17.10.2006 року з ОСОБА_1 який мешкає: АДРЕСА_1 , -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «Приватбанк»    заборгованість у сумі: заборгованості в сумі
заборгованість по відсоткам, 966,02 -заборгованість по комісії, 553,48 - пеня
за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором).
Стягнути з ОСОБА_1  на користь   ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» судові
витрати: суму держмита - 50,39 грн. та 15, 00 грн. - за інформаційне - технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ набирає
законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2007 року                                                                           Справа
№2н-1981/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.,  розглянувши заяву ЗАТ
комерційний Банк „ПриватБанк"   про
стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
Стягнути з ОСОБА_1  ,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1
що проживає за адресоюАДРЕСА_1
на користь ЗАТ Комерційний Банк „ПриватБанк",  що знаходиться за адресою
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50 з
відшкодування судових витрат) МФО 305299,
заборгованості за кредитним договором від 26.12.2006 року в сумі
23 781 грн.  52 коп.
2. Стягнути з боржника на
користь стягувана - 118 грн. 91 коп. державного. мита та 15 грн. 00
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя                                                                               Коновалова
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-2633/2007
Ухвала

16 серпня 2007
року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі

головуючого
судді - Біленької A.M.

при секретарі -
Полтавець В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановив:

В
провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

Позивач
в судове засідання неодноразово не з'являвся,
причини неявки суду не повідомив. За таких підстав,  суд вважає,
що позовна заява повинна бути залишена без розгляду,  оскільки позивач повторно не з'явився до суду
без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст.  169,
п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч.3  ст.
169,  п.3 ч.1,  ч.2
ст.  207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа # 2- 142607р.
РІШЕННЯ

іменем
України

14
травня 2007р. Суд Саксаганського району м. Кривого Рогу у
складі головуючого судді      Ан  О.В.

при секретарі Плахотіної Л.І. розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання 2-х дітей в розмірі 13 частини доходу.

У  судовому засіданні позивач змінила свої
вимоги та просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 400 гр-н ( по 200грн на
кожну дитину), пояснила, що 5.05.2001 року
вона уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання  сторони мають дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. На разі сторони не підтримують шлюбні
відносини, матеріальну допомогу відповідач надає не регулярно, тому наполягає
на стягненні аліментів.

Відповідач   позов
про стягнення аліментів у розмірі
400
гр-н щомісячно ( по 200
гр-н на кожну дитину) визнав та не заперечував проти задоволення
.

Дослідивши
матеріали, суд приймає до уваги, що відповідач
є батьком  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ( свідоцтва про народження на а.с. 4), які знаходяться на  утриманні матері.
Відповідач зобов'язаний  утримувати дітей
у  в відповідності до ст.180 СК України.
Стягнення аліментів у розмірі вказаному
позивачем не суперечить вимогам законодавства.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 180, 182, 184 СК України, ст.   208,209,215,217
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягувати аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Кривого Рогу щомісячно в розмірі 400 гр-н ( по 200 гр-н на кожну дитину) , але не менше 30
% прожиткового мінімуму на утримання дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження починаючи з 30.01..2007року до повноліття дітей на користь ОСОБА_1

Стягнути
з відповідача 51
гр-н держмита у дохід держави та 30 гр-н на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
в розмірі місячного розміру аліментів допустити до негайного виконання. Рішення
може бути оскаржено подачею апеляційної скарги в Дніпропетровський апеляційний
суд через суд Саксаганського район поданням заяви про оскарження на протязі 10
днів з моменту проголошення та після цього на протязі 20 днів подачею
апеляційної скарги.
Справа № 2-326/2007 рік
УХВАЛА

24 грудня 2007 року Суддя Червон оармійського районого суду Ж итомирської області Баладиг а В.В., розглянувши позовну зая ву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о стягнення аліментів на сво є утримання

ВСТАНОВИВ:

Для підготовки справи до с удового розгляду проведені с лідуючі дії: Уточнені позовн і вимоги і з»ясовано , якими до казами сторони будуть обґрун товувати свої доводи або зап еречення.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судо вого розгляду вважати закінч еною.
Справу призначити до судов ого розгляду в залі засідань
Червоноармійського районно го суду Житомирської області на 11 січня 2008 року на 09 год. 00 хв.

Про місце і час розгляду спр ави повідомити сторони.