РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УК
РАЇНИ (заочне)
11 грудня 2007 року
Антрацитівський міськр
айоний суд Луганської област
і в
складі: головуючого-

судді Скнаріної Н.М.
при секретарі

Мєдведєвої Л.О.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду м. Антрацит цивільну спр
аву запозовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення мате
ріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2
. про стягнення матеріально
ї та моральної шкоди
В обґрунтування свої
х вимог вказала , що вона ,як ке
рівник козачого колективу „К
озачі наспіви", 20 червня 2006 року
сплатила 6000 грн. відповідачці
, яка займається підприємниц
ькою діяльністю у Весільному
салоні , як плату за виготовле
ння 13 козацькіх костюмів (4 чол
овічих та 9 жіночих) для виступ
ів на сцені. Коли віддавала
ОСОБА_2. гроші, то вони обумо
вили строк виконання робіт, я
кий складав 2 тижня з дня оплат
и тобто з 20.06.07року. Після сплати
грошей готівкою відповідачк
а дала товарний чек, де вказан
о найменування товару, його к
ількість та сума -6000грн.
Костюми були виготовл
ені тільки 20.09.2006року, що порушув
ало умови угоди, було виготов
лено 9 жіночих та 3 чоловічих к
остюма, один чоловічий костю
м взагалі не зшитий. Виготовл
ені костюми не відповідали т
им моделям за які була мова, бу
ли використані не ті замки на
костюми, тканина була викори
стана неякісна, кольори по ви
цвітали, хустинки до жіночих
костюмів були пошиті з іншої
тканини, якість костюмів бул
а дуже поганою з наявними деф
ектами( не можна підняти рука
ва, декольте пошито якось наб
ік, юбки в загалі якісь кособо
кі), на що позивачка з самого п
очатку, але відповідачка зав
ірила ії, що все буде дошито та
перешито в найкоротший стро
к та ОСОБА_1 відмовилась п
риймати товар до виправлення
недоліків.
Для участі колективу у ко
нцертах, конкурсах та щоб утр
имати колектив вони брали ко
ристуватись у відповідачки к
остюми, бо без сценічного одя
гу не можна виступати, люди не
хотіли бути учасниками коле
ктиву, у якого немає костюмів
, та вже збирались його покину
ти, а де хто покинув. Пройшов м
айже рік, але і досі нічого зро
блено не було, більше того, від
повідачка стала постійно уни
кати зустріч, не відповідала
на телефонні дзвінки, при зус
трічі в місті обходила , приск
орюючи шаг, іноді дуже швидко
.
Тільки 15.07.07р., коли позива
чка застала відповідачку на
офісі, вона склала розписку п
ро те, що зобов'язана перероби
ти костюми і встановила стро
к до 05.08.07р., у разі не виконання ц
ього обсягу робіт пообіцяла
повернути гроші в сумі 6000грн. Ц
і умови невиконані також в по
вному обсязі.
Після довгих пошуків від
повідачки протягом місяця з
31.08.07р. з нею було укладено нове з
обов'язання, за яким вона пови
нна сплатити позивачці до пе
ршого вересня 2007 року 6000грн. гот
івкою, це було оформлено як, ро
зписка де є її підпис та данні
паспорта.
03.09.2007р. відповідачка відд
ала 2500грн., 15.09.2007р. - 1500грн.,
08.10.2007р. - 500грн. та між сторо
нами було укладено нове зобо
в'язання, за яким вона повинна
віддати мені 1500грн. в строк до
15.10.2007р., але цей строк минув, а гро
ші досі не сплачені і позивач
ка змушена звернутись до суд
у, просить стягнути з відпові
дачки- матеріальну шкоду - 1500 гр
н - сума боргу;
моральну шкоду-2000 грн ,том
у що змушена перебувати у пос
тійному нервовому напруженн
і, бо 1500,00грн. це великі для неї г
роші, колектив „Козачі наспі
ви" не може нормально виступа
ти, люди постійно запитують п
ро костюми, постійно незадов
олені від цього і часто намаг
аються покинути колектив, що
теж дуже ії бентежить і непок
оїть;
витрати на правову допом
огу-400 грн, а всього 3900грн.,поклас
ти на відповідачку судові ви
трати
11 грудня 2007 року постано
влено ухвалу про заочний роз
гляд справи.
У судовому засіданні п
редставник позивача- ОСОБА
_2 підтримав позовні вимоги
цилком , просив позов задовол
ьнити, не заперечував проти р
озгляду справи за відсутност
і відповідачки.

2
Відповідачка у судове зас
ідання не з'явився, про місце т
а час слухання справи повідо
млена належним чином, про при
чини неявки суду не повідоми
ла. Заяви про розгляд справи з
а ії відсутності від неї не на
дходило.
Дослідивши матеріали с
прави, суд вважає, що позов під
лягає задоволенню з наступни
х підстав.
Згідно товарного чеку в
ід 20.06.2006 року № 835035 * на пошив фіз
ична особа ОСОБА_2 зобов
'язана пошити 11 козачих кос
тюмів та утримала оплату в
ід покупця в сумі 5000 грн.
/а.с.3/ Факт неналежного ви
конання договіру та відмову
в утриманні костюмів та визн
ання цього ОСОБА_2 підтвер
джується листом про прийнятт
я костюмів на реставрацію та
розпискою про виплату 6000 грн.
ОСОБА_1.
/а.с.4,5/ Згідно розписок в
ід 3.09.2007 року, 15.09.2007 року 8.10.2007 року О
СОБА_2. виплатила ОСОБА_1
. 4500 грн та сума боргу залишила
сь - 1500грн
/а.с.6-8 / Даний договір не ос
порювався сторонами у встано
вленому законом порядку. Док
азів, що свідчать про можливі
сть збільшення строку виконн
я умов договіру , суду також не
представлено.
Отже ОСОБА_2. зобов
'язана повернути ОСОБА_1. с
уму неповернутих грошей у ро
змірі 1500гривень. А оскільки у д
обровільному порядку сума не
повернута , вона належить до с
тягення у судовому порядку.

Суд вважає підлеглими
задоволенню в повному обся
зі вимоги позивача у частин
і стягнення моральної шкоди
у розмірі 2000 грн. з наступних пі
дстав .
На підставі ч. 1 ст. 1167 ЦК Ук
раїни моральна шкода, завдан
а фізичній особі неправомірн
ими діями, відшкодовується о
собою, яка її завдала, за наявн
ості її вини. На підставі п.5 аб
з.2 Пленуму Верховного Суду Ук
раїни «Про судову практику в
справах про відшкодування м
оральної (немайнової ) шкоди»
№ 4 від 31 березня 1995 року відпові
дно до загальних підстав цив
ільно-правової відповідальн
ості обов'язковому з'ясуванн
ю при вирішенні спору про від
шкодування моральної (немайн
ової) шкоди підлягають: наявн
ість такої шкоди, протиправн
ість діяння заподіювана, ная
вність причинного зв'язку мі
ж шкодою і протиправним діян
ням заподіювана та вини оста
ннього в її заподіюванні.
В судовому засіданні вс
тановлено, що відповідачка д
ійсно вчинила відносно позив
ача неправомірні дії та з ура
хуванням істоти позовних вим
ог, характеру діяння особи, що
причинила шкоду, фізичних і м
оральних страждань ОСОБА_1
.,вважаю, що вимоги позивача
про відшкодування моральног
о (немайнового) шкоди підляга
ють повному задоволенню.
Суд також вважає під
леглими повному задоволен
ню вимоги ОСОБА_1. про пов
ернення витрат на юридичну д
опомогу згідно квітанції (а.с
.12)
Згідно ст 88 ЦПК України з
відповідачкі належить стягн
ути судові витрати, а саме: суд
овий збір та інформаційно-те
хничне запеспечення .
Керуючись ст.ст. 6,10,60, 212-215 ЦП
К України ст.ст 625,1046,1049,1050,1051 ,1167 ЦК Укр
аїни, ст. 11,509,526,527,536 ЗУ „Про захист п
рав споживачів",суд
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної ш
коди задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 н
а користь ОСОБА_1 3900 (три тис
ячі дев'ятьсот)грн :/ з них 1500гр-с
умма боргу, 2000гр-моральна шкод
а та 400-юрпослуги /
Копію заочного рішення
надіслати відповідачу ОСО
БА_2 не пізніше п'яти днів з д
ня його проголошення. Заочне
рішення може бути перегляну
те судом, що його ухвалив, за п
исьмовою заявою відповідача
, яку може бути подано протяго
м десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення з
аяви про перегляд заочного р
ішення без задоволення заочн
е рішення може бути оскаржен
е в загальному порядку, встан
овленому ЦПК України. У цьому
разі строк, протягом якого ро
зглядалася заява, не включає
ться до строку на апеляційне
оскарження рішення.
Заочне рішення набира
є законної сили після закінч
ення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

3
Заочне рішення може бути о
скаржено в апеляційному суді
Луганської області через Ан
трацитівський міськрайонни
й суд протягом десяти днів з д
ня його проголошення.
Заява про апеляційне о
скарження рішення суду може
бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення ріше
ння. Апеляційна скарга на ім'я
апеляційного суду Лугансько
ї області на дане рішення суд
у подається через Антрацитів
ський міськрайсуд протягом д
вадцяти днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня.