Справа №2-3319 2007 p.
Рішення
Іменем України

7 грудня 2007 року Стахановськи
й міськсуд
Луганської області. У склад
і: судді Зінченко Л.М. при секр
етарі Сорокіной Т.С.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Стаханова справу за позов
ом ОСОБА_1 до Стахановсько
ї міської Ради
Про визнання договору купі
влі-продажу дійсним, визнанн
і права власності.

встановив:

У заяві позивальниця вказ
ала, що на підставі договору м
іни 3/4 частини житлового будин
ку на квартиру, від 6 грудня 1994 р
оку укладенного між нею, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3 з одного бок
у і ОСОБА_4, з іншого боку, ї
м належить на праві власност
і 3/4 частини житлового будинку
АДРЕСА_1. Договір міни зас
відчений 2-ою державною нотар
іальною конторою.
Згідно договору міни їм нал
ежить на праві власності 3/4 ча
сти житлового будинку АДРЕ
СА_1 з господарськими спору
дами, житлоплощею 38, 4 м-2, реальн
і долі не вказані.
Згідно довідки БТІ м. Стахан
ова від 23.07.2007 року 1/4 частина заре
єстрована на ім'я ОСОБА_5, н
а підставі свідоцтва про пра
во на спадок згідно із законо
м від 3.11.1992 року.
Рішенням Стахановського м
іськсуду від ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_5 оголошений п
омерлим. Днем його смерті виз
наний день вступу рішення су
ду в силу. Рішення суду вступи
ло в законну силу через один м
ісяць.
У Стахановський міськсуд, п
ро оголошення громадянина по
мерлим, звернулася його тітк
а: ОСОБА_6, на ім'я якої був с
кладений заповіт ОСОБА_5.

Дані обставини підтверджу
ються копією рішення суду і к
опією заповіту, що додається
до матеріалів позовної заяв
и.
Відповідно до ст. 1220 ЦК Украї
ни, часом відкриття спадку є д
ень смерті особи або день з як
ого він оголошений померлим.

Відповідно до ст. 1268 ЦК Украї
ни, спадкоємець, який постійн
о проживав разом із спадкода
вцем на момент відкриття спа
дку, вважається таким, що прий
няв спадок.
У зв'язку з тим, що як до, так і
після вступу рішення в закон
у силу, ОСОБА_6 проживала в
1/4 частині спадкового житлово
го будівництва, то вона вважа
ється такою, що прийняла спад
ок.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА
_6 померла. Проте до її смерти
, 15
листопада 2005 року вона з ОС
ОБА_6 уклали договір купівл
і-продажу 1/4 частини
житлового будівництва АД
РЕСА_1 на суму 7500 грив.
Договір купівлі-продажу ск
ладенний у письмовій формі, а
ле не засвідчений в нотаріал
ьній конторі, оскільки у неї н
е опинилося на руках встанов
люючих право документів. На з
нак укладення угоди, вона пер
едала їй встановлюючі право
документи на житло.
Засвідчити договір вони з
биралися після отримання нею
всіх документів. Договір був
складенний у присутності св
ідків.
У зв'язку з тим, що нею були в
иконані всі істотні умови уг
оди, то відповідно до ст. 220 ЦК У
країни, така угода може бути в
изнана дійсною.
Спадкоємців ні першої черг
и, ні інших черг У ОСОБА_6, н
а момент її звернення до суду
, немає.

2
Позивальниця просить суд
встановити факт прийняття сп
адку ОСОБА_6, відкривпюгос
я після оголошення померлим
ОСОБА_5 у вигляді 1/4 частини
житлового будівництва АДР
ЕСА_1.
Визнати договір купівлі-пр
одажу 1/4 частини вказаного вищ
е житлового будівництва, укл
аденний між нею і ОСОБА_6 15.
11.2005 року дійсним.
Визнати за нею право власно
сті 1/4 частину житлового будів
ництва АДРЕСА_1, що залиши
лася після смерті ОСОБА_6.

Представник відповідача Г
ейко Л.В.позов не визнала і поя
снила, що договір купівлі-про
дажу повинен бути засвідчени
й нотаріально, тоді він вважа
ється дійсним.
Вислухавши сторони, свідкі
в, дослідивши матеріали спра
ви, суд вважає позов підлягаю
чим задоволенню по наступним
підставам:
У справі є довідка БТІ м. Ста
ханова в якій вказано, що 3/4 час
тини житлового будівництва
АДРЕСА_1 належить ОСОБА
_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОС
ОБА_4, а 1/4 частина цих житлови
х будівництв належить ОСОБ
А_5
Є в справі заповіт від від 19.0
1.1994 року ОСОБА_5, яким він вс
е своє майно заповідав ОСОБ
А_6
Є рішення суду про оголошен
ня померлим ОСОБА_5 від І
НФОРМАЦІЯ_1 року. Є в справі с
відоцтво про смерть ОСОБА_6
, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року, а так само є договір ку
півлі-продажу 1/4 частини житл
ового будівництва АДРЕСА_1
від 15 листопада 2005 року, уклад
ений між ОСОБА_6 і ОСОБА_
1, яким ОСОБА_6 продала 1/4 ч
астину, що належить їй спадко
вого житлового будівництва.

Свідки підтвердили, що угод
а купівлі-продажу 1/4 частини ж
итлового будівництва АДРЕ
СА_1 відбувалася в їх присут
ності.
Зі встановленого в судовом
у засіданні витікає, що є всі п
ідстави для визнання угоди к
упівлі-прдажу дійсною, оскіл
ьки одна сторона, ОСОБА_1 в
сі її умови виконала сумлінн
о, передала гроші за пртдбане
житлове будівництво власник
у, ОСОБА_6. Друга сторона,
ОСОБА_6 виконала зобов'язан
ня по угоді частково, передав
ши ОСОБА_1 документи на жи
тлове будівництво, що належи
ть їй.
Договір купівлі-продажу не
був оформлений з вини ОСОБ
А_6. ОСОБА_6 проживала в кв
артирі ОСОБА_5 до його сме
рті і після смерті, а значить ф
актично прийняла спадок у ви
гляді його частини житлового
будинку АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 57, 60, 107, 209 ЦПК, 220
, 1220, 1268 ЦК України, суд-

вирішив:

Визнати, що ОСОБА_6 прийн
яла спадок після смерті ОСО
БА_5, оголошеного померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у вигляді
1/4 частиНИ житловОГО будівниц
тва АДРЕСА_1 визнавши за н
ею право власності на цю част
ину будівлі.
Визнати договір купівлі-п
родажу 1/4 частини житлових буд
івництв АДРЕСА_1, укладенн
ий між ОСОБА_1 і ОСОБА_6
15 листопада 2005 року-дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право
власностіна 1/4 частину житлов
их будівництв АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржен
е шляхом подачі в Стахановсь
кий міськсуд заяви протягом
десяти днів з дня його оголош
ення і подачі апеляції протя
гом двадцяти днів з дня подач
і апеляції до Апеляційного с
уду Луганської області.