Справа № 2н-670/07/08
УХВАЛА
про відмову у прийнятті за
яви про видачу судового нака
зу
05 листопада 2007 року Суддя Ки
ївського районного суду м. Ха
ркова Муратова C.O., розглянувш
и заяву товариства з обмежен
ою відповідальністю комерці
йний банк „СоцКомБанк" до О
СОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про видачу судового наказу,

встановив:
Представник ТОВ комерцій
ний банк „СоцКомБанк" Гонча
рова О.М. просить видати суд
овий наказ про стягнення в со
лідарному порядку з ОСОБА_1
, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на к
ористь ТОВ КБ „СоцКомБанк", к
од ЄДРПОУ - 26364113, код МФО: 388313, суму
заборгованості в розмірі 35602, 7
4 гр., в наступних частих на нас
тупні рахунки: 1002, 74гр.- за відсот
ками за фактичне користуванн
я кредитом (рахунок для сплат
и № 2009); 5010, 00гр. - за кредитом (рах
унок для сплати №2009- простро
ченого кредиту); 14990, 00гр. - за кред
итом (рахунок для сплати №
2009); 14600, 00 гривень -штрафні санкці
ї за прострочення (200 гр. за кожн
ий день прострочення з 11.08.2007) (ра
хунок для сплати № 639789011); стягну
ти в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА
_5 на користь ТОВ КБ „СоцКомБ
анк" на р/р 649909001 в ТОВ КБ „СоцКомБ
анк" код ЄДРПОУ - 26364113, код МФО: 388313,
з вказівкою призначення пла
тежу „відшкодування збитків
, понесених ТОВ КБ „СоцКомБан
к" пов'язаних із поданням до су
ду заяви про видачу судового
наказу до ОСОБА_1, витрати
по сплаті державного мита у р
озмірі 178 гр. та інформаційно-т
ехнічного забезпечення судо
вого процесу в розмірі 15 гр., в
казуючи, що З липня 2007 року між
ТОВ КБ „СоцКомБанк" та фізичн
ою особою ОСОБА_1 було укл
адено кредитний договір 101-8/511,
згідно якому ТОВ КБ „СКБ" нада
ло ОСОБА_1 кредит на загал
ьну суму 20000 гр. на строк корист
ування 12 місяців, для задовол
ення особистих потреб, шляхо
м перерахування грошових кош
тів на рахунок позичальника
№ 0009 у ТОВ КБ „СКБ" МФО 388313. 03 лип
ня 2007 року між ТОВ КБ „СКБ" та
ОСОБА_2 було укладено догов
ір поруки № 101-8/511 ДП-1, за яким О
СОБА_2 взяв на себе зобов'яза
ння відповідати перед основн
им кредитором за зобов'язанн
я ОСОБА_1 16 березня 2007 року м
іж ТОВ КБ „СКБ" та фізичною осо
бою ОСОБА_3 було укладено
договір поруки № 101-8/511 ДП-2, за як
им ОСОБА_3 взяла на себе зо
бов'язання відповідати перед
основним кредитором за зобо
в'язання ОСОБА_1 Кредитним
договором було встановлено
графік погашення заборгован
ості по кредиту, боржники нен
алежним чином виконували сво
ї зобов'язання, внаслідок чог
о станом на 23 жовтня 2007 року заг
альний борг по кредиту склад
ає 35602, 74гр., які ОСОБА_1 викор
истовував на задоволення вла
сних потреб.
Розглянувши надані матері
али, суд приходить до висновк
у про необхідність відмовити
у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, виходячи з
наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК Ук
раїни суддя відмовляє у прий
нятті заяви про видачу судов
ого наказу, якщо заявлено вим
огу, не передбачену статтею 9
6 цього Кодексу або із заяви і
поданих документів вбачаєть
ся спір про право.
Відповідно до ст. 96 ч. 1 п. 1 суд
овий наказ може бути видано,
якщо заявлено вимогу, яка ґру
нтується на правочині, вчине
ному у письмовій формі.
Зі змісту заяви вбачається
, що заявник звертається до с
уду з вимогою про стягнення с
уми заборгованості за кредит
ом, заборгованості за відсот
ками за фактичне користуванн
я кредитом, штрафних санкції
за прострочення, в період, ко
ли строк виконання договору
ще не закінчився. При цьому за
явник не ставить питання про
розірвання договору.
Вимога заявника про стягне
ння з боржників грошових кош
тів хоча й ґрунтується на пра
вочині, вчиненому у письмові
й формі, однак не є безспірно
ю, і не може вирішуватися вид
анням судового наказу без вс
тановлення обставин, що мают
ь істотне значення, шляхом до
слідження необхідних доказі
в з урахуванням відповідних
пояснень сторін по справі на
загальних підставах, тобто в
позовному провадженні.
В даному випадку, із заяви Т
ОВ КБ „СКБ" і поданих документ
ів вбачається спір про право
, у зв'язку із чим, суд відмовл
яє у прийнятті заяви про вида
чу судового наказу.
Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК
України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити товариству з об
меженою відповідальністю ко
мерційний банк „СоцКомБанк"
у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.
Роз'яснити товариству з обм
еженою відповідальністю ком
ерційний банк „СоцКомБанк" п
раво на звернення з тими сами
ми вимогами до суду у позовно
му порядку.
Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до ап
еляційного суду Харківської
області через суд першої інс
танції шляхом подачі в 5-денни
й строк з дня винесення ухвал
и заяви про апеляційне оскар
ження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної с
карги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦП
К України.