overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-5769/07
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF РFаFхFмFаFнFкFуFлFоFвFоFїF ІF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЗFаFкFуFпFрFіF ПF.ПF.
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF,
вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF кFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF «АFкFкFоFрFдF»» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF, -
КFрFеFдFиFтFнFаF сFпFіFлFкFаF «АFкFкFоFрFдF»» зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFгFіFдFнFоF кFрFеFдFиFтFнFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF зFаFяFвFиFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF тFаF пFоFдFаFвF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF ІF нFаFпFоFлFяFгFаFвF нFаF їFїF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 207 чF. 1 пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF кFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF «АFкFкFоFрFдF»» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFиF №F 2нF-2136/2007 рFоFкFуF
5 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFмF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF зFаFяFвFоFюF ЗFАFТF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, -
ВFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFоFїF зFаFяFвFиF, 16.11.07 рFоFкFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFиFмF мFіFсFьFкFиFмF сFуFдFоFмF бFуFлFоF вFиFдFаFнFоF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" - 6899 гFрFнF. 26 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF.
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF кFоFпFіFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF нFаFдFіFсFлFаFнFаF бFоFрFжFнFиFкFуF дFлFяF вFіFдFоFмFаF.
ЗF гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF вFіFдF ОFСFОFБFАF_1 пFоFсFтFуFпFиFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF. ПFрFиF цFьFоFмFуF зFаFяFвFнFиFкF вFкFаFзFуFєF, щFоF зFаFпFеFрFеFчFуFєF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF, уF зFвF'яFзFкFуF іFзF нFеFоFбFґFрFуFнFтFоFвFаFнFіFсFтFюF тFаF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFюF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF фFаFкFтFиFчFнFиFмF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмF.
ЧFиFнFнFеF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоF нFеF пFеFрFеFдFбFаFчFаFєF, щFоF сFуFдF мFоFжFеF пFрFиF тFиFхF, чFиF іFнFшFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF, вFіFдFмFоFвFиFтFиF уF сFкFаFсFуFвFаFнFнFіF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, пFрFиF уFмFоFвFіF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF тFаFкFеF, уF вFкFаFзFаFнFиFйF сFтFрFоFкF. ТFіFлFьFкFиF пFрFиF пFрFоFпFуFсFкFуF тFаFкFоFгFоF сFтFрFоFкFуF, сFуFдF мFоFжFеF зFаFлFиFшFиFтFиF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF, вF дFаFнFоFмFуF вFиFпFаFдFкFуF зFаFяFвFаF пFоFдFаFнFаF уF 10-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, тFоF їFїF сFлFіFдF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 95-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFяFвFуF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFоF сFпFрFаFвFіF №F 2нF-2136 зFаF 2007 рFіFкF, пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаF зFаFяFвFоFюF ЗFАFТF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, зFгFіFдFнFоF зF яFкFиFмF уF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" сFтFяFгFнFуFтFоF - 6899 гFрFнF. 26 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFрFоFмF - сFкFаFсFуFвFаFтFиF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF ЗFАFТF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF", щFоF вFіFнF вFпFрFаFвFіF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF бFоFрFжFнFиFкFаF бFоFрFгFуF вF пFоFрFяFдFкFуF пFоFзFоFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFиF цFьFоFмFуF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF чFиFнFнFиFмF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF вFиFмFоFгF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-333/07
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року Ямпільський райсуд в складі: головуючого - Осна ч С. В. Сумської області при секретарі - Кубрак В.Г. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в сел. Ямпі ль справу за позовом ВАТ "СНЗ"д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованності за комунальні послуги у сумі 524 грн.52„ суд, -
ВСТАНОВИВ:

Представник позивача діюч ий по довіреності № 16-1809 від 06.06.07 р оку звернувся до суду з позов ом про стягнення з відповіда ча заборгованності за комуна льні послуги в сумі 524 грн.52 коп .
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач користується над аними йому послугами але не с плачує за них.
Відповідач в суді позов виз нав на стягнення заборгованн ості згоден.
В судовому засіданні було в становлено, що відповідач О
СОБА_1 проживає в будинку за адресою АДРЕСА_1, в якому з находиться гуртожиток № 2 , в о кремій кімнаті гуртожитку ко ристується послугами теплов ої енергії водопостачання та водовідведення але добровіл ьно не сплачує на них.
Згідно ст. 20 Закону України "
Про житлово-комунальні послу ги" та пункту 38 Примірного пол оження про гуртожитки, затве рдженого постановою Ради Мін істрів УРСР від 03.06.1986 року № 208 (на далі- Примірне положення ), най мачі житлових приміщень (спо живачі) зобов'язані своєчасн о вносити плату за користува ння наданою їм площею у гурто житку та плату за отримані жи тлово-комунальні послуги.
Відповідно до п. 39 Примірног о положення розрахунковим мі сцем для встановлення розмір у оплати послуг є календарни й місяць, плата за який вносит ься не пізніше 10 числа місяця слідуючого за оплачуваним мі сяцем.
Станом на 20.10.2007 року заборгов аність відповідача по платі за користування наданим прим іщенням та за надані житлово -комунальні послуги становит ь в розмірі 524 грн.52 коп., що підтв ерджується довідкою про забо ргованість та випмскою із ос обового рахунку боржника.
За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що позов обґ рунтований і підлягає задово ленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ЖК України, ст. 3, 15, 118-120 ЦПК України ст. 11, 14, 16, 509, 526, 527, 530, 541, 543 ЦК України, п.38 і 39 Примірн ого положення про гуртожитку , затвердженого постановою Р ади Міністрів УРСР від 03.06.1986 рок у № 208 суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ВАТ " СНЗ " до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за комунальні по слуги в сумі 524 грн. 52 коп коп.3адо вольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ВАТ " Свеський

насосний завод " 524 грн. 52 коп. , та держмито на користь держа ви у сумі 51 грн.
Заява про апеляційне оска рження рішення може бути под ана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна ска рга - протягом 20 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-1004 2007 рFіFкF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ЛFеFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF ТFаFрFаFнFоFвFоFїF ОF.ПF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - БFиFчFкFоFвFіFйF КF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF МFСFПF «ЛFІFСF» мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFтFяFгFнFуFтFиF нFаF їFїF кFоFрFиFсFтFьF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFуF шFкFоFдFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 7144 гFрFиFвFеFнFьF тFаF мFоFрFаFлFьFнFуF шFкFоFдFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 5000 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF 01.12.2007 рFоFкFуF тFаF 19.12.2007 рFоFкFуF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFуF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF тFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF їFїF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF нFеF зFаFяFвFлFяFлFаF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вF сFиFлFуF сFтF. 77 чF. 2 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF вFиFзFнFаFєF, щFоF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF чF.3 сFтF. 169, пF.3 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF аFбFоF яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF. 1 сFтF. 207, сFтF. сFтF. 210, 293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF МFСFПF «ЛFІFСF» мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFцFіF їFїF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пF"яFтFиFдFеFнFнFнFоFгFоF сFтFрFоFкFуF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFіF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇ
НИ 06 грудня 2007 р. Джанкойс ький міськрайонний суд АРК

у складі: головуючого: См ирнової З.П. при секретарі: Мельничен ко І.В., розглянувши у попере дньому судовому засіданні в м. Джанкой справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Ярсноп олянської сільської ради Джа нкойського р-ну АРК, третя осо ба ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщин и,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з дійсним позовом. У суді пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку померла його матір - ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року по мер його батько - ОСОБА_4, пі сля смерті яких залишилося с падкове майно: сертифікат на право на земельну частку, пай ; сертифікат на майновий пай; г рошові внески по рахунках у ф ілії Ощадбанка м.Джанкой. Поз ивач є спадкоємцем за законо м. Після смерті матері та бать ка до нотаріальної контори н е звертався вважаючи, що маюч и на руках сертифікат на прав о на земельну частку, пай; серт ифікат на майновий пай; ощадн і книжки фактично прийняв сп адщину. Також причиною пропу ску строку на прийняття спад щини є погіршення стану здор ов.я та тяжке матеріальне ста новище. Звернувся до Джанкой ської державної нотаріально ї контори де йому було відмов лено у видачі свідоцтва про п раво на власність на вище вка зане майно, так як пропущено ш істі місячний строк на прийн яття спадщини і та зпропонов ано звернутися до суду з заяв ою про подовження строку на п рийняття спадщини.
В даний час позивач зве рнувся до нотаріальної конто ри для одержання свідоцтва п ро право власності на спадщи ну на вищевказане майно і під готував усі документи. Але по зивачеві було відмовлено в п рийомі документів для оформл ення спадщини, тому що пропущ ено шести місячний строк на п рийняття спадщини.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК Ук раїни, за позовом спадкоємця , що пропустив строк на прийня ття спадщини з поважної прич ини, суд може визначити йому д одатковий строк, достатній д ля подачі їм заяви на прийнят тя спадщини, визнавши причин у пропуску строку на прийнят тя спадщини поважной.
При таких обставинах суд вважає за необхідне продовж ити позивачеві строк на прий няття спадщини.
Керуючись ст.ст. З, 7, 10, 11, 60,2 09, 213 ЦПК України, ст.1272 ЦК України , суд
ВИРІШИВ:
Визначити додатковий строк на прийняття спадщини за законом ОСОБА_1 після с мерті матері - ОСОБА_3, що по мерла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, н а три місяці.
Визначити додатковий ст рок на прийняття спадщини за законом ОСОБА_1 після сме рті батька - ОСОБА_4, що поме р ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на три місяця
Рішення може бути оскар жене до Апеляційного суду АР
К через Джанкойський міськра йонний суд у порядку ст.ст.294,296 Ц
ПК України.
Рішення надруковане с уддею в нарадчій кімнаті.
Справа №2-1233/2007р.
УХВАЛА

10 грудня 2007 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Чаус Л.В . при секретарі Купрієвич О.О . за участю представника поз ивача Іванцова М. П. розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Очаков і цивільну справу за позовом
Очаківського багатоцільово го госпрозрахункового комун ального підприємства "Сирена
" до ОСОБА_1 про стягнення б оргу,

встановив:

01.11.2007р. позивач звернувся в с уд з позовною заявою до ОСО
БА_1 про стягнення боргу в су мі 309грн.20коп., обґрунтовуючи св ої вимоги тим, що відповідач є відповідальним абонентом Оч аківського БГКП "Сирена" і зоб ов'язана своєчасно сплачуват и платежі за надані послуги п о водопостачанню та водовідв еденню. ОСОБА_1 з жовтня 2004р оку по теперішній час не внос ить плату за вказані послуги , в результаті чого утворилас ь заборгованість станом на 01.1 0.2007року у розмірі 309грн.20коп.
В судове засідання предста вник позивача подав заяву пр о залишення позову без розгл яду.
У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви б ез розгляду, якщо позивач под ав відповідну заяву.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Укра їни, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Очаківськог о багатоцільового госпрозра хункового комунального підп риємства "Сирена" до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишит и без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Микола ївської області через Очаків ський міськрайонний суд Мико лаївської області протягом д есяти днів з дня подання заяв и про оскарження, що має бути п одана протягом п'яти днів з дн я винесення ухвали.
Справа № 2-846/2007р.
РІШЕННЯ
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ 11 жовтня 2007 року Городнянськ ий районний суд в складі: голо вуючого-судді Соколова О.О., пр и секретарі- Калінько Т.О., роз глянувши у відкритому судово му засіданні в м. Городня спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до відп овідача про розірвання шлюбу .
В судовому засіданні пози вач позов підтримав і поясни в, що вони одружились в вересн і 2001 року.
Від шлюбу мають двох неповн олітніх дітей: дочку ОСОБА_ 3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСО
БА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народже ння, які проживають з відпові дачем.
Сумісне життя не склалось 3 липня 2006 року вони разом не про живають, не ведуть спільного господарства, шлюбні віднос ини не підтримують.
Вважав, що примирення не мо жливе.
Просив позов задовольнити .
Відповідач в судовому засі данні позов визнав і дав анал огічні пояснення.
Вислухавши пояснення стор ін та вивчивши матеріали спр ави суд вважає, що позов підля гає задоволенню.
Шлюб між сторонами зареєст рований 08.09.2001року. Від шлюбу маю ть двох неповнолітніх дітей, які проживають з відповідач ем.
З липня 2006 року не проживают ь разом, шлюбні відносини не п ідтримують.
Примирення не можливе.
Керуючись ст..ст. 111,112 СК Украї ни, ст.. 130ч.4 ЦПК України
ВИРІШИВ:
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСО
БА_2 зареєстрований 08.09.2001 року виконкомом Тупичівської сіл ьської ради Городнянського р айону Чернігівської області , актовий запис № 8 розірвати.

Витрати при одержанні свід оцтва про розірвання шлюбу п окласти на ОСОБА_1 в сумі 17г рн.
Заява про апеляційне оскар ження може бути подана протя гом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга може бут и подана протягом 20 днів після заяви до Чернігівського апе ляційного суду через Городня нський райсуд.
Справа № 2-2224/2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ

3 жовтня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкасько ї області в складі: головуючого-судді Гудз юка І.В., при секретарі Хлівні й Н.М., провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.Смілі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про визнання догово ру купівлі-продажу, не посвід ченого нотаріально дійсним, та визнання права власності, - встановив: В ході п опереднього розгляду справи сторони уклали мирову Угод у і просять визнати її. За ум овами Угоди за ОСОБА_1 визнається право власності на домоволодіння НОМЕР_1 на земельній ділянці площею 0,20 га по АДРЕСА_1, а він до пі дписання мирової Угоди с платила ОСОБА_2 800 грн. витр ат за переоформлення докумен тів. Сторони відмовляються в ід взаємних претензій з прив оду понесених судових витрат .
Мирова Угода сторі н не суперечить закону, не пор ушує права, свободи чи інтере си інших осіб, а тому вона пови нна бути прийнята судом.
Керуючись ч.4 ст.130, ст.175, п .4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,- ухвалив:
Визнати мирову Уг оду між ОСОБА_1 та ОСО
БА_2 про визнання договор у купівлі-продажу, не посвідч еного нотаріально дійсним, т а визнання права власності, з а умовами якої: 1. За ОСОБА_1 визнаєтьс я право власності на домовол одіння НОМЕР_1 на земельні й ділянці площею 0,20 га по АДР
ЕСА_1, належне ОСОБА_2 на п ідставі договору купівлі-про дажу посвідченого та зареєст рованого приватним нотаріус ом Смілянського районного но таріального окрУгу 13 жовтня 20 05 року у реєстрі за №9335, зареєст рованого в Смілянському виро бничому підрозділі ЧООБТІ.

2. ОСОБА_1 сплатила на користь відповідача - ОС
ОБА_2 800 грн. витрат за переоформлення документів до підписання мирової Угод и. 3. Сторони відмовляют ься від взаємних претензій з приводу понесених судових в итрат.
Провадження по справі закр ити.
Ухвала може бути оск аржена до апеляційного суду
Черкаської області через Смі лянський міськрайонний суд ш ляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви пр о апеляційне оскарження та п оданням протягом 10 днів після подання такої заяви -апеляці йної скарги. Апеляційна скар га може бути подана через міс ькрайонний суд і в 5 денний стр ок з дня проголошення ухвали без попереднього подання за яви про її оскарження.
Ухвала набирає законн ої сили після закінчення стр оку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляд у справи апеляційним судом, я кщо вона не буде скасована.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2нF-217/07
сFмFтF. ШFиFрFоFкFеF
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.115 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF зFаFрFоFбFіFтFнFаF пFлFаFтFаF вFиFпFлFаFчFуFєFтFьFсFяF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF рFеFгFуFлFяFрFнFоF вF рFоFбFоFчFіF дFнFіF уF сFтFрFоFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF кFоFлFеFкFтFиFвFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, аFлFеF нFеF рFіFдFшFеF дFвFоFхF рFаFзFіFвF нFаF мFіFсFяFцFьF чFеFрFеFзF пFрFоFмFіFжFоFкF чFаFсFуF, щFоF нFеF пFеFрFеFвFиFщFуFєF шFіFсFтFнFаFдFцFяFтFиF кFаFлFеFнFдFаFрFнFиFхF дFнFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103, 367 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.115 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF,
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ШFиFрFоFкFіFвFсFьFкFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFхF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвF» нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ШFиFрFоFкFіFвFсFьFкFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFхF
пFлFаFтFнFиFкFаF: 22050000, кFоFдF оFдFеFрFжFуFвFаFчFаF: 23929773, МFФFОF 805012, бFаFнFкF: ГFУFДFКFУF уF
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF 15 гFрFнF. іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвF
ШFиFрFоFкFіFвFсFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF.
Справа № 2-2445/2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року Смілянсь кий міськрайонний суд Черкас ької області в складі: головуючого-судді ЯЦЕНКА С . Л. при секретарі ЗАЙВЕНКО Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Сміла цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2, третя особа без самостій них вимог ОСОБА_3 про визн ання права власності та поді л спадщини, -

встановив:

В судовому засіданні стор они уклали мирову ОСОБА_4 і просять визнати її. За умова ми ОСОБА_4 за ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 визнається право власності на АДРЕСА_1 мото цикл К-750 1966 року випуску, двигун
№НОМЕР_2, рама № НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_1, з емельну ділянку площею 3, 05 га., в межах Березняківської сіль ради, згідно державного акту від 20 жовтня 1999 року №321, серія ЧР
НОМЕР_4 та майновий пай КС
П ім. Щорса с. Березняки Смілян ського району в розмірі 3 443 грн . або 0, 115%, згідно свідоцтва про п раво власності на майновий п ай члена КСП від 5 серпня 2005 рок у, серія ЧЕ-ХШ №НОМЕР_5 в рів них долях. Сторони відмовляю ться від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.
ОСОБА_3 - третя особа, який п одав заяву до нотаріальної к онтори є спадкоємцем дрУгої черги, а оскільки спадщину пр ийняли спадкоємці першої чер ги, то він право на спірне спад кове майно не має.
ОСОБА_4 сторін не суперечи ть закону, не порушує права, св ободи чи інтереси інших осіб , а тому вона повинна бути прий нята судом.
Керуючись ч.4 ст. 130, ст. 175, п.4 ч.1 с т. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати мирову ОСОБА_4 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з гідно якої за ними визнаєтьс я право власності на АДРЕСА
_1 мотоцикл К-750 1966 року випуску , двигун №НОМЕР_2, рама № Н
ОМЕР_3, державний номер НО
МЕР_1, земельну ділянку площ ею 3, 05 га., в межах Березняківсь кої сільради, згідно державн ого акту від 20 жовтня 1999 року №321 , серія ЧР НОМЕР_4 та майнов ий пай КСП ім. Щорса с. Березня ки Смілянського району в роз мірі 3 443 грн. або 0, 115%, згідно свід оцтва про право власності на майновий пай члена КСП від 5 с ерпня 2005 року, серія ЧЕ-ХШ №НО
МЕР_5, що належали ОСОБА_5 в рівних долях.
Провадження по справі зак рити.
Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Черка ської області через Смілянсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня ї ї проголошення заяви про апе ляційне оскарження та поданн ям протягом 10 днів після подан ня такої заяви - апеляційної с карги. Апеляційна скарга мож е бути подана через міськрай онний суд і в 5 денний строк з д ня проголошення ухвали без п опереднього подання заяви пр о її оскарження.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку н а її оскарження, а в разі її ос карження - після розгляду спр ави апеляційним судом, якщо в она не буде скасована.