overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№F 2-нF-276/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 гFрFуFдFнFяF 2007рF. сFуFдFдFяF СFтFаFхFаFнFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFмFаFшFкFаF ВF.ПF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF зFаF зFаFяFвFоFюF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "КFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF нFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 4282 гFрFнF 32 кFоFпF зF ОFСFОFБFАF_1,
ЗFаFяFвFнFиFкF зFаFзFнFаFчFиFвF, щFоF мFіFжF нFиFмF тFаF ОFСFОFБFАF_1, 22.05.06рF. уFкFлFаFдFеFнFоF кFрFеFдFиFтFнFиFйF дFоFгFоFвFіFрF бF/нF, нFаF сFуFмFуF 2700, 00 гFрFнF. , зFіF сFпFлFаFтFоFюF вFіFдFсFоFтFкFіFвF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF кFрFеFдFиFтFоFмF уF рFоFзFмFіFрFіF 48, 00 % нFаF рFіFкF нFаF сFуFмFуF зFаFлFиFшFкFуF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF зF кFіFнFцFеFвFиFмF тFеFрFмFіFнFоFмF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF сFтFрFоFкFуF кFаFрFтFкFиF. ЗFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF ОFСFОFБFАF_1, сFтFаFнFоFмF нFаF 08.11.2007рF. мFаFєF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF 4282, 32 гFрFнF. , яFкFаF сFкFлFаFдFаFєFтFьFсFяF зF нFаFсFтFуFпFнFоFгFоF:
2378, 15 гFрFнF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF;
1904, 17 гFрFнF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF пFрFоFцFеFнFтFаFмFиF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF кFрFеFдFиFтFоFмF; ЗFгFіFдFнFоF зF пF. 1 чF.1 сFтF. 96 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF вFиFдFаFнFоF яFкFщFоF зFаFяFвFлFеFнFоF вFиFмFоFгFуF, яFкFаF ґFрFуFнFтFуFєFтFьFсFяF нFаF пFрFаFвFоFчFиFнFіF, вFчFиFнFеFнFоFмFуF уF пFиFсFьFмFоFвFіFйF фFоFрFмFіF.
МFіFжF зFаFяFвFнFиFкFоFмF тFаF оFсFоFбFоFюF, щFоFдFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFьF яFкFоFїF пFоFдFаFнFоF цFюF зFаFяFвFуF, уFкFлFаFдFеFнFоF дFоFгFоFвFіFрF нFаF уFмFоFвFаFхF, пFрFоF яFкFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоF зFаF тFеFкFсFтFоFмF зFаFяFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 88, 95, 96, 98, 103, 104, ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
КFоFпFіFюF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зF кFоFпFіFєFюF зFаFяFвFиF пFрFоF йFоFгFоF вFиFдFаFчFуF тFаF дFоFдFаFнFиFмFиF дFоF нFеFїF сFтFяFгFуFвFаFчFеFмF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF нFеFвFіFдFкFлFаFдFнFоF нFаFдFіFсFлFаFтFиF бFоFрFжFнFиFкFоFвFіF рFеFкFоFмFеFнFдFоFвFаFнFиFмF лFиFсFтFоFмF іFзF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяFмF, рFоFзF яFсFнFиFвFшFиF йFоFмFуF пFрFаFвFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
Справа №-2-3194/2007р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як
неподаної

25 грудня 2007
року

Судця
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І.

розглянувши
позовну заяву Служба у справах неповнолітніх Чугуївської райдержадміністрації в
інтересах неповнолітньої:ОСОБА_1до ОСОБА_2 ОСОБА_3про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів. Ухвалою від 17.12.2007 року Судді Чугуївського міського суду
Харківської області, позов Служба у справах неповнолітніх Чугуївської
райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої:ОСОБА_1до ОСОБА_2 ОСОБА_3про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, був залишений без руху та
до 24.12.2007 року був наданий строк для усунення недоліків позивної заяви, а
саме: не сплачено ІТЗ, позивачем надані рішення Виконкому Кам'яноярузької
сільської ради за № 137, 138 від 08.11.2007р. про позбавлення батьківських
правОСОБА_2. та ОСОБА_3 відносно до їх дочкиОСОБА_130.10.2006 року, таким чином
Виконком Кам'яноярузької сільської ради вже позбавив їх батьківських прав.

Керуючись ст.
121 п.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Позивну
заяву Служба у справах неповнолітніх Чугуївської райдержадміністрації в
інтересах неповнолітньої:ОСОБА_1до ОСОБА_2 ОСОБА_3 вважати неподаною та
повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-1407/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.
м. Донецьк                                                                                                         13
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М. на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на
АКБСБ, МФО 334011, ЗКПО 03361477 заборгованість в сумі 738 грн. 43 коп., а
також 15 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, яке
сплачено заявником при подачі заяви та 25 грн. 50 коп. судового збору на
22090100, символ звітності банку 537.
відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох
днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№ 2-н-928 2007р.
12 грудня 2007 року                                                                                                       м.  Калуш
Суддя Калуського   міськрайонного   суду
Івано-Франківської   області   Гавриленко
В.Г. розглянувши заяву КП "ЖЕО №4" про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 960, 00грн. заборгованості за проживання в гуртожитку.
Відповідно до умов договору від 06.05.2004 року,   ст.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України,  -
ОСОБА_1,  проживаючого в АДРЕСА_1  на користь КП "ЖЕО №4",  р/р НОМЕР_1,
код ЗКПО НОМЕР_2,  МФО НОМЕР_3АППБ "Аваль" м. Калуш 960, 00грн.
заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової
території за період з 01.01.2007 року по 01.11.2007 року.
боржника на користь стягувача 15грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  що були
останнім виплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави 25грн. 50коп. держмита.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-2345-2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2007 року                                                                                         м.  Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,  розглянувши   матеріали
позовної   заяви   ОСОБА_1
до   ОСОБА_2про стягнення аліментів
на повнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача про стягнення аліментів на повнолітнього сина,  в якій зазначає,  що з відповідачем знаходилася в
зареєстрованому шлюбі з 05 липня 1997 року по 11 липня 2000 року.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає з позивачем і знаходиться на її
утриманні.

Син являється студентом 1 курсу денного відділення
механіко-технологічного факультету Харківського державного технічного університету
будівництва та архітектури. Термін закінчення учбового закладу - червень 2012
року.

Відповідач інших дітей не має. Інвалідом не
являється,  стягнень по виконавчим листам
з нього не проводиться,  хронічними
захворюваннями не страждає. Працює в містобудівельному загоні № 12,  ВАТ «Мостобуд» м.  Дніпропетровськ. Має можливість надавати
грошову допомогу на утримання сина щомісячно,
в розмірі 400 грн.,  без
погіршення його матеріального стану.

Позовна заява подана з
додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  7,  11,
122,  209,  210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Призначити попереднє судове
засідання на 07 грудня 2007 року на 08-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2007
року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
РІШЕННЯ                         №2-1357/2007 p.

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

02
листопада 2007 року                                                                                      м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд
Запорізької області в складі: головуючий суддя - Кофанов А.В. , при секретарі Лазечна Н.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2., в якому просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив про
визнання ним позову.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач та відповідач
перебували у зареєстрованому шлюбі,
від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, батьком дитини
є відповідач ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття,
кошти на утримання дитини можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від
доходу її батька.

Враховуючи викладене, визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,60, ч.4 ст. 174, ст. ст. 212-215, ч.2 ст. 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 щомісячно аліменти у розмірі 1/4
частини від його заробітку, але не менше ніж ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, починаючи з
04.09.2007 року і до досягнення ним повноліття.

Рішення в цій частині допустити до
негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір /державне мито/ у розмірі 51 / п'ятдесят одна/ гривня та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу у розмірі 30 / тридцять/ гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний
суд Запорізької області, апеляційна скарга у цьому випадку має бути подана у тому ж порядку
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

Справа №2-4326/07

26 листопада
2007 року Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

Головуючого -
судді: Бондаренко С. І.

При секретарі:
Кияниченко Л.С.  Розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС
України в Черкаській області,  МВС
України ,  Чигиринського районного  відділу
управління МВС України в Черкаській області  про стягнення одноразової допомоги ,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в Придніпровський районний суд м.
Черкаси з позовом до УМВС України в Черкаській області,  МВС України ,
Чигиринського районного відділу управління МВС України в Черкаській
області про стягнення одноразової допомоги.

В
судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду
.

Відповідно до
пункту 5 частини 1  ст. 207 ЦПК України
,  суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вище викладене ,  керуючись
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України ,  суд ,
-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до УМВС України в Черкаській області,  МВС України ,
Чигиринського районного відділу управління МВС України в Черкаській
області про стягнення одноразової допомоги залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі на протязі п'яти
днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2007 року                                                                               №2н-2053/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву  прокурора м.
Івано-Франківська в інтересах ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
з заробітної плати з
546,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
Цивільного процесуального
1.  Стягнути з ТОВ „Пластбуд
що знаходиться за адресою
вул.  Ленкавського. 20 . м.  Івано-Франківськ . р/р 260037973 в
Івано-Франківській обласній
дирекції „Райфайзен Банк Аваль" код банку 336462,  код ЄДРПОУ
на користь ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1
- 680 грн. 61 коп.3аборгованості по
2.  Стягнути з боржника на користь держави  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.,
державне мито  в сумі 25 грн. 50
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                   Коновалова
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
справа № 2-н-7209/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007р                                                                                                              м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Ярош
заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
р.н., що мешкають в АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
р.н., що мешкають в АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 515,49 грн. (п'ятсот
п'ятнадцять гривень 49 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-0-63
УХВАЛА

29
жовтня 2007 року

у складі:
головуючого-судді КуртиЛ.С

при секретарі
судового засідання Івасько Л.М

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівки Одеської області

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
інтересах ОСОБА_2. Про оголошення громадянина прмерлим.

У жовтні 2007 року ОСОБА_1звернулася із
цим позовом до суду,  але в судовому
засіданні відмовилася від позову,  та
просить справу провадженням закрити.

Суд
вважає,  що клопотання слід задовольнити,  так як воно не суперечить закону і не порушує
чиїх - небудь інтересів.

Керуючись
п.4  ст.
227 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ

Справу
за позовом ОСОБА_1в
інтересах ОСОБА_2. Про оголошення громадянина померлим провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Берегівський районний
суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-4514-1/07
УХВАЛА

22 жовтня 2007
року

Суддя
Солом'янського районного суду м.  Києва
Скрипка І.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання права на
спадкування, -

встановив:

В жовтні 2007
року позивачі звернулась до суду з позовом про визнання права на спадкування
земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1

Відповідно до
ч.1  ст. 114 ЦПК України позови, що
виникають з приводу нерухомого майна, пред"яляються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів
позовної заяви - заявники просять визнати право на спадкування земельної
ділянки, яка розташована в м. АДРЕСА_1, що відноситься до території Дарницького
районного суду м. Києва і не є територією Солом»янського районного суду м.
Києва.

Відповідно до
п.4 ч.3  ст.  121 ЦПК України позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких
обставин позовна заява підлягає поверненню заявнику для подачі до належного
суду.

На підставі
викладеного, керуючись п.4 ч.3  ст.  121, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання права на спадкування повернути заявникам для
подачі до належного суду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

При цьому заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з
дня отримання ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 листопада 2007 року

№2н-2225/2007року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Коновалова Н.І . розглянувши заяву ДМП „Іван о-Франківськтеплокомуненер го" про стягнення заборгова ності за послуги теплопостач ання та гарячого водопостача відповідно до ст. ст. 526, 530, 5 46, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу Ук раїни, 99, 102, 103 Цивільного проце суального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ід ентифікаційний номер - відсу що проживає за адресою АД на користь ДМП „Івано-Фран ківськтеплокомуненерго" , що знаходиться за адресою м. Ів ано-Франківськ, вул. Б.Хмельн ицького, 59а , з зарахуванням н 336161 , Код 03346058, - 2535 грн. 76 коп.3аборгова ності за послуги теплопостач ання та гарячого водопостача ння за період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 2. Стягнути з боржника н а користь заявника витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути з бор жника на користь держави - дер жавне мито в сумі 25 грн. 50 коп. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно ст. 104 Цивільного про цесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Укра їни у разі ненадходження зая ви від боржника протягом трь ох днів після закінчення стр оку на її подання та за наявно сті даних про отримання борж ником копії наказу судовий н аказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві д ля пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
УХВАЛА

07 листопада 2007 року   Новомосковська
міськрайонний суд у складі:

головуючої                                                     Єлізаренко
І.А.

секретаря                                                         Кравченко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на
1/2 частину домоволодіння, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на 1/2 частину домовлодіння, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачкаОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій
відмовляється від позову доОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину
домоволодіння.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння у зв"язку з відмовою
позивача від позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2- 766/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Заочне

10 грудня 2007 р.

м.Звенигородка
В складі : головуючого судді
Дудніченко В.М.

При секретарі
Літвін Н.М.
Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Звенигородка цивільну сп раву за позовом фізичної осо би ОСОБА_1 до фізичної осо би ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

Позивач просить суд розір вати шлюб з відповідачкою, мо тивуючи тим, що з відповідачк ою мають різні характери та п огляди на сімейно-шлюбні сто сунки, внаслідок чого постій но виникають сварки та непор озуміння. На примирення пози вач не згоден.
Відповідачка в судове засі дання не з»явилася по не відо мій суду причині. Про день, час та місце слухання справи пов ідомлявся завчасно.
Суд заслухавши позивача, ви вчивши матеріали справи, вва жає, що позов підлягає до задо волення, так як в судовому зас іданні доведено, що сторони

14 лютого 2000 року зареєструва ли шлюб в Звенигородському в ідділі РАЦСу. Від шлюбу непов нолітніх дітей не мають. Спіл ьне життя сторін не склалося так як мають різні погляди на сімейно-шлюбні стосунки та р ізні характери, внаслідок чо го в сім»ї почали виникати св арки та непорозуміння. З черв ня 2004 року сторони припинили с імейно-шлюбні стосунки, на пр имирення позивач не згоден. С уд не вбачає можливості збер егти сім»ю. На підставі ст.. 110-111
СК України Керуючись ст.ст. 10,11, 60,212-215, 224-227 ЦПК України, суд -

Вирішив :

Позов задоволити. Розірва ти шлюб між ОСОБА_1та ОСО
БА_2, зареєстрований 14 лютог о 2000 року в Звенигородському районному відділі РАЦСу, Чер каської області, актовий зап ис № 12.
Сторони звільнити від спла ти державного мита в дохід де ржави при оформленні свідоцт ва про розірвання шлюбу в орг анах РАЦСу.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом , що його ухва лив за письмовою заявою відп овідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отриман ня його копії.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду можу бути подано на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Апеля ційна скарга на рішення суду може бути подано на протязі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження. Заяв а та апеляційна скарга подає ться до Черкаського апеляцій ного суду через Звенигородсь кий райсуд.