overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2- 3120 /07
5 березня   2007 року
Нікопольський міськрайонний
суд  Дніпропетровської області в складі:
судді    Бабаніної
секретарі                Нагаєвій Н.О.
розглянувши, з участю
позивача ОСОБА_1. відповідача    ОСОБА_2.
відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нікополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою в якій
вказує, що з ОСОБА_2. перебувають у шлюбі з 20.09.2003 року. Мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Спільне проживання з
відповідачем припинили. Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трьох років. Потребує матеріальної допомоги .Дочка проживає з
нею на її утримання стягнено аліменти в розмірі % доходів відповідача.
Позивач просить стягнути з
відповідача аліменти на її утримання 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною трьох років.
Відповідач в судовому
засіданні позов визнав повністю .
вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню на підставі
Сімейного кодексу України. Сторони перебувають у шлюбі,
що підтверджується свідоцтвом про одруження ( а.с.4) , мають дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ( свідоцтво про народження а.с.3).ОСОБА_2. має
постійне місце роботи і заробіток , який дає йому можливість надавати дружині
Керуючись ст. ст. 10,11, 212
-214,217 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця м. Нікополя на користь ОСОБА_1
аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 02.02..2007 року до
досягнення дитиною трьохрічного віку - 01.06.2009 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судові
витрати на користь держави 51 гривня, витрати
на інформаційно-технічне забезпечення 7,50 грн.
Рішення в частині стягнення
аліментів за місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне
оскарження на рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Нікопольський міськрайонний суд.
Справа №2-2078 2007 рік
УХВАЛА

«10»
грудня 2007 року                                                                             місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Мовчан О.Г., у порядку досудової підготовки
розглянувши у місті Василівка матеріали позовної заяви Степногірської
селищної ради в особі Комунального підприємства «Степногірськводоканал» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та
водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Степногірська селищна рада в особі Комунального
підприємства «Степногірськводоканал» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ухвали суду від 20
листопада 2007 року, на підставі ст.ст.119-121 ЦПК України, заяву залишено без
руху, в зв'язку з наявністю недоліків, а саме:

в    позовній    заяві
не    зазначено    всіх
відповідачів,    до    яких пред'являються позовні вимоги.

В семиденний строк з дня отримання, та в подальший строк,
недоліки, що містить позовна заява не усунено. Причини не виконання ухвали,
суду не повідомлені.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ч.2 ст.121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Степногірської селищної ради в особі
Комунального підприємства «Степногірськводоканал» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення -вважати не
поданою.

Матеріали заяви повернути Степногірській селищній раді в
особі Комунального підприємства «Степногірськводоканал».

Заяву про апеляційне оскарження ухвали cyду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2007 року

Номер справи 2н-224/07
Суддя Широківського район ного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розгл янувши заяву ОСОБА_1 про в идачу судового наказу за вим огою про стягнення нарахован ої в період з вересня 2007 р. по жо втень 2007 p., але не виплаченої су ми заробітної плати КП «Широ ківський комбінат комунальн их підприємств», юридична ад кого району Дніпропетровськ ої області, вул. Зарічна, 1.
У відповідності до ст.115 КЗпП
України заробітна плата вип лачується працівникам регул ярно в робочі дні у строки, вст ановлені колективним догово ром, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, щ о не перевищує шістнадцяти к
Керуючись ст. ст. 96, 102,103, 367 ЦПК У країни, ст.115 КЗпП України, 1. Стягнути з Комунал ьного підприємства «Широків ський комбінат комунальних п ідприємств», юридична адреса району Дніпропетровської об ласті, вул. Зарічна, 1, код ЄДПРО
У 03342346, р/р 260054123 в Райффайзен банк «
Аваль» МФО 306748 м. Кривого Рогу н а користь ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уродженки с. Котовськ е Широківського району Дніпр опетровської області, мешкан ки АДРЕСА_1, ідентифікацій ний код НОМЕР_1 -1385 (одна тися ча триста вісімдесят п'ять) гр 2. Стягнути з Комуналь ного підприємства «Широківс ький комбінат комунальних пі дприємств» на користь держав и судовий збір 25 грн. 50 коп. 3. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних підприємств» на користь УД
К у Широківському районі, р/р 3 платника: 22050000, код одержувача : 23929773, МФО 805012, банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області 15 грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ
Широківським районним суд
Справа №2-1914/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада
2007 p.     Дергачівський районний суд
Харківської області

в
складі: головуючого судді                                                                              Манич
В.П.

при
секретарі                                                                                                    Кардаш
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.  Дергачи цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з  позовом
про розірвання  шлюбу  з
відповідачем,  посилаючись на
те,  що шлюб зареєстрований 20.09.2003
року.

Від
спільного шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка
на даний час та після розлучення буде проживати з нею.

Причиною розпаду
їх сім'ї стали часті сварки між нею та відповідачем з різних побутових причин
через різницю в характерах та поглядах на життя. З часом сварки переросли в
постійні суперечки. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинилися.

На
теперішній час вона вважає,  що їх сім'я
розпалась остаточно і відтворена бути не може.

У судовому
засіданні позивачка підтримує позовні вимоги,
просить розірвати шлюб. Відповідач позов
визнав,  не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Суд,  вислухавши сторони,  перевіривши матеріали справи,  вважає позовні вимоги такими,  що підлягають задоволенню за наступними
підставами.

Сторони
з 20.09.2003 року одружені. Від спільного подружнього життя мають малолітню
дочку,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Родина розпалася
через те,  що в сім'ї стали виникати
сварки,  пов'язані з несхожістю
характерів,  поглядів на життя,  які привели до втрати почуттів друг до друга.
Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують. Позивачка наполягає на
розірванні шлюбу.

Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що родина фактично розпалася остаточно і
відновлена бути не може. Керуючись:  ст.
ст.  58- 60 ЦПК
України.

ст.
ст.  110-112 СК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 20.09.2003 р. в Пересічанській селищній раді
Дергачівського району,  Харківської
області по актовому запису № 31 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судові витрати з ОСОБА_2. -10 грн..
ОСОБА_1. від витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження суду першої інстанції може бути подане протягом 10
днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-785/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року
місцевий Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді                    Громової Л.В.

при секретарі                             Волошко
І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Конотоп справу за позовом ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2.
,  мотивуючи свої вимоги тим,  що між ними відсутнє взаєморозуміння,  часто виникають сварки з різних питань
сімейного життя. Ці факти негативно впливають на стан його здоров»я. Сімейних
стосунків не підтримують з жовтня 2006 року,
спільного господарства не ведуть. Витрати по сплаті державного мита
просить покласти на нього.

Відповідачка ОСОБА_2.
не заперечує проти розірвання шлюбу . Просить суд задовольнити позов.
Син ОСОБА_3  залишиться проживати з нею.

Суд,  вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню.

23.01.1993 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС
Конотопського міського управління юстиції,
за актовим записом № 41.(а.с. 4)

Шлюб у сторін перший.

Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження
./а.с. 5/

Спір про майно між
подружжям не виник.

Сторони втратили почуття любові та поваги один до
одного,  тривалий час сімейних стосунків
не підтримують,  кожна з сторін наполягає
на розірванні шлюбу.

Суд вважає,  що
сім'я Зимовець розпалася остаточно і їх шлюб в силу  ст. 112 Сімейного кодексу України слід розірвати,  поклавши судові витрати на позивача за його
згодою.

Керуючись  ст.
ст. 110-112, 114 СК України,   ст.
10,  60,
212 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  зареєстрований 23.01.1993 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану по м.
Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської
області,  за актовим записом № 41,  залишивши на виховання ОСОБА_2 сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 гривень держмита
за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу,
звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до місцевого
Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,  апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви.

Рішення виготовлено на
комп'ютері в нарадчій кімнаті,  має силу
оригіналу.
Копія Справа № 2-694 2007
УХВАЛА

31.10.2007 року                                                            Тельманівський районний суд Донецької області

у
складі: головуючого судді                                                                                           ЦукуроваП.М.

при
секретарі                                                                                                Туровській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Тельманове цивільну справу за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в
інтересах ВО "Новоазовськтепломережа" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за теплову енергію у розмірі 1357 грв. 53 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО "Новоазовськтепломережа"
з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 1357 грв. 53 коп. В судове засідання сторони не з"явились 19.10.2007 року. Позивач повідомлявся у встановленому порядку, про що
свідчить розписка про отримання ним
судової повістки. 31.10.2007 року, позивач повторно не з"явився, хоча був повідомлявся належним чином і є розписка про
отримання ним судової повістки. Позивач відкласти справу слуханням суд не прохав і не повідомив причину
повторної неявки. У разі, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без
поважних причин і якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в
інтересах ВО
"Новоазовськтепломережа"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду Донецької області через Тельманівський районний суд Донецької області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2н-524/07
Судовий наказ
суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області,
Щеняєва І.Б. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по
пр. Металургів 1,  тел. НОМЕР_1,
вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природній газ,  зі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.  Кривого Рогу,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 а також
судових витрат у сумі 25 грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15 грн. на користь держави.
Згідно зі  ст. .526 Цивільного Кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК України.
Згідно зі  ст. 611 ЦК України,  у разі
порушення зобов'язання наступають правові наслідки встановлені законом.
Керуючись  ст. . ст. 509, 526, 527, 541-543 ЦК України,   ст. .
ст. 3, 119, 120 ЦПК України,  -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.  Кривого Рогу,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Приватбанк" МФО 305750 код 03341397 номер свідотства 03307324
а також витрати,  пов'язані із
оплатою судового збору в сумі 25, 50 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.) та
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. (п'ятнадцять
грн.) на користь держави.
Судовий наказ,  після набрання ним законної сили,  видати стягувачу.
України боржник вправі,  у разі
обгрунтованого заперечення проти вимог заявника,  протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу,  подати заяву про його
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа №2-4442-1/07
УХВАЛА

16 жовтня 2007
року

Суддя
Солом'янського районного суду м.  Києва
Скрипка І.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа:
ОСОБА_4про визнання Договору (контракту) недійсним та стягнення коштів, -

встановив:

15.10.2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа:
ОСОБА_4про визнання Договору (контракту) недійсним та стягнення коштів.

Відповідно до
ч.1  ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з
матеріалів позовної заяви - відповідач ОСОБА_2знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
що відноситься до території Шевченківського районного суду м. Києва, і не є
територією Солом»янського районного суду м. Києва, відповідач ОСОБА_3.
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що також не є територією Солом»янського
районного суду м. Києва.

При цьому в
матеріалах заяви не зазначено підстави для розповсюджуються не позивача
положень  ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до
п.4 ч.3  ст.  121 ЦПК України позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких
обставин позовна заява підлягає поверненню заявнику для подачі до належного
суду.

На підставі
викладеного, керуючись п.4  ч.3  ст. 121, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4про визнання Договору (контракту)
недійсним та стягнення коштів повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

При цьому заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з
дня отримання ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№ 2-760307
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 грудня 2007
року
м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Буднікова Н.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської
ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно, що розташоване по
вул.Приазовська,88 у м.Бердянську.

Ухвалою суду від
10.12.2007 року позовна заява залишена без руху до 24.12.2007 року, оскільки не
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: не додані висновки МЧС, СЕС, екологічної
інспекції про згоду визнання права власності на самовільні будвілі.

17.12.2007 року
до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 (за дорученням) про
повернення позовної заяви.

Відповідно до
ч.3п.1 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач
до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Таким чином,
позовну заяву потрібно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.
119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської
ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно
повернути заявнику.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ               НАКАЗ
20 вересня 2007 рік,                                                       номер справи № 2Н-43 0/2007 рік
Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Відповідно до ст. 525 ЦК України , ст.ст. 95,99,102-105 ЦПК України
ОСОБА_2, 26.06.1980 року народження, урож. м. АДРЕСА_1, мешк. в м.АДРЕСА_2, на
користь ОСОБА_1, розташованого в м. АДРЕСА_3 (Р/р НОМЕР_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, МФО № НОМЕР_3), заборгованість за кредитним договором від
06.07.2006 року у розмірі 2044, 29 грн.
боржника на користь стягувана судові витрати у розмірі - 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 15 грн.
НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_2), що були останнім сплачені
3.    Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДОВИЙ      НАКАЗ
30 листопада 2007 року                                                                        Справа
№ 2н-965/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов СВ., розглянувши заяву дочірнього підприємства обласного комунального
підприємства «Дніпротеплоенерго»-«Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового
відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 88, 95,
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь
дочірнього підприємства обласного комунального підприємства
«Дніпротеплоенерго»-«Новомосковськтеплоенерго», розташованного по вул.  Червоноармійській, 11 «а», м. Новомосковськ
ОКПО 03342190, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 879 (вісімсот
сімдесят дев'ять) грн. 78 коп.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ на користь Новомосковського
міськрайонного суду в сумі 15 грн.00 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення для
Згідно зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувана, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа №2-2731/07
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

29 листопада
2007 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого
- судді Муленко Л.М. ,  при секретарі -
Комар Т.О.,

розглянувши
позовну заяву КП "Балаклійський водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за користування послугами з водопостачання в сумі 1006 гривень
50 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача;

2.
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

3.
з'ясовано,  якими
доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи .

Клопотання
про витребування доказів,  виклик свідків
та про забезпечення позову сторонами не заявлялося.

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою КП "Балаклійський водоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання в сумі 1006
гривень 50 копійок призначити до слухання на 13 грудня 2007 року на 09 годину
00 хвилин в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської
області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа №2-2946/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

10
грудня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М. ,  ознайомившись із позовною
заявою ОСОБА_1 доОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна
заява оформлена у порядку передбаченому
ст.  ст.  119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення позовної заяви без руху немає.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі №2-294607 за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 18 грудня 2007 року на
15 годину 40 хвилин.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до 18 грудня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази ,  якими
вони обґрунтовуються .

4.3обов'язати
сторін по справі до або в день попереднього судового засідання -18 грудня 2007
року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд ,  надати суду список свідків ,  яких необхідно викликати до суду по справі,  а також клопотання про проведення експертизи
,  залучення до участі у справі спеціаліста
,  перекладача,  особи,
яка надає правову допомогу,  або
про судові доручення щодо збирання доказів ,
а також про вжиття заходів забезпечення позову .

5.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам,  які беруть участь у справі.
Відповідачу,  крім того,  направити копію позову з копіями доданих до
неї документів.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.