Справа № 2-1542 /07/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2007 року Київсь
кий районний суд м. Харкова у
складі:
головуючого - судді Губсь
кій Я.В.
при секретарі Плотникові
й К.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, 3-я особа: виконк
ом Київської районної ради м
. Харкова про визнання особи
такою, що втратила право кори
стування житловим приміщенн
ям ,
ВСТАНОВИВ:
19 січня 2007 року ОСОБА_1 зв
ернувся з позовом до суду до
ОСОБА_2 , 3-я особа: виконком К
иївської районної ради м. Хар
кова про визнання ОСОБА_2
такою, що втратила право кор
истування житловим приміщен
ням. При цьому він посилаєтьс
я на те, що основним наймачем
квартири АДРЕСА_1 є його к
олишня дружина ОСОБА_2 Кр
ім неї, в квартирі зареєстров
ані також він та син - ОСОБА_4
В 1992 р. відповідачка забрала
все своє майно і виїхала з ква
ртири на постійне місце прож
ивання до Білорусії. Там в
неї з'явилася нова сім'я, наро
дилося двоє дітей, які є гром
адянами Білорусії. Переш
код в користуванні зазначено
ю квартирою відповідачу ніхт
о не чинив, вона залишила ква
ртиру добровільно. Вважає, що
відповідачка не проживає в с
пірній квартирі без поважних
причин понад строків, передб
ачених законом, і втратила пр
аво користування нею.
В судовому засіданні позив
ач та його представник позов
ні вимоги підтримали в повно
му обсязі, просили їх задовол
ьнити.
Відповідач проти позову за
перечувала, посилаючись на т
е, що в Білорусію в 1992 році
вона уїхала тому, що позивач
відбував покарання в тюрмі з
а скоєний злочин, інколи вона
приїжджала в Харків для реєс
трації, оскільки в неї україн
ський паспорт. В минулому роц
і приїжджала, але увійти до к
вартири не змогла, і оскільки
позивач змінив замки, зверта
лась до міліції.
Суд, вислухавши учасників
процесу, допитавши свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА
_8, які підтвердили факт не п
роживання ОСОБА_2 в кварт
ирі АДРЕСА_1 з 1992 року, досл
ідивши матеріали справи, вва
жає позов законним та обґрун
тованим, виходячи з наступно
го.
Як встановлено в судовому з
асіданні, рішенням виконком
у № 8 від 21.04.1992 року квартира АД
РЕСА_1 виключена із числа сл
ужбових, внесені зміни до дог
овору найму (а.с. 5).
Згідно довідки КЖЕП № 7 Київ
ського району м. Харкова від
09.01.2007 року в квартирі зареєстро
вані ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 ( а.с. 6).
В 1992 р. відповідачка ОСОБА_2
виїхала з квартири з непов
нолітніми дітьми до батьків
в Білорусію. В Білорусі
ї нею була створена нова сі
м'я, народилося двоє дітей, що
також не заперечується ОСО
БА_2 Як стверджує відповіда
чка молодший син, який народи
вся та проживає в Білорусії
дуже хворіє, йому постійно
потрібен догляд та операції
.
Відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК У
країни, при тимчасовій відсу
тності наймача або членів йо
го сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом ше
сти місяців. В разі відсутнос
ті особи понад встановлені с
троки, вона в судовому порядк
у визнається такою, що втрати
ла право користування жилим
приміщенням.
Таким чином, судом достові
рно встановлено, що відповід
ач не проживає у спірній квар
тирі з 1992 p., що підтверджується
, окрім показань свідків, так
ож актами про не проживання д
ільниці № 14 Київської філії Жи
лкомсервіса від 09.01.2007 року та ві
д 06.11.2007 року.
Згідно пояснень свідків
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповід
ачка в квартирі не проживає з
1992 року, ніяких речей її в квар
тирі також немає, квартира пе
ребуває в нежилому стані, усі
труби відрізані, плити на ку
хні також немає, комунальним
и послугами в квартирі ніхто
не користується. Свідок ОС
ОБА_6 повідомив суду, що він
з 1992 року по 2000 рік наймав кварт
иру за адресою АДРЕСА_1 і д
ружину позивача ніколи не ба
чив.
Суд критично відносить до д
оводів відповідача про те, що
вона проживала в спірній ква
ртирі. Як зазначає сама відпо
відачка, в Білорусії, де
в неї народилися діти, вона п
рацює в колхозі і оформлювал
а трудову книжку в Білорусі
ї. Коли приїжджала в м. Харк
ів, за медичною допомогою ні
вона, ні діти не звертались. Д
оказів на підтвердження того
, що вона проживала в спірній
квартирі суду не надала.
Суд приходить до висновку,
що відповідачка добровільно
покинула спірне житло, вибра
вши собі інше постійне місце
проживання в Білорусії,
де створила нову сім*ю.
Відповідно до листа Київсь
кого РВ ХМУ УМВС України в Хар
ківській області за № 102/460 від 17.
08.2007 року ОСОБА_2 неоднораз
ово зверталась до Київського
РВ з заявами про вселення в пр
иміщення за зазначеною адрес
ою в 2007 році. Ці звернення відбу
валися під час розгляду спра
ви в суді Київського району п
ісля повідомлення відповіда
ча про розгляд справи. Інших в
ідомостей про порушення прав
а відповідача на вселення до
подання позову у суду немає.

Згідно листа Поштамта від 17
.07.2007 року періодичні видання н
а ім'я ОСОБА_2 не передплач
увались, грошові перекази за
період з 01.07.2004 року по 31.07.2007 року в
оплаті не значаться. За періо
д з 01.07.2006 року по 31.07.2007 року значить
ся тільки рекомендований лис
т від 15.07.2007 року.
Відповідач не проживає в сп
ірній квартирі без поважних
причин понад строків, передб
ачених законом, і втратив пра
во користування нею.
З урахуванням викладеного
, суд вважає, що доводи позива
ча знайшли своє повне підтве
рдження в судовому засіданні
, в зв'язку з чим суд задовольн
яє позовні вимоги в повному о
бсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215.224-226
ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК Укра
їни суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задоволь
нити.
Визнати ОСОБА_2 такою, щ
о втратила право користуванн
я жилим приміщенням у кварти
рі АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Харківсько
ї області через суд першої ін
станції шляхом подачі в 10-денн
ий строк з дня проголошення р
ішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляці
йної скарги, або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.