overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-5785-2007
УХВАЛА про залишення заяви без роз гляду 20.12.2007 р. м. Артемівськ
Артемівський міськрайонн ий суд Донецької області у ск ладі головуючого судді Кляно чкіна О.В., при секретарі Рибал ка Н.І., за участю сторін, розгл ядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артем івськ цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна,

встановив:

08.11.2007 р. ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_1 п ро розділ майна. 20.12.2007 р. позивач ОСОБА_1 у су довому засіданні подала заяв у про залишення позову без ро згляду.
На підставі вищевикладенн ого, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210, 29 3, 294 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розділ майна, залишити без розгляду.
Ця ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятид енного строку з дня її прогол ошення, якщо вона не була оска ржена у цей строк до Апеляцій ного суду Донецької області через Артемівській міськрай онний суд Донецької області у спосіб подання заяви про її апеляційне оскарження та ап еляційної скарги, яка повина бути подана у десятиденний с трок після подння заяви про а пеляційне оскарження.
№2-3716/07
УХВАЛА 25 грудня 2007 p. Костянтинівськ ий міськрайонний суд Донецьк ої області в складі: головуючого судді Нейло В .В., при секретарі Арбузовій Ю.В ., розглянувши цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2007 року позивачк а ОСОБА_1 звернулася до су ду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обгрунтув ав свої вимоги тим, що 17 грудня 2004 року вони з відповідачем по справі зареєстрували шлюб у
Виконкомі Очеретинської сел ищної ради Ясинуватського ра йону Донецької області, акто вий запис № 30. Від спільного пр оживання вони мають одну неп овнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2007 р оку вони з відповідачем прип инили спільне проживання в з в'язку зі сварками, які виника ли на грунті зловживання від повідачем спиртними напоями . Вважає, що сім*ю зберегти не м ожливо. Дитина залишається м ешкати з нею. Спору про спільн е майно у них не має. Просила ш люб між нею та відповідачем р озірвати.
Позивачка ОСОБА_1 в судо ве засідання не з*явилася, при чину неявки не повідомила, пр о час та місце розгляду справ и була повідомлена належним чином, про що свідчить розпис ка про явку до суду.
Відповідач ОСОБА_2 в суд ове засідання не з*явився, при чину неявки не повідомив.
Враховуючи вказане і беруч и до уваги, що це є перешкодою для розгляду справи, позовну заяву слід залишити без розг ляду.
На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу зали шити без розгляду.
Копію ували направити поз ивачу.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали може бути пода но протягом п*яти днів з дня пр оголошення ухвали. Апеляційн а скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2- 5521/07
УХВАЛ А 26.11.2007. року суддя місцевого с уду Суворовського р-на м. Херс она Ігнатенко П.Я. розглянувш и матеріали позовної заяви
ОСОБА_1доОСОБА_2 про стя гнення аліментів на час навч ання, -

встановив:

Позивачка звернулася до с уду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на ч ас навчання.
Вказана позовна заява не ві дповідає вимогам ст. ст 119-121ЦПК
України. Позивачу був надани й строк для усунення недолік ів.
За наданий судом час недолі кі усунуті не були, тому позо вну заяву треба вважати непо даною, та повернути позиваче ві. На підставі викладеного т а керуючись ст. 119-121 ЦПК Україн и, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів на час навчання - вваж ати неподаною та повернути п озивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Херсонської області через суд першої інс танції шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 10 днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до ап еляційної інстанції або в по рядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2н-8993/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 жовтня 2007 року м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси О. П. Шенцева, розглянувши заяву Кредитн ої спілки "Перше кредитне тов ариство" до ОСОБА_1 про вид ачу судового наказу про стяг нення грошових коштів за кре дитним договором № 756/П від 13.07.2004 р. у розмірі 12 111 грн. 35 коп., в том у числі: заборгованість по кр едиту - 1 149 (одна тисяча сто соро к дев'ять) грн. 78 коп., заборгов аність за відсотками - 1 621 (одна тисяча шістсот двадцять одн а) грн. 66 коп., заборгованість по пені - 9 339 (дев'ять тисяч трист а тридцять дев'ять) грн. 91 коп., з ОСОБА_1, який зареєстр ований за адресою: Полтавськ а обл., АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р.н., який зареє стрований за адресою: Полтав ська обл., АДРЕСА_1 та яки й працює за адресою: - м. Полтав а, АДРЕСА_2, ПП "ОСОБА_2
", на користь Кредитної Спі лки «Перше кредитне товарист во» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, розрахунковий рахунок №26 нси та кредит», МФО 328823, код Є
ДРПОУ 23212644), суму заборгованос ті згідно Кредитного договор у № 756/П від 13.07.2004 року по кредиту - 1 149 (одна тисяча сто сорок дев'я ть) грн. 78 коп., заборгованіст ь за відсотками - 1 621 (одна тисяч а шістсот двадцять одна) грн. 6 6 коп., заборгованість по пен і - 9 339 (дев'ять тисяч триста трид цять дев'ять) грн. 91 коп., а тако ж витрати за сплачений судов ий збір у сумі 60, 55 грн., витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн., а разом - 12 186 (два надцять тисяч сто вісімдесят
Роз'яснити боржнику, що у р азі заперечення проти вимог стягувача він має право пода ти до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
Справа № 2 - 6040/07
РІШЕННЯ
Іменем України

29 листопада 2007 року м. Чернігі в
Деснянський районний суд м іста Чернігова у складі: голо вуючої - судді Карапута Л.В., пр и секретарі - Антоненко Л.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в приміщенні суду цивіл ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу,

встановив:

У жовтні 2007 року позивач зве рнувся до суду з позовом до ві дповідача про розірвання шлю бу. В обґрунтування позову за значив, що перебуває з відпов ідачем у шлюбі з 2005 року, від як ого мають доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє житт я не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а том у подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.
Позивач підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задо воленні.
Відповідач визнав позов і п росив його задовольнити.
Заслухавши пояснення стор ін та дослідивши матеріали с прави суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюб і з 04.03.2005 року. Сторони припинил и шлюбні відносини. Вони веду ть окреме господарство і под альше збереження шлюбу не ві дповідає інтересам позивача . Примирення між сторонами з б оку позивача не можливе. Зазн ачені обставини в сукупності є підставою для розірвання ш любу.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК
України, ст. ст. 105 п.3, 110 -112 СК Украї ни, суд

вирішив:

позов задовольнити. Розір вати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, що зареєстрований 04. 03.2005 року відділом реєстрації а ктів цивільного стану Черніг івського міського управлінн я юстиції, Україна, актовий за пис №313.
Під час реєстрації розірва ння шлюбу в органах РАПС стяг нути з ОСОБА_2 судовий збі р на користь держави в розмір і 17 грн. 00 коп..
ОСОБА_1 звільнити від спл ати судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь ОСОБА_1 державне мит о в розмірі 8 грн. 50 коп..

2
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь ОСОБА_1 витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи в роз мірі 7 грн. 50 коп..
Рішення суду може бути оска ржено до Апеляційного суду Ч ернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рі шення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 дн ів з дня проголошення рішенн я. Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFНFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2нF-268/07
сFмFтF. ШFиFрFоFкFеF
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. сFтF. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF бFаFнFкF аFбFоF іFнFшFаF фFіFнFаFнFсFоFвFаF уFсFтFаFнFоFвFаF (кFрFеFдFиFтFоFдFаFвFеFцFьF) зFоFбFоFвF'яFзFуFєFтFьFсFяF нFаFдFаFтFиF гFрFоFшFоFвFіF кFоFшFтFиF (кFрFеFдFиFтF) пFоFзFиFчFаFлFьFнFиFкFоFвFіF уF рFоFзFмFіFрFіF тFаF нFаF уFмFоFвFаFхF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, аF пFоFзFиFчFаFлFьFнFиFкF зFоFбFоFвF'яFзFуFєFтFьFсFяF пFоFвFеFрFнFуFтFиF кFрFеFдFиFтF тFаF сFпFлFаFтFиFтFиF пFрFоFцFеFнFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103, 367 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦFКFУF кFрFаFїFнFиF,
1.СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF сF
ОFтFрFаFдFнFеF ШFиFрFоFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. КFоFоFпFеFрFаFтFиFвFнFаF, бFуFдFиFнFоFкF №F
22., іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF
НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF, 50, кFоFдF ЄFДFРFПFОFУF 14360570, рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF рFаFхFуFнFоFкF №F
26.04.2006 рFоFкFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 2734 гFрFиF. 92 кFоFпF. (дFвFіF тFиFсFяFчFіF сFіFмFсFоFтF тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF 92
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFпFрFаFвFаF №F2-1143/07
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ФFаFсFтFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFцFіF ОFсFтFаFхFнFоFвFиFчF АF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЧFеFрFеFдFнFіFчFеFнFкFоF ОF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF
ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF тFаF ' -вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF рFеFжFиFмFуF оFкFрFеFмFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF,-
СFтFоFрFоFнFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF"яFвFиFвFлFиFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFиF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFлFиFсFяF вFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFоFзFиFвFаFчFаF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF нFеFмFоFжFлFиFвFоF, пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF тFаF пFоFдFаFчFеFюF аFпFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF.
справа № 2-4788/2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 жовтня 2007 року Краматорс ький міський суд Донецької о бласті у складі: головуючого судді Марчен ко Л.М. при секретарі Пшиченко
В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кра маторську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОС
ОБА_3 про стягнення алімент ів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_2 з вернулася до суду з позовом д о ОСОБА_3 про стягнення ал іментів на неповнолітню дити ну.
Однак, у судові засідан ня 20.09.2007р. і 16.10.2007р. позивачка не з'я вилася за невідомою суду при чиною, про день розгляду спра ви належним чином повідомлен а.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦП
К України, суд постановляє ух валу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чино м повідомлений позивач вдруг е не з'явився в судове засідан ня без поважних причин або вд руге не повідомив про причин и неявки, якщо від нього не над ійшла заяви про розгляд спра ви в його відсутність.
За такими обставинами, по зов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 с лід залишити без розгляду, ро з'яснивши положення ч. 2 ст.207 ЦП
К України, а саме, що особа, зая ву якої залишено без розгляд у, після усунення умов, які бул и підставою для залишення за яви без розгляду, має право зв ернутися до суду вдруге.
Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК У країни, суд -
УХВАЛИВ:
Залишити позов ОСОБ
А_2 до ОСОБА_3 про стягнен ня аліментів на неповнолітню дитину, без розгляду.
Роз'яснити, що позивач, зая ву якого залишено без розгля ду, після усунення умов, які бу ли підставою для залишення з аяви без розгляду, має право з вернутися до суду вдруге.
Ухвала суду набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо зая ву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було пода но заяву про апеляційне оска рження, але апеляційна скарг а не була подана у строк, встан овлений статтею 294 ЦПК України , ухвала суду набирає законно ї сили після закінчення цьог о строку. У разі подання апеля ційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и Апеляційним судом Донецько ї області. Заяву про апеляцій не оскарження ухвали Крамато рського міського суду може б ути подано протягом п'яти дні в з дня проголошення ухвали. А пеляційна скарга на ухвалу с уду подається протягом десят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження. Зая ва про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подают ься Апеляційному суду Донець кій області через Краматорсь кий міський суд.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
СFпFрFаFвFаF №F2-нF - 1069/07рF.
ЗFгFіFдFнFоF іFзF сFтF. 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFоFбFоFвF"яFзFаFнFнFяF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFгFіFдFнFоF іFзF сFтF. 611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF"яFзFаFнFнFяF нFаFсFтFуFпFаFюFтFьF пFрFаFвFоFвFіF нFаFсFлFіFдFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF дFоFгFоFвFоFрFоFмF аFбFоF зFаFкFоFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF, пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа № 2-2120/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007р. м. Димитров
Димитровський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді Халаджи
О.В., при секретарі Рибкіній Г.В.,

з участю позивачки ОСОБА
_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в відкритому п опередньому судовому засіда нні в м. Димитров справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач позов визнав.

Позивачка ОСОБА_1 в суд овому засіданні в обгрунтува ння своїх вимог пояснила, що м іж нею і відповідачем ОСОБА
_2 07 червня 1989 року було зареєс тровано шлюб відділом реєстр ації актів громадянського ст ану м. Красноармійська Донец ької області, актовий запис № 283. Від шлюбу є неповнолітня ди тина донька ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою.
Сумістне життя з відповіда чем припинили в липні 2000 року п о причині несумісності харак терів, різних поглядів на сім ейні відносини, внаслідок чо го між ними постійно виникал и сварки, в зв'язку з чим подал ьше сумістне життя стало нем ожливе, а тому позивачка прос ить розірвати шлюб з відпові дачем.
Спору про розділ майна у ни х не має.
Судом установлено, що 07 чер вня 1989 року позивачка і відпов ідач зареєстрували шлюб відд ілом реєстрації актів громад янського стану м. Красноармі йська Донецької області, акт овий запис № 283/а.с. 5/.
Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейн ого кодексу України, шлюб при пиняється внаслідок його роз ірвання.
Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейн ого кодексу України, суд пост ановлює рішення про розірван ня шлюбу, якщо буде встановле но, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одно го з них, що має істотне значен ня.
Таким чином, оцінивши зібра ні по справі докази, суд вважа є, що шлюб між сторонами слід р озірвати, так як сторони ство рити міцної сім'ї за час спіль ного проживання не змогли вн аслідок чого шлюб фактично р озпався, подружні стосунки п рипинилися, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інт ересам.
Суд вважає, що судові витрат и по розірванню шлюбу необхі дно покласти на відповідача, так як з позивачкою проживає малолітня дитина.
На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сіме йного кодексу України, керую чись ст. ст. 10, 11, 57, 88, 130, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу задо вольнити.
Розірвати шлюб, зареєстров аний 07 червня 1989 року відділом реєстрації актів громадянсь кого стану м. Красноармійськ а Донецької області, актовий запис № 283, між ОСОБА_2 і ОС
ОБА_1 /до шлюбу ОСОБА_1/ О
СОБА_1.

2
При видачі свідоцтва про р озірвання шлюбу стягнути суд ові витрати по розірванню шл юбу з ОСОБА_2 на користь де ржави 17 грн., ОСОБА_1 від спл ати витрат звільнити.
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом десяти дні в з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донець кої області через Димитровсь кий міський суд.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається до Апеляці йного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.
08 листопада 2007 року Будь оннівський районний суд м.До у складі: головуючого судді Шишова О.О. при секретаріРедько С.В. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні у м.До нецьку справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про стягн ення аліментів на утримання 26 вересня 2007 року ОСО
БА_1 звернулася у Будьоннів ський районний суд м.Донецьк а з позовною заявою у якій про сила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь доньки аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх ви дів його заробітку, доходів.
Від позивача до суду на дійшла заява про розгляд спр ави у її відсутність.
Відповідач у судове засі дання не заявився будучи пов ідомлений про час та місце ро згляду справи належним чином , суд вважає можливим розглян ути справу у відсутність від повідача, по матеріалам спра ви та прийняти заочне рішенн
Дослідивши матеріали с прави у межах заявлених позо вних вимог, суд приходить до н
У відповідності зі ст .180 СК України батьки повинні у тримувати дитину до досягнен
Як вказано у свідоцтві п ро народження ОСОБА_2., вка зано, що вона народилася ІН
ФОРМАЦІЯ_1, матір'ю вказана
ОСОБА_3., батьком ОСОБА_2
При таких обставинах с уд вважає, що вимоги позивача про стягнення аліментів на у тримання дитини достатньо об
У ст.181 СК України вказа но, що за рішенням суду гроші н а утримання дитини (аліменти ) присуджуються в частині від доходу його матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі.
У відповідності зі ст . 183 СК України частина, заробіт ку (доходу) матері, батька, що б уде стягуватися як аліменти на дитину, визначаються судо
Оцінюючи наведені поз ивачем докази у їх сукупност і суд дійшов до висновку, що по зовні вимоги позивачки про с тягнення аліментів на утрима ння дитини, підлягають повно
На підставі викладеног о і керуючись ст.ст. 84, 180-184 СК Укра їни, ст. Ст. 10, 213-215 ЦПК України, суд
БА_1 задовольнити повністю. на користь ОСОБА_1, алімен ти на утримання доньки - ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмі рі 1/4 частини з усіх видів заро бітку (доходів), але не менш ні прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що місячно, починаючи з «26» верес ня 2007г. та до її повноліття. судові витрати у дохід держа ви у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 н а користь територіального уп равління державної судової а дміністрації в Донецькій обл на інформаційне-технічне за безпечення розгляду справи у
Рішення в частині стя гнення аліментів на утриманн я дитини підлягає негайному виконанню.
Заяву про перегляд зао чного рішення може бути пода но протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне о скарження рішення суду першо ї інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня пр оголошення рішення.
Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо зая ву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було пода но заяву про апеляційне оска рження, але апеляційна скарг а не була подана у строк двадц ять днів, рішення суду набира є законної сили після закінч ення цього строку.
справа № 2-247
УХВАЛА про залишення заяви без роз гляду

15.10.2007 року

смт. Краснопіл ля
Краснопільський районний суд Сумської області у склад і головуючого - судді Янголь Є .В., при секретарі Авраменко О .Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліменті в на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007 року позивачка зв ернулася до суду із вказаним позовом з вимогами розірват и шлюб між нею та ОСОБА_2., з ареєстрований Краснопільсь ким відділом РАЦС Сумської о бласті 8 вересня 1990 року та стяг нути на її користь з відповід ача аліменти на утримання си на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. у розмірі 1/4 частини його д оходу щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповід ного віку кожного місяця, поч инаючи стягнення з дня зверн ення до суду до досягнення ди тиною віку повноліття, примі нив негайне виконання рішенн я суду.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання на 01.10.2007 року не з'яви лася, про час і місце судовог о засідання повідомлялася на лежним чином, про що свідчить розписка про одержання судо вої повістки, про причини нея вки не повідомила.
На 15.10.2007 року позивач повторн о у судове засідання не з'явил ася, про час і місце судового засідання повідомлялася нал ежним чином, про що свідчить розписка про одержання судов ої повістки, про причини неяв ки не повідомила, заяви про р озгляд справи за її відсутно сті не подавала.
Таким чином, суд вважає, що в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, по зивачка повторно не з'явилас я до суду без поважних причин .
Відповідно до вимог ч.3 ст. 16 9, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд по становляє ухвалу про залишен ня позовної заяви без розгля ду, якщо належним чином повід омлений позивач повторно не з'явився в судове засідання б ез поважних причин або повто рно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не над ійшла заява про розгляд спра ви за його відсутності.
Керуючись ст. ст. ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишенн я позовної заяви без розгляд у.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Сумської обл асті через Краснопільський р айонний суд шляхом подачі в 5-т и денний строк з дня винесенн я ухвали заяви про апеляційн е оскарження і поданням післ я цього протягом 10-ти днів апе ляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстан ції або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК У країни.