УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року колегія судд
ів Судової палати у цивільни
х справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Червинської М. €, Лоленко А.В
., Біляєвої О.М.
розглянувши в попередньом
у судовому засіданні в м. Дон
ецьку справу за позовом ОСО
БА_1 до Об"єднання співвласн
иків багатоквартирного буди
нку „Добробут", третя особа: г
олова правління об"єднання с
піввласників багатоквартир
ного будинку „Добробут", ОС
ОБА_2 про визнання протокол
ів недійсними, поновлення на
роботі, стягнення середньої
заробітної плати за час виму
шеного прогулу та відшкодува
ння моральної шкоди, за касац
ійною скаргою ОСОБА_1 на р
ішення Апеляційного суду міс
та Києва від 29 серпня 2006 року,

встановила:

В квітні 2005 року ОСОБА_1. з
вернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання пр
отоколів недійсними, поновл
ення на роботі, стягнення сер
еднього заробітку за час вим
ушеного прогулу, відшкодува
ння моральної шкоди.
Рішенням Дарницького райо
нного суду м. Києва від 11 травн
я 2006р. частково задоволені поз
овні вимоги.
Суд визнав недійсним прото
кол № 6 від 15 квітня 2004р. зборів п
редставників мешканців та вл
асників приміщень будинку по
АДРЕСА_1
Визнав недійсним протокол
№ 6 від 21 квітня 2004р. засідання п
равління ОСББ „Добробут" в ча
стині п.2 порядку денного про з
вільнення ОСОБА_1. з посад
и голови правління та керуюч
ого ОСББ „Добробут". В решиі ви
мог до протоколу № 6 від 21 квітн
я 2004 року засідання правління
ОСББ „Добробут" відмовлено.

Суд поновив позивача на пос
аді керівника ОСББ „Добробут
" з 22 квітня 2004 року, стягнув в ві
дповідача на користь позивач
а 27452 грн. 36 коп. середньої заробі
тної плати за час вимушеного
прогулу.
В задоволенні позовних ви
мог про відшкодування мораль
ної шкоди відмовлено.
Рішенням Апеляційного суд
у міста Києва від 29 серпня 2006р. р
ішення місцевого суду скасов
ано , ухвалено нове рішення, я
ким в задоволенні позовних в
имог

Категорія ЦП: 2
Сорта №33ц- 408кс-07
АЛЛ:

ОСОБА_1. до ОСББ „ Добробут
" про визнання протоколів нед
ійсними, поновлення на робот
і, стягнення середнього заро
бітку за час вимушеного прог
улу відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБ
А_1. просить скасувати ухвал
у апеляційного суду, залишив
ши в силі рішення Дарницьког
о районного суду м. Києва від 1
1 травня 2006р., оскільки судом по
рушено норми матеріального т
а процесуального права.
Колегія суддів дійшла вис
новку, що підстави для перегл
яду рішення відсутні, виходя
чи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК У
країни підставами касаційно
го оскарження є неправильне
застосування судом норм мате
ріального права чи порушення
норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не мож
е встановлювати або (та) вважа
ти доведеними обставини, що н
е були встановлені в рішенні
суду, чи відкинуті ним, виріш
увати питання про достовірні
сть того чи іншого доказу, пр
о перевагу одних доказів над
іншими.
Встановлено і це вбачаєтьс
я з матеріалів справи, що ріш
ення апеляційного суду поста
новлено з додержанням судом
апеляційної інстанції матер
іального та процесуального п
рава, а також відсутні передб
ачені ст. 338 ЦПК України підст
ави для обов'язкового скасув
ання рішення суду.
Наведені у касаційній скар
зі доводи висновок суду апел
яційної інстанції не спросто
вують.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК Ук
раїни, колегія суддів Судово
ї палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької
області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.
Рішення Апеляційного суд
у м. Кієва від 29 серпня 2006р. з
алишити без змін.
Ухвала оскарженню не підля
гає.