overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2 -4327/07
УFХFВFАFЛFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ПFрFаFсFоFлFоFвFаF ВF.МF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ГFоFрFбFуFнFоFвFіFйF ЛF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 33 дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF бFуFдFиFнFкFіFвF іF сFпFоFрFуFдF тFаF пFрFиFбFуFдFиFнFкFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF, сFуFдF -
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF, пFрFоFсFиFтFьF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 205 чF. 1 пF. ЗF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
НFаFсFлFіFдFкFиF сFтF. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 205, 206, 209-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 33 дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF бFуFдFиFнFкFіFвF іF сFпFоFрFуFдF тFаF пFрFиFбFуFдFиFнFкFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2нF - 2060/07
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 64,66,67, 68,191 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 509, 525, 526, 527, 541, 543, 610, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95,96, 97,98, 99,102,103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF.
СFпFрFаFвFаF №F2-646/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"22» лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ЖFиFдFаFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF ГFаFлFіFйF ОF.ЙF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFпFоFкFаF ГF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ЖFиFдFаFчFеFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
СFтFоFрFоFнFиF пFеFрFеFбFуFвFаFюFтFьF вF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFоFмFуF шFлFюFбFіF зF 2004 рFоFкFуF, вFіFдF яFкFоFгFоF мFаFюFтFьF оFдFнFуF дFиFтFиFнFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF уF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFлFеFнFиFхF вFиFмFоFгF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, пFоFкFлFиFкFаFєFтFьFсFяF нFаF тFеF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF зFлFоFвFжFиFвFаFєF сFпFиFрFтFнFиFмFиF нFаFпFоFяFмFиF, вFчFиFнFяFєF бFеFзFпFіFдFсFтFаFвFнFіF сFкFаFнFдFаFлFиF. ВFсFеF цFеF пFрFиFвFеFлFоF дFоF тFоFгFоF, щFоF вFтFрFаFтFиFлFаF дFоF нFьFоFгFоF пFоFчFуFтFтFяF пFоFвFаFгFиF тFаF вFзFаFєFмFоFрFоFзFуFмFіFнFнFяF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF пFрFеFдF'яFвFиFлFаF вF сFуFдF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF дFаFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-1400/07
УХВАЛА 18 червня 2007 року. Суддя Костя нтинівського міськрайонног о суду Донецької області Сол арєва Т.О. розглянувши позовн у заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів дружину і неповнолі тню дитину,

встановив:

05.06.2007 р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів на своє утримання т а на утримання неповнолітньо ї дитини, посилаючись на те, що відповідач є батьком ОСОБА
_3, яка народилась ІНФОРМА
ЦІЯ_1. Зазначала, що з грудня 2006 року проживають з відповід ачем роздільно, вона не працю є, не має інших доходів, однак відповідач матеріальну допо могу їй і дитині не надає. Прос ить стягнути з ОСОБА_2 алі менти на своє утримання та на утримання неповнолітньої до ньки у розмірі 50% заробітної п лати відповідача.
Зазначена позовна заява н е відповідала вимогам ст.119 ЦП
К України, тому ухвалою судді від 8.06.2007 була залишена без руху . 18.06.2007, до відкриття проваджен ня у справі, ОСОБА_1 зверну лась до суду з заявою про пове рнення їй позовної заяви.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК У країни суддя повертає заяву, коли позивач до відкриття пр овадження у справі подав зая ву про повернення йому позов у.
Оскільки провадження у спр аві не відкрито, згідно з прин ципом диспозитивності проце су заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК Укра їни,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів дружину і неповноліт ню дитину повернути позиваче ві ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через Костянтинівськи й міськрайонний суд шляхом п одачі в 5-денний строк з дня ви несення ухвали заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в пор ядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
7 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F2нF-2417/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF „FПFрFиFкFаFрFпFаFтFтFяFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" вF оFсFоFбFіF йFоFгFоF вFіFдFоFкFрFеFмFлFеFнFоFгFоF пFіFдFрFоFзFдFіFлFуF - ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFЕFМFпFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFиFчFнFуF еFнFеFрFгFіFюF зF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF, пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF.104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF тFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа №2-5075-2007
УХВАЛА про залишення заяви без розгляду

19.11.2007 р.

м. Артемівськ
Артемівський міськрайонн ий суд Донецької області у ск ладі головуючого судді Кляно чкіна О.В., при секретарі Риба лка Н.І., за участю представни ка позивача Довженко Л.Д., роз глядаючи у відкритому судово му засіданні в залі суду м. Арт емівськ цивільну справу за п озовом ДОКП «Донецькоблводо канал» до ОСОБА_1 та ОСОБ
А_2 про стягнення заборгова нності,

встановив:

16.10.2007 р. ДОКП "Донецькоблводо канал" звернулося у суд з позо вом до ОСОБА_1. та ОСОБА_2 . про стягнення заборгованн ості за водопостачання у ква ртиру АДРЕСА_1 у сумі 701, 84 гр н. 19.11.2007 р. представник позивача у судовому засіданні подав з аяву про залишення позову бе з розгляду.
На підставі вищевикладенн ого, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 20 9, 210, 293, 294 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву ДОКП «Донецькоблвод оканал» до ОСОБА_1 та ОСО
БА_2 про стягнення заборгов анності, залишити без розгля ду.
Ця ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятид енного строку з дня її прогол ошення, якщо вона не була оск аржена у цей строк до Апеляці йного суду Донецької області через Артемівській міськрай онний суд Донецької області у спосіб подання заяви про її апеляційне оскарження та ап еляційної скарги, яка повина бути подана у десятиденний с трок після подння заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала постановлена в нар адчій кімнаті.
Справа №2-1223 2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України 03 жовтня 2007 p.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ
Й СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого Судді
Городівського А. А. при секретарі Блащук Н. І. розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в місті Козятині справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув ся з позовом, в якому просить р озірвати шлюб з відповідачко ю, який був зареєстрований 10 в ересня 2005 року в виконкомі Сам городорцької сільської ради
Козятинського району Вінниц ької області, за актовим запи сом № 09, посилаючись на те, що по дальше спільне проживання з відповідачкою стало неможли вим, так як між ними постійно в иникають сварки, в них різні п огляди на життя, однією сім'єю не проживають, тому вони прип инили спільне проживання, пе рестали вести спільне господ арство, дітей від шлюбу не має .
Позивач в судовому засідан ні позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відп овідачка позовні вимоги визн ала, просить розірвати шлюб. С уд, вислухавши пояснення сто рін, дослідивши письмові док ази, вважає, що визнання відпо відачкою позову необхідно пр ийняти, оскільки це не супере чить закону і не порушує будь -чиїх прав та інтересів.
Суд вважає, що позовні вимог и слід задовольнити, шлюб роз ірвати, оскільки сторони не б ажають бути в шлюбі і не прожи вають вже тривалий час подру жнім життям, а тому сім'я існує формально.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейно го кодексу України, ст. ст. 130, 174 ч . 4, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову в ідповідачкою. Позовні вимоги задовольнити. Розірвати шлю б між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 10 ве ресня 2005 року в виконкомі Самг ородорцької сільської ради К озятинського району Вінниць кої області, за актовим запис ом № 09
При отриманні свідоцтва пр о розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гри вень держмита, а ОСОБА_2 ві д витрат - звільнити.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Вінни цької області через Козятинс ький міськрайонний суд, про щ о має бути подано заяву протя гом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга н а рішення суду подається про тягом 20 днів після подання зая ви про апеляційне оскарження .
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
„F 26" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2нF-635
МFіFсFтFоF МFаFкFіFїFвFкFаF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. чF.3 сFтF. 5, чF.2 сFтF. 1050, чF. 2 сFтF. 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF сFкFаFсFоFвFаFнFоF ГFіFрFнFиFцFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 10-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF
бFоFрFжFнFиFкFоFмF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF.
4. СFуFдF вFиFдFаFєF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF уF рFаFзFіF
нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF
пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF
нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF.
Справа № 2-1980-2007 р.
УХВАЛА

ІменемУкраїни

«19» грудня 2007 року Мар'їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Пономарьова О.П.

При секретарі Санжаревська Н.В.

розглянувши в залі суду у м. Мар'їнка позовну заяву ОСОБА_1

та зацікавлена особа служба у справах дітей Марїнського району про усиновлення

малолітньої ОСОБА_2, -

встановив:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду з позовом до про усиновлення малолітньої ОСОБА_2

19 грудня 2007 р. від позивача надійшла заява про залишення справи без розгляду, у зв'язку з тим що позивач буде подавати нову позовну заяву, у зв'язку з цим просить залишити справу без розгляду.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та зацікавлена особа служба у справах дітей Марїнського району про усиновлення малолітньої ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-688/2007 p. Категорія
УХВАЛА 22 листопада 2007 року Заста внівський районний суд Черні вецької області у складі: головуючого судді Угрин овської Л.Я. при секретарі Сова О.А.

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м .Заставна справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 з вернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. В обгру нтування позовних вимог поси лається на те, що перебуває в з ареєстрованому шлюбі із ОС
ОБА_2. Від спільного прожива ння в них народився син ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження. Причиною розпаду ї хньої сім'ї' є те, що із відпові дачем різні характери, погля ди на життя. Відповідач перей мається іншими проблемами , а не проблемами сім"ї. Із-за дан их причин вона звернулася до суду із даним позовом .
В судовому засіданні п озивачка подала суду заяву, п росить справу провадженням з акрити , поскільки вона із від повідачем помирилися, прожив ають однією сім"єю.
Відповідач проти закр иття справи не заперечував.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти і справ у провадженням закрити.
Керуючись ст. 205 ч.3 ЦПК Украї ни, суд
УХВАЛИВ:
Провадження по справі закрити.
Ухвала набирає чинно сті протягом 5 днів з часу прог олошення, якщо сторони не под адуть заяви про апеляційне о скарження.
Апеляційна скарга подає ться протягом 10 днів, після по дання заяви про апеляційне

оскарження.
Суворовський районний суд
Справа №2-195/07
РІШЕННЯ
Іменем України

05.10.2007 року Суворовський рай онний суд м. Херсона у складі : головуючого судді Бочко
Ю.І. при секретарі Смир нова А.І. вивчивши у відкритому судо вому засіданні в залі суду в м . Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ квар тири, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1., ОСО
БА_2 звернулись до суду з поз овом до ОСОБА_3., мотивуючи тим, що вони є співвласникам и квартири АДРЕСА_1 Просил и розділити дану квартиру.
В судовому засіданні позив ачі позов підтримали, уточни ли свої позовні вимоги і прос или оскільки виділити частку відповідача в квартирі немо жливо, визнати за ними право власності на всю квартиру, зо бов'язавши їх сплатити відпо відачеві її вартість.
Представник відповідача
ОСОБА_3. - ОСОБА_4 в судово му засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що позивачі вже сплатили відповідачеві вартість його частки в кварт ирі.
Заслухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и, суд вважає, що позов підляг ає задовільненню з наступних підстав.
Так, згідно свідоцтва № 11338 ві д 30.09.2002р.. власниками квартири
АДРЕСА_1 в рівних частках є
ОСОБА_1., ОСОБА_2 і ОСО
БА_3
Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України с піввласник має право на виді л у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власн ості, якщо виділ у натурі час тки із спільного майна є нем ожливим, співвласник, який б ажає виділу, має право на оде ржання від інших співвласник ів грошової або іншої матері альної компенсації вартості його частки.
Позивачі сплатили відпові дачеві вартість 1/3 частки спір ної квартири, і таким чином, с уд вважає за можливе визнати за позивачками право власно сті на частку відповідача, пр ипинивши його право власност і на дану квартиру..
Керуючись ст. 364 ЦК України, ст. 214, 215 -218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовільнити.
Визнати за ОСОБА_1, ОСО
БА_2 право власності на квар тиру АДРЕСА_1 - по !4 ч.3а кожно ю.
Припинити право власності
ОСОБА_3 на квартиру АДРЕ
СА_1
Рішення може бути оскарже не шляхом подачі заяви про ап еляційне оскарження до Сувор овського районного суду м. Хе рсона протягом 10 днів. Апеляці йна скарга на рішення може бу ти подана до Апеляційного су ду Херсонської області через
Суворовський районний суд м . Херсона протягом 20 днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Справа № 2-502-2007р.
УХВАЛА про залишення позовної зая ви без розгляду

13 листопада 2007 року

м. Городище
Городищенський районний с уд Черкаської області в складі: головуючого судді

Савенко О.М.

при секретарі

Срібняк Т.В.

з участю прокурора

Милаш Г.А. позивачів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 представника відповідача

ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора
Городищенського району в ін тересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОС
ОБА_5 до ОСОБА_7 про розір вання договору оренди земель ної частки(паю), -

встановив:

27 серпня 2007 року прокурор Го родищенського району в інтер есах ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА
_5 звернувся до суду з позов ом до ОСОБА_7 про розірван ня договору оренди земельної частки(паю),
У судовому засіданні позив ачі заявили клопотання та на дали суду заяви з проханням з алишити поданий Прокурором п озов до ОСОБА_7 про розірв ання договору оренди земельн ої частки(паю), без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цив ільно-процесуального Кодекс у України, суд ухвалою залиша є позовну заяву без розгляду , якщо позивачі подали заяву про це.
Підстав для незадоволення клопотання про залишення по зовної заяви без розгляду су дом не встановлено, дане прав о позивачів не суперечить ін тересам відповідача по справ і.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК Ук раїни, -

ухвалив:

Позовну заяву прокурора Г ородищенського району в інте ресах ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСО
БА_5 до ОСОБА_7 про розірв ання договору оренди земельн ої частки(паю), - залишити без р озгляду.

2
Ухвала суду може бути оска ржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкас ької області через суд першо ї інстанції шляхом подачі в п
'ятиденний строк з дня винесе ння ухвали заяви про апеляці йне оскарження подання після цього протягом десяти днів а пеляційної скарги.
Справа № 2 -6185/07 13 грудня 2007 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м . Чернігова в складі: головуючого - судді Кулініч при секретарі Шевченко Л.М. за участю представника поз ивача, розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в місті Чернігові с праву за позовом Комунальног о підприємства „ЖЕК №10" міста
Чернігова до ОСОБА_2 п ро стягнення заборгованості за послуги з водопостачання у листопаді 2007 року КП „ЖЕК № 10" М. Чернігова звернулося до суду з позовом до відповід ача про стягнення заборгован ості по оплаті за обслуговув ання житла, посилаючись на те , що відповідач за період з лют ого 2006 року по липень 2007 року заб оргував по оплаті за обслуго вування житла 450, 87 грн.
В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги і просив стягну ти з відповідача заборговані сть в вищезазначеній сумі.
Відповідач в судове засіда ння не з'явились. Про час і міс це розгляду справи повідомле ний, просить про проведення с удового засідання без участі відповідача. Позов визнає. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заоч ному розгляді справи, що відп овідає ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд прихо дить до висновку, що позов під лягає задоволенню із наступн
В судовому засіданні встан овлено, що відповідач, прожив аючи в АДРЕСА_1 користуєть ся послугами, які їм надає поз ивач. Проте відповідачем над ані послуги оплачуються част ково, внаслідок чого за періо д з лютого 2006 року по липень 2007 р оку вони заборгували позивач
Відповідачем порушені зоб ов'язання щодо обов'язкової о плати в установлені строки н аданих позивачем послуг, а то му зазначена сума боргу підл ягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 60, 76 209 ч.8, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 11, 610 ЦК України, п . п. 15, 17 Правил надання населенн ю послуг з газопостачання, за тверджених постановою Кабін ету Міністрів України від 09 гр удня 1999 року № 2246, суд,
Стягнути ОСОБА_2 на кор исть Комунального підприємс тва „ЖЕК №10" заборгованість по оплаті послуг з водопостача ння та водовідведення в сумі
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави судовий збір в р
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть Комунального підприємс тва „ЖЕК №10" у повернення спла чені витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи в розмірі 30, 00 грн.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача. Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з д ня отримання його копії.
Позивач має право оскаржит и заочне рішення до апеляцій ного суду Чернігівської обла
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн