overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4895/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 29 жовтня 2007 року Сакса ганський районний суд м. Крив ого Рогу Дніпропетровської о бласті в складі: головуючого - судді Пр асолова В.М. при секретарі - Горбунов ій Л.С. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній в ласності, визнання права вла сності в порядку спадкування за законом, суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулас я до суду з позовом до ОСОБА
_2 про визначення часток у сп ільній сумісній власності, в изнання права власності в по рядку спадкування за законом і в обґрунтування своїх позо вних вимог вказала, що перебу вала у шлюбі з ОСОБА_3, від я кого мають сина - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 пом ер. Спадкоємцями за законом п ершої черги є вона та ОСОБА
_2 Після смерті чоловіка зал ишилося спадкове майно у виг ляді Уг частини квартири АД
РЕСА_1 та гараж АДРЕСА_2 П росить визначити, що частки
ОСОБА_1, ОСОБА_3, який поме р ІНФОРМАЦІЯ_1 у спільній сумісній власності - квартир і АДРЕСА_1 кожного окремо, становлять як Уг частку та ви знати за нею право власності на Уг частину вказаної кварт ири та гараж АДРЕСА_2 в пор ядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав повн істю.
У судовому засіданн і встановлено, що маються зак онні підстави для задоволенн я позову тому що, визнання поз ову відповідачем не суперечи ть закону і не порушує права, с вободи чи інтереси інших осі б.
На підставі викладен ого, керуючись ст. ст. 364, 370, 1261, 1268 ЦК
України, ст. ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215 ЦПК Ук раїни, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задов ольнити повністю.
Визначити, що частки
ОСОБА_1, ОСОБА_3, який по мер ІНФОРМАЦІЯ_1 у спільні й сумісній власності - кварти рі АДРЕСА_1 кожного окремо , становлять як Уг частку,

2 а саме: що ОСОБА_1, ОСОБ
А_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ
_1 кожному окремо, належить п о 1/2 частині квартири АДРЕСА
_1
Визнати за ОСОБА_1 пр аво власності на 1/2 частину кв артири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
Визнати за ОСОБА_1 пра во власності на гараж АДРЕС
А_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА
_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може бути под ана апеляційна скарга протяг ом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, я ку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення ріш ення.
Рішення суду набирає з аконної сили після закінченн я строку подання заяви про ап еляційне оскарження, якщо за яву про апеляційне оскарженн я не було подано. Якщо було под ано заяву про апеляційне оск арження, але апеляційна скар га не була подана у строк, вста новлений статтею 294 ЦПК Україн и, рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ць ого строку.
Справа 2-6078-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007 року.Артемівс ький міськрайонний суд
Донецької області, у скл аді: -головуючого- судді Божка
В.П., -при секретарі- Лосинські й І.М., -з участю представника п озивача ОСОБА_1, розглянувши у залі суду у м.Артемівську у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом ВАТ «Донец ькоблгаз» до ОСОБА_2, ОС
ОБА_3 про стягнення суми бор гу, суд
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому проси ть стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму бо ргу за спожиті послуги по газ опостачанню, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі п роживаючи за адресою - АДРЕ
СА_1, мають заборгованість с таном на 01.12.07 року у розмірі 2950 гр ивень 00 копійок. В добровільно му порядку відповідачі забор гованість погасити відмовил ись. У зв'язку з цим позивач пр осив стягнути з відповідачів в солідарному порядку забор гованість за спожиті послуги по газопостачанню у сумі 2950 гр ивень 00 копійок.
Свої позовні вимоги пр едставник позивача підтрима в в судовому засіданні.
Відповідачі позовні вимог и визнали у повному обсязі.
Суд, заслухавши поясн ення сторін, дослідивши мате ріали справи, вважає, що позо вна заява підлягає задоволен ню, з наступних підстав.
Згідно особового рахунку у відповідачів станом на 01.12.2007 ро ку, має місце заборгованість за спожиті послуги по газопо стачанню у сумі 2950 гривень 00 ко пійок.
Керуючись ст.ст.14, 15, 16, 257 Ц
К України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК Украї ни, ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208-209, 215 ІДПК Укра їни, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задоволь нити.
Стягнути в солідарном у порядку з ОСОБА_2, ОСОБ
А_3 на користь ВАТ «Донецько блгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанн ю та газифікації - р-р 0280 в Арт емівському відділенні Укрсо цбанку, МФО 334011, ЗКПО 50 гриве нь 00 копійок.
Стягнути в солідарному по рядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий з бір в сумі 51 гривня.
Стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в солідарному поряд ку на користь ВАТ «Донецькоб лгаз» витрати з інформаційно -технічного забезпечення спр ави в сумі 30 грн., сплачені ост аннім раніше.
На рішення може бути под ана заява про оскарження ріш ення суду до Артемівського м іськрайонного суду Донецько ї області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається через Артемі вський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Донецької області протягом 20-ти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Рішення складено у нара дчій кімнаті.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF зFаFяFвFуF ЗFАFТF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF дFоFгFоFвFоFрFаFмFиF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFдFаFтFкFоFвFиFмFиF уFгFоFдFаFмFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 5692,03гFрFнF.
ЗFгFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 509, 11, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF «ВF сFиFлFуF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF оFдFнFаF оFсFоFбFаF (бFоFрFжFнFиFкF) зFоFбFоFвF'яFзFаFнFаF вFчFиFнFиFтFиF нFаF кFоFрFиFсFтFьF іFнFшFоFїF оFсFоFбFиF (кFрFеFдFиFтFоFрFаF) пFеFвFнFуF дFіFюF, яFкF-оFтF: пFеFрFеFдFаFтFиF мFаFйFнFоF, вFиFкFоFнFаFтFиF рFоFбFоFтFуF, сFпFлFаFтFиFтFиF гFрFоFшFіF тFаF іFнFшFеF аFбFоF уFтFрFиFмFаFтFиFсFяF вFіFдF пFеFвFнFоFїF дFіFїF, аF кFрFеFдFиFтFоFрF мFаFєF пFрFаFвFоF вFиFмFаFгFаFтFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF йFоFгFоF оFбFоFвF'яFзFкFуF», аF дFоFгFоFвFіFрF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF вFиFнFиFкFнFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, щFоF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF тFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 525 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF нFеF пFрFиFпFуFсFкFаFєFтFьFсFяF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFяF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 95, 96, 102-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 (ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFеFкFаF мF. ОFдFеFсFаF), яFкFаF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF оFсFоFбFіF ОFдFеFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF "УFМFЗF" (мF. ОFдFеFсFаF, вFуFлF. БFаFзFаFрFнFаF ЗFаF; рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF рFаFхFуFнFоFкF №F26008526 вF АFПFПFБF «АFвFаFлFьF», МFФFОF 300335, кFоFдF 14333937), зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFгFоFвFіFрFнFіF сFаFнFкFцFіFїF уF рFоFзFмFіFрFіF 5692,03гFрFнF., вFиFтFрFаFтFиF пFоF сFпFлFаFтFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 28,46гFрFнF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 15гFрFнF., аF рFаFзFоFмF 5735,49гFрFнF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFиFйF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF йFоFгFоF кFоFпFіFїF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF дFіFйFсFнFиFйF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF оFрFгFаFнFіFвF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 грудня 2007 року Справа № 2н-1750/
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області - Пр асолов В.М., розглянувши зая ву Закритого акціонерного то вариства комерційний банк «П вськ, вул. Набережна Перемоги гашення заборгованості, pax. № 649 их витрат, МФО № 305299) про видачу с удового наказу за вимогою пр о стягнення з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за а дресою : АДРЕСА_1, заборгов аності за договором від 04.07.2006 ро ку у сумі -2369грн.74коп., а також су дових витрат у сумі 25рн.50коп.3а сплату держмита та 15грн. витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК Ук раїни, 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за а дресою : АДРЕСА_1, на корист ь Закритого акціонерного тов ариства комерційний банк «Пр ьк, вул. Набережна Перемоги, 50, к - для відшкодування судових в итрат, МФО № 305299) - 2369грн.74коп. ( дві т исячі триста шістдесят дев'я ть грн. 74коп), а також судові вит рати у сумі 40грн. 50коп.
Справа №2-903/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2007 року Могилів-Поді льський міськрайонний суд

Вінницької області в склад і: головуючої, судді Капацин Л .В. при секретарі Цибульській
Т.І., розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Моги лів-Подільський цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в су д з позовом до. відповідача пр о розірвання шлюбу, мотивуюч и тим, що 30 серпня 2003 року вона за реєструвала шлюб з відповіда чем.
Від спільного подружнього життя народилася донька - О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка п роживає разом з відповідачко ю і знаходиться на її утриман ні. З листопада 2007 року сімейне життя між сторонами фактичн о припинено . Основною причин ою цього послужила та обстав ина, що у сторін вбачаються рі зні погляди на життя та на вир ішення багатьох сімейних про блем. На цьому підґрунті у сто рін почали виникати системат ичні сварки, непорозуміння, щ о самим негативним чином від ображається на їхніх відноси нах, на вихованні неповноліт ньої дитини. Позивачка проси ть позов задовольнити і шлюб розірвати.
В попередньому судовому за сіданні позивачка ОСОБА_1 від позову відмовилася і про сить провадження у справі за крити.
Суд вважає, що відмову позив ачки від позову слід прийнят и, а провадження у справі - зак рити, так як це не суперечить в имогам закону і не порушує пр ав та законних інтересів інш их осіб.
Керуючись ст. ст. 205 п.3, 209 ЦПК Ук раїни, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позо ву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу.
Провадження у справі - закри ти.
На ухвалу може бути подана а пеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я, яка може бути подана протяг ом п'яти днів з дня проголошен ня ухвали суду.
Справа № 2-н-1803/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Петровський районний суд м м. Донецьк 20 грудня 2007 р.
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Бабаков В .П., розглянувши заяву комунал ьного підприємства "Керуюча компанія" про видачу судовог о наказу на підставі ст. 95-105 Цив ільного процесуального коде
Стягнути з ОСОБА_1, яка м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП „Керуюча компа нія", що знаходиться за адресо
О 334011, ЕДРПОУ 31794128 заборгованість в сумі 679 гр - заборгованість за ТБО в су 11, ЕДРПОУ 31794128; а також 15 грн. за інформацій но - технічне забезпечення су
О 334011, ЕДРПОУ 31794128, яке сплачено за явником при подачі заяви; та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь держави на р/р № 31416537
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом д есяти днів з дня отримання ко пії судового наказу подати д о суду заяву про його скасува
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законн ої сили протягом трьох днів п ісля закінчення строку на по дання заяви про його скасува ння та за наявності даних про отримання боржником копії н
Суддя В.П.Бабаков
Наказ набрав законної сили
« »_____________ 2007 р.
Строк пред'явлення до викон
Справа №2-1779-2007
УХВАЛА м. Дебальцеве 23 листопада 2007 року
Дебальцівський міський су д Донецької області у складі :
Головуючий суддя Нікулін О .А.
При секретареві: Масляк О.О. ,
Розглянувши у відкритому с удовому засіданні ум. Дебаль цеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 „про стягнення аліментів на утр имання дитини", -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до с уду із позовом про стягнення з відповідача коштів на утри мання неповнолітньої дитини . Під час розгляду справи від п озивачки надішла заява про з алишення позову без розгляду .
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що заява підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.
Залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду не порушує прав сторін, третіх осіб.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 207 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1. про стягн ення аліментів з ОСОБА_2 з алишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржен а до Донецького Апеляційного суду протягом 5 днів.
№F2-2314/07
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFлFеFшFнFьFоFвFаF ОF.ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFуFрFаF ОF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF оFпFиFсFкFиF уF рFіFшFеFнFнFіF сFуFдFуF,
РFіFшFеFнFнFяFмF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 16 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF кFвFаFрFтFиFрFаF АFДFРFЕFСFАF_1 вFиFзFнFаFнFаF сFпFіFлFьFнFоFюF чFаFсFтFкFоFвFоFюF вFлFаFсFнFіFсFтFюF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 тFаF ОFСFОFБFАF_3 зF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяFмF чFаFсFтFоFкF кFоFжFнFоFгFоF зF нFиFхF пFоF 1/3 чFаFсFтFиFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF уF яFкFіFйF пFрFоFсFиFлFаF вFиFпFрFаFвFиFтFиF оFпFиFсFкFуF оFсFкFіFлFьFкFиF уF рFіFшFеFнFнFіF пFоF бFаFтFьFкFоFвFіF ОFСFОFБFАF_2 вFиFкFлFаFдFеFнFоF нFеFвFіFрFнFоF.
ЗF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFиFпFлFиFвFаFєF, щFоF уF рFіFшFеFнFнFіF сFуFдFуF пFоF бFаFтFьFкFоFвFіF ОFСFОFБFАF_2 вFиFкFлFаFдFеF­нFеF яFкF „FГFаFбFаFйFдFуFлFлFвFиFчF" щFоF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF пFрFаFвFиFлFьFнFоFмFуF нFаFпFиFсFуF зFгFіFдFнFоF зF пFаFсFпFоFрFтFоFмF - „FГFуFбFаFйF-дFуFлFлFоFвFиFчF" іF сFвFіFдFчFиFтFьF пFрFоF тFеF, щFоF сFуFдFоFмF бFуFлFаF дFоFпFуFщFеFнFаF пFоFмFиFлFкFаF.
ЗFгFіFдFнFоF зF сFтF. 219 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF мFоFжFеF зFаF вFлFаFсFнFоFюF іFнFіFцFіFаFтFиFвFоFюF аFбFоF зFаF зFаFяFвFоFюF сFтFоFрFіFнF вFиFпFрFаFвFиFтFиF оFпFиFсFкFуF аFбFоF пFоFмFиFлFкFуF уF сFуFдFоFвFоFмFуF рFіFшFеFнFнFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 209, 210, 219, 293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ВFиFпFрFаFвFиFтFиF оFпFиFсFкFуF уF рFіFшFеFнFнFіF сFуFдFуF вFіFдF 16.07.2007 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFиFкFоFнFкFоFмFуF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF РFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF кFвFаFрFтFиFрFиF сFпFіFлFьF­нFоFюF чFаFсFтFиFкFоFвFоFюF вFлFаFсFнFіFсFтFюF тFаF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF чFаFсFтFоFкF уF сFуFмFіFсFнFіFйF вFлFаFсFнFоFсFтFіF, вFиFкFлFаFвFшFиF пFоF бFаFтFьF­кFоFвFіF тFрFеFтFьFоFїF оFсFоFбFиF ОFСFОFБFАF_2 яFкF „FГFуFбFаFйFдFуFлFлFоFвFиFчF".
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF нFаFдFаFнFнFяF уF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеF­лFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
РІШЕННЯ
Іменем України

27 листопада 2007 року Централь но-Міський районний суд міст а Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Реутов ої В.І. при секретарі - Кобець О.П.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Го рлівці Донецької області цив ільну справу за позовом ЗАТ «
Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за відпущену тепло ву енергію

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з д аним позовом, посилаючись на те, що відповідач несвоєчасн о та не в повному розмірі опла чує вартість послуг з опален ня й гарячого водопостачання квартири, розташованої за ад ресою: АДРЕСА_1.
Заборгованість станом на 18. 10.2007 року становить 767 гривень 62 к опійок. Також відповідно до З акону України «Про реструкту ризацію заборгованості за ко мунальні послуги» відповіда ч до теперішнього часу не укл ав. Тому позивач просить стяг нути з відповідача суму забо ргованості.
У судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги.
Відповідач у судовому засі данні позовні вимоги визнав повністю.
Вислухавши пояснення пози вача, дослідивши матеріали с прави, суд вважає, що позовні в имоги позивача слід задоволь нити .
У відповідності зі ст. 67 ЖК Ук раїни наймач зобов'язаний вч асно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуг и. Відповідно до п. 17 Правил кор истування житловими приміще ннями... ці платежі повинні вно ситися наймачем щомісяця до 10 числа наступного місяця.
Згідно довідки позивача за боргованість по опаленню й г арячому водопостачанню квар тири з 01.01.2006 по 01.10.2007 року становит ь 767 грн. 62 коп., які і треба стягн ути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 Ц
ПК України, на підставі ст. ст. 64-68 ЖК України, ст. 80 ЦК України, с уд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ЗАТ «Горлі вськтепломережа» до ОСОБА
_1 про стягнення заборгован ості за відпущену теплову ен ергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ЗАТ «Горлівськтепломер ежа» заборгованість за відпу щену теплову енергію в розмі рі 767 гривень 62 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судов ий збір у розмірі 51 (п'ятдесят о дна) гривні в доход держави.

2
Стягнути з ОСОБА_1 витр ати з інформаційно-технічног о забезпечення розгляду спра ви в розмірі 30 (тридцяти) гриве нь на користь Територіальног о управління державної судов ої адміністрації України в Д онецькій області.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до А пеляційного суду Донецької о бласті через Центрально-Місь кий районний суд міста Горлі вки шляхом подачі в 10-денний с трок з дня проголошення ріше ння заяви про апеляційне оск арження і поданням після цьо го протягом 20 днів апеляційно ї скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає закон ної сили, якщо після закінчен ня строку подання заяви про а пеляційне оскарження (10 днів з дня проголошення) заяви не бу ло подано, а також, якщо суду б уло подано заяву про апеляці йне оскарження, але апеляцій на скарга не була подана прот ягом 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Справа №2-П-4622/07 УХВАЛА 19 листопада 2007 року

м. Житомир
Богунський районний с уд м. Житомира в складі: голову ючої судді Грибан І.О. при секр етарі Ковальчук Т.С. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житом ирі справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про розірва
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб
Сторони в судове засі дання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідо млені належним чином, причин у неявки не повідомили. Суд ро зглядав справу в їх відсутно
Дослідивши матеріали сп рави, суд приходить до виснов ку, що є всі підстави для залиш ення позовної заяви без розг ляду, так як це не суперечить з аконним правам та інтересам сторін по справі.
Керуючись ст.207, 293, 294 ЦПК У країни, суд -
А_1 до ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу залишити без розгл
Заяву про апеляційне о скарження ухвали може бути п одано протягом п»яти днів з д ня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на у хвалу подається протягом дес яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Артемівськ

21 грудня 2007 р.
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Воробйова І.В., розглянув ши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судо
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 546 ЦК
України, ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1 на користь ЗАТ КБ «Прива равлінні Національного банк у України м. Дніпропетровськ сть за кредитним договором у розмірі 2830 (дві тисячі вісімсо т тридцять) гривень 86 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, я ка мешкає за адресою: АДРЕС
А_1 на користь ЗАТ КБ «Приват авлінні Національного банку
України м. Дніпропетровськ, М ати за подачу заяви про видач у судового наказу в сумі 25 (два дцять п'ять) гривень 50 копійок
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, я ка мешкає за адресою: АДРЕС
А_1 на користь ЗАТ КБ «Приват авлінні Національного банку
України м. Дніпропетровськ, М ати з інформаційно-технічног о забезпечення розгляду спра ви в сумі 15 (п'ятнадцять) гривен
Згідно зі ст.104 ЦПК України бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до ст.105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження від б оржника протягом трьох днів після закінчення строку на ї ї подання та за наявності дан их про отримання боржником к опії наказу, судовий наказ на бирає законної сили і суд вид ає його стягувачеві для пред
'явлення до виконання.
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
СFпFрFаFвFаF №F 2-3308/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. НFіFкFоFпFоFлFьF
СFуFдFдFяF НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFгFрFоFвFаF АF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF ВFіFдFдFіFлF оFпFіFкFиF тFаF пFіFкFлFуFвFаFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF уF сFпFіFлFкFуFвFаFнFнFіF зF дFиFтFиFнFоFюF тFаF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFоFсFоFбFуF уFчFаFсFтFіF уF їFїF вFиFхFоFвFаFнFнFіF,
01 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFиFмF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF вFиFнFеFсFеFнFаF уFхFвFаFлFаF пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF їFхF уFсFуFнFеFнFнFяF дFоF 01 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF пFоFзFиFвFаFчF нFеF уFсFуFнFуFвF нFеFдFоFлFіFкFиF іF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF, вFиFзFнFаFчFеFнFіF сFтFаFтFтFяFмFиF 119 іF 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. ЗFгFіFдFнFоF чF. 2 сFтFаFтFтFіF 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFвFаFжFаFєFтFьFсFяF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF ВFіFдFдFіFлF оFпFіFкFиF тFаF пFіFкFлFуFвFаFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF уF сFпFіFлFкFуFвFаFнFнFіF зF дFиFтFиFнFоFюF тFаF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFоFсFоFбFуF уFчFаFсFтFіF уF їFїF вFиFхFоFвFаFнFнFіF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.