overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2нF-7657/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
12 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF ТF. СF КFрFаFвFчFуFкF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F КFИF-5/0088/06/100 вFіFдF 18.05.2006рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 528 гFрFнF. 88 кFоFпF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF - 247 (дFвFіFсFтFіF сFоFрFоFкF сFіFмF) гFрFнF. 27 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF - 45 (сFоFрFоFкF пF'яFтFьF) гFрFнF. 52 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF - 236 (дFвFіFсFтFіF тFрFиFдFцFяFтFьF шFіFсFтFьF) гFрFнF. 09 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFаF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFаF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF», сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа № 2-697/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 листопада 2007 року м. Корсун ь - Шевченківський
Корсунь - Шевченківський р айонний суд Черкаської облас ті в складі головуючого судд і Гончарука І.М. , при секретар і Таран О.В., розглянувши у від критому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь -Шевченкі вський, цивільну справу за по зовом Корсунь - Шевченківськ ого комунального підприємст ва "ТЕПЛОМЕРЕЖА" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд з п озовом в якому просить стягн ути з відповідача борг по опл аті послуг з теплопостачання в сумі 557 грн. 11 коп..
Свій позов позивач мотиву є тим, що відповідач є спожива чем послуг з теплопостачання , які надаються КП "ТЕПЛОМЕРЕЖ
А". Відповідач будучи спожива чем послуг з теплопостачання зобов'язаний щомісячно внос ити плату за надані послуги з гідно встановленого тарифу, що розрахований на 12 місяців.
Проте відповідач не виконує свої зобов'язання, тому стано м на 01.09.2007 року має заборгованіс ть за послуги з теплопостача ння в сумі 557 грн. 11 коп., яку у доб ровільному порядку погасити відмовляється.
В судове засідання предст авник позивача не з'явився, за вчасно надав суду заяву вих. № 141 від 30.10.2007 року, в якій просить з акрити провадження в даній ц ивільній справі, посилаючись на те, що відповідач повністю погасив заборгованість за н адані послуги з теплопостача ння.
Відповідач у судове засіда ння не з'явився, причини неявк и суду не повідомив, про час та місце слухання справи його б уло повідомлено у встановлен ому Законом порядку.
Суд, вважає за можливе прийн яти відмову позивача від поз ову, а справу провадженням за крити, з підстав, передбачени х п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 174, п.3 ч. 1 ст. 205, ч.3 ст. 206, п. 14 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК Укр аїни, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цив ільній справі за позовом Кор сунь - Шевченківського комун ального підприємства "ТЕПЛОМ
ЕРЕЖА" до ОСОБА_1 про стягн ення боргу, - в зв'язку з відмов ою позивача від позову, і прий няття даної відмови судом.
Роз'яснити сторонам, що в ра зі закриття провадження в сп раві, повторне звернення до с уду з приводу спору між тими с амими сторонами, про той сами й предмет і з тих самих підста в не допускається.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано Апеляційному суду Черк аської області через Корсунь -Шевченківський районний суд протягом п'яти днів з дня прог олошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бу ти подано таким же чином прот ягом десяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
======= СУДОВИЙ НАКАЗ ========= 30 листопада 2007 року №2н-2329/2007рок
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Коновалова Н.І розглянувши заяву ДМП „Іва но-Франківськтеплокомунене рго" про стягнення заборгова за послуги теплопостачанн я та гарячого водопостачання відповідно до ст. ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу Україн
Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_1, іден тифікаційний номер - відсутн що проживає за адресою АД на користь ДМП „Івано-Фран ківськтеплокомуненерго" , що знаходиться за адресою м. Іва но-Франківськ, вул. Б.Хмельниц ького, 59а , з зарахуванням на р /
Код 03346058, - 2062 грн. 91 коп.3аборговано сті за послуги теплопостачан ня та гарячого водопостачанн я за період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 ро 2. Стягнути з боржника н а користь заявника витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути з бор жника на користь держави - дер жавне мито в сумі 25 грн. 50 коп. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Суддя______________ Коновалова H.I.
Згідно ст. 104 Цивільного про цесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
СFпFрFаFвFаF №F 2- 2496 / 07
9 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF ХFаFрFкFіFвF
ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF ХFаFрFьFкFоFвFаF вF сFкFлFаFдFіF
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ШFУFЛFІFКFАF ЮF ВF ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеFвFіF - ТFаFвFаFрFяFнF КF КF
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF СFУFТFПF ТFОFВF « КFаFлFеFкFаFлFіFпF-УFкFрFаFїFнFаF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF,
ЗF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF сFпFрFаFвFаF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF уF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF сFуFдFуF зF 8 066 2007 рFоFкFуF
ПFоFзFиFвFаFчF тFаF йFоFгFоF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFоF зFаF вFиFкFлFиFкFаFмFиF сFуFдFуF нFеF зF»яFвFлFяFєFтFьFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF
ЗFгFіFдFнFоF сFтF 169 чF ЗF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF пFоFвFтFоFрFнFоFїF нFеFяFвFкFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоFгFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, бFеFзF пFоFвFаFжFнFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF, сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF сFпFрFаFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
ОFсFкFіFлFьFкFиF сFуFдF нFеF мFоFжFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF дFоFкFаFзFіFвF, яFкFіF єF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF сFпFрFаFвFаF пFоFвFиFнFнFаF бFуFтFиF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF 169 чF ЗF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF СFУFТFПF ТFОFВF «
КFаFлFеFкFаFлFіFпF-УFкFрFаFшFаF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFрFиFнFеFсFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF, тFаF пFрFиFнFеFсFеFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF
КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
29 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF №F2нF-522/2007рF
мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFтFоFвFкFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF "ПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF ОFСFОFБFАF_1,
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 536, 610, 612, 624, 625 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, 96, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF, вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа №2-2155/07
УХВАЛА 5.11. 2007 року Червонозаводськи й районний суд міста Харкова в складі головуючого судді - Шуліка Ю .В. при секретарі - Таварян К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харко ві цивільну справу за позово м КП « ВТП «ВОДА» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

встановив:

В судовому засіданні пози вачем подано клопотання про закриття провадження по спра ві з причини повного погашен ня боргу відповідачем.
Оскільки відмова від позов у не суперечить законодавств у й не порушає права сторін, по зивачеві зрозумілі наслідки закриття справи, провадженн я по справі повинно бути закр ито
На підставі викладеного й к еруючись ст. 205 п.3 ЦПК України р айонний суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за п озовом КП « ВТП «ВОДА» до ОС
ОБА_1 про стягнення суми - зак рити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харків ської області шляхом надання заяви про апеляційне оскарж ення протягом 5 днів та поданн я апеляційної скарги протяго м 10 днів після поданні вказано ї заяви.
Справа № 2-4972/2007року
УХВАЛА

07 грудня 2007 року м. Івано-Фран ківськ
Івано-Франківський міськи й суд Івано-Франківської обл асті у складі: головуючої судді Томин О.О.,

секретарі Турок О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні Івано-Франківського місь кого суду позовну заяву Держ авного міського підприємств а "Івано-Франківськтеплокому ненерго" до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованості по опл аті за надані послуги водопо стачання та водовідведення в сумі 3217 грн. 73 коп., -

встановив:

В провадження Івано-Франк івського міського суду посту пила позовна заява
Державного міського підпр иємства "Івано-Франківськтеп локомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і по оплаті за надані послуги

водопостачання та водовід ведення в сумі 3217 грн. 73 коп.
В судовому засіданні предс тавник позивача подала заяву про залишення позову без роз гляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК У країни, суд постановляє ухва лу про залишення заяви без ро згляду, якщо позивач подав за яву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу Укра їни, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунальног о підприємства "Івано-Франкі вськводоекотехпром" до Держа вного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомун енерго" до ОСОБА_1 про стяг нення заборгованості по опла ті за надані послуги водопос тачання та водовідведення в сумі 3217 грн. 73 коп.3алишити без ро згляду з підстав зазначених у мотивувальній частині ухва ли.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про ап еляційне оскарження не було подано.
В разі подачі заяви про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає за конної сили після закінчення цього строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Ф ранківської області шляхом п одачі апеляційної скарги про тягом десяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження, через Івано-Франків ський міський суд. Заява про а пеляційне оскарження може бу ти подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 грудня 2007 року Справа №2н- 1676/
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області Ще няєва І.Б., розглянувши заяв у Державного підприємства «К риворізька теплоцентраль» (5 0014, м. Кривий Ріг, вул. Електричн ентрально-Міського відділен ня Промінвестбанку в м. Криво му Розі, МФО 305493, ЗКПО 00130850) про вид ачу судового наказу за вимог ою про стягнення суми заборг ованості за опалення та гаря чу воду у сумі 1 170 грн. 17 коп.3 ОС
ОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енки м. Кривого Рогу, яка м ешкає за адресою: АДРЕСА_1
Заявник звільнений від спл ати державного мита на підст аві рішення міської ради м. Кр ивого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 88 ЦПК У країни, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кри вого Рогу, яка мешкає за адр есою: АДРЕСА_1 на користь Д ержавного підприємства «Кри . Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, трально-Міського відділення
Промінвестбанку в м. Кривому
Розі, МФО 305493, ЗКПО 00130850) заборгова ність у сумі 1 170 грн. 17 коп. (одну т исячу сто сімдесят гривень 17 к
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кри вого Рогу, яка мешкає за адр есою: АДРЕСА_1 , державне ми то в сумі 25 грн. 50 коп. а також вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви у розмірі 15 грн., на користь д
Згідно ст. 104 ЦПК України бор жник вправі, у разі обґрунтов аного заперечення проти вимо г заявника, протягом десяти д нів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК Укра їни у разі ненадходження зая ви від боржника протягом трь ох днів після закінчення стр оку на її подання та за наявно сті даних про отримання борж ником копії наказу судовий н аказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві д ля пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра
СFпFрFаFвFаF №F6-123/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 жFоFвFтFнFяF 2007рF. ГFаFлFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЛFьFвFоFвFаF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF: ШFуFмFсFьFкFоFїF НF.ЛF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: БFлFіFхFаFрFсFьFкFіFйF ЛF.РF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ЛFьFвFоFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "АFйFсFбFеFрFгF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF дFуFбFлFіFкFаFтFаF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF, -
ЗFаFяFвFнFиFкF ЛFМFКFПF "АFйFсFбFеFрFгF" зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF, пFрFоFсFиFтFьF вFиFдFаFтFиF дFуFбFлFіFкFаFтF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF уF рFоFзFмFіFрFіF 1148, 02 гFрFнF. пFоF оFпFлFаFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF тFаF гFаFрFяFчFеF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, 30гFрFнF. вFиFтFрFаFтF зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЛFьFвFоFвFаF вFіFдF 12.04.2007рF., оFсFкFіFлFьFкFиF тFаFкFиFйF вFтFрFаFчFеFнFоF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFиF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF, хFоFчFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFлFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF.
СFуFдF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF пFрFоFвFоFдFиFтFиF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF уF їFхF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, вFиFхFоFдFяFчFиF зF нFаFяFвFнFиFхF уF сFпFрFаFвFіF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF №F2-1433/2007, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFуF сFлFіFдF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF. ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF дFоFвFіFдFкFиF ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF ВFДFВFСF ЛFМFУFЮF вFіFдF 13.08.2007 рFоFкFуF вFиFкFоFнFаFвFчFиFйF лFиFсFтF бFуFвF зFнFиFщFеFнFиFйF пFіFдF чFаFсF пFоFжFеFжFіF, щFоF дFаFєF сFуFдFуF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFиFдFаFчFіF дFуFбFлFіFкFаFтFаF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 370 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFяFвFуF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
ВFиFдFаFтFиF дFуFбFлFіFкFаFтF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF пFоF рFіFшFеFнFнFюF ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF мFіFсFтFаF ЛFьFвFоFвFаF вFіFдF 12.04.2007рF. сFпFрFаFвFаF №F 2-1433/07.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF цFюF уFхFвFаFлFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, чFеFрFеFзF ГFаFлFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ЛFьFвFоFвFаF.
Справа № 2-6022 2007р.
УХВАЛА

10 грудня 2007 року, Оболонськи й районний суд м. Києва в склад і: головуючого - судді - Тищук М . Ф.; при секретарі - Савосіній A.M.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з ме тою розірвати шлюб.
Свою позовну заяву позивач обґрунтовує наступним. Стор они уклали шлюб у листопаді 200 4р. Від шлюбу сторони дітей не мають. В березні 2007р. відповіда ч повідомила позивача про св ій намір створити іншу сім»ю , оскільки вона зустріла іншо го чоловіка.
Сторони в судове засіданн я 30 листопада 2007 року не з»явил ися, про час, дату і місце судо вого засідання повідомлялис я належним чином. Позивач про час і дату судового засіданн я повідомлений належним чино м, причини неявки суду не відо мі. Відомостей щодо отриманн я судової повістки відповіда чем немає.
В судове засідання 10 грудня 2007 року сторони не з»явилися п овторно, про час, дату і місце судового засідання повідомл ялися належним чином.
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на дану у хвалу може бути подана до Апе ляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. К иєва протягом десяти днів з д ня подання заяви про апеляці йне оскарження.
Заяву про апеляційне оскар ження даної ухвали може бути подано протягом п'яти днів з д ня проголошення ухвали.
СFпFрFаFвFаF №F2-603/07
ІFмF'яFмF УFкFрFаFїFнFиF
ЗF гFрFуFдFнFяF 2007 рF. сFмFтF. КFеFгFиFчFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFеFгFиFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFоFпFоFвF ВF.ГF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFлFєFйFнFіFкFоFвFіFйF НF.ФF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF АFКF «ХFаFрFкFіFвFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF вF сFуFмFіF 427,35 гFрFнF., аF тFаFкFоFжF вFиFтFрFаFтF нFаF сFпFлFаFтFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF сFуFдFоFвFоF-іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 81 гFрFнF., -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF вF сFуFмFіF 427,35 гFрFнF., аF тFаFкFоFжF вFиFтFрFаFтF нFаF сFпFлFаFтFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF сFуFдFоFвFоF-іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 81 гFрFнF.
ДFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF сFпFрFаFвFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF сFтFоFрFоFнFиF зFаFкFлFюFчFиFлFиF дFоFгFоFвFіFрF рFеFсFтFрFуFкFтFуFрFиFзFаFцFіFїF бFоFрFгFуF вF сFуFмFіF 427,35 гFрFнF. ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF сFуFдF вFвFаFжFаFєF вFіFрFнFиFмF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.205 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF «ХFаFрFкFіFвFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF вF сFуFмFіF 427,35 гFрFнF., аF тFаFкFоFжF вFиFтFрFаFтF нFаF сFпFлFаFтFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF сFуFдFоFвFоF-іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 81 гFрFнF. - пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFеFгFиFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.