РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Справа № 2 - 313
2007 року
22 серпня 2007 року
Віньков
ецький районний суд Хмельниц
ької області в
складі:
головуючого - судді ТРОХ
ИМЧУКА О.О,
при секретарі СЖОРС
ЬКІЙ В.О.
Розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в смт. Вінь
ківці цивільну справу за поз
овом ОСОБА_1 в своїх інтер
есах та в інтересах ОСОБА_2
і ОСОБА_3 до ВАТ " Хмельниц
ькгаз" про відшкодування нан
есеної шкоди та про приведен
ня землі у придатний для вико
ристання стан

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА
_1 в своїх інтересах та в інте
ресах ОСОБА_2 і ОСОБА_3
із позовом , в якому просить з
обов'язати ВАТ " Хмельницькга
з" привести належні позивача
м земельні ділянки у придатн
ий для використання за цільо
вим призначенням стан та скл
асти угоду сервітуту. Крім ць
ого, просить стягнути із відп
овідача матеріальну та морал
ьну шкоду.
В підтримання та обгрунтув
ання позовних вимог ОСОБА_1
, в судовому засіданні пояс
нила, що їй та її довірителям
на підставі Державних актів
на право приватної власност
і на землю належать земельні
ділянки для ведення товарно
го виробництва, які розміщен
і на території Нетечинецької
сільської Ради.
Восени 2004 року Віньковецько
ю філією ВАТ " Хмельницькгаз" п
о вказаних земельних ділянка
х був прокладений газопровід
, чим порушені права позивачі
в як землевласників, а також
була заподіяна шкода пошкодж
енням верхнього родючого шар
у грунту та під"їздних доріг. П
ри цьому проведення даних ро
біт із нею та членами її сім"ї,
співпозивачами в справі, ВА
Т " Хмельницькгаз" не узгоджув
ав.
Представник відповідача п
озовні вимоги не визнав і поя
снив, що газопровід проклада
вся відповідно до розроблено
го робочого проекту газопост
ачання, межі земельних ділян
ок позивачів газопровід ни п
еретинає і ніякої шкоди пози
вачам не заподіяно.
Допитавши сторони, свідків
, вивчивши матеріали справи ,
суд знаходить, що в позові не
обхідно відмовити.
Позивачка посилається на а
кт обстеження від 10 листопада
2004 року, лист Віньковецького
райвідділу земельних ресурс
ів № 775 від 15 листопада 2004 року та
лист начальника управління
з контролю за використанням
та охороною земель у Хмельни
цькій області від 19 квітня 2007 р
оку за № 023 -03 - 07 як на підтверджен
ня порушення відповідачами ї
ї та позивачів прав як землек
ористувачів. Одночасно позив
ачкою до справи був долучени
й акт обстеження земельних д
ілянок позивачів від 12 березн
я 2007 року комісією в складі пре
дставників ВАТ " Хмельницькг
аз", управління з контролю за
використанням та охороною з
емель у Хмельницькій області
, Віньковецького районного в
ідділу земельних ресурсів. В
ідповідно до даного акту по з
емельній ділянці ОСОБА_3,
та ОСОБА_2, проходить підв
ідний газопровід Дашківці - Ж
енишківці. Всупереч даному а
кту свідок ОСОБА_4, який яв
лявся членом зазначеної комі
сії, в судовому засіданні спр
остував факт проходження газ
опроводу по землям позивачів
.
Наведені вище фактичні дан
і В своїй сукупності однозна
чно не відповідають на питан
ня про те чи мали місце поруше
ння прав позивачів як землек
ористувачів, в чому вони поля
гають, чи заподіяна такими по
рушенням шкода землекористу
вачам та розмір цієї шкоди.
Відповідно до ст. 10 ЦПК Укра
їни цивільне судочинство зді
йснюється на засадах змагаль
ності сторін. Кожна сторона п
овинна довести ті обставини,
на які вона посилається як н
а підставу своїх вимог або за
перечень. На забезпечення за
начених вище засад цивільног
о судочинства особи, які беру
ть участь у справі, мають пра
во подавати докази та заявля
ти клопотання.
Згідно зі ст. 143 ЦПК України
для з"ясування обставин, що м
ають значення для справи і по
требують спеціальних знань у
галузі науки тощо , суд призн
ачає експертизу за заявою ос
іб, які беруть участь у справ
і.
Суд вважає, що для вирішенн
я питання про наявність підс
тав для задоволення позову ч
и відмови у ньому необхідні с
пеціальні знання у галузі зе
млеустрою.
Заяви чи клопотання про при
значення експертизи у галузі
землеустрою із заначенням н
еобхідних питань сторонами з
аявлено не було. Заявлене поз
ивачкою ОСОБА_1. клопотанн
я про створення комісії для в
ирішення питання про нанесен
у шкоду на думку суду є неконк
ретним та не спроможним здоб
ути належні висновки спеціал
істів у галузі землеустрою в
ідповідно до вимог цивільно-
процесуального законодавст
ва.
В зв"язку із відсутністю нал
ежного висновку спеціаліста
у галузі землеустрою та за на
явних у справі доказів суд зн
аходить відмовити ОСОБА_1
, ОСОБА_3, та ОСОБА_2, у
задоволенні позовних вимо
г.
Керуючись ст. 152, 158 ЗК Украї
ни, 10, 60, 143, 212 ЦПК України,

РІШИВ:

У позові ОСОБА_1 в своїх
інтересах та в інтересах О
СОБА_2 і ОСОБА_3 до ВАТ " Хм
ельницькгаз" про відшкодуван
ня нанесеної шкоди та про при
ведення землі у придатний дл
я використання стан відмовит
и.
На рішення може бути подан
а апеляція в апеляційний суд
Хмельницької області через
Віньковецький районний суд ш
ляхом подання заяви про апел
яційне оскарження протягом д
есяти днів з дня проголошенн
я рішення та апеляційної ска
рги протягом двадцяти днів п
ісля подання заяви про апеля
ційне оскарження.