Справа №2-1088 2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 р.

Малиновський районний суд
м. Одеси

у складі: головуючого судді  - Демченко
О.М.

при секретарі    - Гресько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  за участю третіх осіб: Малиновського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області,  Ради
опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської
Ради,  ОСОБА_3,  про визнання осіб такими,  що втратили право користування житловою
площею,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м.
Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визнання осіб такими,  що втратили право користування житловою
площею.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити,  посилаючись на слідуючи обставини.

Відповідачка по справі - колишня дружина позивача,  шлюб з якою був розірваний за рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси і 13 липня 2006 року позивачем було
отримано свідоцтво про розірвання шлюбу з відповідачкою.

Позивач є наймачем квартири № 9,  яка складається з двох кімнат,  кухні,
вбиральні,  загальною площею 41
кв.м.

Разом з позивачем в зазначеній квартирі проживає його
мати ОСОБА_4. Однак в квартирі залишається зареєстрована колишня
дружина позивача ОСОБА_2. та дочка ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Однак зареєстровані колишня дружина та дочка у вказаній квартирі не проживають
вже багато років.

У 1998 році позивач з відповідачкою припинили підтримувати
шлюбні стосунки. Відповідачка забрала всі свої речі,  дочку і переїхала проживати до своєї сестри.
Більше відповідачка в квартирі не з'являлася,
стосунки з позивачем не підтримує багато років. Кілька разів позивач
зустрічав відповідачку і просив її знятися з реєстраційного обліку,  однак вона цього не робила.

За всі ці роки позивач змушений нести додаткові витрати
за зареєстрованих однак не проживаючих осіб. З таких підстав позивач просить
визнати ОСОБА_2. та ОСОБА_5.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  такими,
що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

Відповідачка у судове засідання не з'явилась,  про день,
час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним
чином,  про що свідчить газета з
опублікованим оголошенням,  про причини
неявки суду не повідомила.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України,  у разі неявки в судове засідання
відповідача,  який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи Малиновського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області у судове засідання не з'явився,  про день і час проведення судового засідання
був

2

повідомлений належним чином,  подав до суду заяву,  в якій просив дану цивільну справу слухати за
його відсутністю та прийняти рішення на розсуд суду (а.с. 19).

Представник третьої особи Ради опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради у судовому засіданні
вважала позовні вимоги позивача не законними,
так як дитина ОСОБА_5 є неповнолітньою.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила,  що позовні вимоги позивача вона вважає
законними і такими,  що підлягають
задоволенню,  так як вказану квартиру
отримав її чоловік,  після його смерті
вона сплачує за відповідачку всі комунальні платежі,  однак вона є пенсіонеркою і в зв'язку зі
скрутним матеріальним становищем не має можливості сплачувати комунальні
платежі за не проживаючих більше дев'яти років в квартирі осіб.

Суд,  заслухавши
пояснення позивача,  пояснення третіх
осіб,  допитавши свідків,  перевіривши матеріали справи,  задовольняє позовні вимоги позивача у повному
обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні
факти та відповідні до них правовідносини.

Як вбачається з виписки з домової книги про склад родини
та реєстрацію,  в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1,  що належить місцевим
радам,  зареєстровані ОСОБА_3,  ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_5 (а.с. 5).

ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  батьком якої є ОСОБА_1,  мати - ОСОБА_2,  про що свідчить
свідоцтво про народження НОМЕР_1 (а.с. 7).

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний,  про що свідчить свідоцтво про розірвання
шлюбу НОМЕР_2 від 13 липня 2006 року та про що в книзі реєстрації розірвань
шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 236 (а.с. 6).

Як пояснила у судовому засіданні ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  яка була допитана у судовому засіданні в
якості свідка і була попереджена про кримінальну відповідальність за надання
завідомо неправдивих свідчень,  вона є
сусідкою позивача по справі,  вони
мешкають в одному будинку. ОСОБА_5. проживає
разом з матір'ю,  про його шлюб їй нічого
невідомо,  про дружину ніколи не чула.
ОСОБА_6. мешкає по-сусідству з позивачем біля восьми років,  однак ні колишню дружину,  ні дочку ніколи не бачила.

ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3  року
народження,  який також був допитаний у
удовому засіданні в якості свідка і попереджався про кримінальну відповідальність
за завідомо неправдиві свідчення,  пояснив,  що мешкає по-сусідству з позивачем десять
років,  не знає та жодного разу не бачив
ні дитину,  ні колишню дружину позивача.

З таких підстав суд визнає,  що відповідачка ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не
проживають за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 1998 року.

Відповідно зі ст. 107 ЖК України,  у разі вибуття наймача та членів його сім'ї
на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в
тому ж населеному пункті,  договір найму
жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення
вибуває не вся сім'я,  то договір найму
жилого приміщення не розривається,  а
член сім'ї,  який вибув,  втрачає право користування цим жилим
приміщенням.

З таких підстав,  а
також враховуючи те,  що відповідачка та
її дочка з 1998 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не проживають,  на весь час не виявили бажання повернутися в
зазначену квартиру і всі обов'язки,  що
виникають з договору найму житлового приміщення,  виконує лише позивач та його мати,  суд задовольняє позовні вимоги позивача та
визнає ОСОБА_5. та ОСОБА_5. такими,  що втратили право користування жилим
приміщенням,  а саме квартирою за
адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10,
11,  88,  209,
212-215,  224-226 ЦПК України,  ст. 107 ЖК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  за участю третіх осіб:
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,  Ради опіки та піклування Малиновської
районної адміністрації Одеської міської Ради,
ОСОБА_3,  про визнання осіб
такими,  що втратили право користування
житловою площею - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  такими,  що втратили право користування жилим
приміщенням,  а саме квартирою за
адресою: АДРЕСА_1  Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.