АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

„12" грудня
2007 року апеляційний суд Житомирської області

в складі:

головуючого -
судді    Головчук С. В.

суддів:                                          Забродського
М. І.,  Миніч Т.І.,

при секретарі
судового

засідання                                     Прищепа
О.А.,

без участі
сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні  в
залі  суду в м. Житомирі
апеляційну скаргу акціонерного товариства відкритого типу „Крошенський
цегельний завод"

на рішення
Богунського райсуду м. Житомира
від 22жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства
відкритого типу „Крошенський цегельний завод" про зобов'язання видати
довідку та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У
листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.  Просила зобов'язати відповідача видати їй
довідку встановленого зразка із зазначенням коштів в сумі 1727, 27 грн.,  стягнутих на її користь судом,  та стягнути з відповідача 5000 грн. на відшкодування
моральної шкоди. При цьому посилалася на те,
що протягом вересня-жовтня 2006 року неодноразово зверталася до
відповідача за видачею довідки про заробітну плату для проведення перерахунку
допомоги по безробіттю. Проте відповідач не видав їй довідку встановленого
зразка із зазначенням коштів,  стягнутих
на її користь за рішенням суду. Вважає,
що неправомірною бездіяльністю відповідача їй заподіяно моральну шкоду.

Рішенням
Богунського райсуду м. Житомира від 22 жовтня 2007 року позов задоволено
частково. Зобов"язано ВАТ „Крошенський цегельний завод" видати
ОСОБА_1 довідку про розмір заробітної плати згідно встановленого державного
зразка з урахуванням суми 1727 грн.27 коп.,
стягнутої рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 7
лютого 2006 року. Стягнуто з ВАТ „Крошенський цегельний завод" на користь
ОСОБА_1 100 грн. на відшкодування моральної шкоди. Цим же рішенням з ВАТ
„Крошенський цегельний завод" стягнуто на користь держави держмито в сумі
17 грн. та 7, 5 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.

У поданій
апеляційній скарзі АТВТ „Крошенський цегельний

Справа
№22ц/2629                                 Головуючий
у суді 1-ї ін ст.  Бучик А.Ю.

Категорія
1                                              Суддя-доповідач
Миніч Т.І.

2

завод" порушує питання
про скасування зазначеного рішення з ухваленням нового - про відмову в
позові,  посилаючись на неповне
з"ясування судом обставин справи. Зокрема,
відмову видати довідку встановленого зразка із зазначенням суми 1727, 27
грн. відповідач обумовлює тим,  що
страхові внески із вказаної суми не сплачувались. Вважає,  що на цю обставину суд уваги не звернув та
безпідставно задоволив вимоги позивачки.

Розглянувши
справу в межах доводів,  викладених в
апеляційній скарзі,  суд вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає,  виходячи з наступного.

Відповідно
до  ст. 4 9 КЗпП власник або
уповноважений ним орган зобов"язаний видати працівникові на його вимогу
довідку про його роботу на даному підприємстві,
в установі,  організації із
зазначенням спеціальності,
кваліфікації,  посади,  часу роботи і розміру заробітної плати.

З
матеріалів справи вбачається,  що
рішенням Корольовського райсуду
м. Житомира від 7 лютого 2006 року з акціонерного товариства
відкритого типу «Крошенський цегельний завод» на користь ОСОБА_1 стягнуто 1727
грн.27 коп. доплати в розмірі 50% від посадового окладу без врахування податків
та інших обов»язкових платежів.

Відповідно
до заяв від 21 вересня,  16 жовтня' та 21
жовтня 2006 року позивачка зверталася до відповідача з проханням видати їй
довідку про заробітну плату встановленого зразка із врахуванням зазначеної вище
суми (а.с. 7, 10, 13). Проте відповідачем належно оформлена довідка позивачці
видана не була з тих підстав,  що
відрахування обов"язкових платежів із зазначеної суми не були проведені.
Суд першої інстанції правильно вважав відмову відповідача необгрунтованою,  виходячи з наступного.

Згідно з
п.22 постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1266 „Про
обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням" довідка про
середню заробітну плату видається роботодавцем за вимогою застрахованої особи
або робочих органів виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного
соціального страхування на підставі платіжних відомостей та інших документів
про нараховану заробітну плату.

Тому,  в даному випадку не має правового значення та
не могла бути підставою для відмови у видачі довідки та обставина,  що не проводилось відрахування
обов"язкових платежів із суми 1727 грн.27 коп.

Оскільки
судом встановлено,  що мало місце
порушення відповідачем законних прав позивачки,
то на підставі  ст. 237-1 КЗпП суд
обгрунтовано поклав на відповідача обов"язок відшкодувати заподіяну в
зв"язку з цим моральну шкоду.

Апеляційна
скарга не містить доводів щодо розміру відшкодування моральної шкоди. Тому в
цій частині законність рішення не перевіряється.

Рішення
ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для
його скасування відсутні.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст. 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України ,  суд

УХВАЛИВ:

3

Апеляційну  скаргу
акціонерного  товариства  відкритого
типу „Крошенський цегельний завод" відхилити.

Рішення
Богунського райсуду м. Житомира
від 22 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду

України
протягом двох місяців з дня її проголошення.