Справа №2-3203-1/07
7 грудня 2007 року Святошинськ
ий районний суд м. Києва
в складі: головуючого Мороз
при секретарі Костюк Ю.В.,
з участю прокурорів Кислов
ської Ю.С., Семенко В.П.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя о
соба: Орган опіки та піклуван
ня Дніпровської районної у м
істі Києві державної адмініс
трації про позбавлення батьк
ОСОБА_1. звернулася до суд
у з позовом про позбавлення б
атьківських прав ОСОБА_2 в
ідносно малолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
родження, посилаючись на те, щ
о з відповідачем перебувала
в зареєстрованому шлюбі з 5.02.200
0 р. до 26.03.2002 p., від якого є донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар
одження, яка проживає разом з
нею. З 2001 р. відповідач не приді
ляє дитині ніякої уваги, не за
ймається її вихованням, не ці
кавиться її інтересами, ухил
яється від батьківських обов
'язків, не спілкується, матері
ально не підтримує, хоча прож
В судовому засіданні ОСО
БА_1. позов підтримала.
Відповідач повторно в суд
ове засідання не з'явився, нал
ежним чином про час, місце слу
хання справи повідомлявся, т
ому, суд, враховуючи думку уча
сників судового розгляду, ма
теріали та обставини справи,
вважає за можливе вирішити б
ез його участі спір, відповід
но до ст. 224 ЦПК України провівш
и заочний розгляд справи. Пре
дставник третьої особи проти
задоволення позову не запер
ечує, пояснивши, що позбавлен
ня батьківських прав ОСОБА
_2 буде відповідати дійсном
у стану речей по відношенню д
о малолітньої дитини, коли ві
дповідач ухиляється від вико
нання своїх батьківських обо
в'язків і вихованням дитини т
а її матеріальним забезпечен
ням займається позивачка. Пр
й цьому, орган опіки та піклув
ання, даючи свій висновок, реа
льно вивчив дійсні обставина
м справи.
Суд, вислухавши пояснення п
озивачки, представника треть
ої особи, з'ясувавши обставин
и справи, заслухавши показан
ня свідків, дослідивши письм
ові докази по справі, заслуха
вши висновок прокурора, знах
одить позов підлягаючим задо
воленню з наступних підстав.
Згідно ст. 12 Закону України „
Про охорону дитинства" на кож
ного з батьків покладається
однакова відповідальність з
а виховання, навчання і розви
ток дитини. Батьки або особи, я
кі їх замінюють, мають право і
зобов'язані виховувати дити
ну, піклуватися про її здоров
'я, фізичний, духовний і мораль
ний розвиток, навчання, створ
ювати належні умови для розв
итку її природних здібностей
, поважати гідність дитини, го
тувати її до самостійного жи
Згідно ст. 59 Закону України „
Про освіту" на батьків поклад
ається відповідальність за р
озвиток дитини. Виховання в с
ім'ї є першоосновою розвитку
дитини як особистості. На кож
ного з батьків покладається
однакова відповідальність з
а виховання, навчання і розви
Згідно ст. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавле
ні судом батьківських прав, я
1) не забрали дитину з полог
ового будинку або з іншого за
кладу охорони здоров'я без по
важної причини і протягом ше
сти місяців не виявили щодо н
еї батьківського піклування
2) ухиляються від вико
нання своїх обов'язків по вих
3) жорстоко поводяться
4) є хронічними алкогол
іками або наркоманами;
5) вдаються до будь-яки
х видів експлуатації дитини,
примушують її до жебракуван
6) засуджені за вчинен
ня умисного злочину щодо дит
Згідно ст. 141 СК України розі
рвання шлюбу між батьками, пр
оживання їх окремо від дитин
и не впливає на їхній обсяг пр
ав і не звільняє від обов'язкі
Судом встановлено, що ОСО
БА_1. і ОСОБА_2. перебували
в зареєстрованому шлюбі з 5.02.20
00 р. по 26.03.2002 p., від якого мають мал
олітню доньку ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 народження. Післ
я розірвання шлюбу сторони п
о справі не підтримують сіме
йно-шлюбні відносини, прожив
ають окремо один від одного, д
итина проживає з позивачкою
по справі. ОСОБА_2. вихован
ням дитини не займається, не п
риймає участь у розвитку і ви
хованні доньки, належному ма
теріальному її забезпеченні
та утриманні, що свідчить про
його ухилення від виконання
своїх обов'язків по вихованн
ю дитини (а.с. 6-10, 14, 15). Свідки ОСО
БА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6. п
ідтвердили в судовому засіда
нні той факт, що, знаючи сім'ю п
озивачки по справі, реально б
ули очевидцями того, що ОСО
БА_2. не займається вихованн
ям дитини і дитина перебуває
на повному утриманні позива
чки по справі, яка нею піклуєт
ься та доглядає. Позовні вимо
ги ОСОБА_1. підтверджуютьс
я: висновком Опікунської рад
и Дніпровської районної у мі
сті Києві державної адмініст
рації від 30.05.2007 p., довідкою Дитяч
ого садка №303 м. Києва, актом обс
теження житлових умов ОСОБ
А_1. від 15.03.2007 р.(а.с. П, 13, 20).
Рішенням Дніпровського ра
йсуду м. Києва від 23.01.2002 р. з ОСО
БА_2 на користь ОСОБА_1. по
становлено стягувати алімен
ти на утримання малолітньої
доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку
, щомісячно, до повноліття дит
ини, однак відповідач алімен
ти систематично не платить, в
зв'язку з чим мається заборго
ваність (а. с. 16-19).
При таких обставинах суд зн
аходить позовні вимоги про п
озбавлення ОСОБА_2 батькі
вських прав обґрунтованими,
доведеними та підлягаючими з
адоволенню.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. 12 Закону України „
Про охорону дитинства", ст. 59 За
кону України „Про освіту", ст.
ст. 141, 164, 165 СК України, ст. ст. 10, 60, 212, 214,
215, 224-226 ЦПК України, суд,
вирішив. Позов задовольни
ти.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 року народження, у
родженця м. Києва, батьківськ
их прав відносно його малолі
тньої доньки ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження.

Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду м. Києв
а через районний суд. Заява пр
о апеляційне оскарження ріше
ння суду може бути подана на п
ротязі 10 днів з дня його прого
лошення. Апеляційна скарга н
а рішення суду подається про
тягом 20 днів після подання зая
ви про апеляційне оскарження
.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
о копії.