Справа №2 «о»-528/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді
Буток Т.А.

при секретарі Калишенко
О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1,  заінтересовані особи: Конотопська районна
державна нотаріальна контора,  комунальне
підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації,  Конотопська міська рада,  про встановлення факту належності часток у праві
спільної сумісної власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою,  в якій
просять встановити факт належності їй та ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. по 1/2 частці
квартири АДРЕСА_1,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що вона разом з чоловіком постійно
проживали та зареєстровані у АДРЕСА_2
після приватизації відбулась зміна поштової адреси: АДРЕСА_1. Згідно
свідоцтва про право власності дана квартира належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  але в свідоцтві не визначені частки,  у розмірі яких належить квартира кожному із
власників. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року і після його смерті відкрилась
спадщина,  яка складається із квартири
АДРЕСА_1 Однак отримати свідоцтво про право на спадщину немає можливості у
зв'язку з тим,  що в квартирі не визначені
частки. Дана обставина змусила заявницю звернутися до суду з заявою,  тому що встановлення даного факту має для неї
юридичне значення.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1. заявлені вимоги
підтримує повністю.

Заінтересовані
особи: Конотопська міська рада,
Конотопська районна державна нотаріальна контора,  КП Конотопське міжміське бюро технічної
інвентаризації,  в судове засідання не з'явилися,  надали заяви,
в яких просять розглядати справу без участі їх представників;
Конотопська міська рада вважає,  що заява
підлягає задоволенню; Конотопська районна державна нотаріальна контора,  КП Конотопське міжміське бюро технічної
інвентаризації проти заяви не заперечують.

Суд,  вислухавши пояснення заявниці,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що заява підлягає задоволенню.

Згідно
свідоцтва про право власності на житло від 11 березня 1998 року квартира
АДРЕСА_1,  належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.8).

Згідно
довідки виконкому Вирівської сільської ради № 1047 від 25.10.2007 р. ОСОБА_1.
дійсно проживала з ОСОБА_2. за адресою : АДРЕСА_2,  а з 2004 року адресу змінено з АДРЕСА_1 (
а.с. 9).

З
довідки КП Конотопське МБТІ від 29 вересня 2007 року № 360 вбачається,  що АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної
спільної сумісної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с. 5).

Згідно свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. № НОМЕР_1,  ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Конотоп (
а.с.7),  в зв'язку з чим відкрилася
спадщина.

За таких
обставин та відсутності спору про розмір часток у праві власності на
квартиру,  суд вважає,  що слід встановити згідно ст. 256 ЦПК України
факт належності кожному із співвласників по 1/2 частці квартири,  як це передбачено ст. 357 ЦК України.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне
значення.

Керуючись ст. ст. 356,
357 ЦК
України,  10,  60,
212,  214,  215,
218,  256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт належності по 1/2 частці квартири АДРЕСА_1,  що є у спільній сумісній власності,  кожному із

співвласників,  а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів
з дня проголошення рішення,  а апеляційної
скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
виготовлено на комп'ютері та має силу оригіналу.