Справа №2-2185/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року, Саксагансь
кий районний суд м. Кривого Ро
гу Дніпропетровської област
і, у складі:
головуючого - судді Ан О.В., п
ри секретарі - Плахотіній О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у залі су
ду, у місті Кривому Розі, ц
ивільну справу за позовом О
СОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА
_4 про визнання особи такою, щ
о втратила право користуванн
я житловим приміщенням, із за
лученням третьої особи без с
амостійних вимог - Комунальн
ого житлового підприємства №
25 м. Кривого Рогу, відділу ГІРФ
О Саксаганського РВ КМУ УМВС
України у Дніпропетровській
області, -

встановив:

Позивачі звернулися до су
ду із зазначеною позовною за
явою, в якій просять суд визна
ти відпо­відача таким, що втр
атив право користування житл
овим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1, оскільки відпов
ідач не проживає у даній квар
тирі близько п'яти років, одна
к залишається в ній зареєстр
ованим, на нього продовжують
нараховуватись комунальні п
латежі, які вимушені сплачув
ати вони. Знятися з реєстраці
йного обліку у добровільному
порядку відповідач не бажає
, його місто проживання невід
оме.
У судовому засіданні пози
вачі, кожний окремо, підтрима
ли позовні вимоги у повному о
бсязі.
Відповідач у судове засід
ання не з'явився, про причини н
еявки не повідомив, хоча про ч
ас і мі­сце розгляду справи п
овідомлявся належним чином.
Разом з тим, відповідно до ч.9 с
т. 74 ЦПК України, відповідач бу
в викликаний в суд через огол
ошення у пресі і з опублікува
нням оголошення, яке відбу­л
ося 11.12.2007 року, вважається повід
омленим про час і місце розгл
яду справи. На підставі наявн
их у справі доказів та зі згод
и позивачів суд вважає за мож
ливе ухвалити рішення без уч
асті відповідача в судовому
засіданні.
Представники третіх осіб - К
омунально-житлового підприє
мства №25 м. Кривого Рогу та від
­ділу ГІРФО Саксаганського Р
В КМУ УМВС України у Дніпропе
тровській області, у судове з
асідання не з'явились, однак н
адали, кожний окремо, письмов
і заяви про те, що проти задово
лення позову не заперечують
і просять розглянути справу
без їх участі в судовому засі
данні.
Суд, вислухавши позивачів, к
ожного окремо, дослідивши ма
теріали справи у їх сукупнос
ті, вважає позовні вимоги обг
рунтованими та такими, що під
лягають задоволенню у повном
у обсязі з на­ступних підста
в.
Судом встановлені такі фа
кти і відповідні їм правовід
носини.
Так, згідно Довідки за №27 ві
д 20.11.2006 року, позивач ОСОБА_2
зареєстрована та прожи­ває у
квартирі АДРЕСА_1. Разом з
нею у зазначеній квартирі за
реєстровані позивач ОСОБА
_3 та відповідач ОСОБА_2 (а
.с. 4).
Однак відповідач з січня 2003 р
оку у зазначеній квартирі не
проживає, що підтверджуєтьс
я письмовими доказами, які є в
матеріалах справи, а саме Акт
ом про непроживання, складен
им мешкан­цями будинку АДР
ЕСА_1 та завіреному майстро
м КЖП №25 м. Кривого Рогу(а.с. 8).
Відповідно до ст. 72 ЖК Україн
и, визнання особи такою, що втр
атила право користування жи­
лим приміщенням внаслідок ві
дсутності цієї особи понад в
становлені строки провадить
ся у судовому порядку. Статте
ю 71 ЖК України такі строки вст
ановлені у шість місяців, том
у суд вважає за необхід­не ви
знати відповідача таким, що в
тратив право користування жи
тловим приміщенням у вигляді
квар­тири АДРЕСА_1 у зв'яз
ку з відсу­тністю в ньому пон
ад шість місяців без поважни
х причин.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України
, ст. ст. 10, 11, 15, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2,
ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОР
МАЦІЯ_1, таким, що втратив пра
во користування житловим при
міщенням у вигляді квартири
АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Дніпропетр
овсь­кої області через Сакса
ганський районний суд м. Крив
ого Рогу шляхом подачі в деся
тиденний строк з дня проголо
шення рішення заяви про апел
яційне оскарження і поданням
після цього протягом двадця
­ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляці
йної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встано
влений ст. 294 ЦПК України, рішен
ня суду набирає законної сил
и після закінчення цього стр
оку. У разі подання апеляційн
ої скарги рішення, якщо його н
е скасовано, набирає законно
ї сили після розгляду справи
апеляційним судом.