overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-2375/2007
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

"12"жовтня
2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко
Л.М.  ознайомившись з заявою у цивільній
справі № 2-2375/2007р. за позовом БПТМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом
до відповідача. Позовна заява оформлена у порядку передбаченому  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення заяви без руху немає.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1
.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-2375/2007р. за позовом БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 22 жовтня 2007 року на 8 годину 00 хв.

3.Запропонувати
сторонам подати в строк до 22 жовтня 2007 року письмові заперечення проти заяви
та посилання на докази ,  якими вони
обґрунтовуються .

4.3обов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання - 22 жовтня
2007 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд ,  надати суду список свідків,  яких необхідно викликати до суду по
справі,  а також клопотання про
проведення експертизи,  залучення до
участі у справі спеціаліста,
перекладача,  особи,  яка надає правову допомогу,  або про судові доручення щодо збирання
доказів ,  а також про вжиття заходів
забезпечення заяви .

5.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам,  які беруть участь у справі,  крім того,
направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа 2-169/2007 p.
УХВАЛА

25
червня 2007 року   Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О .розглянувши
позовну заяву Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування
з тимчасової втрати прцездатності до ОСОБА_1Про відшкодування матеріальної
шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись
ст.ст.122,127,128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі та призначити до попереднього судового
засідання на 4 липня 2007 року на 9 год.
30 хв., викликати сторони.

Роз»яснити
відповідачу, що він має право подати свої письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                  м.
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Нікітіна С.Й.. розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю комерційного банку Соцком Банк до ОСОБА_1, про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Договором банківського
(карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №0000585, з боржника
ОСОБА_1, 1962 р.н., яка зареєстрована АДРЕСА_1. Паспорт: НОМЕР_1. виданий
Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 27 жовтня 1997 року.
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.
боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з
боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить
право такої вимоги. Керуючись ст.ст. 11,16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст.
95, 96, 102, 103 ЦПК України.
ОСОБА_1 1962 року народження. ІНН-НОМЕР_2, яка зареєстрована АДРЕСА_1, на
користь ТОВ КБ «СКБ». місцезнаходження:
26364113 суму заборгованості згідно Договіру банківського (карткового) рахунку
(шістнадцять тисяч сто сорок шість гривень 31 коп.).
ОСОБА_1 , на користь ТОВ КБ «СКБ», місцезнаходження: м. Одеса, вул.
Заньковецька, 7, на р/р 649909001 в ТОВ КБ
«СКБ», код СДРПОУ: 26364113, код МФО: 388313 витрати за сплачений судовий збір у розмірі 80,73
грн. (вісімдесят гривень 73 коп.) , та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15(п*ятнадцять) грн. 00 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси, заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
Справа № 2 - 2542/2007р.
ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ
2007р.   Чугуївський міський суду
Харківської області в складі: головуючого - судді Ганенко Т.С. ,
Ахмедової О.А. розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Чугуїві цивільну справу за позовом
Будинкоуправління № 1 Чугуївської квартирно-експлуатаційної частини
району до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,  суд -
БУ № 1 Чугуевської КЕЧ району звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1. ,  ОСОБА_2.
про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги в сумі 1302,
97грн.,  оскільки відповідачі добровільно
сплачувати  відмовляються.
в судове засідання не з'явились,  про
день та час розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно,  причини неявки суду не представили. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи до
положень  ст.  224 ЦПК України.
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Вислухавши
представника позивача,  дослідивши
письмові докази,  які містяться в
матеріалах справи,  суд вважає що позов
підлягає задоволенню як такий,  що
знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.
справи встановлено,  що відповідачі ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2.,  які
мешкають в квартирі АДРЕСА_1.,  мають заборгованість по оплаті за житло та комунальні
послуги з листопада 2005р. по серпень 2007р. в сумі 1302, 97грн.,  що підтверджується довідкою про розмір
до вимог  ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
212,  214-215,  224 - 226 ЦПК України,   ст.
ст.  66-68 ЖК України,  суд -
Позов Будинкоуправління № 1 Чугуївської КЕЧ
району - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця Азербайджан Джалилабадського
р-ну,  с.  Новоголовка та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. уродженки Азербайджан Джалилабадського р-ну,  с.  Новоголовка,
які мешкають за адресою АДРЕСА_1 на користь
Будинкоуправління № 1 Чугуївської КЕЧ району заборгованість по оплаті
квартирної плати та плати за комунальні послуги у сумі по 651 /шістсот
п'ятдесят одна/грн.. 49 коп.,  а також
витрати по оплаті з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у
судах в сумі по 15/п'ятнадцять/грн.. 00 коп.3 кожного.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 судовий збор на
користь держави в сумі по 25/двадцять п'ять/грн.. 50коп.3 кожного.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за
письмовою заявою відповідача,  поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-3048/07
УХВАЛА

13.11.2007 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді                                                             Романової М.Ю.,

при секретареві                                                                          Павленко В.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за, позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної водолазно-рятувальної служби про
визнання права на оренду, -

В С Т А Н 6
В її Й:

Позивач звернувся до суду із позовом до Херсонської обласної водолазно-рятувальної
служби про визнання права на оренду.

Просить суд визнати за ним право на оренду на умовах договору за
адресою:АДРЕСА_1.

Сторони у судове засідання на 5.11.2007 p., 13.11.2007р., не з'явився без
поважних причин, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності. Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1;
ч;2 ст. 207 ЦПК Українй,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської обласної
водолазно-рятувальної служби про визнання права на оренду- залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області, через
Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подання протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2- 643/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2007
року   Заставнівський районний суд   Чернівецької області   в складі: головуючого Судці Угриновської
Л.Я. при секретарі Сова О.А.

за участю сторін
: позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_4, відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши при
попередньому судовому засіданні в місті Заставна цивільну справу за позовом
Органу опіки та піклування Заставнівської РДА в інтересах ОСОБА_1до
ОСОБА_2ОСОБА_3про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та
піклування Заставнівської РДА в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1просить
визначити останній додатковий строк на прийняття спадщини після смерті її брата
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову посилається на те, що
після смерті ОСОБА_5залишилось спадкове майно: житловий будинок із
господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1та земельна ділянка згідно
Державного акту про право приватної власності. Спадкоємцями майна померлого є
позивачка по справі та відповідачі, котрі на спадщину не претендують. Позивачка
бажає оформити своє спадкове право, проте не може цього зробити, бо пропустила
строк на прийняття спадщини, оскільки вважала що право на спадщину
оформлятимуть її батьки.

При попередньому
розгляді справи представник органу опіки та піклування відмовився від
пред'явленого позову в інтересах неповнолітньої, посилаючись на те, що позов
заявлений передчасно , оскільки неповнолітня вважається такою, що прийняла
спадщину.

Відповідачі не
заперечують проти закриття провадження по справі.

Враховуючи, що
відмова від позову не суперечить інтересам неповнолітньої, інших сторін по
справі, закону, суд вважає, що її слід прийняти і справу провадженням закрити.

Враховуючи
наведене, керуючись  ст.  ст. 130,174, 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі закрити.

Ухвала набирає
чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть суду заяву
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів
з часу подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1313/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                                                   м.
Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в складі            головуючого   судді - Грещука Р.П.

секретаря                                  - Юрик М.В.

розглянувши     у відкритому судовому засіданні справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка подала письмову заяву, в якій просить провадження
в справі закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Згідно
ч.3ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі позивачці роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України, провадження у
справі закривається.

Керуючись
ст.ст.130, 174 , п.3 ст.205, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2310/2007 p.
УХВАЛА про відкриття провадження по цивільній справі

19 листопада 2007 року суддя Ло зівського міськрайонного су ду Харківської області Жмуд
Н.М. , розглянувши матеріали п озовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : Орган о піки та піклування виконкому
Лозівської міської ра­ди Ха рківської області "про стягн ення аліментів на неповноліт ню дитину",

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2007 року, ОСОБА
_1 звернулася до суду з позов ом до ОСОБА_2 "про стягненн я аліментів на неповнолітню дитину", посилаючись на те, що вона являється опікуном мал олітньої ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1 наро­дження. Опіка в становлена рішенням виконав чого комітету Вовчанської мі ської ради Харківсь­кої обла сті № 1 від 29 березня 2007 року . Мат и дитини - ОСОБА_2, відмови лася від своєї ма­лолітньої доньки і не заперечувала про ти її подальшого всиновлення , про що надала нотаріаль­но посвідчену заяву. Дитина пос тійно проживає з позивачем, з находиться на її утриманні, о д­нак, на даний час не усинов лена, матір"ю її згідно свідо цтва про народження серії 1-ВЛ
№ НОМЕР_1 являється ОСОБ
А_2, вона зобов"язана надава ти своїй дитині матеріальну допомогу.
На підставі викладеного по зивач прохає суд стягнути на її користь з відповідача О
СОБА_2 аліменти на утриманн я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 част ини всіх видів її доходів, ал е не менше 30% прожиткового мін імуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і д о досягнення дити­ною повнол іття.
Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119- 120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК Ук раїни , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по ц ивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Орган опіки т а піклування виконкому Лозів сь­кої міської ради Харківсь кої області "про стягнення ал іментів на неповнолітню дити ну".
Призначити попереднє судо ве засідання на 03 грудня 2007 рок у на 09 годину 00 хвилин в залі су дових засідань Лозівського м іськрайонного суду Харківсь кої області в місті Лозова Ха рків­ської області.
Направити відповідачу коп ію позовної заяви з копіями д оданих до нього документів т а запро­понувати у строк до 03 грудня 2007 року подати свої пис ьмові заперечення проти позо ву та по­силання на докази, я кими вони обґрунтовуються. Н аправити сторонам копію ухва ли. Викликати сторони у судов е засідання.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий за­коном строк та порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                                  Справа
№ 2н-197/2007
Суддя Тетівського районного cvdv
м. Кривого Рогу Коноваленко М. І. розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню
та газифікації «Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за використаний
природніш газ ОСОБА_1 відповідно до
ст.  ст.  526. 527. 530, 1054 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.  Кривого Рогу
АДРЕСА_1 на користь ВАТ по газопостачанню га газифікаиії «Криворіжгаз» м.  Кривий Ріг,
відділенні «Промінвестбанку». код ЄКПО 03341397. МФО 305493
тисячі сто сімдесят один) грн. 10 коп.3аборгованості за використай природний
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 25 грн 50 коп та витрати на інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн на користь держави.
З.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Справа № 2-4036/07
УХВАЛА

07грудня   2007року                                                                               М.
Житомир

Королівський районний суд
м.  Житомира в складі: головуючого -
судді Гансецької І.А. при секретарі Будяшевській Д.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Житомирі справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі -продажу дійсним ,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
даним позовом.

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду із
заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч 1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу -про залишення'заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч 1 п 5 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі - продажу дійсним  залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира протягом 10 днів після подання заяви
на апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви на апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у встановлений законом строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,  якщо
її не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №
УХВАЛА

Гусятинський районний суд  Тернопільської області

12 жовтня 2007
року

в
складі: головуючого суду                      Козяр
Л.В.

при
секретарі                                            Федорів
О.П.

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, -

ВСТАНОВИВ:

В липні
2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про захист честі і
гідності.

12.10.2007
року позивач звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду її позову
до ОСОБА_2

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши
позивача,  суд вважає,  що така заява не суперечить діючому
законодавству,  не порушує нічиїх
прав,  інтересів,  а тому її слід прийняти,  позов залишити без розгляду .

Враховуючи
наведене та керуючись  ст.  207 п.5
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі і гідності залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або безпосередньо
без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.
№2-c-11207
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 р.                                                                                             м.
Мукачево

Суддя
Мукачівського міськрайонного суду О.М.
Куропятник,  розглянувши заяву
Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих
про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2007 року заявник звернувся з вказаною заявою,  мотивуючи тим,  що 04 жовтня 2007 року Мукачівський
міськрайонний суд,  видав судовий наказ
про стягнення з Мукачівського УВП УТОС на користьОСОБА_1 заборгованість в сумі
431 грн. 88 коп. та судові витрати.

Просить
скасувати вказаний судовий наказ,  так як
на момент подання прокурором м. Мукачева заяви про видачу судового наказу та на
момент видачі судом наказу,  Мукачівське
УВП УТОС не мало заборгованості по заробітній платі передОСОБА_1,  тобто вимоги стягувача є безпідставними.

При
таких обставинах судовий наказ слід скасувати на підставі  ст.
106 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  106,  209-210 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Скасувати
судовий наказ від 04 жовтня 2007 року №2-н-1990 /07 за заявою прокурора м.
Мукачево в інтересах ОСОБА_1 до Мукачівського УВП УТОС про видачу судового
наказу.

Прокурор
м. Мукачева має право на розгляд заявлених вимог в порядку позовного
провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2007 року                            м.  Житомир                            Справа
№ 2н-1897/07
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Кочетов Л.Г.,  розглянувши
заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу
судового наказу,  -
проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь
Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" - м.  Житомир,
вул.  Київська,  48,
Житомира,  заборгованість в сумі
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25, 50 гривень.
Стягнути з боржника на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15, 00 гривень.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
справа №2-1970/07
УХВАЛА

Іменем України

28
грудня 2007 року                                                                              М.
Запоріжжя

Заводський
районний суд М. Запоріжжя у складі:

Головуючого
судді      Забіяко Ю.Г.

при
секретарі               Вінник Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "Запоріжсталь"
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про визнання
шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
„Запоріжсталь" у серпні 2007р. звернулися до суду до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про
визнання шлюбу недійсним.

Представник
позивача подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду,  у зв'язку з примирення з відповідачем.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Згідно
ч.2  ст. 207 УПК України особа,  заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись
вимогами  ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву „Запоріжсталь" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про визнання
шлюбу недійсним залишити без розгляду.

Повернути
ВАТ „Запоріжсталь" сплачені судові витрати при подачі позову у розмірі 16
грн.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський
районний суд м.  Запоріжжя шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-7030/07
УХВАЛА

Іменем України

28
листопада 2007 року                                                                                               М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом AT
«Індекс-Банк» в особі філії «Запорізька дирекція» AT «Індекс-Банк»
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 09.11.07 р. провадження по зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник
позивача Желякова Т.В. позов підтримала,
заявила клопотання про витребування з ОГІРФЛ Бердянського MB УМВС
довідки про реєстрацію відповідачів та викликати відповідачів через засоби
масової інформації. Відповідачі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. в попереднє
судове засідання не з»явилися,  про місце
та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Керуючись  ст.
130,  156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 10 січня 2008 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника представника позивача,  відповідачів.