АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
33ц- 643 кс/07                     Головуючий
у першій інстанції  Руденко І.Ф.
Категорія    27                                        Суддя
- доповідач Кутова Т.З.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 жовтня
2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області

в складі: Лисенка П.П.,  Данилової О.О.,    Кутової Т.З.,  Колосовського С. Ю.,  Буренкової К.О.,

розглянувши в   судовому засіданні в
м.  Миколаєві   цивільну справу за

позовною      заявою ОСОБА_1      до
ОСОБА_2 про       визнання
договорів    дарування недійсними  та стягнення коштів

за
касаційною скаргою

ОСОБА_1                               на рішення     Маловисківського районного суду

Кіровоградської
області    від 31   серпня 2005 року   та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської
області   від 25 жовтня 2005 року,

встановила:

В липні
2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання
договорів дарування грошей в сумі 5990 грн. недійсними,  посилаючись на те,  що такі договори було укладено під впливом
обману з боку відповідачки.

Рішенням
Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2005 року
позов задоволено частково. Визнано недійсним 12 договорів дарування грошей на
суму 490 грн. кожний та один на суму 110 грн.,
укладених 21 липня 2003 року  між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В
задоволенні вимог про стягнення грошей,
переданих за договорами,
відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2005 року   вказане рішення залишено без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить судові рішення скасувати,  та ухвалити нове рішення,  яким повністю задовольнити його позовні
вимоги та стягнути на його користь з відповідачки 5990 грн.,  переданих за договорами.

Розглянувши
касаційну скаргу,  колегія суддів дійшла
висновку,  про наявність підстав для її
задоволення,  виходячи з наступного.

Суд
першої інстанції,  постановлюючи рішення
по даній справі,  виходив з того,  що недійсними оспорювані договори дарування
грошей є з тих підстав,  що вони не
посвідчені нотаріально,  а оскільки
безпосередньо відповідачці гроші не передавались позивачем,    то нема підстав для їх повернення.

Між тим
такий висновок суду не ґрунтується на законі та на матеріалах справи. Тому
апеляційний суд Кіровоградської області безпідставно залишив вказане рішення
без змін.

Як
вбачається з матеріалів справи між сторонами укладено 12 договорів дарування
грошей на   загальну суму 5990 грн.

Із пояснень сторін та свідка ОСОБА_3 слідує,  що оспорювані договори

укладені    на виконання    необхідної    умови
для        вступу    позивача
до

благодійного
фонду "Аврора" з метою в подальшому отримання ним грошей в більшому
розмірі.

Факт
отримання грошей підтверджується підписом відповідачки в договорі і таке нею не
заперечувалось в судовому засіданні. Так,
ОСОБА_2 пояснила,  що саме вона
запропонувала позивачу роботу в Кіровограді,
зразу ж після підписання-' договорів в благодійному фонді
"Аврора" її запросили в кабінет і дали гроші (а.с.  44).

За
фактом шахрайства працівниками благодійного фонду "Аврора" порушено
кримінальну справу.

За таких
обставин,  спірні договори
дарування,  як такі,  що укладені під впливом обману,  підлягають визнанню недійсними на
підставі  ст.  57 ЦК
України 1963 року,  а не в звязку з
невідповідністю їх вимогам  ст.  244 ЦК
України 1963 року.

Враховуючи,  що хоча суди і невірно застосували норму
матеріального права,  при вирішенні
позовних вимог про визнання договорів недійсними,  але це не вплинуло на висновок суду про їх
недійсність,  в цій частині рішення слід
залишити без змін.

Рішення
суду першої інстанції в частині відмови в стягненні з відповідачки грошей,  отриманих нею за договорами дарування,  та ухвали суду апеляційної інстанції про
залишення без змін в цій частині вказаного рішення слід скасувати та ухвалити
нове рішення,  яким стягнути з ОСОБА_2 на
користь позивача 5990 грн.

Відповідно
до вимог  ст.  88 ЦПК України необхідно розподілити судові
витрати,  стягнувши їх на користь
позивача з відповідачки.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
341 ЦПК України та Законом України „Про внесення змін до Закону України
„Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року,
колегія судців,

ВИРІШИЛА:

Касаційну
скаргу   ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Маловисківського районного суду кіровоградської області від 31 серпня 2005 року
в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення грошей та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області в частині залишення вказаного рішення
в цій частині без змін - скасувати.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5990 грн. отриманих коштів за договорами дарування
та 59 грн. 90 коп. державного мита.,  а
всього 6049 грн. 90 коп. ( шість тисяч сорок дев'ять грн. 90 коп.)

В іншій частині
вказані судові рішення залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.