Справа за № 2-2690-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2007 р.
Святошинський районн
ий суд м. Києвам. Київ
в складі: головуючого - суд
ді Черненко В.А.
при секретаріШирокопояс
О.В.
з участю
представника позивачаШуть
В.Є.
відповідачаОСОБА_1
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м.Киє
ві цивільну справу за позово
м Закритого акціонерного тов
ариства Страхової компанії «
Примор'є» до ОСОБА_1 про ст
ягнення суми страхового відш
кодування
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду
з позовом про стягнення з від
повідача 9640 грн., виплаченої су
ми страхового відшкодування
, посилаючись на такі підстав
и.
22.12.2006 року на пр. Перемоги
, 133 приблизно о 19 год. 30 хв.. сталас
я ДТП з участю автомобіля мар
ки "ВАЗ 2107", реєстраційний номер
НОМЕР_1, який належить О
СОБА_1., під його керуванням т
а автомобіля марки "Мазда 6 SDN", р
еєстраційний номер НОМЕР_2
, який належить ОСОБА_2., п
ід його керуванням.
В результаті ДТП ОСОБ
А_2, якому належить автомобі
ль марки "Мазда 6 SDN", що застрахо
ваний в Закритому акціонерно
му товаристві Страховій комп
анії «Примор'є» за договором
добровільного страхування н
аземного транспорту від 20.03.2006 p.
, було завдано матеріальні зб
итки. Згідно заказу-наряду №4 н
а виконання робіт по ремонту
автомобіля " Мазда 6 SDN ", від 26.12.2006 p.
, вартість ремонтно-відновлю
вальних робіт склала 11180 грн., я
кі відповідно акту виконаних
робіт від 04 січня 2007 року були в
иконані та оплачені. Сума стр
ахового відшкодування з урах
уванням франшизи склала 9640 гр
н., яку позивач просить стягну
ти з відповідача. Крім того по
зивач просить стягнути судов
і витрати, які були понесені в
результаті розгляду справи
- сплачене державне мито в роз
мірі 96 грн. 40 коп. та витрати на і
нформаційно-технічне забезп
ечення розгляду справи в роз
мірі 30 грн..
Представник позивача
в судовому засіданні позов п
ідтримав у повному обсязі та
просить його задовольнити.

Відповідач проти позову
заперечує частково та поясн
ив суду, що дійсно визнає себе
винним у ДТП, яка сталася 22.12.2006 р
оку, однак він не згоден з зака
зом-нарядом № 4, вважає, що деяк
і пункти проведених ремонтни
х робіт не відповідають дійс
ним пошкодженням автомобіля
, що постраждав в результаті Д
ТП та не співпадають з актом о
гляду транспортного засобу в
ід 25.12.2006 року, тому вартість рем
онтних робіт дещо завищена, т
а просить відмовити в задово
ленні позову.
Суд, заслухавши поясне
ння представника позивача, в
ідповідача, дослідивши матер
іали справи, дійшов висновку
, що позов підлягає задоволен
ню за такими підставами.
Згідно ст. 979 ЦК України
за договором страхування од
на сторона (страховик) зобов'я
зується у разі настання певн
ої події (страхового випадку
) виплатити другій стороні (ст
рахувальникові) або іншій ос
обі, визначеній у договорі,

2
грошову суму (страхову ви
плату), а страхувальник зобов
'язується сплачувати страхов
і платежі та виконувати інші
умови договору.
Згідно ст. 993 ЦК України
до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за д
оговором майнового страхува
ння, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особ
а, що одержала страхове відшк
одування, має до особи, відпов
ідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що мі
ж Закритим акціонерним товар
иством Страховою компанією «
Примор'є» та ОСОБА_2. було у
кладено договір добровільно
го страхування наземного тра
нспорту від 30.03.2006 p., відповідно д
о умов страхування якого, йом
у було відшкодовано 9640 грн.., що
підтверджується платіжним д
орученням № 165 від 21.03.2007 року. (а.с.
29).
22.12.2006 р з вини відповідача
ОСОБА_1,. сталась ДТП, в рез
ультаті якої було ушкоджено
автомобіль марки " Мазда 6 SDN", ре
єстраційний номер НОМЕР_2
, який належить ОСОБА_2..
Згідно заказу-наряду № 4 н
а виконання робіт по ремонту
автомобіля "Мазда 6 SDN", від 26.12.2006 р
. вартість ремонтно-відновлю
вальних робіт склала 11180 грн., я
кі відповідно до умов догово
ру добровільного наземного с
трахування та акту виконаних
робіт від 04 січня 2007 року були в
иплачені страхувальникові, щ
о підтверджується квитанціє
ю до прибуткового касового о
рдера № 4 від 04.01.2007 року в сумі 9640 г
рн. з урахуванням франшизи (а.с
. 17)
Судом не встановлено пор
ушень з боку виконавця ремон
тних робіт, а відповідач не до
вів суду, що сума матеріально
збитку, завданого власнику а
втомобіля "Мазда 6 SDN" завищена,
тому суд визначає суму збитк
ів згідно вказаного заказу-н
аряду в розмірі 11180 грн.
Враховуючи встановлені
обставини, суд дійшов виснов
ку, що позовні вимоги про стяг
нення з відповідача на корис
ть позивача суми страхового
відшкодування в розмірі 9640 гр
н. є законними обґрунтованим
и та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч
. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на к
ористь якої ухвалено рішення
, суд присуджує з другої сторо
ни понесені нею і документал
ьно підтверджені витати.
На підставі викладен
ого, керуючись Законом Украї
ни "Про страхування" , ст. ст. 979, 993,
ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК
України, суд
ВИРІШИВ: Позов задо
вольнити.
Стягнути з ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ
_1 р. у с Клавдієво-Тарасово, Б
ородянського району, Київськ
ої обл., на користь Закритого а
кціонерного товариства Стра
хової компанії „Примор'є" ( 65039, м
. Одеса, пр-т. Гагаріна, 12-а, р/р 6001 в АКБ «Імексбанк», МФО 328384, ко
д ЄДРПУ 20976482), кошти в сумі 9640 грн. 0
0 коп., розмір сплаченого держм
ита 96 гр. 40 коп. та витрати на інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення розгляду справи в розмі
рі 30 грн., а всього 9766 грн. 40 коп.
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду мож
е бути подано протягом десят
и днів з дня проголошення ріш
ення. Апеляційна скарга на рі
шення суду подається протяго
м двадцяти днів після поданн
я заяви на апеляційне оскарж
ення.