Справа № 2-665
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                          Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

в складі:        головуючого       - судді Кордика С.В.

при секретарі            -
Коль Н.О.

за участю:
позивача                     - ОСОБА_1

відповідача                - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Совєтський АР Крим цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позовні
вимоги мотивовані тим, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16
січня 2001 року та мають неповнолітню дитину. Позивач зазначає, що спільне
сімейне життя між ним та відповідачкою не склалося у зв'язку із взаємним
непорозумінням по різним питанням сімейного
життя та вважає, що збереження сім'ї неможливо. Фактичні шлюбні стосунки
припинені з грудня 2006 року.

Позивач у
попередньому судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, які
викладені у позовній заяві. При цьому пояснив, що перебуває в зареєстрованому
шлюбі з відповідачкою з 16 січня 2001 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння по
різним питанням сімейного життя, фактичні сімейні
відносини між ними припинені з грудня 2006 року, він вже має фактичні шлюбні
стосунки з іншою жінкою, за цих обставин вважає, що примирення та збереження
сім'ї не можливі. Спору про розділ майна, що є спільною власністю, та місце
проживання дитини не має.

Відповідачка у
судовому засіданні позов визнала і не заперечувала, що їх з позивачем сім'я
дійсно розпалася і зберегти її вже неможливо. При цьому вона пояснила, що
спільне життя не склалося, у зв'язку розбігами характерів подружжя, із
позивачем не проживають разом з грудня 2006 року, з цього ж часу припинені
фактичні сімейні відносини, вона має
фактичні шлюбні стосунки з іншим чоловіком. Суперечки про розділ майна, що є спільною власністю, не має. Дитина
проживає разом з нею і спору про місце її проживання не має.

Враховуючи, що визнання відповідачкою позову у попередньому судовому
засіданні не суперечить закону та не порушує права, свободи і
інтереси інших осіб, з огляду на те, що
позивач наполягає на задоволенні позову і є законні підстави для задоволення
позову, суд вважає необхідним задовольнити заявлені позовні вимоги у повному
обсязі.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, встановив:

16 січня 2001 року сторони вступили у зареєстрований шлюб, що
підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5). Від спільного
життя сторони мають неповнолітню дитину -
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою і спору про її
місце проживання і утримання немає.

Через різні
погляди на сімейне життя у сім'ї склалися обставини, що виключають можливість
спільного проживання. З грудня 2006 року фактичні шлюбні відносини між

2

сторонами припинені: з цього часу вони не
ведуть спільного господарства, проживають окремо.
Враховуючи наведене суд доходить до висновку, що сім'я остаточно розпалася,
шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, примирення між сторонами неможливе. Вимог щодо
розподілу майна, що є спільною власністю, не заявлено.

Беручи до уваги,
що шлюб - це добровільний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на їх
вільній згоді і примушування до якого не допускається, а позивачка зберігати
сім'ю не бажає, враховуючи, що шлюб існує формально, суд з урахуванням наведеного, вважає необхідним позов про
розірвання шлюбу задовольнити.

Витрати при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану суд вважає за необхідне покласти
на сторони в рівних частках.

Враховуючи
наведене, на підставі ст.ст. 104 ч. 2, 110, 112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 5, 10, 57, 130 ч.4, 174 ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
і ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Совєтського районного управління юстиції Автономної
Республіки Крим по актовому запису за № 03 від 16 грудня 2001 року -
розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_1
держмито на користь держави у розмірі 08 (вісім)
гривень 50 копійок, з ОСОБА_2 стягнути держмито на користь держави у розмірі
08 (вісім) гривень 50 копійок

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду. При цьому апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Совєтський районний суд АР Крим.

Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано, та двадцятиденного строку для подання
апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.