Справа: №2-9412/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада
2007 року Приморський районний суд міста
Одеси в складі:

головуючого
судді - Свяченої Ю.Б.,

при секретарі -
Гайдайчук О.М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської
міської ради,   за участю третьої
особи,   яка не заявляє самостійних
вимог,   - Комунального підприємства
«Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості»,   про визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є власником
АДРЕСА_1,   згідно Договору
купівлі-продажу №15174 від 26.06.1996р.,
укладеного на Одеській товарній біржі,
та зареєстрованим КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості",
27.06.1996р. - запис №166 в книзі 150пр-стр. 49. Позивач власними силами
та за власні кошти провів внутрішню реконструкцію квартири.

Позивачка
звернулась до суду з вимогою ухвалити рішення,
яким визнати за нею право власності на реконструйовануАДРЕСА_1,   загальною площею 47,  4 кв.м. В судовому засіданні при слуханні
справи представник позивачки позов підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача та представник третьої особи по суті спору не
заперечували,   в суд заперечень про
незгоду з позовом не надали.

Суд
вислухавши пояснення представника позивачки,
представника відповідача та представника третьої особи,   дослідивши матеріали справи,   вважає що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання,   з наступних підстав.

Суд
встановив,   що позивачка є власницею
АДРЕСА_1,   згідно Договору
купівлі-продажу №15174 від 26.06.1996р.,
укладеного на Одеській товарній біржі,
та зареєстрованим КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості",
27.06.1996р. -запис №166 в книзі 150пр-стр. 49.

Позивачка
вирішила здійснити власними силами та за власні кошти переобладнання
квартири,   що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1,   для покращення своїх житлових
умов. Відповідно до технічного паспорту на АДРЕСА_1,   виготовленого КП „ОБТІ та РОН" станом
на 20.09.2007р.,   під час будівництва
позивачем самовільно переобладнана квартира №25 загальною площею 47,  4 кв.м.
шляхом розширення балкону,   площа
якого стала 5,  8 кв.м

Згідно
Технічного висновку «Збереження з вводом в експлуатацію самовільно виконаного
розширення балконуАДРЕСА_1,   виконаного
спеціалістом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Державна ліцензія
АБН№344355),   технічний стан основних
будівних конструкцій відповідає будівельним,
протипожежним та санітарним нормам та правилам,   а реконструкція балкону АДРЕСА_1,   не впливає на несучу конструктивну систему
будинку,   що дозволяє зберегти
реконструкцію та ввести реконструйований об'єкт в експлуатацію.

При
наведених обставинах суд вважає,   що
позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно  ст.
319 ЦК України
власник майна володіє,
користується,   розпоряджається
своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії,   які не суперечать закону.

Згідно
п.2  ст.
383 ЦК України,   власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як єдиного цілого.

Згідно  ст.  14
ЦПК України судові рішення,   що набрали
законної сили,   обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів місцевого самоврядування,   підприємств,   установ,
організацій,

2

посадових
чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території
України,   а невиконання судового рішення
є підставою для відповідальності,
встановленої законом.  П.1.1.
Тимчасового положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно
передбачає,   що це положення визначає
порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні і спрямоване на
забезпечення визнання та захисту цих прав,
створення умов для функціонування ринку нерухомого майна,   активізації інвестиційної діяльності,   а п.10 Додатку 1 до п.2.1. Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно
встановлює,   що рішення суду є
правовстановлюючим документом,   який
додається до заяви про реєстрацію прав власності.

Таким
чином,   зібранні у справі докази та їх
належна оцінка вказують,   що позов
Розлуцької Ю.І. до Одеської міської ради,
про визнання права власності на квартиру задовольнити

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
15,  57,  60,
88,  208,  209,
212,  214,  215,
218 ЦПК України,   суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Одеської міської ради,   про
визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати
право власності наАДРЕСА_1,   загальною
площею загальною площею 47,  4 кв.м
,   що складається з: 1-коридору площею
5,  2 кв.м. ,   2-туалету площею 1,  2 кв.м ,
3-душової площею 1,  6 кв.м ,   4-кухні площею 5,  5 кв.м. ,
5-жилої кімнати площею 8,  2
кв.м.,   6-жилої кімнати площею 13,  3 кв.м.,
7-жилої кімнати площею 7,  9 кв.м.
,   8-коридору площею 2,  7 кв.м. ,
балкону площею 5,  8 кв.м.  за ОСОБА_1.

Дане
рішення є підставою для державної реєстрації Комунальним підприємством „Одеське
міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"
права власності на АДРЕСА_1,   загальною
площею 47,  4 кв.м. ,   що складається з: 1-коридору площею 5,  2 кв.м. ,
2-туалету площею 1,  2 кв.м.
,   3-душової площею 1,6 кв.м. ,   4-кухні площею 5,  5 кв.м. ,
5-жилої кімнати площею 8,  2 кв.м.
,   6-жилої кімнати площею 13,  3 кв.м. ,
7-жилої кімнати площею 7,  9 кв.м.
,   8-коридору площею 2,  7 кв.м. ,
балкону площею 5,  8 кв.м.  за ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,   або в порядку  ст. 295 ч.4 ЦПК України.