Справа № 2-5438/07/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року К
иївський районний суд м. Харк
ова у складі:
головуючого - судді Попр
ас В.О.,
при секретарі - Бути
ріної О.В.,
розглянувши у відкрито
му попередньому судовому зас
іданні в м. Харкові цивільну с
праву за позовом ОСОБА_1 д
о ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ви
знання осіб такими, що втрати
ли право користування житлов
им приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду
з позовною заявою до відпові
дачів, в якій просять визнати
ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими
, що втратили право користува
ння квартирою АДРЕСА_1. В о
бґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що
в 1993 р. відповідачами була прив
атизована квартира АДРЕСА
_1. В 1995 р. відповідач ОСОБА_2
. виїхав на постійне місце про
живання в Ізраїль, а відповід
ачка ОСОБА_3. виїхала на по
стійне місце проживання в Ні
меччину. 07.12.2006р. згідно укладено
го між ним та відповідачами д
оговору купівлі-продажу він
став власником квартири АД
РЕСА_1. В спірній квартирі ві
н мешкає один, сплачує комуна
льні послуги з рахунку пропи
саних в квартирі відповідачі
в. Відповідачі ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. залишаються зареєс
трованими у його квартирі, чи
м порушуються його права щод
о володіння, користуванню та
розпорядженню майном, власн
иком якого він є, тому він зве
рнувся до суду з позовом.
У попередньому судовому за
сіданні позивач позов підтри
мав, представник відповідач
ів позов проти задоволення п
озову не заперечувала.
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі мо
жливо постановити при провед
енні попереднього судового з
асідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Ук
раїни при визнанні позову ух
валюється судове рішення в п
орядку, встановленому ст. 174 Ц
ПК України, згідно якої у разі
визнання відповідачем позов
у суд за наявності для того за
конних підстав ухвалює рішен
ня про задоволення позову.
Судовим засіданням встано
влено, що згідно договору куп
івлі-продажу від 07.12.2006р. Золотьк
овський Йосип Абрамович є вл
асником квартири АДРЕСА_1
.
Згідно довідки адресно-дов
ідкової служби УМВДУ в Харкі
вській області від 15.06.2007 р. відп
овідачі ОСОБА_2. та ОСОБА
_3. зареєстровані за адресою
: АДРЕСА_1.
Як вбачається з наданих суд
у довіреностей відповідач
ОСОБА_2. мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 відповідачка ОС
ОБА_3. мешкає за адресою: АД
РЕСА_3.
У відповідність до ст. 391 ЦК У
країни власник майна має пра
во вимагати усунення перешко
д у здійсненні ним права кори
стування та розпоряджання св
оїм майном.
Судом встановлено, що відпо
відачі не проживають у спірн
ій квартирі з 1995 р, яких-небудь
дій з боку відповідачів, що п
ідтверджують факт збереженн
я за собою спірної житлової п
лощі, судом не установлено.

При таких обставинах суд пр
иходить до висновку, що ОСО
БА_2, ОСОБА_3 слід визнати
такими, що втратили право кор
истування квартирою АДРЕС
А_1.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212
, 213, 215 ЦПК України, ст. 321, 334, 391 ЦК Ук
раїни
суд, -
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 та ОСО
БА_3, такими що втратили прав
о користування квартирою А
ДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Харківсько
ї області через суд першої ін
станції шляхом подачі в 10-днев
ний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційн
е оскарження і поданням післ
я цього протягом 20 днів апеляц
ійної скарги, з подачею її коп
ії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Украї
ни.