Справа №2-3 861/-07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2007р.
Кіровський р
айсуд М. Кіровограда
в складі:
головуючого судді - Павелк
о І.Л.
при секретарі - Рудников
ій О.О.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Кірово
граді справу за позовом ОСО
БА_1
ОСОБА_1 до ЗАТ « Завод моди
фікованих жирів» 3 -я особа О
СОБА_2
ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до су
ду з позовом в якому просять в
ідшкодувати збитки завдані в
наслідок ДТП по 3658 грн. 32 коп. кож
ному та моральні шкоди в сумі
по 5000 грн. кожному і витрати по
в'язані з розглядом справи.
Представник відповідача т
а 3-я особа позов не визнали, ал
е вказали, що ДТП сталося з ви
ни 3-ї особи.
Заслухавши пояснення пози
вачів, представника відпові
дача, 3-ї особи, дослідивши ма
теріали справи суд находить
позов який підлягає задоволе
нню.
Встановлено, що 05.05.2007 року біл
я 9 год.20 хвилин по вул. Яновськ
ого в М. Кіровограді мала місц
е дорожньо-транспортна приго
да- наїзд на пішохода ОСОБА
_3 та автомобіль марки «Форд
» держномер НОМЕР_1., який
належить позивачам на праві
власності на підставі догово
ру купівлі-продажу транспорт
ного засобу від 26.12.2003 року наїзд
здійснив водій ОСОБА_2 Ми
колайович керуючи автомобіл
ем марки «ВАЗ 21073», держномер
НОМЕР_2 який належить на пр
аві власності відповідачу.

Дорожньо-транспортна приг
ода відбулася внаслідок пору
шення водієм ОСОБА_2. п.12.1, 1
2.3 Правил дорожнього руху, від
повідно до яких під час вибор
у в установлених межах безпе
чної швидкості руху водій по
винен ураховувати дорожню об
становку, а також особливост
і вантажу, що переводиться та
інше.
Водій ОСОБА_2. порушив в
ищевказані вимоги Правил дор
ожнього руху, а саме рухаючис
ь на автомобілі ВАЗ-21073, держно
мер НОМЕР_2 по вул. Яновськ
ого не дотримався безпечної
швидкості руху та під час ман
евру здійснив наїзд на мереж
і проїзної частини де скоїв н
аїзд на автомобіль марки «Фо
рд» держномер НОМЕР_1., вла
сником якого є позивачі.
Ці обставини встановлені п
остановою Ленінського район
ного суду м. Кіровограді від
11.06.2007 року, відповідно до якої
ОСОБА_2 Миколайович визнан
ий винним у вчинені правопор
ушення, передбаченого ст. . 124 К
УпАП і покладено на нього стя
гнення штрафу в сумі 17грн.
В результаті ДТП власникам
автомобілю «Форд» держномер
НОМЕР_1 заподіяно значної
матеріальної шкоди в зв'язку
з пошкодженням правого пере
днього крила, переднього кап
оту справа, передньої правої
фари, вказівник повороту, пр
отитуманна фара, передній ба
мпер справа, що підтверджуєт
ься доповненням до протоколу
АБ № 902464 про порушення правил д
орожнього руху.
Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, ш
кода заподіяна джерелом підв
ищеної небезпеки, відшкодов
ується особою, яка на відпові
дній правовій підставі волод
іє транспортним засобом.
Згідно з постановою Пленум
у Верховного Суду України. Пр
о практику розгляду судами ц
ивільних справ за позовами п
ро відшкодування шкоди» № 6 ві
д 27.03.1992 р. шкода, заподіяна особі
і майну громадянина підляга
є відшкодуванню в повному об
сязі особою, яка її заподіяна
, за умови, що дії останньої б
ули неправомірними, між ними
і шкодою є безпосередній при
чинний зв'язок та є вина зазна
ченої особи, а коли це було на
слідком дії джерела підвищен
ої небезпеки, незалежно від н
аявності вини.
Згідно з звітом № 7-155 про експ
ертну оцінку дорожнього тран
спортного засобу марки FORDJcorpio2.0 р
еєстраційний номер НОМЕР_1
від 21.05.2007 року вартість відно
вленого ремонту з урахування
м фізичного зносу складає 7316 г
рн. 65 коп.

Судвважаєзаправильнест
ягнутинакористьзкожногозс
піввідповідачівматеріальн
і , збиткивсуміпо3658 грн. 32 коп.

Суднаходить, щопозивач
іперенеслиморальністражда
нняпоскількисамотужки пров
одиливідновлювальнийремон
ттакимчиномнемогликористу
ватисясвоїмавтомобілем, вим
ушенібулипроводитидослідж
ення, тимчасововтратилиправ
окористуватисявласністюз в
инивідповідача. Томусудстяг
уєморальнушкодувсуміпо1000 гр
н. накористькожного позивача
.
Крімтогоувідповідност
ідост..88 ЦПКУкраїнисудстягує
звідповідачанакористь ОС
ОБА_1 судовийзбірвсумі173 грн
. 16 коп. заінформаційно-техніч
не забезпечення30 грн., а390 грн. з
апроведенняоцінкипошкодже
ногоавтомобілянакористь
ОСОБА_1 згіднопредставлени
хквитанцій/а.с. 1,2,29/.
Керуючисьст.ст.1166-1167,1187 ЦК
України, ст.ст.213-218 ЦПКУкраїни, с
уд,-
ВИРІШИВ:
Позовзадовольнитичаст
ково.
СтягнутизЗАТ«Завод
амодифікованихжирів»відшк
одуванняматеріальноїшкоди
3658 грн. 32 коп. ОСОБА_1 грн. 32 коп
. накористь ОСОБА_1 грн. від
шкодуванняморальноїшкодик
ожному.
СтягнутизЗАТ«Завода мо
дифікованихжирів»накорист
ьЖучаєваВ.В. судовийзбірв су
мі173 грн. 16 коп., заінформаційно
-технічнезабезпечення30 грн., а
390 грн. запроведення ОСОБА_1

Рішеннясудуможебутио
скарженовапеляційномупоря
дкушляхомподачізаявипро ос
карженнянапротязі10 днівздня
винесеннярішенняінаступни
х20 днівдляподачі апеляційно
їскарги, абовпорядкуч.4 ст.295 ЦП
КУкраїни.