Справа №2-2144/07
РІШЕННЯ

іменем України

14
листопада 2007 року                                                                          м.
Дергачі

Дергачівський
районний суд Харківської області

у складі                            головуючого
- судді                                    Болибок
Є.А.

при
секретарі                                                                                        Полонській
О.С.

за участю                         позивача                                                      ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Руськолозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на знову створене майно,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Руськолозівської сільської ради Дергачівського
району Харківської області,  ОСОБА_2  ОСОБА_3. про визнання права власності на
знову створене майно,  мотивуючи позов
тим,  що згідно свідоцтва про право на
спадщину та свідоцтва про право власності,
виданого Дергачівського державної нотаріальною конторою 03.03.1992 року
належить жилий будинок АДРЕСА_1. З метою покращення житлових умов,  вона без оформлення технічної документації
прибудувала до жилого будинку тамбур літ. "а",  розміром 1.0x1.40 м,  площею 1, 30 м2,  а також прибудувала до літньої кухні тамбур
літ. "в",  розміром 1.50x1.70
м,  побудувала сарай літ. "К",  розміром 1.60x2.20 м,  гараж літ. "З",  розміром 5.50x4.20 м,  сарай літ. "Й",  розміром 6.10x1.40 м. У відповідності з
висновком КП "Архітектурне бюро Дергачівського району Харківської
області" від 07.05.2007 р. самочинна будівництво частково виконане з
порушенням ДБН,  але в межах присадибної
ділянки. її сусіди,  власники сусідніх
садиб,  ОСОБА_3,  ОСОБА_2 проти розташування будівель не
заперечують,  про що надали відповідні
заяви.

У судове
засідання представник Руськолозівської сільської ради Дергачівського району
Харківської області не з'явився,  подавши
до суду письмову заяву,  в якій зазначив,  що позов визнає та просить справу розглядати
у його відсутність.

У судове
засідання відповідачка ОСОБА_2 не з'явилася,
надала суду заяву з проханням слухати справу в його відсутність,  проти визнання права власності на прибудову
тамбура до вищезазначеного жилого будинку та на всі без винятку самовільні будівлі
не заперечую.

У судове
засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився,
надав суду аналогічну заяву.

Визнання
відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з
наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання. Стороні роз'яснені наслідки
відповідних процесуальних дій.

У судовому
засіданні позивачка підтримала позов та просила його задовольнити.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленому ст.174 ЦПК
України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлені
обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно
свідоцтва про право власності від 03.03.1992 року,  посвідченого державним нотаріусом
Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_1
належить V-i частина
жилого будинку з надвірними будівлями,
що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно
свідоцтва про право на спадщину від 03.03.1992 року,  посвідченого державним нотаріусом
Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_1
належить Уі частина жилого будинку з надвірними будівлями,  що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

У 1993
році ОСОБА_1 без отримання належного дозволу та виготовлення технічної
документації самовільно прибудувала до жилого будинку тамбур літ.
"а",  розміром 1.0x1.40 м,  площею 1, 30 м2,  а також прибудувала до літньої кухні тамбур
літ. "в",  розміром 1.50x1.70
м,  побудувала сарай літ. "К",  розміром 1.60x2.20 м,  гараж літ. "З",  розміром 5.50x4.20 м,  сарай літ. "Й",  розміром 6.10x1.40 м.

Згідно
висновку про стан забудови присадибної ділянки від 07.05.2007 року самовільне
будівництво тамбуру літ. "а",
літ. "в",  сараю літ.
"Й",  гаража літ. "З"
по АДРЕСА_1 виконано без порушення норм планування та забудови в межах
присадибної ділянки,

будівництво
сараю літ. "К" виконано з порушенням норм планування та
забудови,  в межах присадибної ділянки
(ДБН 360.92 п.3.25*).

Згідно
відповіді начальника Дергачівського РУ ГУ
МНС України в Харківській області тамбур літ. "а" прибудований до
будинку,  тамбур літ. "в"
прибудований до літньої кухні літ. "В",  сарай літ. "И",  літ. "К",  літ. гараж літ. "З",  що розташовані за адресою: АДРЕСА_1
побудовані з порушенням протипожежних норм та правил ДБН 360-92**
"Планування і забудова міських і сільських поселень".

Згідно
висновку Дергачівської районної санітарно-епідеміологічної станції Харківської
області сараї літ. "И",  "К",  прибудований тамбур "в" до літньої кухні
"В",  а також прибудований
тамбур літ."а" до жилого будинку,
що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 виконані без санітарних порушень,  будівництво сараю літ. "К" та
гаражу "З" виконане з порушенням санітарних норм.

Суд
вважає встановленою наявність фактів,
якими обґрунтовувалися вимоги позивача про визнання права власності на
самовільно збудовану споруду,  та
задовольняє позов з наступних мотивів.

Самочинне
будівництво ОСОБА_1 тамбуру літ. "а",
літ. "в",  сараю літ.
"Й",  гаража літ. "З"
по АДРЕСА_1 виконано без порушення норм планування та забудови в межах
присадибної ділянки,  будівництво сараю
літ. "К" виконано з порушенням норм планування та забудови,  в межах присадибної ділянки. Оскільки
відповідачі Руськолозівська сільська рада Дергачівського району Харківської
області,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 не заперечують проти задоволення
позову,  самочинне будівництво не порушує
права інших осіб,  суд вважає необхідним
позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та відповідно до ст.376 п.5 ЦК України
визнати за нею право власності на самовільно побудовані будівлі.

Суд застосовує
наступні нормативно-правові акти.

Згідно
ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє,  користується,  розпоряджається своїм майном на власний
розсуд.

Згідно
ч. 2 ст. 319 ЦК України
власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії,  які не суперечать закону.

Згідно
ч. 2 ст. 331 ЦК України
право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки,  будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення
майна).

Згідно
абз.1 ч.1 ст. 377 ЦК України
до особи,  яка придбала житловий
будинок,  будівлю або споруду,  переходить право власності на земельну ділянку,  на якій вони розміщені,  без зміни її цільового призначення,  у розмірах,
встановлених договором.

Згідно
ч.1 ст.376 ЦК України
жилий будинок,  споруда,  інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом,  якщо вони побудовані або
будуються на земельній ділянці,  яка не
відведена для цієї мети,  або без
відповідного дозволу чи належним чином затвердженого проекту,  або з суттєвими порушеннями будівельних норм
та правил.

Згідно
ч.5 ст. 376 ЦК України
на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно,  яке
самочинно збудоване на ній,  якщо це не
порушує права інших осіб.

На
підставі ст. ст. 319 ч.1, 2. ст. 331 ч.2,
377 ч.1 абз.1,  376 ч.1,  5,  ЦК України,  керуючись ст. ст. 10, 11,  60,  130
ч.4,  174 ч.4,  208, 209, 212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване майно -тамбур літ.
"а",  тамбур літ.
"в",  сарай літ.
"К",  гараж літ.
"З",  сарай літ. "Й",  що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення і подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або шляхом подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення
суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.