Справа №2-3612/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007 року Ленінський районний суд м.   Харкова у складі головуючого судді
Бондаренко В.В. за участю секретаря Гуляева А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення коштів,   -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення коштів звернулася
ОСОБА_1

В судовому засіданні позивачка вказала,
що з відповідачем вона зареєструвала шлюб в Дзержинському відділі ЗАГСу
м.   Харкова 25 грудня 2004 року,   актовий запис № 762.

Дітей від цього шлюбу не має.

Від першого шлюбу позивачка має сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1

Оскільки відповідач зловживав спиртними напоями,   приходив до дому в стані сп'яніння,   спричиняв усілякі скандали та сварки ,   неодноразово спричиняв тілесні ушкодження
позивачці,   то сімейне життя у неї з
відповідачем не склалося.

Вона неодноразово просила пройти чоловіка курс лікування від
алкоголізму,   але він лікуватися не
хотів,   і в травні 2006 року вони
розійшлися. Шлюбні відносини також в цей проміжок часу припинилися.

В період роздільного проживання у січні 2007 року позивачка уклала
кредитний договір №262136 т 123 згідно якого придбала в кредит ноутбук з двома колонками загальною вартістю 4905 ф. 18 коп.

Відповідач по справі узяв ноутбук з колонками до себе до
дому для того,   щоб настроїти комп'ютер.
З тих пop це майно знаходиться у
нього в користуванні.

Позивачка неодноразово зверталася до відповідача з проханням повернути
комп'ютер з колонками або віддати за нього гроші,   оскільки вона платить кредит,   не користуючись комп'ютером.

На її прохання повернути комп'ютер відповідач не прореагував.

Також вона зверталася до Дзержинського відділу міліції,   але також міліція не допоїла повернути
майно.

У зв'язку з тим,   що відповідач не
бажає прийти у відділ ЗАГСу та повернути майно змушена звернутися до суду.

Оскільки їй відомо,   що відповідач
комп'ютер пропив і у нього його в теперішній час не має,   просить стягнути з відповідача його
вартість.

Відповідач до судового засідання не з'явився,   про місце та час слухання справи
повідомлений належним чином,   про що
свідчить публікація в газеті,   оскільки
відповідач за місцем реєстрації не проживає,
суд вважає за можливим розглянути справу по суті,   оскільки позивачка наполягає на заочному
розгляді справи.

Суд,   вислухавши думку
позивачки,   перевіривши матеріали справи
встановив,   що позивачка ОСОБА_1 що з
відповідачем зареєструвала шлюб в Дзержинському відділі ЗАГСу м.    Харкова 25 грудня 2004 року,   актовий запис № 762.

Дітей від цього шлюбу не має.

Від першого шлюбу позивачка має сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1

Оскільки відповідач зловживав спиртними напоями,   приходив до дому в стані сп'яніння,   спричиняв усілякі скандали та сварки ,   неодноразово спричиняв тілесні ушкодження
позивачці,   то сімейне життя у неї з
відповідачем не склалося.

Вона неодноразово просила пройти чоловіка курс лікування від
алкоголізму,   але він лікуватися не
хотів,   і в травні 2006 року вони
розійшлися. Шлюбні відносини також в цей проміжок часу припинилися.

В період роздільного проживання у січні 2007 року позивачка уклала
кредитний договір №262136 т 123 згідно якого придбала в кредит ноутбук з двома колонками загальною вартістю 4905 гр. 18 коп.

Відповідач по справі узяв ноутбук з колонками до себе до
дому для того,   щоб настроїти комп'ютер.
З тих пор
це майно знаходиться у нього в користуванні.

Позивачка неодноразово зверталася до відповідача з проханням повернути
комп'ютер з колонками або віддати за нього гроші,   оскільки вона платить кредит,   не користуючись комп'ютером.

На її прохання повернути комп'ютер відповідач не прореагував.

Також вона зверталася до Дзержинського відділу міліції,   але також міліція не допоїла повернути
майно.

У зв'язку з тим,   що відповідач не
бажає прийти у відділ ЗАГСу та повернути майно змушена звернутися до суду.

Оскільки їй відомо,   що відповідач
комп'ютер пропив і у нього його в теперішній час не має,   просить стягнути з відповідача його
вартість.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4. вказала,   що вона знайома з позивачкою та відповідачем
і знає,   що вони зареєстрували шлюб у
2004 році. З 2004 року вони разом не проживають,   оскільки відповідач зловживав спиртними
напоями,   вчиняв бійки.

У січні 2007 року ОСОБА_1 купила портативний комп'ютер та дві колонки.
Відповідач ОСОБА_2  взяв комп'ютер для
того,   щоб настроїти його,   але так до теперішнього часу і не повернув
його.

Відповідно до
вимог  ст.  57 ч.6 СК України суд може визнати особистою
приватною власністю дружини,  чоловіка
майно,  набуте нею,  ним за час їхнього окремого проживання у
зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Відповідно
до вимог  ст.  112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя,  дійсні причини позову про
розірвання шлюбу,  бере до уваги
наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Судом
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя,  а саме жінки.

Відповідно
до вимог  ст.  328 ЦК
України позивачка набула право власності згідно з договором купівлі-продажу
комп'ютера.

Той
факт,  що відповідач неправомірно
користується чужий майном підтверджується довідкою Харківського міського
ломбарду,  згідно якої ОСОБА_2 здавав під
заставу комп'ютер.

В теперішній час
комп'ютер відсутній.

Суд вважає за
правильним у разі відсутності майна в натурі стягнути з відповідача його
вартість.

Також,  відповідно до вимог  ст.  88
ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст. 9, 11, 57, 88, 214, 215 ЦПК України,   ст. 328 ЦК України,   ст.  57,
112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення коштів задовольнити.

Розірвати
шлюб укладений ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в Дзержинському відділі ЗАГСу м.  Харкова 25 грудня 2004 року,  актовий запис № 762.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на комп'ютер Престиж 1522Е11938.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1кошти у розмірі 4905 гр. 18 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судові витрати у розмірі 193 гр. 80 коп.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через подачу заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення рішення і 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.