Справа-2-4531-2007
03 грудня 2007 року
Артемівський міськрайонний
суд Донецької області
в складі: головуючого судді

Мальованого to.M.,
при секретарі

Панкратовій В.В.,
з участю представника пози
вача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Артем
івську цивільну справу за по
зовом ОКП "Донецьктеплокомун
енерго" в особі ВО "ЧасівЯртеп
ломережа" до ОСОБА_2, ОСО
БА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 п
ро стягнення заборгованості
за поставлену і спожиту тепл
ову енергію, суд -
31.08.07. позивач звернувся до су
ду з позовом до ОСОБА_2„
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА
_5 про стягнення заборгован
ості в сумі 1483 грн. 28 коп., посила
ючись на те, що відповідачі п
роживають в АДРЕСА_1, де їм
були надані послуги по поста
чанню теплової енергії, одна
к, вони неналежним чином вико
нують свої обов'язки по сплат
і вказаних послуг, у зв'язку з
чим утворився борг, який ста
ном на 01.07.2007 року складає 1483 грн. 28
Позивач просив постановит
и рішення, яким стягнути з ві
дповідачів вказану суму борг
у та витрати на інформаційно
-технічне забезпечення розгл
яду справи у сумі 30 грн., а тако
ж судовий збір на користь дер
жави, від сплати якого позива
ч був звільнений у встановле
ному законом порядку при под
В судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав ці
позовні вимоги та просив їх з
Відповідачі у судове засід
ання не з'явились, вони у вста
новленому порядку були повід
омлені про час та місце розгл
яду справи. Про причини своєї
неявки вони суд не сповістил
и, від них не надійшло клопот
ання про відкладення слуханн
я справи. Зі згоди представни
ка позивача суд ухвалює ріше
ння при заочному розгляді сп
рави, що відповідає положенн
ям ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, досл
ідивши матеріали справи, вва
жає, що вимоги позивача підля
гають частковому задоволенн
ю з наступних підстав.
Відповідачі дійсно отриму
ють теплову енергію від ОКП "Д
онецьктеплокомуненерго" в ос
обі ВО "ЧасівЯртепломережа",
який виробляє теплову енергі
ю та постачає її користувача
м у вигляді комунальних посл
Обов'язок по сплаті комунал
ьних послуг передбачено ст.
ст. 67, 68 Житлового Кодексу Укр
аїни, відповідно до яких ця п
лата повинна вноситися щоміс
яця у розмірах, затверджених
Із довідки ЧасівЯрського В
РЖП вбачається, що за вказано
ю адресою зареєстровані ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
, ОСОБА_5, тому у них виник
ли зобов'язання по сплаті отр
иманих послуг і вони є належн
Судом встановлено, що відп
овідачі не виконують своїх о
бов'язків і мають заборгован
ість, що виникла за період з 01.
09.03. по 01.07.07. у розмірі - 1483 грн. 28 коп. Ц
е підтверджується витягом з
особистого розрахунку № НО
МЕР_1 відкритого на ім'я ОС
Згідно зі ст. 64 Житлового Ко
дексу України, повнолітні чл
ени сім'ї несуть солідарну ма
йнову відповідальність за ко
ристування тепловою енергіє
Однак, суд вважає за необхі
дне визначити суму боргу до с
тягнення в межах строку зага
льної позовної давності, тоб
то протягом останніх трьох р
оків, починаючи з дня звернен
ня позивача до суду. Зумовлен
о це тим, що позивач не навів с
уду поважних причин, за яких
позов не було подано вчасно,
або перебіг позовної давност
і переривався. Період, протяг
ом якого підлягає стягненню
заборгованість, становить з
01.09.04. по 01.07.07., а розмір заборгован
ості за цей період складає 1211 г
Вимоги про відшкодування б
оргу за період, що перевищує
термін три роки складає суму
у розмірі 271 грн. 68 коп. Ця сума н
е може бути стягнута, оскільк
и відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦК Укр
аїни (в редакції 1963 року), сплив
строк позовної давності до п
одання позову, що є підставою
для відмови у цій частині поз
Таким чином, позов підляга
є задоволенню частково, лише
у межах строку позовної давн
Оскільки позивач був звіль
нений від сплати судового зб
ору при подачі позову, то ці в
итрати згідно ст. 88 ч. 2 ЦПК Укр
аїни, підлягають стягненню з
відповідачів на користь дер
жави у розмірі 51 грн. в солідар
Крім того, позивачем було с
плачено витрати на інформаці
йно-технічне забезпечення ро
згляду справи у сумі 30 грн. Ці к
ошти також підлягають стягне
нню солідарно з відповідачів
на користь позивача.
Беручи до уваги наведене, к
еруючись ст. ст. 58, 60, 213, 224-226 ЦПК
України, ст. 80 ч. 1 ЦК України ( р
едакція 1963 р.), ст. ст. 264, 267 ЦК Ук
раїни ( редакції 2003 p.), ст. ст. 64,
67, 68 ЖК України, суд -
Позов задовольнити частко
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
ОСОБА_5 на користь ОКП "Дон
ецькеплокомуненерго" в особі
ВО "Часів-Яртепломережа" р/р 23 в філії ТОВ "КБ "Актив-Банк" м
. Донецьк, МФО 334000, код ОКПО 26221744,
отримувач "Єдиний розрахунк
овий центр ОКП "Донецьктепло
комуненерго" заборгованість
в сумі 1211 грн. 60 коп., а також вит
рати на інформаційно-технічн
е забезпечення розгляду спра
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
ОСОБА_5 судовий збір на кор
исть держави у розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Донец
ької області через Артемівсь
кий міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви п
ро апеляційне оскарження і п
одання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з п
одачею її копії до апеляційн
ої" інстанції або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
о копії.
Рішення складене у нарадчі
й кімнаті у одному примірник
у.