overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007року                      селище Верховина                    Справа №
2-н-41 / 2007р.

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

у складі:
головуючого-судді                  Токарука В.І.

з участю секретаря                         Пікули М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні   в залі суду в селищі Верховина справу   за
заявою   Закритого   акціонерного   товариства      комерційний   банк . «ПриватБанк» про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Закрите
акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд із заявою
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Подана заява не
відповідає вимогам cm.
119 Цивільного процесуального кодексу України , оскільки заявником подано
неналежні письмові докази і неправильно сплачено судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення, в зв 'язку з чим заяву залишено без руху і
надано строк на усунення недоліків.

Вимоги ухвали
заявником не виконано , що у відповідності до п.8 ч.1 cm.207 Цивільного
процесуального кодексу України є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1
cm.207Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Заяву
Закритого     акціонерного     товариства комерційний     банк

«ПриватБанк» про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз яснити заявнику про
право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п 'яти днів   з дня
проголошення ухвали . Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
справа
№2-н-7194/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2007р                                                                                                             м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Ярош
заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України. п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
вАДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
328685, заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 2130,82 грн.
(дві тисячі сто тридцять гривень 82 коп.), витрати на оплату судового збору у
сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-834
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12 .2007р. Тростянецький
районний суд Сумської області в складі:

Головуючого - судді                 -           Шевченко B.C.

при секретарі                             -           Пугач В.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Тростянець
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

встановив:

21.11.2007 р. ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. ,  посилаючись на те,  що 15.06.2006 р. він зареєстрував шлюб з
відповідачкою у Гребениківській сільській раді Тростянецького району Сумської
області,  актовий запис №01. Від шлюбу
мають доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. Сімейне життя не склалося,  з квітня
2007 р. сторони разом не проживають,
відповідачка зневажає позивача як чоловіка,  шлюбні стосунки припинені,  спільне господарство не ведеться,  примирення неможливе. А тому позивач
вважає,  що сім'я розпалася і шлюб
необхідно розірвати в судовому порядку.

В судовому засіданні
позивач свої позовні вимоги підтримав,
прохав шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася,  подала заяву,
в якій позовні вимоги визнала,
просить справу розглянути без її участі.

Вивчивши матеріали
справи,  пояснення позивача,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено,  що сторони 15.06.2006 р. зареєстрували шлюб у
Гребениківській сільській раді Тростянецького району Сумської області,  актовий запис №01. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. Сімейне життя не склалося,  з квітня
2007 р. сторони разом не проживають,
шлюбні стосунки припинені,
спільне господарство не ведеться,
примирення неможливе,  сторони
наполягають на тому,  щоб шлюб був
розірваний.

Таким чином,  судом
встановлено,  що збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін. А визнання відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону,  не порушує
права,  свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного,
ст.  ст.  105,
110,  112,  114 Сімейного кодексу України,  керуючись
ст.  ст.  10,
60,  212- 215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,  зареєстрований
15.07.2006 р. у Гребениківській сільській раді Тростянецького району Сумської
області,  актовий запис №01.

Встановити суму сплати судового збору при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.,  сплату яких покласти на ОСОБА_1. ,  а ОСОБА_2.
від сплати

судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд
через Тростянецький районний суд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка подається
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа
№ 2-2000 2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар                                                                           22
листопада 2007 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Дьяченко СВ.,

при секретарі:
Веселовській Л.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ЗАТ "Український
мобільний зв"язок до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв"язку,-

ВСТАНОВИВ:

У
попереднє судове засідання сторони не з"явились про причини неявки суду не
повідомили, заперечень проти позову та заяв про відкладання справи не надійшло.

суд
вважає, що підготовчи дії виконані і справа підлягає призначенню до розгляду по
суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись  ст. 156
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом позовом ЗАТ "Український мобільний
зв"язок до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги мобільного
зв"язку призначити до розгляду в судовому засідання на 13 годину 00 хвилин
04 грудня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
№2-62/07
УХВАЛА

31
липня 2007 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого                                                    Лили
В.М.

секретаря                                                          Зурак
А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
дарування будинку,  -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
дарування будинку АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1p. ОСОБА_1
померла,  а дочки,  які написали заяви про вступ в спадщину не оформили
належним чином своє правонаступництво,
та не звернулися до суду з заявою про вступ в справу. Документи про
смерть позивача були надані суду під час слухання іншої цивільної справи
31.07.2007 р.

Відповідно до п. 6  ст.
205
ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі якщо померла фізична особа,  яка була однією
із сторін у справі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  205 ЦПК України,
суд,  -

ухвалив:

провадження по справі за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування будинку АДРЕСА_1 - закрити в зв'язку зі смертю позивача.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської обл.
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня оголошення ухвали,  та на
неї може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-3305/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 травня 2007 року

м. Нікополь
Нікопольський міськрайонн ий суд Дніпропетровської обл асті у складі: головуючого судді -
Багрової А .Г. секретаря -
Салогуб Н.М . з участю позивача -
ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікоп олі цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суд у з позовом про розірвання шл юбу, посилаючись на такі обст авини. 10 червня 2000 року вона одружил ася з відповідачем. Від даног о шлюбу мають доньку ОСОБА_ 3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне ж иття з відповідачем не склал ось у зв'язку з неповажним ста вленням відповідача до позив ача, що призвело до втрати поч уття кохання і поваги один до одного. Шлюбні відносини при пинили у 2005 році. Позивач проси ть суд розірвати шлюб з відпо відачем, так як збереження шл юбу суперечить її Інтересам.

У судовому засіданні пози вач позовні вимоги підтримал а.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомл явся належним чином, про що св ідчить оголошення в газеті, п ричину неявки суду не повідо мив. Зі згоди позивача суд ухв алює рішення при заочному ро згляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивача, вивчи вши матеріали справи, суд вва жає, що позов на підставі ст. с т. 105, 110, 112 Сімейного кодексу Укра їни підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встан овлено, що сторони 10 червня 2000 р оку вступили до шлюбу, який за реєстрований у Відділі реєст рації актів громадянського с тану виконкому Нікопольсько ї міської ради Дніпропетровс ької області, про що в книзі ре єстрації актів про одруження зроблено запис за № 220. Від дано го шлюбу мають доньку ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне п роживання та шлюбні відносин и з відповідачем припинено у 2005 році у зв'язку з неповажним ставленням відповідача до по зивача, що призвело до втрати почуття кохання і поваги оди н до одного. Поновлювати шлюб ні відносини з відповідачем позивач не має наміру.
Суд, розглянувши матеріал и справи, вважає, що зберегти ш люб сторін неможливо.
Керуючись ст. ст. 213, 215, 226 ЦПК Укр аїни, суд ,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 10 черв ня 2000 року між ОСОБА_2 та О
СОБА_1 у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міс ької ради Дніпропетровської області, про що в книзі реєстр ації актів про одруження зро блено запис за № 220, - розірвати.

При видачі свідоцтв про роз ірвання шлюбу стягнути з ОС
ОБА_2 17 грн. державного мита, з вільнивши ОСОБА_1 від спла ти витрат.
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив за письмовою заявою відп овідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отриман ня його копії.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но до апеляційного суду Дніп ропетровської області через
Нікопольський міськрайонни й суд протягом десяти днів з д ня проголошення рішення. Апе ляційна скарга на рішення по дасться протягом двадцяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF №F2нF-2358/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF
зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103
ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF. 00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 26 кFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа № 2-1427/07
УХВАЛА

26 липня 2007
року    Приморський районний суд м. Одеси
у складі:

головуючого -
судді Андрухіва В.В.

при секретарі Подсуха С.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  КП ДЕЗ «Арнаутське» про відшкодування майнової та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
КП ДЕЗ «Арнаутське» про відшкодування майнової та моральної
шкоди.

В судове засідання,  призначене на
10.07.2007р. о 9 год. 00 хв.
позивач не з'явилася,  про час і місце
розгляду справи була повідомлена належним чином,  у зв'язку з її неявкою слухання справи було
перенесено.

26.07.2007р. в судове засідання позивач знову не з'явилася,  про час і місце розгляду справи була
повідомлена належним чином,  про
поважність причини неявки суд не повідомила,
з заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталася,  про розгляд справи у її відсутність не
просила.

Таким чином,  в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України,  суд визнає,  що ОСОБА_1 повторно не з'явилася до суду без
поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169,  п.3
ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутністю.

На підставі викладеного та,
керуючись ч.3 ст. 169,  п.8.,  п.3 ч.1,
ч.2 ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  КП ДЕЗ «Арнаутське» про відшкодування майнової та
моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду з даним позовом.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до
Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом
п'яти днів,  а апеляційна скарга
-протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
буде подана у десятиденний строк після подання заяви про апеляційне
оскарження,  ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала
суду,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа
№2-4091 /07р. РІШЕННЯ
23 липня  2007 року            Суворовський
районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді
при- секретарі          Свечкиній
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2.,
в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 вересня 1995
року у Відділі РАГСа Ленінської районної ради народних депутатів м. Одеси,
актовий запис № 268. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що з
відповідачем разом не проживають з 2006 року, подружні стосунки розірвані з
причини того, що відповідач не приділяв потрібної уваги сім'ї, від шлюбу є
неповнолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав у повному обсязі, про
що надав до суду письмову заяву.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позов є
обгрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, судом
встановлено, що 15 вересня 1995 року у Відділі РАГСа Ленінської районної ради
народних депутатів м. Одеси, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, про
що зроблений актовий запис № 268.
подружжя не склалося. Подружжя проживає окремо. Сім'я фактично розпалася та
існує лише формально. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач не
приділяв потрібної уваги сім'ї.
обставин суд вважає, що збереження сім'ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2 підлягає розірванню.
викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10,11, 60,130,174, 209,
212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1задовольнити повністю.
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 15 вересня 1995 року у Відділі РАГСа
Ленінської районної ради народних депутатів м. Одеси, актовий запис №
неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживати з маті'ю
Державне мито за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17
(сімнадцять) грн. стягнути з відповідача ОСОБА_2, позивачку ОСОБА_1від
сплати державного мита звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде
подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 р.      Дергачівський
районний суд Харківської області

в
складі: головуючого судді                                                                              Манич
В.П.

при
секретарі                                                                                                    Кардаш
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Дергачі цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся   до   суду
з   позовом   про
розірвання   шлюбу   з
відповідачкою,  посилаючись на
те,  що шлюб зареєстрований 25.11.1989
року. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб їх розпався через несхожістю характерів та різних
поглядів на життя. З 2002 року вони разом не проживають. Шлюбно-сімейні
відносини не підтримує. Шлюб їх існує тільки юридично.

У судовому
засіданні позивач підтримує позовні вимоги,
просить розірвати шлюб. Відповідачка позов  визнала ,
не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд,   вислухавши
сторони,   перевіривши
матеріали  справи,   вважає
позовні  вимоги підлягають
задоволенню за наступними підставами.

Сторони
з 25.11.1989 року одружені. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Родина розпалася
через те,  що в сім'ї стали виникати
сварки,  пов'язані з несхожістю
характерів,  поглядів на життя,  які привели до втрати почуттів друг до
друга.  Шлюбно-сімейні відносини сторони
не підтримують з 2002 року. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що родина фактично розпалася остаточно і
відновлена бути не може. Керуючись:  ст.
ст.  58- 60 ЦПК
України.

ст.
ст.  110-112 СК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб
між   ОСОБА_1,    1966
року   народження   і ОСОБА_2,      1968
року    народження,     зареєстрований Вільшанською селищною радою
Дергачівського району,  Харківської
області 25.11.1989 р. по актовому запису № 60 - розірвати.

При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на користь держави з ОСОБА_1.  - 25 гривень. ОСОБА_2. від витрат звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження суду першої інстанції може бути подане протягом
10 днів з дня  проголошення рішення,   апеляційна скарга на рішення  суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-н-2716/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
травня 2007 року                                                                                        м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Андрухів В.В.,  розглянувши заяву ВАТ «Одесагаз» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
яка проживає за адресою АДРЕСА_1,
заборгованості за використаний природний газ в період з 01.01.1998 року
по 01.03.2007 у сумі 1 029, 64 грн.,  а
також суми судових витрат: 25, 50 грн. - судовий збір,  15 грн. - витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Керуючись  ст.   ст.  102-106
з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою
АДРЕСА_1,  на користь ВАТ «Одесагаз» на
р/р № 260091552 ОФ АК «Укргазбанк»,  МФО
заборгованості за використаний природний газ в період з 01.01.1998 року по
01.03.2007 у сумі 1029, 64 грн.(одна тисяча двадцять дев'ять гривень шістдесят
чотири копійки),  судовий збір у розмірі
25, 50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок),  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 15 грн. (п'ятнадцять гривень),  а всього стягнути 1 070, 14 грн. (одна тисяча
сімдесят гривень чотирнадцять копійок).
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Спр. № 2-6009/07 р.
УХВАЛА

26 листопада 2007 року суддя Об олонського районного суду м.
Києва Шевченко Л.В., розгляну вши матеріали цивільної спра ви за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа: Житлово-ек сплуатаційна контора № 506, про визнання особи такою, що втр атила право користування жит ловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з п озовом до відповідачки про в изнання особи такою, що втрат ила право користування житло вим приміщенням.
У зв'язку з невідповідністю вказаної позовної заяви вим огам ст. 119 ЦПК України, ухвало ю суду від 12.11.2007 року позивачу б уло надано строк до 22.11.2007 року д ля усунення недоліків, вказа них в ухвалі.
Оскільки вимоги ухвали від 12.11.2007 року про усунення недолік ів позовної заяви не виконан і позивачем, позовну заяву сл ід визнати неподаною та пове рнути позивачу.
На підставі викладеного т а керуючись ст. 121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, 3-тя особа: Житлов о-експлуатаційна контора № 506, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням визнат и неподаною та повернути поз ивачу.
Роз'яснити позивачу, що пов ернення позовної заяви не пе решкоджає повторному зверне нню із заявою до суду, якщо пе рестануть існувати обставин и, що стали підставою для пов ернення позовної заяви
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-д енний строк з дня проголошен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і подання післ я цього протягом 10 днів апеляц ійної скарги, з подачею її ко пії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укра їни.