overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1644 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року
Ене ргодарський міський суд
Запорізької області в складі головуючого судді : ПахоменкоО.Г., при секретарі:Живогляд Ю.В.,

розглянув у відкритому су довому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом прокурора м. Енер годар в інтересах держави в о собі Державної податкової ін спекції у м. Енергодар в Запо різькій області до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованос ті по сплаті податку з власни ків транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відпов ідач не з'явився, про час та мі сце слухання справи був пові домлений вчасно та належним чином, про що свідчать поштов і повідомлення, і від нього н е надійшло повідомлення про заперечення або визнання поз ову.
Представник позивача Рома нов P.O. та представник Енергод арської ДШ Науменко Т.О. заяви ли клопотання про заочний ро згляд справи у зв'язку з неявк ою відповідача, який належни м чином повідомлений про дат у та час судового засідання і від якого не надійшло повідо млення про причини його неяв ки.
Вислухавши думку учасникі в процесу, суд вважає, що клоп отання обґрунтовано, підляг ає задоволенню. Предмет та пі дстави позову не змінені поз ивачем, у зв'язку з неявкою ві дповідача у судове засідання , який був повідомлений належ ним чином про час та дату судо вого засідання, не повідомив про причину своєї неявки.
З огляду на вищезазначене, з метою уникнення необгрунт ованого затягування розгляд у справи, суд вважає можливим розглянути справу і ухвалит и заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 208-210, 224, 225 ЦП
К України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом прокурора м. Енергодар в інтересах держ ави в особі Державної податк ової інспекції у м. Енергодар в Запорізькій області до О
СОБА_1, про стягнення заборг ованості по сплаті податку з власників транспортних засо бів.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 грудня 2007 року №2н-2379 /2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Коновалова Н.І розглянувши заяву ДМП „Іва но-Франківськтеплокомунене рго" про стягнення заборгова за послуги теплопостачанн я та гарячого водопостачання відповідно до ст. ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу Україн
Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_1 , іде нтифікаційний номер - відсут що проживає за адресою АД на користь ДМП „Івано-Фран ківськтеплокомуненерго" , що знаходиться за адресою м. Іва но-Франківськ, вул. Б.Хмельниц ького, 59а , з зарахуванням на р /
Код 03346058, - 1924 грн. 17 коп.3аборговано сті за послуги теплопостачан ня те гарячого водопостачанн я за період з 01.12.2005 року по 01.11.2007 ро 2. Стягнути з боржника н а користь заявника витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути з бор жника на користь держави - дер жавне мито в сумі 250грн. 50 коп. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
№2-Н-1414/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.12.2007 р.

Суддя Богунського райо нного суду м. Житомира Бучик А .Ю. розглянувши заяву комунал ьного виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного п ідприємства № 6 про стягнення заборгованості за обслугову вання житлового будинку та п ри будинкової території ,- найменування стягува на: КВЖРЕП № 6, адреса стягувана: проспект Миру, 2, м. Житомир,
МФО 311670, код 13559022. ім»я боржника: адреса боржника: відповідно до ст. 67, 68 ЖК Украї ни, ст. 509, 526, 615 ЦК України, ст. 96 п.1 ЦП 1. Стягнути з ОСОБА
_1 на користь КВЖРЕП № 6 заборгованість за обслуго вування житлового будинку та при будинкової території в р грн. 57 коп. за період з 01.11.2006 року 2. Стягнути з ОСОБ
А_1 державне мито на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП № 6 витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи в 4. Судовий наказ піс ля набрання ним законної сил
Справа № 2-4192 2007рік 12 жовтня 2007року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Григор ' при секретарі - Горгуль О. Є. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Харкові цивільну справу
«Вода» до ОСОБА_1, ОСОБ
А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
КП «ВТП «Вода» звернулось до суду з позовною заявою до в ідповідачів, які мешкають за адресою: Харків, АДРЕСА_1, п ро стягнення заборгованості за надані послуги по системі централізованого питного во допостачання за період з 01.10.2004р
У судовому засіданні пред ставник позовача підтримав з аявлені позовні вимоги.
У судове засідання відпов ідачі не заявилися з невідом их обставин, про день та час ро згляду справи були повідомле ні належним чином. . Зі згоди п редставника позивача суд ухв алює рішення при заочному ро згляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є, що позов обгрунтований та п ідлягає задоволенню за таких
Відповідно до Закону Украї ни «Про житлово-комунальні п ослуги» № №1875-ІУвід 24.06.2004року спо живачі зобов'язані оплачуват и послуги по водопостачанню у встановлені законом строки
Відповідачі, які мешкають з а адресою: м. Харків, в-д Балакл еївський 4 кв.5 , є споживачами К
П "ВТП"Вода". За період 01.02.2004 р. по 01 .08. 2007 р. у відповідачів утворила ся заборгованість у розмірі 1793 грн. 77 коп. , що підтверджуютьс я розрахунком. До теперішньо го часу заборгованість відпо відачами не сплачена.
Таким чином з відповідачі в на користь КП "ВТП"Вода" нале жить стягнути 1793 грн. 77 коп.
Окрім цього з відповідачі в належить стягнути судовий збір на користь держави у роз мірі 51 грн. та витрати, на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.
Керуючись , ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-2 26 ЦПК України, ст. 611, 623 ЦК України суд, -
Позов КП "ВТП"Вода" задоволь
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь КП "ВТП"Во да" 1793 грн. 77 коп.
Стягнути солідарно з відпо відачів судовий збір на кори сть держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-тех еічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Харківстко ї області через суд першої ін станції шляхом подачі в 10-денн ий строк з дня проглошення рі шення заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 20 днів апеляійн ої скарги або в порядку ч.4 ст. 2 95 ЦПК УКраїни.
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Справа №2-991-2007 p.
УХВАЛА 20 вересня 2007 року
Староміський районний суд м. Вінниці в складі: головуючого судді Нечипор ук Л.Ф., при секретарі Лихогляд Т.В.,

за участю представника поз ивача Клімішиної О.М. , розглянувши у попоередньо му судовому засіданні цивіль ну справу за позовом Державн ого підприємства „Вінницькі т еплові мережі" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягн ення заборгованості за спожи ту теплову енергію,

Встановив:

Державне підприємство „Ві нницькі теплові мережі" звер нулося до Староміського райо нного суду м. Вінниці з позово м до ОСОБА_2, ОСОБА_3, О
СОБА_4 про стягнення заборг ованості за спожиту теплову енергію.
В судовому засіданні предс тавника позивача Клімішин а О.М. звернулася до суду із з аявою про залишення її позов у без розгляду, мотивуючи тим , що на даний час спір вирішено мирним шляхом.
Відповідачі ОСОБА_2 , О
СОБА_3, ОСОБА_4 в судове за сідання не з'явилися з невідо мих суду причин, хоча про час і місце розгляду повідомлялис ь належним чином.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК У країни, суд постановляє ухва лу про залишення заяви без ро згляду, якщо позивач подав за яву про залишення позову без розгляду.
Суд, заслухавши думку предс тавника позивача Клімішин ої О.М. , дослідивши та оцінив ши матеріали справи вважає, щ о заява представника позивач а про залишення позовної зая ви без розгляду підлягає зад оволенню.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву Державного підприємства „Вінницькі теп лові мережі" до ОСОБА_2, О
СОБА_3, ОСОБА_4 про стягне ння заборгованості за спожит у теплову енергію - залишити б ез розгляду.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна ска рга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня.
№F 2-4684/2007
ЗFОF лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF мF. ОFдFеFсFиF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - СFаFвFиFнFсFьFкFоFїF ІF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - УFбFеFйFнFиFкF ЮF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ОFдFеFсFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF зFнFеFсFеFнFнFяF пFрFиFбFуFдFоFвFаFнFиFхF бFаFлFкFоFнFіFвF тFаF пFрFиFвFеFдFеFнFнFяF жFиFлFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF уF сFтFаFнF зFгFіFдFнFоF пFрFоFеFкFтFуF зFаFбFуFдFоFвFиF
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF зFоFбFоFвF'яFзFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF зFнFеFсFтFиF пFрFиFбFуFдFоFвFаFнFіF бFаFлFкFоFнFиF тFаF пFрFиFвFеFсFтFиF жFиFлFиFйF бFуFдFиFнFоFкF уF сFтFаFнF зFгFіFдFнFоF пFрFоFеFкFтFуF зFаFбFуFдFоFвFиF.
29.11.2007рF. вF сFуFдF пFоFсFтFуFпFиFлFаF зFаFяFвFаF пFоFзFиFвFаFчFаF, вF яFкFіFйF вFіFнF пFрFоFсFиFтFьF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF пFоFдFаFлFьFшFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF, вF зFвF'яFзFкFуF зF вFиFрFіFшFеFнFнFяFмF сFпFоFрFуF уF пFоFзFаFсFуFдFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 - ОFСFОFБFАF_3- нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFлFаF пFрFоFтFиF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF зF'яFвFиFвFшFиFхFсFяF уFчFаFсFнFиFкFіFвF пFрFоFцFеFсFсFуF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF
ЗFгFіFдFнFоF зF пF.5 чF.1 сFтF, 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207, 208-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF зFнFеFсFеFнFнFяF пFрFиFбFуFдFоFвFаFнFиFхF бFаFлFкFоFнFіFвF тFаF пFрFиFвFеFдFеFнFнFяF жFиFлFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF уF сFтFаFнF зFгFіFдFнFоF пFрFоFеFкFтFуF зFаFбFуFдFоFвFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF уF сFтFрFоFкF 5 дFнFіFвF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, тFаF пFоFдFаFлFьFшFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF уF сFтFрFоFкF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2 -П-4548/07 19 листопада 2007 року місто
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого
Котіка В.П.
При секретарі
Котляр Т.П. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в місті Житомирі цивіл ьну справу за позовом Житоми рського орендного підприємс тва теплових мереж «Житомирт еплокомуненерго» до ОСОБА
_1 про стягнення боргу ,- о суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповід ача на користь Житомирського орендного підприємства тепл ових мереж «Житомиртеплоком уненерго» заборгованість за користування послугами по о паленню та гарячому водопост
В судовому засіданні представник позивача надала заяву про залишення позову б ез розгляду, у зв»язку зі спла тою заборгованості, просила стягнути з відповідача на ко ристь Житомирського орендно го підприємства теплових мер еж «Житомиртеплокомуненерг о» витрати за інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи в розмірі 30 грн.
Дослідивши матеріали с прави суд приходить до висно вку про необхідність закритт я провадження по справі у зв» язку з тим, що згідно змісту до відки комунального виробнич ого житлового ремонтно-експл уатаційного підприємства № 1 відповідачка по справі - ОС
ОБА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_ 1 року. Клопотання про залуч ення до справи правонаступни ка представником позивача не
Керуючись п.6 ч. 1 ст. 205 Ц
ПК України , суд, -
Провадження по справі з
Ухвала може бути оск аржена до апеляційного суду
Житомирської області через Б огунський районний суд м. Жит омира шляхом подання заяви п ро апеляційне оскарження про тягом 5 днів з дня її проголоше ння та шляхом подачі апеляці йної скарги на ухвалу суду пр отягом 10 днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Справа № 2н-4207/07 УХВАЛА 06 липня 2007р.

м. Одеса
Суддя Приморського ра йонного суду м.Одеси Крусян А .В., розглянувши заяву КП „МЕП- 55 Приморського району" м.Одеси про видачу судового наказу п ро стягнення заборгованості за комунальні послуги,
Представник Ліквідац ійної комісії КП „МЕП-55 Примор ського району" м. Одеси просит ь видати судовий наказ про ст ягнення з ОСОБА_1 заборгов аності за комунальні послуги в сумі 270,66 грн.
Заявник посилається на т е, що згідно з рішенням Одеськ ої міської ради № 701-XXIVвід 13.11.2003р. К
П „МЕП-55 Приморського району" м. Одеси ліквідовано, та контр оль за виконанням ліквідації даного підприємства покладе но на постійну ліквідаційну комісію з житлово-комунально го господарства, енергетики та тарифної політики.
Вивчивши матеріали за яви про видачу судового нака зу, суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового на казу слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК У країни суддя відмовляє у при йняття заяви про видачу судо вого наказу , якщо заявлено ви могу, не передбачену ст.. 96 ЦПК У країни або із заяви і поданих документів вбачається спір
Таким чином, вимога, з яко ю представник Ліквідаційної комісії КП „МЕП-55 Приморськог о району" м. Одеси звернувся до суду для видачі судового нак азу, не передбачена ст.. 96 ЦПК Ук раїни, що є підставою для відм ови у прийняття заяви про вид ачу судового наказу, а саме су ду не наданий правочин, вчине ний у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК
Відмовити Ліквідацій ній комісії КП „МЕП-55 Приморсь кого району" м. Одеси у прийнят ті заяви про видачу судового
Роз'яснити Ліквідаційні й комісії КП „МЕП-55 Приморсько го району" м. Одеси її право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одесько ї області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом п одачі в 5-денний строк з дня ви несення ухвали заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції.
№F 2-154/07 УFХFВFАFЛFАF
02 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF ІFлFлFіFчFіFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFиFйF сFуFдF МF.МFаFрFіFуFпFоFлFяF уF сFкFлFаFдFіF сFуFдFдFіF ГFіFмFоFнF МF.МF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFіFрFмFаFнF ІF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF.МFаFрFіFуFпFоFлFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF МFаFлFоFгFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ВFіFкFтFоFрFіFяF» пFрFоF зFаFхFиFсFтF пFрFаFвF сFпFоFжFиFвFаFчFаF,
УF лFиFсFтFоFпFаFдFіF 2006 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF, вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF, тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF.
НFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF сFтFоFрFоFнFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFлFиFсFьF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF пFоFвFтFоFрFнFоF. ПFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFиF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF. 1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF МFаFлFоFгFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ВFіFкFтFоFрFіFяF» пFрFоF зFаFхFиFсFтF пFрFаFвF сFпFоFжFиFвFаFчFаF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFяF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ІFлFлFіFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFяF зF оFдFнFоFчFаFсFнFиFмF нFаFдFіFсFлFаFнFнFяFмF їFїF кFоFпFіFїF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFвFиFнFнFаF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF тFаFкFоFїF зFаFяFвFиF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF №F2нF-2185 /2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF
зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 , іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 грудня 2007 року Справа №2н-2878/2007
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Островський Л.
Є., розглянувши заяву ЗАТ коме рційний Банк „ПриватБан к" про стягнення заборговано сті за кредитним договором з відповідно до ст. ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу Україн и, 99, 102, 103 Цивільного процесуаль ного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, іден тифікаційний номер НОМЕР_1 що проживає за адресою АД на користь ЗАТ Комерційн ий Банк „ПриватБанк", що зна м. Дніпропетровськ, вул. Наб ережна Перемоги, 50 з зарахуван погашення заборгованості) дових витрат) МФО 305299, ті за кредитним договором ві д 29.03.2006 року в сумі 2. Стягнути з боржника на кор исть стягувана - 25 грн. 50 коп. дер жавного мита та 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 грудня 2007 рокуНомер спр
Суддя Широківського районного суду Дніпропетров ської області Ліснецький І.В ., розглянувши заяву Комуналь ного підприємства «Широківс ький комбінат комунальних пі дприємств» про видачу судово го наказу за вимогою, яка ґрун тується на правочині, вчинен ому у письмовій формі, а саме з а договором від 04.06.2007 року про н адання послуг з централізова ного постачання холодної вод ке Широківського району Дніп ропетровської області, вул. З
У відповідності до ст . ст. 509, 610, 625, 901, 903 ЦК України за догов ором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'яз ується за завданням другої с торони (замовника) надати пос лугу, яка споживається в проц есі вчинення певної дії або з дійснення певної діяльності , а замовник зобов'язується оп латити виконавцеві зазначен у послугу, якщо інше не встано влено договором; якщо догово ром передбачено надання посл уг за плату, замовник зобов'яз аний оплатити надану йому по слугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені дого
Керуючись ст. ст. 96,102,103, 367 Ц
ПК України, ст. ст. 509,610,625,901,903 ЦКУкра 1. Стягнути з О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод женця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер Н
ОМЕР_1 на користь Комунальн ого підприємства «Широківсь кий комбінат комунальних під приємств», юридична адреса 5370 0, смт. Широке Широківський рай он Дніпропетровської област і, вул. Зарічна, 1, р/р № 260054123 в Райфф айзен банк «Аваль» МФО 306748 м. Кр ивого Рогу, код ЄДПРОУ 03342346 суму заборгованості за договором від 04.06.2007 року про надання посл уг з централізованого постач ання холодної води в розмірі 610 (шістсот десять) гри. 98 коп. 2. Стягнути з боржн ика на користь стягувана Ком унального підприємства «Шир оківський комбінат комуналь них підприємств» 15 /п'ятнадцят ь/ грн., - витрати на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи, що були останні м сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржн ика на користь держави судов ий збір розрахунковий рахуно 4.Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви