overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-4932/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 7 грудня 2007р.Суворовський ра йонний суд м.Херсона в складі головуючого судді Смирнов а Г.С. при секретарі Січовой 0.В . розглянувши у відкритому су довому засіданні в м.Херсоні справу за позовом ХМКП "Херсо нтеплоенерго" до ОСОБА_1 п ро стягнення заборгованості за надані послуги по теплоза безпеченню та гарячому водоп
Позивач у вересні 2007 року зв ернувся до суду з вказаним по зовом посилаючись на те, що ві дповідач є абонентом ХМКП "Хе рсонтеплоенерго"і користуєт ься послугами з теплозабезпе ченню та гарячого водовідвед ення, однак не належним чином вносить оплату за надані пос луги, у зв'язку з чим станом на 01.09.2007р. утворилася заборговані сть у сумі 3412, 82 грн., що позивач п росить стягнути на користь п
В судовому засіданні предс тавник позивача зменшив позо вні вимоги, в зв»язку з частко вою проплатою боргу. Просить стягнути з відповідача 3312, 52 гр н. на користь підприємства.
Відповідач в судове засіда ння не з»явився. Про день та ча с розгляду справи був повідо млен належним чином.
Суд, вивчивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, вважає, що позов обґрунтован та підл ягає задоволенню, оскільки п ідтверджений особовим рахун ком з розрахунком суми забор гованості, випискою з правил , копією рішення, довідкой з мі сця мешкання, довідкою про на дання послуг, розпорядженням
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст .ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ХМКП "Херсонтеплоенерг о" заборгованість за надані п ослуги теплозабезпечення та гарячому водопостачанню ста ном на 01.09.2007р. в сумі 3312, 52 грн., витр ати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
А всього 3342, 52 грн. Судовий збір в розмірі 51 грн. на користь дер
Рішення може бути оскаржен о у 10-денний строк з дня його пр оголошення шляхом подання за яви про апеляційне оскарженн я з подальшим п оданням апеля ції протягом 20 днів до апеляці йного суду Херсонської облас ті через місцевий Суворовськ ий районний суд м.Херсона.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
СFпFрFаFвFаF №F2-3625/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - КFуFчFмFиF ВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЦFаFлFеFтFоFвFіFйF НF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF КFПF
„FДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFвFоFдFоFкFаFнFаFлF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF сFпFлFаFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF, -
28.09.2007рF. пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF.
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF, ОFСFОFБFАF_2, нFаFдFіFйFшFлFаF пFиFсFьFмFоFвFаF зFаFяFвFаF, зFгFіFдFнFоF яFкFоFїF вFіFнF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF зFаFлFиFшFиFтFиF дFаFнFуF сFпFрFаFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF іFзF оFбFсFтFаFвFиFнF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFдFаFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFіFйFшFлFаF тFаFкFаF зFаFяFвFаF, зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFеF пFоFрFуFшFуFєF зFаFкFоFнFуF, пFрFаFвFаF чFиF іFнFтFеFрFеFсFиF іFнFшFиFхF оFсFіFбF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 сFтF. 207, сFтF. сFтF. 209, 293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFПF „FДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFвFоFдFоFкFаFнFаFлF" ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF сFпFлFаFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ОFсFоFбFаF, зFаFяFвFуF яFкFоFїF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFнFіFжFнFяFнFсFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
Справа № 2-2880/2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 жовтня 2007 року суддя Ми китівського районного суду м . Горлівки Донецької області
Каліуш О.В., розглянувши м атеріали цивільної справи № 2-2880/2007 року за позовом Горлівськ ої міської Ради до ОСОБА_2 про припинення права власно сті на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
Горлівська міська Рад а звернулась до Микитівськог о районного суду міста Горлі вки з позовною заявою до ОС
ОБА_2 про припинення права в ласності на земельну ділянку .
Відповідно до ч. 1 ст. 114 ( ви ключна підсудність) ЦПК Укра їни позови, що виникають з при воду нерухомого майна, пред'я вляються за місцезнаходженн ям майна або основної його ча стини.
Відповідно до ч.1 ст. 181 ЦК У країни до нерухомих речей (не рухоме майно, нерухомість) на лежать земельні ділянки, а та кож об'єкти, розташовані на зе мельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знец інення та зміни їх призначен ня.
Згідно позовної заяви спі рною земельною ділянкою є зе мельна ділянка площею 0,0611 га, я ка розташована за адресою А
ДРЕСА_1. - Міському районі міс та Горлівки.
На підставі ст. 115 ЦПК Укр аїни, встановивши, що справа н е підсудна Микитівському рай онному суду м. Горлівки Донец ької області, позовна заява п овертається позивачеві для п одання до належного суду.
Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст. 1 21 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Горлівс ької міської Ради до ОСОБА_ 2 про припинення права влас ності на земельну ділянку по вернути Горлівській міській
Раді.
Роз'яснити позивачу, що в ін може з цим позовом звернут ися до Ц. - Міського районного суду м. Горлівки - за місцезнах одженням нерухомого майна.

Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шлях ом подачі в 5-денний строк з дн я винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і под ання після цього протягом 10 дн ів апеляційної скарги, або в п орядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF 2оF-145/07
6 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF.ТFяFчFіFвF
ТFяFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF оFсFоFбFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF МFеFлFьFнFиFкF ВF.ІF пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFаFйFдFуFкFоFвFаF НF.АF рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF:
ОFСFОFБFАF_1 дFеF зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFаF оFсFоFбFаF ТFяFчFіFвFсFьFкFеF рFаFйFоFнFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFвFеFнFтFаFрFиFзFаFцFіFїF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF бFуFдFиFнFоFкF
ОFСFОFБFАF_1ДF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF вF сFуFдF зF зFаFяFвFоFюF дFеF зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFаF оFсFоFбFаF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF бFуFдFиFнFоFкF.
СFвFоFїF вFиFмFоFгFиF мFоFтFиFвFуFєF тFиFмF, щFоF вFоFнFаF рFаFзFоFмF зF сFвFоFїFмF пFоFкFіFйFнFиFмF чFоFлFоFвFіFкFоFмF пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF шFлFюFбFіF пFоFбFуFдFуFвFаFлFиF бFуFдFиFнFоFкF №F 6 пFоF вFуFлF.. ОFсFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF вF сFмFтF. ТFеFрFеFсFвFаF. ПFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF вFоFнFаF пFрFиFйFнFяFлFаF сFпFаFдFщFиFнFуF шFлFяFхFоFмF фFаFкFтFиFчFнFоFгFоF вFсFтFуFпFуF вF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF мFаFйFнFоFмF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF вFоFнFаF нFаFбFуFлFаF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF бFуFдFиFнFоFкF
. ПFрFоFсFиFтFьF сFуFдF вFиFзFнFаFтFиF зFаF нFеFюF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF бFуFдFиFнFоFкF №F 11 пFоF вFуFлF.. ОFсFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF вF сFмFтF. ТFеFрFеFсFвFаF.
СFтFоFрFоFнFиF вF сFуFдFоFвFеF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF пFоFвFтFоFрFнFоF, нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвFшFиF сFуFдF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF
СFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF , яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF , бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF , яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 пFнF. 3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFеF зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFаF оFсFоFбFаF ТFяFчFіFвFсFьFкFеF рFаFйFоFнFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFвFеFнFтFаFрFиFзFаFцFіFїF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF бFуFдFиFнFоFкF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF , аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ТFяFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF зF пFоFдFаFчFеFюF кFоFпFіFїF сFкFаFрFгFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF
Справа № 2-3039 2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року Микитівс ький районний суд м. Горлівки
Донецької області в складі: Г оловуючого судді Каліуш О.В., п ри секретарі Єлагіної Н.В., за участю представника позивач а Іванова О.В., відповідач а ОСОБА_2, розглянувши у ві дкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці циві льну справу № 2-3039/2007р. за позовом
Закритого акціонерного това риства „Горлівськтепломере жа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 пр о стягнення заборгованості з а послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Ів анов О.В. у судовому засідан ні надав заяву про залишення позову без розгляду, посилаю чись на те, що відповідачі доб ровільно сплатили заборгова ність за послуги теплопостач ання.
Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Украї ни суд постановляє ухвалу пр о залишення заяви без розгля ду, якщо позивач подав заяву п ро залишення позову без розг ляду.
За таких обставин позовну з аяву Закритого акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стя гнення заборгованості за пос луги з теплопостачання необх ідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Укра їни, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого а кціонерного товариства „Гор лівськтепломережа" до ОСОБ
А_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити бе з розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через Микитівський рай онний суд м. Горлівки шляхом п одачі в 5-денний строк з дня ви несення ухвали заяви про апе ляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів а пеляційної скарги, або в поря дку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-6150 2007р.
УХВАЛА

21 грудня 2007 року
Оболонський районний с уд м. Києва в складі: головуючого - судді Луценко
О.М. , при секретарі - Дідківській
О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К иєві цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу , -

Встановив

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу.
До початку судового засіда ння позивач подав до суду зая ву в якій просить залишити по зов без розгляду.
Відповідно до ст. 207 ЦПК Укра їни суд залишає позовну заяв у без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишен ня позову без розгляду.
На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу - зали шити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києв а через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання з аяви про апеляційне оскаржен ня протягом п'яти днів з дня пр оголошення ухвали, та апеляц ійна скарга на ухвалу суду по дається протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження. Апеляційн а скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, я кщо скарга подається у строк , встановлений для подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Справа № 2 - 795
УХВАЛА попереднього судового зас ідання

7 грудня 2007 р.

смт. Березанка
Березанський районний суд
Миколаївської області у скл аді: головуючого судді
Мадай С. І.

при секретарі
Громовій Г .А. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про в изнання угоди дійсною та виз нання права власності на жит ловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 листопа да 2007 р. провадження у зазначен ій справі відкрито. До судово го розгляду спір між сторона ми не врегульований. Керуючи сь ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та ви знання права власності на жи тловий будинок призначити до розгляду у судовому засідан ні на 21.12.2007 р. о 09:00 год. у приміщенн і Березанського районного су ду, Миколаївської області.

До судового розгляду пров ести наступні процесуальні д ії: викликати сторони.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року Першотравне вий районний суд
Донецької області в складі: головуючого судді
ТРЕГУБЕНКО С. В. при секретарі ПАВЛІЧЕВОЇ А .І. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Манг уш справу за позовом
ОСОБА_1 до
Мелекінської сільської ра ди Першотравневого району

про визнання права власнос ті на самочинно збудовані сп оруди, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору купівлі-п родажу земельної ділянки від 20.09.2005 року ОСОБА_1 придбала з емельну ділянку площею 0, 0266 га розташовану в АДРЕСА_1. 26.12.2005 року позивачка отримала державний акт на право власн ості на цю земельну ділянку.

Оскільки на даній земельні й ділянці позивачка без будь якого дозволу розпочала буд івництво та збудувала житлов ий будинок з господарськими прибудовами, це й спонукало ї ї звернутися до суду з позово м про визнання права власнос ті на житловий будинок з госп одарськими прибудовами, розт ашовані в АДРЕСА_1".
В даному судовому засіданн і при попередньому розгляді справи ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і просить суд визнати за нею право власнос ті на житловий будинок з госп одарськими прибудовами які в она побудувала без дозволу, р озташовані в АДРЕСА_1".
Представник відповідача в судове засідання не з'явився , до суду надійшла письмова за яву у якій відповідач просит ь справу розглянути у їх відс утності, позовні вимоги пози вачки визнають в повному обс язі.
Суд, вислухавши пояснення п озивачки, з урахуванням дока зів, що є у матеріалах справи, вважає, що позов позивачки пі длягає задоволенню, оскільки земельна ділянка надана ОС
ОБА_1 належним чином, вона ма є державний акт на право влас ності на цю земельну ділянку , податки за користування зем ельною ділянкою сплачувалис ь, цільове призначення земел ьної ділянки при забудові не змінено, згідно будівельно-т ехнічної експертизи при само чинній забудові не порушені санітарно-гігієнічні вимоги та умови пожежної безпеки, жи тловий будинок та господарсь кі прибудовами можуть експлу атуватися, технічний стан сп оруд забезпечує їх безпечну та надійну експлуатацію.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 325, 331, 376, 392 ЦК Україн и, суд, -

ВИРІШИВ :

Визнати право власності н а самочинно збудовані: двопо верховий житловий будинок

Літ. А-2; навіс Літ. а-1; площад ку Літ. А1; убиральню Літ. Б-1; кол одязь Літ. К, розташовані вА
ДРЕСА_1., за ОСОБА_1.
Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення строку апеляційного оскарже ння.
Заява про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оска рження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
Донецької області в місті Ма ріуполі через Першотравневи й районний суд.
СFпFрFаFвFаF №F2-2618, 2007 рFіFкF.
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFмFпFаFнFіFєFцFьF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF лFіFкFвFіFдFаFцFіFйFнFоFїF кFоFмFіFсFіFїF пFоF бFаFнFкFрFуFтFсFтFвFуF рFаFдFіFоFпFрFиFлFаFдFнFоFгFоF зFаFвFоFдFуF „FОFрFиFзFоFнF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF,
УF зFвF'яFзFкFуF зF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF пF. пF. 3, 4, 6 чF. 2 сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF зFаFлFиFшFиFвF пFоFзFоFвF бFеFзF рFуFхFуF.
ВF нFаFдFаFнFиFйF сFуFдFоFмF сFтFрFоFкF пFоFзFиFвFаFчFкFаF уFсFуFнFуFлFаF нFеFдFоFлFіFкFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 лFіFкFвFіFдFаFцFіFйFнFоFїF кFоFмFіFсFіFїF пFоF бFаFнFкFрFуFтFсFтFвFуF рFаFдFіFоFпFрFиFлFаFдFнFоFгFоF зFаFвFоFдFуF „FОFрFиFзFоFнF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF.
ПFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 11 гFоFдFиFнFуF 50 хFвFиFлFиFнF 29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF зFаFяFвFиF іF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF іF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF зFаFяFвFиF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаF­зFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №2н-2709/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року

м. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Яще нко М, А., розглянувши заяву В
АТ "Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії про стя гнення з ОСОБА_1 заборгова ності за спожите тепло та гар ячу воду у сумі 2464, 66 грн. за дого вором про постачання і перед ачу електричної та теплової
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заяв ника підлягають задоволенню 1.Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкаючого
(ї): АДРЕСА_1, о/р № 250484, на кори сть ВАТ "Полтаваобленерго" в о собі Кременчуцької філії, що
Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. р
/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк",
МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованіс ть за надані послуги в сумі 2464, 66 грн. (дві тисячі чотириста ші стдесят чотири грн. 66 коп.), на 01 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача 40, 50 грн. (сорок г ривень п'ятдесят коп.), судови х витрат, що були останнім сп лачені при подачі заяви у виг ляді витрат на "інформаційно -технічне забезпечення розгл яду цивільної справи" та судо вого збору, за наступними рек візитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", оде ржувач: ВАТ "Полтаваобленерг о", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтн 3.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати 4. Строк пред'явлення до вико
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуально кодексу Ук раїни (далі - ЦПК України) борж ник має право в разі заперече ння проти вимог стягувача пр отягом десяти днів з дня отри мання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня надходження без с удового розгляду і виклику с торін, про що постановляєтьс я ухвала, якою скасовується с удовий наказ (стаття 106 ЦПК Укр
Справа№2-П-4551/07 19 листопада 2007 року місто
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого
Котіка В.П.
При секретарі
Котляр Т.П. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивіль ну справу за позовом Житомир ського орендного підприємст ва теплових мереж «Житомирте плокомуненерго»» до ОСОБА
_1 про стягнення боргу ,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповіда ча на користь Житомирського орендного підприємства тепл ових мереж «Житомиртеплоком уненерго» заборгованість за користування послугами по о паленню та гарячому водопост
В судовому засіданні представник позивача надала заяву про залишення позову б ез розгляду, у зв»язку з тим, щ о відповідач погасив заборго ваність, просила стягнути з в ідповідача на користь Житоми рського орендного підприємс тва теплових мереж «Житомирт еплокомуненерго» понесені в итрати за інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рави в розмірі 30 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Ц
ПК України позов підлягає за лишенню без розгляду. Заява в частині стягнення з відпові дача на користь Житомирськог о орендного підприємства теп лових мереж «Житомиртеплоко муненерго» коштів за інформа ційно-технічне забезпечення підлягає задоволенню на під ставі ч. 1 ст. 89 ЦПК України.
Керуючись ч.1 ст. 89, п.5 ч . 1 ст. 207 ЦПК України, суд, - ирського орендного підприєм ства теплових мереж «Житомир теплокомуненерго» до ОСОБ
А_1 про стягнення боргу зали на користь Житомирського оре ндного підприємства теплови х мереж «Житомиртеплокомуне нерго» витрати за інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи в розмірі 30 грн.
Ухвала може бути оскар жена до апеляційного суду Жи томирської області через Бог унський районний суд м. Житом ира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протя гом 5 днів з дня її проголошенн я та шляхом подачі апеляційн ої скарги на ухвалу суду прот ягом 10 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.