Справа №2-1138/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2007 року
Ямпільський районний суд В
інницької області
в складі головуючого судді
Любинецької-Онілової А.Г
за участю секретаря с/з Ло
зінської Т.О.
з участю представника пози
вача Вовк Н.А.
відповідачки ОСОБА_3
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Ям
піль
цивільну справу за позовом
ВАТ "АК Вінницяобленерго" в ос
обі Ямпільських електричних
мереж до ОСОБА_3 про відшк
одування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до
ОСОБА_3 про відшкодування з
авданих збитків, посилаючись
на те, що перевіркою виконанн
я Правил користування електр
оенергією встановлено, що ві
дповідачка допустила без обл
ікове споживання електроене
ргії шляхом самовільного під
ключення без дозволу після в
ідключення за заборгованіст
ь струмоприймачів до електри
чної мережі енергопостачаль
ника. Використана таким чино
м електроенергія не враховує
ться приладом обліку, а відпо
відно і не оплачується.. В зв'я
зку із чим було складено 11.07.2007 р
оку Акт №013258 про порушення
«Правил користування електр
ичної енергією для населення
» і проведено нарахування на
оплату завданих збитків в су
мі 106 гривень 69 копійок. На засі
данні комісії по розгляді ак
тів 17.07.2007 року, як вказано в акті
, ОСОБА_3 не з'явилась, тому
комісія розглянула акта без
її присутності, і рекомендов
аним листом їй направлено бу
ло рахунок разом із супровід
ним листом, в якому вказано ст
рок оплати рахунку до 15.08.2007 року
. Проте кошти по даний час не с
плачені, тому вони вимушені з
вернутись до суду із даним по
зовом, і просити стягнути із в
ідповідачки завдані збитки в
сумі 106 гривень 69 копійок, та су
дові витрати по оплаті держа
вного мита в сумі 51 гривня та в
итрат на ІТЗ розгляду цивіль
ної справи в сумі 30 гривень. Пр
едставник позивача Вовк Н.А
. заявлені вимоги підтримал
а у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_3 по
зовні вимоги визнала і суду п
ояснила, що дійсно її було від
ключено від електропостачан
ня по заборгованості, але вон
а підключила світло без дозв
олу.
Судом встановлено такі обс
тавини і визначені відповідн
о до них правовідносини. Із
Акту №013258 від 11.07.2007 року "Про пор
ушення Правил користування е
лектричною енергією для насе
лення ", встановлено, що відпов
ідачка є споживачем електрич
ної енергії і нею було поруше
но Правила користування елек
троенергією, а саме: допустил
а без облікове споживання ел
ектроенергії шляхом самовіл
ьного підключення без дозвол
у після відключення за забор
гованість струмоприймачів д
о електричної мережі енергоп
остачальника. Використана та
ким чином електроенергія не
враховувалась приладом облі
ку і не оплачувалась.
Із Розрахунку збитків за
Актом про порушення ПКЕЕ
н №013258 встановлено, що збиток н
араховано у розмірі 106 гривень
69 копійок.
Із Повідомлення Ямпільсь
ких ЕМ вих.№274 від 07.08.2007 року вста
новлено, що відповідачка пов
ідомлялась про необхідність
добровільного відшкодуванн
я завданих збитків у строк до
15.08.2007 року.
Із виписки із Правил кори
стування електричною енергі
єю для населення встановлено
, що відповідно до п.48 споживач
несе відповідальність згідн
о із законодавством за розкр
адання електричної енергії у
разі самовільного підключен
ня до електромереж і спожива
ння електричної енергії без
приладів обліку.
Дослідивши усі докази, що є
у справі у їх сукупності, суд в
важає встановленим, що непра
вомірними діями відповідачк
и завдано майнової шкоди поз
ивачеві і між сторонами існу
ють спірні цивільні правовід
носини, що виникли внаслідок
заподіяння майнової шкоди т
а обов'язку відшкодувати зав
дані збитки особою, яка завда
ла такої шкоди.
Відповідно до ст. 1166 ЦК Украї
ни майнова шкода, завдана май
ну фізичної або юридичної

2
особи, відшкодовується в п
овному обсязі особою, яка її з
авдала. А тому є підстави для з
обов'язання відповідачки від
шкодувати заподіяну нею шкод
у позивачеві у повному обсяз
і та задовольнити вимоги поз
ивача про відшкодування завд
аних збитків у сумі 106 гривень
69 копійок .
Оскільки позовні вимоги за
доволено, судові витрати за п
равилами ст. 88 ч.1 ЦПК України, з
гідно із якою якщо позов задо
волено, присуджуються позива
чеві за рахунок відповідача,
а тому суд має підстави для ст
ягнення із відповідачки судо
вих витрат, понесених позива
чем і документально підтверд
жених, у сумі 81 гривні.
Правовідносини, що виникл
и між сторонами врегульовані
ст. 1166 ЦК України.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215 ЦП
К України і на підставі ст. 1166 Ц
К України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни
ти.
Стягнути з ОСОБА_3 на ко
ристь ВАТ "АКЦІОНЕРНА КОМПАН
ІЯ "ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО" в особі
Ямпільських електричних мер
еж 106 гривень 69 копійок завдани
х збитків внаслідок порушенн
я Правил користування електр
ичною енергією для населення
згідно із Актом №013258 від 11.07.
2007 року, а також 81 гривню судови
х витрат, а всього 187 гривень 69 к
опійок.
Рішення може бути оскарже
но до апеляційного суду Вінн
ицької області протягом деся
ти днів з наступного дня післ
я його проголошення шляхом п
одання заяви про апеляційне
оскарження рішення через Ямп
ільський районний суд. Апеля
ційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.