Справа № 2-5202/2007р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2007 року Автозав
одський районний суд м. Кр
еменчука Полтавської област
головуючого - судді - Кривич
при секретарі - Чихаріній В.
О., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засід
анні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБ
А_1 до Виконавчого комітет
у Кременчуцької міської ра
ди про визначення часток у
майні, що перебуває у спіль
ній сумісній власності,
Позивач ОСОБА_1 звернул
ася в суд до Виконавчого комі
тету Кременчуцької міської р
ади про визначення часток у м
айні, що перебуває у спільній
сумісній власності. В позові
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік - ОСОБА_2
, після смерті якого відкрил
ась спадщина на квартиру АД
РЕСА_1. При зверненні до Перш
ої Кременчуцької держноткон
тори про прийняття спадщини
їй було відмовлено у видачі с
відоцтва про право на спадщи
ну, оскільки не визначені час
тки кожного з співвласників
Просила суд визначити част
ки коленому із співвласників
В попередньому судовому за
сіданні позовні вимоги підтр
имала, та просила задовольни
ти в повному обсязі.
Представник виконкому Кре
менчуцької міської ради в по
переднє судове засідання не
з"явився. Просив справу розгл
янути без його участі, проти
позову не заперечував.
Представник третьої особи
- Першої Кременчуцької держн
отконтори в попереднє судове
засідання не прибув, в своєм
у листі на ім"я суду, просив сп
раву слухати без його участі
, з позовом погодився.
Суд, розглянувши матеріали
справи, вислухавши поясненн
я сторін, дослідивши зібрані
по справі докази, приходить
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Ук
раїни при визнанні позову ух
валюється судове рішення в п
орядку, встановленому ст. 174 Ц
ПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦП
К України в разі визнання від
повідачем позову суд за наяв
ності для того законних підс
тав ухвалює рішення про задо
Так, судом встановлено, що
обставини, викладені в позов
і, мали місце. Згідно свідоцт
ва про право власності, видан
ого на підставі розпорядженн
я №6625/1 від 27 жовтня 1995 року ОСОБ
А_2 та ОСОБА_1 належить кв
артира АДРЕСА_1 на праві с
пільної сумісної власності.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБ
А_2, після смерті якого відк
рилась спадщина на вищезазна
чену квартиру. При зверненні
позивача до Першої Кременчу
цької держнотконтори про при
йняття спадщини їй було відм
овлено у видачі свідоцтва пр
о право на спадщину, оскільки
не визначені частки кожного
з співвласників спірної ква
Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК Укр
аїни частки співвласників у
праві спільної сумісної влас
ності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю мі
ж: ними або законом.
Домовленості про визначен
ня часток у спірній сумісній
власності між позивачем та п
омерлим не було, тому суд вва
жає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню. За О
СОБА_1 та померлим ІНФОРМА
ЦІЯ_1 ОСОБА_2, необхідно в
изнати по 1/2 частині ідеальної
долі квартири АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 372 ч.2 ЦК Украї
ни, ст. ст. 130, 174 ЦПК України, с
Позов ОСОБА_1 до Викона
вчого комітету Кременчуцько
ї міської ради про визначенн
я часток у майні, що перебува
є у спільній сумісній власно
Визначити, що ОСОБА_1 та
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, кожному, належить п
раво власності на 1/2 ідеальну
частку квартири АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження
через Автозаводський райсуд
В разі неподання заяви про а
пеляційне оскарження, рішен
ня набирає чинності після за
кінчення десятиденного терм
іну з дня проголошення рішен
ня, а в разі неподання апеляц
ійної скарги - після закінчен
ня двадцятиденного терміну.