overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5608/07
РІШЕННЯ

Іменем       України

27 листопада 2007 р.
Голосіївський районний суд м.  Києва   в складі:

головуючого судді:        Нежури В.А.

при секретарі:     Дмитрук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,    -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про
розірвання шлюбу,    зареєстрованого 27
квітня 2001 р.

Позивач в подальшому уточнив позовні вимоги в судовому
засіданні,    та зазначив,    що сумісне життя і збереження сім'ї стали
не можливими,    з причини відсутності
взаємо порозуміння та втрати почуттів між ними. Тому,    просить позов задовольнити

Представник
відповідача   з уточненими позовними
вимогами погодилась та роти розірвання шлюбу не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін,    дослідивши матеріали справи,    суд вважає,    що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня
2001 р.(а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження.

В судовому засіданні встановлено,    що спільне господарство сторони не ведуть
на протязі тривалого часу,    шлюбні
стосунки не підтримують,    їх сімейне
життя не склалося.

Згідно  ст.  112 СК України,    шлюб розривається,    якщо судом буде встановлено,    що дальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,    інтересам їхніх дітей,    що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено,    що шлюб між сторонами існує формально і
збереження сім'ї неможливе,    враховуючи
такі обставини суд приходить до висновку,
що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.   ст.
110,   112 СК України,     ст.
ст.  10,   11,
60,   212-215 ЦПК України,    суд -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,    зареєстрований Центральним відділом
реєстрації шлюбів в м.  Києві з Державним
Центром розвитку сім'ї МЮУ,    актовий
запис № 544,    розірвати.

Витрати по оплаті держмита при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень покласти на
ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10 -
денного строку для подання заяви про апеляційне оскарження,    якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву
про апеляційне оскарження подано,    але
апеляційна скарга не була подана у 20 - денний строк,    рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Справа № 2-о -41/07 РІШЕННЯ
16 листопада 2007 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого                                                                          судді
участю секретаря                                                                                         Картоусова C.O.,
заявника                                                                                                         ОСОБА_1
розглянув в відкритому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб особі, яка не досягла
В суд надійшла заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження про надання права на шлюб. Заявниця має
намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2.
Заявниця в своїй заяві в
обгрунтування своїх вимог вказала, що'вона на даний момент вагітна і реєстрація шлюбу з
ОСОБА_2, не суперечитиме її інтересам.
В судовому засіданні заявниця
підтримала свою заяву, пояснивши, що реєстрація шлюбу з ОСОБА_2, який являється батьком її
майбутньої дитини, відповідатиме її законним
Представник зацікавленої особи
Арбузинського РАЦС в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений, причини
неявки суду не відомі.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що має намір одружитися з неповнолітньою ОСОБА_1 та створити сім'ю, що відповідає інтересам
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що
являються батьками заявниці, ОСОБА_2 знають
тривалий час і шлюб їх доньки з ОСОБА_2 не суперечитиме її законним інтересам.
Суд, вислухавши заявницю, свідків,
дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи (
а.с.3-10), заявниця, яка згідно довідки (а.с.7) є вагітна має намір зареєструвати шлюб з повнолітнім
ОСОБА_2, що є винятковою обставиною.
Укладення шлюбу відповідатиме
законним інтересам заявниці, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви.
10,59,209,212,213,214,215 ЦПК України, ст. 23 СК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про надання права на
Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження п ОСОБА_2.
Копію рішення надіслати
Арбузинському РАЦС для державної реєстрації.
Рішення набирає чинності через 10
днів, якщо не буде подана заява про апеляційне

оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому
ст. 294 ЦПК України.
Справа № 2-н-1694/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу на
підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
Стягнути з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ЗАТ "Український мобільний зв'язок",
м. Донецьк,  вул. 50-річчя
СРСР,  150,  р/р № 26008526 в АППБ "Аваль" м.
Київ,  МФО 300335,  ЕДРПОУ
заборгованість в сумі 101 грн. 37 коп. та 1854 грн. 20
коп. договірної санкції,  а також 15 грн.
за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та 25 грн. 50 коп.
судового збору на р/р №26008526,  МФО 300335,  ЕДРПОУ 14333937.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох
днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
Справа № 2-н-1544/2007 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк       29 листопада 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Керуюча компанія Петровського району м. Донецька", розташованого за адресою:
353 (триста п'ятдесят три) грн. 34
коп. - заборгованість по квартирній платі за період з 01 серпня 2006 р.
до 01 листопада 2007 p.;
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу на розрахунковий
УСБ, МФО 334011, ЗКПО 31794128;
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. -
витрати по сплаті судового збору на користь держави на
місцевого бюджету Петровського району м. Донецьку,
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
СПРАВА №  2-1167/07
УХВАЛА

26.02.2007 року   м.
Одеса

Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Нікітіна С. Й.,   розглянувши матеріали  позову ОСОБА_1  дло ОСОБА_2,
ОСОБА_3,   ОСОБА_4 про визнання будівництва самочинним та зобов'язання припинити будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Борисов подав позов не відповідний вимогам ЦПК України,   щодо форми та змісту позову,   в зв'язку з чим ухвалою суду від 22.01.2007 року, позивачеві надано строк для усунення недоліків в позові до 10.02.2007 p., позов залишено без руху.

У встановлений суддею строк всі недоліки не усунуті.

Суддя робить висновок,   що позовну заяву належить вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.  121 ч.2 ЦПК України,   суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 дло
ОСОБА_2,   ОСОБА_3,   ОСОБА_4 про визнання будівництва самочинним та зобов'язання припинити будівництво - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження,   а протягом 10 днів після подання заяви - апеляційну скаргу.
Справа №2-5074/07
УХВАЛА

23
листопада 2007  року Оболонський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого
- судді      Полішук Н.В.

при
секретарі                 Лемеш Т.О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві в залі суду справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась з позовною заявою про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка подала заяву про залишення без розгляду її позову.

Відповідач
в судове засідання не з"явився,  про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив.

У
відповідності до вимог  ст.  207 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без
розгляду ,  якщо заявник подав відповідну
заяву.

Керуючись  ст.
ст. 208-210 ЦПК України,  на
підставі  ст.    207 п. 5 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-7289/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2007 року                                                                                                           м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Т.
С Кравчук, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № КМ-22/0015/06/927 від 06.12.2006 р. у розмірі 7 922
грн. 45 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 4 857 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят сім)
грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1 175 (одна тисяча сто сімдесят
п'ять) грн. 27 коп., заборгованість по пені - 1 890 (одна тисяча вісімсот
дев'яносто) грн. 18 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за АДРЕСА_1
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н., ІНН -НОМЕР_1, який зареєстрований за АДРЕСА_1 та який працює за адресою: - Полтавська обл., м. Комсомольськ, вул. Будівельників,
кв. 16, ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат",5
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса,
згідно Кредитного договору № КМ-22/0015/06/927 від 06.12.2006 року по кредиту -
4 857 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят сім) грн. 00 коп., заборгованість за
відсотками - 1 175 (одна тисяча сто сімдесят п'ять) грн. 27 коп.,
заборгованість по пені - 1 890 (одна тисяча вісімсот дев'яносто) грн. 18 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі
79,22 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -8016
(вісім тисяч шістнадцять) грн. 67 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси
заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Червинської М.
Є.,  Лоленко А.В.,  Біляєвої О.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної
адміністрації,  Печерської районної у м.
Києві державної адміністрації,
Відкритого акціонерного товариства „ІВП „Вніпітрансгаз" про
поновлення в списках квартирного обліку та надання житлової площі,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2005 року і ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 1 червня
2005 року,

встановила:

В серпні
2004 року ОСОБА_1.3вернулась до суду з позовом до Київської міської державної
адміністрації,  Печерської районної в м.
Києві державної адміністрації,
Відкритого акціонерного товариства „ ІВП Вніпітрансгаз" про
поновлення в списках квартирного обліку та надання жилого приміщення.

Рішенням
Печерського районного суду м.  Києва від
26 січня 2005 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 1 червня 2005 року рішення місцевого суду
залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати рішення та ухвалу суду,
вважає,  що судом порушені норми
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів
дійшла висновку,  що підстав для
перегляду рішення та ухвали суду
відсутні,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті

Категорія ЦП: 10

Справа
№33ц-1624кс-07                                  АПП:

Головуючий у
першій інстанції Гуль В.В.

Доповідач
Лоленко А.В.

ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення та ухвала суду постановлені з додержанням судом першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч.1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1. відхилити.

Рішення   Печерського районного суду м.  Києва від 26 січня 2005  року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
1 червня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №  2н-3557/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,  розглянувши заяву Кредитної спілки
"Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № ОД-3/0484/05/167 від
17.06.2005р. у розмірі 2044 грн. 28 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 384 (триста вісімдесят чотири) гри. 18 кой.,  заборгованість за відсотками - 306 (триста
шість) грн. 31 коп.,  заборгованість по
пені - 1353 (одна тисяча триста п'ятдесят три) грн. 79 коп.,  з ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись стхт. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь Кредитної Спілки
Кредитного договору № ОД-3/0484/05/167 від 17.06.2005р. по кредиту - 384
(триста вісімдесят чотири) грн. 18 коп.,
заборгованість за відсотками - 306 (триста шість) грн. 31 коп.,  заборгованість по пені - 1353 (одна тисяча
триста п'ятдесят три) грн. 79 коп.,  а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25, 50 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а
разом - 2084 (дві тисячі вісімдесят чотири) грн. 78 коп.
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання,  згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження»,  складає три
УХВАЛА

14 грудня 2007 р.                       Справа  № 2-949307

судця Приморського районного суду
м. Одеси Турецька І.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до „Чоразморшлях" про стягнення заборгованості
по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2007 р. вищевказаний позов був залишений без руху, у зв'язку з
тим, що були порушені вимоги ст.119 ЦПК України.

При цьому,
позивачу було запропоновано усунути наявні у вищевказаній ухвалі недоліки
в строк до 03 грудня 2007 р.

У зв'язку з
тим, що у встановлений термін недоліки усунуті не були, суд вважає,
що позов необхідно вважати не поданим.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.121, 208-210 ЦПК України

УХВАЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до „Чоразморшлях" про стягнення заборгованості по заробітній платі
- --ажати не поданою і повернути позивачу.

На ухвалу
протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подано заяву про апеляційне
оскарження, а протягом десяти днів після подання заяви подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси.
26 вересня 2007р.                                                                                             Справа 2-н-8237/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовими договорами
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковими угодами у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк.
Згідно ст. 525 ЦК України
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженець с Безлісне), який проживає за АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 1576,83грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 161733грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої
Справа №2-4602/2007
УХВАЛА

13
листопада 2007 року Оболонський районний суд м.
Києва в складі головуючого судді Маринченко М. М. ,  при секретарі Скорик Н.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Києві справу за позовом
ЗАТ „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,

встановив:

Відповідно
до ч.3  ст.  169 ЦПК України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,  повідомленого
належним чином,  без поважної причини або
неповідомлення ним про причину повторної неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності,  суд залишає
заяву без розгляду.

Позивач
ЗАТ „Український мобільний зв'язок",
повідомлений належним чином про час та місце розгляду зазначеної
справи,  повторно в судове засідання не
з'явився,  причини неявки суду не
повідомив,  заяву про розгляд справи за
його відсутності до суду не надіслав.

За таких
обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно
до ч. 2  ст.  207 ЦПК України особа,  заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.
207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м.  Києва через суд першої інстанції шляхом
подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в десятиденний строк,  ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
СFпFрFаFвFаF №F2-2073 2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
06 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF КFаFвFаFцFюFкFаF МF.ФF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF ГFаFйFоFвFоFїF ГF. ФF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF КFоFлFоFмFиFїF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF КFоFлFеFкFтFиFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF мFаFгFаFзFиFнFуF „FЖFоFрFжFеFтF" пFрFоF вFиFпFлFаFтFуF вFаFрFтFоFсFтFіF вFкFлFаFдFуF вF сFтFаFтFуFтFнFиFйF фFоFнFдF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF,
пFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF дFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF 07.11.2007рFоFкFуF дFоF КFоFлFеFкFтFиFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF мFаFгFаFзFиFнFуF „FЖFоFрFжFеFтF". ПFрFоFтFеF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFоF кFоFпFіFюF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF дFеFрFжFаFвFнFуF рFеFєFсFтFрFаFцFіFюF юFрFиFдFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF, дFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоF, щFоF зF 16.10.2007рFоFкFуF дFаFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF єF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FЖFоFрFжFеFтF".
ОFтFжFеF, дFаFнFиFйF сFпFіFрF пFоFвFиFнFеFнF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиFсFяF вF пFоFрFяFдFкFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF, аF дFаFнFуF сFпFрFаFвFуF сFлFіFдF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 205 чF. 1 пF. 1 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF ,-
пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF КFоFлFеFкFтFиFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF мFаFгFаFзFиFнFуF „FЖFоFрFжFеFтF" пFрFоF вFиFпFлFаFтFуF вFаFрFтFоFсFтFіF вFкFлFаFдFуF вF сFтFаFтFуFтFнFиFйF фFоFнFдF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF - зFаFкFрFиFтFиF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF чFаFсFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.