Дело 2-4997-2007року
19 грудня 2007 року Артемівськи
й міськрайонний суд Донецько
головуючого судді Вере
при секретарі Чубикало О.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у залі суд
у в м. Артемівську цивільну сп
раву за позовною заявою ВАТ Д
онецькобленерго до ОСОБА_1
про стягнення заборговано
ВАТ «Донецькобленерго» зв
ернулося до суду з позовом пр
о стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що згідно
Правил користування електри
чною енергією для населення,
споживачі електричної енер
гії зобов'язані сплачувати с
пожиту електроенергію у стро
ки, встановлені законом та на
підставі показів приладів о
бліку електричної енергії.
Відповідач, що мешкає за ад
ресою АДРЕСА_1 тривалий ча
с не сплачує за спожиту елект
роенергію, що спричинило вин
икнення заборгованості в сум
Виходячи з вказаного позив
ач просив суд стягнути з відп
овідача суму заборгованості
та судові витрати, понесені
при подачі позовної заяви.
Представник позивача в су
довому засіданні підтримав п
озовні вимоги повністю.
Відповідач в судове засід
ання не з'явився, згідно до ст
. 76 ЦПК України був належним чи
ном повідомлений про час роз
гляду справи. Приймаючи до ув
аги, що позивач не заперечує
проти заочного розгляду спра
ви, суд згідно зі ст. 224 ЦПК Укра
їни ухвалив заочний розгляд
справи.
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, досл
ідивши матеріали справи, вва
жає, що позовні вимоги піддяг
ають задоволенню з наступних
Так в судовому засіданні вс
тановлено, у відповідача, що
мешкає за адресою АДРЕСА_1
тривалий час не сплачує за сп
ожиту електроенергію, що спр
ичинило виникнення заборгов
аності в сумі 384 грн. 74 коп.
Фактично між сторонами існ
ують правовідносини по поста
чанню електричної енергії та
споживання неї, Позивач вико
нував свої зобов'язання по на
данню електроенергії, а відп
овідачі будучи споживачами,
свої зобов'язання по оплаті,
не виконують, що спричинило
виникнення заборгованості.
Відповідно до ч.3 ст.510 ЦК Укра
їни, якщо кожна із сторін у зо
бов'язані має одночасно і пра
ва, і обов'язки, вона вважаєть
ся боржником у тому, що вона з
обов'язана вчинити на корист
ь другої сторони, і одночасно
кредитором у тому, що вона ма
є право вимагати від неї.
У даному випадку позивач, в
иконавши свої зобов'язання п
о наданню електроенергії, ма
є законні підстави вимагати
від відповідачів оплати.
Заборгованість відповідач
а підтверджується розрахунк
ом суми боргу, іншими матеріа
лами справи.
Також, суд вважає звільнит
и відповідача по справі від с
плати держмита на користь де
ржаві, стягнувши витрати на і
нформаційно-технічне забезп
ечення розгляду справи на ко
Керуючись ст.ст. 66, 68, 162 ЖК Укра
їни, ст.ст. 16 ч.2, 510 ч.3, 526 ЦК України
, ст.ст.5, 6, 10, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України,
суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонер
ного товариства «Донецькобл
енерго» заборгованість за сп
ожиту електричну енергію у р
озмірі 384 грн. 74коп. та витрати н
а інформаційно-технічне забе
зпечення розгляду справи в с
умі 30 грн., а всього 414 грн. 74 коп.
Також звільнити відпов
ідача від сплати держмита на
Заочне рішення може бут
и переглянуто Артемівським м
іськрайонним судом Донецько
ї області за письмовою заяво
ю відповідача, поданою протя
гом десяти днів з дня отриман
На заочне рішення може
бути подана заява про апеляц
ійне оскарження протягом 10 дн
ів з дня проголошення рішенн
я та апеляційна скарга до Апе
ляційного суду Донецької обл
асті через Артемівський місь
крайонний суд Донецької обла
сті протягом 20 днів після пода
ння заяви про апеляційне оск