overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-6744/07
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 26 " листопада 2007року                                             м.
Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі - головуючого - судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади м.  Бердянська в особі виконкому Бердянської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнав.

1.
Проведено попереднє судове засідання   " 26 " листопада 2007 року.

2.
Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи,  а саме: вивчені матеріали справи.

3.  До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,  - відповідачам надати заперечення проти позову

Керуючись  ст. ст.  130, 156 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи " 26 " грудня 2007 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.  Бердянськ, вул.  Волі,  39.
Справа № 2-4 093/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у

складі:

головуючого:                                                                                            Рябової О.Д.,

при  секретареві:                                                                                                  Дроздовій
Т.І.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановив:

До суду звернулася позивачка із вказаним позовом,
вказавши, що з відповідачем по справі вона перебувала у шлюбі з 15.02.1979 року
по 18.09.2007 року. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Дитина знаходиться на
утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не
надає, тому позивачка просить стягнути аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4  частини усіх видів
заробітку щомісячно до повноліття дитини.

На стадії заочного розгляду справи позивачка повністю
підтримала вимоги вказані у позовній заяві, просила стягнути з відповідача
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у розмірі 1/4 частини усіх
видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним
чином.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з
15.02.1979 року по 18.09.2007 року. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Дитина знаходиться на
утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає.

Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що
батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними
повноліття.

Керуючись ст. ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 224, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., ур. м. Херсона на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4 частини усіх
видів заробітку та доходу щомісячно, починаючи з 12.10.2007 року до повноліття
дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у доход держави у сумі 51
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Територіального управління
Державної судової адміністрації України в Херсонській області 7,50 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення.

На протязі п'яти діб направити копію заочного рішення
відповідачу по справі.

На рішення заочного
розгляду справи може бути подана заява про

перегляд рішення протягом
10 днів у Дніпровський районний суд

м. Херсона.
Справа №2н-8957/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси О.
П. Шенцева,  розглянувши заяву Кредитної
спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № РЗ-1/022/07/123 від 09.01.2007 р. у розмірі 2 192 грн. 85 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1 427 (одна
тисяча чотириста двадцять сім) грн. 85
коп.,  заборгованість за відсотками - 337 (триста тридцять
сім) грн. 98 коп.,  заборгованість по пені - 427 (чотириста
двадцять сім) грн. 02 коп.,  з ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
та який працює за адресою: -
Середньофонтанська,  буд.  14,  МВС України,  на
користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м.  Одеса,
вул.  Базарна,  104,
договору № РЗ-1/022/07/123 від 09.01.2007 року по кредиту - 1 427 (одна тисяча
чотириста двадцять сім) грн. 85 коп.,
заборгованість за відсотками - 337 (триста тридцять сім) грн. 98
коп.,  заборгованість по пені - 427
(чотириста двадцять сім) грн. 02 коп.,  а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25, 50 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а
разом - 2 233 (дві тисячі двісті тридцять три) грн. 35 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувана він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа №2-1133
УХВАЛА 18 вересня 2007 року м. Золотоно ша
Золотоніський міськрайон ний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Міщенка
С. В., при секретарі Матвєєвій О.І ., розглянувши матеріали цив ільної справи за позовною за явою Комишуваської загально освітньої школи соціальної р еабілітації до ОСОБА_1 про стягнення коштів за перебув ання дитини в навчальному за кладі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комишуваська зага льноосвітня школа соціально ї реабілітації звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 пр о стягнення коштів за перебу вання дитини в навчальному з акладі.
Однак з невідомих суду прич ин представник позивача в су дове засідання, яке було приз начене на 12год.00хв. 04 вересня 2007р . не з'явився, хоча про день та ч ас розгляду справи ставився до відома судом. Крім того, пре дставник позивача не з'явивс я також в судове засідання, як е було призначено на 18 вересня 2007 року на 12 год. 00хв., хоча про де нь та час розгляду справи суд ом ставився до відома, але нал ежним чином не повідомив суд про причину неявки.
Тому суд, дослідивши матері али справи, вважає, що оскільк и представник позивача повто рно в судове засідання не з'яв ився, хоча про день та час розг ляду справи судом ставився д о відома і не повідомив суд пр о причину неявки, на підставі ст. 169, п.3 ст. 207 ЦПК України вважає за необхідне залишити цивіл ьну справу за позовом Комишу васької загальноосвітньої ш коли соціальної реабілітаці ї до ОСОБА_1 про стягнення коштів за перебування дитин и в навчальному закладі без р озгляду.
Керуючись ст. ст. 169, п.3 ст. 207 ЦП
К України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комишуваськ ої загальноосвітньої школи с оціальної реабілітації до
ОСОБА_1 про стягнення кошті в за перебування дитини в нав чальному закладі -залишити б ез розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкас ької області через Золотоніс ький міськрайонний суд про щ о зацікавлена сторона повинн а подати протягом 5-ти днів зая ву про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після пода чі заяви - апеляційну скаргу.
20 серпня 2007р.                                                                                                 Справа 2-н-7026/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за письмовим договором про надання послуг мобільного
телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмірі 1391,85грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженець с Троїцьке), який проживає за аАДРЕСА_1 на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 1391,85грн.,
витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої
служби протягом трьох років.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2007 р.                                        Бердянський
міськрайонний суд

в
складі: головуючого - судді Троценко Т.А.

при
секретарі:                                                                      Онищук
О. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Бердянську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 1997 року,  від якого мають неповнолітню дитину доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивачка в
судовому засіданні просить розірвати шлюб,
пояснивши,  що вони з чоловіком не
проживають спільно з червня місяця 2007р.,
оскільки не знайшли спільної мови,
часто сварились,  що негативно
впливало на виховання дитини,  на
примирення не згодна.

Дитина проживає
з нею,  майнового спору немає.

Відповідач
в судовому засіданні на розлучення згоден,
пояснив,  що спільних ін­тересів у
них немає,  сім»я розпалась остаточно.

Дослідивши
та вивчивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що при таких
обставинах сім"я не може бути збережена,
і підстави для розірвання шлюбу є.

Згідно
до  ст.
112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу ,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу супере­чило б інтересам одного з них.

Керуючись  ст.
105,  109 СК України,   ст.
212- 215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Розірвати шлюб
ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований 26
вересня 1997 року у Відділі РАГС Бердян­ського міськвиконкому Запорізької
області,  актовий запис № 596.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути держмито в доход держави з
кожного по 8 грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання за­яви
про апеляційне   оскарження.
Справа №2- 1940 2007 p. 24. 09. 2007 р.
Біляївського р айонного суду. в складі; головуючого судді
Група Е.Е. при секретарі: Тк розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Біляїв ка цивільну справу за позово м; ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-
Сторони перебувають у шлюб і з 31 серпня 1997 року. Позивачка звернулася до суду з поз овом до відповідача про розірвання шлюбу, стверджу ючи, що умовою розірвання шлю бу є те, що у неї з відповідаче м різні характери та різні по
Від даного шлюбу мають не повнолітнього сина ОСОБА
_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар
Відповідач у друге не з"яви вся до суду, і не повідомив пр о причину неявки. Позивачка н е заперечує щоб справа була р озглянута у відсутність відп овідача, і було винесено заоч
Заслухавши пояснення пози вачки, вивчивши матеріали сп рави, оцінивши їх шлюбні взає мовідносини, суд вважає, що с торони втратили один до одно го почуття любові та поваги, подальше спільне життя подру жжя і збереження шлюбу стало неможливим, суперечать інте ресам одного з подружжя, що п ідтверджується матеріалами справи, а саме; свідоцтвом пр о одруження, свідоцтвом про н ародження ОСОБА_3, тому шл юб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.
Керуючись CT.CT.105, 110, 112 СК Україн и, ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-227 ЦПК Укра ини суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 зареєстрований 31 серпн я 1997 року, відділом РАГСу вико нкомом Одеської міської Ради , актовий запис № 1049 - розірвати
Після розірвання шлюбу, ди тину сторін залишити прожива ти з матір"ю. При отриманні сві доцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1- 8 грн. 50 ко п., з ОСОБА_2 - 8 грн.50 коп.
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом за письмовою заявою відповідачів. Заяву п ро перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 д нів з дня отримання його копі
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня п роголошення рішення.
Апеляційна скарга на ріше ння суду може бути подана про тягом 20 днів після подання зая ви про апеляційне оскарження
справа №2-н-1184/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2007р                                                                                                          м.
Суддя
Приморського районного
суду м.  Одеси Загороднюк
328685,  на видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1
1943 р.н.,  що мешкає в АДРЕСА_1.
ст.  64, 68 Житлового
ст.  526,  267 Цивільного кодексу України,  п.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №
572,  п.11. 10-12 «Правил надання населенню
послуг по водо- теплопостачанню»,
ст.  ст.  96, 102-105 Цивільного процесуального кодексу
з ОСОБА_1 1943 р.н.,  що мешкає в
АДРЕСА_1,  на користь Товариства з
Одеса,  пр-т. Гагаріна,  8,
«Фінбанк»,  МФО 328685,  заборгованість за поставлену теплову енергію
у сумі 1825, 34 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять п'ять гривень 34
коп.),  витрати на оплату судового збору
у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа 2о- 52 2007 р.
УХВАЛА

01 листопада
2007 року        м.
Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі: головуючого судді Поглод
О.В.,  секретаря Боянівської Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа,  відділ РАЦСу Рогатинського районного управління юстиції про вилучення відомостей про батька в
актовому записі про народження дитини , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заявник від відмовився від заявлених
вимог,  суду пояснив,  що питання вирішено в адміністративному
порядку.

Відмова прийнята судом.

Згідно п.3 ст.205 ЦПК України - суд закриває провадження по справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Керуючись ч.3 ст.205 ЦПК України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: відділ РАЦСу
Рогатинського районного управління юстиції про вилучення відомостей про батька
з актового запису про народження дитини провадженням закрити за відмовою
позивача від заявлених вимог.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі 10
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку
подання заяви на апеляційне оскарження ухвали суду,  якщо таку не було подано.

Якщо заяву про апеляційне оскарження ухвали суду було
подано але апеляційна скарга не поступила в строк,  передбачений законом,  ухвала суду набуває законної сили після закінчення
цього строку.
Справа №  2-614/07
УХВАЛА

5 листопада 2007 року

Борщівський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючої                                     Денисової
Т.С.

при
секретарі                                                Кінзерському
О.В.

з участю
позивачки                                      ОСОБА_1

представників
відповідача                           ОСОБА_2,  ОСОБА_3

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за
позовомОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю колективного
підприємства «Світанок» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу,

встановив:

Під час
попереднього засідання по даній цивільній справі відповідач товариство з
обмеженою відповідальністю КП „Світанок" звернувся в суд з позовом,  в якому просить зобов"язати
позивачку ОСОБА_1. відшкодувати матеріальну шкоду підприємству в сумі,  яка буде визначена дирекцією 8 листопада 2007
року,  а також повернути технічні
паспорта на автотранспорт,  посилаючись
на те,  що ОСОБА_1.,  виконуючи за час роботи на підприємстві
обов"язки головного бухгалтера та завідуючої складом,  неналежно відносилася до своїх
обов"язків,  вчинила дії,  що передбачені кримінальним законом,  заволоділа первинною бухгалтерською
документацією товариства,  допустила
розтрату на підприємстві.

Позовна заява не
відповідає вимогам  ст.  ст. 119, 120 ЦПК України.

У
відповідності до ч.2  ст. 119 ЦПК України
у зустрічній позовній заяві,  яка є
позовом щодо вимог майнового характеру не зазначено ціни позову,  не викладено обставин,  якими відповідач обґрунтовує свої зустрічні
вимоги,  не міститьмя зазначення
доказів,  що підтверджують кожну
обставину,  якими відповідач обґрунтовує
свої зустрічні вимоги,  чи наявність
підстав для звільнення від доказування.

Окрім
цього,  зустрічна позовна заява не
оплачена судовим збором у відповідності до ціни позову та не сплачені витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Борщівському районному
суді.

А тому
зустрічну позовну заяву слід залишити без руху та надати строк відповідачу до 8
листопада 2007 року для виправлення недоліків.

Якщо у
вказаний строк недоліки не будуть виправлені,
зустрічну позовну заяву слід вважати неподаною і повернути відповідачу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 121, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Зустрічну
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю колективне підприємство
«Світанок» до ОСОБА_1зобов'язання відшкодувати матеріальну шкоду та повернути
документи на рухоме майно,  залишити без
руху,  запропонувавши відповідачу в строк
до

8 листопада 2 007 року
виправити недоліки.

В
попередньому засіданні по цивільній справі за позовомОСОБА_1до товариства з
обмеженою відповідальністю колективного підприємства «Світанок» про поновлення
на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу оголосити
перерву до 8 листопада 2007 року 10.30 год.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                        м.Харків

Московський
районний суд м.Харкова в складі:

головуючого -                             судді Короткого І.П.

при секретарі                                                    Черних І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу (справа №2-11586/2007),

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,
зареєстрованого 11.08.2000 року у міському відділі РАГС м.Харкова, про що у
книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №401. Від шлюбу мають
дитину ОСОБА_3, 17.07.2000 р.н.

Позивач у
судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що між сторонами часто виникають
суперечки, шлюбні відносини з відповідачем припинені, мешкають окремо, на
примирення позивач не згоден.

Відповідач позов
визнав та пояснив, що шлюбні відносини з позивачем припинені, проживають вони
окремо, на примирення не згоден.

Згідно ст.112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши
пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать
задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем - розірванню, оскільки судом
встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та дитини.

На підставі
викладеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10, 11, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.08.2000
року у міському відділі РАГС м.Харкова, про що у книзі реєстрації актів про
одруження зроблено запис №401.

Судові витрати
при оформлені свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.
покласти на відповідача.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.