overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-3579/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л.
М. Чернявська,  розглянувши заяву
Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
КХ-12//0112/06/859 від 29.12.2006 р. у розмірі 1 926 грн. 48 коп.,  в тому числі: заборгованість по кредиту - 1
599 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп.,  заборгованість за відсотками - 234 (двісті
тридцять чотири) грн. 20 коп.,
заборгованість по пені - 93 (дев'яносто три) грн. 28 коп.,  з ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та
який працює за адресою: - АДРЕСА_2,  ПП
"ОСОБА_2" на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м.
Одеса,  вул. Базарна,  104,
договору № КХ-12//0112/06/859 від 29.12.2006 року по кредиту - 1 599 (одна
тисяча п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп.,  заборгованість за відсотками - 234 (двісті
тридцять чотири) грн. 20 коп.,
заборгованість по пені - 93 (дев'яносто три) грн. 28 коп.,  а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 25, 50 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом - 1 966 (одна тисяча дев'ятсот
шістдесят шість) грн. 98 коп.
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Стрх)к пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа
№2- 293/2007 p. Категорія 34
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 листопада  2007 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області у складі:

головуючого судді:
Угриновської Л.Я.

при секретарі:      Сова О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Заставна справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 який зареєстрований відділом
РАГСу Заставнівського району 6.09.1992 року . В обґрунтування позову
посилається на те, що від спільного проживання в них є троє неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3  року
народження . Причиною розпаду їхньої сім"ї є те, що позивач втратив
почуття поваги до відповідачки, в них немає нічого спільно окрім дітей.
Тривалий час не підтримують сімейних відносин.

Сторонам надався шестимісячний строк для примирення.

Позивач
в судове засідання не з"явився подав суду заяву, просив справу розглядати
у його відсутності. позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка
в судове засідання не з"явилася , подала суду заяву, просить справу
розглядати у її відсутності. На розлучення згідна.

Судом
встановлено, що сім"я між сторонами розпалась. Шлюб носить формальний
характер, ніхто із сторін не зробив спроб поновити сім"ю, а тому його слід
розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 6.09.1992 року Заставнівський відділом РАГСу
Чернівецької області по актовому запису НОМЕР_1 розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути із ОСОБА_1 17 грн.
судового збору, ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення
набирає чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження до Чернівецького апеляційного суду.
Справа №2-2862/2007р.
№ рядка статзвіту 15
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

7 грудня 2007 року

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І. Розглянувши позовну заяву КП БРР "БТМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою
енергією

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007р. БПТМ звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 689 грн.34 коп. В обгрунтування свої вимог позивач посилається на те, що
відповідач на протязі з 1.01.2007 року по 31.10.2007 року
користувався наданими послугами, але абонентську плату сплачував нерегулярно. У
зв'язку з наведеним позивач просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України,
підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП БРР "БТМ"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді
Харківської області на 21 грудня 2007року на 9 год. 00 хв.

2.     Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21
грудня 2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

3.     Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання (
надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазнченням місця проживання; клопотання про проведення
експертизи, залучення до участі у справі спеціаліст
перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання
про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо
забезпечення позову.)

4.
Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-4084/07
УХВАЛА

07 червня 2007
року

Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого -
судді   Деруса А.В.,

при секретарі -           Брус Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом:

ОСОБА_1 до  УДП
ПЗ  „Укрпошта",    СПД
„ОСОБА_2.",    третя   особа:
КП  „ОМБТІ  та
РОН"   про   відшкодування   майнової та

немайнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до УДП ПЗ
„Укрпошта",  СПД
„ОСОБА_2",  третя особа: КП „ОМБТІ
та РОН" про відшкодування майнової шкоди в розмірі 47612, 88 грн. та
немайнової шкоди в розмірі 10000 грн.

Виклаканні для участі у судове засідання сторони не з'являлись
неодноразово,  але про дату розгляду
справи в суді були надлежним чином повідомлені. Доказів в підтвердження
поважності причин неявки суду не предоставили.

У випадку неявки у судове засідання позивача без поважних причин,  суд залишає позов без розгляду,  а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УДП ПЗ
„Укрпошта",  СПД
„ОСОБА_2",  третя особа: КП „ОМБТІ
та РОН" про відшкодування майнової та немайнової шкоди - залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з
дня проголошення ухвали після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в
п'ятиденний термін.
Справа 2-7810/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"17"
грудня 2007 року                                                                м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-7810/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ. Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 15 хв.   "16" січня 2008 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Гр. 3 5                                          Д/м
-                                                   ІТЗ
-
Справа № 22-Ц- 3546/2007                                      Головуючий
в 1 інстанції Литвин Л.І.
інстанції Юровська Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області у складі:

головуючого судді:
Юровської Г.В.,  суддів: Данілова О.М.
,  Суханової Є.М.  при секретарі: Терех Т.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві заяву ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Яготинського районного суду Київської області від 07 вересня 2007 року в справі
за скаргою ОСОБА_1,  зацікавлена особа
ОСОБА_2на дії відділу ДВС Яготинського районного управління юстиції Київської
області по виконанню судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Яготинського районного суду Київської області від 07 вересня 2007 року скарга
ОСОБА_1задоволена частково.

03
жовтня 2007 року ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 07 вересня
2007 року,  разом з клопотанням про
поновлення строку на апеляційне оскарження,
посилаючись на те,  що адвокат
знаходився в санаторії,  а він не міг
самостійно скласти апеляційну скаргу.

Відповідно
до ч.1  ст.  294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду,  якщо
апеляційний суд,  за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку.

Апеляційна
скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження,  посилання на обставини,  які б свідчили про поважність причин пропуску
строку,  матеріали справи не містять.

2

За
наведених обставин колегія суддів підстав для поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Яготинського районного суду Київської області від 07 вересня
2007 року не вбачає і вважає необхідним заяву про апеляцйіне оскарження та
апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  73,  294,
295,  296 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити
в задоволенні клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали Яготинського районного  суду від 7
вересня 2007 року.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 7
вересня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Справа № 2н-9454/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року       м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси І. О.
Турецька,  розглянувши заяву Кредитної
спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_2 про видачу судового
наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № НИ-7/16/07/1042
від 26.01.2007р. у розмірі 2789 грн. 20 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1503 (одна тисяча п'ятсот три) гри. 45 коп.,  заборгованість за відсотками -504 (п'ятсот
чотири) грн. 15 коп.,  заборгованість по
пені - 781 (сімсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.,  з ОСОБА_2,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,  працює за адресою: м.
ДП "Державна морська лоцманська служба",  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
згідно Кредитного договору № НИ-7/16/07/1042 від 26.01.2007р. по кредиту - 1503
(одна тисяча п'ятсот три) грн. 45 коп.,
заборгованість за відсотками - 504 (п'ятсот чотири) грн. 15 коп.,  заборгованість по пені - 781 (сімсот
вісімдесят одна) грн. 60 коп.,  а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 25, 50 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а
разом - 2829 (дві тисячі вісімсот двадцять дев'ять) грн. 70 коп.
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання,  згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження»,  складає три
Справа №2-2124/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого :                   Лебедько
М. М.

при секретарі:                   Довгополій
Н.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Конотоп справу
за позовом ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н
до ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. сторони у виконкомі Великосамбірської
сільської ради Конотопського району Сумської області зареєстрували  шлюб.

Шлюб у позивачки перший,  у відповідача -   повторний.

Від спільного подружнього
життя дітей не мають.

Майновий спір між сторонами
не виник.

13.09.2007 р.
ОСОБА_1.    звернулася до суду із зазначеним позовом.

Обґрунтовуючи вимоги тим,
що на протязі всього подружнього життя відповідач,  перебуваючи в нетверезому стані,  застосовує щодо неї фізичну силу,  б'є,
принижує честь і гідність. Така поведінка ОСОБА_2. привела до того,  що з 01 вересня .2007 р. припинили спільне
проживання.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд,  заслухавши
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивачка на примирення не
згодна.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини,  ведення спільного господарства і відновлювати
їх не бажають.

В судовому засіданні достоменно встановлено,  що подальше спільне життя цього подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
За таких підстав суд приходить до висновку,  що сім'я ОСОБА_2 розпалася остаточно і збережена бути не може,  а тому їх шлюб на підставі  ст.
112 СК України і потрібно розірвати,
поклавши оплату державного мита при отриманні свідоцтва про розлучення
на відповідача, ,  так як він винен в
розпаді сімї.

Керуючись  ст.
110-112 СК України,   ст.  10,
60,  212 ЦПК України, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1. задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований у
виконкомі Великосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської
області,  актовий запис № 02.

Стягнути з ОСОБА_2. при отриманні свідоцтва про розлучення,
на користь держави 20 (двадцять) грн.,
звільнивши від сплати такого ОСОБА_1.

Рішення може бути
переглянуто судом за заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до місцевого
Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга - протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без
попереднього подання заяви.

Рішення виготовлено на
комп'ютері та має силу оригіналу.
Справа
№ 2- 2649 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (ЗАОЧНЕ)

22.10.2007 року       Стахановський міський суд Луганської
області в складі

головуючого:                        Попкова О.Г

при
секретарі:                                   Бондаренко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Стаханові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони полягають в зареєстрованому шлюбі з 01.02.2001
року. Шлюб зареєстрований відділом РАГС м. Стаханова, актовий запис НОМЕР_1.

Дошлюбне прізвище відповідачки   -ОСОБА_1

Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає з відповідачкою.

З початку сімейного життя вони жили
добре , але потім відносини змінилися, вони втратили взаєморозуміння, між ними часто стали
виникати свари та скандали, зробивши їх сумісне
життя неможливим.

З січня .2007 року сторони не
підтримують шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, не мають спільного господарства. їхня сім'я вже не існує та
зберегти її не можливо. Спора за майно в
них не має. Тому позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб з
відповідачкою.

У судовому засіданні позивач
підтвердив свої вимоги у повному обсязі, просить суд

розглянути справу заочно, за відсутністю відповідачки,
яка знаходиться за межами м.

Стаханова,
але по телефону йому відповіла, що проти розірвання шлюбу
не заперечує,

просить розглянути справу заочно.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, належно була повідомлена.

Суд, вислухав пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні
знайшли своє підтвердження законні вимоги позивача, так як сторони шлюбні
відносини припинили, миритися позивач не бажає, сім'я їх фактично розпалася.

Суд вважає, що витрати у справі
повинні бути віднесені   до позивача за його
заявою.

2

Керуючись ст. ст. 10,11,30,60,212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112,

Сімейного кодексу України, суд, -                     .

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 01.02.2001 року у відділі
РАГС м. Стаханова,
актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,   дошлюбне прізвище
якої було „ОСОБА_1".

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито на
користь держави у сумі 17 грн., ОСОБА_2 від витрат -звільнити .

Копію заочного рішення надіслати
відповідачки не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області через міський суд м. Стаханова
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Справа №2-401/07
УХВАЛА

5
грудня  2007 р.        м.
Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Протасової О.М.,  при
секретарі - Демченко
СВ.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,  придбане в період шлюбу,  -

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду до ОСОБА_2. з позовом про визнання
права власності на майно,  придбане в
період шлюбу.

У ході судового розгляду справи позивач подала суду заяву про закриття
провадження у справі в зв'язку з відмовою від позовних вимог,  зазначивши,
що наслідки відмови від позову,
передбачені ст.20б ЦПК України  їй
відомі та зрозумілі.

Вважаю,  що провадження у справі
підлягає закриттю на підставі ст.ст.174, 205 ЦПК України,  оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову,
і відмова прийнята судом.

З урахуванням наведеного,  керуючись
ст.ст.174, 205,  210,  223,
293-295 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на майно,  придбане в
період шлюбу.

Роз'яснити відповідачеві,  що
наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови
позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до
суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути
оскаржена.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду
Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом
п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному
суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення п'ятиденного строку,  якщо заява про апеляційне оскарження ухвали
не була подана.

Якщо після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга у
десятиденний строк не була подана,
ухвала набирає чинності після
закінчення десятиденного строку для подачі апеляційної скарги.

У випадку подачі апеляційної скарги ухвала,
якщо вона не буде відмінена,
набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-3075/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року                                                                  м.  Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.  Запоріжжя в складі: головуючого судді
Леусенка В.М. ,  при секретарі Вороніної
В.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,  в якій
вказав,  що з відповідачкою перебувають у
шлюбі,  зареєстрованому 03.12.2005 року
Комунарським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції,  актовий запис № 861. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою,  посилаючись на те,  що фактичні шлюбні відносини між подружжям
припинились у червні 2007 року,  з
причини відсутності взаєморозумін­ня у вирішенні життєво важливих питань,  втрати один до одного почуття любові. Позивач
вказує,  що сумісне господарство не
ведеться,  вважає,  що сім'я розпалась остаточно та її поновлення
немо­жливо. Після розірвання шлюбу неповнолітня донька буде проживати з
відповідачкою. Також по­зивач вказує,  що
майновий спір між сторонами відсутній,
витрати по розірванню шлюбу просить покласти на нього.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги,  наполягає на
розірванні шлюбу.

ВідповідачкаОСОБА_2. в судовому засіданні,  надала письмове клопотання про те,  що з позовними вимогами згодна,  не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення сторін,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки сім'я фактично розпалась,
подружжя не підтримує шлюбні відносини з чер­вня 2007 року,  позивач наполягає на розірванні шлюбу,  сім'ю зберегти подружжя не бажає.

Керуючись  ст.   ст.
10,  60,  208,
209,  212,  214,
215 ЦПК України,   ст.
ст.  105,  112,  114 Сімейно­го Кодексу України,  суд,  -

вирішив:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за­реєстрований 03.12.2005 року
Комунарським відділом РАЦС Запорізького міського управління юс­тиції,  актовий запис №861- розірвати.

Стягнути зОСОБА_1 держмито в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривен за оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рибчинську Олену Олегівну звільнити від витрат,  пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу у
органах РАЦС.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд М.
Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.