№2-3110/07
РІШЕННЯ

іменем    України

09 листопада 2007 року  Торезький міський суд Донецької області

в складі:

головуючого                               Стріжакової
Т.В.

при секретарі                              Косолапової
В.В.

за участю представника
позивача  Берковець Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Торезі справу за позовом   ВАТ

«Укртелеком»  до
ОСОБА_1  про  стягнення
заборгованості  за

послуги електрозв'язку

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком» 14.09.2007 року звернулось до суду з
позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з
електрозв'язку. Свої вимоги обґрунтовувало тим,
що згідно договору НОМЕР_1 від 21.02.2002 року відповідачу позивач надав
послуги зв'язку по телефону НОМЕР_2. Відповідач,  згідно умов договору (пп. 3.2.8, 4.1, 4.2,
4.5) зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги,  при авансовій системі оплати згідно із п.4.6
договору,  щомісячно до 20 числа
поточного місяця,  з послідуючим
перерахунком з урахуванням факчтино наданих послуг,  до 10 числа наступного місяця. Але
відповідач,  в порушення умов
договору,  Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг (п.108),
затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005
року,  надані послуги з жовтня 2005 року
не сплачував,  у зв'язку з чим станом на
01.02.2006 року виникла заборгованість у сумі 215грн.03коп.,  у тому числі переговори на суму 166грн.92коп.
На адресу відповідача були направлені претензії: №19 від 22.03.2006 року,  №136 від 04.06.2007 року,  відповідач їх отримав 13.06.2007 року,  але заборгованість не погасив. Договір
НОМЕР_1 був розірваний у березні 2006 року. Просить стягнути з відповідача
заборгованість за послуги зв'язку у сумі 215грн.03коп. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача дав
пояснення,  аналогічні викладеним у
позові,  вимоги підтримав повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явилася,  хоча повідомлений в установленому порядку про
місце та час розгляду справи,  в справі
достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін,  представник позивача просить провести заочний
розгляд справи,  тому суд ухвалив на
підставі  ст.  ст. 169,
224 ЦПК України розглянути справу заочно.

Вислухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  судом фактично встановлено,  що відповідач,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  був абонентом цеху електрозв'язку №15 ВАТ
«Укртелеком»,  послуга надавалась йому по
телефону НОМЕР_2. Але відповідач,  в
порушення умов договору,  Правил надання
та отримання телекомунікаційних послуг,
надані послуги з жовтня 2005 року не сплачував,  у зв'язку з чим виникла заборгованість,  яка за період з 01 жовтня 2005 року по 01
березня 2006 року скалала 215 грн.03 коп.,  у тому числі
переговори у сумі 166грн.92коп. (а.с. 5).

Відповідно до
ст.  ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином
і в установлений строк,  у даному випадку
відповідно до умов договору,  а при   відсутності
таких   вказівок  -
відповідно   до   вимог,
що   звичайно   ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не допускається,  за винятком випадків,  передбачених законом.

Відповідно до  ст.
14 ЗУ
«Про зв'язок»,   ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» затверджені ПКМУ от 22.04.1997г.
№385 Правила користування міським телефонним зв'язком (Правила),  де визначені права та обов'язки підприємств
зв'язку та споживачів,  регулюють
взаємовідносини між ними и
являються обов'язковими для виконання на усій території
України.

Як вбачається з матеріалів справи,  позивач зі свого боку виконав зобов'язання у
повному обсязі,  тоді як відповідач
покладені на нього зобов'язання не виконав і в установлені договором строки
оплату не вносив,  що надало позивачу
право для розірвання договору.

Такими діями відповідача порушені права позивача на
своєчасне отримання оплати за надані послуги,
які підлягають поновленню у повному обсязі.

Відповідно до  ст.
79, 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати: судовий
збір 51грн. та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи 30грн. на
користь позивача

Керуючись  ст. 214,
267, 525, 526, 546, 549 ЦК
України 2003р.,
ст. 3, 10,  15,  60,
79,  197,  209,
212,  214,  215,
223, 224 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком»
заборгованість по оплаті за послуги з електрозв'язку за період з 01 жовтня 2005
року по 01 березня 2006 року у сумі 215грн.03коп.,  судовий збір у сумі 51грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30грн.,  всього
296грн.03коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Торезьким міським
судом за письмовою заявою відповідача,
яку він може подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному
порядку: подати заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження;
заяву про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду Донецької області через Торезький міський суд; копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою,  яка її
подає,  до Апеляційного суду Донецької
області.