Справа № 2-3404/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда у
складі:
головуючого - судді Іваново
ї Л.А.
при секретарі - Чернезі М. М.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у м. Кірово
граді цивільну справу за поз
овом дочірнього підприємств
а «Кіровоградтепло» товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю «Центр науково-технічни
х інновацій української нафт
огазової академії» до ОСОБ
А_1 ОСОБА_2 про стягнення
боргу за використану теплов
у енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Кір
овоградтепло» ТОВ «Центр нау
ково-технічних інновацій укр
аїнської нафтогазової акаде
мії» звернулося до суду з поз
овом до ОСОБА_1., ОСОБА_2
. про стягнення боргу за викор
истану теплову енергію в сум
і 2460 грн. 56 коп.
В обґрунтування позову поз
ивач послався на те, що ДП «Кір
овоградтепло» ТОВ «Центр нау
ково-технічних інновацій» ук
раїнської нафтогазової акад
емії» відповідно до «Правил
надання послуг з централізов
аного опалення, постачання х
олодної та гарячої води і вод
овідведення», затверджених п
остановою КМУ від 21 липня 2005 ро
ку №630, а також Закону України «
Про житлово-комунальні послу
ги» надає споживачам теплову
енергію.
Враховуючи, що позивач нада
вав теплову енергію в опалюв
альні періоди в будинок АДР
ЕСА_1 зазначеного будинку, в
ласниками якої є ОСОБА_1
ОСОБА_2 які повинні своєчас
но вносити плату за використ
ану теплову енергію, однак ві
дповідачі, отримуючи теплову
енергію, не виконували своїх
зобов'язань в повному обсязі
, в зв'язку з чим заборгованіст
ь за використану теплову ене
ргію в період з 01.09.2004 року по 01.08.2007
року становить 3013 грн. 12 коп., за
яку відповідачами було сплач
ено: в грудні 2004 року - 150, 00 грн., в б
ерезні 2005 року - 170, 00 грн., в листоп
аді 2005 року - 250, 00 грн.
Представник позивача у від
критому судовому засіданні п
озов підтримала у повному об
сязі, посилаючись на обстави
ни викладені у позовній заяв
і.
Відповідачі в судове засі
дання не з'явилися.
Судом встановлено, що між с
уб'єктом господарювання - ДП «
Кіровоградтепло» товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю «Центр науково-технічних
інновацій української нафто
газової академії» та відпові
дачами ОСОБА_1. та ОСОБА_
2. письмовий договір про над
ання послуг з централізовано
го опалення не укладався.
Однак, враховуючи, що відпов
ідачі користувалися послуга
ми теплопостачальної органі
зації, і не відмовлялися від о
тримання послуг з централізо
ваного опалення, що підтверд
жується відкриттям особовог
о рахунку НОМЕР_1 та видач
ею абонентської книжки, а під
приємство виконувало взяті н
а себе зобов'язання з надання
теплової енергії, суд, виходя
чи з загальних положень дого
вору надання послуг, вважає, щ
о між сторонами фактично скл
алися договірні відносини, в
зв'язку з чим відповідачі пов
инні щомісячно вносити плату
за використану теплову енер
гію, відповідно до діючих тар
ифів.
За період з 01.09.2004 року по 01.08.2007 ро
ку відповідачам було надано
теплової енергії на суму 3013 гр
н. 12 коп., за яку ними було частк
ово сплачено: в грудні 2004 року -
150, 00 грн., в березні 2005 року - 170, 00 грн
., в листопаді 2005 року - 250, 00 грн., а в
сього на загальну суму 570

2

грн. 00 коп., що підтверджуєт
ься витягом з особового раху
нку НОМЕР_1 споживача тепл
ової енергії.
Відповідно до виписки з б
удинкової книги КРЕПу № 13 влас
никами квартири АДРЕСА_1 є
ОСОБА_1 ОСОБА_2
Відповідно до ст. ст. 317, 319, 322 ЦК У
країни власність зобов'язує,
на зміст права власності не в
пливають місце проживання вл
асника та місцезнаходження м
айна, яке власник зобов'язани
й утримувати, в зв'язку з чим с
уд вважає, що позивач правомі
рно пред'явив позов до власни
ків квартири - ОСОБА_1. та
ОСОБА_2.
Крім того, згідно з витягом
особового рахунку НОМЕР_1
споживача теплової енергії
заборгованість відповідачі
в за послуги теплопостачання
становить за період з 01.09.2004 рок
у по 01.08.2007 року, з урахуванням ча
сткових проплат, 2460 грн. 56 коп. На
час розгляду справи в суді за
боргованість відповідачів п
еред позивачем за отримані п
ослуги з теплопостачання не
сплачено, в зв'язку з чим, суд в
важає позов обґрунтованим і
таким, що підлягає задоволен
ню.
Відповідно до ст. 901 ЦК Україн
и за договором про надання по
слуг одна сторона зобов'язує
ться надати послугу, яка спож
ивається в процесі вчинення
певної дії або здійснення пе
вної діяльності, а друга стор
она зобов'язується оплатити
зазначену послугу.
Статтею 526 ЦК України визнач
ено, що зобов'язання має викон
уватися належним чином відпо
відно до умов договору та вим
ог закону.
Крім того, відповідно до ст.
ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу Укр
аїни наймач (власник) зобов'яз
аний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги, в тому
числі і за послуги теплопост
ачання.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК Укр
аїни стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуд
жує з другої сторони, понесен
і нею і документально підтве
рджені судові витрати, в зв'яз
ку з чим з відповідача підляг
ають стягненню на користь по
зивача витрати, пов'язані із с
платою ним при пред'явлені по
зову 51 грн. судового збору та 30
грн. витрат на інформаційно-т
ехнічне забезпечення розгля
ду справи.
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст. ст. 526, 901 ЦК Укра
їни, ст. ст. 66, 68, 162 ЖК України, ч.4 ст
. 130, ст. 174, ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, с
уд, -

ВИРІШИВ:

Позов дочірнього підприєм
ства «Кіровоградтепло» това
риства з обмеженою відповіда
льністю «Центр науково-техні
чних інновацій української н
афтогазової академії» до О
СОБА_1 ОСОБА_2 про стягне
ння боргу за використану теп
лову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСО
БА_2 солідарно на користь до
чірнього підприємства «Кіро
воградтепло» товариства з об
меженою відповідальністю "Це
нтр науково-технічних іннова
цій української нафтогазово
ї академії"" р/р 3161 в КФ «Прива
тбанк» м. Кіровограда, МФО 323583, к
од 33142568 заборгованість за вико
ристану теплову енергію в су
мі 2460 грн. 56 коп., а також 51 грн. вит
рат по сплаті позивачем судо
вого збору і 30 грн. витрат на ін
формаційно-технічне забезпе
чення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Кіровоград
ської області через Ленінськ
ий районний суд м. Кіровоград
а шляхом подачі до суду першо
ї інстанції протягом десяти
днів з дня проголошення ріше
ння заяви про апеляційне оск
арження і поданням після цьо
го протягом двадцяти днів ап
еляційної скарги, або в поряд
ку ч.4 ст. 295 ЦПК України.