overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
-== СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF ----
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F2нF-2283/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЖFиFтFлFоFвFоF-еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFоFїF оFрFгFаFнFіFзFаFцFіFїF №F 8 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF
зFаF пFоFсFлFуFгFиF зF уFтFрFиFмFаFнFнFяF бFуFдFиFнFкFуF тFаF пFрFиFбFуFдFиFнFкFоFвFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF зF
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103
ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF 15 гFрFнF. 00 кFоFпF. - вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF/сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF; нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF -25 гFрFнF. 50 кFоFпF. дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
СFуFдFдFяF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF.
КFоFпFіFяF вFіFрFнFоF
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF тFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Графа № 34 УХВАЛА
про відкриття провадження в справі 2 - 417/07
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області    Чепесюк О.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позовна заява ОСОБА_1відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір
підвідомчий суду, представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття
провадження у справі.
122 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
Справу призначити до розгляду в попередньому судовому
засіданні на 10 год. ЗО хв.
24 липня 2007 року, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду
повул.С.СтрільцівДІ.
має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються в строк до 24 липня 2007 року.
засідання викликати сторони.
направити сторонам, зазначеним у позовній заяві.
Справа  № 2-197/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

у судовому засіданні

19 березня 2007 року
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                                                    Заболотного
В.М.,

при секретарі                                                                                            Ставенко
Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні позивачка від позову відмовилася.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3 ст.17 4 ЦПК України
у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Наслідки
закриття провадження у справі позивачці роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши позивачку, суд вважає можливим прийняти відмову
від позову, оскільки в даному випадку відмова від позову не суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.
130,174, п.3
ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача від позову до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
-Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії__до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2н-110-2007 року
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 грудня 2007 року смт.Чаплин
Суддя Чашганського ра йонного суду Херсонської обл асті Венглєвська Н.Б. розглян увши заяву Відкритого Акціон ерного Товариства Херсонгаз в особі Чаплинської філії ВА
Т „Херсонгаз" про видачу судо вого наказу відносно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен ня, уродженця і жителя АДРЕ
СА_1 про стягнення заборгов аності за надані послуги з га зопостачання в сумі 952 гривень 56 копійки, судовий збір 25 грив ень 50 копійок та інформаційно -технічне забезпечення в сум
ОСОБА_1 є абонентом ЧФ
ВАТ „Херсонгаз", особовий ра ся газовими приладами встано вленими в житловому приміщен ні, яке розташоване за адресо ю АДРЕСА_1 і є споживачем п риродного газу, що надається
ВАТ , .Херсонгаз" населенню. У в ідповідності з п. 17 постанови
КМУ „Про внесення змін до Пра вил надання населенню послуг з газопостачання" № 476 від 14.04.2004 р оку, а також ст. 68 ЖК України, с поживач повинен вносити плат у за надані протягом розраху нкового місяця послуги з газ опостачання не пізніше 10 числ а місяця, наступного за розра хунковим. Обнак абонент прот ягом довгого періоду не розр аховувався за поставлений пр иродний газ у повному обсязі , внаслідок чого станом на 01.11.20 07 року його заборгованість ст ановить 952 гривень 56 копійок. Ос кільки вимоги видачі судовог о наказу грунтуються на прав очині, вчиненому у письмовій формі, а саме із Договору про надання послуг з газопостач
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526-528, 610, 6 11, 612 ЦК Укр аїни, ст. 64, 68 ЖК України, п.п. 17, 34, 39 „Правил надання населенню послуг з газопостачання",
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ур одженця і жителя АДРЕСА_1 на користь Відкритого Акціон ерного Товариства „Херсонга з" в особі Чаплинської філії В
АТ „Херсонгаз", смт. Чаплинка , вул. Попова, 55 ( р/р НОМЕР_1,
Укрсоцбанк, МФО 352015, код 03355353 ) за боргованність за надані посл уги з газопостачання в сумі 952 гривень 56 копійок, судовий зб ір в сумі 25 гривень 50 копійок, в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення в сумі 15 грив
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадхо дження від боржника заяви пр отягом трьох днів після закі нчення строку на її подання т а за наявності даних про отри мання боржником копії наказу
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
01 серпня       2007 року                                                                                                                   Номер
справи №2"н"-263/07р._
Суддя                                   Ленінського районного суду м. Луганська____________
повне найменування суду
____________________________ О.П. Таранова_____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву __________________ Обласного об'єднання "Луганське кабельне
телебачення"_________________
указати ім'я (найменування) заявника
про   _____________________________________ видачу судового наказу_____________________________________
указати вимоги заявника
відповідно до_____     ст.ст. 96,
102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
З      ОСОБА_1______________________________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
кошти за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
ИЗ КОрИСТЬ                                               Обласного
об'єднання "Луганське кабельне телебачення"
повне ім'я (найменування) стягувача
"Укргазбанк" МФО 304621 Код 13381630_____________________
або місцезнаходження боржника розрахунковий
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
________________________________ 64 (шістдесят чотири) гривні 00 копійок___________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осю),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осю - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
з боржника на користь стягувача
указати суму в гривнях цифрами та прописом
_____ 42________ гривень____ 50__ копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви
3.              Стягнути з боржника на користь держави судовий збір   грн. коп.
з боржника на користь держави витрати на інформаційно-техничне
забезпечення    розгляду                     справи
грн.                  коп.
5.         Судовий наказ
пісрш<абрання      ним законної сили
видати                      стягувачу.
№F2-2119/2007 p.
30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ЛFаFвFрFуFшFиFнFаF ОF.МF.
зFаF уFчFаFсFтFюF сFеFкFрFеFтFаFрFяF ВFеFрFнFіFйF МF. ГF.
пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF РFЕFМF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF,
ВFАFТF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF РFЕFМF зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF зFгFіFдFнFоF аFкFтFоFвFоFгFоF зFаFпFиFсFуF пFрFоF сFмFеFрFтFьF зFаF №F 403 вFіFдF 10 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 пFоFмFеFрFлFаF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 205 пF.6 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF яFкFщFоF пFоFмFеFрFлFаF фFіFзFиFчFнFаF оFсFоFбFаF, яFкFаF бFуFлFаF оFдFнFіFєFюF іFзF сFтFоFрFіFнF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFрFаFвFоFвFіFдFнFоFсFиFнFиF нFеF дFоFпFуFсFкFаFюFтFьF пFрFаFвFоFнFаFсFтFуFпFнFиFцFтFвFоF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF пFрFоFтFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF уF зFвF'яFзFкFуF зFіF сFмFеFрFтFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 пF.6 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ДFоFбFпFоFрFіFлFьFсFьFкFоFгFоF РFЕFМF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF зFаFкFрFиFтFиF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF сFкFаFрFгFуF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
НFаFдFрFуFкFоFвFаFнFоF вF нFаFрFаFдFчFіFйF кFіFмFнFаFтFіF уF оFдFнFоFмFуF пFрFиFмFіFрFнFиFкFуF.
Справа
№2-447/2007 p.
УХВАЛА

03
серпня 2007 року                                                                                            м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді          Вінер
Е.А.

з секретарем                 Левко
М.В.

з участю
позивача ОСОБА_1.,  відповідача ОСОБА_2.

провівши
попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В
попередньому судовому засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні
вимоги; вирішено питання про склад осіб,
які братимуть участь у справі; з"ясовано,  якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.
156 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Попередній
розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
вважати закінченим.

Призначити
справу до розгляду на 08.30 год.
17 серпня 2007 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
№1 Свалявського районного суду.

В судове
засідання викликати:

позивача                                                          ОСОБА_1

відповідача                                                      ОСОБА_2
Справа № 2-о-95
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

07 грудня 2007 р. Суддя Березанс ького районного суду Миколаї вської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справ і за заявою ОСОБА_1 про вст ановлення факту родинних від носин, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа підсудна Бере занському районному суду, фо рма і зміст позовної заяви (за яви) відповідають вимогам ст . ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по с праві за заявою ОСОБА_1 пр о встановлення факту родинни х відносин.
Призначити попереднє судо ве засідання на 21 грудня 2007 рок у о 10 годині за участю заявник а та зацікавленої особи.
Направити зацікавленій ос обі копію заяви.
Копію ухвали направити зая внику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
01 серпня       2007 року                                                                                                                   Номер
справи №2"н"-266/07р._
Суддя            ___________ Ленінського
районного суду м. Луганська____________
повне найменування суду
____________________________ О.П. Таранова_____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву __________________ Обласного об'єднання "Луганське кабельне
телебачення"_________________
указати ім'я (найменування) заявника
про   _____________________________________ видачу судового наказу_____________________________________
указати вимоги заявника
відповідно до_____     ст.ст. 96,
102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1.    Стягнути 3       ОСОБА_1_________________________________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
АДРЕСА_1_________________________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
кошти за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
На КОРИСТЬ                                               Обласного об'єднання
"Луганське кабельне телебачення"
повне Ім'я (найменування) стягувана
"Укргазбанк" МФО 304621 Код 13381630
або місцезнаходження боржника розрахунковий
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
_________________________________ 31
(тридцять одна) гривна 74 копійки____________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суо єкта
господарської діяльності (для юридичних осю), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осю - платників податків)
-^                                                                                                            указати
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
з боржника на користь стягувача                _________________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
_____ 42________ гривень____ 50__ копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви
3.              Стягнути з боржника на користь держави судовий збір   грн. коп.
4. Стягнути з боржника на користь
держави витрати на інформаційно-техничне
забезпечення    розгляду                     справи
грн.                  коп.
5.        Судовий
наказ після набраийя       ним законної
сили видати                        стягувачу.
СFпFрFаFвFаF №F 2-3005, 2007 рFіFкF.
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFоFмFпFаFнFіFйFцFяF ОF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFаFлFиFтFіF ІF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 іF ОFСFОFБFАF_2 дFоF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF,
ПFоFзFиFвFаFчFіF пFіFдFтFрFиFмFаFлFиF пFоFзFоFвF, пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF вF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFрFоF дFеFнFьF іF чFаFсF йFоFгFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ПFоFзFиFвFаFчFіF пFрFоFсFиFлFиF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF фFаFкFтFиF, вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF пFоFзFоFвFнFіFйF зFаFяFвFіF, іF зFбFиFрFаFюFтFьFсFяF дFоFвFоFдFиFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмFиF уF нFіFйF дFоFкFаFзFаFмFиF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF сFуFдFоFмF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF пFоF сFпFрFаFвFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_3 іF ОFСFОFБFАF_2 дFоF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 8 гFоFдFиFнFуF 30 хFвFиFлFиFнF 26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-2001 2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

22..11.2007 року
Енергодарський міський су д Запорізької області у скла ді: головуючого судді: Дьяченк о С. В., при секретарі: Веселовськ ій Л.О. розглянувши у попередньом у судовому засіданні справу за позовом ЗАТ "Український м обільний зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті за послуги мобільного зв"я зку, -

ВСТАНОВИВ:

У попреднє судове засідан ня сторони не з"явились про пр ичини неявки суду не повідом или, заперечень проти позову та заяв про відкладання спра ви не надійшло. суд вважає, що підготовчи дії виконані і справа підляг ає призначенню до розгляду п о суті у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. 156 Ц
ПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ЗАТ "Укра їнський мобільний зв"язок" до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за послуги мобіл ьного зв"язку призначити до р озгляду в судовому засідання на 13 годину 00 хвилин 04 грудня 2007 р оку.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа  №2-515/2007 p.
УХВАЛА

судового        засідання

25  червня
2007 року                                                 Жидачівський
районний суд Львівської

області

в складі:

головуючого -
судді Салій В.В.

при секретарі -
Опока Г.І..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про визнання
права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1звернувся до
Жидачівського районного суду із позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
встановлення права власності на спадкове майно,
яке залишилося після смерті батька ОСОБА_4,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

В ході
судового розгляду сторони дійшли згоди з приводу предмету позову та звернулися
в суд із заявою про затвердження мирової угоди,
відповідно до умов якої у власність ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3переходить по
1/3 частині житлового будинку з приналежними до нього будівлями та
спорудами,  що знаходяться у АДРЕСА_1

Сторонам
роз"яснено наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по
справі,  передбачені  ст.
206 ЦПК України.

Умови
мирової угоди не суперечать вимогам закону,
відповідають інтересам сторін,  не
порушують інтересів інших осіб.

Перешкод
для затвердження мирової угоди суд,  не
вбачає,  тому,  керуючись
ст.  ст.  175,
205-206 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

1. Затвердити
мирову угоду,  укладену між сторонами:
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  відповідно до умов якої у власність ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3переходить по 1/3 частині житлового будинку з
приналежними до нього будівлями та спорудами,
що знаходяться у АДРЕСА_1

2 .Провадження
по справі закрити на підставі визнання мирової угоди.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Львівської області через    Жидачівський
районний суд.
Справа № 2-2558, 2007 рік.
УХВАЛА

14 листопада 2007 року Смілянсь кий міськрайонний суд Черкас ької області в складі: голову ючого - судді Компанійця О.В. п ри секретарі Гончаренко Г.Т.,

розглянувши в попередньом у судовому засіданні в залі с уду справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу,

встановив:

Позивачка підтримала позо в, відповідач в попереднє суд ове засідання не з'явився, хоч про день і час його проведенн я був повідомлений.
Позивачка просила при вирі шенні спору встановити факт, що шлюб з відповідачем факти чно розпався і збереження шл юбу суперечить інтересам сто рін, що збирається до­водити своїми показами як свідок та письмовими доказами, додани ми до позовної заяви.
Оскільки судом проведено підготовчі дії по справі, кер уючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу до розгл яду в відкритому судовому за сіданні в залі суду на 8 годину
ЗО хвилин 23 листопада 2007 року.

Ухвала оскарженню не підл ягає.