№ 2 -1706/07 РІШЕННЯ
20 листопада 2007 року                                                                                 м. Зміїв
Зміївськнк районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Бережної Н.М. при секретарі Шелудько Т.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зміївська районна опікунська
рада про відібрання дитини,
03.04.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відібрання
Вказав, що з 05.06.1999 року перебував у зареєстрованому шлюбі з дочкою
відповідача -ОСОБА_3, від даного шлюбу мають
дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Однією сім'єю з дочкою
відповідача проживали до квітня 2002 року, після чого шлюб між ними розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його колишня дружина
ОСОБА_3, після чого дитина знаходиться з
бабусею ОСОБА_2 На вимогу передати дитину йому, ОСОБА_2 відмовила, посилаючись на відсутність належних умов для проживання
та виховання дитини. 18.10.2004 року рішенням
Зміївського районного суду Харківської області йому було відмовлено у задоволенні позову про повернення дитини. Дане
рішення набрало законної сили.

Однак, з жовтня 2004 року змінились обставини, на які посилався суд,
відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні позовної заяви. ОСОБА_1 вказав, що має
постійну роботу і заробітну плату, проживає разом з
сім'єю в 2 кімнатній квартирі, яку займає декілька інших сімей, його дружина не заперечує проти того, щоб дочка ОСОБА_4 проживала з
ними. Позивач вважає, що дочка повинна проживати з ним і він бажає піклуватися
про неї.

У лютому 2007 року він звертався до опікунської ради рішенням якої
дозволені побачення з дитиною по вихідним
дням. Однак, відповідач перешкоджає йому в спілкуванні з дитиною. Крім того, позивач вказав, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, за
станом здоров'я не може забезпечити повноцінне
виховання та освіту, вона має сина ОСОБА_5, який зловживає спиртними напоями, притягувався до кримінальної відповідальності,
що негативно впливає на розвиток дитини.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 змінив свої позовні вимоги,
просив визначити йому зустрічі з донькою кожної суботи з 10-00 години до 20-00
годин неділі. Місце спілкування з дитиною
встановити за місцем його проживання: АДРЕСА_1. Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 привозити дитину до 10-00 години щосуботи
за вищевказаною адресою, а він зобов'язується
щонеділі до 20-00 години відвозити її до постійного
місця її проживання: АДРЕСА_2. Просив змінені позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні визнала змінені
позовні вимоги, просила розглянути справу у
попередньому судовому засіданні, про що подала відповідну
заяву.

Представник третьої особи - опікунської ради Комсомольської селищної ради Зміївського району Ялова Ю.В., вважала позовні вимоги
ОСОБА_1 законними, не заперечувала проти розгляду справи
під час попереднього судового розгляду.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

2

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення сторін, враховуючи
визнання позову відповідачем, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 159 Сімейного Кодексу України, якщо той із батьків, з ким
проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він
ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом
про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість спільного
відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку,
стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають
істотне значення.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити
побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Судом встановлено, що фактично дочка позивача ОСОБА_4 проживає зі своєю
рідною бабусею - відповідачем по справі та
дідусем в трьохкімнатній благоустроєній квартирі та навчається в другому класі Шебелінської середньої школи. Позивач проживає в
м. Харкові в комунальній квартирі, займає дві
невеликі кімнати, має ще одну дочку ОСОБА_6, 2004 року народження.

Рішенням виконкому Комсомольської селищної ради за №220 від 06.07.2007
року, з урахуванням опікунської ради,
визначена періодичність побачень позивача з дочкою по вихіднім дням в суботу та неділю. Однак, відповідач не виконувала
вказане рішення, всіляко перешкоджала в спілкуванні батька з дитиною.

При таких обставинах, враховуючи, що вказаний варіант періодичності часу і
місця для участі позивача у вихованні дочки ОСОБА_4 являється оптимальним і
буде всеціло відповідати інтересам сторін та інтересам
малолітньої дитини, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 130,174 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 зустрічі з його донькою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, кожної суботи з 10-00 години до 20-00 годин неділі. Місце спілкування з дитиною
встановити за місцем проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1. Зобов'язати ОСОБА_2 привозити дитину до 10-00 години щосуботи за вищевказаною адресою, а ОСОБА_1
зобов'язати щонеділі до 20-00 години відвозити
її до постійного місця її проживання: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у встановлений строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.