Справа №2-3884/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року. Автозаводський районний суд
м.  Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Поймай
Ю.С.

при секретарі - Махлай С.
М.  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В своїй позовній заяві вказував,  що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем
з 27.09.2003 року. Шлюб для сторін є першим.
Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини
були припинені в зв'язку з тим,  що
дружина виказує йому недовіру,  внаслідок
чого в сім'ї виникали сварки,  які
призвели до втрати почуття любові та взаємної поваги. А тому позивач просив суд
шлюб розірвати,  витрати пов'язані з
розірванням шлюбу покласти на нього.

В судовому засіданні
позивач позов підтримав,  просив суд шлюб
розірвати.

Відповідач в судове засідання не прибула про день,  час і місце розгляду справи повідомлялась
належним чином,  надала суду заяву в якій
зазначила,  що позовні вимоги визнає та
просить слухати справу у її відсутності.

Суд,  заслухавши
пояснення позивача,  давши аналіз і
оцінку наданим доказам,  знаходить,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з ч. 2
ст.  112 Сімейного Кодексу України
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя,
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Судом встановлено,
що сторони 27 вересня 2003 року зареєстрували шлюб,  від якого неповнолітніх дітей не мають.

Сім'я сторін розпалась в липні 2007 року і з цього часу
вони ніяких сімейних стосунків не підтримують.

Небажання підтримувати сімейні стосунки,  викликане не випадковими причинами і
підтверджено в судовому засіданні серйозними доводами. Подальше спільне життя
сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі.

Витрати по розірванню шлюбу необхідно за його згодою
покласти на позивача у вигляді необхідності сплати мита на користь держави у
розмірі 17 грн. 00 коп.3а одержання свідоцтва про розірвання шлюбу. Відповідача
у зв'язку з цим необхідно звільнити від сплати мита на користь держави.

Керуючись  ст.  ст.
14, 57-59, 208, 209,
212-215,  218 ЦПК України,   ст.
ст.  104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 27 вересня 2003 року в Кременчуцькому міському відділі реєстрації
актів громадянського стану,  між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  актовий запис за НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 від даного виду
платежу звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м.  Кременчука шляхом подання заяви про
апеляційне

оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або
розгляду справи Апеляційним судом,  якщо
рішення не скасовано.