Справа №2-4133/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2007 РОКУ суворовський
районний суд м. Херсона у скла
ді:
головуючого-судді

Ігнатенко П.Я.,
при секретарі

Кучеруку О.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі су
ду цивільну справу за позово
м
ОСОБА_1 до Товариства з обм
еженою відповідальністю «На
ш дім»,
житлово-експлуатаційної д
ілянки ЖЕУ-4 про визнання акта
незаконним та скасування
нарахувань ,-
встановив:
Позивачка звернулась до
суду із вказаним позовом, пос
илаючись на те, що
08.04.2006 року працівники ЖЕ
У-4 ТОВ «Наш дім» без обстеженн
я квартири АДРЕСА_1, склал
и фіктивний акт про порушенн
я правил
користування електроенерг
ією. Позивачка просить скасу
вати вказаний акт та нарахув
ання
по акту в сумі 359 грн. 42 коп., пос
илаючись на те, що вказані в ак
ті два електрообігрівачі
по 4 квт/час кожний в квартир
і взагалі не могли бути підкл
ючені, оскільки не витримала
б
проводка.
В судовому засіданні по
зивачка підтримала позов з п
ідстав, вказаних у заяві.
Представник відповіда
ча ТОВ «Наш дім» Крижанівськ
а Є.С. в судовому засіданні поз
ов не визнала та пояснила, що а
кт складений повноважною ком
ісією у складі майстра ЖЕКу, е
лектрика та коменданта гурто
житку за адресою: АДРЕСА_1
, в результаті обстеження, сум
а нарахована правильно, відп
овідно до вимог Методики нар
ахувань розміру відшкодуван
ня шкоди при порушенні ПКЕЕ»
.
Представник ЖЕУ-4 ТОВ «Н
аш дім» в судове засідання не
з»явився, причини неявки суд
у не повідомив.
Судом встановлено та
кі юридичні факти та відпові
дні їм правовідносини.
Судом встановлено та
не оспорюється сторонами:
ОСОБА_1 є квартиронаймачем
квартири АДРЕСА_1.
Згідно акту від 08.04.2006 року
, скалений майстром ЖЕУ-4 ОСО
БА_2, електриком ОСОБА_3., в
ідповідальним представнико
м ОСОБА_4, встановлено на м
ісці у к.АДРЕСА_1 використ
ання 2-х електрообігрівачів (с
аморобних) по 4 квт/год, із розр
ахунком шкоди в сумі 359,42 грн.
Згідно акту Херсонсь
кого міського товариства з
ахисту прав споживачів від

31.03.2007 року №41, будинок АД
РЕСА_1 гуртожиток сімейного

типу, встановлений спільни
й лічильник;електропроводка
в кв.№7 - 2,5 мм.
Свідок ОСОБА_4 в судо
вому засіданні пояснила, що п
рацює комендантом гуртожитк
у за адресою: АДРЕСА_1, у гур
тожитку були великі перевитр
ати електроенергії, розрахун
ок за спожиту електроенергію
проводиться по середньому р
озрахунку на всіх жильців гу
ртожитку. 08.04.2006 року комісією у
складі майстра ЖЕКу, електри
ка та з її участю проводився о
гляд кімнат на предмет поруш
ень Правил користування елек
троенергією, у кімнаті №7, де к
вартиронаймачем є позивачка
було виявлено додаткові обі
грівачі, про що було складено
акт та нараховано суму, яку по
зивачка відмовляється сплач
увати. Свідок підтвердила ск
ладання акту та свій підпис н
а ньому.
Свідок ОСОБА_5 - донь
ка позивачки - в судовому засі
данні пояснила, що 08.04.2006 року у н
их не було ніякої перевірки, к
омісія не обстежувала кімнат
у, обстеження проводила лише
комісія із захисту прав спож
ивачів.
Свідок ОСОБА_6 в судов
ому засіданні пояснив, що пра
цює в у Херсонському місько
му товаристві захисту прав с
поживачів, має спеціальну ос
віту; за

2
скаргою позивачки комісія
товариства провела обстежен
ня квартири позивачки та скл
ала акт від 31.03.2007 року №41, яким за
фіксовано, що провода у кімна
ті позивачки 2,5 мм, витримує ма
ксимальне навантаження 2 квт
/год.
Вивчивши матеріали спр
ави, заслухавши сторони, оцін
ивши докази в їх сукупності с
уд дійшов висновку про необх
ідність частково задовольни
ти позов, з урахуванням макси
мально допустимого навантаж
ення на електропроводку у кв
артирі позивачки, взяти до ро
зрахунку заподіяної шкоди за
мість 8 квт/год - 2 квт/год, а тако
ж замість 24 годин (цілодобово)
взяти до розрахунку, відпові
дно до вимог Методики, затвер
дженої постановою НКРЕ Украї
ни №482 від 26.04.2001 року - 8 годин на до
бу, та відповідно зменшити су
му нарахувань по оскарженому
акту до 29 грн. 95 коп.
Враховуючи викладене, ке
руючись ст..ст. 3,57,60, 214,215 ЦПК Україн
и, постановою НКРЕ України №438
від 26.04.2001 року,
вирішив:
Позов ОСОБА_1 - зад
овольнити частково, визнати
акт ЖЕУ-4 ТОВ «Наш дім» від 08.04.2006 р
оку відносно ОСОБА_1 за ад
ресою: АДРЕСА_1 дійсним, зн
изивши суму стягнення до 29 грн
. 95 коп.
Рішення може бути оска
ржено до апеляційного суду Х
ерсонської області через Сув
оровський районний суд м. Хер
сона шляхом подачі протягом
десяти днів з момента прогол
ошення рішення, після чого пр
отягом 20 днів подачі апеляцій
ної скарги.