Справа № 2-3332/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007р.                                                                                         м.
Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у
складі: головуючого-судді Гринів М.А.

секретаря                                    Шмігель
І.О.

з участю позивачаОСОБА_3

відповідача                                  ОСОБА_1

представника позивачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Калуш справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1 про визнання права на обов'язкову
частку у спадковому майні і реальний поділ будинковолодіння, суд -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_4, який доводився чоловіком позивачці ОСОБА_3 і вони разом
проживали у будинкуАДРЕСА_1

04.11.2003р. ОСОБА_4. склав
заповіт на все своє майно на онука-відповідача по справі ОСОБА_1

На час смертіОСОБА_4.
належала 1/3 частина будинковолодінняАДРЕСА_1 земельна ділянка площею 0, 6039
на території с. Голинь Голинської сільської ради, а також грошові вклади у
Калуському відділенні № 6344 ВАТ „Державний ощадний банк України".

Оскільки ОСОБА_4. склав заповіт на все своє майно
наОСОБА_1, то ОСОБА_33вернулася із позовом до суду про визнання за нею права на
обов"язкову частку у спадковому майні, а саме 1/3 частину будинковолодіння
та по 1/2 частині земельної ділянки та грошових вкладів.

У судовому засіданні
ОСОБА_3 позов підтримала і просить визнати за нею право власності на
обов"язкову частку у спадковому майні чоловіка, яка складається із 1/6
частини вищезгаданого будинковолодіння, 1/2 частини земельної ділянки, та 1/2
частини грошових вкладів.

Також вона збільшила свої
позовні вимоги і просить провести реальний розподіл даного будинковолодіння між
нею та відповідачем як двома співвласниками, присудивши їм житлову кімнату № 1,
5, коридор № 1, 1, кухню № 1, 2, відповідачу присудити дві житлові кімнати № 1,
3, №1, 4, а решту частину будинковолодіння залишити у спільному користуванні.

Відповідач ОСОБА_1 позов
визнав і пояснив, що не запе-

2

речує щодо визнання за позивачкою права на обов'язкову
частку у спадковому майні чоловіка ОСОБА_4, яка складається із 1/6 частини
будинковолодіння, та 1/2 частини земельної ділянки і грошового вкладу.

Також погоджується на
запропонований позивачкою варіант розподілу будинковолодіння з урахуванням
того, що ОСОБА_3 та йому належало по 1/3 частині будинковолодіння, а з
урахуванням 1/6 частини, яку йому заповів ОСОБА_4, та 1/6 частини, яка становить
обов"язкову частку ОСОБА_3 у спадковому майні вони обидвоє залишилися
співвласниками будинковолодіння у рівних долях.

Суд, вислухавши доводи
сторін, та проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи із наступних підстав: як видно із свідоцтва про смерть
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. (а. с. 7).

04.11.2003 р. ОСОБА_4 склав
заповіт, згідно якого на випадок смерті заповів все своє спадкове майно ОСОБА_1
що стверджується заповітом (а.с. 26).

ОСОБА_4 належало: 1/3 частина
будинковолодінняАДРЕСА_1 яке складається із житлового будинку, літньої кухні,
стайні, вбиральні, гаражу, шопи, двох огорож, воріт, криниці, що стверджується
свідоцтвом про право власності на дане майно (а.с. 9-10); грошових вкладів на
рахунках Калуського відділення № 6344 ВАТ „Державний ощадний банк України, а
саме: 0, 18 грн. на рахунку НОМЕР_1, то 1238 грн. 10 коп. на компенсаційному
рахунку НОМЕР_2 (а.с. 17); та земельна ділянка площею 0, 6069 га на території
села Голинь, Волинської сільської ради, наданої для будівництва та
обслуговування житлового будинку і господарських будівель, ведення особистого
підсобного господарства, що стверджується Державним актом на право приватної
власності на землю від 25.03.2002р. (а.с. 18).

У відповідності із ч.1 ст.
1241 ЦК
України непрацездатна вдова незалежно від змісту заповіту
спадкує половину частки, яка б належала їй у разі спадкування за законом
(обов"язкова частка).

Позивачка ОСОБА_33
18.11.1957р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, що стверджується
копією повторного свідоцтва про одруження (а.с. 6). На час його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1. позивачка була непрацездатною, оскільки була на пенсії, що
стверджується копією пенсійного посвідчення (а.с. 6).

При таких обставинах суд
вважає, що ОСОБА_3 має право на обов'язкову частку у спадковому майні чоловіка
ОСОБА_4, що складається із половини належного йому на час смерті майна, а саме:
1/6 частину від належної йому 1/3 частини вищезгаданої будинковолодіння, а
половини вищезгаданих земельної ділянки, та грошових вкладів. Інша половина
даного спадкового майна по заповіту належить ОСОБА_1

Як видно із
свідоцтваОСОБА_4. на час смерті належала 1/3 частина даного будинковолодіння і
по 1/3 частині власниками були сторони

3

по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 9-10).

Дане будинковолодіння
складається із: житлового будинку з двома окремими входами, жилих кімнат № 1-3
площею 24, 9 м-2; № 1-4 площею 15, 7 м-2, № 1-5 площею 16, 1 м-2, коридора №
1:1 площею 8, 6 м-2; кухні №1.2 площею 5, 6 м-2; літньої кухні, стайні,
вбиральні, гаражу, шопи, двох огорож, воріт, криниці, що стверджується
технічним паспортом, та довідкою характеристикою (а.с. 11-15).

В даному будинковолодінні
сторонам належить по 1/2 частині даного будинковолодіння з урахуванням
обов"язкової частки позивачки, та частки у спадковому майні відповідача по
заповіту.

Позивачка просить провести
реальний розподіл будинковолодіння і присудити їй жилу кімнату № 1-5; коридор №
1-1; та кухню № 1-2, відпові­дачу виділити дві інші жилі кімнати № 1-3, № 1-4 і
окремі входи кожному із них, а інші приміщення залишити в їх спільному
користуванні. Відповідач ОСОБА_1 погоджується із даним варіантом поділу.

Суд вважає, що слід
провести поділ будинковолодіння на запропо­нованих сторонами умовах, так як це
не порушує їх законних прав та інтересів і вони дійшли згоди між собою щодо
реального поділу будинковолодіння.

На підставі ч.1 ст. 1241. ст. ст. 1261, 1268 ЦК України, та керуючись ст. ст. 213, 215, ЦПК України, суд
-

рішив:

позов задовільнити. Визнати
за ОСОБА_3 право власності на обов"язкову частку у спадковому майні після
смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., а саме на : 1/6 части ну
будинковолодіння АДРЕСА_1, яке складається із: житлового будинку, літньої
кухні, стайні, вбиральні, гаражу, шопи, двох огорож, воріт, криниці; 1/2 час­тину
земельної ділянки площею 0, 6069 га на території с. Голинь, Голинської
сільської ради для будівництва, та обслуговування житлового будинку і
господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства; 1/2 частину
грошових вкладень у Калуському відділенні ВАТ „Державний ощадний банк
України": на рахунку НОМЕР_1-0, 18 грн., на компенсаційному
рахункуНОМЕР_2-1238 грн. 10 коп.

Провести реальний розподіл
будинковолодіння АДРЕСА_1між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, згідно якого:

визнати за ОСОБА_3 право
власності на 1/2 частину даного будинковолодіння, а саме: житлову кімнату №1-5
площею 16, 1 м-2, коридор № 1-1 площею 8, 6м-2; кухню № 1-2 площею 5, 6м-2;

4

окремий вхід площею 9, 92 м-2.

За ОСОБА_1 визнати право
власності на 1/2 частину будинковолодіння, а саме: житлову кімнату № 1-3 площею
24,9 м-2; житлову кімнату № 1-4 площею 15,7 м-2; окремий вхід площею 9,87 м-2.

Залишити за ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 у спільному користуванні; літню кухню, що зазна­чена під літерою
„Б", стайню під літерою „В", вбиральню під літерою „Г", гараж
під літерою „Д", шопу під літерою „Е", дві огорожі під №№ 1, 2;
ворота №3, криницю №4.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву не було подано. У разі подачі заяви, але апеляційна скарга не була подана
в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 10 днів з часу проголошення рішення, а
апеляційна скарга подається протя­гом 20 днів з дня подачі заяви, до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд.