overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-332907
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 року                                                  Київський
районний суд міста Донецька

в складі:

головуючого
судді Брежнева О.А., при секретарі Карабановім Д.О.,

у
відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянув позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся  до  суду
з  позовом  до
ОСОБА_2  про стягнення
безпідставно набутого майна.

Позивач,
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи повторно, без поважних
причин до судового засідання не прибуває, про причини неявки не повідомляє.

Відповідно
до вимог п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Перевірив
матеріали справи, суд вважає за необхідне за таких обставин позовну заяву
залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна - залишити
без розгляду.

Копію ухвали
направити сторонам.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну
скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-2694/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 листопада 2007
року           місто Запоріжжя

Жовтневий
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого
судді   Татарінова В.І.

при секретарі  Голуб В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Судом
встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦС
Жовтневого районного управління юстиції М.Запоріжжя, 12.07.2003 року, актовий
запис НОМЕР_1.

Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні
відносини між сторонами не склалися, у зв*язку з різними поглядами на подружнє
життя. З березня 2007 року шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач
вважає, що сім*я розпалася та збережена бути не може, тому просить суд шлюб з
відповідачем розірвати.

У судовому
засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач позов
визнав та проти розірвання шлюбу не заперечував.

Виходячи
з чого, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені
попереднього судового засідання.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Сторони
припинили шлюбні відносини, оскільки спільне життя подружжя не склалося,
погляди на подружнє життя не зівпали. Шлюбні відносини припинено з березня 2007
року, сторони на розірванні шлюбу наполягають.

У
зв*язку з чим, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя
сторін та збереження шлюбу неможливо.

Керуючись
ст. ст. 10,11,130,174,209,212,214-215 ЦПК України, ст. ст. 105 ч.2, 109
Сімейного Кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Розірвати
шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі РАЦС Жовтневого районного
управління юстиції м.Запоріжжя, 12.07.2003 року, актовий запис НОМЕР_1.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС витрати покласти на ОСОБА_2у сумі 8
гривень 50 копійок та на ОСОБА_1у сумі 8 гривень 50 копійок.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області, шляхом
подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження та протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або у відповідності до
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
№ 2 о- 396-07
РІШЕННЯ

іменем України

17 жовтня 2007 p.

Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Ступіна І.М.  при секретарі: Готовщиковой Т.О.

розглянувши на
попередньому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою,  у
якій вказує,  що 06.06.1992 р. вона
зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2у Максимільянівській сільській ради,  актовий запис № 6.

Позивачка
вказує,  що їхнє подружнє життя не
склалося через різні погляди на життя.

Від
спільного життя позивачка і відповідач мають дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження.

Подальше
проживання суперечить інтересам сторін.

Строк на
примирення не потрібен.

Майнового спору
між сторонами немає.

Існує
домовленість про місце проживання дитини.

Позивачка
просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачемОСОБА_2,  котрий був зареєстрований 06.06.1992 у
Максимільянівській сільській ради,
актовий запис № 6.

Всі судові
витрати позивачка просить покласти на відповідача.

У судове
засідання позивачка з»явилась і суду пояснила,
що повністю підтримує свої позовні вимоги,  просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем.

Відповідач
у судове засідання з»явився,  суду дав пояснення,  що бажає розірвати шлюб з позивачкою.

Згідно
зі  ст.
110 СК України,  за одним з
подружжя закріплено право на звернення до суду з позовною заявою про розірвання
шлюбу.

Згідно зі  ст.
104,  105,  110,
112 СК України,  керуючись  ст.
212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позовОСОБА_1.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2,  котрий був
зареєстрований 06.06.1992 у Максимільянівській сільській ради,  актовий запис № 6.

Витрати
по реєстрації розірвання шлюбу,  в сумі
17 (сімнадцять) гривень 00 коп. -покласти на відповідача ОСОБА_2,  звільнивши від цього позивачкуОСОБА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Мар»їнський районний
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-H-808/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Фатеева Н.І.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1.
боргу та договірну санкцію за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
Встановлено,  що сторонами укладений
договір НОМЕР_1 від 10.06.2003 р.,  про надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до
нього,  відповідно до яких боржник
зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку
та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договору,  в зв'язку з чим
ЗАТ «УМЗ» достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані
послуги підтверджується тарифами «УМЗ» та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,  Харків,
що мешкає: АДРЕСА_1),
на користь Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» в особі Північного
управління     ЗАТ     «Український      мобільний     зв'язок»
п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.
104, 45 грн.,  договірну санкцію у
розмірі 694, 35 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а всього 839, 41 грн. (Вісімсот тридцять
дев'ять грн. 41 коп.)
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідне зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий «_ »___________ 2007 року.
Справа №
Ухвала

12 грудня 2007
року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого                                             Бардіна
О.С.

при секретарі                                            Литовченко
М.А.

за участю :
позивачки                              ОСОБА_1

відповідача                                               ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду 20 листопада 2007 року з позовом, вказавши, що вона
перебувала у фактичних шлюбних відносинах зОСОБА_2

30 березня 2006
року в них народився син Сергій, який проживає з матір'ю.

В даний час
позивачка не працює, тому що перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
Чоловік їй матеріальної підтримки не надає, тому вона просить стягнути з нього
аліменти на своє утримання у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу)
щомісяця до трирічного віку сина.

У судовому
засіданні позивачка звернулася з заявою про відмову від позову, просить
провадження по справі закрити.

Відповідач у
судовому засіданні згодний з відмовою від позову.

Вислухав
позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова від
позову може бути прийнята, так як чиїсь права при цьому не порушуються,
позивачка не позбавлена можливості за необхідністю потім знову звернутися з аналогічним
позовом.

Керуючись п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову про стягнення аліментів на утримання дружини.

Провадження по
справі закрити.

На ухвалу може
бути подано апеляційна скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
19 грудня 2007 року                           м.  Житомир                            Справа
№ 2н-1896/07
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Кочетов Л.Г.,  розглянувши
заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу
судового наказу,  -
проживаючого: АДРЕСА_1,  на
користь Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" - м.  Житомир,
вул.  Київська,  48,
Житомира,  заборгованість в сумі
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25, 50 гривень.
Стягнути з боржника на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15, 00 гривень.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-2345
УХВАЛА

21 грудня   2007 року                                                                           Біляївський
районний суд

Одеської області

у складі:
головуючого судді - Трушиної О.І. при секретарі - Коваленко Н. С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом і просить відносити межу, яка поділяє земельні
ділянки № НОМЕР_1 і НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, зобов»язати ОСОБА_2. у сунути
перешкоди у користуванні земельною ділянкою та звільнити самочинно зайняту
земельну ділянку.

Свої вимоги
мотивує тим, що він є власником житлового будинку по АДРЕСА_1, НОМЕР_1 в с. Усатове, що
розташований на земельній ділянці 0,10 га. ОСОБА_2. є власником земельної
ділянки № НОМЕР_2, яка межує з його земельною ділянкою. Попередній власник
земельної ділянки відповідача та сам відповідач перемістили межу, чим порушили
його права.

У судовому
засіданні від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.
1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України, через Біляївський райсуд.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
17 грудня 2007 року                                                                          Справа
№ 2н-1844/2007
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу,  щодо стягнення заборгованості за послуги по
опаленню та гарячому водопостачанню з ОСОБА_1.
ОСОБА_1,  яка проживає: АДРЕСА_1 на
«Західінкомбанк»,  МФО 311670,  код 05478806),  1 313 ( одну тисячу триста тринадцять) грн.
боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять ) грн. 50 коп. судовий збір.
3.            Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи
Справа  № 2 н-89/2007
Комсомольський міський суд Полтавської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                                                    м.  Комсомольськ
Суддя
Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства „Міжнародний Іпотечний Банк" до ОСОБА_1про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору.
відповідності до умов укладеного сторонами кредитного договору № 31/98Д12 від
15.06.2006 року та  ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові
кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
на вищенаведене,  керуючись  ст.
1054 ЦК України,   ст.
ст.  88,  102 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код - НОМЕР_1(інші дані суду
не відомі),  на користь ЗАТ „Міжнародний
Іпотечний Банк",  м.  Київ,
МФО 380388,  код за ЄДРПОУ
суду не відомі),  заборгованість за
кредитним договором в розмірі 5095 ( п'ять тисяч дев'яносто п'ять ) гривень 76
коп.,  несплачені відсотки в сумі 605 (
шістсот п'ять ) гривень 83 копійки,  суму
пені за непогашення кредиту в розмірі 1723 (одна тисяча сімсот двадцять три )
29 коп.,  комісію в сумі 492 ( чотириста
дев'яносто дві) гривні та витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 39
( тридцять дев'ять ) гривень 58 копійок і інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцяти) гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
справа №2н-1977/
СУДОВИЙ  НАКАЗ
18 грудня 2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
ОСОБА_1,  проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Західінкомбанк» м.  Житомира,  МФО 311670,  код 05478806),  розташованого за адресою: м.  Житомир,
вул.  Київська,  48,
2210 / дві тисячі двісті десять грн. 88 вісімдесят вісім коп. боргу
за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь
стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав законної сили ________________________________________
Справа 2«О»-323/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"
26 " жовтня 2007 року                                                         м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи № 2«О»-323/07 за заявою
ОСОБА_1зацікавленої особи Бердянського відділку реєстрації цивільного стану про
оголошення фізичної особи ОСОБА_2померлою.

Встановила:

Заява відповідає
вимогам ст. ст. 119-121
ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. «30» листопада 2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську Запорізької
області

Гр.7

Д.мито- звільн.

ІТЗ- 7.50 грн.
Справа № 2 „н"- 203/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2007 року                                                                                      смт.
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Косован Т.Т.,  розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства „Міжнародний Іпотечний Банк",  яке знаходиться за адресою: м. Київ,  вул.
Пимоненка,  буд.  13,
корпус 4,  про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який
проживає в АДРЕСА_1,  заборгованості за
кредитом відповідно до кредитного договору з забезпеченням заставою №70/283
Д12-1 від 31 липня 2006 року станом на 30 вересня 2007 року в розмірі 3219 грн.
87 коп.,  відсотків за користування
кредитом в розмірі 554 грн. 05 коп.,
комісії за користування кредитом в розмірі 432 грн. 00 коп. і пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 2767 грн. 64
коп.,  а всього на суму 6973 грн. 56 коп.
та витрати по сплаті судового збору в розмірі 34 грн. 88 коп., . витрати по
інформаційно-технічному забезпеченню в розмірі 15 грн.
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
до  ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом,  зокрема,
ст. 96,  102,  103,  367
ЦПК України,   ст.  ст. 526,
611,  625 ЦК України,
з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає в АДРЕСА_1 на користь закритого
акціонерного товариства „Міжнародний Іпотечний Банк",  яке знаходиться за адресою: м. Київ,  вул.
Пимоненка,  буд.  13,
кредитом відповідно до кредитного договору з забезпеченням заставою
№70/283Д12-1 від 31 липня 2006 року в розмірі 3219 грн. 87 коп.,  відсотків за користування кредитом в розмірі
554 грн. 05 коп.,  комісії за
користування кредитом в розмірі 432 грн. 00 коп. і пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором в розмірі 2767 грн. 64 коп.,  а всього на суму 6973 (шість тисяч дев'ятсот
сімдесят три) грн. 56 коп..
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства „Міжнародний Іпотечний
Банк",  яке знаходиться за адресою:
м. Київ,  вул.  Пимоненка,
буд.  13,  корпус 4,
ЗАТ „Міжнародний Іпотечний Банк" судовий збір в розмірі 34 грн. 88 коп. та
судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 15 грн. 00 коп.
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-1747/07
„ 17" грудня 2007 року                                                            м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
До стягнення підлягає 1071
грн. 66 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
"Західінкомбанк" м.  Житомира,
05478806,  1071 грн. 66 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 гри. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа №-2-1260
УХВАЛА

06.11.2007
р.                                                                                                       місто
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого
судді                                                                       Ю.А.Степаненко

При
секретарі                                                                                М.О.Васюковій

розглянувши
заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду розгляду та про повернення
сплаченої при подачі позову суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгяду справи, -

ВСТАНОВИВ:

У
провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться
цивільна справа за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію.

Представник
позивача в судове засідання не з"явився, але надав заяву, в якій позивач
просить суд про залишення позову без розгляду та про повернення сплаченої при
подачі позову суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгяду справи.

Відповідач
у судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча
про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним
чином.

Суд,
оглянувши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву позивача та
залишити позов без розгляду, оскільки відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про це.

Але
заява, в частині повернення сплаченої при подачі позову суми витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгяду справи, не підлягає задоволенню,
оскільки ч.2 ст.83 ЦПК України не передбачає повернення вказаної суми у разі
залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст.168, 207 ч.1 п.5,83 ч.2 ЦПК Украины, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву -
задовольнити частково.

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, - залишити без розгляду.

В іншій частині
заяви - відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в
Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у
строк, вказаний вище, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цьго
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.