Справа № 2-6259/07. РІШЕННЯ
2007 року     Бердянський міськрайонний
суд Запорізької області у складі -        головуючого - судді Пустовіт З.П. при
секретарі Гоноболіній О.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади М.Бердянська в особі
Бердянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про
усунення порушень прав власника, визнання самочинних будівель такими, що не
Позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від
16.08.2007 року належить 7/20 частин житловогоАДРЕСА_1. Іншим
співвласникам домоволодінняОСОБА_2 належить 3/20 частин, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -
по % частині. В технічному паспорті на садибний (індивідуальний) будинок за
станом на 20.07.2007 року зазначено, що на земельній ділянці, загальною площею 956,0 кв.м. по вул. Червона, 62, знаходяться
самочинно збудовані споруди, а саме: сіни літ. «а4», альтанка літ. «И»,
вбиральня літ. «Т». У фактичному володінні
позивача знаходяться тільки 7/20 частин АДРЕСА_1, а самовільно
збудованих споруд, які б належали їй, немає. У користуванні відповідачаОСОБА_2 знаходяться сіни «а4» та альтанка «И», а вбиральня «Т» знаходиться в користуванні відповідача
ОСОБА_3, проте оформити їх у встановленому законом порядку вони поки ще не
бажають, що змушує позивача просити суд встановити факт, що самовільно зведені
споруди: сіни «а4», альтанка «И», вбиральня «Т» належать не їй, а іншим співвласникам домоволодіння. Встановлення цього
факту їй необхідно для відчуження належної їй частини
У судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, доповіла по суті
позову, просила його задовольнити.
відповідача - територіальної громади в особі Бердянської міської ради в судове
засідання не з'явився, в листі №1128 від 23.10.2007 року просив розглянути
справу без представника.
ВідповідачіОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали повністю, пояснивши, що в
користуванні позивача самочинно зведених будівель немає. Сіньми «а-4» та альтанкою «И» користуєтьсяОСОБА_2, а вбиральнею
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, в своїй заяві від 20.10.2007 року
просив справу розглянути без його участі, з позовними вимогами згодний,
претензій до позивача не має
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідачів,
суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних
Встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про прав на спадщину за
законом від 16.08.2007 року належить 7/20
частин АДРЕСА_1, що підтверджується копією зазначеного свідоцтва.
технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок станом на
20.07.2007р. на земельній ділянці по АДРЕСА_1 самочинно збудовані: сіни «а4»,
альтанка «И», вбиральня «Т», що підтверджується копією технічного паспорту та довідкою Бердянського КПТІ №418 від
В судовому засіданні встановлено, що в користуванні позивача перебувають
лише 7/20 частин зазначеного вище домоволодіння, а
самочинно зведені споруди: сіни «а4», альтанка «И»,
вбиральня «Т» збудовані та знаходяться в користуванні відповідачівОСОБА_2 та
Згідно ст. 391 ЦК України, ст. 48 Закону України «Про
власність», власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено, що самочинно
збудовані споруди, а саме: сіни «а4», альтанка «И», вбиральня «Т» не належать
позивачу та не знаходяться в його користуванні, суд вважає за можливе
усунути перешкоди в користуванні позивачем своїм нерухомим майном, визнавши
встановлені судом обставини.
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЩІК України, ст. 391 ЦК України, ст. 48
Закону України «Про власність» ,суд
Усунути порушення прав власника, встановивши, що самочинно зведені споруди:
сіни літ. «а4», альтанка літ. «И», вбиральня літ.
«Т», які знаходяться за адресою АДРЕСА_1, не належать
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.