overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-92 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

Енергодарський міськи й суд
Запорізької області у складі головуючого судді : Пахоменко О.Г., народних засідателів: О
СОБА_1., ОСОБА_2., при секретарі: Кача єві P.O., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Е нергодар матеріали цивільно ї справи за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Упра вління Пенсійного Фонду Укра їни у м. Енергодар Запорізько ї області, про визнання фізич ної особи безвісно відсутньо ю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької о бласті від 21.11.2007 року, ОСОБА_4 , 1969 року народження, уроджене ць с Єлисеївка Приморського району Запорізької області, визнаний безвісно відсутнім з 01.10.2002 року. 06.12.2007 року, до того ж суду наді йшов лист від начальника ВГІ
РФО Енергодарського MBУМВС Ук раїни в Запорізькій області про встановлення місцезнахо дження зазначеного громадян ина -ОСОБА_4 та надані його пояснення, відповідно до яки х він в даний час проживає за а дресою: АДРЕСА_1, останнє м ісце його реєстрації по АДР
ЕСА_2.
В судовому засіданні стор они клопотань не заявили.
Статтею 250 ЦПК України пере дбачені дії суду в разі появи фізичної особи, яку було виз нано безвісно відсутньою, ві дповідно до якої, у разі одер жання заяви про появу фізичн ої особи, яку було визнано бе звісно відсутньою або оголош ено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї о соби суд за місцеперебування м особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи б езвісно відсутньою, признач ає справу до слухання за учас тю цієї особи, заявника та ін ших заінтересованих осіб і с касовує своє рішення про виз нання фізичної особи безвісн о відсутньою.
На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 208-210, 250 ЦП
К України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати рішення Енергод арського міського суду Запор ізької області від 21.11.2007 року, п ро визнання ОСОБА_4, 1969 року народження, уродженець с Єли сеївка Приморського району З апорізької області, безвісн о відсутнім з 01.10.2002 року, провад ження по справі закрити.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа №2-0-121 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2007 року
Біляївський районний суд
Одеської області в складі: г оловуючого судді Група Е.Е., н ародних засідателів Ігнатов а Л.М. Приходько Т.В. при секрет арі: Траченко В.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Біляїв ка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, третя особа орган опі ки та піклування Яськівської сільської Ради про визнання особи недієздатною, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з цією заявою і просить с уд визнати ОСОБА_2 недієзд атною.
Заслухавши пояснення пози вачки, вивчивши матеріали сп рави судом встановлено, що її сестра ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, яка мешкає в А
ДРЕСА_1, являється пенсіонерк ою, непрацездатною, розумов о відсталою в степені неглиб окої імбецильності.
ОСОБА_2 все своє життя жила р азом з їхньою матір'ю, під її п остійним контролем, наглядо м. Але ІНФОРМАЦІЯ_2 їх мати вмерла і ОСОБА_2 нездатна дат и собі ради, обійти себе, потр ебує стороннього нагляду, до помоги, тому позивачка змуше на ставити питання про перед ачу ОСОБА_2, в будинок-інтерна т для психохроників.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 згідно акту № 87 6 Одеської обласної клінично ї психіатричної лікарні № 1, с траждає стійким психічним за хворюванням-тяжкою розумово ю відсталісттю, у зв"язку з чи м не може усвідомлювати знач ення своїх дій та керувати ни ми. По психічному стану потре бує постороньої опіки.
Таким чином, суд вважає, що позов законний, обгрунтован ий, підтверджується матеріа лами справи, а саме: свідоцтв ом про шлюб, свідоцтвами про народження, заключениям Біл яївської центральної райлік арні, актом № 876 Одеської облас ної клінічної психіатричної лікарні № 1, тому підлягає зад овільненню.
Керуючись ст. ст. 236, 237 ЦПК У країни, ст. 39 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, яка мешкає в А
ДРЕСА_1, недієздатною.
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подана прот ягом 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-8870/07
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
ПFрFиFмFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ДFеFрFуFсFаF АF. ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - БFрFуFсF НF.ПF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ОFдFеFсFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF:
ОFСFОFБFАF_1 дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF ОFдFеFсFьFкFоFїF
мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF нFеFжFиFтFлFоFвFеF пFіFдFвFаFлFьFнFеF
пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF,
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF нFеFжFиFтFлFоFвFеF пFіFдFвFаFлFьFнFеF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF, рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFеF пFоF вFуFлF. МFаFрFаFзFлFіFїFвFсFьFкFіFйF, №F 48 вF мF. ОFдFеFсFіF, зFаFгFаFлFьFнFоFюF пFлFоFщFеFюF 72,5 кFвF.мF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF пFіFдFсFоFбFнFиFхF пFрFиFмFіFщFеFнFьF: 1-еF - пFіFдFсFоFбFнFеF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF - 10,1 кFвF.мF., 2-еF - пFіFдFсFоFбFнFеF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF - 15,9 кFвF.мF., 3-еF - пFіFдFсFоFбFнFеF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF - 28,7 кFвF.мF., 4-еF - пFіFдFсFоFбFнFеF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF - 9,8 кFвF.мF., 5-еF - пFіFдFсFоFбFнFеF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF - 8,0 кFвF.мF.
ВFиFкFлFаFкFаFнFнFіF дFлFяF уFчFаFсFтFіF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFиF нFеF зF'яFвFлFяFлFиFсFьF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFоF, аFлFеF пFрFоF дFаFтFуF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF бFуFлFиF нFаFдFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF. ДFоFкFаFзFіFвF вF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF пFоFвFаFжFнFоFсFтFіF пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлFиF.
УF вFиFпFаFдFкFуF нFеFяFвFкFиF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF, сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, аF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF нFеFжFиFтFлFоFвFеF пFіFдFвFаFлFьFнFеF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF вF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF вF пF'яFтFиFдFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF №F 2нF-2703/2007 рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFоFмFиFнF ОF.ОF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF КFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF"
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №FбF/нF вFіFдF 16.03.2006рF. вF сFуFмFіF 1483, 79 гFрFнF. зF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 95-99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1,
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF КFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF",
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
Золотоніський міськрай онний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
" 16" серпня 2007 року Номер справ
Судця Золотоніського місь крайонного суду Черкаської о розглянувши заяву ЗАТ КБ "Пр иватБанк" до ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованості по кр відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103, Ц
ПК України, ст. ст. 1050 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка пр оживає с. АДРЕСА_1 на корис ть ЗАТ КБ "ПриватБанку"м. Дніпр опетровськ, вул. Набережна Пе ремоги, 50 заборгованість у роз мірі 3132, 27 грн. (три тисячі сто тр идцять дві гривні 27 коп.) за кре дитним договором б/н від 05.12.2006 р 2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк у"м. Дніпропетровськ, вул. Набе режна Перемоги, 50, в розмірі 15 г рн. 00 коп. за інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду ц ивільної справи в Золотонісь кому міськрайонному суді. 3. Стягнути з боржника на користь ЗАТ "ПриватБанку"м . Дніпропетровськ, вул. Набере жна Перемоги, 50 судовий збір 25 г 4. Судовий наказ післ я набрання ним законної сили
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F2нF-2309/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF СFпFіFлFкFиF „FАFкFкFоFрFдF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF зF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1,
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, ЗF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF вF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF 15 гFрFнF. 00 кFоFпF. - вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF, тFаF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF.50 кFоFпF. сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF вF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF 6 гFрFнF. 55 кFоFпF. дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF.104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
14 ноября 2007 года Першотравне вый районный суд Донецькой о в составе председательств ующего судьи Скудина В.Е. при секретаре Фаустовой Н.Г . рассмотрев в открытом предв арительном судебном заседан ии в п.Мангуш Першотравневог о района Донецкой области гр ажданское дело по иску
ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о возме щении морального вреда, суд - 20 июля 2006 года ответчик. Управ ляя автомобилем нарушил Прав ила Дорожного Движения и сов ершил наезд на дочь истицы
ОСОБА_3, причинив ей травмы н есовместимые с жизнью. Ответ чик был привлечен к уголовно й ответственности, но в резул ьтате выхода закона Украины
«Об амнистии», постановление м Першотравневого районного суда от 11.10.07 года ответчик был о свобожден от уголовной ответ ственности. Действия ответчи ка причинили истице материал ьный вред и моральные страда
В судебном заседании исти ца пояснила суду, что материа льный ущерб ответчик возмест ил, а просит взыскать с ответч ика моральный вред в сумме 10 000
Ответчик Фисунов в судебн ом заседании иск признал в по
Суд, выслушав пояснения ст орон, с учетом доказательств , которые имеются в материала х гражданского дела, считает , что исковые требования истц а подлежат удовлетворению.
На основании ст. 23 ГК Украины , лицо имеет право на возмещен ие морального вреда, причине нного в результате нарушения
В соответствии со ст. 1167 ч.2 п. 1 Г
К Украины, моральный вред воз мещается если он причинен см ертью физического лица, всле дствие действия источника по
Руководствуясь ст. ст. 23, 1168 ГК
Украины, ст. 130, ст. 174 ч.4 ГПК Украи ны, суд -
Иск удовлетворить. Взыска ть с ОСОБА_2 в пользу ОСО
БА_1 в счет возмещения морал ьного вреда 10 000 (десять тысяч) г
Взыскать с ОСОБА_2 госпо шлину в доход государства в р азмере 100 грн., а так же 30 грн. в сч ет информационно-техническо
Решение суда вступает в зак онную силу после окончания с рока апелляционного обжалов
Заявление об апелляционно м обжаловании решения суда м ожет быть подано в течение 10 д ней со дня оглашения решения
Апелляционная жалоба на ре шение суда подается в течени е 20 дней после подачи заявлени я об апелляционном обжалован
Заявление об апелляционно м обжаловании и апелляционна я жалоба подаются в Апелляци онный суд Донецкой области ч ерез Першотравневый районны й суд.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 грудня 2007 року Центрально - Міський районний суд м. Горл івки
Донецької області у складі :
Головуючого - судді Румілов ій Н.М. при секретарі - Поляков ій С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Горлівці цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 до Горлівської місько ї Ради, треті особи - ОСОБА_3 , КП "Горлівське міське БТІ", пр о визнання права власності н а перероблене майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до су ду з заявою за данним позовом до відповідача, в якому проси ли ухвалити рішення , яким виз нати за кожним з них право вла сності перероблене майно у в игляді 1/2частини АДРЕСА_1 з агальною площею 74, 32 кв.м.
Позивачі надали суду пись мове клопотання про залишенн я позову без розгляду .
Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК Ук раїни суд вправі залишити сп раву без розгляду за заявою п озивача.
За таких обставин суд вважа є заявлене клопотання законн им, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_ 1, ОСОБА_2 до Горлівської міської Ради, треті особи - О
СОБА_3, КП "Горлівське міське
БТІ", про визнання права власн ості на перероблене майно.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через суд Центрально-Мі ського району м. Горлівки Дон ецької області шляхом подачі в п"ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження і под ання після цього протягом де сяти днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляці йного суду.
СFпFрFаFвFаF №F 2-НF-99/07 p.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
мF. МFаFкFіFїFвFкFаF 17 жFоFвFтFнFяF 2007 рF.
кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 526, 527, 530 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF яFкFиFхF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF іF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFуF, чF. 2 сFтF. 1054, чF. 2 сFтF. 1050, сFтF. 1069 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF нFаFсFлFіFдFкFаFмFиF пFоFрFуFшFеFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF щFоFдFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF чFеFрFгFоFвFоFїF чFаFсFтFиFнFиF сFуFмFиF оFвFеFрFдFрFаFфFтFуF єF пFрFаFвFоF зFаFяFвFнFиFкFаF дFоFсFтFрFоFкFоFвFоF вFиFмFаFгFаFтFиF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF вFсFіFєFїF сFуFмFиF оFвFеFрFдFрFаFфFтFуF, сFтFаFтFтFяFмFиF 96, 99, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF.
справа № 2н-184-1/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Святошинський районний су 22 листопада 2007 року м. Київ
Суддя Святошинського райо нного суду м. Києва Черненко В .А. розглянувши заяву про вида чу судового наказу Прокурора
Святошинського району м. Киє ва в інтересах ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої заро бітної плати з Виробничого о б'єднання по видобутку бурог о вугілля і його переробці «Б
Відповідно до ст.ст. 525, 527, 530, 612 ЦК
України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, суд, - 1. Стягнути з Виробничого об
'єднання по видобутку бурого вугілля і його переробці «Бу енінградській філії АКБ Київ , МФО 320939), на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕ
СА_1, суму невиплаченої заро бітної плати у розмірі 3861,75 грн . (три тисячі вісімсот шістдес ят одна гривня сімдесят п'ять 2. Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір у р озмірі 25,50 грн. та 15 грн. - витрат н а інформаціно-технічне забез 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі cm. 104 ЦПК України бор жник має право, в разі запереч ення проти вимог стягувана, п ротягом десяти днів з дня отр имання наказу подати заяву п
Відповідно до cm. 105 ЦПК Україн и у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання, та за наявност і даних про отримання боржни ком копії наказу, судовий нак аз набирає законної сили і су д видає його стягувачеві для пред 'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (cm. 106 ЦПК Україн
справа №2-4817-07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007 року
Кіровський районний суд мі ста Кіровограда: в складі головуючого: Зав городнього Є.В. при секретарі: Бол окан Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К іровограді цивільну справу з а позовом Прокурора Ленінськ ого району міста Кіровограда в інтересах Кіровоградської міської ради про розірвання договору про оренду земельн ої ділянки, суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського райо ну міста Кіровограда звернув ся до суду з позовом в інтерес ах Кіровоградської міської р ади до ОСОБА_1 про розірва ння договору оренди земельно ї ділянки № 190, укладений між с торонами 13.08.2001 року.
Прокурор і представник Кір овоградської міської ради ви моги підтримали . В обгрунтув ання вказали , що відповідач систематично тривалий час ор ендну плату не вносить , що є п ідставою для задоволення поз ову.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився про час і місце розгляду справи був повідом лений , причини неявки не інф ормував , суд визнав неявку в ідповідача неповажною та роз глянув справу в поряку ст. 224 Ц
ПК України, постановивши зао чне рішення суду. 3"ясовані наступні факти і в ідповідні їм правовідносини :
· 13.08.2001 року сторони по справі уклали договір оре нди індивідуально визначено го майна-земельної ділянки (а .с. 7).
· На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв предмет о ренди-земельну ділянку загал ьною площею 47, 0 кв.м. , під розмі щення магазину, що знаходить ся по вул. 50 років Жовтня в міс ті Кіровограді.
· Орендну плату згі дно п. 4 договору визначено в р озмірі 166 грн 51 коп на місяць, ал е відповідач своєчасно та в п овному обсязі орендну плату не вносив , у зв'язку з чим вини к борг в розмірі 5994 грн. 36 коп за період з січня 2004 року по січен ь 2006 року - включно, що підтверд жується наданим розрахунком та вказує на тривалість і без перервність порушеннь догов ірних відносин з боку відпов ідача по справі, (а.с. 9, 11).
· В порядку ст. 526 Ц
К України зобов»язання повин ні виконуватися відповідно д о умов договору.
· На момент розгля ду справи, відповідач з забор гованості по орендній платі не сплатив, що відповідно до ст. 141 Земельного кодексу Укра їни є підставою для розірван ня договору оренди.
За таких підстав вимоги по зивача обгрунтовані і підляг ають задоволенню. - З відповідача підлягає стягненню судовий збір в роз мірі 51 грн 00 коп та 30 грн 00 коп вит рат заінформаційно-технічне забезпечення в дохід держав и.
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК Ук раїни, ст. 141 ЗК України, ст. с т. 88, 213-215 , 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Розірвати договір оренди
№ 190 укладений 13.08.2001року між Кіро воградською міською радою та
ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 51 грн 00 коп судового збору та 30 грн 00 ко п витрат за інформаційно-тех нічне забезпечення в дохід д ержави.
Рішення суду може бути оска ржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апел яційне оскарження протягом 1 0 днів та апеляційної скарги в наступні 20 днів. Нез»явившимс я відповідачем протягом 10 дні в заочне рішення суду може бу ти переглянуто шляхом подачі заяви.