Справа №2-1507/2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕ
13 листопада 2007 року Роз
дільнянський районний суд Од
еської області в складі: голо
вуючого судді Бобровської І.
В., при секретарі Яценюк О.А.
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в за
лі суду у м. Роздільна Одесько
ї області цивільну справу за
позовною заявою ВАТ "Одесаоб
ленерго" в особі Роздільнянс
ького РЕМ до ОСОБА_1 про ві
дшкодування завданих збиткі
в в сумі 321,53 грн., -
ВАТ „Одесаобленерго"
в особі Роздільнянських РЕМ
звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_1 про відшкодува
ння завданих збитків в сумі 321
,53 грн., мотивуючи свої вимоги т
им, що 18.08.2007 року при проведенні
робітниками ВАТ „Одесаоблен
ерго" рейдової перевірки або
нента ОСОБА_2, особовий ра
хунок № 9110/197, в житловому будинк
у за місцем його проживання
АДРЕСА_1, був виявлений факт
безоблікового споживання ел
ектричної енергії шляхом нак
иду проводів на ЛЕП ВАТ „Одес
аобленерго", при цьому електр
оенергія споживалась, а елек
тролічильником не враховува
лась. Оскільки під час переві
рки було встановлено, що за за
значеною адресою проживає
ОСОБА_1, то, на думку позивач
а, саме вона є споживачем елек
троенергії і несе відповідал
ьність за порушення ПКЕЕН. У з
в'язку з тим, що відповідачка у
добровільному порядку не по
гасила заборгованість за спо
житу, але не враховану електр
оенергію в сумі 321,53 гривень, ВА
Т „Одесаобленерго" в особі Ро
здільнянських РЕМ змушено зв
ернутись до суду з цим позово
В судовому засіданні
представник ВАТ "Одесаоблене
рго" ОСОБА_3, який діяв за до
рученням від позивача, позов
підтримав, просив його задов
ольнити в повному обсязі.
_1 про час і місце судового за
сідання була повідомлена нал
ежним чином, про що свідчить р
озписка про одержання судово
ї повістки, про причини своєї
неявки суд не повідомила, зап
еречень на позовну заяву не н
Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочном
у розгляді справи відповідно
до ст.224 ЦПК України на підстав
і наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення
представника позивача, вивчи
вши матеріали справи, дослід
ивши представлені позивачем
докази, суд вважає, що позов п
ідлягає задоволенню з наступ
Відповідно до СТ.26, 27 Закон
у України „Про електроенерге
тику" споживання електроенер
гії можливе тільки на підста
ві договору між споживачем т
а енергопостачальником, спож
ивання електроенергії при са
мовільному підключені до еле
ктромереж та споживання елек
троенергії без приладів облі
ку являється правопорушення
м в електроенергетиці.
Судом встановлено, що ВАТ
„Одесаобленерго" в особі Роз
дільнянського району електр
ичних мереж постачало електр
ичну енергію АДРЕСА_2 особ
овий рахунок № 9110/197 відкритий н
а ОСОБА_2. В будинку фактич
но проживає ОСОБА_4, яка зг
ідно довідки Гаївської сільс
ької ради купила зазначений
будинок, але договір купівлі
-продажу в сільській раді не з
ареєструвала. Таким чином,
ОСОБА_1 після купівлі-прода
жу будинку не звернулась до В
АТ „Одесаобленерго" в особі Р
оздільнянського РЕМ для пере
оформлення особового рахунк
у, хоча вона є споживачем елек
троенергії за даною адресою,
тим самим порушивши п.7 ПКЕЕН.
18.08.2007 року робітниками ВАТ
„Одесаобленерго" в особі Роз
дільнянського району електр
ичних мереж було проведено ч
ергове планове обстеження ел
ектроустановок споживача
ОСОБА_1 щодо дотримання Пра
вил користування електрично
ю енергією для населення. В хо
ді перевірки був виявлений ф
акт безоблікового споживанн
я електричної енергії шляхом
накиду проводів навантаженн
я на ЛЕП ВАТ „Одесаобленерго
" мимо електролічильника, при
цьому електроенергія спожив
алась, але не враховувалась. З
азначене порушення було відо
бражене в акті за№ 0062587 від 18.08.2007р.
Як вбачається з Акту,
він підписаний трьома предст
авниками енергонагляду, на м
омент розгляду справи акт не
оскаржений, а тому вважаєтьс
я дійсним і приймається судо
Раніше, за порушення ПЕ
ЕН в будинок ОСОБА_1 припи
нялось постачання електроен
ергії(а.с.4). Однак, після відклю
чення будинку з опори з метою
припинити постачання електр
оенергії ОСОБА_1 самовіль
но без згоди енергопостачаль
ника підключала будинок до м
ережі. Викладене свідчить пр
о злісне порушення споживаче
м ОСОБА_1 Правил користува
ння електроенергією для насе
Матеріалами справи також
встановлено, що комісією Роз
дільнянського РЕМ, після роз
гляду Акту, було прийняте ріш
ення про сплату заборгованос
ті за спожиту, але не врахован
у електроенергію, згідно роз
рахунку кількості неврахова
ної електроенергії та її вар
тості, який відповідає Метод
иці визначення обсягу та вар
тості електричної енергії, н
е облікованої внаслідок пору
шення споживачами ПКЕЕ (а.с.7).
Згідно з п.53 Правил користу
вання електроенергією для на
селення, розмір завданих ене
ргопостачальнику збитків ро
зраховується відповідно до о
формленого акта про виявленн
я порушення за добовою велич
иною розрахункового спожива
ння електричної енергії за к
ількістю днів з дня останньо
го контрольного зняття предс
тавником енергопостачальни
ка показань чи технічної пер
евірки приладу обліку до мом
енту усунення порушення за т
арифами (цінами) для населенн
я, що діяли у період, за який на
раховується розмір збитків,
але не більше терміну позовн
Розмір відшкодування зби
тків, заподіяних енергопоста
чальнику внаслідок користув
ання електричною енергією, о
бчислюється відповідно до Ме
тодики, затвердженої постано
вою НКРЕ від 04.05.2006 року №562.
Розрахунковий період з 21.07
.2007р. по 18.08.2007р., тобто з дня склада
ння попереднього акту, але не
більше терміну позовної дав
ності, визначений правильно,
у зв'язку з чим розмір збитків
, завданих внаслідок неналеж
ного виконання зобов'язання
становить 321,53 грн.
Згідно Правил користува
ння електроенергією для насе
лення, затверджених постанов
ою Кабінету Міністрів Україн
и №1357 від 26.07.1999 року, споживач нес
е відповідальність відповід
но до законодавства за краді
жку електроенергії у випадку
самовільного підключення до
електромереж та споживання
електроенергії без приладів
На підставі викладеного
, суд вважає, що відповідачка
ОСОБА_1 навмисно допустил
а безоблікове користування е
лектроенергією, чим спричини
ла постачальнику електроене
ргії матеріальні збитки, які
повинні бути нею відшкодова
Також, з ОСОБА_1 в поря
дку ст. 88 ЦПК України належить
стягнути 30 грн. в рахунок відш
кодування витрат на інформац
ійно-технічне забезпечення р
озгляду справи на користь Ро
здільнянського РЕМ та 51 грн. с
удового збору на користь дер
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215,218, 224-
226 ЦПК України, ст.ст. 26, 27 Закону У
країни „Про електроенергети
ку", „Правилами користування
електричною енергією для на
селення" затверджених постан
овою KMУкраїни за № 1357 від 26.07.1999р., М
етодикою обчислення розміру
відшкодування збитків, завд
аних енергопостачальнику вн
аслідок порушення споживаче
м Правил користування електр
ичною енергією для населення
, затвердженої постановою, НК
РЕ України № 562 від 04.05.2006 р., суд
Позов ВАТ «Одесаоблен
ерго» в особі Роздільнянсько
го РЕМ до ОСОБА_4 про відшк
одування завданих збитків в
сумі 321,53 грн., - задовольнити.
на користь ВАТ „Одесаоблене
рго" в особі Роздільнянськог
о району електричних мереж 321,
53 грн. заподіяних збитків на п
оточний рахунок зі спеціальн
им режимом використання Розд
ї Одеське облуправління ВАТ
„Ощадбанк", МФО 328845, код ОКПО 26302359.
Стягнути з ОСОБА_4 30 грн
. в рахунок відшкодування вит
рат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и на користь ВАТ „Одесаоблен
ерго" в особі Роздільнянског
87 в Одеському облуправлінні В
АТ „Ощадбанк", МФО 328845, код ОКПО 2
Стягнути з ОСОБА_4 51
грн. судового збору на корист
На рішення може бути
подана апеляція в апеляційн
ий суд Одеської області в 10-ти
денний строк з дня його прого
лошення шляхом подачі через
суд першої інстанції заяви п
оскарження, поданням післ
я цього протягом 20- ти днів апе
ляційної скарги або в порядк
у ч.4 ст.295 ЦПК України.
бути переглянуте судом, що йо
го ухвалив, за письмовою заяв
ою відповідача, поданою прот
ягом десяти днів з дня отрима