Справа 2-5568/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2007 року Автозав
одський районний суд м. Креме
нчука Полтавської області в
складі головуючого судді - Се
реда А.В.,
при секретарі - Му
зера В.Б., розглянувши у відкр
итому судовому засіданні в м
. Кременчуці справу за позово
м ОСОБА_1 до Виконавчого к
омітету Кременчуцької міськ
ої Ради м. Кременчука про визн
ання права власності на само
чинно збудоване нерухоме май
но,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звер
нувся до суду з вказаним позо
вом до Виконавчого комітету
Кременчуцької міської Ради м
. Кременчука.
Вказував, що згідно свід
оцтва про право власності на
нерухоме майно від 15.09.2006 року в
ін є власником приміщення вб
удовано-прибудованого магаз
ину загальною площею 156, 6 кв.м.,
розташованого по пр. 50 років Ж
овтня, буд. 51 в м. Кременчуці.
В зв»язку з виробничою
необхідністю, розташоване п
ід першим поверхом цього маг
азину приміщення складу літ.
2, площею 33, 4 кв.м., він самовіль
но переобладнав в торговий з
ал. Дозволу від Виконавчого к
омітету Кременчуцької міськ
ої ради м. Кременчука, на вико
нання робіт не отримував. Згі
дно отриманих висновків Держ
авного пожежного нагляду Авт
озаводського району та саніт
арно-епідеміологічної станц
ії вважається можливим експл
уатація самовільно переобла
днаного складу у торговий за
л в магазині по пр. 50 років Жовт
ня, 51 в м. Кременчуці. Згідно ви
сновку Державного проектног
о інституту містобудування «
Міськбудпроект» про технічн
ий стан несучих та огорожуюч
их конструкцій переобладнан
ого приміщення складу в торг
овий зал в приміщенні вбудов
ано-прибудованого магазину п
о пр. 50 років Жовтня, 51 в м. Креме
нчуці зазначено, що всі конст
руктивні елементи переоблад
наного торгового залу знаход
яться в задовільному стані і
придатні для подальшої експ
луатації. Просив визнати за н
им право власності на самові
льне переобладнання приміще
ння складу літ 2 площею 33, 4 кв.м. в
торговий зал, розташований п
о пр. 50 років Жовтня, буд. 51 в м. Кр
еменчуці.
У судовому засіданні поз
ивач ОСОБА_1 позов підтрим
ав, просив задовольнити, пос
илаючись на обставини і підс
тави, викладені в позовній за
яві.
Представник відповідач
а - Виконавчого комітету Крем
енчуцької міської Ради м. Кре
менчука в судове засідання н
е з» явилися, по невідомим су
ду причинам, повідомлені бул
и належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК Укр
аїни у разі неявки в судове за
сідання відповідача, який на
лежним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідо
млення про причини неявки аб
о якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд мож
е ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі до
казів, якщо позивач не запере
чує проти такого вирішення с
прави.
Трет»і особи - Управлін
ня земельних ресурсів, КП «МБ
ТІ» в судове засідання не з»я
вилися по невідомим суду при
чинам, повідомлені були нале
жним чином. Відповідно ч.3 ст.95 Ц
ПК України про причини неявк
и у судове засідання не повід
омляли..
Третя особа - представник
Управління архітектури та мі
стобудування виконкому Крем
енчуцької міської ради Нешта
п В.Г. проти позову не заперечу
вав.
Суд, вислухавши пояснен
ня позивача, вивчивши матері
али справи, знаходить, що поз
ов підлягає задоволенню в по
вному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК
України житловий будинок, бу
дівля, споруда, інше нерухом
е майно вважаються самочинни
м будівництвом, якщо вони збу
довані або будуються на земе
льній ділянці, що не була від
ведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належн
о затвердженого проекту, або
з істотними порушеннями буд
івельних норм і прав.

Згідно ч.5 ст. 376 ЦК Україн
и на вимогу власника (користу
вача) земельної ділянки суд м
оже визнати за ним право влас
ності на нерухоме майно, яке
самочинно збудовано на ній, я
кщо це не порушує права інших
осіб.
Згідно висновку Держав
ного проектного інституту мі
стобудування «Міськбудпрое
кт» про
технічний стан несучих та о
горожуючих конструкцій пере
обладнаного приміщення скла
ду в
торговий зал в приміщенні в
будовано-прибудованого мага
зину по пр. 50 років Жовтня, 51 в м
.
Кременчуці зазначено, що в
сі конструктивні елементи пе
реобладнаного торгового зал
у
знаходяться в задовільном
у стані і придатні для подаль
шої експлуатації.
Державний пожежний на
гляд м. Кременчука та Кременч
уцька міська санітарно -епід
еміологічна станція погодил
и і надали свої висновки про м
ожливість експлуатації само
вільно переобладнаного скла
ду у торговий зал в магазині п
о пр. 50 років Жовтня, 51 в м. Креме
нчуці та визнання права влас
ності на цей об'єкт за позива
чем ОСОБА_1.
Враховуючи наведені обс
тавини позивачем ОСОБА_1.
на підставі встановлених фак
тів, суд приходить до висновк
у, що позов підлягає задоволе
нню, за позивачем необхідно в
изнати право власності на са
мовільне переобладнання при
міщення складу літ 2 площею 33, 4
кв.м. в торговий зал, розташов
аний по пр. 50 років Жовтня, буд
. 51 в м. Кременчуці.
Керуючись ст. 376 ЦК Украї
ни, ст.ст.6, 10, 212, 208, 209, 213, 215, 218 ЦПК Укр
аїни
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Ви
конавчого комітету Кременчу
цької міської Ради м. Кременч
ука про визнання права власн
ості на самочинно збудоване
нерухоме майно -задовольнити
.
Визнати за ОСОБА_1
право власності на само
вільне
переобладнання приміщення
складу літ 2 площею 33, 4 кв.м. в то
рговий зал, розташований по п
р.
50 років Жовтня, буд. 51 в м. Крем
енчуці.
Рішення може бути оска
ржено до Апеляційного суду П
олтавської області через Авт
озаводський районний суд м. К
ременчука шляхом подання зая
ви про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти діб
з дня проголошення та апеляц
ійної скарги на рішення суду
протягом двадцяти діб з дня п
одання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.
Рішення набирає закон
ної сили після закінчення ст
років подання заяви про апел
яційне оскарження, апеляцій
ної скарги у випадку їх спіль
ного чи окремого неподання а
бо розгляду справи Апеляційн
им судом Полтавської області
, якщо рішення не скасовано.

Заочне рішення суду може
бути переглянуте судом післ
я подання заяви про перегляд
рішення протягом десяти дні
в з дня отримання його копії.