Справа № 2-3828 2007 рік
15 листопада 2007 року Централь
но-Міський районний суд міст
а Кривого Рогу Дніпропетровс
ької області в складі:
головуючого судді - Мясоєдо
при секретарі - Овчаровій Т.
за участю позивача - ОСОБА
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в місті Кривому Розі ци
вільну справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_3 (третя осо
ба - Відділ у справах громадян
ства, імміграції та реєстрац
ії фізичних осіб Центрально-
Міського РВ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області
) про усунення перешкод в кори
стуванні житловим приміщенн
Позивач звернувся до суду
з вищезазначеним позовом, об
ґрунтовуючи його тим, що йому
, на праві приватної власност
і належить домоволодіння №
АДРЕСА_1 , у якому зареєстров
аний, але не проживає з 22.06.2003 рок
у відповідач. Реєстрація від
повідача у домоволодінні ста
новить для нього незручності
, оскільки обмежує його право
на користування та розпоряд
ження власністю . Він вимушен
ий весь час сплачувати комун
альні послуги з урахуванням
реєстрації відповідача . Оск
ільки відповідач у домоволод
інні не проживає, добровільн
о не бажає знятися з реєстрац
ійного обліку, він просить ус
унути перешкоди в користуван
ні домоволодінням , зобов'яза
вши третю особу у справі знят
и відповідача з реєстрації у
У судовому засіданні позив
ач позов підтримав у повному
обсязі, суду пояснив, що не за
перечує проти заочного розгл
яду справи.
Відповідач у судове засіда
ння не з'явився, про час та міс
це слухання справи повідомля
вся належним чином, від нього
не надійшло повідомлення пр
о причини неявки, тому суд вва
жає за можливе ухвалити заоч
не рішення на підставі наявн
их у справі доказів.
Представник третьої особи
до залу судового засідання н
е з'явився, просив справу розг
лядати за його відсутності.
Вислухавши позивача, свідк
ів, вивчивши матеріали справ
и, суд приходить до наступног
Судом встановлено, що позив
ач є власником домоволодіння
АДРЕСА_1 , у якій зареєстро
ваний відповідач по справі. З
гідно акту квартального упов
новаженого № 58 м. Кривого Рогу
відповідач не мешкає у домов
олодінні с червня 2003 року.
Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5
. суду підтвердили, що відпо
відач не мешкає у домі тривал
ий час, його теперішнє місцез
находження невідомо.
Згідно ст. 391 ЦК України, влас
ник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсне
нні ним права користування т
а розпорядження своїм майном
. Оскільки реєстрація відпов
ідача у належному позивачу д
омоволодінні створює перешк
оди у праві користування та р
озпорядження власністю, відп
овідач добровільно не усуває
ці перешкоди, позов має бути з
адоволений у повному обсязі.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. 391 ЦК України, ст. ст
. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовол
Усунути перешкоди в кори
стуванні домоволодінням А
ДРЕСА_1 ОСОБА_1 з боку О
Зобов'язати Відділ громадя
нства, імміграції та реєстра
ції фізичних осіб Центрально
-Міського РВ Криворізького М
У УМВС України в Дніпропетро
вській області зняти ОСОБА
_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстра
ційного обліку в домі АДРЕС
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропет
ровської області через суд п
ершої інстанції шляхом подач
і в 10-денний строк з дня прогол
ошення рішення заяви про апе
ляційне оскарження і подання
м після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в пор
ядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.