Справа № 2-5252/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року Централ
ьно-Міський районний суд м. Г
орлівки Донецької області у

складі:
головуючого судді Зай
ченко С. В.
при секретарі Мартинєнк
о A.M.
за участю представника поз
ивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2 розгля
нувши у відкритому попередн
ьому судовому засіданні в мі
сті Горлівка Донецької обла
сті цивільну справу за позов
ом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Горлівсь
кої міської ради про визнанн
я права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом, в якому вказує, щ
о згідно договору міни від 7 се
рпня 1996 року АДРЕСА_1 належала ї
й та її чоловіку ОСОБА_2 .
Згідно свідоцтва про право
власності на житло від 22 люто
го 1994 року виданого відділом п
риватизації державного житл
ового фонду виконкому Горлів
ської міської ради АДРЕСА_1 на
лежала її матері ОСОБА_4.
Ці дві квартири розташован
і поруч одна з другою та вони в
ирішили об'єднати їх.
Рішенням виконкому Горлів
ської міської ради від 19 берез
ня 1997 року позивач отримала до
звіл на переобладнання кварт
ир.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 по
мерла.
20грудня 2006 року були затверд
жені акти державної приймаль
ної комісії про
прийняття в експлуатацію о
б'єкту - чотирикімнатної квар
тири після об'єднання та
перепланування по АДРЕСА
_1 на своє ім'я.
Тому просить суд постанови
ти рішення, яким визнати за н
ею право власності на АДРЕС
А_1.
В судовому засіданні пред
ставник позивача підтримала
позовні вимоги, просила поз
ов задовольнити.
Представник відповідача - Г
орлівської міської ради у су
дове засідання не з»явився,
надав суду заяву, просить ро
зглянути справу за його відс
утності , проти задоволення
позову не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 позов в
изнав повністю.
Суд вислухавши пояснення с
торін , дослідивши письмові
докази по справі, та надав їм
оцінку в їх сукупності, прих
одить до наступного.
Згідно договору міни від 7 с
ерпня 1996 року АДРЕСА_1 належала
позивачу та ОСОБА_2 . Згідно св
ідоцтва про право власності
на житло від 22 лютого 1994 року ви
даного відділом приватизаці
ї державного житлового фонду
виконкому Горлівської міськ
ої ради АДРЕСА_1 належала мате
рі позивача ОСОБА_4.
Рішенням виконкому Горлів
ської міської ради від 19 берез
ня 1997 року позивач отримала до
звіл на переобладнання кварт
ир у одну квартиру.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 по
мерла.

2
20 грудня 2006 року були затвер
джені акти державної приймал
ьної комісії про прийняття в
експлуатацію об'єкту - чотири
кімнатної квартири після об'
єднання та перепланування по
АДРЕСА_1 на ім'я позивача.

Згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійн
о проживав разом із спадкода
вцем на час відкриття спадщи
ни, вважається таким, що при
йняв спадщину, якщо протяго
м строку, встановленого ст.
1270 цього Кодексу, він не заяви
в про відмову від неї.
Після смерті матері позива
ч прийняла спадкове майно у в
игляді квартири , продовжув
ала проживати в неї та на прот
язі 6-ти місяців не заявляла пр
о відмову в прийнятті спадщи
ни. Інших спадкоємців крім по
зивача немає.
Згідно ст. 328 ЦК України пра
во власності набувається на
підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочи
нів. Право власності вважаєт
ься набутим правомірно, якщ
о інше прямо не випливає із за
кону або незаконність набутт
я права власності не встанов
лена судом.
Згідно ст. 331 ЦК України пра
во власності на нову річ, яка
виготовлена (створена) особо
ю, набувається нею, якщо інш
е не встановлено договором а
бо законом.
Особа, яка виготовила (ств
орила) річ зі своїх матеріалі
в на підставі договору, є вла
сником цієї речі. Право власн
ості на новостворене нерухом
е майно (житлові будинки, буд
івлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівниц
тва (створення майна). Якщо дог
овором або законом передбаче
но прийняття нерухомого майн
а до експлуатації, право вла
сності виникає з моменту йог
о прийняття до експлуатації.

Згідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Україн
и прийняття у попередньому с
удовому засіданні судового р
ішення у випадку визнання по
зову проводиться у порядку с
т. ст. 174, 175 ЦПК України.
Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України п
ри визнанні відповідачем поз
ову судом при наявності для ц
ього законних підстав прийма
ється рішення про задоволенн
я позову. Якщо визнання відпо
відачем позову суперечить за
кону або порушує права, своб
оди або інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про в
ідмову у прийнятті визнання
відповідачем позову та продо
вжує судовий розгляд.
Суд вважає, що визнання в
ідповідачем позову не супере
чить закону та не порушує пра
ва, свободи або інтереси інш
их осіб, тому позов слід задо
вольнити повністю.
Таким чином слід визнати з
а позивачем право власності
на АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 213,
214, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_3
до ОСОБА_2 , Горлівсько
ї міської ради про визнання п
рава власності - задовольни
ти повністю.
Визнати за ОСОБА_3 право
власності на АДРЕСА_1.
На рішення може бути подан
а заява про апеляційне оскар
ження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення че
рез Центрально-Міський район
ний суд міста Горлівки Донец
ької області.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду може бути подана прот
ягом двадцяти днів після под
ання заяви про апеляційне ос
карження через Центрально-Мі
ський районний суд міста Гор
лівки Донецької області.
Рішення суду набирає зако
нної сили після закінчення с
троку подання заяви про апел
яційне оскарження, якщо зая
ву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було пода
но заяву про апеляційне оска
рження , але апеляційна скар
га не була подана у строк, вст
ановлений ст. 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законно
ї сили після закінчення цьог
о строку.