Справа № 2-1392/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                           23
листопада 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі, головуючий
- суддя Мирошниченко
В.В., при секретарі Булуєвій СВ.,
за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою

Банку
"Фінанси та Кредит", товариство з обмеженою відповідальністю в особі
Філії "ДРУ" Банку "Фінанси та Кредит", ТОВ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості
за договором кредиту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно кредитного
договору № 23/хол від 04 березня 2005 р.,
ОСОБА_1. Банк надав кредит в сумі 9 920 грн., зі сплатою 28 %
річних, з кінцевим терміном повернення 04 березня 2007 р. В забезпечення
виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки від 04 березня 2005 р. Банк цілком виконав
зобов'язання перед відповідачем шляхом надання кредитних коштів. Оскільки
виконання зобов'язань з боку відповідача здійснюється не регулярно, і за станом
на 25 травня 2007 р. виникла заборгованість, тому позивач просить стягнути з
відповідачів солідарно: заборгованість за кредитом - 9 337 грн. 20 коп.,
заборгованість за відсотками - 3 084 грн. 83 коп., нараховану пеню за порушення
строків повернення кредиту - 18 895 грн. 41 коп., штраф - 10 грн. Крім того
позивач просить стягнути з відповідачів солідарно сплачений судовий збір при
подачі позовної заяви в розмірі 313 грн. 27 коп., та витрати по сплаті
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив заявлені вимоги, та їх
обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про явку до суду були повідомлені
належним чином, тому суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за
можливе розглянути справу заочно в їх відсутність. Представник позивача проти
цього не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша

фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові в розмірі

й на умовах, установлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит і

виплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК
України, боржник повинен виплатити кредиторові штраф, який обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ч. З ст. 549 ЦК
України, боржник повинен виплатити кредиторові пеню, яка обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ Банк "Фінанси та Кредит",
сума пені складає 18 895 грн. 41 коп., сума штрафу - 10 грн.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору про
надання кредиту, Банк надав ОСОБА_1.
кредит в сумі 9 920 грн., зі сплатою 28 % річних, з кінцевим терміном
повернення 04 березня 2007 р. В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Банк
цілком виконав зобов'язання перед відповідачем шляхом надання кредитних коштів.
Виконання зобов'язань з боку відповідача здійснюється не регулярно. Умови
договору до теперішнього часу не виконанні, і за станом на 25 травня 2007 р.
борг складає: заборгованість за кредитом - 9 337 грн. 20 коп., заборгованість
за відсотками - 3 084 грн. 83 коп., нарахована пеня за порушення строків
повернення кредиту - 18 895 грн. 41 коп., штраф - 10 грн., а всього - 31 327
грн. 44 коп.

Таким чином, аналіз вищенаведених доказів переконує суд у тому, що
відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не виконали взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, що є
підставою для задоволення позову.

У відповідності зі ст. ст. 79, 81 ЦПК України, ст. З Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне мито", з відповідачів на користь
Банку "Фінанси та Кредит", товариство з обмеженою відповідальністю в
особі Філії "ДРУ" Банк "Фінанси та Кредит", ТОВ необхідно
стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 313 грн. 27 коп., а також 30
грн. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 549, 1054 ЦК України, ст. 79,
81, 212 -215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Банку "Фінанси та Кредит", товариство з обмеженою
відповідальністю в особі Філії "ДРУ" Банк "Фінанси та
Кредит", ТОВ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 солідарно на користь Банку "Фінанси та Кредит", товариство з
обмеженою відповідальністю в особі Філії "ДРУ" Банк "Фінанси та
Кредит", ТОВ код банку 335816, , суму боргу за кредитним
договором, яка за станом на 25 травня 2007 р. складає: заборгованість за
кредитом - 9 337 грн. 20 коп., заборгованість за відсотками - З 084 грн. 83
коп., нарахована пеню за порушення строків повернення кредиту - 18 895 грн. 41
коп., штраф - 10 грн., 313 грн. 27 коп. - витрати по сплаті судового збору, 30
грн. 00 коп. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи, а всього - 31 670 грн. 71 коп.

Заяву про перегляд цього рішення відповідачем може бути подано до місцевого
суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення позивачем може бути подано до
місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана позивачем в судову палату
по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.