overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2342/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26
листопада 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М. ,  розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу",

ВСТАНОВИВ:

22
листопада 2007 року,  ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до відповідача "про розірвання шлюбу",  посилаючись на те,  що з останнім вона знаходиться в шлюбі з 01
жовтня 2005 року,  який зареєстровано
відділом реєстрації актів цивільного стану по м.  Лозова,
Лозів­ського міськрайонного управління юстиції Харківської області,  про що вчинено актовий запис № 353. Від
даного шлюбу,  в них є донька -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Під­ставою
для розірвання шлюбу,  позивач
вказала,  що відповідач психічно
неврівноважений,  веде себе по відношенню
до неї як садист - може душити її,
ображає,  принижує,  б"є,
бив її і під час вагітності,
зараз б"є коли у неї дитина на руках,  а 10 листопада 2007 року відповідач взяв дити­ну,  коли та плакала і кинув її на підлогу,  від чого дитина отримала ушкодження на
голові. По­зивач раніше намагалася зберегти сім"ю,  та все марно. Позивач вважає,  що при таких обстави­нах подальше сумісне
проживання неможливе. В даний час вони проживають окремо. Після розірвання
шлюбу донька залишиться проживати з позивачем,
а відповідач буде платити аліме­нти на її утримання. Суперечок про
розподіл майна не мають.

На
підставі викладеного позивач прохає суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 і витрати
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на
відповідача.

Дана позовна
заява подана з додержанням вимог
ст.  ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України ,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про
розірвання шлюбу".

Призначити
попереднє судове засідання на 06 грудня 2007 року на 09 годину 00 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті
Лозова Харків­ської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів та запро­понувати
у строк до 06 листопада 2007 року подати свої письмові заперечення проти позову
та посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються. Направити сторонам копію ухвали. Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за­коном
строк та порядок,  в іншій його частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-6320/07
Ухвала

15 червня 2007
року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крусян А.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  стягнення аліментів на утримання дитини та на
утримання матері дитини до досягнення дитиною трьохлітнього віку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду,
в якому просить розірвати шлюб,
укладений між сторонами та зареєстрований міським відділом реєстрації
актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції 11.03.2006р.,  актовий запис № 256. Просить стягнути з
відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьохлітнього віку
та на утримання дитини.

Відповідно до свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1. у шлюбі народилася
донька ОСОБА_3.

Згідно до п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається,  коли позов поданий до досягнення дитиною
одного року без дотримання вимог,
встановлених Сімейним кодексом України.

Таким чином,  позивач звернулася з
позовом до ОСОБА_2 до досягнення дитиною ОСОБА_3 одного року,  тому дана позовна заява підлягає поверненню
позивачеві.

Виходячи з
наведеного,  керуючись ст.110 СК
України,  ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  стягнення аліментів на утримання
дитини та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьохлітнього віку
повернути позивачеві на підставі п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
№2-3566/06
УХВАЛА

10 січня 2007 року.
Новомоськовській міськрайонний суд в складі:

головуючого судді -
Гречаного В.А.,

при секретарі -
Паляничка C.O.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної
шкоди, -

встановив:

Позивачка звернулася до
суду з позовною заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні від
позивачки надійшла заява, в якій вона відмовляється від даного позову та
просить провадження у даній цивільній справі закрити, оскільки спір з
відповідачкою вирішився в добровільному порядку. Про наслідки, передбачені ст.
206 ЦПК України, позивачка попереджена.

Суд приймає відмову
позивачки від позову у зв'язку з добровільним вирішенням спору і на цих
підставах провадження у даній справі слід закрити.

На підставі
вищевикладеного, керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної
шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
Справа № 2 - 2693 / 2007 року
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

21 листопада 2007 року Суддя Смі лянського міськрайонного су ду Черкаської області Зайонч ковська І.А., розглянувши позо вну заяву ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про стягнення аліментів на дружину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позо вна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому су ддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення алі ментів на дружину призначити попереднє судове засідання на 28 листопада 2007 року на 8 год. 30 х в.
Копію ухвали направити сто ронам, а відповідачу і копію п озовної заяви з копіями дода них до неї документів та запр опонувати йому до початку по переднього розгляду справи п одати письмові заперечення п роти позову з посиланням на д окази, якими він обґрунтовує ться.
В судове засідання виклик ати сторони.
Ухвала в частині недотрим ання правил підсудності може бути оскаржена у встановлен ий законом строк і порядок, в і ншій частині - оскарженню не п ідлягає.
УХВАЛА

06
квітня 2007 p.         справа № 2-299607

Приморський райсуд м. Одеси в складі:

головуючого -
судді Турецької І.О.

при секретарі -
Скоріній Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за
скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державної виконавчої служби Приморського
району м. Одеси

ВСТАНОВИВ:

В даному
судовому засіданні позивач звернулася до суду з заявою про залишення
вищевказаної скарги без розгляду.

Представник
позивача підтримав клопотання свого довірителя і також просив залишити дану
скаргу без розгляду.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
сповіщався,  про причини неявки
суд не повідомив.

Суд,  проаналізувавши матеріали справи,  вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою і
підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст.207 п.5 ЦПК України,  суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав про це заяву.

На
підставі викладеного,  суд вважає
необхідним залишити вищевказану скаргу без розгляду.

На
підставі викладеного,  керуючись ст.207
п.5 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 на неправомірні дії державної виконавчої служби Приморського району м.
Одеси - залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в п'ятиденний строк з моменту її проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.
№ 2-3151/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
липня 2007 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого:                                                                            Лили
В.М.

секретаря:                                                                                  Зурак
А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

шлюб між сторонами шлюб зареєстрований 29 грудня 1979 року у пункті
реєстрації актів громадянського стану при управління коменданта гарнізона
радянських військ,  за актовим записом №НОМЕР_1. Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 Від даного шлюбу мають
повнолітнього сина. Сімейні відносини між подружжям припинені в 2003році.

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу,  мотивуючи тим,  що їх спільне життя не склалося в зв'язку з
тим,  що між ними часто відбувалися
сварки,  різні погляди на життя. Почуття
любові та поваги між ними втрачено. Витрати,
які пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу просить
стягнути з неї.

Позивач в судове засідання не з'явилася,  надала заяву (а.с.  11) про
розгляд справи в її відсутність підтримавши позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,  був
повідомлений у встановленому порядку про час та дату слухання справи (а.с. 9,
10, 12),  але ніяких відомостей не
представив,  тому суд на підставі  ст. 169 ЦПК України вважає,  що можливо розглянути справу в її відсутність
та винести по справі заочне рішення.

Суд,  дослідивши
докази в підтвердження та заперечення позову,
вважає,  що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню,  а шлюб розірванню
з наступних підстав. Суд встановив,  що
сторони зареєстрували шлюб 29.12.1979р.(а.с. 6),  мають повнолітнього сина (а.с.
7),  але не мешкають однією сім'єю з 2003року,
почуття любові та поваги один до одного втрачені. Ніяких спроб до
примирення вони не робили. При вирішенні питання про витрати,  пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу,  суд враховує прохання
позивача про покладення усіх витрат на неї.

При таких обставинах суд
вважає,  що ця сім'я розпалась та
поновити її неможливо.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.  10,  60,
169,  209 ЦПК України,   ст.
ст.  105,  110 СК
України,  суд,  -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_1, ( до шлюбу ОСОБА_1)
13.01.1955р.н.,  таОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2р.н,  який був
зареєстрований 29
грудня 1979 року у пункті
реєстрації актів громадянського стану при управління коменданта гарнізона
радянських військ,  за актовим записом №НОМЕР_1 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 17
гривень на користь держави,  звільнивши від стягнення ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії,  та може бути оскаржено позивачем до
апеляційного суду Дніпропетровської обл. шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
оголошення рішення,  та на нього може
бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.
№2-740/2007р. від 06.12.2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
грудня 2007р.                   Шумський
районний суд Тернопільської області в складі

головуючої
судді:                   Томчук С. В.

при
секретарі:                        Кравчук
Л.М.

з участю
позивачки:              ОСОБА_1

відповідача:                            ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду,  в
якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2.

В
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і
пояснила,  що з відповідачем по справі
ОСОБА_2 уклали шлюб 02.05.1980 року,
який зареєстрований Підгірською сільською радою Шумського району
Тернопільської області,  а/з №2. Від
спільного шлюбу дітей не має.

Спочатку
подружжя жило добре,  разом вели спільне
господарство. Але згодом відносини погіршились. Почали один одного не розуміти.
Відповідач постійно чіпляється до позивачки,
виявляє грубу неповагу до неї. На неодноразові прохання змінити свою
поведінку він не реагує,  а продовжує
систематично вчиняти скандали. Проживати із ним для позивачки стало неможливим.
Просить позовні вимоги задоволити та розірвати шлюб.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позов визнав і згідний на розірвання шлюбу.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підставний і підлягає до
задоволення.

Судом
встановлено:

1.
Сторони уклали шлюб 02.05.1980 року,  що підтверджується свідоцтвом про укладення
шлюбу,  серії НОМЕР_1,  зареєстрований Підгірською сільською радою
Шумського району Тернопільської області,
а/з №2.

2.
Від спільного шлюбу у подружжя дітей не має.

У
відповідності до  ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  інтересам їхніх
дітей,  що мають істотне значення.

Сторони   не
хочуть    підтримувати   подружніх
стосунків,     на   примирення
не погоджуються,  а тому суд
вважає за необхідним розірвати шлюб між сторонами та стягнути

із обох сторін
по 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян державного мита при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Керуючись  ст.
ст. 110,  112 СК України,   ст.
ст. 213, 214, 215,  218 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  укладений
02.05.1980 року,  зареєстрований
Підгірською сільською радою Шумського району Тернопільської області,  а/з №2.

Стягнути
із обох сторін по 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян державного
мита при отримані свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення до Апеляційного суду Тернопільської області. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через суд району.
№ 2-742607
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

21 листопада 2007 року                                                                                                  м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст. 79,  109, 119, 120 ЦПК
України. Керуючись  ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
період навчання.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 13 годину 15 хвилину 03 грудня
2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

Зобов'язати
відповідача надати довідку про доходи.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтвердження своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справа № 2-н-1406/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.
м. Донецьк                                                                                                         13
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М. на підставі ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП „Донецькміськводоканал", що знаходиться за
обласному філіалі АКБСБ, МФО 334011, ЗКПО 03361477 заборгованість в сумі 363
грн. 70 коп., а також 15 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового
процесу, яке сплачено заявником при подачі заяви та 25 грн. 50 коп. судового
збору на користь держави, який перерахувати на розрахунковий рахунок
бюджетної класифікації 22090100, символ звітності банку 537.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа №2-2512/ 2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року Місцевий Конотопський міськрайонний
суд Сумської області в складі:

головуючого-судді                         Терещенко О.І.

при секретарі                                 Кириліній Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1. просить ухвалити
рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім"я розпалась, продовжувати
перебувати у шлюбі з відповідачем не бажає.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1. не з'явилась, про
день та час розгляду справи в суді належним
чином повідомлена, подала письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала,
просить справу розглядати у свою відсутність, посилаючись на те, що протягом тривалого часу вони фактично проживають
окремо, строк на примирення їй не потрібен (а. с. 13).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову
заперечив, вважає, що сім"я ще може бути
збережена.

Заслухавши   пояснення
відповідача,                    дослідивши   матеріали
справи,   яких

достатньо, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи із слідуючих підстав:

Сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 1995 року (свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 на
а.с. 4), у обох шлюб перший, мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
майнового спору не має, позивачка не має намірів на збереження сім% часу на примирення не потребує ,   фактично разом не проживають протягом
тривалого часу.

Вказане свідчить про те, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя та їхньої неповнолітньої
дитини, що має істотне значення, отже, слід
шлюб розірвати, поклавши на позивачку судові витрати по справі,   відповідно до вимог cm. 88 ЦПК України, як того вона
просить.

Керуючись cm.cm. 10,60,79,88,213,215 ЦПК України, ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований 25 листопада 1995 року
у Червоноранківській сільській раді Кролевецького району Сумської області,
актова запис за № 4.

Стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. при видачі в
органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, звільнивши від сплати ОСОБА_2

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до апеляційного суду Сумської області через місцевий Конотопський
міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення; апеляційна скарга на рішення суду - протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено на комп"ютері та має силу
оригіналу.
Справа №2-4143/07
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯ
ВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ 05.12.2007року
Суворовський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді
Головко О.В., при секретарі
Дровосєковой В .М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі су ду у м. Херсоні справу за позов ом
ТОВ "Наш Дім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгован ості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом вказуючи на те , що будинок, в якому проживає відповідач знаходиться на ба лансі позивача, який здійсню є утримання, обслуговування та ремонт цього будинку і при будинкової території, несе в итрати на експлуатацію житла .
Однак відповідач плату за надані послуги робив несв оєчасно і не в повному обсязі і допустив заборгованість п еред позивачем за період з 01.06.2 004року по 01.04.2007 року в сумі 118 грн.55к оп., яку позивач і просить стяг нути на його користь.
Представник позивача та відповідач будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в су дове засідання не з'явилися т а не повідомили суд про причи ну своєї неявки.
Дослідивши матеріали сп рави, суд вважає, що, оскільки сторони повторно в зал судов ого засідання не з'явилися не повідомивши суд про причину своєї неявки, а також те, що ро зглядати справу лише на підс таві письмових документів не можливо, позовна заява підля гає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК Ук раїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Наш
Дім" доОСОБА_1 про стягнен ня заборгованості по квартир ній платі залишити без розгл яду.
Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонс ької області через суд першо ї інстанції шляхом подачі в 5-д енний строк з дня проголошен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 10 днів апеля щйної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа 2- 3040/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року                                                        м.
Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді                                             Бердан
Н.В.

секретаря                                                                         Мостової
Ю.З.

з участю позивачки                                                        ОСОБА_1.

відповідачів                                                                 ОСОБА_2.,ОСОБА_3

представників відповідачів                                       ОСОБА_4,  ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування під"зним шляхом ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом доОСОБА_2,
ОСОБА_3  про встановлення порядку
користування під'їзним шляхом.  Просила
зобов'язати ОСОБА_3  таОСОБА_2 усунути
порушення чинного законодавства шляхом зміщення меж в свою сторону і тим самим
виконати вимогу Постійної комісії з земельних відносин,  а також зобов'язати землевпорядника с
Ріп"Янка надати інформацію,  щодо
встановлених законодавством норм під'їзних доріг.

У судове засідання позивачка подала заяву,  в якій просить позов залишити в без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2,  ОСОБА_3 про встановлення порядку користування
під'їзним шляхом без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.