overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2132/2007 рік
УХВАЛА

про залишення позовної
заяви без розгляду

26 листопада 2007 року                                                                                               місто
Луганськ

Ленінський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого - судді Островської О.П., при секретарі - Линник Л.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Виконавчого комітету Луганської міськради,
Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська про усунення перешкод у
реалізації прав на житло,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися із позовом до суду, у якому просили зобов'язати КЕВ м. Луганська
клопотати перед Виконкомом Луганської міської ради про виключення з числа
службових квартир КЕВ району квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
зобов'язати Виконком Луганської міської ради прийняти рішення про виключення з
числа службових квартир КЕВ району вищезазначеної квартири.

При розгляді справи позивачі не з'явилися у судові засідання 16.11.2007
року та

26.11.2007 року без поважної причини, хоча були повідомлені про дату,
місце, час розгляду

справи.

Суд
вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки вона не
може бути розглянута у відсутність позивачів, виходячи з обставин справи, які
вимагають уточнення в судовому засіданні.

Відповідно
до ст. 207 п. З ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача
без поважних причин суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. З ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Виконавчого комітету Луганської міськради,
Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська про усунення перешкод у
реалізації прав на житло залишити без розгляду, роз'яснивши позивачам право на
повторне звернення до суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська.
Справа №2-1826/07
УХВАЛА

30 липня 2007
року       Приморський районний суд м.
Одеси

у складі:      головуючого судді        Загороднюка В.І.

при секретарі  Сребняк І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»»
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача повторно не з'явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  про причини
неявки суд не повідомив.

В відповідності до ст. 207 п. 5 ЦПК України: суд своєю ухвалою залишає
заяву без розгляду,  якщо: позивач
повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин.

На підставі
вищезазначеного,  суд вважає,  слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5
ст. 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без
розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено,  про що
протягом п'яти днів з дня проголошення подається заява про апеляційне
оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  або в термін п'яти днів з
дня проголошення,  без подання
попередньої заяви про оскарження.
Справа № 2-4181 /2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 липня 2007
року   Приморський районний суд м.Одеси у
складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі
Домніковій Т.М.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за позовною
заявою   Приморської   районної
адміністрації   Одеської   міської
ради   в   інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав,  третя
особа - ЗОНІ №62,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа позивача звернулась до суду в інтересах неповнолітньою
ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_2. про позбавлення батьківських прав,  третя особа - ЗОШ №62.

Представник позивача,  що діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1. у судове засідання на 14 червня 2007
року,  13 липня 2007 року не
з'явився,  про час і місце судового
засідання повідомлялась належним чином судовою повісткою,  причини своєї неявки суду не повідомив,  заяви про розгляд справи за його відсутності
не подавав.

Таким чином,  в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України,  суд визнає,  що позивач повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169,  п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч.3
ст.169,  п.3 ч.ч.1, 2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав,  третя особа - ЗОШ №62 - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5 -
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 - днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2 - 75 /2007року.
УХВАЛА

28. листопада 2007року
Іванівський район ний суд Одеської області у складі: головуючого судді
Димов В.Б. при секретарі
Туруті Ж.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іва нівка Одеської області цивіл ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про поділ ква ртири /зацікавлена особа: О
СОБА_3 ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернул ася до суду з позовом до ОСО
БА_2 про поділ квартири /заці кавлена особа: ОСОБА_3 О
СОБА_4
Позивач і відповідач у судо ве засідання назначене на 22.10.20 07року не з'явилися, про час і м ісце судового засідання пові домлялися належним чином. 28.11.2007року позивач повторно у судове засідання не з'явився , але про час і місце судового
'засідання повідомлявся нал ежним чином відповідно до ЦП
К України.
Відповідно ч. 1 ст. 77 ЦПК Укр аїни, сторони та інші особи, я кі беруть участь у справі, зо бов'язані повідомляти суд пр о зміну свого місця проживан ня (перебування, знаходження ) або місцезнаходження під ча с провадження справи. У разі в ідсутності заяви про зміну м ісця проживання або місцезна ходження судова повістка над силається на останню відому судові адресу і вважається д оставленою, навіть якщо особ а за цією адресою більше не пр оживає або не знаходиться.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 16 9, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд по становляє ухвалу про залишен ня заяви без розгляду, якщо н алежним чином повідомлений п озивач повторно не з'явився в судове засідання без поважн их причин, або повторно не по відомив про причини неявки, я кщо від нього не надійшла зая ва про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч. 2 с т. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про поділ ква ртири /зацікавлена особа: О
СОБА_3 ОСОБА_4 залишити б ез розгляду.
Роз'яснити позивачу його п раво на повторне звернення д о суду після усунення умов, щ о були підставою для залишен ня заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до а пеляційного суду Одеської об ласті через суд першої інста нції шляхом подачі в 5-денний с трок з дня винесення ухвали з аяви про апеляційне оскаржен ня і подання після цього прот ягом 10 днів апеляційної скарг и, з подачею її копії до апеля ційної інстанції або в поряд ку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-8069/07р.
УХВАЛА

15
жовтня 2007 року суддя Приморського районного суду М. Одеси Ільченко Н.А.,  розглянувши матеріали за позовною заявою
Лінійного управління на Одеській залізниці УМВС України на транспорті до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплачених грошових коштів;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2007 року позовна заява
Лінійного управління на Одеській залізниці УМВС України на транспорті до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплачених грошових коштів залишена без
руху,  у в'язку з її невідповідністю
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України (позивачем
не сплачений державний збір та ІТЗ),  і
одночасно позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви в строк до
01.10.2007 року.

Разом з
тим ,  дотепер позивач не усунув недоліки
даної позовної заяви,  внаслідок чого ця
позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Вважати
неподаною позовну заяву Лінійного управління на Одеській залізниці УМВС України
на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплачених грошових
коштів,  і повернути її позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційного суду Одеської області або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
справа № 2-н-7167/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2007р                                                                                                              м.Одеса
Судця
Приморського районного
суду м. Одеси Ярош
заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
328685, заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 1003,59 грн.
(одна тисяча три гривні 59 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-6045/07
УХВАЛА

22 жовтня 2007
року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючої - судді Шенцевої
О.П., при секретарі Кіщенко Т.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП „ОМБТІ та РОН" про визнання угод недійсними та
відміну реєстрації горищного приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовною заявою, у якої просять визнати угоди у відношенні
горищного приміщення по вул.
Дерибасівській, 10 в м. Одесі недійсними та зобов'язати КП „ОМБТІ та
РОН" відмінити реєстрацію вказаного горищного приміщення.

У судове
засідання надійшла заява від позивачів, у якої вони просять залишити позов без
розгляду,

Суд,
вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, можливим залишити позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 без розгляду, тому що це, не суперечить закону та не порушує ніяких
прав та захищених законом інтересів.

Керуючись ст.ст.
205, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП „ОМБТІ та РОН" про
визнання угод недійсними та відміну реєстрації горищного приміщення - залишити
без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
26 вересня 2007р.                                                                                             Справа 2-н-8022/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послуг мобільного
телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмірі 992,99грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженка м. Одеса),
яка проживає за аАДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул.
Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та
договірні санкції у розмірі 992,99грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 1033,49грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої
служби протягом трьох років.
№2-730/2007р. від 05.12.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10
грудня 2007 року                                           судця
Шумського районного суду Томчук

СВ.,  розглянувши
матеріали цивільної справи №-2-730/2007 року за позовом ОСОБА_1 до Суразької
сільської ради про визнання права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 17 грудня 2007 року на 09 год.00
хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 17 грудня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
справа №2-н-7519/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року        м.Одеса
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси Тєрєхін С.Є,  розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
Експорт-Імпорт»,  що знаходиться за
«Фінбанк»,  МФО 328685,  на видачу судового наказу за вимогою про
Керуючись ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР,  ст.ст. 526,
267 Цивільного кодексу України,
п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових
територій,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,  п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг
по водо- теплопостачанню»,  ст.ст.
96.102-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
р.н.,  що мешкає в АДРЕСА_1,  на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса,  пр-т. Гагаріна,  8,
«Фінбанк»,  МФО 328685,  заборгованість за поставлену теплову енергію
у сумі 435, 72 грн. (чотириста тридцять п'ять гривень 72 коп.),  витрати на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-3949-1/07
УХВАЛА

16.10.2007 року

Суддя
Солом"янського районного суду м. Києва Скрипка І.М. , розглянувши позовну
заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Солом"янського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості, -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості.

28.09.2007 року
подана заява була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до
10.10.2007 року.

Заявнику необхідно
було усунути зазначені недоліки.

Станом на
16.10.2007 року заявник недоліки так і не усунув, оскільки заявником не подано
належним чином оформлених повноважень на підписання та подачу позовної заяви,
оскільки директором КПУЖГ є ОСОБА_5, а до заяви подано довіреність на ім.
"я начальника ДЕЖ, підписану ОСОБА_4., який станом на день подання позову
не є директором КПУЖГ Солом"янського району м. Києва..

Па підставі
викладеного, керуючись  ст.  ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва до ОСОБА_1,
ОСОБА_2. ОСОБА_3про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути
заявнику.

Роз»яснити
заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

При цьому заяву
про апеляційне оскарження ухвати
суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-2583/07
УХВАЛА

5 лютого 2007 р.                                                                                           м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Бердянської міської ради, КСП «Азовський», за участю
третьої особи Управління земельних ресурсів в м. Бердянську про поновлення
строку позовної давності та визнання права власності на земельний пай,

ВСТАНОВИЛА:

28.01.08
р. ОСОБА_1звернувся
до суду з позовною заявою до Бердянської міської ради, КСП «Азовський», за
участю третьої особи Управління земельних ресурсів в м. Бердянську про
поновлення строку позовної давності та визнання права власності на земельний
пай.

У
порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач не надав суду довідку про
вартість земельного паю, тому неможливо визначити правильність сплати
державного мита, а саме-0, 1% від вартості земельного паю.

При
таких обставинах вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1до
Бердянської міської ради про поновлення строку позовної давності та визнання
права власності на земельний пай без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Бердянської міської ради про поновлення строку позовної
давності та визнання права власності на земельний пай залишити без руху,
надавши позивачу термін для усунення недоліків - 10 днів, інакше позовна заява
буде вважатися неподаною.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.  КИЄВА
вул.  Маршала Тимошенко,
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2007 р.                                 м.  Київ                                                 Справа № 2-н-469
Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тищук М. Ф.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу відповідно до розділу II
Цивільного процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного
(для погашення заборгованості),  п/р
«ПриватБанк»,  МФО 305299 )
заборгованість за кредитним договором в розмірі 3072, 47грн,  судові витрати в розмірі 40, 50грн.,  а всього стягнути 3112 (три тисячі сто
дванадцять) грн. 97 коп.
Судовий
наказ,  після набрання ним законної
сили,  видати стягувачу.
Строк звернення наказу до виконання три роки після
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право,  в разі заперечення проти
вимог стягувана,  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу,
подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України,  у разі не
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення для виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Наказ набрав законної сили________________________________ 2007
20 серпня 2007р.                                                                                                  Справа 2-н-7043/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженка
м. Одеса), яка проживає за АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса,
вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та
договірні санкції у розмірі 838,24грн., та витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,5грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 878,74грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення
до органів державної виконавчої
служби протягом трьох років.