overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-368/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року Мурован окуриловецький районний суд
Вінницької області в складі: головуючої судді
Тучинської Н.В . при секретарі
Хонькович Л.І.

з участю
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Мур овані Курилівці справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 із січня 1999 року по січень 2001 року проживала у гро мадянському шлюбі із ОСОБА
_2, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 . Дитина знаходиться на утрим анні позивача, відповідач до бровільно матеріальної допо моги на її утримання не надає , а тому позивач заявила позо в про стягнення із ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частин и всіх видів заробітку щоміс ячно.
В судовому засіданні позив ач підтримала свою вимогу і п ояснила, що в січні 2001 року О
СОБА_2 припинив подружні ст осунки з нею і виїхав із села. їх спільна дитина залишилася проживати з нею і перебуває н а її утриманні.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, хоча належни м чином був повідомлений про день, час і місце слухання сп рави.
Розглянувши справу в судо вому засіданні, суд вважає, щ о, позов слід задоволити .
В судовому засіданні вста новлено, що сторони із січня 1999 року по січень 2001 року прожив али у громадянському шлюбі. В шлюбі сторони мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження, що стверджується ко пією свідоцтва про народженн я (а.с. 4). Відповідно до ст. 180 СК
України батьки зобов'язані у тримувати дітей до досягненн я ними повноліття. Довідкою К онищівської сільської ради № 1461 від 24.10.07 р. (а.с. 5) стверджується , що дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманн і. Відповідач не надав суду до кази про неможливість утриму вати дитину, а тому з врахува нням викладених вище обстави н, суд вважає, що розумним і т аким, що відповідає інтереса м обох сторін та дитини буде в изначення розміру аліментів як 1/4 частина заробітку щоміс ячно.
Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК У країни, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, ч. 2 ст. 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягува ти із ОСОБА_2, 1968 року народження, уродженця м. Л уганськ на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше встановленого законод авством України мінімуму для дитини відповідного віку що місячно, починаючи з 05 листоп ада 2007 року до її повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 держ авне мито в сумі 51 гривня на ко ристь держави та 7 гривень 50 ко пійок витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи.
Рішення в частині стягнен ня аліментів допустити до не гайного виконання.
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом десяти дні в з дня прголошення рішення. П ротягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження сторони можуть п одати апеляційну скаргу на р ішення суду до судової палат и у цивільних справах апеляц ійного суду Вінницької облас ті.
№2-1495/2007
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

30 листопада 2007 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Дегтярчук М. О.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поновлення порушеного права на проживання,
-

встановив:

Позивачка звернулась до суду 25 червня 2007 року з
позовом до відповідачки про поновлення порушеного права на проживання,  посилаючись на те,  що рішенням Сахновщинського районного суду
Харківської області від 19 квітня 2007 року договір купівлі-продажу
будинку,  розміщеного за адресою:
АДРЕСА_1,  між її сином,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було визнано нікчемним.  Домоволодіння за вказаною адресою до 26
квітня 2004 року належало позивачці на праві особистої власності. Таким чином,  рішенням суду було поновлено її право
власності на користування вказаним домоволодінням.  Однак,
позивачка не має змоги проживати в будинку,  так як там без реєстрації проживає дочка
ОСОБА_2 - ОСОБА_5,  відповідачка по
справі,  з дітьми,  хоча мають в м.  Лозова Харківської області свою
квартиру,  де вони зареєстровані.
Позивачка зазначає,  що вона неодноразово
зверталась до відповідачки з проханням виселитись з її будинку,  однак ОСОБА_5 ігнорує всі прохання ОСОБА_1
,  а вона,  як людина похилого віку,  не може проживати у знайомих чи друзів.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 28 вересня 2007 року провадження у справі зупинено до надходження
необхідних документів з Лозівської державної нотаріальної контори,  Сахновщинського БТІ та Сахновщинського
районного суду та доручення їх до матеріалів справи.

Відповідно до
ст.  204 ЦПК України провадження у
справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи,  яка бере участь у справі,  або з ініціативи суду після усунення
обставин,  що викликали його зупинення.

Оскільки обставини,
що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі
відпали,  суд вважає за необхідне
провадження у справі відновити.

Керуючись  ст.
204 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поновлення порушеного права на проживання.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2007 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання
викликати сторони.

Ухвала остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 2-798/ 06 від 13.12.2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14
грудня 2007 року                                                                                                               м.
Шумськ

Суддя  Шумського
районного  суду  Ковтунович
О.В.,   розглянувши  позовну
заяву     ОСОБА_1 до Тилявської
сільської ради  про  визнання права власності на спадкове
майно,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання права власності на спадкове майно до
Тилявської сільської ради.

Відповідно
до  ст. 3 ЦПК України позивач має право
на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи,  передбачених
ст.  121 ЦПК України відсутні. А
тому,  по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись  ст.
ст. 3,  119-121,  122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-798/07р. за позовом ОСОБА_1 до Тилявської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно про визнання права
власності на спадкове майно,  та
призначити попереднє судове засідання на 10 год. 21 грудня 2007 року в приміщенні Шумського районного суду
у м. Шумськ Тернопільської області.

Відповідачам
пропоную в строк до 20 грудня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
Справа №2-3134/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня  2007 року                                                                             м.
Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді                          Бердан
Н.В.

секретаря                                                    Мостової
Ю.З.

з участю позивачки                                 ОСОБА_1

відповідача                                              ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим,  що 18.05.1988
року уклав шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу народилося троє дітей:
дочка ОСОБА_3,  яка на даний час є
повнолітня,  дочка ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Подружнє життя не склалося. Припинення подружніх стосунків пов'язано з
тим,  що три роки назад позивач важко
захворів і став інвалідом 2 групи. Відповідачка не підтримала позивача у важкий
час,  натомість залишила його без догляду
і допомоги. Така поведінка дружини призвела до втрати почуттів та поваги,  в результаті чого сторони проживають
окремо.  А тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні
позивач позов підтримав,  просить шлюб
розірвати.

Відповідачка позов визнала та пояснила,  що вони проживають окремо напротязі трьох
років,  шлюб носить формальний
характер,  а тому згідна на розірвання
шлюбу.

Суд,  вислухавши
сторін,  дослідивши матеріали справи
вважає,  що позовні вимоги позивача є
обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено,  що сторони одружилися 18.05.1998 року /а.с.
5/. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочку ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження /а.с 7/. Причиною розлучення є те,  що в результаті хвороби позивач став
інвалідом,  а відповідачка залишила його
в важкий момент і сторони протягом трьох років проживають окремо.

Подальше   перебування
у    шлюбі   є
недоцільним,    а   збереження
шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхніх дітей,  що дає підставу у відповідності до  СТ. 112 Сімейного кодексу України  постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі
викладеного,   ст.  ст.
104,  110,  112 СК України,   ст. 209,
212,  214-215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований у Пійлівській сільській Раді
Калуського району Івано-Франківської області 18 травня 1988 року,  актовий запис НОМЕР_1 -розірвати.

2

При отриманні свідоцтва про розлучення стягнути з
ОСОБА_2  в дохід держави   17 грн.
держмита,  звільнивши  від
цього ОСОБА_1-

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-749 2007р.
УХВАЛА про призначення справи до р озгляду.

23 листопада 2007 р.

смт. Березанка
Березанський районний суд
Миколаївської області у скл аді: головуючого - судді Дорошен ко А.В. при секретарі - Якуб ець С.В. розглянувши позовну заяву
ВАТ ЕК „ Миколаївобленерго" в особі філії Березанського р айону до ОСОБА_1 про стягн ення боргу за спожиту електр оенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для р озгляду в судовому засіданні .
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1) уточнені позовні вимо ги позивача; 2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, як і необхідно встановити для в ирішення спору: які визнають ся стороною і які підлягають доказуванню; 4) з'ясовано, якими до казами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизна них обставин і вони подані у в становлений судом строк.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позово м ВАТ ЕК „ Миколаївобленерго
" в особі філії Березанського району до ОСОБА_1 про стяг нення боргу за спожиту
Призначити до судового роз гляду у судовому засіданні н а 10 грудня 2007 р. на 15.00 год. у приміщ енні суду.
Про час та місце судового за сідання повідомити сторін у справі.
Справа №2-736
жовтня 2007 року                                      Березівський
районний суд Одеської області у
головуючого - судді Деткова О.Я..,
судового засідання Грибонос 1.0.,
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області
цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
2007 року ОСОБА_1 звернулася із цим позовом до суду,  посилаючись на те,  що 21 квітня 1994 року відділом РАГС
Приморського району м. Одеса за актовим записом №248 був зареєстрований шлюб з
відповідачем,  від якого мають трьох
дітей,  один з яких є неповнолітній син.
Сумісне проживання,  ведення спільного
господарства та подружні відносини припинені між ними з 2000 року. Позивачка
також указує,  що подружні відносини не
можуть існувати через постійні сварки і скандали,  які виникають від того,  що відповідач зловживає алкогольні
напої,  своєю аморальною поведінкою
негативно впливає на дитину,  тому
вважає,  що шлюб фактично розпався і
збереження його неможливо та просить його розірвати.
судове засідання не з'явився.
позивачку,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.
зі  СТ. 105 СК України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення
суду.
Встановлено,  що сторони не проживають разом,  не ведуть спільного господарства і не
підтримують подружні відносини з 2000 року.
слідує з пояснень позивачки,  подальше
сумісне життя з відповідачем неможливе,
оскільки відсутнє почуття кохання між ними та взаєморозуміння,  що приводить до постійних конфліктів та
скандалів в сім'ї через те,  що
відповідач систематично пиячить до позивачки постійно проявляє неповагу,  тому шлюбні відносини через це існувати не
можуть і фактично розпалися.
обставин суд вважає,  що сім'я сторін
розпалася остаточно і відновленню не підлягає.
ст.  10, 60, 212 ЦПК України,   ст.
ст.  105, 109 СК України,
ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  зареєстрований
відділом РАГС Приморського району м. Одеса 21 квітня 1994 року за актовим
записом №248,  розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.,  звільнивши
ОСОБА_1 від несення судових витрат.
Рішення
може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний
суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
"14"   грудня   2007р.                      м.  Калуш                           Справа № 2-н-948
Суддя Калуського міськрайонного суду   Бойко M.Я.   розглянувши
заяву     КП « ЖЕО № 3»   про стягнення з ОСОБА_1 160, 76 грн. відповідно до  ст.  ст.    902,
903,  ЦК України,  п.
2.2.3   Договору   від 23.03.2005р.
1.Стягнути з ОСОБА_1 ,
жительки АДРЕСА_1 ,  на користь КП
« ЖЕО № 3» ,  р/р НОМЕР_1 в АППБ
„Аваль",  код НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 - 160, 76 грн. заборгованої плати на утримання
будинку і прибудинкової території .
боржника   на користь стягувана 15   грн. 00 коп.   судових витрат.
боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                               Справа
№2н-1804/2007р.
Суддя
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області
-Дурасова Ю.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 791 грн.
28 коп.3а договором про надання послуг мобільного зв'язку №3278897/1.11053903
від 26.12.2006 року, з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Ровне,
Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1), а також судових витрат у
сумі 25 грн. 50 коп. та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15, 00
ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Ровне, Донецької області,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на користь Закритого акціонерного товариства
Кривий Ріг, вул.  22-го партз'їзду, 8,
р/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Києва, МФО 300335, ), заборгованість в розмірі 791 (сімсот дев'яносто одну) гривню 28
копійок, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15, 00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти
вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „    "
200            року.
Судовий наказ
може буди пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2007 року                                                                           №
Суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши заяву Кредитної спілки «Аккорд» в особі
Херсонського відділення КС
«Аккорд» до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за кредитним договором.
ст.  526, 1054 Кодексу законів про
працю України,  Керуючись  ст.
ст.  95-106 ЦПК України,
1. Стягнути зОСОБА_1,  яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1  ідентифікаційний код
НОМЕР_1  паспорт серія: МО НОМЕР_2
виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області 26 березня 2001 р.
на користь Кредитної спілки «Аккорд» в особі «Херсонського відділення КС
«Аккорд»,  що знаходиться за адресою:
«Надра» Херсонське Регіональне Управління Код ЗКПО 22871103 заборгованість за
розгляду цивільних справ у сумі 15 грн.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ набрав законної сили «_______ »_____________ 200^року.
Суддя
районного суду                                 Миргород
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси Т.С.
Кравчук,  розглянувши
заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
в тому числі: заборгованість по кредиту - 2 045 (дві тисячі
сорок п'ять) грн. 92 коп.,
заборгованість за відсотками - 524 (п'ятсот двадцять чотири) грн. 67
коп.,  заборгованість по пені - 1 010
(одна тисяча десять) грн. 19 коп.,  з
ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою:
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. та
який працює за адресою: - Донецька обл.,  м.  Горлівка,  вул.
Мала Кірова,  буд.  33,
ВАТ "Донецькооблєнерго",
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м.  Одеса,
вул.  Базарна,  104,
сорок п'ять) грн. 92 коп.,
заборгованість за відсотками - 524 (п'ятсот двадцять чотири) грн. 67
коп.,  заборгованість по пені - 1 010
(одна тисяча десять) грн. 19 коп.,  а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25, 50 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а
разом - 3 621 (три тисячі шістсот двадцять одна) грн. 28 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                                          Справа №
Суддя
Бердянського м іськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.
розглянувши заяву ВАТ "Запорожжяобленерго" в особі   Бердянського міського району електричних
мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
послуги по постачанню електричної енергії на суму 674.33 грн.
до  ст. 526 Цивільного кодексу України
3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України.
1.Стягнути   з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканки
АДРЕСА_1 на користь ВАТ "Запорожжяобленерго" в особі Бердянського
міського району електричних мереж вул. 12 Грудня,  25 м.
Бердянськ   заборгованість в сумі
674грн.33 коп. ( шістсот сімдесят чотири грн.) 33 коп. перерахувавши їх на Р/р
«Запоріжжяобленерго».
2.Стягнути   з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканки
АДРЕСА_1   на користь ВАТ
"Запорожжяобленерго" в особі Бердянського міського району електричних
мереж вул. 12 Грудня 25 м.  Бердянськ:   Держмито у сумі   25 грн.50 коп. ( двадцять п'ять грн.) 50
коп. Витрати на інформаціонно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
15.00 грн. (п'ятнадцять грн.Перерахувавши їх на: П/р 260054184 БВ ЗОД АППБ
"Аваль" МФО 313827 код ОКПО 00130926
3..Судовий наказ
після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___________ "_____________________ 2008 року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до "_______ "__________________ 2010р.
СУДОВИЙ
№2н-419/2007
08 грудня 2007 року    місто
Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Мовчан О.Г., розглянувши заяву:
Прокурора Василівського району в інтересах ОСОБА_1,
проживаючого: АДРЕСА_1,
за вимогою про видачу судового наказу про стягнення
невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 1733 грн. 83 коп.
з Закритого акціонерного товариства «Стептехсервіс»,
Керуючись ст.ст.526 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103,
Стягнути з Закритого акціонерного товариства
відділення ЗРУ «Приватбанк» МФО 313399 ОКПО 24519936,
область, Василівський район, смт. Степногірськ, вул. Молодіжна, 3 «а» кв. 11
суму боргу по заробітній платі у розмірі 1733 грн. (одну тисячу сімсот тридцять
Стягнути з Закритого акціонерного товариства
«Стептехсервіс» на користь держави судові витрати у сумі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства
«Стептехсервіс» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями
доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Судовий наказ набирає
законної сили через три дні після закінчення строку
подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати