УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня 2007р.                                                                                        м.  Донецьк

Колегія
суддів  Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Краснощокової
Н.С. ,  Шевченко В.Ю.,  Осипчук О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ "Будсервіс" про стягнення вихідної допомоги,  компенсації за невикористані відпустки,  стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахунків при звільненні та відшкодування моральної шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду міста Києва від 30 березня 2005 року,

встановила:

У липні
2004р. ОСОБА_1  звернувся до суду з
позовом до ТОВ "Будсервіс" про стягнення вихідної допомоги,  компенсації за невикористані відпустки,  стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунків при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Посилався
на те,  що він перебував у трудових
відносинах з відповідачем з 03.10.2001р. по 20.05.2004р.,  звільнився за власним бажанням у зв"язку
із порушенням відповідачем законодавства про працю. При звільненні з ним не
було проведено розрахунку і не виплачено: вихідну допомогу у розмірі середньої
зарплати за три місяці за порушення законодавства про працю в сумі
2595грв.48коп.,  компенсація за
невикористану відпустку у розмірі 80грв.48коп.,
компенсація за додаткову відпустку у розмірі 1596грв.36коп.,  компенсація за чорнобильську відпустку у
розмірі 1126грв.72коп.,  компенсація
батьку,  який виховує дитину у розмірі
402грв.40коп.,  компенсацію за невиплату
12% доплати за шкідливі умови праці у розмірі 3154грв.58коп. Просив стягнути з
відповідача зазначені суми,  а також на
відшкодування моральної шкоди 8000грв.

Рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2004р. позов задоволено
частково. З ТОВ "Будсервіс" на користь ОСОБА_1  стягнуто

Справа№33ц-1530кс-07

Головуючий
у першій  інстанції Беспалов О.О.                     Категорія 1

3585грв.06коп.
вихідної допомоги внаслідок порушення власником законодавства про працю;
601грв.92коп. компенсації за невикористану додаткову відпустку за шкідливі
умови праці; 6834грв.73коп. середнього заробітку за затримку розрахунку при
звільненні,  2000грв. моральної шкоди.
Зобов"язано відповідача внести зміни у трудову книжку ОСОБА_1  в запису дати звільнення,  вказавши дату звільнення "21.06.2004р.".
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2005р. рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 13 грудня 2004р. від 13 грудня 2004р. в частині
стягнення з ТОВ "Будсервіс" на користь ОСОБА_1  вихідної допомоги в сумі 3585грв.06коп.,  середнього заробітку за період з 22.06.2004р.
по 13.12.2004р. в сумі 6834грв.73коп.,
моральної шкоди в сумі 2000грв. та стягнення державного мита на користь
держави у сумі 118грв.72коп.,  скасовано.
В цій частині постановлено нове рішення про відмову в задоволенні позовних
вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. У
касаційній скарзі ОСОБА_1  просить
скасувати рішення апеляційного суду,
залишити в силі рішення суду першої інстанції,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення апеляційного суду постановлено з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  підстави для
обов'язкового скасування судового рішення,
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України відсутні.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336, 337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2005р. залишити без змін.

Ухвала
набирає  законної  сили
з  моменту її  оголошення
та оскарженню  не підлягає.