Справа
№2-9846/07
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
2 9 листопада 2007р.                                                      Московський
районний суд м. Харкова
в складі : головуючого  -
при секретарі                              Задорожної A.M.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні власністю та виселенні із квартири,
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
належної їй квартирою АДРЕСА_1 вказуючи, що відповідач у 1998 році з її згоди
тимчасово поселився у вказаній квартирі. У 2000 році особисті стосунки з
відповідачем погіршилися, стали виникати постійні сварки, які порушують
спокійний уклад життя позивача. На неодноразові прохання залишити вказане
житлове приміщення відповідач не реагує, тому ОСОБА_1 вимушена була звернутися
до суду, та просить позов задовольнити і виселити ОСОБА_3 з її квартири.
В судовому
засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги і просили їх
задовольнити. Пояснення надали згідно позовної заяви.
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, але в судове
засідання не з'явився, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
Суд, вислухавши
пояснення позивачки, її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_2
перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 19.06.1992 року. Від
цього шлюбу вини мають двоє дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
підставі договору купівлі-продажу від 11.12.1997 року р.№6-5266.
позивачки ОСОБА_2 поселився
в спірній квартирі у 1998 році . В квартирі
зареєстрована позивачка і діти.
особисті відносини з відповідачем значно погіршилися. ОСОБА_2 не працює, матеріальної
допомоги не надає, за квартиру не сплачує, на підґрунті чого виникають постійні
сварки, які порушили повсякденний уклад життя ОСОБА_1. На неодноразові прохання
позивача залишити квартиру відповідач не реагує, та продовжує мешкати у
квартирі, чим порушує права позивача як власника квартири.
Суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_1. виходячи з того, що згідно ст.38 6 ЦК України - «власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити
його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню», а також згідно ст.391 ЦК України -«Власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання
Оскільки квартира АДРЕСА_1 є власністю позивача і відповідач
мешкає у ній без належних на то правових підстав, тобто у
квартирі не зареєстрований, поселився зі згоди
відповідач має у власності своє житло за адресою АДРЕСА_2 позивач має підстави вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своєю квартирою і виселення з неї
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, 386, 391 ЦК України Житлового кодексу України,
суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Виселити ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1, без надання
Заочне рішення може бути переглянуто Московським районним судом м.
Харкова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в десятиденний
строк з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області
через Московський районний суд м. Харкова протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
оголошення рішення.