УХВАЛА

ІМЕНEM    УКРАЇНИ

2007
року грудня місяця 5 дня                    Судова
колегія судової палати в цивільних

справах
апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів                             - Градовського Ю.М.

-
Артеменко І.А.

при секретарі - Пащенко Т.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області
цивільну справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк", в особі філії "Южне головне
регіональне управління", на ухвалу Біляївського районного суду Одеської
області від 30 серпня 2007 року, у справі за заявою закритого акціонерного
товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу, -

встановила:

28
серпня 2007 року ЗАТ КБ "Приватбанк" звернулось із зазначеною заявою,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору бн від 7.12.2005 року
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3000, 00 грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 48 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом,
з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був
наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Однак
боржник ухиляється від виконання договору, у зв'язку з чим заборгованість
склала 5530, 65 грн., із яких 2853, 60 грн. - заборгованість за кредитом і
2677, 05 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом.

Посилаючись
на зазначені обставини, заявник просив видати судовий наказ про стягнення на їх
користь з ОСОБА_2. суми заборгованості.

Ухвалою
Біляївського районного суду Одеської області від 30 серпня 2007 року відмовлено
ЗАТ КБ "Приватбанк"
у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_2., про стягнення
боргу за кредитним договором, яка грунтується на правочині вчиненому у
письмовій формі.

ЗАТ КБ "Приватбанк"
звернулося до апеляційного суду Одеської області із заявою про поновлення
пропущеного строку на подачу апеляційної скарги на вказану ухвалу суду.

Ухвалою
судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області від 7 листопада 2007 року, за заявою ЗАТ КБ "Приватбанк", останньому був поновлений строк
на апеляційне оскарження ухвали суду.

Справа №
22ц-4824/07                                                                       Категорія
ЦП: 18

Головуючий у
першій інстанції - Запорожан Д.В. Доповідач - Суворов В.О.

В апеляційній
скарзі ЗАТ КБ
"Приватбанк" ставить питання про скасування ухвали суду і передачі
питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено
вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому в письмовій формі.

Із
матеріалів справи вбачається, що до заяви додані заява боржника, умови і
правила надання банківських послуг, правила користування платіжною карткою, а
не кредитний договір, вчинений у письмовій формі.

Крім
того, судова колегія вважає, що вимоги, які містяться в заяві про видачу
судового наказу, не є безспірними, підлягають доказуванню, а тому заявнику слід
звернутись до суду за захистом свого права в порядку позовного провадження.

Згідно
п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України.

На
підставі викладеного судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції про
відмову у видачі судового наказу постановлена з додержанням вимог закону, тому
правові підстави для скасування ухвали Біляївського районного суду Одеської
області 30 серпня 2007 року відсутні, а доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на законі.

Керуючись
ст. ст. 304, п.1 ч.1 ст. 307, п.1 ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
відхилити.

Ухвалу
Біляївського районного суду Одеської області від 30 серпня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.