Справа№2-1185/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2007 року Хустський р
айонний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді
: Золотар М.М.
при секретарі: Лемак І.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Х
уст справу за позовом ОСОБА
_1 до Хустської міської р
ади про визнання права власн
ості на самочинно збудований
житловий будинок -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 серпня 2007 року зве
рнувся до Хустського районно
го суду з позовом до Хустсь
кої міської ради про визнан
ня права власності на самочи
нно збудований будинок, поси
лаючись на те, що в 1957 році він о
дружився з ОСОБА_4 і вони р
азом переїхали на постійне м
ісце проживання до батьків д
ружини в будинок АДРЕСА_1.
Проживаючи разом з батьками
вони постійно проводили рем
онти в будинку, для підтриман
ня його в належному стані. Ост
анні роки будинок, через свою
давність вже не підлягав рем
онту, тому позивач та його дру
жина на місці старого будинк
у побудували новий будинок. 19
червня 2006 року померла дружин
а позивача. В даний час він баж
ає подарувати житловий будин
ок онукові. Однак, в бюро техні
чної інвентаризації ОСОБА
_1 повідомили, що жодних доку
ментів, які б посвідчували пр
аво власності на стару будів
лю немає. Там же, позивачу виго
товили технічний паспорт на
новий будинок згідно якого, в
ін та його померла дружина яв
ляються власниками будинку
АДРЕСА_1 у рівних долях. Дл
я приватизації земельної діл
янки під будинком ОСОБА_1
звернувся до відділу земельн
их ресурсів Хустської мі
ської ради, де йому повідомил
и, що необхідно спочатку звер
нутися в суд для визнання пра
ва власності на самочинно зб
удований житловий будинок. П
озивач просить суд, винести р
ішення, яким визнати за ним та
його померлою дружиною в рів
них долях право власності на
самочинно збудований ними б
удинок АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позив
ач ОСОБА_1 позов підтримав
, просить його задовольнити з
мотивів, наведених у заяві.

Представник відповідача
Хустської міської ради О
СОБА_5, позов визнала й поясн
ила, не заперечила проти його
задоволення, при цьому заяви
ла, що визнання позову не супе
речить закону або інтересам
інших осіб.
Відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК Укр
аїни обставини, визнані стор
онами та іншими особами, які б
еруть участь у справі, не підл
ягають доказуванню.
Заслухавши пояснення ОСО
БА_1 та ОСОБА_5, дослідивш
и матеріали справи, суд вважа
є, що позов слід задовольнити
.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК Укра
їни житловий будинок, будівл
я, споруда, інше нерухоме майн
о вважаються самочинним буді
вництвом, якщо вони збудован
і або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без належно
го дозволу чи належно затвер
дженого проекту, або з істотн
ими порушеннями будівельних
норм і правил..
Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК Укра
їни право власності на самоч
инно збудоване нерухоме майн
о може бути за рішенням суду в
изнане за особою, яка здійсни
ла самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була
їй відведена для цієї мети, за
умови надання земельної діл
янки у встановленому порядку
особі під уже збудоване неру
хоме майно.

2
Враховуючи вищевикладене
, а також те, що вимоги позивач
а про визнання за ним та його п
омерлою дружиною права власн
ості на самочинно збудований
житловий будинок є обґрунто
ваними, суд приходить до висн
овку, що вони підлягають до за
доволення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 209, 212-215, 218 Ц
ПК України, ст. 376 ЦК України, су
д, -
РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити.
Визнати за ОСОБА_1 та по
мерлою ОСОБА_4 в рівних до
лях право власності на самоч
инно збудований ними житлови
й будинок АДРЕСА_1.
На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарж
енням протягом 10 днів з дня пр
оголошення рішення, а також м
оже бути подана апеляційна с
карга на рішення суду протяг
ом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатс
ької області.