overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25 вересня 2007р.                                                                                              Справа 2-н-8131/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву З AT "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженець м. Бершадь) який проживає заАДРЕСА_1,
на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії
ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526
в АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 725,90грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 766,40грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої
Справа № 2 - 562/07
УХВАЛА

Ім "ям
України

24 грудня 2007 року                                                                                             смт.  Кегичівка

Суддя
Кегичівського районного суду Харківської області Топов В.Г.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Пояснив,  що сторони перебувають в шлюбі з 12.12.1979
року. Від шлюбу мають дорослих дітей. Сімейне життя не склалося,  сім'я розпалася через постійні сварки та
непорозуміння,  а тому просить
задовольнити позов.

Провадження
по справі відкрито. У попередньому судовому засіданні позивач подав заяву,  в якій просить справу залишити без
розгляду,  оскільки відмовляється від
позову.

Враховуючи
викладене,  суд вважає вірним залишити
справу без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

.

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський
районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
Справа№ 2-4815/2007р.
УХВАЛА

27
квітня 2007 року   Суддя   Приморського   районного
суду   м.Одеси   Свячена
Ю.Б.,

розглянувши
позовну заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва
до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна
податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення боргу.

Зазначена
позовна заява ухвалою суду від 28 березня 2007 року залишена без руху, оскільки
подана з порушенням ст.ст.119, 121 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не
додані документи, що підтверджують сплату державного мита та оплату витрат на
інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 18 квітня 2007 року, які
позивачем не виконані.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5 - денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-н-1485/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                28
Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П. на підставі  ст.  95-105 Цивільного процесуального кодексу
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП
"Донецькміськтепломережа",  що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,  р/р №
-       заборгованість в сумі 2846
а також 15 грн. за інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу,  яке сплачено заявником
-       та 25 грн. 50 коп. судового
ст.  104 ЦПК боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву
про його скасування.
ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Графа № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2 - 646/07

14 листопада
2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                               ЧИР
П.В.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4про витребування майна з чужого
незаконного володіння та визнання права власності на майно,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернувся
в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4про витребування
майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,  вказуючи,
що відповідачі незаконно заволоділи належним йому майном і не бажають
його повернути,  яке було придбане ним за
власні кошти.

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,  спір підвідомчий суду,  представлені матеріали слід визнати
достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись СТ.122
ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4про витребування
майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23
листопада 2007 року на 14 год.
30 хв. яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду по вул.
С.Стрільців,  11.

Відповідачам пропонується в строк до 23 листопада 2007 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити
сторонам.
Справа №2-П-1186/07
УХВАЛА 26 листопада 2007 року м. Житомир
Богунський районни й суд м. Житомира в складі: гол овуючої судді Бучик А.Ю. при се кретарі Городнюк В.М. розглянув у відкритом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до Українсько-Американсько го спільного підприємства «П івденно - західна промислова компанія» про стягнення заб оргованості по заробітній пл аті, компенсації за невикори стану відпустку, середнього заробітку за час затримки ро зрахунку, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до с уду з позовом до Українсько-А мериканського спільного під приємства «Південно - західн а промислова компанія» про с тягнення заборгованості по з аробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, мораль ної шкоди.
Сторони в судове засідан ня не з'явились, про час та міс це розгляду справи повідомле ні належним чином.
Справа неодноразово п ризначалась до розгляду, поз ивач ОСОБА_1 та його предс тавники до суду не з'являлися 12.04.2007р., 19.06.2007р., 17.10.2007 р. про час і місце розгляду справи повідомляли ся належним чином, причину не явки не повідомили.
Відповідно до ст.ст.169 ч. 3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України у разі повт орної неявки в судове засіда ння позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної не явки, якщо від нього не надійш ла заява про розгляд справи з а його відсутності, суд залиш ає заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3, 293, 294 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА
_1 до Українсько-Американсь кого спільного підприємства
«Південно - західна промисло ва компанія» про стягнення з аборгованості по заробітній платі, компенсації за невико ристану відпустку, середньог о заробітку за час затримки р озрахунку, моральної шкоди з алишити без розгляду.
Заяву про апеляційне о скарження ухвали може бути п одано протягом п»яти днів з д ня проголошення ухвали. Апел яційна скарга на ухвалу пода ється протягом десяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-286/2007 14 грудня 2007 р. м. Галич
Суддя Галицького районног о суду Івано-Франківської об ласті Юсип І.М. , розглянувши з аяву Прокурора Галицького ра йону в інтересах Бурштинсько го комунального підприємств а "Житловик » про видачу судов ого наказу про стягнення бор гу за комунальні послуги в су мі 799 грн.26 коп. в солідарному по рядку з ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на корис ть КП «Житловик», відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу
України; ст. 526 ЦК України, керу ючись ст. ст. 99, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному по рядку з ОСОБА_1 1960 р.н., ОСОБ
А_2 1982 р.н., ОСОБА_3 1977 р.н., ОС
ОБА_3, 1975 р.н., що проживають в
АДРЕСА_1 на користь КП "Житло вик " 799 (сімсот дев'яносто дев'я ть) грн. 26 коп. боргу за комуналь ні послуги з 01.01.2007р. по 01.10.2007р., які п інвестбанку м. Бурштина, МФО 33 2. Стягнути в солідарно му порядку з ОСОБА_1 ОСОБ
А_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 в до хід держави судовий збір в ро змірі 25 грн. 50 коп. 3. Стягнути в солідарно му порядку з ОСОБА_1 ОСОБ
А_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 15грн .00коп. для оплати витрат за інф ормаційно-технічне забезпеч ення судових процесів до спе ціального фонду державного б юджету по КЕКД 2205000 «Оплата вит рат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах» : одержувач Державни 7967, МФО836014, банк ГУДК в Івано-Фран 4. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі - ЦПК України ) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви ві д боржника протягом трьох дн ів після закінчення строку н а її подання та за наявності д аних про отримання боржником копії наказу судовий наказ н абирає законної сили і суд ви дає його стягувачеві для пре д"явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу , що подан а в установлений строк, розглядається судом протя гом п"яти днів з дня її надходж ення без судового розгляду в сторін, про що постановляєт ься ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа № 2о-469-1/07 13 грудня 2007 року Святош инський районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді
Петренко Н.О. при секретарі
Сидоренко Т.М. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні у м. Ки єві справу за поданням орган у опіки та піклування Святош инської районної у м. Києві де ржавної адміністрації, зацік авлені особи: ОСОБА_1 про в становлення опіки та признач ення опікуна над недієздатни м ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Орган опіки та піклув ання Святошинської районної у м.Києві державної адмініст рації звернувся до суду із по данням встановлення опіки на д недієздатним ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_1. та про призначе ння його опікуном ОСОБА_1, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 с траждає психічним захворюва нням, не розуміє значення сво їх дій і не може керувати ними , визнаний судом недієздатни м, потребує опіки, а ОСОБА_1 . є його рідною матір*ю, піклує
В судовому засіданні п редставник заявника підтрим ала подання повністю, посила ючись на викладені у ньому о
Зацікавлена особа ОС
ОБА_1. підтримала подання, пр осить призначити її опікуном
Суд, заслухавши поясненн я сторін, дослідивши матеріа ли справи, вважає, що вимоги пі длягають задоволенню за таки
Згідно із ч.1 ст. 60 ЦК Укра їни суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визна ння її недієздатною і призна чає опікуна за поданням орга ну опаіки та піклування.
ОСОБА_2 визнаний недієз датним рішенням Святошинськ ого районного суду м.Києва ві
При таких обставинах п одання підлягає задоволенню
Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає витрати по спра ві за рахунок держави.
На підставі викладено го та керуючись ст.ст. 41, 60 ЦК Укр аїни, ст.ст. 10, 57, 60, 215 ЦПК України, с
Подання задовольнити . Встановити опіку над неді єздатним ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_1. та призначити його о
Заяву про апеляційне ос карження рішення суду може б ути подано протягом десяти д нів з дня проголошення рішен ня. Апеляційна скарга на ріше ння суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння через районний суд.
Справа №2-1781
УХВАЛА 10 жовтня 2007 року
Біляївськ ий районний суд
Одеської області в складі г оловуючого - судді Бобуйок А.Д . при секретарі - Кравець И.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі су ду міста Біляївка цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о СТ «Калина» про визнання рі шення загальних зборів про в иключення із членів садового товариства недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до с уду з позовом і просить визна ти рішення зборів садового т овариства «Калина» від 26 трав ня 2007 року у частині виключенн я її із членів садового товар иства - недійсним.
У судовому засіданні предс тавник позивачки подав заяву про залишення позову без роз гляду.
В зв'язку з викладеним позо в підлягає залишенню без роз гляду.
Керуючись п.5 ст.207 ЦПК Україн и, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 д о СТ «Калина» про визнання рішення загальних зборів про виключення із членів садового товариства недійс ним залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п яти днів з дн я її проголошення, апеляційн а скарга на ухвачу суду подає ться до апеляційного суду Од еської області протягом деся ти днів після подання шяви пр о апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст..295 ЦПК України, ч ерез Біляївський райсуд.
Справа №2-440407 УХВАЛА
Про у відкритті провадження по справі
18 жовтня 2007  року                Суддя  Придніпровського районного
суду
м. Черкаси   Колода Л.Д.
розглянувши позовну заяву дочірної
компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України» в особі Золотоніського
лінійного виробничого управління магістральних газопроводів УМГ «Черкаситрансгаз» до ОСОБА_1про усунення порушень законодавства про трубопровідний
Позивач дочірна компанія «Укртрансгаз» Національної
акціонерної компанії «Нафтобаз України» в особі Золотоніського лінійного виробничого управління
магістральних газопроводів УМГ «Черкаситрансгаз» звернувся до суду із позовом
до ОСОБА_1  про усунення порушень законодавства про трубопровідний транспорт.
позовній заяві позивач просить зобов»язати відповідача знести самовільно
побудований житловий будинок та інші споруди, зведені на земельній ділянці в
охоронній зоні магістрального газопроводу - відгалуження високого тиску до ГРС
Єлизаветівка на його 10 км. В районі с. Будище, Черкаського району, Черкаської області.
що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав. Ст. 114
ч.1   ЦПК України   передбачено, що позови, що виникають з
приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або його основної частини. В
даному випадку нерухоме майно, відносно якого
йдеться спір, знаходиться в с Будище, Черкаського району, Черкаської
області.   Згідно ст. 115 ЦПК України,
якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить ,
що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду,
про що постановлюється ухвала. Тому вважаю, що позовну заяву з додатками слід повернути позивачеві для
звернення до Черкаського районного суду м. Черкаси.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 109,115 ЦПК України, суд ,-
прийнятті позовної заяви дочірної компанії «Укртрансгаз» Національної
акціонерної компанії «Нафтобаз України» в особі Золотоніського лінійного
виробничого управління магістральних газопроводів УМГ «Черкаситрансгаз» до
ОСОБА_1про усунення порушень законодавства про
трубопровідний транспорт - відмовити, в зв»язку з тим, що даний позов не
підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.
Позовну заяву з додатками повернути
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                       Справа
№ 2н - 1485/07
Суддя
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області
-Дурасова Ю.В., розглянувши заяву Комунального-житлового підприємства № 33
наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню
будинків і споруд та прибудинкових територій (квартплаті) у сумі 345, 23 грн.,
ОСОБА_1, яка зареєстрована і мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, на користь
Комунального-житлового підприємства № 33 (вул. О.Брозовського, 56., м. Кривий
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. на користь держави.
ст.ст. 66-68 ЖК України, 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97,
98, 99, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, яка зареєстрована і мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, на користь
Комунального-житлового підприємства № 33 (вул. О.Брозовського, 56., м. Кривий
споруд та прибудинкових територій (квартплаті) у сумі 345, 23 грн.(триста сорок
з ОСОБА_1, яка зареєстрована і мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, судовий збір у
сумі 25 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
15 грн. на користь держави.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти
вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності «    »          200      року.
пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року                                                                               м.  Харків

Московський
районний суд м.  Харкова у складі

головуючого
- судді Короткого І.П.

при
секретарі        Титовій І.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради
про визнання права власності (справа №2-10660/2007),

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  у якому
зазначив,  що 29.04.2003 року йому було
подаровано 47/100 частин жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1. Позивач здійснив
реконструкцію зазначеного будинку та просить суд визнати за ним право власності
на самочинну прибудову літ."А2-2" з підвалом літ."Апд"
загальною площею 205, 8 кв.м. ,  житловою
площею 99, 5 кв.м.  до жилого будинку
літ"А-1",  гараж
літ."И" площею 27, 7 кв.м.  з
погребом літ."К" площею 8, 3 кв.м. ,
розташовані по АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив,  що всі обставини справи зазначені в позові.

Представник
відповідача до суду не з"явився,  у
письмовому відзиві проти позову заперечував та зазначив,  що вирішення питаннь,  пов"язаних з самочинним
будівництвом,  здійснюється відповідно до
порядку,  затвердженого Харківською
міською радою.

Дослідивши
докази,  суд встановив наступне:
29.04.2003 року позивачу було подаровано 47/100 частин жилого будинку за
адресою: АДРЕСА_1. Позивач здійснив реконструкцію зазначеного будинку та
самочинні прибудови літ."А2-2" з підвалом літ."Апд"
загальною площею 205, 8 кв.м. ,  житловою
площею 99, 5 кв.м.  до жилого будинку
літ"А-1",  гараж літ."И"
площею 27, 7 кв.м.  з погребом
літ."К" площею 8, 3 кв.м. ,
розташовані по АДРЕСА_1,  які
відповідають архітектурним,
будівельним,  санітарним та
пожежним нормам.

Ці
обставини підтверджуються договором дарування частини жилого будинку (а.с.
6),  постановою про накладення штрафу за
самочинне будівництво (а.с. 7),
квітанцією про сплату штрафу (а.с. 8),
рішенням виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради від
31.03.2003 року про дозвіл на реконструкцію будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 11),  технічним паспортом на будівлю (а.с.
12-18),  технічним висновком ТОВ
"Харківреконструкція" (а.с.
19-26).

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 331 ЦК
України,   ст.  ст. 10,
11,  27,  60,
214,  215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинну прибудову літ."А2-2" з
підвалом літ."Апд" загальною площею 205, 8 кв.м. ,  житловою площею 99, 5 кв.м.  до жилого будинку літ"А-1",  гараж літ."И" площею 27, 7
кв.м.  з погребом літ."К"
площею 8, 3 кв.м. ,  розташовані по
АДРЕСА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Справа № 2-н-1515/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                              27
Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  на
підставі  ст.  95-105 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
АДРЕСА_1,  на користь Комунального
підприємства "Донецькміськводоканал",
364, 16 грн. (триста шістдесят чотири гривні 16 копійок)
- заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення за
період з 01 червня 2006 року по 01 листопада 2007 року.
(п'ятнадцять  гривень)  витрати
на інформаційне  -  технічне забезпечення розгляду справи. Всього
379, 16 грн. (триста сімдесят дев'ять гривень 16 копійок)
25, 50 грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок) - судовий
збір на користь держави та перерахувати на розрахунковий рахунок
У відповідності зі  ст.  104
ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя       Е.Г.Казначеєв
Наказ набрав законної сили «_______ »_____________ 2007 р.
Строк пред'явлення до