Справа 2-819/2007 року
17 грудня   2007 року             Тростянецький
райсуд
у складі: головуючого судді
Янової Л.М.  при секретарі Голубничій
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Слобожанська агрокомпанія» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
стягнення середнього заробітку за час затримки та стягнення моральної
Позивач звернувся до суду з позовом    про стягнення заборгованості по заробітній
платі,  стягнення середнього заробітку за
час затримки та стягнення моральної шкоди.
Свої вимоги мотивує тим,
що за період,  що він працював в
товаристві сторожем та при звільненні з товариства йому не виплатили заробітну
плату,  заборгованість складає 2776 грн.
Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на його користь
нараховану,  але не виплачену заробітну
плату в сумі 2776 грн. та середньомісячний заробіток за час затримки з дня
звільнення за листопад 2007 року - 480 грн та моральну шкоду в розмірі 2550
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та
пояснив,  що він працював сторожем у
Товаристві з обмеженою відповідальністю «Слобожанська агрокомпанія». 10 жовтня
2007 року він звільнився з товариства за власним бажанням.  Заборгованість по заробітній платі товариства
складає 2776 грн.,  також йому не
виплатили всі необхідні платежі,  згідно
закону про працю. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь
заборгованість по заробітній платі у сумі 2776 грн,  середньомісячний заробіток за час затримки з
дня звільнення за листопад 2007 року - 480 грн,
а всього 3256 грн. та моральну шкоду в розмірі 2550 грн.
Відповідач в судове
засідання не з»явився,  хоча був
увідомлений належним чином.  Враховуючи,  що відповідач належним чином повідомлений про
дату,  час та місце розгляду справи,  зі згоди позивача,  суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивача,
вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають задовленню з
В підтвердження своїх вимог
позивач надав слідуючі докази: копію трудової книжки,  де вказано,
що ОСОБА_1  прийнятий до ТОВ
«Слобожанська агрокомпанія» на посаду сторожа,
згідно наказу №58 від 26.07.06р. та звільнити за власним бажанням за
наказом №77 від 10.10.07р. (а.с. 5).
Відповідач не надав суду жодних заперечень відносно
позову,  тому суд розцінює як визнання
Моральну шкоду суд стягує в розмірі 500 грн.,  так як відповідач не надав позивачу довідок
про розмір заборгованості,  не
розрахувався своєчасно,  чим поставив
позивачку в скуртне матеріальне становище.
КзпП України,  власник або уповноважений
ним орган зобов»язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену
трудову книжку,  а також провести з ним
розрахунок у день звільнення.
КзпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу
належних звільненому працівникові сум у належні строки організація повинна
виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку,  чого керівництво
ТОВ «Слобожанська агрокомпанія» не виконало.
Тому,  суд
вважає,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню,  так як позивач довів
позовні вимоги,  а відповідач на
спростування позовних вимог не надав жодних доказів.
ст.   47,  ч.1    ст.
232 КзпП  України,  ч.1
ст.   367 ЦПК України суд-
Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Слобожанська агрокомпанія» про
стягнення заборгованості по заробітній платі,
стягнення середнього заробітку за час затримки та стягнення моральної
шкоди - задовольнити.
Стягнути з ТОВ «Слобожанська агрокомпанія» на користь
ОСОБА_1 нараховану,  але не виплачену
заробітну плату в сумі 2776 грн.,
середньомісячний заробіток за час затримки з дня звільнення за листопад
2007 року - 480 грн та моральну шкоду в розмірі 500 грн.,  в іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4    ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.