Справа № 2-2177/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2007 року м. Запорі
жжя
Комунарський районний суд
м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Амброск
іна В.Л.,
при секретареві: Мітіної Т.В
.,
за участю представника по
зивача ОСОБА_1. та відпові
дача ОСОБА_2., розглянувши
у відкритому судовому засід
анні цивільну справу за позо
вом Комунального підприємст
ва «Виробниче ремонтно-експл
уатаційне житлове об'єднання
№11» до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про стя
гнення заборгованості за ком
унальні послуги в розмірі 1439 г
рн. 16 коп. та квартирній платі в
розмірі 1442 грн. 24 коп., а всього н
а загальну суму 2881 грн. 40 коп., -
ВСТАНОВИВ:
Начальник КП «ВРЕЖО №11» О
СОБА_6 звернулась до суду в і
нтересах Комунального підпр
иємства «Виробниче ремонтно
-експлуатаційне житлове об'є
днання №11» з вищевказаними по
зовними вимогами. В обґрунту
вання позовних вимог у позов
ній заяві зазначено, що відпо
відачі зареєстровані та мешк
ають у АДРЕСА_1. Зазначена
квартира є комунальною влас
ністю та знаходиться на бала
нсі КП «ВРЕЖО №11». Мешканці кв
артир зобов'язані своєчасно
вносити квартирну плату (вит
рати по технічному обслугову
ванню будинків і при будинко
вої території) та плату за ком
унальні послуги. У зв'язку із н
есвоєчасною сплатою зазначе
них платежів, станом на 01.11.2006 ро
ку, за відповідачами утворил
ась заборгованість по комуна
льним послугам в розмірі 1439 гр
н. 16 коп.. та по квартирній платі
в розмірі 1442 грн. 24 коп., а всього
на загальну суму 2881 грн. 40 коп.. Т
ому представник позивача про
сить суд стягнути з відповід
ачів у солідарному порядку з
азначену заборгованість на к
ористь КП «ВРЕЖО №11».
У судовому засіданні предс
тавник позивача ОСОБА_1. п
озовні вимоги підтримала в п
овному обсязі та просила їх з
адовольнити з підстав виклад
ених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2., у суд
овому засіданні позовні вимо
ги позивача визнала частково
, в межах строку позовної давн
ості, тобто з травня 2004 року, та
пояснила, що відповідачі не с
плачували названі платежі в
повному обсязі у зв'язку із ск
рутним матеріальним станови
щем.
Відповідачі ОСОБА_3, О
СОБА_4. та ОСОБА_5 у судове
засідання не з'явились, хоча п
ро час та місце розгляду спра
ви були повідомлені належним
чином, тому суд розглядає спр
аву за їх відсутності.
Вислухавши пояснення осіб
, що беруть участь у справі та
дослідивши інші докази, що є у
матеріалах справі, суд вважа
є, що позов КП «ВРЕЖО №11» підля
гає частковому задоволенню з
наступних підстав.
Судом встановлено, що згідн
о довідок ЖЕД №43 від 13.11.2006 року ві
дповідачі зареєстровані та м
ешкають за адресою: АДРЕСА_
1, та за мешканцями квартири
цієї квартири, станом на 01.11.2006 р
оку є заборгованість по квар
тирній платі та по комунальн
им послугам у на загальну сум
у 2881 грн. 40 коп., що також підтвер
джується відповідними щоміс
ячними розрахунками. З травн
я 2004 року по 01.11.2006 року заборгова
ність відповідачів по комуна
льним послугам складає 74 грн.
12 коп., а по квартирній платі за
боргованості немає.
Дані обставини підтверджу
ються дослідженими в судовом
у засіданні доказами.
Згідно п.п. 7 і 10 «Правил кори
стування приміщеннями житло
вих будинків», затверджених
Постановою Кабінету Міністр
ів України від 08.10.1992 року №572 (в ре
дакції від 25.01.2006 року), встановл
ено обов'язок своєчасно внос
ити оплату за комунальні та і
нші послуги.
На підставі ст. ст. 64, 66, 67 та 68 Жит
лового кодексу Української Р
СР, наймач та повнолітні член
и його сім'ї несуть солідарну
майнову відповідальність за
оплату комунальних послуг т
а квартирної плати в становл
енні законодавством строки.

На підставі ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язанн
я має виконуватися належним
чином відповідно до умов дог
овору та вимог цього кодексу
, інших актів цивільного зако
нодавства.
Відповідно до ст. 256 Цивільно
го кодексу України, позовна д
авність - це строк, у межах яко
го особа може звернутися до с
уду з вимогою про захист свог
о цивільного права або інтер
есу, та за даними правовіднос
инами, відповідно до ст. .257 тог
о ж кодексу, цей строк встанов
лений тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.ч.3 і 4 ст. 267 Цив
ільного кодексу України, поз
овна давність застосовуєтьс
я судом лише за заявою сторон
и у спорі та сплив позовної да
вності є підставою для відмо
ви у позові.
Суд вважає, що оскільки відп
овідач у ході судового розгл
яду заявила про застосування
строку позовної давності, та
відповідно до матеріалів сп
рави цей строк не зупинявся т
а не переривався, тому суд вва
жає за необхідне стягнути з в
ідповідачів на користь позив
ача заборгованість в межах т
рирічного строку позовної да
вності, а саме за період з трав
ня 2004 року по 01.11.2006 року, а в інший
частині позову відмовити у з
в'язку із спливом строку позо
вної давності.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 64, 66, 67 та 68 Житлов
ого кодексу Української РСР,
ст. ст. 526, 541, 543, 256, 257, 267 і 629 ЦК України, с
т. ст. 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Комунальн
ого підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне жит
лове об'єднання №11» задовольн
ити частково.
Стягнути в солідарному пор
ядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (що прож
ивають за адресою: АДРЕСА_1
), на користь Комунального під
приємства «Виробниче ремонт
но-експлуатаційне житлове об
'єднання №11» (р/р №0002 в АКБ «Ін
дустріалбанк», МФО 313849, код ОКП
О 25478487), заборгованість за комун
альні послуги в розмірі 74 грн.
12 коп..
В задоволенні інших позовн
их вимог Комунальному підпри
ємству «Виробниче ремонтно-е
ксплуатаційне житлове об'єдн
ання №11» - відмовити.
Стягнути в солідарному пор
ядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на кори
сть Комунального підприємст
ва «Виробниче ремонтно-експл
уатаційне житлове об'єднання
№11» витрати на інформаційно-т
ехнічне забезпечення розгля
ду справи в розмірі 00 грн.77 коп.
.
Стягнути в солідарному пор
ядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, судови
й збір на користь держави в ро
змірі 51 грн. 00 коп..
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційний суд Запорізь
кої області через Комунарськ
ий районний суд М. Запоріжжя ш
ляхом подачі заяви про апеля
ційне оскарження протягом де
сяти днів з дня його проголош
ення та подання апеляційної
скарги на рішення суду протя
гом двадцяти днів після пода
ння заяви про апеляційне оск
арження.