overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2н-8754/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2007 року                                                                                                             м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
грошових коштів за кредитним договором № ДН-13/0052/06/209@ від 24.05.2006 р. у розмірі 4 837 грн. 52 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1
399 (одна тисяча триста дев'яносто дев'ять) грн. 90 коп., заборгованість за відсотками - 896 (вісімсот
дев'яносто шість) грн. 91 коп., заборгованість
по пені - 2 540 (дві тисячі п'ятсот сорок) грн. 71 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись CT.CT. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  ІНН
- НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
та яка працює за адресою: - м. Донецьк, вул. В.
Терешкової, буд. 12, "КППУ ЦПБ № 24", на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса,
вул. Базарна, 104, розрахунковий рахунок
договору № ДН-13/0052/06/209@ від 24.05.2006
року по кредиту - 1 399 (одна тисяча триста дев'яносто дев'ять) грн. 90 коп., заборгованість за відсотками - 896
(вісімсот дев'яносто шість) грн. 91 коп.,
заборгованість по пені - 2 540 (дві тисячі п'ятсот сорок) грн. 71 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у сумі 15,00 грн., а разом - 4 878 (чотири тисячі
вісімсот сімдесят вісім) грн. 02 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувана він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси
заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа №2-354
13 листопада 2007 року                                                                       смт
Куйбишевський районний суд
Запорізької області у складі:
Головуючого судді                                                Горбачова
при секретарі                                                          Буцяк
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -
У суд з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила,  що шлюб між нею та відповідачем був
зареєстрований 04 червня 2005 року виконавчим комітетом Зразківської сільської
ради Куйбишевського району Запорізької області,
актовий запис № 1. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  якій
після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем.  Спору про майно нема.
У судовому засіданні позивач просить розірвати шлюб через
те,  що на даний час сім'я розпалася з
причин,  що відповідач зловживає
спиртними напоями,  влаштовує
скандали,  застосовує грубу фізичну силу.
Відповідач в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місця слухання справи
повідомлявся належним чином.  Причину
неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.
Суд   вислухавши
позивача,    вивчивши   матеріали
справи   вважає,    що
позов   підлягає задоволенню
виходячи з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено,  на даний час сім'я розпалася з причин,  що відповідач зловживає спиртними напоями,  влаштовує скандали,  застосовує грубу фізичну силу. Позивач
наполягає на розірванні шлюбу і вважає подальше сімейне життя з відповідачем
неможливим,  спір про майно відсутній.
На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
105, 112 СК України,   ст.   ст.
213,  214,  215, 218,
224 ЦПК України,  суд -
зареєстрований 04 червня 2005 року виконавчим комітетом Зразківської
сільської ради Куйбишевського району Запорізько' області,  актовий запис № 1- розірвати.
Витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАГС в
сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_1,
ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Рішення    може
бути   оскаржене   в
апеляційному   порядку   до
апеляційного  суду
Запорізької  області  через  суд першої
інстанції  шляхом  подачі
в   10 - денний  строк
з  дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку  ст.  295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може буди
переглянуто судом,  який його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-7651/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

7 грудня 2007 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі структурного підрозділу Бердянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків,  завданих внаслідок порушення споживачем правил КЕЕ для населення на суму 2882, 92 грн.,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 годину 20 хвилин 12.02.2008 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39.

Відповідачу пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
Справа №2н-8729/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2007 року                                                                                                             м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1про
видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
ДН-7/0474/06/781 від 09.09.2006 р. у розмірі 5 100 грн. 12 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 665 (одна тисяча шістсот
шістдесят п'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками -1 023 (одна тисяча
двадцять три) грн. 62 коп., заборгованість по пені - 2 411 (дві тисячі
чотириста одинадцять) грн. 50 коп., з ОСОБА_1який
зареєстрований за адресоюАДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
"Рутченківський завод "Гормаш", на користь Кредитної Спілки
кредиту - 1 665 (одна тисяча шістсот шістдесят п'ять) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 1 023 (одна тисяча двадцять три) грн. 62 коп., заборгованість по пені - 2 411 (дві
тисячі чотириста одинадцять) грн. 50 коп.,
а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у
сумі 15,00 грн., а разом - 5 140 (п'ять тисяч сто сорок) грн. 62 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси
заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа №
УХВАЛА

Ім "ям
України

24 грудня 2007 року                                                                                                смт.  Кегичівка

Суддя
Кегичівського районного суду Харківської області Топов В.Г.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Провадження
по справі відкрите. В судовому засіданні позивач подав заяву,  в якій просить справу залишити без
розгляду,  оскільки він відмовляється від
позову.

Враховуючи
викладене,  суд вважає вірним залишити
справу без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський
районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції.
Справа
№ 2-223107 РІШЕННЯ
23 листопада 2007 року       Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова у складі судді  Матвієвської
Г.В. при секретарі    Оболєнській С.А.
відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківської міської
Ради Харківської області про визнання права власності на квартиру, -
06.06.07 року до суду звернулися
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  з позовом про
визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, просили
визнати за  ОСОБА_3 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ними право власності в порядку спадкування за
законом після померлої 09 липня 2006 року матері ОСОБА_3 за кожною на 12
частину квартири АДРЕСА_1.
судовому засіданні позивачі підтримали свій позов та просили його
представник Харківської міської Ради Харківської області в судове засідання не
з.явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти   задоволення позову не заперечував.
3,ясувавши, чи не відмовляються
позивачі від позову, чи визнає позов відповідач, пояснення позивачів по
справі,  вивчивши матеріали справи,
оцінив надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними
Квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, що була членом ЖК
23.06.1992 року, що підтверджується довідкою ОЖК " Круг" № 880 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, після її смерті  спадщину фактично  прийняли її
дочки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується довідкою  ОЖК « Круг» № 240307 свідоцтво про право на
спадщину не видавалося, що підтверджується довідкою 4 ХДНК №2-21 3166 від
07.11.2007 року, бо у відповідності до ч.3 ст. 384 ЦК України, у разі
викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає  її власником.
У відповідності до ст. 1261 ЦК України,
позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги,  прийняли спадщину фактично, що й встановлено
в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи та наявними
Відповідно до ст.. 1267 ЦК України, частки
у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, таким чином позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право на  рівні(
по 12 кожному) частки у спірній спадщині.
Інших спадкоємців, що претендують
на спадщину після ОСОБА_3, померлої 09.07.2006
року, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212, 214, 215    ЦПК України, у відповідності до ст. ст. 382,384,1220, 1221,1261,1267, 1268 ЦК України, ст. 15-17 Закону України "Про власність", суд -
та ОСОБА_2 до Харківської міської Ради Харківської області про
визнання права власності на квартиру  -задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 право власності
на квартиру АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності, по 12
частині   за кожною, на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкоємства за законом після   померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
справа № 2-1072 /2007 p.
26 листопада 2007 року                                                                                  смтБілозерка
Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:
головуючого - судді:                            Кусік
при секретарі:                                       Данильченко
розглянувши   у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за
позовом     ОСОБА_1до
Позивачка звернулася з вказаною позовною заявою до
суду,  просила розірвати шлюб з
відповідачем посилаючись на те,  що вони
уклали шлюб 25.02.1994 року. Із жовтня 2005 року подружжя проживають
окремо,  спільне господарство не
ведуть,  припинили шлюбні стосунки і не
бажають їх відновлювати. Відповідач створив іншу сім'ю. Позивачка просила суд
їх шлюб розірвати,  оскільки він носить
лише формальний характер. Дітей подружжя не має. Судові витрати позивачка
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному
об'ємі,  суду надала пояснення,  що позовні вимоги відповідають її дійсним
Належно повідомлений про час і місце проведення судового
засідання відповідач в судове засідання тричі не з'явився,  причини неявки суду не повідомив.
ст.  224 ЦПК України суд,  в разі неявки в судове засідання
відповідача,  який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки,  може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.
В судовому засіданні позивачка погодилася розглядати
справу у відсутності відповідача.
Заслухавши пояснення позивачки,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню повністю,
виходячи зі наступного:
копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 виданого Білозерським райвідділом
ЗАГС Херсонської області сторони є подружжям з 25.02.1994 року;
позивачки   вони   із
відповідачем   припинили  шлюбні
стосунки,  проживають окремо та не
ведуть спільного господарства,  дітей
подружжя не має. Згідно  ст.  112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу якщо
буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя суперечило
б інтересам одного з них,  інтересам
Керуючись  ст. ст10,
60, 212, 224 ЦПК України,  на
підставі  ст.  ст. 112,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зареєстрований Білозерським райвідділом ЗАГС
Херсонської області 25.02.1994 року,
актовий запис № 9.
Стягнути ОСОБА_1 при одержанні в органі РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу
держмито на користь держави в повному об'ємі - один неоподатковуваний мінімум
доходів громадян. ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом
за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа
№ 2-2406-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 грудня 2007 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
- Помазан
В.А. при секретарі - Фальковій І.М. .

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 грудня 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 січня 2008
року на 08-00 годину,  у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області,  який розташований за адресою: Харківська
область,  м.  Лозова,
вул.  Орджонікідзе,  будинок 9.

У судове засідання
викликати сторони.

Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-4395-1/07
УХВАЛА

29 жовтня 2007 року                                                                  м. Київ

Судця Солом'янського районного суду
м. Києва Трубніков А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання права власності за спадщиною,

встановив:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 16 жовтня 2007 року була залишена без руху,
оскільки у ній третьою особою зазначено Дев'яту Київську державну нотаріальну
контору, яка не є юридичною особою та в силу ст. 28 ЦПК України не наділена
здатністю нести цивільні процесуальні права та обов'язки. Крім того, до заяви
не надано доказів, які достовірно підтверджують ціну позову, також у заяві не
зазначено підстав звільнення від доказування..

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 26.10.2007 p., які Горяінов
Валентин Леонідович не виконав.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності за спадщиною, визнати не поданою
та повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали, заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
Справа №2-558/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

у зв'язку з відмовою від позову

20 листопада 2007 року                                                                                                 с.
Кегичівка

Кегичівський   районний   суд
Харківської   області   в
складі   головуючого-судді

Рибальчеюсо Р.І.,  при секретарі
Проскурні Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. в якій зазначила,  що вступила в шлюб з відповідачем 28.01. 2006
року. В цьому шлюбі у неї народилася донька: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне
життя з відповідачем не склалося. У них різні характери. Відповідач створює їй
неможливі умови для спільного проживання. Вважає в подальшому збереження шлюбу
неможливим та недоцільним.  Тому просила
задовольнити її позов.

У судове засідання позивач надала заяву,  в якій вона відмовляється від позову з тих
підстав,  що   вони з чоловіком помирилися. Просить справу
провадженням закрити..

У відповідності до вимог ч.2  ст. 174,
ч.3  ст. 206 ЦПК України позивач
попереджена про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1  ст.
205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для неприйняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3  ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  у зв"язку з
відмовою  позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Ухвала віддрукована в
нарадчій кімнаті.
Справа № 2-2387/2007року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року Місцевий Конотопський міськрайонний суд Сумської області в
складі: головуючого-судді Терещенко О.І. при
секретарі       Чобітько Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом КП "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 822 гривень 00 коп., -

в с
т а н о в и в:

Позивачем -КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства" подана заява про відмову від позову у зв"язку із
добровільною сплатою відповідачами боргу в сумі 822 грн. 00 коп. - після
пред'явлення позову, просить провадження у справі закрити.

Суд вважає, що заява, яка подана позивачем не суперечить
закону, права та інтереси інших осіб не порушує, отже, слід прийняти відмову
позивача від заявлених вимог, провадження у справі закрити, поклавши на
відповідачів судові витрати по справі, в тому числі держмито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до вимог cm. 88 ЦПК України,
у солідарному порядку.

Керуючись cm.cm. 88,89,174, 205
ч.1 п.3), 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти відмову позивача- КП "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 822 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 51 (
п"ятьдесят одну) грн. - держмита в держбюджет; 30 (тридцять) грн. - витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у солідарному порядку.

Провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана до апеляційного суду Сумської області через місцевий Конотопський
міськрайонний суд Сумської області протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали; апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або протягом п"яти днів без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена на комп"ютері та має силу
оригіналу.
УХВАЛА

16
квітня  2007 p.                                                        справа №
2-3064/07

Приморський райсуд м.  Одеси в складі:

головуючого -
судді Гандзій Н.В.

при секретарі
-    Чорноморець Т.К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Одесі справу за позовом ВАТ «Одесаобленерго»
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією ля населення.

ВСТАНОВИВ:

У судові
засідання,  призначені до слухання на
05.02.2007 p.,  26.02.2007 p.,  16.03.2007р.
та 16.04.2007р. позивач не з'явився,
будучи належним чином сповіщеними про день слухання справи.

Розглянути
даний позов у разі відсутності позивача який не з'явився,  без дачі ним особистих пояснень,  суд вважає неможливим у зв'язку з чим,  позов слід залишити без розгляду.

На  підставі
викладеного,   керуючись   ст. 207
п.3  ЦПК Україна,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих
внаслідок порушення Правил користування електричною енергією ля населення -
залишити без розгляду.

На
ухвалу суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення може бути подано
заяву про апеляційну оскарження,  а
протягом десяти днів після цього подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції.
Справа №2-3322/07
УХВАЛА

9 липня 2007
року      Приморський районний суд м.
Одеси

у
складі:      головуючого судді
Загороднюка В.І. при секретарі Сребняк І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та визнання договору дарування
недійсним

ВСТАНОВИВ:

9.09.2007
р. позивачка звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання
особи недієздатною та визнання договору дарування недійсним.

В ході розгляду справи позивачка звернулась до суду з заявою в який просить
залишити її позов без розгляду.

Суд вважає,  що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5
ст. 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та визнання
договору дарування недійсним - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено,  про що
протягом п'яти днів з дня проголошення подається заява про апеляційне
оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  або в термін п'яти днів з
дня проголошення,  без подання
попередньої заяви про оскарження.