Справа №
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2007 року Путиль
ський районний суд Чернівець
кої області у складі:
головуючого Лисака І.Н.

при секретарі По
мазан М.В.
з участю позивача ОСО
БА_1 представника відповіда
ча Чевюка П.І.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в смт
. Путила справу за позовною за
явою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
та Киселицької сільської рад
и "Про визнання права приватн
ої власності на спадкове май
но за заповітом",
З'ЯСУВАВ:
ОСОБА_1 звернувся до с
уду із позовною заявою про ви
знання за ним права приватно
ї власності на житловий буди
нок та господарські споруди,
які він успадкував від свого
батька - ОСОБА_3 за заповіт
ом. Свої позовні вимоги мотив
ує тим, що за життя спадкодаве
ць мав у власності житловий б
удинок із господарськими спо
рудами за адресою АДРЕСА_1
, на які за життя не оформив пр
аво власності. Позивач вчасн
о вступив у спадщину, але не мо
же оформити її нотаріально з
підстав відсутності правовс
тановлюючих документів. Вини
кнення права підтверджуєтьс
я доданими до позовної заяви
документами.
В судовому засіданні п
озивач ОСОБА_1 вимоги підт
римав в повному обсягу та поя
снив суду, що на його замовлен
ня виготовлено інвентаризац
ійну справу на дане господар
ство, підготовлено ряд інших
документів, необхідних для п
рийняття спадщини. Затримкою
у забезпеченні його права в ц
ьому залишається відсутніст
ь правовстановлюючого докум
ента на власність.
ОСОБА_2 показала суд
у, що є вдовою померлого ОСО
БА_3, і в силу ст. 1241 ЦК України ї
й належить обов'язкова частк
а у спадковому майні, оскільк
и вона є непрацездатною за ві
ком. 9 жовтня 2007 року я відмовил
ась від своєї частки, що оформ
ила у встановленому законом
порядку.
Голова Киселицької сіл
ьської ради Чевюк П.І. проти за
доволення вимог не заперечує
та повідомив суду, що дійсно з
а життя у власності ОСОБА_3
був житловий будинок, на який
не виготовлено документів. П
ісля його смерті за даним буд
инком доглядає ОСОБА_1, як
ий вступив у спадщину. Інших о
сіб, які б претендували на дан
е майно та вчасно вступили у с
падщину не має, на що сільсько
ю радою видавалися довідки.

Заслухавши пояснення поз
ивача, представника відповід
ача, дослідивши додані до зая
ви матеріали справи, суд вваж
ає, що слід позовну заяву задо
вольнити.
Так, згідно копії свідоц
тва про смерть серії 1-МИ № НО
МЕР_1 від 21.06.2007 року встановлен
о, що в АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року помер ОСОБА_3 Зг
ідно інвентаризаційної спра
ви, виготовленої Путильським
КРБТІ, в АДРЕСА_1 значитьс
я житловий будинок із господ
арськими спорудами: літньою
кухнею, чотирма сараями, варт
істю 45313 грн., належний ОСОБА_3
. З довідки виконкому Кисели
цької с/р № 2755 від 13.12.2007 року вбача
ється, що житловий будинок зн
ачиться на прізвище ОСОБА_3
Копією заповіту від 15.06.2007 рок
у вбачається, що все майно О
СОБА_3 заповів ОСОБА_1

2
Довідкою № 2754, виданою викон
комом Киселицької сільської
ради 13.12.2007р., підтверджено, що
ОСОБА_1 є спадкоємцем майна
померлого ОСОБА_3, вчасно
прийняв спадщину і до осіб, як
і би мали право на обов'язкову
частку в спадковому майні, на
лежить вдова померлого - ОС
ОБА_2 Копією заяви ОСОБА_2
від 9.10.2007 року підтверджено від
мову у прийнятті спадщини, за
вірену Киселицькою с/р.
На підставі вищевикладе
ного, керуючись ст.ст. 392, 1223, 1268 ЦК,
ст.ст. 31, 212-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Визнати за спадкоємце
м ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., право власності на нерухо
ме майно спадкодавця ОСОБА
_3, яке знаходиться за адресо
ю АДРЕСА_1 і складається і
з житлового будинку (літ.-А-І), л
ітньої кухні (літ.-Б), сараю (літ
.-В), сараю (літ.-Г), сараю (літ.-Д), са
раю (літ.-Е),
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівець
кої області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-д
енний строк з дня проголошен
ня рішення заяви про апеляці
йне оскарження і поданням пі
сля цього протягом 20 днів апел
яційної скарги, або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.