Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року

Місцевий Комінтернівський районний суд м.  Харкова у складі: головуючого судді - Кучми
А.Ю. при секретарі - Пузіковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.  Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського комунального підприємства
«Міськелектротранс»,  Тролейбусного депо
№ 3 Комінтернівського району м.  Харкова,  третя особа - ОСОБА_2  про стягнення збитків,  спричинених дорожньо-транспортною
пригодою,  відшкодування моральної
шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом,  в якому просить стягнути з
відповідачів на його користь матеріальну шкоду,
спричинену внаслідок ДТП,  в сумі 8624, 54 грн.,  моральну шкоду в сумі 5000, 00 грн. та витрати,  понесені ним при зверненні до суду,  в сумі 166, 25 грн.

В обґрунтування свої позовних вимог
ОСОБА_1. зазначив,  що 27.12.2006 в
районі будинку АДРЕСА_1 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю водія
ОСОБА_2.,  яка керувала тролейбусом ЗІУ-9
бортовий номер 208,  що належить
Тролейбусному депо № 3 Комінтернівського району м.  Харкова,
та водія ОСОБА_1,  який керував автомобілем ВАЗ-21063,  НОМЕР_1.
Винним в скоєнні ДТП
згідно постанови Дзержинського районного суду м.  Харкова від 12.03.2007 визнано водія
тролейбуса ОСОБА_2.,  яка порушила п. 12.1,
13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілю
ВАЗ-21063,  НОМЕР_1 спричинені технічні
пошкодження,  сума збитків згідно
розрахунку фактичної матеріальної шкоди,
складеного позивачем,  складає
8624, 54 грн. Також позивач зазначив,  що
внаслідок ДТП він протягом значного терміну був позбавлений можливості
використовувати свій автомобіль з виробничою метою,  за що він не отримував нарахувань до
посадового окладу та компенсації на транспортний засіб. Довгострокове
знаходження автомобіля на ремонті відбилося також на добробуті його сім'ї.

У судовому засіданні позивач та
його представник уточнили позовні вимоги та просили стягнути з відповідачів
суму матеріальної шкоди в розмірі 8624, 54 грн.,  суму моральної шкоди в розмірі 2000, 00 грн.
та витрати,  понесені ним при зверненні
до суду,  в сумі 166, 25 грн.

Представник відповідачів Терентьєв С.П. у судовому
засіданні позовні вимоги визнав частково,
зазначив,  що Позивачем не надано
доказів спричинення йому моральної шкоди і сума матеріальної шкоди теж невірно
нарахована.

Третя особа - ОСОБА_2. позовні
вимоги не визнала та вказала,  що у
скоєнні ДТП її вини
не має.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  давши добутому правової оцінки,  встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини:

27.12.2006 в районі будинку
АДРЕСА_1 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_2.,
яка керувала тролейбусом ЗІУ-9 бортовий номер 208,  що належить Тролейбусному депо № 3
Комінтернівського району м.
Харкова,  та водія ОСОБА_1,
який керував автомобілем ВАЗ-21063,  НОМЕР_1.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали
технічних ушкоджень.

Постановою судді Дзержинського
районного суду м.  Харкова від 12.03.2007
водія ОСОБА_2. визнано винною у скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної
пригоди.

Згідно висновку автомобільної
експертизи ТОВ «Радар-1» від 19.01.2007 за № 000018 вартість матеріальних
збитків,  завданих власникові автомобіля
ВАЗ-21063,  НОМЕР_1,
в результаті його пошкодження при ДТП,  яке сталось 27.12.2006,
на момент проведення дослідження складає 8161, 73 грн.

Наданий Позивачем розрахунок
фактичної матеріальної шкоди складений самим ОСОБА_1. та не підкріплений
відповідними письмовими доказами,  що
ставить під сумнів правильність його складання.

Також внаслідок ДТП Позивач протягом
значного проміжку часу був позбавлений можливості використовувати свій
автомобіль з виробничою метою,  за що він
не отримував нарахувань до посадового окладу та компенсації на транспортний
засіб,  що підтверджується листом ТОВ
«Будівельний центр-21» від 20.08.2007 за № 12/1,  де працює Позивач на посаді начальника
відділу МТО. Довгострокове знаходження автомобіля на ремонті відбилося також на
добробуті його сім'ї.

Відповідно до вимог  ст.
1166 ЦК України
шкода,  завдана майну фізичної чи
юридичної особи,  відшкодовується в
повному обсязі особою,  яка її завдала.

Згідно вимог  ст.
1172 ЦК України
юридична або фізична особа відшкодовує шкоду,
завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

Моральна шкода,  завдана фізичній або юридичній особі неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини ( ст.  1167 ЦК
України).

За таких
обставин суд доходить висновку,  що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з урахуванням
досліджених у судовому засіданні доказів.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
81,  209,  212,
214-215 ЦПК України,   ст.  ст.
1166,  1167,  1172 ЦК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
солідарно з Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс»,  Тролейбусного депо № 3 Комінтернівського
району м.  Харкова на користь ОСОБА_1
суму матеріальної шкоди в розмірі 8161, 73 грн.,  суму моральної шкоди в розмірі 1000, 00 грн.
та витрати,  пов'язані зі зверненням до
суду,  в сумі 166, 25 грн.,  а всього 9327 (дев'ять тисяч триста двадцять
сім) гривень 98 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
судової палати апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.  Харкова
шляхом подачі у 10-ти денний термін,
починаючи з наступного дня після його проголошення,  заяви про апеляційне оскарження та подачі
апеляційної скарги у 20-ти денний термін після подачі заяви або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.