overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3241 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 грудня 2007року                                      Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого-судді                                      Витвицького
В.В.

секретаря                                                                      Петришин
С.С.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в
залі суду м.  Калуш справу за позовом ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" в особі філії Калуський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  суд -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Прикарпаттяобенерго" в особі Калуського РЕМ пред'явило позов до ОСОБА_1.  про стягнення заборгованості посилаючись на
те,  що відповідно до п. 20 Правил
користування електроенергією для населення,
розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої
електроенергії є календарний місяць. Однак,
відповідачка не проводить оплати за спожиту електроенергію,  в результаті чого виникла заборгованість яка
станом на 1.11.2007року становить 963грн. 30коп..

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав та просить позов задоволити у повному об'ємі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася вдруге,  хоча про час і місце слухання справи
повідомлялася завчасно і належним чином,
що стверджується розписками про одержання судових повідомлень.

Суд,  вислухавши
пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення,  виходячи з наступних підстав.

Згідно   довідки
про   контрольні   показники
та   оплату заборгованість
відповідачки становить 963грн. 30коп. (а.с. 4).

На підставі викладеного,
та керуючись  ст.  ст.
213,  215,  225 ЦПК України,  суд, -

Рішив:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" та його відокремленого підрозділу Калуського
району електромереж НОМЕР_1 в Калуському
відділенні
"Ощадбанку",
МФО        НОМЕР_2

2

963грн(дев'ятсот    шістдесят
три)    30коп.    заборгованості    за електроенергію,    30грн.
00коп.   витрат  за
інформаційно-технічне забезпечення,
та 51грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано,  у разі подачі заяви про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається до
апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
через Калуський міськрайонний суд.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Справа №2-п-659/07 УХВАЛА 05 листопада 2007 року

місто Житомир суд міста Житомира
В складі: головуючого-судді секретар Віт розглянув цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до П
П ОСОБА_2, філії ПП ОСОБА
_2 у м. Житомирі про встановле ння факту трудових відносин, поновлення на роботі, стягне ння невиплаченої заробітної плати, стягнення заробітної плати за час вимушеного прог улу, внесення записів до труд ової книжки та стягнення ком пенсації за нанесену моральн
Позивач звернулась д о Богунського районного суду м. Житомира з позовом про вста новлення факту трудових відн осин, поновлення на роботі, ст ягнення невиплаченої заробі тної плати, стягнення заробі тної плати за час вимушеного прогулу, внесення записів до трудової книжки та стягненн я компенсації за нанесену мо
В судовому засіданні в становлено, що позивач зареє стрований: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Чинним законодавством передбачено те, що позови пов инні пред'являтись до суду за місцем знаходження відповід ача (його майна): ІНФОРМАЦІЯ
_2 або за місцем проживання п озивача, в даному випадку: І
НФОРМАЦІЯ_1, посилання на те , що за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає позивач нічим не під тверджена, а місце проживанн я представника позивача за д аною адресою правового значе ння для вирішення даного спо ру не має. В разі порушення під судності і до початку розгля ду справи по суті, суд повинен направити її на розгляд до на лежного суду. Підстав, передб ачених ст. 110 ЦПК України не над ано. За таких обставин справа підлягає направленню за під судністю до Корольовського р айонного суду м. Житомира.
Керуючись ст.ст. 110 ЦПК
Цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 , філії ПП ОСОБА_2 у м. Житом ирі про встановлення факту т рудових відносин, поновлення на роботі, стягнення невипла ченої заробітної плати, стяг нення заробітної плати за ча с вимушеного прогулу, внесен ня записів до трудової книжк и та стягнення компенсації з а нанесену моральну шкоду на правити до Корольовського ра йонного суду м. Житомира Жито мирської області за місцем з находження майна відповідач
Ухвала може бути оскарж ена до апеляційного суду Жит омирської області через Богу нський районний суд міста Жи томира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ух вали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали су ду та апеляційної скарги под аної протягом десяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження ухвали суду.
09 листопада 2007 p.                                                                                                        № 2-708207
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ДКП «Бердянський
міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 14 годину 00
хвилин 29 листопада 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного
провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані
надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Справа №2-4001/07
УХВАЛА

17 липня
2007 року                          Приморський
районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого
судді                            Загороднюка
В.І.

при
секретарі                                     Сребняк
І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Другої Державної виконавчої служби у
Приморському районі м. Одеси; третя особа ОСОБА_2на неправомірні дії посадових
осіб

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 р. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Другої Державної
виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси; третя особа ОСОБА_2на
неправомірні дії посадових осіб.

У відповідності до ст. 207 п. 5 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Суд приймає відмову позивача від позову, та вважає, що справу за позовом
ОСОБА_1до Другої Державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси;
третя особа ОСОБА_2на неправомірні дії посадових осіб потрібно залишити - без
розгляду.

Керуючись ст.
ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до Другої Державної виконавчої служби у
Приморському районі м. Одеси; третя особа ОСОБА_2на неправомірні дії посадових
осіб залишити - без ногзляду.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення
подається заява про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або в термін п'яти днів з дня проголошення, без
подання попередньої заяви про оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Т.С.  Кравчук,  розглянувши заяву Кредитної спілки
"Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового
наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № ДН-21/0094/06/566
від 21.07.2006 р. у розмірі 8 638 грн. 61 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 2 558 (дві тисячі п'ятсот
п'ятдесят вісім) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 1 819 (одна тисяча вісімсот
дев'ятнадцять) грн.,  35 коп.,  заборгованість по пені - 4 261 (чотири тисячі
двісті шістдесят одна) грн. 26 коп.,  з
ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2,  яка зареєстрована за адресою:
у порядку солідарної відповідальності з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН - НОМЕР_1,  який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - м.  Донецьк,
вул.  Бахмент'єва,  буд.
34,  ДП "Никман" ТОВ "Неоніла",
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН - НОМЕР_2,  яка зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_2,  та яка працює за
адресою: - АДРЕСА_3,  ПП ОСОБА_2,
користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (розрахунковий рахунок
ДН-21/0094/06/566 від 21.07.2006 р. по кредиту - 2 558 (дві тисячі п'ятсот
п'ятдесят вісім) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 1 819 (одна тисяча вісімсот
дев'ятнадцять) грн.,  35 коп.,  заборгованість по пені - 4 261 (чотири тисячі
двісті шістдесят одна) грн. 26 коп.,  а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 43, 19 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а
разом - 8 696 (вісім тисяч шістсот дев'яносто шість) грн. 80 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,  складає три роки.
Справа № 2-1300/2007 рік
РІШЕННЯ
Ім'ям України

23 листопада 2007 року Верхньод ніпровський районний суд Дні пропетровської області У скл аді: головуючого судді - судді Ду най Л.В. при секретарі - Зубачевські й О.А.
Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

До суду звернувся позивач з позовом про розірвання шлюб у, посилаючись на наступне:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року він вступ ив до шлюбу з відповідачкою п о справі, від сумісного прожи вання неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини во ни припинили з початку червн я 2007 року, по причині що вони рі зні люди, у яких різні прихиль ності і немає нічого спільно го, між ними немає кохання, крі м того, позивач познайомився з іншою жінкою, яку дійсно кох ає, та бажає з нею зареєструва ти шлюб, що й призвело до розпа ду сім'ї.
В судовому засіданні позив ач підтримав свої позовні ви моги в повному обсязі і проси ть шлюб розірвати.
Відповідачка по справі в су довому засіданні позовні вим оги позивача визнала та не за перечує проти розірвання шлю бу.
Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши д окази по справі, суд прийшов д о висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задовол енню з таких підстав:
Матеріалами справи встано влено, що сторони по справі за реєстрували шлюб ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року в Дніпровській сел ищній раді Верхньодніпровсь кого району Дніпропетровськ ої області, актовий запис за
НОМЕР_1. Від сумісного прожи вання вони неповнолітніх діт ей не мають. З початку червня 2 007 року вони припинили подружн і відносини, по тій причині, що вони зовсім різні люди і різн і погляди та інтереси, між ним и немає кохання, крім того, поз ивач познайомився з іншою жі нкою, яку дійсно кохає, та бажа є з нею зареєструвати шлюб, що й призвело до розпаду сім'ї..

Сторони по справі наполяга ють на розірванні їх шлюбу, пр имирення між ними не можливе .. При таких обставинах, суд пр ийшов до висновку, що причини , які змусили позивача зверну тися до суду з питання розлуч ення, являються поважними, п римирення між сторонами не м ожливе і їхній шлюб потрібн о розірвати.
Вирішуючи питання про судо ві витрати, суд ураховує, що по зивач просить покласти на нь ого, тому суд вважає необхідн им стягнути державне мито з п озивача..
На підставі ст.ст. 110,112 Сімейно го кодексу України, керуючис ь ст.ст.10,137,179 ЦПК України, суд

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року Дніпровською селищною радою Верхньодніпр овсь­кого району Дніпропетр овської області, актовий зап ис за НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь держави державне мито у розмірі 20 гривень.
Рішення суду може бути оска рженим до Апеляційного суду
Дніпропетровської області ш ляхом подачі заяви про апеля ційне оскарження рішення суд у першої інстанції на протяз і десяти днів після оголошен ня рішення та подання апеляц ійної скарги на протязі двад цяти днів після подання заяв и.
№ 2-767707
УХВАЛА

Іменем України

10
грудня 2007 року                                                                                       м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: Буднікової Н.П. при
секретарі: Коваленко Т.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу «Бердянський район
електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Тихоненко
О.М.   (за дорученням)  позов підтримує. Відповідач  ОСОБА_1
до   суду   не
з'вилася,    про   слухання
справи повідомлена.

Керуючись  ст.
ст. 56, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 11
годину 25 грудня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача,
відповідача.
Справа №
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

26 листопада
2007 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного
товариства «Індустріально - експортний банк» в особі філії «Запорізька дирекція
Акціонерного товариства» «Індустріально - експортний банк» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за письмовим
кредитним договором та договором поруки,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому
судовому засіданні на 15 годину 20 хвилину 29.01.2008 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа №2-7214/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

16
листопада   2007 р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади м.  Бердянська в
особі Бердянської міської ради про визначення частки в праві спільної сумісної
власності,  встановлення факту прийняття
спадщини,  визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом,
поновлення строку позовної давності,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому
судовому засіданні на 15 годину   20
хвилину   05.02.2008 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа
№ 2-7855/07
УХВАЛА

05.11.2007
року                                                                                           м.
Одеса

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши  матеріали
позову  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні власністю, визнання таким, що втратив право користування жилим
приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Вязова
подала позов не відповідний вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту позовної
заяви, в зв'язку з чим ухвалою суду від 25.09.2007 року позивачеві надано строк
для усунення недоліків в позові до 15.10.2007 p., позов залишено
без руху.

У встановлений
суддею строк недоліки в позові не усунуті.

Суддя
робить висновок, що позовну заяву належить вважати неподаною і повернути
позивачеві.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,
визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На
ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження, а протягом 10 днів після подання заяви - апеляційну
скаргу.
Справа № 2-3567/2007 року
УХВАЛА

19 листопада 2007 року                                                                         м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді:                                 Шалаути
Г.І.

секретаря:                                               Устинської
Н.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання сторони не з»явилися,  позивачка попередньо подала до суду заяву в
якій просила провадження в справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини -закрити.

Згідно  ст.  205 ч.3 ЦПК України,  суд вправі провадження в справі закрити по
заяві позивачки.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
205 п.3 ЦПК України,  суд-

ухвалив:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини . Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського
апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
УХВАЛА

27 червня 2007р.       м. Одеса

Приморський
районний суд м. Одеси у складі: головуючого -судді Крусян А.В.,  при секретарі - Тарасенко Г.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну праву за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду,
в якому просить розірвати шлюб,
укладений між сторонами та зареєстрований 20.04.2001р. відділом
реєстрації актів громадського стану Київського районного управління юстиції м.
Одеси,  актовий запис № 258.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення справи до Малиновського
районного суду м. Одеси,  пояснивши,  що він зареєстрований та мешкає за адресою :
АДРЕСА_1,  неповнолітній син ОСОБА_3
також зареєстрований з ним за вказаною адресою,
тому просить в порядку ст. 110 ЦПК України передати справу на розгляд
Малиновського районного суду м. Одеси.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_2. та її
представник ОСОБА_4. заперечували проти направлення справи до Малиновського
районного суду м. Одеси,  оскільки,  на їх думку,
позивач мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Вислухавши думку сторін,  розглянувши
матеріали справи,  суд вважає,  що провадження у справі відкрито з порушенням
правил підсудності,  а саме: відповідно
до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за
місцем її проживання,  або згідно до ч.2
ст. 110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем
проживання позивача,  тому заявлене
клопотання відповідача підлягає задоволенню,
а справа направленню за підсудністю до Малиновського районного суду м.
Одеси.

Керуючись п.2
ст. 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-1986/2007 p.
УХВАЛА                                                      К-35

про відкриття провадження у справі

4 вересня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити попереднє судове засідання на  9   год.   00  хв.
11     вересня  2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів направити відповідачу, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .