overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ справа №2н-21 23 листопада 2007 року суддя К иївського районного суду м. Д онецька Андреева О.М., розглян заявуКомунального комерці йного підприємства Донецько
«Донецькміськтепломереж а» про видачу судового наказ у за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 та витрат на інформа ційно-технічне забезпечення у купівлі-продажу жилого при міщення ОСОБА_1 є власнико м квартири АДРЕСА_1, в зв'яз ку з чим повинен своєчасно вн осити плату за користування жилим приміщенням та комунал ьними послугами, але зазначе ного зобов'язання вона не вик онує, плату за користування о паленням не вносе, має заборг ованність за період з грудня 2006 року по листопад 2007 року в су мі 1178 гривень 02 коп., яку доброві
За таких обставин на пі дставі ст. 156 ч.3, 4 ЖК України, п. 17 П равил користування приміщен нями житлових будинків і при будинковими територіями, зат верджених Постановою Кабіне ту Міністрів України від 8 жов тня 1992 року підлягає стягненн ю з ОСОБА_1 на користь Кому нального комерційного підпр иємства Донецької міської ра ди «Донецькміськтепломереж а» заборгованність в сумі 1178 г ривень 02 коп., витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня в сумі 15 гривень.
На підставі викладен ого, ст. 156 ч.3, 4 ЖК України, п. 17 Прав ил користування приміщенням и житлових будинків і прибуд инковими територіями, затвер джених Постановою Кабінету М іністрів України від 8 жовтня 1992 року, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦП з ОСОБА_1, 1967 року народже ння, що проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Комун ального комерційного підпри ємства Донецької міської рад и «Донецькміськтепломережа », розташований за адресою м. Д
ПОУ 33257089, РР № 2600185 в Донецькій філі ї ВАТ Мегабанк, МФО 394415, заборго ванність в сумі 1178 (одна тисяча сто сімдесят вісім) гривень 02 коп., стягнути витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння в сумі 15 (пятнадцять) гриве
Заяву боржника про ск асування судового наказу мож е бути подано до Київського р айонного суду м. Донецька пшу гягом десяти днів з дня отрим ання судового наказу.
Справа № 2-П-4089/07 РІШЕННЯ 09 листопада 2007 року

м. Житом
Богунський районний су д м. Житомира в складі:
Головуючої судці Бучик А при секретарі Городнюк
В.М. розглянув у відкритому су довому засіданні в м. Житомир і справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що сім'я фа ктично розпалась, відповідач зловживає спиртними напоями , влаштовує скандали та сварк и, сторони не підтримують шлю бні стосунки, не ведуть спіль не господарство, з вересня 2005 р . проживають окремо.
Позивачка в судовому за сіданні позов підтримала, вв ажає, що примирення є неможли вим, просила шлюб розірвати, д ітей залишити на її вихованн
Відповідач в судовому за сіданні позов визнав, зазнач ив, що сім'я розпалась, примире ння неможливе, шлюб просив ро зірвати, дітей залишити на ви
Судом встановлено, що сторони по справі перебуваю ть в шлюбі, зареєстрованому 23. 12.1990 року Житомирським міським відділом ЗАГС. Від шлюбу мают ь неповнолітніх дітей - ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар.,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.на р. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ
Сторони по справі шлюб ні стосунки припинили. Суд вв ажає, що подальше спільне жит тя подружжя і збереження сім
'ї неможливе, а тому приходить до висновку, що позов підляга
Суд залишає дітей на
Керуючись ст.ст. ПО, 112 Сі мейного кодексу України, ст.с т.10, 11, 209, 212, 215, 292,294 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.на р. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_4 р.нар., зареєстрований 23.12.1990 р оку Житомирським міським від ділом ЗАГС (актовий запис № 2971).
НФОРМАЦІЯ_1 р.нар., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р.нар. та ОС
ОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.нар. з алишити на виховання матері.
Витрати, пов'язані з о триманням свідоцтва про розі рвання шлюбу, покласти на від повідача ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., позивачку від витрат зв
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду мож е бути подано протягом десят и днів з дня проголошення ріш ення. Апеляційна скарга на рі шення суду подається протяго м двадцяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар
справа № 2-0-78-07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року Шполянсь кий районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді
Красюк Г.П. при секретарі: Різник В.П. розглянувши у відкритому судовому засідання в залі су ду в м. Шполі Черкаської облас ті цивільну справу по заяві
ОСОБА_1 про встановлення фа кту родинних відносин між фі зичними особами, -

встановив:

заявниця звернулася до су ду з заявою, яку підтримала в с удовому засіданні і просила встановити факт, що вона є сес трою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 в с Лузанівка, К ам'янського району, Черкаськ ої області, актовий запис про смерть №11, мотивуючи тим, що во на народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с Лузанівка, Кам'янського району, Черкаської області, в 1931 році народилася її сестра
ОСОБА_2, яка померла ІНФОР
МАЦІЯ_4, після її смерті відк рилася спадщина, але вона не м оже її оформити, так як не збер еглося свідоцтво про народже ння сестри та в архівах орган ів реєстрації актів цивільно го стану Черкаської області, актового запису про народже ння ОСОБА_2 за 1931 рік не вияв лено.
Представник зацікавленої особи згідний про встановлен ня факту, що ОСОБА_1 є сестр ою ОСОБА_2 , яка померла І
НФОРМАЦІЯ_4 в с Лузанівка, Ка м'янського району, Черкасько ї області, про що повідомив по телефону.
Вислухавши заявницю, вивчи вши матеріали справи, письмо ві покази свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які підтвердили, щ о ОСОБА_2 та ОСОБА_1 бул и рідними сестрами, суд вважа є, що заява підлягає задоволе нню на тій підставі, що в судов ому засіданні встановлено фа кт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, яка народилася в с Лузані вка, Кам'янського району, Черк аської області, є рідною сест рою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, с
Лузанівка, Кам'янського райо ну, Черкаської області.
На підставі викладеного, ст . 256 ЦПК України, керуючись ст. с т. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

заяву задоволити.
Встановити, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 в с Лузанівка, К ам'янського району, Черкаськ ої області, актовий запис про смерть № 11, є рідною сестрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Сторони вправі подати до су ду заяви про апеляційне оска рження цього рішення протяго м 10 днів з дня його проголошен ня та апеляційні скарги до ап еляційного суду Черкаської о бласті на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-517/2007 p.
УХВАЛА іменем України
"21" грудня 2007 р. Богородчанс ький районний суд Івано-Фран ківської області в складі головуючої - судді Круль І.В.

секретаря Квич Н.Я . відповідача Пелипканич
Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в мі сті Богородчани справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся із позо вною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач у судове засідання на 35.11.2007 р. не з"явився, про час і м ісце судового засідання пові домлявся належним чином.
На 14.12.2007 р. та 21.12.2007 р. позивач повт орно у судові засідання не з"я влявся, будучи належним чино м повідомлений про час і місц е судового засідання, причин и своєї неявки суду не повідо мив, заява про розгляд за його відсутності не подавав.
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позива ч повторно не з"явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п .3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постан овляє ухвалу про залишення п озовної заяви без розгляду, я кщо належним чином повідомле ний позивач повторно не з"яви вся в судове засідання без по важних причин або повторно н е повідомив про причини неяв ки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за й ого відсутності.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.20 7 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ів ано-Франківського апеляційн ого суду через суд першої інс танції шляхом подачі в 5-денни й строк з дня винесення ухвал и заяви про апеляційне оскар ження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної с карги, з подачею її копії до ап еляційної інстанції або в по рядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-6134/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007р. Суворовський р айонний суд м. Херсона в скла ді: головуючого судді Смирнов а Г.С. при секретарі Січовой О .В. розглянув у відкритому су довому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризац ії про визнання права власно сті, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те , що згідно державного акту н а право власності на земельн у ділянку від 29.08.05р. він є власни ком земельної ділянки площею 1000 кв.м. , розташованої за адрес ою АДРЕСА_1 для будівництв а і обслуговування жилого бу динку, господарських будіве ль і споруд. 17.10.05р. Суворовський райвиконком дозволив йому б удівництво житлового будинк у, що він і зробив, але поруши в термін вводу будинку до екс плуатації. Відповідач відмов ив йому у реєстрації будинку так як будинок не введений до експлуатації. Він вважає, що набув право власності на жит ловий будинок і просить визн ати за ним право власності на вказаний будинок з мансардн им поверхом на земельній діл янці площею 1000 кв.м. , який розта шований в АДРЕСА_1 та зобо в'язати відповідача зареєстр увати це нерухоме майно.
У судовому засіданні пози вач підтримав позов на підст авах викладених у ньому.
Відповідач позов визнав і просить слухати справу за ві дсутності їх представника, п ро що свідчить заява.
Судом встановлено, що згід но державного акту на право в ласності на земельну ділянку серія ЯБ №123506 від 29.08.05р.ОСОБА_1 . є власником земельної ділян ки площею 0, 1000 га розташованої в АДРЕСА_1
Згідно рішення Суворовськ ого райвиконкому №19 від 17.10.05р.
ОСОБА_1 дозволено будівниц тво одноповерхового житлово го будинку з зобов'язанням зд ати його в експлуатацію до 23.11.0 6р.
Інспекцією державного арх ітектурно-будівельного конт ролю м. Херсона видано дозвіл на виконання будівельних ро біт №236/05 від 22.12.05р.
На підставі викладеного, с уд вважає можливим визнати з а позивачем право власності на вказаний житловий будинок , оскільки це не суперечить н ормам цивільного законодавс тва.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст. .328, 331, 392 ЦК України с уд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити.
Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на житловий буди нок з мансардним поверхом на земельній ділянці загальною площею 0, 1000 га., який розташова ний за адресою АДРЕСА_1 та зобов'язати ХДБТІ здійснити державну реєстрацію вказано го нерухомого майна,
Рішення може бути оскаржен о у 10-денний строк з дня його пр оголошення шляхом подання за яви про апеляційне оскарженн я з подальшим поданням апеля ції протягом 20 днів до апеляці йного суду Херсонської облас ті через місцевий Суворовськ ий районний суд м. Херсона.
СУДОВИЙ НАКАЗ справа № 2н-2 23 листопада 2007 року суддя К иївського районного суду м. Д онецька Андреева О.М., розглян увши заяву Комунального коме рційного підприємства Донец ької міської ради «Донецькмі ськтепломережа» про видачу с удового наказу за вимогою пр о стягнення з ОСОБА_1 та ви трат на інформаційно-технічн
На підставі рішення Р
ІК на жиле приміщення ОСОБА
_1 є власником АДРЕСА_1, в з в'язку з чим повинна своєчасн о вносити плату за користува ння жилим приміщенням та ком унальними послугами, але заз наченого зобов'язання вона н е виконує, плату за користува ння опаленням не вносе, має за боргованність за період з сі чня 2006 року по листопад 2007 року в сумі 2035 гривень 23 коп., яку добро вільно не сплачують.
За таких обставин на пі дставі ст. 156 ч3, 4 ЖК України, п. 17 П равил користування приміщен нями житлових будинків і при будинковими територіями, зат верджених Постановою Кабіне ту Міністрів України від 8 жов тня 1992 року підлягає стягненн ю з ОСОБА_1 на користь Кому нального комерційного підпр иємства Донецької міської ра ди «Донецькміськтепломереж а» заборгованність в сумі 2035 г ривень 23 коп., витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня в сумі 15 гривень.
На підставі викладеного, с т. 156 ч.3, 4 ЖК України, п. 17 Правил ко ристування приміщеннями жит лових будинків і прибудинков ими територіями, затверджени х Постановою Кабінету Мініст рів України від 8 жовтня 1992 року , керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК Украї , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на кор исть Комунального комерційн ого підприємства Донецької м іської ради «Донецькміськте пломережа», розташований за ецькій філії ВАТ Мегабанк, МФ
О 394415, заборгованність в сумі 2035
(дві тисячі тридцять п*ять) гр ивень 23 коп., стягнути витрати на інформаційно-технічне за безпечення в сумі 15 (пятнадцят
Заяву боржника про ска сування судового наказу може бути подано до Київського ра йонного суду м. Донецька прот ягом десяти днів з дня отрима ння судового наказу.
Справа № 2-989/2007
Рішення іменем України

21 листопада 2007 року
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого..................................... А.В. З агреби при секретарі..................................... І.В . Корольовій

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу, -

Встановив

Позивачка звернулась до су ду з позовом до відповідача п ро розірвання шлюбу посилаюч ись на те, що 13.09.1996 року вони з від повідачем уклали шлюб. Від по дружнього життя мають сина
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження. Вказавши, що сім ейне життя не склалося з прич ини того, що не зійшлися харак терами та через різні погляд и на життя в результаті чого в сім'ї постійно виникали свар ки. Шлюбні відносини з відпов ідачем припинені. Просить ро зірвати шлюб та покласти на в ідповідача витрати пов'язані з оформленням розірвання шл юбу в органах РАГС.
Позивачка у судовому засід анні позовні вимоги підтрима ла повністю.
Відповідач про час і місце с удового засідання повідомля вся належним чином, причини н еявки суду не повідомив, зі зг оди позивачки суд ухвалює рі шення при заочному розгляді справи, що відповідає положе нням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення пози вачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов пі длягає задоволенню з наступн их підстав.
Судом встановлено, що сторо ни зареєстрували шлюб 13.09.1996 рок у в Глодоській сільській рад і, Новоукраїнського району, К іровоградської області, акто вий запис № 18, що підтверджуєт ься свідоцтвом про укладання шлюбу (а.с.5). Від шлюбу мають не повнолітнього сина ОСОБА_3 . На даний час сторони разом не проживають. Позивачка на п римирення не згодна, наполяг ає на розірванні шлюбу. За дан их обставин шлюб підлягає ро зірванню так, як подальше спі льне проживання подружжя нем ожливе і збереження шлюбу су перечило б інтересам кожного з подружжя та їхніх дітей.
Спору про місце проживання сина та про поділ майна не має .
Витрати пов'язані з оформле нням розірвання шлюбу в орга нах РАГС покласти на відпові дача.
Керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК Украї ни, ст. ст. 105, 109 Сімейного кодекс у України, суд,

Вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 з адовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 зареєстрова ний 13.09.1996 року в Глодоській сіль ській раді, Новоукрашського району, Кіровоградської обла сті, актовий запис № 18.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнут и з ОСОБА_2. 17 грн., а ОСОБА_1 . від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Кіровоград ської області через суд перш ої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апеля ційне оскарження і подання п ісля цього протягом 20 днів апе ляційної скарги, з подачею ко пій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї ни.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив за письмовою заявою відп овідача поданою протягом 10 дн ів з дня отримання його копії .
СFпFрFаFвFаF №F2-124 2007 рFіFкF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFіFдFдFіF ОFСFОFБFАF_1
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ВFоFрFоFбFеFйF ТF.ВF.
зF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFкFиF - ОFСFОFБFАF_2 тFаF їFїF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF щFоFдFоF тFоFгFоF, щFоF йFоFмFуF нFеFвFіFдFоFмFоF, зF яFкFиFхF пFіFдFсFтFаFвF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF зFаFвFіFдFоFмFоF нFеFзFаFкFоFнFнFеF рFіFшFеFнFнFяF, -
25.06.2007 рFоFкFуF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFиFмF рFаFйFсFуFдFоFмF вFиFнFеFсFеFнFоF рFіFшFеFнFнFяF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF.
ЗFгFіFдFнFоF зF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, сFпFрFаFвFаF рFоFзFгFлFяFнFуFтFаF уF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF зF тFиFхF пFіFдFсFтFаFвF, щFоF 25.06.2007 рFоFкFуF нFиFмF пFоFдFаFнFоF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFоFзFоFвFуF тFаF зF пFрFоFхFаFнFнFяFмF сFлFуFхFаFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ОFдFнFаFкF, пFоFмFиFлFкFоFвFоF вF рFіFшFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоF, щFоF сFпFрFаFвFаF рFоFзFгFлFяFнFуFтFаF уF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF, щFоF дFаFнFаF пFоFмFиFлFкFаF нFеF вFпFлFиFвFаFєF нFаF зFаFкFоFнFнFіFсFтFьF тFаF оFбFгFрFуFнFтFоFвFаFнFіFсFтFьF рFіFшFеFнFнFяF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFуFмFкFуF пFоFзFиFвFаFчFаF тFаF їFїF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF тFаF пFрFоFтFоFкFоFлF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, сFуFдF, -
ВFиFпFрFаFвFиFтFиF пFоFмFиFлFкFуF вF рFіFшFеFнFнFіF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 25.06.2007 рFоFкFуF вF оFпFиFсFоFвFіFйF чFаFсFтFиFнFіF, зFмFіFнFиFвFшFиF рFеFчFеFнFнFяF «ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF ОFСFОFБFАF_4 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFвF тFаF нFеF зFаFпFеFрFеFчFиFвF пFрFоFтFиF йFоFгFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF» нFаF рFеFчFеFнFнFяF «ВFіFдF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_4 дFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFоFзFоFвFуF тFаF зF пFрFоFхFаFнFнFяFмF сFлFуFхFаFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF».
ЗFмFіFнFиFтFиF рFеFчFеFнFнFяF «ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF...» нFаF рFеFчFеFнFнFяF «ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF тFаF бFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF зFаFяFвFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF...».
ВF оFсFтFаFнFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF рFіFшFеFнFнFяF єF нFеFзFмFіFнFнFиFмF.
ДFаFнFуF уFхFвFаFлFуF рFаFхFуFвFаFтFиF нFеFвFіFдF'єFмFнFоFюF чFаFсFтFиFнFоFюF рFіFшFеFнFнFяF.
КFоFпFіFюF рFіFшFеFнFнFяF тFаF дFоFдFаFнFуF дFоF нFьFоFгFоF уFхFвFаFлFуF нFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF зFаF дFвFоFмFаF аFдFрFеFсFаFмFиF, зFаFзFнFаFчFеFнFиFмFиF уF вFсFтFуFпFнFіFйF тFаF кFіFнFцFеFвFіFйF чFаFсFтFиFнFіF зFаFяFвFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF.
УFхFвFаFлFаF вFсFтFуFпFаFєF вF сFиFлFуF чFеFрFеFзF пF'яFтFьF дFіFбF пFіFсFлFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-8985/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF ОF. ПF. ШFеFнFцFеFвFаF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F ПFОF-7/0238/06/203 вFіFдF 16.09.2006 рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 7 337 гFрFнF. 75 кFоFпF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF - 2 339 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF тFрFиFсFтFаF тFрFиFдFцFяFтFьF дFеFвF'яFтFьF) гFрFнF. 10 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF - 1 353 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF тFрFиFсFтFаF пF'яFтFдFеFсFяFтF тFрFиF) гFрFнF. 47 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF - 3 645 (тFрFиF тFиFсFяFчFіF шFіFсFтFсFоFтF сFоFрFоFкF пF'яFтFьF) гFрFнF. 18 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF» сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа № 2-1089/2007
Рішення іменем України

13 грудня 2007 року
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючого.................................. А.В. З агреби при секретарі......... І.В. Король овій розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів, -

Встановив

Позивачка звернулась до с уду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на у тримання сина. Вказавши, що з 2 1.1 0.2006 року вона перебувала у зар еєстрованому шлюбі з відпові дачем. Від спільного прожива ння мають сина ОСОБА_3- І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження . Обгрунтувала свої вимоги ти м, що відповідач добровільно не надає матеріальної допом оги. Просить стягнути з відпо відача аліменти на утримання сина у розмірі 30 % від всіх виді в його доходів але не менше 30 % п рожиткового мінімуму на утри мання малолітнього сина ОС
ОБА_3.
Позивачка у судовому засі данні позовні вимоги підтрим ала.
Відповідач у судове засіда ння не з'явився про причини не явки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК Украї ни, суд ухвалює рішення при за очном розгляді справи
Судом встановлено, що від с пільного проживання сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, що підтверджу ється свідоцтвом про народже ння (а.с. 3). Син проживає разом з позивачкою та знаходяться н а її утриманні, що підтверджу ється довідкою (а.с. 6). Відповід ач добровільно не надає мате ріальної допомоги позивачці на утримання сина.
Спірні правовідносини рег улюються ст. 180 Сімейного коде ксу України відповідно до як ої батьки зобов'язані утриму вати дітей до досягнення ним и повноліття.
Враховуючи викладене, суд в важає за можливе стягнути з в ідповідача на користь позива чки аліменти на утримання не повнолітніх дітей до їх повн оліття.
Керуючись ст. ст. 182, 183 СК Укра їни, ст. ст. 213, 215, 367 ЦПК України, суд , -
Вирішив
Стягнути аліменти з ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року нар одження, уродженця с Лозуват е Ульяновського району Кіров оградської області на корист ь ОСОБА_1 на утримання неп овнолітнього сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення в розмірі 30 % всіх видів за робітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.11.2007 рок у і досягнення сином ОСОБА_ 3 повноліття, до ІНФОРМАЦІ
Я_3 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судо вий збір в дохід держави в роз мірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 збір з інформаційно-технічного з абезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА у Кіровогра дській області у розмірі 7.50 гр н.
Рішення суду підлягає нег айному виконанню у межах сум и платежу за один місяць.
Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку до апеляційного суду7 Кіровогр адської області через суд пе ршої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголо шення рішення заяви про апел яційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів ап еляційної скарги, з подачею к опій до апеляційної інстанці ї або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Укра їни.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.