Справа
№2-1067/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року Ленінський районний суд м.  Полтави в складі

головуючого        Андрущенко С. А.

при секретарі        303улі М. М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_2

ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
виконавчого комітету Ланнівської

сільської ради Карлівського району про визнання заповіту
недійсним та витребування

майна із незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2007 року позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідачів про визнання заповіту недійсним,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4,  після смерті
якої відкрилася спадщина. Спадкоємцями,
після смерті ОСОБА_4 стали її діти,
внуки померлої,  оскільки їхній
батько ОСОБА_5,  помер ІНФОРМАЦІЯ_2. В
установлений термін вона подала заяву в інтересах неповнолітніх дітей про
прийняття спадщини,  після чого їй стало
відомо,  що до нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини подав ОСОБА_3,
згідно заповіту посвідченого 27.122005 року Ланнівською сільською радою
Карлівського району Полтавської області. Вона вважає,  що даний заповіт складено з порушенням вимог
законодавства. В липні 2007 року позивачка звернулась до суду з додатковою
позовною заявою про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги
підтримали.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_3 позов не
визнали,  в останні судові засідання не
з'явились.

Представник відповідача Ланнівської сільської ради
Карлівського району позов визнав.

Вислухавши представників сторін,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Так в засіданні
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 Спадкоємцями після смерті якої стали неповнолітні діти
її сина ОСОБА_5,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. При подачі заяви до нотаріальної контори стало відомо,  що Ланнівською сільрадою Карлівського району
27.12.2005 року було посвідчено заповіт від імені ОСОБА_4,  яким остання заповіла все належне їй майно
ОСОБА_3. В судовому засіданні представник Ланнівської сільської ради
пояснив,  що в грудні 2006 року до неї на
роботу прийшла невідома їй жінка та попрохала посвідчити заповіт на ім'я
ОСОБА_3 та посвідчити його груднем 2005 року. Вона пожалівши жінку посвідчила
заповіт груднем 2005 року,  як остання і
просила.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи
вбачається,  що підпис в заповіті від
27.12.2005 року посвідчений Ланнівською сільською радою Карлівського району
виконаний не ОСОБА_4,  а іншою особою.
Згідно висновку комп'ютерно-технічної експертизи вбачається,  що заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 від 27.12.2005 року,
який розташований на жорсткому диску системного блоку ПК не є окремим файлом,
а є складовою частиною файлу,
який був створений не раніше 14 години 18 жовтня 2006 року. За таких
обставин,  коли в засіданні
встановлено,  що оспорюваний заповіт
підписано не заповідачем та він створений майже через рік після зазначеної дати
його посвідчення,  позов в частині
визнання його недійсним підлягає задоволенню. Також підлягають задоволенню і
вимоги про витребування майна із чужого незаконного володіння та документів.
Вимоги про витребування отриманих

доходів за час користування майном задоволенню не
підлягають,  оскільки позивачем не
доведено,  що відповідач отримав будь які
доходи від користування майном.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  4,
5, 6, 7, 8, 10, 11, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,   ст.
3, 15, 16, 203, 215, 387, 1257, 1212, 1213 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 ОСОБА_2
до ОСОБА_3,  виконавчого комітету
Ланнівської сільської ради Карлівського району про визнання заповіту недійсним
та витребування майна із незаконного володіння частково задовольнити.

Визнати заповіт ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_3 посвідчений 27.12.2005 року,  посвідчений виконкомом Ланнівської сільської
ради Карлівського району недійсним.

Зобов'язати ОСОБА_3 повернути майно,  документи на майно та особисті документи ОСОБА_4 спадкоємцям померлої.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 ОСОБА_2 про витребування доходів за час користування
майном за недоведеністю.

Скасувати ухвали про забезпечення позову від 19 червня
2007 року та 20 липня 2007 року.

На рішення може бути подано
заяву про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з

дня проголошення рішення та
апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви

про апеляційне оскарження