Справа № 2-1906/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року
Крюківський райсуд
м.   Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Демиденко
І.О.,  при секретарі -  Коптяєвій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кременчуці справу за позовом фізичних осіб -
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до юридичної особи -
Виконкому Кременчуцької міської ради,  за
участю третьої особи - юридичної особи - Першої Кременчуцької державної
нотаріальної контори про визначення часток майна,  що є у спільній сумісній власності,

встановив  :

Позивачі,  ОСОБА_1.
та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою в якій прохають суд постановити
рішення,  яким визначити,  що померлій ОСОБА_3.,  ОСОБА_2.,
та померлому ОСОБА_4 належить по 1/3 частині кожному квартири АДРЕСА_1
та просять суд визначити,  що спадковими
частинами являються 1/3 частина,  належна
померлому ОСОБА_4 в праві власності та 1/3 частина квартири,  належна на праві власності померлій ОСОБА_3

В судовому засіданні позивачка,  ОСОБА_1. позов підтримала в повному обсязі. Позивач,
ОСОБА_2 до судового засідання не з"явився,  надав суду заяву,  відповідно до якої свої позовні вимоги
підтримує та прохає розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача - Виконкому Кременчуцької міської
ради та представник третьої особи - Першої Кременчуцької державної нотаріальної
контори до судового засідання не з"явилися,  надіслали на адресу суду заяви,  згідно яких не заперечують проти позовних
вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2. та прохають розглядати справу у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи,  вислухавши позивача,  оцінюючі надані докази,  суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. слід задовольнити частково з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні,  на праві спільної сумісної власності,  відповідно до свідоцтва про право власності
на житло,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4 та ОСОБА_2 належить квартира
АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4. помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. А ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  що також підтверджується копією свідоцтва про
смерть. Позивачка,  ОСОБА_1. зверталася
до Першої Кременчуцької держаної нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини,  але їй було

відмовлено в зв'язку з тим,  що квартира перебуває у спільній сумісній
власності кількох осіб,  частки яких не
визначені документально.

Враховуючи викладене та відповідно до  ст.  37
О ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна,  що є у спільній сумісній власності та
вважається,  що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Тому цю частину позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2. слід
задовольнити.

Щодо частини позовних вимог,  в якій
позивачі просять суд визначити,  що
спадковою частиною являється 1/3 частина квартири після смерті та належна на
праві власності ОСОБА_3.,  а також 1/3
частина квартири після смерті та належна на праві власності ОСОБА_4 слід
відмовити,  роз"яснивши позивачам,  що з даними позовними вимогами вони можуть
звертатися до суду з окремим позовом,
оскільки на підставі  ст.  16 ЦПК України не допускається
об"єднання в одне провадження вимог,
які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Керуючись  ст.   ст.
10, 60,  79, 88,  212, 213, 215 ЦПК України,   ст.
37 0 ЦК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2
задовольнити частково.

Визначити,  що на
час приватизації квартири померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 належить 1/3
частина квартири АДРЕСА_1,  померлій
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1,  ОСОБА_2 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних
вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.