РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 листопада
2007   року.    Бердянський    міськрайонний    суд Запорізької

області

в   складі:

головуючого   судді
Буднікової Н.П.,

при секретарі
Коваленко Т.В.,

за участю
представника позивача Межуєвої О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за позовом
державного комунального підприємства „Бердянський міськводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та
водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні
2007 року ДКП "Бердянський міськводоканал" звернулось до суду з
позовом до відповідача,  який підтримала
у судовому засіданні ОСОБА_1 /за дорученням/,
про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та
водовідведення в квартиру АДРЕСА_1 за період з 01.03.1997 року по 31.07.2007
року    597, 54 грн. /а.с. 3/.

Відповідач
в сьогоднішнє судове засідання не з'явився,
про слухання справи повідомлений належним чином,  про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення /а.с. 20/. Не повідомив суд про причину неявки,  не подав заяву про розгляд справи за його
відсутності. Відповідно до  ст.  ст.
169,  224 ЦПК України суд
розглядає справу за його відсутності на підставі наявних у справі даних та
доказів,  ухвалює заочне рішення,  проти чого
представник позивача не заперечує.

Вислухавши
представника позивача,  вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню з
тих підстав,  що на порушення вимог  ст.  20
Закону України „Про житлово-комунальні послуги",   ст.
ст.  67,  68,
151 ЖК України,   ст.  ст.
525-527 ЦК України
споживач ОСОБА_1 щомісяця в повному обсязі плату за послуги по
водопостачанню   та   водовідведенню   не вносить,    згідно
копії   особового/»

рахунку №1200819
заборгованість за період з 01.03.1997 року по 31.07.2007 року складає 597, 54
грн. /а.с. 7-13/.

Разом з
тим,  позивач пропустив строк позовної
давності для пред'явлення позову,  не
просить його поновити,  доказів
поважності причин пропуску позовної давності суду не надав. В зв'язку з чим суд
вважає,  що є підстави стягнути
заборгованість в межах позовної давності з
жовтня 2004 року,  що складає   543, 55 грн. (597, 54-53, 99=543, 55).

Згідно  ст.  88
ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути
документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи 30 грн.,  за
судовий збір 51 грн.,  а всього - 81
грн./а.с.  1,  2/.

Керуючись  ст.
ст.  208,  212-218,
223,  224-228 ЦПК України,   ст.
20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги",   ст.
ст.  525-527 ЦК України,   ст.
ст.  67,  68,
151    ЖК України,     суд

ВИРІШИВ:

Позов
державного комунального підприємства „Бердянський міськводоканал"   задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного комунального
підприємства „Бердянський міськводоканал" заборгованість за комунальні
послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2004 року по
31.07.2007 року 543 грн. 55 коп.

В іншій частині
позову відмовити.

Стягнути
зі ОСОБА_1 на користь державного комунального підприємства „Бердянський
міськводоканал" понесені судові витрати
81 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Згідно  ст.
228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.