overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 р.                                                                                           Справа
№ 2Н-1275/07
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву ОСОБА_1 до ВАТ Завод «Прилив» про стягнення заборгованості по заробітній
платі в сумі 5450, 19 грн.
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
з ВАТ Завод «Прилив»,  юридична адреса:
Запорізька область,  м.  Бердянськ,
вул.  Єгорова,  1 на користь ОСОБА_1,  місце проживання:АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1.
сумі 5450 грн. 19 коп. (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят грн. 19 коп.)
Стягнути з ВАТ Завод «Прилив»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Єгорова,
1 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
грн. 50 коп.),  перерахувавши на: р/р
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з ВАТ Завод «Прилив»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Єгорова,
1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.),
отримувач: держбюджет м.
Бердянська,  ,  код платежу: 22050000,  банк ГУДКУ у Запорізькій області,  м.
Запоріжжя,  МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                                      З.П.Пустовіт
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили "
"___________________ 200   р.
пред'явлення до виконання судового наказу до "        "___________________ 20     р.
Справа  №  2-5870/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді
Космачевської Т.В. при секретарі Вітрік О.О. за
участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утри­мання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що не за­перечує проти стягнення з нього аліментів на
утримання дитини.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
і пояснила, що вони з відповідачем одружилися
26.08.2000 року. На цей час вони припинили спільне жит­тя. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який проживає з позивачкою та перебуває на її утриман­ні.
Відповідач не надає у добровольному порядку матеріальної допомоги на
утримання дитини, хоча він працездатний та має таку можливість.
Відповідач нікому аліментів не сплачує. Просить стягнути аліменти на утримання
дитини у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісяця.

Суд,
вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, врахувавши стан здоров'я і
матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище платника
аліментів, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно
свідоцтва про одруження сторони перебувають у шлюбі з 26.08.2000 ро­ку, (а.с.2)

Відповідно до свідоцтва про народження відповідач є
батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. (а.с.3)

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий
збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. З, 10, 14, 130, 213, 215 ЦПК України,
ст. 180 СК України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, урод­женця м. АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро­дження, у
розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку, починаючи з 20.08.2007 року й до повноліття дитини, тобто до
27.09.2019 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір у місцевий бюджет м. АДРЕСА_2 в сумі 51,00 гривня та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.
в доход держави.

Рішення
підлягає негайному виконанню у частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Краматорсь­кий міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької об­ласті через Краматорський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 жовтня 2007 року

Справа №2-н-208/2007
Суддя Добропільського міс ькрайонного суду Донецької о бласті Діденко С.О. розглянув ши заяву Закритого акціонерн ого товариства комерційного банку «Приватбанк» про стяг нення з ОСОБА_1 за кредитн
Відповідно до ст.ст. 95,96,102,103 Ци вільно-процесуального кодек 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м істо Добропілля Добропільсь кого району Донецької област ка область Добропільський ра йон місто Добропілля АДРЕС
А_1, ід. номер НОМЕР_1, пасп орт серії НОМЕР_2 на корис ть Закритого акціонерного то вариства комерційного банку
«Приватбанк» заборгованіст ь по кредитному договору № KTH3RX0 9064571 від 18.09.2006 року суму в розмірі 3879 (три тисячі вісімсот сімдес ят дев"ять) гривень 70 копійок; 2. Витрати по суд овому збору в розмірі 25 (двадц ять п"ять) гривень 50 копійок. 3. Витрати за інф ормаційне-технічне забезпеч ення розгляду цивільної спра ви в розмірі 15 (п»ятнадцять) гр 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Справа № 2-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9
листопада 2007 р.        Шполянський
районний суд Черкаської області

В складі
головуючого     судді               Горобець O.K.

При
секретарі                                          Кавун
Т.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

16.05.1992р.
сторони (ОСОБА_1 і ОСОБА_2) зареєстрували шлюб в Товмачській сільраді
Шполянського району Черкаської області актовий запис №НОМЕР_1. У них народилося
2 дочки: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р. та ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2р.

09.11.07р. позивачка подала до суду заяву про відмову від позову в зв'язку
з примиренням з відповідачем та просила справу провадженням закрити.

Суд приймає
відмову позивачки від позову про розірвання шлюбу,  так як при цьому буде збережена сім'я та
вважає необхідним справу провадженням закрити.

Керуючись  ст.
ст.  205 ч 1 п 3,  206 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за відмовою позивачки від
позову -провадженням закрити.

На ухвалу суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення та апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис
№ 2-2434/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 грудня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М. О.,  при секретарі Заводяній О.Ю.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Ухвалою від 04 грудня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись  ст. 130 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2008 року у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  № 2-9386/07
УХВАЛА

13.11.2007 року
м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.,
розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Садівничого товариства
«Сонечко» про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити певні дії,
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від імені ОСОБА_1 подана ОСОБА_3, який не
має права на виконання від імені ОСОБА_1 такої процесуальної дії, як подача позовної
заяви до суду.

До прийняття позовної заяви судом ОСОБА_1 не набуває
процесуального статусу позивача.

Суддя робить висновок, що позовну заяву від імені ОСОБА_1
подано особою, яка не має на це повноважень, в зв'язку з чим дану позовну заяву
належить повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Садівничого товариства
«Сонечко» про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити певні дії,
відшкодування моральної шкоди - повернути ОСОБА_1.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути
подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом 10 днів після подання заяви
- апеляційну скаргу через місцевий суд.
Справа № 2-2095/2007 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                               Демчика Р.В.

при секретарі                                       Воропай О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про

розірвання шлюбу, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу    за
позовом    ОСОБА_1    до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 11 год. 00 хв. 9 жовтня 2007 року.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа 2-4329/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про залишення заяви без ро згляду 08 листопада 2007 року Саксаг анський районний суд м. Криво го Рогу Дніпропетровської об ласті в складі: головуючої - судді Дурасо вої Ю.В. при секретарі - Стеблинс ька Q.A. розглянувши у відкрито му попередньому судовому зас іданні в залі суду в м. Кривому
Розі цивільну справу за позо вом ЮКП № 33 до відповідача ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності по оплаті за квартир ну плату та комунальним плат ежам, суд
ВСТАНОВИВ:
Позивач КЖП № 33 звернувс я до суду з позовом до відпові дача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за квартирну плату та комуналь ним платежам.
У судове засідання надійш ла заява представника позива ча про залишення заяви без ро згляду.
Представник позивача про сить прийняти заяву про зали шення заяви без розгляду на п ідставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України т а залишити позов без розгляд у.
Позивач попереджений про н аслідки залишення заяви без розгляду, а саме можливості п овторного звернення до суду в разі усунення судом, що стал и підставою для залишення за яви без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Укра їни, суд своєю ухвалою залиша є позов без розгляду, якщо поз ивач подав заяву про залишен ня позову без розгляду.
Підстав для неприйнятт я судом заяви про залишення п озову без розгляду судом не в становлено.
Виходячи з вищевиклад еного, керуючись ст. ст. 207,209-210 ЦПК
України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов позивача КЖП № 33 д о відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за квартирну плату та комунальним платежам -залиш ити без розгляду.
Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законно ї сили після закінчення стро ку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, я кий постановив ухвалу, апеля ційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апел яційне оскарження, яку може б ути подано протягом 5 днів з дн я проголошення ухвали, або в п орядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

Копія Справа № 2-4069/07 іменем України 25.12.2007 р. Кіров ський районний суд м. Кіровог рада в складі: головуючого - судд і Кореняк В.К. при секретарі - Г аркуші І.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кірово граді справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про розірв ання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлю бу з відповідачем, що був зар еєстрований 10.01.1998 р. відділом ре єстрації актів громадянсько го стану Львівського міськви конкому, актовий запис № 3.
На обґрунтування позову з азначено, що відповідач злов живає спиртними напоями, від носиться до позивачки без на лежної поваги, постійно вчин яв скандали. З 16.03.2006 р. шлюбні сто сунки між сторонами припинен і. Вказується на необхідніст ь розірвання шлюбу, оскільки сім»я фактично розпалася, а збереження шлюбу не відповід ає інтересам позивачки.
В судове засідання по розгл яду справи позивачка предста вила письмову заяву про розг ляд справи без її участі, вка зує, що підтримує позов про р озірвання шлюбу. З урахуванн ям наявності відповідного кл опотання позивачки суд вважа є можливим розгляд справи бе з її участі.
Відповідач в судове засіда ння не з»явився, про час і міс це розгляду справи повідомля вся належним чином, про причи ни неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду сп рави до суду не представив. З у рахуванням викладеного суд в важає можливим розгляд справ и без присутності відповідач а, на підставі наявних по спр аві даних.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підляга є задоволенню.
В судовому засіданні встан овлено, що сторони одружилис ь 10.01.1998 p., шлюб між ними був зареє стрований відділом реєстрац ії актів громадянського стан у Львівського міськвиконком у, актовий запис № 3. В період ш любу у сторін народилася дит ина - син ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1.н. Сторони тривалий час не підтримують між собою под ружні відносини і не виявляю ть бажання їх поновлювати. Сі м»я фактично розпалася і шлю б існує формально.
З урахуванням викладеного , а також положення ч. 2 ст. 112 Сі мейного кодексу України, згі дно якого суд постановляє рі шення про розірвання шлюбу, я кщо буде встановлено, що пода льше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечил о б інтересам одного з них, ін тересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає необхідним розірвання шлюбу між сторонами, оскільки збер еження шлюбу суперечило б ін тересам позивачки.

На підставі ч. 2 ст. 112 Сімейно го кодексу України, керуючис ь ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс тю.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 і ОСОБА_2, що зареєстро ваний 10.01.1998 р. відділом реєстрац ії актів громадянського стан у Львівського міськвиконком у, актовий запис № 3.
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнут и на користь держави з ОСОБ
А_217 грн. держмита, ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення може бути оскарже но до апеляційного суду Кіро воградської області шляхом п одання заяви про апеляційне оскарження рішення суду прот ягом десяти днів з дня його пр оголошення, а також подання а пеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти дів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.
справа №2-5719/07
УХВАЛА

20 листопада 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали
справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення
аліментів.

У
порушення вимог  ст.  119 ЦПК України позивачем у позовній заяві не
було зазначено місце проживання відповідача та доказів того,  що неповнолітні діти ОСОБА_3. та ОСОБА_4проживають разом
з позивачем.

Ухвалою
суду від 05.11.07 дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк
до 16.11.07 для усунення недоліків.

Однак,  позивач недоліки відповідно
до ухвали суду від 05.11.07 усунув частково,
а саме місце проживання відповідача позивачем у позовній заяві зазначено
не було.

З
викладеного,  керуючись  ст.
121 ЦПК У країни,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути
позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Оболонського
районного суду м.  Києва протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2688/07
УХВАЛА

26
квітня 2007 року                          Приморський
районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого
судді                            Загороднюка
В.І.

при секретарі                  -                  Сребняк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Сервісного Центру „ Професіонал " про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

2006
р. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Сервісного
Центру „ Професіонал " та просить відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, що виникла внаслідок порушення прав споживача.

2007
р. позивач надав суду заяву, в який просить провадження
по справі закрити, у зв'язку з добровільним відшкодуванням шкоди з боку
відповідача.

Факт про відсутність матеріальних та моральних претензій підтверджується
відповідною розпискою.

На підставі ст. 174 п.3 ЦПК України, суд приймає відмову позивача від
позову, та вважає, що провадження по справі ОСОБА_1до Сервісного Центру „
Професіонал " про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає
закриттю.

Керуючись ст. ст.
174, 205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до Сервісного Центру „ Професіонал " про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди закрити.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з
дня проголошення подається заява про апеляційне оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в термін п'яти днів з
дня проголошення, без подання попередньої заяви про оскарження.
№2-749/2007р. від 06.12.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12
грудня 2007 року                                           суддя
Шумського районного суду Томчук

С. В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-749/2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове
майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 26 грудня 2007 року на 09 год.50
хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 26 грудня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
Справа №2-346 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
листопада 2007 року            Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючої                Яковець
Н.В.

при
секретарі                           Фаринник
Г.В.

позивача                                   ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Заліщики справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві
та в судовому засіданні позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою
посилаючись на те,  що впродовж року
сторони разом не проживають,  миритися не
бажають,  дітей у них немає.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася повторно,
хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

А тому,  суд вважає,
що справу слід розглянути без участі відповідачки і позов
задоволити,  так як їхній шлюб носить формальний
характер.

Суд також
вважає,  що при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС з позивача слід стягнути в дохід держави один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян,
а відповідачку від сплати звільнити.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214, 224, 225, 228 ЦПК,  ст.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  який
зареєстрований 11.02.2006 року в Городоцькій сільській раді Заліщицького
району,  Тернопільської області,  актовий запис №1.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1в дохід держави один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян,
а ОСОБА_2від сплати звільнити.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення може
бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення,  яка подається апеляційному суду

Тернопільської
області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,  та апеляційної скарги,  яка подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської області та
Заліщицький районний суд.