Справа № 2-1480/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ

17 грудня 2007 року Галицький р
айонний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді
Стефанюка Б.Р.
при секретарі Фединяк У.М. з
участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОС
ОБА_4 про відшкодування мат
еріальної та моральної шкоди
,

встановив:

позивачі ОСОБА_1 , ОСО
БА_2, ОСОБА_3 звернулися в
суд з позовом до ОСОБА_4 пр
о відшкодування матеріально
ї і моральної шкоди, завданої
залиттям квартири.
Позовні вимоги мотивували
тим, що проживають у квартирі
АДРЕСА_1, яка складається
із трьох кімнат площею 67 м. кв.,
кухні площею 12, 5 м. кв. з комунал
ьними вигодами та розташован
а на другому поверсі трипове
рхового будинку. Відповідачк
а проживає в квартирі №6-а, яка
знаходиться поверхом вище н
ад їх квартирою. З вини відпов
ідачки неодноразово відбува
лось залиття квартири, зокре
ма після залиття квартири у г
рудні 2002 року вони змушені бул
и зробити ремонт. 26 липня 2006 рок
у внаслідок чергового залитт
я їхньої квартири з вини відп
овідачки були повністю знище
ні плити підвісної стелі, від
пала штукатурка, знищено лак
офарбове покриття стін кухні
, вийшла з ладу і вимагала замі
ни електромережа в кухні та к
оридорі, внаслідок чого вони
не могли користуватися осві
тленням, двері в кухні та ванн
ій кімнаті від вологи деформ
увались і вимагали чергової
заміни та реставрації. Крім т
ого була пошкоджена оббивка
м'якої частини кухонних мебл
ів, а дерев'яна частина вимага
ла повної реставрації, кухон
ні меблі неможливо було вико
ристовувати за призначенням
. Внаслідок залиття також бул
и пошкоджені побутові прилад
и: холодильник, посудомиюча м
ашина, згоріла мікрохвильова
піч, протягом місяця не працю
вав телефон, один телефонний
апарат вийшов з ладу, телефон
ний провід був обірваний, про
вести новий провід не було мо
жливості, оскільки мокрі сті
ни робили коротке замикання.
Внаслідок залиття квартири
їм спричинена матеріальна шк
ода в розмірі 4403 грн., та мораль
на шкода, оскільки внаслідок
залиття квартири був поруше
ний усталений життєвий ритм,
що ускладнювався відсутніст
ю в квартирі електроосвітлен
ня, відсутністю більше місяц
я телефонного зв'язку. Залитт
я квартири відбулось наперед
одні відпусток і замість від
починку вони були змушені пі
дготовляти квартиру до ремон
ту, внаслідок залиття було по
шкоджено майно, а відповідач
ка писала наклепи на ОСОБА_
1 в міліцію. Позивачка ОСО
БА_3 31.05.2005 року перенесла опера
цію з приводу оракоемульсифі
кації катаракти з імплантаці
єю кришталика. Операція та пі
сляопераційний період проті
кали без ускладнення. Під час
залиття квартири вона мала н
ервовий стрес, була змушена з
іншими позивачами збирати в
оду, що заливала квартиру, вна
слідок чого у неї завернулас
я нижня повіка, що привело до п
овторної операції, за провед
ення якої я заплатила 380 грн.. За
вдану їм моральну шкоду оцін
юють в 15000 грн..
Позивачка ОСОБА_1 позов
підтримала, просила справу с
лухати у відсутності інших п
озивачів, дала пояснення ана
логічні фабулі справи, зазна
чивши, що

підтримує позов та просить
стягнути з відповідачки мат
еріальну шкоду в розмірі 4403 гр
н., 15 тисяч моральної шкоди та с
удові витрати в сумі 150 грн..
Позивачі ОСОБА_2 та ОС
ОБА_3 в судове засідання не з
'явилися, хоча належним чином
були повідомлені про час та м
ісце слухання справи.
Відповідачка в судове засі
дання не з'явилася без поважн
их причин, хоча належним чино
м була повідомлена про час і м
ісце розгляду справи, а тому з
гідно ст. 224 ЦПК України провед
ено заочний розгляд справи у
відсутності відповідачки у
порядку заочного провадженн
я з дотриманням вимог, встано
влених законом, на підставі н
аявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення пози
вачки ОСОБА_1 , дослідивши
матеріали справи, суд приход
ить до висновку, що позов слід
задоволити частково з насту
пних підстав.
Відповідно до ст. 1166 ЦК Украї
ни, майнова шкода, завдана неп
равомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної а
бо юридичної особи, а також шк
ода, завдана майну фізичної а
бо юридичної особи, відшкодо
вується в повному обсязі осо
бою, яка її завдала.
Згідно наявної в матеріала
х справи довідки з місця прож
ивання про склад сім'ї і полис
ки за №2115 від 02.08.2006 року (а.с. 6) в ква
ртирі по АДРЕСА_1, яка розт
ашована на 2 поверсі та склада
ється з 3 кімнат, житловою площ
ею 67 кв.м та кухні 12.5 кв.м. пропис
ані ОСОБА_1 , ОСОБА_2, О
СОБА_3. Квартира по АДРЕСА
_1 розташована на 3 поверсі, с
кладається з двох житлових к
імнат, площею 41, 8 кв.м. та кухні п
лощею 14 кв.м. , належить на праві
власності ОСОБА_4 , відпов
ідно до довідки ЛКП «Цитадел
ь-Центр» №2146 від 10.08.2006 року (а.с. 7).

Як вбачається з акту від 26.07.200
6 року, затвердженого директо
ром ЛКП «Цитадель-Центр», від
повідачка внаслідок неохайн
ого користування сантехнічн
ими приладами залила приміще
ння квартири АДРЕСА_1, та п
ошкодила: плити та кріплення
підвісної стелі, штукатурку
стелі, перекриття, обладнанн
я, електропроводку, меблі, две
рні полотна - 2 шт., приміщення с
анвузла пл.5, 0 кв.м. (а.с. 22).
Актом від 16.12.2006 року, затвердж
еного директором ЛКП «Цитаде
ль-Центр», підтверджується ф
акт того що, відповідачка вна
слідок неохайного користува
ння сантехнічними приладами
залила квартиру АДРЕСА_1,
в результаті чого пошкодила
: підвісну стелю в кухні, туале
ті, яка підлягає заміні, вийшл
а з ладу електропроводка, яка
потребує ремонту та заміни, с
тіни кухні і туалету, меблі та
обладнання на кухні(а.с. 4-5).
Таким чином, судом встановл
ено, що з вини відповідача поз
ивачам було завдано шкоду.
Згідно звіту від 26.07.2006 року пр
о оцінку розміру відшкодуван
ня збитків при залитті кварт
ири за адресою: АДРЕСА_1 ва
ртість відшкодування збиткі
в становить 4403 грн. (а.с. 8-14).
Відповідно до ст. 1167 ЦК Украї
ни, моральна шкода, завдана фі
зичній або юридичній особі н
еправомірними рішеннями, дія
ми чи бездіяльністю, відшкод
овується особою, яка її завда
ла, за наявності її вини, крім
випадків, встановлених части
ною другою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів
справи, залиття квартири поз
ивачів з вини відповідача ві
дбувалося неодноразово.
Внаслідок залиття були пош
коджені значні поверхні квар
тири позивачів та їх майно, що
призвело до душевних стражд
ань, переживань, витрати часу
та коштів на проведення ремо
нту, затрат додаткових зусил
ь для організації звичних ум
ов проживання, погіршився ст
ан здоров'я позивачки ОСОБА
_3, було порушено їх нормальн
ий ритм життя.

За таких обставин, суд вважа
є, що позивачам було завдано м
оральних збитків, однак сума
, визначена ними в позовній за
яві - 15000 грн. є завищеною, і дотри
муючись вимог розумності та
справедливості, враховуючи х
арактер і глибину моральних
страждань позивачів та інші
обставини, що мають істотне з
начення, приходить до виснов
ку, що з відповідача в користь
позивачів підлягає стягненн
ю 4000 грн. завданих моральних зб
итків.
Враховуючи вищенаведене, с
уд приходить до висновку, що п
озов ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
ОСОБА_3 слід задоволити час
тково, стягнути з ОСОБА_4 в
користь ОСОБА_1, ОСОБА_2
, ОСОБА_3 4403 грн. матеріально
ї шкоди, 4000 грн. завданої мораль
ної шкоди, а в решті позовних в
имог - відмовити.
Крім того, суд вважає, що в ко
ристь позивачів з відповідач
а підлягає стягненню 150 грн. су
дових витрат.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 226 ЦПК
України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК Україн
и,

вирішив:

Позов задоволити частково
.
Стягнути з ОСОБА_4 в кор
исть ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 4403 грн. завданої матер
іальної шкоди та 4000 гривень мо
ральної шкоди, 150 грн. судових в
итрат, в решті позовних вимог
- відмовити.
Заява про перегляд заочног
о рішення може бути подана пр
отягом 10-ти днів з дня отриман
ня його копії. Рішення набува
є законної сили після закінч
ення строку подання заяви пр
о його перегляд.