overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4565/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 листопада 2007 року
Автозаводський районний с уд м. Кременчука Полтавськ ої області в складі: головуюч ого - судді - Кривич Ж.О., при сек ретарі - Чихаріній В.О., розгля нувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці спр аву за позовом СПД ФО ОСОБ
А_1до ОСОБА_2 про розірва ння трудового договору
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2007 року СПД ФО
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_ 2
В ході судового засіда ння позивачем було подано за яву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 Ц
ПК України позовну заяву нео бхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.
Роз'яснити позивачу, що ві дповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України в ін має право повторного звер нення.
Керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 294 Ц
ПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву СПД ФО
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання трудового договору з алишити без розгляду у зв'язк у з поданою позивачем заявою .
Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку через Автозаводський районн ий суд м. Кременчука шляхом по дачі в 5-денний строк з дня про голошення ухвали заяви про а пеляційне оскарження і подан ня після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦП
К України.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFпFрFаFвFаF №F 2нF-2128/07
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF КFоFвFаFлFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF зFаFяFвFуF ВFАFТF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFгFаFзF», яFкFеF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF -55, пFрF. ТFеFаFтFрFаFлFьFнFиFйF, бFуFдF. 1, пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, яFкFіF мFеFшFкFаFюFтFьF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. ДFвFоFрFжFаFкFаF бF. 1 кFвF. 7.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF іF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, іFнFшFиFхF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 526, 546, 549 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 96, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, яFкFіF мFеFшFкFаFюFтFьF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. ДFвFоFрFжFаFкFаF бF. 1 кFвF. 7 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ВFАFТF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFгFаFзF», яFкFеF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-55, пFрF. ТFеFаFтFрFаFлFьFнFиFйF, бFуFдF. 1, зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF вF рFоFзFмFіFрFіF 383 (тFрFиFсFтFаF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF тFрFиF) гFрFнF. 98 кFоFпF., сFуFмFуF зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрF.
СFтFяFгFнFуFтFиF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2
РFоFбFеFрFтFоFвFиFчFаF, яFкFіF мFеFшFкFаFюFтFьF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. ДFвFоFрFжFаFкFаF бF. 1 кFвF. 7, сFуFдFоFвFіFйF зFбFіFрF вF рFоFзFмFіFрFіF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF. 50 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ 17 грудня 2007 рокуСправа
№ 2н-2063/07
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рог у, Дніпропетровської області -Дурасова Ю.В., розглянувш и заяву Комунально-житлового підприємства № 21 (вул. Космона дділенні ШБ, МФО 305493, код ЗКПО 202654 27, в особі представника заявни ка - ОСОБА_2 (АДРЕСА_3), пр о видачу судового наказу за в имогою про стягнення суми за боргованості по квартирній п латі та комунальним платежам у розмірі 808грн.51коп. солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2) т а ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3) , які мешкають за адресою: АД
РЕСА_1, а також судовий збір у сумі 25грн.50коп. та інформаційн о-технічне забезпечення у ро змірі 15грн. на користь держави
Керуючись ст.ст. 66,67, 68, 191 ЖК Ук раїни, ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст . сг. 95,96,97,98,99,102,103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1),
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та
ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3), я кі мешкають за адресою: АДР
ЕСА_1 на користь Комунально -житлового підприємства № 21 міському відділенні ГПБ, МФ
О 305493, код ЗКПО 20265427, заборгованіс ть по квартирній платі та комунальним платежам у р озмірі 808грн.51коп. (Вісімсот віс ім грн.) 51коп., а також судовий збір у сумі 25грн.50коп. та інфо рмаційно-технічне забезпече ння у розмірі 15грн. на користь
сFпFрFаFвFаF №F2нF-2184/07
СFУFДFОFВFИFЙFНFАFКFАFЗF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF АFнFдFрFеFеFвFаF ОF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF,-
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF оFрFдFеFрFуF нFаF жFиFлFеF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, єF нFаFйFмFаFчFеFмF, аF ОFСFОFБFАF_2 чFлFеFнFоFмF сFіFмF*їF нFаFйFмFаFчFаF кFвFаFрFтFиFрFиF АFДFРFЕFСFАF_1, вF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFвFиFнFнFіF сFвFоFєFчFаFсFнFоF вFнFоFсFиFтFиF пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFлFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмFиF пFоFсFлFуFгFаFмFиF, аFлFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFоFнFиF нFеF вFиFкFоFнFуFюFтFьF, пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгFаFмFиF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF тFеFпFлFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF нFеF вFнFоFсFяFтFьF, мFаFюFтFьF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF пFеFрFіFоFдF зF лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF пFоF лFиFсFтFоFпFаFдF 2007 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 2281 гFрFиFвFеFнFьF 41 кFоFпF., яFкFуF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF нFеF сFпFлFаFчFуFюFтFьF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 64, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 нFаF кFоFрFиFсFтFьF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF вF сFуFмFіF 2281 гFрFиFвFеFнFьF 41 кFоFпF., вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 15 гFрFиFвFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF.526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 64, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFяFвFуF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-1125/2007рF. УFХFВFАFЛFАF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ЯFкFиFмFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - БFоFйFчFеFвFоFйF НF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - КFоFлFєFдFаFєFвFоFїF ЛF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF сFмFтF. ЯFкFиFмFіFвFкFаF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF оFсFоFбFиF тFаFкFоFюF, щFоF вFтFрFаFтFиFлFаF пFрFаFвFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFтFлFоFмF,
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF оFсFоFбFиF тFаFкFоFюF, щFоF вFтFрFаFтFиFлFаF пFрFаFвFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFтFлFоFмF.
ПFоFзFиFвFаFчF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF зFаFяFвFиFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF, тFаF нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, уF зFвF'яFзFкFуF зF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFиFмF вFиFрFіFшFеFнFнFяFмF сFпFоFрFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, зF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 205 пF. ЗF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 209, 210, 205 пF. ЗF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF №F 2-1125/07 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF оFсFоFбFиF тFаFкFоFюF, щFоF вFтFрFаFтFиFлFаF пFрFаFвFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFтFлFоFмF, зFаFкFрFиFтFиF.
ЗFгFіFдFнFоF чF.3 сFтF. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFзFиFвFаFчFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF нFаFсFлFіFдFкFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, аF сFаFмFеF уF рFаFзFіF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF зF пFрFиFвFоFдFуF сFпFоFрFуF мFіFжF тFиFмFиF сFаFмFиFмFиF сFтFоFрFоFнFаFмFиF, пFрFоF тFоFйF сFаFмFиFйF пFрFеFдFмFеFтF іF зF тFиFхF сFаFмFиFхF пFіFдFсFтFаFвF нFеF дFоFпFуFсFкFаFєFтFьFсFяF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа 2-177-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року
Артемівський міськрайонни й суд Донецької області, у складі:
·головуючого - судді Бож ка В.П.,
·при секретарі - Лосинсь кій І.М. , розглянувши у залі суду у м . Артемівську у відкритому су довому розгляді цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів на утримання дитини, яка продовжує навчання, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про ст ягнення аліментів на утриман ня дитини, яка продовжує навч ання, посилаючись на те, що ві н навчається в Артемівському медичному училищі на першом у курсі денної форми навчанн я, на договірній основі, стро к закінчення навчання 01.03.2009 рок у. Просив суд стягнути з відпо відача аліменти у розмірі Ул частини на своє утримання, н а строк навчання.
Відповідач ОСОБА_2. позо в не визнав, пояснивши, що йог о сина ОСОБА_3. відрахован о з училища з 26 жовтня 2006 року.

У судовому засіданні позив ач ОСОБА_1. підтвердив, що він з 26 жовтня 2006 року відрахов аний з училища за власним баж анням.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи, вважає, що в задовол енні позовних вимог слід від мовити, т. я. ОСОБА_1. не навч ається в учбовому закладі.
Згідно довідки від 27.11.2007 року
№ 451 ОСОБА_1 відрахован з уч илища згідно поданої заяви (з а власним бажанням) наказ № 337-н
/ч від 26 жовтня 2006 року.
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК Ук раїни, ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208, 213- 215, 267 ЦП
К України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних ви мог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро стягнення аліментів на ут римання дитини, яка продовжу є навчання - відмовити, в зв'яз ку з безпідставністю заявлен их вимог.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення до Артемівського міськр айонного суду Донецької обла сті протягом 10-ти днів з дня пр оголошення рішення, а апеляц ійна скарга на рішення суду п одається протягом 20-ти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Рішення складено у нарадч ій кімнаті.
№2-733/2007p.
РІШЕННЯ іменем України

03 грудня 2007 року Крижопільсь кий районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судд і Панасюк Б.Г.
З участю секретаря Ломачен ська І.В.
Розглянувши у попередньом у судовому засіданні в смт. Кр ижопіль справу за позовом О
СОБА_1 до виконкому Тернівс ької сільської ради Крижопіл ьського району Вінницької об ласті про визнання права вла сності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суд у з позовом про визнання прав а власності на спадкове майн о.
Свої позовні вимоги позив ачка мотивує, тим що ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року померла в с Терні вка Крижопільського району В інницької області, її мати -
ОСОБА_2, після смерті якої ві дкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно: грошов і заощадження з відповідними належними процентами на рах унках НОМЕР_1, які відкрит і в ощадному банку України на ім'я ОСОБА_2
Як спадкоємець за законом, п озивачка фактично прийняла с падщину, вступивши в управлі ння і володіння спадковим ма йном, однак в силу різних прич ин не змогла вчасно оформити спадщину.
По викладеним вимогам про сить позов задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився , однак до суду надіслав заяву , в якій не заперечує проти зад оволення позовних вимог.
Крім визнання позову, позов ні вимоги підтверджуються по ясненням позивачки, копіями паспорту, свідоцтва про наро дження, свідоцтва про одруже ння, свідоцтва про смерть, дов ідкою Крижопільського ТВБВ № 10001/089 Державного ощадного банк у України.
При викладених обставинах на даній стадії можливе задо волення позовних вимог так я к, в даній ситуації не порушує ться закон та будь-які законн і права та інтереси.
На підставі ст. 1268 ЦК України , керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 209, 213, 215, ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс тю.
Визнати за ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року народження, право власності на грошові з аощадження з відповідними на лежними процентами на рахунк ах НОМЕР_1, які відкриті в о щадному банку України на ім'я
ОСОБА_2, як на спадкове май но після смерті ОСОБА_2
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Справа № 2-732/2007 p.
УХВАЛА
"15" листопада 2007 р.
Богородчанський рай онний суд Івано-
Франківської області в ск ладі головуючого - судді Кр уль І.В. секретаря - Макар ової О.С. з участю позивачки -
ОСОБА_1 розглянувши на попере дньому судовому засіданні су ду в місті Богородчани справ у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2, ОСОБА_3 про визнач ення додаткового для подання заяви про прийняття спадщин и, встановив:
ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення до даткового для подання заяви про прийняття спадщини.
У судовому засіданні по зивачка подала заяву про зал ишення справи без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд поста новляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо пози вач подав заяву про залишенн я позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 с.207 ЦПК У країни, ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА
_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 пр о визначення додаткового для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгл яду.
Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляці йного суду через суд першої і нстанції шляхом подачі в 5-ден ний строк з дня винесення ухв али заяви про апеляційне оск арження і поданням після цьо го протягом 10 днів апеляційно ї скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа 2-5/07
УХВАЛА

19 грудня 2007 року. Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Розман М . М. при секретарі Цех Г.М. розгл янувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Т ячів цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до Дібрівської сільської ради , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про визнання догово ру дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з п озовом до Дібрівської сільсь кої ради , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дару вання недійсним.
Сторони в судове засіданн я не з'явилися повторно та про причини своєї неявки суду не повідомили.
Згідно до ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в суд ове засіданні позивача, пові домленого належним чином , бе з поважної причини або непов ідомлення ним про причину по вторної неявки, якщо від ньог о не надійшла заява про розгл яд справи у його відсутності , суд залишає заяву без розгля ду.
Враховуючи наведене, суд в важає, що позовну заяву ОСО
БА_1 до Дібрівської сільськ ої ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарув ання недійсним слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 169 ч.3 , 207 ч.3 , 209, 210
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Дібрівської сільської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ви знання договору дарування не дійсним залишити без розгляд у.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарп атської області через Тячівс ький районний суд шляхом под ання заяви про її апеляційне оскарження протягом п"яти дн ів з дня її оголошення, з насту пним поданням апеляційної ск арги протягом десяти днів.
Справа №2-1764 /07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 5 жовтня 2007 року Амвросіїв ський районний суд Донецької області у складі: головуючог о- судді Лях О.П. при секретарі - Веденєвій Л.В. за участю пред ставника позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Амвросіївки цивільну спр аву за заявою ОСОБА_2 пр о встановлення факту прийнят тя спадщини - зацікавлена осо ба - Новоіваніська сільська рада Амвросіївського району ,

ВСТАНОВИВ:

Заявитель звернувся до су ду із заявою про встановленн я факту прийняття спадщини. В ін вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його баба - ОСО
БА_3, яка постійно мешкала в с. Ленінське Амвросіївсько го району та після смерті яко ї залишилася спадщина у вигл яді жилого будинку , земельно го паю та грошових вкладів у ф ілії Ощадбанку №3312/04 на рахунк у №НОМЕР_1 та№НОМЕР_2. В ін разом з батьком - ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину , здійснив поховання баби, роз порядилися майном, провели р емонт у будинку і до теперішн ього часу підтримує будинок в належному стані. ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 року батько помер, не оф ормивши спадщину належним чи ном, оскільки не знав про нео бхідність протягом шести міс яців після смерті матері зве рнутися до нотаріальної конт ори. Після смерті батька він т акож прийняв спадкове майно, однак не звернувся до нотарі альної контори , оскільки вва жав за необхідне оформити сп адщину спочатку на батька. Пр осив визнати факт прийняття спадщини , яка залишилася пі сля смерті баби та батька у ви гляді земельного паю та грош ового вкладу.
В судовому засіданні пред ставник позивача ОСОБА_1 заяву підтримала , просила з адовольнити. .
Представник зацікавленої особи-ОСОБА_4 проти встан овлення факту прийняття спад щини заявителем не заперечув ав.
Вислухавши пояснення пре дставників сторін , досліди вши матеріали справи, суд при ходить до наступного.
Відповідно до вимог п.6 ст. 235
ЦПК України, якщо під час роз гляду справи у порядку окрем ого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадже ння, суд залишає заяву без ро згляду та роз'яснює заінтере сованним особам, що вони мают ь право подати позов на загал ьних підставах.
Як вбачається із матеріалі в справи та пояснень предста вника заявителя мова йде про визнання права власності на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , померлих відповідно в 2004 та 2005 роках і цей спір необхідно р озглядати в суді в порядку позовного провадження.
За таких обставих заяву О
СОБА_2. належить залишити бе з розгляду та роз'яснити заяв ителю про його право звернен ня до суду на загальних підст авах
На підставі викладеного та керуючись ст. 235 п.6 ЦПК Україн и, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встано влення факту прийняття спадщ ини -зацікавлена особа Новоі внівська сільрада- залишити без розгляду.
Роз'яснити заявителю про йо го право звернення до суду на загальних підставах.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали. Апеляційна скар га на ухвалу суду подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
Справа №2-3197/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року Орджонік ідзевський районний суд М.
Запоріжжя в складі: головую чого судді Прокопчук Т.С. , при секретарі Волік O.K., розглянув ши у попередньому судовому з асіданні в залі суду справу з а позовом ОСОБА_2 до терит оріальної громади в особі За порізької міської ради, держ авної нотаріальної контори № 8 М. Запоріжжя про встанов лення додаткового терміну на прийняття спадщини

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернул ася в суд з позовом до територ іальної громади в особі Запо різької міської ради, держав ної нотаріальної контори №8 м . Запоріжжя про встановлення додаткового терміну на прий няття спадщини.
У заяві вказала, що вона є сп адкоємцем після смерті чолов іка ОСОБА_3 по заповіту ві д 20.10.2005 року, який помер ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року. Вона вчасно не зв ернулася до нотаріальної кон тори із заявою про прийняття спадщини через хворобу, а том у просить встановити їй дода тковий термін для прийняття спадщини після смерті чолові ка.
В судовому засіданні підтр имала позов, просить винести рішення у попередньому судо вому засіданні.
Представники Запорізької міської ради, державної нота ріальної контори №8 М. Запор іжжя в судове засідання не з'явилися, про день розгляду с прави сповіщені, просять роз глянути справу у відсутність представників відповідачів . При таких обставинах суд вва жає за можливе розглянути сп раву по наявних матеріалах в попередньому засіданні.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню ви ходячи з наступного.
У відповідності до ст. 1272 п.3 ЦК
України за позовом спадкоєм ця, який пропустив строк для п рийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йо му додатковий строк, достатн ій для подання заяви про прий няття спадщини.
Із матеріалів справи, поясн ень позивача вбачається, що н а її ім»я 20.10.2005 року ОСОБА_3 с клав заповіт, згідно якого за повідав ОСОБА_2 рахунки в
Ощадбанках м. Запоріжжя. Факт відкриття спадщини після см ерті ОСОБА_3 підтверджуєт ься довідкою Запорізького мі ського ВРАЦС від 13. 09.2007 року №В/04- 77 про його смерть, що наступил а ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Спадкоємцем за заповітом п ісля смерті ОСОБА_3 є пози вач ОСОБА_2 , яка пропустил а термін для прийняття спадщ ини через поважну причину -хв оробу.
В силу викладеного позовні вимоги є доведеними, а тому пі длягають задоволенню.
Керуючись ст. 213-215 ЦПК України , суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - з адовольнити.
Установити ОСОБА_2 дода тковий термін один місяць дл я подачі в державну нотаріал ьну контору заяви про прийня ття спадщини, що відкрилася п ісля смерті ОСОБА_3, який п омер 24 серпня 2006 року.
Заява про апеляційне оскар ження рішення може бути пода на в Запорізький апеляційний суд протягом 10 днів з дня прог олошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.