Справа №2-1996/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Слурденко О.І.,   при
секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Чугуєві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
заподіяної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та
моральної шкоди заподіяної йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди винним
у якої як він вважає є відповідач. Так він вказав в позовній заяві та пояснив у
судовому засіданні,   що 08.02.2007 року
біля 14 години 20 хвилин у районі 540 км + 330 м автодороги Київ - Харків -
Довжанський з вини відповідача скоїлася дорожньо-транспортна пригода,   в результаті якої його автомобілю були
причинені механічні ушкодження. Вартість ремонту та відновлення автомобілю до
належного стану за висновками експерта склала 13037 гривень 08 копійок.
Моральну шкоду він оцінює у 10000 гривень. Просить суд стягнути з відповідача
вказану матеріальну та моральну шкоду.

Відповідач
та його представник заперечуючи проти позову пояснили,   що за фактом дорожньо-транспортної пригоди
працівниками ДАІ було складено матеріал,
за висновками якого було винесено
постанову від 17.02.2007 року про відмову в порушені кримінальної справи і
відповідно якої встановлено в діях водіяОСОБА_1  порушення
Правил дорожнього руху України,   що є
причиною ДТП. Тому просить
в позові відмовити.

Заслухавши
сторони,   дослідивши матеріали
справи,   суд встановив такі факти та
відповідні ним правовідносини.

08.02.2007
року близько 14 години 20 хвилин на 540 км авто дорозі Київ - Харків -
Довжанський скоїлася дорожньо-транспортна пригода де зіткнулися два автомобіля
під керуваннямОСОБА_1  таОСОБА_2,   в результаті якої автомобілі отримали
механічні ушкодження. Згідно постанови про відмови в порушенні карної справи
від 17.02.2007 року винним у скоєні даного ДТП визнано водія ОСОБА_1   але і в діях водія ОСОБА_2. також
встановлено порушення Правил дорожнього руху України. За постановою
Чугуївського міського суду від 15.05.2007 рокуОСОБА_1
визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 124 КУпАП,   яке знаходиться у причинному зв'язку з
наслідками дорожньо-транспортної пригоди. Також за постановою Чугуївського
міського суду від 20.11.2007 рокуОСОБА_2 визнано винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП,   яке також
знаходиться у причинному зв'язку з наслідками ДТП. Таким чином,
винність позивача і відповідача у скоєні дорожньо-транспортної
пригоди,   є доведеною і доказуванню не
підлягає.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст. 1188 ЦК України шкода
завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується
на загальних підставах,   а за наявності
вини всіх осіб,   діяльністю яких було
завдано шкоди,   розмір відшкодування
визначається у відповідній частці залежно від обставин,   що мають істотне значення. Як вбачається із
матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи,   протоколу огляду місця події,   схеми ДТП,
протоколу про відмову в порушенні справи,   ОСОБА_1керуючи своїм автомобілем
„Фольксваген-Джетта" та виїжджаючі з АЗС на головну дорогу порушив п.10.2
ПДД України,   який вимагає від водія при
виїзді на дорогу із АЗС уступити дорогу транспортним засобам які рухаються по
ній. Тоді як він не зважаючи на рух транспортних засобів по головній дорозі
стрімко зненацька виїхав на смугу руху,
чим створив перешкоду автомобілю КАМАЗ
під керуваннямОСОБА_2. ВодійОСОБА_2. в свою чергу в порушення п.12.3 ПДД
України не прийняв відповідних заходів зменшення швидкості до повної зупинки
автомобіля та допустив зіткнення з автомобілем під керуваннямОСОБА_1 .

Таким
чином суд приходить до висновку,   що
обидва водія винні у скоєні ДТП,   але більш винним є водійОСОБА_1 ,
його частка у спричиненні шкоди за суттєвими обставинами
більша ніж у відповідача,   тому його
позов не підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11 „209,  212,  214,
215 ЦПК України,    ст.  ст. 1166,
1188 ЦК України,   суд -

2

ВИРІШИВ:

В
позовОСОБА_1 до ОСОБА_2про

відшкодування
майнової та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної

пригоди -
відмовити. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати
з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд
першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення,     заяви про апеляційне оскарження і подачею
після цього протягом 20 днів апеляції з наданням її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4   ст.  295 ЦПК України.