Справа №2-841/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі головуючої судді Денишенко Т.О., при секретарі Пащенко К.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, пре дставника Вінницької міської ради Андрійченко Т.В., розглянувши у від критому судовому засіданні в м. Вінниці, в приміщенні суду, в залі судових засідань № 5 цивільну справу № 2-841/07 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2007 року ОСОБА_1 звернувся в Староміський районний суд м. Вінниці з позовом до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою будинковолодіння АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивував тим, що вони з відповідачкою є співвласниками цього будинковолодіння. За будин-коволодінням закріплена земельна ділянка площею 770 кв.м., з яких -600 кв.м. в постійне користування, 170 кв.м. - в тимчасове. Між сторонами склався певний фактичний порядок користування земельною ділянкою, відображений в кадастровому плані, виготовленому Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру 18.06. 2007 року (а. с. 13 ). Позивач просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою будинковолодіння відповідно до часток співвласників аби в подальшому він мав можливість приватизувати свою земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала за обставин, викладених в позовній заяві. Просить позов задоволити - встановити порядок користування земельною ділянкою згідно висновків здійсненої у справі експертизи, відповідно з вимогами земельного законодавства, поділивши судові витрати у справі порівну між сторонами.

Представник Вінницької міської ради Андрійченко Т.В., яка діє по належно оформленому і посвідченому дорученню від 12.01.2007 року № 37 ( а. с. 64 ), вважає позов обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню. Представник вказує, що встановити порядок користування земе-

2

льною ділянкою належить у відповідності з діючим законодавством України, а значить по варіанту 2 додатку 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 07.11.2007 року № 597.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, хоча про день, місце і час розгляду справи повідомлялася неодноразово, завчасно та в установленому порядку, про що свідчать замовні поштові повідомлення, додані до матеріалів справи ( а. с. 17, 27, 63, 65 ). Причин своєї не явки в засідання ОСОБА_4 суду не повідомила. За таких обставин суд вважає можливим і необхідним відповідно до норм ст.ст. 76, 169, 224 ЦПК України розглянути справу по суті та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, та враховуючи, що представники позивача і Вінницької міської ради наполягають на вирішенні справи в даному судовому засіданні

Заслухавши пояснення представників позивача і Вінницької міської ради, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-841/07, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про спадщину від 05. 01.1968 року № 64 ( а. с. 10-11, 23 ) належить 1/2 частина будинковолодіння АДРЕСА_1. Відповідачці належить решта 1/2 частин цього будинковолодіння.

Рішенням виконкому Вінницької міської Ради депутатів трудящих від 29.06.1970 року № 424 ( а. с. 18-21 ) за будинковолодінням АДРЕСА_1 зареєстровано 600 кв.м. землі, 170 кв.м. залишено в тимчасовому користуванні.

На клопотання представника позивача у справі 07.11.2007 року проведена судова будівельно-технічна експертиза ( а. с. 39-59 ), якою визначено варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою будинковолодіння АДРЕСА_1.

Встановленим судом фактичним обставинам справи відповідають правовідносини, що регулюються нормами Земельного кодексу України в частині власності на землю та користування земельними ділянками в межах міст, інших населених пунктів в Україні.

Відповідно до п. 7 Перехідних положень Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки. Тобто сторони у справі правомірно користуються земельною ділянкою, зареєстрованою за їхнім будинковолодінням рішенням виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих від 29.06.1970 року № 424.

За ст. 38 Земельного кодексу України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, що використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування. Статтею ст. 92 Земельного кодексу України визначено, що право постійного корис-

3

тування - це право володіння і користування земельною ділянкою, що перебуває у державній або комунальній власності без встановленого строку. Згідно зі ст. 95 Земельного кодексу України землекористувач має право самостійно господарювати на землі, а ч. 4 ст.120 Земельного кодексу України визначає, що при переході права власності на будівлю або споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди. Власники та землекористувачі земельних ділянок на виконання положень ст. 103 Земельного кодексу України повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей ( затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення, тощо).

Співвласники будинковолодіння АДРЕСА_1 користуються земельною ділянкою згідно з порядком, який відображений в кадастровому плані, виготовленому Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру 18.06.2007 року ( а, с.,,13 ). Визначені експертом та вказані у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 07.11.2007 року № 597 варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою будинковолодіння сторін у справі найбільш наближені до фактично наявного землекористування співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Дослідження експертом проводилося шляхом співставлення результатів візуального та інструментального обстеження з даними технічного паспорта на будинковолодіння, нормативною літературою. При розробці варіантів порядку встановлення порядку користування земельною діялнкою експерт керується розмірами долей в загальній власності на будинковолодіння, що в даному випадку є рівними: по 1/2 частині будинковолодіння належить кожному співвласнику.

Суд приходить до висновку про підставність заявленого позову і необхідність його задоволення та встановлення порядку користування земельною Ділянкою будинковолодіння АДРЕСА_1 відповідно варіанту 2 додатку 2 судової будівельно-технічної експертизи від 07.11.2007 року № 597 з огляду на наступне.

Суд враховує розміри ідеальних долей в загальній власності сторін на будинковолодіння АДРЕСА_1. Варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою розроблені так, аби кожному із співвласників відійшла в користування частка земельної ділянки, що найбільш наближено відповідала би долі співвласника в будинковолодінні. При цьому враховано необхідність проїздів до будівель в будинковолодінні, те, що для догляду за частинами будинків і здійсненням поточного їх ремонту відстань між бічною межею ділянки і стіною житлового будинку або господарської будівлі, між стіною господарської будівлі ( гаражу ) і стіною житлового будинку ( в даному випадку власника ОСОБА_1 ) повинна бути не менше 1 м. У суміжних землекористувачів претензій стосовно землекористування бу-

4

динковолодіння АДРЕСА_1 не виникає.

Згідно ст. 88 ЦПК України та постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» суд зобов'язаний вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої ухвалено рішення, судових витрат у справі. В даній частині вирішення позову суд приймає до уваги, що позивачка просить понесені нею судові витрати, в тому числі витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи у справі, відшкодувати їй за рахунок відповідачки в половинному розмірі. В даній частині позов підлягає задоволенню, як законний і підставний.

Керуючись ч. 2 ст. 124 Конституції України, ст. ст. 38, 92, 95, 96, 120 ч. 4, 152 Земельного кодексу України, п. 7 Перехідних його положень, ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 770 кв.м. будинковолодіння АДРЕСА_1 відповідно до варіанту 2 додатку 2 судової будівельно-технічної експертизи від 07.11.2007 року № 597.

Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку площею 396 кв.м., позначену в додатку експертизи жовтим кольором.

Виділити ОСОБА_4 земельну ділянку площею 369,4 кв.м., позначену в додатку експертизи блакитним кольором.

Залишити в спільному користуванні співвласників будинковолодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2,3 кв.м., позначену в додатку експертизи зеленим кольором.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у відшкодування понесених судових витрат у справі: 04,25 гривні сплаченого державного мита, 03,75 гривні витрат з ІТЗ розгляду справи, 600,00 гривень ( шістсот гривень 00 коп.) сплаченої вартості експертних послуг.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці.