Копія Справа № 2-474/07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року

м. Гребінка
Гребінківський районний с
уд Полтавської області у скл
аді: Головуючої судді Кривчу
н Т.О, при секретарі Сапі A.M.,
за участю позивача ОСОБА
_1., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Гребін
ці цивільну справу за позово
м ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тре
ті особи Українська універса
льна біржа, Державна нотаріа
льна контора Гребінківськог
о району в особі державного н
отаріуса Науменко Валентини
Михайлівни, про визнання дог
овору купівлі-продажу будинк
у таким, що відбувся, та про ви
знання права власності на бу
динок, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року ОСОБА
_1звернувся до суду з зазнач
еним позовом, посилаючись на
те, що, згідно договору купівл
і-продажу № НГР-285 від 22 листопа
да 2000 року, оформленого на Укра
їнській універсальній біржі
, купив у ОСОБА_2 житловий
АДРЕСА_1 та земельну ділянк
у площею 0, 1001га. для обслуговув
ання даного житлового будинк
у.
Зазначає, що на даний час, в з
в"язку з оформленням докумен
тів на вищевказаний житловий
будинок, йому повідомили в но
таріальній конторі про недій
сність Договору, в зв"язку з не
дотриманням при його оформле
нні нотаріальної форми догов
ору, що спонукало його зверну
тися до суду.
Вважає, що Договір фактично
відбувся, оскільки він повні
стю сплатив продавцю кошти, к
ористується житловим будинк
ом, однак формально права вла
сності не набув.
У зв"язку з наведеним проха
в позов задовольнити.
У судовому засіданні пози
вач позовні вимоги підтримав
повністю, прохаючи їх задово
льнити.
Відповідач у судовому засі
данні позов визнав, не запере
чував щодо його задоволення
підтвердивши ту обставину, щ
о продав позивачві спірний б
удинок 22 листопада 2000 року. ОС
ОБА_1 з нею повністю розраху
вався і з того часу користуєт
ься як будинком, так і земельн
ою ділянкою.
Треті особи у судове засіда
ння не з'явилися, хоча належни
м чином були повідомлені про
день, час і місце розгляду спр
ави.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Укр
аїни, при визнанні позову ухв
алюється рішення в порядку, в
становленому ст. 174 цього Коде
ксу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України
, у разі

2
визнання відповідачем по
зову суд за наявності для тог
о законних підстав ухвалює р
ішення про задоволення позов
у.
Вислухавши пояснення по
зивача, відповідача, досліди
вши матеріали справи, суд вва
жає, що позовні вимоги ОСОБ
А_1. підлягають до задоволен
ня за наступних обставин.
Відповідно до ч.1 ст. 328, 334 ЦК Укр
аїни, право власності набува
ється на підставах, не заборо
нених законом, зокрема, із пра
вочинів, та виникає з моменту
передання майна.
Згідно ст. ст. 655, 656 ЦК України, з
а договором купівлі-продажу
одна сторона
(продавець) передає майно у
власність другій стороні (по
купцеві), а покупець зобов'язу
ється
прийняти майно і сплатити з
а нього певну грошову суму. До
договору купівлі-продажу на

біржах застосовуються заг
альні положення про купівлю-
продаж.
Судом встановлено, що, згідн
о договору купівлі-продажу, р
еєстровий №НГР-285 від 22 листопа
да 2000 року, ОСОБА_1 купив у
ОСОБА_2 (від імені якої, на пі
дставі доручення, посвідчено
го приватним нотаріусом Київ
ського міського нотаріально
го округу Соврас О.Ю. 24.11.1999р. №8658, д
іяв ОСОБА_3) нерухоме майн
о - житловий будинок та земель
ну ділянку площею 0, 1001 га. для об
слуговування житлового АД
РЕСА_1 (а.с. 6-10).
Договір купівлі-продажу вк
азаного житлового будинку та
земельної ділянки для його о
бслуговування був оформлени
й на Українській універсальн
ій біржі. На даний час постало
питання про оформлення доку
ментів на вказаний будинок т
а земельну ділянку, однак у но
таріальній конторі йому відм
овили, посилаючись на те, що до
говір, оформлений на Українс
ькій універсальній біржі, є н
едійсним, оскільки недотрима
на нотаріальна форма договор
у.
Як вбачається з матеріалів
справи та не оспорюється поз
ивачем і відповідачем, сторо
ни по договору купівлі-прода
жу № НГР-285 від 22 листопада 2000 рок
у, умови даного договору вико
нали, покупець сплатив кошти
за придбане нерухоме майно, а
продавець передав останнє п
окупцеві. Таким чином, суд вва
жає, що правочин між, сторонам
и відбувся, підстав для визна
ння даного договору недійсни
м, судом не виявлено.
Оскільки сторони виконали
усі умови договору купівлі-п
родажу, на підставі якого поз
ивач отримав у власність жит
ловий будинок та земельну ді
лянку площею 0, 1001 га. для обслуг
овування АДРЕСА_1, то, у від
повідності до ч.1 ст. 328 ЦК Украї
ни, він набув право власності
на вказане нерухоме майно на
підставі укладення правочин
у.
За таких обставин суд вваж
ає, що позовні вимоги є обгрун
тованими, а тому підлягають з
адоволенню.
Визнання відповідачем поз
ову не суперечить закону, не п
орушує права, свободи та інте
реси інших осіб.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. 41 Конституції Укра
їни, ст. ст. 2, 6, 328, 334, 392, 1261, Цивільного
кодексу України, ст. ст. 8, 11, 59-60, ч.4
ст. 130, ч.4 ст. 174, ст. ст. 209, 212-215, 218 ЦПК Укр
аїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити повністю.
Визнати договір купівлі-п
родажу житлового будинку та
земельної ділянки площею 0, 1001 г
а. для обслуговування житлов
ого АДРЕСА_1, реєстровий н
омер № НГР-285, укладений 22 листо
пада 2000 року між ОСОБА_3 що д
іяв на підставі доручення, по
свідченого

3
приватним нотаріусом Киї
вського міського нотаріальн
ого округу Соврас О.Ю. 24.11.1999р. №8658,
від імені ОСОБА_2 та ОСОБ
А_1 -таким, що відбувся.
Визнати за ОСОБА_1 прав
о власності на житловий буди
нок та земельну ділянку площ
ею 0, 1001 га. для обслуговування ж
итлового АДРЕСА_1.
Судові витрати віднести н
а рахунок позивача.
'Рішення може бути оскарже
не до апеляційного суду Полт
авської області через Гребін
ківський районний суд Полтав
ської області. Заяву про апел
яційне оскарження рішення су
ду може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення ріш
ення. Апеляційна скарга на рі
шення суду подається протяго
м 20 днів після подання заяви п
ро апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встано
влений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку. У разі подання апел
яційної скарги, рішення, якщо
його не скасовано, набирає за
конної сили після розгляду с
прави апеляційним судом.