overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 1-8045/2007 p.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва Черенкова Н.П.,  розглянувши матеріали заяви ЗАТ КБ
"ПриватБанк",  що знаходиться за адресою: м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу
за кредитним договором від 07.12.2006 року з ОСОБА_1,  який мешкає за
У відповідності до  ст.
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений
договором строк. На підставі кредитного договору відповідач зобов'язаний
погашати суму кредиту й відсотки щомісячними платежами. Однак,  дотепер ОСОБА_1. свої зобов'язання за
кредитним договором у повному обсязі не виконав,  суму простроченого кредиту 3993, 50 грн.,  прострочені
відсотки в сумі 862,
03 грн. не погасив. Загальна сума заборгованості за
кредитним договором від 07.12.2006
року станом на 31.10.2007 року становить 4855,
526,  554 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Миколаїв,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  на користь:
ЗАТ КБ "ПриватБанк",  що знаходиться за адресою: м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50 (код
договором від 07.12.2006 року у розмірі 4855, 53 грн. та судові витрати у
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                        Справа
№2н-999/07
Суддя Придніпровського районного суду м.
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
заборгованості за кредитним договором
ст.  1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України,   ст.
ст.  95, 96, 102 ЦПК України
1.              Стягнути з ОСОБА_1
закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк"
знаходження стягувача м . Дніпропетровськ,
вул.  Набережна Перемоги,  буд.
pax.   №
заборгованості   pax.
тисяча тристо дев"яносто шість) гривень 76 копійок
2.              Стягнути  з
ОСОБА_1  на  користь
закритого  акціонерного
комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати в розмірі
гг"ять ) грн. 50 коп. судового збору,
15 (п"ятнадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  що були сплачені
заявником при подачі заяви.
3.              Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №2-н-7454/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2007 року        м.Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Ю.Б.Свячена,  розглянувши заяву ВАТ «Одеська ТЕЦ» до
ОСОБА_1   1933 р. н.,  ОСОБА_1 1954 р. н.,  ОСОБА_2,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену
теплову енергію з ОСОБА_1   1933 р.
н.,  ОСОБА_1 1954 р. н.,  ОСОБА_2,
які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР,  ст.ст. 526,
267 Цивільного кодексу України,
п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при
будинкових територій,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,  п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг
по водо-теплопостачанню»,  ст.ст.
102,  103 Цивільного процесуального
ОСОБА_1   1933 р. н.,  ОСОБА_1 1954 р. н.,  ОСОБА_2,
які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Відкритого акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ»,  юридична адреса: м. Одеса,  вул. Церковна,  29,
«МТБ»,  МФО 328168,  заборгованість за поставлену теплову енергію
в сумі 3 003, 56 грн. (Три тисячі три грн. 56 коп.),  а також витрати за сплачений судовий збір у
розмірі -25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.,
витрати на технічно-інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі 15
(п'ятнадцять) грн. 00 коп.,  а разом
-3044, 06 грн. (Три тисячі сорок чотири грн. 06 коп.)
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача вони мають право подати до Приморського
районного суду м.Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання,  згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження»,  складає три
Судовий наказ
набрав чинності       2007 року.
№2-а-41/2007
УХВАЛА
Гусятинський районний суд Тернопільської області

02 жовтня 2007 року, в складі: головуючого суду
Лисюк І.О. при секретарі Рудніцькій О .П. розглянувши у відкр итому судовому засіданні спр аву за скаргою Гусятинського
РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго » на дії державної виконавчо ї служби,-
ВСТАНОВИВ:
Гусятинський РЕМ ВА
Т «Тернопільобленерго» звер нувся до суду з зазначеною ск аргою, посилаючись на те, що 10.10 .2006 року державний виконавець
Гусятинського РВ ДВС ОСОБА
_1 виніс постанову про накла дення на ВАТ "Тернопільоблен ерго" штрафу в розмірі 510 грн. та постанову про надання боржн ику новий строк для виконанн я рішення до 14.10.2006 року. 26.10. 2006 року вдруге винесен о постанову про накладення ш трафу у розмірі 1020 грн. та надан ня боржнику новий строк для в иконання рішення до 31.10.2006 року.

Вважає, що при винесенні постанов про накладення штр афу державний виконавець не врахував вимоги ст. 76 ЗУ "Про ви конавче провадження".
Крім цього вважає, що 8.11.2006 ро ку та 15.11.2006 року безпідставно ви несені постанови про стягнен ня виконавчого збору в розмі рі 850 грн. та витрат на проведен ня виконавчих дій в розмірі 8 г рн. 50 коп.
Зазначає, що в строк, вказа ний в постанові виконати ріш ення суду не було можливості , тому що у визначенні дати для добровільного виконання бор жником Постанови РВ ДВС не вр аховано взаємозв'язок між ст ягувачем та боржником, боржн ик мав змогу виконати рішенн я суду після вчинення дій стя гувача, а саме виконання техн ічних умов.
У зв'язку з цим просить с касувати постанову Гусятинс ького РВ ДВС від 03.09.2007 року про а решт коштів боржника.
Скаржник звернувся до суду із клопотанням про зали шення без розгляду його скар ги на дії державної виконавч ої служби.
Розглянувши матеріал и справи, вислухавши скаржни ка, суд вважає, що дану скаргу слід залишити без розгляду .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК Укра їни,-
УХВАЛИВ:
Скаргу Гусятинсько го РЕМ ВАТ «Тернопільобленер го» на дії державної виконав чої служби залишити без розг ляду.
Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 5-ти денни й строк з дня винесення ухвал и заяви про апеляційне оскар ження і подання після цього п ротягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачі її копії до а пеляційної інстанції або в п орядку ч.4ст.295 ЦПК України.
КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F2нF-550/2007рF.
мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFкFаFчFоFвFаF СF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF» вF оFсFоFбFіF ЦFеFнFтFрFуF еFлFеFкFтFрFоFзFвF'яFзFкFуF №F 1 ДFоFнFеFцFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ВFАFТF «УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF тFеFлFеFкFоFмFуFнFіFкFаFцFіFйFнFіF пFоFсFлFуFгFиF уF сFуFмFіF 114, 58 гFрFнF.,
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 525. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF.сF
ДFрFуFжFбFаF, ВFоFлFоFдFиFмFиFрFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, яFкFаF пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFаF
кFоFрFиFсFтFьF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF», ЦFеFнFтFрFуF еFлFеFкFтFрFоFзFвF'яFзFкFуF №F 1
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ВFАFТF «УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF» (пF/рF №F 260015621 вF ДFОFДF ВFАFТF «ОFСFОFБFАF_2 БFаFнFкF-АFвFаFлFьF» мF.
ДFоFнFеFцFьFкFаF, МFФFОF 335076, кFоFдF 01183764) сFуFмFуF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF
тFеFлFеFкFоFмFуFнFіFкFаFцFіFйFнFиFмFиF пFоFсFлFуFгFаFмFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 114 (сFтFоF чFоFтFиFрFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 58 кFоFпFіFйFкFиF.
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF (пF/рF №F 260085619 вF ДFОFДF ВFАFТF
«ОFСFОFБFАF_2 АFвFаFлFьF» мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, МFФFОF 335076, кFоFдF 01183764) 25 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF
сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF вFиFтFрFаFтFиF пFоF сFпFлFаFтFіF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF
сFуFмFіF 15 гFрFиFвFеFнFьF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
справа
№2-н-7159/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2007р                                                                                                              м.Одеса
Судця
Приморського районного
суду м. Одеси Ярош
заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 785,45 грн. (сімсот
вісімдесят п'ять гривень 45 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-1897/2007р.
УХВАЛА

29
грудня 2007р.          Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого:                                        Захарчук
В.В.

при
секретарі:                                       Соболь
Г.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Львівського
житлово-комунального підприємства „Дніпро" про стягнення заробітної
плати,   суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати.

У
судовому засіданні позивач надав суду письмову заяву про відмову від
позову,  із проханням справу провадженням
закрити.

Відповідач у
судовому засіданні не заперечував проти відмови позивача від позову.

Суд
вважає за можливе прийняти відмову від позову згідно заяви позивача,  і закрити провадження по справі,  тому що відмова не суперечить законові і не
порушує права й інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
ст. 130 п.4,  174 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позовуОСОБА_1 до Львівського житлово-комунального підприємства  „Дніпро" про стягнення заробітної плати.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд Херсонської області через Бериславський
районний суд в порядку встановленому
ст.    294 ЦПК України.
Справа №2-5102/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року
Кіро вський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого -
Косцової І.П. при секретарі -
Куліш Л.А. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кірово граді цивільну справу за поз овом ДП «Теплоенергоцентрал ь» ТОВ «Високі енергетичні т ехнології» до ОСОБА_1, О
СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованос ті за використану теплову ен ергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відп овідачів в солідарних частин ах 1125, 86 грн. заборгованості за в икористану теплову енергію, судових витрат по справі.
В судовому засіданні предс тавник позивача заявив клопо тання про прийняття судом ві дмови від позовних вимог та з акриття провадження по справ і.
Вислухавши доводи предста вника позивача, дослідивши м атеріали цивільної справи
№ 2- 5102/07, суд дійшов висновку, щ о відмова від позову не супер ечить закону, не порушує чиїх -небудь прав та інтересів, то му вона підлягає прийняттю а провадження по справі - закри ттю.
Враховуючи ту обставину, щ о позивач відмовився від поз ову унаслідок помилкового зв ернення до суду та повної від сутності заборгованості від повідачів, а також те, що за р ішенням Кіровоградської міс ької ради № 1720 від 31.01.2006 року пози вач звільнений від сплати су дового збору, судовий збір ко мпенсується за рахунок держа ви відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК У країни.
Керуючись ст. ст. 174 ЦПК Укр аїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позов у представника ДП «Теплоенер гоцентраль» ТОВ «Високі енер гетичні технології» до ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заб оргованості за використану т еплову енергію.
Провадження по справі - закр ити.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Кірово градської області впродовж 1 0 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяв у про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня прог олошення ухвали.
Справа
№ 2-7900/06
УХВАЛА

14
вересня 2007р.                                                                                                  м.
Одеса

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Уманець О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, який був зареєстрований міським відділом РАГСу Одеського
обласного управління юстиції.

Відповідно
до ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням
відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її
проживання.

Як
вбачається з позовної заяви відповідачка ОСОБА_2. проживає АДРЕСА_1

У зв'язку з цим,
справа про розірвання шлюбу, даному суду не підсудна.

Відповідно
до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження
у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала
суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись п.4 ч.3
ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу роз'яснивши
йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за
місцезнаходженням відповідачки.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.
№ 2-2542/07
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16
листопада 2007 року                                                                                      м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Муленко Л.М.
,  при секретарі - Комар Т.О.,

розглянувши
позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому
засіданні. Спір між сторонами по справі до судового розгляду справи не
врегульовано.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача;

2.
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

3.
з'ясовано,  якими
доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Клопотання про
витребування доказів,  виклик свідків та
про забезпечення позову сторонами не заявлялося.

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до
слухання на 28 листопада 2007 року на 08 годину 00 хвилин в залі судового
засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторін у справі.
Справа
№2-1121 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі головуючого судді                      Теслюка Я.С.

при секретарі
Гурин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чорткові
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу
з відповідачкою, який укладений 14 вересня 1996 року у Пробіжнянській сільській
раді Чортківського району Тернопільської області за записом № 14. Даний шлюб у
сторін перший, від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають.

Позивач позов підтримує, просить розірвати шлюб з
відповідачкою через неможливість спільного сімейного проживання.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча
належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи і від неї не
надійшло будь-яких заяв.

Заслухавши пояснення позивача та розглянувши матеріали
справи, суд вважає, що позов слід задоволити з таких підстав.

Протягом останніх восьми років сторони не живуть
подружнім життям, не ведуть спільно господарство. Відповідачка забрала свої
особисті речі і виїхала від позивача.

Позивач в даний час проживає з іншою жінкою, яка від
нього вагітна і бажає зареєструвати з нею шлюб.

Збереження шлюбу між сторонами буде суперечити інтересам
сторін, а тому позов слід задоволити.

На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України та
керуючись ст.ст. 10,57,60,213 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений 14
вересня 1996 року у Пробіжнянській сільській раді Чортківського району
Тернопільської області за записом № 14.

При отриманні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС
стягнути з позивачки 10 (десять) гривень на користь держави, відповідача від
сплати звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано, а у випадку оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
в Чортківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Чортківський районний суд і Тернопільський апеляційний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-3562/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,  розглянувши заяву Кредитної спілки
"Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № 122/БО-1 від 22.06.2004р. у
розмірі 4595 грн. 41 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 70 коп.,  заборгованість за відсотками - 697 (шістсот
дев'яносто сім) грн. 00 коп.,  заборгованість
по пені - 3411 (три тисячі чотириста одинадцять) грн. 71 коп.,  з ОСОБА_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
Кредитного договору № 122/БО-1 від 22.06.2004р. по кредиту - 486 (чотириста
вісімдесят шість) грн. 70 коп.,
заборгованість за відсотками -697 (шістсот дев'яносто сім) грн. 00 коп.,  заборгованість по пені - 3411 (три тисячі
чотириста одинадцять) грн. 71 коп.,  а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25, 50 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а
разом - 4635 (чотири тисячі шістсот тридцять п'ять) грн. 91 коп.
Роз'яснити боржнику,  що у разі заперечення
проти вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.
Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання,  згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження»,  складає три
РІШЕННЯ
Іменем України №2-3550-1/ 07 29 листопада 2007 року Свят ошинський районний суд м. Ки єва в складі головуючого судді
Петренко Н.О. при секретарі
Сидоренко Т.М . розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Києв і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу ,- встановив : Сторони по с праві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрован ому шлюбі з 08.09.2000 року. Від шлюбу є неповнолітня донька ОС
ОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач ОСОБА_1 зве рнувся з позовом до відповід ача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовн і вимоги тим , що сімейне життя склалося невдало по причині того, що між ними склалися нег ативні стосунки , оскільки во ни люди різних поглядів на жи ття, різних вподобань. Шлюб з в ідповідачем по справі виявив ся невдалим. З травня 2007 року шл юбні відносини припинені. Вн аслідок чого сторони не підт римують сімейно-шлюбні стосу нки, ведуть окреме господарс тво, мають окремий бюджет, до п римирення не прагнуть, проси ть шлюб розірвати.
В судовому засіданні п озивач повністю підтримав по зовні вимоги за вищевикладен ими обставинами та просить ї х задовольнити , шлюб розірва ти . Відповідач в судовому зас іданні погодилася з позовни ми вимогами (а.с.13).
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матері али справи, вважаю, що позов пр о розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підс тав .
В силу ст. 112 СК України, шл юб розривається, якщо судом б уде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збе реження шлюбу суперечило б і нтересам одного з них , що мают ь істотне значення .
В судовому засіданні дос товірно встановлено, що між с торонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони п о справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, вн аслідок чого між подружжям н е підтримуються сімейно-шлюб ні стосунки на протязі трива лого часу, сторони по справі м ають кожен свій бюджет, не вед уть спільного господарства, не проживають разом, практич но їх сім»я повністю розпала ся і її збереження стало немо жливим та суперечить інтерес ам подружжя .
Згідно викладеного та кер уючись ст.ст. 112 СК України, ст.с т.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд -

Вирішив:
Позов про розірвання шлюб у задовольнити .
Шлюб , зареєстрований 08.09 .2000 року , актовий запис №857 у від ділі реєстрації актів громад янського стану Ленінградськ ого районного управління юст иції у м. Києві між ОСОБА_1 т а ОСОБА_2 розірвати.
При оформленні розірван ня шлюбу в органах РАЦС стягн ути державне мито в бюджет де ржави з ОСОБА_1 в розмірі 17 гривень, ОСОБА_2 - звільнит и.
Заяву про апеляційне оск арження рішення суду може бу ти подано протягом 10 днів з дн я проголошення рішення. Апел яційна скарга на рішення суд у подається протягом 20 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.