Справа №2-1817 2007 p.
07     грудня 2007 р.                      Бериславський районний суд
головуючого - судді Сіянка В.М.
Третьяковій Т.М.  представника
позивача  Бітюри А.А.
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в порядку
заочного розгляду справу за позовом ВАТ ЕК „Херсонобленерго" в особі
Бериславського РЕЗ та ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних порушенням
„Херсонобленерго" звернувся до суду з позовом в інтересах Бериславського
РЕЗ та ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 568 грн. 08 коп.,  посилаючись на те,  що при перевірці "Правил користування
електричною енергією для населення" затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357,
працівники Бериславського РЕЗ і ЕМ у побутового споживача ОСОБА_1,  що мешкає в АДРЕСА_1  виявили порушення п. 42 ПКЕЕН,  які полягали в самовільному підключенні
шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач поза
електролічильником,  при цьому
електроенергія споживалась,  але не
виявленого порушення,  відповідно п. 53
ПКЕЕН складено акт НОМЕР_1 і зроблено розрахунок завданих збитків,  загальна сума яких склала 569 грн. 08 коп.
з відповідача 568 грн. 08 коп.3авданих збитків,
та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача на позові наполягав,  посилаючись на викладене в заяві.
в судове засідання не з'явилася,  хоча
про день і час розгляду справи в суді була повідомлена завчасно належним чином.
Суд визнав за
можливе розглянути справу без участі відповідача в порядку заочного
розгляду,  відповідно до  ст.
ст.  224-225 ЦПК України.
заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача в порядку заочного
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позов
підлягаючим задоволенню.
Так,  судом встановлено,  що 14.08.2007 р. Бериславським РЕЗ та ЕМ у помешканні
побутового споживача ОСОБА_1 виявлені порушення Правил користування
електроенергією -самовільне підключення шляхом накиду дротів навантаження на
лінію електропередач поза електролічильником,
при цьому електроенергія споживалась,
але не враховувалась,  про що
складено акт НОМЕР_1 (а.с.  5).
відповідності до ч. 4.  ст.  26 Закону України «Про електроенергетику»
(далі по тесту -Закон) споживач енергії несе відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою
енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством
України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення
затверджуються Кабінетом Міністрів України.
статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну відповідальність.
в електроенергетиці є (серед іншого) крадіжка електричної енергії,  у тому числі споживання енергії без приладів
відповідності до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення
(далі по тексту - ПКЕЕН),  затверджених
постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року (з наступними змінами і доповненнями)
у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил
користування електричною енергією,   у
тому числі фактів розкрадання
енергії,  складається акт,  який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.   Один
примірник акта вручається споживачу,
другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до
акта свої зауваження.
відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним,  якщо його підписали
три представники енергопостачальника.
підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від
електропостачання (у випадках,
передбачених пунктом 35 цих Правил),
а також визначити величину збитків,
завданих йому протиправними діями споживача.
завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого
акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання
електричної енергії за кількістю днів з дня технічної перевірки приладу обліку
до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення,  що діяли у період,  за який нараховується розмір збитків,  але не більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків,  заподіяних
енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією,  обчислюється відповідно до методики,  затвердженої НКРЕ.
до п. 53 ПКЕЕН зроблено розрахунок завданих збитків,  який склав 568 грн. 08 коп. (а.с.   6). При складенні акту про ПКЕЕН та
розрахунку суми належних збитків,  судом
не встановлено порушень чинного законодавства з боку працівників позивача,  а тому сума спричинених відповідачем збитків
підлягає стягненню з останнього в повному обсязі.
стягненню з відповідача також судові витрати в сумі 81.00 грн.
основі п.п. 35,  56 Правил користування
електричною енергією,  затверджених
постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р.,
суд
„Херсонобленерго" задовольнити .
з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК „Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ
та ЕМ 568, 08 грн. завданих збитків та судові витрати в розмірі 81 грн.,  де 51 грн. - судовий збір,  та 30 грн. - витрати на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи,  а всього
649 (шістсот сорок дев'ять) грн. 08 коп.
рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку позивачем до апеляційного
суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4   ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії. У випадку залишення судом заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,  заочне
рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідачем до апеляційного
суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4   ст.
295 ЦПК України. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява,
не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.