Справа №2-4681/07/02
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року Київський ра
йонний суд міста Харкова у ск
ладі:
головуючого - судді Божко О.
В. при секретарі - Моісєєва-Жук
овська О.Б. розглянув у судово
му засіданні в місті Харкові
цивільну справу за позовом А
кціонерної компанії „Харків
обленерго" до ОСОБА_1, О
СОБА_2, ОСОБА_3 про стягне
ння заборгованості за спожит
у електричну енергію,

встановив:

Позивач звернувся з позов
ом до суду, посилаючись на те,
що відповідачі є споживачам
и послуг позивача. В порушенн
я вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України т
а п. п. 19, 20, 42, 48 Правил користуван
ня електричної енергії для н
аселення, затверджених пост
ановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 від
повідачі несвоєчасно сплачу
ють послуги за електропостач
ання тому у період з 25.02.2004 року п
о 27.02.2007 року виникла заборгован
ість у розмірі 975 грн. 53 коп., яку
позивач просить стягнути з в
ідповідачів.
В судовому засіданні предс
тавник позивача уточнила поз
овні вимоги і, у зв'язку з тим,
що відповідачі сплатили част
ину боргу, просила стягнути з
відповідачів 872 грн. 71 коп. Та су
дові витрати у розмірі 81 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у суд
овому засідання повністю виз
нала позовні вимоги і поясни
ла, що борг виник у зв'язку з тя
жким матеріальним стонам їх
сім'ї та зобов'язалась погаша
ти суму боргу за спожиту елек
тричну енергію.
Відповідачі ОСОБА_2., О
СОБА_3. у судове засідання не
з'явились про час і місце судо
вого засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчи
ть розписка про одержання су
дової повістки, причину своє
ї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення п
редставника позивача, відпо
відача ОСОБА_1., провіривш
и матеріали справи, прийшов д
о висновку про те, що позов пі
длягає задоволенню.
Як установлено в судовому з
асіданні, відповідач є спожи
вачем послуг АК „Харківоблен
ерго". Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК Ук
раїни споживач електроенерг
ії зобов'язаний своєчасно вн
осити плату за електропостач
ання. Повнолітні члени сім'ї н
аймача несуть солідарну відп
овідальність за зобов'язання
ми, що витікають з договору на
йму жилого приміщення. Як вид
но з наданих суду документів
відповідачі не своєчасно сп
лачували послуги за електрое
нергію, у зв'язку із чим з 25.02.2004 р
оку по 27.02.2007 року виникла заборг
ованість у розмірі 872 грн. 71 коп
., що підтверджується довідко
ю, виданою позивачем.
Враховуючи, що відповідаче
м не виказане прохання про за
стосування строку позовної д
авності. Суд задовольняє поз
ов повністю, стягуючи заборг
ованість, яка утворилась і по
за межами строку позовної да
вності в зазначений в позові
період.
У зв'язку з чим, суд вважає не
обхідним стягнути з відповід
ача указану суму, а також судо
вий збір у розмірі 51 гривні та
витрати на інформаційно-тех
нічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн.
Згідно з вищевикладеним, ке
руючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК Украї
ни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерної компані
ї "Харківобленерго" - задоволь
нити.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 н
а користь Акціонерної компан
ії „Харківобленерго" заборго
ваність за спожиту електричн
у енергію в сумі 872 грн. 71 коп., а т
акож судовий збір у розмірі 51-
00 грн. та витрати на інформаці
но-технічне забезпечення роз
гляду справи у сумі 30 грн. 00 коп
., а всього 953 грн. 71 коп.
Рішення може бути оскаржен
е позивачем в апеляційному п
орядку до апеляційного суду
Харківської області через су
д першої інстанції шляхом по
дачі в 10-денний строк з дня про
голошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і пода
нням після цього протягом 20 дн
ів апеляційної скарги або в п
орядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.