Справа № 2-5526-2007
26 грудня 2007 року Слов'янськи
й міськрайонний суд Донецько
головуючого судді - Руденко
при секретарі - Касиловій О.
за участю адвоката - ОСОБА
розглянув у відкритому суд
овому засіданні у залі суду м
. Слов'янську цивільну
справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 - про стягнення
матеріальної та моральної шк
12.09.2007р. до Слов'янського місь
крайонного суду звернувся
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стя
гнення матеріальної шкоди у
сумі 1855 грн., моральної шкоди - 100
0 грн. та витрати по справі у су
мі 150 грн., посилаючись на те, що
вироком Слов'янського міськ
районного суду від 14.08.2007р., котр
ий набув чинності, відповіда
чка була визнана винною у ско
єнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.1 КК України та піддана п
окаранню у вигляді позбавлен
ня волі строком на один рік з в
ідстрочкою на один рік, з урах
уванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов при розгля
ді справи вирішено не було, ал
е вказаним злочином йому бул
о завдано істотну матеріальн
у та моральну шкоду, яка висло
вилася у тому, що 23.06.2007р. відпові
дачка крала у нього мобільни
й телефон «Нокія 3230»ІМЕІ - НО
МЕР_1, вартістю 1850 грн. зі стар
товим аукціонним пакетом «Ла
йф» № абонента НОМЕР_2, с за
лишком на рахунку 5 грн., запод
іявши йому маральну шкоду у с
умі 1855 грн. Крім матеріальної ш
коди ОСОБА_4 заподіяла йом
у моральну шкоду, яка вислови
лася у його стражданнях та пе
реживаннях, у зв'язку з крадіж
кою його особистого майна бу
ли порушені відважені життєв
і стосунки, йому прийшлося на
ладжувати їх знову і для цьог
о покладати додаткові зусилл
я. Моральні страждання він оц
інує у 1000 грн. При звернення за
юридичною допомогою він поні
с витрати у сумі 100 грн. та судов
і витрати-50 грн.
У судовому засіданні предс
тавник ОСОБА_2 - ОСОБА_1
, вимоги позивача підтримав т
а пояснив, що 23.06.2007р., відповідач
ка у кафе «Пляж», яке знаходит
ься на березі озера «Банне» м
. Святогірська, таємно викрал
а у ОСОБА_2 мобільний теле
фон «Нокія 3230»ІМЕІ -НОМЕР_1
, вартістю 1850 грн. зі стартовим
аукціонним пакетом «Лайф» №
абонента НОМЕР_2, с залишк
ом на рахунку 5 грн. Загальна с
ума

2
матеріальної шкоди склада
є 1855 грн. Відповідачку вироком
Слов'янського міськрайонног
о суду від 14.08.2007р. було визнано в
инною у скоєнні злочину, пере
дбаченого ст. 185 ч.1 КК України т
а піддано покаранню у вигляд
і позбавлення волі строком н
а один рік з відстрочкою виро
ку на один рік, але при розгляд
і кримінальної справи, цивіл
ьний позов розглянуто судом
не було і ОСОБА_2 має право
звернутися до суду з вимогам
и про відшкодування матеріал
ьної та моральної шкоди у цив
ільному порядку. Вироком суд
у було встановлено, що сума ма
теріальної шкоди - 1855 грн., на ча
с розгляду кримінальної спра
ви ОСОБА_4 завдану ОСОБА
_2 шкоду не відшкодувала. Крі
м матеріальної шкоди відпові
дачка завдала позивачеві мор
альну шкоду, яка виразилася у
тому, що у ОСОБА_2 у зв'язку
з крадіжкою мобільного теле
фону були порушені відважені
життєві його стосунки, ОСО
БА_2 прийшлося наладжувати
їх знову і для цього покладат
и додаткові зусилля, звертат
ися за юридичною допомогою, т
ратити свій час на викликанн
я та дачі пояснень слідчому, с
уду. Свої моральні стражданн
я ОСОБА_2 оцінив у 1000 грн.
Просив суд стягнути з ОСО
БА_3 на користь ОСОБА_2 ма
теріальну шкоду у сумі 1855 грн.,
моральну - 1000 грн., витрати за юр
идичну допомогу - 100 грн., судові
витрати - 50 грн.
Відповідачка про час і місц
е судового засідання повідом
лялася належним чином, однак
у судове засідання остання н
е з'явилася, причини неявки су
ду не повідомила. Зі згоди пре
дставника позивача суд ухвал
ює рішення при заочному розг
ляді справи, що відповідає по
ложенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача - ОСОБА_1
, дослідивши матеріали справ
и: вирок Слов'янського міськр
айонного суду від 14.08.2007р., квита
нції про оплату послуг адвок
ата та витрат на ІТЗ, договір-д
оручення від 12.03.2007р., матеріали,
які надійшли з Краснолиманс
ького міського суду за ухвал
ою про окреме доручення від 09.
10.2007р., суд приходить до висновк
у, що позовні вимоги ОСОБА_2
підлягають задоволенню з на
ступних підстав.
У судовому засіданні з дос
товірністю було встановлено
, що:
- винним у скоєнні крадіжки
мобільного телефону «Нокія
3230»ІМЕІ -
НОМЕР_1, вартістю 1850 грн. зі с
тартовим аукціонним пакетом
«Лайф»
№ абонента НОМЕР_2, с зали
шком на рахунку 5 грн., яка мала
місце
23.06.2007р., визнано ОСОБА_4 і ос
танню притягнуто до кримінал
ьної
відповідальності за ст. 185 ч.1
КК України;
- у результаті вказаного вищ
е злочину ОСОБА_2 заподіян
а матеріальна шкода у
сумі 1855 грн.
Дані факти у суді знайшли св
оє підтвердження матеріалам
и справи, а тому з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 необхідно
, відповідно до вимог ст. 1166 ЦК У
країни, стягнути матеріальну
шкоду у сумі 1855 грн.

3
Згідно зі ст. 1167 ЦК України, м
оральна шкода, завдана фізич
ній або юридичній особі непр
авомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодову
ється особою, яка її завдала з
а наявності її вини.
Вироком Слов'янського місь
крайонного суду від 14.08.2007р. винн
им у скоєнні крадіжки визнан
о ОСОБА_4, діями якої завда
но позивачу моральну шкоду, а
тому вимоги ОСОБА_2 щодо с
тягнення з відповідачки мора
льної шкоди у сумі 1000 грн. є обґ
рунтованими і підлягають зад
оволенню.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 10 ЦПК Ук
раїни, сторони, які беруть уча
сть у справі мають рівні прав
а щодо подання доказів , їх дос
лідження та доведення перед
судом їх переконливості. Кож
на сторона повинна довести т
і обставини, на які вона посил
ається як на підставу своїх в
имог або заперечень.
Вимоги ОСОБА_2 в частині
стягнення понесених ним вит
рат на юридичну допомогу у су
мі 100 грн. також підлягають зад
оволенню, оскільки дана сума
була сплачена адвокату ОСО
БА_1 за надану ним юридичну д
опомогу, про що свідчить квит
анція № 009588 від 06.09.2007р.(а.с. 4). Крім ць
ого, ОСОБА_2 поніс витрати
на інформаційно-технічне за
безпечення судового процесу
у сумі 50 грн.(а.с.1) і дану суму те
ж необхідно стягнути з ОСОБ
А_3 на користь ОСОБА_2
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК Укр
аїни, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверне
нням фізичних чи юридичних о
сіб, в межах заявлених ними ви
мог і на підставі доказів сто
рін.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з
відповідач на користь держа
ви підлягає стягненню держав
не мито у сумі 51 грн.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 62, 64, 88, 212-215, 224-226 ЦП
К України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України
, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольн
ити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на ко
ристь ОСОБА_2 матеріальну
шкоду у сумі 1855 грн., моральну ш
коду - 1000 грн., витрати на інформ
аційно-технічне забезпеченн
я судового процесу-50 грн. та за
юридичну допомогу - 100 грн., а вс
ього 3005 грн. (Грн. Три тисячі
п'ять).

4
Стягнути з ОСОБА_4 на ко
ристь держави державне мито
на р/р 0075 УДК в Донецькій обл
асті МФО 834016 ОКПО 34686605 у сумі 51 грн
.
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької
області через Слов'янський м
іськрайонний суд шляхом пода
чі в 10-денний строк з дня прого
лошення рішення заяви про ап
еляційне оскарження і поданн
ям після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подаче
ю її копії до апеляційної інс
танції або в порядку ч. 4 ст. 295 1ЩК
України.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, що прийняв, п
о письмовій заяві відповідач
а.
Заява про перегляд заочног
о рішення може бути подане пр
отягом десяти днів із дня оде
ржання його копії.
Заочне рішення постановле
но в єдиному екземплярі у нар
адчій кімнаті.