overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -
УХВАЛА

16 березня 2007
року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючої судді - Шенцевої
О.П., при секретарі Кіщенко Т.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ВАТ
«Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Південного району
електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Південного району
електричних мереж звернулося до суду з позовом до відповідачки, у якому просить
стягнути з неї заборгованість за невраховану електроенергію у сумі 302, 14
гривень, а також судові витрати.

У судове
засідання надійшла заява від представника позивача про те, що він просить
справу провадженням закрити, у зв'язку з врегулюванням спору.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, вважає можливим, прийняти
відмову представника позивача від позову. Позивачу роз'яснені та зрозумілі
наслідки закриття провадження, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відповідно
до п.3, ч. 2, ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття
провадження по справі, якщо позивач подав про це заяву і вона прийнята судом.

Керуючись ст.
205-206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову представника ВАТ «Одесаобленерго» в особі структурної
відокремленої одиниці Південного району електричних мереж.

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі
структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2007 року                                                       Номер
справи № 2-н-2115/2007 р.
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області
Н.І. розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний
зв'язок" в особі Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ"
заборгованості за надані послуги зв"язку та договірної санкції з ОСОБА_1
546,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України, ,  -
ОСОБА_1    , ідентифікацій номерНОМЕР_1
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ЗАТ „Український
що знаходиться за адресою
м.  Івано-Франківськ,  вул.
Січових Стрільців,  23,  (з зарахуванням на pax. 26008526,  МФО
300335,  Код 14333937 Райффайзен Банк
Аваль м.  Київ вул.  Лєскова, 9)- 82   грн. 57   коп.3аборгованості за надані послуги зв"язку та   828   грн. 55   коп. договірної санкції.
2.  Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _____________ Коновалова Н.І.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судови наказ (стаття 106
справа №2-н-1204/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2007р                                                                                                          м.
Суддя
Приморського районного
суду м.  Одеси Загороднюк
328685,  на видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1
1971 р.н.,  ОСОБА_2 1966 р.н.,  ОСОБА_3 1948 р.н.,  що мешкають в АДРЕСА_1.
ст.  64, 68 Житлового
кодексу УРСР,   ст.  ст.
526,  267 Цивільного кодексу
України,  п.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 року № 572,  п.11.
10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню»,   ст.
ст.  96, 102-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
в солідарному порядку з ОСОБА_1 1971 р.н.,
ОСОБА_2 1966 р.н.,  ОСОБА_3 1948
р.н.,  що мешкають в АДРЕСА_1,  на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт»,
328685,  заборгованість за поставлену
теплову енергію у сумі 1274 грн. (одна тисяча двісті сімдесят чотирі гривні 0
коп.),  витрати на оплату судового збору
у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'яв
денний до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання
судовим наказом законної сили.
справа № 2-н-1212/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2007р                                                                                                          м.
Суддя
Приморського районного
суду м.  Одеси Загороднюк
328685,  на видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1
1947 р.н.,  ОСОБА_2 1972 р.н.,  що мешкають в АДРЕСА_1.
ст.  64, 68 Житлового
кодексу УРСР,   ст.  ст.
526,  267 Цивільного кодексу
України,  п.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 року № 572,  п.11.
10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню»,   ст.
ст.  96, 102-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
в солідарному порядку з ОСОБА_1 1947 р.н.,
ОСОБА_2 1972 р.н.,  що мешкають в
АДРЕСА_1,  на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт»,
328685,  заборгованість за поставлену
теплову енергію у сумі 1877, 53 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят сімс
гривень 53 коп.),  витрати на оплату
судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату
ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-3169/07 ухвала іменем україни 21 листопада 2007 року Мики тівський районний суд м. Горл івки Донецької області у скл аді: головуючого - судді Дубов ика Р.Є., при секретарі Ярошко
Н.В., розглянувши у попередньо му судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну сп раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення алімент ів на утримання малолітньої дитини, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Микитів ського районного суду м. Горл івки знаходиться цивільна сп рава за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення алі ментів на утримання малолітн ьої дитини.
В теперішній час позива чка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить позов залишити без розгляду в зв'язку з тим, що спір виріше но поза судовим порядком.
Суд вважає, що залишення п озову без розгляду не буде су перечити інтересам сторін та не порушуватиме ні чиїх прав , тому за таких обставин позов необхідно залишити без розг ляду.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання мало літньої дитини - залишити без розгляду.
Про апеляційне оскаржен ня ухвали може бути подано за яву до Микитівського районно го суду м. Горлівки протягом п
'яти днів з дня її проголошенн я, а також апеляційну скаргу д о Апеляційного суду Донецько ї області протягом десяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
СПРАВА № 2-2207/2007 року К-15
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

28 вересня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ГИБАЛО О. І. розглянувши позовну заяву КП "Темп" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя керуючись ст.
ст. 11,122, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі за позовом КП "Темп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-та призначити попереднє судове засідання на 10 год 45 хв 24 жовтня 2007 року.

Копію
ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачці, позивачу - копію ухвали.

Відповідачці до початку попереднього
розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала  в
частині   недотримання   правил
підсудності   може   бути
оскаржена  у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині - оскарженню не підлягає.
Справа №2-4786/07р.
УХВАЛА

29 березня 2007
року Приморський районний суд м.    Одеси
у складі:

головуючого -
судді Шенцевої О.П.

при секретарі
Кіщенко Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Одеси цивільну справу за позовом Кредитної спилки «Козацька» до
ОСОБА_1,   ОСОБА_2,   ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,   відсотків за його
користування,   штрафу,   індексу інфляції,   -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна
спилка «Козацька» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,   ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
відсотків за його користування,
штрафу,   індексу інфляції та
судових витрат,   загальною сумою
205905,  70 гривень.

У
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття
провадження по справі,   у зв'язку з
сплатою заборгованості,   про що подав
відповідну заяву. Наслідки закриття провадження по справі йому роз'яснені та
зрозумілі.

Суд,   вивчивши матеріали справи,   вважає можливим,   прийняти відмову позивача від позову,   тому що це не суперечить закону та не
порушує ніяких прав та захищених законом інтересів.

Крім
того,   позивач просить скасувати арешт з
нежитлового АДРЕСА_1,   що належить
ОСОБА_2 на праві приватної власності,
накладений ухвалою суду 23 березня 2007 року.

Згідно    ст.
154 ч. 6 ЦПК Україні якщо у задоволенні позову було відмовлено,   провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду,   вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.
Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішенням або після цього
постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись    ст.
154,   174,   ЦПК України,   суд,
-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову Кредитної спилки «Козацька».

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спилки «Козацька» до
ОСОБА_1,   ОСОБА_2,   ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним договором,   відсотків за його користування,   штрафу,
індексу інфляції.

Скасувати
арешт з нежитлового АДРЕСА_1,   що
належить ОСОБА_2 на праві приватної власності,
накладений ухвалою Приморського районного суду м.    Одеси 23 березня 2007 року.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої Інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА Іменем України

26
грудня 2007 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова
Н.В.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1про скасування Постанови про
закінчення виконавчого провадження ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від
24.01.2005 року,  -

встановив:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про
скасування Постанови про закінчення виконавчого провадження ВДВС Печерського
РУЮ у м. Києві від 24.01.2005 року.

Статтею
181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право учасників
виконавчого провадження звернення до адміністративного суду із позовною
заявою,  якщо вважають,  що рішенням,
дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено їхні права.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 19 КАС України,
адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача.

Відповідно
до ч. 2 ст. 19 КАС України,
адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії,  а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень,
які стосуються інтересів конкретної особи,  вирішуються адміністративними судами за
місцем проживання позивача.

Відповідно
до ст. 17 КАС України,  компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень,
дій чи бездіяльності.

Відповідно
до ч. 2 ст. 18 КАС України,  окружним
адміністративним судам підсудні адміністративні справи,  у яких однією із сторін є орган державної
влади.

За
вказаних обставин,  вважаю,  що справа підсудна окружному
адміністративному суду м. Києва,  який
знаходиться у м. Києві на вул. Десятинна 4/6.

Згідно
статті 108 КАС України,  позовна заява
повертається,  якщо справа не підсудна
даному адміністративному суду.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1про скасування Постанови про закінчення виконавчого провадження
ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 24.01.2005 року - повернути позивачу для
звернення до належного суду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Справа №2 - 622 / 2007р.
РІШЕННЯ
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2007 року Маньківсь кий районний суд, Черкаської області в складі: головуючого суд ді - АЛ. КОСТЕНКО при секретарі - М. А. ЧИКУРОВІ
Й

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Мань ківка справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про розірв ання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підстав у своїх вимог спирається на т е, що 12 лютого 2006 року в с. Роги, Ма ньківського району, Черкаськ ої області зареєстровано шлю б між позивачем та відповіда чем, актовий запис №1. Дошлюбне прізвище відповідачки Бар'я цька.
З серпня 2007 року позивач з ві дповідачем разом не проживає , оскільки сторони не зійшлис я характерами, що і змусило по зивача звернутись з даним по зовом до суду
Позивач в судовому засіда нні позов підтримав та напол ягав на його задоволені. Відп овідачка в судове засідання не з'явилася, але направила в с уд заяву в якій позов визнала та просила справу слухати бе з її участі.
Суд, вислухавши позивача, в ивчивши матеріали справи, вв ажає, що позов підлягає задов оленню відповідно до ст. 56 СК У країни, оскільки як встановл ено в судовому засіданні, що 12 лютого 2006 року в с. Роги, Манькі вського району, Черкаської о бласті зареєстровано шлюб мі ж позивачем та відповідачем, актовий запис №1. Дошлюбне прі звище відповідачки Бар'яцька .
З серпня 2007 року позивач з ві дповідачем разом не проживає , оскільки сторони не зійшлис я характерами, спільного гос подарства не ведуть, на прими рення не згодні, тому за таких обставин збереження сім'ї не доцільне.
Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про роз ірвання шлюбу слід покласти на сторони солідарно.
Майновий спір не вирішува вся.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК Укра їни, ст. 56, 104, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.
Шлюб, між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 зареєстрований 12.02.2006 р. в
Рогівській сільській раді М аньківського району, Черкась кої області, за актовим запис ом № 1 - РОЗІРВАТИ.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_1 та з ОСОБА_2 один не оподатковуваний мінімум дох одів громадян -солідарно.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення подається в Апеляційний суд
Черкаської області через Ман ьківський районний суд Черка ської області протягом двадц яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.
№2-Н-477/07
Оболонський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ   НАКАЗ
листопада 2007 року судця Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О.
,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за кредитним договором без номера від 20.07.2006 року,  -
1050,  1054 ЦК України,   ст.
105           ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця міста Києва,  проживаючого в м. АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.  Дніпропетровськ,  вул.
за кредитним договором без номера від 20.07.2006 року в сумі 2207 грн. 62 коп.
МФО 305299 судові витрати в сумі 40,  50
(сорок гривень п*ятдесят копійок).
статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п*яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановлюється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття
106           ЦПК України).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
УХВАЛА

№ 2-647/2007 від 09.11.2007р.

12 грудня 2007
року  Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі
головуючої судді   Олійник Т.М.

при
секретарі    Щепановській І.Б.

з участю
прокурора  Хоменка П.Л.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.       Шумськ,
цивільну справу за позовом прокурора Шумського району в інтересах
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
стягнення шкоди завданої злочином

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Шумського району звернувся в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5  звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_6 в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_7 .

В судовому
засіданні позивач відмовився від своїх позовних вимог і просить справу
провадженням закрити ,  оскільки
відповідач добровільно відшкодував шкоду завдану злочином . Від ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 також надійшли письмові заяви,  в яких вони просять справу провадженням
закрити,  оскільки їм добровільно
відповідач відшкодував завдану шкоду.

Суд,  перевіривши матеріали справи,  вислухавши пояснення позивача,  вважає,
що відмова позивача є законною,
не протирічить будь-чиїм інтересам і може бути прийнята судом,  а справа провадженням закрита.

На підставі
наведеного,  керуючись        ст.        174, 205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом прокурора Шумського району в інтересах ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення шкоди
завданої злочином  провадженням закрити
за відмовою позивача від позову.

Стягнути з
ОСОБА_6 державне мито в розмірі 51грн. в доход держави.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається до апеляційного суду Тернопільської
області через Шумський районний суд протягом 5 днів дня її проголошення,  а апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження
або без попереднього подання апеляційної заяви в строк визначений для її
подання.
Справа №2-Н-251/2007 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2007 року Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Кузнецова
М.Л., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1, за кредитним договором № LGS1RX13400034 від
16.08.2006р. суми боргу в розмірі 5023,58 грн. та судових витрат.
Керуючись ст.ст. 553-555,1054 ЦК України, ст.ст.88,95,96,98,99, 103,104,105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
на користь - Закритого акціонерного товариства комерційний банк
договором № LGS1RX13400034 від 16.08.2006р. суми боргу 5023 (п'ять тисяч двадцять
три)грн. 58 коп. (з яких 2374.90 грн. - заборгованість за кредитом, 1809,39 грн.
- заборгованість по відсотках, 456,00 грн. -заборгованість по комісії, 383,29 -
пеня), судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн., всього стягнути 5064 (п'ять тисяч шістдесят чотири)грн. 08
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання становить
№ 2-281207
УХВАЛА

26 листопада
2007 року

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської
НОСОВ Г.С,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

26.11.2007 року до відкриття провадження у справі позивач звернулася до
суду із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві
відповідно поданої заяви у разі,  якщо
провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито,
згідно з принципом диспозитивності процесу,  заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.11,  п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.