Справа № 2-1731/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2007 року м. Гола При
стань
Голопристанський районн
ий суд Херсонської області у
складі: головуючого судді Ма
тюшко О.І, при секретарі Заха
ріній Ю.М., за участю представ
ника позивача ОСОБА_1., роз
глянувши у відкритому судово
му засіданні цивільну справу
за позовом відкритого акціо
нерного товариства "Херсоноб
ленерго" в особі Голопристан
ського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2
про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ : ВАТ "Херсоно
бленерго" в особі Голоприст
анського РЕЗ і ЕМ звернулос
я до суду з позовом до ОСОБА
_2 про відшкодування збиткі
в.
В судовому засіданні пр
едставник позивача ОСОБА_1
. позов підтримала і пояснил
а, що 15.09.2007 p., працівниками Голоп
ристанського РЕМ і ЕМ було зд
ійснено перевірку правильно
сті обліку електроенергії в
будинку відповідача. Під час
перевірки виявилось, що відп
овідач вчиняє розкрадання ел
ектричної енергії шляхом вид
имого накиду дротів навантаж
ення на лінію ВЛ-04 кВТ поза при
ладом обліку, при цьому елект
рична енергія споживалася, а
ле лічильником не враховувал
ась. За наслідками перевірки
було складено акт №204543 від 15.09.2007 р
. Позивачем був здійснений ро
зрахунок у відповідності до
Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, згід
но якого представник позивач
а просить стягнути з відпові
дача збитки у розмірі 148 грн. 50 к
оп. та судові витрати по справ
і в сумі 81 грн.
Відповідач в судове зас
ідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи належ
но повідомлений, суд вважає м
ожливим розглядати справу у
відсутності відповідача. Пре
дставник позивача проти заоч
ного розгляду справи не запе
речує.
Заслухавши пояснення п
редставника позивача, вивчи
вши матеріали справи суд, при
ходить до висновку, що позовн
а заява підлягає повному зад
оволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 1166 ЦК Ук
раїни 2003 року майнова шкода за
вдана майну юридичної особи,
відшкодовується в повному о
бсязі особою, яка її завдала.

Судом установлено, що в
ході рейду-перевірки дотрима
ння споживачем правил корист
ування електричною енергією
контролерами РЕЗу в абонент
а було виявлено порушення вк
азаних правил, про що було ск
ладено акт №204543 від 15.09.2007 р. Розмір
заподіяних збитків розрахов
аний відповідно даних актів
та Методики обчислення розмі
ру відшкодування збитків і с
кладає 14 8 грн. 50 коп.
Згідно ст.ст. 48, 53 Правил ко
ристування електричною енер
гією споживач несе відповіда
льність за порушення правил
користування електричною ен
ергією, розкрадання електро
енергії у разі самовільного
підключення до електромереж
і споживання електроенергії
без приладів обліку, пошкодж
ення приладів обліку. Розмір
завданих енергопостачальни
ку збитків розраховується ві
дповідно до оформленого акту
при виявлені порушення за ме
тодикою, затвердженої НКРЕ.

Тому, на підставі виклад
еного та, керуючись ст. ст. 10, 60,
179, 209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст
. 1166 ЦК України 2003 року, ст. ст. 48, 53 П
равил користування електрич
ною енергією, суд, -
ВИРІШИВ :
Позов відкритого акці
онерного товариства "Херсоно
бленерго" в особі Голоприста
нського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2
про відшкодування збитків -
задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 н
а користь відкритого акціоне
рного товариства «Херсонобл
енерго» в особі Голопристанс
ького РЕЗ і ЕМ 148 гривень 50 копі
йок завданих збитків, судови
й збір у розмірі 51 гривня та ви
трат на інформаційно-технічн
е забезпечення у розмірі 30 гри
вень, а всього 229 (двісті двадц
ять дев'ять) гривень 50 копійок
.
Заочне рішення може бу
ти переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перег
ляд заочного рішення може бу
ти подано протягом десяти дн
ів з дня отримання його копії
.
Рішення може бути оскар
жено до апеляційного суду Хе
рсонської області, шляхом по
дачі заяви до районного суду
про апеляційне оскарження, п
ротягом десяти днів з дня про
голошення рішення. Апеляційн
а скарга на рішення суду пода
ється протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.
Рішення суду набирає зак
онної сили після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження, якщо зая
ву не було подано. Якщо заяву п
ро апеляційне оскарження бул
о подано, але апеляційна скар
га не була подана в строк, вст
ановлений ст. 2 94 ЦПК України, р
ішення суду набирає законної
сили після закінчення цього
строку.
Суддя: