Справа
№2-1251/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                Обухівський
районний суд

Київської області в складі:

головуючого - судді
Ковальова Ю.О. при секретарі   Письменній
Ю.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія
"Добробут" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

У жовтні 2007 року Закрите
акціонерне товариство "Народна фінансово-страхова компанія

"Добробут" (далі
- ЗАТ „НФСК „Добробут") звернулось в суд з цим позовом доОСОБА_1.3

підстав винності
відповідача в дорожньо-транспортній пригоді, що сталась 3 травня 2007 року з

пошкодженням     автомобіля              ОСОБА_2.
марки     "Хонда",
державний     НОМЕР_1, застрахованого
позивачем, позовом вимагається стягнення з ОСОБА_1. виплаченого страхувальнику
страхового відшкодування в розмірі 9063 грн.64 коп. і 363 грн. у відшкодування
витрат на автотоварознавчу оцінку пошкодженого транспортного засобу та 124
грн.26 коп.
в повернення судових витрат по справі, а всього 9550 грн.90
коп.

В суді повноважний представник позивача за дорученням
Ускова О.І. підтримала позов.Просила його задовольнити.

ОСОБА_1 визнав позов частково, посилаючись на вину в
дорожньо-транспортній пригоді також і іншого її учасника, та ставлячи під
сумнів розмір страхового відшкодування.

Заслухавши сторони і дослідивши матеріали справи та інші
докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно  ст. 27
Закону України "Про страхування" і
ст. 993 ЦК
України, до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового страхування, переходить у межах фактичних
витрат право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані
збитки.

У зв"язку з цим по справі з"ясовано, що 3
травня 2007 року, керуючи на вул. Солов"яненка в смт. Козин Обухівського
району Київської області автомобілем "БМВ-328", державний НОМЕР_2,
ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.12. Правил дорожнього руху України, а саме: при
повороті праворуч на нерегульованому перехресті не надав переваги в русі
автомобілю „Хонда", державний НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2., який
наближався до перехрестя зправа, внаслідок чого допустив зіткнення, пошкодивши
транспортні засоби, в т.ч.1 застрахований позивачем автомобіль страхувальника.

Ці фактичні обставини дор'ожньо-транспортної пригоди та
її наслідки і винність відповідача,
поряд з поясненнями представника позивача, підтверджені і відповідними
їм та наявними в матеріалах даної цивільної, а також в матеріалах
адміністративної справи №3-3812/07 офіційними довідками органу ДАІ, протоколом
про відповідне адміністративне правопорушення, схемою ДТП і протоколами огляду
транспортних засобів з даними про їх пошкодження, письмовими поясненнями обох
учасників ДТП, службовим рапортом працівника міліції, чинною постановою судді
Обухівського районного суду від 12 червня 2007 року про притягнення відповідача
до адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, яка в силу дії ч.4
ст. 61 ЦПК України є обов"язковою для суду при розгляді цієї
цивільної справи, платіжним документом про сплату відповідачем присудженого
адміністративного штрафу, звітом автотоварознавчого дослідження застрахованого
автомобіля з калькуляціями вартості його відновлювального ремонту і фототаблицями
та ніяк не спростовані.

Також судом встановленого на підставі чинного натоді
страхового договору №30/1486 від 19 липня 2006 року ЗАТ "НФСК
"Добробут" виплатило потерпілому страхувальнику страхове
відшкодування у певній сумі.Ця виплата дійсно проведена на відшкодування
матеріальної шкоди, завданої пошкодженням застрахованого автомобіля внаслідок
даної дорожньо-транспортної пригоди, скоєної за участю відповідача.

Такі обставини справи, крім вищепроаналізованих доказів,
вбачаються і за копією згаданого страхового договору, повідомленням про
страховий випадок, копією страхового акту, заявою на виплату страхового
відшкодування, його розгорнутим розрахунком та видатковим касовим ордером про
його виплату страхувальнику і теж підставно неспростовані відповідачем.

Тому, позовне страхове відшкодування підлягає повному
поверненню позивачеві в порядку регресу за рахунок винного відповідача, як
безпосереднього заподіювача шкоди.

Заперечення   відповідача, обгрунтувані   винністю
й   іншого   учасника
тієї   ж   дорожньо-транспортної пригоди та сумнівами в
розмірі оспорюваного страхового відшкодування, на таке вирішення спору вплинути
неспроможні з огляду на все вищевикладене в його сукупності, а також за
бездоказовістю таких заперечень та за відсутністю підстав і для зменшення
присуджуваного відшкодування.

На підставі наведеного одночасному поверненню за рахунок
відповідача підлягають і документально підтверджені витрати позивача на
автотоварознавче дослідження транспортного засобу та сплачені по справі судові
витрати.

Керуючись  ст.  ст. 3, 10, 11, 27, 31, 44, 60, 212-215, 223,
292.294 ЦПК України,  ст.  ст. 26, 27 Закону України "Про
страхування",   ст.  ст. 11 -16, 979-984, 980-990, 993, 1166,
1187, 1191-1193 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" 9063
грн.64 коп.
у відшкодування страхової суми, 363 грн. у відшкодування
витрат по автотоварознавчому дослідженню застраховного автомобіля та 124 грн.26
коп
в повернення судових витрат, а всього стягнути 9550 грн.90
коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
подаватись на протязі 10 днів після проголошення рішення.Інакше рішення набирає
законної сили по закінченню 10-денного строку.