overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-278/2007 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
6 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ДFеFмFиFдFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFуFдFдFяF ДFеFмFиFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF АF.СF. ЛFоFбFоFдFзFіFнFсFьFкFиFйF
пFрFоFвFіFвFшFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF МFаFлFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ДFеFмFиFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF вFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF дFоFдFаFтFкFоFвFиFйF сFтFрFоFкF, дFоFсFтFаFтFнFіFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF вF ДFеFмFиFдFіFвFсFьFкFуF рFаFйFоFнFнFуF дFеFрFжFаFвFнFуF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFуF кFоFнFтFоFрFуF пFрFоF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF пFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF тFіFтFкFиF ОFСFОFБFАF_2
ПFрFиF пFоFдFаFчFіF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF нFиFмF бFуFлFоF сFпFлFаFчFеFнFоF 47,34 гFрFиFвFнFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF 30 гFрFиFвFеFнFьF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF.
ЗFгFіFдFнFоF ДFеFкFрFеFтFуF КFМFУF "ПFрFоF дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF"вFіFдF 21 сFіFчFнFяF 1993 рFоFкFуF №F 7-93 іFзF пFоFзFоFвFнFиFхF зFаFяFвF пFрFоF пFрFоFдFоFвFжFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF сFпFрFаFвFлFяFєFтFьFсFяF вF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, тFоFбFтFоF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF, тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFоFсFтFаFнFоFвFиF КFМFУF вFіFдF 21 гFрFуFдFнFяF 2005 рFоFкFуF №F1258 рFоFзFмFіFрF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF дFаFнFоFїF кFаFтFеFгFоFрFіFїF сFпFрFаFвF вF сFуFдFіF сFтFаFнFоFвFиFтFьF 7 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF. ОFтFжFеF, пFоFзFиFвFаFчFеFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаFйFвFоF вFнFеFсFеFнFиFйF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF сFуFмFіF 38,84 гFрFиFвFеFнFьF тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF вF сFуFмFіF 22,50 гFрFиFвFнFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 83 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF вFнFеFсFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF бFіFлFьFшFоFмFуF рFоFзFмFіFрFіF нFіFжF цFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF зFаFкFоFнFоFмF зFаFйFвFоF сFпFлFаFчFеFнFаF сFуFмFаF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF зFаF уFхFвFаFлFаFюF сFуFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFеFюF 83 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFнFиF, -
Справа № 2-735/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року Заставні вський районний суд Чернівец ької області в складі: голову ючого судді Угриновської Л.Я . при секретарі Сова О.А. за участю сторін : позивача
ОСОБА_1, , відповідачів О
СОБА_2, ОСОБА_3, представ ника територіальної громади

розглянувши при попереднь ому судовому засіданні в міс ті Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мосо рівської територіальної гро мади , ОСОБА_2, ОСОБА_3 п ро встановлення факту родинн их відносин та визначення до даткового строку на прийнятт я спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просит ь встановити факт родинних в ідносин між ним та його матір
"ю ОСОБА_4, померлою ІНФО
РМАЦІЯ_1 року, а також визна чити йому додатковий строк н а прийняття спадщини після ї ї смерті. В обгрунтування поз ову посилається на те, що піс ля смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді земельної частки (па й), яка знаходиться в ССС „Мир
" в с. Мосорівка Заставнівсько го району. Спадкоємцем майна померлої по зповіту є позива ч по справі, відповідачі, які мають право на обов"язкову ча стку в спадщині, і які від неї відмовляються. Позивач поси лається на те, що бажає оформ ити своє спадкове право післ я смерті матері, проте не мож е цього зробити, поскільки пр опустив строк на прийняття с падщини, а також по тій причи ні, що в його актовому записі про народження його прізвищ е вказано „ІНФОРМАЦІЯ_2" з амість „ІНФОРМАЦІЯ_3" та п різвище матері вказано як «
ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІН
ФОРМАЦІЯ_3». Причиною пропу ску строку на прийняття спад щини є те, що позивач не знав п ро те, що потрібно в шестиміс ячний строк звертатись із за явою до нотаріальної контори , а ще із-за тяжкого матеріаль ного становища.
В попередньому судовому з асіданні позивач підтримав п озовні вимоги.
Представник територіально ї громади позов визнав.
Відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в попередньому су довому засіданні позовні вим оги визнали.
Враховуючи, що визнання по зову не протирічить інтереса м сторін, закону, суд вважає, що його слід прийняти і знахо дить достатньо підстав для постановления рішення.
Встановлено, що позивач є с ином померлої ОСОБА_4, що п ропустив строк на прийняття спадщини із поважних причин, а тому йому слід визначити д одатковий строк на прийняття спадщини.
Враховуючи наведене, керую чись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 130, 174, 256, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.
Встановити факт родинних стосунків між ОСОБА_1 та й ого матір"ю ОСОБА_4 , помер лою ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Визначити ОСОБА_1 додат ковий трьохмісячний строк на прийняття спадщини після см ерті матері ОСОБА_4, поме рлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення набирає чинності п ісля 10 днів з часу проголошенн я, якщо сторони не подадуть с уду заяви про апеляційне оск арження.
Апеляційна скарга подаєть ся до Чернівецького апеляцій ного суду через районний суд протягом 20 днів з часу поданн я заяви про апеляційне оскар ження.
Справа № 2- 698/2007 рік
УХВАЛА попереднього судового зас ідання 09.11.2007 року Новобузький р айонний суд Миколаївської об ласті в складі: головуючої суддіК ушнірової Т.Б. секретаряВойцеховськ ої О. А. розглянувши позовну заяв у ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - п родажу будинку дійсним та ви знання права власності на бу динок, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 31.10.2007 ро ку провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований . Керуючись ст. 130 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о визнання договору купівлі - продажу будинку дійсним та в изнання права власності на б удинок призначити до розгляд у в судовому засіданні. До суд ового розгляду провести наст упні процесуальні дії:
· уточнити ви моги позивача і заперечення відповідача;
· вирішити пита ння про склад осіб, які беруть участь у справі;
· визначити час і місце судового розгляду. .
Справа № 2-1713/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13.12.2007 року
Голопристанський райо нний суд Херсонської області у складі : головуючого Матюшк а О.І, при секретарі Захаріні й Ю.М., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Го ла Пристань справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернулася з п озовом до ОСОБА_3. ОСОБА_ 2 про розірвання шлюбу.
По вказаній справі на 26.11.2 007 року було призначено судове засідання, але позивачка О
СОБА_1. в судове засідання не з'явилася, про час і місце роз гляду справи повідомлена нал ежним чином, про причини своє ї неявки суду не повідомила.

Не з'явилася позивачка в судове засідання 13.12.2007 p., хоча своєчасно повідомлена про ч ас і місце розгляду справи, п ро що свідчать розписки про о держання судових повісток, з аяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, при чини неявки суду невідомі.
Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК Укра їни, на сторін покладається о бов'язок повідомляти суд про причини неявки в судове засі дання. У разі неповідомлення про причини неявки вважаєть ся, що сторони не з'явилися до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про зали шення позовної заяви без роз гляду, якщо належним чином по відомлений позивач повторно не з'явився в судове засіданн я без поважних причин або пов торно не повідомив про причи ни неявки, якщо від нього не н адійшла заява про розгляд сп рави за його відсутності.
Тому суд вважає, необх ідним залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з повт орною неявкою позивача за ви кликом суду. Керуючись п.3 ч.1 ст . 207 ЦПК України,
У XВ А Л ИВ:
Позовну заяву ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу - залишити без розгля ду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК Укра їни він має право звернутися до суду з позовом в загальном у порядку.
Ухвала може бути оскар жена до апеляційного суду Хе рсонської області, шляхом по дачі через районний суд заяв и про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголош ення ухвали. Апеляційна скар га на ухвалу подається протя гом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про а пеляційне оскарження не було подано.
Суддя:
Справа №2-3246/07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ЗАОЧНЕ)

06 листопада 2007 року Галицьки й районний суд м.Львова у скла ді: головуючого: судді Романюк а М.Ф. при секретарі: Тарасевич і П.П., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ль вові справу за позовом Львів ського міського комунальног о підприємства «Львівводока нал» до ОСОБА_1 про стягне ння суми боргу, встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідача, який проживає у квартирі АДРЕСА_1, сум у заборгованості по оплаті з а послуги водопостачання та водовідведення, яка, відпов ідно до розрахунку станом на 01 вересня 2007 року становить 194 г ра 78 коп. Оскільки в добровіль ному порядку оплата даного б оргу повністю не проведена, а надіслані позивачем поперед ження залишені без належного реагування, просить суд стяг нути з відповідача суму забо ргованості.
У судовому засіданні предс тавник позивача уточнила поз овні вимоги, збільшивши їх ро змір до 215 гри. 21 коп., дала поясн ення, аналогічні фабулі уточ неної позовної заяви, просит ь суд задоволити заявлені по зовні вимоги.
Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про причини н еявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його від сутності не подав, хоча був н алежним чином повідомлений п ро час та місце розгляду спра ви, про що свідчить розписка.
Тому, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК
України, суд вважає за можли ве вирішити справу у відсутн ості відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів .
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши матеріали цивільної справ и, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.
Матеріалами цивільної спр ави підтверджується, що відп овідач, який проживає у АДР
ЕСА_1, має заборгованість по оплаті за отримані послуги в одопостачання та водовідвед ення з 01.02.2005 року, яка станом на 01 листопада 2007 року становить 2 15 гри. 21 коп, і оскільки станом н а час розгляду справи даний б орг відповідачем повністю не погашено, а претензії залише ні без належного реагування, то сума боргу підлягає стягн енню з нього у примусовому по рядку.
Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягн ути витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду справи у розмірі 30 грн. та 51 гри. судового збору на корист ь держави.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 169, 224-226 Ц
ПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК Украї ни, суд вирішив:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Львівського міського к омунального підприємства «Л ьвівводоканал» (р/р 0056 у Зах ідній регіональній філії АКБ
"Трансбанк" у м. Львові, МФО 385435 Є
ДРПОУ 03348471) 215 грн. 21 коп. заборгова ності за період з 01.02.2005 року по 01. 11.2007 року та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 г рн.
Стягнути із ОСОБА_1 51 грн . судового збору на користь де ржави.
На рішення суду може бути по дана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отриман ня його копії.
На рішення суду може бути п одана заява про апеляційне о скарження протягом десяти дн ів з дня його проголошення та апеляційн а скарга на рішення суду прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне оскарження.
20 грудня 2007р.

СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського ра йонного суду м. Одеси, Кічмаре нко С.М., розглянув заяву ЗАТ "У країнський мобільний зв'язок
" про видачу судового наказу д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості за письмовим до говором про надання послуг м обільного телефонного зв'язк у та додатковою угодою у розм
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526 ЦК У країни «В силу зобов'язання о дна особа (боржник) зобов'язан а вчинити на користь іншої ос оби (кредитора) певну дію, як-о т: передати майно, виконати ро боту, сплатити гроші та інше а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку», а договір є підст авою виникнення зобов'язання , що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок. Згідно ст. 525 ЦК України не п рипускається одностороння в ідмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 5 46, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96 , 102-106 ЦПК України,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м . Одеса), який проживає за адре сою АДРЕСА_1, на користь ЗА
Т "Український мобільний зв'я зок" в особі Одеської філії ЗА
Т "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна За ; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335, код 14333937), за боргованість за надані послу ги мобільного телефонного зв
'язку та договірні санкції у р озмірі 910,12грн., витрати по спла ті судового збору у розмірі 25, 50грн. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу у розмірі 15грн.,
Судовий наказ може бут и оскаржений протягом десяти днів з дня отримання його коп ії, шляхом подачі заяви про ск асування судового наказу до
Приморського районного суду
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів д ержавної виконавчої служби п ротягом трьох років.
Справа 2-1607/07
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 19 грудня 2007 р. м. Тячів
Тячівський районний суд З акарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секрет арі Гайдукова Н.А розглянув у відкритому судовому засідан ні цивільну справу за позово м:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ
Позивач пред'явив позов в с уд до відповідачки про розір вання шлюбу який зареєстрова но 23 липня 1991 року у виконкомі Б едевлянської сільської ради за актовим записом № 33
Від даного шлюбу в них народ илось двоє неповнолітніх діт ей які знаходяться на утрима нні та вихованні відповідачк и, спору про їх виховання не ви никає, спільно нажите майно б уде розділено в добровільном у порядку .
Позовні вимоги мотивує тим , що з відповідачкою по справі вони не зійшлись характерам и, та поглядами на життя, між н ими постійно виникали сварки та скандали. Відповідачка по справі не поважала його як св ою чоловіка, безпричинно зат івала сварки та скандали. Вже тривалий час як разом не прож ивають, та шлюбні відносини м іж ними припинені. Він вже зве ртався в суд з позовом про роз ірвання шлюбу але справу зал ишили без розгляду у зв'язку з його неявкою в судове засіда ння.
Просить суд даний шлюб розі рвати. Неповнолітніх дітей п росить залишити на вихованні у відповідачки
Відповідачка в судове зас ідання не з'явилась по невідо мій суду причині Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов слід задовольнити.

Сторони разом не проживаю ть вже тривалий час . За час сп ільного проживання між ними виникали сварки та скандали, . Вони втратили почуття віри т а поваги один до одного . За та ких обставин сім'я розпалась остаточно та шлюб носить фор мальний характер.
Як вбачається з ухвали суду від 25 жовтня 2007 року справа за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв' язку з неявкою сторін в судов е засідання.
Вимог про розподіл майна т а стягнення аліментів не зая влялось Неповнолітніх дітей слід залишити на вихованні у відповідачки

На основі викладеного та к еруючись ст.ст.110-112 СК України с т. ст. 10 60, 80, 213, 215, 224-227 ЦПК України
РІШИВ
Позов про розірвання шлюб у задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 який зареєстровано 23 ли пня 1991 року у виконкомі Бедевл янської сільської ради за ак товим записом № 33 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути 17 гривен судов ого збору з ОСОБА_1 в корис ть держави, звільнивши від сп лати відповідачку ОСОБА_2 .
Вимог про розподіл майна, т а стягнення аліментів не зая влялось.
Неповнолітнього сина ОС
ОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження та ОСОБА_3 ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 року народження з алишити на вихованні у відпо відачки ОСОБА_2
Заява про оскарження ріше ння може бути подана протяго м десяти днів з дня проголоше ння рішення , а апеляційна ска рга протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження в апеляційн ий суд Закарпатської області через Тячівський районний с уд з подачею копії скарги до а пеляційного суду
СFпFрFаFвFаF №F 2-511/07
РFяFдFкFаF сFтFаFтFзFвFіFтFуF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
23 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
СFуFдFдFяF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоF сFпFрFаFвFіF №F 2 - 511/07 рF. зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFПF "ЖFиFтFлFоFфFоFнFдF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF кFвFаFрFтFиFрFиF;-
ВFиFмFоFгFиF сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF - дFоFдFеFрFжFаFнFоF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF; -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, яFкFеF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF 07 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 00 хFвF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFиFхF оFсFіFбF.
НFаFдFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFвFіF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFоFдFаFтFиF сFвFоFїF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF аFбFоF пFиFсFьFмFоFвFіF пFоFяFсFнFеFнFнFяF нFаF пFоFзFоFвF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF зFвF"яFзFкFуF зF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF вF аFпFеFлFяFцFіFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF пF"яFтFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-7222/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року
Краматорський міський суд
Донецької області в складі

головуючого судді Літовка
В.В. при секретарі Ткаченко Т.Д.,

за участю представника поз ивача Сидельникової С. Ю. розг лянувши у відкритому судовом у засіданні цивільну справу за позовом Відкритого Акціон ерного Товариства по газопос тачанню та газифікації «Доне цькоблгаз» до ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 про стягнення боргу за спожитий побутовий газ,

УСТАНОВИВ:

Позивач 03.10.2007 року звернувся в суд з позовом до відповідач а про стягнення боргу по опла ті за спожитий побутовий газ у сумі 2481 грн. 14 коп.
У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги й суду пояснив, щ о відповідачі є власниками ж итлового будинку АДРЕСА_1 . У порушення «Правил користу вання приміщеннями житлових будинків і прибудинкових те риторій», затверджених ПКМ № 572 від 8 жовтня 1992 року, відповід ач не оплачує за отриманий по бутовий газ з 01.01.1997 року, і стано м на 01.09.2007 року утворилася забор гованість по оплаті в розмір і 2481 грн. 14 коп. Також зазначає, щ о за трирічний строк позовно ї давнини заборгованості не має. Просить стягнути з відпо відача зазначену суму заборг ованості та судові витрати.

Відповідачі в судове засід ання не з'явились але надали с уду заяви в яких просять розг лянути справу в їх відсутнос ті, с заборгованістю у межах п озовної давності згодні. Суд вважає, що в справі зібрано до статньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, т ому справу можливо розглянут и в їх відсутність.
Вислухавши думку сторін, пр оаналізувавши зібрані в спра ві докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 162 ЖК України, п. 14, 3 5 П равил користування приміщен нями житлових будинків і при будинкових територій, затвер джених ПКМ № 572 від 8 жовтня 1992 ро ку, власник зобов'язаний вчас но вносити плату за комуналь ні послуги, у т.ч. газ по затвер дженим у встановленому поряд ку тарифам.
У відповідності зі ст. 257 ЦК У країни загальний термін позо вної давнини встановлюється в три роки.
Як убачається з балансової довідки на абонентів ОСОБА
_1, ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, з а строком позовної давності заборгованості не має, що не з аперечує в судовому засіданн і і представник позивача.
Тому в задоволенні позовн их вимог ВАТ "Донецькоблгаз" с лід відмовити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст. 257 ЦК України, ст. 162 Ж
К України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних ви мог Відкритого Акціонерного
Товариства по газопостачанн ю та газифікації «Донецькобл газ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожи тий побутовий газ у сумі 2481 грн . 14 коп., та стягнення судових ви трат -відмовити.
На рішення може бути подан а апеляційна скарга в Апеляц ійний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 20 днів після под ачі заяви про апеляційне оск арження.
Заява про апеляційне оска рження рішення може бути под ана протягом десяти днів від дня його проголошення.
Рішення ухвалеие й видрук уване в дорадчій кімнаті в од ному екземплярі.
справа №2-6071/2007
УХВАЛА

м. Артемівськ 28.11.2007р.
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Воробйова І.В., розглянув ши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 року ОСОБА_1 звернул ась до суду з зустрічним позо вом до ОСОБА_2 про стягнен ня матеріальної шкоди, в яком у вказала, що в провадженні Ар темівського міськрайонного суду знаходиться цивільна с права за позовом ОСОБА_2 д о неї про стягнення 5135 гривень .
Згідно з ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або п ід час попереднього судового засідання пред'явити зустрі чний позов.
Також, згідно із ч. 1 ст. 126 ЦПК У країни суддя під час відкрит тя провадження у справі, підг отовки справи до судового ро згляду або суд під час її розг ляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне п ровадження кількох однорідн их позовних вимог за позовам и одного й того самого позива ча до одного й того самого від повідача чи до різних відпов ідачів або за позовом різних позивачів до одного й того са мого відповідача.
Як встановлено судом, 21.11.2007 ро ку було винесено рішення по ц ивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стя гнення подвійної суми завдат ку у сумі 5050 гривень.
В зв'язку з вищевикладеним д аний зустрічний позов не мож е бути прийнятий до спільног о розгляду з первісним позов ом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 пр о стягнення суми 5135 гривень.
Виходячи з наведеного, кер уючись ст. ст. 123, 124 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у при йнятті зустрічної позовної з аяви до ОСОБА_2 про стягне ння моральної шкоди і об'єдна нні її зустрічної позовної з аяви з первісним позовом ОС
ОБА_2 до ОСОБА_1 про стягн ення подвійної суми завдатку у сумі 5050 гривень і запропонув ати їй звернутися до суду з ок ремою позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підл ягає.