overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2н-426/2007
СУДОВИЙ 18 вересня 2007 року
Суддя Краматорського міського суда Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст. 526, 530,1050,1054 ЦК України, 96,103 ЦПК України, - 1.        Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, м. Краматорськ Донецької області, який проживає в м. Краматорськ вул. АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк заборгованість по кредитному договору б/н від 25.05.2006 року в сумі 2997 грн. ЗО коп., заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами в сумі 2116 грн. 86 коп. на загальну суму 5114 ( п'ять тисяч сто чотирнадцять ) гривень 16 копійок, а також судові витратив сумі 40 гривень 57 копійок. 2.     Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною

неявкою позивача в судове засідання

22 листопада
2007 року Дніпровський  районний суд м.
Херсона у складі

головуючого
судді
Стамбули М.І.

при
секретареві
Ігнатенко О.І.

розглянувши у
відкритому судовому   засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою,-

встановив :

Позивач
звернулася із позовом до відповідача про встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

Позивач у судове
засідання, призначене на 29.08.2007р., не з'явилася, на 19.09.2007р. позивач не
з'явилася повторно, на 22.11.2007р. також не з'явилася, про місце та час
судового засідання - повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила.

Таким чином, в
силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не з'явився до суду без
поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та не
повідомив про причини повторної неявки, від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності суд, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України, -

ухвалив :

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною
ділянкою - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-2119/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року Смілянськи й міськрайонний суд Черкаськ ої області в складі: головуючого-судді Калашни ка В.П. при секретарі Гордієнко І.М . провівши попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі з 24 травня 2002 року. Від шлюбу мають одну н еповнолітню дитину.
Позивачка, посилаючись на т е, що відповідач зловживає сп иртними напоями і вона з відп овідачем втратили взаємопов агу один до одного, звернулас я в суд з позовом про розірван ня шлюбу.
Відповідач позов визнав.

Суд вважає, що позов підляга є до задоволення з наступних підстав.
Сторони спільно не прожив ають з серпня 2007 року, миритись і відновлювати подружні сто сунки не бажають, а тому суд пр иходить до висновку, що подал ьше спільне проживання подру жжя і збереження сім'ї стали н еможливим.
Витрати пов'язані з розірва нням шлюбу слід покласти на в ідповідача, на його прохання .
На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 107, 110-112 СК України, т а ст. ст. 60, 88, 109, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 зареєстрова ний у відділі РАЦС по м. Сміла
Смілянського міськрайонног о управління юстиції Черкась кої області 24 травня 2002 року, ак товий запис № 137,
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. н а користь держави 17 грн. мита, а
ОСОБА_1. від витрат звільн ити.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Черка ської області через Смілянсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня й ого проголошення заяви про а пеляційне оскарження та пода нням протягом 20 днів після под ання такої заяви - апеляційно ї скарги. Апеляційна скарга м оже бути подана і в 10-денний ст рок з дня проголошення рішен ня без попереднього подання заяви про його оскарження.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на його оскарження, а в разі йо го оскарження - після розгляд у справи апеляційним судом, я кщо воно не буде скасовано.
Справа №2-0-140 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 жовтня 2007 року Ленінс ький районний суд м.Донецька у складі: головуючого судді
І.П.Іванова народних засідателів
Н.В.Золотухіної, С . К. Розалевич при секретарі
О.Г.Іншаковій за участю представника о ргану опіки та піклування
ОСОБА_3 розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в м. Донецьку справу за зая вою Органу опіки та піклуван ня Ленінського району м.Доне цька про визнання недієздатн ою ОСОБА_1 та призначення опік уна, третя особа: ОСОБА_2, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суд у із заявою про визнання неді єздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р .н., мотивуючи свої вимоги тим, що вона страждає психічним р озладом, не в змозі здійснюва ти за собою догляд, керувати с воїми діями та вчинками, потр ебує сторонній догляд.
У судовому засіданні пре дставник органу опіки та пік лування заявлені вимоги підт римала в повному обсязі, прос ила визнати ОСОБА_1 недієздат ною, оскільки вона не в змозі р озуміти значення своїх дій і керувати ними, та призначити її опікуном - ОСОБА_2.
Третя особа, ОСОБА_2 у судов ому засіданні не заперечувал а проти призначення її опіку ном ОСОБА_1
Вислухавши представника органу опіки та піклування, т ретю особу ОСОБА_2., суд вважає , що заявлені вимоги законні і обґрунтовані, та підлягають задоволенню з наступних під став.
Згідно висновку амбулато рної судово-психіатричної ек спертизи №639а від 05.09.2007р. ОСОБА_1 м ає хронічний стійкий психічн ий розлад: Атеросклерозний п сихоз, параноїчний синдром ( с удинна деменція легкого ступ еня з іншою симптоматикою, пе реважно маревною - в редакції
Міжнародної класифікації хв ороб 10 перегляду), та за своїм п сихічним станом у теперішній час не може розуміти значенн я своїх дій і керувати ними (а. с.22-27).
Враховуючи викладене, у су ду є всі підстави визнати ОСО
БА_1 недієздатною, та призначи ти її опікуном - ОСОБА_2., оскіль ки вона позитивно характериз ується, на обліках в нарколог ічному та психоневрологічно му диспансерах не знаходитьс я.(а. с.07-12 ).
На підставі ст.ст.39,41, ч.1 ст .60 ЦК України, керуючись ст.ст.24 0, 241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1р.н., уродженку с Богатир , Великоновосілківського рай ону, Донецької області, яка ме шкає за адресою: м.Донецьк-45, АД
РЕСА_1, недієздатною.
Призначити ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2р.н., уродженку с Бог атир, Великоновосілківськог о району, Донецької області, я ка мешкає за адресою: м.Донець к-102, АДРЕСА_2, опікуном недієзда тної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р .н.,

уродженки с. Богатир, Вели коновосілківського району, Д онецької області, яка мешкає за адресою: м.Донецьк-45, АДРЕСА
_1.
Рішення може бути оскар жено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецьк ої області через суд першої і нстанції шляхом подачі в 10-ден ний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційн е оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляці йної скарги.
Рішення винесено у нарад чій кімнаті.
Справа№2-6983/07
УХВАЛА

26 листопада 2007 року Рівн енський міський суд в особі головуючого судді
Панас О.В. при секретарі
Жилінській О.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Рівне ц ивільну справу за позовною

заявою Житлово-комунально го підприємства « Паркове»

до ОСОБА_1 про стягнення заборговано сті, -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява
ЖКП «Паркове» до ОСОБА_1 п ро стягнення заборгованості .
В судове засідання предста вник позивача подала заяву з проханням позовну заяву зал ишити без розгляду.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Украї ни суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо поз ивач подав заяву про залишен ня позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що к лопотання підлягає до задово лення, а справа підлягає до з алишення без розгляду.
Вважаючи на викладене, кер уючись п.5 ч.1 ст. 207, 210, 293 ЦПК Украї ни суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Житлово-ком унального підприємства «Пар кове» до ОСОБА_1 про стягн ення заборгованості, залиши ти без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для з алишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Заява про апеляційне оска рження ухвали подається апел яційному суду Рівненської об ласті через Рівненський місь кий суд протягом п'яти днів з д ня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухва лу суду подається апеляційно му суду Рівненської області через Рівненський міський су д протягом десяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.
У випадку неподання заяви п ро апеляційне оскарження у 5-д енний строк ухвала набирає з аконної сили після закінченн я цього строку.
У разі подачі заяви про апел яційне оскарження та неподан ня апеляційної скарги протяг ом 10 днів, то ухвала набирає за конної сили після закінчення цього строку.
Справа
№ 2-2501 / 2007 року
УХВАЛА

20 грудня 2007 року Лозівський міськрайоргани суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А.,  при секретарі Яценко А.О.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова,  Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,  -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
поділ сумісного майна подружжя,
посилаючись на те,  що з
відповідачем по справі вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з 25 вересня
1992 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб було розірвано
24 листопада 1998 року. В період шлюбу ними за сумісні кошти було придбано
домоволодіння,  яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1. В Лозівському бюро технічної інвентаризації дане
домоволодіння було зареєстровано на відповідача по справі. Після купівлі
домоволодіння та по теперішній час позивачка зареєстрована за даною
адресою,  постійно там проживає,  сплачує витрати по обслуговуванню
домоволодіння,  відповідач в цьому участі
не приймає. Між подружжям була домовленість розділити домоволодіння мирним
шляхом,  але з вини відповідача цього так
і не відбулося,  відповідач заявив про
те,  що дане домоволодіння належить йому
і позивачка до нього не має ніякого відношення. В зв"язку з чим просить
поділити майно,  яке є сумісною власністю
подружжя,  виділив їй 1/2 частину
домоволодіння.

Вивчив позовну заяву та матеріали справи,  провівши попереднє слухання на якому сторони
не врегулювали виникнувший спір,  суддя
прийшов до висновку,  що зібраних доказів
достатньо для розгляду цивільної справи,
тому знаходить можливим призначити справу до судового розгляду в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись  ст.
130, 209, 210 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
сумісного майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області,  який розташований за адресою: м.  Лозова,
Харківської області,  вул.  Орджонікідзе,
9 на 11 січня 2008 року о 9-30 годині.

В судове засідання
викликати сторони.

Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-4183/2007 року
УХВАЛА

23 листопада 2007 року                                                                           м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський
суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судці                             Томин
О.О.,

секретарі                                           Козюпі
З.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Банк Універсальний» в особі Івано-Франківської філії
ВАТ «Банк Універсальний» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
-

встановив:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява
Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний» в особі
Івано-Франківської філії ВАТ «Банк Універсальний» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання викликалися сторони для повного та
об'єктивного розгляду справи по суті. Однак,
представник позивача повторно не з'явився в судове засідання,  незважаючи на завчасні повідомлення про час і
місце судового розгляду,  про причини
неявки суд не повідомив.

За змістом п.3 ч.1
ст.  207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку,  що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного,
відповідно до п.3 ч.1  ст.  207 ЦПК України,  керуючись
ст.  ст.  209-210 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Банк
Універсальний» в особі Івано-Франківської філії ВАТ «Банк Універсальний» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості залишити без розгляду за повторною неявкою представника позивача
в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в строк,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  через Івано-Франківський міський суд. Заява
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
№2-4837/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 вересня 2007 року місто Крам аторськ
Краматорський міський суд
Донецької області в складі г оловуючого судді Склярова В.
В., при секретарі Хоронько М.В. , за участю позивачки ОСОБА
_1., відповідача ОСОБА_2 ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про зміну стягнення а ліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до с уду з позовом до відповідача про зміну розміру стягнення аліментів.
У судовому засіданні ОСО
БА_1. позовні вимоги уточнил а і суду пояснила, що з 5.10.2004 р. вон а по рішенню суду отримує від відповідача по 200 грн. на сина і доньку. Донька часто хворіє і вона знаходиться в декреті і не працює, тому їй тяжко отрим увати дітей. Просить стягнут и з ОСОБА_2 аліменти на утр имання дітей у розмірі 1/3 част ини всіх його доходів.
Відповідач ОСОБА_2 позо в визнав і суду пояснив, що дій сно він має двох неповнолітн іх дітей. Не заперечує проти с тягнення з нього аліментів у розмірі 1/3 частки його заробі тку.
Вислухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и, суд вважає, що вимоги підляг ають задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтв про н ародження ОСОБА_3 ІНФОР
МАЦІЯ_1 народження та ОСОБ
А_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народжен ня, їх батьком є ОСОБА_2/а.с. 3-4/
Згідно ст. 180 СК України, бать ки зобов'язані утримувати св оїх неповнолітніх дітей.
Як вбачається з копії ріше ння Краматорського суду від 5.10.2004 р. на користь позивачки на утримання доньки і сина з від повідача були стягнені аліме нти в розмірі 200 грн. кожному./ а .с. 10/
Згідно ст.192 СК України, розмі р аліментів... може бути зменше ний або збільшений по рішенн ю суду...
Таким чином, з огляду на вищ евикладене, суд вважає, що вим оги позивачки про зміну розм іру аліментів на утримання д ітей підлягають задоволенню в розмірі 1/3 частини.
Керуючись ст. 10, 60, 213-215 ЦПК Укра їни, ст.180, 192 СК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_3 народження, уродж енця м. Краматорську Донецьк ої області, аліменти на корис ть ОСОБА_1 на утримання О
СОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народ ження та ОСОБА_4 ІНФОРМА
ЦІЯ_2 народження у розмірі 1/3 частини усіх видів його заро бітку щомісяця, але не менш, ні ж 30 відсотків прожиткового мі німуму для дитини, відповідн ого віку, починаючи з 6.07.2007 року і до повноліття дітей.
Раніше виданий виконавчій лист по справі № 2-6701/2004 відклика ти.
Стягнути з ОСОБА_2 в дох ід держави судовий збір в сум і 51 грн., витрати на інформацій но - технічне забезпечення ро згляду цивільної справи в су мі 30 грн.
Заява про апеляційне оскар ження рішення може бути пода на протягом 10 днів з дня оголо шення рішення, апеляційна ск арга на рішення суду може бут и подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження в Апеляційний с уд Донецької області через К раматорський міський суд.
Справа №2-н-2726/07
УХВАЛА

8 серпня
2007 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Андрухів В.В.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу від 28 травня 2007 року про стягнення заборгованості за заявою
ВАТ «Одесагаз», -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2007 року Приморським районним судом м. Одеси було видано судовий
наказ за заявою ВАТ «Одесагаз»,  про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за використаний природний газ в період з
1.10.2006 року по 1.05.2007 року у сумі 5 258, 43 грн.,  витрати на оплату судового збору в сумі 25,
50 грн. та оплату ІТЗ в сумі 15 грн.

Копію наказу
ОСОБА_1 отримала 28.07.2007 року.

З серпня 2007
року ОСОБА_1. подала заяву про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи,
розглянувши заяву ОСОБА_1. суд приходить до висновку,  що вищевказаний судовий наказ підлягає
скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України,
у разі подання боржником у встановлений законом строк заяви про
скасування судового наказу,  заява
розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження суд постановляє
ухвалу,  якою скасовується судовий наказ.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.106 ЦПК
України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Приморського районного суду м.
Одеси від 28 травня 2007 року за заявою ВАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Роз'яснити ВАТ «Одесагаз» право на звернення з тією самою
вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси Т.С.
Кравчук,  розглянувши
заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
ДН-18/0015/06/525 від 10.04.2006 р. у розмірі 6 228 грн. 07 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 599 (одна
тисяча п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп.,  заборгованість за відсотками - 1 961 (одна
тисяча дев'ятсот шістдесят одна) грн. 39 коп.,
заборгованість по пені - 2 667 (дві тисячі шістсот шістдесят сім) грн.
68 коп.,  з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН - НОМЕР_1,  який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. та який працює за адресою: - Донецька обл.,
Териконна,  буд.  1,  ВАТ
"Германос Телеком Україна",  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
товариство» (м.  Одеса,  вул.
«ОРУ» Банку «Фінанси та кредит»,  МФО
договору № ДН-18/0015/06/525 від 10.04.2006 року по кредиту - 1 599 (одна
тисяча п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп.,  заборгованість за відсотками - 1 961 (одна
тисяча дев'ятсот шістдесят одна) грн. 39 коп.,
заборгованість по пені - 2 667 (дві тисячі шістсот шістдесят сім) грн.
68 коп.,  а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 31, 14 грн.,  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом - 6 274 (шість тисяч двісті сімдесят
чотири) грн. 21 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа №-2-2054 2007 рік
УХВАЛА

22.11.2007 рік                                                                                       місто
Василівка

Суддя Василівського
районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до Орлянської сільської ради Василівського району
Запорізької області,  треті особи :
Районне комунальне підприємство " Василівське бюро технічної
інвентаризації",  Дніпрорудненська
державна нотаріальна контора , - про визнання права власності на житловий
будинок за померлим , -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Василівського районного суду Запорізької
області надійшла цивільна справа за позовом: ОСОБА_1 до Орлянської сільської
ради Василівського району Запорізької області,
треті особи : Районне комунальне підприємство " Василівське бюро
технічної інвентаризації",
Дніпрорудненська державна нотаріальна конторою про визнання права
власності на житловий будинок за померлим.

15.11.2007 року ухвалою суду позовну заяву залишено без
руху,  а позивачу надано строк для
усунення недоліків до 27.11.2007 року.

22.11.207 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до ч.3
ст. 121 ЦПК України,  позовна
заява повертається у випадку,  коли
позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
позову.

Суд,  вважає
можливим задовольнити заяву,  повернувши
позовну заяву з усіма матеріалами ОСОБА_1

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
121 ЦПК України,  суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву за позовом: ОСОБА_1 до
Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області,  треті особи : Районне комунальне підприємство
" Василівське бюро технічної інвентаризації". Дніпрорудненська
державна нотаріальна контора , - про визнання права власності на житловий
будинок за померлим разом з усіма матеріалами справи.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський
районний суд Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не буде
подано. Якщо буде

подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
буде подана у строк,

вказаний вище,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі

подання апеляційної скарги
ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після

розгляду справи апеляційним
судом.