Справа №2-4505/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2007 року Святошинськ
ий районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді
Твердохліб В.А.,
при секретарі Івановій І.О.,

за участю представника поз
ивача Тарасюк Л.В.,
розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом В
ідкритого акціонерного това
риства „Укртелеком" в особі Ц
ентру обслуговування спожив
ачів і продажу послуг Київсь
кої міської філії до ОСОБА_
2 про стягнення суми заборг
ованості за послуги електроз
в'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08 листопада 2007 року
звернувся в суд з позовом до в
ідповідачки про стягнення з
останньої заборгованості за
послуги телефонного зв'язку
в сумі 108, 36 грн. та судових витра
ти, посилаючись на ті обстави
ни, що 27.01.2004 року з відповідачко
ю було укладено договір про н
адання послуг телефонного зв
'язку, квартирний телефон Н
ОМЕР_1, що знаходиться за адр
есою: АДРЕСА_1 і в січні 2005 ро
ку остання отримала послуги
міжміського та міжнародного
телефонного зв'язку на загал
ьну суму 108, 36 грн. В порушення ви
мог Закону України "Про телек
омунікації" та Правил наданн
я та отримання телекомунікац
ійних послуг відповідачка ва
ртість переговорів не сплати
ла, в зв'язку з чим їх надання б
уло припинено, 18.01.2005 року скасов
ано телефон, що не звільняє ві
дповідачку від оплати заборг
ованості.
В судовому засіданні предс
тавник позивача підтримала з
аявлені позовні вимоги та пр
осила їх задовольнити, посил
аючись при цьому на обставин
и, справи викладені в позовні
й заяві.
Відповідачка в судове засі
дання не з'явилася, про час та
місце розгляду справи повідо
млена належним чином, причин
и неявки суду не повідомила, а
тому суд, з врахуванням думки
представника позивача, вваж
ає за можливе розглянути спр
аву у її відсутності та поста
новити заочне рішення на під
ставі поданих доказів.
Суд, вислухавши пояснення п
редставника позивача, дослід
ивши письмові докази, вважає
, що позовні вимоги підлягают
ь задоволенню, виходячи з нас
тупного.
Судом встановлено, що 27.01.2004 ро
ку між сторонами укладено до
говір про надання послуг тел
ефонного зв'язку за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 11-13).
Відповідно до умов догово
ру, ст. 33 Закону України "Про
телекомунікації" та п.32. 33, 40, 97,
140 Правил надання та отриманн
я телекомунікаційних послуг
, затверджених Постановою Ка
бінету Міністрів України від
09.08.2005 року №720, абонент зобов'яза
ний своєчасно вносити плату
за користування телефоном, м
іжміські та міжнародні телеф
онні розмови та інші послуги
надані в кредит по телефону.

2
Відповідачка протягом січ
ня 2005 року, отримавши послуги м
іжміського та міжнародного т
елефонного зв'язку на суму 108, 36
грн., не провела оплати, в зв'яз
ку з чим 18.01.2005 року договірні ві
дносини між сторонами були п
рипинені та телефон скасован
о.
В попередньому судовому за
сіданні відповідачка запере
чувала проти позову та надал
а суду докази того, що вона 25.10.200
4 року уклала договір купівлі
-продажу квартири АДРЕСА_1
(а.с. 51), та 11.11.2004 року знята з реєст
рації за вищевказаною адресо
ю (а.с. 53), а тому вважала, що вона
не може нести відповідальніс
ть за невиконання умов догов
ору укладених між сторонами.

З вказаною думкою суд не мож
е погодитись, оскільки відпо
відно до п.3.2.6. договору про над
ання послуг телефонного зв"я
зку від 27.01.2004 року укладеного мі
ж сторонами відповідачка зоб
ов'язана у місячний термін по
відомляти підприємство зв"яз
ку про свій виїзд із квартири
, продаж телефонізованої ква
ртири(а.с. 12-зворот), однак ОСО
БА_2. вказаний пункт договор
у не виконала.
Згідно Закону України „Про
телекомунікації-" припиненн
я надання послуг не звільняє
споживача від оплати заборг
ованості, а тому вимоги позив
ача є законними та обґрунтов
аними і позов підлягає задов
оленню.
Крім цього згідно ст. 88 ЦПК Ук
раїни з відповідачки на кори
сть позивача слід стягнути с
удові витрати в розмірі 81 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 526 ЦК Укра
їни, ст. 33 Закону України „ Про т
елекомунікації"", ст. ст. 57-60, 209, 212, 213
, 215, 223-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни
ти.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1,
ур.м. Києва, відомості про ід
ентифікаційний номер в матер
іалах справи
відсутні, проживаючої у ква
ртирі АДРЕСА_2 на користь
Відкритого акціонерного тов
ариства „Укртелеком",
місцезнаходження: м. Київ ву
лиця Міста Шалетт, 1 (р/рахунок

№8729 в Київській регіональ
ній дирекції „Райффайзен Б
анк Аваль", МФО 322904, код ЗКПО 011899
10, отримувач платежу Відкрите
акціонерне товариство „Укрт
елеком" в особі Центру обслуг
овування споживачів і продаж
у послуг Київської міської ф
ілії) суму заборгованості за
послуги зв'язку в сумі 108, 36 грн.,
та 81 грн. сплачених судових ви
трат, а всього 189(сто вісімдеся
т дев"ять) гривень 36 копійок.
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду м. Києв
а через районний суд шляхом п
одання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти д
нів з дня проголошення рішен
ня та подання апеляційної ск
арги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.
Роз"яснити відповідачці, що
вона має право подати до суду
заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти дні
в з дня отримання копії рішен
ня.