Справа №2-258 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
квітня 2007р. Долинський районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді     Калмыкова Б.Л.

При секретарі                                    Поліщук
Т.І.

Розглянувши
у відкритому   судовому засіданні
вм.Долинська справу за позовом
ОСОБА_1до фермерського господарства "АСК" про визнання
договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з цим позовом до відповідача, посилаючись на те,що він    у 2005 році уклав з відповідачем договір
оренди земельної ділянки,який був
зареєстрований в ДП "Центр ДЗК" у цьому ж році. Згідно умов
договору земельна ділянка передається  в
оренду строком на 10 років, починаючи з дати його державної реєстрації.

Він
вважає, що даний договір оренди є недійсним.

Спірний
договір оренди землі не відповідає типовим договорам оренди землі, затверджених
постановою КМУ від 03.03.2004р. №220 або затвердженого наказом Держкомзему
України 17.01.2000р. №5. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України
23.02.2000р. №101/4322, що свідчить про його недійсність.

Крім
того. ст. 15 Закону України "Про оренду землі" визначає істотні
умови,які має містити договір оренди землі, а спірний договір оренди землі не
містить в собі наступних істотних умов :

-відповідальності
орендаря за несплату орендної плати;

-умови
використання та  цільове призначення
земельної ділянки,яка передається в оренду;

-умови і
строки передачі земельної ділянки
орендарю ;

-умови
повернення земельної ділянки
орендодавцеві.

Згідно
спірному договору оренди позивач не має права звернутись до суду з позовом  про розірвання  договору навіть у разі невиконання
відповідачем обов"язків,передбачених договором,хоча відповідач   може розірвати договір оренди
добровільно,відмовившись від оренди земельної ділянки.

Відсутність
у спірному договорі вказівки на можливість розірвати договір позивачем
внаслідок невиконання відповідачем обов'язків, передбачених договором, обмежує
можливість позивача мати не заборонені

-2-

законом права. Позивач і його
представник в судовому засіданні позов підтримали і просять  позовні
вимоги задовольнити.

Представник
відповідача позов не визнав і пояснив в судовому засіданні, що 20.07.2005 року
позивач  і відповідач уклали   договір оренди земельної ділянки     НОМЕР_1 площею 6.59 га. В договорі
досягнуті всі істотні умови, договір зарестрований 22.07.2005 року ДП
"Центр ДЗК" за №909 згідно висновку начальника Долинського районного
відділу земельних ресурсів ОСОБА_2 Земельна ділянка використовувалась і
використовується за призначенням,
орендна плата сплачується своєчасно і в повному обсязіЗсе це він виклав
більш обширно у відгуку на позовну заяву.

Відповідач
не вбачає в даному договорі оренди спірних питань, які б   порушували якимсь  чином права позивача, що могло б бути
підставою для визнання недійсним укладеного з позивачем договору оренди
земельної ділянки.

Третя
особа- начальник Долинського районного відділу земельних ре сурсів   позов також не визнала і пояснила,що спірний
договір відповідав всім істотним умовам, предбаченим  Законом України "Про оренду землі",
про  що вона склала відповідний висновок
і  дозволила його державну реєстрацію.

Свідок
ОСОБА_3 В судовому засіданні показала, що спірний договір був переданий їй на
реєстрацію разом з висновком начальника Долинського районного відділу земельних
ресурсів, посвідчений підписами відповідних сторін,а тому вона зареєструвала
спірний договір 22.07.2005 р. за №909.

Вислухавши
пояснення сторін,показання свідка,вивчивши матеріали справи,суд приходить до
висновку,що  заявлений позов задоволенню
не підлягає,оскільки позивач  не надав
суду доказів про ствердження заявлених ним позовних вимог.

Із копії
державного акта на право прватної власності на землю. Від 12.03.2003 року
вбачається, що земельна ділянка НОМЕР_1 площею 6.59 грн. належить на праві
приватної власності   позивачу по справі.

Із копії
договору оренди земельної ділянки,укладених між позивачем в відповідачем та із
акту приймання -передачі земельної ділянки в оренду. Наданих позивачем,
вбачається, що в них відсутня дата, хоча в кінці договору зареєстрованого
22.07.2005 р. ха №909 та в кінці акту є відповідні підписи сторін.

В
наданих копіях аналогічного договору і акту відповідачем зазначено, що вони
укладені сторонами 20.07.2005 року і також в кінці цих документів є
відповідні  підписи сторін і реєстрації.

-3-

Розділ 6
спірного договору визначає відповідальність
сторін,а підпункт 6.1 визначаєдцо сторони несуть майнову
відповідальність згідно з діючим законодавством і цим договором.

Пунктом
1.1 договору визначено. Що орендодавець надає земельну ділянку,право приватної
власності на яку засвідчене державним актом, яка знаходиться на території   Олександрівської сільської ради,та передає
її орендарю для тимчасового платного користування та володіння на умовах оренди
з метою сільськогосподарського товарного виробництва.

Пунктом
4.3.1 договору визначено. Що орендодавець зобов"язаний передати у
користування земельну ділянку згідно акту прийому-передачі у стані,придатному
для використання за цільовим призначенням.

Відповідно
доп.4.6.5 договору орендар  зобов"язаницй
унралежному стані повернути орендодавцю земельну ділянку після закінчення
строку оренди.

Тобто  твердження позивача щодо неврегульованості
роду істотних умов спірного договору є необгрунтованими.

Із копіі
відосості на виплату паїв в грошовій формі за 2006рік вбачається, що позивач
отримав 27.11.2006р. Гроші в сумі 852,60 грн., а згідно акту прийому- передачі
сільгосппродукції отримав 1 т. Пшениці, 1т. ячменя, 1 т.кукурудзи,є підписи
орендодавця.

Із копій
довідок від 27.11.2006р. Та від 18.01.2007р. Долинської МДПІ вбачається, що СФГ
"АСК" не має заборгованості з податків і зборів (обов"язкових
платежів).

Із копій
довідок від 27.11.2006р.та від
18.01.2007р. Управління Пенсійного

фонду
України в Долинському районі вбачається,що СФГ "АСК" не має заборгованості   по страхових внесках на
загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

Із довідки Олександрівської сільської ради Долинського
району №83 від 27.02.2007р.вбачається, що з 2000 року по 2006 рік СФГ
"АСК" не має заборгованості по виплаті орендної плати  пайщикам.

Згідно
ст.638 ЦК України
договір є укладеним,якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних
умов договору.

Таким
чином. В судовому засіданні з достовірністю встановленого між сторонами в
письмовій формі був укладений договір оренди земельної ділянки від 20.07.2005
року строком на 10 років з досягненням згоди з усіх істотних умов договору , з
державною реєстрацією договору від 22.07.2005р. За №909. а також що
20.07.2005р. позивач передав свою земельну
ділянку орендарю згідно акту приймання- передачі земельної ділянки в
оренду. А орендар- відповідач по справі виконує всі умови спірного договору,
своєчасно сплачує оредну  плату
орендодавцю та обробляє земельну ділянку.

-4-

На
підставі Закону України
"Про оренду землі", ст.
125 земельного кодексу України.ст.638 ЦК
України та керуючись ст.ст.10,11,35,209,212,214, ,215,218 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову ОСОБА_1до фермерського

господарства
"АСК" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним -  відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно ст.294 ЦПК України.