№2-1192/07 p.
районний суд м.  Харкова у складі:
судді - Маслова М. І.
представника    позивача    ОСОБА_1
розглянувши  у відкритому судовому засіданні  справу за позовом ВАТ
особі   Центру   телекомунікаційних   послуг
ОСОБА_2    про     стягнення
за послуги електрозв'язку - ціна позову 661грн.28 коп ., -
позивача ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг ХФ ВАТ
«Укртелеком» в судовому засіданні просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
іх користь заборгованість за надані послуги електрозв'язку в сумі 661 грн. 28
звернувся до суду з позовом,  посилаючись
на те,  що між позивачем та відповідачем
25.01.2006 року був укладений договір на надання послуг електрозв'язку. Згідно
цього договору у квартирі АДРЕСА_1 був встановлений телефон № ІНФОРМАЦІЯ_1.
користувався послугами зв'язку і згідно п. 2 Договору зобов'язався своєчасно
вносити плату за користування телефоном.
В зв'язку з тим,  що відповідачем
не виконувались вимоги договору,  в
період з квітня 2006 по вересень 2006 року утворилась заборгованість у розмірі
були направленні письмові попередження з повідомленням про необхідність
сплатити борг,  але попередження залишені
відповідачем без задоволення,
заборгованість сплачена не була,
в зв'язку з чим позивач в односторонньому порядку припинив дію
договору,  а телефонний номер
ІНФОРМАЦІЯ_1 був знятий.
в судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив,  про дату
слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином.  Раніше 31 серпня,  28 вересня 2007 року відповідач також не
з'являвся в судові засідання.
Суд
вважає,  можливим розглядати справу у
77,  169 п. 2, 3 ЦПК України.
Заперечень від учасників процесу не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,  що
відповідає

2

положенням
ст.  224 ЦПК
України. Суд вважає,  що в матеріалах
справи достатньо даних,  що свідчать про
правовідносини сторін для того,  щоб
розглянути справу у відсутності відповідача.

Суд,  вислухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає позовну заяву ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської
філії ВАТ "Укртелеком" такою,
що підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідач користувався
послугами зв'язку і згідно п. 2 Договору зобов'язався своєчасно вносити плату
за користування телефоном.  В зв'язку з
тим,  що відповідачем не виконувались
вимоги договору,  в період з квітня 2006
по вересень 2006 року утворилась заборгованість у розмірі 661 грн. 28 коп..
Відповідачу були направленні письмові попередження з повідомленням про
необхідність сплатити борг,  але
попередження залишені відповідачем без задоволення,  заборгованість сплачена не була,  в зв'язку з чим позивач в односторонньому
порядку припинив дію договору,  а
телефонний номер ІНФОРМАЦІЯ_1 був знятий. Враховуюче викладене та згідно
вимог  ст.  33,  39
Закону України «Про телекомунікації»,
"Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" вимоги
позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 661 грн. 28 коп.
підлягають задоволенню. Також з відповідача у порядку  ст.  88
ЦПК України на користь позивача суд стягує витрати позивача на сплату держмита
в розмірі 51 грн.,  та ЗО грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
15,  30,  60,
77,  88,  169 п.2, 3,
208-209,  213-215,  224-226 ,
294-295 ЦПК України,   ст.   ст.
526-527,  530,  625-626,
651 Закону України "Про телекомунікації" п.5  ст.
ст.  33,  39" Правилами надання та отримання
телекомунікаційних послуг" затверджених 09.08.2005р. Постановою КМУ №- 720
- суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг
Харківської філії ВАТ "Укртелеком до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ» в особі Центру телекомунікаційних послуг
Харківської філії ВАТ "Укртелеком" на рахунок 26003592 в ХОД ВАТ
«Райффайзен банк Аваль» МФО 350589,  код
ОКПО 25614660 - 661 грн. 28 коп.3аборгованості за послуги зв'язку,  51 грн. витрат по сплаті держмита,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. Всього: 742 грн. 28 коп.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

3

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданною протягом 10 в з
дня отримання його копії.