РІШЕННЯ
Справа №2-3620/07
Ім'ям України
30 серпня 2007 року м. Полтава
Октябрський районний суд м
. Полтави, у складі:
головуючого - судді Литвине
нка І.Ю.
при секретарі - Коновал Л.С.

за участю представника поз
ивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у від
критому судовому засіданні у
залі суду у м. Полтаві цивільн
у справу за позовом комуналь
ного підприємства Полтавськ
ої обласної ради «Полтававод
оканал» до ОСОБА_2 та ОСО
БА_3 про стягнення заборгов
аності за водопостачання та
водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП «Полтававодок
анал» звернувся до суду із по
зовом до відповідачів - ОСО
БА_2 та ОСОБА_3 про стягне
ння заборгованості за водопо
стачання та водовідведення,
посилаючись на те, що відпові
дачі взятих на себе зобов'яза
нь по погашенню боргу за водо
постачання та водовідведенн
я, на підставі договору від 12 т
равня 2005 року, укладеного між
ОСОБА_2 та КП «Полтававодок
анал», не виконують, у встанов
лений термін та у встановлен
ому розмірі грошові кошти, як
борг та за спожиті послуги з в
одопостачання та водовідвед
ення не сплачуть. Внаслідок ц
ього, станом на 01 травня 2007 року
за відповідачами утворилася
заборгованість у сумі 1088 грив
ень 12 копійок, яку, разом із суд
овими витратами, просить стя
гнути з відповідачів.
У судовому засіданні пред
ставник позивача позов підтр
имав, просив задоволити у пов
ному обсязі. Відповідач позо
вні вимоги визнала частково,
пояснивши суду, що позов визн
ає у частині заборгованості
за спожиті послуги з водопос
тачання та водовідведення ті
льки частково, так як її" син -
ОСОБА_3, який зареєстровани
й з нею у квартирі і на якого н
араховуються грошові кошти з
а споживання води та водовід
ведення, уже протягом десяти
років проживає у м. Києві, де с
поживає послуги водопостача
ння та водовідведення і спла
чує за це грошові кошти відпо
відному комунальному підпри
ємству, яке надає такі послуг
и у м. Києві. Однак достатніх д
оказів постійного мешкання ї
ї сина у м. Києві та сплати ним
грошових коштів за водопост
ачання та водовідведення від
повідному комунальному підп
риємству м. Києва, позивач суд
у не надала, внаслідок чого су
д приходить до висновку про с
поживання водопостачання та
водовідведення обома відпов
ідачами.
Заслухавши представника п
озивача, дослідивши матеріал
и справи, суд приходить до вис
новку про необхідність частк
ового задоволення позову, ви
ходячи з наступного. Судом вс
тановлено, що у АДРЕСА_1 ме
шкають ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(a.c. 5). Згідно з договором про п
огашення боргу від 12 травня 2005
року, укладеного між КП «Полт
ававодоканал» та ОСОБА_2,
ця відповідач визнала за соб
ою борг у розмірі 557 гривень 69 к
опійок за спожиті послуги во
допостачання та водовідведе
ння та зобов'язалася часткам
и сплатити його. Згідно з п. 2 до
говору, при невиконанні умов
договору протягом 3 місяців, К
П «Полтававодорканал» має пр
аво на стягнення заборговано
сті у судовому порядку (а.с. 17). Т
акож, згідно з п. 18 Правил надан
ня послуг з централізованого
опалення, постачання холодн
ої, гарячої води та водовідве
дення, затверджених постанов
ою Кабінету Міністрів Україн
и № 630 від 21 липня 2005 року, спожива
чі повинні вносити оплату за
отримані послуги щомісячно,
до 20 числа. Оплата послуг, згід
но з вимогами п. 33 цих Правил на
дання послуг з централізован
ого опалення, постачання хол
одної, гарячої води та водові
дведення, є обов'язком спожив
ача. Згідно з вимогами ст. ст. 64,
67, 68 ЖК України, відповідачі по
винні своєчасно сплачувати к
ошти за комунальні послуги.

2
Згідно з наданими суду сал
ьдовими відомостями, у яких в
ідображено розрахунки по опл
аті за спожиті послуги водоп
остачання та водовідведення
споживачів, їх заборгованіс
ть станом на травень 2007 року, з
урахуванням непогашений бор
гу, що був у позивачів на 12 трав
ня 2005 року, становить 1088 гривень
12 копійок (а.с. 6-16). Однак суд не мо
же визнати договір від 12 травн
я 2005 року дійсним, так як у ньом
у вказано, що заборгованість
у ОСОБА_2 утворилась у пер
іод часу з 01 червня 2005 року по 01 ч
ервня 2010 року, тобто на майбутн
є. Наявність такої помилки у д
оговорі давала право КП «Пол
тававодоканал» для його змін
и, згідно зі ст. 651 ЦПК України, а
ле на момент розгляду справи
цього не зроблено, і визнати з
а цим договором заборгованос
ті за відповідачами неможлив
о.
Враховуючи те, що відповіда
чі не виконують взятих на себ
е зобов'язань по сплаті кошті
в за послуги водопостачання
та водовідведення, встановле
ні наведеними нормативно-пра
вовими актами, суд приходить
до висновку про задоволення
позовних вимог частково та с
тягнення з відповідачів забо
ргованості у межах загальног
о строку позовної давності, т
обто за період часу з травня 20
04 року по травень 2007 року.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. 257 ЦК України, ст. с
т. 15, 30, 62, 75, 169, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 67
, 68 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підпри
ємства Полтавської обласної
ради «Полтававодоканал» зад
оволити частково.
Стягнути з солідарно ОСО
БА_2 та ОСОБА_3 на користь
комунального підприємства П
олтавської обласної ради «По
лтававодоканал» заборгован
ість за спожиті послуги з вод
опостачання та водовідведен
ня за період часу з травня 2004 ро
ку по травень 2007 року у сумі 689 гр
ивень 92 копійки, а також судов
і витрати по справі у вигляді
судового збору у сумі 51 гривн
я та витрати на інформаційно
-технічне забезпечення розгл
яду справи у сумі 30 гривень, ус
ього на суму 81 гривня.
Рішення суду може бути оска
ржено до апеляційного суду П
олтавської області шляхом по
дачі заяви про апеляційне ос
карження протягом 10 днів зо дн
я проголошення рішення та на
ступною подачею апеляційної
скарги протягом 20 днів зо дня
подачі заяви про апеляційне
оскарження до суду першої ін
станції.
Рішення суду набирає закон
ної сили після спливу строку
на подачу заяви про апеляцій
не оскарження, якщо така заяв
а не буде подана.