overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-2077-1/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007року Святоши нський районний суд міста Ки єва в складі головуючого судді Оношк о І.В. при секретарі Пол осенко Г.Л. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м.Киє ві справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Орг ан опіки та піклування Свято шинської районної державної адміністрації в м.Києві про з обов"язання зареєструвати ди тину за місцем проживання, су д-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеними позовом, а ле у відкритому судовому зас іданні подав заяву про відмо ву від позову і просив закрит и провадження по справі.
Суд, розглянувши заяв лене клопотання, вивчивши ма теріали справи, вважає, що вон о підлягає задоволенню, а спр ава закриттю провадженням, о скільки у відповідності із с т.205, 206 ЦПК України однією з підс тав закриття провадження в с праві є відмова позивача від позову.
Наслідки ст.ст.205-206 ЦПК
України сторонам роз'ясненн і.
Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст.205, 206, 293, 294 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Провадження в справі з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2, 3-тя особа Орган опіки та п іклування Святошинської рай онної державної адміністрац ії в м.Києві про зобов"язання з ареєструвати дитину за місце м проживання закрити.
Заяву про апеляційне о скарження ухвали суду може б ути подано протягом п"яти дні в з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на у хвалу суду подається протяго м десяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Справа №2 - 652/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 р. Маньківський ра йонний суд, Черкаської облас ті в складі: головуючого-судд і А.І. КОСТЕНКО при секретарі Н.В.ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Мань ківка справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про стягне ння аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.
На підставу своїх вимог сп ирається на те, що 21 жовтня 2006 ро ку позивач одружилася з відп овідачем, ОСОБА_2, а ІНФО
РМАЦІЯ_1 року позивач народ ила сина ОСОБА_3, батьком я кого є відповідач.
З серпня 2007 року сторони разо м не проживають. Надавати мат еріальну допомогу на утриман ня дитини, відповідач добров ільно не бажає, що і змусило по зивачку звернутись з позовом до суду.
Позивач направила в суд за яву в якій позов підтримала т а просила справу слухати без її участі.
Відповідач згідно протоко лу судового засідання від 13.12.20 07 року проведеного в порядку с удового доручення Тальнівсь ким районним судом Черкасько ї області позов визнав, не зап еречував проти його задоволе ння та просив справу слухати без його участі.
Суд, вивчивши матеріали спр ави, вважає за необхідне позо в задоволити, згідно вимог ст . ст. 180-183 СК України, виходячи із того, що як встановлено в судо вому засіданні 21 жовтня 2006 року позивач одружилася з відпов ідачем, ОСОБА_2, а ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року позивач народил а сина ОСОБА_3, батьком яко го є відповідач. З серпня 2007 рок у сторони разом не проживают ь. Надавати матеріальну допо могу на утримання дитини, від повідач добровільно не бажає , а згідно з ст. 180 СК України бат ьки зобов'язані утримувати д итину до досягнення нею повн оліття, тому позов підлягає д о задоволення в повному обся зі.
Судові витрати, відповідн о до ст. 88 ЦПК України слід покл асти на відповідача.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215 ЦПК Укр аїни, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.
Стягувати з ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_2 р. н уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючо го вчителем Колодистянської школи, аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, н а користь ОСОБА_1 в розмір і 1/4 частини всіх видів заробі тку (доходів) щомісячно, але не менше встановленого законод авством України мінімуму на дитину відповідного віку, по чинаючи з 20.11.2007 р. до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь держави 51 грн. державног о мита.
Стягнути ОСОБА_2 витрат и за інформаційно-технічне з абезпечення розгляду цивіль ної справи в сумі 7 грн. 50 коп.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Ман ьківський районний суд Черка ської області протягом двадц яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження, але в силу ст. 367
ЦПК України рішення в частин і стягнення аліментів підляг ає негайному виконанню.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2- н - 107/2007р.
Суддя Кременецько го районного суду Тернопільс ької області Зембра Є.Й. розгл янувши заяву Комунального пі дприємства Кременецької міс ької ради "Житло" до ОСОБА_1 про стягнення грошових кошт ів заборгованих по платі за о бслуговування будинку та при будинкової території, відпов ідно до статтей 526, 611, 623 Цивільно го кодексу України, ст.68 ЖК Укр аїни, ст. 20 Закону України "Про ж итлово-комунальні послуги", с т.ст. 17, 35 «Правил користування приміщеннями житлових будин ків і прибудинкоими територі ями» Затвердженими постанов ою КМУ від 08.10.1992 року № 572 та ст.ст. 3,15,64, 80,102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 в користь Комуналь ного підприємства Кременець кої міської ради "Житло", м. Кре менець вулЛотік Ірва, 35, р/р 260057370 в ТОД АППБ "Аваль" м.Тернопіль,
МФО - 338501, код 32291698, заборгованість в сумі 507 гривень 78 копійок за о бслуговування будинку та при будинкової території. 2. Стягнути з боржника на користь держави 25 гривень 50 ко пійок (двадцять п"ять гривень 50 копійок) державного мита. з боржника на користь: Кремен ецький район 22050000, код ЄДРПОУ 235881 у районі, МФО: 838012 15 гривень (п'ятн адцягь гривень) витрат з інфо рмаційно-технічного забезпе
Справа №2н-7689/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 вересня 2007 року м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Т. С Кравчук, розглянувши заяву Кредитно ї спілки "Перше кредитне това риство" до ОСОБА_1 про вида чу судового наказу про стягн ення грошових коштів за кред итним договором № МК-3/008/06/604 від 05 .06.2006 р. у розмірі 6 039 грн. 12 коп., в т ому числі: заборгованість по кредиту - 1 749 (одна тисяча сімсо т сорок дев'ять) грн. 00 коп., заб оргованість за відсотками - 1 1 06 (одна тисяча сто шість) грн. 92 к оп., заборгованість по пені - 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 20 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адре сою: Донецька обл., м. АДРЕС
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕ
Р_1, який зареєстрований за адресою: Донецька обл., м.
АДРЕСА_1. та який працює за ад ресою: - м. Донецьк, вул. Арте ма, буд. 94, ДП "Семболь", на к ористь Кредитної Спілки «Пер ше кредитне товариство» (м. О деса, вул. Базарна, 104, розр ії «ОРУ» Банку «Фінанси та кр едит», МФО 328823, код ЄДРПОУ 2321264 4), суму заборгованості згід но Кредитного договору № МК-3/0 08/06/604 від 05.06.2006 року по кредиту - 1 749 (о дна тисяча сімсот сорок дев'я ть) грн. 00 коп., заборгованіст ь за відсотками - 1 106 (одна тисяч а сто шість) грн. 92 коп., заборг ованість по пені - 3 183 (три тисяч і сто вісімдесят три) грн. 20 коп ., а також витрати за сплачен ий судовий збір у сумі 30, 19 грн ., витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справ у сумі 15, 00 грн., а раз ом - 6 084 (шість тисяч вісімдесят чотири) грн. 31 коп.
Роз'яснити боржнику, що у р азі заперечення проти вимог стягувача він має право пода ти до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
Справа №2-5747/07
УХВАЛА 16 жовтня 2007 року
Рівненський міський суд в складі головуючої судді К рижової О.Г. з участю секретаря Гриценю к М. А. представника позивача Ко рсун Н. А. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в залі с уду в м. Рівне цивільну справу за позовом Житлово-комуналь ного підприємства „Перспект ивне" до ОСОБА_2 про стягне ння заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ЖКП „Перспект ивне" звернулася до суду з поз овом до ОСОБА_2 про стягне ння заборгованості.
В судове засідання предста вник позивача подала заяву, в якій відмовляється від позо ву з тих підстав, що відповіда ч повністю погасив заборгова ність за житлово-комунальні послуги.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позив ач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закри вається і позивач не зможе по вторно звернутись до суду з п риводу спору між тими сторон ами, про той же предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 20 5 ЦПК України суд ухвалою закр иває провадження по справі, я кщо позивач відмовився від п озову і відмова прийнята суд ом.
Підстав для неприйняття в ідмови від позову судом не вс тановлено.
Судом встановлено, що відп овідач виконав свій обов'язо к погасити заборгованість за житлово-комунальні послуги після пред'явлення до нього п озову.
Керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК Укр аїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за п озовом Житлово-комунального підприємства „Перспективне
" до ОСОБА_2 про стягнення з аборгованості у зв'язку з від мовою від позову - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Рівненської області через Рівненський м іський суд протягом 15 днів.
СFпFрFаFвFаF №F 2-515/07 p.
РFяFдFкFаF сFтFаFтFзFвFіFтFуF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
СFуFдFдFяF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоF сFпFрFаFвFіF №F 2 - 515/07 рF. зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF;-
ВFиFмFоFгFиF сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF - дFоFдFеFрFжFаFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF; -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, яFкFеF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF 08 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 09 гFоFдF. 00 хFвF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFиFхF оFсFіFбF.
НFаFдFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFвFіF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFоFдFаFтFиF сFвFоFїF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF аFбFоF пFиFсFьFмFоFвFіF пFоFяFсFнFеFнFнFяF нFаF пFоFзFоFвF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF зFвF"яFзFкFуF зF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF вF аFпFеFлFяFцFіFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF пF"яFтFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-1075-07
РІШЕННЯ

Іменем України

20 вересня 2007року м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Олійника О.М.

при секретарі Якубовській Ю.А.

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Вінницьким міськвідділом РАЦС 10.06.1989 року, актовий запис № 1494. Мотивує свої вимоги тим, що від шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей - донька ОСОБА_3, 1990р.н. та донька ОСОБА_4, 1999 р.н., але шлюб існує формально, оскільки через різні погляди на життя і непорозуміння між. ними постійно виникають сварки, і це робить неможливим спільне проживання.

Позивачка в судове засідання не заявилась, згідно повідомлення відповідача - знаходиться за межами міста.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, на примирення не погодився. Просив суд визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 з ним, а доньки ОСОБА_4 з позивачкою.

Суд вважає можливим розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст. ст. 130, 174 ЦПК України.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 2000 року не підтримують шлюбних стосунків, через різні характери між, ними постійно виникають конфлікти і сварки, що негативно впливають на виховання дітей, відповідач на примирення не погодився, тому сім'я ОСОБА_1 розпалась і збереження її неможливе. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись cm. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

2

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Вінницьким міськвідділом РАЦС 10.06.1989 року, актовий запис № 1494 -розірвати.

Місцем проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 1990 р.н., визначити постійне місце проживання батька - ОСОБА_2, а доньки ОСОБА_4, 1999 р.н. - постійне місце проживання матері - ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 держане мито на користь держави в розмірі по 8 (вісім) грн. 50 коп.3 кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2133/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня
2007 р.                                                                                                             м.  Стрий

Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у
складі:       головуючого-судді                                 ЮрчакаЛ.Б.

при
секретарі                                                              Кухтій
О.Й.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.  Стрию
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

встановив:

Позивачка
в обґрунтування позовних вимог покликається на те,  що 10 лютого 2005 року вона розірвала шлюб з
відповідачем.  Від шлюбу в них народився
син: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач
не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини,  не приймає участі у вихованні,  а позивачці одній важко матеріально
утримувати дитину.

Оскільки
відповідач є молодою та здоровою людиною,
може працювати,  інших.аліментів
не сплачує та може надавати утримання на дитину,  тому вона змушена звернутися в суд з даною
позовною заявою.

У
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала покликаючись на
викладені в позові обставини,  вважає що
батько зобов"язаний утримувати сина до досягнення ним повноліття,  тому просить суд позов задоволити.

Відповідач
в судовому засіданні проти стягнення аліментів на утримання дитини не
заперечив.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони розірвали
шлюб 10.02.2005 року (копія свідоцтва про розірвання шлюбу Серії 1-СГ №
НОМЕР_1),  від якого у них народився син
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва
про народження Серії 1-СГ № НОМЕР_2),
який проживає з мамою (довідка з місця проживання про склад сім"ї і
прописку № 480 від 5.07.2007р.). Відповідач не надає кошти на утримання
дитини,  тому позовні вимоги про
стягнення з відповідача аліментів в розмірі !4 частини зі всіх видів доходів
підлягають до задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  213,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  180,  181,
182,  183 СК України,  суд-

вирішив:

позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) в користь ОСОБА_1(АДРЕСА_2) аліменти на утримання
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1А
частини з усіх видів його доходів щомісячно,
починаючи стягнення з 10.07.2007р. і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 - 51 (п'ятдесять одну) грн. держмита в користь держави.

Рішення
можна оскаржити до апеляційного суду Львівської обл. протягом 20 днів,
після подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Рішення виготовлено
в одному примірнику і має силу оригіналу.
УХВАЛА

01.06.2007 p.                                                                         Справа № 2-2190/2007

Суддя
Тернівського районного суду м.  Кривого
Рогу Лиходєдов А.В.,  розглянувши
матеріали позовної заяви Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про
відшкодування коштів,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 p.,  відповідно
до ч. 1  ст.  121 ЦПК України в
зв'язку з порушеннями позивачем вимог п.6 ч.ч. 2, 5  ст.  119
ЦПК України,  винесено ухвалу,  якою йому було надано строк до 25.05.2007 p.,
включно,  для
усунення недоліків.

До теперішнього
часу позивачем недоліки не усунено.

Керуючись ч. 2  ст.  121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування коштів вважати неподаною та повернути
позивачу,  з матеріалами,  що додавалися .

Ухвалу може бути
оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області,  через Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-479/2007р.
УХВАЛА

про проведення
підготовки справи до судового розгляду

( попереднього судового засідання )

03
серпня 2007 року                                                                                 м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                                     Г.К.Личко

при
секретарі                                                                               О.І.Дичка

позивачки                                                                                    ОСОБА_1

представника   позивачки                                                         ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до органу опіки та піклування Неліпинської сільської ради про поновлення
батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Свалявського районного суду від 23 липня 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Представник Неліпинської

сільської ради в попереднє судове засідання не з»явився
по невідомим суду причинам,  хоча про час

та місце проведення попереднього судового засідання був
повідомлений своєчасно та належним

чином.

Керуючись ст.
130 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

До
судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1до органу опіки та піклування
Неліпинської сільської ради про поновлення батьківських прав,  провести наступні процесуальні дії:

·
уточнити позовні вимоги;

·
вирішити питання про склад осіб,  що братимуть участь у справі;

·
визначити факти,
які необхідно встановити для вирішення спору;

·
з»ясувати,  якими
доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо
заявлених позовних вимог та встановити строки їх подання;

·
визначити час і місце судового розгляду даної справи.
Справа №2-2-166 2007р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 лютого 2007 р.                                                                  м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., при

секретарі Борисенко Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення додаткових витрат на
дитину, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути додаткові витрати
на дитину.

Під час судового розгляду від позивача надійшла заява про відмову від позовних
вимогів.

Враховуючи те, що відмова від позову не порушує права сторін , суд вважає можливим позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на
дитину залишити без розгляду.

На дану ухвалу може бути подано заяву на оскарження протягом 5 діб та апеляційна скарга протягом 10 діб після подання заяви на оскарження ухвали до
апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

А.А.Шудрик
районний суд тернопільської області
судовий наказ
4 травня 2007 року                                                                             Справа
№ 2-Н-165/07
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 700 гривень заборгованої
заробітної плати з ВАТ "Збаразька агропромтехніка" м.Збараж
вул.Грушевського, 145, Тернопільської
області, відповідно до ст. 116
КЗпП України, ст.ст. 95,102,103
"Збаразька агропромтехніка" м.Збараж вул.Грушевського, 145, Тернопільської
області ідентифікаційний код 04541810
на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, 700грн. (сімсот гривень ) заборгованої
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
"Збаразька агропромтехніка" м.Збараж вул.Грушевського, 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи, перерахувавши їх у УДК у Збаразькому
МФО 838012, призначення платежу: "Інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Збаразьким районним судом Тернопільської
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                  О.М.Ткаченко
суду
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №6-69/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року Галицьки й районний суд міста Львова в складі: головуючої - судді: Шумської
Н.Л. при секретарі: Стрилінськ ій Л.Р. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ль вові справу за заявою Львівс ького комунального підприєм ства "Цитадель-центр" про вида чу дубліката виконавчого лис та,-

встановив:

Заявник ЛКП "Цитадель-цент р" звернувся до суду з заявою, просить видати дублікат вико навчого листа про стягнення з ОСОБА_1., ОСОБА_2суми з аборгованості у розмірі 1089, 89 г рн. за теплову енергію на вико нання рішення Галицького рай онного суду м.Львова від 26.08.2005р, оскільки такий втрачено. 07.11.2007 року до суду поступив ли ст заявника ЛКП "Цитадель-цен тр" про залишення заяви без ро згляду.
Перевіривши матеріали спр ави, суд вбачає підстави для з алишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК Укра їни, суд, -

ухвалив:

Заяву Львівського комунал ьного підприємства "Цитадель -центр" про видачу дубліката в иконавчого листа - залишити б ез розгляду.
На ухвалу суду може бути под ано заяву про апеляційне оск арження протягом 5 днів з дня п роголошення ухвали та апеляц ійну скаргу протягом 10 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження, через Галиц ький районний суд міста Льво ва.