РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007 року Київський р
айонний суд м. Харкова у склад
і:
головуючого судді - Шмадчен
ко С. І.,
при секретарі - Цимбаліст
енко О.В.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у приміщен
ні суду цивільну справу за по
зовом
ОСОБА_1 до Харківської міс
ької ради про визнання права
власності.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду
з вищевказаною позовною зая
вою в якій просить визнати за
ним права власності на нежит
лові приміщення літ. "А-4" площе
ю 72, 4 кв.м. № 10-1 (площею 65, 0 кв.м. ), 10-2 (пл
ощею 1, 9 кв.м. ), 10-3 (площею 5, 5 кв.м. ) за
гальною площею 72, 4 кв.м. , які зна
ходяться за адресою: м. Харків
, Пушкінський в'їзд 8.
На обґрунтування своїх вим
ог позивач посилався на те, що
він є власником квартири А
ДРЕСА_1. У березні 2007 року він
самовільно здійснив перебуд
ову квартири у нежитлові при
міщення - магазин (офіс). Згідн
о технічного висновку дана п
еребудова відповідає саніта
рним, пожежним, будівельним н
ормам.
В судовому засіданні пред
ставник позивача підтримав п
озовні вимоги.
Представник відповідача п
роти позову заперечував.
Суд, вислухавши сторони, п
еревіривши матеріали справи
, вважає за необхідним позовн
і вимоги задовольнити, виход
ячи з наступного:
Судом встановлено, що позив
ачу згідно Договору купівлі-
продажу квартири від 23.11.2006 p., на
праві приватної власності на
лежала трикімнатна ізольова
на квартира 10 по Пушкінському
в'їзду, 8 м. Харкова.
В період січень - березень 2007
року позивач самовільно пер
ебудував квартиру у нежитлов
і приміщення - магазин (офіс) №
10-1, 10-2 , 10-3 літ. "А-4".
Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК Укр
аїни власник квартири може н
а свій розсуд здійснювати ре
монт і зміни у квартирі надан
ій йому для ви користування я
к єдиного цілого, - за умови, що
ці зміни не призведуть до пор
ушень прав власників інших к
вартир у багатоквартирному ж
итловому будинку та не поруш
ують санітарно-технічних вим
ог і правил експлуатації буд
инку.
Згідно технічного висновк
у НПФ ТОВ «ЛЕВЕЛ» перебудова
відповідає санітарним, поже
жним, будівельним нормам. Ска
рг відносно самовільної пере
будови від мешканців будинку
не надійшло.
Оскільки ОСОБА_1 своєю п
рацею та за рахунок власних к
оштів провів реконструкцію ж
итлового приміщення (колишнь
ої квартири № 10) по Пушкінсько
му в'їзду, 8, м. Харків, під мага
зин (офіс), і даний об'єкт відпо
відає вимогам ст. 41 Конституц
ії України, а саме: не спричин
ив шкоди, правам, свободам і ч
есті громадян та інтересам с
успільства тому суд визнає з
а позивачем право власності
на переобладнані нежитлові п
риміщення магазин (офіс) № 10-1, 10-
2 , 10-3 літ. "А-4".
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК Ук
раїни, ст. ст. 383 ч. 2 ЦК України с
уд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - з
адовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 прав
о власності на нежитлові при
міщення магазин (офіс) літ. "А-4"
№ 10-1 (площею 65, 0 кв.м. ), 10-2 (площею 1, 9 к
в.м. ), 10-3 (площею 5, 5 кв.м. ) загально
ю площею 72, 4 кв.м за адресою: А
ДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку чер
ез Київський районний суд м. Х
аркова шляхом подачі в 10-денни
й строк з дня його проголошен
ня заяви про апеляційне оска
рження і поданням після цьог
о протягом 20 днів апеляційної
скарги.