№ 2-1675/2007p.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24.12.2007р. Вільнянський районни
й суд Запорізької області в с
кладі
головуючого судді Беспаль
ко Т.Д.,
при секретарі Печонкіній В
.П.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні м. Вольнян
ска цивільну справу за позов
ом ВАТ „Запоріжжяобленерго"
в особі Вільнянського РЕМ до
ОСОБА_1 про відшкодування
збитків,

встановив:

ВАТ „Запоріжжяобленерго"
в особі Вільнянського РЕМ зв
ернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1. про відшкодуванн
я збитків.
Свої вимоги позивач мотиву
є тим, що 23.11.2004р. уповноваженими
представниками ВАТ „Запоріж
жяобленерго" в особі Вільнян
ського РЕМ при проведенні че
ргової перевірки дотримання
п.37„Правил користування елек
тричною енергією для населен
ня, , затверджених Постановою
KMУкраїни 26.07.1999р. № 1357 у побутового
споживача ОСОБА_1. - відпов
ідача по справі, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 було вия
влено порушення виражене в п
ідключенні електророзетки н
а ввідних проводах до прилад
у обліку електроенергії. По ф
акту проведення перевірки пр
едставниками позивача було с
кладено Акт про порушення пр
авил користування електричн
ою енергією № 00013668 від 23.11.2004р., розр
ахунок по акту на суму 866, 76 грн..

В наслідок порушення відпо
відачу були виставлені рахун
ки на сплату нанесеного збит
ку в розмірі 866, 76 грн, які нею бул
и сплачені частково, а саме в с
умі - 72, 76 грн. однак залишок в сум
і 794, 00 грн. до дійсного часу відп
овідачем не сплачений.
У судовому засіданні предс
тавник позивача наполягає на
своїх позовних вимогах і про
сить суд стягнути з відповід
ача суму нанесеного збитку в
розмірі - 794, 00 грн., а також держм
ито в розмірі - 51 грн. та витрати
по оплаті інформаційно техн
ічного забезпечення в розмір
і - 30 грн.
Відповідач неодноразово н
е з'явилася в судове засіданн
я, хоча про день, місце та час с
лухання справи була повідомл
ена належним чином, що підтве
рджується поштовими повідом
леннями.
Зважаючи на те, що суд не має
відомостей про причини неяв
ки відповідача, суд відповід
но до ч.4 ст. 169 ЦПК України вважа
є за можливе вирішити справу
на підставі наявних у ній дан
их та доказів, тобто згідно до
ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити з
аочне рішення, якщо позивач н
е заперечує проти такого вир
ішення справи.
Вивчивши матеріали справи
, заслухавши представника по
зивача, суд вважає, що його вим
оги є обґрунтованими і підля
гають задоволенню, оскільки
підтверджуються наданими су
ду доказами Актом про поруше
ння ПКЕЕ № 00013668 від 23.11.2004 року, розр
ахунком по цьому Акту та інши
ми матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 88, 169, 224, 226, 228, 2
33 ЦПК України, ст.. ст. 22, 1166 ЦК Укра
їни суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь ВАТ „Запоріжжяобленер
го" в особі Вільнянського РЕМ
суму нанесеного збитку в роз
мірі - 794, 00 грн. на р/р 22 в філіал
і Запорізького ОУ ВАТ „Ощадб
анк" м. Запоріжжя, МФО 313957, КОД 00130926
, а також держмито в розмірі 51 г
рн. та витрати по оплаті інфор
маційно-

2
технічного забезпечення
в розмірі - 30 грн. на р/р 260064190 в 30Д „Р
айффайзен Банк Аваль" МФО 313827, О
КПО 00130926.
Заочне рішення підлягає с
касуванню, якщо судом буде вс
тановлено, що відповідач не з
'явилася в судове засідання т
а не повідомила про причини н
еявки з поважних причин і док
ази на які вона посилається м
ають істотне значення для сп
рави.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив за письмовою заявою відп
овідача.
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом 10 днів з дня отримання
його копії.
Заочне рішення набирає зак
онної сили згідно загального
порядку, якщо не буде подано з
аяву про його перегляд.