overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-753907
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29
листопада 2007 року                                                                                           М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  Бердянської регіональної товарної біржі
«Нерухомість Приазов'я» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,  про визнання права власності квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст. 79,  109, 119, 120 ЦПК
України. Керуючись  ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  Бердянської регіональної товарної біржі
«Нерухомість Приазов'я» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,  про визнання права власності квартиру.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 13 годину 45 хвилину 20 грудня
2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу,  третій особі копії позовних заяв з копіями
доданих до неї документів.

Згідно
4.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
справа №2-577/2007р.
районний суд Тернопільської області
складі: головуючого   Козяр Л.В.
секретарі                        Рудніцькій
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин
справу за позовом Тернопільського обласного комунального підприємства
теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго» до ОСОБА_1про стягнення
Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільтеплокомуненерго» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1. про
стягнення 400 грн. 14 коп.3аборгованості за спожиту теплову енергію,  посилаючись на те,  що позивач,
займається забезпеченням житла відповідачки теплоенергією,  проте вона в порушення зобов'язань добровільно
не сплачує за надані послуги,  внаслідок
чого заборгувала вищезазначену суму.
позивача позов підтримує,  просить
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час місце розгляду справи.
та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази,  суд встановив слідуючі факти.
дійсно надає відповідачці послуги з центрального опалення та
водопостачання,  тому з моменту вчинення
вказаних дій договір між сторонами вважається укладеним.  Зазначені послуги надаються відповідачці за
адресою її постійного місця проживання: АДРЕСА_1
зобов'язана своєчасно у встановлений договором термін здійснювати оплату за
користування даними послугами та за їх споживання.
Проте  згідно  довідки
про  стан  заборгованості                      ОСОБА_1.
заборгувала позивачу за надані послуги 212 грн. 80 коп.
неодноразово звертався до відповідачки з відповідною вимогою щодо сплати
останньою заборгованості,  проте в
добровільному порядку сума боргу нею не сплачена.
Отже суд
вважає,  що позовні вимоги слід
задовільнити,  так як в даному випадку
має місце неналежне виконання відповідачем договірного зобов'язання,  яке слід усунути шляхом стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію в судовому порядку.
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  10, 57, 224 ЦПК України,   ст.
України,   ст. . ст. 67, 68 Житлового
ОСОБА_1в користь Тернопільського обласного комунального підприємства теплових
«Промінвестбанк»,  МФО 338426,  код 03353590,
400(чотириста) грн. 14 коп.3аборгованості за за спожиту теплову
енергію,    51 /п'ятдесят одну/ грн.
судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат з інформаційно-технічного
розгляду справи.
Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів до апеляційного
суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення
рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом20 днів після подання
апеляційної заяви або без попередньої подачі такої заяви в той же строк.
Справа № 2 - 5586/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року суддя Саксаганського районного суду
Дніпропетровської області - Прасолов В.М. ,
розглянувши позовну заяву Комунального житлового
підприємства № 33 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг по
утриманню будинків і споруд та при будинкових територій,  суд -

ВСТАНОВИВ.

До Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу 16.10.2007 року надійшла позовна
заява Комунального житлового підприємства № 33 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надання послуг по утриманню будинків і споруд та при будинкових територій.

Однак,  до
відкриття провадження по справі,  тобто
25 жовтня 2007 року від представника позивача до суду надійшла заява про
повернення вказаної позовної заяви.

У відповідності зі
ст.  121 ч.3 п. 1 ЦПК
України,  заява повертається у
випадках,  коли позивач до відкриття провадження
у справі подав заяву про повернення йому позову.

При таких обставинах,
згідно зі  ст.  121 ч.3 п. 1 ЦПК України,  позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись  ст.
ст.  121,  209-210 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального житлового підприємства № 33 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню будинків і
споруд та при будинкових територій повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.
Справа №2н-4634/06 СУДОВИЙ НАКАЗ
«14» липня 2007 року
Судця Приморського районного суду м. Одеси Уманець О.В., розглянувши заяву Чорноморського транспортного прокурора в інтересах
ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за період з квітня 2007р. по травень 2007р. ДП
«Чорноморсько-Азовським виробничо-експлуатаційним
управлінням морських шляхів», юридична адреса: м. Одеса, вул.Приморська,7.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять
Керуючись ст. ст. 96, 102,103,367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів», з розрахункового рахунку №
плату в сумі 7670 (сім тисяч шістсот сімдесят) грн. 05 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа
№ 1-8008/07 p.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                      місто
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва Черенкова Н.П.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,
що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв,  Каботажний узвіз,  18,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову
енергію та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає за адресою:
ст.  68 ЖК України,  наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні
послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-,  теплопостачання та водовідведення",  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
грудня 1997 року за № 1497.
ст.  68 ЖК України,  514, 516,
526, 530 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь:
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за
адресою: м.  Миколаїв,  вул.
Стягнути з Селіванова Павла Миколайовича на користь
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15, 00 грн.
Стягнути з Селіванова Павла Миколайовича на користь
держави судовий збір у розмірі 25, 50 грн.
Одночасно роз'яснюємо,  що в разі заперечення проти вимог
стягувача,  Ви маєте право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.
№2-18112007p.
УХВАЛА

20 листопада 2007
року                                           Бершадський
районний суд

Вінницької області

в складі головуючого                                               Полотнянка
Ю.П.

при   секретарі                                                          Дончик
О.А.

розглянувши подання відділу
державної виконавчої служби управління юстиції Бершадського району Вінницької
області про розшук боржника ОСОБА_1, житлея АДРЕСА_1,

встановив:

На виконанні відділу
державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист НОМЕР_1 виданий 30.01.2007 року про стягнення з
ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини в розмірі 1/4 частини
його заробітку (доходу) щомісячно.

Відділ виконавчої служби
Бершадського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про
оголошення розшуку боржника з тих підстав, що він за вказаною адресою не
проживає, місце перебування його не відоме.

Розглянувши подання , вислухавши представника виконавчої служби та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки з
матеріалів справи та пояснень представника відділу ДВС вбачається, що ОСОБА_1
має заборгованість по сплаті аліментів, що станом на 01.11.2007 року становить 1056 грн ,
яку добровільно погашати не бажає.

Керуючись ст. 78 ЦПК України, ст. 42 закону України „Про виконавче провадження", суд,-

ухвалив:

Подання задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_1, уродженця АДРЕСА_2.

Копію ухвали для виконання
направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області, при встановленні
місця проживання ОСОБА_1 повідомити ДВС у Бершадському району Вінницької
області і ОСОБА_2, проживаючу в АДРЕСА_1.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ              НАКАЗ
№2-н-938 2007р.
14 грудня  2007 року                                                                                        м,
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Бердан    Н.В.    розглянувши    заяву
КП    „Житлово-експлуатаційна організація
№3" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1    заборгованості за надання послуг по
утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 244 грн. 53 коп. Відповідно
до договору   про участь у витратах на
утримання будинку та прибудинкової території від  1.11.2006
року,   п.1   ст. 96,
102,    103  ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючої по АДРЕСА_1 на користь КП „Житлово-експлуатаційна
організація №3" м. Калуш б.Незалежності, 6 р/р НОМЕР_1 код ЗКПО
НОМЕР_2,  МФО НОМЕР_3 в Калуському АППБ
„Аваль" за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території
за період з 01.12.2006 р. по 31.10.2007р. в сумі 244 грн. 53 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь держави державне мито в сумі 25 грн.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-3216-1/07 УХВАЛА
Суддя Солом"янсысого районного суду м.Києва Скрипка
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та
Заявники звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.
03.08.2007 року подана позовна заява була залишена без руху і надано строк
для усунення недоліків до 10.09.2007 року, оскільки заявником ОСОБА_1. не було
підписано копію позовної заяви.
Станом на 14.09.2007 року заявник
недоліки так і не усунув.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, -
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -вважати
неподаною і повернути заявнику.
заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

При цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-5781/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 року Оболонський район ний суд м. Києва в складі: голо вуючого судді Буравльова С.І ., при секретарі Федорук К.С,

розглянув у відкритому су довому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007 року позивач звернувся до суду із зазначеним позово м, посилаючись на те, що відпо відач взяв у нього борг в сумі 5000 грн., зобов'язавшись поверн ути вказану суму до 31.07.2007 року. В казане підтверджується дани ми, зазначеними в розписці. О скільки відповідач не поверн ув борг, позивач просить суд стягнути з відповідача на йо го користь борг в сумі 5000 грн., т а судові витрати в сумі 81 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за значені вимоги в повному обс язі та просив суд позов задов ольнити.
Відповідач в судовому зас іданні позов визнав в повном у обсязі.
В судовому засіданні вста новлено, що відповідач взяв у позивача борг в сумі 5000 грн., зо бов'язавшись повернути вказа ну суму до 31.07.2007 року. Наведене п ідтверджується даними, зазн аченими в розписці.
Оскільки до теперішнього ч асу відповідач не повернув п озивачу вказаний борг у повн ому обсязі, оригінал розписк и знаходиться у позивача, суд , вважає необхідним задоволь нити вказаний позов.
Також, суд вважає необхідн им стягнути з відповідача на користь позивача судові вит рати в сумі 81 грн., які підтвер джуються квитанціями про спл ату державного мита та витра т на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи .
На підставі викладеного, т а керуючись ст. ст. 1046, 1047, 1049, 1050, 1051 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 74, 76, 88, 130, 197, 198, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК Украї ни, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про стягне ння боргу.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 5000 грн. боргу та 81 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскарже но до Апеляційного суду м. Ки єва через Оболонський районн ий суд м. Києва шляхом поданн я заяви про апеляційне оскар ження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та апеляційна скарга на рішенн я суду подається протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я. Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.
УХВАЛА

19 листопада
2007 року суддя Балаклійского районного суду Харківської області Носов Г.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних
збитків та моральної шкоди, завданих злочином
-

ВСТАНОВИВ:

7.11.2007 року
позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування
матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих злочином.

Відповідно до
ч.2 ст. 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві
кілька вимог, які пов'язані між собою.

Відповідно до
п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних
вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог. Згідно з п.8 ст.4
Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від сплати державного
мита звільняються позивачі за позовами про відшкодування матеріальних збитків,
завданих злочином. За позовами про відшкодування моральної шкоди позивачі
повинні сплачувати судовий збір відповідно до вимог ЦПК України та Декрету
Кабінету Міністрів України «Про державне мито». Статтею 81 ЦПК України не
передбачено звільнення позивачів від сплати інформаційно-технічного
забезпечення даної категорії справи.

Пред'явлена
позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам
ст. 119 ЦПК України, а саме : позивач не сплатив судовий збір у сумі 750 грн.
та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30
грн., позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна
містити, крім зазначеного у частині другій цієї статті, відомості про
забезпечення доказів або позову.

Відповідно до
ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1
ст. 121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,
завданих злочином залишити без руху.

Надати позивачу
строк до 3 грудня 2007 року для усунення зазначених недоліків позову: сплатити
судовий збір у сумі 750,0 грн. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30,0 грн., вказати в позовній заяві
відомості про забезпечення доказів або позову.

У разі
невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та
повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала в частині
визначення судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачи
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F2-нF-263/06
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFтFаFхFаFнFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFюFкFлFяFнFчFуFкF ВF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF. СFтFаFхFаFнFоFвFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF зF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ЖFиFтFлFоFвFоF-еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFоFїF дFіFлFьFнFиFцFіF №F 10,
ЗFаFяFвFнFиFкF зFаFзFнFаFчFиFвF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 пFеFрFеFбFуFвFаFвF уF тFрFуFдFоFвFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнFаFхF зF бFоFжFнFиFкFоFмF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF дFоFвFіFдFкFиF пFрFоF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF вF сFуFмFіF 1397 гFрFнF. 85 кFоFпF., бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFеFрFеFдF ОFСFОFБFАF_1 пFоF вFиFпFлFаFтFіF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 115 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF зFаFрFоFбFіFтFнFаF пFлFаFтFаF вFиFпFлFаFчFуFєFтFьFсFяF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF рFеFгFуFлFяFрFнFоF вF рFоFбFоFчFіF дFнFіF уF сFтFрFоFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF кFоFлFеFкFтFиFвFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, аFлFеF нFеF рFіFдFшFеF дFвFоFхF рFаFзFіFвF нFаF мFіFсFяFцFьF чFеFрFеFзF пFрFоFмFіFжFоFкF чFаFсFуF, щFоF нFеF пFеFрFеFвFиFщFуFєF шFіFсFтFнFаFдFцFяFтFиF кFаFлFеFнFдFаFрFнFиFхF дFнFіFвF. ОFдFнFаFкF бFоFрFжFнFиFкF нFеF вFиFпFлFаFтFиFвF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF дFоF тFеFпFеFрFіFшFнFьFоFгFоF чFаFсFуF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
ЗFгFіFдFнFоF зF пF. 2 чF. 1 сFтF. 96 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF вFиFдFаFнFоF, яFкFщFоF зFаFяFвFлFеFнFоF вFиFмFоFгFуF, пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаFрFаFхFоFвFаFнFоFїF, аFлFеF нFеF вFиFпFлFаFчFеFнFоFїF пFрFаFцFіFвFнFиFкFоFвFіF сFуFмFиF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF нFаFдFаFнFиFхF зFаFяFвFнFиFкFоFмF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, ОFСFОFБFАF_1 КFПF ЖFЕFУF №F 10 бFуFлFоF нFаFрFаFхFоFвFаFнFаF, аFлFеF нFеF вFиFпFлFаFчFеFнFоF зFаFрFоFбFіFтFнFуF пFлFаFтFуF уF сFуFмFіF 1397 гFрFнF. 85 кFоFпF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103, 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 115 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFоFпFіFюF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зF кFоFпFіFєFюF зFаFяFвFиF пFрFоF йFоFгFоF вFиFдFаFчFуF тFаF дFоFдFаFнFиFмFиF дFоF нFеFїF сFтFяFгFуFвFаFчFеFмF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF нFеFвFіFдFкFлFаFдFнFоF нFаFдFіFсFлFаFтFиF бFоFрFжFнFиFкFоFвFіF рFеFкFоFмFеFнFдFоFвFаFнFиFмF лFиFсFтFоFмF іFзF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяFмF, рFоFзF'яFсFнFиFвFшFиF йFоFмFуF пFрFаFвFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
справа № 2-н-3448/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007р                                                                                                           м.
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Кравчук Т.С. ,  розглянувши заяву ТОВ
«ТСВ Експорт-Імпорт»,  що знаходиться за
пр-т. Гагаріна,  8 ,  розрахунковий рахунок №
328685,  на видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1
1955 р.н.,  що мешкає в АДРЕСА_1.
ст.  64, 68 Житлового
ст.  526,  267 Цивільного кодексу України,  п.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №
572,  п.п. 10-12 «Правил надання населенню
послуг по водо- теплопостачанню»,
ст.  ст.  96, 102-105 Цивільного процесуального кодексу
з ОСОБА_1 1955 р.н.,  що мешкає в
АДРЕСА_1,  на користь Товариства з
Одеса,  пр-т. Гагаріна,  8,
«Фінбанк»,  МФО 328685,  заборгованість за поставлену теплову енергію
у сумі 1758, 16 грн. (одна тисяча сімсот п'ятдесят вісім гривень 16 коп.),  витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.