Справа № 2-4936/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі
: головуючого судді Шевчука А
.В., при секретарі Москаленко І
.В., розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Києві цивільну справу за
позовом Товариства з обмеже
ною відповідальністю «Прост
о Фінанс» до ОСОБА_1 про ст
ягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2007 року позивач зв
ернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення грошо
вих коштів посилаючись на те
, що 13.07.2006 року між позивачкою та
відповідачем був укладений
кредитний договір № 4, згід
но якого відповідачу був над
аний кредит у розмірі 1049 грн. 00 к
оп. терміном на 12 місяців з річ
ною процентною ставкою 8 %, ком
ісією за обслуговування у ро
змірі 2, 69 %. Щомісячний платіж б
уло встановлено сторонами у
розмірі 119 грн. 47 коп. Після пере
рахування коштів відповідач
ка отримала товар, проте жодн
их сум в рахунок погашення кр
едиту не внесла.
Посилаючись на зазначене п
росив стягнути з відповідачк
и заборгованість за наданим
кредитом становить: повна су
ма щомісячних платежів у роз
мірі 836 грн. 29 коп., штраф у розмір
і 20 % від повної суми щомісячно
го платежу у сумі 286 грн. 68 коп. В
добровільному порядку відпо
відачка не бажає сплачувати
грошові кошти, отримані нею в
ідповідно до кредитного дого
вору № 4. Крім того, представ
ник позивача просить стягнут
и з відповідачки на свою кори
сть судові витрати по справі
, а саме: 51 грн. державного мита,
30 грн. витрат з інформаційно-т
ехнічного забезпечення.
Представник позивача в суд
овому засіданні підтримала п
озовні вимоги в повному обся
зі та просила суд задовольни
ти позов.
Відповідач в судому засід
анні позов визнав в повному о
бсязі.
В порядку ст. 174 ч. 4 ЦПК Україн
и у разі визнання відповідач
ем позову, суд за наявності дл
я того законних підстав, ухва
лює рішення про задоволення
позову.
Вислухавши пояснення стор
ін, дослідивши докази по спра
ві суд встановив наступне.
13.07.2006 року між позивачкою та
відповідачем був укладений к
редитний договір № 4, згідн
о якого відповідачу був нада
ний кредит у розмірі 1049 грн. 00 ко
п.
Щомісячний платіж було вс
тановлено сторонами у розмір
і 119 грн. 47 коп.
Згідно заяви від 13.07.2006 року в
ідповідач розпорядився спла
тити всі кредитні кошти, пере
дбачені договором, продавцю
товару ТОВ «Техностудія». Пі
сля перерахування коштів від
повідач отримав товар згідно
акту приймання-передачі тов
арів від 13.07.2006 року.
В судовому засіданні встан
овлено, що в добровільному по
рядку відповідачка не бажає
сплачувати грошові кошти, от
римані нею відповідно до кре
дитного договору № 4.
На підставі п. 4.3.2 розділу «Б»
кредитного договору у разі п
орушення відповідачем своїх
зобов'язань за договором кре
дитор вправі вимагати від ві
дповідача дострокової сплат
и у повному обсязі всієї непо
гашеної суми кредиту незалеж
но від настання кінцевого ст
року повернення кредиту.
Згідно п.п. 5.2, 4.3.2 розділу «Б» кр
едитного договору у випадку
невиконання відповідачем гр
ошового зобов'язання щодо сп
лати щомісячних платежів, що
підлягають сплаті за умовам
и кредитного договору, позив
ач вправі вимагати сплатити
штраф у розмірі 20% від повної с
уми щомісячного платежу, зоб
ов'язання по сплаті якого пор
ушено відповідачем.

2
Відповідачу надсилалася п
исьмова вимога про достроков
е виконання зобов'язань за до
говором, на яку відповідачка
не відреагувала.
В судовому засіданні встан
овлено, що на час розгляду спр
ави в суді відповідачка не сп
латила зазначену суму заборг
ованості, що складає: повну су
му щомісячних платежів у роз
мірі 836 грн. 29 коп., штраф у розмір
і 20 % від повної суми щомісячно
го платежу, зобов'язання по сп
латі якого порушена відповід
ачем, у сумі 286 грн. 68 коп., що разо
м складає 1122 грн. 97 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов
'язання повинні виконуватись
належним чином і відповідно
до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у раз
і порушення зобов'язання нас
тають правові наслідки, вста
новлені договором або законо
м.
Таким чином, суд приходить д
о висновку, що позовні вимоги
законні та обґрунтовані, бер
учі до уваги визнання позову
відповідачем, суд вважає нео
бхідним задовольнити вказан
ий позов.
Згідно ст. 88 ЦПК України з від
повідача підлягають стягнен
ню на користь позивача витра
ти по оплаті державного мита
в розмірі 51 грн., витрати з інфо
рмаційно-технічного забезпе
чення розгляду справи в розм
ірі 30 грн.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 526, 611 ЦК України, с
т. ст. 10, 60, 130, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК Украї
ни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеже
ною відповідальністю «Прост
о Фінанс» до ОСОБА_1 про ст
ягнення грошових коштів задо
вольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь Тов
ариства з обмеженою відповід
альністю «Просто Фінанс» (ід
ентифікаційний код 33694552, ПР 9
в ГОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 300465) 1122
грн. 97 коп.3аборгованості, 81 грн
. судових витрат.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду м. Києв
а через Оболонський районний
суд м. Києва шляхом подання за
яви про апеляційне оскарженн
я протягом десяти днів з дня п
роголошення рішення, та апел
яційна скарга на рішення суд
у подається протягом двадцят
и днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження. Апе
ляційна скарга може бути под
ана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарж
ення, якщо скарга подається у
строк, встановлений для пода
ння заяви про апеляційне оск
арження.