Справа №
травня 2007 року                                                                                                 м.  Одеса.
районний суд м.  Одеси у складі:
Голювоючої судді - Кравчук Т.С.  При
секретарі - Лахматовій С.
у відкритому судовому засіданні у м.
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради та
третіх осіб: Шостої одеської державної нотаріальної контори; Комунального
підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації
про визначення розмірів часток власників нерухомого майна та визнання права
власності на 1/2 частину спадкоємного нерухомого майна: нежитлового приміщення салону-магазину загальною площею
94, 6 кв.м. ,  яке розташовано за
звернувся до суду з позовом,  мотивуючи
його тим,  що його мати, ОСОБА_7,  яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1,  померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті
залишилася спадщина у вигляді 1/2 частини нежитлового приміщення салону-магазину загальною площею
94, 6 кв.м. ,  яке належить позивачу та
його померлої матері на праві спільної сумісної власності та розташовано на
першому поверсі п'яти етажного будинку,
за адресою: АДРЕСА_1.
спадкоємне майно знаходиться за місцезнаходженням органу місцевого
самоврядування - Одеської міської ради,
який представляє територіальну громаду м . Одеси. Тому Одеська міська
рада є відповідачем за даним позовом.
У встановлений законом строк,  позивач,
звернувся в Шосту одеську державну нотаріальну контору,  для оформлення своїх спадкоємних прав на
майно,  що залишилося після смерті його
звернення в Шосту одеську державну нотаріальну контору та розгляду наданих їм
документів,  державним нотаріусом Шостої
одеської державної нотаріальної контори,
ОСОБА_3,  було оформлено та нотаріально
посвідчено відповідну заяву. Державному нотаріусу Шостої одеської державної
нотаріальної контори,  ОСОБА_3,  були надані правовстановлюючі документи на
нежитлове приміщення салону-магазину
загальною площею 94, 6 кв.м. ,  яке
розташовано за адресою: АДРЕСА_1,  а
також всі необхідні документи для здійснення нотаріальних дій по оформленню
спадкоємних прав позивача.
лютого 2006 року,  державним нотаріусом
Шостої одеської державної нотаріальної контори,
ОСОБА_3,  позивачу було відмовлено
в видачі свідоцтва про право на спадщину,
через те,  що не була виділена
(визначена) частка майна його померлої матері у Свідоцтві про право власності
на нежитлове приміщення салону-магазину
загальною площею 94, 6 кв.м. ,  яке
розташовано за адресою: АДРЕСА_1.
Шостої одеської державної нотаріальної контори була оформлена у виді листа від
23.02.2006р. за номером 454,  у
якому,  позивачу було запропоновано
звернутися до суду за захистом його прав та законних інтересів.
вважає,  що відмова Шостої одеської
державної нотаріальної контори в видачі свідоцтва про право на спадщину порушує
його права та законні інтереси як власника та спадкоємця частки нерухомого
майна. Порушення його прав та законних інтересів,  як власника та спадкоємця частки існуючого
нерухомого майна,  у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих документів,
перешкоджає його праву вільно розпоряджатися належним йому майном на
підставі  ст.  48 Закону України "Про власність".
позовні вимоги позивач вважає цілком обґрунтованими та законними з таких
Під час життя його матері,  володіння та користування нежитловим
приміщенням салону-магазину
загальною площею 94, 6 кв.м. ,  яке
розташовано за адресою: АДРЕСА_1 здійснювалося його матерюю та їм спільно.
Свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення салону-магазину загальною площею
94, 6 кв.м. ,  яке розташовано за
адресою: АДРЕСА_1,  було оформлено та
видано позивачу та його матері на право спільної сумісної власності.
Відсутністю інших спадкоємців на спадкоємне нерухоме
майно,  які б мали бажання на
успадкування відкритої спадщини.
спадкоємцем,  постійно проживав разом зі
спадкодавцем (померлою матерю) на час відкриття спадщини,  вважається,
згідно з пунктом 3 статті 1268 та пунктом 1 статті 1270 Цивільного
кодексу України,  таким,  котрий прийняв спадщину,  якщо протягом шести місяців із часу відкриття
спадщини,  він не заявив про відмову від
позивач довів про те що,  02 лютого 2007
року,  державним нотаріусом Шостої
одеської державної нотаріальної контори,
ОСОБА_3,  йому було видано
Свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно - грошові
вклади,  відсотки,  компенсації та індексації,  що знаходяться ВАТ "Державний ощадний
просив суд прийняти до уваги те,  що він
інвалід з дитинства (глухонімий) через хронічне захворювання,  а також періодично страждає загостренням
судовому засіданні,  представник
заявив про виключення із участі у справі третіх осіб та
відмовився від позивних вимог до третіх осіб. Останню частину позовних
вимог,  позивач оставив без змін.
був належним чином повідомлений судовими повістками,  згідно
ст.  ст.  74-76 ЦПК України,  але в судове засідання не з'являвся і від
нього не надійшло повідомлення про причини неявки.
думку представника позивача,  вивчивши
матеріали справи,  суд доходить до
висновку,  що позивні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсягу.
судовому засіданні встановлено,  що мати
позивача, ОСОБА_7,  мешкала з позивачем
за адресою: АДРЕСА_1,  та померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді 1/2 частини
нежитлового приміщення салону-магазину
загальною площею 94, 6 кв.м. ,  яке
належить позивачу та його померлої матері на праві спільної сумісної власності
та розташовано на першому поверсі п'яти етажного будинку,  за адресою: АДРЕСА_1.
спадкоємне майно знаходиться за місцезнаходженням органу місцевого
самоврядування - Одеської міської ради,
який представляє територіальну громаду м . Одеси,  та є відповідачем за даним позовом.
встановлений законом
строк,  позивач,  звернувся в Шосту одеську державну
нотаріальну контору,  для оформлення
своїх спадкоємних прав на майно,  що
залишилося після смерті його матері ОСОБА_2
Після звернення в Шосту одеську державну нотаріальну контору та розгляду
документів,  державним нотаріусом
Шостої одеської державної нотаріальної контори,
ОСОБА_3,  було оформлено та
нотаріально посвідчено відповідну заяву.
Державному нотаріусу Шостої одеської державної нотаріальної контори,  ОСОБА_3,
були надані правовстановлюючі документи на нежитлове приміщення салону-магазину
загальною площею 94, 6 кв.м. ,  яке
розташовано за адресою:АДРЕСА_1, а також
всі необхідні документи для здійснення нотаріальних дій по
спадкоємних прав позивача.
лютого 2006 року,  державним нотаріусом
Шостої одеської державної нотаріальної контори,
ОСОБА_3,  позивачу було відмовлено
в видачі свідоцтва про право на спадщину,
через те,  що не була виділена
(визначена) частка майна його померлої матері у Свідоцтві  про право
власності на нежитлове
салону-магазину загальною
площею 94, 6 кв.м. ,  яке розташовано за
Шостої одеської державної нотаріальної контори була оформлена у виді листа від
23.02.2006р.,  за номером 454,  у якому,
позивачу було запропоновано звернутися до суду за захистом його прав та
чином,  були порушені права та законні
інтереси відповідача,                                             як
та спадкоємця частки нерухомого майна. Порушення його прав та законних
інтересів,  як власника та спадкоємця
частки існуючого нерухомого майна,  у
зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів,  перешкоджає його праву вільно розпоряджатися
належним йому майном на підставі Закону України "Про власність".
судовому засіданні суд встановив,  що
позовні вимоги позивача цілком обґрунтовані,
з таких обставин: під час життя матері позивача,  володіння та користування нежитловим
приміщенням салону-магазину загальною площею 94, 6 кв.м. ,  яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1
здійснювалося його матерюю та їм спільно; Свідоцтво про право власності на
нежитлове приміщення салону-магазину
загальною площею 94, 6 кв.м. ,  яке
розташовано за адресою: АДРЕСА_1,  було
оформлено та видано позивачу та його матері на право спільної сумісної
власності; інші спадкоємці на спадкоємне нерухоме майно,  які б мали бажання на успадкування відкритої
спадщини,  - відсутні; позивач,  який є спадкоємцем,  постійно проживав разом зі спадкодавцем
(померлою матерю) на час відкриття спадщини,
та вважається,  згідно з пунктом 3
статті 1268 та пунктом 1 статті 1270 Цивільного кодексу України,  таким,
котрий прийняв спадщину,  якщо
протягом шести місяців із часу відкриття спадщини,  він не заявив про відмову від нього;
лютого 2007 року,  державним нотаріусом
Шостої одеської державної нотаріальної контори,
ОСОБА_3,  позивачу було видано
Свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове  майно - грошові вклади,  відсотки,
та індексації,  що знаходяться ВАТ
"Державний ощадний банк України"; позивач є інвалідом з дитинства
(глухонімий) через хронічне захворювання.
судовому засіданні позивач заявив про виключення із участі у справі третіх осіб
та відмовився від позивних вимог до третіх осіб. Останню частину позовних
вимог,  позивач оставив без змін.
був належним чином повідомлений судовими повістками,  згідно
ст.  ст.  74-76 ЦПК України,  але в судове засідання не з'являвся і від
нього не надійшло повідомлення про причини неявки.
1268,  1269,  1270,  ЦК України,  10,
ЦПК України,  суд,  -
вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради,
про визначення розмірів часток власників нерухомого майна та визнання
права власності на 1/2 частину спадкоємного нерухомого майна: нежитлового
приміщення салону-магазину
загальною площею 94, 6 кв.м. ,  яке
розташовано за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити повністю.
розміри часток власників нерухомого майна: нежитлового приміщення салону-магазину загальною площею
94, 6 кв.м. ,  яке розташовано за
адресою: АДРЕСА_1,  у таких долях:
1/2 частина за померлою,
1/2 частина за мною,
за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення салону-магазину,  яка належала ОСОБА_2,
загальною площею 94, 6 кв.м. ,
яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.