Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007
року Приморський районний суд м.  Одеси у
складі:

головуючого -
судді Деруса А.В.

при секретарі -
Брус Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4,  третьої особи Одеської муніципальної біржі ,  про визнання дійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дійсним укладеного між
ними договору № Н-00138/97 купівлі-продажу нерухомого майна від 28.10.1997
року,  що був зареєстрований на ОМБ,  та відповідно до якогоОСОБА_2,  ОСОБА_3 ОСОБА_4. продали,  а він,
тобто позивач та його батько ОСОБА_5.
купили квартиру АДРЕСА_1  що складається
з однієї кімнати,  житловою площею 16, 7
кв.м. ,  загальною площею 27, 3 кв.м.

У
судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі,  пояснивши суду,  що він та його батько ОСОБА_5.  та відповідачіОСОБА_2,  ОСОБА_3 ОСОБА_4. повністю і своєчасно
виконали умови зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна,  але нотаріально договір не оформили,  оскільки працівники ОМБ переконали їх в тому,  що цей договір не потребує подальшого
нотаріального посвідчення,  що також
вказано в тексті договору.

На
підставі цього договору за позивачем та ОСОБА_5.  зареєстровано право власності на вказану вище
квартиру в ОМБТІ та РОН під № 112 на стр.4
в книзі 244 пр.,  05.11.1997 року.

04.01.2000
року на підставі договору дарування 1/2 частина квартири АДРЕСА_1  яка належала ОСОБА_5.  була подарована позивачу ОСОБА_1

Вказаний
договір був зареєстрований в ОМБТІ та РОН за № 112 на стр.81 в книзі 340
пр,  04.02.2000 року.

Крім
того,  позивач просить поновити йому
строк звернення до суду з даним позовом,
визнавши причину пропуску ним цього строку поважною,  оскільки тільки в цьому році він
дізнався,  що укладений договір
купівлі-продажу нерухомого майна підлягав обов'язковому нотаріальному
посвідченню.

ВідповідачіОСОБА_2,  ОСОБА_3 ОСОБА_4. звернулися до суду з заяою про розгляд справи та
ухвалення рішення за їх відсутністю.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього Кодексу. Згідно ч. 4  ст.  74
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши
матеріали справи і заслухавши пояснення позивача,  суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,  що квартира АДРЕСА_1  загальною площею 27, 3 кв.м. ,  житловою - 16, 7 кв.м. ,  належала на праві власності ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ОСОБА_4. на підставі свідоцтва на право власності на
житло,  виданого органом приватизації
державного житлового фонду Приморського району під № 0266 від 07.04.1997 p.,
зареєстрованого в ОМБТІ м.  Одеси під№ 112,  стр.41,
кн.188пр,  від 27.06.1997 р.

ВідповідачіОСОБА_2,  ОСОБА_3 ОСОБА_4. здійснили відчуження
вищевказаної квартири на користь ОСОБА_5. ,
ОСОБА_1 за договором № Н-00138/97 купівлі-продажу нерухомого майна від
28.10.1997 року,  який був зареєстрований
на Одеській Муніципальній Біржі.

При
вичиненні цього правочину відповідачі отримали від позивача та ОСОБА_5  за відчжену квартиру грошову суму за
домовленістю,  а згодом звільнили цю
квартиру. Крім того,  на підставі даного
договору за позивачем зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 в
ОМБТІ та РОН під№ 112,  стр.4,  кн.244 пр.,
05.11.1997 р.

Таким
чином,  відповідно до  ст.
224 ЦК України
(1963 р.) умови укладеного між сторонами договору купівлі-продажу нерухомого
майна були виконані сторонами своєчасно й належним чином,  оскільки відповідачі передали позивачеві у
власність відчужене нерухоме майно за цим договором,  а позивач сплатив відповідачам обумовлену за
їх домовленістю грошову суму за це нерухоме майно.

Беручи
до уваги,  що сторони домовилися щодо
усіх істотних умов укладеного між ними договору купівлі-продажу нерухомого
майна,  що підтверджується письмовими
доказами,  що між; сторонами відсутні
спори з приводу цього договору і відчуженого за договором нерухомого
майна,  що для укладення договору не було
ніяких передбачених законом обмежень і договір не містить протизаконних умов,  що фактично сторони повністю виконали
покладені на них обов*язки за договором,
але цей договір не був посвідчений нотаріально у зв*язку з тим,  що працівники ОМБ запевнили сторони,  що договір не підлягає нотаріальному
посвідченню,  а тому суд вважає,  що порушене право позивача підлягає судовому
захисту на підставі ч. 2  ст.  47 ЦК
України (1963 р.) і ч. 2  ст.  220 ЦК
України (2004 р.)

Також
судом встановлено,  що лише в цьому році
позивач дізнався,  що уладений між ними
договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягав обов*язковому нотаріальному
посвідченню,  а тому суд вважає за
необхідне поновити Пєркун М. В. строк звернення до суду з даним позовом,  оскільки цей строк порушено з поважних
причин.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.   ст.  47 ч. 2,
80 ч. 2,  224 ЦК України (1963 р.),
ст.   ст.  220 ч.2 ,  267 ч. 5
ЦК України (2003 р.),
ст.   ст.  12,  48 Закону України « Про власність»,   ст.
ст.  10,  11,
60,  130,  174,
209,  212-215,  218 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Поновити
ОСОБА_1 строк звернення
до суду з позовом доОСОБА_2,  ОСОБА_3
ОСОБА_4.,  третя особа Одеська
Муніципальна Біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна та
визнання права власності.

Визнати
дійсним договір № Н-00138/97 купівлі-продажу нерухомого майна від 28.10.1997
року,  укладений між; продавцями ОСОБА_2
ОСОБА_3ОСОБА_4 та покупцями
ОСОБА_5 та
ОСОБА_1,  зареєстрованого на Одеській
Муніципальній Біржі 28.10.1997 року за реєстраційним номером Н-00138/97,  відповідно до якого ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 продали,
аОСОБА_5 та ОСОБА_1 купили однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною
площею 27, 3 квм. ,  житловою площею -16,
7 кв.м.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через Приморський
районний суд м.  Одеси шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційного суду
Одеської області або в поряду передбаченому ч.4
ст. 295 ЦПК України.