overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-п-864/2007
РІШЕННЯ
Іменем України

23 жовтня 2007 року Погребищенс ький районний суд Вінницької області в складі: головуючого, судді
Бойчука О.Г. при секретарі Павліченко М . Д. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

09 жовтня 2007 року ОСОБА_1 з вернулась з позовом до ОСОБ
А_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 10 жовтня 2007 року дана за ява передана мені для розгля ду. В судовому засіданні пози вачка свої вимоги підтримала і обґрунтовує по підставам в икладеним у заяві та тим, що з відповідачем перебуває в зар еєстрованому шлюбі, в якому з гідно свідоцтв про народженн я народився син ОСОБА_3 І
НФОРМАЦІЯ_1. Відповідач доб ровільно ухиляється надават и матеріальну допомогу. Згід но ухвали Апеляційного суду
Вінницької області від 29 січн я 2007 року перебуває на примусо вому лікуванні в Українській психіатричній лікарні з сув орим наглядом МОЗ України в з в'язку з тим, що він страждає н а хронічне захворювання у ви гляді шизофренії параноїчно ї форми. Тривалість застосув ання примусових заходів меди чного характеру не визначена . Просить стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в роз мірі 20 гривень.
Відповідач по справі в суд ове засідання через хворобу не з'явився.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави в їх сукупності, суд прихо дить до висновку, що позов під лягає до задоволення, оскіль ки в справі достатньо матері алів про права та взаємовідн осини сторін, вимоги позивач ки підтверджуються перебува нням з відповідачем у шлюбі, с відоцтвами про народження си на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Апеляційного суду В інницької області від 29 січня 2007 року та іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180-183, 184, 191 Сімейн ого кодексу України, ст. ст. 130 ч . 4, 174 ч.4 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити. Стягн ути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_2, уродженця і жителя села
Ординці Погребищенського ра йону Вінницької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій гро шовій сумі в розмірі 20 гривень , починаючи з 09 жовтня 2007 року і д о його повноліття.
Відповідно до ст. 184 ч.2 Сімейн ого кодексу України розмір а ліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підля гає індексації відповідно до закону.
Звільнити ОСОБА_2 від сп лати держмита на користь дер жави по справі в сумі 51 гривні .
Рішення в частині стягнен ня аліментів підлягає негайн ому виконанню.
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду першої і нстанції може бути подано пр отягом десяти днів з дня прог олошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.

2
Апеляційна скарга може бу ти подана без попереднього п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга пода ється у строк встановлений д ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-1170/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"14" лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоF-жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 21 вF оFсFоFбFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_2 ( вFуFлF. КFрFиFлFеFнFкFоF,52 мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF) пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFлFаFтFеFжFаFмF уF рFоFзFмFіFрFіF 427,07 гFрFнF. зF ОFСFОFБFАF_3 , щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 61-64, 156,161,162, 191 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF.509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF вFпFрFаFвFіF, уF рFаFзFіF оFбFґFрFуFнFтFоFвFаFнFоFгFоF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF зFаFяFвFнFиFкFаF, пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFіFвF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF "____ " _______ 200_рFоFкFуF.
СFпFрFаFвFаF 2-324/2007 p.
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF» вF оFсFоFбFіF ЦFеFнFтFрFуF еFлFеFкFтFрFоFзFвF»яFзFкFуF №F ЗF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF бFоFрFгFуF, іFнFфFлFяFцFіFйFнFиFхF зFбFиFтFкFіFвF тFаF 3 % рFіFчFнFиFхF зFаF нFеFоFпFлFаFтFуF тFеFлFеFкFоFмFуFнFіFкFаFцFіFйFнFиFхF пFоFсFлFуFгF
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFпFіFрF пFіFдFвFіFдFоFмFчFиFйF сFуFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, 127, 128 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 10 гFоFдF. 00 хFвF., вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF мFоFжFеF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
Вільнянський районний с
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2007 року
Номер спра
Суддя Вільнянського район ного суду Запорізької област розглянувши заяву ЗАТ „При про стягнення заборговано сті за кредитним договором відповідно до ст. ст. 14, 15, 16, 22, 526, 530, 550, .611, 624, 625, 629, 651, 1050, 1049 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 88, 95, 96, 98, 99, 109 ЦПК Украї 1.Стягнути з ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕС на користь Закритого акціо нерного товариства комерцій ний банк „Приватбанк" м. Дніп ропетровськ вул. Набережна П еремоги 50 МФО 305299, код ЄДРПОУ 1436057 ання судових витрат) 4250, 87грн. ( ч отири тисячі двісті п'ятдеся т ) гривень 87 коп. -заборгованіс ть за кредитним договором. 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп., витрати за інформаційно-технічне заб езпечення 15 грн. 00 коп. 3.Судовий наказ після набран ня ним сили видати стягувачу
СFпFрFаFвFаF №F 2-2928
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкF
КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ДFоFмFаFрFєFвFаF ОF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFрFиFгFиF КF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFрFеFнFдFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5 „FПFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF", -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF пFоFзFоFвFоFмF, яFкFиFмF пFрFоFсFиFвF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF.
ПFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF зF пFрFоFхFаFнFнFяFмF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFрFеFнFдFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5 „FПFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF" зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-5684/07 РІШЕННЯ 28 листопада 2007 р. Суворов ський районний суд м Херсону головуючого судді

Колєсніченко Т.Є., при секретарі

Бірюковій І розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Херсонські комбайни" п ро стягнення заборгованості по заробітній платі,
Позивач звернувся до су ду з вищевказаним позовом мо тивуючи тим, що він працював н а ВАТ "Херсонські комбайни" Н а день звільнення заборгован ість відповідача по заробітн ій платі склала 5567 грн. 76 коп. Про сить стягнути з ВАТ "Херсонсь кі комбайни" на,його користь з аборгованість по заробітній
Позивач в судовому засі данні позов підтримав за під ставами, що в ньому зазначені . Представник відповідача ВА
Т "Херсонські комбайни" у судо вому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що ро зрахунок з позивачем не пров едено у зв'язку з відсутністю коштів, достатніх для виплат и заробітної плати працівник
Суд, вивчивши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння сторін, вважає, що заявлен ий позов підлягає задоволенн ю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦП
К України при визнанні позов у ухвалюється судове ріщення в порядку, встановленому ст. 1 74 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 с т. 174 ЦПК України у разі визнанн я відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
Відповідно до розраху нкового листа ВАТ "Херсонськ ність по заробітній платі О
СОБА_1 складає 5567 грн. 76 коп.
У відповідності до ст. 116 К
ЗпПУ При звільненні працівни ка виплата всіх сум, що належа ть йому від підприємства, уст анови, організації, провадит ься в день звільнення. Якщо пр ацівник в день звільнення не працював, то зазначені суми м ають бути виплачені не пізні ше наступного дня після пред
'явлення звільненим працівни ком вимоги про розрахунок.
Крім того,.в силу ст. 88ЦПК У країни, з відповідача підляг ають стягненню на користь де ржави судовий збір в сумі 55,67 гр н., та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи в сумі 30 грн.
На підставі ст. 367 ЦПК Україн и, суд вважає необхідним допу стити негайне виконання ріше ння суду в частині стягнення
На підставі вищевикла деного та керуючись ст. ст. 116, 117, 237і КЗпП України ст. ст. 10, 11, 130, 174,212,214- 215, 367 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 - задов
Стягнути з ВАТ "Херсон ські комбайни" на користь О
СОБА_1 заборгованість по за робітній платі у розмірі 5567 гр
Стягнути з ВАТ "Херсонсь кі комбайни" на користь держа ви судовий збір в сумі 55,67 грн., т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи у сумі 30 грн.
Допустити негайне викон ання рішення в частині випла ти заробітної плати, але не бі льше ніж за один місяць.
Рішення може бути оскарж ене в апеляційному порядку д о апеляційного суду Херсонсь кої області через Суворовськ ий райсуд м. Херсона протягом 10 днів з дня проголошення ріш ення заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом 20 днів апеляційн ої скарги або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
20 грудня 2007р.

СУДОВИЙ НАКАЗ
Судця Приморського ра йонного суду м. Одеси, Кічмаре нко С.М., розглянув заяву ЗАТ "У країнський мобільний зв'язок
" про видачу судового наказу д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості за письмовим до говором про надання послуг м обільного телефонного зв'язк у та додатковою угодою у розм
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526 ЦК Ук раїни «В силу зобов'язання од на особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої осо би (кредитора) певну дію, як-от : передати майно, виконати роб оту, сплатити гроші та інше аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку», а договір є підста вою виникнення зобов'язання, що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок. Згідно ст. 525 ЦК України не п рипускається одностороння в ідмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 5 46, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96 , 102-106 ЦПК України,
(ІНФОРМАЦІЯ_1року народж ення, уроженка с. Затока), яка п роживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь ЗАТ "Українськи й мобільний зв'язок" в особі Од еської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса , вул. Базарна За; розрахункови й рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», М
ФО 300335, код 14333937), заборгованість з а надані послуги мобільного телефонного зв'язку та догов ірні санкції у розмірі 745,95грн., витрати по сплаті судового з бору у розмірі 25,50грн. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у у розмірі 15грн., а разом 786,45грн
Судовий наказ може бу ти оскаржений протягом десят и днів з дня отримання його ко пії, шляхом подачі заяви про с касування судового наказу до
Приморського районного суду
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів д ержавної виконавчої служби п ротягом трьох років.
Справа №2-2892/07
УХВАЛА про залишення позовної зая ви без розгляду 05.12.2007 Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі : головуючого судді Батрак І .В. при секретарі Садовській Я .В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м.Запоріжжя позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, трет я особа Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фіз ичних осіб Комунарського РВ
ЗМУ УМВС України в Запорізьк ій області про усунення пере шкод у користуванні власніст ю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Комунарського
РВ ЗМУ УМВС України в Запоріз ькій області про усунення пе решкод у користуванні власні стю.
Позивач ОСОБА_1 повторн о 06.11.2007, 20.11.2007 та 05.12.2007 в судові засіда ння не з'явився, про час та міс це проведення судових засіда нь був повідомлений своєчасн о та у встановленому законом порядку, причини неявок суду не повідомив. Відповідно до ч .2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, щ о позивач повторно не з'явивс я до суду без поважних причин .
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п .3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постан овляє ухвалу про залишення п озовної заяви без розгляду, я кщо належним чином повідомле ний позивач повторно не з'яви вся без поважних причин або п овторно не повідомив про при чини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд с прави за його відсутності.
Керуючись ст.ст.77, 169, 207 ЦПК Укр аїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду поз овну заяву ОСОБА_1 до ОСО
БА_2, третя особа Відділ, гром адянства, іміграції та реєст рації фізичних осіб Комунарс ького РВ ЗМУ УМВС України в За порізькій області про усунен ня перешкод у користуванні в ласністю.
На ухвалу суду може бути под ана апеляційна скарга в апел яційний суд Запорізької обла сті через Комунарський район ний суд м. Запоріжжя шляхом по дачі заяви про апеляційне ос карження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та , подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом деся ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.
Справа №2н-2162/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 грудня 2007 рокум. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рог у Дніпропетровської області
Ан О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу З акритого акціонерного товар иства Комерційний Банк "П риватБанк" про стягнення заб оргованості за кредитним дог овором з ОСОБА_3 ІНФОРМА
ЦІЯ_1, який проживає в АДРЕ
У відповідності до ст .ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язан ня повинні виконувати­ся нал ежним чином відповідно до ум ов договору. Якщо у зобов'язан ні встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконання у цей строк.
Боржник свої зобов'язання з а договором належним чином н е виконав, станом на 28.11.2007 року м ає заборгованість 4663 гривня 97 к
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611, 61 5 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК Укра
Стягнути з боржника:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, я кий проживає в АДРЕСА_1, ІП
Н НОМЕР_1, на користь Закри того акціонерного товариств а комерційний банк "ПриватБа
Набережна Перемоги, буд. 50) на р 14360570), заборгованість за кредит ом у сумі 4 663 гривні 97 копійок та к судові витрати на користь з ірі 40 гривень 50 копійок.
Після набрання законн ої сили судовий наказ видати
Справа № 2-2277/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року Фастівсь кий міськрайонний суд Київсь кої області в складі: головую чого судді Науменка М. А., при с екретарі Момот Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фасто ві цивільну справу за позово м ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чер вономотовилівської сільськ ої ради про визнання права вл асності на спадщину, ~

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до су ду з даним позовом посилаючи сь на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 по мерла ОСОБА_3, яка являєть ся ОСОБА_1 матір'ю, а ОСОБ
А_2 бабусею.
Після смерті ОСОБА_3 від крилася спадщина на житловий будинок з господарськими бу дівлями в АДРЕСА_1, однак п раво власності на цей будино к не оформлено.
В передбачений ст. 1270 ЦК Укра їни термін, кожний з позивачі в звернувся до Фастівської р айонної державної нотаріаль ної контори із заявою про при йняття спадщини, але оскільк и будинок не зареєстрований по праву власності за ОСОБА
_3, то позивачам рекомендува ли звернутися до суду.
В попереднє судове засідан ня з'явилися позивачі, які сво ї позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили в изнати за ними по 1/2 частині вк азаного житлового будинку.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій з позов ними вимогами погодився та п росив розглядати справу без його участі.
Суд вважає, що позов підляга є задоволенню, оскільки вста новлено, що ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 є спадкоємцями по зако ну першої черги. Відповідач п роти позову не заперечує, дов оди позовної заяви відповіда чем визнані повністю, визнан ня відповідачем позову не су перечить вимогам закону, не п орушує прав, свобод чи інтере сів інших осіб, на підставі чо го суд вважає можливим визна ння відповідачем позову прий няти, позовні вимоги задовол ьнити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК У країни, ст. ст. 328, 1225, 1241, 1268, 1269 ЦК Украї ни,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 право власності на ж итловий будинок з господарсь кими будівлями, який знаходи ться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом післ я смерті ОСОБА_3 по 1/2 його ч астині за кожним.
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Київс ької області через Фастівськ ий міськрайонний суд шляхом подачі: протягом десяти днів з дня його проголошення - заяв и про його апеляційне оскарж ення та протягом наступних д вадцяти днів - апеляційної ск арги.
СFпFрFаFвFаF №F2-515
08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFмFтF.ЧFеFрFнFяFхFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFнFіFчF БF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF СFеFлFяFнFсFьFкFоFгFоF фFеFрFмFеFрFсFьFкFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF «ЛFаFнF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF, -
УFхFвFаFлFоFюF вFіFдF 14.09.07 вFіFдFкFрFиFтFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF вFкFаFзFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF. ВF хFоFдFіF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF пFоFзFиFвFаFчFкFоFюF пFрFиF пFоFдFаFчFіF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF нFеFвFіFрFнFоF бFуFлFоF зFаFзFнFаFчFеFнFоF аFдFрFеFсFуF мFіFсFцFеFзFнFаFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF уF сFпFрFаFвFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, уFхFвFаFлFоFюF вFіFдF 27.09.07 пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFоFзFиFвFаFчFкFиF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF, аF їFйF нFаFдFаFвFаFвFсFяF тFеFрFмFіFнF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF їFїF нFеFдFоFлFіFкFіFвF - зFаFзFнFаFчFеFнFнFяF мFіFсFцFяF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF аFбFоF зFнFаFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF.
УF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFуFдFоFмF сFтFрFоFкF пFоFзFиFвFаFчFкFаF нFеFдFоFлFіFкFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF нFеF уFсFуFнFуFлFаF, аF їFїF сFлFіFдF вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFцFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 119, 121, 210, 293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF СFеFлFяFнFсFьFкFоFгFоF фFеFрFмFеFрFсFьFкFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF «ЛFаFнF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFцFіF уF цFіFйF уFхFвFаFлFіF, щFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF зFаFяFвFиF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF пFоFвFтFоFрFнFоFмFуF зFвFеFрFнFеFнFнFюF дFоF сFуFдFуF, яFкFщFоF пFеFрFеFсFтFаFнFуFтFьF іFсFнFуFвFаFтFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF сFтFаFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF зFаFяFвFиF.
НFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF чFеFрFеFзF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF вFоFнFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF сFтFрFоFкF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 грудня 2007 року

Справа № 2-н-69
Суддя Городищенського рай онного суду Черкаської облас ті Голосій А.В. розглянувши за яву ЗАТ КБ «ПриватБанк» м. Дн іпропетровськ до ОСОБА_1 п ро видачу судового наказу за вимогою про стягнення забор гованості за кредитним догов ором який проживає за адресо ю: АДРЕСА_1; юридична адрес а ЗАТ КБ «ПриватБанк»: м. Дніп ропетровськ, вул. Набережна
Перемоги буд. №50, код СДРПОУ 14 360570, МФО 305299
У відповідності до ст. ст. 5 26, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належн им чином і в установлений стр ок відповідно до умов догово
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦП
К України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК Укр
Стягнути з ОСОБА_1, жите ля АДРЕСА_1 області на кор исть ЗАТ КБ «ПриватБанк» м. Д ніпропетровськ, вул. Набере жна Перемоги буд. №50, код СДРП ч двадцять чотири ) грн 48 коп за боргованості за кредитним до
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ЗАТ КБ «ПриватБанк» м. Д ніпропетровськ, вул. Набере жна Перемоги № 50 код СДРПОУ 14360570 ержавного мита та 15 грн витрат на інформаційно - технічне за безпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати