overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-8616/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 жовтня 2007 року                                                                                                     м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси Л. М.
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № КР-14/0257/06/095
розмірі 2 793 грн. 72 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1 549 (одна
тисяча п'ятсот сорок дев'ять) грн. 00
коп.,  заборгованість за відсотками - 548 (п'ятсот сорок
вісім) грн. 99 коп.,  заборгованість по пені - 695 (шістсот
дев'яносто п'ять) грн. 73
коп.,  з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
509,  525,  526 ЦК України,   ст.
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
та який працює за адресою: -
Дніпропетровська обл.,  м.  Кривий
Ріг,  вул.  Сімбірцева,
ВАТ "Криворізький залізничний комбінат",  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
товариство» (м.  Одеса,  вул.
від 26.12.2006 року по
кредиту - 1 549 (одна
тисяча п'ятсот сорок дев'ять) грн. 00
коп.,  заборгованість за відсотками - 548 (п'ятсот сорок
вісім) грн. 99 коп.,  заборгованість по пені - 695 (шістсот
дев'яносто п'ять) грн. 73
коп.,  а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25,
50 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом -
2 834 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 22 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувана він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
26 вересня 2007р.                                                                                              Справа 2-н-8188/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву З AT "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженка
м. Одеса), яка проживає за АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса,
вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та
договірні санкції у розмірі 521,79грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 562,29грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2007 року                                                                              №2н-41907
Суддя Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації
«Дшпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського
управління по експлуатації газового господарства
відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського
Новомосковському відділенні ЗАТ КБ «Приватбанк». МФО 305299. код ОКПЮ 24607913.
заборгованість за спожитий
природний газ в розмірі 2709 (дві тисячі сімсот дев'ять грн. 41коп.) грн. 41
кап., та суму пені в розмірі 81 (вісімдесят одна грн. 47 коп.) 47 коп.
Стягнути з боржника на
користь стягувана судові збори в сумі 25 грн. ( грн.) 50 коп., що були сплачені
заявником при подачі заяви.
Стягнути з боржника на
користь стягувача суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15 грн. (грн) 00 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу. Строк пред'явлення до виконання 3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечеі як проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником коїш наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-4243/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року        Новомосковський
міськрайонний суд у складі:

головуючої                                                         Єлізаренко
І.А.,

секретаря                                                            Кравченко
О.О.,

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
цивільну  справу  за
позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка
посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
її дошлюбне прізвище ОСОБА_1. Шлюб був зареєстрований Відділом РАГС виконкому
Новомосковської міської Ради депутатів Дніпропетровської області за актовим
записом №НОМЕР_1. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини з відповідачем
остаточно припинені з 2006 року, внаслідок подружньої зради чоловіка, різних
поглядів на подружнє життя. Однією сім'єю не проживають з 2007 року, відповідач
проживає окремо з іншою жінкою. На її думку, примирення з відповідачем
неможливе, оскільки кожен з них живе своїм життям, тому вона вважає, що
сім"я розпалася остаточно і просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні, позов підтримала,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на свої
пояснення, дані в судовому засіданні, витрати по справі просить покласти на неї
у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувшись до
суду з заявою, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден на
розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутність (а. с. 10-11).

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між
сторонами сім"я не зберіглась і подальше спільне проживання неможливе,
подружжя втратили один до одного відчуття любові та поваги.

При розподілі між сторонами судових витрат по справі суд
враховує бажання позивачки і вважає за необхідне покласти на неї витрати у
повному обсязі, звільнивши від витрат відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст.
110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 /до шлюбне прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Відділом РАГС виконкому Новомосковської міської Ради депутатів
Дніпропетровської області за актовим записом №НОМЕР_1, від якого дітей не має -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 25 грн. на
користь держави, звільнивши від сплати державного митаОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги.
Справа №
УХВАЛА

27.11.2007 року
Приморський районний суд м.  Одеси у
складі:

Головуючого   - судді Нікітіної С. Й. При секретарі -
Виноградовій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом
Кредитної спілки «Козацька» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Підставою
для відкриття провадження по справі стала подача представником КС «Козацька»
позовної заяви,  яка частково не
відповідала вимогам  ст.   ст.
119,  120 ЦПК України (не
правильно зазначено місце проживання відповідачів).

До початку
судового засідання ці недоліки не усунуті.

В
судовому засіданні представник позивача пояснив,  що він не знає дійсне місце мешкання
відповідача і встановити його не в змозі.

Суд
приходить до висновку,  що позовна заява
Кредитної спілки «Козацька» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості повинна бути
залишена без розгляду.

На
підставі викладеного і керуючись п.8 ч.1
ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Кредитної спілки «Козацька» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
залишити без розгляду.

На
ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження,  а протягом 10
днів після подання заяви - апеляційну скаргу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2007 року                                                            Справа
№ 2н-1008/07
Суддя Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області -Прасолов
В.М. ,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" ( м.  Дніпропетровськ,  вул.
Запорізьке шосе,  22) в особі
Кривий Ріг,  пр. Карла
Маркса,  41,  р/р для погашення заборгованості -
"Ощадбанк",  МФО 305072,  отримувач ВАТ "ЕК
"Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні мережі,  код ЗКПО 00130843; р/р для погашення судових
ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні мережі)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості у
розмірі 468грн. 54 коп.3а договором про погашення заборгованості за електричну
енергію від 29.01.2006 року,  з ОСОБА_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  а також судових витрат у сумі 15 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
103,  88 ЦПК України,  -
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Запорізьке шосе,  22) в особі
Кривий Ріг,  пр. Карла
Маркса,  41,  р/р для погашення заборгованості -
"Ощадбанк",  МФО 305072,  отримувач ВАТ "ЕК
"Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні мережі,  код ЗКПО 00130843; р/р для погашення судових
МФО 305589,  отримувач ВАТ
"ЕК "Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні мережі)
заборгованість в розмірі 468грн.54коп. (чотириста шістдесят вісім грн.
54коп),  та витрати по сплаті витрат за
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн.,  а також державне мито в сумі 25грн.50коп. на
справа №2-н-7514/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року        м.Одеса
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси Тєрєхін С.Є,  розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
Експорт-Імпорт»,  що знаходиться за
«Фінбанк»,  МФО 328685,  на видачу судового наказу за вимогою про
Керуючись ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР,  ст.ст. 526,
267 Цивільного кодексу України. п.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинкових територій. затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо-
теплопостачанню»,  ст.ст. 96, 102-105
Цивільною процесуального кодексу України,
відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса,  пр-т. Гагаріна,  8,
«Фінбанк»,  МФО 328685,  заборгованість за поставлену теплову енергію
у сумі 246, 44 грн. (двісті сорок шість гривень 44 коп.),  витрати па оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання
протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної
26 червня 2007р.                                                                                   Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м.
Одеси,  Турецька І.О.,  розглянув заяву ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за письмовим договором про надання послуг мобільного телефонного
зв'язку та додатковою угодою у розмірі 1141, 39грн.
11,  526,  629 ЦК України «В силу зобов'язання одна
особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну
дію,  як-от: передати майно,  виконати роботу,  сплатити гроші та інше або утриматися від
певної дії,  а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку»,  договір є підставою виникнення
зобов'язання,  що має виконуватись
належним чином та у встановлений строк та є обов' язковим для виконання
ЦК України не припускається одностороння відмова від
629,  546,  547 ЦК України,  керуючись
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  (ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уроженецъ м.  Одеса),  який
проживає за адресою АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м.
Одеса,  вул.  Базарна За; розрахунковий рахунок №26008526 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»,  МФО 300335,  код 14333937),  заборгованість за надані послуги мобільного телефонного
зв'язку та договірні санкції у розмірі 1141, 39грн.,  судові витрати по сплаті судового сбору у розмірі 25,
5грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 15грн.,  а разом 1181, 89грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби
протягом трьох років.
СFпFрFаFвFаF №F2-571
ІFМF"ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF НFоFсFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF :
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFуFчFеFрFяFвFцFяF ОF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFаFрFуFшFкFуF ІF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. НFоFсFіFвFкFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF .
ВF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF сFвFоFїFхF пFоFяFсFнFеFнFьF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFсFиFлFаFлFаFсFяF нFаF зFаFпFоFвFіFтF , сFвFіFдFоFцFтFвFоF пFрFоF пFрFаFвFоF нFаF сFпFаFдFщFиFнFуF зFаF зFаFпFоFвFіFтFоFмF , рFіFшFеFнFнFяF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ГFаFнFнFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF , тFеFхFнFіFчFнFиFйF пFаFсFпFоFрFтF , сFвFіFдFоFцFтFвFоF пFрFоF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFиF , сFвFіFдFоFцFтFвFоF пFрFоF пFеFрFеFмFіFнFуF пFрFіFзFвFиFщFаF , іFмFеFнFіF, пFоF бFаFтFьFкFоFвFіF, яFкFіF мFаFюFтFьFсFяF уF сFпFрFаFвFіF.
ПFрFоFаFнFаFлFіFзFуFвFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFиF, тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF вFиFщFеF вFкFаFзFаFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF пFоFяFсFнFеFнFьF пFоFзFиFвFаFчFкFиF , аF тFаFкFоFжF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF ГFаFнFнFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF нFеF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF пFрFоFхFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFиF , сFпFрFаFвFеFдFлFиFвFиFмF бFуFдFеF пFрFоFхFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFиF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF, оFмFуF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 328 , 392 , 1223 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF , сFтF. 213 , 215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFиFмF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоFдFаFчFеFюF чFеFрFеFзF НFоFсFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF сFпFоFчFаFтFкFуF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10-иF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF , аF пFоFтFіFмF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 20 - иF дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF.
Справа №2-3856-1/07
УХВАЛА

16.10.2007 року

Суддя
Солом"янського районного суду м. Києва Скрипка І.М. , розглянувши позовну
заяву Кредитної спілки "Народний кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення боргу, -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу.

20.09.2007 року
подана позовна заява була залишена без руху і надано строк для усунення
недоліків до 10.10.2007 року.

Станом на
16.10.2007 року заявник недоліки так і не усунув.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.  ст. 119,120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву
Кредитної спілки "Народний кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
боргу - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз»яснити
заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

При цьому заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1994/2007 p.
УХВАЛА                                                      К-15

про відкриття провадження у
справі

4 вересня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області

Харченко
Л.Г.,   розглянувши   позовну
заяву Комунального   підприємства

«Смілакомунтеплоенерго» м. Сміла       до
ОСОБА_1       про стягнення боргу
за послуги з теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України. Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго»
звільнено від сплати судового збору   на
підставі   ст. 5 Декрету KM України «Про
державне мито» в

розмірі 5 100 грн., а тому суддя    керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального
підприємства «Смілакомунтеплоенерго» м. Сміла до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
послуги з теплопостачання призначити попереднє судове засідання на 11 год.   00   хв.
11     вересня  2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів направити відповідачу, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .
СFпFрFаFвFаF №F 2-6043/07
02 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF
СFуFдFдFяF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF ХFаFрFеFчFкFоF ЛF.КF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ПFрFоFкFуFрFаFтFуFрFиF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF уF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF рFаFдFиF пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF,
25.10.2007 рFоFкFуF ПFрFоFкFуFрFаFтFуFрFаF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF уF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF рFаFдFиF пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF.
ДFаFнFаF сFпFрFаFвFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF. СFпFрFаFвFуF нFаFлFеFжFиFтFьF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF.
ЗFгFіFдFнFоF чF. 2, пF. 1. сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF вFіFдFмFоFвFлFяFєF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF зFаFяFвFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFаFхF уF пFоFрFяFдFкFуF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF ПFрFоFкFуFрFаFтFуFрFіF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF їFхFнFіFмF пFоFзFоFвFоFмF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF уF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF рFаFдFиF пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF рFаFзFоFмF іFзF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF тFаF уFсFіFмFаF дFоFдFаFтFкFоFвFиFмFиF дFоF нFеFїF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF нFеFвFіFдFкFлFаFдFнFоF нFаFдFіFсFлFаFтFиF ПFрFоFкFуFрFаFтFуFрFіF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Шполянський районний су д Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" грудня 2007 року м. Шпола Ном ер справи 2-н-113/07
Суддя Шполянського районн ого суду Черкаської області розглянувши заяву ОСОБА_ 1 про видачу судового наказ у про отягчения заробітної п лати з комунального підприєм ства "Шполянське підприємств о теплових мереж" відповідно до ст. 116 КЗпП України, керуючис ь ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦП+К України, - 1. Стягнути з комунального п ідприємства 'Шполянське підп риємство теплових мереж" р/р
Код 21381064 м. Шпола, пров.
Поштовий, 1 Черкаської облас ті на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, інд. код
НОМЕР_1 суму 1423 грн. 20 коп. ( од на тисяча чотириста двадцять три грн. 20 коп) заробітної плат 2. Стягнути з боржника на кор исть стягувача - гривень - копі йок судових витрат, що були останнім сплачені при пода 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий з 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили в