Справа № 22-3757                                Головуючий у 1-й
інстанції: Вдовенко В.О.
2007 p.                                              Суддя-доповідач:                            Ломейко В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«13»
листопада 2007 р.                                                                            м.  Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:                                            Бондаря
М. С.

Судців:                                                       Ломейко
В.О..

Гончара О.С.

При
секретарі:                                             Тахтаул
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ
„Свемон-Дніпро" на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької
області від «15» серпня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
„Свемон-Дніпро",  третя особа -
філія , .Дирекції первинної мережі ВАТ „Укртелеком" Центр технічної
експлуатації первинної мережі №7.про відшкодування матеріальної та моршіьної
шкоди,  заподіяної внаслідок порушення
ґрунту при проведенні земляних робіт,  -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомуякий уточнював в процесі розгляду
справи до ВАТ „Свемон-Дніпро" про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  заподіяної внаслідок порушення
грунту при проведенні земляних робіт.

У
позовній заяві зазначав,  що він на
підставі державного акту про право приватної власності має земельну
ділянку,  яка розташована на території
Терсянської сільської ради площею 43, 92 га.
В осені 2004 року ВАТ „Укртелеком" на його земельній ділянці без його
дозволу виконувало роботи з прокладання кабелю. 14 квітня 2006 року
держінспектором по використанню та охороні земель було складено акт перевірки
дотримання земельного законодавства. Згідно акту,  ВАТ „Укртелеком" були поведені земляні
роботи з порушенням земельного законодавства,
"що привело до порушень грунту на площі 0, 25 га. Згідно висновку
про грунти земельної ділянки від 12.05.2006 року,  земляні роботи привели до погіршення фізико-хімічних
властивостей грунту. Розмір витрат,
спричинених прокладанням кабелю на його земельній ділянці складає 10008
грн. З цих підстав просив стягнути з ВАТ „Укртелеком" на його користь

матеріальну
шкоду в сумі 10008 грн.,  моральну шкоду
в сумі 3000 грн.,  витрати у зв'язку з
проведенням дослідження по визначенню якісної характеристики грунту в сумі 280
грн. та судові витрати.

Рішенням
Новомикола'шського районного суду Запорізької області від 15 серпня

2007
року позов задоволено частково.

Стягнуто
з ВАТ , , Свемон-Дніпро" на користь' ОСОБА_1 10008 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди,  500
грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної порушенням грунту його
земельної ділянки при-проведенні земляних робіт та 538 грн. 84 коп. в рахунок
відшкодування понесених судових витрат.

Не
погоджуючись з рішенням суду,  ВАТ
"Свсмон-Дніпро" подало апеляційну скаргу,  в якій посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення
про

відмову у
задоволенні позову.

Вислухавши
суддю-доповідача,  пояснення учасників
апеляційного розгляду,  дослідивши
обставини справи та доводи скарги,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно
п.1 ч.1  ст. 307 ЦПК України,  за наслідками розгляду апеляційної скарги на
рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

ст. 308 ЦПК України передбачає,  що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу
і залишає рішення без змін-,  якщо
визнає,  що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути
скасовано правільне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Задовольняючи
позов суд першої інстанції виходив з того,
що ВАТ „Свемон-Дніпро" . з порушенням норм земельного законодавства
проводило на земельній ділянці,  яка
належала позивачу земляні роботи,  в
наслідок чого була порушена якість ґрунтового покриву та корисних властивостей
сільськогосподарських угідь.

З таким
висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Як
вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1,  належить земельна
ділянка розміром 43.92га,  на підставі
державного акту на право приватної власності на землю(а.с.  6).

Судом
першої інстанції встановлено матеріалами справи,  поясненням свідків,  сторін,
що осінню 2004 року ВАТ „Свемон-Дніпро" ,  згідно договору підряду з ВАТ
„Укртелеком"(а/с 46-60) на земельній ділянці ОСОБА_1,  без дозволу власника,  виконувало роботи з прокладання кабелю. 14
квітня 2006 року державним інспектором по використанню та охороні земель було
складено акт перевірки дотримання земельного законодавства,  то проведено земляні роботи з порушенням
земельного законодавства,  що привело до
порушень грунту на площі 0, 25 га. Згідно висновку про грунти земельної ділянки
від 12.05.2006 року,  земляні роботи
привели до погіршення фізико-хімічних властивостей ґрунту. Розмір витрат,  спричинених прокладанням кабелю на земельній
ділянці складає 10008 грн(а/с 7-10).

Відповідно
до п. Г  ст.  156 ЗК України,  власникам землі та землекористувачам
відшкодовуються збитки,  заподіяні в
наслідок погіршання якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей
сільськогосподарських угідь.

Отже,  оскільки власнику земельної ділянки
ОСОБА_1,  заподіяні діями ВАТ
„Свемон-Дніпро" збитки внаслідок погіршання якості грунтового покриву та інших
корисних властивостей сільськогосподарських угідь,  суд першої інстанції на думку колегії
суддів,  правільно задовольнив позов.

Доводи
апеляційної скарги про недоведеність вини ВАТ „Свемон-Дніпро",  неспроможні і спростовуються матеріалами
справи.

У
відповідності до-.' ст.  10 ЦПК
України,  відповідач повинен довести за
допомогою належних та допустимих доказів,
з урахуванням положень  ст.  ст.
57-59 ЦПК України зазначені ним обставини. Будь яких доказів які б
спростовували доводи і докази позивача- відповідач не надав.

Керуючись  ст.
ст. 209. 218,  307,  308,
313-315,  317 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ „Свемон-Дніпро" відхилити.

Рішення
Новомиколаївського районного суду Запорізької області від «15» серпня 2007року
по цій справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  проте може .бути оскаржена протягом двох
місяців шляхом подачі касаційної скаргидо Верховного Суду України.