overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-o-15/2007p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року Тарутинськи й райсуд Одеської області у с кладі голов-го судді Горбаня
Ю.О. при секретарі Кукуляк Т.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у смт.Тарутине цивільну спра ву за заявою ОСОБА_1 про вс тановлення факту народження ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить вста новити, факт її народження -
ІНФОРМАЦІЯ_3
В судовому засіданні заявн иця та її представник підтри мали доводи заяви та пояснил и, що вона народилася ІНФОР
МАЦІЯ_3 в с.Височанка Бороди нського району Одеської обла сті. В свій час запис про її на родження було зроблено в орг анах РАГСу Бородинського рай ону. Але своєчасно документи про її народження батьки не з абрали. Пізніше Бородинський район було ліквідовано. Доку менти про її народження втра чено. 21 грудня 2006 року вона звер нулася до Тарутинського райо нного відділу реєстрації акт ів цивільного стану з заявою , в якій просила видати їй свід оцтво про народження. Але в ви дачі свідоцтва їй було відмо влено, у зв'язку з тим, що такий запис відсутній.
Встановлення факту народж ення їй необхідно для оформл ення пенсії. Тому заявниця пр осить суд винести рішення, як им встановити факт її народж ення - ІНФОРМАЦІЯ_3
Вислухавши представника з аявниці, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щ о заява обґрунтована та підл ягає задоволенню.
Так, з матеріалів справи вид но, що згідно витягу з погоспо дарської книги с.Височанки з а 1950-1952 роки ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. З довідки нада ної Височанської сільською р адою вбачаємо, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає в с.Висо чанка Тарутинського району р азом із своїм співмешканцем
ОСОБА_3 (а.с.-6).
Той факт, що ОСОБА_1 народ илася в 1946 році підтверджуєть ся показами свідків - однокла сників заявниці ОСОБА_4 (а .с-7), ОСОБА_5 (а.с-8), ОСОБА_6 ( а.с.-9) з якими вона разом навчал ася з першого класу, а пізніше працювала. Свідок ОСОБА_7 - двоюрідний брат заявниці та кож підтверджує факт її наро дження в 1946 році, тому що в той р ік він залишився без батьків і мати заявниці взяла його на виховання до себе. В той же рі к, як пояснює свідок, в родині його тітки народилася дочка - ОСОБА_1.
Факт, про встановлення яког о просить заявниця, має для не ї юридичне значення, оскільк и надає право на отримання пе нсії.
На підставі викладеного, ке руючись п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України, с уд, -

ВИРІШИВ:
Визнати факт народження
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня п роголошення рішення. Апеляці йна скарга на рішення може бу ти подана до апеляційного су ду Одеської області протягом 20 днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.
справа №2н-467/2007р
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суда Донецької обл асті Гаврилова М.В., розглянув ши заяву Закритого акціонерн ого товариства комерційний б анк "ПриватБанк" про видачу су дового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст..ст. 526, 530, 1 050, 1054 ЦК України, 96, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 уродженки м. Бельци Молдо ва, яка проживає в АДРЕСА_
Закритого акціонерного то вариства комерційний банк "П
М.Дніпропетровськ вул. Набе ля відшкодування судових вит ть по кредитному договору № KTH 21.08.2006 року в сумі 1358гривень 45 ко п., заборгованість по відсотк кредитними коштами в сумі 83 5грн.79 коп., заборгованість по к омісії за користування кредитом в сумі 259грн.60 коп, пе ні за несвоєчасність виконан ня зобов'язань за договором в сумі 150 грн.64 коп., на загальну суму 2604( дві тисячі шістьсот чо тири) гривені 48 копійок, а також судови витрати в сум і 40 гривень 50 копійок. 2. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
№ 2-6088-2007
УХВАЛА про повернення позовної за яви 11 грудня 2007 року

м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Погрібна Н.М., розглянувш и позовну заяву ВАТ «Донбасг еологія» до ОСОБА_1 про ви знання особи такою, що втрати ла право користування житлов им приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міс ького суду від 29.11.2007р. вказаний позов було залишено без руху , оскільки він не відповідав в имогам ст.119 ЦПК України, надав ши позивачеві строк для усун ення недоліків до 11.12.2007р.
До наступного часу недолі ки не усунені.
Враховуючи вищевикладене , відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК Укра їни, суд вважає за необхідне д аний позов вважати не подани м і повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст.119, 121 ч.2 ЦПК Ук раїни, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Донбас геологія» до ОСОБА_1 про в изнання особи такою, що втрат ила право користування житло вим приміщенням.
Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржен о у строк, передбачений для ос карження останньої.
На ухвалу може бути подана з аява про оскарження до Апеля ційного суду Донецької облас ті через Артемівський міськр айонний суд Донецької област і протягом п"яти днів з дня її проголошення. Апеляційна ска рга на ухвалу суду може бути п одана протягом десяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження або без поп ереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлен ий для подання заяви про апел яційне оскарження.
Ухвалу винесено суддею од ноособово в нарадчій кімнаті .
Справа № 2-1788/ 2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Макіївка 31 жовтня 2007 р.
Кіровский районний суд міс та Макіївки Донецької област і в складі: головуючої судді Неженцев ої О.В. при секретарі Колесниченк о Л.К. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні місцевого суду в м. Макіївц і цивільну справу за позовом комунального підприємства "
Металург" м. Макіївки до ОСО
БА_1 про стягнення заборгов аності по оплаті витрат на ут римання будинку та прибудинк ової території, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007 р. комунальне пі дприємство "Металург"( далі - К
П „Металург") звернулося до су ду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат за користуван ня житлом, мотивуючи тим, що ві дповідач користується окрем ою квартирою в багатоквартир ному будинку державного житл ового фонду, однак квартирну плату комунальному підприєм ству не сплачує, внаслідок чо го за період з 1 вересня 2005 року по 1 серпня 2007 року виникла заб оргованість в сумі 736, 01 грн.
У судовому засіданні предс тавник позивача в.о. начальни ка Азацька Т.А., яка має нал ежні повноваження за доручен ням юридичної особи, просить залишити позовну заяву без р озгляду, про що надала суду за яву.
Відповідач ОСОБА_1 не за перечував проти залишення по зову без розгляду.
Відповідно до ст. 11 ЦПК Украї ни кожна особа, яка бере участ ь у справі, розпоряджається с воїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Пунктом 5 частини 1 статті 207 Ц
ПК України передбачено, що у р азі, подання позивачем заяви про залишення позову без роз гляду, суд постановляє ухвал у про залишення заяви без роз гляду.
На підставі вищевикладено го, керуючись ст. 11, п.5 ч.1.ст. 207, ст.с т. 209,210 Цивільного процесуально го кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунальног о підприємства "Металург" м. Ма кіївки до ОСОБА_1 про стяг нення заборгованості по опла ті витрат на утримання будин ку та прибудинкової територі ї, залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду подається
Апеляційному суду Донецької області через Кіровський ра йонний суд міста Макіївки пр отягом п'яти днів з дня прогол ошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається Апеляційном у суду Донецької області чер ез Кіровський районний суд м . Макіївки протягом десяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження або прот ягом п'яти днів з дня проголош ення рішення без попередньог о подання заяви на апеляційн е оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-АF-16/2007p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF ТFеFрFеFбFоFвFлFяFнFсFьFкFиFйF сFуFдF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF: БFоFйFкFоF ІF.ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF СFтFрFаFхFоFцFьFкFіFйF МF. ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мF. ТFеFрFеFбFоFвFлFяF цFиFвFіFлFьFнFуF
сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ГFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF
пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFїF пFоFлFіFтFиFкFиF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF пFрFоF
оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFбF'єFкFтFаF вFлFаFдFнFиFхF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFьF, -
НFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF вF
сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFоFїF пFрFиFчFиFнFиF тFаF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF іF вFіFдF нFеFїF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF уF їFїF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF. СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ГFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFїF пFоFлFіFтFиFкFиF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFбF'єFкFтFаF вFлFаFдFнFиFхF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFьF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF
пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF
мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF
оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
„F 21" лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2нF-523
МFіFсFтFоF МFаFкFіFїFвFкFаF
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтFаFтFтFяFмFиF 94, 155 КFоFдFеFкFсFуF зFаFкFоFнFіFвF пFрFоF пFрFаFцFюF УFкFрFаFїFнFиF зFаFрFоFбFіFтFнFаF пFлFаFтFаF - цFеF вFиFнFаFгFоFрFоFдFаF, оFбFчFиFсFлFеFнFаF, яFкF пFрFаFвFиFлFоF, уF гFрFоFшFоFвFоFмFуF вFиFрFаFзFіF, яFкFуF вFлFаFсFнFиFкF аFбFоF уFпFоFвFнFоFвFаFжFеFнFиFйF нFиFмF оFрFгFаFнF вFиFпFлFаFчFуFєF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF зFаF вFиFкFоFнFаFнFуF нFиFмF рFоFбFоFтFуF
ЗFаFрFоFбFіFтFнFаF пFлFаFтFаF вFиFпFлFаFчFуFєFтFьFсFяF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF рFеFгFуFлFяFрFнFоF вF рFоFбFоFчFіF дFнFіF уF сFтFрFоFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF кFоFлFеFкFтFиFвFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, аFлFеF нFеF рFіFдFшFеF дFвFоFхF рFаFзFіFвF нFаF мFіFсFяFцFьF чFеFрFеFзF пFрFоFмFіFжFоFкF чFаFсFуF, щFоF нFеF пFеFрFеFвFиFщFуFєF шFіFсFтFнFаFдFцFяFтFіF кFаFлFеFнFдFаFрFнFиFхF дFнFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 94, 155 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF,
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF сFкFаFсFоFвFаFнFоF ГFіFрFнFиFцFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 10-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF бFоFрFжFнFиFкFоFмF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF.
4. СFуFдF вFиFдFаFєF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF уF рFаFзFіF
нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF
пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF
нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF.
Справа №2-П-5 824/07
РІШЕННЯ
Іменем України
/заочне/ 26 грудня 2007 року м . Житомир
Богунський районний су д м. Житомира в складі: Головую чого судді Іоннікова В.М. при с екретарі Наральник Н.А. розгл янув у відкритому судовому з асіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про розірвання шлюбу , -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася д о суду з позовною заявою про р озірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що сім'я фа ктично розпалась, сторони ма ють різні характери та погля ди на життя, не підтримують шл юбні стосунки, не ведуть спіл ьне господарство, проживають окремо. Від шлюбу дітей не маю ть. Позивачка просить розірв ати шлюб в судовому порядку, о скільки відповідач відмовля ється від розірвання шлюбу ч ерез органи РАГС.
Позивачка в судовому засі данні позов підтримала, вваж ає, що примирення є неможливи м, просила шлюб розірвати.
Відповідач в судове засі дання не з'явився. Про час та м ісце розгляду справи повідом лений належним чином, про що с відчить поштове повідомленн я про вручення судової повіс тки, а тому суд розглядав спра ву в його відсутності, здійсн ивши заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК Україн и.
Судом встановлено, що сторони по справі перебуваю ть в шлюбі, зареєстрованому 27. 03.2007 року відділом РАГЦу Житоми рського МУЮ. Від шлюбу дітей н е мають.
Сторони по справі шлюб ні стосунки припинили. Суд вв ажає, що подальше спільне жит тя подружжя і збереження сім
'ї неможливе, а тому приходить до висновку, що позов підляга є задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сім ейного кодексу України, ст.ст .10,11, 209, 212, 215, 292,294 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар . та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.нар., зареєстрований 27.03.2007 рок у відділом РАГЦ Житомирськог о МУЮ (актовий запис № 351).
Витрати, пов'язані з отр иманням свідоцтва про розірв ання шлюбу, покласти на відпо відача ОСОБА_2 в розмірі 17 г рн., позивачку від витрат звіл ьнити.
Заяву про перегляд зао чного рішення може бути пода но до суд, що його ухвалив прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії.
Заяву про апеляційне о скарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння. Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2874/07 рFоFкFуF
пFрFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF МFаFнFьFкFаF МF. ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFуFшFнFіFрF ТF.ДF.,
пFрFоFвFіFвFшFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. СFмFіFлFаF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFіFрF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.6 сFтF. 130 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF
рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 10 гFоFдF. 00 хFвF. 21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №2-811/2007 року
УХВАЛА судового засідання 20 грудня 2007року Жидачівсь кий районний суд Львівської області в складі: головуючого судді: Цюмрака М.Д. при секретарі: Ткачук О.П. розглянувши матеріал и цивільної справи за позово м ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
Встановив:
Позивачка ОСОБА_3 до Жидачівського районного суду із заявою про відмову ві д позову, поскільки з відпові дачем врегулювала спір в доб ровільному порядку.
Відмова позивачки від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, том у суд приймає таку відмову ві д позову.
Керуючись cm. 174, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК У країни.
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за крити, у зв "язку з відмовою ві д позову позивачки ОСОБА_3 .
Заяву про апеляційне оск арження ухвали суду може бут и подано протягом п "яти днів з дня проголошення ухвали. Апе ляційна скарга на ухвалу суд у подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до ап еляційного суду Львівської о бласті через Жидачівський ра йонний суд.
СFпFрFаFвFаF №F 2 - 2915 / 2007 рFоFкFуF КF - 32
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFоFнFчFкFоFвFсFьFкFаF ІF.АF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF зFеFмFеFлFьFнFоFюF дFіFлFяFнFкFоFюF,
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122, 293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF зFеFмFеFлFьFнFоFюF дFіFлFяFнFкFоFюF тFаF
пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 14 гFоFдF. 00 хFвF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFіFнF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-5592 2007 p.
10 гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF,
01.11.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_3 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF.
10.12.2007 рFоFкFуF дFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_3 яFкFаF пFрFоFсFиFтFьF сFпFрFаFвFуF пFрFиFпFиFнFиFтFиF тFаFкF яFкF ОFСFОFБFАF_4 . пFоFмFеFрF 04.12.2007 рFоFкFуF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFжFдFуFєFтFьFсFяF кFоFпFіFєFюF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF сFмFеFрFтFьF 1-ЖFСF №F088602 вFіFдF 07.12.2007 рFоFкFуF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF 6 чF 1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFмFеFрFлFаF фFіFзFіFчFнFаF оFсFоFбFаF, яFкFаF бFуFлFаF оFдFнFіFєFюF іFзF сFтFоFрFіFнF уF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 205 чF 1 пF 6 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_3 дFоF ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF , вF зFвF'яFзFкFуF зFіF сFмFеFрFтFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF зFаFкFрFиFтFиF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF нFаF пFрFоFтFяFзFіF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF , аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF нFаF пFрFоFтFяFзFіF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-п-2405/07
УХВАЛА 28 листопада 2007 року

місто Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф. з участю секретаря с/з
Хоцької Л.М. розглянувши у відкри тому судовому засіданні в мі сті Житомирі цивільну справу за позовом комунального вир обничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприєм ства № 8 м. Житомира до ОСОБА_ 1 про стягнення заборговано сті по квартирній платі, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду 31.01.2007 року з даним позовом , в якому просить стягнути з ві дповідача заборгованість по квартирній платі на користь комунального виробничого жи тлового ремонтно - експлуата ційного підприємства № 8 м. Жит омира.
В судовому засіданні 28 ли стопада 2007 року представник п озивача заявив клопотання пр о залишення позовної заяви д о ОСОБА_1 без розгляду, про сив стягнути з відповідача н а користь позивача сплачені витрати за інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави в розмірі 30 грн., оскільк и відповідач задовольнив поз овні вимоги після подачі поз ову до суду.
Відповідач в судове засі дання не з'явився, хоча про час , день та місце розгляду справ и був повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України позов підлягає з алишенню без розгляду, якщо п озивач подав заяву аналогічн ого змісту, однак це не заважа є позивачу після усунення ум ов, що були підставою для зали шення позовної Заяви без роз гляду, звернутися до суду пов торно.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207,209-210 ЦП
К України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву комуна льного виробничого житловог о ремонтно - експлуатаційног о підприємства № 8 міста Житом ира до ОСОБА_1 залишити бе з розгляду.
Стягнути з ОСОБА_1 н а користь виробничого житлов ого ремонтно - експлуатаційн ого підприємства № 8 міста Жит омира сплачені витрати за ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи в розм ірі 30 (тридцять) грн.
Ухвала може бути оскар жена до апеляційного суду Жи томирської області через Бог унський районний суд м. Житом ира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протя гом 5 днів з дня її проголошенн я та шляхом подачі апеляційн ої скарги на ухвалу суду прот ягом 10 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляці йної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.