Справа №2-719/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2007 р. Богородча
нський районний суд
Івано-Франківської облас
ті
у складі: головуючого - суд
ді Гутича П.Ф.
секретаря Романюк Н.І.

з участю пр.позивача О
СОБА_1
ОСОБА_2
пр.відповідача ОСОБА_
3
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в смт.Богородчани справ
у за позовом Товариства з обм
еженою відповідальністю "Тор
говий Дім Континіум-Галичина
" до ОСОБА_4 про стягнення 72
2 гр. 40 коп., -
встановив:
ТзОВ "Торговий дім "Кон
тиніум-Галичина" звернулося
в суд з позовом до ОСОБА_4 п
ро відшкодування шкоди, зап
одіяної внаслідок пошкоджен
ня майна.
В судовому засіданні пр
едставник позивача позов під
тримав та пояснив, що 13 верес
ня 2007 року приблизно о 8 год. 30 хв
. ОСОБА_4 здійснював запра
вку автомобіля на АЗС № 2 в смт
.Богородчани. Заправивши маш
ину, не витягнув із паливног
о бака заправний пістолет, п
ід"єднаний до паливороздавал
ьної колонки, почав рух авто
мобіля, в результаті чого по
шкодив розривну муфту і обір
вав заправний пістолет. Цими
діями заподіяв матеріальну
шкоду в розмірі 722, 40 гр. Доброві
льно відшкодувати збитки не
бажає. Просив позов задоволь
нити.
Відповідач позов не визна
в та пояснив, що заправку авт
омобіля проводив працівник А
ЗС-2, який повинен був витягти
заправний пістолет з паливн
ого баку. Тому вважає, що його
вина в заподіянні шкоди підп
риємству відсутня.
Заслухавши пояснення сто
рін, показання свідка, вивч
ивши матеріали справи, суд п
риходить до висновку, що поз
ов підлягає задоволенню.
Свідок ОСОБА_5 показав
, що працював помічником опе
ратора АЗС № 2. В його обов'язки
входила заправка автомобілі
в. 13 вересня 2007 року приблизно о
8 год.30 хв. здійснював заправку
автомобіля ВАЗ 2106, яким керув
ав ОСОБА_4 Вставив заправн
ий пістолет в заливну горлов
ину автомобіля. В цей же час до
сусідньої колонки під"їхав і
нший автомобіль. Коли встави
в пістолет в заливну горлови
ну цього автомобіля, ОСОБА
_4 почав рух, не витягнувши п
істолет з паливного баку. В ре
зультаті цього пошкодив розр
ивну муфту і обірвав заправн
ий пістолет.
Відповідно до п.35 Правил р
оздрібної торгівлі нафтопро
дукти, затверджених Постано
вою KMУкраїни від 20.12.1997 р. № 1442, зап
равка автотранспортних засо
бів проводиться за допомогою
оператора АЗС або водієм сам
остійно під наглядом операто
ра.
Як пояснив представник по
зивача, на автозаправці вив
ішені обов"язки водіїв автот
ранспорту при заправці на АЗ
С. В обов'язки водія входить вс
тановити заправочний кран- п
істолет в заливну горловину
і повернути його в колонку.

Відповідач не запереч
ує, що такі зобов'язання розк
леєні на АЗС.
Посилання відповідач
а на те, що заправку автомобі
ля здійснював помічник опера
тора і він винен в тому, що не
вийняв кран-пістолет з бензо
баку, не може бути підставою
для відмови від позову.

Свідок ОСОБА_5 не запе
речує, що здійснював заправк
у автомобіля. Однак після зак
інчення заправки автомобіля
не встиг вийняти пістолет, т
ак як автомобіль зразу ж руши
в з місця.
Згідно з актом здачі-прий
ому виконаних робіт від 14.09.2007 p.,
вартість ремонтних робіт па
ливороздавальної колонки ст
ановить 722 гр. 40 коп.
Відповідно до ст.1166 ЦК Укра
їни, майнова шкода, завдана м
айну фізичної або юридичної
особи відшкодовується в повн
ому обсязі особою, яка її зав
дала.
Особа, яка завдала шкоди
, звільняється від її відшкод
ування, якщо вона доведе, що ш
коди завдано не з її вини.
Суд приходить до висновк
у, що ОСОБА_4 своїми діями
завдав майну позивача шкоди
і він не довів, що така завдан
а не з його вини. Тому повинен
відшкодувати її в повному об
сязі.
На підставі ст.48 Закону Укр
аїни "Про власність", ст.1166 ЦК Ук
раїни, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК
України, суд, -
рішив:
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_4 в
користь товариства з обмеже
ною відповідальністю "Торгов
ий Дім "Континіум-Галичина" 722 г
р. 40 коп.3аподіяної шкоди та 71 гр
. судових витрат.
Заява про апеляційне ос
карження рішення суду до апе
ляційного суду Івано-Франків
ської області може бути пода
на протягом 10 днів з дня прого
лошення рішення.
Апеляційна скарга на ріш
ення подається протягом 20 дні
в після подання заяви про апе
ляційне оскарження через суд
першої інстанції.