overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о -37/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

5 жовтня
2007 року    Любомльський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого   -
судді        ВойтюкаЛ.М.,

при
секретарі                                                             Мелюх
О.В.,

розглянувши
справу за заявою ОСОБА_1про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
зазначає, що вона народилася 0ІНФОРМАЦІЯ_1року в м.Любомль Волинської області
Любомльського району.

Вона ОСОБА_1, є
вагітною.

В
прийомі заяви про реєстрацію шлюбу органи РАЦСу відмовили із-за недосягнення
нею шлюбного віку.

Просить винести
рішення про надання їй права на шлюб до досягнення 18 років.

В суді заяву
підтримала.

Заінтересовані
особи ОСОБА_2., представники заінтересованих осіб ОСОБА_3., та ОСОБА_4., від
останнього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, заяву
неповнолітньої доньки підтримують.

Дослідивши
зібрані докази суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст.22 Сімейного Кодексу шлюбний вік для жінок встановлений у 17 років.

Копією
свідоцтва про народження стверджується, що ОСОБА_1народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року,
тобто на даний час не досягла 17 років.

Відповідно
до п.2 ст.23 Сімейного Кодексу особам, які досягай 14-річного віку за їх заявою
суд може надати дозвіл на шлюб, якщо це відповідає їх інтересам.

Довідка лікарні
від 2 жовтня 2007 року підтверджує факт вагітності ОСОБА_1.

При
таких обставинах заява є підставною, її задоволення відповідатиме інтересам
заявниці і будь-чиїх прав чи інтересів не порушує.

2

На
підставі наведеного, керуючись ст.23 ч.2 Сімейного Кодексу, ст.ст.234, 235 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ

Заяву
задовольнити.

Надати
право на шлюб ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

На
протязі 10 днів з часу проголошення рішення може бути подана заява про його
апеляційне оскарження.

Протягом
20 днів з часу подачі заяви може бути подана апеляційна скарга до апеляційного
суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Справа №2н-8525/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                               м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Одеса,  вул.  Банківська,
„Надра" МФО 328975 Код ОКПО 34674102 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  що мешкають по АДРЕСА_1,
в розмірі 2508, 64 грн.
відповідності зі  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вигод -
відповідно до звичаїв ділового обороту,
або інших вимог,  що звичайно
610 ЦК України,  порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
623 ЦК України,  боржник,  який порушив зобов'язання,  має відшкодувати кредиторові завдані цим
ст.  96, 102, 103,  ЦПК України,
ст.  ст.  526, 610, 623 ЦК України,
в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси",  що
вул.  Банківська,  16,
34674102,  заборгованості за поставлену
теплову енергію у сумі 2508, 64 (дві тисячі п'ятсот вісім) грн. 64 коп.
в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси",  що
вул.  Банківська,  16,
розгляду справи у сумі 15 грн.
в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2н-8625/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 жовтня 2007 року                                                                                          м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси Л. М.
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № КР-9/0344/05/095
від 17.09.2005р. у розмірі 2308
грн. 16 коп.,  в тому числі: заборгованість по кредиту - 961 (дев'ятсот
шістдесят одна) грн. 68 коп.,  заборгованість за відсотками - 401 (чотириста одна)
грн. 55 коп.,  заборгованість по пені - 944 (дев'ятсот сорок
чотири) грн. 93 коп.,  з ОСОБА_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
509,  525,  526 ЦК України,   ст.
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.,  працює за адресою: Дніпропетровська область,  м.
Кривий Ріг,  вул.  Женевська,
буд.  6,  Міська лікарня №6,  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
згідно Кредитного договору № КР-9/0344/05/095 від 17.09.2005р. по кредиту - 961
(дев'ятсот шістдесят одна) грн. 68 коп.,
заборгованість за відсотками - 401 (чотириста одна) грн. 55 коп.,  заборгованість по пені - 944 (дев'ятсот сорок
чотири) грн. 93 коп.,  а також витрати за
сплачений судовий збір у сумі 25, 50 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,
00 грн.,  а разом - 2348 (дві тисячі
триста сорок вісім) грн. 66 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження»,
Справа
№ 2 - 2825/07
УХВАЛА

19 березня 2007
року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - Шенцевої
О.П., при секретарі Кіщенко Т.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управлінню морських
шляхів «Черазморшлях» про стягнення заборгованості по заробітній платі та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до суду, у якому просить стягнути з Чорноморсько-Азовського
виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів «Черазморшлях»
заборгованість по заробітній платі та моральну шкоду.

У
судовому засіданні позивач заявив клопотання, у якому відмовляється від
позовних вимог, посилаючись на те, що заборгованість відповідачем погашена.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, вважає можливим, прийняти
відмову позивача від позовних вимог.

Позивачу
роз'яснені та зрозумілі наслідки закриття провадження, передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Керуючись ст.
205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1.

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморсько-Азовського
виробничо-експлуатаційного Управлінню морських шляхів «Черазморшлях» про
стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-238/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2007 року суддя
Балаклійського районного
суду Харківської області СОКОЛОВА
Дніпропетровськ вул.
про стягнення заборгованості по кредитному
договору № HATORX11840085
від 09.01.2007 року в сумі 3821,   08 грн. з ОСОБА_1,   який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,   ідентифікаційний номер
до ч. 1   ст.   1054
Цивільного кодексу України
за кредитним договором
банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов»язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,   встановлених договором,   а позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.
ч. 2   ст.   1050 Цивільного кодексу України якщо
договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з
розстроченням),   то в разі прострочення
повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового
повернення позики,   що залишилася,   та сплати процентів,   належних йому відповідно до статті 1048
103 ЦПК України,     ст.     ст.
1049,   1050,   1054 Цивільного кодексу України,  -
ІНФОРМАЦІЯ_1,   який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,   ідентифікаційний номерНОМЕР_1
від 09.01.2007 року в сумі 3821,  08 грн.
( три тисячі вісімсот двадцять одну гривню вісім копійок).
МФО 305299 судовий збір та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню
розгляду справи в Балаклійському районному суді Харківської області в сумі  40,  50
№ 2-678107
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26
листопада 2007 року                                                                      М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Буднікова Н.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні житловим будинком, про захист права власності,
про виселення, про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про
усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення відповідача
з житлового будинку АДРЕСА_1, про стягнення моральної шкоди у сумі 1000 грн.

Ухвалою суду від 01.11.2007 року позовна заява залишена
без руху до 21.11.2007 року, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:
не додана довідка ПТІ про правову реєстрацію домовлодіння АДРЕСА_1.

До теперішнього
часу недоліки не усунуті.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву потрібно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.
119,121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні житловим будинком, про захист права власності,
про виселення, про стягнення моральної шкоди вважати неподанною та повернути
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької
області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Спр. № 2-6539/07 р.
УХВАЛА

11 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Шевченко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2, про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з п озовом до ОСОБА_2, про висе лення.
В порушення вимог ст. 119 ЦПК
України позивач не надав док азів в обгрунтування кожної обставини, на яку посилаєтьс я в позовній заяві, а саме не в казав фактичного місця прожи вання відповідача, поштовий індекс відповідача, номер за собів зв'язку, якщо такий від омий, відсутні дані про реєст рацію шлюбу ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2
Крім того позивачем в підтв ердження своїх позовних вимо г не надано необхідних докум ентів - доказів по справі, а са ме: довідки форми-3 кв. АДРЕСА
_1, не надано свідоцтв про ро зірвання шлюбу та про народж ення дитини.
Згідно ст. 121 ЦПК України суд дя, встановивши, що заяву под ано без додержання вимог, вик ладених у ст. 119 цього Кодексу, постановлює ухвалу, в якій з азначаються підстави залише ння заяви без руху.
За таких обставин в силу ст . 121 ЦПК України позовну заяву с лід залишити без руху, надавш и позивачу строк для усуненн я вказаних недоліків.
На підставі викладеного т а керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2, про виселення залишити б ез руху, надавши позивачу стр ок до 21 грудня 2007 року для усуне ння вказаних недоліків
В разі невиконання вимог вк азаної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Одночасно суд розяснює поз ивачу, що він має право зверн утися за юридичною допомогою до будь-якої юридичної консу льтації м. Києва.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
07 грудня 2007 p.                                                                                                     № 2-7629/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Центрального Бердянського відділення Запорізької
обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21638
грн. 24 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Центрального Бердянського відділення Запорізької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21638 грн.
24 коп.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 10 годину 00 хвилин
26 грудня 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного
провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані
надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.
справа 2-5553/2007 p.
УХВАЛА

30 листопада 2007 року Оболонсь кий районний суд м. Києва у складі: головуючого судді
Яценко Н.О. при секретарі
Адаменко В.М. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ТОВ «Прост о Фінанс» до ОСОБА_1 про ст ягнення грошових коштів по к редитному договору № 2 від 14.06.2006 року, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів. Я к вбачається з матеріалів сп рави відповідач ОСОБА_1 п омер.
Згідно з ч.1 п.6 ст. 205 ЦПК Украї ни суд своєю ухвалою закрива є провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка бу ла однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступни цтво.
Підстави для закриття про вадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК Ук раїни, суд -

ухвалив:

Провадження по справі за п озовом ТОВ «Просто Фінанс» д о ОСОБА_1 про стягнення гр ошових коштів по кредитному договору № 2 від 14.06.2006 року зак рити в зв'язку зі смертю відпо відача.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана протягом 10 днів після подання заяви про апел яційне оскарження, ухвала су ду набирає законної сили піс ля закінчення цього строку. У разі подання апеляційної ск арги ухвала, якщо її не скасо вано, набирає законної сили п ісля розгляду справи апеляці йним судом.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом 5 днів з дня проголо шення ухвали. Апеляційна ска рга на ухвалу подається до ап еляційного суду м. Києва чере з Оболонський районний суд м . Києва протягом 10 днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-179/2007 р.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

4 жовтня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Калашник В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,
-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду судом, заява відповідає вимогам
ст.ст. 246, 247 ЦПК України, а тому
керуючись ст. 122, 248 ЦПК України,-.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про
визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім і призначити попереднє судове засідання 15
жовтня 2007 року на 9 год.
00 хв.

Заявниці направити копію ухвали про
відкриття провадження у справі.

До початку попереднього розгляду
справи, заявниці надати оригінали документів.

В попереднє судове засідання
викликати заявницю.

Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

06 листопада 2007 року    Новомосковський
міськрайонний суд у складі:

головуючої                                                     Єлізаренко
І.А.

секретаря                                                         Кравченко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
№2-1884 2007 рік
УХВАЛА

26 листопада 2007 року                                                                                                            м. Зміїв

Змйвський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого судді - Хорунжого І. Д. при секретарі - Дятловій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
Зміївського районного водопровідно -
каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

встановив:

Позивач 16
листопада 2007 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що згідно
договору відповідачеві надавались послуги по водопостачанню та
водовідведенню

Заборгованість за надані послуги на 1.10.2007 року складає 805 грн.77 коп.
Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

При проведені попереднього судового засідання представник позивача надала
заяву про відмову від позову, так як відповідач добровільно сплатив
суму боргу.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється
судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови заявника від позову, суд
постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Наслідки закриття провадження у
справі позивачеві роз'яснені Підстав для неприйняття заяви про
відмову від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.
Керуючись ст. 130, ст. 174 ч.1 п.3, ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти відмову Зміївського районного водопровідно - каналізаційного
підприємства від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СПРАВА № 2-1920/2007 року
УХВАЛА

29 серпня 2007 року   Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області в складі:

головуючого-судді
-        ГИБАЛО О. І. при
секретарі      -     БЕЗВЕРХІЙ Л.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сміла  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягування аліментів на
утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

В
ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суд, керуючись ч. 6 ст. 130, ст. ст. 156, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Справу   за   позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2 про стягування аліментів на утримання дружини,-призначити до судового розгляду на
9 год. 00 хв. 6 вересня 2007 року. В судове
засідання викликати : Сторони Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2н-3547/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л.
М. Чернявська,  розглянувши заяву
Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
в тому числі: заборгованість по кредиту - 2603 (дві тисячі
шістсот три) грн. 65 коп.,
заборгованість за відсотками -1934 (одна тисяча дев'ятсот тридцять
чотири) грн. 55 коп.,  заборгованість по
пені -8194 (вісім тисяч сто дев'яносто чотири) грн. 65 коп.,  з ОСОБА_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
згідно Кредитного договору № ОД-3/0731/05/348 від 14.09.2005р. по кредиту -
2603 (дві тисячі шістсот три) грн. 65 коп.,
заборгованість за відсотками - 1934 (одна тисяча дев'ятсот тридцять
чотири) грн. 55 коп.,  заборгованість по
пені - 8194 (вісім тисяч сто дев'яносто чотири) грн. 65 коп.,  а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 63, 66 грн.,  витрати на
одинадцять) грн. 51 коп.
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання,  згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження»,  складає три