overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
сFпFрFаFвFаF №F2нF-2014/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF БFаFуFлFіFнF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF,-
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 єF вFлFаFсFнFиFкFоFмF кFвFаFрFтFиFрFиF АFДFРFЕFСFАF_1, вF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFвFиFнFеFнF сFвFоFєFчFаFсFнFоF вFнFоFсFиFтFиF пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFлFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмFиF пFоFсFлFуFгFаFмFиF, аFлFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFіFнF нFеF вFиFкFоFнFуFєF, пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгFаFмFиF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF нFеF вFнFоFсFиFтFьF, мFаFєF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF пFеFрFіFоFдF зF лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF пFоF лFиFсFтFоFпFаFдF 2007 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 1022 гFрFиFвFнFіF 24 кFоFпF., яFкFуF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF нFеF сFпFлFаFчFуFєF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 64, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF вF сFуFмFіF 1022 гFрFиFвFнFіF 24 кFоFпF., вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 15 гFрFиFвFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF.526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 156 чF. 3, 4 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, пF. 17 ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFтFлFоFвFиFхF бFуFдFиFнFкFіFвF іF пFрFиFбFуFдFиFнFнFиFкFоFвFиFмFиF тFеFрFіFтFоFрFіFяFмFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 8 жFоFвFтFнFяF 1992 рFоFкFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFяFвFуF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFпFрFаFвFаF №F2-нF-3367/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
15 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 64, 68 ЖFиFтFлFоFвFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFРFСFРF, сFтF. сFтF. 526, 267 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, пF. 17 ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFтFлFоFвFиFхF бFуFдFиFнFкFіFвF іF пFрFиF бFуFдFиFнFкFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 08.10.1992 рFоFкFуF №F 572, пF.пF. 10-12 «ПFрFаFвFиFлF нFаFдFаFнFнFяF нFаFсFеFлFеFнFнFюF пFоFсFлFуFгF пFоF вFоFдFоF-тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF», сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFоFнFиF мFаFюFтFьF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF», сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF 2007 рFоFкFуF.
СпРава № 2- 3902/2007 рік 17 грудня 2007 року Орджоні кідзевський районний суд міс та Харкова у складі: головуюч ого - судді Глібко О.В., при секр етарі - Гарбуз О.В., розглянувши у відкрито му судовому засіданні в міст і Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповід ача та просила розірвати їх ш люб, який був зареєстрований 20 грудня 1996 року в Орджонікідз евському відділі РАЦС Харків ського міського управління ю стиції. При цьому позивачка п осилається на те, що сім'я факт
Позивачка в судове зас ідання не з'явилася, надала су ду письмову заяву, в якій напо лягала на розірванні шлюбу т а просила розглядати справу
Відповідач в судове за сідання не з'явився, повідомл явся своєчасно та належним ч ином про дату розгляду справ и відповідно до вимог ст. 74 ЦПК
України, про причини неявки с уд не повідомив. Суд, на підста ві доказів, що є у матеріалах ц ивільної справи та за заявою позивачки постановляє заочн е рішення відповідно до вимо г ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати з насту пних причин. Як встановлено с удом сторони уклали шлюб 20 гру дня 1996 року в Орджонікідзевсь кому відділі РАЦС Харківсько го міського управління юстиц ії, з 2002 року шлюбні відносини с торони не підтримують, суміс не господарство не ведуть, пр оживають за різними адресами . Головною причиною розпаду с ім'ї стало непорозуміння у ха рактерах, різні погляди на су місне сімейне життя, сварки п о різним побутовим питанням, що привело до того, що шлюб іс нує формально. Сім'я розпалас я і поновленню не підлягає.
Від даного шлюбу дітей
Спір про розподіл майна м іж сторонами відсутній.
Так як подальше сумісн е проживання сторін і збереж ення їх шлюбу буде суперечит ь інтересам сторін, суд вважа є, що шлюб необхідно розірват
З урахуванням матеріаль ного становища сторін, подал ьші трати при отриманні свід оцтва про розірвання шлюбу с уд покладає на відповідача.
На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214-215, 22 4-225 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України суд -
_1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1, 1972 року та ОСОБА_2, 1973 ро
Шлюб їх був зареєстрова ний 20 грудня 1996 року в Орджонік ідзевському відділі РАЦС Хар ківського міського управлін ня юстиції, актовий запис № 557.
Стягнути з ОСОБА_2 держ авне мито при отриманні свід оцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн.( сімнадцять грн .), а ОСОБА_1 - від сплати звіл
Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку через Орджонікідзевський ра йонний суд шляхом подачі в 10-т и денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК У країни.
Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, поданою протягом д есяти днів з дня отримання йо го копії.
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропет
№ 2н-2183/07
УХВАЛА про відмову у прийнятті зая ви про видачу судового наказ у 24 грудня 2007 року, суддя Сакса ганського районного суду м. К ривого Рогу, Дніпропетровськ ої області, Щеняєва І.Б. , ро зглянувши заяву Закритого ак ціонерного товариства Комер ційний банк "Приватбанк" про в идачу судового наказу щодо с тягнення заборгованості за К редитним договором б/н від 28.07.2 006 року в розмірі 1494 грн. 71 коп. та судових витрат з боржника О
СОБА_2, суд, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судовог о наказу щодо стягнення забо ргованості за Кредитним дого вором б/н від 28.07.2006 року у розмір і 1494 грн. 71 коп. та судових витрат з боржника ОСОБА_2.
Зазначена сума заборгован ості утворилася станом на 19.11.20 07 року у зв'язку з неналежним в иконанням боржником ст. ст. 526, 5 27, 530, 1050, 1054 ЦК України та умов укла деного Договору.
Розглянувши заяву разом з д оданими до неї матеріалами, п риходжу до висновку про необ хідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового на казу з наступних підстав.
Так, в описовій частині Заяв и зазначено, що Договір склад ається із Заяви позичальника та Умов надання споживчого к редиту фізичним особам, прот е у доданих до Заяви про видач у судового наказу Умовах над ання споживчого кредиту фізи чним особам не зазначено, що т акі є невід'ємною частиною За яви позичальника чи є складо вою Кредитного Договору. Раз ом з цим, Умови надання спожив чого кредиту не містять підп ису боржника ОСОБА_2, що не є підтвердженням прийняття останнім цих Умов.
Такі обставини припускают ь виникнення спору про право , проте наказне провадження м оже бути порушено лише по док ументально підтвердженим і б езспірним вимогам.
Згідно зі п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК Украї ни, суддя відмовляє у прийнят ті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і подани х документів вбачається спір про право.
Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК Ук раїни, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зая ви Закритого акціонерного то вариства Комерційний банк "П риватбанк" про видачу судово го наказу щодо стягнення заб оргованості за Кредитним дог овором б/н від 28.07.2006 року в розмі рі 1494 грн. 71 коп. та судових витра т з боржника ОСОБА_2 та пов ернути заяву разом з доданим и документами заявникові.
Роз'яснити заявнику його п раво на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржен а в апеляційний суд Дніпропе тровської області через Сакс аганський районний суд м. Кри вого Рогу шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляці йної скарги, з подачею її копі ї до апеляційного суду Дніпр опетровської області або в п орядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
НИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 вересня 2007р.
Сп рава № 2н-248/07 суддя Святошинського рай онного суду м.Києва Кривов"яз розглянувши заяву Закр итого акціонерного товарист ва комерційний банк «ПриватБ анк» про видачу судового нак азу відносно ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК
України, суд, - 1. Стягнути з ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прожив .: АДРЕСА_1 на користь Закри того акціонерного товариствакомерційний банк «ПриватБан к» (М.Дніпропетровськ, вул.Наб в розмірі 7068 (сім тисяч шістдес ят вісім) грн. 87 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 35 грн. 34 к оп. сплаченого при подачі зая ви судового збору та 15 грн. 00 ко п. витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи в суді. 3.Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
Справа № 2-3937/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 03 » грудня 2007 р.Тернівс ький районний суд м. Кривого Р огу у складі: головуючого, судді -Конова ленко М.І. при секретареві -Максимиш еній С.Б. розглянувши у відкрит ому попередньому судовому за сіданні в м. Кривому Розі спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у,-
ВСТАНОВИВ: 16.10.2007 року ОСОБА_1 зве рнувся до суду з позовною зая вою до ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу - а.с. 3
В обгрунтування позов у позивач вказує, що з відпові дачем по справі перебуває в з ареєстрованому шлюбі з 04.07.1997 ро ку в відділу РАГСу Кіровогра дського міськвиконкому. Акто вий запис № 339. Від шлюбу мають н еповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спор у про місце проживання дітей , а також майнового спору не ма ють. Шлюбні стосунки припини ли в 01.03.2007 року з тих причин, що в них різні погляди на сімейне життя, через що в них часто ви никали сварки.
Позивач в попередньо му судовому засіданні позов підтримує.
Відповідач в попередн ьому судовому засіданні прот и заявлених позовних вимог н е заперечує.
За таких обставин, суд вв ажає, що сім'я ОСОБА_2 зруйн увалась і зберегти її неможл иво, тому позов слід задоволь нити. Витрати по справі покла сти на позивача.
На підставі ст.ст. 110-112 Сім ейного Кодексу України, ст.ст . ст.ст. 10, 11, 60,205, 212-215 ЩІК України, суд -
ВИРІШИВ:
Шлюб між ОСОБА_1 т а ОСОБА_2, зареєстрований 04 липня 1997 року в відділу РАГСу
Кіровоградського міськвико нкому, актовий запис № 339, від як ого вони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
При реєстрації розірв ання шлюбу стягнути з ОСОБА
_1 судовий збір на користь де ржави у сумі 17 грн.
ОСОБА_2 від сплати суд ового збору на користь держа ви звільнити.
Сторони мають право оск аржити рішення подавши на пр отязі 10 днів з дня проголошенн я рішення заяву про апеляцій не оскарження рішення, та про тягом 20 днів після подання зая ви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в А пеляційний суд Дніпропетров ської області через Тернівсь кий районний суд м. Кривого Ро гу.
СFпFрFаFвFаF №F 2-876/2007рF.
ІFМF"ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
2 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рFоFкFуF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF СFоFкFоFлFоFвFаF ОF.ОF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF- КFаFлFіFнFьFкFоF ТF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ГFоFрFоFдFнFяF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFAT „F УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF"яFзFоFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFзFоFвF пFіFдFтFрFиFмFаFвF іF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF ЗFАFТF „F УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF"яFзFоFкF уFкFлFаFвF тFрFиF дFоFгFоFвFоFрFиF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF зFвF"яFзFкFуF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF нFеF вFиFкFоFнFаFвF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF іF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF оFпFлFаFтFиFвF пFоFсFлFуFгFиF вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF йFоFгFоF вFиFнFиFкFлFаF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF 257гFрFнF.48кFоFпF.
ЗFаF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF нFаFрFаFхFоFвFаFнFаF 2,68гFрFнF. тFаF шFтFрFаFфF 2178,30гFрFнF. ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFоFвF нFеF вFиFзFнFаFлFаF іF пFоFяFсFнFиFлFаF, щFоF дFоFгFоFвFоFрFіFвF зF ВFАFТF „F УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF"яFзFоFкF" нFіFкFоFлFиF нFеF зFаFкFлFюFчFаFлFаF, пFіFдFпFиFсF іF дFоFгFоFвFоFрFаFхF нFеF їFїF.
ВFоFнFаF кFоFрFиFсFтFуFєFтFьFсFяF мFоFбFіFлFьFнFиFмF зFвF"яFзFкFоFмF зF пFаFкFеFтFоFмF „F КFиFїFвF сFтFаFрF".
МFоFжFлFиFвFоF хFтFоFсFьF сFкFоFрFиFсFтFаFвFсFяF зFаFгFуFбFлFеFнFиFмF нFеFюF пFаFсFпFоFрFтF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF сFтFоFрFіFнF тFаF вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFзFиFвFаFчF нFеF нFаFдFаFвF дFоFсFтFаFтFнFьFоF дFоFкFаFзFіFвF пFрFоF тFеF, щFоF вFіFнF нFаFдFаFвF пFоFсFлFуFгFиF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF зFвF"яFзFкFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.. 901ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF..сFтF. 209,213,214,215,218 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ВF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFіF пFоFзFоFвFуF ЗFАFТF „F УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF"яFзFоFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF вFіFдFмFоFвFиFтFиF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 20 дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFяFвFиF дFоF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF.
Справа № 2-1953 2007 рік
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

21 листопада 2007 року
Енергодарський міський су д Запорізької області у скла ді: головуючого судді: Федорен ка О.І.; при секретарі: Сенник Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального пі дприємства «Підприємство ко мунальної власності» до ОС
ОБА_1 та ОСОБА_2, про ст ягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося КП «ПКВ » з позовом до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , про стягнення забо ргованості в розмірі 521 грн.71 ко п.
В судовому засіданні предс тавник позивача надав письмо ву заяву про відмову від позо ву на підставі, що спір виріш ено в добровільному порядку, заборгованість сплачено, п росить суд прийняти відмову від позову, провадження по сп раві закрити, але в порядку с т. 81 та ч.1 ст. 89 ЦПК України, прос ить стягнути з відповідачів витрати з інформаційно-техні чного забезпечення розгляду справи.
Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши матеріали справи суд вваж ає за потрібне прийняти відм ову від позову, оскільки вона не суперечить закону та не по рушує законних прав та інтер есів сторін.
Також, суд вважає за потріб не задовольнити вимоги позив ача в частини стягнення з від повідачів витрат з інформаці йно-технічного забезпечення розгляду справи в суді, згід но ст. 81 та ч.1 ст. 89 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 57-60, 81, ч.1 с т. 89, 205, 206, 208-209, 212-215, 218 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Комуналь ного підприємства «Підприєм ство комунальної власності» від позову до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, про стягнення забо ргованості. Провадження у сп раві закрити.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача витрати з інформац ійно-технічного забезпеченн я розгляду цивільної справи в Енергодарському міському с уді Запорізької області в ро змірі 30 грн. та на користь держ ави судовий збір в розмірі 51 г рн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Запорізької області, через Енергодарськ ий міській суд, шляхом подачі в строк 5 днів з дня проголоше ння ухвали, заяви про апеляці йне оскарження і поданням, пі сля цього, протягом 10 днів апе ляційної скарги.
Справа № 2-1105/2007 рік
УХВАЛА про закриття справи

« 23 « серпня 2007 року Золотоніс ький міськрайонний суд Черка ської області в складі головуючо го судді ЧИРВИ О.І. при секретарі Остроглазов ій Л.М. роззглянувши цивільну спр аву за позовом Золотоніськог о УЕГТ до ОСОБА_1 про стягн ення боргу за послуги газопо стачання

ВСТАНОВИВ:

Золотоніське УЕГГ звернул ося до суду з позовом до ОСО
БА_1 про стягнення боргу за п ослуги газопостачання
До початку судового засіда ння позивач надав суду заяву , в якій від позову відмовився , в зв»язку із добровільною сп латою заборгованості відпов ідачем.
Суд, вивчивши матеріали спр ави, заяву позивача приходит ь до висновку, що вона підляга є до задоволення, оскільки не суперечить інтересам сторін .
Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК Украї ни -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позово м Золотоніського УЕГГ до ОС
ОБА_1 про стягнення боргу за послуги газопостачання -про вадженням закрити, за відмов ою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкас ької області через Золотоніс ький міськрайонний суд протя гом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана протягом 5 днів з дня про голошення ухвали суду.
СFпFрFаFвFаF №F2-8814/07
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF БFеFрFдFіFйF МF. АF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЛFиFтFвFиFнFеFнFкFоF ЮF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. РFіFвFнFеF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFдFіFлF уF нFаFтFуFрFіF чFаFсFтFкFиF іFзF сFпFаFдFкFоFвFоFгFоF мFаFйFнFаF, щFоF єF уF сFпFіFлFьFнFіFйF сFуFмFіFсFнFіFйF вFлFаFсFнFоFсFтFіF, сFуFдF -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF вFиFдFіFлF уF нFаFтFуFрFіF чFаFсFтFкFиF іFзF сFпFаFдFкFоFвFоFгFоF мFаFйFнFаF, щFоF єF уF сFпFіFлFьFнFіFйF сFуFмFіFсFнFіFйF вFлFаFсFнFоFсFтFіF.
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFлFаF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFдFіFлF уF нFаFтFуFрFіF чFаFсFтFкFиF іFзF сFпFаFдFкFоFвFоFгFоF мFаFйFнFаF, щFоF єF уF сFпFіFлFьFнFіFйF сFуFмFіFсFнFіFйF вFлFаFсFнFоFсFтFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF зFаF зFаFяFвFоFюF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 листопада 2007 року Справа № 2- м. Жидачів Суддя Жидачівсь кого районного суду Львівськ ої області Сидорак Б.Г., розгля нувши заяву закритого акціон ерного товариства комерційн ропетровськ вул. Набережна П 003111 МФО № 305299 про видачу судового наказу про стягнення заборг ованості за кредитом в сумі 355 1, 44 грн. ( три тисячі п"ятсот п'ятд есят одну гривню 44 копійки) з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит
Відповідно до ст. ст. 95, 97, 102, 103, 105 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 на користь Закритого акціо нерного товариства комерцій пропетровськ вул. Набережна а кредитом в сумі 3551, 44 грн. ( три т исячі п"ятсот п'ятдесят одну г 2. Стягнути з боржника на кор исть Закритого акціонерного товариства комерційний банк овськ вул. Набережна Перемог
№ 305299 - 25, 50грн.(двадцять п"ять грив ень 50 копійок) судового збору та 15 (п"ятнадцять) гривень витр ат за інформаційно-технічне забезпечення судового проце 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати