Справа №2-3161/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року Стахановський міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді: Люклянчука В.Ф.
при секретарі: Євтєєвої О.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Стахановського
міського суду Луганській області справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади м.Стаханова в особі Стахановської міської ради, КП «Стахановське бюро
технічної інвентаризації» про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що 10/50
домоволодіння АДРЕСА_1належала на праві власності ОСОБА_2 на праві власності на
підставі договору дарування частини жилого будинку від 31.01.1995 року.

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1померла. Після її смерті відкрилася
спадщина на вказану квартиру.

Позивач похоронив ОСОБА_2, розпорядився її майном. До
теперішнього часу мешкає в зазначеній квартирі.

В позовній заяві позивач просить встановити факт
сумісного проживання однією сім'єю позивача та ОСОБА_2. в АДРЕСА_1 з 1995 року
до моменту її смерті, котра наступила - ІНФОРМАЦІЯ_1р.; встановити факт, що
позивач фактично прийняв спадщину у вигляді
10/50 спірного домоволодіння з господарськими будівлями, після смерті
ОСОБА_2.; визнати за позивачем право власності на спірне домоволодіння;
зобов'язати КП «Стахановське бюро технічної інвентаризації» провести реєстрацію
за позивачем спірне домоволодіння.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та
надав пояснення, які повністю співпадають з доводами позовної заяви.

У судове засідання відповідач - виконавчий комітет
Стахановської міської ради не з'явився. Від представника відповідача надійшла
заява про розгляд цивільної справи за його відсутності, заперечень по суті
позовної заяви не має. У відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання
щодо розгляду справи за відсутності відповідача задоволено.

У судове засідання відповідач - КП Б ТІ м. Стаханов не з'явився. Від представника відповідача надійшла заява в
якій вона просить справу розглядати за її відсутності. З позовними вимогами
згодна. У відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання щодо розгляду
справи за відсутності відповідача задоволено.

Вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши
матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Вимоги
позивача знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, підтверджуються
письмовими доказами, що є в справі і ніким не заперечуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які
проживали зі спадкоємцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу
відкриття спадщини.

У відповідності до довідки голови квартального комітету
№23 громадського комітету №23 позивач мешкав разом з  ОСОБА_2. за адресою м. АДРЕСА_1 по
день її смерті та вів спільне господарство (ар.с. 4). Згідно з
договором дарування спірне домоволодіння
належало ОСОБА_2. (ар.с. 5-6). ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть (ар.с. 7).

Крім того у судовому засідання свідок ОСОБА_3.
підтвердила, що позивач мешкав з ОСОБА_2. по день її смерті за адресою
АДРЕСА_1. Позивач є її дальніми родичем. Мешкав з померлою з 2002 року по день
її смерті.

За таки обставин позов в частині встановлення факту
сумісного проживання однією сім'єю позивача та ОСОБА_2. в АДРЕСА_1 з 1995 року
до моменту її смерті, котра наступила - ІНФОРМАЦІЯ_1р.; встановлення факту, що
позивач фактично прийняв спадщину у вигляді
10/50 спірного домоволодіння з господарськими будівлями, після смерті
ОСОБА_2.; визнання за позивачем право власності на спірне домоволодіння
підлягає задоволенню.

У відповідності до наказу Міністерства юстиції України №
7/5 від 07.02.02 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації
прав власності на нерухоме майно», а саме п.1.3 Реєстрацію прав власності на
нерухоме майно здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації
(далі БТІ). Згідно з п.1.5., вказаного Положення обов'язковій реєстрації прав
підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб. Таким
чином, позов в частині зобов'язання КП СБТІ провести реєстрацію за позивачем
10/50 домоволодіння АДРЕСА_1підлягає задоволенню.

За таких обставин, спір
слід вважати врегульованим, позов таким - що підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11,
174, 212, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, ч.3 ст. ст.ст. 1220, 1221, 1264,
1268ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт сумісного проживання однією сім'єю
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 з 1995 року до моменту її смерті, котра наступила
- ІНФОРМАЦІЯ_1р.;

Встановити факт, що ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину у
вигляді 10/50 домоволодіння АДРЕСА_1з
господарськими будівлями та спорудженнями, після смерті ОСОБА_2, котра
наступила - ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 10/50 домоволодіння
АДРЕСА_1з господарськими будівлями та спорудженнями.

Зобов'язати КП «Стахановське бюро технічної
інвентаризації» провести реєстрацію за ОСОБА_1 спірне домоволодіння право
власності на 10/50 домоволодіння АДРЕСА_1з господарськими будівлями та
спорудженнями.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі у
10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги.