Справа №2-2705/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2007 року м. Запоріж
жя
Комунарський районни
й суд м. Запорожжя в складі:
головуючого судді: Дзярук М
.П.,
при секретарі: Кожушані
й Є.С.,
за участю позивача ОСО
БА_1, відповідача ОСОБА_2
, розглянувши у відкритому су
довому засіданні цивільну сп
раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, Шостої
Запорізької державної нотар
іальної контори, третя особа
: Комунарська районна адміні
страція м. Запоріжжя про визн
ання право власності на гара
ж в порядку спадкування за за
коном, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернулася д
о суду з позовом до ОСОБА_3
, ОСОБА_2, Шостої Запорізьк
ої державної нотаріальної ко
нтори, третя особа Комунарсь
ка районна адміністрація про
визнання права власності на
гараж в порядку спадкування
за законом після померлого ч
оловіка ОСОБА_4., посилаюч
ись на те, що її чоловіку як ін
валіду в 1975 році була виділена
площадка для будівництва га
ражу по АДРЕСА_1, який і був
побудований та введений в ек
сплуатацію. ІНФОРМАЦІЯ_1 ї
ї чоловік ОСОБА_4 помер. Пі
сля його смерті відкрилася с
падщина, в яку також входить г
араж. На підставі свідоцтва п
ро право на спадщину вона усп
адкувала автомобіль. На вида
чу свідоцтва про право на спа
дщину на спірний гараж нотар
іальною контрою було відмовл
ено, оскільки на нього не має п
равовстановлюючих документ
ів. Спадкоємцями першої черг
и є вона та діти - відповідачі
по справі, які відмовилися ві
д спадщини. Вважає, що оскільк
и вона фактично вступила в уп
равління та користування гар
ажом, який належить їй з часу в
ідкриття спадщини, вона набу
ла право власності на нього.

В судовому засіданні п
озивач ОСОБА_1. підтримала
свої позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2
. в судовому засіданні позовн
і вимоги визнала та пояснила
, що вона не претендує на спадщ
ину після померлого батька т
а відмовляється від неї.
Відповідач ОСОБА_3. в су
дове засідання не з'явився, пр
о час і місце розгляду справи
був повідомлений належним ч
ином, до суду надав заяву про р
озгляд справи у його відсутн
ість, з позовними вимогами зг
оден.
Представник відповідач
а Шостої Запорізької нотаріа
льної контори та третьої осо
би Комунарської районної адм
іністрації в судове засіданн
я не з'явилися, про час і місце
були повідомлені належним ч
ином. За таких обставин суд вв
ажає можливим розгляд справи
у їх відсутність.
Вислухавши пояснення
позивача, відповідача ОСОБ
А_2 та дослідивши інші доказ
и, що є в справі, суд дійшов вис
новку про те, що позов ОСОБА
_1 підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що з
гідно із копій протоколу зас
ідання міськвиконкому про пи
тання розміщення гаражів для
автомашин з ручним управлін
ням, які належать інвалідам В
еликої Вітчизняної війни від
10.02.1975р.м. Запоріжжя, протоколу №
4 засідання

виконавчого комітету З
апорізької міської Ради депу
татів трудящих від 20.02.1975р. №74, пос
відчення 50/75 на право будівниц
тва гаражу АДРЕСА_1 від 27.02.19
75р., розрахунку потреби матері
алів, деталей і конструкцій т
а їх вартості від 27.05.1975р. РСУ-1 „Об
лрембудтресту" до замовлення
-договору №23, замовлення-дого
вору №23 на виконання ремонтно
-будівельних робіт по замовл
енням населення від 27.05.1975р. м. За
поріжжя, розрахункової відом
ості РСУ-1 №Облрембудтресту" в
ід 27.05.1975р., квитанції Б №103055 від 26.05.19
75р., квитанції Б №103056 від 27.05.1975р., ак
ту про здачу виконавчих ремо
нтно-будівельних робіт від 30.0
6.1975р., акту Енергозбуту РЕУ „Дн
іпроенерго" від 09.09.1976р., гараж
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4
. Згідно свідоцтва про смерть
ОСОБА_4. помер ІНФОРМАЦІ
Я_1 Відповідно до свідоцтва
про одруження шлюб між ОСО
БА_4 та ОСОБА_1. був зареєс
трований 01.11.1964року. Від шлюбу ма
ють двох дітей з- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтвердж
ується копіями свідоцтв про
народження. Таким чином, спад
коємцями першої черги є пози
вач ОСОБА_1. і відповідачі
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. Згід
но наданої до суду Шостою Зап
орізької державною нотаріал
ьною конторою копії спадково
ї справи померлого ОСОБА_4
., з заявою про прийняття спад
щини звернулася позивач ОС
ОБА_1., діти ОСОБА_3. та ОС
ОБА_2. від спадщини відмовил
ися, про що надали заяви до нот
аріальної контори.
Дані обставини повніст
ю підтверджуються досліджен
ими у судовому засіданні док
азами.
Оцінивши докази в їх сук
упності та згідно з ст.. 529, ч.1 ст.
553, ч.2 ст. 548 ЦК України (1963р.) суд при
ходить до висновку, що позива
ч як спадкоємець першої черг
и за законом, постійно прожив
аючи разом із спадкодавцями
на час відкриття спадщини, фа
ктично вступив в управління
і володіння спадковим майном
- гаражом з часу відкриття спа
дщини, подав в передбачений т
ермін заяву про прийняття сп
адщини до нотаріальної конто
ри, інші спадкоємці відмовил
ися від спадщини, є таким, що н
абув право власності на спір
ний гараж.
Таким чином, суд вважає д
оводи позивача обґрунтовани
ми, а його позов таким, що підл
ягає задоволенню.
На підставі викладено
го і керуючись ст.. 529, 548 ч.2, 549, 553 ч.1 ЦК
України (1963р.), ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК Ук
раїни, суд, -
ВИРІШИВ:
Цивільний позов ОСОБ
А_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1
право власності на гараж АД
РЕСА_1, в порядку спадкуванн
я за законом після померлого
чоловіка ОСОБА_4.
Рішення може бути оскарж
ено до апеляційного суду Зап
орізької області через Комун
арський районний суд м. Запор
іжжя шляхом подання заяви пр
о апеляційне оскарження прот
ягом десяти днів з дня його пр
оголошення та подання апеляц
ійної скарги на рішення суду
протягом двадцяти днів післ
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.