overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1674
УХВАЛА

„25" вересня 2007р.

м. Біляївка
Біляївський районний суд О деської області, у складі: головуючого судді - Запорож ана Д.В., при секретарі - Рогачко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до Великодальниц ької сільської ради Біляївсь кого району Одеської області , ТОВ "Іренагронатурпродукт", про визнання права на земель ну частку(пай) із земель резер вного фонду та видачу земель ного сертифікату.

встановив:

Позивач в позовній заяві п росить суд винести рішення я ким визнати за ним право на зе мельну частку (пай) та зобов'яз ати Великодальницьку сільсь ку раду передати йому безопл атно в приватну власність зе мельну ділянку в розмірі зем ельної частки(паю) із земель р езервного фонду.
В судовому засіданні 25.09.2007р. п озивач подав письмову заяву про залишення позову без роз гляду.
Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про зали шення заяви без розгляду, якщ о позивач подав таку заяву.
Приймаючи до уваги викладе не, суд вважає за можливе зал ишити заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210 ЦП
К України, суд

постановив:

Залишити позовну заяву О
СОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, ТОВ
"Іренагронатурпродукт", про визнання права на земельну ч астку(пай) із земель резервно го фонду та видачу земельног о сертифікату, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апе ляційне оскарження до апеляц ійного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протяго м п'яти днів з дня проголошенн я ухвали, та апеляційної скар ги протягом десяти днів післ я подання заяви, або може бут и оскаржена без попереднього подання заяви у строк встано влений для подання заяви про апеляційне оскарження, а сто ронами які не були присутні у судовому засіданні у ці ж стр оки з дня отримання копії ухв али.
Справа №2-813 2007р.
УХВАЛА

29 грудня 2007 року Судця
Березанського районного суд у Миколаївської області
Дорошенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення забор гованості по майновому паю, -

встановила :

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 11.12.2007р. була з алишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, так як в позовн ій заяві не зазначено доказі в, що підтверджують отриманн я ОСОБА_2. майнового паю.
Для усунення цих недоліків судом був установлений стро к до 26.12.2007р., але в указаний стро к недоліки не виправлені.
Керуючись ст. 121 ЦПК Україн и, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення за боргованості по майновому па ю визнати неподаною та повер нути позивачці.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Миколаївськ ої області через Березанськи й районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 10 днів апеля ційної скарги, або без попере днього подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо ска рга подається у строк, встано влений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1357
УХВАЛА про закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою ві д позову 21.12.2007 р. м.Пологи
Пологівський районий суд
Запорізької області у складі : головуючого судді Омельчук а В.Є., при секретарі Савченко
Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП"Міськво доканал-Центр" до ОСОБА_1 п ро стягнення заборгованості за надані послуги з водовідв едення та водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007 року КП"Міськводоканал -Центр" пред"явило позов до О
СОБА_1 про стягнення заборг ованості за надані комунальн і послуги з водовідведення т а водопостачання.
При проведенні попередньо го судового засідання позива ч, відмовилась від позову та п росить провадження у справі закрити так як спір вирішено в добровільному порядку.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК Укр аїни при відмові від позову у хвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ц ього ж Кодексу. Згідно до ч.3 ст . 174 ЦПК України у разі відмови п озивача від позову суд поста новляє ухвалу про закриття п ровадження у справі. Наслідк и закриття провадження у спр аві позивачеві роз"яснені, пі дстав для прийняття відмови від позову не встановлено, то му у відповідності до п.3 ст. 205 Ц
ПК України провадження у спр аві закривається.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 130, 174, п.3 ст. 205 ЦПК У країни,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову КП "Міськв одоканал- Центр" від позову.

Провадження у справі закри ти.
Ухвала може бути оскаржен а до Запорізького апеляційно го суду протягом 10 днів з моме нту подачі заяви на її оскарж ення яка може бути подана про тягом 5 днів з моменту проголо шення ухвали суду.
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 листопада 2007 року Номер справи 2н-366
Суддя Снятинського ра йонного суду Івано - Франківс ької області Боднарук М.В. розглянувши заяву ВАТ "Івано -Франківськгаз " в особі Сняти нського УЕГГ про стягнення б оргу в сумі 319 грн. 78 коп. з ОСОБ відповідно до ст.ст. 526,527,530,53 на користь - ВАТ "Івано -Франківськгаз " в особі Сняти нського управління по експлу атації газового господарств а, 78 300 м. Снятии, вул. 1-го Грудня, 34 , 319 грн. 78 коп.( триста дев'я тнадцять грн. сімдесят вісім 2.Стягнути з боржника н а користь стягувача 15 грн. 00 коп . судових витрат, що були остан нім сплачені при подачі заяв 3.Стягнути з боржника на користь держави судовий з бір - 25 грн. 50 коп.. , 4 Судовий наказ після набран ня ним законної сили видати с
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 грудня 2007 року № справи 2н-297/2 м. Кременчук Полтавської о
Суддя Крюківського районн ого суду м. Кременчука Демиде
Розглянувши заяву юридичн ої особи - Кредитної спілки „А ккорд", в особі представника в иконавчого директора Кремен чуцького відділення Рибал ки О.М. про видачу судового н аказу про стягнення з боржни ка фізичної особи - ОСОБА_2 заборгованості за кредитни
Відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК У країни, ст.ст.526, 527, 530, 624, 629, 1050, 1054 ЦК Укр
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
АДРЕСА_1, ін.код НОМЕР_1 на користь Кредитної спіл ки „Аккорд", в особі представн ика виконавчого директора Кр еменчуцького відділення Р ибалки О.М., що знаходиться з а адресою: м. Кременчук, вул. Ше іпровське РУ" ВАТ"Бакн"Фінанс ячу триста п"ятдесят чотири ) г рн. 96 (дев"яносто шість) коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 на користь Кредит ної спілки „Аккорд" в особі пр едставника виконавчого дире ктора Кременчуцького відділ ення Рибалки О.М. 26 ( двадця ть шість) грн. 50 коп. (п"ятьдесят ) копійок судового збору, спла ченого при подачі заяви до су ду та 15 ( п'ятнадцять) грн. витра т на інформаційно технічне з абезпечення розгляду справи
Згідно ст. 104 ЦПК України ЦПК
України боржник має право в р азі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти дн ів з дня отримання судового н аказу подати заяву про його с
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказ набирає зак онної сили і суд видає його ст ягувачеві для пред"явлення д
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п"ят и з дня її надходження без суд
№2-3151/07p.
РІШЕННЯ
Іменем України

17 серпня 2007 року м. Полтава
Октябрський райсуд м. Полта ви в складі: судді Струкова О.М. при секретарі Яресько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні Октябрського райсуду м. П олтави цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на у тримання дружини, з якою прож иває дитина-

встановив:

Позивачка звернулась в су д з позовною заявою до відпов ідача про стягнення аліменті в на її утримання. В заяві поси лається на те , що відповідач д обровільної матеріальної до помоги на утримання дитини н е надає, оскільки вона пербув ає в дикретній відпустці, том у просить суд задовільнити ї ї позовні вимоги.
Відповідач будучи повідом лений про день та час слуханн я справи до суду не з"явився не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Суд, вислухавши пояснення п озивачки та дослідивши матер іали справи, прийшов до висно вку , що позов підлягає задово ленню.
Судом встановлено, що сторо ни перебувають в зареєстрова ному шлюбі з 7.10.206 року, від вказа ного шлюбу мають доньку ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З квітн я 2007 року між сторонами припин ено шлюбні стосунки.
В даний час дитина проживає з позивачкою. Добровільної д опомоги на її утримання відп овідач не надає, а позивачка в даний час перебуває в дикрет ній відпустці і тому разом з д итиною перебуває на утриманн і матері.
При таких обставинах суд в важає, що позов підлягає задо воленню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 202, 203 ЦПК Ук раїни та ст. 84 Сімейного Кодек су України, -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Сек ешфехервар Угорщина, прожи ваючого АДРЕСА_1, не працю ючого аліменти в розмірі % час тини всіх видів заробітку, ал е не менше як 30% прожиткового м інімуму щомісяця, на утриман ня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_2, до дося гнення дитиною 3-х річного вік у, а саме до 15.02.2010 року.
Стягнути з ОСОБА_2 держ мито на користь держави в сум і 51 грн.
Рішення в частині стягненн я аліментів підлягає негайно му виконанню.
Рішення може бути оскарже но до Апеляційного суду Полт авської області через райсуд шляхом подання протягом 10 дні в заяви про апеляційне оскар ження та послідуючого поданн я протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-0-150
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11. 10. 2007 р.
Біляївського ра йонного суду. в складі; головуючого судді
Груца Е.Е. при секретарі: Тк аченко В.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Біляїв ка справу за позовом; ОСОБА
_1 до Нерубайської сільсько ї Ради про встановлення факт у родинних відносин, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цією заявою і просить суд вс тановити факт родинних відно син між ним та його матір'ю О
СОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІ
Я_1 року.
Відповідач до суду не з»яви вся, але написав заяву в якій позов визнає повністю, і про сить суд розглянути справу у його відсутність.
Заслухавши пояснення пози вача, вивчивши матеріали спр ави, судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла м ати позивача ОСОБА_1. 06 вересня 2007 року позивач, зв ернувся до Біляївської держа вної нотаріальної контори з питання оформлення спадщини , але йому було відмовлено на тій підставі, що в свідоцтві про смерть матері серії 1-ЖД №
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року вказано «ОСОБА_2», а в його паспорті« ОСОБА_1
«
Той факт, що ОСОБА_1 явля ється сином померлої ОСОБА
_2, підтверджується відмово ю державного нотаріуса, дові дкою Нерубайської сільської
Ради, заповітом, свідоцтвом про одруження, державними ак тами на земельні ділянки, тех нічним паспортом, договором дарування, свідоцтвом про см ерть трудовою книжкою тому, с уд не вбачає підстав для відм ови йому в позові і вважає що п озов підлягає задовільненню .
Керуючись ст. 256 п. 1 ЦПК Укра їни суд,

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБ
А_2, яка померла ІНФОРМАЦІ
Я_1 року є рідною матір"ю ОС
ОБА_1.
Визнати дійсним заповіт
ОСОБА_2 на ім. »я ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на ріше ння суду може бути подана про тягом 20 днів після подання зая ви про апеляційне оскарження .
Справа№2-н-148
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.12.2007 року Суддя Новобуз ького районного суду Миколаї вської області Кушнірова Т.Б ., розглянувши заяву прокурор а Новобузького району в інте ресах ОСОБА_1 про видачу с удового наказу за вимогою пр о стягнення з Сільськогоспод арського товариства з обмеже ною відповідальністю «Ульян івське» нарахованої, але не в иплаченої працівникові суми
У відповідності до ст. 115 К
ЗпП України заробітна плата виплачується працівникам ре гулярно в робочі дні у строки , встановлені колективним до говором, але не рідше двох раз ів на місяць через проміжок ч асу, що не перевищує шістнадц яти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 Ц
Стягнути з Сільськогос подарського товариства з обм еженою відповідальністю «Ул ьянівське» розташованого за адресою: Миколаївська облас ть Новобузький район с Ульян івка, ідент. код 03763804, розрахунко зен банк Аваль" МФО 326182, на корис ть ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плат
Стягнути з СТОВ «Ульян івське» на користь держави с удовий збір в розмірі 25 грн. 50 к оп. на розрахунковий рахунок державного бюджету Новобузь кого району та витрати на інф ормаційно - технічне забезпе чення розгляду справи в сумі 15 грн. налюзрахунковий рахуно
Справа № 2-5036/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року Централь но-Міський районний суд міст а Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді - Реутов ої В.І.

при секретарі Кобець О.П.

розглянувши матеріали цив ільної справи за заявою ЗАТ "Г орлівськтепломережа" ОСОБ
А_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить су д стягнути на користь ЗАО "Гор лівськтепломережа" з ОСОБА
_1, ОСОБА_2 заборгованіст ь за спожиту теплову енергію у розмірі 1714 гривень 32 копійок .
Однак позивач заявив клопо тання, в якому просить провад ження по справі закрити, оскі льки спір вирішено у доброві льному порядку, сума заборго ваності сплачена відповідач ем добровільно, від заявлени х вимог відмовляється.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від п озову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Наслідки закриття пр овадження по справі позиваче ві роз'яснені, підстав для неп рийняття відмови від позову не встановлено, тому у відпов ідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закрив ається
Керуючись ст. ст. 174, 205 ЦПК Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ЗАТ "Горл івськтепломережа" від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про с тягнення заборгованості за п ослуги з теплопостачання. Пр овадження у справі закрити.

Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гри вні в доход держави.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 витрати з інф ормаційно-технічного забезп ечення розгляду справи в роз мірі 30 (тридцяти) гривень на ко ристь Територіального управ ління державної судової адмі ністрації України в Донецькі й області.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я її проголошення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду можеб ути подана протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-3053 2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFтFаFхFаFнFоFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF БFоFнFдFаFрFеFнFкFоF НF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF АF.КF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мF. СFтFаFхFаFнFоFвFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF ФFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. СFтFаFхFаFнFоFвFіF дFоF ОFСFОFБFАF_1 „F ПFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF",
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF сFвFоFїF вFиFмFоFгFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, нFаFдFаFвF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ПFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF вFиFзFнFаFєF, аFлFеF нFеF мFаFєF мFоFжFлFиFвFоFсFтFіF оFдFрFаFзFуF вFиFпFлFаFтFиFтFиF уFсFюF сFуFмFуF. ЗFгFоFдFеFнF чFаFсFтFкFаFмFиF сFпFлFаFчFуFвFаFтFиF, пFрFоF пFрFиFйFнFяFтFеF сFуFдFоFмF рFіFшFеFнFнFяF, пFрFоFсFиFтFьF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF нFиFмF вF зFаFяFвFіF аFдFрFеFсFоFюF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF пFоFзFоFвF тFаFкFиFмF щFоF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF. УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF дFіFйFсFнFоF вFиFрFоFкFоFмF СFтFаFхFаFнFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 5 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 ЙF бFуFлFоF вFиFзFнFаFнFоF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFіF зFлFоFчFиFнFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFтF. 358 чF.3 КFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, пFиFтFаFнFнFяF щFоFдFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFеFрFеFпFлFаFчFеFнFоFїF сFуFмFиF пFеFнFсFіFїF пFрFиF вFиFнFеFсFеFнFіF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 10, 11, 12, 27, 31, 169 , 215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 1166 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF пFоF сFпFрFаFвFіF 51 гFрFнF. , вFиFтFрFаFтFиF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF - тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF 30 гFрFнF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа 2о-473-2007 p. РІШЕННЯ 11 грудня 2007 року Артем івський міськрайонний суд До у складі: головуючого судді при секретарі Никонор за участю заявника ОСОБ розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Артемі вську цивільну справу за зая вою ОСОБА_1 про встановлен ня факту належності документ
ОСОБА_1 звернулась д о суду з заявою, в якій вказує, що вона звернулась до управл іння пенсійного фонду в Арте мівському районі для признач ення пенсії за віком. При пере вірці документів було виявле но, що в індивідуальних відом остях про застраховану особу за 2000-2001 роки та її паспортом в н аписанні її по-батькові є роз біжності, а саме запис у паспо рті «ІНФОРМАЦІЯ_1», а в інд ивідуальних відомостях про з астраховану особу зазначено
«ІНФОРМАЦІЯ_2». Оскільки від зазначеного документа за лежить її право на отримання пенсії, просить встановити ф акт належності їй відомостей про застраховану особу.
У судовому засіданні за явник ОСОБА_1 наполягає на задоволенні своїх вимог по в икладеним у заяві мотивам, то му що позасудовий розгляд пи
Представник зацікавлено ї особи в судове засідання не явився, про день слухання був повідомлений належним чином . Подав заяву, в якій просить р озглядати справу в його відс утності, проти задоволення в
Суд, допитавши заявник а, з урахуванням думки предст авника зацікавленої особи, д ослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає зад оволенню по наступним підста
Факт приналежності індив ідуальних відомостей в судов ому засіданні підтверджений матеріалами справи, а саме:
У справі є копія трудов ої книжки, у якій призвіще вла сника зазначене як «ОСОБА_1 » (рус), 1952 p. народження». Згідн о запису працювала з 21.10.1992 року по 17.12.2001р. в ЗАТ «Ямське» (с. 5-7).
Згідно паспорта ПІБ за явника «ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_3 року народження» (л.с.8)
Відповідно до індивідуаль них відомостей про застрахов ану особу за 2000 та 2001 рік призвіщ е, ім'я по-батькові зазначено я к ОСОБА_1(л.с. 11-12).
Таким чином, у судовом у засіданні факт приналежнос ті правовстановлюючого доку мента цілком підтверджений, а оскільки позасудове віднов лення прав заявника неможлив о, та заяву варто задовольнит
Керуючись ст. 4, 7, 14, 60, 256, 259 ЦП
К України, суд - належності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_3 року народження, ін дивідуальних відомостей про застраховану особу за 2000 звіт ний рік та 2001 звітний рік, запов нених на ім'я «ОСОБА_1».
Рішення може бути оск аржено до Апеляційного суду
Донецької області шляхом под ачі до Артемівськго міськрай онного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення зая ви про апеляційне оскарження рішення суду, та подання апел яційної скарги на рішення су ду протягом 20 днів, після пода ння заяви про апеляційне оск арження рішення суду.
СFпFрFаFвFаF №F2-8157/07
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF
вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF КFрFиFжFоFвFоFїF ОF.ГF.
зF уFчFаFсFтFюF сFеFкFрFеFтFаFрFяF ГFрFиFцFеFнFюFкF МF.АF.
пFрFоFкFуFрFоFрFаF АFлFєFшFкFоF ІF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. РFіFвFнFеF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF. РFіFвFнFеF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFаF тFрFаFнFсFпFоFрFтFуF тFаF зFвF'яFзFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, ВFАFТF „FУFкFрFтFеFлFеFкFоFмF", ЦFеFнFтFрF тFеFлFеFкFоFмFуFнFіFкFаFцFіFйFнFиFхF пFоFсFлFуFгF .РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ВFАFТF „FУFкFрFтFеFлFеFкFоFмF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF, -
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF чF. 2 сFтF. 174, чF. 3 сFтF. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFиFйF пFрFоF нFаFсFлFіFдFкFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFвFаFєFтFьFсFяF іF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFеF зFмFоFжFеF пFоFвFтFоFрFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFрFиFвFоFдFуF сFпFоFрFуF мFіFжF тFиFмFиF сFтFоFрFоFнFаFмFиF, пFрFоF тFоFйF жFеF пFрFеFдFмFеFтF, іF зF тFиFхF сFаFмFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF.3 чF. 1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеFпFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
СFуFдFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF сFтFоFрFоFнFиF пFрFиFмFиFрFиFлFиFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 3 чF. 1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF. РFіFвFнFеF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFаF тFрFаFнFсFпFоFрFтFуF тFаF зFвF'яFзFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, ВFАFТF „FУFкFрFтFеFлFеFкFоFмF", ЦFеFнFтFрF тFеFлFеFкFоFмFуFнFіFкFаFцFіFйFнFиFхF пFоFсFлFуFгF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ВFАFТF „FУFкFрFтFеFлFеFкFоFмF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF - зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.