ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУ
Д ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-558/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2007 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд В
інницької області в складі:

головуючого судді Глушка І
.В.,
при секретарі Соколюку М. О.

за участю:
адвоката ОСОБА_1,
позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ладиж
ин цивільну справу за позово
м ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальног
о шкоди, - суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з п
озовом до ОСОБА_3 про відш
кодування матеріальної шкод
и, просив стягнути з ОСОБА_3
на його користь 500 грн. , що він в
итратив на оплату послуг адв
оката за надану правову допо
могу при складанні та розгля
ді скарги приватного звинува
чення в Гайсинському районно
му суді; стягнути з відповіда
ча всі судові витрати пов'яза
ні з розглядом справи.
На обґрунтування своїх поз
овних вимог повідомив, що 20 жо
втня 2006 року в м. Гайсин Вінниць
кої області ОСОБА_3, на ґру
нті неприязних відносин, нан
іс йому тілесні ушкодження у
вигляді - закритого неповног
о перелому носової кістки сп
рава, синців в ділянці лиця, ве
рхніх кінцівок, забійних ран
верхньої та нижньої губи, що з
гідно висновку судово-медичн
ого дослідження відноситься
до категорії легких тілесни
х ушкоджень, що спричинили ко
роткочасний розлад здоров'я
до 21 дня.
Дана обставина змусила йог
о звернутися до Гайсинського
районного суду, так як ОСОБ
А_3 відмовився відшкодувати
йому моральний та матеріаль
ний збиток, і він вимушений бу
в скористатися послугами адв
оката.
Гайсинський районний суд в
ідмовив в порушенні кримінал
ьної справи щодо ОСОБА_3, п
ри цьому судові витрати які в
ін поніс в зв'язку з оплатою по
слуг адвоката - йому не відшко
довано.
Добровільно відшкодувати
завдану йому майнову шкоду
ОСОБА_3 відмовився.
В судовому засіданні пози
вач ОСОБА_2 позов підтрима
в.
Відповідач ОСОБА_3 позо
в визнав.
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі мо
жливо постановити при провед
ені попереднього судового за
сідання.
Відповідно до ст. ст. 130, 174 ЦПК У
країни у разі визнання відпо
відачем позову, суд, за наявно
сті для того законних підста
в ухвалює рішення про задово
лення позову.
Правовідносини сторін ґру
нтуються на вимогах ст. ст. 16, 1166
ЦК України.

Судом встановлені такі фак
ти:
20 жовтня 2006 року в м. Гайсин Ві
нницької області ОСОБА_3,
на ґрунті неприязних відноси
н, наніс йому тілесні ушкодже
ння у вигляді - закритого непо
вного перелому носової кістк
и справа, синців в ділянці лиц
я, верхніх кінцівок, забійних
ран верхньої та нижньої губи
, що згідно висновку судово-ме
дичного дослідження відноси
ться до категорії легких тіл
есних ушкоджень, що спричини
ли короткочасний розлад здор
ов'я до 21 дня.
Дана обставина змусила йо
го звернутися до Гайсинськог
о районного суду,
так як ОСОБА_3 відмовивс
я відшкодувати йому моральни
й та
матеріальний збиток, і він в
имушений був скористатися по
слугами адвоката,
вартість яких становить 500 г
рн., що підтверджується квита
нцією,
Гайсинський районний суд в
ідмовив в порушенні кримінал
ьної справи щодо
ОСОБА_3, при цьому судові в
итрати які він поніс в зв'язку
з оплатою послуг адвоката - йо
му не відшкодовано.
Добровільно відшкодувати
завдану йому майнову шкоду
ОСОБА_3 відмовився.
Враховуючи вищевикладене,
на підставі ст. ст. б, 8, 10, 15, 130, 174, 208, 209,
210, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, керуючис
ь ст. ст. 16, 1166 ЦК України, -суд
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на ко
ристь ОСОБА_2 500 грн. матері
альної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на кор
исть держави 51 s грн. державног
о мита та ЗО грн. за інформацій
но-технічне забезпечення роз
гляду цивільної справи.
Відповідно до ст. 4 Декрету
Кабінету Міністрів України «
Про державне мито»
звільнити ОСОБА_2 від сп
лати державного мита.
Рішення може бути оскарже
но до апеляційного суду Вінн
ицької області через Ладижин
ський міський суд шляхом под
ачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апел
яційне оскарження і подання
після цього протягом
20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляці
йної інстанції.