overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-5221/07
УХВАЛА

27 квітня 2007р.     м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крусян А.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення причинених пошкоджень
та відшкодування причинених збитків,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 12.04.2007року була залишена без
руху,  оскільки в позовній заяві
позивачем не надані суду оригінали квитанцій про сплату судового збору та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  та копії позовної заяви з копіями всіх
документів,  що додаються до неї,  відповідно до кількості відповідачів у
справі. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 26 квітня   2007 року

Позивач надав суду оригінали квитанцій про сплату судового збору та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  однак не надав копії позовної заяви з копіями
всіх документів,  що додаються до
неї,  відповідно до кількості
відповідачів у справі.

Таким чином,  позивачем ОСОБА_1. не
були в повному обсязі усунуті недоліки,  вказані
в ухвалі суду від 12.04.2007р.

Керуючись ст.
121,  209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
справа №2-н-1188/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2007р                                                                                                          м.
Суддя
Приморського районного
суду м.  Одеси Загороднюк
328685,  на видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1
1950 р.н.,  ОСОБА_2 1950 р.н.,  ОСОБА_3 1973 р.н.,  що мешкають в АДРЕСА_1.
ст.  64, 68 Житлового
кодексу УРСР,   ст.  ст.
526,  267 Цивільного кодексу
України,  п.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 року № 572,  п.11.
10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню»,   ст.
ст.  96, 102-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
в солідарному порядку з ОСОБА_1 1950 р.н.,
ОСОБА_2 1950 р.н.,  ОСОБА_3 1973
р.н.,  що мешкають в АДРЕСА_1,  на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт»,
328685,  заборгованість за поставлену
теплову енергію у сумі 3026, 12 грн. (три тисячі двадцять шість гривень 12
коп.),  витрати на оплату судового збору
у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
№ 2 «c»-263/07
Ухвала

про скасування судового наказу

07 грудня 2007 року     м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши матеріали наказного провадження
за заявою комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 заборгованності за користування
житлом (квартирної плати) в сумі 337 грн.26 коп.,

встановила:

У наказному провадженні суду знаходиться справа № 2
«н»-107007 за заявою З AT КП БМР «Житлосервіс-2А» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
заборгованності за користування житлом (квартирної плати) в сумі 337 грн.26
коп.

Відповідно до розділу II ЦПК України 26.10.2007 року наказ було видано і копії його
направлені боржникам за адресою проживання: АДРЕСА_1,  але конверти повернулися з відміткою «адресат
не проживає». Таким чином,  суд
позбавлений можливості вручити боржникам копії наказу.

Відповідно до ст. 104,  105 ЦПК
України наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви про його
скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення 10-денного строку
на подання цієї заяви,  який визначається
з дня отримання копії наказу. За таких обставин,  не можна вважати наказ таким,  що набрав чинності.

На підставі
викладеного,  наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.
ст. 104-106,  208-210 ЦПК України,  суд

ухвалила:

Скасувати наказ,  який виданий
26.10.2007 року за заявою комунального підприємства Бердянської міської ради
«Житлосервіс-2А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 заборгованності за користування
житлом (квартирної плати) в сумі 337 грн.26 коп.

Роз'яснити заявнику,  що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-2973/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2007
року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М.,
ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява
оформлена у порядку передбаченому ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та
підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху немає.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України, УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження у цивільній справі №2-2973/07 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському
районному суді Харківської області на 25 грудня 2007 року на  09 годину 00 хвилин.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до 25 грудня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

4.3обов'язати
сторін по справі до або в день попереднього судового засідання -25 грудня 2007
року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд , надати суду
список свідків , яких необхідно викликати до суду по справі , а також
клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста
, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо
збирання доказів , а також про вжиття заходів забезпечення позову .

5.       Копії
ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у
справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї
документів.

6.       Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-О-153/2007 р.
УХВАЛА                                          К-3

про
відкриття провадження у справі

23 серпня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління
соціальної політики Черкаського міськвиконкому м. Черкаси про визнання особи
недієздатною та встановлення над нею опікунства,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 238
ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до
Управління соціальної політики Черкаського міськвиконкому м. Черкаси про
визнання особи недієздатною та встановлення над нею опікунства, призначити
попереднє судове засідання на   10 год. 00  хв.    30 серпня 2007 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В попереднє судове засідання викликати  заявника, заінтересовану особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині-оскарженню не підлягає.
Спр. № 2-56822007
РІШЕННЯ

Іменем України

15
листопада 2007 року Оболонський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого            Шевченко     Л.В.

при
секретарі            Бондаренко  Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,     про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб у листопаді 1996 року. Від шлюбу дітей не мають.

Позивачка
просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те,  що подружнє
життя не склалося у зв"язку з тим,  що
вони мають різні характери та погляди на життя,
між ними відсутнє взаєморозуміння,
внаслідок чого виникають скандали та сварки.

З
вересня 2007 року вони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки,  взаємних турбот один про одного не
здійснюють,  спільне господарство не
ведуть,  майнових спорів не мають,  проживають окремо за різними адресами.

Шлюб
носить формальний характер,  подальше
збереження шлюбу є неможливим.

В судовому
засіданні позивачка свій позов підтримала.

Відповідач
позов визнав,  справу просив слухати в
його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд визнає,  що позов підлягає задоволенню,  так як сім'я у сторін розпалась і поновити її
неможливо,  сторони не підтримують
сімейно-шлюбні стосунки,  проживають за
різними адресами,  миритися не
бажають,  наполягають на розірванні
шлюбу.

Судові
витрати суд вважає можливим покласти на позивачку за її проханням.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  15,
60,  169,  212,
213214,  215, 218 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2розірвати (актовий запис про реєстрацію шлюбу № 835 від
16.11.1996 року,  місце реєстрації шлюбу
Відділ РАГС Шевченківського р-ну м. Києва).

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивачки ОСОБА_1. - 17
(сімнадцять) грн. на користь держави,
відповідача  - ОСОБА_2. від сплати
держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний
суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
справа № 2-н-7157/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007р                                                                                                              м.Одеса
Судця
Приморського районного
суду м. Одеси Ярош
заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
«Фінбанк», МФО 328685,
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 405,5 грн. (чотириста п'ять
гривень 50 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
Справа 2-4710/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року
Автозаводський районний суд м.
Кременчука в складі головуючого судді-
Середа А.В.,  при секретарі -
Музера В.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.  Кременчуці цивільну справу за
позовом КГЖЕП «Центральне» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача КГЖЕП «Центральне» Ярош С. М.  просить справу провадженням закрити,  оскільки вони відмовляється від позову,  в зв»язку з добровільними вирішенням спору.

Оскільки відмова від позову та закриття провадження по
справі не суперечить інтересам сторін і не порушують їх законні права,  суд приймає відмову і вважає за можливе
провадження по справі закрити.

Зміст  ст. 206 ЦПК України позивачу доведено.

Керуючись  ст.
205 п.3,   ст. 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову КГЖЕП «Центральне» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про
стягнення заборгованості.

Справу провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м.  Кременчука шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали судді протягом п»яти діб з дня постановления та
апеляційної скарги на ухвалу судді протягом десяти діб з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або
розгляду справи Апеляційним судом,  якщо
ухвалу  не скасовано.
№2-681207
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

26
листопада 2007 року                                                                      М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Буднікова Н.П., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бердянської міської ради,
управління земельних ресурсів, СЕС М.Бердянська про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до
відповідачів про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме
майно, що розташоване по АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 01.11.2007 року позовна заява залишена
без руху до 21.11.2007 року, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:
не доданий висновок СЕС про згоду визнання права власності на самовільні
будвілі; не вказані докази і підстави, що позивачі власники чи користувачі
земельної ділянки по АДРЕСА_1.

До теперішнього
часу недоліки не усунуті.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву потрібно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.
119,121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Бердянської міської ради, управління земельних ресурсів, СЕС М.Бердянська про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно вважати
неподанною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької
області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-844/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року Могилів-П одільський міськрайонний су д
Вінницької області в склад і: головуючої, судді Капацин Л .В. при секретарі Цибульській
Т.І., розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Моги лів-Подільський цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в су д з позовом до відповідача пр о розірвання шлюбу, мотивуюч и тим, що 26 жовтня 1992 року сторон и зареєстрували шлюб в викон комі Слобода-Яришівської сіл ьської ради Могилів-Подільсь кого району, актовий запис №9.

Від спільного подружнього життя народилося двоє дітей - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
_1 та донька ОСОБА_4, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2.
Шлюбні відносини між сторо нами не склались через те, що в ідповідач почав зловживати с пиртними напоями, постійно п ринижує і ображає позивачку, у зв'язку з тим виникають пост ійні сварки та скандали.
В попередньому судовому за сіданні позивачка ОСОБА_1 від позову відмовилася і про сить провадження у справі за крити.
Суд вважає, що відмову позив ачки від позову слід прийнят и, а провадження у справі - зак рити, так як це не суперечить в имогам закону і не порушує пр ав та законних інтересів інш их осіб.
Керуючись ст. ст. 205 п.3, 209 ЦПК Ук раїни, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позов у ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провадження у справі - закри ти.
На ухвалу може бути подана а пеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я, яка може бути подана протяг ом п'яти днів з дня проголошен ня ухвали суду.
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси Т.С.
Кравчук,  розглянувши
заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
ДН-11/0062/05/413@ від 23.12.2005 р. у розмірі 1 987 грн. 23 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 471 (чотириста
сімдесят одна) грн. 74 коп.,
заборгованість за відсотками - 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 47
коп.,  заборгованість по пені - 1 019
(одна тисяча дев'ятнадцять) грн. 02 коп.,
з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН - НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. та
який працює за адресою: - м.  Донецьк,  вул.
В. Дреля,  буд.  1,  ТОВ
МПК "Царська Охота",  на
користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м.  Одеса,
вул.  Базарна,  104,
договору № ДН-11/0062/05/413@ від 23.12.2005 року по кредиту - 471 (чотириста
сімдесят одна) грн. 74 коп.,
заборгованість за відсотками - 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 47
коп.,  заборгованість по пені - 1 019
(одна тисяча дев'ятнадцять) грн. 02 коп.,
а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25, 50 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн..,  а
разом - 2 027 (дві тисячі двадцять сім) грн. 73 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа
№2-1500/2007 УХВАЛА
14 грудня 2007 року                                                                                   Цюрупинський районний суд
в складі: головуючого судді                                                                                                                      Заславець Н.В.
при секретарі                                                                                              Бондаревій Т.К.
представника позивача                                                                             Тарана В.А.
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги газопостачання,-
ВАТ «Херсонгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за послуги газопостачання
У попереднє судове представник позивача Таран В.А. відмовився від позовних
вимог, оскільки відповідач ОСОБА_1. сплатила всю суму заборгованості за послуги
газопостачання і провадження в справі просить закрити, про що подав письмову заяву.
положень п 4 ст. 130, п 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача у попередньому судовому засіданні від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
що спір вирішено добровільно і відповідач сплатила суму заборгованості у
повному обсязі, суд вважає, що така відмова позивача від позову не суперечить
закону, інтересам сторін і може бути прийнята судом. В такому випадку суд
закриває провадження в справі.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
представника позивача від позову ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги газопостачання.
Провадження в справі закрити.
бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Справа №2н-3624/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси Л.
М. Чернявська,  розглянувши заяву
Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
КМ-19/042/06/809 від 16.08.2006 р. у розмірі 3 778 грн. 32 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 755 (одна
тисяча сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 774 (сімсот сімдесят чотири) грн. 33
коп.,  заборгованість по пені - 1 248
(одна тисяча двісті сорок вісім) грн. 99 ко.,  з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН
- НОМЕР_1,  який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1. та який працює за адресою: - АДРЕСА_2,  ПП "ОСОБА_2",  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
товариство» (м. Одеса,  вул.
договору № КМ-19/042/06/809 від 16.08.2006 року по кредиту - 1 755 (одна тисяча
сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 774 (сімсот сімдесят чотири) грн. 33
коп.,  заборгованість по пені -1 248
(одна тисяча двісті сорок вісім) гри. 99 коп.,
а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25, 50 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а
разом - 3 818 (три тисячі вісімсот вісімнадцять) грн. 82 коп.
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.