Справа №2 - 1642/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2007 року Крюківськи
й районний суд М.Кременчука П
олтавської області в складі
головуючої судді Усенко Т.І., с
екретаря Марченко М.Ю., за учас
тю адвоката ОСОБА_1 розгля
нувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ф
ізичної особи, ОСОБА_2 до ф
ізичної особи, ОСОБА_3, тре
ті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання договору дійсн
им та визнання права власнос
ті,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2007 року гр.ОСОБА
_2 звернувся до суду із вказа
ним позовом та просив суд ухв
алити рішення, яким визнати д
оговір купівлі - продажу 3/8 час
тки домоволодіння по АДРЕС
А_1 дійсним, визнавши за ним п
раво власності на вказану ча
стину будинку.
На обгрунтування заявлени
х вимог позивач ОСОБА_2 по
яснював, що домоволодіння по
АДРЕСА_1 (надалі - Домоволо
діння) належить на праві спіл
ьної часткової власності О
СОБА_3, ОСОБА_4С, ОСОБА_5
та ОСОБА_7 За рішенням суд
у йому належить 1/4 частина вка
заного Домоволодіння, яку ві
н придбав у ОСОБА_7 21 червня
2006 року на підставі договору к
упівлі - продажу ним (позиваче
м) придбано у відповідача 3/8 ча
стки Домоволодіння за 5 883 грн. п
ро що, свідчить складена відп
овідна розписка. Нотаріально
вказаний договір не оформлю
вався, оскільки відповідач в
сіляко ухилявся від його офо
рмлення. У вказаному Домовол
одінні окрім нього та його сі
м"ї більше ніхто не мешкає, де
саме знаходяться інші співвл
асники будинку, йому невідом
о. На даний час у нього (позива
ча) виникла потреба узаконит
и своє право власності на вка
зану частку Домоволодіння.

На думку позивача в даному в
ипадку грубо порушено його п
раво власності на об"єкт неру
хомості, яким він володіє, кор
истується та розпоряджаєтьс
я і має наміри розпорядитися
ним на свій розсуд.
В судовому засіданні позив
ач ОСОБА_2А та його адвока
т ОСОБА_1 позов підтримали
з підстав, викладених в позов
і та з урахуванням здобутих в
справі письмових доказів.
Відповідач ОСОБА_3 в суд
ове засідання не з"явився, про
час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином
, причини неявки до суду не пов
ідомив, письмових заперечень
на адресу суду не надав.
Треті особи ОСОБА_4С, О
СОБА_5 в судове засідання не
з"явилися, про час та місце сл
ухання справи повідомлялися
належним чином, причини неяв
ки до суду не повідомили, пись
мових заперечень на адресу с
уду не надали.
За викладених обставин, суд
вважає, що в справі наявні дос
татні письмові докази та під
стави для її розгляду без уча
сті відповідача та третіх ос
іб.
На підставі пояснень позив
ача, вислухавши думку адвока
та ОСОБА_1 досліджених та
оцінених письмових доказів,
суд дійшов висновку, що позов
на заява підлягає задоволенн
ю зі слідуючих підстав:
Судом встанволено, що згідн
о договору купівлі - продажу ч
астки домоволодіння від 21.06.2006 р
оку ОСОБА_3, проживаючий п
о АДРЕСА_1 продав 3/8 частки
домоволодіння по АДРЕСА_1
, вартістю 5 883 грн., а ОСОБА_2 з
обов'язувався сплати вартіст
ь вказаної частки домоволдін
ня у сумі 5 883 грн. у триденний те
рмін з дня підписання догово
ру.
Згідно розписки від 22.06.2006 рок
у відповідач ОСОБА_3 отрим
ав кошти в сумі 5 883 грн. в рахуно
к оплати за 3/8 частки домоволо
діння по АДРЕСА_1.
Нотаріально вказаний дого
вір між сторонами не укладав
ся.
Окрім цього на підставі рі
шення Крюківського районног
о суду М.Кременчука Полтавсь
кої області від 14 червня 2007 рок
у за позивачем, ОСОБА_2, виз
нано право власності на 14 част
ину домоволодіння по АДРЕС
А_1.
Статтею 220 ЦК України регулю
ються правові наслідки недод
ержання вимоги закону про но
таріальне посвідчення догов
ору, так зокрема частиною дру
гою вказаної статті, визначе
но, що якщо строни домовилися
щодо усіх істотних умов дого
вору, що підтверджується пис
ьмовими доказами, і відбулос
я повне або часткове виконан
ня договору, але одна із сторі
н ухилилася від його нотаріа
льного посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсн
им. У цьому разі наступне нота
ріальне посвідчення договор
у не вимагається.
Позивач фактично володіє т
а користується вище зазначен
ою часткою домоволодіння А
ДРЕСА_1.
Таким чином суд приходить д
о висновку, що між сторонами в
справі виникли та існують пр
авовідносини щодо реалізаці
ї права власності на частку о
б'єкта нерухомого майна, що пе
ребуває у власності позивача
. Права та обов'язки сторін в с
праві в межах цих правовідно
син виникли з моменту придба
ння 3/8 частки домоволодіння
АДРЕСА_1 та продовжують існ
увати до цього часу. Відсутні
сть можливості підтвердити в
позасудовому порядку дійсні
сть договору купівлі - продаж
у від 21.06.2006 року, призводить до п
орушення його (позивача) прав
а щодо володіння, розпорядже
нням та користуванням своїм
майном на власний розсуд.
Отже, позовні вимоги ОСОБ
А_2 є обгрунтованими та підл
ягають задоволенню в повному
обсязі, а саме визнавши догов
ір купівлі - продажу від 21 черв
ня 2006 року, 3/8 частки домоволоді
нння АДРЕСА_1 між ОСОБА_2
та ОСОБА_3 - дійсним, визн
авши за останнім право власн
ості на 3/8 частки домоволодінн
я по АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст.ст.318, 319, 321, 328, 334, 356, 638 ЦК
України, ст.ст. 12, 49 ЗУ "Про власн
ість",
РІШИВ:
Позов ОСОБА_2 задовольн
ити.
Визнати договір купівлі - п
родажу від 21 червня 2006 року, 3/8 ча
стки домоволодінння АДРЕС
А_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА
_3 - дійсним.
Визнати за ОСОБА_2 право
власності на 3/8 частки домово
лодіння по АДРЕСА_1.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення може бути пода
на до Крюківського районного
суду м. Кременчука на протязі
десяти днів з дня проголошен
ня рішення.
Апеляційне скарга на рішен
ня може бути подана до Крюків
ського районного суду м. Крем
енчука на протязі двадцяти д
нів після подачі заяви про ап
еляційне оскарження.