Справа 2-5441/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року Автозаводсь
кий районний суд м. Кременчук
а Полтавської області в скла
ді: головуючого - судді - Серед
а А.В.
при секретарі - Музера В.Б
., розглянувши у відкритому по
передньому судовому засідан
ні в м. Кременчуці цивільну сп
раву за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Виконавчого комітету Кре
менчуцької міської ради про
визначення часток майна, що є
у спільній сумісній власнос
ті,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБ
А_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. зв
ернулися до суду з позовом до
Виконавчого комітету Кремен
чуцької міської ради про виз
начення частки майна, належн
ого на праві спільної сумісн
ої власності.
Вказували, що згідно свідоц
тва про право власності на жи
тло від 08 січня 1997 року ОСОБА_
1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., О
СОБА_4. та ОСОБА_5. належит
ь квартира на праві спільної
сумісної власності, що розта
шована у АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_5 (свідоцтво про смерт
ь серії НОМЕР_1 від 19.12.2006 року
).
Після його смерті відкрила
ся спадщина на частку в вищев
казаній квартирі. При зверне
нні позивача до Першої держа
вної нотаріальної контори м.
Кременчука із заявою про при
йняття спадщини їй було відм
овлено у видачі свідоцтва пр
о право на спадщину, оскільки
не визначені частки кожного
з співвласників квартири А
ДРЕСА_1
Просили визначити частки к
ожного у спільній сумісній в
ласності на вказану квартиру
АДРЕСА_1
В судовому засіданні позив
ачі ОСОБА_1, ОСОБА_2., О
СОБА_3., ОСОБА_4. позовні ви
моги підтримали в повному об
сязі, просили задовольнити, п
осилаючись на підстави та об
ставини, викладені в позовні
й заяві.
Представник відповідача - В
иконавчого комітету Кременч
уцької міської ради в судове
засідання не з»явилися, нада
ли суду письмове повідомленн
я про можливість розгляду сп
рави у відсутності їх предст
авника.
Третя особа - Перша Кременчу
цька державна нотаріальної к
онтора в судове засідання не
з»явилися, по невідомим суду
причинам, повідомлені були н
алежним чином.
Суд, вислухавши пояснення п
озивачів, вивчивши матеріали
справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що згідн
о свідоцтва на право власнос
ті на житло від 08.01.1997 року ОСОБ
А_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. належи
ть на праві спільної сумісно
ї власності квартира АДРЕС
А_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_5 (свідоцтво про смерт
ь серії НОМЕР_1 від 19 грудня
2006 року.
Позивачі звернулися до Пер
шої державної нотаріальної к
онтори м. Кременчука із заяво
ю про відкриття спадщини, але
позивачам відмовили у видач
і свідоцтва про право на спад
щину, оскільки не визначені ч
астки у спільній сумісній вл
асності.
Згідно ст. 370 ЦК України співв
ласники мають право на виділ
частки із майна, що є у спільн
ій сумісній власності.
Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК Укра
їни встановлено, що частки сп
іввласників у праві спільної
сумісної власності є рівним
и, якщо інше не встановлено до
мовленістю між ними або зако
ном. Тому суд вважає, що позов
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБ
А_3 ОСОБА_4. обґрунтовани
й та підлягає задоволенню.

2
Керуючись ч.2 ст.372, 370 ЦК Украї
ни, ст.ст.14, 57, 58, 59, 208, 212, 213, 215, 218 ЦПК Украї
ни,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2
, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вико
навчого комітету Кременчуць
кої міської ради про визначе
ння часток майна, що є у спільн
ій сумісній власності - задов
ольнити.
Визначити, що ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_2 року народження
, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р
оку народження, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народженн
я, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5
року народження та ОСОБА_5
, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку належить на праві власно
сті по 1/5 ідеальної частки ква
ртири АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду Полта
вської області через Автозав
одський районний суд м. Креме
нчука шляхом подання заяви п
ро апеляційне оскарження ріш
ення протягом десяти діб з дн
я проголошення та апеляційно
ї скарги на рішення суду прот
ягом двадцяти діб з дня подан
ня заяви про апеляційне оска
рження рішення суду.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строків
подання заяви про апеляційн
е оскарження, апеляційної ск
арги у випадку їх спільного ч
и окремого неподання або роз
гляду справи Апеляційним суд
ом Полтавської області, якщо
рішення не скасовано.