Справа № 2-о-206/2007р.
РІШЕННЯ

іменем    України

7       листопада 2007 року

Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі: головуючої судді Ведяшкіної Ю.В. при
секретарі       Білобровко А.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Нова Каховка цивільну справу за заявою
прокурора м.  Нова Каховка в інтересах
ОСОБА_1,  заінтересована особа Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві в м.  Нова Каховка про
встановлення факту,  що має юридичне
значення,  -

встановив:

Прокурор
звернувся до суду із зазначеною заявою посилаючись на те,  що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року працювала на
Новокаховському електромашинобудівному заводі,
де отримала виробничу травму 11.05.1963 року був складений акт про
нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 за № 69. При складанні
зазначеного акту комісією по розслідуванню нещасного випадку були допущені
помилки,  а саме: не вірно заповнені п.
6,  п. 7,
п.п. 11.6,  в п.п. 15,  16 є виправлення,  в п. 14 відсутній підпис громадського
інспектора,  в п. 15 відсутня відмітка
про виконання заходів,  в п. 16 відсутній
підпис начальника цеху.

Тому
прокурор звернувся до суду з зазначеною заявою в якій просив суд встановити
факт,  отримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року виробничої травми на Новокаховському електромашинобудівному заводі при
виконанні трудових обов'язків,  та
підтвердити дійсність акту форми Н-1.

В      судовому засіданні прокурор м.  Нова Каховка підтримала заяву та просила суд
її задовольнити.

Заявниця
в судове засідання не з'явилась в своїй заяві просила справу розглянути в її
відсутність.

Представник
заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення.

Заслухавши  пояснення
прокурора,   представника
заінтересованої особи,   дослідивши  матеріали

справи,  суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,  судом встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 отримала
виробничу травму на Новокаховському електромашинобудівному заводі,  про що 11.05.1963 року був складений акт
форми Н - 1 № 69 про нещасний випадок на виробництві.

З
виписки з актуосвідування від 12.03.1992 року вбачається,  що ОСОБА_1 Встановлено 40 % втрати
професійної працездатності в наслідок трудового каліцтва на виробництві.

За таких
обставин,  оскільки заявниця не має
можливості внести виправлення до акту складеного про нещасний випадок на
виробництві,  та враховуючи той
факт,  що в акті наявні дані,  які підтверджують його належність саме
заявниці та узгоджуються з іншими правовстановлюючими документами,  суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.

На
підставі  ст.  256,
257,  258,  259 ЦПК України,   ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  212,
213,  214,  215,
ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити
факт отримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року виробничої травми на Новокаховському
електромашинобудівному заводі при виконанні трудових обов'язків.

Встановити
факт належності ОСОБА_1акту про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1
затвердженого 11.05.1963 про отримання нею ІНФОРМАЦІЯ_1 року виробничої травми
на Новокаховському електромашинобудівному заводі при виконанні трудових
обов'язків.

Заява про
апеляційне оскарження рішення    суду
може бути подано протягом  10 днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга,  подані після закінчення строків
залишаються без розгляду,  якщо
Апеляційний суд за заявою особи,  яка їх
подала,  не знайде підстав для поновлення
строку.