overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 1-8080/07 p.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва Черенкова Н.П.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,
що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв,  Каботажний узвіз,  18,
за спожиту теплову енергію та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2  ОСОБА_3,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
ст.  68 ЖК України,  наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні
послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-,  теплопостачання та водовідведення",  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30 грудня 1997
року за № 1497.
ст.  64 ЖК України,  члени сім'ї наймача,  які проживають разом з ним,  користуються нарівні з наймачем усіма правами
і несуть усі обов'язки,  що випливають з
договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями,  що випливають із зазначеного договору.
Керуючись  ст.  ст.  96, 102, 103
ст.  ст.  64, 68 ЖК України,  514, 516,
526, 530 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_3
уродженця м.  Миколаїв,  ОСОБА_3,
уродженки м.  Миколаїв,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  на користь:
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за
адресою: м.  Миколаїв,  вул.
ОСОБА_2  ОСОБА_3 на користь
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі по 05 грн. 00 коп.3 кожного.
ОСОБА_2  ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір у розмірі по 08 грн. 50
Одночасно роз'яснюємо,  що в разі заперечення проти вимог
стягувача,  Ви маєте право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.
Справа № 2-4605/2007 року
УХВАЛА

19 листопада  2007 року                                                           м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський
суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді:                    Шалаути
Г.І.

секретаря                                     Устинської
Н.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду    в
місті    Івано-Франківську

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

встановив:

ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав.

В судове засідання сторони не з»явилися,  позивачка попередньо подала до суду заяву в
якій просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
залишити без розгляду.

За наявних обставин суд
вважає,  що позов слід залишити без
розгляду.

На підставі
наведеного,  керуючись п.5 ст 207 ЦПК
України,  суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом подачі до міського суду заяви
про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на протязі 10 днів з часу
подачі заяви..
16 листопада 2007 p.                                                                                                    № 2-724807
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади
в особі Бердянської міської ради, про визнання права власності на самовільні
будови,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись
ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади
в особі Бердянської міської ради, про визнання права власності на самовільні
будови.

Призначити проведення попереднього судового засідання на
08 годину 30 хвилин 18 грудня 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати
учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по
справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у
справі позовного провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справа №2н-8574/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 жовтня 2007 року                                                                                          м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси Л. М.
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № НИ-1/713/06/128
від 01.11.2006р. у розмірі 8557
грн. 27 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 4074 (чотири
тисячі сімдесят чотири) грн. 36
коп.,  заборгованість за відсотками -1560 (одна тисяча
п'ятсот шістдесят) грн. 53
коп.,  заборгованість по пені - 2922 (дві тисячі
дев'ятсот двадцять дві) грн. 38
коп.,  з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
509,  525,  526 ЦК України,   ст.
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,  працює
за адресою: м.  Миколаїв,  вул.
Одеська шосе,  буд.  92,  СПД ОСОБА_1,  на користь Кредитної Спілки «Перше
суму заборгованості згідно Кредитного договору № НИ-1/713/06/128
від 01.11.2006р. по кредиту -
4074 (чотири тисячі сімдесят чотири) грн. 36
коп.,  заборгованість за відсотками - 1560 (одна тисяча
п'ятсот шістдесят) грн. 53
коп.,  заборгованість по пені - 2922 (дві тисячі
дев'ятсот двадцять дві) грн. 38
коп.,  а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 42,
78 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом -
8615 (вісім тисяч шістсот п'ятнадцять) грн. 05 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження»,
Справа №2-2227/2007р.
УХВАЛА

19 листопада 2007 року Суддя
Балаклійського районного
суду Харківської області УСЕНКО
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб,
укладений між ним і відповідачем 23.12.1995р..

Ухвалою
Балаклійського районного суду Харківської області від 23.10.2007 року позовна
заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119,120
ЦПК України.

Для усунення цих
недоліків судом був встановлений строк до 16.11.2007 року, які позивачем не
були виконані.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.121,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ 8 листопада 2007 року
Спр ава № 2-н-148/2007 р. м. Біляївка Суддя Біляївсь кого районного суду Одеської області Крачкова С. В. розглян увши заяву акціонерного коме рційного банку "Порто-франко
", що знаходиться за адресою: 65 026 м. Одеса, вул. Пушкінська 10, п ро видачу судового наказу за вимогою про стягнення забор п.3а кредитним договором № 3506/1-06 від 15.11.2006 року з ОСОБА_1 та О
СОБА_2, що мешкають за адрес
Керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 1054 Ц
К України, ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з: - ОСОБА_1 (паспорт серії
КЕ № НОМЕР_1, виданий
Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 24 липня 1996 р ідентифікаційний номер №
НОМЕР_2), який мешкає за адре -ОСОБА_2, (паспорт серії KM
НОМЕР_3, виданий Біляївсь
УМВС України в Одеській обл асті 26 квітня 2006 року, ідентифі
№ НОМЕР_3, що мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного комерційного б , вул. Пушкінська 10, МФО 328180, р/р 29092954, код ЄДРПОУ) заборгованіст ь за кредитом загальною сумо 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на к ористь акціонерного комерці йного банку "Порто-франко", су дові витрати пов'язані зі спл атою судового збору 229 грн. 80 ко п. та 15 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду судового процесу. 3. Судовий наказ післ я набрання ним законної сили
Боржнику роз'яснюється пр аво в разі заперечення проти вимог стягувана протягом де сяти днів з дня отримання суд ового наказу подати заяву пр
Справа №2-49/07
УХВАЛА

про прийняття справи
до провадження

30
листопада 2007 р.                                                                                                       м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2,  ПП ОСОБА_3 про захист прав споживача,  стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ПП ОСОБА_2,  ПП ОСОБА_3 про захист прав споживача,  стягнення моральної шкоди.

13.09.2007 р.
головуючий-суддя Полянчук Б.І. заявив самовідвід у справі.

21.11.2007 р. справа
передана у провадження судді Пустовіт З.П.

Беручи до
уваги,  що по справі проведені підготовчі
дії:

1.
Вивчені матеріали справи;

2.
Вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у судовому засіданні;

вважаю
підготовку справи до судового розгляду закінченою,  керуючись
ст.  ст.  25,
156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2,  ПП ОСОБА_3 про захист прав споживача,  стягнення моральної шкоди до свого
провадження.

Призначити
справу до судового розгляду на 15 годин 30 хвилин 26 грудня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.  Бердянськ,
вул.  Свободи,  39

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа №2-3951/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: Головуючої
судді - Кравчук Т.С. При секретарі - Лахматовій С.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрпромбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в розмірі 79 100,27 гривень.
ТОВ "Укрпромбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла за
кредитним договором № 7-71/ПА-10/05 від 21.10.2007 p., що був укладений між Позивачем та ОСОБА_1.
відзив на позовну заяву не надали, на судове засідання не з'явились, про дату
та час якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не
що Відповідачі в судове засідання не з'являються та не повідомляють про причини неявки суд вважає за можливе розглянути даний
спір у відсутності Відповідачів на підставі документів, що є в матеріалах
справи.
Суд, вислухав
пояснення Позивача та вивчив матеріали справи, у відповідності зі ст.ст. 554,
1054 Цивільного кодексу України вважає, що позов обґрунтований та підлягає
Судом
встановлено, що згідно кредитного договору № 7-71/ПА-10/05 від 21.10.2007 р. ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі
2010 року, із сплатою відсотків в розмірі 13,5 % на рік.
ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, на підставі якого він був зобов'язаний
здійснювати погашення кредиту в порядку і терміни, які зазначені в п.2.4 цього
договору у зв'язку з чим Позивачем були відправлені претензії Відповідачам з
вимогою про дострокове погашення кредиту, відсотків та сплату пені. Але
заборгованість за кредитним договором №.7-71/ПА-10/05 від 21.10.2007 р. відповідачем
На дату подання заяви заборгованість по кредитному договору становить: по кредиту
становить 2599,49 грн..
викладених обставин Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість в
Суд вважає, що
розрахунок заборгованості здійснений Позивачем вірно, так як  включає
в   себе  заборгованість  за
кредитом,   відсотками   за
та нараховану згідно п.5.2. кредитного
договору №.7-71/ПА-10/05
від 21.10.2007 р. пеню.
Розглянув матеріали справи, дослідивши надані докази суд вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати
грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит сплатити проценти та
вищезазначеного, керуючись ст.ст. 16, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.
215, 216, 224, 226 ЦПК України,
ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою
понесені Позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 791 грн., витрат
на інформаційно - технічне забезпечення судового провадження - 30 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дати
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10 -ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-3393/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                      м.  Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.  Запоріжжя в складі: головуючого судді
Леусенка В.М. ,  при секретарі Вороніної
В.Л. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1.3вернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу,  в якій вказав,  що з відповідачкою перебувають у шлюбі,  зареєстрованому 08.09.2001 року Запорізьким
міським відділом РАГС Запорізького обласного управління юстиції,  актовий запис № НОМЕР_1. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

При попередньому розгляді справи позивач ОСОБА_1.
підтримав свої позовні вимоги,  пояснив
суду,  що фактичні шлюбні відносини між
сторонами припинені у травні 2005 року з причини несумісності характерів,  відсутності взаєморозуміння,  сварок,
різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться.
Спору про розподіл майна не має. Після розірвання шлюбу неповнолітня донька
буде проживати з відповідачкою. Позивач просить розірвати шлюб,  витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу у органах РАГС просить покласти на нього.

При попередньому розгляді справи відповідачка ОСОБА_2.  згодна з позовними вимогами у повному
обсязі,  не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Виходячи з наведеного,
суд вважає,  що рішення по справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4
ст.  130 ЦПК України при визнанні
позову у попередньому судовому засіданні,
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України. Згідно з ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення сторін,  суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню,  оскільки подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї суперечить інтересам сторін,
так як фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені у травні 2005 p.,  сумісне господарство не ведеться,  спору про розподіл майна не має.

На підставі викладеного вище,  керуючись
ст.   ст.  104,
110,  112 СК України,   ст.
ст.  10, 11,  209,
212,  214,  215,
174 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зареєстрований 08.09.2001 року Запорізьким
міським відділом РАГС Запорізького обласного управління юстиції,  актовий запис № НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривен за оформлення розірвання шлюбу в органах РАГС.

Колісник Наталію Михайлівну звільнити від витрат,  пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу у
органах РАГС.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд
м.  Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа
№2-1128 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі головуючого судді                      Теслюка Я.С.

при секретарі
Гурин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чорткові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка звернулася з позовом до суду про розірвання
шлюбу з відповідачем, який укладений 25 березня 2006 року у с.Ридодуби
Чортківського району Тернопільської області за записом № 4. Даний шлюб у сторін
перший, від шлюбу подружжя мають одну неповнолітню дитину.

Позивачка позов підтримує, просить розірвати шлюб з
відповідачем через неможливість спільного сімейного проживання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце слухання справи і від нього не надійшло
будь-яких заяв.

Заслухавши пояснення позивачки та розглянувши матеріали
справи, суд вважає, що позов слід задоволити з таких підстав.

Протягом останніх місяців сторони не живуть подружнім
життям, не ведуть спільно господарство. Через невдоволення до сімейного життя з
сторони відповідача, зловживання спиртними напоями, вчинення скандалів
позивачка втратила до нього любов, що привело до розпаду сім'ї.

Збереження шлюбу між сторонами буде суперечити інтересам
сторін, а тому позов слід задоволити.

На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України та
керуючись ст.ст. 10,57,60,213 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який

укладений 25 березня 2006 року у с.Ридодуби Чортківського
району Тернопільської області за записом № 4.

ОСОБА_3 2006 року народження після розлучення батьків
залишити проживати з матір'ю.

При отриманні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС
стягнути з позивачки 10 (десять) гривень на користь держави, відповідача від
сплати звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано, а у випадку оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
в Чортківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Чортківський районний суд і Тернопільський апеляційний суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-4852/2007

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09.10.2007 року

м.Херсон
Суворовський районний су л м.Херсона у складі: головуючого судді

Строілов C.O., при секретарі

Шевченко І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власност і,

встановив:

Позивач звернувся до с уду з вказаним позовом посил аючись на те, що він з 2004 року є в ласником 36/100 частин домоволод іння розташованого за адресо ю: АДРЕСА_1, та здійснив пер еобладнання своєї частини бу динку й надбудову над нею ман сарди, а також збудував гараж на належній йому земельній д ілянці, у зв'язку з чим просить визнати за ним право власнос ті на приміщення І, V, 1-3, 1-4, 1-6, 1-7, 1-8 ць ого будинку та гараж літ. Е-І, о скільки він не має можливост і користуватись та розпорядж атися належною йому частиною будинку.
В судовому засіданні п озивач підтримав заявлені ви моги за підставами вказаними у позові.
Представник відповід ача в судове засідання не з'яв ився, звернувся до суду з заяв ою про розгляд справи без йог о участі.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріа ли справи, суд вважає позов об грунтовашгм та таким, що підл ягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що п озивач згідно договору дарув ання від 25.09.2004 року отримав в да р 36/100 частин домоволодіння роз ташованого за адресою: АДРЕ
СА_1, після чого здійснив переобладнання н алежної частини домоволодін ня в приміщення І/прибудова/,

V/прибудова/, 1-3/кухня/, 1-4/санвуз ол/, надбудував мансарду з при міщень 1-6, 1-7, 1-8, та побудував гараж літ.Е-І, що п ідтверджується поясненнями позивача, договором даруван ня та технічним паспортом на дом оволодіння.

Вказані будівлі розта шовані на частині земельної ділянки, яка виділена для обс луговування будинку АДРЕС
А_1 та знаходиться vйого кори стуванні, викопані з дотрима ння будівельних, технічних, с анітарних норм та не порушую ть права інших осіб.
За таких обставин, суд п риходить до висновку, що вимо ги позивача про визнання за н им права власності на вказан і будівлі є обґрунтованими т а в силу ст.ст. 328, 331, 376 ЦК України п ідлягають задоволенню, оскіл ьки за вказаних обставин пор ушується право позивача, як в ласника збудованих ним будів ель, на користування та розпо рядження ними.
Керуючись ст.ст. 328, 331, 376 ЦК
України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задово льнити.
Визнати за ОСОБА_1 п раво власності на приміщення
І/прибудова/,
V/прибудова/, 1-3/кухня/, 1-4/санвуз ол/, 1-6/мансарда/, 1-7/мансарда/, 1-8/ма нсарда/ та гараж літ.Е-І, розташовані за адре сою АДРЕСА_1
Рішення може ,бути оска ржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його про голошення шляхом подачі апел яційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з под альшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через
Суворовський районний суд м.
Херсона з подачею копії апел яційної скарги до апеляційно го суду Херсонської області.
Справа № 2-1887/07p.
Ухвала

25 грудня 2007 року                                                                                                  м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Нестерцової
Н.В.

при секретарі - Павліченко Т.Я. розглянувши в судовому
засіданні позовну заяву Зміївського районного комунального водопровідно -
каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада
2007 року Зміївське районне комунальне водопровідно -каналізаційне підприємство звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в
розмірі 1437,87 грн.

25 грудня 2007 року у судове засідання надійшла заява представника позивача
про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов наступного
висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Тому, є підстави для залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не порушує права
сторін та інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну     заяву
Зміївського     районного     комунального     водопровідно каналізаційного   підприємства
до  ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду через Зміївський районний суд.