Справа №2-3286/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року. Ленінський р
айонний суд М. Кіровограда у с
кладі:
головуючого судді: Іваново
ї Л. А. при секретарі: Чернезі М
. М. за участю позивача: ОСОБА
_1 та відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в М. Кірово
граді цивільну справу за поз
овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернул
ася до суду з позовом до ОСО
БА_2 про стягнення аліменті
в на утримання дитини, обґрун
товуючи позов тим, що 18 травня
2005 року шлюб між нею та відпові
дачем по справі було розірва
но. Від шлюбу з відповідачем м
ають доньку - ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, я
ка після розірвання шлюбу пр
оживає разом з нею і знаходит
ься на її забезпеченні. Крім т
ого, позивач зазначила, що вон
а окрім заробітної плати інш
их доходів не має і ніякої мат
еріальної допомоги від відпо
відача, який працює, не отриму
є, що призводить до скрутного
матеріального становища, в з
в"язку з чим просить стягнути
з відповідача аліменти на ут
римання доньки в розмірі фік
сованої суми 700 грн. щомісяця д
о досягнення дитиною повнолі
ття, а також стягнути з відпов
ідача витрати на правову доп
омогу в сумі 100 грн.
Під час проведення поперед
нього судового засідання поз
ивач зменшила розмір позовни
х вимог і просила стягнути з в
ідповідача аліменти на утрим
ання неповнолітньої доньки в
розмірі 500 грн. щомісячно та 100 г
рн. витрат на правову допомог
у.
Під час судового засідання
позивач підтримала змінені
позовні вимоги та просила ст
ягнути з відповідача на її ко
ристь на утримання неповнолі
тньої доньки аліменти в розм
ірі 500 грн., пославшись на обста
вини, викладені в позовній за
яві, при цьому пояснила, що дон
ька проживає разом з нею та зн
аходиться на її утриманні, пр
и цьому відповідач надає мат
еріальну допомогу на утриман
ня доньки, однак це буває пері
одично, не постійно. Від стягн
ення з відповідача на її кори
сть 100 грн. витрат на правову до
помогу позивач в судовому за
сіданні відмовилася.
Відповідач в судовому засі
данні змінені позовні вимоги
визнав повністю, проти стягн
ення аліментів на користь по
зивачки на утримання своєї н
еповнолітньої дитини - доньк
и ОСОБА_3, не заперечував, в
казавши на те, що він має пості
йну роботу та має змогу випла
чувати аліменти в розмірі 500 г
рн. щомісячно.
Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши письмові мате
ріали справи, суд приходить д
о висновку, що вимоги позивач
а обгрунтовані, не суперечат
ь законодавству, яке регулює
сімейні правовідносини, а то
му підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 травн
я 2005 року Ленінським відділом
реєстрації актів цивільного
стану Кіровоградського місь
кого управління юстиції м. Кі
ровограда шлюб розірвано, пр
о що в книзі реєстрації розір
вань шлюбів зроблено відпові
дний актовий запис за №154, що пі
дтверджується свідоцтвом пр
о розірвання шлюбу серії НО
МЕР_1.
Згідно з свідоцтвом про нар
одження серії НОМЕР_2, яке
видано 23 березня 1998 року, зареє
строване палацом реєстрації
новонароджених Кіровоградс
ького міськвиконкому - ОСОБ
А_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ
_1 року, про що в книзі реєстр
ації актів про народження зр
облено запис за №460, її батькам
и є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

2

Відповідно до ст. 180 Сімейног
о кодексу України батьки зоб
ов'язані утримувати дитину д
о досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 184 Сімейног
о кодексу України суд за заяв
ою платника аліментів або од
ержувача може визначити розм
ір аліментів у твердій грошо
вій сумі, якщо платник алімен
тів має нерегулярний, мінлив
ий дохід, частину доходу одер
жує в натурі, а також за наявно
сті інших обставин, які мають
істотне значення для справи
.
На підставі вищевикладено
го, враховуючи, що відповідач
не надає необхідної матеріа
льної допомоги на утримання
дитини, відсутність на його у
триманні інших осіб, проти ст
ягнення з нього аліментів на
утримання доньки в розмірі 500
грн. щомісячно не заперечує, с
тан здоров"я та матеріальне с
тановище платника аліментів
дозволяють йому їх сплачува
ти, оскільки відповідач прац
евлаштований на Інгульській
шахті ДП „Східний гірничо-зб
агачувальний комбінат" та от
римує заробітну плату, що під
тверджується довідкою про до
ходи №1617 від 26. 12. 2007 року, будь-яких
доказів щодо неможливості с
плачувати аліменти відповід
ач суду не надав, а тому суд вв
ажає, що позовні вимоги позив
ача підлягають задоволенню,
в зв"язку з чим з відповідача н
а користь позивача необхідно
стягнути аліменти на утрима
ння доньки ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження.
Крім того, відповідно до ч. 3 с
т. 88 ЦПК України у разі, якщо поз
ивача, на користь якого ухвал
ено рішення, звільнено від сп
лати судового збору, він стяг
ується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задо
воленої чи відхиленої частин
и вимог.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, ст. ст. 209,
213-215, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст. ст
. 180-184 Сімейного кодексу Україн
и, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 року народження, у
родженця с Березівка Маловис
ківського району Кіровоград
ської області, проживає: АД
РЕСА_1, працює на Інгульські
й шахті державного підприємс
тва „Східний гірничого-збага
чувальний комбінат" на корис
ть ОСОБА_1 на утримання не
повнолітньої дитини ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро
дження аліменти в твердій фі
ксованій сумі в розмірі 500 грн
. щомісячно, починаючи з 16 лист
опада 2007 року, і до досягнення д
итиною повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судов
ий збір в дохід держави в розм
ірі 51 грн. 00 коп. та витрати на ін
формаційно-технічне забезпе
чення розгляду справи на кор
исть територіального управл
іння Державної судової адмін
істрації в Кіровоградській о
бласті в розмірі 7 грн. 50 коп.
Рішення підлягає негайном
у виконанню в частині стягне
ння аліментів в межах суми пл
атежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Кіровоград
ської області через Ленінськ
ий районний суд м. Кіровоград
а шляхом подачі до суду першо
ї інстанції протягом десяти
днів з дня проголошення ріше
ння заяви про апеляційне оск
арження і поданням після цьо
го протягом двадцяти днів ап
еляційної скарги, або в поряд
ку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.