Справа №2-5934 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ

04 грудня 2007 року
Оболонський район
ий суд м. Києва
в складі: головуючого - судд
і
- Яценко Н.О.
при секретарі:

- Адаменко В.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом В
ідкритого акціонерного това
риства "Укртелеком" в особі ін
формаційно-розрахункового ц
ентру до ОСОБА_1 про стягн
ення заборгованості за послу
ги електрозв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007 року до суду н
адійшла заява представника п
озивача Відкритого акціонер
ного товариства "Укртелеком"
в особі інформаційно-розрах
ункового центру про стягненн
я заборгованості за послуги
електрозв'язку з ОСОБА_1. В
обґрунтування позову зазнач
ено, що 13.04.2000 року між ВАТ «Укрте
леком» та ОСОБА_1. укладен
о договір про надання послуг
телефонного зв'язку тел. № Н
ОМЕР_1 встановленого за адр
есою : АДРЕСА_1.
В період з вересня 2004 року по
січень 2005 року з телефонного н
омера відповідача відбулися
міжміські та міжнародні тел
ефонні переговори, загальна
вартість яких складає 235 грн. 32
коп. які відповідачкою не опл
ачені , а тому 28.02.2005 року договір
ні відносини між сторонами б
ули припинені.
Представник позивача в суд
овому засіданні позов повніс
тю підтримав та просив позов
задовольнити, з обставин вик
ладених в позовній заяві, стя
гнути суми заборгованості з
відповідачки в розмірі 235 грн.
32 коп. та судові витрати в розм
ірі 81 грн.
Відповідач в судове засіда
ння не з'явилася, про розгляд
справи повідомлена належним
чином та своєчасно відповід
но до ч.3 ст. 76 ЦПК України, про
що свідчать розписки, які зна
ходиться в матеріалах справи
, в зв'язку з цим, суд визнає не
явки відповідача без поважни
х причин та вважає можливим р
озглянути справу у відсутнос
ті відповідача та за згодою п
озивача провести по справі з
аочний розгляд , відповідно д
о вимог ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представни
ка позивача , дослідивши пись
мові докази по справі, прийшо
в до висновку, що позов підля
гає задоволенню з наступних
підстав. Як встановлено в суд
овому засіданні тел. № НОМЕ
Р_1 було встановлено 13.04.2000 року
на загальних підставах за ад
ресою: АДРЕСА_1 та 13.04.2000 року
між ВАТ «Укртелеком» та ОСО
БА_1. укладено договір про н
адання послуг телефонного зв
'язку тел. № НОМЕР_1.
В період з вересня 2004 року по
січень 2005 року з телефонного н
омера відповідача відбулися
міжміські та міжнародні тел
ефонні переговори, загальна
вартість яких складає 235 грн. 32
коп. які відповідачкою не опл
ачені , а тому 28.02.2005 року договір
ні відносини між сторонами б
ули припинені.
В порушення Закону України
«Про телекомунікації», Прав
ил користування міжміським т
а міжнародним телефонним зв'
язком відповідачка по справі
відповідач вартість перегов
орів не оплатила по теперішн
ій час.

2
За несплату заборгованост
і за послуги зв'язку у відпові
дності з ч. 4 п. 63 Правил користу
вання місцевим телефонним зв
'язком, ч. 2 п. 154 Правил користув
ання міжміським та міжнародн
им телефонним зв'язком, підпр
иємство зв'язку припинило на
давати послуги.
28.02.2005 року телефонний номер б
уло скасовано у відповідност
і до ч. 2 п. 65 Правил користуванн
я місцевим телефонним зв'язк
ом, п. 157 Правил користування м
іжміським та міжнародним тел
ефонним зв'язком.
Відповідно до Закону Украї
ни «Про телекомунікації», Пр
авил користування телефонни
м зв'язком, припинення наданн
я послуг не звільняє спожива
ча від оплати заборгованості
, а підприємство зв'язку має п
раво стягнути її в судовому п
орядку.
Відповідно до ст. 526 ЦК Украї
ни, зобов'язання має виконува
тися належним чином відповід
но до умов договору, інших ак
тів цивільного законодавств
а, а за відсутності таких умо
в, вимог, що звичайно ставлят
ься.
Згідно ст. 88 ЦПК України так
ож підлягають стягненню з ві
дповідача на користь позивач
а понесені судові витрати.
На підставі викладеного та
керуючись ст. 526 ЦК України, З
аконом України «Про телекому
нікації», ст. ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209,
212, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження,
суму заборгованості - 235 грн. 32
коп. на користь ВАТ «Укртелек
ом» в особі Інформаційно-роз
рахункового центру , а також
судові витрати в розмірі 81 грн
. , а всього - 316 грн. 32 коп. ( триста
шістнадцять гривень тридцят
ь дві копійки ) на р/р 8729 в КРД
«Райффайзен банк Аваль» МФО
322904, код ЗКПО 01189910 отримувач плат
ежу Відкрите акціонерне това
риство «Укртелеком» в особі
центру обслуговування спожи
вачів і продажу послуг Київс
ької міської філії 02192, м. Київ
, вул. М. Шалетт 1.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у 20-ти денний ст
рок, рішення суду набирає зак
онної сили після закінчення
цього строку.
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду м. Киє
ва через Оболонський районни
й суд м. Києва шляхом подачі з
аяви про апеляційне оскаржен
ня протягом 10 днів. Апеляційна
скарга подається протягом 20 д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться протягом 10 днів.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача. Заяву про перегляд з
аочного рішення може бути по
дано протягом 10 днів з дня отр
имання його копії.