overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-2445/2007 рFоFкFуF
пFрFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
2 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ЯFцFеFнFкFаF СF. ЛF.
. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЗFаFйFвFеFнFкFоF ЛF.МF.
пFрFоFвFіFвFшFиF вFіFдFкFрFиFтFеF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFаF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF тFаF пFоFдFіFлF сFпFаFдFщFиFнFиF, -
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFіFрF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.бF сFтF. 130 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF тFаF пFоFдFіFлF сFпFаFдFщFиFнFиF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 10 гFоFдF. 00 хFвF. 12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF тFаF тFрFеFтFюF оFсFоFбFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F2-3873/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - КFуFчFмFиF ВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЦFаFлFеFтFоFвFіFйF НF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ВFАFТF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF
гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF „FДFоFнFеFцFьFкFоFбFгFаFзF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF ,-
12.10.2007рF. пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF. УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 14.11.07рF. сFпFрFаFвFуF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF, ОFСFОFБFАF_2, нFаFдFіFйFшFлFаF пFиFсFьFмFоFвFаF зFаFяFвFаF, зFгFіFдFнFоF яFкFоFїF вFіFнF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF зFаFлFиFшFиFтFиF дFаFнFуF сFпFрFаFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.5 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF іFзF оFбFсFтFаFвFиFнF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFдFаFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFіFйFшFлFаF тFаFкFаF зFаFяFвFаF, зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFеF пFоFрFуFшFуFєF зFаFкFоFнFуF, пFрFаFвFаF чFиF іFнFтFеFрFеFсFиF іFнFшFиFхF оFсFіFбF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 сFтF.207, сFтF.сFтF. 209,293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF „FДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFгFаFзF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ОFсFоFбFаF, зFаFяFвFуF яFкFоFїF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFнFіFжFнFяFнFсFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
СFпFрFаFвFаF №F2-НF-177/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFмF"яFмF УFкFрFаFїFнFиF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
СFуFдFдFяF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - СFоFкFоFлFоFвF ОF.ОF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF; -
СFТFЯFГFУFВFАFЧF: ОFСFОFБFАF_1
пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF
бFаFнFкFіFвFсFьFкFіF рFеFкFвFіFзFиFтFиF: рF/рF 2604523, МFФFОF 353348,
ЧFОFДF "ОFСFОFБFАF_2 АFвFаFлFьF"
зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF вFиFпFлFаFтFіF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF
ВF лFиFсFтFоFпFаFдFіF 2007 рFоFкFуF вF сFуFдF зFвFеFрFнFуFвFсFяF пFрFоFкFуFрFоFрF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1 (сFтFяFгFуFвFаFчF) зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF КFуFзFнFиFчFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF (бFоFрFжFнFиFкF) зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF вFиFпFлFаFтFіF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF, мFоFтFиFвFуFюFчFиF тFиFмF, щFоF вFоFнFаF пFрFаFцFюFвFаFлFаF нFаF дFаFнFоFмFуF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFіF.
ПFрFиF зFвFіFлFьFнFеFнFнFіF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF нFеF вFиFпFлFаFтFиFлFоF їFйF зFаFрFоFбFіFтFнFуF пFлFаFтFуF вF сFуFмFіF 532 гFрFнF. 20 кFоFпF., щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFмFиF дFоFкFуFмFеFнFтFаFмFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 116 КFЗF пF 11 пFрFиF зFвFіFлFьFнFеFнFнFіF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF вFиFпFлFаFтFаF вFсFіFхF сFуFмF, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF йFоFмFуF вFіFдF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF пFрFоFвFоFдFиFтFьFсFяF вF дFеFнFьF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 116 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 96,102,103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
3 декабря 2007 года Судья Першо травневого районного суда До области Скудин В.Е. При с екретаре Фаустовой Н.Г.
Рассмотрев В открытом суде бном заседании гражданское д к ОСОБА_3 о взыскании али ментов на содержание ребенка », суд
Стороны от совместного про живания имеют малолетнего сы на ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_2 , на содержание которого отве тчик материальной помощи не оказывает, поэтому истица вы нуждена обратиться в суд с вы
В судебном заседании истиц а просит суд вынести решение которым взыскать с ответчик а в ее пользу алименты в 1/4 доли от всех видов заработка. На со держание ребенка ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2. Судебные рас ходы возложить на ответчика.
Ответчик в судебном заседа нии иск признал в полном объе
Суд выслушав стороны иссле довав материалы дела, считае т что иск подлежит удовлетво рению, по следующим основани ям : согласно копии свидетель ства о рождении ребенка в гра фе « отец» ответчик записан в
Согласно требованиям ст. 180 С
КУ , родители обязаны содержа ть ребенка до достижения им с
На основании выше изложенн ого и руководствуясь ст. 180, 182, 183 С
КУ , ст. 208, 210, 213, 215, 218 ГПК Украины,
Иск удовлетворить. Взыска ть с ОСОБА_3 в пользу ОСО
БА_2 алименты за содержание малолетнего ребенка ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в размере 1/ 4 доли всех видов заработка д о достижения им совершенноле тия. Взыскание производить с о дня подачи заявления т.е. 19 но
Взыскать с ОСОБА_3, в дохо д государства госпошлину в с умме 51 гривна и 30 гривен за техн ическое обеспечение суда.
Заявление об апелляционно м обжаловании решения суда м ожет быть подано в течении 10 д ней со дня провозглашения, а а пелляционная жалоба подаетс я в течении 20 дней после подач и заявления об апелляционном
Цивільна справа №2-4568-1/07
УХВАЛА 17 грудня 2007 року м. Київ

Солом'янський районний су д м. Києва під головуванням с удді Трубнікова А.В. при секре тарі Борисові І.Ю., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, О
СОБА_4 про відшкодування шк оди завданої внаслідок дорож ньо-транспортної,

встановив:

У жовтні 2007 року ОСОБА_1 з вернувся до суду із зазначен им позовом, в якому просив ст ягнути на його користь з відп овідача матеріальну шкоду у сумі 6600 грн., та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шко ди, завданої дорожньо-транс портною пригодою, винним в я кій є відповідач по справі.
Позивач подав письмову зая ву про відмову від позову, по силаючись на те, що відповід ач у добровільному порядку в ирішив спір та просив закрит и провадження у справі в зв'яз ку із відмовою позивача від п озову.
Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча були належ ним чином повідомлені про де нь та час розгляду справи, пр о причини неявки суд не повід омили.
Дослідивши матеріали спра ви, суд приходить до висновк у, що провадження в справі пі длягає закриттю на підставі ст. 205 ЦПК України, оскільки в ідмова позивача від позову н е суперечить закону та не пор ушує права, свободи та інтер еси інших осіб.
Суд роз'яснює позивачу насл ідки відповідних процесуаль них дій, передбачених статт ями 174, 205 п. 3, 206 ЦПК України.
Керуючись статтями 89, 174, 205 п . 3, 206, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у спр аві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБ
А_3, ОСОБА_4 про відшкоду вання шкоди завданої внаслід ок дорожньо-транспортної в з в'язку із відмовою позивача в ід своїх позовних вимог.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали. Апеляційна скар га на ухвалу суду подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
Заява про апеляційна оскар ження та апеляційна скарга п одаються апеляційному суду м іста Києва через Солом'янськ ий районний суд міста Києва.
№F 2нF-493/2007
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
02 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мFіFсFтFоF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFлFіFмFоFвF ВF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF КFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF "ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 536, 610, 612, 624, 625, 651 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 96, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
УХВАЛА 20 листопада 2007 року
Бершадський район ний суд
Вінницької області
В складі головуючого
Зайцева М.П. при секретарі
Дмитрук Т.І. розглянувши у відкри тому судовому засіданні в мі сті Бершадь справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд - встановив: 22 вересня 1991 року у Джули нській сільській раді Бершад ського району « Вінницької о бласті сторони зареєструвал и шлюб (актовий запис № 30).
Від спільного життя є неповнолітня дитина - дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження.
ОСОБА_1 звернувся в с уд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
Судом справа признач алась до розгляду неодноразо во, однак сторони повторно в с уд не з'явились і не повідомил и про причини неявки, хоча бул и своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи с удовими повістками, тому кер уючись ч.3 ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що справу слід залиши ти без розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 207 ЦПК У країни, суд, ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлю бу залишити без розгляду.
Копію ухвали направи ти сторонам.
Ухвала набирає зако нної сили, якщо протягом п'яти днів з дня її проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо протягом десяти днів після надання за яви не подана апеляційна ска рга .
Ухвала може бути оскар жена до Апеляційного суду Ві нницької області шляхом пода чі заяви про апеляційне оска рження на протязі п'яти днів з дня її проголошення та на про тязі десяти днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляці йної скарги.
СFпFрFаFвFаF №F2-1065
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
ЯFмFпFіFлFьFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ГFОFЛFОFВFІFНFАF ВF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ЯFмFпFіFлFьF
цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFрFуFхFоFмFоFгFоF мFаFйFнFаF оFбF"єFкFтFоFмF пFрFаFвFаF сFпFіFлFьFнFоFїF сFуFмFіFсFнFоFїF вFлFаFсFнFоFсFтFіF пFоFдFрFуFжFжFяF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF вF пFоFрFяFдFкFуF сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяF зFаF зFаFкFоFнFоFмF,
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF дFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
ОFдFнFаFкF дFаFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF: аF сFаFмFеF - нFеF сFпFлFаFчFеFнFоF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF, нFеF уFтFоFчFнFеFнFоF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF СFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF пFрFаFвFоF нFаF сFпFаFдFщFиFнFуF зFаF зFаFкFоFнFоFмF, нFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоF дFоFкFаFзFіFвF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF фFаFкFтF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF вF шFлFюFбFіF пFоFкFіFйFнFиFхF ОFСFОFБFАF_3 тFаF ОFСFОFБFАF_4, нFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоF пFеFрFеFлFіFкF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, щFоF дFоFдFаFюFтFьFсFяF дFоF сFпFрFаFвFиF.
УFхFвFаFлFоFюF, вFіFдF 12.11.2007 рFоFкFуF, пFоFзFиFвFаFчFуF бFуFлFоF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFиFхF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 22.11.2007 рFоFкFуF. ПFоFзFиFвFаFчF вFкFаFзFаFнFіF нFеFдFоFлFіFкFиF нFеF уFсFуFнFуFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF сFтF. 121 чF.2 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF дFаFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFвFаFжFаFєFтFьFсFяF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF їFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.2 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFрFуFхFоFмFоFгFоF мFаFйFнFаF оFбF"єFкFтFоFмF пFрFаFвFаF сFпFіFлFьFнFоFїF сFуFмFіFсFнFоFїF вFлFаFсFнFоFсFтFіF пFоFдFрFуFжFжFяF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF вF пFоFрFяFдFкFуF сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяF зFаF зFаFкFоFнFоFмF - вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF їFїF пFоFзFиFвFаFчFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF чFаFсFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, чFеFрFеFзF ЯFмFпFіFлFьFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-507 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 грудня 2007 року Галицький районний суд м. Львова у скла ді: головуючого - судді - Кур ильця А.Р. при секретарі- Сидор Н.Т., розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в місті Львові цивільну с праву за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ль вівобленерго» до інформацій ного агентства «Західна інфо рмаційна корпорація», Львів ської міської спілки захисту прав громадян - споживачів по слуг «контроль» з участю тре тьої особи ОСОБА_1 про спр остування неправдивих відом остей та відшкодування немай нової шкоди, встановив:
ВАТ «Львівобленерго» звернулися до суду із позово м до інформаційного агентств а «Західна інформаційна корп орація», Львівської міської спілки захисту прав громадя н - споживачів послуг «контро ль» з участю третьої особи
ОСОБА_1 про спростування не правдивих відомостей та відш кодування немайнової шкоди.

Справа призначалась до судового розгляду 12 листопад а 2007 року та 21 грудня 2007 року, про що належним чином повідомля лись сторони, однак такі у су дове засідання не з'явились.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦП
К України, суд постановляє ух валу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чино м повідомлений позивач повто рно не з'явився в судове засід ання без поважних причин або повторно не повідомив про пр ичини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгля д справи за його відсутності .
Вивчивши матеріали спр ави, суд вважає за необхідне позов ВАТ «Львівобленерго» п ро спростування неправдивих відомостей та відшкодування немайнової шкоди, залишити б ез розгляду у зв'язку з неявко ю позивача без поважних прич ин на виклик суду.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦП
К України, суд ухвалив:
Позов Відкритого акці онерного товариства «Львіво бленерго» до інформаційного агентства «Західна інформац ійна корпорація», Львівсько ї міської спілки захисту пра в громадян - споживачів послу г «контроль» з участю третьо ї особи ОСОБА_1 про спрост ування неправдивих відомост ей та відшкодування немайнов ої шкоди, залишити без розгля ду.
Заява про апеляційне о скарження ухвали суду подаєт ься протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна ск арга на ухвалу суду подаєтьс я протягом 10-ти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Справа № 2-4999-07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2007 р.
Кіровський районний суд мі ста Кіровограда в складі: головуючого судді Завгоро днього Є.В. при секретарі Болокан Т.А . розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К іровограді цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про визнання особи такою , що втратила право користув ання жилим приміщенням , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати ві дповідача таким , що втратив право користування жилим при міщенням - квартири АДРЕСА_ 1.
Мотивує свої вимоги тим , що відповідач фактично мешкає за іншою адресою. Позивачка в суді вимоги підтримала. Відп овідач до початку розгляду с прави подав заяву про розгля д справи без його участі в які й позовні вимоги визнав в пов ному обсязі.
Суд визнав неявку відповід ача неповажною та розглянув справу на підставі ст. 224 ЦПК У країни, постановивши заочне рішення суду. 3»ясовані наступні факти і в ідповідні їм правовідносини :
Відповідач з 1999 року в спірно му жилому приміщенні з власн ої ініціативи не мешкає , перепон в користуванні цим житлом йому не створюється , речі відповідача в квартирі

АДРЕСА_1 відсутні, що доку ментально підтверджено змістом акті в про не проживання відповід ача, а також це не спростован о і не заперечено відповідаче м.
ОСОБА_2 добровільно залиш ив раніше займане ними помеш кання звільнивши його від особистих речей і спірн ою квартирою не користується .
Відповідно ст. 71 ЖК України , жиле приміщення зберігаєть ся за наймачем в разі його тимчасової відсутності пр отягом 6 місяців.
Відповідач не надав поважн их підстав своєї відсутності тому вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягаю ть задоволенню . На підставі ст. 71, 72 ЖК України , керуючись ст. ст. 10-11, 88, 213-215, 224 ЦПК України , с уд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
ОСОБА_2 визнати таким, що в тратив право користування жи лим приміщенням , а саме - квар тирою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржен о шляхом подачі заяви про апе ляцію протягом 10 днів , та пода чі в наступні 20 днів апеляційн ої скарги. Відповідачем заоч не рішення суду може бути пер еглянуто протягом 10 днів, шля хом подачі заяви.
Справа № 2-5397 2007 рік.
УХВАЛА

06 грудня 2007 року Оболонсь кий районний суд м. Києва у ск ладі: головуючого - судді

- Кричиної А.В., при секретарі

- Вязьмітіному О.О. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Києві цивільну справу з а позовом
ОСОБА_1 до Державної орга нізації медичного автотран спорту м. Києва
"Київмедавтотранс" про захи ст честі та гідності, стягнен ня моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист честі та гідності, ст ягнення моральної шкоди.
В попередньому судовому за сіданні позивач та представн ик відповідача заявили клопо тання про закінчення справи мировою угодою, укладеною мі ж ними 06.12.2007 року, а провадження по справі закрити.
Суд, заслухавши позивача, п редставника відповідача, як і просили визнати мирову уго ду, а провадження по справі з акрити, перевіривши матеріа ли справи, вважає, що дана мир ова угода відповідає вимогам закону та не порушує прав і за конних інтересів сторін, том у може бути визнана з наступн им закриттям провадження по справі.
Наслідки закриття провадж ення по справі сторонам відо мі.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 175, 205, 206, 210 ЦПК У країни, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду від 06. 12.2007 року, укладену між ОСОБА
_1, з одного боку і Державною організацією медичного авто транспорт)' м. Києва "Київмеда втотранс", з другого боку, про те, що на виконання умов миро вої угоди: 1. ДО "Київмедавтотранс
" сплачує ОСОБА_1 6000, 00 грн. (ші сть тисяч грн.) в якості відшко дування моральної шкоди по д аній справі до 31.12.2007 року. 2. ДО "Київмедавтотран с" надає в судовому засіданні 06.12.2007 року лист від імені відпо відача про спростування недо стовірної інформації щодо
ОСОБА_1 з зазначенням про оф іційне вибачення. 3. ДО "Київмедавтотранс
" зобов'язується відкликати з матеріалів цивільної справи

Оболонського районного су ду м. Києва № 2-4849/07 долучені ним в ідзив на позовну заяву від 25.06.2004 року, виступ від 06.10.2004 року , заперечення від 06.12.2004 року, по яснення від 19.01.2005 року, в яких зазначена недо стовірна інформація. 4. ОСОБА_1 відмовляєть ся від позовних вимог у даній справі в повному обсязі.
Провадження по справі зак рити.
Ухвала суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у 10-ти денний ст рок, ухвала суду набирає зако нної сили після закінчення ц ього строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києв а через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі за яви про апеляційне оскарженн я протягом 5 днів. Апеляційна с карга подається протягом 10 дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бу ти подана без попереднього п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга пода ється протягом 5 днів.