Справа № 2- 2594/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня  2007 року                                                                         м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський
суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді                                                                   Коновалове! Н.І.

секретаря                                                                                  Остап
'юк М. В.

захисника                                                                                 ОСОБА_1.

з участю сторін: позивача
-ОСОБА_2.,  представника
відповідача- ОСОБА_3.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_4     до
Житлово-експлуатаційної організації № 5 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,  заподіяної залиттям
квартири,  суд,  -

встановив:

ОСОБА_4.   звернувся в суд до ЖЕО № 5 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої затопленням квартири.

В судовому засіданні
позивач підтримав позовні вимоги. Пояснив суду,
що внаслідок несправності внутрішньо будинкової мережі відведення
дощових вод протягом кількох років в його квартирі відбувалося затоплення. Він
неодноразово звертався в ЖЕО№5 з приводу усунення несправності мережі,  однак,
ЖЕО № 5 несправності не усунули. Факт затоплення його квартири
підтверджується актом обстеження  від
12.07.2006 року. Просить про задоволення матеріальної шкоди в сумі 3575
грн.,  а також просить задоволити моральну
шкоду в сумі 1700 грн.,  так як
неодноразовим затопленням спричинено ряд незручностей,  він змушений робити ремонт,  в квартирі сиро,  він не має можливостей запросити гостей,  змушений звертатися за захистом свого
порушеного права. Просить про стягнення з відповідача в його користь судових
витрат.

Представник відповідача
позовні вимоги визнав частково. Пояснив суду,
що він визнає факт затоплення квартири позивача,  яке сталося внаслідок несправності
внутрішньобудинкової системи відведення дощових вод. З даного приводу комісією
ЖЕО № 5 складався акт та локальний кошторис на ремонт квартири позивача,  згідно якого вартість витрат на проведення
ремонту складає 1364 грн. Просить задоволити позов в частині матеріальної шкоди
на цю суму. Також просить врахувати те,
що у ЖЕО № 5 тяжке фінансове становище. В частині позову про стягнення
моральної шкоди просить відмовити за недоведеністю.

Заслухавши пояснення
сторін,  свідка,  дослідивши письмові матеріали справи та
оцінивши їх в своїй сукупності,  суд
приходить до висновку,  що позовні вимоги
підлягають до часткового задоволення,
виходячи з наступного.

Відповідно до
ст.  1166 ЦК України,  майнова
шкода,  завдана неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала. Особа,  яка завдала шкоду,  звільняється від її відшкодування,  якщо вона доведе,  що шкоду завдано не з її вини.

З матеріалів справи слідує,  що 12.07.2006 року комісією ЖЕО № 5 був
складений акт ,  з якого вбачається,  що при обстеженні квартири позивача АДРЕСА_1
внаслідок несправності внутрішньої системи відведення дощових вод на горищному
приміщенні(тріснула пластмасова труба після великих морозів) була затоплена вищевказана
квартира( стеля і стіни у коридорі,
ванні,  кухні і кімнаті).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5. пояснила
суду,  що вона як майстер ЖЕО № 5 була
присутня 12.07.2006 року при огляді квартири позивача,  складала акт,
який підтверджує,  що затоплення
квартири позивача сталося внаслідок несправності внутрішньої системи відведення
дощових вод.

Відповідно до експертного висновку від 18.04.2007 року матеріальні
збитки,  завдані позивачу внаслідок
неодноразового затоплення його квартири АДРЕСА_1 через багаторічну несправність
внутрішньо будинкової мережі відведення дощових вод складають 3575 грн.

З досліджених письмових доказів,  пояснень свідка,  вбачається,
що затоплення квартири позивача відбулося з вини відповідача по справі-
ЖЕО № 5 ,  а тому до стягнення підлягає
матеріальна шкода,  відповідно до
висновку експерта,  в сумі  3575 грн.

Щодо локального кошторису витрат на ремонт квартири
позивача ,  складеного ЖЕО № 5,  то суд вважає,  що він не є об"єктивним в частині цін на
матеріали та вартість робіт,  а також
неправильно визначено об"єми виконаних робіт відповідно до заподіяних
пошкоджень.

Щодо стягнення моральної шкоди,  заявленої позивачем ,  то вона є надто завищеною,  не відповідає реально заподіяній шкоді,  а тому позовні вимоги в цій частині слід
задоволити частково на суму 800 грн.,
оскільки позивач в результаті затоплення його квартири зазнав ряд
незручностей,  змушений звертатися за
захистом свого порушеного права.

На відповідача  слід покласти судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  22,  23,
1166,  1167   ЦК України ,   ст.  ст.
88,  212-219     ЦПК України,

суд-

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Житлово-експлуатаційної організації № 5 на
користь ОСОБА_4 3575 грн. матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок затоплення квартири,  800 грн. моральної шкоди,  250 грн. витрат за проведення
експертизи,  1000 грн. за юридичну
допомогу,  59 грн. 50 коп. державного
мита,  30 грн 00 коп.
інформаційно-технічного забезпечення,  а
всього разом - 5714 грн. 50 коп. (п"ять тисяч сімсот чотирнадцять гривень
50 коп.)

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через
Івано-Франківський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.
г.