Справа № 2- 1182007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року.                                                            м.  Запоріжжя.

Заводський районний суд
м.  Запоріжжя

у складі: головуючого судді
Федоренко Р.Г.,  секретаря Недєїної О.М.
,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди та
компенсації за завдану моральну шкоду,
завданих в наслідку дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1.
з позовом до ОСОБА_2. про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 2 087
грн. 89 коп.,  компенсації за завдану
моральну шкоду в сумі 1 00 грн.,
витрати,  понесені: по оплаті
державного мита в сумі 51 грн.,  на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи - 30 грн.,  витрати на юридичну допомогу-100 грн.,  витрати на оплату експерта по
авто-товарознавчого дослідження пошкодженого автомобіля - 200 грн. витрати на
відправку телеграми про сповіщення відповідача про час та місце дослідження
пошкодженого автомобіля - 16, 55 грн.,  а
всього 397 грн. 55 коп.

В обґрунтування позовних
вимог позивач посилається на те,  що йому
на праві приватної власності належить автомобіль «ІНФОРМАЦІЯ_1 Право керування автомобілем має і ОСОБА_3.

07.07.2006 р. автомобілем
керував ОСОБА_3. В 09-20 він припаркував автомобіль на стоянці напроти будинку
АДРЕСА_1 в м.  Запоріжжі і сам знаходився
у автомобілі. Через кілька хвилин побачив,
як автомобільІНФОРМАЦІЯ_2,  який
стояв поперед нього,  почав рухатись
заднім ходом.  Автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_2
зразу ж після зіткненням з його автомобілем з міста подій зник.

Після цього про подію зразу
ж були попереджені наряді ДПС,  ОДСО та
патрульної служби міліції. Працівниками міліції було встановлено,  що автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_2,  який скоїв дорожньо-транспортну пригоду,  належить ОСОБА_2.,  а сам водій автомобіля,  який керував ним під час ДТП,  встановлений не
був.

Оскільки водій автомобіля
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який скоїв дорожньо -
транспортну пригоду,  в наслідку якої був
пошкоджений автомобіль,  встановлений не
був,  то він на підставі  ст.  1
187 ЦК
України звернувся з позовом до ОСОБА_2.,  як власника
автомобіля,  на якого він зареєстрований
в ДАІ.

У зв'язку з пошкодженням
його автомобіля,  позбавився роботи,  душевний спокій,  на тривалий час був вибитий з привичного
ритму життя. Його переживання ще більш
посилились після того,  як
ОСОБА_2. відмовився    відшкодувати збитки,  які були спричинені в наслідку ДТП,  появився головний біль.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. підтримав свої позовні вимоги і просить їх задовольнити.

ОСОБА_2. позов не визнав і заявив,  що автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_2,    на якому
була скоєна ДТП
невідомою особою,
давно переданий по генеральній довіреності   іншій особі і хто зараз користується і
володіє автомобілем,  йому не відомо.

Вислухавши пояснення
сторін,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов задоволенню не підлягає,  по таким підставам.

Відповідно до висновку по ДТП,  в наслідку якої
був пошкоджений автомобіль позивача,
особа яка керувала автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер
ІНФОРМАЦІЯ_2  на момент його скоєння не
встановлена. Встановлений лише власник автомобіля - ОСОБА_2.,  на якого був
зареєстрований автомобіль.

Як встановлено судом,  ОСОБА_2. передав у користування автомобіль за нотаріальної генеральною довіреністю
ОСОБА_5  а той в свою чергу на підставі
генеральної довіреності 17.09.2005 руку передів його ОСОБА_4.  Хто користувався і на підставі яких правових
документів користувався автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 07.07.2006 p.,  тобто на момент скоєння ДТП,  не встановлено.

Відповідно до  ст.  1
187 ч. 2 ЦК
України,  шкода
завдана об'єктом підвищеної безпеки,
відшкодовується особою,  яка на
підставі відповідних правових підстав,
володіє транспортним засобом,  ви
користування якого пов'язане з підвищеною безпекою.

Окрім того,  цивільно-правову відповідальність несе
особа,  винна в порушенні прав іншої
особи.

Особа,  яка скоїла дорожньо-транспортну пригоду,  в наслідку якої був пошкоджений автомобіль
позивача не встановлено,  а тому правових
підстав для відповідальності ОСОБА_2. по
заявленому позову,  не має.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  1
187 ч. 2 ЦК
України,   ст. .
ст. . 58-60,  209,  212-215,
218 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на його користь понесених матеріальних
збитків в розмірі 2 087 грн. 89 коп.,
компенсації за завдану моральну шкоду в сумі 1 000 грн.,  оплату державного мита в розмірі 51 грн. та
інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в сумі 30
грн.,  юридичну допомогу в сумі 100
грн.,  витрат на проведення авто
товарознавчого дослідження пошкодженого автомобіля в сумі 200 грн. та оплату
телеграми в сумі 16 грн. 55 коп.,
відмовити.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі на протязі 10 днів заяви
про апеляційне оскарження,  а потім - в
термін 20 днів самої апеляційної скарги.