№ 2- 3435/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року. Кос
тянтинівський міськрайонни
й суд Донецької області в
складі:
головуючого судді
Соларєвої Т.О.
при секретарі
Кльопової Л.В.
за участю:
представника позивача
Боєвої А.В.
відповідача
ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Костя
нтинівка справу за позовом к
омунального підприємства «Д
онецькоблводоканал» в інтер
есах структурної одиниці Тор
ецького районного виробничо
го управління водопровідно-к
аналізаційного господарств
а до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
воду і стоки,
встановив:

31.10.2007 позивач звернувся до су
ду з позовом до відповідачів
у справі про стягнення забор
гованості за воду і стоки, пос
илаючись на те, що відповідач
і у справі проживають в держа
вній квартирі, розташованій
в АДРЕСА_1, наймачем якої є
ОСОБА_1., і за період з 01.08.2004 до
01.10.2007 у них утворилась заборгов
аність по сплаті за воду і сто
ки у розмірі 2136,81 грн. Просив стя
гнути з відповідачів на кори
сть позивача вказану заборго
ваність та судові витрати.
У судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав по
зовні вимоги, посилався на ті
ж обставини, що й у позовній з
аяві. Зазначив, що відповідач
і проживають в квартирі, яка н
алежить до державного житлов
ого фонду. Просив стягнути з в
ідповідачів на користь КП «Д
онецькоблводоканал» заборг
ованість за водопостачання т
а водовідвід у розмірі 2136,81 грн
., а також судові витрати у роз
мірі 30 грн.
На виклик до суду відповіда
ч ОСОБА_2 не з'явився, про ча
с і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином
, своїх заперечень проти позо
ву не надав, тому суд зі згоди
сторін прийняв рішення розгл
янути справу у його відсутні
сть.
Відповідачка ОСОБА_1. у с
удовому засіданні позов визн
ала, просила застосувати стр
ок позовної давності. Поясни
ла, що заборгованість виникл
а в зв'язку з тяжким матеріаль
ним становищем, зазначила, що
відповідач ОСОБА_2 з 2001 рок
у в даній квартирі не мешкає і
послугами водопостачання не
користується. Не заперечува
ла проти стягнення з неї на ко
ристь «Донецькоблводоканал
» заборгованості за водопост
ачання та водовідвід та судо
вих витрат.
Суд, вислухавши пояснення п
редставника позивача, відпов
ідача, дослідивши надані док
ази, прийшов до наступного.
Суд встановив наступні фа
кти та відповідні їм правові
дносини.
Стаття 68 ЖК України передба
чає, що наймач житлового прим
іщення в будинках державного
і громадського житлового фо
нду зобов'язаний щомісяця вн
осити квартирну плату та пла
ту за комунальні послуги.
Відповідач ОСОБА_1. прож
иває в квартирі, розташовані
й за адресою: АДРЕСА_1, яка н
алежить до державного житлов
ого фонду, наймачем якої є О
СОБА_1., що підтверджується д
овідкою ПП «Металург-7» про ск
лад сім'ї (а.с.8).
КП «Донецькоблводоканал»
в особі структурної одиниці
Торецького районного виробн
ичого управління водопровід
но-каналізаційного господар
ства надає відповідачу послу
ги водопостачання та водовід
ведення, а відповідач зобов'я
заний щомісячно сплачувати з
а надані послуги, однак надан
і послуги відповідач не спла
чує, внаслідок чого за період
з 01.08.2004 до 01.10.2007 утворилася заборг
ованість, що підтверджується
довідкою про нарахування та
оплату (а.с.9-11).
Вказана сума заборгованос
ті, за клопотанням відповіда
ча, підлягає стягненню на кор
исть КП «Донецькоблводокана
л» частково - в межах встанов
ленного ст. 257 ЦК України строк
у позовної давності - три роки
.

2
Позивач звернувся до суд
у з позовом 31 жовтня 2007 року, том
у строк позовної довності сл
ід обчислювати з 01 жовтня 2004 ро
ку. Заборгованість відповіда
чів за період з 01 жовтня 2004 року
до 01 жовтня 2007 року складає 1394,75 г
рн., що визнано сторонами у спр
аві.
Зазначений розмір оплати
нарахований з розрахунку ко
ристування водопостачанням
та стоками двома особами - від
повідачами ОСОБА_1. та від
повідачем ОСОБА_2
Однак судом встановлено, що
в період з 4.02.2002 до 4.08.2006 відповіда
ч ОСОБА_2 був засуджений і
відбував покарання у місцях
позбавлення волі, що підтвер
джується довідкою Свердовсь
кої ВК Луганської області (а.
с. 14).
З огляду на зазначену обс
тавину суд приходить до висн
овку, що в період відбування
ОСОБА_2. покарання нарахува
ння на нього за користування
водопостачанням та стоками
проводилось відповідачем бе
зпідставно і нарахована на
ОСОБА_2 за період з 01.10.2004 до 01.08.2006
сума сплати у розмірі 288,04 грн. п
ідлягає виключенню з суми за
боргованності. Вказана обста
вина визнана сторонами у спр
аві.
Таким чином, сума заборгова
ності за водопостачання та с
токи за період з 01 жовтня 2004 рок
у до 01 жовтня 2007 року складає (1394,7
5-288,04=) 1106 грн. 71 коп.
Вказана сума заборгова
ності підлягає стягненню
з ОСОБА_1. на користь
КП
«Донецькоблводоканал» в п
римусовому порядку.
Відповідач ОСОБА_2 в д
аній квартирі не проживає і п
ослугами водопостачання не к
ористується, тому на нього не
може бути покладено обов'язо
к про сплату заборгованості.
Вказані обставини визнані с
торонами у справі.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України
з ОСОБА_1 на користь позив
ача підлягають стягненню вит
рати на інформаційно-технічн
е забезпечення розгляду циві
льних справ у розмірі 30 грн., по
несені ним при подачі позовн
ої заяви до суду (а.с.2), а також н
а користь держави витрати по
оплаті судового збору у сумі
51 грн.
На підставі ст. ст. 68 ЖК Укра
їни, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 Ц
ПК України, суд,
вирішив:

Позов КП «Донецькоблвод
оканал» в інтересах структур
ної одиниці Торецького район
ного виробничого управління
водопровідно-каналізаційно
го господарства до ОСОБА_1
, ОСОБА_2 про стягнення заб
оргованості за воду і стоки з
адовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть комунального підприємс
тва «Донецькоблводоканал» (р
/р 1419 банк м.Костянтинівка Ф
.«ВІД.ШБ в Донецькій області, М
ФО 334550, ОКПО 09334553) заборгованість
за водопостачання та водові
двід за період з 01.10.2004 до 01.10.2007 у ро
змірі 1106 (одна тисяча сто шість
) грн. 71 коп., а також понесені ви
трати на інформаційно-техніч
не забезпечення розгляду цив
ільних справ у розмірі 30 (трид
цять) грн., всього 1136 (одна тисяч
а сто тридцять шість ) грн. 71 коп
.
Стягнути з ОСОБА_1 на к
ористь держави витрати по оп
латі судового збору у розмір
і 51 (п'ятдесят одна) грн., які під
лягають сплаті на розрахунко
вий рахунок 058 у банк УДК у Д
онецькій області, код 34686631, МФО 8
34016, отримуваач- місцевий бюдже
т м. Костянтинівка.
В решті позовних вимог ві
дмовити.
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівсь
кий міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня п
роголошення рішення заяви пр
о апеляційне оскарження і по
данням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України