overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1514/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                                   м.  Димитров

Дністровський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Халаджи
О.В.,

при секретарі - Левченко
Л.В.,

розлянувши у
відкритому   судовому засіданні у м.
Димитров Донецької області

справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2

про визнання особи
такою,  що втратила право користування
жилим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням,  в обгрунтування якого вказала,  що з 1972 року перебувала в шлюбі з
відповідачем,  від шлюбу мають двох
дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.народження. На сім'ю з чотирьох осіб їм була надана 3-х
кімнатна АДРЕСА_1. Наймачем цієї квартири є відповідач,  квартира не приватизована. Після розірвання
шлюбу у 1992 році відповідач приймав солідарну участь у сплаті
житлово-комунальних послуг до 2003 р. З березня 2003 р. відповідач не сплачує за
комунальні послуги ,  особистих речей
відповідача в квартирі немає. Просить визнати ОСОБА_2 таким,  що втратив право користування АДРЕСА_1.

У судове засідання сторони
не з'явились,  від позивача надійшла
заява про залишення позову без розгляду. Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги,  що зазначене клопотання є
одним з процесуальних прав сторони,  суд
вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду. Керуючись п.5  ст. 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою,  що втратила право користування
жилим приміщенням,  залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1795/07 РІШЕННЯ 18 грудня 2007 року Суворівсь кий районний суд м.Херсона в с головуючого судді Зубова
А.С., при секретарі Рябцевої М .С., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Херсон і справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначе ння порядку користування зем
ОСОБА_1 звернувся в с уд з дійсним позовом, указуюч и, що йому на праві особистої в ласності належить 54/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 ві дповідно до договору купівлі -продажу від 01.09.1998 року. Відпові дачу на підставі договору ку півлі- продажу від 24.05.1976 року на лежить 46/100 частин зазначеного домоволодіння. Просить визн ачити порядок користування з
Відповідач позов визн ав, просив визначити порядок згідно проведеної експертиз
Судом установлені нас тупні факти й відповідні їм п
Відповідно до договор у купівлі-продажу від 01.09.1998 року позивачеві належить 54/100 части ни домоволодіння АДРЕСА_1
Відповідачу на підставі договору купівлі- продажу ві д 24.05.1976 року належить 46/100 частин з азначеного домоволодіння.
Відповідно до державн ого акту про право власності на земельну ділянку № 501340 від 15. 02.2007 року зазначене домоволоді ння перебуває на земельній д ілянці площею 0,0373 га, та належи ть сторонам на праві спільні
У відповідності зі ст.88 З емельного кодексу України по зивач вправі порушувати пита ння про визначення порядку к ористування земельною ділян
Суд оцінюючи варіанти т ехнічної експертизи, зроблен ої експертом ОСОБА_3 від 02.0 7.2007 року вважає можливим єдини й варіант визначення порядку користування земельною діля нкою, тому що повністю розділ яє сторони, визначає достатн ій підхід до частин будинку й господарських споруджень, у раховує сформований порядок користування й відповідає р озмірам часток співвласникі в у домоволодінні, відхиленн я від якого на З KE.Mє незначними . Відповідно до цього варіант 1 ОСОБА_1. виді лити в користування частина земельної ділянки площею 198 кв .м разом з будовами з окремим в 2 ОСОБА_2 виділит и в користування частина зем ельної ділянки площею 175 кв.м р азом з будовами з окремим вих
На підставі ст.88 Земель ного кодексу України, керуюч ись ст.ст.8,10,212-214 ЦПК України, суд
ПозовОСОБА_1 - задовол
Визначити порядок кори стування земельною ділянкою
АДРЕСА_1 у відповідності з єдиним варіантом технічн ої експертизи від 1- ОСОБА_1 виділити в користування частина земель ної ділянки площею 198 кв.м разо м з будовами з окремим виходо 3- ОСОБА_2 виділити в к ористування частина земельн ої ділянки площею 175 кв.м разом з будовами з окремим виходом
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду
Херсонської області через
Суворовський районний суд м . Херсону, шляхом подачі в 10-денний строк з дня прогол ошення рішення апеляційної с карги або заяви про апеляційне оскарження, с на ступним поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
СFпFрFаFвFаF №F 2-966/2007 рFіFкF
05 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: сFуFдFдFіF - МF'яFгFкFоFгFоF ЄF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ВFеFнFгFеFрF ВF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFиFйF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF „FКFоFмFуFнFаFлFьFнFиFкF-1" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF зF уFтFрFиFмFаFнFнFяF бFуFдFиFнFкFуF тFаF пFрFиFбFуFдFиFнFкFоFвFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF, -
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF пF.1 сFтF. 44 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF, яFкFиFйF мFаFєF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFнFяF нFаF вFеFдFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF уF сFуFдFіF, мFоFжFеF вFчFиFнFяFтFиF вFіFдF іFмFеFнFіF оFсFоFбFиF, яFкFуF вFіFнF пFрFеFдFсFтFаFвFлFяFєF, уFсFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFіF дFіFїF, щFоF їFхF мFаFєF пFрFаFвFоF вFчFиFнFяFтFиF цFяF оFсFоFбFаF.
ЗFгFіFдFнFоF пF.5. чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207, 292, 293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFсFзFоFвF КFПF „FКFоFмFуFнFаFлFьFнFиFкF-1" дFоF ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF зF уFтFрFиFмFаFнFнFяF бFуFдFиFнFкFуF тFаF пFрFиFбFуFдFиFнFкFоFвFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF сFуFдFоFвFоFїF пFаFлFаFтFиF зF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF нFаFсFтFуFпFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF: зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFдFіF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-1944/2007 p.
УХВАЛА                                                      К-34

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам ст.ст.
119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, призначити попереднє судове засідання на   11   год. 30
хв.    3   вересня
2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів направити
відповідачу, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу подати до початку
попереднього розгляду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .
Справа № 2 - 856 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року Краснокутський районний суд Харківської області в складі

головуючого
судді - Мордовенка
В.І.,

з участю
секретаря - Яхно
Т.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради про визнання права власності, -

встановив:

Позивач
звернулася до Краснокутського районного суду 20.11.2007 року з позовом про визнання права власності в порядку
спадкування на будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1

В
судовому засіданні позивач пояснила, що її мама ОСОБА_2 померла в травні
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 Після їх смерті відкрилась спадщина, яка
складається з житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 Вона
фактично прийняла спадщину, доглядає за будинком, але не може оформити право
власності, так як батько після смерті матері не оформив прийняття спадщини.
Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими
будівлями АДРЕСА_1

Представник
відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав:

відповідно до ст.
328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів.

ОСОБА_1.
фактично прийняла спадщину, розпоряджається спадковим майном.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 328
ЦК України, ст. ст. 10,
11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради про визнання права власності - задовольнити.

2

Визнати
за ОСОБА_1 право приватної власності на будинок з господарськими будівлями, що
знаходиться АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Харківської області або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
20 серпня 2007р.                                                                                                 Справа 2-н-6944/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженка
м. Миколаїв), яка проживає за АДРЕСА_1 на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса,
вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та
договірні санкції у розмірі 915,10грн., та витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,5грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 955,60грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення
до органів державної виконавчої
служби протягом трьох років.
Справа № 2-2358/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року                                                                                    м.  Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді                                                                                      Таранцова
С.
П.

при секретарі                                                                                        Оніщенко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Каховка Херсон­ської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач подав позов до відповідачки про
розірвання шлюбу,  мотивуючи тим,  що подружнє життя між ними припинено,  вони тривалий час проживають окремо,  кожен із них створив нову сім'ю.

В судове засідання сторони
подали заяви про слухання справи у їх відсутності. Позивач на позові
наполягає,  відповідачка із позовом
згодна. Прийняття рішення можливо у відсутності сторін.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2000
року,  від шлюбу ма­ють двох
неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинені внаслідок несумісності
характерів,  зникло почуття любові і
поваги одне до одного. В сім'ї немає порозуміння,  внаслідок чого виникають сварки,  скандали,
що негативно впливає на дітей.

Позов підлягає задоволенню
на підставі  ст.   ст.
104, 105,  109,  110 СК України. Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 24.11.2000 року (а.с.
5). Судом встановлено,  що
неприязні відносини привели до розпаду сім'ї,
дальше спі­льне життя і збереження сім'ї стали неможливими.

Керуючись  ст.   ст.
104,  105,  109,
110 СК України,   ст.   ст.
10,  11,  60,
169,  212,  215 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розі­рвання шлюбу
- задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 24.11.2000 року Любимівською
сільською радою Каховського району Херсонської області,    актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
держмито з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн.

ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду наби­рає законної
сили після закінчення цього строку.

Сторони протягом десяти
днів після проголошення рішення можуть подати заяву про апе­ляційне оскарження
рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана про­тягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-3353/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 р. Джанкойські й міськрайонний суд Автоном ної Республіки Крим в складі : головуючого - Кузнецової Л.М . при секретарі - Недельськ ої Т.В. розглянувши у відкрито му попередньому судовому за сіданні в м. Джанкої цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовом до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу, по­зовні ви моги мотивує тим, що з 12.06.1992 р. з відповідачем перебувають у зареєстровано­му шлюбі, маю ть неповнолітнього сина ОС
ОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позив ач зазначає, що суміс­не подр ужнє життя припинилося трина дцять років тому із-за сварок та скандалів внаслідок злов живання відповідачем алкого лем, застосування ним насиль ства в сім'ї, на розірванні шл юбу позивач наполягає, вважа ючи своє рішенні продуманим і остаточним.
В судовому засідання позив ач підтримав позов, наполяга є на розірванні шлюбу, зазна­ чивши, що примирення між ними неможливо, родина розпалася кінцево, у відповідача інша родина. Син проживає за домов леністю з чоловіком разом з н ею, спори щодо майна у них від сутні.
Відповідач з розірванням шлюбу згоден, пояснив, що, ді йсно шлюб розпався три­надця ть років тому, згоден з довод ами позивача, просив розірва ти шлюб, своє рішення також в важає остаточним.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали с прави і давши їм оцінку, вваж ає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, рішен ня суду має бути ухвалене від повідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України

Судовим розглядом встанов лено, що 12.06.1992 р. у Відділі ЗАГС Д жанкойського міськвиконком у АР К зареєстровано шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблено актовий запис № 158 , прізвище дружини після реєс трації шлюбу - ОСОБА_1.
Подружжя ОСОБА_2 є бать ками неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яки й за їх домовленістю прожива є з матерю.
З пояснень сторін судом вст ановлено, що причини, що спон укають їх наполягати на розі рванні шлюбу, є обгрунтовани ми, подальше сумісне життя по дружжя і збереження шлю­бу с уперечитиме їх інтересам, то му позов про розірвання шлюб у підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 10, 212, 215 ЦПК Укра їни, ст. 110, 111, 112 Сімейного кодек су України суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОС
ОБА_1, зареєстрований 12.06.1992 р. у
Відділі ЗАГС Джанкойського міськ­виконкому АРК а.з. 158, - розірвати.
Стягнути державне мито в до ход держави з ОСОБА_2.- 17 грн ., ОСОБА_1 - від сплати держа вного мита звільнити.
Рішення може бути оскарже но в Апеляційний суд АРК чере з Джанкойській міськра­йонн ий суд в порядку ст. ст. 294, 296 ЦП
К України. Рішення надрукова не суддею в нарадчій кімнаті .
Справа № 2н- 7479/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня   2007 року                                                                                                       м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси А. В. Крусян,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ», юридична
МФО 328168, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103,104 ЦПК України,
«Одеська ТЕЦ» заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 3 957,48
грн., та кошти за сплату державного мита у розмірі 25,50 грн. та витрат на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі 15,00 грн. у доход держави.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право Подати до Приморського районного суду м. Одеси
заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа-2-1172/2007 рік

21 листопада 2007 року                                                  м.  Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого -
судді    Вінтоняк М. Б.

секретаря                   Скоблей О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом комунального підприємства "РУДНЕВАТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про
стягнення 1057.13 гривні заборгованості за тепловодопостачання

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"РУДНЕВАТЕПЛОЕНЕРГО" звернулося з позовом в суд до ОСОБА_1    про стягнення 1057.13 гривні заборгованості
за тепловодопостачання.

В судовому засіданні від
представника позивача поступила заява з клопотанням про залишення заяви без
розгляду.

Суд   вважає,
що клопотання підлягає до задоволення так як відповідає вимогам закону.
Згідно п.5  ст. 207 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про про залишення позову
без розгляду.

Керуючись п. 5  ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом комунального
підприємства "РУДНЕВАТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_1    про стягнення 1057.13 гривні заборгованості
за тепловодопостачання залишити без розгляду

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали,  апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-584 2007 рFіFкF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF
сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF вF мFіFсFтFіF РFіFвFнFеF зFаFяFвFуF ЗF AT КFБF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.1 сFтF. 207 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFвFоFчFиFнF вFвFаFжFаFєFтFьFсFяF тFаFкFиFмF, щFоF вFчFиFнFеFнFиFйF уF пFиFсFьFмFоFвFіFйF фFоFрFмFіF, яFкFщFоF йFоFгFоF зFмFіFсFтF зFаFфFіFкFсFоFвFаFнFиFйF вF оFдFнFоFмFуF аFбFоF дFеFкFіFлFьFкFоFхF дFоFкFуFмFеFнFтFаFхF, уF лFиFсFтFаFхF, тFеFлFеFгFрFаFмFаFхF, яFкFиFмFиF оFбFмFіFнFяFлFиFсFяF сFтFоFрFоFнFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFкFлFаFдFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFчFиFнFуF вFіFдF 02.03.06 рFоFкFуF, оFсFоFбFаF оFтFрFиFмFаFлFаF кFрFеFдFиFтF. БFоFрFжFнFиFкF мFаFєF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFеFрFеFдF бFаFнFкFоFмF, яFкFуF нFеF пFоFгFаFсFиFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFеFйF 526, 527, 530 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, іFнFшFиFхF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, аF зFаF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF тFаFкFиFхF уFмFоFвF тFаF вFиFмFоFгF - вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF зFвFиFчFаFїFвF дFіFлFоFвFоFгFоF оFбFоFрFоFтFуF аFбFоF іFнFшFиFхF вFиFмFоFгF, щFоF зFвFиFчFаFйFнFоF сFтFаFвFлFяFтFьFсFяF.
УF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF нFоFрFмF зFаFкFоFнFуF тFаF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF бFоFрFжFнFиFкF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF зFаF вFкFаFзFаFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF нFеF вFиFкFоFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 102, 103, 368 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF; чF.1 сFтF. 207, сFтF.сFтF. 526, 527, 530; чF.2 сFтF. 1050, чF.2 сFтF. 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFяFвFуF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF, вFиFдFаFвFшFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFрFоF нFаFсFтFуFпFнFеF: сFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, кFвF. ЗF (іF.нF. НFОFМFЕFРF_1) нFаF кFоFрFиFсFтFьF:
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFсFлFяF вFиFдFаFчFіF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF сFуFдF нFеFвFіFдFкFлFаFдFнFоF нFаFдFсFиFлFаFєF йFоFгFоF кFоFпFіFюF бFоFрFжFнFиFкFоFвFіF рFеFкFоFмFеFнFдFоFвFаFнFиFмF лFиFсFтFоFмF іFзF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяFмF. ОFдFнFоFчFаFсFнFоF зF кFоFпFіFєFюF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF бFоFрFжFнFиFкFоFвFіF нFаFдFсFиFлFаFєFтFьFсFяF кFоFпFіFяF зFаFяFвFиF сFтFяFгFуFвFаFчFаF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF рFоFзF'яFсFнFюFєFтFьFсFяF йFоFгFоF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF