Справа  №  2-3800/06 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючого судді - Городецького Д.І. секретарі - Тен
І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну
справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2,
ОСОБА_3про  визнання права  власності
на частину квартири,
24.07.200 6 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом
доОСОБА_2ОСОБА_3про визнання права власності на частину квартири.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач стверджує,
що 21.07.1979 року в Новомосковському міському відділі РАГС він зареєстрував
шлюб з ОСОБА_4, після реєстрації шлюбу дружині було присвоєне прізвищеОСОБА_4.
У 1992 році вони придбали трикімнатну квартиру, яка розташована
у житлово-будівельному кооперативі «Чайка» по АДРЕСА_4, шляхом обміну
двокімнатної квартири у будинку державного житлового фонду з відповідною
Перебуваючі в шлюбі, вони разом повністю виплатили внески
за кооперативну квартиру, тим самим, набули право власності на неї.
26.01.2006 року його дружина оформила заповіт, згідно
якого, все своє майно вона заповідала дочкам -ОСОБА_2  ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_4 рокуОСОБА_4померла. Вона не встигла отримати
свідоцтво про право власності на жилу квартиру.
В зв*язку з тим, що відповідачки утримують документи на
спірне житло, він вимушений звернутися до суду.
В зв*язку з вищенаведеним, позивач ОСОБА_1просить суд
визнати за ним право власності на 12
частину квартири, розташованої по АДРЕСА_4, за відповідачками визнати
право власності по 14 за кожною на вищезазначене житло в порядку спадкування
за заповітом післяОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1підтримав свої
позовні вимоги, посилається на обставини звернення до суду, викладені в
позовній заяві, просить суд визнати за ним право власності на 12 частину
квартири, розташованої по АДРЕСА_4, за відповідачками визнати право власності
по 14 за кожною на вищезазначене житло в порядку спадкування за заповітом
післяОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
ВідповідачкиОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі..
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1обгрунтовані і
підлягають задоволенню, за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 21.07.1979 року в
Новомосковському міському відділі ГАГС позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_4,
після реєстрації шлюбу дружині було присвоєне прізвищеОСОБА_4.
У 1992 році вони придбали трикімнатну квартиру, яка
розташована у житлово-будівельному кооперативі «Чайка» по АДРЕСА_4, шляхом
обміну двокімнатної квартири у будинку державного житлового фонду. Цей факт
підтверджується рішенням Виконавчого комітету Новомосковської міської ради
народних депутатів №461 від 22.11.1994 p., згідно якого дозволено обмінОСОБА_4 обміняти
двокімнатну квартируАДРЕСА_4 на трикімнатну квартиру АДРЕСА_4 з громадіянкою
22.11.1994 рокуОСОБА_4був отриманий ордер №823 серія 5
від 07.12.1994 року на вселення в квартируАДРЕСА_4, (а.с.17)
26.01.2006 рокуОСОБА_4оформила заповіт, згідно якого, все
своє майно вона заповідала дочкам -ОСОБА_2 ОСОБА_3, (а.с.14)
ІНФОРМАЦІЯ_4 рокуОСОБА_4померла, що підтверджується
свідоцтвом про смерть (а.с.6).
В зв*язку з тим, що при життіОСОБА_4не отримала свідоцтва
про право власності на квартиру, спадкоємцям померлої відмовлено в видачі
свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
На підставі ч.3 ст. 385 ЦК України, у разі викупу квартири, член житлово-будівельного кооперативу стає
Відповідно до ст. 60 СК України, майно , придбане
подружжям під час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю.
Згідно ч.2 ст. 370 та ч.2 ст. 372 ЦК України, в разі виділення частки чи поділу майна, що
знаходиться в спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше
не встановлене договором.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що частки власності
позивача і його дружини є рівними, тому, суд вважає необхідним визнати право
власності на 12 частину квартири за позивачем.
Враховуючи те, щоОСОБА_4померла, після її смертіОСОБА_2 і ОСОБА_3 є спадкоємцями за заповітом, суд вважає
необхідним визнати за ними право власності по 14 частини квартири за кожною, в
порядку спадкування за заповітом.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст.10, 60, 88,
213-215 ЦПК України, ст 60 СК України, ст.ст. ч.3 ст. 385, ч.2 ст. 370 та ч.2
ст. 372, 331,1261 ЦК
України, суд,
Визнати заОСОБА_1 право власності на 12 частину
квартири, розташованої по АДРЕСА_4.
Визнати заОСОБА_2право власності на 14 частину квартири,
розташованої по АДРЕСА_4 в порядку спадкування за заповітом післяОСОБА_4
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 14 частину
квартири, розташованої по АДРЕСА_4 в порядку спадкування за заповітом
післяОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Увалу суду від 24 липня 200 6 року
про накладення заборони на відчуження квартири,
розташованої по АДРЕСА_4 - скасувати.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.