Справа №2-1909
грудня 2007 року                    Бериславський
районний суд Херсонської області
головуючого - судді Миргород B.C.
секретаря - Бондаренко Г.В.
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в порядку
заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення
строку для звернення до суду,  визнання
угоди дійсною та визнання права власності; треті особи: Товарна біржа
«Смарагд-Південь»,  ОСОБА_3
ОСОБА_1. звернувся до суду з зазначеним позовом,  посилаючись на те,  що 13.08.1997 року між ним і відповідачем
було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку,  розташованого за адресою:АДРЕСА_1,  реєстраційний номер НОМЕР_1
договір засвідчено товарною біржею «Смарагд Південь» та зареєстровано в БТІ у
Бериславському районі 25.10.1997 року.
будинок позивач придбав у період зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_3.,  але на даний час шлюб розірвано,  що підтверджується свідоцтвом про розірвання
шлюбу,  у добровільному порядку вирішено
спір про майно,  що підтверджується
розпискою ОСОБА_3. та оскільки позивачем при купівлі вищезазначеного будинку
договір укладався на товарній,  то він
позбавлений можливості визнати своє особисте право на весь цей будинок.
на даний час відмовляється від нотаріального засвідчення договору,  тому позивач змушений був звернутися до суду
з позовом,  в якому просив поновити строк
звернення до суду,  визнання угоди
купівлі-продажу будинку дійсною і визнання права власності.
судовому засіданні на задоволенні позову наполягав з підстав,  зазначених у позові.
в в судове засідання не з'явилася,  хоча
про день і час розгляду справи була повідомлена завчасно,  належним чином.
Суд
вважає можливим справу розглянути у відсутність відповідача,  відповідно до
ст.  ст.  224-225 ЦПК України.
особа ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилася,
подала заяву про розгляд справи без її участі.
товарної біржі «Смарагд Південь» не з'явився,
судова повістка повернулась з відміткою про неможливість її вручення.
Суд вважає
можливим справу розглянути у відсутність представників третіх осіб.
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає заяву підлягаючою
задоволенню із слідуючих підстав.
України ( 1963р. ),  якщо одна з
сторін повністю або частково виконала угоду,
що потребує нотаріального посвідчення,
а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди,  суд вправі за вимогою сторони,  яка виконала угоду,  визнати угоду дійсною.
(1963 p.),  договір вважається укладеним,  коли між сторонами досягнуто угоди по всім
суттєвим умовам договору.
до ч. 1  ст.  334 ЦК
України,  право власності у набувача
майна за договором виникає з моменту передання майна,  якщо інше не встановлено договором або
334 ЦК України,  право власності на майно за договором,  який підлягає нотаріальному посвідченню,  виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання
договору не посвідченого нотаріально,
Судом встановлено,  що 13 серпня 1997 року позивач -
ОСОБА_1придбав у відповідачки ОСОБА_2,
згідно договору купівлі-продажу житловий будинок,  який знаходиться уАДРЕСА_1
договір засвідчили товарною біржею «Смарагд Південь» за № НОМЕР_1 та
зареєстровано в БТІ у Бериславському районі 25.10.1997 року (а.с.  6).
нотаріально не посвідчений сторонами,
так як відповідачка ухиляється від цього. Всі істотні умови договору
до  ст. . 227 ( ред. 1963 р.) ЦК України,  договір купівлі-продажу житлового будинку
(квартири) або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
до  ст. . 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання
його права власності,  якщо це право
оспорюється,  або не визнається іншою
особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.
нотаріус відмовив позивачу у засвідченні договору через відсутність у нього
правовстановлюючого документу підтверджуючого його право власності на будинок.
колишньої дружини позивача,  а тепер
третьої особи по справі ОСОБА_3 підтверджується відсутність претензій майнового
спору відносно вищезазначеного будинку (а.с.
Враховуючи вищенаведене,  конкретні
обставини справи,  суд вважає можливим
поновити позивачу строк звернення до суду,
як пропущений з поважної причини,
через юридичну необізнаність,
визнати угоду купівлі-продажу будинку дійсною,  та визнати за ОСОБА_1. право власності на
(1963 р),   ст.  ст.
73,  334,  392 ЦПК України,  Керуючись
215 ЦПК України,  суд
ОСОБА_1. строк звернення з позовом до суду.
Визнати дійсною угоду купівлі-продажу житлового будинку,  розташованого уАДРЕСА_1 від 13.08.1997 року,  засвідченого
товарною біржею „Смарагд-Південь" за № НОМЕР_1,  згідно якого ОСОБА_1придбав цей
будинок ОСОБА_2,  та визнати за
ОСОБА_1право власності на зазначений будинок.
рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку позивачем до апеляційного
суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії. У випадку залишення судом заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,  заочне
рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідачем до апеляційного
суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява,
не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.