Справа №2-1346/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007
року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:
головуючого - судді Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.

за участю
адвоката ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп'янську цивільну справу
за позовом Кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором
кредиту, ціна позову 1691 грн., суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Кредитна спілка «Карат» (далі КС
«Карат») звернулась до суду з даним позовом вказавши, що 05 січня 2007 року
відповідач по справі ОСОБА_1
уклала договір кредиту №5641 з КС
«Карат». Для забезпечення договору кредиту з вказаним позичальником був
укладений договір застави №5641 від 05.01.2007 року.

Відповідно
до умов договору кредиту №5641 від 05.01.2007 року КС «Карат»
зобов'язалась надати позичальнику ОСОБА_1 споживчий кредит у розмірі 1000 грн.
терміном на дванадцять місяців, з 05.01.2007 року по 05.01.2008 року під
проценти, виходячи зі ставки 60% річних. При цьому, при порушенні зобов'язань
по погашенню кредиту, Позичальник зобов'язався сплачувати кредитній спілці
проценти у подвійному розмірі від суми простроченого платежу за кожний день
прострочення.

Позивач
зазначає, що узяті на себе за зазначеним договором зобов'язання КС «Карат» виконала
вчасно, надавши позичальникові кредит на суму 1000 грн., у свою чергу, ОСОБА_1 узяті на себе
зобов'язання вчасно не виконала, допустивши прострочення платежів, у результаті
чого, станом на 21.05.2007 року заборгованість відповідачки перед КС «Карат» за даним
договором кредиту склала 1157 грн. 34 коп., із яких: 913 грн. - основна сума
кредиту, 224, 34 грн. - нараховані проценти.

Також
позивач вказує на те, що КС
«Карат» на адресу відповідачки була направлена письмова вимога про погашення
заборгованості за договором кредиту №5641 від 05.01.2007 року, що дотепер не
задоволена і відповідь на неї до кредитної спілки не надходила.

15.11.2007
року та 03.12.2007 року позивач уточнив свої позовні вимоги, зазначивши, що у
2006 році відповідачка уклала із КС
«Карат» ще два договори кредиту: договір №3775 від 17.04.2006 року на
загальну суму 1000 грн. та договір кредиту №3924 від 15.05.2006 року на
загальну суму 1000 грн. За цими договорами кредиту відповідачка своєчасно не
розраховувалась і станом на 05.01.2007 року у неї виникла заборгованість за
договором кредиту №3775 від 17.04.2006 року: 571 грн. - основна сума, 4, 48
грн. - нараховані проценти, всього 575, 48 грн., за договором кредиту №3924 від
15.05.2006 року - 565 грн. - основана сума, 3, 99 грн. - нараховані проценти,
всього 567, 99 грн., загальна заборгованість - 1143, 47 грн.

05 січня
2007 року відповідачка з'явилась до КС
«Карат» і після укладення договору кредиту №5641 від 05.01.2007 року, ОСОБА_1 згідно
видаткового касового ордеру №71 від 05.01.2007 року отримала готівкою у касі КС «Карат» 1000
грн. та одразу погасила заборгованість за договорами кредиту №3775 від
17.04.2006 року та №3924 від 15.05.2006 року на загальну суму 1143, 47 грн. При
цьому 1000 грн. заборгованості відповідачка погасила грошима, які отримала
перед цим за договором кредиту №5641 від 05.01.2007 року, 143, 47 грн.
заборгованості погасила за відповідачу її невістка. Під час внесення до каси
кредитної спілки «Карат» вказаної суми заборгованості, були оформлені прибутковий

касовий ордер
№258 від 05.01.2007 року за договором кредиту №3924 від 15.05.2006 року на суму
567, 99 грн. та прибутковий касовий ордер №259 від 05.01.2007 року за договором
кредиту №3775 від 17.04.2006 року на суму 575, 48 грн. Корінці вказаних прибуткових
ордерів після отримання готівки касиром КС «Карат» були видані
відповідачціОСОБА_1

Позивач
зазначає, що станом на 15.11.2007 року заборгованість ОСОБА_1. за договором
кредиту №5641 від 05.01.2007 року після нарахування відповідних процентів складає
1691, 64 грн., з яких: 913 грн. - основна сума кредиту, 778, 64 грн. -
нараховані проценти, у зв'язку з чим на підставі ст. ст. 554, 610, 611, 614,
623, 625, 1054 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з ОСОБА_1. на
користь КС «Карат» суму заборгованості за вищезгаданим договором кредиту у
розмірі 1691, 64 грн. та судові витрати.

В
судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав у повному
обсязі, який просить суд задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_1 проти
позову заперечувала у повному обсязі, в наданих до суду запереченнях вказала що
в січні 2007 року ніякого кредиту не отримувала, заяву до кредитної спілки про
отримання кредиту не подавала, а підпис на видатковому касовому ордері №71
вважає підробленим, на її думку, вона була введена в оману головою кредитної
спілки і фінансова діяльність КС
«Карат» потребує ретельної перевірки.

Представник
відповідача також заперечував проти позову у повному обсязі.

Свідок
ОСОБА_3. в судовому засіданні пояснив, що він працює бухгалтером у КС «Карат» з 01
серпня 2006 року. 05.01.2007 року він був присутній на робочому місці. ОСОБА_1
приходила до КС «Карат», переоформлявся договір кредиту, ОСОБА_1 підписала
договір кредиту у його присутності. їй було відомо, що саме вона підписує, їй
роз'яснювали, що вона підписує договір. 05.01.2007 року ОСОБА_1 не встигала
оплатити заборгованість по кредитним договорам і щоб полегшити їй оплату,
заборгованість переоформили на один договір кредиту. Із ОСОБА_1. 05.01.2007
року до КС «Карат»
приходили її син та невістка. ОСОБА_1
ставила свій підпис у видатковому касовому ордері, а потім гроші одержують
в касі. При його присутності ОСОБА_1 гроші не отримувала.

Свідок
ОСОБА_3. в судовому засіданні пояснила, що вона працює менеджером з
адміністративної діяльності з 02 серпня 2004 року в КС «Карат». 01.05.2007 року
до КС «Карат»
приходила ОСОБА_1, яка
висловлювалась на адресу кредитної спілки про те, що її обманюють та примушують
підписувати договори. їй відомо, що ОСОБА_1
отримувала два кредити, а третій було переоформлено. Станом на 05.01.2007
року ОСОБА_1 мала
заборгованість по кредитам: 575 грн. по одному і 567 грн. по другому. Цього ж
числа із ОСОБА_1. до кредитної спілки прийшли її син та невістка, прохали
переоформити договір, щоб менше платити. Вона бачила, що договір кредиту і
видатковий касовий ордер ОСОБА_1
підписала сама. Чи погашала ОСОБА_1
заборгованість за кредитом - сказати не може. При видачі грошейОСОБА_1 у
касі вона присутня не була.

Свідок ОСОБА_4. в судовому
засіданні пояснив, що він працює в КС
«Карат» кредитним інспектором з 2003 року. 05.01.2007 року ОСОБА_1 приходила до КС «Карат».
Заборгованість перед КС «Карат»
у ОСОБА_1. була за двома договорами кредиту, закінчувався строк договорів. У
зв'язку з чим, два договори були переоформлені в один. Також пояснив, що саме
він оформляв заяву на отримання кредиту та розписку про шахрайство. Договір
кредиту ОСОБА_1 підписала
добровільно у присутності сина та невістки. їй було роз'яснено, що вона
підписує. Чи отримувала гроші ОСОБА_1
за цим договором кредиту йому невідомо.

Свідок
ОСОБА_5в судовому засіданні пояснила, що вона працює в КС «Карат» касиром
з 05 січня 2004 року. В її обов'язки входить приймати та видавати гроші за
видатковими та прибутковими ордерами. Ордер приносить позичальник. Із ОСОБА_1.
вона знайома, оскільки остання отримувала кредит декілька разів. 05.01.2007
року ОСОБА_1
отримала кредит 1000 грн. Вона їй особисто видала гроші в руки, вона їх
отримала і повернула 1000 грн. до каси за кредити, а невістка доплатила 196
грн., так як сума боргу була 1196 грн. Плату за кредит може вносити будь-хто. ОСОБА_1 після цього ще
два рази

сплатила по 66
грн. При отриманні і оплаті грошей в касі була лише ОСОБА_1, через 5 хвилин
зайшла невістка ОСОБА_1. і доплатила в касу 196 грн.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснила, що вона працює головним бухгалтером КС «Карат» з 2003 року. 05.01.2007 року ОСОБА_1 уклала договір
з КС «Карат».
При оформленні договору, голова кредитної спілки роз'яснилаОСОБА_1 умови
договору. Перед укладенням цього договору, у ОСОБА_1. було відкрито два
договори від

17.04.2006       року та від 15.05.2006 року. Ці два
договори ОСОБА_1 погашає
до каси і їй

відкривають
новий договір кредиту, оскільки так вимагає касова дисципліна. Чи видавали

грошіОСОБА_1
із каси, вона сказати не може, оскільки біля каси не знаходилась, вона

лише
підписує видатковий та прибутковий касовий ордер.

Свідок ОСОБА_7. в судовому
засіданні відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився від дачі пояснень
щодо своєї матері ОСОБА_1., яка є відповідачем у даній справі.

З'ясувавши
думку сторін, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши
надані сторонами письмові докази, суд прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так,
відповідачка ОСОБА_1 уклала
із КС «Карат» два
кредитні договори: договір кредиту №3775 від 17.04.2006 року на загальну суму
1000 грн. (а.с.81) та договір кредиту №3924 від 15.05.2006 року на загальну
суму 1000 грн. (а.с.82).

За цими
договорами кредиту станом на 05.01.2007 року у відповідачки виникла
заборгованість, а саме: за договором кредиту №3775 від 17.04.2006 року - 571
грн. - основна сума і 4, 48 грн. - нараховані проценти, всього 575, 48 грн.
(а.с.84), за договором кредиту №3924 від 15.05.2006 року - 564 грн. - основна
сума і 3, 99 грн. - нараховані проценти, всього 567, 99 грн. (а.с.83), загальна
сума заборгованості склала 1143, 47 грн.

05.01.2007
року між відповідачкою ОСОБА_1. та КС
«Карат» було укладено договір кредиту №5641. (а.с.7)

Як
вбачається з видаткового касового ордеру №71 від 05.01.2007 року (а.с.6), ОСОБА_1 отримала
готівкою у касі КС «Карат»
1000 грн. та погасила заборгованість за договорами кредиту №3775 від 17.04.2006
року та №3924 від 15.05.2006 року. Під час внесення до каси КС «Карат» суми
заборгованості, були оформлені прибутковий касовий ордер №258 від 05.01.2007
року за договором кредиту №3924 від 15.05.2006 року на суму 567, 99 грн.
(а.с.86) та прибутковий касовий ордер №259 від 05.01.2007 року за договором
кредиту №3775 від 17.04.2006 року на суму 575, 48 грн. (а.с.85).

В
судовому засіданні також встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 власноруч
ставила свої підписи як у договорі кредиту №5641 від 05.01.2007 року так і у
відповідному видатковому касовому ордері №71 від 05.01.2007 року та отримала
гроші в касі КС «Карат»,
тому твердження відповідачки про те, що в січні 2007 року вона ніякого кредиту
не отримувала та не ставила свій підпис у видатковому касовому ордері №71 від
05.01.2007 року, не відповідає дійсності.

У своїх
запереченнях позивачка ОСОБА_1
посилається на те, що підпис на видатковому касовому ордері №71 вона вважає
підробленим, однак суд не погоджується з доводами відповідачки, оскільки
допитані в судовому засіданні свідки, яких судом було попереджено про
кримінальну відповідальність за завідомо неправильне показання, підтвердили
факт підписання цих документів саме ОСОБА_1. Судово-почеркознавча експертиза не
проводилась, позивач та відповідач про її призначення не просили.

Загальна
сума заборгованості ОСОБА_1. КС
«Карат» згідно договору №5641 від

05.01.2007       року станом на 15.11.2007 року складає
1691, 64 грн., що підтверджується

розрахунком
суми заборгованості, (а.с. 67)

Крім
того, з вищезгаданого розрахунку вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 за договором
кредиту №5641 від 05.01.2007 року погашала заборгованість, а саме: 05.01.2007
року - було погашено 43 грн., 05.02.2007 року - погашено 66 грн. і 20.02.2007
року -погашено 66 грн.

Відповідно
до ч.2 ст. 10 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права
щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх
переконливості, а відповідно до ч.1 цієї статті кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або
заперечень.

У
відповідності до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. А у
відповідності до ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

З
урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідачкою ОСОБА_1. зі свого боку
не доведено ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої
заперечень, а вимоги позивача Кредитної спілки «Карат» є обґрунтованими та
такими що відповідають чинному законодавству, а тому підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно
до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 81, 88, 209, 212, 214, 215, 224, 225, 296 ЦПК
України, ст. 554, 610, 611, 614, 623, 625, 1054 Цивільного кодексу України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної
спілки «Карат» - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Карат» суму заборгованості за договором
кредиту №5641 від 05.01.2007 року у розмірі 1691 грн. 64 коп., 30 грн. -
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи і 51 грн. -
судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.