Справа № 2-2764/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 листопада 2007 року Саксаган
ький районний суд м. Кривого Р
огу в Дніпропетровській обла
сті в складі:
головуючого - судді Прасоло
ва В.М.
при секретарі - Горбуновій Л
.С.
за участю представника поз
ивача - ОСОБА_1 розглянувш
и у відкритому судовому засі
данні в залі суду в м. Кривому
Розі цивільну справу за позо
вом виконавчого комітету Сак
саганської районної у місті
ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_
3 про позбавлення батьківсь
ких прав, стягнення аліменті
в на утримання дитини, суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому
просить позбавити обох відп
овідачів батьківських прав,
у відношенні їхньої дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крі
м того, просить стягнути з О
СОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 ч
астини з усіх видів заробітн
ої плати, але не менш 30% від прож
иткового мінімуму на дитину
відповідного віку на користь
органу опіки та піклування - в
иконавчого комітету Саксага
нської районної у місті ради
. В обґрунтування позову наві
в наступне. ОСОБА_3, мати
ОСОБА_4, мешкає окремо від ди
тини за адресою: АДРЕСА_1, м
ає другу сім'ю і виховує на дан
ий час малолітнього сина, І
НФОРМАЦІЯ_2. Шлюб між батька
ми ОСОБА_4 розірвано, відп
овідач мешкає за адресою: А
ДРЕСА_2. На засіданні опікун
ської ради відповідач відмов
ився взяти ОСОБА_4 на вихо
вання, пояснивши, що в його нов
ій сім нема місця цій дитині. В
ідповідачі фактично прервал
и родинні стосунки з дитиною
, ухиляються від виконання ба
тьківських обов'язків. На теп
ерішній час ОСОБА_4 мешкає
у бабусі, яка отримає онуку та
піклується про неї. Відповід
ачка не має наміру повернути
дитину собі на виховання, зло
вживає своїми батьківськими
правами, витрачаючи на власн
і потреби аліменти, які сплач
ує на дитину батько.
У судовому засіданні предс
тавник позивача позов підтри
мала повністю, підтвердивши
доводи, викладені у позовній
заяві. Крім того пояснила, що
відмовляючись взяти дитину у
свою нову сім'ю, відповідач по
силався на те що працює і у ньо
го нема часу займатися дитин
ою.
Відповідач у судовому засі
данні позов не визнав та пояс
нив, що його донька проживає у
бабусі, він сплачує на утрима
ння дитини аліменти. Неоднор
азово, на свята приїжджав до д
оньки, але йому не дають спілк
уватися з дитиною. До органу о
піки та піклування або до суд
у про встановлення часу для с
пілкування з дитиною не звер
тався, не вважає це за потрібн
е, так як у дитини є мати та баб
уся. З дитиною проживав до дос
ягнення нею віку 4 роки. Працює
на підприємстві, в ранкові, де
нні та нічні зміни, у нього є д
итина в новому шлюбі. Розуміє
, що сплата аліментів є неповн
ою участю у вихованні дитини
.
Відповідачка позов не визн
ала повністю та у судовому за
сіданні надала пояснення, з я
ких вбачається, що спілкуват
ися з дочкою їй не надає можли
вості бабуся, у якої проживає
ОСОБА_4. Донька та вона про
живають окремо з 2006 р. Після нар
одження в неї іншої дитини, як
ий на даний час виповнилося 1 р
ік 8 місяців, не займається з
ОСОБА_4. З приводу того, що ба
буся не надає їй дитину до буд
ь яких органів не зверталася
. На даний час проживає з чолов
іком без укладення шлюбу. Ост
анній раз купила доньки кофт
у та юбку. Чоловік, з яким вона
проживала засуджений за те щ
о незаконно поводився до ОС
ОБА_4.
Дитина, ОСОБА_4, у судовом
у засіданні пояснила, що бать
ки до неї тривалий час не ходя
ть, для неї нічого не купляють
. Речі їй купує бабуся, з якою в
она бажає залишитися. Бажає, щ
об батьків позбавили батьків
ських прав.
У судовому засіданні безпо
середньо досліджені наступн
і письмові докази: характери
стика на дитину(а.с.4), заява(а.с.
7), свідоцтво про народження
ОСОБА_4(а.с.9), повідомлення(а.с
.10, 11), повідомлення(а.с.49), вирок(а.
с.50-52), медичні висновки(а.с.53, 58-59), п
останова суду(ас.54-57), свідоцтво
про одруження(а.с.68),свідоцтво
про народження(а.с.68), довідка(а
.с.69).
Відповідно до висновку орг
ану опіки та піклування, зроб
леного за результатами розгл
яду справи, ОСОБА_3 та ОС
ОБА_2 доцільно позбавити ба
тьківських прав у відношенні
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Оцінюючи, відповідно до ст.
212 ЦПК України, всебічно, повно
, об'єктивно та безпосередньо
, досліджені наявні у справі д
окази, вважає, що у судовому за
сіданні встановлені наступн
і факти та обставини.
Відповідач є батьком, а відп
овідачка матір'ю малолітньої
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦ
ІЯ_3, що вбачається зі свідоц
тва про народження (а.с.9).
Відповідачка мешкає за адр
есою: м. Кривий Ріг, пл. Артема, 2
/14, має малолітнього сина, що вс
тановлено поясненнями сторі
н.
Відповідач проживає за адр
есою: АДРЕСА_2; з 19 грудня 2003 р
. перебуває у шлюбі з ОСОБА_5
, виховує ОСОБА_6, ІНФОР
МАЦІЯ_5, якого вважає сином; п
рацює, що встановлено поясне
ннями відповідача, повідомле
нням(а.с.49),свідоцтвом про одру
ження(а.с.68),свідоцтвом про нар
одження(а.с.68), довідкою(а.с.69).
Дитина проживає разом з баб
усею за адресою: АДРЕСА_3, щ
о встановлено поясненнями ст
орін, поясненнями дитини.
Відповідачка участі у вихо
ванні та утриманні дитини не
приймає, що підтверджується
поясненнями представника по
зивача, вбачається з характе
ристики(а.с.4).
Відповідач участі у вихова
нні дитини не приймає, вислов
лював бажання про позбавленн
я його батьківських прав, що в
становлено поясненнями пред
ставника позивача, пояснення
ми відповідача, заявою(а.с.7).

У ОСОБА_4 відмічаються з
міни у розвитку статевої сис
теми, що вбачається з медични
х документів(а.с.58-59).
Твердження відповідачки т
а відповідача про те, що кожни
й з них не приймає участі у вих
ованні дитини з той причини, щ
о бабусі дитини не надає можл
ивості спілкуватися з дитино
ю, суд відкидає, так як у судов
ому засіданні не встановлено
вказаної обставини.
Твердження позивача про те
, що відповідачка використов
ує на власні потреби алімент
и на утримання дитини суд від
кидає, так як ця обставина не у
судовому засіданні не встан
овлена.
Суд вважає, що встановленим
фактам та обставинам, відпов
ідають такі правовідносини,
які регулюються СК України.

Згідно ст. 164 СК України, підс
тавою для позбавлення батькі
вських прав є ухилення батьк
ів від виконання своїх обов'я
зків по вихованню дитини. Від
повідно до ст.150 СК України, бат
ьки зобов'язані піклуватися
про здоров'я дитини, її фізичн
ий, духовний та моральний роз
виток. Судом встановлено, що к
ожний з відповідачів не вико
нує своїх обов'язків, щодо вих
овання дитини, а саме: тривали
й час не спілкуються з дитино
ю, не приймають участі у вихов
анні дитини, а відповідачка, к
рім того, не надає матеріальн
ої допомоги., а тому маються пі
дстави для позбавлення кожно
го з відповідачів батьківськ
их прав.
Оскільки дитини проживає о
кремо від відповідачів і зна
ходиться на утриманні бабусі
, а відповідачка матеріально
ї допомоги на утримання мало
літньої дитини не надає, суд в
важає, що
позивач обґрунтовано зве
рнувся до суду з позовом про с
тягнення аліментів. На підст
аві ст. 182 СК України, суд вважає
можливим стягнути з відпові
дачки, з урахуванням віку дит
ини та стану здоров'я дитини, а
ліменти в розмірі 1/4 частини з
і всіх видів заробітку.
Вислухавши представника
позивача, відповідача та від
повідачку, дослідивши письмо
ві докази, суд, на підстав ст.10 Ц
ПК України, згідно якої кожна
сторона повинна довести ті о
бставини, на які вона посилає
ться, та ст.П ЦПК України, згід
но якої цивільні справи розг
лядаються в межах заявлених
вимог, суд вважає, що позовні в
имоги підлягають повному зад
оволенню.
В силу ст. 88 ЦПК України, суд в
важає за необхідне, стягнути
: солідарно з ОСОБА_2 та О
СОБА_3 на користь держави: де
ржавного мита у розмірі 8 грн.
50 коп. та витрати за інформаці
йно-технічне забезпечення ро
згляду справи у розмірі 7 грн.
50 коп.; стягнути з ОСОБА_3 на
користь держави: державного
мита у розмірі 51 грн. 00 коп. та ви
трати за інформаційно-техніч
не забезпечення розгляду спр
ави у розмірі 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 150,164,165,182 СК Укр
аїни, 8,10,11, 88,208,212 - 215 ЦПК України,
суд, -
ВИРІШИВ:
Позов виконавчого коміте
ту Саксаганської районної у
місті ради до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - задовольнити повні
стю.
Позбавити ОСОБА_2 батьк
івських прав у відношенні ма
лолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.
Позбавити ОСОБА_3 батьк
івських прав у відношенні ма
лолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Кри
вого Рогу, аліменти в розмі
рі 1/4 частини заробітку (доход
ів) щомісяця, але не менш, ніж 30
відсотків прожиткового міні
муму на користь виконавчого
комітету Саксаганської райо
нної у місті ради на утриманн
я дитини ОСОБА_4, ІНФОРМА
ЦІЯ_3., починаючи з 23 квітня 2007 р
оку і до її повноліття.
На підставі ч.1 ст.367 ЦПК Украї
ни рішення в частині стягнен
ня аліментів за один місяць д
опустити до негайного викона
ння.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2 та ОСОБА_3 на користь
держави: державного мита у ро
змірі 8 грн. 50 коп. та витрати за
інформаційно-технічне забез
печення розгляду справи у ро
змірі 7 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на кор
исть держави: державного мит
а у розмірі 51 грн. 00 коп. та витра
ти за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и у розмірі 30 грн. 00 коп.
На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом
20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка м
оже бути подана протягом 10 дні
в з дня проголошення рішення
.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про
ап
еляційне оскарження, якщо за
яву про апеляційне оскарженн
я не було подано. Якщо було

подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна с
карга не була подана у строк,

встановлений статтею 294 ЦП
К України, рішення суду набир
ає законної сили після закін
чення
цього строку.