справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року                 Каланчацький     районний     суд
Херсонської

області
у складі:                       судді   Кравченко К.В.

при секретарі
Маркешеній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Каланчак   справу за позовом ОСОБА_1 до
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Таврида"
про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що після смерті її
чоловіка, який працював у відповідача трактористом, відповідач не виплачує їй
передбачену колективною угодою допомогу у зв'язку зі смертю чоловіка, і тим
самим завдає їй моральної шкоди.

В
судовому засіданні позивач свій позов підтримала та пояснила, що її чоловік
ОСОБА_2, який помер 11.03.2006 р., працював в СТОВ „Таврида" трактористом
до моменту смерті. Після смерті чоловіка вона отримала у відповідача належну
чоловіку заробітну плату та передбачену законодавством допомогу. Разом з тим,
колективною угодою між власником відповідача та трудовим колективом
передбачений обов'язок відповідача виділяти матеріальну допомогу в сумі 150
грн. у разі смерті робітника. Дану допомогу відповідач їй не сплатив і на
протязі двох років ухиляється від її сплати, незважаючи на її неодноразові
вимоги. Несплата цієї допомоги є причиною заподіяння їй моральної шкоди, що
полягає у погіршенні відносин з родичами чоловіка, які вважають, що вона
отримала цю допомогу але не поставила надгробного пам'ятника, і тому скаржаться
на неї до прокуратури, перестали спілкуватися з нею в той час, коли вона
знаходиться в скрутному матеріальному становищі і сама виховує сина. Просить
суд зобов'язати відповідача сплатити належну їй суму матеріальної допомоги в
сумі 150 грн., а також стягнути з відповідача на її користь 2000 грн. моральної
шкоди.

Представник
відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що
відповідач не відмовляється від сплати належної позивачу матеріальної допомоги
в сумі 150 грн., але ця сума залишається несплаченою з вини самого позивача,
яка ухиляється від її отримання незважаючи на неодноразові пропозиції отримати
цю допомогу. Вимоги щодо моральної шкоди є безпідставними, оскільки відповідач
не завдав позивачеві будь-якої моральної шкоди. Просив у задоволені позову
відмовити.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані
сторонами докази, прийшов до наступного.

2

Обставини,
пов'язані з правом позивача на отримання від відповідача матеріальної допомоги
у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 в сумі 150 грн. з моменту смерті сторонами
визнаються і не оспорюються.

Відповідно
до п. 6.4. колективного договору між власником СТОВ „Таврида" і трудовим
колективом у разі смерті робітника або близьких родичів, підприємство
зобов'язується виділяти матеріальну допомогу в сумі 150 грн.

Оскільки
чоловік позивача - ОСОБА_2 до моменту своєї смерті (11.03.2005р.) працював у
відповідача трактористом, позивач має право на отримання допомоги, передбаченої
п. 6.4 зазначеного колективного договору з 11.03.2005 р.

Представник
позивача не заперечував факту звернення позивача до відповідача за отриманням
даної допомоги і підтвердив той факт, що дана допомога залишилась не сплаченою
позивачу.

Твердження
представника відповідача, що позивач ухилялась від отримання даної допомоги суд
вважає необгрунтованими, оскільки належні докази на підтвердження даного факту
відсутні, як само відсутні і докази, які б свідчили про намагання відповідача з
моменту смерті ОСОБА_2 виконати обов'язок по наданню позивачу допомоги (виклики
позивача за отриманням допомоги, направлення допомоги позивачу поштовим
переказом тощо).

Свідок
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт звернення позивача у 2007 році за
отриманням допомоги у зв'язку зі смертю чоловіка, але дана допомога не була їй
сплачена через відсутність керівництва відповідача і неможливістю у зв'язку з
цим оформити відповідні документи для виплати.

Відповідно
до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від
виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Враховуючи
викладене, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині зобов'язання
відповідача виплатити позивачу матеріальну допомогу у зв'язку зі смертю
чоловіка в сумі 150 грн.

Позовні
вимоги щодо стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 2000 грн. суд вважає
необгрунтованими на підставі наступного.

Відповідно
до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини.

Згідно з
вимогами ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належних
доказів на підтвердження факту заподіяння відповідачем моральної шкоди позивачу
не надано.

Посилання
позивача на погіршення відносин з родичами чоловіка через неотримання
матеріальної допомоги не може свідчити про факт заподіяння відповідачем
немайнової шкоди позивачу.

3

Крім
того, посилання позивача на своє тяжке фінансове становище спростовується
поясненнями самого ж позивача, яка в судовому засіданні пояснила, що працює
приватним підприємцем і її мінімальний дохід складає 12 тис. гривень на місяць.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Зобов'язати
сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Таврида"
сплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу у зв'язку зі смертю чоловіка в сумі 150
грн.

Стягнути
з СТОВ „Таврида" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

В решті позову
відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.