Справа № 2-2604/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27 листопада 2007 р.        Конотопський міськрайонний суд в
складі:

головуючий -судді:        Лебедько М. М.

при секретарі:     Довгополій Н.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Конотопі справу за позовом Конотопського державного підприємства по виробництву
теплової енергії «Теплодар» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення 324 грн. 83 коп.3аборгованості за надані послуги з
теплопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 р. Конотопське державне підприємство по
виробництву теплової енергії «Теплодар» звернулося до суду із зазначеним
позовом.

Обґрунтовуючи вимоги тим,   що відповідачі проживають в квартирі
АДРЕСА_1,   жилою площею 57,  3 кв.м. ,
але плату за теплопостачання з жовтня 2006 року по вересень 2007 року
вносять нерегулярно,   в зв'язку з чим
станом на 22.08.2007 р. за ними утворилася заборгованість в розмірі 324,  83 грн.,
яку позивач і просить стягнути із них в солідарному порядку.

Відповідачі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2  проти задоволення позову
не заперечують,   посилаючись на те,   що не має коштів,   обіцяють заборгованість погасити.

Суд,   заслухавши пояснення сторін,   дослідивши матеріали справи,   вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно  ст.  68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

ОСОБА_1. є наймачем жилого приміщення АДРЕСА_1,   а ОСОБА_2
- членом сім'ї (а.с. 5).

Отже,   відповідно
до  ст.
64 ЖК України повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язанням,   що
випливають із договору найму жилого приміщення.

Статтею 526 ЦК України передбачено,   що зобов'язання має виконуватися належним
чином,   відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу,   інших актів
цивільного законодавства,   а за
відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог.

Як вбачається із наявних матеріалів справи відповідачі
зобов'язання не виконують,   так як плату
за надані послуги з теплопостачання не вносять.

Згідно предоставленого розрахунку оплати наданих послуг
за теплопостачання за період з жовтня 2006 р. по вересень 2007 р. включно
заборгованість становить 324,  83 грн.
(а.с. 7).

Суд з вказаним розрахунком згоден,   так як він відповідає вимогам  ст.  67
ЖК України і зібраним по справі доказам.

Водночас із них,
на підставі  ст.  88 ЦПК України,   потрібно стягнути із кожного окремо по 25,  50 грн. судового збору,   а у відповідності зі  ст.  81
цього Кодексу з кожного окремо по 15 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення по розгляду справи.

Керуючись  ст.  67,
68 ЖК України,    ст.  257,
526,   п.5  ст.
267 ЦК
України,
ст.  10,   60,
81,   88,   212 ЦПК України,   -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Конотопського державного підприємства по
виробництву теплової енергії «Теплодар» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,   в солідарному
порядку,   на користь Конотопського
державного підприємства по виробництву теплової енергії «Теплодар» 324 (триста
двадцять чотири) грн. 83 коп. заборгованості за теплопостачання з жовтня 2006
р. по вересень 2007 р.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,   на користь держави з
кожного окремо по 25,  50 грн. судового
збору,   та на користь спеціального фонду
державного бюджету по 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення по
розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до місцевого
Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,   а апеляційна скарга - протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без
попереднього подання заяви.

Рішення набрано на
комп'ютері та має силу оригіналу.