справа
№2-4678/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого                                                                        судді
Пшонка P.M.

при
секретарі                                                                                  Тищенко
І.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ЗАТ «СК
Добробут та Захист» до ОСОБА_1,  ACT
«Вексель» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

У серпні 2007 року позивач звернувся в суд з зазначеним позовом з тих
підстав,  що 22.04.2007 року в м.  Києві на мосту Патона в м.  Києві сталось ДТП за участю автомобіля "
ВАЗ 2103 " д.н.з. НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_1. та автомобіля
"Альфа Ромео" д.н.з. НОМЕР_1під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок
ДТП,  власнику автомобіля " Альфа
Ромео " д.н.з. НОМЕР_1відповідно до акту авто товарознавчого дослідження
завдано матеріальної шкоди в розмірі 67 669, 35 гривень.

Окрім
цього,  позивачем були сплачені витрати
на сплату експертного дослідження в розмірі 584 гривні.

Оскільки
цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована згідно полісу
№10/17-0085 від 31.10.2006 року виданого страховою компанією ЗАТ «СК Добробут
та захист»остання виплатила позивачу частину суми сплаченого страхового
відшкодування в розмірі 66 994, 35 гривень за вирахуванням франшизи в розмірі
725 гривень..

Відповідно
до рішення Дніпровського районного суду м.
Києва від 18.05.2007 року ОСОБА_1. було винним у скоєнні ДТП.

Цивільно
- правова відповідальність ОСОБА_1. застрахована в ACT «Вексель»,  яка на момент подачі зазначеного позову
відмовляється в добровільному порядку здійснити страхове відшкодування.

Виходячи
з наведеного,  позивач просить стягнути з
відповідача ОСОБА_1. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі
42 028, 35 гривень,  з ACT
«Вексель» суму страхового відшкодування в розмірі 25 500 гривень та
солідарно з ОСОБА_1. та ACT «Вексель» суму судових витрат в розмірі 705, 30 гривень.

В
судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги та в зв»язку з
тим,  що ACT «Вексель»
в добровільному порядку 09.11.2007 року сплатив заборгованість в розмірі 24 990
гривень,  представник позивача просить
суд стягнути з ОСОБА_1. на користь ЗАТ «Страхова компанія «Добробут та Захист»
в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 42 028 гривень,  510 гривень в рахунок відшкодування франшизи,  337, 65 гривень судових витрат та 15 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його
задовольнити.

Відповідач
проти позову заперечує з тих підстав,  що
сума відшкодування на його думку є завищена.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд встановив наступне.

22.04.2007
року в м.  Києві на мосту Патона в
м.  Києві сталось ДТП за участю
автомобіля " ВАЗ 2103 " д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1.
та автомобіля "Альфа Ромео" д.н.з. НОМЕР_1під керуванням водія
ОСОБА_2

Внаслідок
ДТП,  власнику автомобіля " Альфа
Ромео " д.н.з. НОМЕР_1відповідно до акту авто товарознавчого дослідження
завдано матеріальної шкоди в розмірі 67 669, 35 гривень./ а.с.  14 - 40 /, ,
позивачем були сплачені витрати на сплату експертного дослідження в
розмірі 584 гривні. / а.с.  41,  42 /.

Оскільки
цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована згідно полісу
№10/17-0085 від 31.10.2006 року виданого страховою компанією ЗАТ «СК Добробут
та захист»остання виплатила позивачу частину суми сплаченого страхового
відшкодування в розмірі 66 994, 35 гривень за вирахуванням франшизи в розмірі
725 гривень..

Відповідно
до рішення Дніпровського районного суду м.
Києва від 18.05.2007 року ОСОБА_1. було винним у скоєнні ДТП. / а.с.  46 /.

Цивільно
- правова відповідальність ОСОБА_1. застрахована в ACT «Вексель»
/ а.с.  48 /.

Відповідно до  ст. 27 Закону України
" Про страхування ",  до
страховника,  який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування,  в
межах фактичних затрат переходить право вимоги,
яке страхувальник або інша особа,
що одержала страхове відшкодування,
має до особи,  відповідальної за
заподіяний збиток.

Відповідно
до  ст. 1187 ЦК України,  шкода,
завдана джерелом підвищенної небезпеки,
відшкодовується особою,  яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

На підставі
викладеного,  суд важає,  що позов підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись Законом
України " Про страхування ",
ст.  1187 ЦК України,   ст.
ст.  10, 60, 209, 212, 213, 214,
215, 218, 294 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
ЗАТ «СК Добробут та Захист» до ОСОБА_1,  ACT
«Вексель» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія
«Добробут та Захист» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі
42 028 / сорок дві тисячі двадцять вісім / гривень,  510 / п»ятсот десять / гривень в рахунок
відшкодування франшизи,  337 / триста
тридцять сім / гривень 65 копійок судових витрат та 15 / п»ятнаддять / гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.