Справам 2-3914/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року Саксаган
ський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської обла
сті, у складі:
головуючого - судді Ан О.В.,

при секретарі - Плахотіній Л
.І.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у залі су
ду, у м. Кривому Розі, цивільну
справу за позовом Комунальн
ого житлового підприємства №
35 м. Кривого Рогу до ОСОБА_1
, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ
А_4 про стягнення заборгова
ності по квартирній платі та
комунальним платежам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
із зазначеним позовом, в яком
у просить стягнути солідарно
з відповідачів на свою корис
ть 518 грн. 06 коп. у рахунок погаше
ння заборгованості по кварти
рній платі та комунальним пл
атежам, яка утворилася стано
м на 01.02.2007 року в результаті нев
иконання відповідачами свої
х обов'язків по своєчасній та
в повному обсязі оплаті вказ
аних послуг. У добровільному
порядку відповідачі існуючу
заборгованість не погашають
, тому позивач був вимушений з
вернутися до суду. Крім того, п
озивач просить стягнути солі
дарно з відповідачів на свою
користь понесені витрати на
інформаційно-технічне забез
печення розгляду справи у ро
змірі 30 грн., а державне мито у р
озмірі 51 грн. стягнути солідар
но на користь держави, так як з
гідно з Рішенням Криворізько
ї міської ради за №681 від 27.12.2006 ро
ку, позивача звільнено від йо
го сплати. Представник позив
ача у судове засідання не з'яв
ився, однак надав до суду пись
мову заяву, у якій зазначив, що
позовні вимоги підтримує у п
овному у повному обсязі та пр
осив суд розгляну ти дану спр
аву без його участі в судовом
у засіданні.
Відповідач ОСОБА_1 у суд
овому засіданні пред'явлені
позовні вимоги не визнала, по
силаючись при цьому на те, що с
ума заборгованості не обґрун
тована та не підтверджена ро
зрахунками. Заслухавши показ
ання відповідача, дослідивши
матеріали справи у їх сукупн
ості, суд вважає за необхідне
задовольнити пред'явлені по
зовні вимоги у повному обсяз
і з наступних підстав.
Судом встановлені такі фа
кти і відповідні їм правовід
носини.
Так, згідно Довідки з КЖП №3
5 м. Кривого Рогу, відповідач у
справі ОСОБА_1 зареєстров
ана у АДРЕСА_1 та є наймаче
м цієї квартири. Разом з нею за
реєстровані як члени її сім'ї
відповідачі у справі ОСОБА
_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4(а.с
. б).
На відповідачів нараховув
алась плата за надані позива
чем житлово-комунальні послу
ги за значеної квартири.
У відповідності до ст. 68 ЖК Ук
раїни, наймач, яким є відповід
ач у справі ОСОБА_1 , зобов'я
заний своєчасно вносити плат
у за комунальні послуги, але в
ідповідач своїх обов'язків н
е виконувала, чим порушила ви
моги ст. 68 ЖК України.
Згідно Витягу із фінансово
-лицьового рахунку відповіда
ча за №918064, за період часу з 01.02.2004 р
оку по 01.02.2007 року заборгованіст
ь склала 518 грн. 06 коп.(з урахуван
ням її часткового погашення
відповідачами)(а.а.с. 7, 8).
У відповідності до ст. 64 ЖК Ук
раїни, повнолітні члени сім'ї
наймача, якими є відповідачі
у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4, несуть солідар
ну з наймачем майнову відпов
ідальність за зобов'язання, щ
о випливають із договору най
му жилого приміщення.
Таким чином, сума заборгова
ності, визначена позивачем у
розмірі 518 грн. 06 коп., підтвердж
ена її розрахунком у Витязі і
з фінансово-лицьового рахунк
у відповідачів, є обґрунтова
ною та підлягає солідарному
стягненню з відповідачів на
користь позивача у повному о
бсязі.

2
Крім того, відповідно до ч.1
ст. 88 ЦПК України, стороні, на к
ористь якої ухвалено рішення
, суд присуджує з другої сторо
ни понесені нею і документал
ьно підтверджені судові витр
ати, тому понесені позивачем
витрати по сплаті інформаці
йно-технічного забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 г
рн. також підлягають солідар
ному стягненню з відповідачі
в на користь позивача у повно
му обсязі(а.с. 4).
Разом з тим, відповідно до ч
.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позива
ча, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплат
и судового збору, він стягуєт
ься з відповідача в дохід дер
жави пропорційно до задоволе
ної частини вимог. Згідно з Рі
шенням Криворізької міської
ради за №681 від 27.12.2006 року, позива
ча звільнено від сплати судо
вого збору, тому суд вважає за
необхідне стягнути солідарн
о з відповідачів в дохід держ
ави судовий збір у розмірі 51 г
рн.(а.с.10)
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Україн
и, ст. ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК Україн
и, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунально
го житлового підприємства №3
5 м. Кривого Рогу задовольнити
.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Комуналь
ного житлового підприємства
№35 м. Кривого Рогу 518(п'ятсот віс
імнадцять) грн. 06 коп. у рахунок
погашення заборгованості по
оплаті за надані житлово-ком
унальні послуги.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Комуналь
ного житлового підприємства
№35 м. Кривого Рогу понесені ви
трати на інформаційно-техніч
не забезпечення розгляду цив
ільної справи у розмірі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 судовий збір у розмі
рі 51 грн. у дохід держави.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Дніпропетр
овської області через Саксаг
анський районний суд м. Криво
го Рогу шляхом подачі в десят
иденний строк з дня проголош
ення рішення заяви про апеля
ційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцят
и днів апеляційної скарги, з п
одачею її копії до апеляційн
ої інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встано
влений ст. 294 ЦПК України, рішен
ня суду набирає законної сил
и після закінчення цього стр
оку. У разі подання апеляційн
ої скарги рішення, якщо його н
е скасовано, набирає законно
ї сили після розгляду справи
апеляційним судом.