overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24 листопада 2007 року                                                                                Номер
справи 2-Н-106
Суддя Чаплинського
районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д. розглянувши заяву ВАТ
"Херсонгаз", в особі
Чаплинської філії ВАТ
352015, код 03355353, що
знаходиться за адресою: смт Чаплинка, вул .Попова, 55 Херсонської області про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, мешкаючої по
АДРЕСА_1 суми заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 101
гривня 98 копійок та судові витрати.
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки смт Чаплинка Чаплинського
району Херсонської області, мешкаючої АДРЕСА_1 на користь ВАТ
"Херсонгаз", в особі Чаплинської філії ВАТ "Херсонгаз", р/р
обласна філія, МФО 352015, код 03355353, заборгованість за надані послуги з
газопостачання в розмірі 101/ сто одна/ гривня 98 копійок.
боржника на користь держави 25 /двадцять п'ять/ гривень 50 копійок судового
боржникана користь стягувача 15 /п'ятнадцять/ гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на р/р №
260031387 у Райффайзен Банк "Аваль", МФО 352093, код 24117362.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№ 2-673/2007р.
УХВАЛА

20 листопада
2007 року Заставнівський районний суд Чернівецької
області

в складі: судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Цюпа Г.М.,

за
участю сторін: представника позивача - Зінчук СВ., представника відповідача -ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Заставна цивільну справу за позовною заявою
ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за телекомунікаційні
послуги, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 року ВАТ „Укртелеком" звернувся до суду з позовною заявою
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги.

20 листопада 2007 року в судовому засіданні сторони заявили про укладення
мирової угоди про те, що ОСОБА_2 зобов"язується погасити заборгованість
перед ВАТ „Укртелеком" в сумі 2552,54 грн. за телекомунікаційні послуги,
98 грн. 36 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді, а всього 2682,90 грн. в термін до
20.11.2007 року. ВАТ „Укртелеком" відмовляється від позову в сумі 7316,21
грн. Після затвердження мирової угоди не матимуть в майбутньому ніяких
претензій один до одного з предмету даної судової справи.

Сторони
просять суд визнати укладену мирову угоду та винести ухвалу про закриття
провадження у справі з внесенням тексту мирової угоди.

Розглянувши текст мирової угоди підстав для її не
визнання судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 205 ч.4, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду укладену між ВАТ „Укртелеком" та ОСОБА_2 від 19 листопада
2007 року, згідно якої:

ОСОБА_2 зобов'язується погасити заборгованість перед ВАТ
„Укртелеком" в сумі 2552,54 грн. за телекомунікаційні послуги,    98 грн. 36 коп. судових витрат та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього
2682,90 грн. в термін до 20.11.2007 року. ВАТ „Укртелеком" відмовляється
від позову в сумі 7316,21 грн. Після затвердження мирової угоди не матимуть в
майбутньому ніяких претензій один до одного з предмету даної судової справи.
Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Заставнівський районний суд,
шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ст.295 Ч.4 ЦПК України.
Справа
№2н-7353/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2007 року                                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Т. С Кравчук, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше
кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
КР-31/0028/06/427 від 30.11.2006р. у розмірі 2201 грн. 70 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту -1451 (одна тисяча
чотириста п'ятдесят одна) грн. 35 коп., заборгованість за відсотками - 304
(триста чотири) грн. 03 коп., заборгованість по пені - 445 (чотириста сорок
п'ять) грн. 92 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за аАДРЕСА_1 працює за адресою: Дніпропетровська
заборгованості згідно Кредитного договору № КР-31/0028/06/427 від
30.11.2006р. по кредиту - 1451 (одна тисяча чотириста п'ятдесят одна) грн. 35 коп., заборгованість за відсотками - 304 (триста
чотири) грн. 03 коп., заборгованість по пені - 445
(чотириста сорок п'ять) грн. 92 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а
разом - 2242 (дві тисячі двісті сорок дві) грн. 20 коп. Роз'яснити боржнику, що
у разі заперечення проти вимог стягувана він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження», складає три роки.
Справа №2-5175 2007р.
УХВАЛА

12 листопада 2007 року,    Оболонський районний суд м.
Киева в складі:

головуючого
- судді - Тищук М. Ф.;

при
секретарі      - Куценко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Товариства
з обмеженою відповідальністю «УСП-Груп» про захист прав споживачів,  -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «УСП-Груп» про захист прав
споживачів,  зазначаючи що приводом для
цього є недостовірна реклама,  яка не
відповідає наданим відповідачем послугам.

Позивач
та його представник в судове засідання 31 жовтня 2007 року не з»явилися,  про час,
дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином.  Причини неявки суду не відомі.

В судове
засідання на 12 листопада 2007 року сторони не з»явилися повторно,  про час,
дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Керуючись
ч.3  ст. 169,  п.3 ч.1, ч.2
ст. 207 ЦПК України,  суд-

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП-Груп» про захист
прав споживачів залишити без розгляду.

Апеляційна
скарга на дану ухвалу може бути подана до Апеляційного суду м.  Києва через Оболонський районний суд м.  Києва протягом десяти днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.
УХВАЛА

19.11.2007 p.
суддя Балаклійського районного суду Харківської області

Носов Г.С., ознайомившись з позовною заявою у
цивільній справі № 2-2741 за позовом КП «Балаклійський водоканал» доОСОБА_1 про
стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми.

Позовна заява
оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та
підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою КП «Балаклійський водоканал»
доОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 03.12.2007 р. на 9-00 год.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до 03.12.2007р. письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.3обов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких
необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення
експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка
надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також
про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали
про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у
справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до
нього документів.
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-3 87/2007
27 листопада 2007 року                                                                               місто
Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Носик М. А.,  розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал»
про стягнення боргу з ОСОБА_1,  яка
проживає в АДРЕСА_1,  відповідно до  ст.
ст. 901,  903 ЦК України,   ст. 103 ЦПК України
яка проживає в АДРЕСА_1на користь Комунального підприємства
Запорізька область Василівський район м.
Дніпрорудне вул.  Леніна,  2/12,
Дніпрорудне МФО 313054 ОКПО 32597938 борг за комунальні послуги з
водопостачання та водовідведення у сумі 1204 грн. 67 коп.,  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн.,  а всього 1219 (тисяча двісті дев'ятнадцять)
Стягнути з боржника ОСОБА_1. на користь держави судовий
збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. Код бюджетної класифікації 22090100
Василівського району м.  Дніпрорудне.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                          М.
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-7763/07
районний суд м. Одеси в складі:
головуючого-судді
секретарі  - Брус Н.П.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
були одружені, шлюб зареєстрували у Старосілецькій сільській Раді,
Коростишівського району, Житомирської області 12 серпня 1995 року, актовий
запис № 4. Даний шлюб у позивачки й відповідача перший. Від шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
у судовому засіданні показала, що сімейне життя з відповідачем не зложилося
через різні погляди на сімейне життя, сварок і скандалів. У родині відсутнє
взаєморозуміння. Сторони втратили друг до друга почуття любові й поваги,
перестали розуміти один одного. Шлюбні відносини не підтримують. Спільне
господарство сторони не ведуть.
до примирення ні до чого не привели. Родина розпалася й відновленню не
в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи
сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.
позивачку, вивчивши матеріали справи й установивши дійсні мотиви розлучення, а
також фактичні взаємини чоловіка й жінки, керуючись ст. ст. 10, 11, 209,
212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 105, 109 СК України,
зареєстрований 12 серпня 1995 року у Старосілецькій сільській Раді,
Коростишівського району, Житомирської області, актовий запис № 4, між громадянами
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.
з позивачки держмито в розмірі 17 гривень при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу. Відповідача звільнити від сплати держмита при видачі свідоцтва про
шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, який не приймав участі при
розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-290/07 p.
УХВАЛА

25 вересня 2007 р. Монастириський районний
суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду :                                                               Іванчук
В.М.

при секретарі :                                                                     Гнатишин
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовомОСОБА_1 до
Устя-Зеленської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. подала суду заяву про відмову від позову про визначення їй додаткового
строку для прийняття спадщини і просить суд справу провадженням закрити.

ОСОБА_2.
сільський голова Устя-Зеленської сільської ради в судовому засіданні не
заперечує, щоб справу за позовом до них, про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, закрити.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд
вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить
вимогам закону, не зачіпає інтересів держави та окремих осіб, а тому її слід
прийняти.

Згідно зі ст. 31
ЦПК України, позивач вправі протягом всього часу розгляду справи по суті
відмовитися від позову.

Керуючись ст.ст.31, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовомОСОБА_1 до Устя-Зеленської сільської ради про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини провадженням закрити в зв'язку з відмовою позивача
від позову.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження через Монастириський районний
суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2н-9453/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2007 року       м. Одеса
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси І. О. Турецька,
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № НИ-7/25/07/1042 від 15.02.2007р. у розмірі 3534 грн. 02 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 1899 (одна тисяча
вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 661 (шістсот шістдесят одна) грн. 78
коп.,  заборгованість по пені - 973
(дев'ятсот сімдесят три) грн. 24 коп.,  з
ОСОБА_1,  яка зареєстрована за адресою:
Керуючись СТ.СТ. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,  працює за адресою: м. Миколаїв,  Привокзальна площа,  буд. 14,
Пасажирське вагонне депо міста Миколаїв,
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса,  вул. Базарна,
згідно Кредитного договору № НИ-7/25/07/1042 від 15.02.2007р. по кредиту - 1899
(одна тисяча вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп.,  заборгованість за відсотками - 661 (шістсот
шістдесят одна) грн. 78 коп.,
заборгованість по пені - 973 (дев'ятсот сімдесят три) грн. 24 коп.,  а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 25, 50 грн.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,
а разом - 3574 (три тисячі п'ятсот сімдесят чотири) грн. 52 коп.
Роз'яснити боржнику,
що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання,  згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження»,  складає три
КОПІЯ Справа № 2-4488 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді         Бузовського В.В.,

при секретарі                  Петровської
О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду,  в м.
Одесі,  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Позивачка просить суд,  шлюб з відповідачем розірвати,  посилаючись на те,  що спільне проживання неможливе через складні
взаємини,  що привело до взаємного
відчуження і втрати поваги друг до друга,
крім того,  позивачка і відповідач
з січня 2007 року спільне господарство не ведуть,  подружні відносини не підтримують. Шлюб у
позивачки перший. Відповідач вимоги позову визнав в повному обсязі. Шлюб у
відповідача перший. Згідно  ст.  130 ч. 4
ст.  174 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення в задоволенні позову.

Судом установлені такі
факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено,  що сторони уклали шлюб 27.08.1983 року. Сім'я
існує формально,  подальше збереження
сім'ї не можливо,  оскільки подружжя з
січня 2007 року спільного господарства не ведуть,  шлюбні стосунки не підтримують. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Від надання строку на примирення подружжя
відмовилися. Майновий спір відсутній.

Відповідно до
ст.  110 СК України,  позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до  ст.
112 СК України,  суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу.

На підставі
ст.  ст.  110-112 СК України,  керуючись
ст.   ст. 10,  11,
61,  64,  88,
130,  174,  212-215 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 27 серпня 1983 року Грабовською сільрадою,  Колимського району,  Одеської області,  актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
- розірвати.

При наданні сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з відповідача ОСОБА_2,  держмито
в розмірі 8 гривень 50 коп.,  позивачку
від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-0-70
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року              Заліщицький
районний суд Тернопільської області

складі:
головуючої                                Яковець
Н.В.

при
секретарі                                        Фаринник
Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Заліщики справу за заявою

ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання

ВСТАНОВИВ:

Заявниця у своїй заяві та в судовому засіданні просить суд встановити факт
проживання в АДРЕСА_1 з моменту її народження -25.10.1988 р. по сьогоднішній
день. Даний факт необхідний заявниці для отримання пільг,  як особи що проживала на радіологічно
забрудненій території.

Викликані і
допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,  суду ствердили,  що заявниця дійсно з моменту свого народження
проживає у АДРЕСА_1 ,  ходила у дитячий
садок і навчалася в школі. Свідки проживають з заявницею по сусідстві.

Представник
відділу з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення підтримав
вимоги заявника.

А тому
суд вважає,  що заява підлягає до
задоволення,  так як факт проживання
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні як
показами свідків так і матеріалами справи,
а саме,  свідоцтвом про народження
серія ГП-ИД №282942 від 04.12 1988 року,
медичної картки амбулаторного хворого №1223,  будинкової книги.

А тому,  керуючись
ст.  ст.  256-259 ЦПК України,  суд

вирішив:

Заяву
задоволити і встановити факт проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 з 25.10.1988 року по
сьогоднішній день.

На
рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення,  яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  та апеляційної
скарги,  яка подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської
області та Заліщицький районний суд.
Справа № 2-н-1516/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                               27
Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  на
підставі  ст.  95-105 Цивільного процесуального кодексу
334, 60 грн. (триста тридцять чотири гривні 60 копійок) -
заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення за період
з 01 травня 2004 року по 01 травня 2007 року.
(п'ятнадцять  гривень)  витрати
на інформаційне  -  технічне забезпечення розгляду справи Всього
349, 60 грн. (триста сорок дев'ять гривень 60 копійок)
25, 50 грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок) - судовий
збір на користь держави та перерахувати на розрахунковий рахунок
ст.  104 ЦПК боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву
про його скасування.
ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя                                                                                                  E. Г. Казначеев
Наказ набрав законної сили «_______ »_____________ 2007 р.
Строк пред'явлення до
УХВАЛА

Справа 2-2141/07/15

26
квітня 2007 року           Київський районний суд м. Харкова в
складі :

головуючого - судді                                - Шмадченко С.І.,

при секретарі                                           - Філіпенко B.C.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007
року ОСОБА_1. звернувся
до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

У попередньому судовому засіданні позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позу без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з цивільних
справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя

ОСОБА_1.
АДРЕСА_1

ОСОБА_2. АДРЕСА_2

1-й  Київський районний суд м. Харкова направляє копію ухвали
суду від 26.04.2007
р.

для ознайомлення.

Додаток: копія ухвали суду на " 1
" аркуші

Суддя Київського районного суду м. Харкова

СІ. ШМАДЧЕНКО