overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2 -3218/07 УFХFВFАFЛFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ПFрFаFсFоFлFоFвFаF ВF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ГFоFрFбFуFнFоFвFіFйF ЛF.СF.
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF - КFрFаFвFчFеFнFкFоF СF АF.
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF - аFдFвFоFкFаFтFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, зFаFпFоFдFіFяFнFоFїF дFжFеFрFеFлFоFмF пFіFдFвFиFщFеFнFоFїF нFеFбFеFзFпFеFкFиF, сFуFдF -
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, сFтFоFрFоFнFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, пFоFдFаFлFиF мFиFрFоFвFуF уFгFоFдFуF, зFгFіFдFнFоF яFкFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF - ОFСFОFБFАF_3 вFіFдFшFкFоFдFоFвFуFєF пFоFзFиFвFаFчFцFіF - ОFСFОFБFАF_2 2500гFрFнF. вF рFаFхFуFнFоFкF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, аF пFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_2 вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFтFоFрFоFнFиF, кFоFжFеFнF оFкFрFеFмFоF, пFрFоFсFяFтFьF вFиFзFнFаFтFиF мFиFрFоFвFуF уFгFоFдFуF тFаF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFиF сFтFоFрFіFнF, кFоFжFеFнF оFкFрFеFмFоF, пFіFдFтFрFиFмFаFлFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF сFтFоFрFіFнF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF, щFоF уFмFоFвFиF мFиFрFоFвFоFїF уFгFоFдFиF нFеF сFуFпFеFрFеFчFаFтFьF зFаFкFоFнFуF, нFеF пFоFрFуFшFуFюFтFьF пFрFаFвFаF, сFвFоFбFоFдFиF чFиF іFнFтFеFрFеFсFиF іFнFшFиFхF оFсFіFбF, сFуFдF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 175 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFиFзFнFаFтFиF мFиFрFоFвFуF уFгFоFдFуF тFаF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF, щFоF нFаFсFлFіFдFкFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзF'яFсFнFеFнFіF, сFуFдF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.175, 205, 206, 209-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ВFиFзFнFаFтFиF мFиFрFоFвFуF уFгFоFдFуF, уFкFлFаFдFеFнFуF мFіFжF пFоFзFиFвFаFчFкFоFюF - ОFСFОFБFАF_2 тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF - ОFСFОFБFАF_3, зFгFіFдFнFоF яFкFоFїF: вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF - ОFСFОFБFАF_3 вFіFдFшFкFоFдFоFвFуFєF пFоFзFиFвFаFчFцFіF - ОFСFОFБFАF_2 2500гFрFнF. вF рFаFхFуFнFоFкF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, аF пFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_2 вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
Справа № 2-5043/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року Централь но-Міський районний суд міст а Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді - Реутов ої В.І. при секретарі Кобець О.П.

розглянувши матеріали цив ільної справи за заявою ЗАТ "Г орлівськтепломережа" до ОС
ОБА_1, ОСОБА_2 про стягнен ня заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить су д стягнути на користь ЗАО "Гор лівськтепломережа" з ОСОБА
_1, ОСОБА_2 заборгованіст ь за спожиту теплову енергію у розмірі 1884 гривень 51 копійок .
Однак позивач заявив клоп отання, в якому просить прова дження по справі закрити, оск ільки спір вирішено у добров ільному порядку, шляхом укла дання договору на реструктур изацію № 1081534 від 30.10.2007р., від заявл ених вимог відмовляється. су ма заборгованості сплачена в ідповідачем добровільно, від заявлених вимог відмовляєть ся.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від п озову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Наслідки закриття пр овадження по справі позиваче ві роз'яснені, підстав для неп рийняття відмови від позову не встановлено, тому у відпов ідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закрив ається
Керуючись ст. ст. 174, 205 ЦПК Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ЗАТ "Горл івськтепломережа" від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про с тягнення заборгованості за п ослуги з теплопостачання. Пр овадження у справі закрити.

Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гри вні в доход держави.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 витрати з інф ормаційно-технічного забезп ечення розгляду справи в роз мірі 30 (тридцяти) гривень на ко ристь Територіального управ ління державної судової адмі ністрації України в Донецькі й області.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я її проголошення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду може б ути подана протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Справа № 2н-2530/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
«12» вересня 2007 року місто О
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Дрішл юка А.І., розглянувши заяву ЗА
Т КБ «ПриватБанк" яке має місц . Дніпропетровськ, вул. Набе режна Перемоги, буд. 50, про ви дачу судового наказу за вимо гою про стягнення заборгован ості за Кредитним договором від 5 вересня 2005 року з ОСОБА_1 , який проживає за адресою:
У відповідності до ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, ви значених змістом зобов'язанн я (неналежне виконання). Згідн о пп. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки, вста новлені договором або законо м, зокрема: припинення зобов' язання внаслідок односторон ньої відмови від зобов'язанн я, якщо це встановлено догово ром або законом, або розірван ня договору; сплата неустойк и. За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кре дитним договором банк або ін ша фінансова установа (креди тодавець) зобов'язується над ати грошові кошти (кредит) поз ичальникові у розмірі та на у мовах, встановлених договор ом, а позичальник зобов'язуєт ься повернути кредит та спла
Керуючись ст. ст. 610, 611, 1054 Цив ільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесу ального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ЗАТ КБ "ПриватБанк" на п/ ність за кредитним договором у сумі 4490 гривень 08 коп. (чотири тисячі чотириста дев'яносто гривень 08 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на кор ись ЗАТ КБ "ПриватБанк" на п/ра довий збір в розмірі 25 гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на кор ись ЗАТ КБ "ПриватБанк" на п/ра трати на інформаційно-техніч не забезпечення в розмірі 15 гр
Судовий наказ набирає чинн ості у разі ненадходження за яви від боржника протягом тр ьох днів після закінчення ст року на її подання та за наявн ості даних про отримання бор жником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачуві для пред'явлення до виконанн
Судовий наказ може бути пре д'явлений до виконання протя гом трьох років з наступного дня після набрання судовим н аказом законної сили.
Справа №2 -783/2007 рік
УХВАЛА про призначення справи до р озгляду 13.12.2007 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького рай онного суду Миколаївської об ласті Кушнірова Т.Б., розгляну вши позовну заяв ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів на утримання неповно літньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засідан ні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
· уточнені вимоги пози вача;
· вирішено питання про с клад осіб, які беруть участь у справі;
· визначено час і місце судового розгляду.
З урахуванням наведеного , керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на у тримання неповнолітньої дит ини призначити до розгляду у відкритому судовому засідан ні в залі суду в м. Новий Буг на 28.12.2007 року на 09.00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
27 липня 2007р.

Справа 2-н-5070/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського р айонного суду м. Одеси, Гандзі й Н.В., розглянув заяву ЗАТ "Укр аїнський мобільний зв'язок" п ро видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за письмовим дог овором про надання послуг мо більного телефонного зв'язку та додатковою угодою до ньог о у розмірі 408,85грн.
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК
України «В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'яза на вчинити на користь іншої о соби (кредитора) певну дію, як- от: передати майно, виконати р оботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку», договір є підст авою виникнення зобов'язання , що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок та є обов' язковим для викон ання стронами. Згідно ст. 525 ЦК У країни не припускається одно стороння відмова від зобов'я
Згідно ст. 546, 547 ЦК України
«Виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою , порукою, гарантією притрима нням, завдатком. Договором аб о законом можуть встановлюва тись інші види забезпечення виконання зобов'язань. Право чин щодо забезпечення викона ння зобов'язання вчиняється
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546 , 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1року народже ння, уроженець м. Одеса), який п роживає за адресою Одеська о бл.. АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'яз ок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна За; р озрахунковий рахунок №26008526 в В
АТ «Райффайзен Банк Аваль», М
ФО 300335, код 14333937), заборгованість з а надані послуги мобільного телефонного зв'язку та догов ірні санкції у розмірі 408,85грн., судові витрати по сплаті суд ового сбору у розмірі 25,5грн, су дові витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи у розмірі 15грн., а ра
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів д ержавної виконавчої служби п ротягом трьох років.
Справа №2-6382/2007 18 грудня 2007 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м . Чернігова в складі: головуюч ого: судді Кулініча Ю.П., за уча стю: секретаря судового засі дання Шевченко Л.М. , представн ика позивача Філіпенко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритог о акціонерного товариства "О блтеплокомуненерго" до ОСО
БА_2 про стягнення заборгов аності за теплову енергію, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 1418, 12 грн., мотивуючи т им, що це заборгованість за те плову енергію за період з 01.05.2004 по 31.07.2007, та витрат на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду цивільної справи в ро
В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги. Відповідач в су дове засідання не з'явився. Пр о час і місце розгляду справи повідомлений, причини неявк и суд не повідомив. Зі згоди пр едставника позивача суд ухва лює рішення при заочному роз гляді справи на підставі ст. 22
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд прихо дить до висновку, що позов під лягає задоволенню з наступни
В судовому засіданні встан овлено, що ОСОБА_2 є наймач ем АДРЕСА_1, є споживачем п ослуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 66 - 68 ЖК України, ст. 19 Закону Укра їни "Про теплопостачання" він зобов'язаний своєчасно спла чувати за послуги з теплопос тачання. Відповідач за надан і послуги належним чином не р озраховується, внаслідок чог о за період з 01.05.2004 по 31.07.2007 виникла заборгованість, яка складає
Керуючись ст. ст. 10, 81, 88, 208, 212-215, 224, 294
ЦПК України, ст. ст. 64, 66-68 ЖК Украї ни, ст. 19 Закону України "Про теп лопостачання", суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь Відкритого акціонерно го товариства "Облтеплокомун енерго" заборгованість за по слуги з теплопостачання в ро
Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір на користь держави в р
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть Відкритого акціонерног о товариства "Облтеплокомуне нерго" сплачені витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи в розм
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача. Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано протягом 10 днів з дня отр
Позивач має право оскаржит и заочне рішення до апеляцій ного суду Чернігівської обла
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подана прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо вона подаєть ся в строк, встановлений для п одання заяви про апеляційне
Справа № 2-О-53/2007
УХВАЛА

29 листопада 2007 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді Н.Д.Каракай

народних засідателів М. М. Дерев"янко

С. В.Сацького

при секретарі Н.М. Юрченко

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа усиновлювана ОСОБА_2, про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник надав суду письмову заяву , в якій заяв клопотання про закриття провадження по справі в зв"язку з тим, що у нього є своїх троє повнолітніх дітей , заяву розглянути без його участі.

Суд вважає можливим прийняти відмову заявника від заяви , так як відмова заявника від заявлених вимог не порушує законних прав і інтересів сторін , розглянути справу без його участі.

Керуючись ст. ст. 205 ч.3, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа усиновлювана ОСОБА_2, про усиновлення дитини , закрити.

Роз'яснити заявнику , що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1904 2007р. 06 грудня 2007 року
Ене ргодарський міський суд
Запорізької області у складі головуючого судді : Пахоменко О.Г., при секретарі К ачаєві P.O., розглянув у відкритому су довому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Кредитної спілки
„Порада" м. Енергодар до ОС
ОБА_1, про стягнення заборго ваності, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відпов ідач не з'явився, про час та мі сце слухання справи був пові домлений вчасно та належним чином, про що в матеріалах сп рави свідчать копії судових повісток та відмітки у пошто вих повідомленнях, і від ньог о не надійшла заява про запер ечення або визнання позову.

Представник позивача заяв ив клопотання про заочний ро згляд справи у зв'язку з неявк ою відповідача, який належни м чином повідомлений про дат у та час судового засідання і від якого не надійшло повідо млення про причини його неяв ки.
Вислухавши думку учасникі в процесу, суд вважає, що клоп отання обгрунтовано, підляг ає задоволенню. Предмет та пі дстави позову не змінені поз ивачем, у зв'язку з неявкою ві дповідача у судове засідання , 'який був повідомлений належ ним чином про час та дату судо вого засідання, не повідомив и про причину своєї неявки.
З огляду на вищезазначене, з метою уникнення необгрунт ованого затягування розгляд у справи, суд вважає можливим розглянути справу і ухвалит и заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 208-210, 224, 225 ЦП
К України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитно ї спілки „Актив" м. Енергода р до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості. Ухвала оска рженню не підлягає.
Справа №2-5519/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року м. Чернігі в
Деснянський районний суд м . Чернігова в складі: головуючого-судді Харечко
Л.К., при секретарі Головач О.М. ,

за участю представника поз ивача Тимченко В.В., відповідача ОСОБА_2 , ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні в місті Черніг ові справу за позовом Управл іння Міністерства внутрішні х справ України в Чернігівсь кій області до ОСОБА_2, Ч ернігівського міського ві дділу Управління Міністерст ва внутрішніх справ України в Чернігівській області про зняття з реєстраційного облі ку та виселення,

ВСТАНОВИВ:

в вересні 2007 року позивач зв ернувся з позовом до відпові дача про зняття останнього з реєстраційного обліку з гур тожитку АДРЕСА_1 та виселе ння з гуртожитку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого пр иміщення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не п еребуває в трудових відносин ах з позивачем, а у співробітн иків УМВС України в Чернігів ській області виникла потреб а в житлі.
В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мала та просила його задовол ьнити.
Відповідач ОСОБА_2 в суд овому засіданні позов не виз нала та пояснила, що їй немає д е жити.
Представник відповідача
Чернігівського міського в ідділу Управління Міністерс тва внутрішніх справ України в Чернігівській області в су дове засідання не з'явився, у п оданій до суду заяві просить розглянути справу за його ві дсутності, позов визнає.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, відповіда ча ОСОБА_2 , дослідивши мат еріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Зобов'язати Чернігівськи й міський відділ Управлінн я Міністерства Внутрішніх сп рав України в Чернігівській області зняти з реєстраційно го обліку ОСОБА_2 з гуртож итку АДРЕСА_1.
Виселити ОСОБА_2 з гурто житку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть Управління Міністерств а внутрішніх справ України в
Чернігівській області судов і витрати в розмірі: 8 грн. 50 коп . - судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.
Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду Черні гівської області.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2679 2007 рFіFкF.
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFмFпFаFнFіFєFцFьF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ТFОFВF "СFтFаFрFтF-АFгFрFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF,
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. ВFіFдF сFпFлFаFтFиF 30 гFрFнF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF іF 51 гFрFнF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF пFоFзFиFвFаFчF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF. 2 чF. 3 сFтF. 81 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ТFОFВF "СFтFаFрFтF -аFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF іF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF.
ПFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 11 гFоFдFиFнFуF 29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF іF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF зFаFяFвFиF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-H-193/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 грудня 2007 року суддя Розді льнянського районного суду О деської області Ільяшук А.В., р озглянув заяву Закритого акц іонерного товариства комерц ійний банк «Приват-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №ODR0RX09490242 ві д 31 грудня 2006 року та заборгова ності по відсоткам з боржник а ОСОБА_1 у розмірі 4630,60 грн.
Вимога заявника грунтуєт ься на правочині, вчиненому у
Відповідно до ст..ст.525,526,1054,1055 ЦК
України, ст..ст.96,98,99,102 ЦПК Україн 1 .СТЯГНУТИ з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КК
НОМЕР_1 виданий Роздільнян ським РВ УМВС України в Одесь кій області 20.06.2001 р, який мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікацій
НА КОРИСТЬ Закритого ак ціонерного товариства комер .Дніпропетровськ, Набережна оргованість за кредитним дог овором №ODR0RX09490242 від 31 грудня 2006 рок у по кредиту - 2795,10 грн, заборгова ність по відсоткам за корист ування кредитом - 1567,64 грн., пеню за порушення строків поверне н­ня заборгованості по креди ту - 267,86 грн, заборгованість по к омісії за користування креди том - 377,30 грн., а всього стягнути 2.Стягнути з ОСОБА_1 на к
ЗАТ КБ «ПриватБанк» - 25,50 грн де ржмита, що було сплачене при п 3.Стягнути з ОСОБА_1 на
ЗАТ КБ «ПриватБанк» - 15 грн ІТЗ розгляду справи у суді. 4.Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
06 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF №F 2-нF-1424/2007
СFуFдFдFяF ІFлFлFіFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFяF МFаFлFьFцFеFвFаF ЄF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FМFаFрFіFуFпFоFлFьFсFьFкFеF вFиFрFоFбFнFиFчFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF вFоFдFоFпFрFоFвFіFдFнFоF-кFаFнFаFлFіFзFаFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, яFкFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.сFтF.64, 67, 68 (15 6, 162) ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.264, 267, 52 6 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, ПFрFаFвFиFлFаFмFиF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF сFиFсFтFеFмFаFмFиF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF вF мFіFсFтFаFхF іF сFеFлFиFщFаFхF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.95, 96, 102 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25,50 гFрFнF. (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF гFрFиFвFеFнFьF пF'яFтFдFеFсFяFтF кFоFпFіFйFоFкF).
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтF.106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) .