Справа 2-1020/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 листопада   2007 року
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді   Синенької Л.А.,  при секретарі   -
Кулик Н.В.,  за участю    позивача - ОСОБА_1.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.
Чорнобай цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу самохідного
шасі дійсним і визнання права власності на самохідне шасі,   -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про визнання договору купівлі-продажу самохідного шасі
дійсним і визнання права власності на самохідне шасі зазначаючи,  що 20.07.2007 року купив у відповідача
самохідне шасіНОМЕР_1випуску,  номер
НОМЕР_2,  номер двигуна НОМЕР_3 за
ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначену суму грошей 20.07.2007 року позивач сплатив в касу
відповідача згідно квитанції НОМЕР_4 від 20.07.2007 року.

Мотивуючи тим,  що
він не може з дня купівлі самохідного шасі зареєструвати його в інспекції
"Держтехнагляду" через відсутності свідоцтва про реєстрацію
зазначеного транспортного засобу,
позивач просив суд визнати договір купівлі-продажу самохідного шасі
дійсним і визнати за ним право власності на зазначене самохідне шасі.

В судовому засіданні    позивач підтримав позовні вимоги,  просив їх задоволити. Відповідач:
представник    ОСОБА_2 с Тимченки Чорнобаївського району Черкаської області   в судове засідання   не з"явився,  було
надіслало заяву про слухання справи за їх відсутності,  позов визнають.

Третя особа : представник Черкаської обласної інспекції
" Держтехнагляду" в судове засідання не з"явився,  було надіслано заяву про слухання справи за
їх відсутності,  проти задоволення позову
не заперечують.

Виходячи з наведеного,
суд вважає,  що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4
ст.  130 ЦПК України при визнанні
відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому
ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з
ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені слідуючі
обставини справи та належні їм правовідносини.

20.07.2007 року позивач купив у відповідача самохідне
шасіНОМЕР_1випуску,  номер НОМЕР_2,  номер двигуна НОМЕР_3 за ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначену суму позивачем було сплачено 20.07.2007 року в касу відповідача,  що підтверджується накладною НОМЕР_5 від
20.07.2007 року,  та квитанцією до
прибуткового касового ордеру НОМЕР_4 від 20.07.2007 року.

Згідно  ст.  655 ЦК України за договором купівлі- продажу одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно ( товар ) у власність другій стороні
(покупцеві),  а покупець приймає,  або зобов"язуєьтся прийняти майно (
товар ) і сплатити

за нього певну суму грошей.

У відповідності до ч. 1
ст.  656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути
товар,  який є у продавця на момент
укладення договору,  або буде створений (
придбаний,  набутий) продавцем у
майбутньому.

Через відсутність свідоцтва про реєстрацію самохідного
шасі Т - 16 МГ-У-1 ,  позивач не може
його зареєструвати в інспекції Держтехнагляду,
чим порушене його право власності,
яке підлягає захисту в судовому порядку.

Суд вважає,  що
факт сплати коштів позивачем,
підверджений накладною НОМЕР_5 від 20.07.2007 року та квитанцією до
прибуткового касового касового ордеру НОМЕР_4 від 20.07.2007 року,  а також визнання позову відповідачем є підставою
для визнання договору купівлі-продажу самохідного шасі дійсним і визнання за
позивачем права власності на зазначене самохідне шасі.

На підставі вищевикладеного,  керуючись,
ст.   ст.  328,
655 ЦК
України ,
ст.   ст.  130, 174, 209 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов   ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу самохідного
шасі,  за яким Ражепа Микола
Олександрович,  05.04.1962 року
народження житель с.  Тимченки Чорнобаївського району Черкаської області купив у ОСОБА_2е самохідне шасі
Т-16 МГ-У-1,  1992 року випуску,  номер НОМЕР_2,  номер двигуна НОМЕР_3 за ІНФОРМАЦІЯ_1.,  та визнати за Ражепа Миколою Олександровичем
право власності на зазначене самохідне шасі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана протягом
20 днів,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.