Справа № 2-1020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 липня
2007 року                                                                                        м.  Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі:               головуючого
судді                 Пушкарьової С. П.

при
секретарі                                                      Четвертак
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Василівка цивільну справу за позовом комунального підприємства
„Дніпрорудненські теплові мережі" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію та неустойки,
суд,  -

ВСТАНОВИВ:

У позові
вказано,  що позивач КП «Дніпрорудненські
теплові мережі» надає відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  теплову енергію з 01 листопада 2003 року.
Відповідачі займають квартиру,  загальна
жила площа приміщення складає 41, 86 м2 . Відповідно до  ст.
ст.  64,  67,
68, 156, 160, 162 ЖК України повнолітні особи,  які мешкають у квартирі несуть усі
зобов'язання,  що випливають з договору
найму,  в тому числі із сплати за
встановленими тарифами послуг на теплопостачання. Тарифи на послуги
теплопостачання для підприємства позивача затверджені рішенням виконавчого
комітету Дніпрорудненської міської ради від 21.10.2003 року № 320,  що складає 0, 98 грн. за 1 м2 загальної площі
приміщення,  а з 15.10.2006 року складає
0, 91 грн. за їм2 абонентської плати та 3, 35 грн. за спожиту теплову енергію
площі приміщення відповідно рішенню виконавчого комітету Дніпрорудненської
міської ради від 06.10.2006 року № 301.

На
протязі усього періоду відповідачі користувалися послугами КП «Дніпрорудненські
теплові мережі»,  але оплату за
теплопостачання не проводять,  відповідно
до п. 1.8 Правил «Про надання населенню послуг з водо-,  теплопостачання та водовідведення»
затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 встановлено,  що розрахунковим періодом для встановлення
розміру оплати послуг є календарний місяць,
плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим
місяцем.  У зв'язку з чим утворилась
заборгованість за період з 01.05.2004 року по 01.04.2007 рік і складає 2049, 05
грн.

На
неодноразові звернення заключити новий типовий договір на послуги з
теплопостачання не реагували,  договір не
уклали,  але не відмовились від прийому
теплопостачання і квартира відповідачів у даний час отримує послуги з
теплопостачання,  оплачувати які вони
зобов'язані,  відповідно до затверджених
тарифів.

Крім
того відповідно зі Статутом підприємство погашає заборгованість перед ДК «Газ
України» за рахунок споживачів теплової енергії,  ці грошові кошти направляються і на їх
рахунок,  але не добросовісна сплата
коштів споживачами за використану теплову енергію призвело до судового процесу
та накладенню штрафних санкцій на КП «Дніпрорудненські теплові мережі».

За
злісне відхилення від заключения
типового договору та недобросовісного виконання відповідачами своїх
зобов'язань КП «Дніпроруднеські теплові мережі» зазнало збитки відповідно до
рішення Господарського суду Запорізької області. В зв'язку з чим представник
позивача просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму
заборгованості,  суму неустойки,  а також судові витрати за розгляд справи у
судовому порядку.

У судове
засідання представник позивача не з'явився,
але надав суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно
та у встановлений законом порядку. Про причини неявки суд не повідомлено.
Заперечень проти заявлених позовних вимог до суду не надано.

Дослідивши
заяву представника позивача та матеріали справи - копію довідки з місця проживання
про склад родини,  копію особового
рахунку,  копію попередження від
15.02.2007 року,  копію рішення
Господарського суду Запорізької області від 04.04.2007 року,  копію рішення Дніпрорудненської міської ради
№ 17 від 26.04.2007 року,  суд вважає,  що позовні вимоги обґрунтовані,  підтверджуються матеріалами справи та
підлягають задоволенню.

Відповідно
до  ст.
63 ЦПК України судові витрати у вигляді держмита суд покладає на
відповідача.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.  68
ЖК України,   ст.  ст.
526,  527,  530,
901-903 ЦК України.  ст.
ст.  3, 4, 10, 11, 14, 63, 82,
208, 209, 214 -215, 224 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію та неустойки - задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства „Дніпрорудненські теплові мережі" р/р
6119 ПІБ м.  Дніпрорудного МФЗ
313054,  ЄДРПОу 32597943 суму
заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2049, 05 грн.,  суму неустойки у розмірі 430, 46 грн.,  а також суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на
користь держави держмито у розмірі - 51 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Сторони
та інші особи,  які брали участь у
справі,  а також особи,  які не брали участі у справі,  якщо суд вирішив питання про їх права та
обов'язки,  мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.