Справа № 2-
РІШЕННЯ

Іменем України

6 грудня 2007 року                                                       Бердянський
міськрайонний суд

у
складі: головуючого - судді Троценко Т.А.

при
секретарі:                                                                       Онищук
О.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.
Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади
м.  Бердянська в особі Бердянської
міської ради,  третя особа ОСОБА_2 про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом,  який в судовому
засіданні підтримала і пояснила,  що їй
на праві власності належить 1315 часток домоволодіння АДРЕСА_1.

При цьому 35
частини будинку належить на підставі рішення Бердянського міського суду від 26.
04. 1983 року; 215 частини - на підставі договору купівлі - продажу,  посвідченого державним нотаріусом Бердянської
державної нотаріальної контори 21. 02. 1986 р. реєстр № 2-324,  і 25 частини - на підставі договору
дарування,  посвідченого 21. 02. 1986 р.
державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори,  реєстр №2-317.

Іншим
співвласником домоволодіння являється ОСОБА_2,
якій належить 215 частини будинку.

Будинок
знаходиться на земельній ділянці площею 451 кв. м,  яка закріплена за домоволодінням на підставі
рішення міськвиконкому № 181 від 31. 03. 1961 року.

На земельній
ділянці без належного дозволу позивачка побудувала пташник «З»,  навіс «И»,
і просить визнати за нею право власності.

Згідно
технічного висновку КП «Архітектурно - планувальне бюро» від 06.08. 2007 р. №
169 споруди безпечні для експлуатації,
перебувають в задовільному технічному стані,  деформаційних явищ немає,  санітарні та пожежні вимоги не порушено,  норми розміщення відповідають вимогам ДБН
360-92* «Містобудівництво. Планування та забудова міських та сільських
поселень».

Представник
відповідача - територіальної громади в особі Бердянської міської Ради за
дорученням Грімова С. А.
в судове засідання не явилась,  в заяві
просить розглянути справу за її відсутності,
з позовом згодна.

Третя особа
ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнала.

Згідно до  ст.
130 ЦПК України при визнанні відповідачами позиву в попередньому
судовому засіданні справа розглядається по суті з винесенням рішення.

У
відповідності з ч. 5  ст.  376 ЦПК України 2004 року на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно,  яке самочинно збудоване
на ній,  якщо це не порушує права інших
осіб.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1
має на праві власності 1315 часток домоволодіння АДРЕСА_1.

Згідно рішення
Бердянської міськвиконкому від 31. 03. 1961 року земельна ділянка площею 451
кв. м по вул.  закріплена за
домоволодінням.

Як вбачається з
копії технічного паспорту на земельній ділянці знаходяться самочинно збудовані
пташник «З» та навіс «И»,  які  ОСОБА_1 просить узаконити.

Враховуючи,  що її вимоги законні та обґрунтовані,  визнані відповідачем,  не порушують права інших осіб,  є підстави для задоволення позову.

Керуючись  ст.
376 ЦК України,   ст.
ст.  130,  212 -215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані пташник «З» та навіс «И»,  що розташована за адресою АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом десяти днів після оголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суд подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.