Справа N 2-3441/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого
- судді Глєбова О.А., при секретарі Астанькович О.О.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в м. Джанкой справу за позовом ОСОБА_1до Приватного
багатопрофільного малого підприємства «Рижанка» про визнання дійсним договору
купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна, про визнання права власності на
об'єкт нерухомого майна,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
із позовом і просить:

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу від 02.01.2000 року, відповідно до якого
Приватне багатопрофільне мале підприємство «Рижанка», іменоване в договорі
ПРОДАВЕЦЬ, продало у власність покупцеві ОСОБА_1будівлю літер «Г» пральної
колишнього дитячого садку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за 25000,00 грн.,
які ОСОБА_1сплатив Продавцеві Приватному багатопрофільному малому підприємству
«Рижанка» в повній сумі.

Позовні вимоги мотивує тим,
що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, укладеного в
письмовій формі. Позивач просить також визнати його право власності на це
нерухоме майно. В судовому засідання позивач ОСОБА_1 позови підтримав.

Представник відповідача -
директор, він же засновник Приватного багатопрофільного малого підприємства
«Рижанка» ОСОБА_2позови визнав по зазначених у позовної заяві підставах.

З пояснень позивача ОСОБА_1
представника відповідача, матеріалів справи, суд, дослідивши перелічені докази,
установив наступні обставини.

Відповідач був власником
нерухомого майна - будівлі літер «Г» пральної колишнього дитячого садку,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Ця обставина підтверджується Договором
купівлі-продажу державного майна за викупом на бланку серії ABA № НОМЕР_1,
зареєстрованим 02.06.1999 рокуОСОБА_3., державним нотаріусом Джанкойської
міської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 2-1055, та
Інвентаризаційною» справою, виготовленою Джанкойським МБРТІ.

02.01.2000 року позивач
ОСОБА_13 однієї сторони, та відповідач Приватне багатопрофільне мале
підприємство «Рижанка» з другої сторони, уклали договір, відповідно до якого
відповідач Приватне багатопрофільне мале підприємство «Рижанка», іменоване в
договорі ПРОДАВЕЦЬ, в особі директора ОСОБА_2, передає у власність покупцеві ОСОБА_1належну
Продавцеві будівлю літер «Г» пральної колишнього дитячого садку, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, за 25000,00 грн., які покупець ОСОБА_13обов'язується
сплатити Покупцеві в строк до 01.02.2000 року. Договір був укладений директором
ОСОБА_2за
згодою дружини ОСОБА_4. Ця обставина підтверджується
договором купівлі-продажу бн від 02.01.2000 року, укладеним в письмовій формі,
на якому є позначка про згоду дружини засновника та директора ОСОБА_4. Договір
був укладений від імені відповідача його директором та засновником у
відповідності до повноважень щодо розпорядження майном підприємства, та
повноважень засновника, який одночасно є директором, щодо вирішення всіх питань
діяльності підприємства, передбачених п. п. 3.3. та 5.3. Статуту відповідача, що
підтверджується статутом, затвердженим засновником ОСОБА_2, та довідкою з
єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 09/2-5/149,
виданою Приватному багатопрофільному малому підприємству «Рижанка» Головним
управлінням статистики в Автономній республіці Крим 30.01.2001 року, де є
позначка про директора ОСОБА_2.

Договір був виконаний
позивачем. Відповідно до умов договору позивач сплатив відповідачеві 25000,00
грн., що підтверджується договором та довідкою відповідача, на якої є позначка дружини
засновника та директора ОСОБА_4, яка стверджує одержання директором Приватного
багатопрофільного малого підприємства «Рижанка» ОСОБА_2 суми

договору
25000,00 грн. від позивача.
Ці обставини представник відповідача та його дружина не заперечували.

Суд приймає доводи
позивача, визнання позовів представником відповідача, та вважає, що позови
підлягають задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до п. 4
заключних і перехідних положень Цивільного Кодексу України 2003 року Цивільний
Кодекс України застосовується до цивільних відносин, які виникли до вступу його
в чинність і продовжують існувати після вступу його в чинність.

Оскільки цивільні
правовідносини, які є предметом позову, виникли до вступу в Цивільного Кодексу
України 2003 року, суд, обґрунтовуючи рішення, застосовує положення Цивільного
Кодексу УРСР 1963 року.

У відповідності із ст. ст.
224,227 Цивільного Кодексу УРСР 1963 року: За договором купівлі-продажу
продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець
зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір купівлі-продажу
жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з
сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору
(стаття 47 цього Кодексу).

А згідно із ст. 47
Цивільного Кодексу УРСР 1963 року:

Нотаріальне посвідчення
угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих
випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками,
передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Якщо одна з сторін повністю
або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга
сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою
сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне
нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Оскільки необхідна законом
нотаріальна форма договору купівлі-продажу нерухомого майна не дотримана,
позивач повністю виконав договір, то суд вважає за можливе визнати договір
дійсним.

На підставі викладеного, п.
4 заключних і перехідних положень Цивільного Кодексу України 2003 року, ст. ст.
224, 227, 47 ч. 2 Цивільного Кодексу УРСР 1963 року, керуючись ст. ст. 10, 11,
57, 60, 212, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позови задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу від 02.01.2000 року, відповідно до якого Приватне
багатопрофільне мале підприємство «Рижанка», іменоване в договорі ПРОДАВЕЦЬ,
продало у власність покупцеві ОСОБА_1будівлю літер «Г» пральної колишнього дитячого
садку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за 25000,00 грн., які ОСОБА_1сплатив
Продавцеві Приватному багатопрофільному малому підприємству «Рижанка» в повній
сумі. Визнати право власності ОСОБА_1на будівлю літер «Г» пральної колишнього
дитячого садку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з приміщень:

На першому поверсі - 1
площею 9,9 кв.м. , 2 площею 2,1 кв.м. , 3 площею 20,6 кв.м. , 4 площею 13,5
кв.м. , На другому поверсі - 5 площею 4,3 кв.м. , 6 площею 14,5 кв.м. , 7
площею 11,3 кв.м. , 8 площею 18,3 кв.м. , а загалом - площею внутрішньої
поверхності 94,5 кв.м.

Рішення може бути оскаржене
в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний
суд відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України 2004 року. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення
надруковане суддею в нарадчій кімнаті.