overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-991 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року Тисмениц ький районний суд Івано-Фран ківської області в складі: головуючого - судд і Дузінкевича І.М. секретаря Кукули О.С розглянувши у попередньом у судовому засіданні в залі с уду в м. Івано-Франківську спр аву за позовом ОСОБА_1 до Р ошнівської сільської ради пр о визначення додаткового стр оку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивачка звернулася у су д з позовом до відповідача пр о визначення додаткового стр оку для прийняття спадщини. С вої позовні вимоги обґрунтов увала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, якому належ ало будинковолодіння АДРЕ
СА_1 та заощадження в Ощадба нку. Покійний дітей не мав, а в она доглядала його до смерті , в зв"язку з чим 11.07.2007р. він склав на її ім"я заповіт. Своєчасно оформити в нотконторі спадщи ну вона не змогла, оскільки ус і необхідні документи покійн ий заховав, і тільки у жовтні 2 007р. вона знайшла їх в старих ре чах будинку. Просила визначи ти йому додатковий строк - три місяці - для прийняття спадщи ни.
Позивачка у судовому засід анні позовні вимоги підтрима ла та просила їх задовольнит и.
Представник відповідача- Р ошнівської сільської ради в судове засідання не з"явився , однак у поданому до суду лист і просив справу розглянути у його відсутності та проти за доволення позову не заперечу вав.
Вислухавши пояснення пози вачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що позов підлягає до зад оволення з наступних підстав .
Встановлено, що позивачка п ісля смерті ОСОБА_2 являєт ься спадкоємцем за заповітом належного покійному майна. І нших спадкоємців не має. Одна к позивачка усі необхідні дл я оформлення своїх спадкових прав документи знайшла тіль ки у жовтні 2007р. У зв'язку з цим п ропустила передбачений ст. 1270
ЦК України шестимісячний ст рок для подання у Тисменицьк у держнотконтору заяви про п рийняття спадщини. Тому їй сл ід визначити додатково три м ісяці для подання вказаної з аяви.
На підставі наведеного, від повідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, к еруючись ст.ст. 213-215 ЦПК України , суд -

вирішив:

Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додат ковий строк - три місяці - для п одання заяви про прийняття с падщини після померлого 01.03.2007р оку ОСОБА_2.

2
Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, якщо заяв у про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду до апеляц ійного суду Івано-Франківськ ої області може бути подано п ротягом десяти днів з дня про голошення рішення. Апеляційн а скарга на рішення суду пода ється протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та ап еляційна скарга подаються че рез Тисменицький районний су д.
Справа №2-2760/07
РІШЕННЯ
ІменемУкраїни 05 грудня 2007 року Каховсь кий міськрайонний суд Херсон ської області у складі: голов уючого - судді Єйбог І.М., при с екретарі Яковенко І.А., розгл янувши в попередньому судово му засіданні в м. Каховка циві льну справу за позовом ОСОБ
А_1 доОСОБА_2 про стягнен ня аліментів на повнолітню д итину, встановив:
У листопаді 2007 року О
СОБА_1 звернулася до суду з в казаним позовом до ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у з ареєстрованому шлюбі, від як ого мають сина ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження . На сьогоднішній день син явл яється студентом 4 курсу Ново каховського електромеханіч ного технікуму і потребує ма теріальної допомоги від бать ка до закінчення навчання.
Просила стягнути алім енти з відповідача на утрима ння сина до закінчення навча ння.
В попереднє судове за сідання позивач не з'явилася , надала суду заяву з проханн ям розглянути справу у її від сутності, на задоволенні поз ову наполягала. Просила суд в инести рішення в попередньом у судовому засіданні.
Відповідач у попередн є судове засідання не з'явивс я, надав суду заяву з проханн ям розглянути позов у його ві дсутності, не заперечував пр оти задоволення позовних вим ог та винесення рішення у поп ередньому судовому засіданн і.
Дослідивши матеріали сп рави, оцінивши докази у сукуп ності, суд вважає позов обґру нтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних під став.
Матеріалами справи вста новлено, що батьком у свідоцт ві про народження ОСОБА_3
( а.с.) зазначений ОСОБА_2 . Си н навчається на 4 курсі Новока ховського електромеханічно го технікуму на денній формі навчання( а.с. ). Дитина прожива є разом з позивачем ( а.с. ).
Суд приймає до уваги, що відповідач не сплачує аліме нти за іншими виконавчими ли стами, має постійний заробіт ок, за станом здоров'я і матер іальному становищу останній взмозі сплачувати аліменти.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син п родовжують навчання і у зв'яз ку з цим потребують матеріал ьної допомоги, батьки зобов'я зані утримувати їх до досягн ення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надава ти матеріальну допомогу.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 64, 88, 212, 367 п.1 ЦПК України, ст.ст.180, 183, 191, 199, 200 СК України, вирішив:
Стягнути з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народже ння , уродженця м. Каховка Хер сонської області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утрима ння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
_3 року народження до припин ення навчання -30.06.2008 року у розм ірі 1/4 частини від усіх видів з аробітку , але не менше мінім ального неоподаткованого пр ибутку громадян, починаючи з 20.11.2007 року за умови її навчання у навчальному закладі.
Допустити негайне вико нання рішення в межах суми пл атежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 н а користь держави судовий зб ір у розмірі 51 гривень та витр ати по оплаті витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи у розмірі 7.50 гривень.
Заяву про апеляційне ос карження рішення суду може б ути подано протягом 10 днів з д ня проголошення рішення. Апе ляційна скарга на рішення су ду подається протягом 20 днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.
Суддя:
І. М. Єйбог
Справа № 2н-4657/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2007 р.
Суддя Малиновського район ного суду м. Одеси Демченко О.М . , розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судовог о наказу про стягнення з Одес ького Ордена Леніна інститут у сухопутних військ (м. Одеса,
Фонтанська дорога, 4) грошової винагороди у сумі 23 038 грн. 63 коп
Одеським Ордена Леніна інс титутом сухопутних військ бу ло порушено зобов'язання, пер едбачене контрактом, в резул ьтаті чого заявнику не було с воєчасно виплачено грошову в инагороду у зазначеній сумі.
У відповідності зі ст. 526 ЦК У країни, зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог Цивільного Кодексу Украї ни, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук раїни, ст. 526 ЦК України,
Стягнути з Одеського Орде на Леніна інституту сухопутн их військ (м. Одеса, Фонтанська дорога, 4) на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою: А
ДРЕСА_1, грошову винагороду в розмірі 23 038 (двадцять три тис ячі тридцять вісім) гривень 63
Справа №2-П-4071/07
РІШЕННЯ іменем України 10 грудня 2007 року м. Житомир
Богунський районний су д м. Житомира в складі головую чої: судді Бучик А.Ю. при секр етарі Городнюк В.М. розгляну в у відкритому судовому засі данні цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернула сь до суду з позовною заявою д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів на утримання неповно літньої дитини: дочки ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар., мот ивуючи позов тим, що відповід ач є батьком дитини, проте мат еріальну допомогу на її утри мання не надає.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила стягнути з відповіда ча на її користь аліменти на у тримання неповнолітньої дит ини в розмірі !4 усіх видів зар обітку відповідача щомісячн о.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не за перечував проти стягнення ал іментів в 1/4 частині від його з аробітку.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що зг ідно свідоцтва про народженн я дитини відповідач є батько м неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., у відпові дності до вимог закону повин ен сплачувати аліменти на ут римання дитини.
Відповідно до ст.180 Сімей ного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитин у до досягнення нею повноліт тя; ст.182 Сімейного кодексу Укр аїни визначає обставини, які враховуються судом при визн аченні розміру аліментів. Ві дповідно до ст.183 Сімейного Ко дексу України частка заробіт ку батька, яка буде стягувати сь, як аліменти на дитину, визн ачається судом.
Визначаючи розмір стя гнення суд враховує те, що від повідач не працює, сталого за робітку не отримує. Суд визна чає цей розмір в 1/4 частці дохо ду відповідача щомісячно.
Суд стягує з відпові дача державне мито в прибуто к держави в сумі 51 грн.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 18 3 Сімейного Кодексу України, с т.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292,294 ЦПК України, суд , -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народж ення, уродженця м. Житомира на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі 1/4 час тини усіх видів заробітку ві дповідача щомісячно, починаю чи з 11.07.2007 р. і до повноліття дити ни, тобто до 04.02.2013 p., але не менше н іж 30 відсотків прожиткового м інімуму для дитини відповідн ого віку щомісячно.
Стягнути з ОСОБА_2 д ержавне мито в прибуток держ ави в сумі 51 грн., витрати з інфо рмаційно-технічного забезпе чення розгляду справи 7 грн.50 к оп. на користь ТУ ДСА в Житомир ській області.
Рішення в частині стягнен ня аліментів в межах суми пла тежу за один місяць підлягає до негайного виконання.
Заяву про апеляційне о скарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння. Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Справи №6-371/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року Галицький р айонний суд м.Львова в складі ; головуючої-судді ОЛЕКСІЄН
КО М.Ю. при секретарі БЕСПАЛЬОК О.А . розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Львові заяву директора ЛКП „Старий
Львів" про видачу дубліката в иконавчого листа,

встановила :

Директор ЛКП „Старий Льві в" звернувся до суду з заявою п ро видачу дубліката виконавч ого листа, покликаючись на те , що оригінал виконавчого лис та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП „Старий Львів
" заборгованості втрачений в наслідок пожежі в приміщенні
Галицького ВДВС ЛМУЮ.
Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК Укр аїни, замість втраченого ори гіналу виконавчого листа суд , який видав виконавчий лист, м ає право за заявою стягувача або подання державного вико навця видати його дублікат.

Галицьким районним судом м .Львова 06 березня 2007 року задов олено позов ЛКП „Старий Льві в" про стягнення з ОСОБА_1 97 1 грн. 09 коп. боргу і видано вико навчий лист.
Оскільки оригінал виконав чого листа по вищевказаній с праві втрачений, за таких обс тавин суд приходить до висно вку, що заяву директора ЛКП „С тарий Львів" слід задоволити та видати дублікат виконавч ого листа, оскільки рішення н е виконано і не втратило зако нної сили.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

ухвалила:

Заяву директора ЛКП „Стар ий Львів" задоволити.
Видати дублікат виконавчо го листа у справі №2-1518/07 відпові дно до рішення Галицького ра йонного суду м.Львова від Об б ерезня 2007 року у справі за позо вом ЛКП „Старий Львів" до ОС
ОБА_1 про стягнення боргу.
Заява про апеляційне оскар ження може бути подана протя гом 5 днів з дня її проголошенн я.
Справа № 2-1219
УХВАЛА

10 грудня 2007 року Іванівськи й районний суд Одеської обла сті у складі: головуючого судді
Димова В.Б. при секретарі
Туруті Ж.В. з участю прокурора Гоменю к О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іва нівка Одеської області цивіл ьну справу за позовною заяво ю ОСОБА_1 до Державного пі дприємства дослідного госпо дарства „Богунівська еліта" про стягнення заборгованост і по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1.3верн улася до суду з позовом до Дер жавного підприємства дослід ного господарства „Богунівс ька еліта" про стягнення забо ргованості по заробітній пла ті, посилаючись на те, що пози вачка з 01.07.1983 року працює в ДПДГ
„Богунівська еліта".
Згідно ст. 21 Закону України
„Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї пра ці відповідно до актів закон одавства.
Згідно ст. 115 КЗпП України за робітна плата виплачується п рацівникам регулярно в робоч і дні у строки, встановлені к олективним договором, але не рідше двох разів на місяць че рез проміжок часу, що не пере вищує шістнадцяти календарн их днів. 13 вересня 2007 року Іванівськи м районним судом Одеської об ласті був виданий судовий на каз про стягнення з ДПДГ „Бог унівська еліта" на користь
ОСОБА_1.заборгованості по з аробітної платі.
Таким чином на момент розгл яду даної справи, судом вже п остановлено рішення з привод у спору між тими самими сторо нами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому дан а справа підлягає - закриттю.

Керуючись п.2 ст. 205 ЦПК Украї ни

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за п озовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства дос лідного господарства „Богун івська еліта" про стягнення з аборгованості по заробітній платі - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Од еського апеляційного суду че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 5 денний термін з дня винесення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з п одачею її копій до апеляційн ої інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1534 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007р. Коломийсь кий міськрайонний суд
Івано-Франківської о бласті
В складі: головуючого, судді : Хільчука І.І. секретаря: Костромін Н .Р. позивача: ОСОБА_2
Розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_2 до ОС
ОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з даним позовом, проте 27.11.2007 р. подала до суду заяву про залишення позову без розгля ду на підставі п.5 ст. 207 ЦПК Укра їни, її заяву слід задовольни ти, а позов залишити без розгл яду.
На підставі викладено го та керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК
України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву - ОСОБА_ 2 до ОСОБА_1 про розірван ня шлюбу - залишити без розгля ду, роз'яснивши позивачці її п раво на повторне звернення д о суду в порядку цивільного с удочинства. На ухвалу може бу ти подана заява про апеляцій не оскарження протягом 5 днів після її проголошення та апе ляційна скарга до апеляційно го суду Івано-Франківської о бласті через Коломийський мі ськрайонний суд протягом 10 дн ів після подачі заяви про апе ляційне оскарження.
Справа № 2н-2543/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
«12» вересня 2007 року місто О
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Дрішл юка А.І., розглянувши заяву ЗА
Т КБ "ПриватБанк" яке має місце
Дніпропетровськ, вул. Набер ежна Перемоги, буд. 50, про вид ачу судового наказу за вимог ою про стягнення заборговано сті за Кредитним договором №
ODH0RX08990048 від 18.07.2006 року з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АД
У відповідності до ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, ви значених змістом зобов'язанн я (неналежне виконання). Згідн о пп. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки, вста новлені договором або законо м, зокрема: припинення зобов' язання внаслідок односторон ньої відмови від зобов'язанн я, якщо це встановлено догово ром або законом, або розірван ня договору; сплата неустойк и. За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кре дитним договором банк або ін ша фінансова установа (креди тодавець) зобов'язується над ати грошові кошти (кредит) поз ичальникові у розмірі та на у мовах, встановлених договор ом, а позичальник зобов'язуєт ься повернути кредит та спла
Керуючись ст. ст. 610, 611, 1054 Цив ільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесу ального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ЗАТ КБ "ПриватБанк" на п/ аність за кредитним договоро м у сумі 3589 гривень 44 коп. (три ти сячі п'ятсот вісімдесят дев'т ь гривень 44 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на кор ись ЗАТ КБ "ПриватБанк" на п/ра довий збір в розмірі 25 гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на кор ись ЗАТ КБ "ПриватБанк" на п/ра трати на інформаційно-техніч не забезпечення в розмірі 15 гр
Судовий наказ набирає чинн ості у разі ненадходження за яви від боржника протягом тр ьох днів після закінчення ст року на її подання та за наявн ості даних про отримання бор жником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачуві для пред'явлення до виконанн
Судовий наказ може бути пре д'явлений до виконання протя гом трьох років з наступного дня після набрання судовим н аказом законної сили.
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 листопада 2007 року Справа №
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області - Пр асолов В.М. , розглянувши зая ву Кредитної Спілки "Аккорд" (0 4116, м. Київ, пров. Старокиївськи й, 5) в особі Криворізького від ділення Кредитної Спілки "Ак
О № 306016, код ЗКПО 33889090) про видачу с удового наказу за вимогою пр о стягнення заборгованості з а договором кредиту та догов ором поруки у сумі - 6622грн.93коп., з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу , який проживає за адресою: А
ДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_4, уродженця м. Кривог о Рогу, який проживає за адр есою : АДРЕСА_2, а також судо вих витрат у сумі 33грн. 11коп.3а с плату держмита та 15грн. витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК Ук раїни, 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кр ивого Рогу, який проживає з а адресою: АДРЕСА_1, ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроджен ця м. Кривого Рогу, який пр оживає за адресою : АДРЕСА_2 солідарно на користь Кредит ров. Старокиївський, 5) в особі
Криворізького відділення Кр ривий Ріг, вул. Тесленко, 21, р/р 265
КПО 33889090) - 6622грн.93коп. ( шість тисяч шістсот двадцять дві грн. 93ко п.), а також судові витрати у су
Справа № 2-739/2007 р
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 11 2007 року Южноукраїнський м іський суд Миколаївської обл асті у складі головуючого - судді
Савіна О І при секретарі - Прокопенко Л
Ю розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м Южноукраінська цивільну справу за позовною заявою О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про розі рвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Під час судового розгляду справи позивачем в судовому засіданні було надано письм ову заяву, в якій вона просить суд закрити провадження по с праві в зв'язку з відмовою від позову оскільки спір виріше но в добровільному порядку, т ак як сторони помирились
Вивчивши матеріали справи , приймаючи до уваги відмову п озивача від позовних вимог, с уд вважає можливим закрити п ровадження у справі, оскільк и відмова від позову передба чена законом і не суперечить інтересам сторін
А тому, керуючись п 3 ч 1 ст 205 Ц
ПК України, суд
УХВАЛИВ-
Відмову від позову прийня ти
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шлях ом подання Апеляційному суду
Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд заяви про апеляційне оскарж ення рішення протягом п'яти д нів з дня проголошення ухвал и та апеляційної скарги прот ягом десяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження
СFпFрFаFвFаF №F 2-7814/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ТFкFаFчFоFвFоFїF СF. МF. , пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF АFкFсFеFнFіFнFоFїF ВF.МF. , зFаF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFпFоFдFіFлF сFуFмFіFсFнFоFгFоF мFаFйFнFаF пFоFдFрFуFжFжFяF,
16.10.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFпFоFдFіFлF сFуFмFіFсFнFоFгFоF мFаFйFнFаF пFоFдFрFуFжFжFяF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFаF нFаFдFаFлFаF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, щFоF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF пFоFвFтFоFрFнFоFгFоF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFпFоFдFіFлF сFуFмFіFсFнFоFгFоF мFаFйFнFаF пFоFдFрFуFжFжFяF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF пFоFвFтFоFрFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFиFмF оFсFоFбFаFмF нFаF тFиFхF жFеF пFіFдFсFтFаFвFаFхF вF зFаFгFаFлFьFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF уF тFеFрFмFіFнF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF уF тFеFрFмFіFнF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.