Справа № 2-2690/2007
22 листопада 2007 року                                                                      м.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі: головуючого - судді          Феєр
при секретарі                                    Костю
з участю представника
позивача по дорученню ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків безобліковим використанням
електричної енергії,  -
05 жовтня 2007 року ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування збитків,  завданих безобліковим використанням
електричної енергії у сумі 1942 грн. 90 коп.,
судові витрати,  що складаються з
51 гривень судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про день
та час судового розгляду справи,  у
судове засідання не з"явився без поважних причин,  причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності
відповідача,  згідно до вимог  ст.
169 ч.4 ЦПК України,  на підставі
наявних у справі доказів з постановлениям заочного рішення,  що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.
Представник позивача по довіреності ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала,  посилаючись на
обставини викладені у позовній заяві і пояснила,  що 09 червня 2005 року та 06 грудня 2006 року
представниками ОСОБА_3 було проведено
перевірку щодо додержання споживачами вимог Закону України «Про електроенергію»
та Правил користування електричною енергією населенням Мукачівського району.
При проведенні перевірки у відповідача ОСОБА_4 було виявлено самовільне
підключення до мереж ОСОБА_2 та безоблікове використання електричної енергії
шляхом встановлення алюмінієвого проводу перерізом 2.5 мм. кв.,  яка шунтує струмове коло,  та відсутність пломби державного стандарту на
корпусі електролічильника з метою зниження показників споживання
електроенергії,  чим спричинив збитки на
суму 1942 грн. 90 коп.
Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи суд приходить до
слідуючого висновку.
В судовому засіданні належними доказами встановлено,  що 09 червня 2005 року,  комісією ОСОБА_3 скадений Акт
про порушення Правил користування електроенергією та тимчасової відсутності обліку електричної
енергії №НОМЕР_1 та 06 грудня 2006 року складено Акт за № НОМЕР_2 на
громадянина ОСОБА_4,  що мешкає у будинку
АДРЕСА_1. При перевірці встановлено безоблікове використання електроенергії, що
відповідачем не оплачувалося.
На підставі проведеного розрахунку відповідач
ОСОБА_4,  заподіяв ОСОБА_2 збитки на суму
Зазначені між сторонами правовідносини та відносини
пов"язані з виробництвом,
передачею,  постачанням і
використанням енергії,  відповідно
до  ст. 3 Закону України "Про
електроенергетику" регулюються цим законом та іншими нормативно-правовими
ст.  ст.  26, 27 Закону України "Про
електроенергетику" та Правил користування електричною енергією споживач
енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником
та правил користування електричною і тепловою енергією. Правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну,  адміністративну і кримінальну
відповідальність. Правопорушенням у електроенергетиці є крадіжка електричної і
теплової енергії,  самовільне підключення
до об"єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку,
порушення правил користування енергією.
ст. 625 ЦК України відповідач не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошових зобов"язань.
вимоги позивача про стягнення збитків з відповідача ОСОБА_43а
безоблікове використання електроенергії є підставним і підлягають до
З відповідача ОСОБА_4 у відповідності  ст.  88
ЦПК України слід стягнути у користь позивача судові витрати,  що складаються з сплати судового збору у сумі
51 грн та інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30
ст.  169 ч.4 ЦПК України суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне
рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись  ст.
ст. 10,  60,  88,
169 ч. 4,  208,  209,
212-218,  224-233 ЦПК
України,   ст. ст 26,  27 Закону України "Про електроенергетику
та Правил користування електричною енергією,
ст.  625 ЦК України, суд заочно, -

РІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3,  р/р
НОМЕР_3,  в ПІБ м.  Ужгород МФО НОМЕР_4 КОД НОМЕР_5 з ОСОБА_4,
мешканця вул. АДРЕСА_1 - заборгованість за спожиту електроенергію у сумі
1940 (одна тисяча девятсот сорок) гривень 90 копійок,  51 грн. сплаченого судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього на суму 2021 грн. 90 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений  ст. 294 цього
Кодексу,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.