Справа 2 - 440/2007
31 жовтня 2007 року Придніпровс
ький районний суд м. Черкаси в
Головуючого-судді: Казидуб
при секретарі: Кравченко Г.В
розглянув у відкритому су
довому засіданні м. Черкаси ц
ивільну справу за позовом О
СОБА_1 в інтересах неповнол
ітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3
, третя особа Орган опіки і п
іклування про вселення та по
зов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5, ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про визнання особи такою , щ
о втратила право користуванн
я жилим приміщенням-,
Позивачка звернулася до с
уду з позовом до ОСОБА_3.пр
о вселення , вказуючи що вона ,
являється опікуном своєї не
повнолітньої сестри ОСОБА
_2 (рішення виконкому Придні
провської районної ради м.Че
ркаси №462 від 21.12.2005 року).51/100 будинк
у за адресою АДРЕСА_1 , нале
жить за договором дарування
відповідачу по справі. Вони з
ареєстровані в будинку по А
ДРЕСА_1 , але там не проживают
ь , так як їх батько відповідач
по справі - ОСОБА_3 порушує
її права та права неповноліт
ньої сестри на користування
житловим приміщенням згідно
зі ст.156 ЖК України. їхня мати -
ОСОБА_5 працює за кордоном. П
ісля від'їзду матері за кордо
н вони залишилися разом з бат
ьком і проживали в цьому буди
нку. Батько приділяв їм мало у
ваги , часто не ночував дома. У
них з батьком виникли конфлі
кти. В кінці 2004 року батько пост
авив питання про виселення ї
х з молодшою сестрою , яка є ін
валідом дитинства з їхнього
будинку. З цього часу вони зму
шені були проживати у ви найн
ятій квартирі. Вони з сестрою
намагалися вселитися в буди
нок , але батько змінив замки т
а поселив квартирантів , які з
араз там проживають. За час пр
оживання їх з сестрою у винай
нятому житлі їх батько переї
хав з будинку і став проживат
и у своєї нової жінки ОСОБА
_6 , за адресою АДРЕСА_2 , де
на даний момент проживає. Згі
дно ст.156 ЖК України вона та її с
естра мають право на прожива
ння в будинку АДРЕСА_1 , але
відповідач перешкоджає їм р
еалізувати нашого права на ж
итло , закріпленого у ст.47 Конс
титуції України. Просить суд
вселити її ОСОБА_1 та сест
ру ОСОБА_2 у будинок АДРЕ
СА_1 та зобов'язати відповід
ача дати їм ключі від будинку
та не чинити перешкоди у кори
ОСОБА_3 звернувся з позово
м до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , О
СОБА_1 , ОСОБА_2 про визнан
ня особи такою , що втратила пр
аво користування жилим примі
щенням - вказуючи , що відповід
но до договору дарування від
18 травня 1996 року йому належить
будинковолодіння АДРЕСА_1
. Відповідно до довідки про
реєстрацію в вищезазначеном
у будинковолодінні зареєстр
овані :він , ОСОБА_4, 1969 року н
ародження ОСОБА_5. , 1954 року н
ародження , ОСОБА_1., 1987 року
народження, -відповідачі по с
праві. На даний час вищезазна
чені особи вже більше ніж пів
тора року не проживають в йог
о будинковолодінні. Про цей ф
акт свідчить Акт обстеження
житлових умов. Свої обов'язки
, що витікають із договору най
му житлового приміщення відп
овідачі не виконують , не опла
чують житлове приміщенням та
комунальні послуги. Відпові
дачі втратили зв'язок з житло
вим будинком , але добровільн
о не хочуть виписуватись. З-за
того , що відповідачі, залишаю
ться бути прописаними в його
будинку він вимушений і за ни
х сплачувати комунальні плат
ежі. У відповідності з вимога
ми ст.71 ЖК України при тимчасо
вій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними збер
ігається житлове приміщення
протягом шести місяців .якщо
наймач або члени його сім'ї бу
ли відсутні з поважних причи
н понад шість місяців , цей стр
ок за заявою відсутнього мож
е бути продовжено наймодавце
м , і в разі спору судом . Відпов
ідачі по справі відсутні у йо
го будинковолодінні більше н
іж 6 місяців без поважних прич
ин. Обставини , що перерахован
і в ч.3ст.71 ЖК України , у відпові
дності з якими житлове примі
щення зберігається за тимчас
ово відсутніми більше , ніж ші
сть місяців , у відповідачів н
е має. Тому вони втратили прав
о користування його будинков
олодінням. Просить суд визна
ти ОСОБА_4 , 1969 року народжен
ня , ОСОБА_5 , 1954 року народже
ння ОСОБА_1, 1987 року народже
ння , такими , що втратили прав
о користування жилим приміще
нням за адресою АДРЕСА_1 м
В судовому засіданні ОСО
БА_1. та неповнолітня ОСОБ
А_2. позов підтримали в части
ні вселення їх в будинковоло
діння по АДРЕСА_1 а позов в
частині визнання їх втратив
шим право користування жилим
приміщенням не визнали , .суду
пояснили що вони з сестрою зм
ушені були виїхати з будинку
, вони не могли спільно прожив
ати з батьком, постійно сварк
и і він сказав що вони за тижде
нь вибрались. В даний час вони
проживають на квартирі в тіт
ки , в них свої сім'ї , в них житл
а нема ніякого. , оплата дорога
. Вони хотять мати свою частин
у в будинку. Мати жила в даному
будинку до 14.01.2004 року, 14.01.2004 року в
она поїхала в Чернівці а звід
ти в Італію. В даному будинку в
они не проживають з поважних
причин. Вони хотіли помирити
ся з батьком , але він не захот
ів. Вони не заперечують , що в д
аному будинку не проживають
з грудня 2004 року. Коли вони висе
лились були неповнолітні, за
лишились самі , не знали що роб
Відповідач ОСОБА_3 позо
в про вселення не визнав та ут
очнив свої вимоги в частині в
изнання втратившим право кор
истування жилим приміщенням
, просить визнати втратившим
право користування жилим пр
иміщенням ОСОБА_4 , ОСОБА
_5 , ОСОБА_1 та неповнолітн
ю ОСОБА_2 та суду пояснив .щ
о раніше коли була сім'я , він в
есь час їздив у відрядження. Д
ружина від нього втекла. З ним
и проживали його батьки , які п
остійно скаржились , що вони н
ічого не допомагали, не давал
и їсти. Він проти того , щоб поз
ивачі вселялись в будинок, бо
він його власник. Вони вивезл
и речі і нічого йому не лишили
, в нього в квартирі живе плем
інник з своєю сім'єю , він допо
магає утримувати будинок та
повністю все платить. 19.04.2007 року
він уклав шлюб з ОСОБА_6.. Я
кщо судом будуть діти вселен
і в даний будинок , то будинок
Відповідачка ОСОБА_5. в с
удове засідання не з'явилася
, надала суду заяву в якій вка
зано , що позов про визнання її
втратившою право користуван
ня будинком по АДРЕСА_1 не
визнає повністю , так як вимуш
ено відсутня на спірній житл
овій площі. В зв'язку з тяжким
матеріальним станом знаходи
ться на заробітках в Італії. С
праву просить розглянути в ї
ї відсутність , так як вона не
може прибути , тому що знаходи
ться за кордоном нелегально.
Відповідач ОСОБА_4 в суд
ове засідання не з"явився , хоч
і був належним чином повідом
лений про час, місце , дату слу
хання справи , причину неявки
не повідомив. Суд на підставі
ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив
про заочний розгляд справи н
а підставі наявних в справі д
Представник органу опіки т
а піклування виконавчого ком
ітету Придніпровської район
ної ради м.Черкаси Мельник І.М
., суду пояснили , що права діте
й порушено , позов підлягає до
задоволення. Діти мають повн
е право на батьківщину і кори
стуватися нею .Батько катего
рично проти вселення .Тому во
ни звернулися до суду про все
Заслухавши ОСОБА_1. , яка
являється опікуном неповнол
ітньої ОСОБА_2. , неповнолі
тню ОСОБА_2., ОСОБА_3., пре
дставника органу опіки та пі
клування виконавчого коміте
ту Придніпровської районної
ради Мельник І.М. вивчивши та
дослідивши письмові матеріа
ли цивільної справи , суд прих
одить до висновку , що позов пі
длягає до часткового задовол
Судом установлені такі фа
кти та відповідні їм правові
В судовому засіданні вста
новлено, що ОСОБА_3 та ОС
ОБА_5 знаходилися в зареєст
рованому шлюбі , від шлюбу маю
ть двох дітей ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 Да
на сім'я зареєстрована та про
живала за адресою м. Черкаси .п
ров.Тімірязєва 16 до 14.01.2004 року. Зг
ідно договору дарування від
18.05.1996 року даний будинок подаро
ваний відповідачу його батьк
ами. В зв'язку з тяжким матеріа
льним станом сім'ї , дружина 14.01
.2004 року поїхала на заробітки в
Італію. Згідно рішення Придн
іпровської районної ради м.Ч
еркаси від 21.12.2005 року №462 признач
ено над неповнолітньою ОСО
БА_2. , ІНФОРМАЦІЯ_2 піклув
альником ОСОБА_2.. 14.02.2006 року
ОСОБА_3 розлучається з О
СОБА_5 матеріальної допомог
и на утримання дітей не надає
, оскільки в нього пенсія 280 гри
вень , про дітей взагалі не тур
бується, в сім'ї з дітьми і бат
ьком склалися такі відносини
, що суд вважає , що діти залиши
ли будинок по АДРЕСА_1 з по
важних причин, також не було м
атері , оскільки знаходилася
нелегально на заробітках в І
талії, яка вимушена була поїх
ати. На даний час ОСОБА_2. є
неповнолітньою та являється
інвалідом дитинства. Відпов
ідно до ст.156 ЖК Української РС
Р на вселення до батьків їх не
повнолітніх дітей згоди влас
ника не потрібно. Припинення
сімейних відносин з власник
ом будинку не позбавляє їх пр
ава користування займаним пр
иміщенням. Тому суд вважає за
необхідне вселити опікуна
ОСОБА_1. та неповнолітню О
СОБА_2. в спірне домоволодін
ня і відповідачу не чинити пе
решкоди в користуванні житло
м та дати ключі від будинку.
Оскільки ОСОБА_5. не прож
иває в даному домоволодінні
з січня 2004 року , а поїхала на за
робітки в Італію , що не запере
чує і сам відповідач в зв'язку
з тяжким матеріальним стано
матеріальну допомогу дітя
м, судом винесено заочне ріше
ння від 14.02.2007 року про розірванн
я шлюбу , суд вважає , що вона ві
дсутня більше 6 місяців по міс
цю проживання з поважних при
чин, тому позов про визнання ї
ї та дітей ОСОБА_1. та непов
нолітньої ОСОБА_2. такими
, що втратили право користува
ння жилим приміщенням не під
лягає до задоволення.
Відповідно до ст. 72 ЖК Україн
и особа визнається такою, що в
тратила право користування ж
илим приміщенням в разі відс
утності її понад встановлені
Згідно ст. 71 ЖК України, при т
имчасовій відсутності кварт
иронаймача право на жиле при
міщення за ним зберігається
Оскільки в судовому засіда
нні достовірно встановлено,
що відповідач ОСОБА_4 заре
єстрований, але не проживає в
будинку по АДРЕСА_1 без по
важної причини більше шести
місяців, плату за комунальні
послуги не вносить. . З урахув
анням наведеного, у суду не ма
є підстав ставити під сумнів
достовірність і правдивість
фактів і не суперечать інших
зібраним у справі доказам.
Таким чином, зібрані у справ
і докази та їх належна оцінка
вказують на наявність підст
ав для визнання ОСОБА_4 та
ким, що втратила право корист
На підставі Конституції Ук
раїни, cm. cm. 71, 72, 156 ЖК Української Р
СР та керуючись cm. cm. 8, 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 22
3 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 в інтерес
ах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, тр
етя особа: орган опіки та пікл
ування Придніпровського рай
ону про вселення - задовольни
Вселити ОСОБА_2 та її опі
куна ОСОБА_1 в будинок АД
Зобов'язати ОСОБА_3 нада
ти ключі опікуну ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 від будинку та не чин
ити перешкоди в користуванні
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА
_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 про визнання осіб таки
ми, що втратили право на корис
тування жилим приміщенням - з
адовольнити частково.
Визнати ОСОБА_4 таким, що
втратив право на користуван
ня житловим приміщенням, а са
ме будинком АДРЕСА_1.
В частині позовних вимог
ОСОБА_3 про визнання ОСОБ
А_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 так
ими, що втратили право на кори
стування жилим приміщенням -
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку чер
ез суд першої інстанції шлях
ом подачі в 10-денний строк з дн
я проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і
поданням після цього протяг
ом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляці
йної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заява про перегляд заочног
о рішення може бути подано ві
дповідачем протягом десяти д
нів з дня отримання його копі
ї.