Справа №2-75/07
УХВАЛА
19 листопада 2007 року Придніпр
овський районний суд
м. Черкаси
В складі: головуючого - судд
і Колода Л.Д.
При секретарі Озеран К.О.
З участю адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Черкаси цивільну справу з
а позовом ОСОБА_2 до ОСОБ
А_3 , третя особа Черкаськи
й міськвиконком про знесен
ня самовільного будівництва
та за позовом ОСОБА_3 до
Черкаського міськвиконко
му, третя особа ОСОБА_2 про
визнання права власності на
самочинно збудоване нерухом
е майно , -

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 31.07.2006 ро
ку звернула ся до суду із позо
вом до ОСОБА_3 , третя особа
Черкаський міськвиконк
ом про знесення самовільного
будівництва.
В січні 2007 року із Соснівсько
го районного суду м. Черкаси д
о Придніпровського районног
о суду м. Черкаси надійшла цив
ільна справа за позовом ОСО
БА_3 до Черкаського місь
квиконкому, третя особа ОСО
БА_2 про визнання права влас
ності на самочинно збудоване
нерухоме майно.
Ухвалою від 24.04.2007 року вищевк
азані справи були об'єднані в
одне провадження.
19.11.2007 року сторони уклали мир
ову угоду, яку подали в судово
му засіданні.
Позивачка ОСОБА_2 (вона ж
третя особа по позову ОСОБ
А_3Г.) пояснила, що з умовами м
ирової угоди вона згідна від
позову про знесення самовіл
ьних забудов відмовляється,
просила визнати за Волік пра
во власності на самочинно зб
удоване майно та просила мир
ову угоду затвердити. Зміст с
т. 206 ЦПК України їй роз'яснений
та зрозумілий і просила пров
адження по справі закрити.
Відповідачка ОСОБА_3 пр
осила затвердити умови миров
ої угоди, з умовами мирової уг
оди згідна, зміст ст. 206 ЦПК Укра
їни їй зрозумілий, проваджен
ня по справі просила закрити
.
Представник відповідача
Черкаського міськвиконко
му по дорученню Сичова Л.В.
в судовому засіданні просил
а затвердити умови мирової у
годи.
Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши мирову угоду, с
уд приходить до висновку, що м
ирова угода підлягає до затв
ердження з наступних підстав
. Згідно ч.3 ст. 31 ЦПК України сто
рони можуть укласти мирову у
году на будь-якій стадії циві
льного процесу. Сторони, керу
ючись вищевказаною нормою ЦП
К України 19.11.2007 року подали суду
мирову угоду, підписану ОС
ОБА_2 та ОСОБА_3, згідно як
ої ОСОБА_2 погоджується, щ
о за ОСОБА_3 суд визнає пра
во власності на самочинно бу
доване майно : житлову прибуд
ову А1 -1 та сарай-гараж Б, розташ
овані в будинковолодінні А
ДРЕСА_1 Така мирова угода не
суперечить законним інтерес
ам сторін та не порушу їх прав
. Тому суд вважає, що мирову уг
оду слід затвердити, а провад
ження по справі на підставі ч
.1 п.4 ст. 206 ЦПК України закрити.

Керуючись ст. ст. 31, 175, 205, 206 ЦПК Ук
раїни, суд , -

2
ухвалив:

Мирову угоду , укладену 19.11.2007
року між ОСОБА_2 та ОСОБ
А_3 затвердити. Сторони дійш
ли згоди про наступне: ОСОБ
А_2 погоджується, що за ОСО
БА_3 суд визнає право власно
сті на самочинно збудоване м
айно - житлову прибудову А1 -1 та
сарай-гараж Б, розташовані в б
удинковолодінні АДРЕСА_1
.
Визнати за ОСОБА_3 право
власності на житлову прибуд
ову А1 -1 та сарай-гараж Б, розташ
овані в будинковолодінні А
ДРЕСА_1.
Провадження по цивільних с
правах за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 , третя особа Ч
еркаський міськвиконком п
ро знесення самовільного буд
івництва та за позовом ОСОБ
А_3 до Черкаського міськ
виконкому, третя особа ОСОБ
А_2 про визнання права власн
ості на самочинно збудоване
нерухоме майно закрити.
Заяву про апеляційне оскар
ження ухвали суду може бути п
одано протягом п"яти днів з дн
я проголошення ухвали. Апеля
ційна скарга на ухвалу суду м
оже бути подана протягом дес
яти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.