overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2890/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року            Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:   головуючого-судді Буток
Т.А.

при секретарі     Калишенко
О.В.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом Комунального підприємства
"Теплогарант" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання у сумі 808 грн.
55 коп.-,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача ОСОБА_3. звернулась до суду з вищевказаним позовом і просить суд
стягнути з відповідачів у солідарному порядку 808 грн. 55 коп. заборгованості
по оплаті послуг з теплопостачання,
мотивуючи тим,  що вони проживають
по АДРЕСА_1 в будинку,  який знаходиться
на обслуговуванні в КП "Теплогарант". На ім"я ОСОБА_1. було
відкрито особовий рахунок № 702232,  але
оплата послуг з теплопостачання відповідачами проводилася частково і станом на
01.11.2007 р. утворилася заборгованість по оплаті за опалення в розмірі 808
грн. 55 коп.

Відповідачі
ОСОБА_1. та ОСОБА_2,  кожен окремо,  проти позову не заперечують,  з сумою заборгованості згодні.

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  відповідачів,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню .

Згідно
ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
послуги.

З
поквартирної картки вбачається,  що
відповідачі проживають по АДРЕСА_1 (а.с. 3).

З
розрахунку заборгованості КП "Теплогарант" вбачається,  що відповідачі мають заборгованість по оплаті
наданих послуг з січня 2003 року по листопад 2007 року в сумі 808 грн. 55 коп.
(а.с.4, 5).

Суд вважає,  що позивачем не
пропущений строк позовної давності,
оскільки відповідачі періодично погашали борг та на підставі ст.64 ЖК
України підлягає стягненню в солідарному порядку.

Крім
того з відповідачів підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.,  сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись
ст. 64,  67,  68 ЖК України,  ст. 10,
60,  130,  212, 214,
215,  218,  88 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути   з   ОСОБА_1
та   ОСОБА_2 в солідарному порядку
на користь Комунального підприємства "Теплогарант" 808 (вісімсот
вісім) грн. 55 коп. заборгованості по оплаті за надані послуги з
теплопостачання за період з 01 січня 2003 року по 15 листопада 2007 року та 30
грн. витрат на інформаційного-технічне забезпечення розгляду справи,  загалом 838( вісімсот тридцять вісім) грн. 55
коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в прибуток держави 51 грн. судового збору,  по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів
з дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом 10 днів без попереднього подання заяви.

Рішення виготовлено на комп"ютері,  має силу оригіналу.
справа № 2-н-7517/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року        м.Одеса
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси Тєрєхін С.Є,  розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
Експорт-Імпорт»,  що знаходиться за
«Фінбанк»,  МФО 328685,  на видачу судового наказу за вимогою про
Керуючись ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР,  ст.ст. 526,
267 Цивільного кодексу України,
п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових
територій,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,  п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг
по водо- теплопостачанню»,  ст.ст. 96,
102-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса,  пр-т. Гагаріна,  8,
«Фінбанк»,  МФО 328685,  заборгованість за поставлену теплову енергію
у сумі 2202, 84 грн. (дві тисячі двісті дві гривні 84 коп.),  витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею
судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
№ 2-2450/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року                                                                                           м.
Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М. ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Протопопівської сільської ради Балаклійського району Харківської
області про визнання права власності,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Вказана
позовна    заява ухвалою Балаклійського
районного суду Харківської області від 22 жовтня 2007 року була залишена без
руху .

Позивачці
був наданий строк до 12 листопада 2007 року для виправлення недоліків
заяви,  однак недоліки   у встановлений строк виправлені не були .

Таким
чином,  позивачем не виконана ухвала
Балаклійського районного суду від 22 жовтня 2007 року.

Розглянути заяву
без усунення недоліків немає можливості.

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
119 -121 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Протопопівської сільської ради
Балаклійського району Харківської області про визнання права власності
повернути  позивачу,  як неподану.

Роз'яснити,  що повернення заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду,  якщо
перестануть існувати обставини,  що стали
підставою для повернення позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-2782/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 липня 2007р. Октябрський рай суд м.Полтави у складі головуючого - судді Пилипчу к Л.І., при секретарі - Ковтун А.Ю ., за участю позивачки ОСОБА
_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м.Полтаві справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу, встановив:
Позивачка у квітні 2007р. звер нулася в суд з позовом до відп овідача про розірвання шлюбу , посилаючись на втрату взаєм них почуттів та припинення с імейно-шлюбних відносин у зв »язку з тим, що відповідач зло вживає спиртними напоями, у н етверезому стані вчиняє свар ки, бійки, заподіює фізичного болю.
Відповідач повторно в судо ве засідання не з»явився, не п овідомивши про поважність пр ичини неявки.
Суд відповідно до ч.4 ст.169, ст . 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.
Заслухавши позивачку, дос лідивши письмові докази, суд задовольняє позов з наступн их підстав.
Встановлено, що сторони у шл юбі з 20.06.1980 р. Для обох шлюб перши й. Діти повнолітні.
Відсутність взаєморозумін ня, постійні побутові сварки привели до втрати взаємних п очуттів та розпаду сім»ї. Сім ейно-шлюбні відносини припин ені. Подальше збереження шлю бу, який носить формальний ха рактер, суперечить інтересам кожної сторони , тому суд визн ає необхідним шлюб розірвати .
Спір про майно не заявлени й.
Керуючись ст.ст. 110-112 СК Україн и, ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд , -
Вирішив:
Шлюб, зареєстрований 20 черв ня 1980 року в Центральному відд ілі РАЦС Полтавського МУЮ, ак товий запис № 951, між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізви ще ОСОБА_1 ) -розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_2 17грн. судового збору н а користь держави, ОСОБА_1 від сплати судового збору зв ільнити.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Полта вської області через райсуд шляхом подання протягом 10 дні в заяви про апеляційне оскар ження та послідуючого поданн я протягом 20 днів апеляційної скарги.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо така зая ва не буде подана.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за заявою відповідача, як а може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рі шення.
Справа №2-545/07
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

смт. Кегичівка
19 листопада 2007 р.

Суддя Кегичівського
районного суду Харківської
області Топов В.Г., під час
підготовки до відкриття провадження у справі за позовною заявою акціонерного
комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся
до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від
09.11.2007 p.,
зазначена заява була залишена без руху, оскільки при її складанні не
дотримані вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме, невірно вказана адреса проживання
відповідача, оскільки за даною адресою він не проживає.

Згадані у
зазначеній ухвалі вимоги не виконані.

До неналежно
оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Згідно з ч. 2
якої заява у такому разі вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2, 4 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості повернути.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний
суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження - протягом 5 днів з дня її
проголошення та апеляційної скарги - протягом 10 днів після подання цієї заяви.
Справа №2-6751/07 УХВАЛА
09 серпня 2007 року                                                                                                        м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Уманець О.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права загальної спільної власності колишнього подружжя,
25.06.07р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого
комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2 про
визнання права загальної спільної власності колишнього подружжя.
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 12.07.07р. була залишена без
руху, оскільки позовна заява подана без дотримання
вимог передбачених ст. 119,120 ЦПК України - позивачка не вказала ціну позову, що позбавило суд можливості перевірити правильність
сплати судового збору, що передбачено п. 5 Прикінцевих та перехідних положень
ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне
мито" від 21 січня 1993 року № 7-93.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 08 серпня
2007р., які ОСОБА_1 не виконані.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 визнати
неподаною та повернути позивачці.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
УХВАЛА

16
квітня  2006 p.                                                                                         справа №
2-3007/07

Приморський райсуд м.  Одеси в складі:

головуючого -
судді Гандзій Н.В.

при секретарі
-    Чорноморець Т.К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Одесі справу за позовом ВАТ «Одесаобленерго»
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією ля населення.

ВСТАНОВИВ:

У судові
засідання,  призначені до слухання на
05.02.2007 p.,  26.02.2007 р.,  16.03.2007р. та 16.04.2007р.
позивач не з'явився,  будучи належним
чином сповіщеними про день слухання справи.

Розглянути
даний позов у разі відсутності позивача який не з'явився,  без дачі ним особистих пояснень,  суд вважає неможливим у зв'язку з чим,  позов слід залишити без розгляду.

На  підставі
викладеного,   керуючись   ст. 207
п.3  ЦПК Україна,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих
внаслідок порушення Правил користування електричною енергією ля населення -
залишити без розгляду.

На
ухвалу суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення може бути подано
заяву про апеляційну оскарження,  а
протягом десяти днів після цього подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції.
Справа № 2-а-59/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
начальника відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла
Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Клименко Антоніни Василівни про бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, -

встановив:

Ухвалою суду від 10 вересня 2007 року позовна заява була
залишена без руху та надано строк позивачу
для усунення недоліків позовної заяви до 19 вересня 2007 року.

У вказаний термін позивачка усунула
недоліки позовної заяви.

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а тому, керуючись ст. 107 КАС
України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
начальника відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла
Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Клименко Антоніни Василівни

про бездіяльність суб'єкта владних повноважень та  призначити
попереднє   судове засідання на 9 год. 00 хв. 2 жовтня 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.
26 вересня 2007р.                                                                                              Справа 2-н-8230/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву З AT "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженець м. Брянськ), який проживає за
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий
рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО
300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку та договірні санкції у розмірі 985,31грн., витрати по
сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом 1025,81грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2007 року                                               Справа
№ 2н - 1111/07
Суддя Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов
В.М. ,  розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
м.  Кривий Ріг,  вул.
Центрально-Міського відділення ГПБ м.
Кривого Рогу,  МФО 305493,  ОКПО
03342184 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми
заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання у сумі
3200грн.25коп.3 ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,  які мешкають за
Заявник звільнений від сплати державного мита на підставі
рішення міської ради м.  Кривого Рогу від
27.12.2006 року № 681.

Керуючись  ст.
ст.  96,  102,
103,  88 ЦПК України,   ст.
ст.  156,  162 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 солідарно
на користь Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" ( 50099,
м.  Кривий Ріг,  вул.
Дежньова,  9,  р/р 2989 у філії
Центрально-Міського відділення ШБ м.
Кривого Рогу,  МФО 305493,  ОКПО
03342184 ) заборгованість у сумі 3200рн.25коп. (три тисячі двісті грн. 25
коп.),  а також державне мито в сумі
25грн.50коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15 грн. на користь держави.
26 вересня 2007р.                                                                                             Справа 2-н-8212/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженка
м. Одеса), яка проживає заАДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул.
Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та
договірні санкції у розмірі 989,42грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 1029,92грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої
Справа №2-687/2007р. ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого
Римара Г.М. при секретарі   Комар
Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за
позовом ОСОБА_1до Зеленівської сільської ради про продовження строку на
прийняття спадщини,-
ОСОБА_1звернулася в суд із позовом до Зеленівської
сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини, посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її дід, ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина ,
що складається з житлового будинку з
надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1
Відповідно до заповіту позивачка є єдиним спадкоємцем
встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулася до державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини у зв»язку із сімейними обставинами.
Позивачка позовні вимоги підтримує, просить задовільнити.
судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день та
час розгляду справи.
матеріали справи суд прийшов до висновку, що є підстави для задоволення
позовних вимог на основі нищеподаних фактів.
свідоцтва про смертьНОМЕР_1 від 29.06.2005 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
від 25.11.2003 року свідчить про те, що ОСОБА_2 все своє майно заповів ОСОБА_1.
Копія договору купівлі-продажу житлового будинку від 27.01.1999 року,
свідчить про те, що ОСОБА_3продала ОСОБА_2житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1
має місце порушення права позивача на спадкове майно в зв"язку із пропуском ним строку на прийняття спадщини, яке
слід усунути шляхом продовження йому строку на прийняття спадщини,
оскільки пропущений він з поважних причин.
наведеного та керуючись ст. ст. 10,57,224 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,-
Позовні вимоги задовільнити.
продовжити строк на прийняття спадщини, пропущений з поважних причин, на майно
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.
справа
№2-н-7161/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2007р                                                                                                              м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Ярош
заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
що знаходиться за адресою:
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
вАДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
328685, заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 125,05 грн.
(сто двадцять п'ять гривень 5 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2н-1571/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2007 року                                                                                                  м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси А.
В. Крусян,  розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» в особі
вул.  Краснова, 2-а,  про видачу судового наказу за вимогою,  яка ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі про стягнення
заборгованості по оплаті спожитої електроенергії за договором про погашення
заборгованості № 2541 від 06.12.2006р., у
ОСОБА_1 ,  зареєстрованої. АДРЕСА_1,
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
96,  102,  103, 104 ЦПК України,
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної
компанії «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж ВАТ
ЦРЕМ ВАМ «ЕК Одесаобленерго» код ОКПО: 26302276
(код ЦРЕМ-02) заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію у сумі 3000 грн,  та кошти за сплату державного мита та витрат
Іллічівськ,  МФО 328168,  код 00131713
у сумі 40 грн 50 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.