Справ
а № 2-5038/2007p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2007 року Ав
тозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської обла
сті в складі:
головуючого - судді - Кр
ивич Ж.О.,
при секретарі - Чихаріній
В.О.,
розглянувши у відкрит
ому попередньому судовому за
сіданні в м. Кременчуці цивіл
ьну справу за позовом ОСОБА
_1до Виконавчого комітету К
ременчуцької міської ради пр
о визначення часток у майні, щ
о перебуває у спільній суміс
ній власності,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 з
вернувся в суд до Виконавчог
о комітету Кременчуцької міс
ької ради про визначення час
ток у майні, що перебуває у спі
льній сумісній власності. В п
озові зазначив, що ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року померла його дружи
на - ОСОБА_2, після смерті як
ої відкрилась спадщина на А
ДРЕСА_1 При зверненні до Пер
шої Кременчуцької держнотко
нтори про прийняття спадщини
йому було відмовлено у видач
і свідоцтва про право на спад
щину, оскільки не визначені ч
астки кожного з співвласникі
в спірної квартири.
Просив суд визначити
частки кожному із співвласн
иків спірної квартири.
В попередньому судово
му засіданні позовні вимоги
підтримав, та просив задовол
ьнити в повному обсязі.
Представник виконкому К
ременчуцької міської ради Мі
щенко М.В., в попередньому судо
вому засіданні проти позову
не заперечувала; вважала йог
о таким, що підлягає задоволе
нню.
Треті особи - ОСОБА_3
, ОСОБА_4 в попереднє судов
е засідання не з"явилися, прос
или справу розглянути без їх
участі, з позовом погодилися
.
Представник третьої о
соби - Першої Кременчуцької д
ержнотконтори в попереднє су
дове засідання не прибув, в св
оєму листі на ім"я суду, просив
справу слухати без його учас
ті, з позовом погодився.
Суд, розглянувши матер
іали справи, вислухавши пояс
нення сторін, дослідивши зіб
рані по справі докази, приход
ить до наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦП
К України при визнанні позов
у ухвалюється судове рішення
в порядку, встановленому ст. 1
74 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 Ц
ПК України в разі визнання ві
дповідачем позову суд за ная
вності для того законних під
став ухвалює рішення про зад
оволення позову.
Так, судом встановлено
, що обставини, викладені в поз
ові, мали місце. Згідно свідоц
тва про право власності, вида
ного на підставі розпоряджен
ня № 10392/2 від 05 вересня 2002 року О
СОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4
, ОСОБА_3 належить АДРЕС
А_1 на праві спільної сумісн
ої власності. ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ОСОБА_2., післ
я смерті якої відкрилась спа
дщина на вищезазначену кварт
иру. При зверненні позивача д
о Першої Кременчуцької держн
отконтори про прийняття спад
щини йому було відмовлено у в
идачі свідоцтва про право на
спадщину, оскільки не визнач
ені частки кожного з співвла
сників спірної квартири.

2
Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК Укр
аїни частки співвласників у
праві спільної сумісної влас
ності є рівними, якщо інше не в
становлено домовленістю між
ними або законом.
Домовленості про визна
чення часток у спірній суміс
ній власності між позивачем
та померлою не було, тому суд в
важає, що позов обґрунтовани
й і підлягає задоволенню. За
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
та померлоюІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2 необхідно ви
знати по 1/4 частині ідеальної
долі АДРЕСА_1
Керуючись ст. 372 ч.2 ЦК Укр
аїни, ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд
,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до В
иконавчого комітету Кременч
уцької міської ради про визн
ачення часток у майні, що пере
буває у спільній сумісній вл
асності - задовольнити.
Визначити, що ОСОБА_1
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та пом
ерлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_2, кожному, належить пр
аво власності на 1/4 ідеальну ч
астку АДРЕСА_1
Заяву про апеляційне ос
карження рішення суду може б
ути подано протягом десяти д
нів з дня проголошення рішен
ня. Апеляційна скарга на ріше
ння суду подається протягом
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарже
ння через Автозаводський рай
суд
В разі неподання заяви
про апеляційне оскарження, р
ішення набирає чинності післ
я закінчення десятиденного т
ерміну з дня проголошення рі
шення, а в разі неподання апел
яційної скарги - після закінч
ення двадцятиденного термін
у.