overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-8636/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 жовтня 2007 року                                                                                          м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси Л. М.
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № КР-14/0113/06/346 від 16.12.2006р.
у розмірі 6922 грн. 11 коп.,  в тому числі: заборгованість по
тисячі сімсот шістдесят шість) грн. 50
коп.,  заборгованість за відсотками - 1275 (одна тисяча
двісті сімдесят п'ять) грн. 47
коп.,  заборгованість по пені - 1880 (одна тисяча
вісімсот вісімдесят) грн. 14
коп.,  з ОСОБА_1,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
509,  525,  526 ЦК України,   ст.
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -НОМЕР_1,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
працює за адресою: Дніпропетровська область,  м.
Кривий Ріг,  вул.  Тухачевського,  буд.
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство»
суму заборгованості згідно Кредитного договору № КР-14/0113/06/346 від 16.12.2006р.
по кредиту - 3766 (три
тисячі сімсот шістдесят шість) грн. 50
коп.,  заборгованість за відсотками - 1275 (одна тисяча
двісті сімдесят п'ять) грн. 47
коп.,  заборгованість по пені - 1880 (одна тисяча
вісімсот вісімдесят) грн. 14
коп.,  а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 34,
61 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом -
6971 (шість тисяч дев'ятсот сімдесят одна) грн. 72 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження»,
Справа №2н-9011/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси О.
П. Шенцева,  розглянувши заяву Кредитної
спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № ОД-4/0108/06/036 від 21.03.2006р.
тисячі чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 85
коп.,  заборгованість за відсотками - 2337 (дві тисячі
триста тридцять сім) грн. 41
коп.,  заборгованість по пені - 7716 (сім тисяч
сімсот шістнадцять) грн. 83
коп.,  з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
працює за адресою: м.
Одеса,  вул.  Корольова,
ТОВ "Служба безпеки "Карабінер",  на користь Кредитної спілки «Перше кредитне
товариство» (м.  Одеса,  вул.
суму заборгованості згідно Кредитного договору № ОД-4/0108/06/036 від 21.03.2006р.
по кредиту - 2499 (дві
тисячі чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 85
коп.,  заборгованість за відсотками - 2337 (дві тисячі
триста тридцять сім) грн. 41
коп.,  заборгованість по пені - 7716 (сім тисяч
сімсот шістнадцять) грн. 83
коп.,  а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 62,
77 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом -
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження»,
Справа № 2-346
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без
розгляду

08 листопада
2007року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -
судді - Білецької A.M.

при
секретарі                 - Кошкіній Л.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Єрьоменко»,
Відкритого акціонерного товариства Національної Акціонерної Страхової
Компанії «Оранта»,  третя особа ОСОБА_2
про стягнення страхової суми,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Єрьоменко»,  ВАТ Національної Акціонерної Страхової
Компанії «Оранта»,  третя особа ОСОБА_2
про стягнення страхової суми.

Позивач
неодноразово не з'являвся в судові засідання,
про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Таким
чином,  в силу cm. ч.2 cm. 77 ЦПК
України,  суд визнає,  що позивач повторно не з»явився до суду без
поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 cm.
169,  п.3 ч.1 cm.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Керуючись
ч.3  ст. 169,  п.3 ч.1 cm.207ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Єрьоменко»,  Відкритого акціонерного товариства
Національної Акціонерної Страхової Компанії «Оранта»,  третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхової
суми - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК України.
Справа № 2-788/2007року 3 жовтня 2007 року Городнянськ ий районний суд в складі: голо вуючого-судді Соколова О.О., пр и секретарі- Калінько Т.О., роз глянувши у відкритому судово му засіданні в м. Городня спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб
Позивач звернувся з позов ом до відповідача про розірв
В судовому засіданні ОСО
БА_1. позов підтримала і пояс нила, що спільне життя з відпо відачем не склалось, через зл овживання відповідачем спир тними напоями. З квітня 2004 року ми припинили шлюбні відноси ни і перестали вести спільне
Вважала, що збереження сім
"ї та примирення не можливе.
Просила позов задовольнит
Відповідач знаходиться в місцях позбавлення волі про день розгляду справи був пов ідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення та ви вчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає зад
Шлюб зареєстровано 10 листоп ада 2001 року за вироком Деснянс ького райсуд від 16.09.2004 року ОС
ОБА_2. засуджений до 4 років о дного місяця позбавлення вол
Керуючись СТ..СТ. 111,112 СК Украї ни, ст..ст. 209, 213-215, 219 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСО
БА_2 зареєстрований 10.НОМЕ
Р_1.2001 року. Виконком Седнівец ької сільради Чернігівськог о району, актовий запис № НО
Витрати при одержанні свід оцтва про розірвання шлюбу п окласти на ОСОБА_1. в сумі 17
Заява про перегляд заочног о рішення може бути подана пр отягом 10 днів з дня одержання
Справа № 2-н-1418/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.
м. Донецьк                                                                                                         13
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М. на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
334011, ЗКПО 03361477 заборгованість в сумі 220 грн. 83 коп., а також 15 грн.
за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, яке сплачено
заявником при подачі заяви та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь
22090100, символ звітності банку 537.
відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Справа№2-0- 19/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд  Тернопільської області

7      грудня
2007 року

в
складі: головуючого суду          Чепесюка
О.В.

при
секретарі                                Кушнір
Т.І.

з участю:

заявниці                                         ОСОБА_1

зацікавлених
сторін                      ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.,  представника

органу опіки і
піклування Урожайнбівської сільської ради

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Борщеві справу за заявою ОСОБА_1про надання права на шлюб,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця -
ОСОБА_1.   звернулася   в суд з заявою про надання права на
шлюб,  вказуючи,  що вона
має намір укласти шлюб з  ОСОБА_5,  так як на даний час вона являється вагітною
терміном 29 тижнів,  а в зв'язку з
недосягненням шлюбного віку не може укласти шлюб з ним.

В        судовому засіданні заявниця заявлені
вимоги підтримала повністю і просить надати їй

право на
шлюб.

Зацікавлена
сторона - ОСОБА_2. не заперечує проти заявлених вимог. Бажає укласти шлюб з
заявницею.

Зацікавлені
сторони: ОСОБА_3. та  ОСОБА_4. не
заперечують щодо надання заявниці права на укладення шлюбу та просять заяву
задовольнити.

Представник
органу опіки та піклування Урожайнівської сільської ради не заперечує щодо
надання заявниці права на укладення шлюбу
та просить заяву задовольнити.

Суд,  дослідивши та оцінивши докази по справі,  встановив такі факти.

ОСОБА_1.
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1і наданий час є неповнолітньою віком більше 14 років (
паспорт НОМЕР_1 виданий 16.10.2007 р. Борщівським РВ УМВС України в
Тернопільській області).

ОСОБА_1. стоїть
на обліку у зв'язку з вагітністю. Строк вагітності станом на 9 листопада 2007
року складав двадцять дев'ять тижнів (довідка № 266 видана 09.11.2007 р.
Кам'янець-Подільською міською лікарнею № 1 ).

За таких
обставин суд вважає,  що слід скоротити
шлюбний вік  ОСОБА_1. та надати їй право
на шлюб,  що буде відповідати її
інтересам.

На підставі  ст.  23
СК України та керуючись  ст.   ст.
10,  11,  60,
130,  212 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Скоротити
ОСОБА_1шлюбний вік.

Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жительці с.
Дзвенигород Борщівського району Тернопільської області право на шлюб з
ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  жителем
с. Блищанівка Дунавеєцького району Хмельницької області.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення через районний суд до
апеляційного суду Тернопільської області
та апеляційну скаргу  протягом
двадцяти днів    після подання заяви  про апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Справа №2н-3319/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси А.
В. Крусян,  розглянувши заяву військового
прокурора Одеського гарнізону в інтересах громадянки ОСОБА_1,  зареєстрованої: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення
нарахованої,  але не виплаченої їй
заробітної плати на загальну суму 1067,
13 грн. з Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський
автомобільний ремонтний завод",
розташованого за адресою: м.
Одеса,  вул.  Артилерійська,  4,
України,   ст.  ст.  11,
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
з Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський автомобільний
ремонтний завод" на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати у
загальній сумі 1067 грн. 13 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
СFпFрFаFвFаF №F 2-739/2007рF.
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFкFаFчFеFнFкFоF СF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF №F 2-739 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF.
ВF зFвF"яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF дFаFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF., сFтF.119, 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уFхFвFаFлFоFюF вFіFдF 09.11.2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчFцFіF бFуFлFоF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFоF 19.011.2007 рFоFкFуF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFиFхF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
ПFоFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчFкFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF нFеF уFсFуFнFуFлFаF зFаFзFнFаFчFеFнFіF вF уFхFвFаFлFіF нFеFдFоFлFіFкFиF, тFоF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF їFїF пFоFзFиFвFаFчFцFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFцFіF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF уFхFвFаFлFеFнFнFяF.
Справа №2-715
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
листопада 2007 року                                   Березівський
районний суд Одеської області

у складі:
головуючого - судді Дєткова O.Я.,

при секретарі
судового засідання Грибонос І. О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Березівка Одеської області

цивільну справу
за позовом Березівського ВУЖКГ до ОСОБА_1про

стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ

У липні
2007 року позивач звернувся із позовом до суду,
посилаючись в обґрунтовування своїх вимог на те,  що відповідачка,  яка є абонентом Березівського ВУЖКГ,  не оплачує житлово-комунальні послуги,  які надаються їй за місцем проживання у
АДРЕСА_1,  внаслідок чого за станом на 1
січня 2007 року утворилася заборгованість в сумі 258-59 грн.,  які просить стягнути з нього.

Відповідачка
позов визнала та не має ніяких заперечень проти задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як
свідчить з пояснень представника позивача ОСОБА_2заборгованість відповідача по
комунальних платежах за період з січня 2004 року по 1 січня 2007 року складає
258-59 грн.

Статтею
22 Закону України «Про питну воду і питне водозабезпечення» і п.3З «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій»
передбачається обов'язкова оплата абонентами всіх комунальних платежів,  які їм надаються.

Та
обставина,  що відповідач має
заборгованість за комунальні платежі свідчать виписки з його лицьового рахунку
(а.с. 3).

Керуючись  ст.
10, 60, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Березівського ВУЖКГ 258 грн. 59 коп. і судові витрати в
дохід держави 81 грн.

Рішення
може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний
суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа №-2-2927/2007р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як
неподаної

27 листопада
2007 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. Розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2про визнання права власності на будинок в порядку
спадщини по заповіту,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку
спадщини по заповіту. Ухвалою від 14.11.2007 року Судді Чугуївського міського
суду Харківської області,  позов ОСОБА_1
доОСОБА_2про визнання права власності на будинок в порядку спадщини по
заповіту,  був залишений без руху та до
26.11.2007 року був наданий строк для усунення недоліків позивної заяви,  а саме: немає оригіналів квитанцій про сплату
держмита в сумі 1% від вартості будинку,
немає документів про користування право власності на земельну
ділянку,  не в повному обсязі доданий
технічний паспорт.

Керуючись  ст. 121 п.2 ЦПК України,  -

ухвалив:

Позивну
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2  вважати
неподаною та повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-4300/2007р.
УХВАЛА

07 березня 2007 року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Ільченко Н.А. матеріали позовної заяви ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Одеської міської ради,  Одеського міського управління земельних
ресурсів,  Одеського регіонального філіалу
Центру державного кадастру при Держкомземі України про визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року у Приморський районний суд м. Одеси
надійшов позов ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до
Одеської міської ради,  Одеського
міського управління земельних ресурсів,
Одеського регіонального філіалу Центру державного кадастру при
Держкомземі України про визнання права власності.

Згідно п. 1 ст. 15 ЦПК України судді розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав свобод чи
інтересів,  що виникають із цивільних
житлових,  земельних сімейних трудових
відносин,  а також з інших правовідносин,  крім випадків коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого судочинства.

В даному випадку
позивачем пред'явлено позов до органів владних повноважень.

Відповідно до ст. 17 КАС України ці спори підлягають розгляду в порядку
кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті провадження у справі,  якщо
заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. п.
1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України ,  суд ,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1,  ОСОБА_2 у
відкритті провадження у справі за позовом до Одеської міської ради,  Одеського міського управління земельних
ресурсів,  Одеського регіонального
філіалу Центру державного кадастру при Держкомземі України про визнання права
власності.

Роз'яснити позивачу,  що він має
право звернутись з аналогічною позовною заявою до Одеської міської ради,  Одеського міського управління земельних
ресурсів,  Одеського регіонального
філіалу Центру державного кадастру при Держкомземі України в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги ,  з
подачею її копії до апеляційного суду Одеської області або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України,  оскарження.
Справа №2о-83/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УККРАЇНИ

6 лютого 2007 року                                       Приморський
районний суд міста Одеси

У складі; головуючого судді Ярош С.В. При секретарі
Жуковської Т.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі
цивільну справу за заявою Другого відділу реєстрації актів цивільного стану
Приморського районного управління юстиції міста Одеси про анулювання помилково
складеного актового запис у про народження,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду с
заявою про анулювання помилково складеного актового запису про народження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за № 889 від 02.12.2003 року.

У судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримала, просила
заяву задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Дійсно, як встановлено у суді 02.12.2003 року Другим
відділом реєстрації актів Цивільного стану Приморського району м.Одеси
проведена реєстрація народження гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження за № 889,дн
помилково записана дата народження дитини - 17.06.2003 року. У зв'язку з
помилкою реєстрація народження дитини проведена у поточній книзі реєстрації
актових записів про народження, що суперечить Правилам реєстрації актів
цивільного стану, так згідно ч.3 п.2.3.Правил,якщо заява про реєстрацію
народження проводиться в відділі реєстрації актів цивільного стану в книзі
поновлених актових записів.

На підставі викладеного суд вважає, за необхідне анулювати актовий запис
про народження № 889 від 02.12.2003 року про народження ОСОБА_1,як складений
помилково та с порушенням
вимог ч.3 п.2.3. Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.244,245 ЦПК України,ч.1,2 ст.23 СК
України, суд,

Вирішив :

Заяву Другого відділу реєстрації актів цивільного стану Приморського
районного управління юстиції м.Одеси - задовольнити.

Актовий запис про народження № 889 від 02.12.2003 року про народження
ОСОБА_1, як складений помилково та с
порушенням вимог ч.3 п.2,3 Правил реєстрації актів цивільного стану в
України, анулювати.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-н-213/2007р.
грудня 2007 р.                                                                               м.
Суддя Білопільського
районного суду Терещенко
О. І. розглянув заяву стягувана Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1225 грн. 66
Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 96,
Стягнути з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕСА_1) на користь ЗАТ КБ
"Приватбанк" - 1225 грн. 66 коп., як
заборгованість за кредитним договором, та 40 грн. 50 коп., як витрати за
судовий збір та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього
разом: 1266 (одна тисяча двісті шістдесят шість) грн. 16 коп. на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" за
(для відшкодування судових витрат), МФО №305299.
На судовий наказ боржник
може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.