overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2 - 4532/2007рF
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF
ВF сFкFлFаFдFіF: ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF: КFаFзFиFдFуFбF ОF.ГF.
ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: КFрFаFвFчFеFнFкFоF ГF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF: ДFеFрFжFаFвFнFаF вFиFкFоFнFаFвFчFаF сFлFуFжFбFаF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF пFрFоF вFиFкFлFюFчFеFнFнFяF мFаFйFнFаF зF аFкFтFуF оFпFиFсFуF тFаF аFрFеFшFтFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF: ДFеFрFжFаFвFнFаF вFиFкFоFнFаFвFчFаF сFлFуFжFбFаF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF пFрFоF вFиFкFлFюFчFеFнFнFяF мFаFйFнFаF зF аFкFтFуF оFпFиFсFуF тFаF аFрFеFшFтFуF.
ПFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 пF. 5 cm. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF: ДFеFрFжFаFвFнFаF вFиFкFоFнFаFвFчFаF сFлFуFжFбFаF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF пFрFоF вFиFкFлFюFчFеFнFнFяF мFаFйFнFаF зF аFкFтFуF оFпFиFсFуF тFаF аFрFеFшFтFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
20 грудня 2007р.

СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського рай онного суду м. Одеси, Кічмарен ко С.М., розглянув заяву ЗАТ "Ук раїнський мобільний зв'язок" про видачу судового наказу д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості за письмовими д оговорами про надання послуг мобільного телефонного зв'я зку та додатковими угодами у
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526 ЦК
України «В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'яза на вчинити на користь іншої о соби (кредитора) певну дію, як- от: передати майно, виконати р оботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку», а договір є підс тавою виникнення зобов'язанн я, що має виконуватись належн им чином та у встановлений ст рок. Згідно ст. 525 ЦК України не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 5 46, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96 , 102-106 ЦПК України,
(ІНФОРМАЦІЯ_1року народж ення, уроженець м. Котовськ), я кий проживає за адресою Одес ька обл.. м. АДРЕСА_1, на кори сть ЗАТ "Український мобільн ий зв'язок" в особі Одеської фі лії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. База рна За; розрахунковий рахуно к №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонн ого зв'язку та договірні санк ції у розмірі 2389,30грн., витрати п о сплаті судового збору у роз мірі 25,50грн. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу у розмір і 15грн., а разом 2429,80грн.
Судовий наказ може бут и оскаржений протягом десяти днів з дня отримання його коп ії, шляхом подачі заяви про ск асування судового наказу до
Приморського районного суду
Судовий наказ дійсний д ля пред'явлення до органів де ржавної виконавчої служби пр
СFпFрFаFвFаF №F 2-6270/07
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
ПFрFиFмFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ДFеFрFуFсFаFАF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - БFрFуFсF НF.ПF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ОFдFеFсFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF:
ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFтFрFеFбFуFвFаFнFнFяF
мFаFйFнFаF іFзF чFуFжFоFгFоF нFеFзFаFкFоFнFнFоFгFоF вFоFлFоFдFіFнFнFяF,
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFтFрFеFбFуFвFаFнFнFяF мFаFйFнFаF іFзF чFуFжFоFгFоF нFеFзFаFкFоFнFнFоFгFоF вFоFлFоFдFіFнFнFяF - аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF ГFАFЗF 3110, 1999 рF/вF, (кFуFзFоFвF №F НFОFМFЕFРF_1, дF/зF 637-54 ОFКF.
ВFиFкFлFаFкFаFнFнFіF дFлFяF уFчFаFсFтFіF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFиF нFеF зF'яFвFлFяFлFиFсFьF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFоF, аFлFеF пFрFоF дFаFтFуF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF бFуFлFиF нFаFдFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF. ДFоFкFаFзFіFвF вF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF пFоFвFаFжFнFоFсFтFіF пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлFиF.
УF вFиFпFаFдFкFуF нFеFяFвFкFиF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF, сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, аF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFтFрFеFбFуFвFаFнFнFяF мFаFйFнFаF іFзF чFуFжFоFгFоF нFеFзFаFкFоFнFнFоFгFоF вFоFлFоFдFіFнFнFяF -зFаFлFиFшFиFтFиF бFаFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF вF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF вF пF'яFтFиFдFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF.
№F 2-нF-300/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 гFрFуFдFнFяF 2007рF. сFуFдFдFяF СFтFаFхFаFнFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFмFаFшFкFаF ВF.ПF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF зFаF зFаFяFвFоFюF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "БFаFнFкF "ФFіFнFаFнFсFиF тFаF КFрFеFдFиFтF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF нFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, 7640 гFрFнF 97 кFоFпF зF ОFСFОFБFАF_1,
ЗFаFяFвFнFиFкF зFаFзFнFаFчFиFвF, щFоF мFіFжF нFиFмF тFаF ОFСFОFБFАF_1, 24.05.07рF. уFкFлFаFдFеFнFоF кFрFеFдFиFтFнFиFйF дFоFгFоFвFіFрF №F 280-07-ПFКF нFаF сFуFмFуF 6500, 00 гFрFнF. ЗFіF сFпFлFаFтFоFюF вFіFдFсFоFтFкFіFвF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF кFрFеFдFиFтFоFмF уF рFоFзFмFіFрFіF 15, 00 % нFаF рFіFкF. БFоFрFжFнFиFкF пFоFвFиFнFеFнF сFпFлFаFчFуFвFаFтFиF щFоFмFіFсFяFчFнFиFмFиF пFлFаFтFеFжFаFмFиF уF пFеFрFіFоFдF зF 1 пFоF 10 чFиFсFлFоF кFоFжFнFоFгFоF мFіFсFяFцFяF сFуFмFуF 384, 10 гFрFнF. , яFкFаF вFбFиFрFаFєF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF тFаF пFрFоFцFеFнFтFаFмFиF зFаF йFоFгFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF, тFаF щFоFмFіFсFяFчFнFуF кFоFмFіFсFіFйFнFуF вFиFнFаFгFоFрFоFдFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 65, 00 гFрFнF. ЗFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF ОFСFОFБFАF_1, сFтFаFнFоFмF нFаF 06.12.2007рF. мFаFєF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF 7640, 97 гFрFнF. , яFкFаF сFкFлFаFдFаFєFтFьFсFяF зF нFаFсFтFуFпFнFоFгFоF:
5959, 95 гFрFнF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF;
388, 09 гFрFнF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF пFрFоFцFеFнFтFаFмFиF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF кFрFеFдFиFтFоFмF;
325, 00 гFрFнF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF сFпFлFаFтFіF щFоFмFіFсFяFчFнFоFїF кFоFмFіFсFіFїF;
967, 93 гFрFнF пFеFнFяF зFаF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFіFсFтFьF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFьF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF;
ЗFгFіFдFнFоF зF пF. 1 чF.1 сFтF. 96 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF вFиFдFаFнFоF яFкFщFоF зFаFяFвFлFеFнFоF вFиFмFоFгFуF,
яFкFаF ґFрFуFнFтFуFєFтFьFсFяF нFаF пFрFаFвFоFчFиFнFіF, вFчFиFнFеFнFоFмFуF уF пFиFсFьFмFоFвFіFйF фFоFрFмFіF.
МFіFжF зFаFяFвFнFиFкFоFмF тFаF оFсFоFбFоFюF, щFоFдFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFьF яFкFоFїF пFоFдFаFнFоF цFюF зFаFяFвFуF, уFкFлFаFдFеFнFоF дFоFгFоFвFіFрF нFаF уFмFоFвFаFхF, пFрFоF яFкFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоF зFаF тFеFкFсFтFоFмF зFаFяFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 88, 95, 96, 98, 103, 104, ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
КFоFпFіFюF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зF кFоFпFіFєFюF зFаFяFвFиF пFрFоF йFоFгFоF вFиFдFаFчFуF тFаF дFоFдFаFнFиFмFиF дFоF нFеFїF сFтFяFгFуFвFаFчFеFмF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF нFеFвFіFдFкFлFаFдFнFоF нFаFдFіFсFлFаFтFиF бFоFрFжFнFиFкFоFвFіF рFеFкFоFмFеFнFдFоFвFаFнFиFмF лFиFсFтFоFмF іFзF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяFмF, рFоFзF яFсFнFиFвFшFиF йFоFмFуF пFрFаFвFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-558 2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05.11. 2007 рF.мF.СFнFяFтFиFнF
СFнFяFтFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіFБFоFдFнFаFрFуFкF МF.ВF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяFЛFаFкFуF сFтFаF МF.ЗF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF СFнFяFтFиFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF
пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF йFоFгFоF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. СFуFдF, бFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF, щFоF зFаFяFвFаF нFаFпFиFсFаFнFаF пFоFзFиFвFаFчFеFмF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF, вFвFаFжFаFєF, щFоF їFїF сFлFіFдF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF іF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF. 1 пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFоFЗFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF
зF пFоFдFаFлFьFшFиFмF пFоFдFаFнFнFяFмF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF
аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF чFеFрFеFзF СFнFяFтFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF
бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уF сFтFрFоFкF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF
пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
справа №2-5981/07/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про повернення позовної з аяви у зв"язку з непідсудніст ю справи даному суду 19 листопада 2007р. м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Колесник С. А ., розглянувши матеріали позо вної заяви ФОП ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання труд ового договору, - встановив:
Позивач 13.11.2007 року звернувся до Київського районного суд у м. Харкова з позовом до ОСО
БА_2 про розірвання трудово го договору.
Відповідно до ст. 109 ЦПК Укра їни позови до фізичної особи пред"являються в суд за місце м її проживання.
Згідно п.8 ст. 110 ЦПК України, п озови, що виникають з договор ів, у яких зазначено місце ви конання або виконувати які ч ерез їх особливість можна ті льки в певному місці, можуть пред'являтися також за місце м виконання цих договорів.
З позовної заяви вбачаєтьс я, що відповідач ОСОБА_2 пр оживає в АДРЕСА_1. В Трудов ому договорі від 27.03.2007 року місц е його виконання не вказано.

У зв"язку з викладеним, спра ва, яка стосується розірванн я трудового договору Київськ ому районному суду м. Харкова не підсудна і підлягає повер ненню позивачеві.
Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли справа не підсудна цьом у суду.
Керуючись ст. 121 ЦПК України ,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ФОП ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван ня трудового договору поверн ути позивачеві, роз'яснивши й ому, що для вирішення цього с пору потрібно звернутися до суду за місцем проживання ві дповідача.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Харківської області через суд першої інс танції шляхом подачі в п'ятид енний строк з дня винесення у хвали заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом десяти днів ап еляційної скарги, або в поряд ку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F 2-7744/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуFмFіFсFтFоF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF
КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ЛFіFтFоFвFкFаF ВF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFкFаFчFеFнFкFоF ТF.ДF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF» дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF,
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
20.11.2007 рF. дFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF, вF яFкFіF вFіFнF пFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF дFаFнFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF вFаFрFтFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF. 1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ТFОFВF «КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF» дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF.
КFоFпFіFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF оFдFнFоFчFаFсFнFоF нFаFдFсFиFлFаFєFтFьFсFяF оFсFоFбFоFюF, яFкFаF їFїF пFоFдFаFєF, дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF вF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF.
№ 2-682/2007
Рішення іменем України

13 листопада 2007 року Крижопіл ьський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого: Пител я С. М. з участю секретаря: Горбате нко Р.В. адвоката: ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кри жопіль справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про визна ння права власності на земел ьну ділянку в порядку спадку вання за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позо вом до ОСОБА_2 про визнанн я права власності на земельн у ділянку в порядку спадкува ння за заповітом.
Вказала, що 5.03.2007 р. в с Мар'янів ка Крижопільського району Ві нницької області померла її баба ОСОБА_4 Після її смер ті залишилося її майно - земел ьна ділянка площею 2, 4373 га в зем лях Дахталійської сільради.

По заповіту баба заповіла ї й все майно. В 6-ти місячний тер мін вона звернулася в нотарі альну контору для оформлення спадщини, але в її оформленні було відмовлено через те, що в иник спір між нею і відповіда чкою, яка має право на обов'язк ову долю в спадщині 1/4 частини спадщини, оскільки вона дося гла пенсійного віку і являєт ься непрацездатною.
Просить виділити їй 3/4 , а від повідачці 1/4 частину земельно ї ділянки, що належала ОСОБ
А_4
В судовому засіданні пози вачка позов підтримала, відп овідачка позов визнала.
Вислухавши сторони, дослі дивши матеріали справи: запо віт, державний акт, актові зап иси, постанову нотаріуса, дов ідки, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 328, 1223, 1241 ЦК Укр аїни, ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, с уд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визна ти за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 право власності на 3/4 части ни земельної ділянки, яка нал ежала ОСОБА_4, згідно держ авного акта серія НОМЕР_1, що становить 1, 8280 га в землях Да хталійської сільської ради К рижопільського району Вінни цької області.
Визнати право власності за
ОСОБА_2 на 1/4 частину вказа ної земельної ділянки, що нал ежала ОСОБА_4 згідно вказа ного державного акта серія
НОМЕР_1, що становить 0, 6093 га.

Заява про апеляційне оскар ження рішення може бути пода на протягом 10 днів з дня його п роголошення, апеляційна скар га - протягом 20 днів з дня подан ня заяви.
справа №2-8230/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року м. Рівне
Рівненський міський суд головуючий Цвіркун О.С при секретарі Добродій О.М. , з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши під час попере днього розгляду цивільної сп рави у відкритому судовому з асіданні в місті Рівному за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлю бі з 11 січня 1995 року від шлюбу ма ють дитину ОСОБА_3 ІНФОР
МАЦІЯ_1
Позивач в судовому засідан ні позов підтримав та поясни в, що подружжя спільно не прож иває. Причиною не проживання є постійні суперечки через н есумісність характерів. Спро би для примирення до позитив ного результату не призвели.
Вважає, що втратила до чолові ка почуття любові, поваги і до віри. Просить шлюб розірвати дитину залишити на її вихова нні.
Відповідач в судовому засі данні позовні вимоги визнав.
Не заперечує проти задоволе ння позову.
Вислухавши пояснення стор они, дослідивши матеріали сп рави, враховуючи те, що визнан ня відповідачами позову не с уперечить закону та не поруш ує прав, свобод чи інтересів і нших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення пов ністю.
Судом встановлено, і сторон и цього не оспорюють, що їх спі льне подружнє життя фактично припинене. Перспектив для зб ереження сім'ї та налагоджен ня стосунків за встановлених судом обставин немає.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільн е життя подружжя і збереженн я шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушення м їх права на повагу до сімейн ого життя, що розцінюється су дом як таке, що має істотне зна чення.
Суд вважає, що шлюб існує фо рмально і його необхідно роз ірвати.
На підставі ст. 110 СК України , керуючись ст. ст. 15, 30. 62, 202.217 ЦП К Ук раїни . суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований 11 січн я 1995 року, Славутским відділом реєстрації актів громадсько го стану, про що зроблено акто вий запис - №2, між ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - розірвати.
Неповнолітнього ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 після розлу чення залишити проживати з м атір'ю.
Стягнути з ОСОБА_2 сімна дцять гривень ( 17 грн. ) витрат, п ов'язаних з із розірванням шл юбу в органах РАЕС. ОСОБА_1 від витрат звільнити.
На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного су ду Рівненської області протя гом двадцяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження, яка повинна бути под ана протягом десяти днів з дн я проголошення рішення суду.
справа№2-7268/07
УХВАЛА

17 грудня 2007 року
Рівненський міський суд головуючий Герасимчук М. К., при секретарі Рейнерович Я.В ., розглянувши в судовому за сіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Національного ун іверситету водного господар ства та природокористування про визнання недійсним розп орядження, скасування дисцип лінарного стягнення, визнанн я незаконними дій відповідач а по внесенню змін в індивіду альний план на 2007-2008 навчальний рік, стягнення моральної шко ди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суд у з позовом, в якому просить ви знати незаконними розпорядж ення № 7 від 30 травня 2007 року заві дуючого кафедрою фізичного в иховання Зубрицького Б.Д. та наказ ректора НУВГ Тури на В.А. за К № 195 від 29 червня 2007 р оку, п.3.1., визнати незаконними д ії відповідача по внесенню з мін в її індивідуальний план на 2007-2008 навчальний рік, стягнут и у відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.
До початку розгляду справи сторони по справі подали до с уду заяву про мирову угоду, ум ови якої просять визнати.
Керуючись ст. 175 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Визнати наступні умови мир ової угоди: 1. Позивач відмовляєть ся від позовних вимог в части ні визнання незаконними дій відповідача про внесення змі н в індивідуальний план на 2007-20 08 навчальний рік та відшкодув ання завданої моральної шкод и в сумі 5000 грн. 2. Відповідач скасовує , з моменту видання, розпорядж ення завідуючого кафедрою фі зичного виховання Зубриць кого Б.Д. від 30 травня 2007 року № 7 про встановлення розпорядк у роботи викладацькому склад у кафедри фізичного вихованн я на період з04 по 30 червня та ск асовує з моменту видання п.3.1 н аказу ректора НУВГП К № 195 від 29 червня 2007 року "Про особовий ск лад" в частині "ОСОБА_1, асис тенту кафедри фізичного вихо вання, за порушення правил вн утрішнього трудового розпор ядку - оголосити догану".

Провадження по справі з акрити.
Ухвалу суду може бути ос каржено в апеляційному поряд ку до Апеляційного суду Рівн енської області через суд пе ршої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня вине сення ухвали заяви про апеля ційне оскарження і подання п ісля цього протягом десяти д нів апеляційної скарги з под ачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст . 295 ЦПК України.
Справа № 2-1285
УХВАЛА

10 грудня 2007 року Іванівський районний суд Одеської облас ті у складі: головуючого судді
Димова В.Б. при секретарі
Туруті Ж.В. з участю прокурора Гоменю к О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іва нівка Одеської області цивіл ьну справу за позовною заяво ю ОСОБА_1 до Державного пі дприємства дослідного госпо дарства „Богунівська еліта" про стягнення заборгованост і по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув ся до суду з позовом до Держав ного підприємства дослідног о господарства „Богунівська еліта" про стягнення заборго ваності по заробітній платі, посилаючись на те, що позива ч з 02.08.1994 року працює в ДПДГ „Бог унівська еліта".
Згідно ст. 21 Закону України
„Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї пра ці відповідно до актів закон одавства.
Згідно ст. 115 КЗпП України за робітна плата виплачується п рацівникам регулярно в робоч і дні у строки, встановлені к олективним договором, але не рідше двох разів на місяць че рез проміжок часу, що не пере вищує шістнадцяти календарн их днів. 13 вересня 2007 року Іванівськи м районним судом Одеської об ласті був виданий судовий на каз про стягнення з ДПДГ „Бог унівська еліта" на користь
ОСОБА_1 заборгованості по з аробітної платі.
Таким чином на момент розгл яду даної справи, судом вже п остановлено рішення з привод у спору між тими самими сторо нами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому дан а справа підлягає - закритюю.

Керуючись п.2 ст. 205 ЦПК Украї ни

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за п озовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства дос лідного господарства „Богун івська еліта" про стягнення з аборгованості по заробітній платі - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Од еського апеляційного суду че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 5 денний термін з дня винесення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з п одачею її копій до апеляційн ої інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.