overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 2-5394 2007 рік
УХВАЛА

Ім'ям України

29 жовтня 2007 року
Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді Гудіної Н.І.
при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в місті Одеси справу за позовом

Заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в
інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Буддеталь"про стягнення заборгованості по заробітної платі та
компенсації втрати частини заробітку

установив:

Позивач   звернувся
з позовом в інтересах ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Буддеталь"про стягнення заборгованості по заробітної платі та
компенсації втрати частини заробітку.

Справа призначена до
слухання на 29 жовтня 2007 року.

Позивач надав до суду
клопотання та просить справу не розглядати,
та припинити провадження по справі,
та закрити провадження по справі.

Обговорив заявлене
клопотання,  вислухав думку представника
позивача,  що просив задовольнити його
клопотання про припинення провадження по справі, суд дійшов до висновку про
те,  що дана вимога сторін не суперечить
вимогам закону,  а тому підлягає
задоволенню.

Керуючись   п.3 ч.1
ст.  205 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Справу за позовом
Заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" про стягнення
заборгованості по заробітної платі та компенсації втрати частини заробітку  закрити провадженням .

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського
району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України. Суддя   підпис
Справа №2-н-23
СУДОВИ
25,10. 2007 р. Суддя Стахановського міського суду Луганської області Попков О.Г.,
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «Приватбанк»   про видачу судового наказу та стягнення заборгованості в сумі - 3270, 51 грн. (1493, 97 грн. - заборгованість по кредиту;
заборгованість по відсоткам, 263,80 - заборгованість по комісії, 269,71 - пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором),
а також суму держмита -25,50 грн. та 15, 00 грн. - за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи
з   боржника ОСОБА_1,    який мешкає
ст.ст. 16, 530, 610-612,614-615,1054 Цивільного кодексу України, ст..ст.95,105
ЗАТ комерційного банку «Приватбанк»
про стягнення суми боргу по договору кредиту б/н від 07.07.2006 року з ОСОБА_1, який мешкає:АДРЕСА_1 , - задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «Приватбанк»    заборгованість у сумі: заборгованості в
сумі -3270,51 грн. (1493,97 грн. -заборгованість по кредиту; 1243,03 грн. -
заборгованість по відсоткам, 263,80 -заборгованість по комісії, 269,71 - пеня
за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь  ЗАТ
комерційний банк «Приватбанк» судові витрати: суму держмита -25,50 грн. та 15,
00 грн. - за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу
№2-786/2007р. від 07.12.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

14
грудня 2007 року                                           суддя
Шумського районного суду Томчук

С. В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-786/2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове
майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 20 грудня 2007 року на 09 год.30
хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 20 грудня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
2-820/07 від 19.12.07р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 грудня 2007
року

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 про визнання права на спадкове
майно,  - суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1  звернулась з позовом про
визнання права на спадкове майно до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно
до  ст. 3 ЦПК України позивач має право
на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи,  передбачених
ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись  ст.
ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-820/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 про визнання права на спадкове
майно,  та призначити попереднє судове
засідання на 10год. 00хв. 26 грудня 2007 року в приміщенні Шумського районного
суду м. Шумськ Тернопільської області.

Відповідачам
пропоную в строк до 25 грудня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
Справа
№ 2н-96/2007
рік СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Черкаського районного
суду Черкаської області Іваненко І. В.,  розглянувши
заяву кредитної спілки „Аккорд"
в особі виконавчого директора Черкаського відділення
кредитної спілки „Аккорд"
знаходиться за адресою м. Черкаси,  бул. Шевченка,  буд.
145,  оф. 329,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за договором № БізЧВ279 від 09 червня 2006 року з
громадянки ОСОБА_2,  яка зареєстрована за
адресою АДРЕСА_1,  хутір Баси,  фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2,  виявив наступне.
були надані кошти за договором № БізЧВ279 від 09 червня
2006 року у сумі 3 000 гривень 00 коп. Відповідно до п. 4.1 указаного договору
зобов'язалася протягом строку дії договору у рахунок
погашення заборгованості сплачувати дев'ятого числа кожного місяця суму
розміром 250 грв. 00 коп. Однак,
поточними сплатами борг погашено не було. Це призвело до утворення
заборгованості у відповідачки перед кредиткою спілкою,  яка за сумою боргу та процентами,  відповідно до розрахунків кредитної
спілки,  станом на 15 листопада 2007 року
складає 4 809 грв. 37 коп.
до положень ст. 526 ЦК
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимог цього кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.
з указаного,  грунтуючись на
правочині,  вчиненому у письмовій
формі,  з боржника ОСОБА_2 на користь
Черкаського відділення кредиткої спілки „Аккорд" необхідно стягнути суму заборгованості у розмірі 4 809 гривень 37
копійок,  а також судові витрати у
розмірі 40 гривень 50 коп.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України,  ст. 526 ЦК України,  -
з громадянки ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженки смт. Новий Труд
Генічеського району Херсонської області,
яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1,  хутір Баси,  фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2,  на користь Черкаського відділення кредитної
за адресою м. Черкаси,  бул. Шевченка,  буд.
заборгованість у сумі 4 809 гривень 37 копійок.
Стягнути з громадянки ОСОБА_2 на користь Черкаського відділення кредитної
за адресою м. Черкаси,  бул. Шевченка,  буд.
судових витрат у розмірі 40 гривень 50 копійок.
Боржник має право,  у разі
заперечення проти вимоги стягувана,
оскаржити судовий наказ,  подавши
до суду,  який його видав,  відповідну заяву протягом десяти днів з
моменту отримання наказу.
Справа № 2-4812/2007р.
УХВАЛА
ІменемУкраїни

11 грудня 2007р.
Святошинс ький районний суд м. Києва в ск ладі: головуючого судді -

Оздоби М. О., при секретарі -

Скиданенко Т.І.,

розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального під приємства по утриманню житло вого господарства Святошинс ького району м. Києва до ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення забор гованості по сплаті витрат н а утримання будинку та прибу динкової території та платі за комунальні послуги, -

встановив:

Комунальне підприємство п о утриманню житлового господ арства Святошинського район у м. Києва звернулось до суду з даним позовом до відповідач ів про стягнення заборговано сті по сплаті витрат на утрим ання будинку та прибудинково ї території та платі за комун альні послуги по квартирі А
ДРЕСА_1 в сумі 1895грн. 25 коп.
В попередньому судовому за сіданні представник позивач а подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ст. 207 ЦПК Україн и.
Приймаючи до уваги, що заява грунтована на законі,не пору шує чиїх-небудь прав та охоро нюваних законом інтересів, с уд вважає можливим залишити позов без розгляду.
Керуючись ст. ст. 83 п.4, 207 п.5 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунальног о підприємства по утриманню житлового господарства Свят ошинського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБ
А_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті ви трат на утримання будинку та прибудинкової території та платі за комунальні послуги - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом по дання заяви про апеляційне о скарження протягом п"яти дні в з дня проголошення ухвали т а подання апеляційної скарги протягом десяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                                             УКРАЇНИ

Справа №2-1193/2007 р.

12 листопада   2007 року                                         м.  Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області в складі головуючого - судді    Вінтоняк М. Б.

секретаря                              Скоблей
О.В

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Делятинської селищної ради,  ОСОБА_5 про
визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися з позовом в суд до Делятинської селищної ради,  ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про
право власності на житло

В судовому засіданні від
позивачів   поступила заява з
клопотанням про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає,  що
клопотання підлягає до задоволення оскільки відповідає вимогам закону . Згідно
п.5  ст. 207 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п. 5  ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Делятинської селищної ради,  ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про
право власності на житло залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може
бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,  апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої
інстанції.
Справа №2-0-103/07
Рішення

іменем України

29 жовтня 2007 року.

Великоновосільківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого -судді Єфименко В.І.,
при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому за­сіданні
в залі суду смт Велика Новосілка справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа
Старомлинівська сільська рада Великоновосільківського райо­ну Донецької
області, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Батьки заявника: батько-ОСОБА_2 та мати -ОСОБА_3 пере­бували
у фактичних шлюбних відносинах з 1976 року, від яких він народився В свідоцтві
про його народження прізвище матері вказали , якОСОБА_3.В 1980 році батьки
зареєстрували між собою шлюб,  після чого
мати стала носити прізвищеОСОБА_3.Однак заявник , у зв'язку з цим , своєчасно
не вніс змін в актовий запис про своє народженням ІНФОРМАЦІЯ_1року матір
померла . Після її смерті залишилась спадщина по закону,  яку він не може переоформити на себе, так
прізвище матері в його свідоцтві про народження не збігається з прізвищем,
записаного в свідоцтві про її смерть.Тому заявник і просить встановити факт про
те, що ОСОБА_3. доводилась йому рідною матір'ю. В судовому засіданні він
підтримав свої вимоги.

Заінтересована особа їх визнає і прохає справу розглянути
за відсутності її представника. Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1., свідків, дослідивши матеріали справи , суд вважає за
необхідне заявлені вимоги задовольнити за таких підстав. В свідоцтві про
народження заявника прізвище матері записане , як ОСОБА_3.В свідоцтві про
смерть серії НОМЕР_1, виданого відділом РАЦС Великоновосільківського рай
управління юстиції донецької області воно записане,  як ОСОБА_3.Крім визнання заявлених вимог
заінтересованою особою, в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що
перебував з ОСОБА_3 у фактичних шлюбних відносинах, від яких народився заявник,
а після укладення з нею шлюбу , вона стала носити його прізвище ОСОБА_3, яке
було записане і в свідоцтві про її смерть.СвідокОСОБА_4 підтвердила , що
ОСОБА_3.яка до укладення шлюбу з ОСОБА_2 носила прізвище «ОСОБА_3 доводилась
заявнику рідною матір' ю.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.60, 209,
212-215, 218, 234 ч.1, 256 ч.1 п.1 ЦПК України, -

вирішив:

Заявлені вимоги ОСОБА_1. задовольнити.

Встановити факт про те , що ОСОБА_3 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року,

доводилась ОСОБА_1 рідною матір'ю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Великоно­восільківський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2007року                                             справа
№ 2-н-957/07
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Витвицький В.В. розглянувши заяву акціонерного комерційного банку
соціального розвитку «Укасоцбанк» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за договором про відкриття банківського (карткового)
00грн.,   ст. 96,   ст.
ст. 102,  103 ЦПК України
зОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1 на користь
АКБСР «Укрсоибанк» в особі Івано-Франківської обласної філії АКБ «Укрсоибанк»
вул.  Незалежності. 44. м.  Івано-Франківськ,  р/р № НОМЕР_1 код НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 в
Івано-Франківській обласній філії «Укрсибанк». заборгованість за договором №
НОМЕР_4 від 03.04.2007р. в сумі,
боржника на користь стягувача 15 грн. (п'ятнадцять грн.),  судових витрат за інформаційно-ехнічне
забезпечення,  що були останнім сплачені
при подачі заяви та судовий збір 52грн. 00коп.
боржника на користь держави судовий збір 00грн. 00коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа № 2-3094 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 грудня 2007року                                     Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого-судді                                      Витвицького
В.В.

секретаря                                                                      Петришин
С. С.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в
залі суду м.  Калуш справу за позовом ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" в особі філії Калуський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  суд -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
"Прикарпаттяобенерго" в особі Калуського РЕМ пред"явило
позов    до      ОСОБА_1 про    стягнення заборгованості посилаючись на
те,  що відповідно до п. 20 Правил
користування електроенергією для населення,
розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії
є календарний місяць. Однак,
відповідачка не проводить оплати за спожиту електроенергію,  в результаті чого виникла заборгованість за
період з 01.04.2005року по 01.10.2007року на суму 277грн. 82коп..

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав та просить позов задоволити у повному об"ємі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася вдруге,  хоча про час і місце слухання справи
повідомлялася завчасно і належним чином,
що стверджується розписками про одержання судових повідомлень.

Суд,  вислухавши
пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення,  виходячи з наступних підстав.

Згідно   довідки
про   контрольні   показники
та   оплату заборгованість
відповідачки становить 277грн. 82коп. (а.с. 4).

На підставі викладеного,
та керуючись  ст.  ст.
213,  215,  225 ЦПК України,  суд-

Рішив:

2

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" та його відокремленого підрозділу Калуського
району електромереж (РР НОМЕР_1) в Калуському відділенні
"Ощадбанку",  МФО НОМЕР_2) 277грн(двісті сімдесят сім) 82коп.3аборгованості
за електроенергію,  30грн. 00коп. витрат
за інформаційно технічне забезпечення,
та 51грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано,  у разі подачі заяви про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається до
апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
через Калуський міськрайонний суд.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа
№2-1935/2007 p.
УХВАЛА                                                 К-17

про відкриття провадження у справі

4 вересня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву Кредитної
спілки «Фенікс-Черкаси» м. Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове
розірвання кредитного договору та відшкодування завданого збитку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст.  119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної
спілки «Фенікс- Черкаси» м. Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове
розірвання кредитного договору та відшкодування завданого збитку, призначити
попереднє судове засідання на 11 год.   00 хв.   18
вересня  2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині-оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 грудня    2007 р.         Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі:    головуючого- судді Троценко Т.А.

при секретарі:
Онищук О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Бердянську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
"Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1,   ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-,   теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1,   ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

В
судовому засіданні представник позивача за дорученням Сороквашина О.М.  просить справу провадженням закрити,   у зв'язку з оформленням з відповідачами
договору на реструктуризацію заборгованості від 01.12.2007 р. .

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,   ніяких
заперечень проти закриття справи на таких підставах не надіслали.

Розглянувши
матеріали справи,   заслухавши пояснення
представника позивача,   враховуючи,   що не порушуються права і законні інтереси
осіб,   суд вважає за можливе прийняти
відмову позивача від позову.

Керуючись  ст.
ст.  174,   205,
294 ЦПК України,   суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Бердянське
підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,   теплопостачанню - закрити провадженням.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів після
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2814/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007р. Суворовський ра йонний суд м. Херсона в складі : головуючого судді Зубо ва О.С. при секретарі Рябцевій
М.С. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Хе рсоні справу за позовом заст упника прокурора Суворовськ ого района м. Херсона в інтере сах держави в особі МКП "Херсо нтеплоенерго" до ОСОБА_1 п ро стягнення заборгованості за надані послуги по теплоза безпеченню та гарячому водоп остачанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Суво ровського района м. Херсона з вернувся в суд в інтересах де ржави в особі МКП "Херсонтепл оенерго" з позовом, посилаючи сь на те, що відповідач є абоне нтом МКП "Херсонтеплоенерго" і користується послугами по теплозабезпеченню та гарячо му водопостачанню, однак не н алежним чином вносить оплату за надані послуги, у зв'язку з чим утворилася заборгованіс ть за період 01.03.2004 року по 01.03.2007 рок у в сумі 510 грн. 39 коп., яку просит ь стягнути на користь позива ча та судові витрати на корис ть держави.
У судовому засіданні пр едставник позивача підтрима ла позовні вимоги на підстав ах, зазаначених у позові.
Відповідач в судовому з асіданні позов визнала, не за перечувала проти його задово лення.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши поясненн я сторін, вважає, що позов обгр унтовано, оскільки він підтв ерджений розрахунком заборг ованості, копією нормативів теплового споживання, копією
Рішення, довідкою про склад с ім"ї.
На підставі викладеног о та ст. 68 ЖК України з відповід ача має бути стягнута заборг ованість за надані послуги в розмірі 510 грн. 39 коп. за період з 01.03.2004 року по 01.05.2007 року.
Керуючись ст. ст. 66-68 ЖК Ук раїни, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України

суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 н а користь МКП "Херсонтеплоен ерго" заборгованість за посл уги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню за п еріод з 01.03.2004 року по 01.05.2007 року в с умі 510 грн. 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збі р в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення в розмірі 30 грн.
Рішення може бути оска ржено у 10-денний строк з дня йо го проголошення шляхом подан ня заяви про апеляційне оска рження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до ап еляційного суду Херсонської області через місцевий Суво ровський районний суд м. Херс она.