overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-868/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
листопада 2007 року                   Кременецький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді:                                                           Білосевич
Г.С.

при секретарі:                                                        Козак
Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні    в залі
суду м.  Кременець цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У суд
звернулася позивачка з позовом про стягнення з відповідача аліментів в її
користь на утримання неповнолітніх дочок.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила,  що у шлюбі з відповідачем у неї народилися
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та дочка ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  які на даний час є неповнолітніми та
знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на
утримання дочок не надає,  тому вона
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача в розмірі
1/3 частина зі всіх видів його заробітну (доходу) щомісячно до досягнення
дітьми повноліття.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Причини його
неявки суду невідомі.

Суд,  вислухавши позивачку,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного:

В шлюбі у
сторін народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та дочка ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  які на даний час є неповнолітніми та
знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги
на утримання дітей.

Відповідно
до  ст. 180 СК України,  обов'язок утримання дітей до досягнення ними
повноліття,  є рівною мірою обов'язком як
матері,  так і батька.

Відповідно
до  ст.
183 СК України,  частка від
заробітку,  яка буде стягуватись як
аліменти на дітей,  визначається судом.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись статтями 10, 60, 212.214, 215, 218, 221, 223 ЦПК
України,  статтями 180 - 183,  191 Сімейного кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Винести заочне
рішення.

Позов
задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  жителя с Бовдури,  Бродівського району,  Львівської області на користь ОСОБА_1,  жителькиАДРЕСА_1,  аліменти на утримання неповнолітніх дочок:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження в розмірії/З частина зі всіх видів його заробітну
(доходу) щомісячно,  починаючи з 23
жовтня 2007 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2державне мито в розмірі 51 гривня на користь держави та 30 грн. витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення
в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає до негайного
виконання.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява на
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга після
двадцяти днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження,  або безпопереднього подання такої заяви в
строк,  встановлений для її подання.
№F 2-3735/07
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFнFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFзFюFбFаF НF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF жFиFтFлFоFвFиFйF бFуFдFиFнFоFкF, -
ОFСFОFБFАF_1 , ОFСFОFБFАF_2 зFвFеFрFнFуFлFиFсFяF дFоF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF зFаF нFиFмFиF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF жFиFтFлFоFвFиFйF бFуFдFиFнFоFкF, рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFиFйF пFоF вFуFлF. ЦFіFоFлFкFоFвFсFьFкFоFгFоF, 16 сF. РFоFмFаFнFіFвFкFаF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, дFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, ОFСFОFБFАF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2 зFвFеFрFнFуFлFиFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF їFмF пFоFзFоFвFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 1 чF.3 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF пFоFвFеFрFтFаFєF пFоFзFоFвF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFоFдFаFнFоFїF нFиFмF зFаFяFвFиF уF рFаFзFіF, яFкFщFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF нFеF вFіFдFкFрFиFтFоF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF нFеF вFіFдFкFрFиFтFоF, зFгFіFдFнFоF зF пFрFиFнFцFиFпFоFмF дFиFсFпFоFзFиFтFиFвFнFоFсFтFіF пFрFоFцFеFсFуF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_4 пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 11, пF. 1 чF. 3 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF жFиFтFлFоFвFиFйF бFуFдFиFнFоFкF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFаFмF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-7292/07
УХВАЛА

Іменем України

07
грудня 2007 року                                                                                            М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» доОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водо-,  теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.11.07 р. провадження по
зазначеній справі відкрито. Представник позивача Холод О.А.    позов підтримала. Відповідачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не
з»явилися,  про місце та час розгляду
справи повідомлені належним чином.

Керуючись  ст.
130,  156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2008 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача,
відповідачів.
25 жовтня 2007р.                                                                                              Справа 2-н-9065/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовими договорами
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковими угодами у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк.
Згідно ст. 525 ЦК України
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженка
м. Одеса), яка проживає заАДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса,
вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та
договірні санкції у розмірі 3244,33грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 3284,83грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої
СПРАВА
№2-24282007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 грудня 2007 року                                      місто
Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дитину»,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2007 року,
позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, якій зазначила, що з
відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі з 20 вересня 2003 року. Даний
шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського
міського управління юстиції Харківської області, про що вчинено актовий запис
№313.

Від даного шлюбу, вони з
відповідачем, мають малолітню дитину - сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Позивач вказала, що підставою для звернення з даним позовом до суду є те, що
відповідач, хоча й працює, але не надає їй у добровільному порядку,
матеріальної допомоги на утримання сина. При цьому позивач зазначила, що у
відповідача на утриманні інших осіб, крім сина - ОСОБА_3, нікого не має. На
підставі викладеного, позивач прохає суд, стягнути на її користь з відповідача
аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 14 частини усіх видів заробітку
(прибутку) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку починаючи з дня звернення нею до суду з даним позовом
і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, позивач прохає допустити в
порядку ст.367 ЦПК України негайне виконання рішення суду в межах суми платежу
як за один календарний місяць.

Позовна заява відповідає
вимогам ст..ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити  провадження
по  цивільній  справі
за  позовною  заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дитину». Призначити
попереднє судове засідання по цивільній справі на 14 грудня 2007 року на 08
годину 30 хвилин у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити  відповідачу
копію  позовної заяви  з
доданими  до  неї документами  та запропонувати у строк до 14 грудня 2007
року подати на неї свої письмові заперечення з посиланням на докази якими вони
обґрунтовуються. Направити сторонам копію Ухвали. Викликати сторони у судове
засідання.
Дело №2-4794/07/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 p. Київс ький районний суд м. Харкова

в складі головуючого-с удді Плетньова В.В. при секретарі Бана х В. В. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.09.2007 р. звернувся до суду з позовною заявою, в які й просить розірвати шлюб з ві дповідачкою - ОСОБА_2. поси лаючись на те, що сімейне житт я не склалося, сім'я остаточно розпалася і відновлена бути не може.
В судовому засіданні позив ач позов підтримав, вказав, щ о в шлюбі з відповідачкою він перебуває з 30 липня 1967 року, від шлюбу у них є дочка - ОСОБА_3 , 1972 року народження. На протяз і останніх років між позивач ем та відповідачкою відбувал ися сварки, оскільки кожен з н их має різні погляди на сімей не життя. У зв'язку з чим, вони п рипинили сімейні відношення .
Відповідачка не явилася в с удове засідання, надала суду заяву в якій просить розглян ути справу у її відсутності, н а розірвання шлюбу згодна.
Вислухавши позивача, дослі дивши матеріали справи у їх с укупності, суд вважає, що шлю б сторін фактично розпався, н осить формальний характер, п римирення неможливе.
Розходи по реєстрації шлю бу суд покладає на сторони.
Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК Укр аїни, ст. 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1, 1929 р. народження та ОСОБА
_2, 1935 р. народження, зареєстро ваний 30.07.1967 р. у Московському ві дділі РАЦС м. Харкова, актови й запис № 317.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_1 8 грн. 50 коп., з ОСОБА_2 8 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до А пеляційного суду Харківсько ї області шляхом подачі заяв и про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголош ення рішення та поданням про тягом 20 днів після цього самої апеляційної скарги через Ки ївський районний суд м. Харко ва.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня   2007 року                                                      Справа
№2н-1985/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.,  розглянувши заяву заступника
прокурора м.  Івано-Франківська в
інтересах держави в  особі ВАТ  „Укртелеком"  та
його  відокремленого  безбалансового  підрозділу-Центру комунікаційних послуг
Івано-Франківської філії ВАТ „Укртелеком"
заборгованості за послуги електрозв"язку з ОСОБА_1
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
1.Стягнути з ОСОБА_1 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ВАТ „Укртелеком" в особі
Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Івано-Франківської
філії,  що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
Ак.Сахарова,  32, з зарахуванням
на р р 2603215 в АППБ „Аваль",
МФО 336462,  Код 01184835 - 240
грн. 37 коп.3аборгованості за надані послуги телефонного зв"язку ,  13 грн. 69 коп. інфляційних втрат та 3%
річних,  а всього разом  254 грн. 06 коп.
2.  Стягнути з боржника в
на користь  держави - 25 грн. 50
коп. державного мита,  та 15 грн. 00 коп.
- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                             Коновалова Н.І.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-353
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                 Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого              Дудяка С. В.

при
секретарі                           Бабій
Л.І.

з участю
позивача                  ОСОБА_1

та
відповідачки                       ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В
позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить розірвати шлюб,  який укладений між ним та відповідачкою
ОСОБА_215.09.2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану,  актовий запис № 57,  покликаючись на те,  що вони спільно не проживають більше року і
їхній шлюб носить формальний характер.

Від
спільного шлюбу в сторін є дві дочки: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Відповідачка
в судовому засіданні пояснила,  що згідна
на розірвання шлюбу,  поскільки вона не
проживає з відповідачем більше року,
їхній шлюб носить формальний характер і вони не бажають миритися.

А
тому,  суд вважає,  що позов слід задоволити,  так як він визнаний відповідачкою,  сторони більше року проживають окремо і не
бажають миритися.

Суд
також вважає,  що при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС з відповідачки слід стягнути в дохід держави
один неоподатковуваний мінімум доходів громадян,  а позивача від сплати звільнити,  поскільки діти перебувають на його утриманні.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,  130,
174,  209,  212,
214    ЦПК,   ст.
ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,
суд

вирішив:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,   який
зареєстрований   15.09.2003  року у
відділі

Реєстрації актів
цивільного стану,  актовий запис № 57.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2в дохід держави один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян,
а ОСОБА_1від сплати звільнити,
поскільки діти перебувають на його утриманні.

На рішення може
бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення,  яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  та апеляційної
скарги,  яка подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської
області через Заліщицький районний суд.
Справа № 2-н-164/07p.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
листопада 2007 р.                                                                                   місто
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., розглянувши заяву керівника групи Чернігівської філії
Закритого акціонерного товариства „Українській мобільний зв'язок" (індекс
заборгованості у розмірі 1502,27 грн. за користування послугами мобільного
зв'язку з ОСОБА_1, мешканця: АДРЕСА_1
11.08.2006 року за № 2982894 , № 2982889 та № 2982899 між ЗАТ „УМЗ" та
ОСОБА_1укладались договори про надання послуг мобільного зв'язку. Порушуючи
вимоги вказаних договорів ОСОБА_1неналежно
виконував свої договірні обов'язки, не оплатив рахунки на загальну суму 301,38
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, мешканця: АДРЕСА_1на користь Чернігівської філії Закритого
м. Київ, вул. Лєскова,9, МФО
стільникового радіотелефонного зв'язку у сумі 301,38 грн., пеню за прострочення
сплати послуг у сумі 3,51 грн., штрафу у сумі 1197,38 грн., а всього 1502,27
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця: АДРЕСА_1 на користь
Чернігівської філії Закритого акціонерного товариства „Українській мобільний
розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи
На протязі 10 днів з дня отримання судового наказу
боржник має право подати заяву про скасування судового наказу.
13 грудня 2007 p.                                                                                             №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає
вимогам  ст.  ст. 79, 109, 119, 120 ЦПК України.
Керуючись  ст.  ст.
122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 08 годину 00 хвилин 10 січня 2008
року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтвердження своїх вимог або заперечень
зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або
під час попереднього судового засідання.
Справа №2-2702/07
УХВАЛА

16 листопада 2007 року суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М. ,  ознайомившись з цивільною справою №2-2702/07
за позовом Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по абонентській платі в сумі 1528 гривень 17 копійок.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява
оформлена у порядку передбаченому
ст.  ст.  119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення заяви без руху не має.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі №2-2705/07 за позовом Балаклійського
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
абонентській платі в сумі 1528 гривень 17 копійок.

2.
Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на "23" листопада 2007 року на   14 годину 00 хвилин.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до"23" листопада 2007 року письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються .

4.3абов'язати
сторін по справі до або в день попереднього судового засідання -"23"
листопада 2007 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд
,  надати суду список свідків,  яких необхідно викликати до суду по
справі,  а також клопотання про
проведення експертизи,  залучення до
участі у справі спеціаліста,
перекладача,  особи,  яка надає правову допомогу,  або про судові доручення щодо збирання
доказів ,  а також про вжиття заходів
забезпечення позову.

5.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам,  яки беруть участь у справі.
Відповідачу,  крім того,  направити копію позову з копіями доданих до
неї документів.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 2- 756/2007р
УХВАЛА

судового        засідання

08 жовтня  2007 року                                             Жидачівський районний суд Львівської області

в складі:
головуючого - судді:     Салій
В.В.

при секретарі Опока Г.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1    звернулася   в
Жидачівський  районний  суд із позовною заявою  до
відповідача ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу.

У
судовому  засіданні  позивачка
пред»явила  заяву в якій просить
залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу  -
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до  апеляційного суду Львівської
області  через  Жидачівський районний суд.