Справа №2-1617 2007 рік
30 листопада 2007 року. Першотр
авневий районний суд м. Черні
головуючого судді Марчука
В.Т. при секретарі Ботнар Т.П.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Чернівці цивільну справ
у за позовом Відкритого акці
онерного товариства «Райффа
йзен Банк Аваль» в особі Черн
івецької обласної дирекції «
Райффайзен Банк Аваль» до О
СОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА
_3 про стягнення боргу по кре
дитному договору, -
Позивач звернувся до Перш
отравневого районного суду м
. Чернівці з позовом до ОСОБ
А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу по креди
тному договору №НОМЕР_1 ві
Посилався на те, що згідно
укладеного та в установленом
у порядку підписаного догово
ру №НОМЕР_1 від 27.09.2006 року від
повідач ОСОБА_1 отримав кр
бов'язався повернути до 26.09.2009 ро
ку зі сплатою щомісяця до 30-го
числа відсотків за користув
Протягом дії кредитного до
говору відповідач системати
чно порушував його умови, вн
аслідок чого у нього утворил
ась прострочена заборговані
едитом, 1299 грн. 91 коп. -борг по на
рахованих та несплачених від
сотках за користування креди
том, 207 грн. 22 коп. - пені за несво
єчасне виконання грошових зо
В забезпечення повернення
кредиту за вказаним вище кре
дитним договором між ним (поз
ивачем) та відповідачами ОС
ОБА_2 та ОСОБА_3 були укла
За вказаними договорами по
руки відповідачі ОСОБА_2 т
а ОСОБА_3 на добровільних
засадах взяли на себе зобов'я
зання перед ним (позивачем) ві
дповідати по зобов'язаннях в
ідповідача ОСОБА_1, які в
иникають з умов зазначеного
вище кредитного договору в п
овному обсязі цих зобов'язан
06.02.2007 року відповідачам ОСО
БА_2 та ОСОБА_3 ним (позив
ачем) було направлено лист-по
передження з вимогою виконат
и зобов'язання відповідача
ОСОБА_1 за кредитним догово
ром від 27.09.2006 року, однак вказа
на вимога останніми залишила
Оскільки відповідач ОСОБ
А_1 не бажає виконувати свої
грошові зобов'язання за кред
итним договором, а відповід
ачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
ідмовляються добровільно ви
конувати взяті на себе обов'я
зки відповідати по зобов'яза
нням ОСОБА_1 за кредитним
договором, просив солідарно
стягнути з відповідачів на й
ого (позивача) користь борг за
вказаним кредитним договоро
м №НОМЕР_1 від 27.09.2006 року в ро
трати в розмірі 186 грн. 77 коп.
Представник позивача Хари
нюк Ю.М. в судовому засіданні
позов підтримав і підтверди
в обставини, викладені в поз
Справа слухалась у відсут
ність відповідачів ОСОБА_1
, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
які не з'явились в судове засі
дання незважаючи на те, що на
лежним чином були повідомлен
і судом через друковані засо
би масової інформації про ча
с та місце розгляду справи. Пр
ичину своєї неявки суду не по
Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України я
кщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чин
ом, суд вирішує справу на під
ставі наявних у ній даних чи д
оказів (постановляє заочне р
Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК Ук
раїни у разі неявки в судове з
асідання відповідача, який
належним чином повідомлений
і від якого не надійшло повід
омлення про причини неявки,
суд може ухвалити заочне ріш
ення на підставі наявних у сп
раві доказів, якщо позивач н
е заперечує проти такого вир
ішення справи.
Оскільки представник пози
вача не заперечує проти розг
ляду даної цивільної справи
у відсутність відповідачів,
суд вважає, що по справі слі
д постановити заочне рішення
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, дос
лідивши письмові докази по с
праві, вважає, що позов обґр
унтований і підлягає задовол
енню в повному об'ємі.
Так, судом встановлено, що
27.09.2006 року між позивачем та від
повідачем ОСОБА_1 укладен
о кредитний договір №НОМЕР
_1, згідно якого відповідач
ОСОБА_1 отримав кредит на
. строком на 36 місяців, тобто з
27.09.2006 року по 26.09.2009 року, зі сплат
ою за користування кредитом
до 30-го числа кожного місяця 27%
Разом з тим, в порушення ви
мог п.5.1 вказаного кредитного
договору, відповідач ОСОБ
А_1 у встановлений договоро
м строк суму наданого йому кр
едиту та відсотки за його кор
истування належним чином поз
Як встановлено судом, борг
відповідача ОСОБА_1 перед
позивачем за кредитним дого
вором від 27.09.2006 року станом на д
ень розгляду справи в суді ст
ом, 1299 грн. 91 коп. - борг по нарахо
ваних та несплачених відсотк
ах за користування кредитом,
207 грн. 22 коп. - пені за несвоєча
сне виконання грошових зобов
Наведені обставини підтве
рджуються копією кредитного
договору №НОМЕР_1 від 27.09.2006 р
оку та розрахунком заборгова
ності відповідача за вказани
м кредитним договором станом
Судом також встановлено, щ
о з метою забезпечення повер
нення кредиту за кредитним д
оговором №НОМЕР_1 від 27.09.2006 р
оку між позивачем та кожним і
з відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 27.09.2006 року були уклад
За умовами вказаних вище до
говорів поруки відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на до
бровільних засадах зобов'яза
лись перед позивачем відпові
дати по зобов'язаннях відпов
ідача ОСОБА_1, які виника
ють з умов зазначеного вище к
редитного договору в повному
обсязі цих зобов'язань.
Наведене підтверджується
копіями договорів поруки від
27.09.2006 року, укладених між пози
вачем та відповідачами ОСО
У зв'язку із неналежним вико
нання зобов'язань по кредитн
ому договору від 27.09.2006 року на а
дресу відповідачів ОСОБА_1
, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 п
озивачем 06.02.2007 року були направ
лені письмові попередження п
ро наявність боргу за кредит
ним договором та необхідніст
ь його погашення, на які оста
нні будь-яким чином не відреа
Відповідно до ст. 526 ЦК Украї
ни зобов'язання має виконува
тися належним чином відповід
но до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у р
азі порушення боржником зобо
в'язання, забезпеченого пор
укою, боржник і поручитель в
ідповідають перед кредиторо
солідарні боржники, якщо
договором поруки не встанов
лено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручител
Частинами 2, 3 цієї ж статті п
ередбачено, що поручитель в
ідповідає перед кредитором у
тому ж обсязі, що і боржник,
включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойк
и, відшкодування збитків, я
кщо інше не встановлено дого
вором поруки. Особи, які спіл
ьно дали поруку, відповідаю
ть перед кредитором солідарн
о, якщо інше не встановлено д
Таким чином, враховуючи за
значені вище вимоги закону,
суд вважає, що борг по кредит
ному договору №НОМЕР_1 від
підлягає стягненню солідарн
о з відповідачів на користь п
озивача в повному об'ємі.
Крім того, суд вважає, що у
відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК У
країни, з відповідачів на ко
ристь позивача в солідарному
порядку підлягають також ст
ягненню судові витрати в роз
мірі 186 грн. 77 коп., понесені ост
аннім у зв'язку із зверненням
до суду з даним позовом.
Керуючись ст. ст. 509, 510, 526, 530,
549-554, 610, 612, 614, 1054 ЦК України, п.5.1,
9.1 Кредитного договору №НО
МЕР_1 від 27.09.2006 року, п.п.1.2, 2.1, 3.1
Договорів поруки від 27.09.2006 року
, ст. ст. 10, 11, 60, 64, 88, 169 ч.4, 208, 209,
212-215, 218, 224-226, 228, 294 ЦПК України су
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь Відкритого акціо
нерного товариства «Райффай
зен Банк Аваль» в особі Черні
вецької обласної дирекції «Р
айффайзен Банк Аваль» борг з
а кредитним договором №НОМ
оп. - борг за кредитом, 1299 грн. 91 к
оп. - борг по нарахованих та не
сплачених відсотках за корис
тування кредитом, 207 грн. 22 коп
. - борг по пені за несвоєчасне
виконання грошових зобов'яз
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь Відкритого акціо
нерного товариства «Райффай
зен Банк Аваль» в особі Черні
вецької обласної дирекції «Р
айффайзен Банк Аваль» 156 грн. 77
коп. судового збору та 30 грн. ви
трат на інформаційно-технічн
е забезпечення розгляду спра
ви, а всього 186 грн. 77 коп.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду першої ін
станції може бути подано про
тягом десяти днів з дня прого
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається протягом д
вадцяти днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом десяти днів з дня отри