РІШЕННЯ                                                                                                    справа
ц2-7748/07

ІМЕНЕМ                                                   УКРАЇНИ

13 грудня 2007року                                                                  м.  Миколаїв

Центральний районний суд м.  Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової
О.О.,  при секретарі - Петровській
О.С. ,  за участю представника позивача - ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6  ОСОБА_7,  ОСОБА_8 про визначення часток у спільній
сумісній власності,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом доОСОБА_3 ,
ОСОБА_3.,  ОСОБА_5. ,  ОСОБА_9.,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  в якому просила визначити його частку у
спільній сумісній власності з відповідачем ОСОБА_3 ,  яка складає 35/100 частин АДРЕСА_1  визнавши за ним та залишивши за відповідачем
ОСОБА_3  право власності на 7/40 частини
зазначеного домоволодіння.

Ухвалою суду від 4.12.2007року до справи притягнутий у
якості процесуального правонаступника ОСОБА_6. .

У судове засідання позивач не з'явився,  направив до суду свого представника.

Представник позивача вимоги позову підтримав.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_3.,  ОСОБА_5. ,  ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилися,  надали до суду заяви,  в яких вимоги позову визнали та просили
розглянути справу за їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_6. ,
ОСОБА_8 до судового засідання не з'явилися,  про дату слухання справи повідомлені належним
чином,  про причини неявки суду не
сповістили. Ухвалою суду справа розглянута за їх відсутністю,  оскільки у справі достатньо даних про права
та взаємини сторін.

Вислухавши пояснення представника позивача,  вивчивши доводи позову і матеріали
справи,  судом встановлені наступні факти
та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  належить на праві
спільної сумісної власності 35/100
частин АДРЕСА_1
без визначення часток кожного співвласника. Крім цього, ОСОБА_3.
належить 9/100 частин,  ОСОБА_5.  -
13/100частин,
ОСОБА_7 -
24/100частин і ОСОБА_8 - 7/100 частин АДРЕСА_1. Частка у
розмірі 13/100 частин АДРЕСА_1,  яка раніш належала
ОСОБА_9. виділена в окрему адресу АДРЕСА_2та передана за договором купівлі-продажу відповідачу ОСОБА_6

Як зазначив представник позивача,  що підтверджено матеріалами справи,  позивач та відповідач ОСОБА_3 не мають
можливості в повній мірі здійснювати своїх прав як власників,  в тому числі й розпорядження майном,  оскільки частки кожного з даних співвласників
в спірному домоволодінні не визначені.

На підставі викладеного,
у відповідності зі  ст.
ст.  328,  368 ЦК України,  суд дійшов висновку,  що право власності на 35/100 частин
АДРЕСА_1 було придбано позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 ,  як родичами і спадкоємцями однієї черги у
порядку спадкування,  тому суд вважає,  що частки даних сторін у сумісно придбаних 35/100 частин
АДРЕСА_1 є рівними,  тобто по
35/200частин або 7/40
частин кожному. Тому вимоги позову підлягають
задоволенню.

У відповідності зі
ст.   ст.  81,  88 ЦПК України судові витрати
сплачені при подачі позову.

Керуючись  ст.
ст.  14,  209, 212-215 ЦПК
України ,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_2 право власності на
7/40 частин АДРЕСА_1.

Залишити за ОСОБА_3 право власності на 7/40 частин
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою,  яка її подає,
копії апеляції до апеляційної інстанції.