overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6597-2007  p.
року       м.  Кривий Ріг
районний суд м.  Кривого Рогу у складі:
судді Пустовіт О.Г.
відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за
позовом Комунального житлового підприємства № 16 до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за комунальні послуги,
КЖП № 16
звернулося до суду с позовом
про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1
обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач пояснив,    що відповідач
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,    але
комунальні послуги не сплачує,    у
зв'язку з чим станом на 1 жовтня 2007 року виникла тривала заборгованість в
сумі 410 гривень 36 копійок,    тому
позивач просить суд позов задовольнити,
та стягнути з відповідача загальну заборгованість у вказаному розмірі.
В судовому
засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.
в судове засідання не з'явився,
причину не явки суду не повідомив,
про день та час слухання спраги був повідомлений належним чином.  Суд вважає можливим розглянути справу
заочно,    згідно  ст.
доводи позивача,    представлені суду
матеріали на підтвердження заявлених вимог,
суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.
Судом
встановлено,    що відповідач по справі
дійсно проживає в квартирі АДРЕСА_1. Відповідач у встановлений строк та в
повному обсязі не сплачує комунальні послуги та квартирну плату,    тому станом на 1 жовтня 2007 року виникла
тривала заборгованість в сумі  410
матеріали справи,    суд вважає,    що позовні вимоги необхідно задовольнити в
повному обсязі,    згідно вимог діючого
законодавства суд вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість,    яка виникла з 1 жовтня 2004 року по 1
жовтня 2007 року,    т. б. за останні три
роки в сумі 410 гривень 36 копійок.
267,    509,    526,
527,    530,    543,
610,    611,    623,
625 ЦК України,     ст.
215 ЦПК України,    суд
Комунального житлового підприємства № 16 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
комунальні послуги задовольнити.
з ОСОБА_1 за комунальні послуги в сумі 410 гривень 36 копійок на користь
Комунального житлового підприємства № 16 та 51 гривню судових витрат на користь
держави,    та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
рішення може бути переглянуто за заявою відповідача,    яка підлягає подачі на протязі 10 днів з
моменту отримання заочного рішення.

Заочне
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду

Дніпропетровської
області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на

протязі
10 днів та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі

заяви.
Справа №2-898/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

14
листопада 2007 року.                                                   м.  Жашків.

Жашківський
районний суд Черкаської області в складі: головуючого     -
Томашевського В.М.  при
секретарі      -  Чумак P.M. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Жашкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування
своїх позовних вимог спирається на те,
що 23 листопада 2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3
відділом реєстрації актів громадянського стану Жашківського районного
управління юстиції,  Черкаської
області,  актовий запис №111.

В зв'язку з
тим,  що вона з відповідачем мали різні
характери,  в сім'ї постійно виникали
сварки та скандали через те,  що кожний
із сторін мав різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.
Це привело до того,  що сім'я розпалась у
2004 році,  шлюб існує формально,  примирення не можливе,  в зв'язку з чим було подано позов до суду.

Позивач
ОСОБА_1  позов підтримала в повному
обсязі,  просила розірвати шлюб з
відповідачем.

Відповідач  ОСОБА_2 в судове засідання не
з"явився,  повідомивши суд
заявою,  в якій просить справу слухати
без його присутності,  позовні вимоги
визнає повністю.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,    вважає,
що позов підлягає задоволенню на підставі  ст.
110-115 СК України,  так як в
зв'язку з різними характерами сторони спільно не проживають. Шлюб носить
формальний характер,  зберегти сім'ю
неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Судові
витрати,  пов'язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу,  слід
покласти на позивача

На підставі  ст.
ст.  110-115 СК України та
керуючись  ст.  ст.
226,  213-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 23 листопада 2002 року
відділом реєстрації актів громадянського
стану Жашківської районного управління юстиції,  Черкаської області,  актовий запис № 111 між ОСОБА_1 та  ОСОБА_3 розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  сімнадцять гривень на користь держави,  звільнивши від сплати державного мита
ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржено позивачем до Черкаського апеляційного суду через Жашківський
районний суд  шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ,  яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Справа № 2н - 1497/2007 рік
Судовий                                наказ
жовтня 2007 р.                                                                     м.
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Масалітіна Н.А., розглянувши заяву КЖП №45 про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за
адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 2879
грн. 69 коп. відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 543, 610, 611, 615, 623, 625,
901, 903 ЦК України,
ст.ст.64, 66, 67,68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
м. Кривий Ріг, бул. Кірова, 3, ідентифікаційний код 20244448, МФО 305835,
Дніпропетровській області, МФО банку 305835, ідентифікаційний код банку
24609556) відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 543, 610, 611, 615, 623, 625,
901, 903 ЦК України, ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України заборгованість за спожиті
житлово-комунальні послуги у сумі 2879 (дві тисячі вісімсот сімдесят дев'ять)
Стягнути солідарно з боржників на користь держави 15
(п'ятнадцять) грн. судових витрат.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Жовтневий районний суд м.  Кривого
СУДОВИЙ          НАКАЗ
26 листопада 2007 року                                                              справа
№ 2-н-1581/ 2007 р.
м.  Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договірними
зобов'язаннями у сумі 1696
грн 55 коп,  судових витрат 40, 50 грн;
1054 ЦК України,   ст.
ст.  96-99,  102-103 ЦПК України.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Кривий Ріг
Дніпропетровської області,  який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  ІПН -
НОМЕР_1,  на користь
Набережна Перемоги буд.  № 50,
р/р №
- заборгованість за договором у розмірі -1536
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Кривий Ріг
Дніпропетровської області,  який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  ІПН -
НОМЕР_1,  на користь
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги буд.  №
- відсотки за прострочення виконання договірних зобов'язань у розмірі -160 грн 38 коп.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Кривий Ріг
Дніпропетровської області,  який мешкає
за адресою,  АДРЕСА_1,
НОМЕР_1,  на користь
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги буд.  №
судові витрати у сумі 40, 50 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно  ст.  104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
у разі ненадходження заяви від юоржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106
Справа №2-3170/2007
листопада 2007 р.                         Хортицький райсуд   м. Запоріжжя
у складі головуючого судді                 -           Бондаренко І.В.
при секретарі                                       -            Биковій С.Б.
у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжї справу за позовом КП
"Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за воду
та послуги каналізації,
просить стягнути з відповідачів борг по сплаті за воду та послуги каналізації,
який по стану на 23.06.2007 р. складає 2447 грв. 52 коп., оскільки відповідачі
не виконують норми законодавства в частині сплати за надані послуги.
в судові засідання двічі не з'являлися, причину неявки суду не повідомили,
заперечень не надіслали.
позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Судом
встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1але за воду та послуги
каналізації не сплачують, борг по стану на 23.06.2007 р. складає 2447 грв. 52
ст.ст. 64,67,68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні члени його
сім"ї зобов"язані своєчасно, не пізніше 10 числа слідуючого місяця
вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять послуги за
водопостачання та каналізацію.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
ст.ст. 208, 212-218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526 ЦК України, ст. ст.
64,67,68 ЖК України, суд-
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП "Водоканал" м. Запоріжжя (
" Індустріалбанк" МФО
313849, код ЗКПО 03327121) в солідарному порядку суму боргу 2447 грн. 52
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн., всього 2477 грн. 52 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 держмито на користь держави в розмірі 51 грн. - по
заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана апеляційна
мають право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом   10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-2851/07р.
УХВАЛА

12 листопада 2007 року                                                                                               м.
Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області в складі

головуючого-судді
Федика Л.І.,

секретаря
Федорів Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші позовну заяву КП „ЖЕО
№4" до ОСОБА_1про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

представник
позивача подав до суду заяву про відмову від позову,  так як відповідач повністю погасив борг.

За таких
обставин суд приходить до висновку,  що
справу слід закрити,  оскільки представник
позивача відмовилася від позову і відмова прийнята судом.

Сторонам
роз"яснено  ст. 206 ЦПК України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 206 ЦІЖ України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом КП „ЖЕО №4" до ОСОБА_1про стягнення боргу закрити у
зв"язку з відмовою позивача від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-о-52-2007 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01
червня 2007 року.                                                                                          м.  Апостолове

Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючогого -
судді Пензева М. М.

при секретарі -
Десятникової І.І.

За участю
народних засідателів Конюкова В.М,
Тараненко В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1про визнання особи
недієздатною та встановлення опіки,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулась до суду з заявою про визнання
особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

З 24
січня 1979 року ОСОБА_1.  мешкає в АДРЕСА_1
Дніпропетровської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у неї народився син - ОСОБА_2,  який проживає разом з матір»ю. З дитинства
він хворіє і йому поставлено основний діагноз дитячий церебральний параліч. ОСОБА_2 зовсім не може
ходити,  не має можливості керувати
рухами,  не чує,  не розмовляє,
безграмотний.

08
травня 1984 року ОСОБА_2.
визнаний інвалідом дитинства першої групи,
у зв»язку з чим йому призначено пенсію. Без допомоги заявниці її син- ОСОБА_2. не може себе
обслуговувати,  потребує стороннього
нагляду.

Представник
заявника ОСОБА_3.(діє на підставі доручення від 14.03.2007 р.) просить визнати
ОСОБА_2. недієздатним та призначити опікуном ОСОБА_1.

Представники
зацікавлених осіб - Апостолівського управління пенсійного фонду та
Апостолівського районного управління праці і соціального захисту
населення,  кожний окремо,  надали письмовий відгук,  що проти задоволення заяви не заперечують.

Суд,  заслухавши заявника,  дослідивши матеріали справи приходить до
висновку,  що заява підлягає повному
задоволенню.

Згідно  ст.  39
ЦК України «Фізична
особа може бути визнана судом недієздатною,
якщо вона внаслідок хронічного,
стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій
та керувати ними».

Згідно
медичної довідки Апостолівської центральної районної лікарні від 10.05.2007
року,  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження пройшов обстеження у
лікаря психіатра. В результаті обстеження ОСОБА_2. поставлено діагноз - розумова
відсталість у вираженій ступені імбецильності,
внаслідок травми головного та спинного
мозку з різким порушенням функцій .

У висновках
Нікопольської міжрайонної МСЕК визначено,
що ОСОБА_2. потребує
стороннього нагляду.

Згідно  ст.  60
ЦК України « суд
встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною».

На підставі вище
викладеного,  керуючись 10, 11, 60, 209,
213, 215,  240, 241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який мешкає вАДРЕСА_1Дніпропетровської
області недієздатним внаслідок невиліковної хвороби.

Встановити опіку
над недієздатним ОСОБА_2

Опікуном
ОСОБА_2 призначити його матір- ОСОБА_1.

ОСОБА_2. вважається
недієздатним з моменту набрання законної сили даного рішення суду.

Заява
про оскарження рішення суду подається до Апостолівського районного суду
упродовж 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апостолівського районного суду упродовж 20
днів після (подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1434/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
вересня 2007 р.                                                                                            м.  Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючої
судді                                                                             Неженцевої
О.В.

при
секретарі                                                                                  Бобильової
Н.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м.  Макіївці цивільну справу за позовом
комунального підприємства „ Хімік" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні
2007 року комунальне підприємство „ Хімік " (далі - КП „ Хімік ")
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за
утримання будинку та при будинкової території.

В
позовній заяві визначено,  що
відповідач,  який мешкає у АДРЕСА_1,  не вносив оплату за утримання буднику та при
будинкової території,  внаслідок чого за
період з 1 квітня 2006 року по 1 липня 2007 року створилась заборгованність в
сумі    199 грн. 83 коп.,  яку
просили стягнути у примусовому порядку.

В
судовому засіданні представник позивача,
який діє за дорученням,  заявив
про відмову юридичної особи від позову в зв*язку з тим,  що відповідач сплатила борг добровільно.
Представник позивача надав до суду заяву в.о. директора КП «Хімік » про
закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою від позову.

Відповідно
до  ст.
11 ЦПК України кожна особа,  яка
бере участь у справі,  розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відмова
від заявлених позовних вимог не суперечить закону,  не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб.

Таким
чином,  є підстави прийняття відмови від
заявлених вимог і закриття провадження у справі.

Судом
представнику позивача роз*яснені наслідки прийняття відмови від позову і
закриття провадження у справі,
передбачені статтею 206 ЦПК України.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись п.3 статтею
205 Цивільного процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
комунального підприємства „ Хімік " від позову.

Провадження
по справі за позовом комунального підприємства „Хімік " до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за утримання жилого будинку та при будинкової
території закрити.

Заява про
апеляційне оскарження   ухвали   суду
може бути подана   протягом   п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через
Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або протягом п*яти днів без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: « підпис»
№ 2-2327/2007
УХВАЛА

04
жовтня 2007 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріугюля,  під головуванням судді Харитонової Г.Л.. при
секретарі ІІасюрі І.Ю.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу
«Шипка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті,  -

ВСТАНОВИВ:

04
вересня 2007 р. до Іллічівського районного суду м.  Маріуполя звернувся Житлово-будівельний
кооператив «Шипка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті.

У
судовому засіданні 04 жовтня 2007 року представник позивача - Голохвастова И.О.
звернулася з заявою про залишення їх позову без розгляду,  тому що відповідачка сплатила борг в повному
обсязі.

Суд,  дослідивши заяву представника позивача
вважає,  що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду,  у зв'язку з
заявою позивача..

На підставі
викладеного і керуючись п.5 ч.1  ст. 207
ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Шинка» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартплаті - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд
м.  Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня Проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк,  передбачений для подачі такої
заяви.
Довгинцівський районний суд м.
Судовий     наказ 05 грудня 2007 року                        м.  Кривий Ріг           Справа
№ 2н-2508/2007 року
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардін О.С. , розглянувши заяву Державного підприємства „Криворізька теплоцентраль" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання в сумі 3364 грн. 72 коп. відповідно до  ст. ст. 67, 68 ЖК України, 1.        Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої у АДРЕСА_1,  на користь
Кривий Ріг,  вул.  Електрична, в м.  Кривому Розі,  МФО 305493,  ОКПО 00130850) відповідно ст. 67, 68 ЖК України заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання в сумі 3364 триста шістдесят чотири) грн 72 коп.
Стягнути з боржниці на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн судових витрат.
Стягнути з боржниці на користь стягувача судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2о-3531/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви

без розгляду

26.10.2007
р.                                                                                      м.  Запоріжжя

Комунарский
районний суд у складі:

Головуючого  судді                                                                  Артемової
Л.Г.

при
секретарі                                                                            Мойсеєнко
В.М.

за
участю заявника                                                                  ОСОБА_1

представника
заявника                                                           ОСОБА_2

представника
заінтересованої особи                                     ОСОБА_3

розглянувши
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся із заявою про встановлення
факту,  який має юридичне значення,  на обґрунтування якого зазначив,  що він народився в Арменії в ІНФОРМАЦІЯ_1
році,  з 1990 року постійно проживає на
території України. Під час проживання наймав житло,  в 2002 році,
в м. Запоріжжі,  у нього
народилася дитина.

В
судовому засіданні заявник пояснив,  що
нещодавно набув громадянство Арменії,
отримав паспорт громадянина Арменії,
був зареєстрований у відповідності до національного законодавства на
території Арменії. Паспорт громадянина колишнього СРСР втратив,  документів про тимчасову реєстрацію,  будь - якого тимчасового дозволу на
проживання в Україні не має,  факт може
підтвердити тільки свідченнями свідків. Встановлення факту проживання на
території України йому необхідно для набуття громадянства України.

Представник
заінтересованої особи ВГІРФО Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області проти задоволення заяви заперечує,
зазначаючи,  що задоволення
заяви,  в даному випадку потягне за собою
юридичні наслідки,  які суперечать
діючому законодавству про громадянство України.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши учасників
судового розгляду суд дістає висновку,
що у відповідності до ч.6  ст. 235
ЦПК України заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території
України необхідно залишити без розгляду,
оскільки під час розгляду заяви встановлено що спір може бути вирішений
в порядку позовного провадження.

Разом з
тим позивачеві необхідно роз'яснити,  що
він не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідними позовом на
захист своїх прав.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
234,  235,  256 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України залишити без
розгляду.

Роз'яснити
заявнику,  що він має право звернутися до
суду у встановлено законом порядку

Ухвала
суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня його проголошення та подання
апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів після подання заяви про
оскарження.
Справа № 2-965/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження

30 листопада 2007 року                                                                                                       м.
Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С,
розглянувши позовну   заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся
з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою.

Відповідно
до  ст. 3 ЦПК України позивач має право
на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи,  передбачених
ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись  ст.
ст. 3,  119-121,  122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-965 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та
призначити попереднє судове засідання на 10 годину 50 хвилин 13 грудня 2007
року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачеві
пропоную в строк до 13 грудня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.