Справа №2-3273-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2007 рокум. Київ

Святошинський районний
суд м. Києва
у складі: головуючого суд
діМиколаєць І.Ю.
при секретаріСпівакову І
.І.
з участю позивачкиОСОБ
А_1.
представника позивачки
ОСОБА_8.
представника відповідач
аОСОБА_9.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні цивіль
ну справу за позовом ОСОБА_
1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пр
о вселення, припинення права
на частку у спільному майні, с
тягення матеріальної та мора
льної шкоди та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА
_1 про припинення права на ча
стку у спільному майні та виз
нання права власності на 1/2 ча
стину квартири,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2007 р. ОСОБА_1
. та ОСОБА_2 звернулись до
Святошинського районного су
ду з позовом до ОСОБА_3. про
вселення в жиле приміщення, а
саме у квартиру № АДРЕСА_1
. У своїх вимогах посилається
те, що вона є спадкоємицею Ул
частини однокімнатної кварт
ири № АДРЕСА_1. ОСОБА_3 ч
инить перешкоди у користуван
ні її власністю. Просить всел
ити її та її матір ОСОБА_2 д
о спірної квартири, а також ст
ягнути з відповідача заподія
ну їй матеріальну та моральн
у шкоду у розмірі 150000,00 грн.
ОСОБА_3 звернувся до су
ду із зустрічним позовом до
ОСОБА_1. про припинення прав
а на частку у спільному майні
. Просить припинити право О
СОБА_1. на частку у спільному
майні та визнати за ним право
власності на квартиру № АД
РЕСА_1. Свої вимоги обґрунто
вує тим, що у 1995 р. його мати ОС
ОБА_6. та його вітчим ОСОБА
_7., який є батьком ОСОБА_1,
придбали спірну квартиру. Пі
сля смерті вітчима, ОСОБА_1
. отримала свідоцтво на спадщ
ину за законом на 1/2 частину сп
адкового майна, але жодного д
ня у квартирі не проживала. У 1
998 р. його мати, відповідно до до
говору дарування, подарувала
йому 1/2 частини спірної кварт
ири у якій він прописався і з т
ого часу сплачував комунальн
і послуги.
У судовому засіданні О
СОБА_1. та її представник змі
нили позовні вимоги : просять
вселити та зареєструвати О
СОБА_1 та її матір ОСОБА_2
в 1/2 частини квартири № АДРЕ
СА_1, та винести рішення про с
плату ОСОБА_3. грошових ко
штів за 1/2 частини спірної ква
ртири. Також пролсять стягну
ти з ОСОБА_3. за нанесену ма
теріальну та моральну шкоду
за сім років її не проживання
у спірній квартирі у розмірі
250000,00 грн., а також не визнавати п
рава власності на квартиру №
АДРЕСА_1 за ОСОБА_3

2
У судовому засіданні пред
ставник ОСОБА_3. просить с
тягнути з нього на користь
ОСОБА_1 дійсну вартість 1/2 ча
стини квартири № АДРЕСА_1
у розмірі 87147,50 грн., керуючись ек
спертною оцінкою квартири, щ
о була проведена 31.10.2007 р. та висн
овком про вартість спірної к
вартири за яким дійсна ринко
ва вартість на момент оцінки
визначена у розмірі 348590,00 грн. Т
акож просить припинити право
власності ОСОБА_1 та визн
ати за ОСОБА_3 право власн
ості на 1/2 частину квартири №
АДРЕСА_1. Крім того представ
ником ОСОБА_3. були надані
докази перерахування на деп
озитний рахунок Святошинськ
ого районного суду м.Києва 87147,5
0 грн. у якості грошової компен
сації за 1/2 частини спірної кв
артири. Також пояснив, що ОС
ОБА_1. на похорони свого бать
ка, який був співвласником сп
ірної квартири не приїзджала
, довгий час мешкала в Росії і
є громадянкою цієї країни, ви
датки на утримання квартири
весь час ніс ОСОБА_3, яким б
ув укладений договір з ЖЕО № 80
2 КПУЖГ Святошинського район
у м.Києва про участь у витрата
х на утримання будинку та при
будинкової території.
Суд, заслухавши пояснен
ня ОСОБА_1, її представник
а, який є представником також
ОСОБА_2, представника ОС
ОБА_3., свідків, дослідивши ма
теріали справи дійшов виснов
ку, по позовні вимоги ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 задоволенню
не підлягають, позовні вимог
и ОСОБА_3. підлягають задо
воленню у повному обсязі з на
ступних підстав.
Судом встановлено, що ОС
ОБА_1. є власником 1/2 частини к
вартири № АДРЕСА_1 на підс
таві свідоцтва про право на с
падщину за законом, що посвід
чене 16.07.1997 р. державним нотаріус
ом Дванадцятої Київської дер
жавної нотаріальної контори
Зубченко Л.С.(а.с.5). ОСОБА_3. є
власником 1/2 частин квартири
№ АДРЕСА_1 на підставі дог
овору дарування, що посвідче
ний 14.12.1998 р. державним нотаріусо
м Дванадцятої Київської держ
авної нотаріальної контори Д
митрієвою Т.М.(а.с.55, 71).
Квартира № АДРЕСА_1 є
однокімнатною. Загальна пло
ща - 34,6 кв.м., жила площа - 18,6 кв.м.(а.с
.32).
Як встановлено судом із
пояснень ОСОБА_1, її предс
тавника, свідків ОСОБА_4. т
а ОСОБА_5., між ОСОБА_1. та
ОСОБА_3 існують неприязне
нні стосунки на підставі кор
истування спільною власніст
ю.
Відповідно до ст.365 Цив
ільного кодексу України, пра
во особи на частку у спільном
у майні може бути припинене з
а рішенням суду на підставі п
озову інших співвласників, я
кщо частка є незначною і не мо
же бути виділена в натурі; річ
є неподільною; спільне волод
іння і користування майном є
неможливим; таке припинення
не завдасть істотної шкоди і
нтересам співвласника та чле
нам його сім"ї. Суд постановля
є рішення про припинення пра
ва особи на частку у спільном
у майні за умови попередньог
о внесення позивачем вартост
і цієї частки на депозитний р
ахунок суду.
На тих підставах, що сп
ірна квартира № АДРЕСА_1 є
неподільною річчю і 1/2 її част
ина не може бути виділена в на
турі, спільне володіння та ко
ристування спірною квартиро
ю неможливе за наявних непри
язнених відносин між сторона
ми у справі і це не завдасть іс
тотної шкоди інтересам ОСО
БА_1, оскільки вимоги щодо св
оєї частки власності вона не
заявляла на протязі десяти р
оків, житло не утримувала та н
е цікавилась ним і на даний ча
с у неї у приватній власності
знаходиться садовий будинок
у СТ „Енергетик", суд вважає п
равомірним припинення її пра
ва власності на 1/2 частини ква
ртири з одержанням грошової
компенсації вартості її част
ки.

3
Суд приймає до уваги дійсн
у вартість спірної квартири,
що була визначена у звіті про
незалежну оцінку її ринково
ї вартості від 31.10.2007 р., у розмірі
348590,00 грн.(а.с.38-61).
Таким чином суд позовн
і вимоги ОСОБА_3. задоволь
няє беручи до уваги ринкову в
артість 1/2 частини квартири №
АДРЕСА_1 у розмірі 87147,50 грн.

У зв"язку із вищенаведе
ним, суд вважає за неможливе з
адовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1. щодо її вселення. В
имога щодо компенсації ОСО
БА_3. за 1/2 частини вартості кв
артири не може бути задоволе
на за відсутністю правових п
ідстав. Позовні вимоги щодо с
тягнення з Рябчевського мате
ріальної та моральної шкоди
також не підлягають задоволе
нню за відсутністю обґрунтув
ання обставин завдання такої
шкоди та відсутністю доказі
в, які б підтверджували такі о
бставини.
Позовні вимоги ОСОБА_2
також не підлягають задово
ленню, оскільки вона не є спів
власником спірної квартири.

Керуючись ст. 365 Цивільно
го Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 6
0, 209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ :
У задоволенні позов
них вимог ОСОБА_1, ОСОБА_
2 до ОСОБА_3 про вселення
, припинення права на частку у
спільному майні, стягнення м
атеріальної, моральної шкоди
та про невизнання права влас
ності за ОСОБА_3 відмовити
.
Позовні вимоги ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про припиненн
я права на частку у спільному
майні та визнання права влас
ності на 1/2 частину квартири з
адовольнити.
Припинити право власно
сті ОСОБА_1 на належну їй н
а підставі свідоцтва про пра
во на спадщину за законом 1/2 ча
стину квартири № АДРЕСА_1
зі стягненням із ОСОБА_3 н
а її користь грошової компен
сації вартості 1/2 частини в ро
змірі 87147,50 грн., що знаходяться н
а депозитному рахунку Святош
инського районного суду м.Ки
єва.
Визнати за ОСОБА_3 п
раво власності на 1/2 частини к
вартири № АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскар
жене в Апеляційному суді м.Ки
єва через районний суд шляхо
м подачі в 10-ти денний строк з д
ня проголошення рішення заяв
и про апеляційне оскарження
і подання після цього протяг
ом 20 днів апеляційної скарги.