overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала 27 листопада 2007 року
Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі судді
Полотнянка Ю.П.

при секретарі
Дончик О.А. розглянувши у відкритом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання п равочину дійсним та про визн ання права приватної власнос ті, встановив:
ОСОБА_1. звернувся до суд у з позовом до ОСОБА_2. про в изнання правочину дійсним та про визнання права приватно ї власності, зазначаючи, що З Л 2.2006 року відповідачка продала йому житловий будинок в АД
РЕСА_1
Кошти за будинок в сумі 11300 грн. відповідачка отримала , зобов'язавшись нотаріально оформити договір купівлі-пр одажу, але до даного часу ухил яється від нотаріального пос відчення договору.
Просить визнати за ним п раво власності на житловий б удинок в АДРЕСА_1, який він придбав 3.12.2006 року у відповідач ки за 11300 грн.
В судовому засіданні ст орони зробили спільну заяву і надали суду укладену та під писану мирову угоду з метою в регулювання спору* на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди
ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право приватної власності на цілий житловий будинок -А, загальною площею - 70.4 кв.м., житл овою площею - 34.4 кв.м., веранда- а, літня кухня - Б, погріб - Б/ під, в еранда - б, сарай - Б-1, сарай - В, са рай - в, огорожа 1-3 , що розташова но в АДРЕСА_1
Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені н аслідки такого рішення та за криття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК Украї ни.
Враховуючи, що мирова у года, укладена сторонами, не с уперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси ос іб, вчинена в інтересах обох с торін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухва лою закриває провадження у с праві.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК У країни, суд, ухвалив:
Визнати укладену сторона ми мирову угоду, за якою за О
СОБА_1 визнається право при ватної власності на цілий жи тловий будинок -А, загальною п лощею - 70.4 кв.м., житловою площею - 34.4 кв.м., веранда- а, літня кухня - Б, погріб - Б/ під, веранда - б, са рай - Б-1, сарай - В, сарай

2 - в, огорожа 1-3 , що розташо вано в АДРЕСА_1
Провадження по справі з акрити.
Ухвала набирає законн ої сили, якщо протягом п'яти дн ів з дня її проголошення не по дана заява про апеляційне ос карження та якщо протягом 10 дн ів після надання заяви не под ана апеляційна скарга.
Ухвала може бути оска ржена до Апеляційного суду В інницької області шляхом под ачі заяви про апеляційне оск арження на протязі 5 днів з дня її проголошення та на протяз і 10 днів з дня подачі заяви шля хом подачЬапеляційної скарг и.
Справа № 2-о-9/2007 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 червня 2007 року селище Верх овина
Верховинський районний су д Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді Токарук
В. І. з участю секретаря судовог о засідання Лесик В.Д. розглян увши заяву ОСОБА_1 про вст ановлення факту родинних від носин,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із зая вою, в якій просить встановит и факт родинних відносин із п омерлою ОСОБА_2, ІНФОРМА
ЦІЯ_1.
Встановлення факту родинн их відносин їй необхідно для прийняття спадщини.
У судовому засіданні встан овлено, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.
В заявника по справі є ще 2 р ідні брати, які мають право пр етендувати на , майно померло ї, а також спадкове майно могл о перейти у власність держав и.
При зазначених обставинах , при розгляді справи в порядк у окремого провадження, вини к спір про право цивільне - про право власності на майно пом ерлої, який відноситься до юр исдикції суду. У відповіднос ті до ч. б cm. 235 ЦПК України, якщо п ід час розгляду справи у поря дку окремого провадження вин икає спір про право, суд залиш ає заяву без розгляду.
На підставі наведеного, ке руючись cm. 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про встановлення фа кту родинних відносин залиши ти без розгляду.
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до А пеляційного суду Івано-Франк івської області шляхом подач і в 5-денний строк з дня винесе ння ухвали заяви про апеляці йне оскарження і подання піс ля цього протягом 10 днів апеля ційної скарги, з подачею її ко пії до апеляційної інстанції .
СFпFрFаFвFаF №F2нF-4667/07 СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF оFпFлFаFтFуF пFрFаFцFіF», пFрFаFцFіFвFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF нFаF оFпFлFаFтFуF сFвFоFєFїF пFрFаFцFіF.
ВF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 115 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFрFоFбFіFтFнFаF пFлFаFтFаF вFиFпFлFаFчFуFєFтFьFсFяF рFеFгFуFлFяFрFнFоF вF сFтFрFоFкF нFеF рFіFдFшFеF дFвFоFхF рFаFзFіFвF нFаF мFіFсFяFцFьF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 96,102,103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 115 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF сFтF. 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF оFпFлFаFтFуF пFрFаFцFіF»,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ЖFКFЄFПF «РFаFдFіFаFлFкFаF» нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFнFіF вF рFоFзFмFіFрFіF 4238 гFрFиFвFеFнFьF 75 кFоFпF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ЖFКFЄFПF «РFаFдFіFаFлFкFаF» нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 40 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF.
Справа № 2-н-952/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 грудня 2007 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області Степанова В.М. , розгл янувши заяву ОСОБА_1 який проживає вАДРЕСА_1 про вид ачу судового наказу за вимог ою про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітно ї плати в сумі 1276 грн. 90 коп. Бага тоцільовим госпрозрахунков им комунальним підприємство м "Сирена", яке розташоване по вул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаї
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук раїни, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з БГКП "Сирена", як е розташоване по вул. Миру, 24 в м . Очакові Миколаївської обла нк", МФО 326580, код ОКПО 32895454 на корис тьОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1 нараховану, але н е виплачену заробітну плату за травень - жовтень 2007 року в с умі 1276 (одна тисяча двісті сімд есят шість) гривень 90 коп.
Стягнути з БГКП "Сирена" суд овий збір на користь держави у розмірі 25 (двадцять п'ять) гри
Стягнути з БГКП "Сирена" вит рати у розмірі 15 (п'ятнадцять) г інформаційно-технічне заб езпечення розгляду цивільно ї справи Очаківським міськрайонним судом Микол ержавний м. Очаків, код ОКПО - 233
У разі заперечення проти в имог стягувача боржник має п раво протягом десяти днів з д ня отримання судового наказу подати заяву про його скасув
Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької об
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 грудня 2007 року № 2н - 606
Суддя Гірницького районно го суду м. Макіївки Донецької області Кішкіна І.В. розг лянувши заяву Комунального п ідприємства «Житлово-експлу атаційна коптора№14» про стягнення заборговано відповідно до ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК
України, ст. ст. 102-105 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2, міс
АДРЕСА_1 розрахунковий рах на користь Комунального п ідприємства «ЖЕК №14» зареєст ївка, м-н Мирний, буд. 4 Розрахун шення заборгованості) Донець кій обласний філіал АКБ «Укр
Соцбанк» м. Донецьк МФО 334011 код судових витрат)
Заборгованість по квартпл аті за період з 01.12.2004 р. по 01.12.2006 р. у сумі 308 /триста вісім / грн. 62 коп. 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувана витрати за ін формаційно-технічне забезпе чення у сумі 15 грн., що були оста ннім сплачені при подачі зая 3.Стягнути з боржника судов ий збір 25 грн. 50 коп. 4.Судовий наказ після набран ня ним законної сили видати с
Суддя І. В. Кішкіна
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в рал запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасув ання судового наказу, що пода на в установлений строк, розг лядається судом протягом пят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( стаття 106 ЦПК У країни!, Судовий наказ набрав
Суддя І.В.Кішкіна
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року Новоарханге льський районний суд Кіровог радської області в складі головуючого - судді : Запорожець О.М. при секретарі: Лясковській
О.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Ново архангельськ цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до су ду з позовом до відповідача п ро розірвання шлюбу посилаюч ись на те, що 19.05.1990 р. вона зареєст рувала шлюб з відповідачем в відділі реєстрації актів гр омадянського стану Новоарха нгельського райвиконкому Кі ровоградської області. За пе ріод спільного проживання ма ють одну неповнолітню дитину : доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, яка про живатиме біля неї, а відповід ач буде надавати допомогу на її утримання.
Позивачка з відповідачем п рипинили шлюбні відносини, з приводу, того що в сім'ї склал ися неприязнені відносини, ч асто виникали сварки по дріб ним питанням.
Оскільки спільне життя не с клалося просить суд розірват и шлюб з відповідачем.
Позивачка в судове засідан ня не з'явилась, але від неї на дійшла заява в якій вона прос ить справу розглянути в її ві дсутність, позовні вимоги пі дтримала в повному обсязі та просила суд розірвати шлюб у кладений між нею та відповід ачем, на примирення не згодна .
Відповідач в судовому засі данні позовні вимоги визнав в повному обсязі, на примирен ня не згоден.
Заслухавши, відповідача та дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов обґрунто ваний і підлягає задоволенню оскільки в судовому засідан ні встановлено, що 19.05.1990 р. позив ачка з відповідачем зареєстр ували шлюб в відділі реєстра ції актів громадянського ста ну Новоархангельського райв иконкому Кіровоградської об ласті /а.с.5/, за період спільног о проживання сторони мають о дну неповнолітню дитину : дон ьку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження /а.с.7/, яка пр оживатиме біля позивачки, а в ідповідач буде надавати допо могу на її утримання, крім тог о встановлено, що між ними скл алися неприязнені відносини , вони перестали поважати оди н одного як подружжя, а тому шл юб підлягає розірванню.
З відповідача підлягає стя гненню при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в бюдже т держави 17 /сімнадцять/ гриве нь.
На підставі викладеного та керуючись ст. cт. 213,214, 215ЦПК Украї ни, ст.ст. 110,111,112 Сімейного Кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повно му обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний між ними 19.05.1990 року у відділ і реєстрації актів громадянс ького стану Новоархангельсь кого райвиконкому Кіровогра дської області, актовий запи с № 26.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути в бю джет держави з ОСОБА_2 17 /сі мнадцять/гривень, ОСОБА_1 звільнити від витрат.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Кіровоград ської області через Новоарха нгельський районний суд шлях ом подачі в десятиденний стр ок з дня проголошення рішенн я заяви про апеляційне оскар ження і подання після цього п ротягом двадцяти днів апеляц ійної скарги, або в порядку пе редбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї ни.
Справа №2-5267/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007р. Октябрський ра йсуд м.Полтави у складі головуючого - судді Пи липчук Л.І., при секретарі - Біл оус А.Ю., за участю позивача О
СОБА_1, розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- встановив:
Позивач 10.10.2007р. звернувся в с уд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посила ючись на припинення сімейно- шлюбних відносин з жовтня 2001р . по причині постійних побуто вих сварок та втрату взаємни х почуттів.
У судовому засіданні по зивач позов підтримав, напол ягаючи на задоволенні.
Відповідачка, належно повідомлена, в судове засіда ння не з»явилася. Суд відпові дно до ст.ст.169 ч.4,224 ЦПУ України у хвалює заочне рішення.
Заслухавши позивача, до слідивши письмові докази, су д приходить до висновку про з адоволення позову з наступни х підстав.
Встановлено, що сторони у шлюбі з 03.07.1976р. Для обох шлюб пе рший. Діти повнолітні. Сторон и припинили сімейно-шлюбні в ідносини у жовтні 2001р. та намір ів поновлювати їх не мають. Ві дповідачка фактично створил а нову сім»ю, проживає з іншим чоловіком. Подальше збереже ння шлюбу, який носить формал ьний характер, суперечить ін тересам кожної сторони , тому суд визнає необхідним шлюб р озірвати.
Спір про майно не заявле ний.
Керуючись ст.ст. 110-112 СК У країни, ст.ст.10,60, 169ч.4, 212-215, 218, 224 ЦПК Ук раїни, суд,-
Вирішив:
Шлюб, зареєстровани й 03.07.1976р. р. у Полтавському міськ ому Відділі РАЦС , актовий зап ис №1168, між ОСОБА_1 і ОСОБА
_2 (дошлюбне прізвище ОСОБ
А_2) - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути і з ОСОБА_1 17грн.судового збо ру на користь держави, ОСОБ
А_2 від сплати бору звільнит и.
Рішення може бути оскар жене до апеляційного суду По лтавської області через райо нний суд шляхом подання прот ягом 10 днів заяви про апеляцій не оскарження та послідуючог о подання протягом 20 днів апел яційної скарги.
Рішення набирає закон ної сили після закінчення ст року на подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так а заява не буде подана.
Заочне рішення може бут и переглянуте судом, що його у хвалив, за заявою відповідач а, яка може бути подана протяг ом 10 днів з дня одержання копі ї рішення.
СFпFрFаFвFаF №F2-1041/2007 p.
25 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFрFеFмFеFнFчFуFкFаF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF фFіFзFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF фFіFзFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ОFСFОFБFАF_2 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF сFуFдFуF, зFгFіFдFнFоF яFкFоFїF пFрFоFсFиFлFаF сFуFдF уFхFвFаFлFиFтFиF рFіFшFеFнFнFяF яFкFиFмF рFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF мFіFжF нFеFюF тFаF ОFСFОFБFАF_3
25.02.2007 рFоFкFуF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_2, вF яFкFіFйF оFсFтFаFнFнFяF пFрFоFхFаFлFаF зFаFлFиFшFиFтFиF їFїF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF зFаFлFиFшFаFєFтFьFсFяF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF рFаFзFіF пFоFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFеFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFїF зFаFяFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFлFиFшFеFнFнFюF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ТFаFкFоFжF сFуFдFоFмF рFоFзF»яFсFнFюFєFтFьFсFяF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF чFаFсFтFиFнFиF 2 сFтFаFтFтFіF 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFеF пFоFзFбFаFвFлFяFєF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFаFвFаF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF зF аFнFаFлFоFгFіFчFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF вF пFоFдFаFлFьFшFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF.207, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF фFіFзFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF фFіFзFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF вF сFтFрFоFкF 10 дFіFбF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF.
№2-1928/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 вересня 2007 рокуСтарок остянтинівський районний су д
Хмельницької області в складі головуючого - судд і Сенькова О.Г. при секретаріПовзун С.В.

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м істі Старокостянтинові спра ву за позовом ОСОБА_1 до Ст арокостянтинівської держав ної нотаріальної контори про продовження строку для прий няття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 пред"явила позо в до Старокостянтинівської д ержавної нотаріальної контори про продовженн я строку для прийняття спадщ ини, посилаючись на те, що ІН
ФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
ОСОБА_2. Після її смерті відк рилась спадщина. Вона є спадк оємцем за законом і фактично прийняла спадщину, однак сво єчасно не подала заяву до нот аріальної контори про її при йняття.
Представник відповіда ча в судове засідання не з"яви лась, однак подала письмову з аяву, в якій просить справу ро зглянути без її участі, позов визнає.
Заслухавши пояснення по зивачки та дослідивши матері али справи, суд вважає, що позо в підлягає задоволенню з так их підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 п омерла мати позивачки -ОСОБ
А_2. Після її смерті відкрила сь спадщина. Позивачка як спа дкоємець за законом, прийнял а спадщину, однак з поважних п ричин пропустила строк для п рийняття спадщини.
Відповідно до вимог ч.3 ст .1272 ЦК України за позовом спадк оємця, який пропустив строк д ля прийняття спадщини з пова жних причин, суд може визначи ти йому додатковий строк, дос татній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Оскільки позивачка з пов ажних причин пропустила стро к для прийняття спадщини, том у суд вважає, що позов слід зад овольнити і визначити додатк овий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 Ц
ПК України, ст.1272 ЦК України, су д
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатко вий строк до 1 грудня 2007 року дл я подання заяви до Старокост янтинівської державної нота ріальної контори про прийнят тя спадщини після смерті ОС
ОБА_2.
Рішення може бути оскар жена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельни цької області через Старокос тянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня в инесення рішення заяви про а пеляційне оскарження і подан ням після цього протягом 20 дні в апеляційної скарги.
СFпFрFаFвFаF №F 2-4401/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF - ВFаFрFнFаFвFсFьFкFоFїF ЛF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЛFоFжFкFіFнFіFйF АF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мF. СFнFіFжFнFеF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFвFоFдFоFкFаFнFаFлF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, вFкFаFзFаFвFшFиF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF єF сFпFоFжFиFвFаFчFеFмF пFиFтFнFоFїF вFоFдFиF, кFоFтFрFуF нFаFдFаFєF пFоFзFиFвFаFчF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF нFеF вFнFоFсFиFтFьF пFлFаFтFуF зFаF сFпFоFжFиFвFнFуF вFоFдFуF, уF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF уF нFьFоFгFоF мFаFєFтFьFсFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF оFпFлFаFтFіF зFаF сFпFоFжFиFвFнFуF вFоFдFуF зFаF сFтFаFнFоFмF нFаF 01.11.07 рF. уF сFуFмFіF 389, 41 гFрFнF. ДFаFнFуF сFуFмFуF пFоFзFиFвFаFчF пFрFоFсFиFвF сFуFдF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF пFоFзFиFвFаFчFаF.
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFвF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF, зFгFіFдFнFоF яFкFоFїF пFоFпFрFоFсFиFвF сFпFрFаFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207, 293, 294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFоFзFоFвF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFвFоFдFоFкFаFнFаFлF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF оFпFлFаFтFиF зFаF пFоFсFлFуFгFиF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF" вF сFуFмFіF 389, 41 гFрFнF. - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 листопада 2007 року №2н-2184 /2007рок
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Коновалова Н.І розглянувши заяву ДМП „Іва но-Франківськтеплокомунене рго" про стягнення заборгова за послуги теплопостачанн я та гарячого водопостачання відповідно до ст. ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу Україн
Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_1 , іде нтифікаційний номер - відсут що проживає за адресою АД на користь ДМП „Івано-Фран ківськтеплокомуненерго" , що знаходиться за адресою м. Іва но-Франківськ, вул. Б.Хмельниц ького, 59а , з зарахуванням на р /
Код 03346058, - 3491 грн. 73 коп.3аборговано сті за послуги теплопостачан ня тг. гарячого водопостачан ня за період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 р 2. Стягнути з боржника н а користь заявника витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути з бор жника на користь держави - дер жавне мито в сумі 25 грн. 50 коп. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно ст. 104 Цивільного проц есуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення про ти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У