Справа №2-1191/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

7 грудня
2007 року                                                  Приморський
районний суд м.  Одеси у

складі:

головуючого
судді Ярош С. В.

при
секретарі    Жуковській Т.В.

розглянули
у відкритому судовому засіданні у м.
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
майнової та моральної шкоди,  завданої
залиттям квартири,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення майнової та моральної
шкоди,  завданої залиттям квартири,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що вона є співвласником квартириАДРЕСА_1  яка складається з чотирьох кімнат,  відповідач є співвласником квартири
АДРЕСА_123 вересня 2005 року з вини відповідача відбулося залиття водою її
квартири,  що було встановлено комісією і
підтверджується актом,  виданим
начальником 8-ї ділянки КП ДЕЗ «Фонтанський». Причиною залиття є прорив
гнучкого шлангу,  який подає воду у
ванній кімнаті відповідача. В результаті залиття їй була заподіяна матеріальна
шкода. До залиття нею було проведено високоякісний ремонт,  встановлені двері з натурального дерева,  стіни та стеля оброблені якісною штукатуркою
та обклеєні дорогими шпалерами. З вини відповідача,  у відповідності з актом та кошторисною
документацією,  в трьох кімнатах та
кладочці були пошкоджені стеля,  стіни,  вигнулися паркетні поли,  дерев'яні двері. Крім того,  була значно пошкоджена деяка одежа та
частково знищений документальний архів.

Залиттям
квартири її також була заподіяна моральна шкода,  у її квартирі проживають три особи пенсійного
віку - вона,  її чоловік та 92-річна
мати,  яка особливо потребує комфортних
житлових умов. З вини відповідача ним були заподіяні значні незручності,  порушений звичайний уклад життя,  що негативно відобразилося на стані їх
здоров'я і спричинило душевні страждання. Так,
напередодні залиття,  вона тяжко
захворіла на бронхіт,  і їй було
прописано постільний режим,  але вона не
змогла отримати якісного лікування,
оскільки вона вимушена була займатися ліквідацією залиття,  що значно затягнуло процес її одужання. Також
вона перенесла нервове напруження,
переживаючи за стан здоров'я своєї літньої матері,  оскільки в квартирі значно підвищилася
вологість,  а центральне опалювання ще не
працювало. її сім'я вимушена була користуватися електрообігрівачами,  що привело до незапланованих витрат по сплаті
за електроенергію. Вода,  яка потрапила
до її квартири,  частково знищила
сімейний архів,  зокрема фотографії її
близьких родичів,  що завдало душевний
біль,  оскільки то була єдина пам'ять про
них. Крім того,  душевні страждання та
переживання посилилися відмовою відповідача добровільно відшкодувати заподіяну
залиттям квартири шкоду.

У
судовому засіданні позивачка підтримала та уточнила позовні вимоги,  просила стягнути з відповідача на її користь
майнову шкоду у розмірі 15 036 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про дату
та час судового засідання повідомлявся,
причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як
встановлено у судовому засіданні,
ОСОБА_1є співвласником квартириАДРЕСА_1
яка складається з чотирьох кімнат,
відповідач є співвласником квартири АДРЕСА_1 23 вересня 2005 року з вини
відповідача відбулося залиття водою її квартири,  що було встановлено комісією і
підтверджується актом,  виданим
начальником 8-ї ділянки КП ДЕЗ «Фонтанський». Причиною залиття є прорив
гнучкого шлангу,  який подає воду у
ванній кімнаті відповідача. В результаті залиття ОСОБА_1 була заподіяна
матеріальна шкода. До залиття нею було проведено високоякісний ремонт,  встановлені двері з натурального дерева,  стіни та стеля оброблені якісною штукатуркою
та обклеєні дорогими шпалерами. З вини відповідача,  у відповідності з актом та кошторисною
документацією,  в трьох кімнатах та
кладочці були пошкоджені стеля,
стіни,  вигнулися паркетні поли,  дерев'яні двері. Крім того,  була значно пошкоджена деяка одежа та
частково знищений документальний архів.

Залиттям
квартири ОСОБА_1 також була заподіяна моральна шкода,  у її квартирі проживають три особи пенсійного
віку - вона,  її чоловік та 92-річна
мати,  яка особливо потребує комфортних
житлових умов. З вини відповідача ним були заподіяні значні незручності,  порушений звичайний уклад життя,  що негативно відобразилося на стані їх
здоров'я і спричинило душевні страждання.

Відповідно
до  ст.
22 ГК України,  особа,  якій завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права,  має право на їх
відшкодування.

Відповідно
до  ст.
23 ГК України,  особа має право на
відшкодування моральної шкоди,  завданої
внаслідок порушення її прав.

З
урахуванням вищевикладеного та керуючись
ст.   ст.  22,
23,  1166,  1167 ЦК
України,  10, 11, 61, 88, 209, 212,
214, 215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,  завданої залиттям квартири - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 036 гривень як відшкодування матеріальної
шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 гривень як відшкодування моральної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави ІТЗ у розмірі 30 гр.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 170 гр. 86 коп.

Рішення
може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.
Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.