Справа № 2-333/07 р.
РІШЕННЯ

іменем    України

14
грудня 2007 р. Великобурлуцький районний суд Харківської обл. у складі: судді
Малюкіна Ю.П., при секретарі Логвиновій М.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Великий
Бурлук цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 Позивач зазначила,
що шлюб сторони зареєстрували 27.09.1996 р. в Золотівській міській раді м.
Первомайська Луганської області, актовий запис № 52. Сторони мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, сина» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. Через психологічну несумісність
характерів між сторонами постійно виникали сварки, відповідач вживає алкогольні
напої , через бійки по відношенню до позивачки, через що з березні 2007 р.
припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивач зазначила, що збереження шлюбу
суперечить її інтересам .

Відповідач
ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що
свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки до суду
не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, 27.09.1996 р. ОСОБА_1
та ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрували в Золотівській міській раді м.
Первомайська Луганської обл., актовий запис №52. В березні 2007 року сторони
припинили шлюбно-сімейні відносини через постійні сварки викликані
психологічною несумісністю характерів. Із цього часу сторони проживають окремо
один від одного. Збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки та її
дітей. Шлюб у обох перший.

Згідно
ч.2 ст.104 та ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання
за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ч. 1 ст.
110 цього Кодексу.

Згідно
ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що
збереження цього шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки і її дітей, а
тому шлюб, зареєстрований 27.09.1996 р. актовий запис № 52 в Золотівській
міській раді, м. Первомайськ Луганської обл.
між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_2 слід стягнути 17 грн. судового збору в дохід держави, а ОСОБА_1 від цих витрат
звільнити.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України    і ч.3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 111, ч.2
ст. 112 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,
укладений 27 вересня 1996 р.
в Золотівській міській раді м. Первомайськ Луганської обл. актовий запис №
52 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 при
реєстрації шлюбу в органах РАЦС 17 грн. судового збору в дохід держави, а ОСОБА_1 від цих витрат
звільнити. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської обл. через Великобурлуцький районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про його оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.