overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем     України

19 листопада 2007р.   Дебальцевський міський суд Донецької області
в складі: судді Гончаренка М. Є. при секретарі Кір"яковой Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дружину;

встановив:

ОСОБА_1. звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на неї в розмірі 250 гривень
щомісячно, вказуючи, що відповідач не надає їй матеріальну допомогу, а вона
перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач позов визнав частково,
вказуючи, що він згоде платии аліменти на дружину в розмірі 150 гривень.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 16 липня 2005р.і мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження, який перебуває на утриманні у позивачки.(а.с.
2-5).Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною і потребує
матеріальної допомоги. Відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на
утримання сина. Тому відповідно до
ст.  ст. 75, 77, 84 СК України, з
відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на неї. При визначенні
розміру аліментів суд бере до уваги, що відповідач не має постійного заробітку.
Розмір аліментів суд визначає в сумі 250 гривень. На підставі  ст.
ст. 180-183 СК У країни, керуючись
ст.  ст. 213-215, 367 ЦПК України,
суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.народження, уродженця м. Дебальцеве

Донецької області, не
працює, мешкає:АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3р.народження, аліменти на неї в розмірі 250 гривень,
щомісячно, починаючи з 18

жовтня 2007р., до
досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження

трирічного віку
7.11.2008р., або зміни матеріального і(або) сімейного стану сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір в сумі 51 гривня і

витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50
копійок.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський

міський суд протягом 10 днів.
Справа № 2-1293/2007 року
листопада 2007 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді                                          Жигилій
при секретарі                                                  Агафонова
у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
перебувають в шлюбі з 05.01.1963 року, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий
просить суд розірвати шлюб тому, що відповідач зловживає спиртними напоями,
вчиняє сварки, спільно сторони не проживають і сімейні стосунки не підтримують.
Вважає, що їх сім'я повністю розпалася, примирення неможливе.
в судове засідання не з'явився тоді, як про місце та час розгляду справи повідомлений
ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд
вислухавши позивача, котрий наполягає на розірвання шлюбу, дослідивши матеріли
справи, вважає, що позов необхідно задовольнити так, як сторони сімейні
стосунки не підтримують і це суперечить їх інтересам і примирення між ними не
можливе.

Суперечки
щодо розділу майна сторони на даний час не мають. Витрати пов'язані з
розлученням в органах РАГС необхідно покласти на позивача та відповідача
порівну тобто по 8,5 гривні з кожного.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 112, 114 СК України, 10, 11, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб
зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис НОМЕР_1 від 05.01.1963 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 в прибуток держави державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в
розмірі сімнадцять гривень.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області

через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом

20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст.

295 ЦПК України.
Справа № 2о-161
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 .12 . 2007 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в скл аді: головуючого Марченко Л.В.

при секретарі Довбні Г.А. провівши попереднє судове засідання в місті Погребище по справі за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

З жовтня 2007 року ОСОБА_13в ернулася з позовом до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2007 р оку подружжю Антонюк було на дано строк для примирення 1 (од ин ) місяць. Справу призначало сь до слухання на 29 листопада 2007 року, однак сторони в судове засідання -не з»явил ись, про причину неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК У країни, суд постановляє ухва лу про залишення заяви без ро згляду, якщо належним чином п овідомлений позивач повторн о не з'явився в судове засідан ня без поважних причин або по вторно не повідомив про прич ину неявки, якщо від нього не н адійшла заява про розгляд сп рави за його відсутності.
Враховуючи те, що сторони не з'явилися в судове засідання на виклик 29.11.2007 року, а також не п овідомили про причину неявки , суд керуючись ст. 207 п.3 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу, залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати поз ивачці ОСОБА_1 для відома.
(АДРЕСА_1 )
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Справа № 2-н-1520/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                               27
Судця Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  на
підставі  ст.  95-105 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
АДРЕСА_1,  на користь Комунального
підприємства "Донецькміськводоканал",
Донецька,  ЗКПО 03361477,  МФО 334011:
351, 42 грн. (триста п'ятдесят одну гривню 42 копійки) -
заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення за період
з 01 листопада 2005 року по 01 листопада 2007 року.
(п'ятнадцять  гривень)  витрати
на інформаційне  -  технічне забезпечення розгляду справи Всього
366, 42 грн. (триста шістдесят шість гривень 42 копійки)
25, 50 грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок) - судовий
збір на користь держави та перерахувати на розрахунковий рахунок
ст.  104 ЦПК боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву
про його скасування.
ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя                                                                                                     Е.Г. Казначеев
Наказ набрав законної сили «_______ »_____________ 2007 р.
Строк пред'явлення до
Справа № 2-1646 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року
Енер годарський міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судді : Пахоменко О.Г., при секретарі:Живогляд Ю.В.,

розглянув у відкритому су довому засіданні в залі суду м.Енергодар цивільну справу за позовоиґ'прокурора м. Ене ргодар в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Енергодар в За порізькій області до ОСОБА
_1 про стягнення заборгован ості по сплаті податку з влас ників транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відпов ідач не з'явився, про час та мі сце слухання справи був пові домлений вчасно та належним чином, про що свідчать поштов і повідомлення, і від нього н е надійшло повідомлення про заперечення або визнання поз ову.
Представник позивача Рома нов P.O. та представник Енергод арської ДШ Науменко Т.О. заяви ли клопотання про заочний ро згляд справи у зв'язку з неявк ою відповідача, який належни м чином повідомлений про дат у та час судового засідання і від якого не надійшло повідо млення про причини його неяв ки.
Вислухавши думку учасникі в процесу, суд вважає, що клоп отання обгрунтовано, підляг ає задоволенню. Предмет та пі дстави позову не змінені поз ивачем, у зв'язку з неявкою ві дповідача у судове засідання , який був повідомлений належ ним чином про час та дату судо вого засідання, не повідомив про причину своєї неявки.
З огляду на вищезазначене, з метою уникнення необгрунт ованого затягування розгляду справи, суд вважа є можливим розглянути справу і ухвалити заочне рішення на

підставі наявних у справі д оказів.
Керуючись ст. ст. 208-210, 224, 22 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом прокурора м. Енергодар в інтересах дер жави в особі Державної подат кової інспекції у м. Енергод ар в Запорізькій області до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості по сплаті податку з власників транспортних зас обів.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа №2-913 2007 року
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 грудня 2007 року                                                                         смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І.,

розглянувши
позовну заяву ВАТ „Харківгаз" в особі Нововодолазької філії ВАТ
„Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007 року до
Краснокутського районного суду надійшла позовна заява від ВАТ „Харківгаз"
в особі Нововодолазької філії ВАТ „Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги.

18.12.2007 року до суду
надійшла заява, в якій позивач просить закрити справу в зв'язку з відмовою від
позову і повернути сплачене державне мито.

Відповідно
до п.3 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При
таких обставинах вважаю за необхідне закрити провадження у справі відповідно до
п.3 ст. 205 ЦПК
України.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 83 ЦПК України
сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття
провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 83, п.3 ст. 205, 206 ЦПК України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ВАТ „Харківгаз" в особі Нововодолазької філії ВАТ
„Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - закрити.

Повернути
повністю ВАТ „Харківгаз" в особі Нововодолазької філії ВАТ
„Харківгаз" сплачене державне мито в сумі 51 (п'ятдесят однієї)
грн. . 00 коп. по
справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
згідно платіжного доручення №
7371 від 10.01.2007 року на
рахунок місцевого державного бюджету.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа №2н-2018/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси А.
В. Крусян,  розглянувши заяву Кредитної
спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № СФ-1/339/05/079 від 12.12.2005р.
тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 76
коп.,  заборгованість за відсотками - 8935 (вісім тисяч
дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 80
тисяч сімсот двадцять одна) грн. 84
коп.,  з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,  працює за адресою: АР Крим,  м.
суму заборгованості згідно Кредитного договору № СФ-1/339/05/079
від 12.12.2005р. по кредиту -
дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 80
тисяч сімсот двадцять одна) грн. 84
коп.,  а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 202,
40 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом -
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження»,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - Борсая В.М.

при секретарі - ОСОБА_2Олекскандра Петровича про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2007 року ОСОБА_1зверігулася до суду і просить розірвати шлюб
відповідачем, так як вважає, що сім'я розпалась.

Відповідач
на судове засідання не з'явився, допитаний за судовим дорученням в якості
відповідача позовні вимоги визнав.

Суд
заслухавши доводи позивачки, перевіривши зібрані по справі докази вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20 серпня 1992 року, від якого
мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне
господарство не ведуть.

Вирішуючи питання розірвання шлюбу суд враховує
матеріальне положення сторін.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 213,
215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. укладений 20 серпня 1992 року відділом РАЦС Сумського
міськвиконкому, актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з кожної із сторін по 8 грн
50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17 грн. в рахунок повернення
сплачених судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Рішення
може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа №2-1028/07
УХВАЛА

11 травня 2007
року Приморський районний суд м. Одеси в складі Головуючого - судді Кравчук
Т.С., При секретарі - Лахматової С.В.

розглянувши у
судовому засіданні у приміщенні суду позовну заяву ВАТ «Одесаобленерго»
доОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача суму
заборгованості за невраховану електричну енергію 2983, 81 грн..

Суд вивчивши
матеріали справи, вважає за потрібне залишити позов без розгляду у зв'язку з
неодноразовою неявкою сторін, це не суперечить закону та не порушує ніяких прав
та захищених законом інтересів.

Керуючись п.3 ч.
1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву,
залишити без розгляду ВАТ «Одесаобленерго» доОСОБА_1 про відшкодування збитків
завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для
населення.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-1450/2007 рік
УХВАЛА

05 липня 2007 року Суддя Первом айського міськрайонного суд у Харківської області М'ягки й Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Первомайс ького комунального виробнич ого управління водопровідно -каналізаційного господарст ва до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водові дведення , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайс ькому міськрайонному суду. З аяву подано з додержанням ви мог, викладених у статтях 119, 12 0 ЦПК України.
Керуючись ст. 122, 127, 293-296 ЦПК Укр аїни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві.
Призначити попереднє судо ве засідання по справі за поз овом Первомайського комунал ьного виробничого управлінн я водопровідно-каналізаційн ого господарства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопоста чання та водовідведення на 18 л ипня 2007 року о 10 год. 00 хв. в приміщ енні Первомайського міськра йонного суду Харківської обл асті за адресою: Харківська о бласть, м. Первомайський, ву л. Гагаріна, 2, каб. № 5.
До зазначеного часу запроп онувати відповідачам подати до суду письмові запереченн я проти позову та посилання н а докази, якими вони обґрунто вуються.
Надіслати копію ухвали, ко пію позовної заяви з копіями доданих до неї документів ві дповідачам.
Ухвала в частині підсуднос ті може бути оскаржена до суд ової палати з цивільних спра в апеляційного суду Харківсь кої області через Первомайсь кий міськрайонний суд Харків ської області у наступному п орядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з д ня проголошення ухвали, а апе ляційна скарга на ухвалу суд ді подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-1626/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 листопада 2007 р.                                                                                                  м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у
складі:

Головуючого - судді                                       Беспалько Т.Д.

При
секретарі                                                          Печенкіної В.П.

Розглянувши у попередньому судовому
засідання цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання угоди купівлі
- продажу дійсною та визнання права власності на будинок та земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у своїй позовній заяві
вказує, що у серпні 2007 року вона купила у відповідача житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку біля цього
будинку. Сплатила обумовлену суму грошей,
перевезла речі, стала мешкати у цьому будинку. Відповідач є рідним дідом позивачки. Він
зобов'язався оформити на позивачку право власності по договору купівлі - продажу, віддав позивачці
всі документи і повідомив, щоб позивачка сама оформляла будинок, у нього
відсутні гроші і він відмовляється їхати до
нотаріуса. Позивачка вважає, що при таких обставинах між нею та відповідачем умови угоди
купівлі - продажу виконані повністю, вона отримала будинок. Мешкає у ньому, зробила ремонт, а
відповідач одержав гроші.

У судовому засіданні позивачка
наполягає на своїх вимогах, відповідач проти позову не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення сторін по
справі, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено у судовому
засіданні та вбачається із матеріалів справи у серпні 2007 року позивачка купила у відповідача
житловий будинок АДРЕСА_1та земельну ділянку біля цього будинку. Сплатила обумовлену суму грошей, перевезла речі, стала мешкати у
цьому будинку. Відповідач є рідним дідом позивачки. Він зобов'язався оформити на позивачку право
власності по договору купівлі
- продажу, віддав позивачці всі документи і повідомив, щоб позивачка сама оформляла будинок, у нього відсутні
гроші і він відмовляється їхати до нотаріуса.

2

Суд вважає, що при таких обставинах
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умови угоди купівлі -
продажу виконані повністю, позивачка отримала будинок, мешкає у ньому, зробила ремонт, а відповідач одержав гроші. У суді позивачка
надала докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 16, 392 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

1.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі - продажу дійсною та визнання
права власності на будинок та земельну
ділянку задовольнити.

2.
Визнати угоду купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки біля цього будинку міжОСОБА_1 та
ОСОБА_2 виконаною та дійсною.

3.   Визнати
заОСОБА_1 право власності на житловий

будинок АДРЕСА_1.

4.  Визнати
за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку

розміром 0,50 га розташовану біля
житлового будинку АДРЕСА_1  Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2458/07
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 листопада 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судці Муленко Л.М. ,  при секретарі -
Комар Т.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Балаклійської міської ради про визнання права власності на будинок -,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

3. з'ясовано,  якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи .

Клопотання про витребування доказів,  виклик свідків та про забезпечення позову сторонами не заявлялося .

З урахуванням наведеного,  керуючись  ст. 156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Балаклійської міської ради про визнання права власності на будинок призначити до слухання на 06 грудня 2007 року на 09.30 годину в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
02 листопада 2007 року м.Новомосковськ                                                   №
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі
Дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ
„УМЗ" про стягнення заборгованості.
України зобов'язання має
виконуватися належним  чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі
Дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ
„УМЗ", м. Дніпропетровськ вул.
стільникового зв"язку в сумі 808, 28 (вісімсот вісім гривень двадцять
Стягнути з боржника на
користь стягувана судовий збір 25 грн., 50 коп.
Стягнути з боржника на
користь стягувана суму витрат на інформаційно-технічне    забезпечення судового процесу в сумі
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).