РІШЕННЯ

Іменем
України

8 листопада
2007року                                                                                                       м.
Донецьк

Київський
районний суд м. Донецька

у складі-
головуючого судді -  Л.М. ПАВЛЕНКО

при
секретарі                     -  В.М.ЕВТУШЕНКО

розглянувши у відкритому
судовому засіданні    справу за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
визначення часток у спільній сумісній
власності

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2. ОСОБА_3про визначення часток у спільній сумісній власності.

У позові вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року помер її чоловік ОСОБА_4, з яким вона перебувала
у зареєстрованому шлюбі з 04.02.1958 року.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2
частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить їм на праві
спільної сумісної власності. Спадкоємцем вищезазначеного майна є позивачка -дружина померлого ОСОБА_1. Спадщина нею фактично
прийнята, так як на момент смерті спадкодавця вона перебувала з померлим у
шлюбі та зареєстрована в цій квартирі. Спадкоємцями після смерті
ОСОБА_4. відповідно до ст.. 1261 ЦК України крім позивачки є ще й його діти -
відповідачі по справі: ОСОБА_2та ОСОБА_3., які на спадщину не претендують. На
теперішній час позивач звернулась до нотаріальної контори за оформленням
спадщини після смерті ОСОБА_4. Але зробити цього не може, оскільки не визначені
їх долі у спільній сумісній власності.

Позивач ОСОБА_1.
у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, та просили задовольнити їх у
повному обсязі, визначивши право власності за спадкодавцем та нею на '/; частку
за кожним у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідачі
ОСОБА_2та ОСОБА_3у судовому засіданні позовні вимоги позивачки ОСОБА_1визнали у
повному обсязі. Як діти померлого ОСОБА_4. не претендують на спадщину,
відмовились від неї на користь своєї матері.

Відповідно до ч.
4 cm. 130 ЦПК
України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 cm. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 cm. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено,
що вимоги позивача ОСОБА_1. обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних
підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1року
помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про його смерть, виданим ВРАЦС
Київського районного управління юстиції м. Донецька
ІНФОРМАЦІЯ_1. на підставі актового запису №1197. Після смерті ОСОБА_4.
залишилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Позивач
спадщину прийняла, так як проживали разом зі спадкодавцем у вказаній квартирі і
їм належало на праві сумісної власності по 1/2 частині

2

квартири, що
підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 20.12.1993р. за №05264, посвідченого директором Агентства по
приватизації державного житлового фонду. Спадкоємці першої черги -
відповідачі по справі ОСОБА_2та ОСОБА_3. на спадщину не претендують. Таким чином з врахуванням викладеного,
та на підставі cm. 356, 357,1261 ЦК Украины, суд приходить до
висновку, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, начежить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_1та ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.  у рівних долях кожному, тобто по -12 частки.

Керуючись  ст. ст. 10, 11, 60. 130, 174, 212, 213, 214, 215, 218   ЦПК України, cm. 356. 357,1261 ЦК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити
у повному обсязі.

Визначити рівними, тобто у розмірі по 1/2 частки за кожним у праві спільної
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1за
ОСОБА_1та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Заява про апеляційне оскарження дійсного рішення суду до Апеляційного суду
Донецької області може бути подана через Київський
районний суд м. Донецька протягом 10 днів із дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Донецька може
бути подана в

Апеляційний суд Донецької області протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне

оскарження.