справа №2-
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05
листопада 2007 року                             Оболонський
районний суд м.  Києва у складі:

головуючого
- судді                                           Тітова
М.  Ю.

при
секретарі                                                      Ліщенко
Я. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ «ПростоФінанс» до
ОСОБА_1про стягнення грошових коштів,  -

ВСТАНОВИВ:

У
вересні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення
грошових коштів. Позовні вимоги обґрунтовує тим,  що відповідач звернувся до позивача с заявою про
надання кредиту. На підставі наданих відповідачем документів та відомостей була
заповнена анкета позичальника,  яку він
власноручно підписав,  та був укладений
належним чином у письмовій формі кредитний договір №6 від 05.06.06
про надання кредиту на придбання товару у сумі 2118, 00 грн. терміном на 12
місяців з річною процентною ставкою 8%,
комісією за надання кредиту у розмірі 0, 00 грн. 00 коп. та комісією за
обслуговування у розмірі 2, 69%. Щомісячний платіж було встановлено сторонами у
розмірі 241, 21 грн. Відповідач надав рахунок на сплату товару на загальну суму
2668, 00 грн. поданням заяви розпорядився сплатити всі кредитні кошти,  передбачені договором,  продавцю товару - ТОВ «Сіті Ком Дніпропетровськ»,  та отримав грошові кошти у розмірі 2118, 00
грн. за вказаними у заяві банківськими реквізитами продавця товару. Після
перерахування коштів відповідач отримав товар згідно акту приймання-передачі
товарів від 05.06.06. Після отримання товару в порушення умов договору відповідач
не здійснював погашення кредиту,  не
сплачував процентів за користування кредитом та комісію за обслуговування. З
відповідача підлягає стягненню 3473, 40 грн.

Представник
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав,  просить суд позов задовольнити.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про
розгляд справи повідомлявся належним чином,
заяв та заперечень суду не надав,

Враховуючи
наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін,  суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідача та постановити заочне рішення,  відповідно до вимог  ст.
224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

05.06.06
між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №6 (далі
договір),  відповідно до якого відповідач
отримав грошові кошти в сумі 2118 грн.

Відповідно
до  ст.
526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.

Згідно  ст.
530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання,  то воно підлягає виконанню у цей строк
(термін).

2

Відповідно
до п. 4.3.2
розділу «В» договору у разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за
договором Кредитор вправі вимагати від відповідача дострокової сплати у повному
обсязі всієї непогашеної суми кредиту незалежно від настання кінцевого строку
повернення кредиту.

Згідно з
умовами договору (пп.3.5. розділу «В») відповідач повинен був сплачувати
щомісячні платежі по кредиту. Боржником не сплачено 12 щомісячних
платежів,  тож сума складає 241, 21 х 12
міс.  = 2894, 52 грн. Згідно п.п.
5.2.,  4.3.2. розділу «В» кредитного
договору у випадку невиконання відповідачем грошових зобов'язань щодо сплати щомісячних
платежів,  що підлягають сплаті за
умовами кредитного договору,  позивач
вправі вимагати сплати штрафу в розмірі 20 % від повної суми щомісячного
платежу,  зобов'язання по сплаті якого
порушено відповідачем,  що складає
відповідно 241, 21 х 20%. = 48, 24 грн. на місяць. Відповідачем прострочено 12
щомісячних платежів,  тобі сума складає
48, 24 грн. х 12 міс.  = 578, 88 грн.

Загальна
сума заборгованості,  яка підлягає
стягненню з відповідача становить 3473, 40 грн.

Суд,  відповідно до  ст.  88
ЦПК України,  знаходить необхідним
стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 51 грн. та ЗО
грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ,  а всього 81 грн. судових витрат.

З
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  526,  530 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  88,  169,
209,  212-215,  224-226 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ТОВ «ПростоФінанс» до ОСОБА_1про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ТОВ «ПростоФінанс» (п/р 9 в ГОУ ВАТ
«Ощадбанк»,  МФО 300465,  ідентифікаційний код 33694552) борг за
кредитним договором - 3473 (три тисячі чотириста сімдесят три) грн. 40
коп.,  та 81 (вісімдесят одну) грн.
судових витрат.

Рішення
може бути переглянуте судом за заявою відповідачки поданою протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення,  а також
рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.  Києва шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до Оболонського районного суду м.
Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо
його не скасовано,  після розгляду справи
апеляційним судом.