overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-6183/2007 p.
УХВАЛА

21 грудня 2007 року Центратьно-М іський районний суд міста Го рлівки Донецької області у складі: головуючого судді - Зайченк о С. В. при секретарі - Меи яшевій С. Г. за участю представника поз ивача - Бэлякової О.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Го рлівка цивільну справу за по зовом ЗАТ "Горлівськтепломер ежа" до ОСОБА_1 про стягнен ня заборгованості за послуги з теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів заб оргованість по оплаті за пос луги з теплопостачання.
Однак представник позивач а у судовому засіданні заяви ла клопотання про припинення провадження по справі.
Відповідно до ст. 205 ЦПК Украї ни якщо позивач подав заяву п ро закриття провадження по с праві, суд вправі закрити про вадження по справі.
За таких обставин та на підс таві ст. 205 ЦПК України, суд вваж ає, що слід припинити провадж ення по справі.
А також слід стягнути з відп овідачів на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривн і , та витрати з інформаційно - технічного забезпечення роз гляду справи , згідно ч. 1 ст. 89 ЦП
К України.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 89 , ст. 205 ЦПК Украї ни, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ЗАТ „Гор лівськтепломережа" до ОСОБ
А_1 про стягнення заборгова ності за послуги з теплопост ачання - провадженням закрит и.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави судові витрати у розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гри вні; витрати з інформаційно - т ехнічного забезпечення розг ляду справи у розмірі 30 ( тридц ять) гривень на користь терит оріального управління Держа вної Судової Адміністрації в
Донецькій області.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я її проголошення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду може б ути подана протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-нF-72
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFлFаFвFуFтFиFчF
СFуFдFдFяF СFлFаFвFуFтFиFцFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFеFрFеFмFеFцFьFкFаF НF.ФF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ЖFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFйF цFеFнFтFрF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF нFаF зFаFгFаFлFьFнFуF сFуFмFуF 5842 гFрFнF. 53 кFоFпF., вFиFтFрFаFтF пFоF оFпFлFаFтFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF нFаF сFуFмFуF 29 гFрFнF. 21 кFоFпF., вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаF сFуFмFуF 15 гFрFиFвFеFнFьF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 20 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF", кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102-103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 29 гFрFиFвFеFнFьF 21 кFоFпFіFйFкFуF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF пFоF сFпFлFаFтFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF 15 гFрFиFвFеFнFьF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF пFоF оFпFлFаFтFіF зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFиFйF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF зF нFаFсFтFуFпFнFоFгFоF дFнFяF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF їFмF чFиFнFнFоFсFтFіF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-0-61/2007 рFоFкFуF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
22 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFаFнFьFкFоF МF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF фFіFзFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF нFеFдFіFєFзFдFаFтFнFоFюF тFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF нFаFдF нFеFюF оFпFіFкFиF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF. ЗFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.238 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, вF нFіFйF вFіFдFсFуFтFнFіFйF пFрFеFдFмFеFтF сFпFоFрFуF, зFаFяFвFнFиFкF вFиFкFлFаFвF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF сFвFіFдFчFаFтFьF пFрFоF пFсFиFхFіFчFнFиFйF рFоFзFлFаFдF уF ОFСFОFБFАF_1
ОFсFкFіFлFьFкFиF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зF чF.2 сFтF.240 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF, пFоFвF'яFзFаFнFіF зF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF сFпFрFаFвFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF фFіFзFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF нFеFдFіFєFзFдFаFтFнFоFюF, вFіFдFнFоFсFяFтFьFсFяF нFаF рFаFхFуFнFоFкF дFеFрFжFаFвFиF, зFаFяFвFнFиFкF зFвFіFлFьFнFяFєFтFьFсFяF вFіFдF сFпFлFаFтFиF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF. тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF рFоFзFмFіFрFіF 7 гFрFнF. 50 кFоFпF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 11, 122, 235 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF зFаFяFвFоFюF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF фFіFзFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF нFеFдFіFєFзFдFаFтFнFоFюF тFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF нFаFдF нFеFюF оFпFіFкFиF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 13 гFоFдF. 00 хFвF. 5 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF.
ЗFаFяFвFнFиFкFуF, зFаFіFнFтFеFрFеFсFоFвFаFнFіFйF оFсFоFбFіF - СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFмFуF дFиFтFяFчFоFмFуF бFуFдFиFнFкFуF-іFнFтFеFрFнFаFтFуF - нFаFпFрFаFвFиFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF тFаF вFиFкFлFиFкFаFтFиF їFхF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №2-3545/07/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 червня 2007 року Київський р айонний суд м. Харкова в скла ді: головуючого - судді Шмадче нко С. при секретарі Філіпчен ко B.C., розглянувши в судовому засіданні у м. Харкові цивіль ну справу за позовом ОСОБА_ 1 до Харківської міської ра ди Харківської області про в изнанні права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до с уду з позовом, в якому просит ь визнати за нею право власно сті на на гараж № 5-259 по вул. Гуд анова, 4/10 м. Харкова, загальною площею 22, 4 кв.м. , посилаючись н а те, що гараж вона побудувал а самочинно без належно затв ердженого проекту.
В судовому засіданні предс тавник позивача ОСОБА_2 пі дтримала позовні вимоги, про сила задовольнити позов.
Представник відповідача
ОСОБА_3 вимоги позивачки н е визнав, пояснив, що для ріше ння цього питання позивач по винен виконати вимоги рішен ня XL сесії Харківської місько ї ради IV скликання від 28.09.2005 № 188/05 ''
Про затвердження порядку вир ішення питань, пов'язаних із самовільним будівництвом".

Суд, заслухавши сторони, п еревіривши матеріали справи , задовольняє позовні вимоги позивачки, виходячи з наступ ного.
Судом встановлено, що пози вачка мешкає у АДРЕСА_1. У 19 92 році вона вона самочинно у д ворі будинку побудувала гара ж загальною площею22, 4 кв.м. З мо менту будівництва гаражу, по зивачка на протязі тривалого часу користується гаражем, з дійснює оплату за користуван ня гаражем та має всі докумен ти, підтверджуючі те, що пози вачкою придбані будівельні м атеріали на будівництво гара жу.
Згідно технічного висновк у ТОВ «Харківреконструкція» гараж позивачки за № 5-259 розташ ований у глибині дворової те риторії та примикає до гараж ів №5-258, №5-260, всі основні будівел ьні конструкції гаражу знахо дяться у задовільному техніч ному стані, можлива подальша експлуатація гаражу.
Відповідно до ст. 331 ЦК Украї ни збудований позивачкою гар аж відноситься до новостворе ного майна. Право власності н а нову річ, яка створена особ ою, набувається нею, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.
Згідно з ч.3 ст. 376 ЦК України п раво власності на самочинно збудоване нерухоме майно мож е бути за рішенням суду визна не за особою, яка здійснила с амочинне будівництво на земе льній ділянці, що не була їй в ідведена для цієї мети, за ум ови надання земельної ділянк и у встановленому порядку ос обі під уже збудоване нерухо ме майно.
Оскільки побудований ОСО
БА_1 гараж не спричиняє шкод и та не порушує права інших ос іб, то суд вважає за можливе в изначити право власності за позивачкою на вказану будівлю.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215 ЦП
К України, ст. ст. 331, 376 ЦК Украї ни, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на на гараж № 5-259, за гальною площею 22, 4 кв.м. , який р озташований по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржен о в Апеляційний суд Харківсь кої області через Київський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарже ння протягом десяти днів з дн я проголошення рішення і апе ляційної скарги протягом два дцяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження .
Справа №2н-863/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 жовтня 2007 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області Ан розглянувши заяву Комунал ьного житлового підприємств а № 10 м. Кривого Рога про видачу судового наказу про стягнен ня заборгованості по квартир ній платі і комунальним посл угам з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІ
Я_1, ур. м. Кривий Ріг, яка про­ж иває за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, наймач та члени його сім'ї, що проживають разо м з ним, несуть солідарно всі о бов'язки, які випливають з дог овору найму жилого приміщенн я, плата за комунальні послуг и (водопостачання, газ, електр ична, теплова енергія) береть ся, крім квартирної плати, зат вердженими в установленому п орядку тарифа­ми. Наймач зоб ов'язаний своєчасно (щомісяц я ) вносити квартплату та плат у за комуналь­ні послуги.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК У країни, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК Украї­н
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, ур. м. Кривий Ріг, як а проживає за адресою: АДРЕ
СА_1, на ко­ристь Комунально го житлового підприємства № 10 м. Кривого Рога ( м. Кривий Ріг 20274047, КФ АППБ «Аваль» МФО 306748 забо ргованість по сплаті квартпл ати та комунальних платежів на вересень 2007 рік у розмірі 330 г
Стягнути з боржників на ко ристь держави судовий збір у розмірі - 25 гривен 50 копі­йок т а витрати на інформаційно те хнічне забезпечення у розмір
Після набрання законної с или судовий наказ видати стя
Наказ набрав чинності „___ "______
Наказ може бути пред'явлен о до виконання протягом трьо х років з дня набрання ним чин
20 грудня 2007р.

СУДОВИЙ НАКАЗ
Судця Приморського рай онного суду м. Одеси, Кічмарен ко С.М., розглянув заяву ЗАТ "Ук раїнський мобільний зв'язок" про видачу судового наказу д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості за письмовим до говором про надання послуг м обільного телефонного зв'язк у та додатковою угодою у розм
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526 ЦК У країни «В силу зобов'язання о дна особа (боржник) зобов'язан а вчинити на користь іншої ос оби (кредитора) певну дію, як-о т: передати майно, виконати ро боту, сплатити гроші та інше а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку», а договір є підст авою виникнення зобов'язання , що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок. Згідно ст. 525 ЦК України не п рипускається одностороння в ідмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96, 10
(ІНФОРМАЦІЯ_1року народж ення, уроженець с Усатове), яки й проживає за адресою Одеськ а обл.. АДРЕСА_1 на користь З
АТ "Український мобільний зв
'язок" в особі Одеської філії З
АТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна З а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код 14333937), з аборгованість за надані посл уги мобільного телефонного з в'язку та договірні санкції у розмірі 532,86грн., витрати по спл аті судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у розмірі 15грн ., а разом 573,36грн.
Судовий наказ може бут и оскаржений протягом десяти днів з дня отримання його коп ії, шляхом подачі заяви про ск асування судового наказу до
Приморського районного суду
Судовий наказ дійсний дл я пред'явлення до органів дер жавної виконавчої служби про
СFпFрFаFвFаF №F 2 1828
06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ДFеFбFаFлFьFцFеFвFсFьFкFиFйF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF
уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF: КFуFчFмFеFнFкFоF ЛF.АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ОFвFчFаFрFеFнFкFоF ОFМF
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ДFеFбFаFлFьFцFеFвFеF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 дFоF ОFСFОFБFАF_5, ОFСFОFБFАF_6, ОFСFОFБFАF_7 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF, зFаF­пFоFдFіFяFнFоFїF зFаFлFиFтFтFяFмF кFвFаFрFтFиFрFиF, сFуFдF -
ПFоFзFиFвFаFчFіF зFвFеFрFнFуFлFиFсFяF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF, зFаFпFоFдFіFяFнFоFїF зFаFлFиFтFтFяFмF кFвFаFрFтFиFрFиF. ПFрFоFсFиFлFиF сFтFяFгFнFуFтFиF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFуF шFкFоFдFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 5000 гFрFнF. тFаF мFоFрFаFлFьFнFуF шFкFоFдFуF вF сFуFмF 1500 гFрFнF.
06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF сF зFаFяFвFоFюF дFоF сFуFдFуF, вF яFкFіFйF пFрFоF­сFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFіFдFсFтFаFвFиF тFаF нFаFсFлFіFдFкFиF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFиFвFаFчFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFйFнFяFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 207, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЗFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 дFоF ОFСFОFБFАF_8, ОFСFОFБFАF_6, ОFСFОFБFАF_7 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF, зFаFпFоFдFіFяFнFоFїF зFаFлFиFтFтFяFмF кFвFаFрFтFиFрFиF - бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF.
Справа № 2-о-283/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року Комсомоль ський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді Завальн юка І.В., при секретарі - Татаріній О.
О., розглянувши в попередньом у судовому засіданні цивільн у справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Перша хер сонська державна нотаріальн а контора про встановлення ф акту прийняття спадщини,

встановив:

У вересні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначе ною заявою посилаючись на те , що після смерті ІНФОРМАЦІ
Я_2 його бабусі ОСОБА_2 ві дкрилась спадщина у вигляді одноповерхового будинку, ро зташованого на земельній діл янці 0, 0500 га по АДРЕСА_1. А оск ільки він є єдиним спадкоємц ем вказаного спадкового майн а, на його ім'я складено запов іт та останнє фактично перей шло в його володіння, заявник просив суд встановити факт п рийняття даної спадщини.
В судовому засіданні заявн ик підтримав свої вимоги із в икладених вище підстав, прос ив суд заяву задовольнити.
Представник Першої херсон ської державної нотаріально ї контори в судове засідання не з'явився, згідно надіслан ого повідомлення просив суд розглянути справу без його у часті.
Вислухавши пояснення заяв ника та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідни м заяву задовольнити. Судом в становлено, що ІНФОРМАЦІЯ
_2 померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщ ина у вигляді одноповерховог о будинку, розташованого на з емельній ділянці 0, 0500 га по АД
РЕСА_1. При цьому 26.01.1999 року ост ання заповіла все своє майно
ОСОБА_1, заявнику по справ і.
Таким чином, оцінюючи зібр ані по справі докази в їх суку пності, суд вважає, що доводи заявника повністю знайшли с воє підтвердження та він дій сно фактично прийняв спадщин у після смерті своєї бабусі, у зв'язку із чим суд вважає нео бхідним даний факт встановит и.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 234, 235 ЦПК
України, ст. ст. 1223 ЦК України , суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольн ити.
Встановити факт прийняття
ОСОБА_1 спадщини, яка скла дається із одноповерхового б удинку з господарськими спор удами, розташованого за адре сою: АДРЕСА_1, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Херсо нської області через суд пер шої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його про голошення заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 20 днів апеля ційної скарги.
Справа №2-1190/07 p.
РІШЕННЯ
Іменем України

19 жовтня 2007 року
Козятинський міськрайонни й суд Вінницької області в складі головуючого- судді
Сєчко В.Л. при секретарі Паращенко М. І . розглянувши у відкритому су довому засіданні в м. Козятин і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі з 18 вересн я 1992 року. Від спільного шлюбу м ають доньку ОСОБА_3 ІНФО
РМАЦІЯ_1 народження.
Позивачка звернулася до су ду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по сп раві припинила в шлюбі відно сини, так як останній не дбав п ро сім'ю, своєю поведінкою про вокує скандали, що негативно впливає на виховання доньки , шлюб існує чисто формально.

В судовому засіданні пози вачка підтримує свої позовні вимоги.
Відповідач, будучи належн им чином повідомленим про де нь та час слухання справи, в су дове засідання не з'явився бе з поважних причин. В справі до статньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. З і згоди позивачки суд ухвалю є рішення при заочному розгл яді справи, що відповідає пол оженням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення, д ослідивши докази вважає, що п озов підлягає задоволенню, о скільки судом встановлено, щ о шлюб сторін існує формальн о, сторони тривалий час не під тримують подружніх відносин і не бажають зберегти сім'ю, а тому шлюб може бути розірван ий.
Суд вважає необхідним покл асти витрати по сплаті держа вного мита на відповідача, а н еповнолітнього сина залишит и на вихованні дружини.
Керуючись ст. ст. 105 ч.3, 110 СК Укр аїни, ст. ст. 209, 213-21, 224-226 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб м іж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за реєстрований 18 вересня 1992 року
Козятинським РАГС Вінницько ї області по актовому запису
№ 173 - розірвати.
Неповнолітню доньку ОСОБ
А_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен ня, залишити на вихованні дру жини.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2., 1 7 ( сімнадцять) гривень державн ого мита в прибуток держави, з вільнивши від сплати ОСОБА
_1
Рішення може бути оскаржен е а апеляційному порядку до В інницького апеляційного суд у через Козятинський міськра йонний суд шляхом подачі в де сятиденний строк з дня прого лошення рішення заяви про ап еляційне оскарження і поданн ям після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦП
К України.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом 10 дн ів з дня отримання його копії .
сFпFрFаFвFаF№F2-4155 /2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. ОFкFтFяFбFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ПFоFлFтFаFвFиF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF: ГF.ВF. АFнFдFрFіFєFнFкFоF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: АF.ІF. СFеFрFдFюFкF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ПFоFлFтFаFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF: ПFоFзFиFвFаFчF 9.10.2007 рF. тFаF 13.11.2007 рF. нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бF-; іF j їFйF вFчFаFсFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF дFеFнFьF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ЗFаFяFвFиF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF бFеFзF йFоFгFоF уFчFаFсFтFіF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF.1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
УFХFВFАFЛFИFВF: ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF вF зFвF'яFзFкFуFзF пFоFвFтFоFрFнFоFюF нFеFяFвFкFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ОFкFтFяFбFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ПFоFлFтFаFвFиF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFіFбF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFіFбF пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF тFаFкFоFїF зFаFяFвFиF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.