Справа № 2-3013/07
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі

головуючої                                                                                                       Полив'яного
В.М.,

при секретареві                                                                                                Бугрик
И.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про виділення в натурі частки житлового будинку що є у спільній часткової
власності.

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що на підставі свідоцтва від
19.10.1995 року, виданого виконавчим комітетом Антонівської селищної ради, він
є співвласником житлового будинку АДРЕСА_1. Стверджує, що йому належить 57/100
частин вказаного житлового будинку, а ОСОБА_2 належить 43/100 частин вказаного житлового будинку.

Зазначає,
що він бажає виділити у натурі частину житлового будинку АДРЕСА_1, оскільки до
висновків судово-техничної експертизи поділ домоволодіння АДРЕСА_1, технічно
можливий.

Просить
суд виділити йому у натурі частку житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідними
надвірними будівлями та спорудами.

В
судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 позов підтримала у повному
обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник
ОСОБА_2
- ОСОБА_4 позов не визнала і пояснила, що вважає виділ
57/100 частин житлового будинку, що є у спільній частковій власності сторін,
неможливим, оскільки, на її ствердження, частка на вище зазначений житловий
будинок змінилась без відома відповідача і без її згоди у зв'язку з оформленням
добудов ОСОБА_1, а добудови відповідача не оформлені тому, що у ОСОБА_2 немає можливості без згоди позивача здати ці побудови в
експлуатацію.

Заслухавши
пояснення представників сторін - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи
та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
враховуючи наступне.

Судом
встановлено, що згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок
від 19.10.1995 року, виданому комітетом Антонівської селищної ради, ОСОБА_1 на
праві власності належить 57/100 частин житлового будинкуАДРЕСА_1. Згідно
свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.07.2005 року, ОСОБА_2 належить 43/100 частини з житлового будинку та надвірних
будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Зазначені свідоцтва видані
сторонам на підставі рішення виконавчого комітету Антонівської селищної ради
від 06.09.1995 року № 67.

Відповідно
до ст.
364 ЦК України,
співвласник має право на виділ у натурі частини із майна, що є у спільній
частковій власності.

Згідно
висновків будівельно-техничної експертизи № 16 від 09.02.2006 року, розподіл в
натурі домоволодіння АДРЕСА_1, технічно можливий. З урахуванням вимог
нормативних документів, порядку користування домобудівлями, встановленому між
сторонами, на розгляд суду надано лише один технічно можливий варіант розподілу
зазначеного домоволодіння, згідно якому співвласнику с часткою 43/100 виділяється повністю житловий будинок літ.
«А» у складі приміщень: приміщення № 1-3, жиле, площею 10,4 кв.м., вартістю
2567 грн., приміщення № 1-4, жиле, площею 7,1 кв.м., вартістю 1753 грн.,
приміщення № 1-6, жиле, площею 16,5 кв.м., вартістю 4073 грн., приміщення №
_1_, сіни, площею 5,4 кв.м., вартістю 1333 грн., приміщення № _11_/ сіни,
площею 2,8 кв.м., вартістю 691 грн., приміщення № _111_, сіни, площею 9,6
кв.м., вартістю 2370 грн., приміщення № __V1_, тамбур, площею 0,7 кв.м., вартістю 173 грн., всього
по кв.1 площею 52,5 кв.м., у тому числі жилої 34,0 кв.м. на суму 12960 грн. Із
надвірних будівель та споруд: літ. «Н», сарай, вартістю 1978 грн., підвал,
вартістю 1968 грн.; літ. «Г», дворова вбиральня, вартістю 415 грн.; № 1-водопровід,
вартістю 434 грн.; № 8-зливна яма, вартістю 1103 грн.; № 5-7 - частина огорожі,
вартістю 2018 грн. всього на суму 7916 грн. Всього на загальну суму 20876 грн.

Співвласнику с часткою 57/100 виділяється повністю житловий будинок літ.  «А-1» у складі приміщень:  приміщення № 2-1, жиле, площею 13,7
кв.м.,  вартістю 7323 грн.,  приміщення № 2-2,  жиле, площею 16,0 кв.м.,  вартістю 8552 грн.,  приміщення № 2-3, жиле, площею 5,8 кв.м.,
вартістю 3100 грн., приміщення № 2-4, жиле, площею 7,3 кв.м., вартістю 3902
грн., приміщення № _1V_, сіни, площею 5,7 кв.м., вартістю 3047 грн., приміщення
№ _V_' сіни, площею
9,9 кв.м., вартістю 5292 грн., всього по кв.2 площею 58,4 кв.м., у тому числі
жилої 42,8 кв.м. на суму 31216 грн. Із надвірних будівель та споруд: літ. «Е»,
літня кухня, вартістю 7388 грн.; літ. «К», гараж, вартістю 1113 грн.; літ. «Д»,
дворова вбиральня, вартістю 346 грн.; № 1-мостіння, вартістю 1451 грн.; №
2-водопровід, вартістю 434 грн.; № 5-7 - частина огорожі, вартістю 865 грн.
всього на суму 11597 грн. Всього на загальну суму 42813 грн.

Судом
встановлено, що порядок користування будівлями між співвласниками склався.
Фактично на одній ділянці розташовані дві самостійні, незалежні друг від друга
домобудівлі. Експертом надано один можливий варіант розподілу домоволодіння
АДРЕСА_1.У кожному домоволодінні є автономні системи опалення,
електропостачання, газопостачання, водопостачання та водовідведення. Варіант
розподілу не пов'язаний з роботами по переобладнанню приміщень житлових
будинків. В експертизі також вказано, що на ділянці організовано два проїзду з
боку АДРЕСА_1.

Відповідач
не пред'являла суду майнових вимог стосовно майна позивача, яке виділяється
йому в натурі.

На
підставі викладеного, оскільки данний варіант відповідає інтересам сторін,
будівельним, протипожежним та санітарним нормам, суд вважає можливим виділити у
натурі сторонам належні їм частки житлового будинку АДРЕСА_1. Та визнати за
ними право власності на належні їм житлові будинки з відповідними будівлями та
спорудами.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст. 364 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Провести розподіл домоволодіння АДРЕСА_1 , виділити у
власність ОСОБА_1повністю житловий будинок літ. «А-1» у складі приміщень:
приміщення № 2-1, жиле, площею 13,7 кв.м., вартістю 7323 грн., приміщення №
2-2, жиле, площею 16,0 кв.м., вартістю 8552 грн., приміщення № 2-3, жиле,
площею 5,8 кв.м., вартістю 3100 грн., приміщення № 2-4, жиле, площею 7,3 кв.м.,
вартістю 3902 грн., приміщення № _1V_, сіни, площею 5,7 кв.м., вартістю 3047 грн., приміщення
№ _V_, сіни, площею
9,9 кв.м.', вартістю 52 92 грн., всього по кв.2 площею 58,4 кв.м., у тому числі
жилої 42,8 кв.м. на суму 31216 грн. Із надвірних будівель та споруд: літ. «Е»,
літня кухня, вартістю 7388 грн.; літ. «К», гараж, вартістю 1113 грн.; літ. «Д»,
дворова вбиральня, вартістю 346 грн.; № 1-мостіння, вартістю 1451 грн.; №
2-водопровід, вартістю 434 грн.; № 5-7 - частина огорожі, вартістю 8 65 грн.
всього на суму 11597 грн. Всього на загальну суму 42813 грн.

Виділити
у власність ОСОБА_2 повністю житловий будинок літ. «А» у складі приміщень:
приміщення № 1-3, жиле, площею 10,4 кв.м., вартістю 2567 грн., приміщення №
1-4, жиле, площею 7,1 кв.м., вартістю 1753 грн., приміщення № 1-6, жиле, площею
16,5 кв.м., вартістю 4073 грн., приміщення № _1_, сіни, площею 5,4 кв.м.,
вартістю 1333 грн., приміщення № _Д1_/ сіни, площею 2,8 кв.м., вартістю 691
грн., приміщення № _111_, сіни, площею 9,6 кв.м., вартістю 2370 грн.,
приміщення № _V1_, тамбур,
площею 0,7 кв.м., вартістю 173 грн., всього по кв.1 площею 52,5 кв.м., у тому
числі жилої 34,0 кв.м. на суму 12960 грн. Із надвірних будівель та споруд: літ.
«Н», сарай, вартістю 1978 грн., підвал, вартістю 1968 грн.; літ. «Г», дворова
вбиральня, вартістю 415 грн.; № 1-водопровід, вартістю 434 грн.; № 8-зливна
яма, вартістю 1103 грн.; № 5-7 - частина огорожі, вартістю 2018 грн. всього на
суму 7916 грн. Всього на загальну суму 20876 грн.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської обл.
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 2 95 ЦПК України.