Справа №2-1980 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» жовтня 2007р. Стахановський міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді - Кузнецової М.Л.

при
секретарі Скрипник Г.С., за участі: позивача
ОСОБА_1

представника 3-ї особи: КП „ЖС" №9 - Луцюк Ю.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ЛОКСТП
„Луганськтеплокомуненерго", 3-я особа КП „Жилсервіс №9", про
відновлення порушеного права та зняття заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач зазначила, що є власником
квартири АДРЕСА_1 Протягом тривалого часу відповідачем належним чином не
виконуються обов'язки щодо теплопостачання. Опалення до зазначеної квартири не
надходить протягом 2006-2007р., що підтверджено відповідним актом 3-ї особи від
11.06.2007р., що робить не можливим реалізацію прав позивачки як споживача. У
зв'язку з відсутністю опалення позивачка не здійснювала оплату за опалення.
Згідно із довідкою „ЛОТЕК" від 01.06.2007р. сума боргу за опалення
становить 1348,43грн. За зазначений період відповідач здійснює позивачці
нарахування оплати за тепло, яке вона та члени її сім'ї не отримує у зв'язку із
не належним технічним станом теплопостачальної мережі будинку, в якому
розташована її квартира. У зв'язку з чим, позивач просила зобов'язати
відповідача зняти з неї зобов'язання по сплаті зазначеної заборгованості за
опалення та гаряче водопостачання у зв'язку не отриманням цих послуг.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги,
обґрунтувавши, їх доводами, викладеними у позові. Додатково пояснила, що на її
звернення до відповідача з цього питання, їй було відмовлено.

Представник 3-ї особи вважав позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню, з огляду на те, що дійсно опалення до квартири
позивачки за період 2006-2007р.р. не надходило у зв'язку з технічним станом
стояків будинку, які у зв'язку з цим, були відрізані від мережі
теплопостачання. Ці обставини підтверджуються відповідним актом ЖС №9 від 11.06.2007р. та інформацією
станом на 10.10.2007р., згідно із якою під час опалювального сезону 2005-2006р.
стояки під'їзду, де розташована квартира позивачки відрізано, та до
теперішнього часу не приєднано до мережі. Також пояснила, що ЖС №9 з цього
приводу надсилалась інформація на ім'я директора відповідача із зазначенням
переліку квартир, які не опалюються та причин, з яких тепло до них не
надходить. Тому вважає, що позивачем безпідставно були здійснені нарахування
позивачеві за послуги, які ним отримані не були.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, про місце
та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відомості, які відповідач мав надати відповідно до ухвали
суду від 13.09.2007р. щодо обставин, які мають значення для розгляду справи, не
надано.

У зв'язку з чим судом постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами,
суд встановив такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно із довідкою КП „ЖС №9", та договором
купівлі-продажу позивачка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7,11).
Згідно із довідкою „ЛОТЕК" за зазначеною квартирою станом на 01.06.2007р.
враховується заборгованість за тепло в сумі 1348,43 грн. (а.с.10). Згідно із
заявою від 19.06.2007р. позивачка зверталась до відповідача із проханням щодо
вирішенні питання щодо безпідставно нарахованої суми за теплопостачання, заява
містить штамп реєстрації вхідної кореспонденції відповідача (а.с.9). Згідно із
актом та інформацією КП „ЖС №9" (а.с.8,26) квартира позивачки не
опалювалась у опалювальний період 2006-2007р., у зв'язку з тим, що у
опалювальний період 2005-2006р. стояки квартири відрізано від теплопостачальної
мережі будинку у зв'язку із технічним станом. Згідно із листами КП „ЖС №9"
на ім'я начальника Стахановтеплокомуненерго (а.с.27-32) відповідач повідомлявся
про перелік квартир до яких не надходить опалення та про причини з яких це
відбувається.

Відповідно до ч. 1ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної дії, а замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу.

Відповідно до ст.20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" споживач має право: - на зменшення розміру
плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі; -
на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період фактичної відсутності
житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у
справі.

З наданих учасниками судового розгляду доказів
вбачається, що позивачкою дійсно не отримувались послуги з теплозабезпечення, в
той час як відповідачем здійснювалось нарахування з їх сплати. З огляду на
викладене, а також враховуючи те, що відповідачем не надано заперечень на позов
та не наведено жодних обставин, які б суд міг прийняти до уваги прои розгляді
справи, суд вважає вимоги позивачки законними та обгрунтованими, а отже такими,
що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.10,11,209,213,214,215 ЦПК України,
ст.15,16,90ЩК України, ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги", суд

ВИРІШИВ:

Позов           ОСОБА_1           до                            ЛОКСТП „Луганськтеплокомуненерго", 3-я особа КП „Жилсервіс
№9", про відновлення порушеного права та зняття заборгованості
задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати ЛОКСТП „Луганськтеплокомуненерго" зняти
з ОСОБА_1 зобов'язання по сплаті заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання, які враховуються за квартирою АДРЕСА_1 станом на 01.06.2007р. в сумі 1348,43грн., у зв'язку з
неотриманням цих послуг.

Заочне рішення може бути переглянуто
Стахановським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Луганської області шляхом подачі у десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та протягом
двадцяти днів по тому - апеляційної скарги. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.