РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ    УКРАЇНИ, (заочне)

11.12.2007 р. Московський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді Оксененко В.А., при секретарі- Воронюк О.О.,
розглянув у відкритому судовому засідання
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до терріторіальної громади про
визнання права власності на квартиру в порядку спадщини, 3 особа- ЖБК
„Уран" м. Харкова,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Московського суду м. Харкова з позовом до терріторіальної громади м.Харкова про визнання права
власності на АДРЕСА_1 в порядку спадкування
після смерті матері- ОСОБА_2, вказавши в обґрунтування наступне.

Вказана квартира була надана його матері- ОСОБА_2 у 1969 р. ОСОБА_2 була членом ЖБК
"Уран". Перший паевий внесок був зроблений
в 1970 p., вартість квартири повносттю нею сплачено в 1983 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати
померла, але квартиру в міськБТІ за час життя остання не зареєструвала; до нотаріуса за свідоцтвом про право власності він не звертався, тому що було тяжке
матеріальне становище, та немає документа про право власності на майно.

Оскільки він є спадкоємцем після смерті матери, на час її смерті постійно був прописаний та проживає
у вказаний квартирі, вважає, що це майно в порядку спадщини повинне
належить йому.

Спадщину він фактично прийняв: зареєстрований та постійно проживає в даної
квартирі, сплачує комунальні платежі.

Представник відповідача - терріторіальна громада м.Харкова в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином, заяву про
неможлівость яки в с/з та розгляд справи за їх відсутністю
не надали, тому, суд розглянув справу за їх відсутності, тобто, заочно.

Представник 3
особи ЖБК «Уран» м. Харкова проти позову не заперечував;
у судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву
про розгляд справи за їх відсутністю,
тому, суд розглянув справу за їх відсутності.

Вислухавши думку позивача, допитавши свідків, вивчивши надані докази,
суд уважає позов належним задоволенню.

Квартира АДРЕСА_1 є кооператівна, ізольована; була
надана ОСОБА_2 на сем'ю з 2 осіб, в т.ч., на позивача. ОСОБА_2 була членом ЖБК «Уран».

Перший внесок вона зробила в 1970 р.; вартость квартири
повностю сплачено ОСОБА_2 в 1983 р.

Ця обставина підтверждуется довідкою
ЖБК «Уран» м.Харкова.

Спірна квартира в міськБТІ не зареєстрована, про що свідчіть відповідна
довідка.

За правилом ст.15 Закону Україні «Про власність» член кооперативу у разі сплаті повної вартості кооперативної квартири
набуває на її право власності.

Тому, суд визнає право власності на вказану вище квартиру за ОСОБА_2

2

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, що впливає з свідоцтва про народження. На час смерті позивач був зареєстрований та проживав із матір'ю
разом в спірний квартирі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, згідно свідоцтва про
смерть НОМЕР_1

Таким чином, спадкоємцем першої черги, на підставі вимог ст.1261 ЦК України
є позивач.

Згідно вимог ст.12 68 ЦК України позивач спадщину прийняла
сплачує комунальні платежі, дбає та
доглядає квартиру, на час відкриття спадщини проживав сумісно зі
спадкодавцем.

Тому, суд має правові підставі для задоволення позову й визнання право власності за позивачем на вказану вище квартиру.

Керуючись ст.212-215,225-226 ЦПК України, ст.1261,1268 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга. Заява про апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд Харківської
області через районний суд на протязі 10
днів; а апеляційне скарга може бути подана в районний суд на протязі 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 діб
після отримання копії судового рішення.