РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-4223/07

5 квітня 2007
року Приморський районний суд м.  Одеси в
складі

головуючого -
судді Нікітіной С.  Й. при секретарі -
Виноградовій І.В. за участю - адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.
Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
за участю третьої особи товарної біржі «Одеська Нова Біржа» про  визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернулася до
суду з позовом до відповідачів у якому просить визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
укладений на товарній біржі «Одеська Нова Біржа» 24 жовтня 1996
року,  між ОСОБА_2з одного боку та
ОСОБА_4,  що діяла від свого імені та від
імені ОСОБА_3 за довіреністю та від імені свого неповнолітнього сина
ОСОБА_51991 р.н.. В обґрунтування заявлених вимог позивачка вказує,  що договір був виконаний сторонами в повному
обсязі,  що вона передала відповідачам
гроші за вказану квартиру,  а відповідачі
звільнили квартиру та були зняти з реєстрації в ній,  а вона вселився у квартиру. Також позивачка
просить поновити їй строк позовної давності,
оскільки що договір згодом необхідно буде визнавати дійсним і про
порушене право вона дізналася у 2006 році коли звернулася до нотаріуса для
укладення договору купівлі-продажу цієї квартири.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1. позов
підтримав повністю та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Позивач ОСОБА_2. у судове засідання
не з'явилася,  про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином.
До суду надійшла її письмова заява про розгляд справи за її
відсутністю,  але за участю її
представника адвоката ОСОБА_1

Відповідач
ОСОБА_4. про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.   До суду надійшла її письмова заява про
розгляд справи за її відсутністю. Відповідач ОСОБА_3. у судове засідання
не з'явився,  про час та місце розгляду
справи . був повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.

Представник
третьої особи товарної біржі «Одеська Нова Біржа» у судове засідання також не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням   ст.
224 ЦПК .

Заслухавши
представника позивача,  дослідивши наявні
у справі докази суд вважає,  що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами
справи встановлено,  що 24 жовтня 1996
року на товарній біржі «Одеська Нова Біржа»
між ОСОБА_2з одного боку

та ОСОБА_4,  що діяла від свого імені та від імені ОСОБА_3
за довіреністю та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_5на підставі
рішення Виконавчого комітету Приморської районної ради народних депутатів №995
від 04.10.1996 року,  був укладений
договір купівлі-продажу квартириАДРЕСА_1. Вказаний договір був зареєстрований в
«Журналі реєстрації договорів купівлі-продажу нерухомості» за № 59/96.

28.10.1996
року у встановленому законом порядку позивачка зареєструвала договір
купівлі-продажу квартириАДРЕСА_1 ОМБТІ та РОН,
запис № 239 на стор. 54 кн. 202 пр.

Відповідно
пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України ( в редакції Закону від
16 січня 2003 року) к спірним правовідносинам суд вважає необхідним застосувати
правила цього Кодексу .

Покупець
і продавці повністю виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до  ст. 655 ЦК
України.

Із
змісту договору купівлі-продажу,
зареєстрованого на біржі,
вбачається,  що розрахунок за
придбану нерухомість був виконаний в повному обсязі до підписання договору.

Яких не
будь суперечок між позивачкою і відповідачами немає,  протизаконних умов правочин не містить,  проте порушена його форма,  оскільки при оформлені не була дотримана
нотаріальна форма договору,
передбачена  ст. 657 ЦК України.

Письмовим
доказом в даному випадку є договір № 59/96 від 24 жовтня 1996 року укладений на
товарній біржі «Одеська Нова Біржа»

Оскільки
вказана угода виконана повністю сторонами,
але порушена її форма,  суд
вважає,  що порушене право позивача
підлягає поновленню на підставі  ст. 209 ЦК України.

Відповідно
до роз'яснень даних в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від
28.04.78р. зі змінами від 25.05.98р. "Про судову практику у справах про
визнання угод недійсними" угоди купівлі-продажу (зокрема при придбанні на
біржових торгах) житлового будинку(квартири) або його (її) частини підлягають
обов'язковому нотаріальному посвідченню. При цьому,  якщо така угода виконана повністю або
частково однією із сторін,  а інша
сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення,  суд на вимогу,  сторони що виконала угоду має право визнати
її дійсною.

Суд
вважає за можливе поновити строк позовної давності,  оскільки позивачу не було відомо про те,  що договір згодом необхідно буде визнавати
дійсним і про порушено право вона дізналась у 2006 року при зверненні до
нотаріуса.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  ст. 209,  657 ЦК
України,   ст. 48 Закону України
"Про власність",   ст. 10, 60,
130, 208, 209,  212-215,  224-226 ЦПК України,  а також п.4 постанови пленуму Верховного суду
України №3 від 28.04.78р. із змінами від 25.05.1998р. "Про судову практику
у справах про визнання угод недійсними",
суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_2задовольнити повністю.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу №59/96 квартириАДРЕСА_1,  укладений на товарній біржі «Одеська Нова
Біржа» 24 жовтня 1996 року,  між ОСОБА_2з
одного боку та ОСОБА_4,  що діяла від
свого імені та від імені ОСОБА_3 за довіреністю та від імені свого
неповнолітнього сина ОСОБА_51991 р.н.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області,  через Приморський районний суд міста
Одеси,  шляхом подачі заяви про його
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі
апеляційної скарги,  протягом двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути оскаржено судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.