Справа №
2007 року. Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Погасій О.Ф.
при секретарі        Задорожній
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Посилається на те, що одружена з відповідачем з 13 лютого 1988 року. Від шлюбу
мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
відносини з відповідачем припинені одинадцять років тому, оскільки відсутнє
взаєморозуміння, на побутовому ґрунті в сім'ї часто виникали суперечки та
сварки, різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство не ведуть ,
проживають окремо . Відновлювати відносини позивач не бажає. В даний час
вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 просив позов задовольнити і розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, оскільки проживають з відповідачем окремо одинадцять років тому,
почуття любові та поваги до відповідача втрачені . Витрати, пов'язані з
оформленням розірвання шлюбу в органах РАГСа представник позивача просив
покласти на позивача.
Відповідач про час і місце судового засідання
повідомлений, у судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не
повідомив. Суд розглянув справу відповідно ст.169 ЦПК України у відсутність
Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, вважає,
що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони одружені з 15 лютого 1988 р. Від шлюбу мають
повнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Приблизно одинадцять років тому
шлюбно-сімейні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не
ведеться.. Перспектив збереження родини сторін не існує. Спору майнового
характеру між сторонами не має. Шлюб суперечить інтересам позивачки.
відносини позивачка не бажає, почуття любові та поваги до відповідача втрачені.
В даний час вважає, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може.
ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
Таким чином суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина розпалась
остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Витрати,
зв'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГСа, варто покласти на
Керуючись ст.ст. 10,11,169,209,212,214-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд
Позовну заяву задовольнити.
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13 лютого 1988 року в відділі реєстрації актів цивільного
стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду, через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.