Справа 2-732/2007 року
10 грудня 2007 року                Тростянецький райсуд Сумської області
у складі головуючої судді
Янової Л.М.  при секретарі Голубничій
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Тростянецькому районі Сумської області про
встановлення факту каліцтва(нещасного випадку) на виробництві,  про зобов»язання скласти акт про нещасний
випадок на виробництві за формою Н-1
до суду з позовом про встановлення факту каліцтва (нещасного випадку) на
виробництві,  про зобов»язання скласти
акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1,  мотивуючи свої вимоги тим,  що працюючи водієм вантажного автомобіля в
Тростянецькому АТП з 01.02.1966 року по 04.09.1978 року і отримав травму
руки-розрізав сухожилля 2-го пальця правої кисті,  лікувався в лікарні. Акт про нещасний випадок
на виробництві за формою Н-1 не складався. При зверненні позивача до Фонду про
відшкодування шкоди,  завданої потерпілим
на виробництві йому повідомили,  що
необхідно мати акт за формою Н-1. Позивач просить суд встановити факт нещасного
випадку на виробництві,  який мав місце
наприкінці березня 1978 року при роботі на Тростянецькому автопідприємстві
акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1.
В судовому засіданні позивач підтримав вимоги в повному
обсязі та пояснив,  що звернувся до суду
в зв»язку з прийняттям нового законодавства про охорону праці та порядку
відшкодування шкоди,  завданої потерпілим
на виробництві так як хоче отримати одноразову компенсацію за травму,  яку отримав на виробництві в кінці березня
1978 року під час заточування на наждачному станку інструмент-бородок,  який вискочив у нього з руки та розрізав
сухожилля 2-го пальця правої кисті,
поранив праву долоню. Але в Фонді соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у Тростянецькому
районі відмовили на тій підставі,  що
відсутній акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1. Він після
отримання травми на виробництві лікувався в лікарні,  але на підприємстві акт про нещасний випадок
не складали. Просить суд задовольнити позов. Про те,  що фонд нараховує виплати в разі отримання
травм йому стало відомо в 1985 році і його проінформували,  що потрібен акт форми Н-1,  якого у нього не було. З завою про складання
вказаного акту в 1985 році або пізніше він до керівництва АТП не звертався.
Представник відповідача - Тростянецького АТП
ОСОБА_2.  в судовому засіданні позовні
вимоги не визнав. Пояснив,  що на даний
час за строком давності майже нічого в архіві підприємства не збереглося. В
книзі по заробітній платі підприємства позивач по лікарняному листу у березні
місяці 1978 року перебував 7 днів та 18 днів відпрацьовано на лінії,  в квітні був весь місяць на лікарняному,  в травні частково,  та в червні 9 днів. І за вказані дні
нараховано по лікарняних листах. За період роботи виробничої травми в
документах по підприємству не зафіксовано.
Третя особа: представник відділення Виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві ОСОБА_3.
позов не визнав та пояснив,  що позивачу
необхідно керуватися розділом 4 «Окреме провадження» ЦПК України та постановою
Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року(зі змінами та доповненнями)
згідно до якої «Питання,  пов»язані із
встановленням факту каліцтва на виробництві, ... вирішується в порядку
встановленого для розгляду трудових спорів». Так,  працівник може звернутись до комісії по
трудовим спорам у тримісячний термін з дня,
коли він дізнався або повинен був дізнатись про порушення свого права
або у відповідності до вимог  ст. 233
КзпП України - в той же термін до суду. Враховуючи,  що нещасний випадок стався в березні 1978
році і звільнився в тому ж році,  тому
терміни для звернення пропущені і просить суд відмовити позивачу у зв»язку з
пропущенням термінів для звернення до суду для захисту своїх трудових
В судовому засіданні свідки ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.,  ОСОБА_6.
Підтвердили,  що бачили в 1978 році як
ОСОБА_1  На території підприємства був з
травмованою рукою,  але самого
факту,  як це трапилося вони не
бачили,  не були при цьому присутні.
Свідок ОСОБА_7. суду пояснив,  що він в 1978 році працював в АТП головним
інженером і якщо на підприємстві були травми,
то вони в обов»язковому порядку належним чином фіксувались,  складались акти в 7 екземплярах,  але факту травмування ОСОБА_1.  він не пам»ятає.
свідків,  вивчивши матеріали
справи суд приходить до висновку,  що:
позивач не довів факту нещасного випадку на виробництві. Не надано жодного
доказу,  окрім того,  що він дійсно знаходився на лікарняному,  але невідомо з яких підстав і якщо в зв»язку
з травмою,  то де він був травмований. В
лікарні відсутня медична документація за вказаний період. На підприємстві
відсутній журнал обліку нещасних випадків за 1978 рік,  свідки,
допитані в судовому засіданні не були очевидцями отримання травми на
ст. 225 КзпП України «працівник може звернутися по трудових спорах у
тримісячний строк з дня,  коли він
дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права...» у
відповідності до  ст. 233 КзпП України
«працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору до районного
суду в тримісячний строк з дня,  коли він
дізнався або повинен дізнатися про порушення свого права..» - як пояснив сам
позивач йому стало відомо в 1985 році про необхідність мати акт форми Н-1 для
отримання компенсації в разі травмування,
але він не звертався з заявою на підприємство про складання такого
акту,  а також не звертався з заявою до
суду.
Суд приходить до висновку,  що позовні вимоги не підлягають
задоволенню,  в зв»язку з пропущенням
термінів для звернення до суду для захисту своїх трудових інтересів.
ст. 225, 233 КЗпП України,
ст.  ст. 15, 30, 62, 209, 212, 256
ч.3 ЦПК України суд-
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Тростянецькому районі Сумської області про
встановлення факту каліцтва(нещасного випадку) на виробництві,  про зобов»язання скласти акт про нещасний
випадок на виробництві за формою Н-1 - відмовити у зв»язку з пропущенням
термінів для звернення до суду.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.