Справа №2-3215/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року Центрально-Міський районний суд м.  Кривого Рогу у складі:

головуючого -
судді Черкасенко Т.Г. при секретарі Клименко
О.В. за участю:

·представника
позивачаОСОБА_1.,

·відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по
оплаті за опалення і гаряче водопостачання,
-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.,  ОСОБА_4. про стягнення
заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання.

Позов,  на задоволенні якого в судовому засіданні
наполягала представник позивача,
обґрунтовуються тим,  що
відповідачі,  отримуючи від позивача
послуги з постачання теплової енергії,
оплату послуг не здійснюють,  у
зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 5205 грн. 05 коп.,  яку позивач просить стягнути солідарно з
відповідачів.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнала частково,  пояснивши,
що визнає заборгованість тільки в сумі 2336 грн. 05 коп.,  яка утворилася в межах строку позовної
давності.

Справа
слухалася за відсутності відповідача ОСОБА_4.,
яка була належним чином повідомлена про слухання справи,  але до суду не з'явилася,  про причини неявки суд не повідомила.

Суд,  вислухавши осіб,  які приймали участь у судовому
засіданні,  вивчивши письмові матеріали
справи,  вважає позовні вимоги доведеними
частково.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачі проживають в квартиріАДРЕСА_1та споживають теплову енергію,  яка їм надається позивачем.

Отримані
послуги відповідачі належним чином не сплачують,  у зв'язку з чим утворилася заборгованість за
період з 01 січня 2002 року по 01 липня 2007 року у розмірі 5205 грн. 05 коп.

Вказані
фактичні обставини справи підтверджуються,
крім пояснень сторін,  також
дослідженими документами - довідкою про склад сім'ї позивачів,  витягом з особового рахунку,  довідкою про тарифи на послуги
теплопостачання.

Суд
визнає обґрунтованими доводи відповідача про те,  що стягненню підлягає заборгованість,  яка утворилася в межах строку позовної
давності,  оскільки відповідно до вимог
ч. 4  ст.
267 ЦК України
сплив позовної давності,  про
застосування якої заявлено стороною у спорі,
є підставою для відмови у позові.

Сума
боргу підлягає стягненню в солідарному порядку із всіх відповідачів відповідно
до вимог  ст.   ст.
64,  68 ЖК України.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212-216 ЦПК України,   ст.
ст.  64,  67,  68
ЖК України,   ст. .  ст. . 267,
509,  526,  527,
541-543 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання
задовольнити частково.

Стягнути
з відповідачів,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь
позивача,  ІНФОРМАЦІЯ_1 2336 (дві тисячі
триста тридцять шість грн. 05 коп.3аборгованості по оплаті за опалення і гаряче
водопостачання,  а також на користь
держави - 51 (п'ятдесят одна) грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.

У
задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити у зв'язку із закінченням
строку позовної давності.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою,  яка її подає,  до суду апеляційної інстанції.