Справа №2-5551/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2007 року Приморський
районний суд м.Одеси у складі:

головуючого -
судді Андрухіва В.В.

при секретарі -
Подсуха С.М.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за   позовом
ОСОБА_1  до   Одеської
міської   ради   про встановлення факту родинних
відносин,  факту прийняття спадщини,  визнання права власності,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СДПІ у Приморському районі м.Одеси
про визначення часток у спільній сумісній власності - АДРЕСА_1,  встановлення факту прийняття спадщини у
вигляді Уг частини вказаної квартири та визнання за нею права власності на Уг
частину квартири в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері
ОСОБА_2 Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала тим,
що 28.12.1993 року вона разом з своєю матір'ю,  ОСОБА_2 приватизувала АДРЕСА_1 у спільну
сумісну власність. ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати померла. Проживаючи з матір'ю в одній
квартирі на момент смерті матері,  вона
фактично прийняла спадщину,  однак на той
момент вона не знала про необхідність оформляти будь-які документи,  оскільки вважала,  що квартира належить їй.

Крім того,  ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2,  яка була її матір'ю. Необхідність
встановлення даного факту ОСОБА_1 мотивувала тим,  що це їй необхідно для отримання свідоцтва
про право на спадщину,  яка відкрилася
після смерті її матері.

Ухвалою суду від
23.08.2005 року вказані заяви об"єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 підтримали заявлені
вимоги,  уточнивши їх,  та остаточно просили суд встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
встановивши,  що вони є дочкою і
матір'ю; встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
матері ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1.

В судовому засіданні була проведена заміна неналежного відповідача СДПІ у
Приморському районі м. Одеси на Одеську міську раду.

Представник Одеської міської ради позов не визнав,  пояснюючи це тим,  що Одеська міська рада не є належним
відповідачем по справі і згідно ст.1277 ЦК
України може виступати стороною у спадкових справах лише у разі відсутності
спадкоємців за заповітом і за законом,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини,  а
також відмови від її прийняття,  коли
Одеська міська рада повинна буде звернутися до суду з заявою про визнання
спадщини відумерлою.

Заслухавши пояснення позивача та його представника,  а також пояснення представника
відповідача,  дослідивши надані суду
сторонами докази,  суд дійшов
висновку,  що позов є обгрунтованим та
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено,
що згідно з Свідоцтвом № 01244 про право власності на житло,  виданим 245.12.1993 року Органом приватизації
державного житлового фонду Приморського району м.ОдесиАДРЕСА_1 була передана в
порядку приватизації у спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла,  що
підтверджується Свідоцтвом про смерть НОМЕР_1,
виданим 15.06.1997р. Відділом РАГС Жовтневої райадмініетрації виконкому
Одеської міськради народних депутатів.

Як вбачається з наданої суду Посвідки про народження
серії НОМЕР_2,  виданої 10.08.1928 року
Пилиповицьким сільським ЗАГС Радомисльського району Житомирської області,  батьком ОСОБА_1 є АДРЕСА_4,  а матір'ю - ОСОБА_2.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 15.08.1994 року було
встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
а саме,  що ОСОБА_1 є дочкою
ОСОБА_4

Як вбачається з Свідоцтва про шлюб,
виданого 23.05.1927 року Пилиповицькою сільрадою Радомисльського району
Житомирської області,  ОСОБА_2 у віці 18
років уклала шлюб з громадянином ОСОБА_4

Як вбачається з Свідоцтва про смерть ОСОБА_2,  вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в віці 88 років.
Тобто,  у 1927 році,  на момент укладення шлюбу з ОСОБА_4 їй було
18 років.

Крім того,  згідно довідки від
09.06.2005 року № 138,  виданої Дільницею
№ 7 КП ДЄЗ "Фонтанське",  в
АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1,  1928
р.н.,  постійно проживала та була
зареєстрована її мати ОСОБА_2,  1909
р.н.,  з 15.11.1973 року по день її
смерті.

Вказані вище обставини є непрямими доказами того,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була матір'ю
ОСОБА_1

Таким чином,  суд вважає встановленим
факт того,  що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - дочка
і мати відповідно.

Також судом встановлено,  що на
момент смерті ОСОБА_2 разом з нею проживала та була зареєстрована ОСОБА_1,  і таким чином,  відповідно до ст.549 ч.1 п.1 ЦК України
(1963р.),  який діяв на момент відкриття
спадщини,  ОСОБА_1 вважається такою,  що прийнла спадщину,  оскільки фактично вона вступила у управління
та володіння спадковим майном.

Відповідно до ст.529 ЦК
України (1963р.) ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги щодо майна померлої
матері ОСОБА_2

Як вбачається з повідомлення Шостої одеської державної нотаріальної контори
від 14.10.2005 року № 2156 на запит суду,
спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_2 не заводилася.

Таким
чином,  ОСОБА_1 є єдиним
спадкоємцем,  який прийняв спадщину.

Оскільки спірна квартира була передана органом
приватизації у спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  суд вважає,
що відповідно до ч.2 ст.370 ЦК
України,  у разі виділу частки із
майна,  що є у спільній сумісній
власності,  частки співвласників вважаються
рівними. Тому 1/2 частина спірної квартири має належати ОСОБА_1,  і Vz частина спірної
квартири - ОСОБА_2 Оскільки ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2,  то належить визнати за ОСОБА_1 право
власності цілком на АДРЕСА_1.

Пояснення представника відповідача суд вбачає не обґрунтованими,  оскільки у разі настання випадків зазначених
у ст.1277 ЦК України
саме Одеська міська рада повинна буде звернутися до суду про визнання спадщину
відумерлою.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.372 ч.2,  1277 ЦК України,  ст.ст.529,
549 ч.1 п.1 ЦК України
(1963р.),  ст.ст.10,  11,
60,  209,  212-215,
218,  256,  259 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  і ОСОБА_2,  1909 р.н.,
встановивши,  щоОСОБА_1 є дочкою
ОСОБА_2.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 матері -ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо таку
заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не буде подана у
двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.