overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1472/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
серпня 2007 р.                                                                                                         м.
Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючий
- суддя                                                                                       Єжов
В.А.

при
секретарі                                                                                                  Кулаковській
О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом комунального підприємства
"Макіївтепломережа" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
відпущену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року комунальне підприємство "Макіївтепломережа" ( далі -
КП "Макіївтепломережа"), звернулося до суду з позовом до відповідачки
про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію.

У
позовній заяві вказано, що відповідачка є наймачем АДРЕСА_1, не вносить
комунальному підприємству кошти за надані послуги з опалення, внаслідок чого за
період з 1 квітня 1996 року по 1 червня 2007 року утворилася заборгованість в
сумі 2343,73 грн., яку вона в добровільному порядку сплатити відмовляється.

В
судовому засіданні представник КП "Макіївтепломережа" - юрисконсульт
Ануфрієв Г.П., якій діє на підставі довіреності юридичної особи, заявив
клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Представник позивача
представив до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно
правил п.5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду при
наявності про це заяви позивача.

Таким чином, є
підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На
підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 статтею 207 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву комунального підприємства "Макіївтепломережа" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Кіровський
районний суд м. Макіївки протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-3092/2007
УХВАЛА

28 листопада
2007 р.                                                                                          м.  Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого   Сингаївського
О.П.

при
секретарі Котелянець Т.М.
розглянув у відкритому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
"ІНФОРМАЦІЯ_1" про стягнення заборгованості по заробітній платі та
відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з
даним позовом.

Сторони в судове засідання
черговий раз не з'явилися,  про причини
неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.3 ч.1
ст.  207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись п.3 ч. 1  ст. 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "ІНФОРМАЦІЯ_1" про
стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування шкоди,  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира шляхом подачі заяви на апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та в послідуючому подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів після   подання
заяви на апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-6746-2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року.                                                                                   м.  Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд м Кривого Рогу у складі:

Головуючого
судді - Пустовіт О.Г.

при секретарі -
Рябуха Г.М.

розглянувши    у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Кривого Рогу

цивільну справу
за позовом Державного підприємства « Криворізька теплоцентраль» до

ОСОБА_1,    ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5про стягнення

заборгованості
за комунальні послуги.

встановив:

Позивач
державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду з позовною
заявою про стягнення заборгованості по комунальним послугам з ОСОБА_1.,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3.,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5

У
судовому засіданні представник позивача Єгоров В.В. звернувся до суду з
заявою,  про закриття провадження по
справі,  оскільки відповідачі уклали
договір про реструктуризацію.

Суд
находить можливим задовольнити заяву представника позивача,  тому що відмова позивача від позову не
суперечить чинному законодавству України.

Керуючись
п.3  ст.
205 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Справу
за позовом Державного підприємства « Криворізька теплоцентраль» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5про стягнення
заборгованості за комунальні послуги - провадженням закрити.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.  Кривого Рогу.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                         Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в
складі:       головуючого судді                       Крикливого В.В.

при
секретарі                                                    Бородай
Л.А.

з
участю:      позивачки                                   ОСОБА_1

відповідача                                                       ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Комсомольську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу.

Свої
позовні вимоги мотивує тим,  що перебуває
з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 30.03.1996 року. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На ґрунті неприязних відносин,  починаючи з лютого 2007 року не підтримують
сімейних стосунків,  подальше спільне
життя неможливе.

Позивачка
в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову з підстав,  викладених в позовній заяві.

Відповідач в
суді позов визнав повністю,  на
розірвання шлюбу згідний.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши
представлені по справі докази,  суд вважає
позов обґрунтованим та підлягаючим до задоволення повністю.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 30.03.1996 року,
про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділу реєстрації
актів громадянського стану Комсомольського міськвиконкому Полтавської області
зроблено актовий запис за НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи з
лютого 2007 року сторони припинили подружні відносини,  спільне господарство не ведеться. В зв'язку з
цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе і недоцільне.

На
підставі викладеного та керуючись ч.3
ст.  105,  ч. 1
ст.  110,   ст.
112,  ч. 2  ст.
114 Сімейного Кодексу України,
ст.  213 ЦПК України,  суд,

вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити повністю.

Шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Комсомольського міськвиконкому Полтавської області 30 березня 1996 року за
актовим записом НОМЕР_1 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито
в розмірі 8 грн. 50 коп.,  ОСОБА_1 від
сплати мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про

апеляційне оскарження.
Справа № 2-3904
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року,  Оболонський районний суд м.  Києва в складі:

головуючого -
судді - Тищук М. Ф.;

при
секретарі      - Куценко О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваная
шлюбу,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу.

Звернувшись
до суду,  позивач просить розірвати шлюб
з ним та відповідачкою з тих підстав,  що
він існує формально,  оскільки вони з 2002
року -а по теперішній час не підтримують шлюбні стосунки,  спільно не господарюють.

Причиною тому стало те,  що подружжя
має різні характери,  різні погляди на
життя,  часто виникають сварки на
побутовому. Від шлюб/ сторони мають сина ОСОБА_3,  1995 року народження.

В
судовому засіданні позивач підтримав викладене в позовній заяві,  просив розірвати шлюб між ним та
відповідачкою.

Представник
позивача в судовому засіданні на позові наполягала. Підтримала все,  що викладено в позовній заяві.

Відповідачка
в судове засідання не з»явилася. Про час і дату судового засідання
повідомлялася належним чином.  Про
причини неявки суд не повідомила.

В судовому
засіданні позивач та представник позивача не заперечували проти заочного
розгляду справи. В зв»язку з тим,  що
відповідачка повідомлялася про день та час проведення судового засідання
належним чином,  суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи.

Вислухавши
пояснення позивач та дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступне.

Шлюб між
сторонами укладено 22 лютого 1995 року (а.с. 6)

Від
шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с. 5).

Заслухавши
пояснення позивача та представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
дійшов висновку,  що сім'я сторін
розпалась остаточно і поновленою не може бути,
оскільки у судовому засіданні доведено,
що сторони тривалий час не підтримують шлюбні стосунки,  спільно не господарюють,  позивач на примирення категорично не згоден.

На
підставі  ст.
ст.  110,  112 Сімейного кодексу України, керуючись  ст.
ст.  10,  15,
60,  160,  212,
213-215,  224-226 Цивільного
процесуального кодекс, - України,  суд -

вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвати (актовий запис №223 від 22.02.19955року,  ВРАЦС Деснянського РУЮ м. Києва

За реєстрацію розірвання
шлюбу у відділі реєстрації актів громадянського стану

стягнути з
позивача державне мито у розмірі 17
(сімнадцять)    гривень,  позивача від

сплати
звільнити.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути і ;дано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга поділяються Апеляційному суду м.
Києва через Обо донський
районний суд м. Києва.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня
2007  року  Семенівський районний суд Чернігівської
області у складі: головуючого - судді Гнипа О. І.,  при секретарі Бородіній В. В.,

з участю
позивачки ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Семенівка Чернігівської області справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом,
посилаючись на те,  що перебув» у
шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. з 23 січня 2005 року. Від шлюбу народилася
дитина: дочка ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ухиляється від утримання дитини,
матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивачка просить суд
стягнути аліменти на утримання дитини.

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому
засіданні показала,  що від шлюбу
народилася дитина: дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком у свідоцтві про народження вказаний відповідач по
справі,  який добровільно відмовляється
надавати матеріальну допомогу на утримання дитини,  на даний час проживає окремо від неї. Просила
суд задовольнити позов.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов визнав повністю та показав,
що згоден сплачувати аліменти на утримання доньки.

Суд,  вислухавши позивачку,  відповідача,
вивчивши матеріали справи,  вважає
за необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі
встановлено,  що позивачка перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23 січня 2005 року. Від шлюбу народилася
дитина: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ухиляється від утримання дитини,  матеріальної допомоги добровільно не
надає,  батьком у свідоцтві про
народження записаний відповідач по справі,
що є підставою для стягнення аліментів на утримання дитини.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
181 Сімейного кодексу України,
ст.   ст.  3,
10,  60,  130,
215 Цивільного процесуального кодексу України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути
зОСОБА_2,  1976 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  на користь ОСОБА_1,  1973 року народження,  мешканки АДРЕСА_1,  аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,  у
розмірі 1/4 частини заробітку або іншого доходу,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  починаючи з
дня

2

подачі
заяви,  тобто з 13 липня 2007 року.

Стягнути
зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачене нею державне мито в розмірі 08 (вісім )
гривень 50 копійок.

Стягнути
зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені нею витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 07 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення
в частині стягнення аліментів набирає негайного виконання у межах суми платежу
за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через
Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-1098-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                                            м.Ізяслав

Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючого судді Голуба
В.В. при секретарі Островській В.,
розглянувши у попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2про визнання права власності на приватизовану земельну ділянку,

встановив;

Позивач просить
визнати за ОСОБА_2 право власності на приватизовану земельну ділянку площею
0,2935 га, яка знаходиться на територіАДРЕСА_1.

В підтримання
своїх вимог позивачка послалася на те, що ОСОБА_231 травня 2007 року купив у
громадянки ОСОБА_3
житловий будинок. Вказаний будинок розташований на приватизованій земельній
ділянці, яка належала ОСОБА_4згідно Державного акту від 28 липня 1994 року.

В зв'язку з тим,
що нормативно грошова оцінка земель в м. Ізяславі не проводилася. ОСОБА_2не мав
змоги оформити своє право на дану землю.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Допитавши
позивачку, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно договору
купівлі-продажу від 31 травня 2007 р. встановлено, що ОСОБА_3 продалаОСОБА_2житловий
будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Даний будинок
перейшов у власність ОСОБА_3,
як спадкове майно, яке належало ОСОБА_4, яка померла 16 березня 2005 р.

На ім'яОСОБА_4
був виданий Державний акт на право приватної власності на землю в розмірі
0,2935 га.

На цій землі був побудований житловий будинок і велося
підсобне господарство.

З переходом права власності на будинок, переходить і право власності на
земельну приватизовану ділянку (ст. 377 ЦК України)

Керуючись ст. 328, 377 ЦК України ст.10, 60,212 ЦПК України суд,

РІШИВ;

Визнати заОСОБА_2право власності на приватизовану земельну ділянку, яка знаходиться в
АДРЕСА_1 загальною площею 0,2935 га.

Заяву про апеляційне оскарження
може бути подана до Ізяславського районного суду на протязі
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга подається на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№ 2-H-706/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Музиченко В.О.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1
боргу та договірну санкцію за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
сторонами укладений договір № НОМЕР_1 від 29.04.2005 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та користуватися
зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник порушив умови
договору,  в зв'язку з чим ЗАТ «УМЗ»
достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані послуги
підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника:
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,  с.  Стечанка,
Київська обл.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1),  на користь Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок" в особі Північного      територіального     управління     ЗАТ
мобільний     зв'язок"
п/р. 26008526 в АППБ "Аваль" м.  Київ,
основний борг у розмірі 89, 10 грн.,
договірну санкцію у розмірі 649, 70 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,
судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,
а всього 779, 30 грн. (Сімсот сімдесят дев'ять грн. 30 коп.)
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „_ "___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий „_ "___________ 2007 року.
Справа №
УХВАЛА

про призначення автотехнічної експертизи

5
листопада 2007 року.                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,  -

встановив:

В
провадженні Савранського районного суду Одеської області находиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,  в тому числі автомобіля марки ИЖ 271501,  1982 року випуску,  реєстраційний номер НОМЕР_1.

В
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3.  звернулася до суду з клопотанням про
призначення судово - автотехнічної експертизи автомобіля марки ИЖ 271501,  1982 року випуску,  реєстраційний номер НОМЕР_1 в Любашівському
МРЕВ,  для встановлення його вартості.

Відповідач
згоден провести судово - автотехнічну експертизу в Любашівському МРЕВ Одеської
області для встановлення вартості автомобіля,
однак доставити його немає можливості,
оскільки автомобіль знаходиться в несправному стані.

У
зв'язку з чим виникла необхідність провести судово - автотехнічну експертизу
автомобіля марки ИЖ 271501,  1982 року
випуску,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  проведення якої необхідно доручити експертам
Любашівського МРЕВ Одеської області.

До отримання
висновку експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Враховуючи
те,  що по справі необхідно провести
судово - автотехнічну експертизу автомобіля для встановлення його
вартості,  на підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  143-144,  202 ЦПК України,  -

постановив:

Призначити
по справі автотехнічну експертизу,
проведення якої доручити експертам Любашівського МРЕВ Одеської області.

При проведенні
експертизи вирішити наступне питання:

- Яка
вартість автомобіля марки ИЖ 271501,
1982 року випуску,  реєстраційний
номер НОМЕР_1,  шасі (рама)НОМЕР_2,  об'ємом двигуна 1500 куб.,  який належить ОСОБА_2на підставі свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3,  виданого Любашівським МРЕВ Одеської області
27 березня 2001 року. Надати експерту для ознайомлення копію технічного
паспорту серії НОМЕР_3 на автомобіль ИЖ 271501.

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя
зупинити на час проведення судово - автотехнічної експертизи.
СУДОВИЙ
справа №н-2-7336/2007
листопада 2007року                                                                     м.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова
О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги,
за договором на подачу теплової енергії за період з листопада 2005року по
квітень 2006року та з жовтня 2006року по квітень 2007року у розмірі
1232грн.87коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Миколаєва,
ідентифікаційний код не відомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2
У відповідності до ст.ст. 68, 162 ЖК України, наймач
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки
встановлені п. 10 „Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та
водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997року за №1497.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК
України, ст.ст. 514, 516, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Миколаєва,
ідентифікаційний код не відомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь
ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (розрахунковий рахунок №260087868
спожиті послуги, щодо подачі електричної енергії за період листопада 2005року
по квітень 2006року та з жовтня 2006року по квітень 2007року у розмірі
1232грн.87коп. та судові витрати у розмірі 15грн.00коп..
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Миколаєва,
ідентифікаційний код не відомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 25грн.50коп.
Судовий наказ
видано 5 листопада 2007року.
пред'явлення до виконання три роки - до 5.11.2010 року.
Судовий наказ набрав законної сили «____ »_________ 2007року.