Справа № 2-3865 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 листопада 2007року
Комінтернівський районний суд м.  Харкова
у складі: головуючого - судді Фатєєвої НІ. при секретарі - Єськовій О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства „Завод ім.  Малишева" про стягнення середнього
заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ДП „Завод
ім.  Малишева",  в якому просить стягнути на її користь
середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку,  а саме за липень та серпень 2007 року в
розмірі 633 гривні 62 копійки,  а також
завдану моральну шкоду в розмірі 3000 гривень,
посилаючись на те,  що вона працювала
на підприємстві,  27.02.2007 року була
вимушена звільнитися за власним бажанням.
Однак після її звільнення,
підприємство не провело остаточного розрахунку.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,  просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав,  зазначаючи,
що рішенням суду від 04.06.2007 року з ДП „Завод ім.  Малишева" на користь позивачки була
стягнута заборгованість по заробітній платі,
виконавче провадження по якому відкрито 25.06.2007 року. Рішенням суду
від 19.06.2007 року з ДП „Завод ім.
Малишева" на користь ОСОБА_1. стягнуто середній заробіток за
порушення строків виплати заробітної плати при звільненні за період з
27.02.2007 року по червень 2007 року в розмірі 3267 гривень 24 копійки,  виконавче провадження по якому відкрито
07.08.2007 року. У зв'язку з тим,  що
24.05.2006 року господарським судом Харківської області порушено провадження у
справі про визнання банкрутом ДП „Завод ім.
Малишева" і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів,  який не поширюється лише на виплату
заборгованості по заробітній платі,
примусове виконання рішень суду проводиться виконавчою службою в порядку
черговості. Таким чином,  представник
відповідача вважає,  що вини підприємства
щодо невиплати позивачці заборгованості по заробітній платі до теперішнього
часу не має.

Суд,  заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Згідно з копією трудової книжки,  ОСОБА_1 з 23 березня 1999 року працювала на
Державному підприємстві „Завод ім.
Малишева",  була звільнена 27
лютого 2007 року за власним бажанням (а.с. 4-6).

Як пояснила позивачка,
після її звільнення ДП „ Завод ім.
Малишева " не провело з нею остаточного розрахунку,  чим порушило
ст. 116 КЗпП України,  згідно якої
при звільненні працівника виплата всіх сум,
що належать йому від підприємства,
проводиться в день звільнення.

З копії рішення Комінтернівського районного суду м.  Харкова від 04 червня 2007 року
вбачається,  що 11 квітня 2007 року
прокурор Комінтернівського району м.
Харкова звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 5617 гривень 26 копійок. Зазначені
позовні вимоги судом задоволені в повному обсязі та за заявою ОСОБА_1 від
18.06.2007 року виконавчий лист про примусове виконання зазначеного рішення
суду направлено до державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області (а. с.  30-31)

Постановою № 461/7-07 держаного виконавця підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області 25 червня 2007 року відкрито виконавче провадження про
примусове виконання виконавчого листа про стягнення з ДП „Завод їм.  Малишева" на користь ОСОБА_1. 5617
гривень 26 копійок (а. с.  32).

Крім того,
рішенням Комінтернівського районного суду м.  Харкові від 19 червня 2007 року також:
задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ДП „Завод їм. Малишева"
суми середнього заробітку за порушення строків виплати заробітної плати при
звільненні за період з 27.02.2007 року по червень 2007 року в розмірі 3267
гривень 24 копійки (а. с.  33).

Постановою ВП № 4405500 держаного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській області 07 серпня 2007 року відкрито виконавче
провадження про примусове виконання вищезазначеного рішення суду від 19 червня
2007року (а.с. 34).

Однак судом встановлено,
що 24 травня 2006 року господарським судом Харківської області порушено
провадження у справі про визнання банкрутом Державного підприємства „Завод
ім.  В.О. Малишева" та введено
мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с. 18).

З копії ухвал господарського суду Харківської області від
27.06.2007 року та 02.10.2007 року вбачається,
що з моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про
банкрутство введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Протягом дії
мораторію ДП „Завод ім.  В.О.
Малишева" забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та
інших документів,  за якими здійснюється
стягнення відповідно до законодавства,
незалежно від того виникли ці вимоги до порушення провадження про
банкрутство,  чи після того (а.с. 24-25,  26-27).

Однак в ухвалі господарського суду Харківської області
від 27.06.2007 року зазначено,  що дія
мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної
плати,  зміст поняття якої визначений
у  ст. 1 Закону України „Про оплату
праці" та cm.94 Кодексу законів про працю України.

Вихідна допомога та санкції,  передбачені
ст. 117 КЗпП України за затримку розрахунків при звільненні,  а також; суми моральної шкоди у разі
порушення їх законних прав,  які належать
виплаті працівникам підприємства,  не
входять до структури заробітної плати. Тому,
дія мораторію на задоволення вимог кредиторів розповсюджується на
зазначені види виплат.

Враховуючи наведене,
суд вважає,  що позовні вимоги
ОСОБА_1. про стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного
розрахунку,  а саме за липень та серпень
2007 року в розмірі б33 гривні 62 копійки,
а також: завдану моральну шкоду в розмірі 3000 гривень задоволенню не
підлягають.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  10,  11,
57,  60,  209,
212,  214-215 ЦПК України,   ст. 117 КЗпП України,  -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з
Державного підприємства „Завод ім.
Малишева" середнього заробітку за весь час затримки остаточного
розрахунку та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК
України.