Справа №2-4006/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

27 листопада 2007 року Сніжнянс
ький міський суд Донецької о
бласті в складі : головуючого
- судді Варнавської Л.О., при се
кретарі - Ложкіній А.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті С
ніжне справу за позовом обла
сного комунального підприєм
ства "Донецьктеплокомуненер
го" в особі виробничої одиниц
і "Сніжнетепломережа" до ОС
ОБА_1 "Про стягнення заборго
ваності за спожиту теплоенер
гію ", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за
спожиту теплоенергію в сумі
1408 грн. 16 коп. Свої позовні вимог
и він обґрунтовує тим, що обла
сне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в
особі виробничої одиниці "Сн
іжнетепломережа" до квартири
, за адресою: АДРЕСА_1, в які
й мешкає відповідач надало к
омунальні послуги у вигляді
тепло енергії на зазначену с
уму.
Представник позивача нада
в заяву про розгляд справи у й
ого відсутність, позовні вим
оги підтримує в повному обся
зі. Не заперечував проти заоч
ного розгляду справи.
Відповідач викликався до с
уду рекомендованим листом, а
ле не з*явився до судового зас
ідання без поважних причин, п
ро день та час судового засід
ання повідомлений особисто п
ід підпис 15.11.2007 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК Укр
аїни сторони та інші особи, як
і беруть участь у справі, зобо
в'язані повідомляти суд про п
ричини неявки у судове засід
ання. У разі неповідомлення с
уду про причини неявки вважа
ється, що сторони та інші особ
и, які беруть участь у справі,
не з'явилися в судове засідан
ня без поважних причин. В пору
шення цих вимог, відповідач, я
кий належним чином був повід
омлений про час та місце розг
ляду справи, не повідомив суд
у причини неявки у судове зас
ідання, тобто не з'явився в суд
ове засідання без поважних п
ричин.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК Укр
аїни, у разі неявки в судове за
сідання відповідача, який на
лежним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідо
млення про причини неявки, су
д може ухвалити заочне рішен
ня на підставі наявних у спра
ві доказів, якщо позивач не за
перечує проти такого вирішен
ня справи. Зважаючи на вищеза
значені обставини , а також на
те, що позивач не заперечує пр
оти такого вирішення справи,
суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 Ц
ПК України, постановив ухвал
у про проведення заочного ро
згляду справи у відсутності
відповідачки на підставі ная
вних у справі доказів.
Дослідивши матеріали спра
ви, заслухавши пояснення пре
дставника позивача, суд вста
новив, що позов обґрунтовани
й та підлягає задоволенню в п
овному обсязі з наступних пі
дстав. Відповідно до ст. 67, 68 ЖК У
країни наймач житлового прим
іщення зобов'язаний вносити
плату за комунальні послуги,
в тому числі за надану теплов
у енергію, щомісяця. Відповід
ач своєчасно не вносила плат
у за спожиту теплову енергію
, внаслідок чого накопичилас
ь заборгованість за період з
01.11.05 р. по 01.10.07 р. в сумі 1408 грн. 16 коп., щ
о підтверджується звіркою бо
ргу за особовим рахунком. Так
им чином, порушено право пози
вача на своєчасне отримання
плати за відпущену теплову е
нергію, яке підлягає поновле
нню.
Відповідно до ст. 257 ЦК Украї
ни загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у
три роки. Проте, згідно зі ст. 26
7 ч.3 ЦК України позовна давніс
ть застосовується судом лише
за заявою сторони у спорі, зро
бленою до винесення ним ріше
ння. Від сторін не надійшло за
яви про застосування судом п
озовної давності, у зв'язку з ч
им суд прийшов до висновку пр
о необхідність стягнення всі
єї суми заборгованості за сп
ожиту теплоенергію.
Зважаючи на ту обставину, щ
о рішенням Сніжнянської місь
кради від 26.06.2007 р. позивач був зв
ільнений від сплати державно
го мита при зверненні в суд з п
озовними заявами - судовий зб
ір підлягає стягненню з відп
овідачки. Крім того, з відпові
дача необхідно стягнути витр
ати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст
. ст. 81, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 227, 228 ЦПК Україн
и, Постановою КМУ від 21 грудня
2005 p. N 1258, суд-

ВИРІШИВ:

Позов обласного комунальн
ого підприємства "Донецьктеп
локомуненерго" в особі вироб
ничої одиниці "Сніжнетепломе
режа" до ОСОБА_1 "Про стягне
ння заборгованості за спожит
у теплоенергію в сумі 1408 грн. 16 к
оп." задовольнити в повному об
сязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь обласного комунальног
о
підприємства "Донецьктепл
окомуненерго" в особі виробн
ичої одиниці "Сніжнетепломер
ежа" заборгованість за спожи
ту теплову енергію в сумі 1408, 16 г
рн.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь держави судовий збір в
розмірі 51 (п'ятдесят однієї") гр
ивні.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть виробничої одиниці "Сні
жнетепломережа витрати на ін
формаційно технічне забезпе
чення розгляду справи у сумі
30 грн.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте Сніжнянським місь
ким судом Донецької області
за письмовою заявою відповід
ача, що повинна відповідати ф
ормі і змісту, передбаченим с
т. 229 ЦПК України, та може бути п
одана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання к
опії заочного рішення.
Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 Ц
ПК України позивач має право
оскаржити заочне рішення в з
агальному порядку, встановле
ному цивільним процесуальни
м кодексом України, тобто зао
чне рішення може бути повніс
тю або частково оскаржено по
зивачем до Апеляційного суду
Донецької області через Сні
жнянський міський суд протяг
ом двадцяти днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження. Заява позивача про ап
еляційне оскарження рішення
суду може бути подано протяг
ом десяти днів з дня проголош
ення рішення.