overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-2167/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 грудня 2007 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області Ан О.
В., розглянувши заяву про вида чу судового наказу Закритого акціонерного товариства Ком ерційний Банк "ПриватБанк" пр о стягнення заборгованості з а кредитним договором з ОСО
БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який пр оживає в м. Кривий Ріг, по АДР
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання по винні виконувати­ся належни м чином відповідно до умов до говору. Якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконання у цей строк.
Боржник свої зобов'язання з а договором належним чином н е виконав, станом на 21.11.2007 року м ає заборгованість 2667 гривня 54 к
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК Ук раїни, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК Украї­ни
Стягнути з боржника: ОСО
БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який пр оживає в м. Кривий Ріг, по АДР
ЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на корис ть Закритого акціонерного то вариства комерційний банк "П ськ, вул. Набережна Перемоги, б кредитом у сумі 2 667 гривні 54 коп ійок та судові витрати на кор 01 у розмірі 40 гривень 50 копійок
Після набрання законної с или судовий наказ видати стя
Справа № 2-1503/2007рік.
УХВАЛА

13 листопада 2007 року Золотоні ський міськрайонний суд
Черкаської області в складі: головуючого-судді
Мишенка В.В. при секретарі Юр'євій К.М. представника Харь С. М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

визначення місця проживан ня дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить визначити місце про живання дитини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження з н им - позивачем по справі. Всі с удові витрати покласти на по зивача по справі - ОСОБА_1
Своїх вимоги позивач мотив ує тим, що з 28 серпня 2004 року він з відповідачем по справі ОС
ОБА_2. перебував у шлюбі. Ріше нням Золотоніського міськра йонного суду від 06 серпня 2007 ро ку їхній шлюб було розірвано . Від шлюбу у них є малолітня д итина ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІ
Я_1 народження. Між сторонам и по справі не досягнуто згод и щодо того, з ким з них буде пр оживати син. Позивач по справ і вважає, що якщо дитина прожи ватиме з ним, він зможе створи ти йому належні умови для вих овання і розвитку. ОСОБА_2 . немає постійного місця прож ивання, на даний час вона мешк ає то зі своїми батьками, то у своєї подруги, ніде не працює , ніякого доходу не має, зловжи ває спиртними напоями, вихов анням сина не займається і св оєю аморальною поведінкою мо же зашкодити розвитку дитини . 25 жовтня 2007 року ухвалою суду було притягнуто в якості тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклува ння Золотоніської районної д ержавної адміністрації.
В судовому засіданні позив ач по справі надав суду заяву в якій просив закрити провад женням справу в зв'язку з прим иренням з відповідачкою по с праві, крім того як вбачаєтьс я з довідки виданої виконком ом Домантівської сільської р ади від 12 листопада 2007 року за № 1062, що сторони по справі прожив ають разом і виховують малол ітнього сина ОСОБА_3., ІН
ФОРМАЦІЯ_1 народження.
Вислухавши думку позивача , представника Золотоніської районної державної адмініст рації, ознайомившись з матер іалами справи, та беручи до ув аги заяву ОСОБА_1., суд вваж ає, що заява ОСОБА_1. підляг ає до задоволення, оскільки в она не суперечить закону та н е порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, відпові дно до ст. 205 ЦПК України, суд ух валою суду закриває провадже ння у справі, якщо позивач від мовився від позову і відмова прийнята судом, керуючись ст . ст. 174, 205, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - провадженням закрит и.
Ухвала суду може бути оска ржена протягом 5 днів з дня про голошення ухвали шляхом пода чі заяви. Апеляційна скарга м оже бути подана протягом 10 дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження до Черкас ького апеляційного суду чере з Золотоніський міськрайонн ий суд.
справа № 2-н-7220/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007р                                                                                                              м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Ярош
заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
ст. 64,68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України,
п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових
територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992
року № 572, п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо-
теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України,
мешкають вАДРЕСА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
328685, заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 743,81 грн.
(сімсот сорок три гривні 81 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-2128/07
УХВАЛА

26 листопада 2007 г.

Жовтневий
районний суд м Кривого
Рогу

в складі судді - Тимошенко
T.I.

при секретарі Плотнікової Т. Б..

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що
втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

06.02.
2007року  ОСОБА_1     звернулася до суду з позовною заявою  до
ОСОБА_2 про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням

Позивачка   надала
заяву   з   проханням
залишити      позовну   заяву
без   розгляду   . Керуючись ст. 207 п 5 ЦПК України - суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд
м.  Кривого Рогу шляхом подачі в 5-дений
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
СFпFрFаFвFаF №F 2- 893 /07
30 жFоFвFтFнFяF 2007рF. ШFпFоFлFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ВF сFкFлFаFдFіF : гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF МFІFШFІFНFАF МF. ІF.
ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЦFЯFПFКFАFЛFОF ГF.ПF. РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ШFпFоFлFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFпFоFдFіFлF сFпFіFлFьFнFоFгFоF мFаFйFнFаF, -
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF зFаFяFвFиFлFаF, щFоF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF мFоFтFиFвFуFюFчFиF тFиFмF , щFоF сFпFіFрF мFіFжF нFеFюF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF вFиFрFіFшFеFнFоF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF.
СFуFдF пFрFиFйFмFаFєF вFіFдFмFоFвFуF пFоFзFиFвFаFчFкFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF оFсFкFіFлFьFкFиF нFеF пFоFрFуFшFуFюFтFьFсFяF зFаFкFоFнFнFіF пFрFаFвFаF тFаF іFнFтFеFрFеFсFиF сFтFоFрFіFнF, вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ЗFАFДFОFРFОFЖFНFЬFОFГFОF ОF. МF. пFрFоF рFоFзFпFоFдFіFлF сFпFіFлFьFнFоFгFоF мFаFйFнFаF пFоFдFрFуFжFжFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF вFкFаFзFаFнFоFїF зFаFяFвFиF.
справа № 2-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року                        Жовтневий
районний суд м. Харкова

у складі:    головуючого                     - судді Труханович В.В.

при
секретарю                  - Лук'яновій
В. І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги водовідведення, суд

ВСТАНОВИВ:

До суду
Жовтневого району м. Харкова звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, та прохав суд постановити рішення згідно якого стягнути з відповідачів
заборгованість за надані послуги водовідведення, посилаючись на те, що
відповідачі мешкають за адресою АДРЕСА_1,
та є абонентами ДКПКГ „Харківкомуночиствод", та за період з 01.08.2004
року по 31.07.2007 року на особистому рахунку НОМЕР_1 створилась заборгованість
у сумі 259 грн 11 коп.

Яку і прохає
стягнути представник позивача.

Справа
неодноразово призначалася до розгляду у судовому засіданні, представник
позивача неодноразово у судове засідання не з'являвся, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином, про причину не явки суду не
повідомляв.

Суд визнав явку
представника позивача у судове засідання обов'язковою, у зв'язку з тим, що
розглянути даний спір у його відсутність не має можливості.

Згідно зі ст.
207 ч.3 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутністю, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи те,
що представник позивача, належним чином повідомлений, не з'явився у судове
засідання без поважних причин, не повідомив про причину не явки, та від нього
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, а суд не може
розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів, суд
вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

На підставі вище
викладеного та керуючись ст. ст. 207 ч.3, 293,294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги водовідведення - залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
2-758/07 від 06 12.07р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2007
року

Суддя Шумського
районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на
спадкове майно,  -суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1  звернувся з позовом про визнання права на спадкове майно
до ОСОБА_2.

Відповідно
до  ст. 3 ЦПК України позивач має право
на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи,  передбачених
ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись  ст.
ст. 3,  119-121,  122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-758/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
на спадкове майно,  та призначити
попереднє судове засідання на 10год. 30хв. 18 грудня 2007 року в приміщенні
Шумського районного суду м. Шумськ Тернопільської області.

Відповідачам
пропоную в строк до 17 грудня 2007 року подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа №2-3799/07 УХВАЛА
19 листопада 2007 року Дніпровський районний суд
судді                                Ратушної
при секретар і                                                Андреєвій О.І
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Просить стягнути з
відповідачки моральну шкоду у розмірі 3000грн.,
матеріальну шкоду у розмірі 3015грн та судові витрати..
Під час розгляду справи позивач надав заяву про залишення позову без
розгляду, в зв'язку з позасудовим вирішенням спору.
Згідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах суд вважає можливим дану заяву залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.
оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
Справа №2-о-29/2007р.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді                                                    Бойко М.П.

при секретарі                                                            Генда Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Монастириська справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. просить
встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину покійному ОСОБА_2

У судовому
засіданні заявник заяву підтримав та пояснив, щоІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_2, який 13.12.2006 році склав на його ім."я заповіт, яким заповів
йому все своє майно. На даний час ОСОБА_1. хоче оформити спадщину, проте не
може цього зробити через розбіжності в документах. В свідоцтві про право на
спадщину ОСОБА_2 записано як "ОСОБА_2", хоча в всіх інших документах
його записано як "ОСОБА_2". Через цю неточність в державній
нотаріальній конторі ОСОБА_1. відмовлено в прийнятті спадщини.

Заслухавши
доводи заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що заява
підлягає до задоволення виходячи із слідуючого:

В свідоцтві про
одруження, свідоцтві про смерть, генеральному плані забудови земельної ділянки
від 30.09.1977р. та в реєстраційному посвідченні від 27.09.1972р. записано
ОСОБА_2, а не "ОСОБА_2".

Аналізуючи всі
перевірені докази в їх сукупності, суд вважає, що в свідоцтві про право на спадщину від 18.09.1972року нотаріусом
було допущено помилку. Вищевказане свідоцтво дійсно належить ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 10, 12, 212, 256 п.6, 259 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити. Встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину
покійному ОСОБА_2

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області
через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-3211/07
УХВАЛА

про визнання позову неподаним

23 листопада 2007 року                                                                            м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Остапчик С.В.,

розглянув позов
ДП «Трансбудсервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Трансбудсервіс»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення забогованності
за комунальні послуги.

Зміст
позовної заяви не відповдає вимогам ст. 119 ЦПК України. В ній не вказані повна
назва позивача, поштові індекси адрес сторін, а також номери їх засобів
зв'язку.

В
позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги,
відсутнє посилання на належні докази. З тексту заяви неясно яке відношення має
позивач до будинку в якому мешкають відповідачі. Заява не містить розрахунку
ціни позову, а доданий до неї розрахунок незрозумілого походження не підписаний
і не завірений печаткою підприємства.

У
визначений ухвалами судді строк позивач не виправив недоліки заяви та не привів
її у відповідність до вимог чиного законодавства.

Керуючись ст.
121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов ДП
«Трансбудсервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми визнати неподаним та
повернути заявникові.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд
протягом 10 діб після подання заяви про апеляційне оскарження, яке може бути
подано протягом 5 днів з дня після отримання копії ухвали.
Справа # 2-2460 2007р.
РІШЕННЯ

іменем
України

3 травня 2007р. Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу у складі головуючого судді      Ан
О.В.

при секретарі
Плахотіній Л.І. розглянув у
попередньому   судовому засіданні
в залі суду   в   м. Кривому
Розі справа за позовом     ОСОБА_1   до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, в якому вказав, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.11.2002 року в   відділі РАЦС Саксаганського
району .
Криворізького управління юстиції.     Від спільного життя сторони мають дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка проживає з матір»ю.   Шлюбні відносини  сторони
припинили в  2006році, тому, що  між сторонами часто виникали суперечки, які
привели до того, що сторони втратили відчуття любові та поваги один до одного.
Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини після розірвання
шлюбу   немає.

У   попередньому
судовому засіданні суду позивач підтримав позовні вимоги,   наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнала не заперечувала проти розірвання
шлюбу. Спору про розподіл майна  та
визначення місця проживання дитини між сторонами немає.

Вислухавши сторони, прийнявши визнання позову
відповідачем, вивчивши матеріали справи, визнавши докази належними, допустимими
та достовірними, суд вважає, що сторони не бажають збереження сім"ї, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 104, 105,  109, ПО СК
України, ст..
130,  174, 213,215 ЦЦПК
України суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.   Розірвати шлюб між  ОСОБА_1
та ОСОБА_2 ,
зареєстрований  2 листопада 2002року в відділі РАГС Саксаганського району
Криворізького міського управління юстиції
(актовий запис № 843).

При
розірванні  шлюбу сплату    держмита
(
17 гр-н)    в органах
РАГС    покласти  на відповідача.   Позивача
від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд
Саксаганського району м .Кривого Рога на протязі 10 днів з  моменту проголошення подачею заяви про
оскарження та 20 днів з моменту   подачі
заяви про  апеляційне оскарження   апеляційною скаргою.
Справа №-2-н-110/2007р.
Ухвала

про повернення заяви як неподаної

20 листопада 2007 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. Розглянувши заяву
ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Харківського головного
регіонального управління ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про видачу
судового наказу, -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу. Ухвалою від 08.11.2007
року Судді Чугуївського міського суду Харківської області,  заява ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк» в
особі філії «Харківського головного регіонального управління ЗАТ комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про
видачу судового наказу,  була залишений
без руху та до 19.11.2007 року був наданий строк для усунення недоліків
заяви,  а саме: немає квитанції про
сплату держмита,  пеня в наказному
провадженні не розглядається.

Керуючись  ст. 121 п.2 ЦПК України,  -

ухвалив:

Заяву
ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Харківського головного
регіонального управління ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1  вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
2-о-138/07 № рядка статзвіту-9
УХВАЛА

22.11.2007р.
суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов

Г.С.,  ознайомившись з цивільною справою № 2-0-138
за заявою ОСОБА_1,  заінтересована особа
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2007 року заявник звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи
про встановлення факту родинних відносин.

Заява оформлена у порядку,
передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_1,  заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення
факту родинних відносин.

2.Призначити
судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області
на 04.12.2007 р. на 9-00 год.

3.Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 04.12.2007р.
письмові заперечення проти заяви та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.3обов'язати сторони по справі до або в день
попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про
них суд,  надати суду список
свідків,  яких необхідно викликати до
суду по справі,  а також клопотання про
проведення експертизи,  залучення до
участі у справі спеціаліста,
перекладача,  особи,  яка надає правову допомогу,  або про судові доручення щодо збирання
доказів,  а також про вжиття заходів
забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі
направити особам,  яки беруть участь у справі.
Заінтересованій особі,  крім того,  направити копію заяви з копіями доданих до
неї документів.
Справа № 2-2875/2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23.10.2007 року

м.Херсон
Суворовський районний су д м.Херсона у складі: головуючого судді

Строілов C.O., при секретарі

Шевченко І.В., розглянувши у відкрито му судовому засіданні цивіль ну справу за позовом ТОВ „Наш дім" до ОСОБА_1 про стягнен ня заборгованості по експлуа таційним витратам на обслуго вування та ремонт будинку,-

встановив:

Представник позивача по даній справі в судове засі дання повторно не з'явився, пр о причини своєї неявки суд не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не зверт ався.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК Україйи суд,-
УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ „На ш дім" до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості по експлу атаційним витратам на обслуг овування та ремонті будинку залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку пр отягом 5 днів з дня її проголош ення шляхом подачі апеляційн ої скарги або заяви про апеля ційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів через Суворов ський районний суд м.Херсона з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області.