Справа №2-361/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2007 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко
Ю.П., при секретарі - Курінному
Д.О., за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-і особи - орган опіки та піклування Орджонікідзевського райвиконкому
м. Харкова, відділ міграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ
ГУ МВС України в Харківській області, КП „Жилкомсервіс",
Орджонікідзевський райвиконком м. Харкова, про визнання права користування
жилим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
просить суд визнати за нею та її малолітнім сином ОСОБА_3 право користування
жилим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1 і зобов'язати відділ міграції та реєстрації фізичних осіб
зареєструвати її та сина у вказаній квартирі. При цьому посилається на те, що з
вересня 2000 року по
травень 2006 року
вони з сином мешкали без реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 та його представник
проти позову заперечують посилаючись на те, що ОСОБА_1 має на праві власності
інше житло, де і зареєстрована. Також пояснили, що ОСОБА_2 не визнавав право
за ОСОБА_1 на проживання в спірній квартирі, бо їх стосунки погіршились, не
визнає такого права і зараз. Відносно сина ОСОБА_3 він не заперечує проти того,
щоб син мав місце реєстрації.

Представник
відділу міграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ГУ МВС України в
Харківській області в судове засідання не з'явився, направив заяву про те, що
він покладається на рішення суду з цього питання.

2

Представник
органу опіки та піклування Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова
покладається на рішення суду, але просить захистити інтереси неповнолітньої
особи - ОСОБА_3

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 знаходились в зареєстрованому шлюбі між собою
з 31.10.1998 року
(а.с. 7), мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с. 6). Рішенням суду
від 21.12.2006 року (а.с. 68) шлюб між подружжям ІНФОРМАЦІЯ_2 було розірвано.
Свідоцтво про розірвання шлюбу було видано 28.03.2007 року (а.с. 69).

ОСОБА_3
разом із батьком був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2. 3.07.2000 року ОСОБА_3 разом із батьком ОСОБА_2 по
заяві останнього були виписані, тобто зняті з реєстрації із вказаної квартири з
вибуттям до квартири АДРЕСА_1.

В
квартирі АДРЕСА_1
зареєстрований і фактично проживає з 13.09.2000
року відповідач ОСОБА_2 Інші особи у вказаній квартирі не зареєстровані і в
даний час не проживають (а.с. 71). До 27.09.2000
року у вказаній квартирі були зареєстровані ОСОБА_5, 1949 р.н. і ОСОБА_6, 1953 р.н.

Син
відповідача ОСОБА_3 після вибуття з квартири АДРЕСА_2 не був батьком зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, хоч батько сам
і зареєструвався у вказаній квартирі. Він ніде не зареєстрований і на даний
час. Хоч ОСОБА_3 і не зареєстрований, але починаючи з липня 2000 року і по
березень 2006 року він
як член сім'ї наймача постійно мешкав у вказаній квартирі разом із батьками. Із
акту обстеження умов проживання (а.с. 752) видно, що сину ОСОБА_3 в спірній
квартирі була виділена для проживання окрема кімната. Викладене підтверджується
довідками (а.с. 14, 15). Із акту (а.с. 16, 22) видно що ОСОБА_1 і син ОСОБА_3 з
вересня 2000 року по травень 2006 року мешкали без реєстрації в квартирі
АДРЕСА_1.

Відповідно
до ч.2 ст. 65 ЖК України особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї
наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим
приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його
сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим
приміщенням.

3

Зважаючи
на викладене, що неповнолітній ОСОБА_3 був знятий з реєстрації батьками і вибув
із квартири АДРЕСА_2 в
квартиру АДРЕСА_1, куди вселився як член сім'ї наймача, хоч батьки його там і
не зареєстрували, а також приймаючи до уваги тривалий час проживання в цій
квартирі ОСОБА_3, що після розірвання шлюбу між його батьками не було визначено
його місце проживання з одним із них, суд визнає за неповнолітнім ОСОБА_3 право
користування спірною квартирою і задовольняє позовні вимоги відносно нього. При
цьому суд враховує і те, що ОСОБА_2 фактично визнає позов по відношенню до
свого сина ОСОБА_3.

Позивачка
ОСОБА_1 зареєстрована з 1991
року і по теперішній час разом із своїми батьками в 4-х кімнатній ізольованій
квартирі АДРЕСА_3.
Вказана квартира була приватизована ОСОБА_1 і її батьками 21.02.2003 року (а.с. 41, 70). У вказаній 4-х кімнатній
квартирі зареєстровано троє осіб. Приватизація житла здійснюється особами, які
постійно проживають в цьому житлі. Дії ОСОБА_1 по приватизації вказаної
квартири свідчать про те, що вона на час її приватизації постійно в ній
проживала. Тому не можна вважати постійним місцем проживання ОСОБА_1 до 21.02.2003 року адресу
спірної квартири.

Після 21.02.2003 року ОСОБА_1
дійсно проживала за адресою спірної квартири до травня 2006 року (а.с. 22),
але це проживання не свідчить про те, що вона набула права користування цією
квартирою з наступних підстав. ОСОБА_1 з травня 2006 року перестала проживати в спірній квартирі, бо між нею і
ОСОБА_2 до цього склались неприязнені стосунки, які і привели до розірвання
шлюбу між ними. ОСОБА_1 пояснила, що не проживає в спірній квартирі з 25.03.2006 року, бо ОСОБА_2
її вигнав з квартири. Тобто із пояснень позивачки видно, що на той час ОСОБА_2
не визнавав за ОСОБА_1 право на користування спірною квартирою. Таким чином,
ОСОБА_2 не визнавав за ОСОБА_1 право користування спірною квартирою, бо їх
стосунки погіршились. Суд враховує, що час спільного проживання сторін в
спірній квартирі не є тривалим (3
роки). Суд враховує, що ОСОБА_1 в установленому законом порядку не
вселилась в спірну квартиру, не зареєструвалась в ній. ОСОБА_1 зареєстрована в
іншій квартирі і не може бути одночасно зареєстрована в декількох квартирах, в т.ч. в
неприватизованій квартирі і квартирі, яка належить їй на праві власності.
ОСОБА_1 забезпечена іншим житлом, має його на праві влсності. Зважаючи на
викладене суд і вважає, що ОСОБА_1 не набула права користування спірною
квартирою.

Зважаючи
на викладене суд і визнає за ОСОБА_3 право користування квартирою АДРЕСА_1

4

, зобов'язує
відділ міграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ГУ МВС
України в Харківській області провести реєстрацію місця проживання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за адресою: АДРЕСА_1, а в задоволенні позовних вимог відносно ОСОБА_1 особисто - відмовляє.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 61,
215 ЦПК України, ст. ст. 64,
65 Житлового Кодексу України, -
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати
за ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, право користування квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати
відділ міграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ГУ МВС
України в Харківській області провести реєстрацію місця проживання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за адресою: АДРЕСА_1.

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за нею права користування
квартирою АДРЕСА_1, про зобов'язання відділу міграції та реєстрації фізичних
осіб Орджонікідзевського РВ ГУ МВС України в Харківській області провести її
реєстрацію у вказаній квартирі, - ВІДМОВИТИ.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний
суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.