УХВАЛА

Справа №2-1840/07

15 листопада
2007 року Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі: Головуючого-судді: Бондаренко СІ. При секретарі:
Кияниченко Л.С.  Розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ HACK
«Оранта» ,  Державної податкової
адміністрації України про стягнення страхової суми та моральної шкоди ,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в Придніпровський районний суд м.
Черкаси з позовом до Черкаської обласної дирекції HACK «Оранта»
про стягнення страхової суми та моральної шкоди ,  мотивуючи свої вимоги тим ,  що рішенням МСЕК йому встановлений ступінь
втрати працездатності 30% і втрата працездатності сталася внаслідок проходження
служби ,  а тому він як посадова особа
державної податкової служби має право на отримання страхової суми ,  яку зобов'язаний виплатити відповідач .
24.10.2005 року позивач підготував та направив на розгляд комісії ДПА України в
Черкаській області всі документи ,  але
комісією було відмовлено в зв'язку з тим ,
що захворювання отримано до роботи в органах податкової служби України
,  неправомірними діями ДПА України
,  позивачу завдана також моральна
шкода,  а тому просить стягти з HACK
«Оранта» страхову суму та завдану моральну шкоду.

Ухвалою
суду від 25 травня 2007 року в якості співвідповідача було притягнуто ДПА
України ,  а ухвалою суду від 22.08.2007
року занесеної до протоколу судового засідання неналежний відповідач Черкаська
обласна дирекція HACK «Оранта» замінено на HACK
«Оранта».

В
попередньому судовому засіданні представник ДПА УкраїниОСОБА_2 заявила
клопотання про закриття провадження в справі ,
на тій підставі що фактично позивач в позовній заяві оскаржує дії
державного органу ,  а тому дана справа
повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Позивач
заперечив проти закриття провадження в справі. Суд ,  вислухавши осіб які беруть участь у справі
,  вважає ,  що клопотання підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як
вбачається з тексту позовної заяви ,
позивач сам вказує і фактично оскаржує дії і рішення державного органу
,  а саме податкової адміністрації. Таким
чином ,  вбачається ,  що спір існує між позивачем та ДПА України і
даний спір пов'язаний з проходженням позивачем служби в органах ДПА ,  а відповідно до пунктів 1, 2 частини 1  ст. 17 КАС України ,  компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії),  дій чи бездіяльності
,  спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу,  її проходження,  звільнення з публічної служби.

В порушення  ст. 17 КАС України позивач звернувся до суду
в порядку ЦПК України. Відповідно до п.1
частини  1   ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа
не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Враховуючи вище
викладене ,  керуючись  ст. 205 ЦПК України ,  суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ HACK «Оранта» ,
Державної податкової адміністрації України про стягнення страхової суми
та моральної шкоди закрити.

Ухвала
може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі на протязі п'яти
днів з дня оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.