overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2791/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року                                                                             м.
Харків

Орджонікідзевський
районний суд м Харькова
у складі:

головуючого - судді Лігус С.
М.

при секретарі - Міняйло В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, де вказала, що перебувала в зареєстрованому шлюбі
з відповідачем з 10 жовтня 2003 року, від якого
має неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Дитина
знаходиться на утриманні позивача та потребує матеріальної допомоги, яку
відповідач не надає.

Відповідач позов
визнав.

Суд, заслухавши
сторони, перевіривши матеріали справи, дав оцінку зібраним по справі доказам в
їх сукупності, вважає позов необхідним задовольнити.

Згідно ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх
повноліття.

Як встановлено у
судовому засіданні, відповідач є працездатним, не є інвалідом будь якої групи,
інших аліментів на будь кого не виплачує, тому в змозі надавати матеріальну
допомогу своїй дитині.

При визначенні
розміру аліментів на утримання дитини суд враховує вимоги ст. 182 Сімейного
кодексу України.

На підставі
вказаного та керуючись ст. ст. 84,
180-182 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 212, 215, 60 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, працюючого вантажником "Бетонгруп-5", який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/4 частини заробітної плати
відповідача, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.08.2007
року.

Стягнути з
відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривня та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30  грн.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області шляхом подання заяви в
районний суд про апеляційне оскарження в термін 10 днів з моменту проголошення рішення та подання
апеляційної скарги в термін 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
20 серпня 2007р.                                                                                                 Справа 2-н-6918/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженець м. Зеленодольськ), який проживає за
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м.
Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та
договірні санкції у розмірі 564,15грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 604,65грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої
служби протягом трьох років.
№ 2 «0»-35807
УХВАЛА

про залишення
заяви без руху

10 грудня 2007
року  М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Буднікова Н.П.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2007 року ОСОБА_1. звернулася до Бердянського
міськрайонного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею
та її матір'ю ОСОБА_2

Заява не відповідає вимогам ст.ст.119,  121,
258 ЦПК України: не викладені обставини,
якими заявник обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази,  що підтверджують кожну обставину,  наявність підстав звільнення від доказування;
у якості зацікавлених осіб не вказані нотаріальна контора,  інші спадкоємці або територіальна
громада,  яким відійде спадщина; не має
відомостей що входить до спадкого майна,
тощо.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України заяву потрібно залишити без руху,  надати заявнику строк для усунення недоліків,

Керуючись ст.ст.
119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху до
26 грудня 2007 року,  надавши до вказаної
дати строк для усунення недоліків.

Роз"яснити заявнику,
якщо у встановлений строк будуть виконаті вимоги,  зазначені ст.ст. 119,  120 ЦПК України заява буде вважатися поданою
в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і
буде повернута.
Справа № 2-н-1510/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                27листопада
Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  на
підставі  ст.  95-105 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Комунального підприємства "Донецькміськводоканал",  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,  та перерахувати на розрахунковий рахунок №
УСБ м.  Донецька,  ЗКПО 03361477,  МФО 334011:
344, 22 грн. (триста сорок чотири гривні 22 копійки) -
заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення за період
з 01 травня 2004 року по 01 травня 2007 року
15, 00  грн.  (п'ятнадцять
гривень)  витрати  на інформаційне  - технічне забезпечення розгляду справи
Всього 359, 22 грн. (триста п'ятдесят дев'ять гривень 22 копійки)
25, 50 грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок) - судовий
збір на користь держави та перерахувати на розрахунковий рахунок
ст.  104 ЦПК боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву
про його скасування.
ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
"19." листопада 2007 року                                                                Справа
№ 2н-180/07
Суддя         Надвірнянського
районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І.
розглянувши заяву      ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
в особі Івано-Франківської філії
указати ім'я (найменування) заявника
про  видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 67 грн. 08 коп­
та договірної санкції 961.41 грн.___________________________________________________
указати вимоги заявника
відповідно до вимог    ст.  526, 546, 611, 622 ЦК України
посилання на закон,  на підстав якого
підлягають задоволенню заявлені вимоги
І.Стягнути _______________ з    ОСОБА_1________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь     ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Івано-Франківської філії_____ .
повне ім'я (найменування) стягувача
____________ р/р 26008526,  МФО 300335,  код 14333937  м. Київ,
вул. Лєскова, 9______
___ заборгованості за надані
послуги зв'язку в сумі 67 грн. 08 коп.
(шістдесят сім гривень 08
._____ копійок) та 961 гр.41
коп. (дев'ятсот шістдесят одну гривню 41 коп.) договірної санкції
указати що саме,  суму у гривнях
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача   40, 50 грн.   (сорок гривень 50 копійок)
сума в гривнях цифрами та
судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_________ Мужик І.І.
Ініціали,  призвіще судді,  який видав судовий наказ Місце печатки
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява
боржника про .скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №2-5068/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

25 червня 2007 року

Малиновський районний суд
м. Одеси в складі: головуючого судді Граніна В.Л. при секретарі Бєляєвої В.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулась до суду з позовом,  у якому просить розірвати шлюб з відповідачем
на той підставі,  що сімейні відносини
припинені остаточно і відновленню не підлягають.

Відповідач у судове засідання не з'явився,  належним чином повідомлявся про час та місце
розгляду справи.

Суд вислухавши позивачку,
дослідивши матеріали цивільної справи,
вважає ,  що позовна заява
підлягає задоволенню.

Судом встановлено,
що сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 2005 року у Авангардській
селищній раді Овідіопольського району Одеської області,  актовий запис № 21.

Від спільного шлюб у сторін
дітей не має.

Майнового спору між
сторонами немає.

Суд вважає за можливе на
підставі ст. 224 ЦПК України заочно розглянути справу.

При таких обставинах суд
вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГСу суд вважає за необхідне покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 224, 226
ЦПК України,  110.112 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований 23 вересня 2005 року у
Авангардській селищній раді Овідіопольського району Одеської області,  актовий запис № 21.

Стягнути з  позивачки витрати по  оплаті
держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу у
сумі 17 гривень.

Рішення може бути переглянуто Малиновським районним
судом,  по письмовій заяві відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подане протягом десяти днів із
дня одержання її копії.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення
десятиденного терміну подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження й апеляційна скарга подаються апеляційному судові
Одеській області через Малиновський районний суд міста Одеси.
Справа №2н-7476/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня   2007 року                                                                                                       м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси А. В. Крусян,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ», юридична
адреса: м. Одеса, вул. Церковна, 29, ЄДРПОУ
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову
енергію у розмірі 1 063,13 грн. з ОСОБА_1, зареєстрованої:АДРЕСА_1
11,16, 509, 525, 526 ЦК України,
ст.ст. 95, 96, 102, 103,104 ЦПК України,
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одеська ТЕЦ» заборгованість за поставлену теплову
енергію в розмірі 1 063,13 грн., та кошти за сплату державного мита у розмірі
25,50 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі 15,00 грн. у доход держави.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
№ 2o-l/2007 УХВАЛА
м. Вільнянськ                                                                                            12 листопада 2007 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя - Кофанов А.В., при
секретарі - Лазечна Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1. звернулися до суду із
позовом до ОСОБА_3., в якому вимагають
визнати недійсним заповіт померлої ОСОБА_4  від 05.10.2001 року,
відповідно до якого відповідачу заповіданий житловий будинок  АДРЕСА_1
Під час розгляду справи
ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач ОСОБА_2 помер, що підтверджено копією свідоцтва про смерть, яка є в
матеріалах справи; інший позивач ОСОБА_1. подала заяву про відмову від позову. Заявлена відмова від позову не суперечить закону і не
чиїхось порушує прав та законних інтересів.
На підставі викладеного, керуючись
ст.174, пп.3, 6 ст.205, ст.206 ЦПК України, -
Закрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_3. про визнання заповіту
недійсним - у зв'язку із смертю позивача.
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1.
від позову до ОСОБА_3. про
визнання заповіту недійсним; провадження у цивільній справі в цій частині закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; протягом десяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження
у тому ж порядку має бути подана апеляційна скарга.
Справа № 2-н-75 2007 року
СУДОВИЙ                    НАКАЗ
29 грудня 2007 року                                                                           смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю.М. розгляну­вши заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приват Банк» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості у сумі 5115, 14 грн.,-
«Приват Банк» просить видати судовий наказ про
стягнення суми заборгова­ності в розмірі 5115, 14 гривень, посилаючись на те, що 31.03.2005 р. між
ЗАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на суму у розмірі 5540
грн. зі спла­тою відсотків за користування кредитом у розмірі 24, 00% на рік на
суму залишку заборгова­ності за кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та умов цього Кодексу.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк його вико­нання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений
обов'язок позича­льника повернути позику частинами
(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини пози­ки, що
залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530 ЦК України, п.1 ч. 1 ст. 96,102,103 ЦПК
Стягнути з боржника - ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, Іден­тифікаційний код НОМЕР_1 проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, на користь
стягувача - закрите акціонерне товарист­во комерційний банк «Приват Банк», юридична
14360570, су­му заборгованості по сплаті кредиту
5115, 14 (п'ять тисяч сто п'ятнадцять) гривен 14 копі­йок, а також 40 гривень 50 копійок судових витрат.
Справа № 2-7352/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада
2007р.

Приморський
районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого
судді      Гандзій Н.В.

При
секретарі                       Чорноморець
Т.К.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась з позовом до суду про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 25
% з усіх видів його заробітку щомісячно, на утримання неповнолітньої диньки
ОСОБА_3 до досягнення нею повнолітнього віку, в зв'язку з тим, що відповідач
добровільно не оказує матеріальну допомогу на її утримання.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав, та погодився з його умовами.

Суд
вислухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, вважає позов обґрунтованим і у відповідності зі ст.ст.
180, 182, 183 СК України підлягаючим задоволенню.

Судовим
розглядом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження
дитини. Відповідач добровільно не оказує матеріальну допомогу на утримання
доньки, посилаючись на те, що немає стабільного заробітку та в зв'язку з чим,
позивач змушена була звернутися до суду.

У
відповідності зі ст. 182 СК України при визначенні розміру стягуваних
аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан
здоров'я і матеріальне становище платника аліментів.

У
відповідності зі ст. 183 СК України, частина заробітку матері, батька, що буде
стягуватися як аліменти на дитину визначається судом.

У
зв'язку з викладеним, суд вважає необхідним стягувати з відповідача аліменти на
утримання неповнолітньої доньки у розмірі 25% з усіх видів заробітку щомісячно

Керуючись ст.ст.
15, 30, 62, 202, 202-1, 203 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 25 % з усіх видів його
заробітку щомісячно починаючи з дня подачі заяви, тобто з 31 липня 2007 року і
до досягнення повноліття ОСОБА_3, тобто до 12 серпня 2010 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави держмито в сумі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

На
рішення протягом десяти з днів з дня його проголошення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження, а потягом двадцяти днів після подання заяви подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Справа №2-1939/07
УХВАЛА 19 листопада 2007 року

м. Мукачево
Мукачівський міськрайонни й суд Закарпатської області

в складі: головуючого - с удді Куцкір Ю.Ю. при секретарі
Пак М.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Мукачево позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу та стягнення аліментів. встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернул ася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліменті в.
ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій відмовляється від поз ову в частині розірвання шлю бу.
Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по с праві.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 206 Ц
ПК України, суд, - ухвалив:
Прийняти від позивача ОС
ОБА_1 відмову від позову.
Провадження в справі за по зовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 в частині розірванн я шлюбу - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарп атської області шляхом подач і заяви про її апеляційне оск арження протягом п'яти днів з дня проголошення та подачі а пеляційної скарги протягом д есяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження .
Справа № 2-6164/ 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

26 грудня
2007р.     Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі -
головуючого- судді Ліхтанської Н.П. при секретарі - Димової Л.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за
позовом ЗАТ « Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги з гарячого водо-, теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Як видно з
позовної заяви, сім'я відповідача з 1-ї особи проживає за АДРЕСА_1 і
опалювальна площа складає 49, 4 кв. метрів.

Відповідач
тривалий час не проводив оплату за надані послуги з гарячого водо-, і
теплопостачанню, що привело до утворення заборгованості  за період з 1.11.2006р. по 1.05. 2007р. у
сумі 689, 57грн., у зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача цю
суму заборгованості по оплаті за надані послуги.

У судовому
засіданні представник позивача Холод О.А. підтримала позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не представив, прі-чину
неявки не повідомив і суд згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе
розглянути справу на підставі наявних документів.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,   суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим
задоволенню з наступних підстав:

Відповідач
проживає заАДРЕСА_1, що підтверд­жується довідкою КП
"Житлосервіс-2А"№ 721 від 16.05.2007р.. Основний квартиронаймач
-ОСОБА_1.

За період з
1.11.2006р. по 1.05.2007р. заборгованість по оплаті за надані послуги з
гарячого водо-, теплопостачанню складає 689, 57грн., що підтверджується копією
особового рахунку.

Згідно ст. ст.
64, 65ЖК України члени сім'ї наймача несуть солідарну відповідальність за
зобов'язаннями.

Згідно ст. 67 ЖК
України-плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, елек­трична, теплова
енергія і інші послуги) нараховується окрім
квартирної плати за затверд­женими в установленому порядку тарифами..

Згідно ст.68 ЖК
України-наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату   і плату за комунальні послуги, тобто
щомісячно.

Враховуючи, що
відповідач тривалий час в добровільному порядку не вносить плати за послуги з
гарячого водо- і теплопостачанню, суд вважає за необхідне суму боргу стягнути в
повному об'ємі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 64-68 ЖК
України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ЗАТ «БЕРДЯНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ» заборгованість
за послуги з гарячого водо- і теплопостачанню
в сумі 689грн. 57коп., судові витрати в сумі 30грн., а всього 719,
57грн.

Стягнути з
ОСОБА_1держмито на користь держави в сумі 51грн.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області.

Заява про
оскарження рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути поданою протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.