Справа № 2-3733/07/10
РІШЕННЯ
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2007 p. Київський рай
онний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Плетньо
ва В.В.
при секретарі Банах В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду у м. Харкові справу за позов
ом ОСОБА_1 до Харківсько
ї міської ради, 3-я особа КП „
Харківське МіськБТІ"
про визнання права власно
сті на гараж, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 20.06.2007 p. звернувся д
о суду з позовною заявою, у як
ій просить визнати за ним пра
во власності на гараж № 266 зага
льною площею 24, 0кв.м. по АДРЕ
СА_1, посилаючись на те, що ц
ей гараж був самовільно побу
дований у 1948році разом з іншим
и гаражами. 20.06.2002 р. КЖЕП-5 Кивївсь
кого району м. Харкова уклало
договір на право тимчасовог
о користування гаражем. Пози
вач постійно сплачує за утри
мання гаража. Позивач вважає
, що набуває право власності
на створене ним майно, оскіль
ки за свої кошти і власними си
лами збудував цей гараж
В судовому засіданні позив
ач підтримав позов, пояснивш
и, що у минулому гараж належа
в його бабці, від якої перейш
ов до позивача, наполягає на
визнанні за ним права власно
сті.
Представник відповідача
Харківської міської ради
Таран Д.П. позов не визнав,
вважає, що право власності н
а гараж не може бути визнано з
а позивачем, оскільки під гар
аж не виділялася земельна ді
лянка, гараж збудовано самов
ільно, позов не доведений.
Представник 3-і особи КП „Х
арківське МіськБТІ Керн
ес К.Г., діючи на підставі до
віреності, просив розглянут
и справу у його відсутності.

Вислухавши сторони, переві
ривши матеріали справи у їх с
укупності, суд вважає, що поз
ов не підлягає задоволенню з
таких підстав:
Згідно вимог ст. 328 ЦК Україн
и, на яку послався позивач, пр
аво власності набувається на
підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочин
ів. Право власності вважаєть
ся набутим правомірно, якщо і
нше прямо не випливає із зако
ну або незаконність набуття
права власності не встановле
на судом.
Згідно вимог ст. 331 ЦК Україн
и право власності на нову річ
, яка виготовлена (створена) о
собою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договор
ом або законом. Особа, яка виг
отовила (створила) річ зі свої
х матеріалів на підставі дог
овору, є власником цієї речі.
Право власності на новоство
рене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди то
що) виникає з моменту заверше
ння будівництва (створення м
айна). Якщо договором або зако
ном передбачено прийняття не
рухомого майна до експлуатац
ії, право власності виникає з
моменту його прийняття до ек
сплуатації. Якщо право власн
ості на нерухоме майно відпо
відно до закону підлягає дер
жавній реєстрації, право вла
сності виникає з моменту дер
жавної реєстрації. До заверш
ення будівництва (створення
майна) особа вважається влас
ником матеріалів, обладнанн
я тощо, які були використані
в процесі цього будівництва
(створення майна). За заявою за
інтересованої особи суд може
визнати її власником недобу
дованого нерухомого майна, я
кщо буде встановлено, що част
ка робіт, яка не виконана від
повідно до проекту, є незначн
ою.
Згідно вимог ст. 376 ЦК Україн
и житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майн
о вважаються самочинним бу
дівництвом, якщо вони збуд
овані або
будуються на земельній діл
янці, що не була відведена дл
я цієї мети, або без належног
о дозволу чи належно затверд
женого проекту, або з істотни
ми порушеннями будівельних н
орм і правил. Особа, яка здійс
нила або здійснює самочинне
будівництво нерухомого майн
а, не набуває права власності
на нього. Право власності на с
амочинно збудоване нерухоме
майно може бути за рішенням с
уду визнане за особою, яка зд
ійснила самочинне будівницт
во на земельній ділянці, що н
е була їй відведена для цієї м
ети, за умови надання земельн
ої ділянки у встановленому п
орядку особі під уже збудова
не нерухоме майно.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 10 Ц
ПК України кожна сторона пов
инна довести ті обставини, на
які вона посилається як на пі
дставу своїх вимог або запер
ечень
Позивач не надав судові док
азів того, що спірний гараж б
ув збудований його бабусею н
а законних підставах, саме у
1948 році, і що він має спадкуват
и гараж, або іншим чином має б
удь-яке відношення до цієї вл
асності. Не надано доказів і т
ого, що під вже збудований га
раж було виділено земельну д
ілянку. Його твердження у поз
овній заяві щодо того, що збу
дований у 1948 році гараж він збу
дував своїми руками та за сво
ї кошти, з урахуванням віку п
озивача, взагалі є алогічним
.
У зв'язку з недоведеністю п
озовних вимог суд відмовляє
у їх задоволенні.
Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК Укр
аїни, ст. ст. 328, 331 та 376 ЦК України
, суд, -
ВИРІШИВ :
У задоволенні позову ОС
ОБА_1 відмовити.
Рішення може бути оскарже
но в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківськ
ої області шляхом подання за
яви про апеляційне оскарженн
я протягом 10 днів з дня прогол
ошення рішенння та подання п
ротягом 20 днів після цього сам
ої апеляційної скарги - через
Київський районний суд м. Хар
кова.