overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-1768/07рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
1 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
КFіFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF СFиFтFеFнFкFаF АF.ІF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF АFнFіFсFіFмFоFвFіFйF ЄF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF мFіFсFцFеFвFоFгFоF сFуFдFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF (дFаFлFіF - КFПF) „FСFєFвFєFрF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFяF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF,
24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF КFПF „FСFєFвFєFрF" зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFхF пFоFсFлFуFгF нFаF зFаFгFаFлFьFнFуF сFуFмFуF 1399 гFрFнF. 82 кFоFпF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF зFаFяFвFиFвF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, нFаFдFаFвFшFиF сFуFдFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFуF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зF пFоFлFоFжFеFнFнFяFмFиF чF. 2 сFтF. 11 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF оFсFоFбFаF, яFкFаF бFеFрFеF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFоFзFпFоFрFяFдFжFаFєFтFьFсFяF сFвFоFїFмFиF пFрFаFвFаFмFиF щFоFдFоF пFрFеFдFмFеFтFуF сFпFоFрFуF нFаF вFлFаFсFнFиFйF рFоFзFсFуFдF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFбFаFчFаFєF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF нFаFсFлFіFдFкFиF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFПF „FСFєFвFєFрF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFіFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFіFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Графа № 34
УХВАЛА про відкриття провадження в справі 2 - 723/07 26 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті Чепесюк О.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 ві дповідає вимогам ст. 119 ЦПК Ук раїни, спір підвідомчий суду , представлені матеріали с лід визнати достатніми для в ідкриття провадження у справ і.
Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в цив ільній справі за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про розі рвання шлюбу.
Справу призначити до розг ляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 35 хв. 7 грудня 2007 року, яке відбудеться в при міщенні Борщівського районн ого суду по вул. С. Стрільців, 1 1.
Відповідач має право пода ти письмові заперечення прот и позову та посилання на дока зи, якими вони обґрунтовують ся в строк до 7 грудня 2007 року.
У попереднє засідання викл икати сторони.
Копії ухвали направити сто ронам, зазначеним у позовній заяві.
СFпFрFаFвFаF №F-2-708 2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
06 чFеFрFвFнFяF 2007рFоFкFуF мF. НFіFжFиFнF
НFіFжFиFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF ДFіFдFеFнFкFоF ОF.ПF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFвFчFаFрFиFкFуF ВF.МF. ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF вF мF. НFіFжFиFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFиFтFиFнFиF,
ВF пFоFзFоFвFіF дFоF сFуFдFуF пFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFсFиFлFаF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 аFлFіFмFеFнFтFиF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFиFтFиFнFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 1/4 чFаFсFтFкFиF вFсFіFхF вFиFдFіFвF дFоFхFоFдFуF бFоFрFжFнFиFкFаF щFоFмFіFсFяFцFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFиF нFаF пFоFвFтFоFрFнFиFйF вFиFкFлFиFкF нFеF зF"яFвFиFлFиFсFяF, нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвFшFиF сFуFдF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF, хFоFчF вFиFкFлFиFкFаFлFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF іF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFкFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF вF їFїF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFиFтFиFнFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF НFіFжFиFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-иF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-5322/07 05.12.2007р.
Кіровський райсуд М головуючого судді - Галаган при секретарі розглянувши у відкритому с удовому засіданні в М. Кірово граді справу за позовом ДП "Кі ровоградтепло" до ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСО
БА_4 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стя гнути з відповідача борг за н адану теплову енергію в сумі
В судовому засіданні предс тавник позивача зменшив свої позовні вимоги в звязку з час тковим погашенням боргу і пр осить стягнути борг в сумі 596.04
Відповідачі до суду не з'яв ились, про час слухання справ и належно повідомлялись.
Суд находить можливим слу хати справу у відсутності ві дповідачів, поскільки доста
Дослідивши матеріали спра ви суд находить позов який пі
Встановлено, що власником
АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , та шляхом відкриття особов ого рахунку НОМЕР_1 та вид ачею абонентської книжки, ві дповідачі вступили у фактичн і договірні відносини з підп
Відповідачам було відпуще но теплової енергії на суму 753 грн. 28 коп., але відповідачі зг ідно заяви представника пози вача після подачі позовної з аяв до суду провели оплату в с умі 157, 24 грн, тому борг відповід ачів станом на 05.12.2007 року станов
Поскільки відповідачі взя ті на себе зобов'язання згідн о ст. 525, 526 ЦК України та ст. 68 ЖК У країни не виконують, суд стяг ує борг та відповідно до ст. 88
ЦПК України суд розподіляє с удові витрати між сторонами.
Керуючись ст. ст. 68, 156, 162 ЖК Ук раїни, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 213-215, 226 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 борг за надану теплову енерг ію в сумі 596 грн. 04 коп. солідарно на користь ДП «Кіровоградте
Стягнути з ОСОБА_1 ОСО
БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в итрати на інформаційно-техні сне забезпечення в розмірі п о 7 грн. 50 коп., та держмито в сум і по 12 грн. 75 коп.3 кожного на кори сть ДП "Кіровоградтепло".
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10 денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляці йної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне Рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Справа №2н-8961/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 жовтня 2007 року м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси О. П. Шенцева, розглянувши заяву Кредитн ої спілки "Перше кредитне тов ариство" до ОСОБА_1 про вид ачу судового наказу про стяг нення грошових коштів за кре дитним договором № СУ-1/0056/06/295 від 14.04.2006 р. у розмірі 15 246 грн. 62 коп., в тому числі: заборгованість п о кредиту - 4 079 (чотири тисячі сі мдесят дев'ять) грн. 32 коп., заб оргованість за відсотками - 2 1 32 (дві тисячі сто тридцять дві ) грн. 42 коп., заборгованість п о пені -9 034 (дев'ять тисяч тридця ть чотири) грн. 88 коп., з ОСОБ
А_1, який зареєстрований за
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1 , який зареєстрований за ад ресою: АДРЕСА_1 та який пра цює за адресою: - м. суми, вул.
Центральна, буд. 23 "а", ТОВ "Х лебодар", на користь Кредитн ої Спілки «Перше кредитне то вариство» (м. Одеса, вул. Баз арна, 104, розрахунковий рах
«Фінанси та кредит», МФО 328823, ованості згідно Кредитного д оговору № СУ-1/0056/06/295 від 14.04.2006 року п о кредиту - 4 079 (чотири тисячі сі мдесят дев'ять) грн. 32 коп., заб оргованість за відсотками - 2 1 32 (дві тисячі сто тридцять дві ) грн. 42 коп., заборгованість п о пені - 9 034 (дев'ять тисяч тридця ть чотири) грн. 88 коп., а також в итрати за сплачений судовий збір у сумі 76, 23 грн., витрати на інформаційно-технічне заб езпечення розгляду справ у с умі 15, 00 грн., а разом - 15 337 (п'ятна дцять тисяч триста тридцять
Роз'яснити боржнику, що у р азі заперечення проти вимог стягувача він має право пода ти до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
СFпFрFаFвFаF №F6-401/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ГFаFлFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF.ЛFьFвFоFвFаF вF сFкFлFаFдFіF;
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF-сFуFдFдFіF ОFСFОFБFАF_1
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFЕFСFПFАFЛFЬFОFКF ОF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF.ЛFьFвFоFвFіF пFоFдFаFнFнFяF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF ВFДFВFСF ЛFМFУFЮF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFдFаFчFуF дFуFбFлFіFкFаFтFаF нFаFкFаFзFуF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF :
НFаFчFаFлFьFнFиFкF ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF ВFДFВFСF ЛFМFУFЮF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFдFаFнFнFяFмF пFрFоF вFиFдFаFчFуF дFуFбFлFіFкFаFтFаF нFаFкFаFзFуF, пFоFкFлFиFкFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF оFрFиFгFіFнFаFлF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_3 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF ВFДFВFСF ЛFМFУFЮF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вFтFрFаFчFеFнFиFйF вFнFаFсFлFіFдFоFкF пFоFжFеFжFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF ВFДFВFСF ЛFМFУFЮF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.1 сFтF.370 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFмFіFсFтFьF вFтFрFаFчFеFнFоFгFоF оFрFиFгFіFнFаFлFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF сFуFдF, яFкFиFйF вFиFдFаFвF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF, мFаFєF пFрFаFвFоF зFаF зFаFяFвFоFюF сFтFяFгFуFвFаFчFаF аFбFоF пFоFдFаFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF вFиFдFаFтFиF йFоFгFоF дFуFбFлFіFкFаFтF.
ГFаFлFиFцFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF мF.ЛFьFвFоFвFаF 02 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF зFаFяFвFуF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_3 687 гFрFнF. 91 кFоFпF. бFоFрFгFуF іF вFиFдFаFнFоF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзFуF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF оFрFиFгFіFнFаFлF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF пFоF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вFтFрFаFчFеFнFиFйF, зFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF ВFДFВFСF ЛFМFУFЮF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF тFаF вFиFдFаFтFиF дFуFбFлFіFкFаFтF нFаFкFаFзFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF рFіFшFеFнFнFяF нFеF вFиFкFоFнFаFнFоF іF нFеF вFтFрFаFтFиFлFоF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 37 0 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFдFаFнFнFяF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF ВFДFВFСF ЛFМFУFЮF ОFСFОFБFАF_2 зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF.
ВFиFдFаFтFиF дFуFбFлFіFкFаFтF нFаFкFаFзFуF уF сFпFрFаFвFіF №F2нF24/0бF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF рFіFшFеFнFнFяF ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ЛFьFвFоFвFаF вFіFдF 20 жFоFвFтFнFяF 2003 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF БFаFнFкF „FФFіFнFаFнFсFиF тFаF КFрFеFдFиFтF", тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
Справа № 2-572/2007 p.
УХВАЛА 10 грудня 2007 року Ружинський районний суд Житомирської о бласті у складі: головуючого - судді Грек а М.М. при секретарі- Кащук Л.С. р озглянувши у відкритоиу судо вому засіданні в смт. Ружині с праву за позовом
ОСОБА_1
До ОСОБА_2
Про визнання права власно сті на 1/4 частину нерухомого м айна.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовом про визнання прав а власності на Ѕчастину неру хомого майна, який розташова ний АДРЕСА_1
У судовому засіданні стор они прийшли до взаємної згод и укласти мирову угоду на умо вах наданого ними до суду про екту мирової угоди, за якою ст оронам виділяється: позивачц і та відповідачу по Ѕчастині спірного домоволодіння з го сподарськими будівлями.
Умови угоди записані до п ротоколу судового засідання , а проект мирової угоди підпи саний сторонами.
Сторонам розяснені насл ідки закриття справи на підс таві зазначеної мирової угод и.
Мирова угода визнана су дом, не протирічить закону, ск ладена в інтересах обох стор ін, виконання ними умов угоди не порушує інтересів інших о сіб.
Керуючись ст.205 п.4 ЦПК Укра їни, суд-
УХВАЛИВ:
Визнати мирову угоду укла дену між ОСОБА_1 та ОСОБА
_2 про розподіл спільного ма йна подружжя на таких умовах . 1).визнати за ОСОБА_1 пра во на Ѕчастину жилого будинк у та господарських будівель що є спільною сумісною власн істю, розташованого за адрес ою: АДРЕСА_1 2). визнати за ОСОБА_2 пра во на 1/2 частину жилого будинк у та господарських будівель що є спільною сумісною власн істю, розташованого за адрес ою: АДРЕСА_1

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про визнання права приват ної власності на 1/2 частину бу динку та господарських будів ель закрити.
Заяву про апеляційне оск арження ухвали суду першої і нстанції може бути подано пр отягом пяти днів з дня прогол ошення ухвали. Апеляційна ск арга на ухвалу суду подаєтьс я протягом десяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2 - 2604/ 2007 рFоFкFуF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFоFнFчFкFоFвFсFьFкFаF ІF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ПFоFпFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF,
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122, 293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ПFоFпFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF тFаF
пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF нFаF гFоFдF. хFвF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFіFнF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №2-1871
УХВАЛА 18 грудня 2007 року

м. Василівка
Василівський районний суд
Запорізької області в склад і
Головуючого - судді Нікан дрової С.О. при секретарі Олі йник М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 а до СВК «Еристівка» про визн ання договору оренди земельн ої ділянки недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Василівсько го районного суду Запорізько ї області знаходиться цивіль на справа за позовом ОСОБА_ 1 до СВК «Еристівка» про виз нання договору оренди земель ної ділянки недійсним.
Позивач ОСОБА_1. в судово му засіданні заявив клопотан ня по залишення позову без ро згляду та повернення судовог о збору.
Представник відповідача А стахов Є.В. не заперечував про ти задоволення клопотання.

Суд, вважає необхідним зал ишити позов ОСОБА_1 до СВК
«Еристівка» про визнання до говору оренди земельної діля нки недійсним, без розгляду.

Відповідно до ст.83 ЦПК Украї ни сплачена сума судового зб ору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви б ез розгляду. Згідно з п.8 Декре ту Кабінету Міністрів Україн и «Про державне мито», п.16, 17 Інс трукції про порядок обчислен ня та справляння державного мита, затвердженої наказом Г оловної державної податково ї інспекції України від 22.04.1993 ро ку №15, державне мито повертаєт ься фінансовим органом того району чи міста, до бюджету як ого воно надійшло, на підстав і поданої заявником заяви на протязі одного року з дня зар ахування суми в бюджет.
Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 83, 207 ч. 5, 208-210 ЦПК Украї ни, суд , -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 д о СВК «Еристівка» про визнан ня договору оренди земельної ділянки недійсним, залишити без розгляду.
Зобов'язати відділення дер жказначейства у Василівсько му районі Запорізької област і повернути ОСОБА_1, який п роживає за адресою: Запорізь ка область, АДРЕСА_1 сплач ений ним судовий збір у розмі рі 68 грн. за квитанцією № 25 від 15 жовтня 2007 року на рахунок місц евого бюджету Василівського району, код отримувача 34677040, бан к отримувача ГУДКУ Запорізьк ій області.
Ухвала суду може бути оскар жена до апеляційного суду За порізької області через Васи лівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з д ати проголошення ухвали заяв и про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦП
К України.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження под ано не було.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F2нF- 1277/07
ЗFаFяFвFнFиFкF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF вFіFдF сFпFлFаFтFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF рFіFшFеFнFнFяF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вFіFдF 27.12.2006 рFоFкFуF №F 681.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103, 88 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 64, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF,
20 грудня 2007р.

СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського ра йонного суду м. Одеси, Кічмаре нко С.М., розглянув заяву ЗАТ "У країнський мобільний зв'язок
" про видачу судового наказу д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості за письмовим до говором про надання послуг м обільного телефонного зв'язк у та додатковою угодою у розм
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526 ЦК Ук раїни «В силу зобов'язання од на особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої осо би (кредитора) певну дію, як-от : передати майно, виконати роб оту, сплатити гроші та інше аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку», а договір є підста вою виникнення зобов'язання, що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок. Згідно ст. 525 ЦК України не п рипускається одностороння в ідмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 5 46, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96 , 102-106 ЦПК України,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженека с
Краснівка), яка проживає за ад ресою АДРЕСА_1, на користь
ЗАТ "Український мобільний з в'язок" в особі Одеської філії
ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна
За; розрахунковий рахунок №260 ), заборгованість за надані по слуги мобільного телефонног о зв'язку та договірні санкці ї у розмірі 742,81грн., витрати по с платі судового збору у розмі рі 25,50грн. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15г рн., а разом 783,31грн.
Судовий наказ може бути оскаржений протягом десяти днів з дня отримання його коп ії, шляхом подачі заяви про ск асування судового наказу до
Приморського районного суду
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів д ержавної виконавчої служби п ротягом трьох років.