overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ справа № 2 н-2118/07 23 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Андреева О.М., розгляну заяву Комунального комерційного підприємст ва Донецької міської
«Донецькміськтепломережа » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 та витрат на інформа ційно-технічне забезпечення
На підставі свідоцтва про приватизацію жилого приміще ння ОСОБА_1. є власником кв артири АДРЕСА_1 в м. Донець ку, в зв'язку з чим повинна сво єчасно вносити плату за кори стування жилим приміщенням т а комунальними послугами, ал е зазначеного зобов'язання в она не виконує, плату за корис тування опаленням не вносе, м ає заборгованність за період з січня 2006 року по листопад 2007 р оку в сумі 1106 гривень 32 коп., яку добровільно не сплачують.
За таких обставин на підста ві ст. 156 ч.3, 4 ЖК України, п. 17 Прави л користування приміщеннями житлових будинків і прибуди нковими територіями, затверд жених Постановою Кабінету Мі ністрів України від 8 жовтня 19 92 року підлягає стягненню з
ОСОБА_1 на користь Комуналь ного комерційного підприємс тва Донецької міської ради «
Донецькміськтепломережа» з аборгованність в сумі 1106 грив ень 32 коп., витрати на інформац ійно-технічне забезпечення в
На підставі викладеного, ст . 156 ч.3, 4 ЖК України, п. 17 Правил кор истування приміщеннями житл ових будинків і прибудинкови ми територіями, затверджених
Постановою Кабінету Міністр ів України від 8 жовтня 1992 року, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК Украї
Стягнути з ОСОБА_1, 1956 рок у народження, що проживає за а 1 на користь Комунального к омерційного підприємства До нецької міської ради «Донець кміськтепломережа», розташо
№ 2600185 в Донецькій філії ВАТ Мег абанк, МФО 394415, заборгованність в сумі 1106 (одна тисяча сто шіст ь) гривень 32 коп., стягнути витр ати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (пятнад
Б «Укрсоцбанк», МФО 334011, ЄДРПОУ
Заяву боржника про скасува ння судового наказу може бут и подано до Київського район ного суду м. Донецька протяго м десяти днів з дня отримання судового наказу.
Справа №
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

13 грудня 2007 р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.  Бердянська в особі   виконкому Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 годину   45 хвилину   21.12.2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39.

Відповідачу пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
справа №2-н-1214/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2007р                                                                                                          м.
Суддя
Приморського районного
суду м.  Одеси Загороднюк
328685,  на видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1
р.н.,  що мешкає в АДРЕСА_1.
ст.  64, 68 Житлового
кодексу УРСР,   ст.  ст.
526,  267 Цивільного кодексу
України,  п.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 року № 572,  п.11.
10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню»,   ст.
ст.  96, 102-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
з ОСОБА_1 р.н.,  що мешкає в
АДРЕСА_1,  на користь Товариства з
Одеса,  пр-т. Гагаріна,  8,
328685,  заборгованість за поставлену
теплову енергію у сумі 2711, 2 грн. (дві тисячі сімсот одинадцять гривня 20
коп.),  витрати на оплату судового збору
у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-1742/2007 рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 19 гFрFуFдFнFяF 2007 p.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF БFаFбFаFкFоFвF ВF.ПF. нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 95-105 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 105 ЦFПFКF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
Малиновський районний с
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" жовтня 2007 року Номе р справи 2 н - 3534/07
Суддя Дрішлюк А.І., розгл янувши заяву ЗАТ КБ "ПриватБа нк" яке має місцезнаходження ськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, про видачу судового на казу за вимогою про стягненн я заборгованості за Кредитни
ОСОБА_1 (дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1.; ІПН: НОМЕР_1 ), який проживає за адресою:
Відповідно до ст. ст. 610, 611, 1054 Ц ивільного кодексу України, с т. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесу ального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на к ористь ЗАТ КБ "ПриватБанк" на п аність за кредитним договоро м у сумі 2146 гривень 46 копійок (дв і тисячі сто сорок шість грив 2. Стягнути з боржник а на користь стягувача на п/ра ивень 50 копійок судових витра т, що були останнім сплачені п 3. Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
Згідно зі статтею 104 Циві льного процесуального кодек су України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі запе речення проти вимог стягувач а протягом десяти днів з дня о тримання судового наказу под ати заяву про його скасуванн
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                        №2-1361/07

16 листопада 2007 року                                                                            м.
Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в
складі:

головуючої судді                                         Тарасенко
Л.І.

при секретарі                                               Деревінській
Л.М.

розглянувши при
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Красноградського
ЖРЕП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Красноградське
ЖРЕП звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 7 1 8,94 грн.

Від
представника позивачаОСОБА_2 надійшла письмова заява в якій він просить
залишити позов без розгляду.

Ст. 207
п.5 ЦПК України передбачає, що суд залишає заяву без розгляду якщо, позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи
до уваги те, що від представника позивача надійшла заява про залишення
позову  без розгляду, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись  ст.207
п. 5 ЦПК суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Красноградського ЖРЕП до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по квартирній платі залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.
Справа №2-2843/07
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2007 року Балаклійський
районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Муленко Л.М.,
при секретарі - Комар Т.О.,

розглянувши
позовну заяву Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по абонентській платі в сумі 3740 гривень 05 копійок,
-

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені
наступні дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача;

2.
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

3.
з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати
свої доводи .

Клопотання про
витребування доказів, виклик свідків та про забезпечення позову сторонами не заявлялося.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по абонентській платі в сумі 3740 гривень 05 копійок
призначити до слухання на 24 грудня 2007 року на 09 годину 00 хвилин в залі
судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
справа № 2-636/2007р.
районний суд Тернопільської області
складі: головуючого судді                     Римара
секретарі                                            Перцовій
у відкритому судовому засіданні в смт.  Гусятин справу за
позовом ОСОБА_1до Суходільської сільської ради про продовження строку на
прийняття спадщини, -
звернулася в суд з позовом до Суходільської сільської ради про продовження
строку на прийняття спадщини,
посилаючись на те,  що після
смертіІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2вона є спадкоємцем її майна за заповітом,  проте через внаслідок того,  що він на той час хворі,  - пропустив шестимісячний строк для прийняття
спадщини,  а тому нотаріус відмовив їй у
видачі свідоцтва про право на спадщину.
Позивач    у судовому засіданні позовні вимоги
підтримує,  просить задовільнити.
відповідача в судове засідання не з»явився,
хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази,  суд встановив слідуючі факти.
свідоцтва про смерть НОМЕР_1,
виданогоІНФОРМАЦІЯ_1 Суходільською сільською радою,  ОСОБА_2. померлаІНФОРМАЦІЯ_1.
дійсно є спадкоємцем за заповітом майна ОСОБА_2.,  що видно із ксерокопії заповіту складеного
останньою 05.12.2003 року в с. Суходіл.
має місце порушення права позивача на спадкове майно в зв'язку із пропуском ним
строку на прийняття спадщини,  яке слід
усунути шляхом надання їй додаткового строку,
достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,  оскільки передбачений законом строк
пропущений з поважних причин.
наведеного,  керуючись   ст.
ст.  10.57, 224  ЦПК України,
ОСОБА_1,  жителю с. Суходіл Гусятинського району
Тернопільської області,  продовжити
пропущений з поважних причин строк на прийняття спадщини після
смертіІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів   з дня проголошення через   Гусятинський районний суд.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або безпосередньо
без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.
УХВАЛА

19
лютого 2007 p.                                                  справа №
2-394107

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши позовну заяву
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради доОСОБА_1 про
приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови

ВСТАНОВИВ:

Представник
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, звернувся з позовом
до ОСОБА_1. про приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом
забудови.

Відповідно до
ст.17 даного закону спори за зверненням суб'єкту владних повноважень з приводу
реалізації його компетенції у сфері управління та фізичною особою піддягають
розгляду в порядку КАС України, адміністративними судами.

Згідно зі ст.122
ч.2 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В зв' язку з
викладеним, суд вважає необхідним відмовити представнику позивача у відкритті
провадження по справі, запропонувавши йому звернутися з аналогічними вимогами в
порядку КАС України.

На підставі
викладеного, суд, керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкриті провадження у справі за позовом Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради доОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан
згідно з проектом забудови.

На ухвалу може
бути подано заяву про апеляційне оскарження у п'ятиденний строк з моменту її
отримання, а протягом десяти днів після цього апеляційна скарга до апеляційного
суду Одеської області через Приморський районний суд.
Справа № 2-н-850/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 жовтня 2007 року м. Очаків
Очаківський міськрайонни й суд Миколаївської області в особі судді Чаус Л.В., ознайо мившись із заявою Очаківсько го міжрайонного прокурора, п оданої в інтересах ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АД
РЕСА_1, щодо видачі судового наказу про стягнення з ВАТ "Оч аківський рибоконсервний ко мбінат", що знаходиться за адр есою: Миколаївська область, м . Очаків, вул. Червоних партиза н, 9, нарахованої, але не виплач еної заробітної плати, а тако ж з доданими до цієї заяви док
На підставі ст. 116 Кодексу Зак онів про працю України та кер уючись ч.3 ст. 88, п.2 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 99, 1 02, 103 Цивільного процесуальног о кодексу України, -
Стягнути з ВАТ "Очаківськи й рибоконсервний комбінат" (р
МФКБ "Форум" МФО 326988) на користь
ОСОБА_1 - 2485 (Дві тисячі чотир иста вісімдесят п'ять) гривен ь 13 копійок в рахунок заборгов аності із заробітної плати з а період з січня 2005 року по груд
Стягнути з ВАТ "Очаківський рибоконсервний комбінат" (ро
ФКБ "Форум" МФО 326988) на користь де ржави судовий збір у розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень 50 коп ійок, що підлягає перерахува нню до місцевого бюджету м. Оч акова в УДК у Миколаївській о 3396934, код платежу 22090100, та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи у с умі 15 (п'ятнадцять) гривень, що п ідлягають перерахуванню на р ержувач: державний бюджет м. О чакова, в УДК у Миколаївській обл., МФО 826013, ОКПО 23396934, код 22050000.
У разі заперечення проти ви мог стягувача боржник має пр аво протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
Справа №-2-3210/2007р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як
неподаної

25 грудня 2007
року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І.

розглянувши
позовну заяву КП «Домовой»
доОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні
послуги, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті за
комунальні послуги. Ухвалою від 17.12.2007 року Судді Чугуївського міського
суду Харківської області, позов КП «Домовой» доОСОБА_1про стягнення заборгованості
по оплаті за комунальні послуги, був залишений без руху та до 24.12.2007 року
був наданий строк для усунення недоліків позивної заяви, а саме: відсутній
договір найму житла, не вказано хто є наймачем, відсутній договір про надання
комунальних послуг.

Керуючись ст.
121 п.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Позивну
заяву КП «Домовой»
доОСОБА_1, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3939-1/07
УХВАЛА

16.10.2007 року

Суддя
Солом"янського районного суду м. Києва Скрипка І.М. , розглянувши позовну
заяву Кредитної спілки "Співдружність" до ОСОБА_1про стягнення боргу,
-

встановив:

Заявник
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення боргу.

28.09.2007 року
подана позовна заява була залишена без руху і надано строк для усунення
недоліків до 10.10.2007 року.

Станом на
16.10.2007 року заявник недоліки так і не усунув.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.  ст. 119,120,121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву
Кредитної спілки "Співдружність" до ОСОБА_1про стягнення боргу -
вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз»яснити
заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

При цьому заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
справа №2-н-7 5 80/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року        м.Одеса
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси Тєрєхін С.Є,  розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
Експорт-Імпорт»,  що знаходиться за
«Фінбанк»,  МФО 328685,  на видачу судового наказу за вимогою про
Керуючись ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР,  ст.ст. 526,
267 Цивільного кодексу України,
п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових
територій,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,  п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг
по водо- теплопостачанню»,  ст.ст. 96,
102-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса,  пр-т. Гагаріна,  8,
«Фінбанк»,  МФО 328685,  заборгованість за поставлену теплову енергію
у сумі 217, 4 грн. (двісті сімнадцядь гривень 40 коп.),  витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання
протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3766/07
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді -
Городецького Д.І. секретаря Тен І.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Новомосковську цивільну
справу  за  позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
31.07.2007 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_2про
стягнення аліментів.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач
стверджує,   що рішенням виконкому
Піщанської сільської ради № 70 від 31,
05.2007 року він призначений опікуном над неповнолітньою ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.
покарання в Жовтоводській виправній колонії №НОМЕР_2.
Відповідач ухиляється від утримання дитини,   матеріальної допомоги добровільно не надає.
В зв'язку з вищенаведеним,   в позовній заяві ОСОБА_1 просить суд стягнути на його користь з відповідача
аліменти на утримання дитини у розмірі 14 частини його заробітку (доходів).
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі,   посилається на обставини звернення до
суду,   викладені в позовній заяві,   просить суд стягнути на його користь з
відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 14 частини його заробітку
ВідповідачОСОБА_2в судове засідання не з'явився про
місце,   дату і час розгляду справи
належним чином повідомлений,   в зв'язку
з чим,   судом проведений заочний розгляд
справи.
Суд,   заслухавши
пояснення позивача,   дослідивши
матеріали справи,   приходить до висновку
що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступного.
В судовому засіданні встановлено,   що рішенням виконкому Піщанської сільської
ради № 70 від 31.05.2007 року він призначений опікуном над неповнолітньою
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
Згідно пояснень,   дитина знаходиться на утриманні позивача
180,   181 Сімейного кодексу
України,   батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду,   кошти на утримання дітей присуджуються у
частці від доходу батька (матері),   або
у твердій грошовій сумі.
Враховуючи вищевикладене,   суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими.
Враховуючи викладене,
10,   60,   213-215,
367 ЦПК України,    ст.  ст. 180,
181 ч.3,   182 ч.2,   183,
191 ч.1 Сімейного Кодексу України,
суд,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,     який
знаходиться у виправній колонії № НОМЕР_2  ІНФОРМАЦІЯ_2. на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,  у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку
(доходів) щомісяця,  але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 31.07.2007 р. до досягнення
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави,  державне мито у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
Допустити негайне виконання
рішення

На рішення може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2007 року                                               Справа
№ 2н - 1106/07
Суддя Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов
В.М. ,  розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
м.  Кривий Ріг,  вул.
Центрально-Міського відділення ШБ м.
Кривого Рогу,  МФО 305493,  ОКПО
03342184 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми
заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання у сумі
1019грн.24коп.3 ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,  які мешкають за
Заявник звільнений від сплати державного мита на підставі
рішення міської ради м.  Кривого Рогу від
27.12.2006 року № 681.

Керуючись  ст.
ст.  96,  102,
103,  88 ЦПК України,   ст.
ст.  156,  162 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 солідарно на користь Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" ( 50099,
м.  Кривий Ріг,  вул.
Дежньова,  9,  р/р 2989 у філії
Центрально-Міського відділення ГПБ м.
Кривого Рогу,  МФО 305493,  ОКПО
03342184 ) заборгованість у сумі 1019рн.24коп. (одна тисяча дев'ятнадцять грн.
24 коп),  а також державне мито в сумі
25грн.50коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15грн. на користь держави.