Справа № 2 -
жовтня 2007 року Сакеаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
судді Дурасової Ю.В.
представника позивача - Дерев'янко О.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального
житлового підприємства № 25 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
квартплати та комунальних послуг, суд -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
квартплати та комунальних послуг і в обґрунтування своїх позовних вимог вказав,
що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі. Квартира не приватизована.
Протягом тривалого часу відповідачі не вносять оплату за квартплату та
комунальні послуги в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилася заборгованість
з 01.02.2004р. по 01.02.2007р., яка на теперішній день не погашена та становить
1529грн.68коп., а також на 01.01.2004р. мають заборгованість в сумі
2623,00грн., згідно рахунків. Укласти договір про реструктуризацію
заборгованості відповідачі не бажають. Враховуючи той факт, що відповідачі
відмовляються добровільно погасити заборгованість по квартплаті та комунальним
послугам, яка станом на 01.02.2007 року становить 4152грн.68коп,, просять
стягнути з відповідачів солідарно на їхню користь заборгованість у сумі
4152грн.б8коп. та судові витрати по справі.
судовому засіданні представник позивача - Дерев'янко О.М. позовні вимоги
підтримала повністю, підтвердивши доводи, викладені в позовній заяві, заявила
клопотання про заочний розгляд справи.
- ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час і місце
розгляду справи повідомлені, від отримання судової повістки відмовилися, про що
складений акт КЖП № 25. Представник позивача заявила клопотання про заочний
розгляд справи. Таким чином, суд, згідно зі ст. 224 ЦПК України, ухвалив
провести заочний розгляд справи.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1, статус квартири -
не приватизована, що підтверджується випискою із фінансово-особового рахунку.
Відповідачка - ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, що підтверджується
витягом з фінансово-особового рахунку. Дане житлове приміщення знаходиться на
обслуговуванні КЖП № 25. Згідно зі ст. ст. 66-68, 162 ЖК України, відповідачі
зобов'язані вчасно вносити оплату комунальних послуг і квартирну плату, однак
покладені на них обов'язки відповідачі не виконують, чим порушують законні
інтереси позивача. Від укладання договору про реструктуризацію боргів
відмовилися, у зв'язку з цим суд вважає, що позивач обґрунтовано, на підставі
ст. 4 Закону України "Про реструктуризацію заборгованості по квартирній
платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожитий газ і
електроенергію", що вступили в законну силу з 1 липня 2003 року, звернувся
в суд з даним позовом. Суд, вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за станом на 01.02.2007 року в сумі
зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути солідарно судовий збір у
сумі 51грн., а на підставі ст. 81 ЦПК України стягнути солідарно 30грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.
підставі викладеного керуючись ст. ст. 64, 66-68,162 ЖК України, ст. ст. 8,10,
11, 81, 88, 208-210, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -
Комунального житлового підприємства № 25 задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального житлового підприємства № 25 заборгованість по квартирній платі і
комунальних послугах в сумі 4152грн.68коп., а також судовий збір у сумі 51грн.
та 30грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Йа користь
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду в Дніпропетровській області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк,

встановлений
статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.