overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2-4313/07
07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF АFнF ОF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFлFаFхFоFтFіFнFіFйF ЛF.ІF. зF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFрFиFвFоFмF РFоFзFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 33 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF бFуFдFиFнFкFіFвF іF сFпFоFрFуFдF тFаF пFрFиF бFуFдFиFнFкFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF, -
31 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF.
07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F33 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF бFуFдFиFнFкFіFвF іF сFпFоFрFуFдF тFаF пFрFиF бFуFдFиFнFкFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF чFеFрFеFзF сFуFдF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF іFзF мFоFмFеFнFтFуF вFиFнFеFсFеFнFнFяF пFоFдFаFчFеFюF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа
№ 2-65607
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року             Красноградський
райсуд Харківської
області в складі:

головуючої                                        -
судді    Тарасенко Л.І.

при
секретарі                                               Деревінській
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було
зареєстровано 12 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий
запис № 126. Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_3. Шлюб для сторін перший. Від
шлюбу мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Причина розпаду сім'ї полягає в тому, що сторони
втратили почуття любові, взаємоповагу і розуміння один до одного, відповідач не
турбується про сім'ю, разом не проживають півтора року. Спільне господарство не
ведеться.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просив розірвати шлюб з
відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився від нього 20.08.2007 року
надійшла письмова заява в якій він позов про розірвання шлюбу визнає та просить
розглянути справу без його участі.

Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як відповідач не
турбується про сім'ю , сторони разом не проживають півтора року , спільне
господарство не ведуть, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам подружжя.

В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про укладення шлюбу
між сторонами а.с. 4.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч. З, 110 ч. 1,
112 СК України, 3,4,57-60 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_1дошлюбне прізвище
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3народження, зареєстрований відділом реєстрації актів
цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської
області 12 жовтня 2004 року, актовий запис № 126, розірвати.

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в
державний бюджет з ОСОБА_2 у сумі 10 /десять/ грн., від сплати державного мита
ОСОБА_1звільнити.

Сина ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Харківської області чарез Красноградський

Райсуд.
Справа № 2-1227/2007 року
УХВАЛА

10 липня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянув матеріали справи за позовом ІЖП "Комунальник-1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

З 06 червня 2007 року справа знаходиться в провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області. Ухвалою судді М'ягкого Є.В. від 18 червня 2007 року відкрито провадження по даній справі, попереднє судове засідання призначено на 13 липня 2007 року. З 20 липня 2007 року суддя М'ягкий Є.В. перебуває у щорічній відпустці, тому справа була передана до провадження судді Страхової І.П.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Страхової І.П. цивільну справу за позовом ІЖП "Комунальник-1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та призначити до попереднього розгляду на 13 липня 2007 року на 10 годину 45 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

01.06.2007 p.                                                                         Справа № 2-2188/2007

Суддя
Тернівського районного суду м.  Кривого
Рогу Лиходєдов А.В.,  розглянувши
матеріали позовної заяви Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1
про відшкодування коштів,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 p.,  відповідно
до ч. 1  ст.  121 ЦПК України в
зв'язку з порушеннями позивачем вимог п.6 ч.ч. 2, 5  ст.  119
ЦПК України,  винесено ухвалу,  якою йому було надано строк до 25.05.2007 p.,
включно,  для
усунення недоліків.

До теперішнього
часу позивачем недоліки не усунено.

Керуючись ч. 2  ст.  121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування коштів
вважати неподаною та повернути позивачу,
з матеріалами,  що додавалися .

Ухвалу може бути
оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області,  через Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-Н-99/2007 рік
УХВАЛА про усунення недоліків

10 липня 2007 року суддя Первома йського міськрайонного суду
Харківської області Страхов а І.П., розглянувши заяву Перво майського міжрайонного прок урора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до суб"є кта підприємницької діяльно сті - фізичної особи "ОСОБА_2
" про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськра йонного суду Харківської обл асті надійшла заява Первомай ського міжрайонного прокуро ра Харківської області в інт ересах ОСОБА_1 до суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи "ОСОБА_2" пр о видачу судового наказу, яка подана з порушенням вимог ді ючого законодавства, а саме: н е вірно вказані сторони по сп раві, не зазначено повні рекв ізити боржника - розрахунков ий рахунок.
Враховуючи, що заява не відп овідає вимогам закону та кер уючись ч. 2 п. п. 2 ст. 119 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Первомайського міжр айонного прокурора Харківсь кої області в інтересах ОСО
БА_1 до суб"єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби "ОСОБА_2" про видачу суд ового наказу залишити без ру ху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків до 23 липня 2007 року.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.
Справа № 22-ц-
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до розгляду

16 листопада 2007 року                                                                                                    м.  Харків

Суддя
судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Котелевець А.В.,
розглянувши апеляційну скаргу 1( представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 на '
ухвалу Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 24 жовтня 2007 року по справі за скаргою ОСОБА_1на дії
державних виконавціїв Комінтернівського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1-
ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.  Харкова від 24 жовтня 2007 року за формою і
змістом відповідає вимогам  ст.  295 ЦПК України,  подана в строк встановлений  ст.  294
ЦПК України.

Підстав для
залишення апеляційної скарги без розгляду немає. Апеляційна скарга підлягає до
розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись  ст.
297 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського
районного суду м.  Харкова від 24 жовтня
2007 року по справі за скаргою ОСОБА_1на дії державних виконавців
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського
управління юстиції - до розгляду судом апеляційної інстанції.

Виконати
вимоги  ст.  298 ЦПК України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 2-7089/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
«2» жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_1ПFоFгFрFіFбFнFиFйF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF зFаFяFвFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF уF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF дFоFмFоFвFоFлFоFдFіFнFнFяFмF тFаF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF, -
17.09.2007 рFоFкFуF сFуFдFоFмF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF бFеFзF рFуFхFуF зFаFзFнFаFчFеFнFоFїF зFаFяFвFиF, нFаFдFаFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFлFяF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 1 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF.
ПFоFзFиFвFаFчF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF тFеFрFмFіFнF вFиFмFоFгFиF уFхFвFаFлFиF нFеF вFиFкFоFнFаFвF, нFеF уFсFуFнFуFвF нFеFдFоFлFіFкFиF уF пFоFдFаFнFіFйF зFаFяFвFіF, нFеF уFтFоFчFнFиFвF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF зFаFкFоFнFуF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF, щFоF вFиFкFлFюFчFаFєF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF.
ЗFгFіFдFнFоF чF. 2 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF вFиFкFоFнFаFєF вFиFмFоFгFиF, вFиFзFнFаFчFеFнFіF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFпFлFаFтFиFтFьF сFуFмFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, аF тFаFкFоFжF оFпFлFаFтFиFтFьF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFвFаFжFаFєFтFьFсFяF пFоFдFаFнFоFюF вF дFеFнFьF пFеFрFвFіFсFнFоFгFоF їFїF пFоFдFаFнFнFяF дFоF сFуFдFуF, іFнFаFкFшFеF зFаFяFвFаF вFвFаFжFаFєFтFьFсFяF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
ТFаFкFоFжF сFуFдF пFоFвFіFдFоFмFлFяFєF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоF тFеF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 5 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF зFаFяFвFиF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF пFоFвFтFоFрFнFоFмFуF зFвFеFрFнFеFнFнFюF іFзF зFаFяFвFоFюF дFоF сFуFдFуF, яFкFщFоF пFеFрFеFсFтFаFнFуFтFьF іFсFнFуFвFаFтFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF сFтFаFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF зFаFяFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, СFУFДFДFЯF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF уF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF дFоFмFоFвFоFлFоFдFіFнFнFяFмF тFаF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF - вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа 2- н-1140/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                                 м.
Судця
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І.,  розглянувши заявлену вимогу стягувана ВАТ ЕК
"Ощадбанк" в м. Мукачево,  Код
00131529,  МФО 312356 до боржникаОСОБА_1,  мешканкаАДРЕСА_1про стягнення боргу в розмірі
2536 грн. 95 коп. та сплачених судових витрат.
ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського міського РЕМ звернувся до
суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1боргу 2536 грн.
95 коп. та сплачених судових витрат.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95, 98 ЦПК України.
до умов договору боржник зобов'язаний проводити оплату за спожиту ним ,  електроенергію,  однак боржник відмовляється оплачувати надані
послуги,  внаслідок чого ' виникла
матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим  ст.  96
ЦПК України вимогам,  тому підлягає до
ст. 96, 103-106, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  526, 612, 625 ЦК України,  Закону
України "Про електроенергетику" від 16.10.1999 року,  п.3 "правил користуванея електричною
енергією для населення",
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999
року за № 1357,   ст. 19 Закону України
„Про виконавче провадження",
зОСОБА_1,  мешканкиАДРЕСА_1в користь ВАТ
ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського міського РЕМ м.
Мукачево,   вул. Львівська,   2"а",   р/р
ВАТ  "Ощадбанк"  в м. Мукачево,  Код 00131529,
МФО 312356 - 2536 (дві тисячі п"ятсот тридцять шість) грн. 95
,  tKon.,   15 грн. сплачених витрат за
інформаційно-технічного забезпечення та 25, 50 грн. ' державного мита на р/р
судового наказу разом з копією заяви та копіями до­даних до неї документів та
роз'яснити ,  що заяву про скасування
судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
Справа № 2-2053 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Пахоменко О.Г., розглянувш и позовну заяву Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності" м. Ен ергодар до ОСОБА_1, ОСОБ
А_2, про визнання договору д ійсним та стягнення заборгов аності, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „
Підприємство комунальної вл асності" м. Енергодар (далі - КП
„ПКВ") звернулося до суду з ви щезазначеною позовною заяво ю до відповідачів, в якій про сить визнати між ними дійсни м договір про надання послуг з утримання будинків і спору д та прибудинкових територій та стягнути з них у солідарно му порядку на свою користь за боргованості за спожиті житл ово-комунальні послуги в роз мірі 508, 11 грн. і судові витрати в розмірі 30 грн.
Підстав для відмови у відкр итті провадження в цивільній справі за ст. 122 ЦПК України, с уд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК Ук раїни, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовною заявою КП „П
КВ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, п ро визнання договору дійсним та стягнення заборгованості .
Призначити попереднє судо ве засідання на 28.11.2007р. з 16 год. 00 х в.
Направити відповідачам ко пію Позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у стро к до 28.11.2007р. письмові запереченн я проти позову та посилання н а докази, якими вони обґрунто вуються.
Копію ухвали направити ст оронам у справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
Справа №2-5425/2007 p.
РІШЕННЯ
Іменем України 05 листопада 2007 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у ск ладі: головуючого - судді Бога тирчук Г. А. при секретареві - С трельцовій Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Микол аєві цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вимоги мотивував тим, щ о 27.12.2002р. зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу наро дилася дочка - ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1. Подружжя більше року не проживає разом. Позив ач вважає збереження сім'ї не можливим.
Посилаючись на викладене, позивач просив позовні вимо ги задовольнити в повному об сязі.
В судовому засіданні пози вач позовні вимоги підтримав
Відповідач позов визнала.
Вислухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и, суд встановив наступне. 2002 р. міжОС
ОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб (а/з № 1000 від 27.12.2002 p., відділ РА
ЦС Ленінського РУЮ м. Миколає ва Миколаївської області) 2003 р. від шлю бу народилася дочка ОСОБА_3 .
Близько року сторони не пр оживають разом, спільне госп одарство не ведуть, стосунки не підтримують.
Сімейне життя не склалося ч ерез різні життєві погляди с торін. Спроби збереження сім
'ї не дали позитивних результ атів
Суд вважає, що сімя розпалас я остаточно та її відновленн я неможливе. Майновий спір не заявлено.
На підставі ст. 110-112 СК України , керуючись ст.ст. 10, 14, 57, 64, 212, 214 ЦПК У країни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити.
Шлюб зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.12.2002 р. (а/ з № 1000 від 27.12.2002 p., відділ РАЦС Лені нського РУЮ м. Миколаєва Мико лаївської області ) - розірват и
Стягнути з ОСОБА_1 при ви дачі свідоцтва про розірванн я шлюбу на користь держави 17 г рн.
ОСОБА_2 від сплати звільн ити.
Рішення може бути оскарже но в порядку ст. 294 ЦПК України: заява про апеляційне оскарже ння може бути подана впродов ж 10 днів з моменту проголошенн я рішення, апеляційну скаргу може бути подано впродовж 20 д нів з моменту подання заяви.
Справа № 2-0-124/ 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року Заставні вський районний суд Чернівец ької області у складі: головуючого судді Угри новської Л.Я. при секретарі Сова О.А.

з участю: представника заяв ниці ОСОБА_1 представника заінтересованої особи ОСО
БА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 п ро встановлення факту реєстр ації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_3 зверн улася до суду із заявою про вс тановлення факту реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 в ІНФОР
МАЦІЯ_1 року . В обгрунтуванн я заявлених вимог посилаєтьс я на те, що на даний час вона ма є право на отримання пільг по втраті годувальника після с мерті чоловіка ОСОБА_5, ал е не може їх отримати із-за тог о, що в свідоцтві про одружен ня із ОСОБА_5 її прізвище в казано „ОСОБА_5" , а не діво че прізвище „ОСОБА_5". Тому їй необхідно підтвердження того, що вона перебувала в за реєстрованому шлюбі із ОСО
БА_4 , проте не може представ ити свідоцтво про одруження , поскільки воно втрачене. Зг ідно висновку РАЦСу актовий запис про одруження не підля гає поновленню із-за відсутн ості підтверджуючих докумен тів.
В судовому засіданні предс тавник заявниці підтримала з аяву. Пояснила, що заявниця п еребувала в шлюбі ОСОБА_4 із жовтня ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку, від спільного проживання дітей не було. Факт того, що во ни перебували в зареєстрован ому шлюбі підтверджується ти м, що в її свідоцтві про одруж ення з ОСОБА_5 її прізвище значиться, як „ОСОБА_5" . Кр ім цього цей факт може підтве рдити свідки ОСОБА_6 та О
СОБА_7..
Представник заінтересова ної особи в судовому засідан ні заявлені вимоги визнав по вністю.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБ
А_7. підтвердила суду , що зая вниця в ІНФОРМАЦІЯ_1 року реєструвала шлюб із ОСОБА_4 у Вікнянській сільській ра ді.
Судом встановлено, що в жов тні ІНФОРМАЦІЯ_1 року в сі льській раді с. Вікно Заставн івського району було зареєст ровано шлюб між заявницею та
ОСОБА_4, а тому суд вважає заяву обґрунтовану і таку, щ о підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 213-215, 256 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт реєстраці ї в жовтні ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку Вікнянською сільською рад ою шлюбу між ОСОБА_3 та О
СОБА_4, який помер ІНФОРМА
ЦІЯ_2 року.
Рішення набирає законної с или після 10 днів з часу прогол ошення, якщо сторони не подад уть заяви про апеляційне оск арження.
Апеляційна скарга подаєть ся протягом 20 днів з часу пода ння заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-1591/2007 p.
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ФFаFсFтFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ІFвFаFсFиFшFиFнF ВF.ПF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЛFоFзFкFоF ІF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ФFаFсFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 дFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFтFрFеFбFуFвFаFнFнFяF мFаFйFнFаF зF чFуFжFоFгFоF вFоFлFоFдFіFнFнFяF, -
ПFоFзFиFвFаFчFіF зFвFеFрFнFуFлFиFсFяF зF дFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF сFуFдFуF, сFпFрFаFвFаF бFуFлFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 9-00 гFоFдF. 27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFиF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF, аFлFеF пFоFзFиFвFаFчFіF нFаFдFаFлFиF сFуFдFуF зFаFяFвFуF зF пFрFоFхFаFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF, тFаFкF яFкF пFиFтFаFнFнFяF вFиFрFіFшFеFнFоF мFиFрFнFиFмF шFлFяFхFоFмF.
ЗFаFяFвFаF нFеF пFрFоFтFиFрFіFчFиFтFьF вFиFмFоFгFаFмF зFаFкFоFнFуF, пFрFаFвF тFаF зFаFкFоFнFнFиFхF іFнFтFеFрFеFсFіFвF сFтFоFрFіFнF нFеF пFоFрFуFшFуFєF, аF тFоFмFуF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 дFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFтFрFеFбFуFвFаFнFнFяF мFаFйFнFаF зF чFуFжFоFгFоF вFоFлFоFдFіFнFнFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF чFеFрFеFзF ФFаFсFтFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
28 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2-нF-219/2007
мFіFсFтFоF РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFсFтFаFпFчFуFкF ЛF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «РFіFвFнFеFрFаFйFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFіFяF» РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF РFаFдFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF сFтF. сFтF. 526, 714, чF.1 сFтF. 901 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFтF. сFтF. 88, 95-98, 102-103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF,
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF рFоFзFмFіFрFіF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF
пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ГFУF ДFКFУF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, рF/рF
пFлFаFтFеFжFуF 22050000, пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF пFлFаFтFеFжFуF - „FіFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF
цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF" вF сFуFмFіF 15
(пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.