overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2 -23 71/07
9 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
МFіFсFцFеFвFиFйF сFуFдF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ОFсFтFаFпFчFиFкFаF СFВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF РFеFбFрFиFнFіFйF ІF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіF тFеFпFлFоFвFіF мFеFрFеFжFіF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF,
ВF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF сFуFдFуF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF цFиFвFіFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "'ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіF тFеFпFлFоFвFіF мFеFрFеFжFіF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF.
ВF хFоFдFіF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдFмFоFвFиFлFаFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF тFаF кFлFоFпFоFтFаFвF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF сFпFрFаFвFиF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFиFкFоFнFаFнFнFяFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF вFиFмFоFгF пFоFзFиFвFаFчFаF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF тFаF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіF тFеFпFлFоFвFіF мFеFрFеFжFіF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF зFаFкFрFиFтFиF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF сFкFаFрFгFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFьFкFіFвFсFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF ' оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
Справа№2-615/2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2007 року Маловиск івський районний суд Кіровог радської області у складі: го ловуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі МЕЛЬНИК Р.А., з у частю представника позивача та відповідача, розглянувши в судовому засіданні в м. Мала
Виска справу за позовом
Комунального підприємства
"Енерговодоканал" до ОСОБА
_1 про стягнення заборгован ості,-
ВСТАНОВИВ: 08 червня 2007 року позивач зве рнувся до суду з позовом про с тягнення заборгованості. 19 листопада 2007 року в судовом у засіданні представник пози вача відмовився від позову, п осилаючись на те, що спір вирі шено в добровільному порядку .
Враховуючи, що відмова пози вача від позову не порушує пр ава жодної із сторін, відмову необхідно - прийняти, а провад ження у справі закрити.
Керуючись ч.1 ст.174, ч.3 ст.205, ст.210
ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову від позову Комунального підпр иємства "Енерговодоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення забо ргованості.
Провадження по справі - зак рити.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарж ення протягом 5 діб, від дня її проголошення.
Копію ухвали - невідкладно направити відповідачеві.
Справа №2-1297/07
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 жовтня 2007 року Галицький ра йонний суд м. Львова у складі : головуючої- судді: Шумської Н .Л. при секретарі: Стрилінські й Л.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в Львові цивільну справу за позовом Л ьвівського комунального під приємства "Каменяр-центр" до
ОСОБА_1 про стягнення суми з аборгованості, -

встановив:

Позивач ЛКП "Каменяр-центр
" звернувся до суду з позовом д о відповідачів про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової те риторії в сумі 713, 17 грн. за пері од з травня 2005 року по липень 2006 року..
Справа призначалась до слу хання на 28 вересня 2007 року, на 30 ж овтня 2007року, проте представн ик позивача повторно не з'яви вся в судове засідання, не по відомив суд про причини неяв ки, хоча належним чином був п овідомлений про час і місце с лухання справи.
Відповідно до ст. 77 ч.2 ЦПК Укр аїни, суд вважає повторну нея вку представника позивача бе з поважних причин, оскільки в ід нього не надійшла заява пр о розгляд справи у відсутнос ті, що дає підстави залишити позов без розгляду.
Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п .3 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Львівського комунального підприємства "
Каменяр-центр" до ОСОБА_1 п ро стягнення суми заборгован ості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано з аяву про апеляційне оскаржен ня протягом 5 днів з дня прогол ошення ухвали та апеляційну скаргу протягом 10 днів після п одання заяви про апеляційне оскарження, через Галицький районний суд м. Львова.
Справа №2-1778/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 р. м. Макіївка
Кіровський районний суд мі ста Макіївки Донецької облас ті у складі головуючого судді Ситенка
А.І. при секретарі Анісимовій Є .С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні місцевого суду цивільну справу за позовом комунально го підприємства (далі - КП) „Сє вєр" до ОСОБА_1 про стягнен ня заборгованості по сплаті витрат на утримання жилого б удинку та при будинкової тер иторії,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007 року КП „Сєвєр" з вернулося до суду з позовом д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості за надання кому нальних послуг, мотивуючи по зовні вимоги тим, що відповід ач користується окремою квар тирою в багатоквартирному бу динку державного житлового ф онду, однак витрати на утрима ння будинку та прибудинкової території комунальному підп риємству не сплачує, внаслід ок чого за період з 1 вересня 2004 року по 1 серпня 2007 року виникл а заборгованість в сумі 675 грн . 20 коп.
У судовому засіданні дирек тор КП „Север" Сухорукова Г .Ю., яка має належні повноваж ення за дорученням юридичної особи, заявила про відмову юр идичної особи від позову в зв
'язку з тим, що відповідачами в иплачено заборгованість в по вному обсязі. Представник по зивача представив до суду за яву керівника КП " Север" про з акриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позов у.
Відповідно до ст. 11 ЦПК Украї ни кожна особа, яка бере участ ь у справі, розпоряджається с воїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відмова від заявлених позо вних вимог не суперечить зак ону і не порушує права і свобо ди та інтереси інших осіб.
Таким чином, є підстави прий няття відмови від заявлених вимог і закриття провадження у справі.
Судом представнику позива ча роз'яснені наслідки прийн яття відмови від позову і зак риття провадження у справі, п ередбачені статтею 206 ЦПК Укра їни.
На підставі вищевикладено го, керуючись ст. 11, 174, п.3 ст. 205 Циві льного процесуального кодек су України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову комуналь ного підприємства "Север" м. Ма кіївки від позову.
Позовну заяву комунальног о підприємства «Север» м. Мак іївки до ОСОБА_1 про стягн ення заборгованості по оплат і витрат на утримання будинк у та прибудинкової території , закрити.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду подається
Апеляційному суду Донецької області через Кіровський ра йонний суд міста Макіївки пр отягом п'яти днів з дня прогол ошення ухвали.
Апеляційна скарга наухвал у суду подається Апеляційном у суду Донецької області чер ез Кіровський районний суд м . Макіївки протягом десяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 листопада 2007 р. Справа №
Суддя Київського район ного суду м. Донецька Ковален ко В.В., розглянув заяву ВАТ по газопостачанню та газифікац ії «Донецькміськгаз», яке ро зташовано: м. Донецьк -55, пр. Теа тральний, буд. 1, про видачу суд ового наказу за вимогою про с тягнення заборгованості з
ОСОБА_1, який мешкає за адрес
Згідно ст. 526 Цивільног о Кодексу України зобов'язан ня повинні виконуватись нале жним чином і в установлений с трок відповідно до умов дого вору та вимог цього Кодексу, і нших актів цивільного законо
Керуючись ст.ст. 526, 546, 549 Ци вільного Кодексу України, ст .ст. 96, 102. 103 Цивільного процесуал ьного Кодексу України, - який мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1 на користь ВАТ по газоп остачанню та газифікації «До нецькміськгаз», яке розташов ано: м. Донецьк-55, пр. Театральни й, буд. 1, заборгованість за вик ористаний природний газ в ро змірі 281 (двісті вісімдесят од ну) гри. 71 коп., суму за інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справи 15 (п'ятнадцять)
Стягнути з ОСОБА_1, як ий мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, судовій збір в розмірі 25 (д вадцять п'ять) грн. 50 коп.
Справа №2-3460/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року Галицьки й районний суд міста Львова в складі: головуючої - судді: Шу мської Н.Л. при секретарі: Стри лінській Л.Р. розглянувши у ві дкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поз овом Львівського комунально го підприємства "Княже місто
" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про с тягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ЛКП "Княже місто" зв ернувся до суд з позовом до ві дповідачів про стягнення заб оргованості за послуги тепло постачання у сумі 630,18 грн. за пе ріод з квітня 2007 р. по вересень 2007 p., а також сплачених витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи у с умі 30,00грн...
В судовому засіданні предс тавник позивача подала заяву про залишення позовної заяв и без розгляду, в зв'язку оплат ою суми заборгованості.
Перевіривши матеріали спр ави, суд вбачає підстави, відп овідно до ст.207 ЦПК України, для залишення позову без розгля ду.
Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК Ук раїни, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Львівського комунального підприємства "
Княже місто" до ОСОБА_1, О
СОБА_2 про стягнення заборг ованості - залишити без розгл яду.
На ухвалу суду може бути под ано заяву про апеляційне оск арження протягом 5 днів з дня п роголошення ухвали та апеляц ійну скаргу протягом 10 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження, через Галиц ький районний суд міста Льво ва.
Справа №2-5176/07
УХВАЛА

10 грудня 2007 року
Оболонський районний суду м . Києва у складі: головуючого судді:
Тітова М. Ю.

при секретарі
Ліщенко Я.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «У
СП-Груп» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року позивач зве рнувся до Апчевського місько го суду Луганської області з позовом до ТОВ «УСП-Груп» про захист права споживача.
Ухвалою Алчевського міськ ого суду Луганської області від 22.08.07 відкрито провадження по цивільній справі за вказа ним позовом.
Ухвалою цього ж суду від 07.09.07 дану справу передано за підс удністю на розгляд до Оболон ського районного суду м. Києв а.
Під час вивчення матеріалі в справи встановлено, що пози вачем не оплачено витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи.
Ухвалою суду від 19.11.07 позивач у надано строк до 10.12.07 для усуне ння недоліків.
Однак, позивач витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи не сп латив.
Крім того, позивач повторн о в судове засідання не з'явив ся, про час і місце розгляду с прави повідомлений належним чином, причину неявки суду н е повідомив.
Згідно ст. 169 ЦПК України у р азі повторної неявки в судов е засідання позивача, повідо мленого належним чином, без п оважної причини або неповідо млення ним про причину повто рної неявки, якщо від нього н е надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгля ду.
З викладеного, керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ТОВ «УСП-Груп» про захист пр ав споживача - залишити без ро згляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для з алишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києв а шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження до Оболон ського районного суду м. Києв а протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.
справа № 2-5434/07 року
УХВАЛА

18 грудня 2007 року
Кіровський районний с уд м. Кіровограда в складі: головуючого судді - Кореняк В.К. при секретарі - Га ркуші І. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіров ограді справу за позовом ДП "К іровоградтепло" ТОВ " ЦНТІ УНГ
А" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 пр о стягнення боргу за викорис тану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з від повідачів боргу за використа ну теплову енергію в розмірі - 495 грн. 83 коп.
В відкритому судовому засі данні 18.12.2007 року представник по зивача надав суду заяву про з алишення позову без розгляду .
Відповідно до ст. 207 ЦПК Укра їни суд постановляє ухвалу п ро залишення заяви без розгл яду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без роз гляду.
Таким чином, суд вважає за н еобхідне залишити вказаний в ище позов без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Укр аїни, суд , -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду поз овну заяву ДП "Кіровоградтеп ло" ТОВ " ЦНТІ УНГА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення бо ргу.
Роз"яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв и без розгляду, має право зве рнутися до суду повторно.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано прот ягом п"яти днів з дня її прогол ошення.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2735, 2007 рFіFкF.
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFмFпFаFнFіFєFцFьF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_1 ОFлFеFкFсFаF­нFдFрFаF МFиFкFоFлFаFйFоFвFиFчFаF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. ВFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF тFаF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF сFпFлFаFчFеFнFоF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ПFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 10 гFоFдFиFнFуF ЗFОF хFвFиFлFиFнF 3 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF іF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, зFаFпFрFоFпFоFнFуF­вFаFтFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF зFаFяFвFиF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 грудня 2007 року Справа № 2н-2886/200
Судця Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Островський Л.
Є., розглянувши заяву ЗАТ „Укр аїнський мобільний зв'язок" в особі Івано-Франківської фі
ЗАТ „УМЗ" про стягнення забо ргованості за надані послуги відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-6 25 Цивільного кодексу України , 99, 102, 103 Цивільного процесуальн ого кодексу України, , - 1. Стягнути з ОСОБА_1, іде нтифікаційний номер НОМЕР що проживає за адресою АД на користь ЗАТ „Українськи й мобільний зв'язок", що знаход иться за адресою м. Івано-Фран ківськ, вул. Січових Стрільці з зарахуванням на pax. 26008526, МФО 300 335, Код 14333937 - 102 грн. 27 коп.3аборгован ості за надані послуги зв"язк у та 720 грн. 62 коп. договірної сан кції, а всього - 822 грн. 89 коп. 2. Стягнути з боржника н а користь заявника судовий з бір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у в сумі 15 грн.00 коп. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
27 липня 2007р.

Справа 2-н-5151/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського р айонного суду м. Одеси, Гандзі й Н.В., розглянув заяву З AT"Украї нський мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за письмовим догов ором про надання послуг мобі льного телефонного зв'язку т а додатковою угодою у розмір
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК
України «В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'яза на вчинити на користь іншої о соби (кредитора) певну дію, як- от: передати майно, виконати р оботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку», договір є підст авою виникнення зобов'язання , що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок та є обов' язковим для викон ання стронами. Згідно ст. 525 ЦК У країни не припускається одно стороння відмова від зобов'я
Згідно ст. 546, 547 ЦК України
«Виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою , порукою, гарантією притрима нням, завдатком. Договором аб о законом можуть встановлюва тись інші види забезпечення виконання зобов'язань. Право чин щодо забезпечення викона ння зобов'язання вчиняється
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546 , 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96,1 02, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1року народженн я, уроженець м. Одеса), який про живає за адресою м. Одеса, АД
РЕСА_1, на користь З AT"Українс ький мобільний зв'язок" в особ і Одеської філії З AT"УМЗ" (м. Оде са, вул. Базарна За; розрахунко вий рахунок №26008526 в ВАТ «Райффа йзен Банк Аваль», МФО 300335, код 143339 37), заборгованість за надані п ослуги мобільного телефонно го зв'язку та договірні санкц ії у розмірі 982,46грн., судові вит рати по сплаті судового сбор у у розмірі 25,5грн, судові витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и у розмірі 15грн., а разом 1022,96грн
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів д ержавної виконавчої служби п ротягом трьох років.
СFпFрFаFвFаF №F 2 -1542/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
02 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуFКFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF
ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіFОFкFуFнFьF ТF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіFГFоFнFчFаFрF СF.ТF.
зF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFаFОFСFОFБFАF_1
тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиFОFСFОFБFАF_2
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, пFрFоFсFиFвF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF вF зFвF'яFзFкFуF зF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяFмF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFлFаF пFрFоFтFиF зFаFкFрFиFтFтFяF сFпFрFаFвFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.3 чF.1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFиFвFуF, сFуFдF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F2-332/2007 рFіFкF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF мFаFлFоFлFіFтFнFіFхF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 дFоF ОFСFОFБFАF_5, ОFСFОFБFАF_6 пFрFоF вFіFдFіFбFрFаFнFнFяF дFіFтFеFйF бFеFзF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFиFхF пFрFаFвF
ДFлFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFвFеFдFеFнFіF сFлFіFдFуFюFчFіF дFіFїF: УFтFоFчFнFеFнFіF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF іF зF»яFсFоFвFаFнFоF , яFкFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF сFтFоFрFоFнFиF бFуFдFуFтFьF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFвFаFтFиF сFвFоFїF дFоFвFоFдFиF аFбFоF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 156 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вFвFаFжFаFтFиF зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF. СFпFрFаFвFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF зFаFлFіF зFаFсFіFдFаFнFьF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF 15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF нFаF 10 гFоFдF. 00 хFвF.
ПFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
Справа № 2-500/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року Березанськи й міський суд Київської області в складі: головуючого судді Лялик P.M.

при секретарі Харченко Ж В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в м. Березань справу за по зовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБ
А_5 про визнання права власн ості на майно та виключення й ого з арешту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березансько го міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 ., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ
А_4., до ОСОБА_5. про визнан ня права власності на майно т а виключення його з арешту.
Позивачі та відповідач на п овторний виклик в судове зас ідання не з'явилися про поваж ні причини неявки не повідом или, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вва жає за необхідне залишити за яву без розгляду.
Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК Украї ни,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОС
ОБА_5 про визнання права вла сності на майно та виключенн я його з арешту - залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом 5 днів з дня проголо шення ухвали. Апеляційна ска рга на ухвалу подається прот ягом 10 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження в апеляційний суд через Бере занський міський суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 грудня 2007р. № 2-н-879/2007
Суддя Коломийського міськ районного суду Васильковськ ий В.М. розглянувши заяву АКПБ в особі Філії «Відділення Пр омінвестбанку в м. Івано - Фран ківську», знаходиться за адр есою м. Івано - Франкіськ, вул. Д ністровська, 32, про стягнення заборгованості за кредитним
Відповідно до ст. 11,16 ЦК Укра їни, ст. 95, 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, яки й проживає АДРЕСА_1, ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 користь АКПБ «Відділення П ромінвестбанку в м. Івано - Фра знаходиться за адресою м. Ів ано - Франкіськ, вул. Дністровс сімсот шістдесят дев'ять гр ивень одну копійку). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15,00(п'ятна дцять) грн. 00 коп. інформаційно -технічне забезпечення та 33,85 (д вадцять п'ять) грн. (п'ятдесять ) коп. судового збору в користь 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили в