УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                    м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С.  Осипчук О.В. Шевченко В.Ю.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської
районної у м.  Києві державної
адміністрації,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  третя особа:
об"єднання співвласників багатоквартирного будинку „Десятинка" про
визнання приватизації та договору міни квартири недійсними,  -

встановила:

У
листопаді 2004 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів,  в якому просила визнати недійсною
приватизацію квартири АДРЕСА_1,  визнати
недійсним договір міни,  укладений
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та ОСОБА_2. 09 жовтня
2001 року та зобов'язати Шевченківську району у м.  Києві державну адміністрацію надати ОСОБА_2.
упоряджену для проживання квартиру.

Зазначала,  що відповідачка ОСОБА_2. безпідставно
приватизувала квартиру,  яка не придатна
для проживання,  а потім уклала договір
міни.

Рішенням
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 03 лютого 2005 року в задоволені позову відмовлено.

Справа № 33ц
-1650 кс-07

Головуючий
першої інстанції:                                  Васильєва
T.M.

Суддя -
доповідач:                                                    Осипчук
О.В.

Категорія:
25

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від 30 травня
2005 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 відхилено,  рішення Шевченківського районного суду
м.  Києва від 03 лютого 2005 року
залишено без зміни.

У
касаційній скарзі ОСОБА_5. в інтересах ОСОБА_1.
порушує питання про скасування рішення Шевченківського районного суду
м.  Києва від 03.02.2005 року та ухвалу
апеляційного суду м.  Києва від 30.05.
2005 року і направлення справи на новий розгляд,  посилаючись на неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно
із ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу,  про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи
касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні
і передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судових рішень.

Ураховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволені касаційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  332, 336, 337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області,
-

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 03 лютого 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 30 травня 2005 року залишити без
зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.