overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-4969/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року. Автозаводс ький районний суд м. Кременчу ка Полтавської області в скл аді: головуючого судді - Поймай Ю .С. при секретарі - Матюшиній Ю.
О. розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в м. Кременчуці справу за п озовом комунального госпроз рахункового житлово-експлуа таційного підприємства "Моло діжне" до ОСОБА_1 про стяг нення боргу по оплаті за кому нальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007 року позивач
КГЖЕП "Молодіжне" звернулось в суд з вищеназваним позовом .
Вказували, що відповідач є в ласником АДРЕСА_1. Вищевка заний будинок знаходиться на балансі КГЖЕП "Молодіжне" та н им же обслуговується.
Посилаючись на те, що відпов ідач тривалий час не вносить плату за комунальні послуги внаслідок чого за період з 01.10. 2004 року по 30.09.2007 року за відповід ачем утворилась заборговані сть в сумі 629 грн. 64 коп., позивач просив суд стягнути з відпов ідача на їх користь борг по оп латі за комунальні послуги в сумі 629 грн. 64 коп. станом на 30.09.2007 р оку.
Представник позивача Різу н Г.В. в судовому засідання про сив суд залишити позовну зая ву КГЖЕП "Молодіжне" без розгл яду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК У країни при цьому по даному пи танню надав письмову заяву.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Україн и суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляд у, якщо позивач подав заяву пр о залишення позову без розгл яду.
Роз'яснити позивачеві, що во ни відповідно до ст. 207 ЦПК Укра їни мають право звернутися д о суду з тотожнім позовом до ц ього ж відповідача у загальн ому порядку. Керуючись ст.ст. 2 07,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунальног о госпрозрахункового житлов о-експлуатаційного підприєм ства "Молодіжне" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплат і за комунальні послуги - зали шити без розгляду.
Роз'яснити позивачеві, що во ни відповідно до ст. 207 ЦПК Укра їни мають право звернутися д о суду з тотожнім позовом до ц ього ж відповідача у загальн ому порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтав ської області через Автозаво дський районний суд м. Кремен чука шляхом подання заяви пр о апеляційне оскарження ухва ли протягом п'яти днів з дня пр оголошення та апеляційної ск арги на ухвалу суду протягом десяти днів з дня подання зая ви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної ска рги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розг ляду справи Апеляційним судо м, якщо ухвала не скасована.
Справа №2-2114 2007 рік.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2007 року
Першотравневий районний с уд м. Чернівці в складі: голов уючого - судді Попова Г.Г. при с екретарі Котелевській Т.В., р озглянувши у відкритому судо вому засіданні в місті Черні вці справу за позовом ОСОБА
_1, проживає АДРЕСА_1 до
ОСОБА_2, проживає АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлю б зареєстрований 10 листопада 1995 року в відділі РАГС Черніве цького міськвиконкому м. Чер нівці, актовий запис № 2038. Від д аного шлюбу у них є двоє малол ітніх дітей ОСОБА_3 ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ро ку народження.
Посилається в позовній зая ві на те, що з відповідачем сп ільне життя не склалося, з ти х підстав, що вони не змогли д ійти згоди у їхніх особистих стосунках, у них різні погля ди на сімейне життя та веденн я спільного господарства.
Відсутність між ними взаєм ного порозуміння та спільної думки, щодо вирішення звичай них побутових проблем спонук ало до повного розриву їхніх відносин. На сьогоднішній де нь між ними втрачено почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги. Вважає, що под альше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливи ми так, як будуть суперечити інтересам позивачки.
В судовому засіданні позив ач свій позов підтримала та п ідтвердила обставини виклад ені в позовній заяві, просить шлюб розірвати, на примиренн я не згідна.
Відповідач в судовому засі данні позов визнав повністю, проти його задоволення не за перечує, на примирення не згі дний. Витрати, які будуть пон есені при видачі свідоцтва п ро розлучення в органах РАЦс просить покласти на нього.
Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши сторін, суд вв ажає, що позов підлягає задов оленню так як сім'я розпалась і поновленню не підлягає.
По справі встановлено, що с торони подружні стосунки не підтримують тривалий час, сп ільного господарства та сіме йного бюджету не ведуть.
Факт розпаду сім'ї по справі доведено матеріалами справи , та поясненнями сторін.
Судом встановлено, що пода льше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечит ь інтересам обох.

2
Враховуючи вище викладене та керуючись, ст. ст. 209, 212, 213, 215 , 218 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК Ук раїни , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс тю.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 зареєстрова ний 10 листопада 1995 року в відді лі РАГС Чернівецького міськв иконкому м. Чернівці, актови й запис № 2038.
Витрати пов'язані з отриман ням в органах РАЦСу свідоцтв а про розірвання шлюбу, покла сти на ОСОБА_2 в розмірі 17 г рн. в дохід держави.
ОСОБА_1 від сплати цих вит рат звільнити.
Заяву про апеляційне оска рження даного рішення суду м оже бути подано протягом дес яти днів з дня проголошення р ішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подан а до апеляційного суду Черні вецької області через Першот равневий районний суд м. Черн івці на протязі двадцяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження., починаю чи з дня наступного після йог о проголошення.
Справа №2-1107 2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Дзямко О.П., розглянувши ци вільну справу за позовною за явою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тр. особа - відділ РАГС про осп орювання актового запису про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.07.2007р. пров адження по справі було зупин ено у зв'язку з призначенням п о справі судової молекулярно -генетичної експертизи. 12.12.2007р. до суду надійшла заява
ОСОБА_1, у якій він просит ь поновити провадження по сп раві, оскільки експертиза до теперішнього часу не провед ена і він бажає призначити ін шу експертну установу.
Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК Ук раїни, провадження у справі в ідновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участ ь у справі, або з ініціативи с уду після усунення обставин, що викликали його зупинення .
Керуючись ст. 204 ЦПК Україн и, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою О
СОБА_1 до ОСОБА_2, тр. особ а - відділ РАГС про оспорюванн я актового запису про батькі вство.
Справу слуханням призначи ти на 24.12.2007р. з 10 год. 30 хв.
Про день та час слухання спр ави повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підля гає.
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 листопада 2007 р.Справа № 2н
Суддя Київського ра йонного суду м. Донецька Кова ленко В.В., розглянув заяву КП
«Донецькміськводоканал», як л. Щорса, буд. 110, про видачу судо вого наказу за вимогою про ст ягнення заборгованності за п ослуги водопостачання та вод овідведення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 526 Цивільног о Кодексу України зобов'язан ня повинні виконуватись нале жним чином і в установлений с трок відповідно до умов дого вору та вимог цього Кодексу, і нших актів цивільного законо
Керуючись ст.ст. 526, 546, 549 Циві льного Кодексу України, ст.ст . 96, 102. 103 Цивільного процесуальн ого Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Донецькміськ водоканал», яке розташовано: . ПО, заборгованість за надані
* водопостачання та водові дведення в розмірі 1540 (одну тис ячу п'ятсот сорок ) грн. 51 коп., суму за інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи 15 (п'ятнадцять) гр., яка мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1, судовій збір в розмірі 2 5 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. на
Справа № 2-4951/2007p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. 24.12.2007 року Святошинський рай онний суд м. Києва в складі головуючого судді: Лук'янен ко Л.М. при секретарі: Коваленко І.А . розглянувши у попередньом у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі з 1998 року. В ід шлюбу мають сина ОСОБА_3 1999 р.н.
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаю чись на ті обставини, що з відп овідачем з листопада 2002 року п роживають окремо, з відповід ачем виникали постійні непор озуміння, конфлікти , з листоп ада 2002 року не ведуть спільног о господарства, не підтримую ть подружні стосунки, строк н а перемир'я не потрібний. Відп овідач згодний на розірвання шлюбу, строк на перемир'я непо трібний.
Вислухавши учасників проц есу, вивчивши матеріали спра ви суд вважає, що позов підляг ає задоволенню з таких підст ав. В судовому засіданні вста новленого сторони з листопад а 2002 року не ведуть спільного г осподарствам підтримують по дружні стосунки-шлюб існує ф ормально. Враховуючи зазначе не суд вважає, що сім*ю зберегт и неможливо.
Враховуючи викладене суд в важає, що позов підлягає задоволенню. Керуючись ст. с т. 110, 112 Сімейного Кодексу Украї ни, ст. 57- 60, 130, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

вирішив:

Шлюб, зареєстрований 06 лист опада 1998 року в відділі реєстр ації актів громадянського ст ану Ленінградського району м . Києва між ОСОБА_1 та ОСО
БА_2 про що є актовий запис за
№ 1011 розірвати.
При видачі свідоцтва про р озірвання шлюбу у відділі РА
ГС стягнути на користь держа ви з ОСОБА_2 -17 гр., ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду м. Києв а на протязі 10 днів з дня прого лошення рішення , шляхом пода чі заяви про апеляційне оска рження.
Апеляційна скарга подаєть ся протягом 20 днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження через районний суд.
Справа № 2-1294 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ м. Енергодар

10 жовтня 2007 року
Енергодарський міський су д Запорізької області у скла ді: головуючого судді: Федоре нка О.І.; при секретарі: Тімофєєвій
І.В., розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлю бу з відповідачкою, який був зареєстрований б грудня 2003 ро ку Відділом реєстрації актів громадянського стану Енерго дарського міського управлян ня юстиції, актовий запис № 532.
У шлюбі вперше, від шлюбу маю ть неповнолітнього сина ОС
ОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, щ о шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинилися з грудня 2005 року, відповідачка пішла з сім'ї. Між ними остаточ но втрачене почуття любові т а поваги, поновлення родинни х стосунків неможливою, прос ить шлюб розірвати.
Допитана за судовим доруче нням відповідачка позовні ви моги визнала повністю проти розірвання шлюбу не заперечу є.
Сторони прийшли до згоди, щ о після розірвання шлюбу дит ина залишиться з матір'ю. Спор у про поділ сумісно нажитого майна немає.
Вислухавши пояснення, досл ідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивача об ґрунтовані і підлягають задо воленню, оскільки при віднош еннях, що складися між сторон ами, подальше сумісне життя п одружжя і зберігання шлюбу н еможливо, оскільки суперечи ть інтересам однієї з сторін . Майнових спорів між сторона ми не існує.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК Укр аїни, ст. ст. 10, 14, 57-60, 88, 208-209, 212-215, 218, 294 ЦП
К України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розір вати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований від ділом РАГС Енергодарського м іського управління юстиції З апорізької області б грудня 2003 року, актовій запис № 532.
Витрати по реєстрації розі рвання шлюбу в сумі 8 грн. 50 коп. , покласти на ОСОБА_1., ОС
ОБА_2. від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Запорізько ї області, через Енергодарсь кий міській суд, шляхом подач і в строк 10 днів з дня проголош ення рішення, заяви про апеля ційне оскарження і подання п ісля цього, протягом 20 днів ап еляційної скарги.
Справа №2-4197/07
УХВАЛА
Іменем України 7 листопада 2007 р. Су воровський районний суд м. Хе рсона у складі: головуючого судді
Бочко Ю.І. при секретарі
Смирновій А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Су воровського районного суду м . Херсона заяву про виправлен ня описки допущеної у судово му рішенні від 23.10.2007 року у спра ві за позовом ОСОБА_1 до Хе рсонської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в р ішенні по справі № 2-4197/07 від 23.10.2007 р оку, за яким суд задовольнив п озовні вимоги, визнав за ОС
ОБА_1 право власності на дом оволодіння № АДРЕСА_1.
В описувальній та резол ютивній частині даного рішен ня допущена описка: зазначен о, домоволодіння за адресою: м .АДРЕСА_1, складається з на ступних будівель та споруд: жилий будинок з т амбуром та сінами - літ.„А", жил ий будинок з сінами та підвал ом - літ.„В" жилий будинок з там буром - літ.,Д", сарай - літ.„Б", сар ай - літ.„Е", сарай - літ.„Ж", туале т - літ.,,3", санвузол - літ. „И", приг ребища - літ.„К", туалет - літ.„Л" , водопровід №1, огорожа №2,3. Згі дно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за за явою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи а рифметичні помилки. Керуючис ь ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рі шенні Суворовського райсуду м.Херсона від 23.10.2007 р. по цивільн ій справі за позовом ОСОБА_ 1 до Херсонської міської ра ди про визнання права власно сті.
Вказати в описовій та в абзаці другому резолютивної частини рішення, що домоволо діння складається з наступни х будівель та споруд - замість слів „...жилий будинок з тамбу ром та сінами -літ.„А", жилий бу динок з сінами та підвалом - лі т.,3", жилий будинок з тамбуром - літ.„Д", сарай -лїг.„Б", сарай - лі т.,3", сарай - літ.„Ж", туалет - літ.,,3
", санвузол - літ. „И", пригребища - літ.„К", туалет -літ.„Л", водопр овід №1, огорожа №2, 3..." слова „... лі т.„А" - жилий будинок, літ. „АГ -т ераса, літ. „Б" -літня кухня, літ . „В" - літня кухня - гараж, літ. „Г
" - прибудова, № 1 - хвіртка, № 2 -№3 - о горожа, № 4 -ворота, № І - мостінн я...".
Викласти абзац третій ре волюційної частини рішення в наступній редакції: „Зобов'я зати ХДБТІ зареєструвати за
ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що знаходить ся за адресою: м.АДРЕСА_1, і складається з наступних буді вель та споруд: літ.„А" -жилий б удинок, літ. „АГ - тераса, літ. „Б
" - літня кухня, літ. „В" - літня ку хня -гараж, літ. „Г" -прибудова, № 1 - хвіртка, № 2 - огорожа, №3 - огоро жа, № 4 - ворота, № І - мостіння".
Заяву про апеляційне оск арження ухвали може бути под ано протягом п'яти днів з дня ї ї проголошення. Апеляційна с карга на ухвалу суду може бут и подана протягом десяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження в апеляці йний суд Херсонської області через Суворовський райсуд м .Херсона з одночасним надсил анням копії апеляції до апел яційного суду Херсонської об ласті.
Ухвала набирає законн ої сили після закінчення стр оку на подання заяви про апел яційне оскарження. В разі под ання апеляційної скарги ухва ла, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
17 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFоFгFоF ОF. АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFаFкFсFиFмFчFуFкF ЛF. МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF уF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF зFеFмFеFлFьFнFоFюF дFіFлFяFнFкFоFюF, -
СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFаF мFіFсFьFкFаF рFаFдFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF уF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF зFеFмFеFлFьFнFоFюF дFіFлFяFнFкFоFюF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зFаF вFиFкFлFиFкFоFмF сFуFдFуF, пFрFоF дFаFтFуF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF пFоFзFиFвFаFчFаF вF сFуFдFоFвFіF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFіF, тFоFмFуF дFаFнFиFйF пFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFлFиFшFеFнFнFюF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF уF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF зFеFмFеFлFьFнFоFюF дFіFлFяFнFкFоFюF.
УFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-4597/07
УХВАЛА про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою по зивача від позову та стягнен ня понесених витрат 14 листопада 2007 року м. Кривий
Ріг
Саксаганський районний су д м. Кривого Рогу Дніпропетро вської області, у складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретарі - Плахотіній О .В., розглянувши у попередньом у судовому засіданні, у залі с уду, цивільну справу за позов ом Акціонер­но-комерційного банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» в особі Криворі зького відділення Дніп­ропе тровської обласної філії АКБ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 п ро розірвання договору та ст ягнення заборгованості за кр едитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду і з зазначеним позовом. 14.11.2007 року у попередньому суд овому засіданні представник позивача відмовився від по­ зову з тих підстав, що спір роз в'язано мирним шляхом і проси ть суд відмову від позову при йняти, а також стягнути з відп овідача на користь позивача понесені судові витрати у за гальному розмірі 89 грн. 50 коп.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України, предс тавник позивача попере­джен ий про наслідки відмови від п озову, оскільки провадження у справі закривається і він н е може повторно звернутися д о суду з приводу спору між тим и самими сторонами, про той са мий предмет і з тих самих підс тав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України, суд ухвалою закр иває провадження у справі, як що позивач відмовився від по зову і відмову прийнято судо м.
Підстав для неприйняття в ідмови від позову судом не вс тановлено.
Крім того, згідно з ч.1 ст. 89 ЦП
К України, якщо позивач не під тримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, су д за заявою позивача присудж ує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відпові дача.
З матеріалів справи вбачає ться, що позов був пред'явлени й 20.08.2007 року, тоді як предста­вн ик позивача відмовився від п озову 14.11.2007 року.
Керуючись ч.1 ст. 89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦП
К України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у спр аві за позовом Акціонерно-ко мерційного банку соціальног о роз­витку «Укрсоцбанк» в о собі Криворізького відділен ня Дніпропетровської обласн ої філії АКБ «Укр­соцбанк» д о ОСОБА_1 у зв'язку з відмов ою позивача від позову.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кри
­вого Рогу, на користь Акці онерно-комерційного банку со ціального розвитку «Укрсоцб анк» в особі Криворізького в ідділення Дніпропетровсько ї обласної філії АКБ «Укрсоц банк» понесені ним судові ви трати у загальному розмірі 89(в ісімдесят дев'ять) грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дн іпропетровського апеляційн ого суду через суд першої інс танції шляхом подачі в 5-денни й строк з дня винесення ухвал и заяви про апеляційне оскар ження і подання після цього п ротягом 10 днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до апе ляційної інстанції або в пор ядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-Н-302/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 грудня 2007 року с
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївсько ї області Г.В.Міщенко розглян увши заяву прокурора Березне гуватського району в інтер есах Любомирівської сільськ ої ради, Березнегуватської р айонної державної адміністр ації, про видачу судового на казу про стягнення із ОСО
БА_1 боргу за орендну плату з а договором оренди землі від 30 грудня 2004 року в розмірі 1649 грн
Добровільно умови договор у не виконує, суму заборгован ості не сплачує. Сума боргу ск лала 1649 грн. 60 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого ж Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких вимог-відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич
Керуючись ст. ст. 96,102,103 ЦПК Укра їни, ст. 526 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на к ористь держави в особі Берез негуватської районної держа вної адміністрації та Любоми рівської сільської ради борг за договором оренди землі в р озмірі 1 649 грн. 70 коп. ( одна тисяч а шістсот сорок дев'ять грн 70 к оп.) на розрахунковий рахунок
Стягнути із ОСОБА_1 судо вий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (д вадцять п'ять грн 50 коп.)
Стягнути із ОСОБА_1 вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 листопада 2007 року №2н-2159 /2007рок
Суддя Івано-Франківськог о міського суду Івано-Франкі вської області Коновалова Н. розглянувши заяву ДМП „Іва но-Франківськтеплокомунене рго" про стягнення заборгова за послуги теплопостачанн я та гарячого водопостачання відповідно до ст. ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу Україн
Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_1, іде нтифікаційний номер - відсут що проживає за адресою АД на користь ДМП „Івано-Фран ківськтеплокомуненерго" , що знаходиться за адресою м. Іва но-Франківськ, вул. Б.Хмельниц ького, 59а , з зарахуванням на р /
Код 03346058, - 1931 грн. 91 коп.3аборговано сті за послуги теплопостачан ня та гарячого водопостачанн я за період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 ро 2. Стягнути з боржника н а користь заявника витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути з бор жника на користь держави - дер жавне мито в сумі 25 грн. 50 коп. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно ст. 104 Цивільного проц есуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення про ти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У