СПРАВА № 2-2078/2007
20 листопада 2007 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Лозівської
міської ради Харківської області до ОСОБА_1, треті особи: комунальне
підприємство «Дирекція єдиного замовника», територіальна громада Лозівської
міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -
Представник позивача
звернувся до суду 28 вересня 2007 року з позовом до відповідача про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на
те, що згідно з особовим рахунком відповідач з 26.05.1994 року мешкав в
однокімнатній комунальній квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1. Протягом
останніх, як мінімум, шести місяців (більше 5 років) ОСОБА_1 за вищевказаною
адресою в даній квартирі не мешкає, не користується житловим приміщенням за
призначенням без поважних причин, має заборгованість за комунальні послуги.
Опитані при проведенні перевірки громадяни, які мешкають по сусідству пояснили,
що відповідач у зазначеній квартирі не мешкає з червня 2002 року по теперішній
час. Квартира, в якій зареєстрований ОСОБА_1 не приватизована. У зв'язку з
викладеним представник позивача звернувся до суду і просить визнати ОСОБА_1
таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
В судовому засіданні
представник позивача підтримав позовні вимоги, просив визнати відповідача
таким, що втратив право на житло у зазначеній квартирі. Пояснив, що ОСОБА_1
проживав за адресою: АДРЕСА_1. Орієнтовно у 2002 році відповідач виїхав до
іншого міста, якого саме не відомо, залишивши кімнату. Також пояснив, що
квартира є неприватизованою, а будинок, в якому розташована вищезазначена
квартира знаходиться на балансі комунального підприємства «Дирекція єдиного
замовника» Лозівської міської ради Харківської області.
Відповідач у судове
засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений
своєчасно і належним чином, про що свідчить оголошення у номері 210 (4210)
газети «Голос України» від 15 листопада 2007 року. Причину неявки суду не
повідомив, заперечень на позов вони не надав.
Представник третьої особи -
Комунального підприємства „Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської
ради Харківської області, підтримала позовні вимоги, проти задоволення позову
не заперечувала. Пояснила, що, дійсно, відповідач проживав за адресою:
АДРЕСА_1, але у 2002 році виїхав до іншого міста, якого саме не відомо,
залишивши кімнату і до цього часу не повертався.
Представник третьої особи,
територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, до судового
засідання не з'явився, проте в матеріалах справи міститься витяг з протоколу
засідання постійної комісії з питань розвитку міського комунального
господарства та управління комунальною власністю від 26 вересня 2007 року, в
було вирішено доручити виконавчому комітету міської ради
звернутися до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 про визнання його таким, що
втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі
факти і відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи
встановлено, що у неприватизованій квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрований відповідач - ОСОБА_2, що підтверджується особовим рахунком
комунального підприємства „Дирекція єдиного замовника", довідкою від
21.09.2007 року, довідкою від 19.10.2007 року (а.с. 4, 9, 28). В червні 2002
року ОСОБА_2 виїхав із зазначеної квартири, забрав із квартири всі свої речі.
Тобто відповідач майже п'ять років не проживає в спірній квартирі без поважних
на те причин, що підтверджується Актом перевірки паспортного режиму, складеного
працівниками приватного підприємства „Добробут-1" від 29 серпня 2005 року,
Актом перевірки паспортного режиму, складеного працівниками приватного
підприємства „Добробут-1" від 13 лютого 2006 року та Актом перевірки
паспортного режиму, складеного працівниками приватного підприємства
„Добробут-1" від 05 червня 2006 року (а.с. 6,7,8). Відповідно до акту
обстеження технічного та санітарного стану квартири за адресою: АДРЕСА_1, від
11 вересня 2007 року, було виявлено явні ознаки того, що у квартирі ніхто не
мешкає тривалий час, а саме: відсутні меблі, особисті речі, предмети домашнього
вжитку, стіни сирі, шпалери відпали, відсутні освітлювані прилади;
антисанітарний стан, в якому знаходиться квартира призводить до появи тарганів,
гризунів тощо (а.с. 14). За даними відділу з обліку житла та управління
комунальною власністю Лозівською міською радою, двокімнатна квартира в будинку
№ 13 мікрорайону 4 у місті Лозова є квартирою спільного заселення, де
квартиронаймачами згідно з окремими особовими рахунками є: квартира № 2 -ОСОБА_2,
квартира № 2-а - ОСОБА_2, квартира спільного заселення не приватизована (а.с.
Допитані судом свідки,
сусіди позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожний окремо, показали, що ОСОБА_2 не
проживає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, близько шести років,
забрав із квартири всі свої речі, на протязі всього часу, що там не мешкав, він
не намагався вселитися в квартиру і поновити своє право на житло.
З урахуванням наведеного, у
суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів,
повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду
справи немає, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим
зібраним у справі доказам.
Відповідно до ст.71 ЖК
України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно зі ст.72 ЖК України
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.
Таким чином, суд,
перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,
представника третьої особи, показання свідків, дійшов висновку, що позовні
вимоги виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області є
законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в
судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 понад шість місяців не
проживає за місцем своєї реєстрації без поважних на те причин.
Керуючись ст.ст. 10, 11,
60, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.71, 72 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги виконавчого
комітету Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, треті особи:
комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника», територіальна громада
Лозівської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням -задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, таким, що втратив право користування жилим приміщенням
- квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.