Справа № 2о-80/2007 року.
РІШЕННЯ
Іменем України
07 грудня 2007 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ
Й СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді
Крейдіна О.О.
при секретарі Гриб І.Ю.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в місті
Козятині
цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення фа
кту належності
правовстановлюючого докум
енту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернулася до суду
з заявою про встановлення фа
кту належності правовстанов
люючого докумена. Свої вимог
и заявниця мотивує тим, що І
НФОРМАЦІЯ_1 помер її чолові
к ОСОБА_2, з яким вона пості
йно проживала в АДРЕСА_1. Н
а день його смерті залишилос
я спадкове майно, яке складає
ться з частини житлового буд
инку з погосподарськими буді
влями, який розташований за а
дресою: АДРЕСА_1
Заявниця, як єдина спадкоєм
ниця на вищевказане майно, зв
ернулася до Козятинської дер
жавної нотаріальної контори
з проханням видати їй свідоц
тво про право на спадщину на с
падкове майно. Однак, оформит
и свідоцтво про право на спад
щину в державній нотаріальні
й конторі не може, оскільки в п
редставленому нею документі
на будинок - в договорі купівл
і-продажу , допущена помилка, а
саме : прізвище її чоловіка за
писано як «ОСОБА_2», а у сві
дотцтві про смерть, і в свідоц
тві про одруження, прізвище ч
оловіка вказано - «ОСОБА_2
». І це правильне прізвище її ч
оловіка. Внести зміни , чи випр
авлення в договір купівлі-пр
одажу , закон не допускає. Саме
ця помилка не дає змоги оформ
ити свідоцтво про право на сп
адщину.
В судовому засіданні заявн
иця підтримала заявлені вимо
ги і просить суд встановити т
ой факт, що договір купівлі-пр
одажу частини жилого будинку
з погосподарськими будівлям
и, розташований в АДРЕСА_1
оформлений на ім'я її чоловік
а ОСОБА_2 і належав йому.
Представник зацікавленої
особи, в судове засідання не з
'явився, але подав суду заяву,
в якій просить справу слухат
и у його відсутності, заявлен
і вимоги визнає повністю.
Заслухавши пояснення стор
ін, свідків, дослідивши доказ
и, суд вважає, що подана заява
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 03 квіт
ня 1975 року державним нотаріус
ом Козятинської державної но
таріальної контори посвідче
но договір купівлі - продажу ч
астини жилого будинку з пого
сподарськими будівлями, розт
ашованого в АДРЕСА_1, на ім
'я ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1
він помер, його дружина ОСО
БА_1. як єдиний спадкоємець п
рийняла спадщину після смерт
і свого чоловіка, а саме : част
ину житлового будинку з пого
сподарськими будівлями. Одна
к, в оформленні свідоцтва про
право на спадщину їй було від
мовлено, оскільки в договорі
купівлі-продажу на вказаний
будинок допущена помилка, а с
аме : прізвище її чоловіка зап
исано як «ОСОБА_2», а у свід
отцтві про смерть, і в свідоцт
ві про одруження, прізвище чо
ловіка вказано - «ОСОБА_2»
. І це правильне прізвище її чо
ловіка. Внести зміни , чи випра
влення в договір купівлі-про
дажу , закон не допускає. Саме
ця помилка не дає змоги оформ
ити свідоцтво про право на сп
адщину.

2
Вищезазначене стверджуєт
ься показами заявниці, свідк
ів та матеріалами справи, а са
ме: договором купівлі-продаж
у, свідоцтвом про укладення ш
любу ОСОБА_2 , свідоцтвом п
ро смерть ОСОБА_2
За таких обставин, суд прихо
дить до висновку, що заявлені
вимоги підлягають задоволен
ню.
На підставі викладеного т
а керуючись ст. ст. 174, 256, 259 ЦПК Укр
аїни, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.
Встановити, що договір куп
івлі-продажу посвідчений дер
жавним нотаріусом Козятинсь
кої державної нотаріальної к
онтори 3 квітня 1975 року, за реєс
тром № 640, та укладений на ім'я
ОСОБА_2 належавОСОБА_2, я
кий помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду може бути оска
ржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Вінниц
ької області через Козятинсь
кий міськрайонний суд шляхом
подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення з
аяви про апеляційне оскаржен
ня і подання після цього прот
ягом 20 днів апеляційної скарг
и, після подання заяви про апе
ляційне оскарження, або в пор
ядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.