overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1198/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 вересня 2007 року Золотонісь кий міськрайонний суд
Черкаської області в складі головуючого судді : Орла С.І. при секретарі: Біліченко С.В . розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті З олотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_13вернула сь в суд із позовом до відпові дача ОСОБА_2 про розірванн я шлюбу.
Позивачка в судове засідан ня не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справ и у її відсутність на позовни х вимогах наполягала повніст ю.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, але надав до с уду заяву про можливість роз гляду справи у його відсутні сть, з позовними вимогами зго ден повністю.
Суд, дослідивши матеріали с прави, вважає, що позов підляг ає до задоволення , з наступни х підстав:
Згідно свідоцтва про одруж ення І-СР № НОМЕР_1 від 16 чер вня 1990 року виданого Гельмязі вською сільською радою вбача ється, що сторони уклали між с обою.
Згідно свідоцтва про народ ження ІІІ-СР № НОМЕР_2 від 08 лютого 1991 року виданого Гельм язівською сільською радою вб ачається, що ОСОБА_3 ІНФО
РМАЦІЯ_2 року народження яв ляється сином сторін по спра ві.
Згідно свідоцтва про народ ження І-СР № НОМЕР_3 від 05 тр авня 1996 року виданого Гельмяз івською сільською радою вбач ається, що ОСОБА_3 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження явля ється дочкою сторін по справ і.
Сторони втратили почуття о дне до одного, між ними часто в иникають сварки, не ведуть сп ільного господарства, відпов ідач зловживає спиртними нап оями, шлюбні відносини факти чно припинилися.
Таким чином судом встановл ено, що сім'я остаточно розпал ась, для її відновлення можли востей немає, сторони сімейн их відносин не підтримують, ш люб існує формально.
Суд задовольняючи позов по вністю стягує з відповідача при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу 08 грн. 50 коп.

Оскільки позов задоволено суд стягує з відповідача на к ористь позивача державне мит о в сумі 08 грн. 50 коп. та витрати н а інформаційно - технічне заб езпечення розгляду цивільно ї справи в сумі 07 грн. 50 коп.
Керуючись ст.ст. 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК У країни, та ст.ст. 104, 105, 112, СК Україн и, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повніс тю.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 зареєстрова ний 16 червня 1990 року у Гельмязі вській сільській раді за акт овим записом № 14

Стягнути з ОСОБА_2 при от риманні свідоцтва про розірв ання шлюбу, на користь держав и 08 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 державне мито в сумі 08 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 витрати з інф ормаційно -технічного забезп ечення розгляду цивільної сп рави в сумі 07 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Черка ської області через Золотоні ський міськрайонний суд шлях ом подачі заяви про апеляцій не оскарження рішення суду п ротягом десяти днів з дня про голошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після поперед нього подання заяви.
справа № 2-806/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.04.2007 р.

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

-головуючого судді Завгороднього Є.В.

-секретаря                 Болокан
Т.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за
позовом  КРЕП № 10 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу,
-

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача, відповідач ОСОБА_2. повторно в судове засідання не з»явилися, про
повторну причину неявки заздалегідь суд не проінформували, про час і місце
розгляду справи повідомлені були своєчасно. Відповідач ОСОБА_1 до початку
розгляду справи подала заяву про розгляд справи без її участі. Неявка сторін
визнана неповажною, а розгляд справи без їх участі неможливим , через
недостатність данних про правовідносини між сторонами.

Керуючись п.З ч.1ст.207 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ

Залишити без
розгляду позовну заяву КРЕП №
10 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

Залишення позову
без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду з
тотожніми позовними вимогами .

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 5 днів та подачі
апеляційної скарги в наступні 10
днів .

Суддя Кіровського

районного суду

міста Кіровограда
підпис                                                                   Є.В.Завгородній

з оригіналом згідно

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                   Є.В.
Завгородній
КFИFЇFВFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ОFСFОFБFАF_1
сFпFрFаFвFаF №F2нF-1028/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
4 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF БFаFуFлFіFнF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_2, сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF, -
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF дFоFгFоFвFоFрFуF дFаFрFуFвFаFнFнFяF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 єF вFлFаFсFнFиFкFоFмF кFвFаFрFтFиFрFиF АFДFРFЕFСFАF_1, вF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFвFиFнFеFнF сFвFоFєFчFаFсFнFоF вFнFоFсFиFтFиF пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFлFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмFиF пFоFсFлFуFгFаFмFиF, аFлFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFіFнF нFеF вFиFкFоFнFуFєF, пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгFаFмFиF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF нFеF вFнFоFсFиFтFьF, мFаFєF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF пFеFрFіFоFдF зF вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF пFоF чFеFрFвFеFнFьF 2007 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 1253 гFрFиFвFнFіF 77 кFоFпF., яFкFуF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF нFеF сFпFлFаFчFуFєF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 64, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зF ОFСFОFБFАF_2 нFаF кFоFрFиFсFтFьF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF вF сFуFмFіF 1253 гFрFиFвFнFіF 77 кFоFпF., вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 15 гFрFиFвFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 64, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFяFвFуF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFпFрFаFвFаF №F2-2614/2007 рFоFкFуF
ПFРFОF ВFІFДFКFРFИFТFТFЯF ПFРFОFВFАFДFЖFЕFНFНFЯF УF СFПFРFАFВFІF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFдFзFюFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFіF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF, нFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFоFгFоF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоF, дFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFіF' мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF, нFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFоFгFоF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоF, дFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 9-00 гFоFдFиFнFуF 19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF пFоFдFаFтFиF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFіFнF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF йFоFгFоF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№2-4726/07 № 2-417/08
УХВАЛА 18 січня 2007 року Кіровський р айонний суд м. Кіровограда в складі : головуючого судді Шил ової Л.М. при секретарі Ма саловій О.І., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кірово граді цивільну справ за позо вом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк
Аваль", від імені якого діє Кі ровоградська обласна дирекц ія Відкритого акціонерного т овариства "Райффайзен Банк А валь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за креди тним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суд у з позовом, яким просить стя гнути солідарно з відповідач ів 1899 грн. 56 коп.3аборгованості з а кредитним договором від 19 тр авня 2006 року та всі судові витр ати
Позивач подав заяву, якою п росить закрити провадження п о справі в зв'язку із відмовою від позову, оскільки відпові дачі добровільно повністю п огасили борг та всі судові ви трати.
Відповідачі до суду не з'яв ились, про причини своєї неяв ки суд не сповістили.
Суд вважає за можливе прий няти відмову позивача від по зову та закрити провадження по справі відповідно до ст. 20 5 ч.1 пп.3 ЦПК України
Керуючись ст. 205 ч.1 пп.3, ст. 206 ч .3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по сп раві за позовом Відкритого а кціонерного товариства "Райф файзен Банк Аваль", від імені якого діє Кіровоградська об ласна дирекція Відкритого ак ціонерного товариства "Райфф айзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення бо ргу за кредитним договором.

Роз'яснити відповідачам, щ о наявність ухвали про закри ття провадження по справі у з в'язку із відмовою позивача в ід позову не позбавляє їх пра ва на звернення до суду з вирі шенням цього спору.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подаєт ься протягом десяти днів з дн я подачі заяви про апеляційн е оскарження ухвали суду .
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду та апеляці йна скарга подається до апел яційного суду через суд перш ої інстанції.
СFпFрFаFвFаF №F 2-841/07
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - СFлFоFкFвFеFнFкFоF ГF.ПF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - КFоFрFоFтFіF ЛF.СF. ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF сFмFтF. СFоFлFоFнFеF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF,
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF.
ДFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFоF пFиFсFьFмFоFвFеF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFиF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFиF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFуFлFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, вF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиF сFпFрFаFвFуF вF їFхF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF, оFсFкFіFлFьFкFиF сFтFоFрFоFнFиF вFпFрFаFвFіF сFаFмFіF рFоFзFпFоFрFяFдFжFаFтFиFсFяF сFвFоFїFмFиF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3чF.1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF пFоFдFаFнFнFяFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF іFзF дFнFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFоFдFаFнFнFяFмF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF іFзF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
Справа № 2 -6821/07 ЗАОЧНЕ РІШЕ
Приморський районний су д м. Одеси у складі: головуючого судді Свяче при секретарі Домнікові й Т.М., розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в місті Одесі цивільну сп раву за позовом комунального підприємства „Теплопостача ння міста Одеси" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті за послуги теплопостачанн о суду із позовом до відповід ача про стягнення 1145,35 грн. у яко сті плати за спожиту теплову
У судовому засіданні п редставник позивача свої поз овні вимоги підтримав, поясн ив, що відповідачі є споживач ами теплової енергії. Плату з а спожиту теплову енергію пр овадять не у повному обсязі, у зв'язку з чим за період з 01.03.2004 ро ку по 01.04.2007 року утворилась забо ргованість у сумі 1145,35 грн.
Відповідач у судове за сідання не з'явився, про місце та час слухання справи був по відомлений, причину неявки с
Суд вважає можливим р озглядати справу у відсутнос ті не з'явившись відповідача у зв'язку з їх неявкою без пов ажних причин на підставі ная вних даних та доказів.
Судом встановлено, що К
П „Теплопостачання міста Оде си" забезпечує тепловою енер гією в плановому порядку АД
РЕСА_1. Згідно розрахунку КП
„Теплопостачання міста Одес и" відповідач має заборгован ість за теплову енергію в сум і 1145,35 грн. і порушуючи ст.20 Закон у України «Про житлово-комун альні послуги» від 24.07.2004р. № 1875, п.2 3 «Правил надання населенню п ослуг з водо-, теплопостачанн я та водовідведення» затверд жених постановою Кабінету Мі ністрів України» від 30.12.1997 р. №1497 , п.30 «Правил надання послуг з ц ентралізованого опалення, по стачання холодної та гарячої води і водовідведення» затв ерджених постановою Кабінет ом Міністрів України від 21.07.2004 р . № 630 не сплачували за використ ану тепловуенергію у повному
Керуючись ст.ст.67,162 ЖК Ук раїни, ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України , ст.20 Закону України «Про житл ово-комунальні послуги» від 24.07.2004 р. № 1875, п.23 «Правил надання на селенню послуг з водо-, теплоп остачання та водовідведення », затверджених постановою К абінету Міністрів України» в ід 30.12.1997р. №1497, п.30 «Правил надання послуг з централізованого о палення, постачання холодної та гарячої води і водовідвед ення», затверджених постанов ою Кабінетом Міністрів Украї ни від 21.07.2004 р. № 630, суд на користь комунального під приємства «Теплопостачання міста Одеси» 1145,35 гривень, та су дові витрати розмірі 30,00 гриве
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито у р
Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження, яка може бути подана п ротягом десяти днів з дня про
Справа № 2-2130, 2007 рік.
УХВАЛА

12 жовтня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкасько ї області в складі: головуючого - судді Компані йця О.В. при секретарі Гончаренко Г .Т. з участю представника пози вачів адвоката ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Смілі справу за позо­во м ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСО
БА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виселення без надання ін шого жилого приміщення,

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ
А_4 і ОСОБА_5 звернулись д о суду з позовом до ОСОБА_6 про виселення з квартири А
ДРЕСА_1 без надання іншого ж илого приміщення.
Під час нового розгляду спр ави належним чином повідомле ний позивач ОСОБА_5 повтор но не з'явився в судове засіда ння.
Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву залишити бе з розгляду в частині вимог
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про вис елення без надання іншого жи лого приміщення.
Розгляд справи за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА
_4 до ОСОБА_6 про виселенн я без надання іншого жилого п риміщення продовжити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкасько ї області через міськра­йонн ий суд шляхом подання протяг ом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарж ення та протягом 10 днів після цього апеляційної скарги (з к опією скарги і додатків до не ї відповідно до кількості ос іб, які беруть участь у справі ). Апеляційна скарга може бу­т и подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали без пода ння заяви про апеляційне оск арження.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку ї ї оскарження, а разі оскар­же ння - після розгляду справи ап еляційним судом, якщо її не бу де скасовано.
Малиновський районний с
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" жовтня 2007 року Номер спр
Суддя Дрішлюк А.І., розглян увши заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк
" яке має місцезнаходження за ьк, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, про видачу судового на казу за вимогою про стягненн я заборгованості за Кредитни м договором № б/н від 22.10.2005р. з О
СОБА_1 (дата народження: ІН
ФОРМАЦІЯ_1; ІПН: НОМЕР_1), я кий проживає за адресою: АД
Відповідно до ст. ст. 610, 611, 1054
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного проц есуального кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на к ористь ЗАТ КБ "ПриватБанк" на п ваність за кредитним договор ом у сумі 1503 гривні 81 копійка (од на тисяча п'ятсот три гривні 81 2. Стягнути з боржника на к нь 50 копійок судових витрат, щ о були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видат
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа № 2- 1740
м.Волочиськ      Волочиський
суд
В складі: головуючого-судді                                Гамрецького М.О.
при секретарі                                           Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Волочиську справу за
Волочиської філії ВАТ
“Хмельницькгаз” до ОСОБА_1 про
«26» жовтня 2007 року позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом щодо боргу станом на  1.10.2007 р. в сумі 105.55 грн., посилаючись
на те, що постачання  газу відповідачу
проводиться регулярно, проте він своєчасно, до
10 числа місяця наступного за звітним, оплату за використаний газ не
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені  в позовній заяві.
Ухвалою райсуду від
21 листопада 2007 р., з
дотриманням вимог ст.ст.
224, 225 ЦПК України, постановлено про заочний розгляд
справи, оскільки відповідач
в судове засідання не
Судом встановлені
обставини викладені в
описовій частині рішення,  які підтверджуються
дослідженими у судовому  засіданні доказами.
Також встановлено, що відповідачем останій
послуги із газопостачання проведена в  листопаді
2002 року, тобто поза
межами строку  позовної давності, надання
урахуванням зазначеного
в позові необхідно  відмовити.
257, 260, 261, 267 ЦК України,  ст.ст.  82, 212-214,
224-226 ЦПК України, суд
філії ВАТ «Хмельницькгаз» в позові до
ОСОБА_1 про стягнення  боргу відмовити за
від сплати судових
На заочне рішення відповідачем може
бути подана до Волочиського райсуду письмова заява про його перегляд протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
набирає законної сили
в  порядку  ст.ст.  233, 223 ЦПК України.

Суддя
: підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                              Гамрецький  М.О.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F2нF-2829/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFцFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFсFтFрFоFвFсFьFкFиFйF ЛF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF ОFСFОFБFАF_1 „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF зF ОFСFОFБFАF_2
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF ОFСFОFБFАF_1 „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF", щFоF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF зFаF аFдFрFеFсFоFюF
КFоFдF ЄFДFРFПFОFУF14360570 - зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF вFіFдF 06.05.2006 рFоFкFуF вF сFуFмFіF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF - 75 гFрFнF. 71 кFоFпF. дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF тFаF 15 гFрFнF. 00
кFоFпF. - вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.