Справа № 2-2774/2007 p.
РІШЕННЯ
іменем України
м. Донецьк 21 грудня 2007 року
Петровський районний суд
м. Донецька в складі: головуюч
ий - суддя Казначеев Е.Г., при се
кретарі Бараненко Л.Є., з участ
ю представника позивача Ма
тійчук І.М. , розглянувши у ві
дкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною
заявою
Орендного підприємства "До
нецькміськтепломережа" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборговано
сті за користування тепловою
енергією, -

встановив:

Позивач звернувся до суду
із позовною заявою про стягн
ення заборгованості користу
вання тепловою енергією з ві
дповідачів.
Позовні вимоги мотивовані
тим, що відповідач ОСОБА_2
є наймачем квартири АДРЕС
А_1 в Петровському районі м. Д
онецька, опалювальна площа я
кої складає 35, 0 м. кв., до членів й
ого родини належать: ОСОБА_
3 , ОСОБА_4. Відповідачі ко
ристуючись послугами позива
ча, плату за спожиту теплову е
нергію не здійснювали, в зв'яз
ку з чим за період з 01 жовтня 2004 р
оку по 01 серпня 2005 року виникла
заборгованість у сумі 576, 59 грн
., яку в добровільному порядку
не сплачують, тому позивач пр
осить суд стягнути з відпові
дачів вказану заборгованіст
ь, а також витрати на інформац
ійно-технічне забезпечення с
удового процесу у розмірі 30 гр
н..
В судовому засіданні предс
тавник позивача Матійчук І
.М. підтвердив викладене у п
озовній заяві, однак змінив п
озовні вимоги в частині пері
оду виниклої заборгованості
та суми боргу, та просить суд
стягнути з відповідачів забо
ргованість за період з 01 листо
пада 2004 року по 01 липня 2005 року у с
умі 541, 13 грн..
Відповідачі в судове засід
ання повторно не з'явились, хо
ча про явку до суду були повід
омлені належним чином, та не н
адали суду заяву про перенес
ення судового засідання на і
нший день.
Суд, на підставі ст. 224 ЦПК Укр
аїни, вважає можливим розгля
нути справу заочно у відсутн
ості відповідачів, оскільки
в матеріалах справи є достат
ньо доказів про права та відн
осини між сторонами. Предста
вник позивача не заперечує п
роти такого розгляду справи.

Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідивш
и матеріали справи, суд вважа
є, що позов підлягає задоволе
нню з наступних підстав.
В судовому засіданні встан
овлено, та не оспорюється сто
ронами, що відповідач ОСОБА
_2 є наймачем квартири АДР
ЕСА_1 в Петровському районі
м. Донецька, до членів його ро
дини належать: ОСОБА_3 , О
СОБА_4, що підтверджує довід
ка житлово-експлуатаційної к
онтори (витяг з особистого ра
хунку а.с. 5). Опалювальна площа
квартири складає 35, 0 м. кв.

Між позивачем та відповід
ачами укладена угода на опла
ту за користування послугами
з теплопостачання шляхом ви
дачі розрахункової книжки, о
днак відповідачі користуючи
сь послугами позивача не нал
ежним чином виконують свої о
бов'язки по сплаті спожитої т
еплової енергії, в зв'язку з чи
м за період з 01 листопада 2004 рок
у по 01 липня 2005 року у сумі 541, 13 грн
., що підтверджує розрахунок з
аборгованості (а.с. 18), яку відпо
відачі не сплачують в добров
ільному порядку.
Всі нарахування за корист
ування послугами з теплопост
ачання здійснювались згідно
затвердженим тарифам, та під
лягають сплаті.
У відповідності зі ст. 64, 67, 68 Жи
тлового Кодексу України найм
ач та члени його родини зобов
'язані своєчасно вносити пла
ту за комунальні послуги.
У відповідності до ст. ст. . 525-5
27 Цивільного Кодексу України
, які визначають що однобічна
відмова від виконання обов'я
зків не припускається, та заг
альні умови виконання обов'я
зків повинні виконуватись на
лежним чином та у встановлен
ий строк згідно до умов догов
ору, а у разі невиконання чи не
належного виконання зобов'яз
ань боржник зобов'язаний від
шкодувати кредитору шкоду, щ
о є підставою для стягнення с
уми заборгованості.
Наданими позивачем доказа
ми підтверджується, що за пер
іод з 01 листопада 2004 року по 01 ли
пня 2005 року відповідачі не спл
атили позивачу вартість нада
них комунальних послуг опале
ння у сумі 541, 13 грн..
На підставі викладеного з в
ідповідачів на користь позив
ача треба стягнути заборгова
ність по сплаті використаних
комунальних послуг за періо
д з 01 листопада 2004 року по 01 липн
я 2005 року у сумі 541, 13 грн., а також в
итрати на інформаційно-техні
чне забезпечення судового пр
оцесу у розмірі 30 грн..
У відповідності зі ст. 79 ЦПК У
країни, ст. З Декрету Кабінету
Міністрів України "Про держа
вне мито" з відповідачів на ко
ристь держави необхідно стяг
нути судовий збір у сумі 51 грн
.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. . 525-527, 639 ЦК України
, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. . 213-215 ЦП
К України, суд, -

вирішив:

Позов Орендного підприємс
тва "Донецькміськтепломереж
а" задовольнити.
Стягнути в солідарному по
рядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3
, ОСОБА_4 на користь Орендн
ого підприємства "Донецькміс
ьктепломережа", (м. Донецьк-86, ву
л. . Горького, 50) заборгованість
по оплаті послуг теплопоста
чання за період з 01 листопада
2004 року по 01 липня 2005 року у сумі 5
41, 13 грн., витрати на інформацій
но-технічне забезпечення суд
ового процесу у розмірі 30 грн.
, та перерахувати на розрахун
ковий рахунок № 8002 в установ
і АБ "Український бізнес банк
" м. Донецька, МФО 334969, ЕДРПОУ 03337480.

Стягнути в солідарному пор
ядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь держави -
судовий збір у сумі 51 грн. та пе
рерахувати на розрахунковий
рахунок 0010, УДК в Донецькій
області, МФО 834016, .
Заяву про перегляд цього рі
шення може бути подано протя
гом десяти днів з дня отриман
ня його копії.
Заяву про апеляційне оскар
ження цього рішення може бут
и подано до місцевого суду пр
отягом десяти днів з дня його
проголошення.
Апеляційна скарга на це ріш
ення може бути подана в судов
у палату по цивільних справа
х апеляційного суду Донецько
ї області через місцевий суд
протягом двадцяти днів післ
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.