Справа №2-5489/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
(заочне)
11 грудня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі
:
головуючого - судді Поліщук
Н.В.
при секретарі Задорожньом
у А.Г.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ "О
скар В.Є.І.Є." про відшкодуванн
я матеріальної та моральної
шкоди, -

встановив:

Позивачі звернувся з позо
вом до ТОВ "Оскар В.Є.І.Є." про ві
дшкодування матеріальної та
моральної шкоди, посилаючис
ь на наступне.
20 серпня 2007 року між сторонам
и було укладено Договір-дору
чення № 409 про надання туристи
чних послуг. Відповідно до ум
ов Договору відповідач прийн
яв на себе обов'язок забезпеч
ити позивачів туристичними п
ослугами, на умовах визначен
их Договором, позивачі зобов
'язалися своєчасно та в повно
му обсязі оплатити послуги в
ідповідача, оплата була пров
едена у день підписання дого
вору у повному обсязі в розмі
рі 10800, 00 грн. Але відповідачем не
було забезпечено виконання
своїх обов'язків, а саме поруш
ено п.2.1. Договору (програми тур
а). Так, після прибуття до Турц
ії, 02.09.2007 року позивачів було ро
зміщено в готелі SURMELI 5* (пятизірк
ової категорії), як і передбач
ено умовами договору, але ж пі
сля чотирьох днів перебуванн
я, без будь-яких зрозумілих по
яснень, 06.09.2007 року позивачів бул
о переселено до іншого готел
ю, який має категорію трьохзі
ркового, на наступний день 07.09.2
007 року було переселено до інш
ого готелю Latanya 4* , який має катег
орію чотирьохзіркового. Незв
ажаючи на неодноразові зверн
ення до відповідача, а саме ди
ректора Мартояс О.С. у телефон
ному режимі, відповідач факт
ично не зробив нічого для нал
ежного виконання Договору і
не надав жодних зрозумілих п
ояснень щодо ситуації яка ск
лалася.
Вважають, що сума завданих м
атеріальних збитків дорівню
є вартості Договору 10800, 00 грн. та
сумі коштів 2129, 27 грн., що були ви
трачені на телефонні перегов
ори з 06.09.2007 року, 10 год. 22 хв. по 11.09.2007 р
оку, 19 год. 19 хв., оскільки в цей ч
ас переговори по мобільному
були лише з приводу невикона
ння умов Договору з представ
никами відповідача, та з пред
ставниками консульства Укра
їни в Турції. Також позивачі п
росять стягнути з відповідач
а моральну шкоду, посилаючис
ь на те, що витративши значні к
ошти на придбання туристично
ї путівки, останні планували
отримати задоволення від ві
дпочинку, але їх відпочинок п
еретворився на суцільний кош
мар, після повернення з Турці
ї відповідачем не тільки не п
ринесено ніяких вибачень, не
зважаючи на звернення до них
з приводу умов Договору, а так
ож не виплачено компенсацію.
Моральну шкоду позивачі оці
нюють в розмірі 10800, 00 грн., кожно
му по 5400, 00грн.

2
Позивачі в судове засідан
ня не з'явилися, про час і місц
е розгляду справи повідомлен
і належним чином, направили д
о суду свого представника.
В судовому засіданні предс
тавник позивачів позовні вим
оги підтримав повністю, поси
лаючись на обставини, виклад
ені в позовній заяві.
Представник відповідача в
судове засідання не з"явився
, про час і місце розгляду спра
ви повідомлявся судом належн
им чином, про причини неявки с
уд не повідомив. Суд вважає за
можливе розглянути справу у
відповідності зі ст. ст. 224, 225 ЦП
К України на підставі наявни
х у справі доказів, оскільки п
редставник позивачів не запе
речує проти заочного розгляд
у справи, а від відповідача , я
кий належним чином повідомле
ний, відомостей про причини н
еявки не надійшло.
Суд, заслухавши пояснення п
редставника позивачів, дослі
дивши матеріали справи, вваж
ає, що вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню, вих
одячи з наступного.
Судом встановлено факт тог
о, що 20 серпня 2007 року між ТОВ "Ос
кар В.Є.І.Є." в особі директора М
артояс О.С. та ОСОБА_1 , ОСО
БА_2 був укладений Договір-д
оручення № 409 про надання тури
стичних послуг, а саме відпоч
инок у Турції (а.с. 5-7).
У відповідності до умов Дог
овору повна вартість туристи
чних послуг складає 10800, 00 грн., з
азначена сума була сплачена
позивачами 20.08.2007 року, що підтве
рджується квитанцією до приб
уткового касового ордеру № 86/0
8 (а.с. 8).
Відповідно до п.2.1 Договору, в
ідповідачем не забезпечено в
иконання програми тура, прож
ивання позивачів передбачал
ося в готелі SURMELI 5*, але останні з
07.09.2007 року проживали в готелі Lata
nya 4*, про що підтверджує ваучер
ТОВ "Оскар В.Є.І.Є, ", реєстраційн
а картка на проживання з 07.09.2007 р
оку по 16.09.2007 року та ваучер № 00000-OS з
07.09.2007 року по 16.09.2007 року на ім'я поз
ивачів (10, 11, 12).
У відповідності до довідки
про телефонні переговори з т
елефонного номеру НОМЕР_1
за 01.09.2007 року по 16.09.2007 рік, вбачаєт
ься, що позивачами були прове
дені переговори, вартість як
их складає 2129, 27 грн., що підлягає
стягненню з відповідача (а.с.
13-29).
Суд вважає, що діями (бездія
льністю) відповідача позивач
ам нанесена моральна шкода п
ідлягає стягненню в повному
обсязі - 5400, 00 грн. на користь поз
ивача ОСОБА_1, та 5400, 00 грн. на
користь позивачки ОСОБА_2
, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1167 ЦК Украї
ни моральна шкода, завдана фі
зичній особі або юридичній о
собі неправомірними рішення
ми, діями чи бездіяльністю, ві
дшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини
, крім випадків, встановлених
законодавством.
Відповідно до ст. 23 ЦК Україн
и особа має право на відшкоду
вання моральної шкоди, завда
ної внаслідок порушення її п
рав. При визначенні розміру в
ідшкодування враховується в
имоги розумності і справедли
вості.
Суд вважає, що внаслідок пор
ушення прав, позивачам з вини
відповідача завдано моральн
ої шкоди на суму 5400, 00 грн. кожном
у, яка пов'язана з вимушеними з
мінами в життєвих стосунках
та додатковими зусиллями для
організації свого життя. Виз
начаючи суму на відшкодуванн
я моральної шкоди суд врахов
ує тривалість психологічних
страждань, вимоги розумност
і та

3
справедливості та вважає,
що 5400, 00 грн. для кожного позивач
а є достатнім для відновленн
я втрат немайнового характер
у та досягнення психологічно
ї рівноваги.
Згідно ст. 24 Закону України "П
ро туризм" суб'єкти туристичн
ої діяльності зобов'язані на
давати туристичні послуги в
обсягах та в терміни, обумовл
ені договором; надавати тури
стам необхідну і достовірну
інформацію про туристичні по
слуги; відшкодовувати в уста
новленому порядку збитки, за
вдані туристам, іншим особам
.
За порушення умов договору
між туристом і суб'єктом тури
стичної діяльності з надання
туристичних послуг; ненадан
ня, несвоєчасне надання тури
стові інформації, що не відпо
відає дійсності, передбачена
відповідальність суб'єкта т
уристичної діяльності згідн
о із Законом. ст. 33 Закону Украї
ни "Про туризм" передбачено ві
дшкодування туристу збитків
у повному обсязі за порушенн
я суб'єктом туристичної діял
ьності законодавства у цій г
алузі, а також в зв'язку з пору
шенням законних прав туриста
йому відшкодовується і мора
льна шкода.
З огляду на наведене суд дій
шов висновку про задоволення
позовних вимог та стягнення
з відповідача на користь поз
ивача ОСОБА_1 суму матеріа
льного збитку в розмірі 12929, 27 гр
н., та моральну шкоду в розмірі
5400, 00 грн.; на користь позивачки
ОСОБА_2 моральну шкоду в ро
змірі 5400, 00 грн.
Державне мито підлягає стя
гненню з відповідача на кори
сть держави на підставі ст. 88 Ц
ПК України в розмірі 137 грн. 80 ко
п.
Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 169, 212, 213, 214, 2
15, 218, 224, 225 ЦПК України, на підставі
ст. ст. 16, 23, 611, 623, 1167 ЦК України , ст. ст
. 24, 33 Закону України "Про туризм
", ст. ст. 4, 10, 22 Закону України "про
захист прав споживачів", суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з об
меженою відповідальністю "Ос
кар В.Є.І.Є." , юридична адреса м.
Київ, вул. Михайлівська, 21-Б, ід
ентифікаційний код 32798720 на кор
исть ОСОБА_1 відшкодуванн
я матеріальних збитків 12929, 27 гр
н., на відшкодування морально
ї шкоди 5400, 00 грн., а всього 18329 (вісі
мнадцять тисяч триста двадця
ть дев'ять) грн. 27 коп.
Стягнути з Товариства з обм
еженою відповідальністю "Оск
ар В.Є.І.Є." , юридична адреса м. К
иїв, вул. Михайлівська, 21-Б, іден
тифікаційний код 32798720 на корис
ть ОСОБА_2 відшкодування м
оральної шкоди 5400 (п"ять тисяч ч
отириста) грн. 00 коп.
Стягнути з Товариства з об
меженою відповідальністю "Ос
кар В.Є.І.Є.", юридична адреса м.
Київ, вул. Михайлівська, 21-Б, іде
нтифікаційний код 32798720 на кори
сть держави державне мито в р
озмірі 137 (сто тридцять сім) грн
. 80 коп.
Стягнути з Товариства з об
меженою відповідальністю "Ос
кар В.Є.І.Є.", юридична адреса м.
Київ, вул. Михайлівська, 21-Б, іде
нтифікаційний код 32798720

4
на користь ОСОБА_1 30 (три
дцять) грн. 00 коп. витрати з інфо
рмаційно-технічного забезпе
чення.
Рішення набирає законної
сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційн
е оскарження, якщо заяву про а
пеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяв
у про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не бул
а подана у строк, встановлени
й ст. 294 ЦПК України, рішення суд
у набирає законної сили післ
я закінчення цього строку. У р
азі подання апеляційної скар
ги рішення, якщо його не скасо
вано, набирає законної сили п
ісля розгляду справи апеляці
йним судом.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.
Заява про апеляційне оскар
ження та апеляційна скарга п
одаються Апеляційному суду м
. Києва через Оболонський рай
онний суд м. Києва.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача. Заяву про перегляд з
аочного рішення може бути по
дана протягом десяти днів з д
ня отримання його копії.