Справа №2-4028/07
27.12.2007 року м. Харків
Червонозаводський районни
й суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді
Нікуліної Л.П. при секретарі К
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою За
критого акціонерного товари
ства „Український мобільний
зв'язок" до ОСОБА_1 про стяг
нення заборгованості за посл
уги мобільного зв'язку, -
Закрите акціонерне товари
ство „Український мобільний
зв'язок" в особі представника
звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення з
аборгованості за послуги моб
ільного зв'язку з посиланням
на ті обставини, що між ЗАТ „У
країнський мобільний зв'язок
" та відповідачем було укладе
но договір про надання послу
г мобільного зв'язку НОМЕР_
1 від 09.10.2003 року та додаткову у
году до нього НОМЕР_2 від 21.
04.2005 року. Згідно з умовами дого
вору, додаткової угоди та Пра
вил користування мережами ст
ільникового зв'язку ЗАТ „УМЗ
", як складовою частиною догов
ору, ОСОБА_1 зобов'язана бу
ла сплатити вартість наданих
послуг до 15 числа місяця, наст
упного за розрахунковим, а са
ме не пізніше 15 грудня 2005 року. В
артість наданих ЗАТ „УМЗ" пос
луг не була сплачена відпові
дачем у встановлений строк. З
гідно з вищевказаними догово
ром та п.п. 1.4. додаткової угоди
до нього, на підставі ст. 546 ЦК У
країни, у зв'язку з порушенням
договірних зобов'язань ОСО
БА_1 була нарахована догові
рна санкція в розмірі 1463 грн. 65 к
оп. Після чого, 07.01.2006 року відпов
ідачеві було направлено прет
ензію на загальну суму 1576 грн. 0
6 коп., яка складається з забор
гованості за послуги зв'язку
- 108 грн. 33 коп., заборгованості п
о сплаті збору до Пенсійного
фонду України - 4 грн. 08 коп., дого
вірної санкції -1463 грн. 65 коп., з п
роханням терміново погасити
прострочену заборгованість
, однак на рахунки ЗАТ „УМЗ" гр
ошові кошти від відповідача
У судовому засіданні предс
тавник позивача позов підтри
мав, просив його задовольнит
Відповідач про час і місце с
удового засідання повідомля
вся належним чином, про що сві
дчить опубліковане у газеті
оголошення про місце, день та
час розгляду справи, причину
неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника пози
вача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 Ц
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, перевірив
ши матеріали справи, суд вваж
ає, що позов підлягає задовол
енню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачає
ться, що між ЗАТ „Український
мобільний зв'язок" та відпові
дачем було укладено договір
про надання послуг мобільног
о зв'язку НОМЕР_1 від 09.10.2003 ро
ку та додаткову угоду до ньог
о НОМЕР_2 від 21.04.2005 року, (а.с. 8-10
Згідно з умовами договору, д
одаткової угоди та Правил ко
ристування мережами стільни
кового зв'язку ЗАТ „УМЗ" ОСО
БА_1 зобов'язана сплатити ва
ртість наданих послуг до 15 чис
ла місяця, наступного за розр
ахунковим, а саме не пізніше 15
грудня 2005 року. Вартість надан
их ЗАТ „УМЗ" послуг не була спл
ачена відповідачем у встанов
лений строк, у зв'язку з чим 07.01.20
06 року відповідачеві .було нап
равлено претензію на загальн
у суму 1576 грн. 06 коп., яка складає
ться з заборгованості за пос
луги зв'язку - 108 грн. 33 коп., забор
гованості по сплаті збору до
Пенсійного фонду України - 4 г
рн. 08 коп., договірної санкції -
1463 грн. 65 коп., з проханням термін
ово погасити прострочену заб
оргованість, однак на рахунк
и ЗАТ „УМЗ" грошові кошти від в
ідповідача не надійшли, (а.с. 14-1
Відповідно до ст. 526 ЦК Україн
и зобов'язання має виконуват
ися належним чином відповідн
Стаття 610 ЦК України визнача
є, що невиконання або виконан
ня з порушенням умов, визначе
них змістом зобов'язання є по
рушенням зобов'язання.
Статтею 625 ЦК України перед
бачено, що боржник не звільня
ється від відповідальності з
а неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Борж
ник, що прострочив виконання
грошового зобов'язання, на ви
могу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з врахув
анням встановленого індексу
інфляції за весь час простро
Згідно з п. 15-12, 15-14, 15-15 Порядку сп
лати збору на обов'язкове дер
жавне пенсійне страхування з
окремих видів господарських
операцій, затвердженого Пос
тановою КМУ №1740 від 03.11.98 p., збір на
обов'язкове державне пенсій
не страхування з вартості по
слуг стільникового рухомого
зв'язку сплачують підприємс
тва, установи та організації
, фізичні особи, які користуют
ься послугами стільникового
рухомого зв'язку. Збір на обов
'язкове державне пенсійне ст
рахування з вартості послуг
стільникового рухомого зв'яз
ку сплачується у розмірі 7, 5 ві
дсотка вартості будь-яких по
слуг стільникового рухомого
зв'язку, сплаченої споживача
ми цих послуг оператору, що їх
надає, включаючи вартість вх
ідних та вихідних телефонних
дзвінків, абонентську плату
, плату (надбавку) за роумінг, с
уму страхового завдатку, ава
нсу, вартість інших спеціаль
них послуг, зазначених у раху
нку на оплату послуг стільни
кового рухомого зв'язку. Збір
на обов'язкове державне пенс
ійне страхування з вартості
послуг стільникового рухомо
го зв'язку сплачується платн
иками збору оператору одноча
сно з оплатою ними зазначени
Відповідно до ст. 546 ЦК Україн
и виконання зобов'язання мож
е забезпечуватися неустойко
ю, порукою, гарантією, заставо
ю, притриманням, завдатком. До
говором або законом можуть б
ути встановлені інші види за
безпечення виконання зобов'я
Таким чином, в ході судового
розгляду встановлено, що від
повідач має заборгованість з
а послуги мобільного зв'язку
перед позивачем, що підтверд
жується наданими до суду пис
ьмовими доказами, у зв'язку з ч
им вимоги позивача є обґрунт
ованими та підлягають задово
Тому суд вважає за необхідн
е стягнути з відповідача на к
ористь позивача суму заборго
ваності за послуги зв'язку у р
озмірі 108 грн. 33 коп., заборгован
ість по сплаті збору до Пенсі
йного фонду України в сумі 4 гр
н. 08 коп., договірну санкцію у су
мі 1463 грн. 65 грн., а всього на зага
льну суму 1576 грн. 06 коп.
При зверненні з позовом до с
уду позивачем сплачені судов
і витрати, які складаються з с
удового збору в сумі 25 грн. 50 ко
п. та витрат на інформаційно-т
ехнічне забезпечення в сумі
30 грн. 00 коп., які підлягають стя
гненню з відповідача на кори
сть позивача відповідно до с
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 526, 546, 610, 625 ЦК Україн
и, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК Украї
на, суд -
Позов Закритого акціонерн
ого товариства „Український
мобільний зв'язок" до ОСОБА
_1 про стягнення заборгован
ості за послуги мобільного з
в'язку задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Закритого акціонерного
товариства „Український моб
ільний зв'язок" /код ЄДР 14333937, п/р 2
6008526 в АППБ "Райффайзен Банк
Аваль" м. Києва, МФО 300335/ заборго
ваність в сумі 1576 /одна тисяча п
'ятсот сімдесят шість/ грн. 06 ко
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Закритого акціонерного
товариства „Український моб
ільний зв'язок" /код ЄДР 14333937, п/р 2
6008526 в АППБ "Райффайзен Банк
Аваль" м. Києва, МФО 300335/ судовий
збір в сумі 25 /двадцять п'ять/ г
рн. 50 коп., витрати на інформаці
йно-технічне забезпечення в
сумі ЗО /тридцять/ грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
Рішення може бути оскаржен
е в Апеляційний суд Харківсь
кої області через Червонозав
одський районний суд м. Харко
ва шляхом подачі в десятиден
ний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційн
е оскарження і поданням післ
я цього протягом двадцяти дн
ів апеляційної скарги, з пода
чею її копії до Апеляційного
суду Харківської області аб
о в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України
.