Справа №2-1072 2007 г.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„12" листопада 2007 p. Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судд
і Потьомкіна О.П.
при секретарі - Паращенко В.
Д.
за участю: позивача - ОСОБА
_1
відповідача - ОСОБА_2
представника відповідача
- адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті К
ривому Розі Дніпропетровськ
ої області цивільну справу з
а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про визнання особи такою
, що втратила право користува
ння жилим приміщенням і знят
тя з реєстраційного обліку т
а за зустрічним позовом ОСО
БА_2 до ОСОБА_1 про вселен
ня в жиле приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року ОСОБА_1 зв
ернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи т
акою, що втратила право корис
тування жилим приміщенням і
зняття з реєстраційного облі
ку - а.с. З.
В обґрунтування своїх позо
вних вимог позивач ОСОБА_1
в позові вказав, що відповіда
ч - його син. В липні 1961 року він р
азом з його сім'єю (його дружин
а та син) отримали двокімнатн
у квартиру АДРЕСА_1, яка на
цей час неприватизована. У 1998 р
оці померла його дружина, а ві
дповідач після одруження у 1993
році переселився зі спірної
квартири у приватний будино
к, який належить йому (позивач
у) на праві приватної власнос
ті, де проживає разом зі своєю
дружиною та двома дітьми до ц
ього часу, але залишається за
реєстрованим у спірній кварт
ирі. Йому 70 років, він тяжко хво
ріє, син відмовляється надав
ати йому допомогу. Реєстраці
я відповідача у спірній квар
тирі перешкоджає йому приват
изувати квартиру чи укласти
договір довічного утримання
. Крім того, йому доводиться сп
лачувати за сина комунальні
послуги.
ОСОБА_1 в позові просить су
д визнати відповідача таким,
що втратив користування спі
рною квартирою, обов'язавши ж
итлові органи зняти з реєстр
ації по вказаній квартирі ві
дповідача.
В свою чергу, в червні 2007 року
відповідач ОСОБА_23вернув
ся до суду із зустрічною позо
вною заявою до позивача ОСО
БА_1 про вселення в спірне жи
ле приміщення - квартиру АД
РЕСА_1 - а.с. 29-30.
В зустрічному позові відпо
відач ОСОБА_23азначив, що п
озивач за основним позовом - й
ого батько, зареєстровані во
ни в АДРЕСА_1, наймачем ква
ртири є його батько. Крім того
, позивач є власником домовол
одіння АДРЕСА_2. В цьому бу
динку ніхто не проживав, розт
ашований будинок на територі
ї селища ім. Орджонікідзе Кри
ворізького району Дніпропет
ровської області, де часто ма
ють місце крадіжки майна з по
мешкань. З метою запобігання
розкраданню майна, батько по
просив його переїхати прожив
ати в будинок. Оскільки між ни
ми склалися нормальні стосун
ки, він погодився. Восени 1995 рок
у він зі своєю сім'єю періодич
но стали проживати у вказано
му

будинку, тобто мешкали як у
спірній квартирі, так і в буди
нку. ІНФОРМАЦІЯ_1 в його сі
м'ї народилася друга дитина - д
онька ОСОБА_4. Позивач - люд
ина похилого віку, тому за для
спокою, попросив його остато
чно переїхати проживати разо
м з дружиною і двома дітьми в з
азначене домоволодіння, на щ
о він погодився. Останнім час
ом батько почав хворіти та на
прикінці 2006 року запропонував
йому повернутися проживати
в спірну квартиру для догляд
у за ним, але одному без сім'ї. Д
оглядати батька не відмовляв
ся, але наполягав на переїзд д
о квартири разом зі своєю сім
'єю, на що позивач категорично
відмовився, тому їх відносин
и було зіпсовано. В грудні 2006 ро
ку він вирішив повернутися ж
ити в квартиру до батька, але п
озивач відмовив йому в цьому
, вказавши, що більше не бажає
з ним спілкуватися. Ключів ві
д спірної квартири він не має
, тому вирішити питання про вс
елення в добровільному поряд
ку неможливо. В січні 2007 року ві
н звернувся до Тернівського
РВ КМУ з проханням допомогти
йому вселитися в квартиру до
позивача, однак йому було рек
омендовано звернутися з цим
питанням до суду.
Відповідач ОСОБА_2 в сво
єму зустрічному позові проси
ть суд вселити його в квартир
у АДРЕСА_1 . Кривого Рогу
.
В судовому засіданні позив
ач ОСОБА_1 підтримав свій
позов у повному обсязі на під
ставі аргументів, викладених
в позові, зустрічну позову за
яву відповідача не визнав, до
давши, що дійсно останні роки
син почав сплачувати комуна
льні послуги у розмірі 27 грн. н
а місяць, проте, вважає, що від
повідач втратив право корист
ування спірною квартирою. По
зивач ОСОБА_1 просить суд
задовольнити його позов, а в з
устрічній позовній заяві О
СОБА_2 -відмовити.
Відповідач за основним поз
овом та позивач за зустрічно
ю позовною заявою - ОСОБА_2
позов ОСОБА_1 не визнав, св
ій позов підтримав у повному
обсязі на підставі аргумент
ів, викладених в позові, додав
ши, що сплачує комунальні пос
луги щомісяця по 27 грн. Крім то
го, він кілька разів намагавс
я помиритися з батьком, допом
агати йому матеріально, а так
ож переїхати жити до позивач
а. Відповідач ОСОБА_2 прос
ить суд задовольнити його зу
стрічний позов, вселивши йог
о у спірну квартиру, а в позові
ОСОБА_1 - відмовити.
Вислухавши пояснення стор
ін, представника відповідача
за основним позовом, допитав
ши свідків ОСОБА_6, ОСОБА
_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОС
ОБА_10, дослідивши письмові м
атеріали справи, суд вважає, щ
о в позові ОСОБА_1 необхід
но відмовити, а зустрічна поз
овна заява відповідача ОСО
БА_2 підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Відповідно до ст. 64 ЖК Україн
и, члени сім'ї наймача, які про
живають разом з ним, користую
ться нарівні з наймачем усім
а правами і несуть усі обов'яз
ки, що випливають з договору м
айну жилого приміщення.
Згідно ст. 71 ЖК України при ти
мчасовій відсутності наймач
а або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщенн
я протягом шести місяців. Якщ
о наймач або члени його сім'ї б
ули відсутні з поважних прич
ин понад шість місяців, цей ст
рок за заявою відсутнього мо
же бути продовжено наймодавц
ем, а в разі спору - судом.
Статтею 116 ЖК України передб
ачено можливість виселення ч
лена сім'ї наймача тільки в ра
зі: систематичного руйнуванн
я чи псування жилого приміще
ння, використання приміщення
не за призначенням, або систе
матичного порушення правил с
півжиття.
При розгляді справи судом в
становлено, що в 1961 року позива
ч ОСОБА_1 разом з його сім'є
ю (його дружина та син - відпов
ідач по справі) отримали двок
імнатну квартиру АДРЕСА_1
(а.с. 4), яка на цей час непривати
зована. У 1998 році померла дружи
на позивача. Ці факти не оспор
юються сторонами.
На цей час в спірній квартир
і зареєстровані позивач ОС
ОБА_1 та відповідач ОСОБА_
2, що підтверджується копія
ми їх паспортів - а.с. 7, 31.
Останні роки відповідач
ОСОБА_2 дійсно проживає зі с
воєю сім'єю (дружиною та двома
дітьми) в іншому місці - в домо
володінні АДРЕСА_2, який н
алежить на праві власності п
озивачу, але бажав би прожива
ти в спірній квартирі, оскіль
ки іншого житла в нього немає
, батько потребує сторонньої
допомоги. Крім того, останні р
оки він почав оплачувати ква
ртплату та комунальні послуг
и, що не заперечується позива
чем. Ключів від спірної кварт
ири він не має, тому вирішити п
итання про вселення в добров
ільному порядку неможливо.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_6
, ОСОБА_10 в судовому засіда
нні підтвердили пояснення ві
дповідача ОСОБА_2 відносн
о його бажання проживати у сп
ірній квартирі та відсутност
і згоди на це позивача.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБ
А_9 суду показали, що позивач
проживає в спірній квартирі
сам, відповідача в квартирі в
они не бачили кілька років. Од
нак, вказати причину відсутн
ості відповідача в квартирі
свідки не змогли.

Таким чином, суд не може виз
нати відповідача ОСОБА_2 т
аким, що втратив право корист
ування спірним жилим приміще
нням, оскільки причина відсу
тності його в квартирі понад
строки, встановлені законом
, є поважною.
При цьому, суд враховує, що
позивачем не надано суду акт
житлового органу щодо не про
живання відповідача у спірні
й квартирі без поважних прич
ин.
В зв'язку з вищевикладеним,
зустрічна позовна заява ОС
ОБА_2 про вселення в житло є о
бґрунтованою і підлягає задо
воленню.
На підставі ст. ст. 64, 71, 116 ЖК Укр
аїни, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 212-215 Ц
ПК України, суд-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБ
А_2 про визнання особи такою
, що втратила право користува
ння жилим приміщенням і знят
тя з реєстраційного обліку - в
ідмовити у повному обсязі.
Зустрічний позов ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про вселення в ж
иле приміщення - задовольнит
и.
Вселити ОСОБА_2 в жиле пр
иміщення - квартиру АДРЕСА_
1.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення може бути пода
но всіма учасниками по справ
і до Апеляційного суду Дніпр
опетровської області через Т
ернівський районний суд м. Кр
ивого Рогу протягом десяти д
нів з дня його проголошення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього под
ання заяви про апеляційне ос
карження, якщо скарга подаєт
ься у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційн
е оскарження.