overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1527/2007р.
Ухвала
Іменем України 21 грудня 2007 року м. Надвірна

Надвірнянський районний с уд Івано-Франківскої області

в особі головуючої-судді:
Міськевич О.Я., з участю секретаря : Шпильчу к І.С. , розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті На двірна справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовом до ОСОБА_2. про р озірвання шлюбу. В судовому з асіданні від позивача поступ ило клопотання, в якому він ві дмовляється від заявленого п озову і просить провадження в справі закрити в зв'язку з пр имиренням, про що подав письм ову заяву.
Відповідачка не заперечує проти закриття справи за при миренням сторін. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд прийшов до висно вку, що клопотання не супереч ить вимогам закону і підляга є до задоволення, так як воно н е порушує будь-чиїх прав та ох оронюваних законом інтересі в та направлене на збереженн я сім'ї. Керуючись ст. ст. 205 п.3. ст . 206 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу провадженням закрит и в зв'язку з відмовою позивач а від позову за примиренням с торін.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі зая ви про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не бул а подана у строк, ухвала суду н абирає законної сили після з акінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду до апеляці йного суду Івано-Франківсько ї області може бути подано пр отягом п'яти днів з дня прогол ошення ухвали. Апеляційна ск арга на ухвалу подається про тягом десяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження.
Справа №2н-2731/07
УХВАЛА

14
вересня 2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Погорєлова C.O.,
розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим
приміщенням та комунальними послугами зОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» звернулось до суду з
вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за
користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_3,  ОСОБА_5В обґрунтування своїх вимог посилалось
на те,  що боржники проживають в квартирі
АДРЕСА_1,  і в порушення  ст.
162 ЖК України,  в повному обсязі
не вносили на розрахунковий рахунок підприємства плату за користування житловим
приміщенням та комунальним послугам.
Згідно виписки з особового рахунку,
за період з 01.07.2004 р. по 01.07.2007 р. утворилась заборгованість у
розмірі 1044, 39 грн.

Розглянувши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що у прийнятті заяви про
видачу судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

В
порядку п.1 ч.1  ст.  96 ЦПК України,  судовий наказ може бути видано якщо заявлено
вимогу,  яка ґрунтується на правочині
вчиненому у письмовій формі.

У
зв'язку тим,  що Комунальним
підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» відповідного договору
про надання житлово-комунальних послуг ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_3,
ОСОБА_5надано не було,  а
пред'явлена виписка з особового рахунку,
виписана на ім'я ОСОБА_1 таковим не являється,  підстав для видачі судового наказу суд не
вбачає.

Відповідно
до ч.1  ст. 100 ЦПК України суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу,  якщо заявлено вимогу,  не передбачену  ст. 96 ЦПК України або із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

Керуючись  ст.
ст.  96, 100-101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» у
прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними
послугами зОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5.

Роз'яснити
Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» його право
на звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-6458/2007
УХВАЛА

25 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Маринченко М.М. , перевірив ши позовну заяву ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтереса х неповнолітнього сина ОСО
БА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , треті особи - Оболонська рай онна в м. Києві державна адмі ністрація, орган опіки та пік лування Оболонської районно ї в м. Києві державної адміні страції про продовження стро ку на право користування жил им приміщенням та зобов'язан ня не чинити перешкод в корис туванні жилим приміщенням,

встановив:

У зв'язку з невідповідніст ю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою від 12 гр удня 2007 року позивачу було над ано строк до 24 грудня 2007 року дл я усунення недоліків позовно ї заяви, вказаних в ухвалі.
У встановлений судом строк вимоги ухвали від 12 грудня 2007 р оку позивачем не виконані, не доліки позовної заяви не усу нуті.
За таких обставин позовну заяву слід визнати неподано ю та повернути позивачу.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК У країни повернення позовної з аяви не перешкоджає повторно му зверненню із заявою до суд у, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставо ю для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК Україн и,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтереса х неповнолітнього сина ОСО
БА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , треті особи - Оболонська рай онна в м. Києві державна адмі ністрація, орган опіки та пік лування Оболонської районно ї в м. Києві державної адміні страції про продовження стро ку на право користування жил им приміщенням та зобов'язан ня не чинити перешкод в корис туванні жилим приміщенням, в изнати неподаною та повернут и позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду м. Києва чере з суд першої інстанції шляхо м подання в 5-денний строк з дн я винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та по дання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає з аконної сили після закінченн я цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, я кщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2Н-54/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 листопада 2007 року Суддя Юж ноукраїнського міського суд у
Миколаївської області П адалка В.О., ознайомившись з заявою Закритого акціонерно го товариства комерційний ба нк «ПриватБанк» про видачу с удового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сум і 1843, 96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2007 року Закрите акціонерн е товариство комерційний бан к «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про видачу судо вого наказу про стягнення з
ОСОБА_23аборгованості за кр едитом, який був наданий у виг ляді встановлення кредитног о ліміту на платіжну картку.

Заява має бути залишена бе з руху з такої підстави:
В порушення вимог ст. 98 ЦПК У країни до заяви не додано док азів, що підтверджують певні обставини, а саме: не надано д окументу, що підтверджує від криття клієнту картрахунку т а обслуговування платіжної к артки, не надано розписки клі єнта (боржника), що підтверджу є отримання ним платіжної ка ртки, не надано роздруківки р уху по картковому рахунку кл ієнта, який би підтвердив, що в ін дійсно скористався отрима ною карткою та наданими банк ом грошима.
Крім того, надані умови і пр авила надання банківських по слуг не підписані клієнтом (б оржником).
Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерн ого товариства комерційний б анк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягненн я з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сум і 1843, 96 грн., залишити без руху.
Запропонувати Закритому а кціонерному товариству коме рційний банк «ПриватБанк» ус унути вказані недоліки в стр ок до 26 листопада 2007 року, про що повідомити Закритому акціон ерному товариству комерційн ий банк «ПриватБанк».
Ухвала оскарженню не підл ягає.
6 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ПFіFщFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ЗFаFрFіFчFаFнFсFьFкFоFгFоF ВF.ГF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFрFаFйFлFяFнF ОF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF ПFіFщFаFнFкFаF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF
ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF
СFвFоFїFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF сFуFдFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFсFиFвF рFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF зF ОFСFОFБFАF_2.
10 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFоFмF бFуFлFоF вFіFдFкFрFиFтFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
25.09.2007 рFоFкFуF бFуFлFоF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF нFаF 25.09.2007 рFоFкFуF нFаF 12 гFоFдF. ПFіFдF чFаFсF дFаFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFтFоFрFоFнFаFмF бFуFлFоF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF нFаF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяF дFоF 6.11.2007 рFоFкFуF.
6.11.2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFвF зFаFлFиFшFиFтFиF сFпFрFаFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF зFаFяFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF, нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF вFиFмFоFгFаFмF зFаFкFоFнFуF, нFеF уFщFеFмFлFяFєF пFрFаFвF тFаF іFнFтFеFрFеFсFіFвF сFтFоFрFіFнF, тFрFеFтFіFхF оFсFіFбF, дFеFрFжFаFвFиF, аF тFоFмFуF пFрFиFйFмFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЗFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF їFїF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 2 нF - 40 42 /07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
26 чFеFрFвFнFяF 2007 рF. мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFдFеFсFиF ГFаFнFдFзFіFйF НF.ВF.., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
зFаFяFвFуF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ЕFнFеFрFгFоFпFоFсFтFаFчFаFлFьFнFоFїF кFоFмFпFаFнFіFїF ОFдFеFсFаFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" дFоF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF
кFоFшFтFіFвF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF пFоFгFаFшFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF №F 10651144 вFіFдF 18.10.05 рFоFкFуF уF рFоFзFмFіFрFіF
386,89 гFрFнF. зFаF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFиFчFнFуF еFнFеFрFгFіFюF зF ОFСFОFБFАF_1 , щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF
зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мFіFсFтFоF ОFдFеFсFаF, вFуFлF. ВF. АFрFнFаFуFтFсFьFкFаF 86/38
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFйFнFиF, сFтF.сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 , щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мFіFсFтFоF ОFдFеFсFаF, вFуFлF.
ОFСFОFБFАF_2 86/38нFаF кFоFрFиFсFтFьF ВFАFТF "ЕFКF ОFдFеFсFаFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" кFоFшFтFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 386,89 гFрFнF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF", сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 грудня 2007 року Справа № 2н - 1722/0
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області Пр асолов В.М. , розглянувши зая ву Державного підприємства "
Криворізька теплоцентраль" ( ентрально-міського відділен ня "Промінвестбанку" в м. Криво му Розі, МФО 305493, іден.код 00130850) про видачу судового наказу за ви могою про стягнення суми заб оргованості за опалення та г арячу воду у сумі 3450грн.З8коп.3
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Заявник звільнений від спл ати державного мита на підст аві рішення міської ради м. Кр ивого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 88 ЦПК У країни, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адр есою: АДРЕСА_1 на користь Д ержавного підприємства "Крив ривий Ріг, вул. Електрична, 1, р/р льно-міського відділення "Пр омінвестбанку" в м. Кривому Ро зі, МФО 305493, іден.код 00130850) заборгов аність у сумі 3450грн.38коп. ( три ти сячі чотириста п'ятдесят грн . 38 коп.) а також на користь держ ави витрати за інформаційно- технічне забезпечення розгл яду справи у сумі 15грн. та держ авне мито в сумі 25грн.50коп.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року Старокостян тинівський районний суд
Хмельницької області в скл аді: головуючого - судді Боровиц ького О. А. при секретарі Максимчук Л.М .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ст арокостянтинові справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу, посилаючись на те, що вони з 20 вересня 1997 року перебувают ь в зареєстрованому шлюбі.
Від спільного шлюбу мають д очку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року. Спільне життя з відпо відачем не склалося, через ві дсутність взаєморозуміння т а поваги між подружжям, це при звело до того що сторони факт ично припинили шлюбні віднос ини. Позивач відновлювати шл юбні стосунки не має наміру, а тому просить суд задовольни ти його позовні вимоги.
Позивач в судовому засіда нні позов підтримав в тому об сязі, що визначений у позовні й заяві.
Відповідач в судовому засі данні позов визнала та поясн ила, що згідна на розірвання ш любу.
Заслухавши пояснення стор ін та дослідивши матеріали с прави, суд вважає, що позов під лягає задоволенню з таких пі дстав.
Відповідно до вимог п.2 ст. 112 С імейного кодексу України роз ірвання шлюбу може мати місц е лише у тому разі, якщо судом встановлено, що дальше спіль не життя подружжя і збережен ня сім'ї стали неможливими.
В судовому засіданні вста новлено, що сторони зареєстр ували шлюб 20 вересня 1997 року, сі м'я розпалась через відсутні сть взаєморозуміння та поваг и між подружжям. За таких обст авин суд прийшов до висновку , що дальше спільне життя стор ін і збереження сім'ї стали не можливими, а тому їх шлюб слід розірвати.
Керуючись ст. ст. 110 - 114 Сімейно го кодексу України, ст. ст. 60, 208, 209 , 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб з ареєстрований 20 вересня 1997 рок у в Ленковецькій сільській р аді Шепетівського району Хме льницької області актовий за пис №5, між ОСОБА_1 та ОСОБ
А_2 розірвати.
При отриманні свідоцтва пр о розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держа ви мито в сумі 17 грн. ОСОБА_1 від сплати державного мита з вільнити.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Хмель ницької області шляхом подач і заяви про апеляційне оскар ження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошен ня рішення. Апеляційна скарг а на рішення суду подається п ротягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1859 2007 року
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року
Місцевий Ен ергодарський міський суд
Запорізької області у скла ді: головуючого: Ткаченко
І. М. , при секретарі: Лохмат ова Г. В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Енерго дар справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні пози вачка надала заяву у котрій в ід позову відмовилася, на під ставі того, що сторони примир илися, просить суд прийняти в ідмову від позову, а провадже ння по справі припинити.
Дослідував матеріали спра ви, суд вважає за потрібне пр ийняти відмову від позову, ос кільки вона не суперечить за кону, та не порушує законних прав та інтересів сторін.
Керуючись ст. 205 ЦПК Україн и, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу провадженням закрит и.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного с уду Запорізької області прот ягом десяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Справа №2-п-4722/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2007 року

місто Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф. з участю секретаря с/з
Хоцької Л.М. розглянувши у відкри тому судовому засіданні в мі сті Житомирі цивільну справу за позовом комунального вир обничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприєм ства № 6 м. Житомира до ОСОБА_ 1 про стягнення заборговано сті, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду 06.07.2007 року з даним позовом , в якому просить стягнути з ві дповідача заборгованість по квартирній платі на користь комунального виробничого жи тлового ремонтно - експлуата ційного підприємства № 6 м. Жит омира.
В судовому засіданні 29 листопада 2007 року представни к позивача надав заяву про за лишення позовної заяви до О
СОБА_1 без розгляду, просив с тягнути з відповідача на кор исть позивача сплачені витра ти за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в розмірі 30 грн.
Відповідач в судове за сідання не з'явився, хоча про ч ас, день та місце розгляду спр ави був повідомлений належни м чином, причини неявки до суд у не повідомив.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 7 ЦПК України позов підлягає з алишенню без розгляду, якщо п озивач подав заяву аналогічн ого змісту, однак це не заважа є позивачу після усунення ум ов, що були підставою для зали шення позовної заяви без роз гляду, звернутися до суду пов торно.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-21 0 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву комун ального виробничого житлово го ремонтно - експлуатаційно го підприємства № 6 міста Жито мира до ОСОБА_1 залишити б ез розгляду.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь виробничого житл ового ремонтно - експлуатаці йного підприємства № 6 міста Ж итомира сплачені витрати за інформаційно-технічне забез печення розгляду справи в ро змірі 30 (тридцять) грн.
Ухвала може бути оска ржена до апеляційного суду Ж итомирської області через Бо гунський районний суд м. Жито мира шляхом подання заяви пр о апеляційне оскарження прот ягом 5 днів з дня її проголошен ня та шляхом подачі апеляцій ної скарги на ухвалу суду про тягом 10 днів після подання зая ви про апеляційне оскарження , з подачею її копії до апеляці йної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-377/2007 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 29 грудня 2007 року Богор одчанський районний суд І вано-Франківської області в складі головуючого суд ді Битківського Л.М. , з участю секретаря Надрати
Л.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Бо городчани, цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про с тягнення з нього в її користь на утримання неповнолітньої дитини аліментів в розмір 1/4 ч астки від всіх видів заробіт ку відповідача. Свої вимоги м отивує тим, що відповідач є б атьком народженого в шлюбі с ина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, однак ра зом з сім'єю не проживає, ухил яється від утримання дитини, матеріальної допомоги не на
В судовому засіданні позив ачка позовні вимоги підтрима ла, з викладених підстав. Про сить позов задовольнити.
Відповідач в судове засід
Заслухавши пояснення пози вачки, дослідивши письмові д окази, які подані у розпорядж ення суду, з'ясувавши фактичн і обставини справи, суд прийш ов до висновку, що позов підл
Судом встановлено, що відп овідач є батьком неповнолітн ього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.н., який проживає з матір
'ю та перебуває на повному її у триманні. Відповідач ухиляєт ься від утримання дитини, мат еріальної допомоги не надає.
Відповідно до ст. 180 СК Украї ни батьки зобов'язані утриму вати дитину до досягнення не
На підставі наведеного, ст . 180, 181, 182, 184, 191 СК України, керуючи сь ст. ст. 214, 215 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити. Стягу вати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 р.н. в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., алімент и в розмірі 1/4 частки від всіх в идів його заробітку, але не м енше, ніж 30 відсотків прожитк ового мінімуму для дитини ві дповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліт
Стягнення аліментів розпо чати з 14.05.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судо ві витрати в розмірі 51 грн. дер жавного мита в користь держа ви та 7 грн. 50 коп. витрат з інфор маційно-технічного забезпеч ення розгляду цивільних спра
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом 10 д нів з дня отримання його копі
Справа № 2-2355, 2007 рік. 19 листопада 2007 року Смілянсь кий міськрайонний суд Черкас ької області в складі: головуючого - судді Компані при секретарі Калиті І.В. з участю представника пози розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Сміла справу за позовом СКПТМ „Смі лакомунтеплоенерго" до ОСО
БА_2 про стягнення боргу за п ослУги з теплопостачання,
ОСОБА_2 проживає в АДРЕ
СА_1. Оскільки станом на 1 жов тня 2007 року він не оплатив 4788 грн . 78 коп. наданих йому послУг по о паленню квартири, СКПТМ „Смі лакомунтеплоенерго", яке над ає ці послУги, звернулось в су д з позовом про стягнення ціє
В судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п
Відповідач повторно не з'я вився в судове засідання, хоч про день і час розгляду справ
Позов підлягає до задоволе ння, оскільки з довідки-розра хунку вбачається, що станом н а 1 жовтня 2007 року ОСОБА_2 не оплатив 4788 грн. 78 коп. наданих йо
Керуючись п. 5 ч.3 ст. 20 ЗУ „Про ж итлово-комунальні послУги", с т. ст. 88, 225, 226 ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю
Стягнути з ОСОБА_2 на ко
„Смілакомунтеплоенерго" 4788 грн. 78 коп. боргу за послУги з т еплопостачання і 30 грн. судови х витрат, а всього 4818 грн. 78 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь держави 51 грн. судового
Заочне рішення може бути п ереглянуте судом за письмово ю заявою відповідача, подано ю протягом 10 днів з дня отрима
Рішення набирає законної с или в разі неподання відпові дачем цієї заяви або неподан ня позивачем, протягом 10 днів з дня його проголошення заяв и про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги. В разі подання заяви про апеляційн е оскарження рішення набирає законної сили, якщо протягом 20 днів не буде подана апеляці йна скарга.
Заява про апеляційне оскар ження і апеляційна скарга (а т акож їх копії і копії доданих письмових матеріалів по кіл ькості осіб, які беруть участ ь у справі) подаються в апеляц ійний суд Черкаської області через міськрайонний суд. Коп ія апеляційної скарги особою , яка її подасть, одночасно має бути надіслана в апеляційни й суд Черкаської області.
В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не б уде скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним судом.