overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2»нF»-147/2007
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
19.11.2007 рF. мF. ПFоFлFоFгFиF
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 509, 526, 610, 624, 625 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFиFйF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFпFрFаFвFаF №F2нF-1038/07
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FКFрFиFвFоFрFіFзFьFкFаF тFеFпFлFоFцFеFнFтFрFаFлFьF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFоFсFлFуFгFаFмF зF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_2.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.сFтF. 64, 66, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFйFмFаFчF тFаF чFлFеFнFиF йFоFгFоF сFіFмF'їF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF рFаFзFоFмF зF нFиFмF, нFеFсFуFтFьF сFоFлFіFдFаFрFнFоF вFсFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF, яFкFіF вFиFпFлFиFвFаFюFтFьF зF дFоFгFоFвFоFрFуF нFаFйFмFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF, пFлFаFтFаF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF (вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, гFаFзF, еFлFеFкFтFрFиFчFнFаF, тFеFпFлFоFвFаF еFнFеFрFгFіFяF) бFеFрFеFтFьFсFяF, кFрFіFмF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFмFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF тFаFрFиFфFаFмFиF. НFаFйFмFаFчF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF (щFоFмFіFсFяFцFяF ) вFнFоFсFиFтFиF кFвFаFрFтFпFлFаFтFуF тFаF пFлFаFтFуF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFуFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF тFаF 15 гFрFиFвFеFнF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ТFУF ДFСFАF.
ПFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
НFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF „F____ "______________ 2007 рFоFкFуF.
НFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFоF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF зF дFнFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF чFиFнFнFоFсFтFіF.
№2-4938/07 7 грудня 2007р.Суворовський ра йонний суд м.Херсона в складі головуючого судді Смирнов а Г.С. при секретарі Січовой О.
В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Херсон і справу за позовом ХМКП "Херс онтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за надані послуги по теплоз абезпеченню та гарячому водо
Позивач у вересні 2007 року зв ернувся до суду з вказаним по зовом посилаючись на те, що ві дповідач є абонентом ХМКП "Хе рсонтеплоенерго" і користуєт ься послугами з теплозабезпе ченню та гарячого водовідвед ення, однак не належним чином вносить оплату за надані пос луги, у зв'язку з чим станом на 01.09.2007р. утворилася заборговані сть у сумі 434, 91 грн., що позивач п росить стягнути на користь п
Представник позивача підт римав позовні вимоги на підс тавах викладених у позові.
Відповідач в судове засіда ння не з»явився. Про день та ча с розгляду справи був повідо млен належним чином.
Суд, вивчивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, вважає, що позов обгрунтован та підл ягає задоволенню, оскільки п ідтверджений особовим рахун ком з розрахунком суми забор гованості, випискою з правил , копією рішення, довідкой з мі сця мешкання, довідкою про на дання послуг, розпорядженням
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст .ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ХМКП "Херсонтеплоенерг о" заборгованість за надані п ослуги теплозабезпечення та гарячому водопостачанню ста ном на 01.09.2007р. в сумі 434, 91 грн., витра ти на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
А всього 464, 91 грн. Судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держ
Рішення може бути оскаржен о у 10-денний строк з дня його пр оголошення шляхом подання за яви про апеляційне оскарженн я з подальшим п оданням апеля ції протягом 20 днів до апеляці йного суду Херсонської" обла сті через місцевий Суворовсь кий районний суд м.Херсона.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Справа №2-1568/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року м. Гола
Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області в складі головуючого судд і Сорочана Ю.О. при секретарі

Данилевич В.П., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у справу за позовом
Відкритого акціонерного т овариства "ЕК"Херсонобленерг о" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 пр о стягнення збитків

встановив:

ВАТ "Херсонобленерго" пред'я вило позов до ОСОБА_1. , О
СОБА_2 про стягнення збиткі в в сумі 900 грн. 90 коп. оскільки пр и проведенні перевірки було встановлено порушення Прави л користування електричною е нергії - безоблікове спожива ння електроенергії шляхом на киду поза приладом обліку.
Відповідачі ОСОБА_1 , О
СОБА_2 в судове засідання не з'явились, про причини неявк и не повідомили. Суд вважає мо жливим винести заочне рішенн я.
Заслухавши представника п озивача - ОСОБА_3., вивчивш и матеріали справи суд прихо дить до висновку що позов під лягає задоволенню, оскільки абонентом ОСОБА_1. поруше но вимоги Правил користуванн я електричною енергією для н аселення, що підтверджується актом НОМЕР_1 від 19.08.2007 р. роз рахунком завданих збитків.

У задоволенні позовних вим ог щодо стягнення збитків з в ідповідача ОСОБА_2 слід ві дмовити, оскільки він не є сп оживачем електроенергії.
Керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 213, 215 ЦПК
України, ст. 714 ЦК України, ст. 37 , 48 Правил користування електр ичною енергією для населення , затверджених Постановою Ка бінету Міністрів України 26.07.199 9 року, №1357, суд
Рішив:

Позов задовольнити частко во.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ВАТ "Херсонобленерго" 900 грн. 90 коп.3авданих збитків, пон есені судові витрати в сумі 81 грн.
В іншій частині позовних в имог відмовити за необґрунто ваністю.
На протязі 10 днів з дня отри мання копії рішення може бут и подана заява про перегляд з аочного рішення.
Справа №2-5941/07
РІШЕННЯ
Іменем України 11 грудня 2007 р. Суворовськ ий районний суд м Херсону в ск ладі: головуючого судді

Колєсніченко Т.Є., при секретарі

Бірюковій І.Г ., розглянувши у відкритом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Херсонські комбайни" про стягнення заборгованост і по заробітній платі,

встановив:

Позивач звернувся до с уду з вищевказаним позовом м отивуючи тим, що він працював на ВАТ "Херсонські комбайни".
На день звільнення заборгова ність відповідача по заробіт ній платі склала 673 грн. 00 коп. Пр осить стягнути з ВАТ "Херсонс ькі комбайни" на його користь заборгованість по заробітні й платі.
Представник відповідач а ВАТ "Херсонські комбайни" у с удовому засіданні позов визн ала повністю та пояснила, що р озрахунок з позивачем не про ведено у зв'язку з відсутніст ю коштів, достатніх для випла ти заробітної плати працівни кам.
Суд, вивчивши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня сторін, вважає, що заявлени й позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК У країни при визнанні позову у хвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ц ього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за н аявності для того законних п ідстав ухвалює рішення про з адоволення позову.
Відповідно до розрахунк ового листа ВАТ "Херсонські к омбайни" таб. № 3005 заборгованіс ть по заробітній платі ОСОБ
А_1. складає 673 грн. 00 коп.
У відповідності до ст. 1 16 КЗпПУ При звільненні праців ника виплата всіх сум, що нале жать йому від підприємства, у станови, організації, провад иться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені сум и мають бути виплачені не піз ніше наступного дня після пр ед'явлення звільненим праців ником вимоги про розрахунок.

Крім того, в силу ст. 88 ЦП
К України, з відповідача підл ягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи в сумі 30 грн.
На підставі ст. 367 ЦПК Укр аїни, суд вважає необхідним д опустити негайне виконання р ішення суду в частині стягне ння заробітної плати.
На підставі вищевикла деного та керуючись ст. ст. 116, 117, 237і КЗпП України ст. ст. 10,11,130,174,212,214-215 ,367 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задово льнити.
Стягнути з ВАТ "Херсон ські комбайни" на користь О
СОБА_1 заборгованість по за робітній платі у розмірі 673 гр н. 00 коп.
Стягнути з ВАТ "Херсонсь кі комбайни" на користь держа ви судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Допустити негайне вик онання рішення в частині вип лати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсон ської області через Суворовс ький райсуд м. Херсона протяг ом 10 днів з дня проголошення р ішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляці йної скарги або в порядку ч.4 с т.295 ЦПК України.
справа № 2-4693/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2007 р.
Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі : голову ючого Завгороднього Є.В секр етарі Болокан Т.А. розглян увши у відкритому попереднь ому судовому засіданні в м. К іровограді цивільну справу з а позовом Кіровоградської об ласної кредитної спілки «Вза ємна довіра» до ОСОБА_1 пр о стягнення позики та відсот ків за користування позикою , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача про сить стягнути з відповідача 3208 грн. 00 коп заборгованості та 2114 грн 60 коп відсотків за корис тування позикою, а всього -5322 г рн 60 коп.
Представник позивача позо вні вимоги підтримав в повно му обсязі. Відповідач в судов е засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений був належно. Су д визнав неявку відповідача неповажною та розглянув спра ву в порядку ст. 224 ЦПК України .
З'ясовані наступні факти т а відповідні ним правовіднос ини : - 08.09.2003 року між позивачем т а відповідачем було укладено договір позики № НОМЕР_2 н а підставі якого відповіда чеві було надано кошти в сумі 3500 грн 00 коп., що пі дтверджується видатковим ор дером № НОМЕР_1 від 11.09.2003 року
(а.с. 9). В порушення вимог ст. 527
ЦК України в редакції 2003 p., відп овідач в односторонньому пор ядку відмовився від виконанн я взятих на себе зобов'язань , а саме - повернути позиваче ві позику в сумі 3208 грн 00 коп та 2 114 грн 60 коп відсотків за корист ування позикою, а всього - 5322 гр н 60 коп., відповідно до розраху нку (а.с. 12). Відповідно до ч. 1 ст . 530 ЦК України, якщо у зобов»яз анні встановлено строк його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк, що не бу ло виконано відповідачем. З в ідповідача підлягає стягнен ню на користь позивача як сум а боргу в повному обсязі так і судові витрати в розмірі 83 гр н 22 коп. На підставі ст. ст. 526, 527 , 530, 533 ЦК України. Керуючись ст . ст. 88, 213-215, 224, ч. 4 ст. 130 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Кіровоградської облас ної кредитної спілки «Взаємн а довіра» 3208 грн 00 коп заборгов аності по позиці та 2114 грн 60 коп відсоткам за користування п озикою, а всього - 5322 грн 60 коп та 83 грн 22 коп судових витрат.
Рішення суду може бути оска ржено шляхом подачі заяви пр о апеляційне оскарження прот ягом 10 днів та подачі самої ап еляції протягом наступних 20 д нів. Відповідачем заочне ріш ення суду може бути переглян уто протягом 10 днів шляхом под ачі заяви про перегляд заочн ого рішення суду.
Справа №2о-145-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007 року м.Київ

Святошинський районн ий суд м. Києва у складі: головуючого суддіМиколаєц ь І.Ю. народних засідателів В олкотруб Г.В.,
Богомаза В.А. при секретаріСпівакову І.І , з участю представника заявника Шевчук Н.М. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду у м.Києві справу за заявою органу опіки та піклування С вятошинської районної у м.Ки єві державної адміністрації заінтересована особа: Київс ька міська клінічна психонев рологічна лікарня № 1 про визн ання ОСОБА_3 недієздатним ,
ВСТАНОВИВ:
Орган опіки та піклув ання Святошинської районної у м.Києві державної адмініст рації звернувся до суду із за явою, в якій просить визнати н едієздатним ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, п осилаючись на те, що ОСОБА_3 . є інвалідом другої групи вна слідок психічного захворюва ння та перебуває на обліку у п сихіатра психоневрологічно го диспансеру № 4 м.Києва. Неод норазово знаходився на стаці онарному лікуванні в клінічн ій психоневрологічній лікар ні №1. За станом здоров"я не мож е розуміти значення своїх ді й та керувати ними.
У судовому засіданні представник органу опіки та піклування Святошинської ра йонної у м.Києві державної ад міністрації заяву підтримав .
Представник Київської міської клінічної психоневр ологічної лікарні № 1у судове засідання не з"явився, про міс це та час розгляду справи пов ідомлений належним чином.
Суд, заслухавши поясн ення заявника, дослідивши ма теріали справи, дійшов висно вку, що заява підлягає задово ленню за такими підставами.

Судом встановлено, що О
СОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1. наро дження є інвалідом другої гр упи безстроково. Згідно акту судово-психіартичної експер тизи № 1268 Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 30.10.2007 р. ОСОБА_ 3 своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, згідно ст. 39 Ц
К України є підстави визнати
ОСОБА_3 недієздатним.
Керуючись ст.39 ЦК Украї ни, ст.ст. 10, 57, 60, 61, 215 ЦПК України суд ,
ВИРІШИВ:

2
Заяву органу опіки та пікл ування Святошинської районн ої у м.Києві державної адміні страції задовольнити.
Визнати недієздатним
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, який проживає за а дресою: АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду мож е бути подано протягом десят и днів з дня проголошення ріш ення. Апеляційна скарга на рі шення суду подається протяго м двадцяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.
СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
№F2нF-1776/07
пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF зFаFяFвFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF
ЗFаFзFнFаFчFеFнFаF сFуFмFаF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF уFтFвFоFрFиFлFаFсFяF сFтFаFнFоFмF нFаF 19.11.2007 рFоFкFуF уF зFвF'яFзFкFуF зF нFеFнFаFлFеFжFнFиFмF вFиFкFоFнFаFнFнFяFмF бFоFрFжFнFиFкFоFмF сFтF. сFтF. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF тFаF уFмFоFвF уFкFлFаFдFеFнFоFгFоF ДFоFгFоFвFоFрFуF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF рFаFзFоFмF зF дFоFдFаFнFиFмFиF дFоF нFеFїF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF вFіFдFмFоFвFиF уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF зFаFяFвFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ТFаFкF, вF оFпFиFсFоFвFіFйF чFаFсFтFиFнFіF ЗFаFяFвFиF зFаFзFнFаFчFеFнFоF, щFоF ДFоFгFоFвFіFрF сFкFлFаFдFаFєFтFьFсFяF іFзF ЗFаFяFвFиF пFоFзFиFчFаFлFьFнFиFкFаF тFаF УFмFоFвF нFаFдFаFнFнFяF сFпFоFжFиFвFчFоFгFоF кFрFеFдFиFтFуF фFіFзFиFчFнFиFмF оFсFоFбFаFмF, пFрFоFтFеF уF дFоFдFаFнFиFхF дFоF ЗFаFяFвFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF УFмFоFвFаFхF нFаFдFаFнFнFяF сFпFоFжFиFвFчFоFгFоF кFрFеFдFиFтFуF фFіFзFиFчFнFиFмF оFсFоFбFаFмF нFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоF, щFоF тFаFкFіF єF нFеFвFіFдF'єFмFнFоFюF чFаFсFтFиFнFоFюF ЗFаFяFвFиF пFоFзFиFчFаFлFьFнFиFкFаF чFиF єF сFкFлFаFдFоFвFоFюF КFрFеFдFиFтFнFоFгFоF ДFоFгFоFвFоFрFуF. РFаFзFоFмF зF цFиFмF, УFмFоFвFиF нFаFдFаFнFнFяF сFпFоFжFиFвFчFоFгFоF кFрFеFдFиFтFуF нFеF мFіFсFтFяFтFьF пFіFдFпFиFсFуF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_2, щFоF нFеF єF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяFмF пFрFиFйFнFяFтFтFяF оFсFтFаFнFнFіFмF цFиFхF УFмFоFвF.
ТFаFкFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFрFиFпFуFсFкFаFюFтFьF вFиFнFиFкFнFеFнFнFяF сFпFоFрFуF пFрFоF пFрFаFвFоF, пFрFоFтFеF нFаFкFаFзFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFрFуFшFеFнFоF лFиFшFеF пFоF дFоFкFуFмFеFнFтFаFлFьFнFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFиFмF іF бFеFзFсFпFіFрFнFиFмF вFиFмFоFгFаFмF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF пF.2 чF.1 сFтF. 100 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF вFіFдFмFоFвFлFяFєF уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF зFаFяFвFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, яFкFщFоF іFзF зFаFяFвFиF іF пFоFдFаFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFпFіFрF пFрFоF пFрFаFвFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 100, 101 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF йFоFгFоF пFрFаFвFоF нFаF зFвFеFрFнFеFнFнFяF зF вFиFмFоFгFаFмFиF дFоF сFуFдFуF уF пFоFзFоFвFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF
12.02.2007р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
Галущенко Ю.А., перевіривши
виконання вимог ст.ст. 118-122
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на квартиру як придбану за власні кошти,   -
Шевченківського   районного   суду
м.    Запоріжжя   від 30.01.2007р.   позовна
заява   ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про    визнання    права
власності    на квартиру   як
придбану   за   власні
залишена   без   руху, надано
строк  для  усунення
недоліків  до  09.02.2007р.
указаний  строк  ухвала
суду    виконана  не
була,     недоліки не  усунуті.
обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву  позивачеві
Керуючись  ст.   121
ЦПК  України,   суддя,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру як придбану  за
власні  кошти  повернути
позивачеві  як  неподану.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський
районний суд м.Запоріжжя протягом 5
днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження або
апеляційної  скарги.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-7662/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
12 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF ТF. СF КFрFаFвFчFуFкF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F ЭFНF-1/0155/06/197 вFіFдF 10.03.2006 рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 5 874 гFрFнF. 98 кFоFпF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF - 1 882 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF вFіFсFіFмFсFоFтF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF дFвFіF) гFрFнF. 98 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF - 752 (сFіFмFсFоFтF пF'яFтFдFеFсFяFтF дFвFіF) гFрFнF. 15 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF - 3 239 (тFрFиF тFиFсFяFчFіF дFвFіFсFтFіF тFрFиFдFцFяFтFьF дFеFвF'яFтFьF) гFрFнF. 85 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFаF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFаF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF» сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа № 2н-409 / 2007 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
«03» грудня 2007 року Суд дя Василівського районного с уду Запорізької області
Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприєм ства „Дніпрорудненський вод оканал" Дніпрорудненської мі
Дніпрорудне Василівського р айону Запорізької області) п ро видачу судового наказу пр о стягнення заборгованості з а надані комунальні послуги з водопостачання та водовідв едення до ОСОБА_1 (АДРЕСА відповідно до ст. ст. 64, 66-68 ЖК
України, ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК Укр аїни, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК Україн 1. Стягнути з ОСОБА_1 н а користь Комунального підпр
„Дніпрорудненський водока нал" Дніпрорудненської міськ м. Дніпрорудне Василівсько го району Запорізької област
ПІБ м. Дніпрорудне МФО 313054 ОК
ПО 32597938) заборгованість за одер послуги в розмірі - 575 (п'ятсот сімдесят п'ять) гривень 46 копі інформаційно-технічне заб езпечення розгляду справи в сумі - 15, 00 (п'ятнадцять) гривень, а всього - 590 (п'ятсот дев'яност о) гривень 46 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий з бір в сумі - 25 (двадцять п'ять) гр ивень 50 копійок (одержувач кош тів місцевий бюджет Василівс ького району м. Василівка: ко жувач: ГУДКУ у Запорізькій об ласті, МФО 813015). 3. Судовий наказ набира є законної сили у разі ненадх одження заяви від боржника п ротягом трьох днів після зак інчення строку на її подання 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили в