РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 грудня   2007 року. Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

в   складі:

головуючого    Буднікової Н.П.,  при секретарі Коваленко Т.В.,  за участю представника позивача ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж"
до ОСОБА_3,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за комунальне послуги
по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні
2007 року ЗАТ "БПТС " звернулось до суду з позовом до
відповідачів,  який підтримала у судовому
засіданні ОСОБА_1 /за дорученням/,  про
стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню в АДРЕСА_1за
період з 01.10.2006 року по 01.05.2007 року 913, 81 грн. /а.с. 2/.

Відповідач
ОСОБА_2 позов не визнав,  оскільки ЗАТ
„БПТС" не уклало з ним договір про надання комунальних послуг з
водо-,  теплопостачання,  в якому були б виписані всі права і обов'язки
кожної із сторін. Відсутність договору ставить їх в безправне положення.
Зокрема,  опалювальний сезон 2006-2007
року був при плюсовій температурі,  але
ЗАТ ніякого перерахунку для зменшення ціни послуг не провело,  незважаючи на його письмове звернення.
Впевнений,  що ЗАТ зобов'язано
запропонувати йому укласти договір,
надіслати йому додому договір,  а
підписувати його чи ні,  він вирішить
після детального вивчення його змісту і консультацій зі спеціалістами. Не
заперечує,  що послуги з водо-,
теплопостачання він одержує,  до
01.10.2006 року повністю сплатив за послуги,
незважаючи на відсутність договору,
тому що ціна послуг його задовольняла. В теперішній час він не згоден
оплачувати без договору,  згоди на таку
ціну послуг він не давав. Особисто сам з заявою,  письмовою чи усною,    про укладення договору

він   не
звертався,    вважає   за непотрібне.    Відмовлятись   від
одержання послуг він наміру також
не має.

Відповідач
ОСОБА_3 29.10.2007 року в попереднє судове засідання,  16.11.2007 року і в сьогоднішнє судове
засідання не з'явилася,  про слухання
справи повідомлена належним чином /а.с.
10,  13,  17/.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з тих підстав,  що на порушення вимог  ст.  20
Закону України „Про житлово-комунальні послуги",   ст.
ст.  68,  151 ЖК України,   ст.
ст.  525-527 ЦК України споживач
ОСОБА_3 щомісяця в повному обсязі плату за послуги по водо-, теплопостачанню не
вносить,  згідно копії особового рахунку
НОМЕР_1 НОМЕР_2 заборгованість за період з 01.10.2006 року по 01.05.2007 року
складає 913, 81 грн./а.с. 4-6/. Згідно
ст.  64 ЖК України вказану суму
необхідно стягнути з споживача та повнолітнього члена його   сім'ї
в   солідарному порядку.

Судом
встановлено,  що з лютого 1996 року відповідачі
одержують комунальні послуги від ЗАТ „БПТМ" з водо-,  теплопостачання,  до 01.10.2006 року внесена плата за послуги.
Після зміни тарифів,  які їх не
задовольняють,  відсутність
договору,  спонукало їх оплату не
вносити,  в зв'язку з чим заборгованість
станом на 01.05.2007 року складає 913, 81 грн.

Дослідивши
копію особового рахунку ОСОБА_3,  тариф
на послуги ЗАТ „БПТМ",  структуру
тарифу по тепловій енергії для населення по ЗАТ „БПТМ" /згідно рішення
виконкому Бердянської міськради №475 від 23.08.2006 року/,  рішення виконавчого комітету Бердянської
міської ради від 08.11.2007 року №605,
„Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на
опалення житлових та громадських споруд,
а також на господарсько-побутові потреби в Україні" Державного
комітету України по житлово-комунальному господарству,  суд вважає встановленим,  що розмір нарахувань за спожиті комунальні
послуги відповідачами проведено правильно /а.с. 5-6,  18-23/. В сьогоднішньому судовому засіданні
ОСОБА_2 їх не оспорював.

Стосовно
укладення договору про надання комунальних послуг суд приймає до уваги,  що у відповіді голови правління ЗАТ
„БПТМ" до ОСОБА_3 від 26.09.2007 року міститься пропозиція щодо укладення
договору,  роз'яснюється порядок його
укладення /а.с.  16/. Крім того,  приймає до уваги,  що у рахунках ЗАТ „БПТМ" на оплату за
опалення за жовтень і листопад 2007 року,
які представив відповідач для дослідження в судовому засіданні,  також пропонується споживачу укласти договір
/а.с. 24/.

За таких
обставин суд вважає,  що твердження
ОСОБА_2 про відсутність пропозиції
позивача про укладення договору безпідставне.

Згідно
ч.1  ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,  в межах заявлених

ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно
ч.1  ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини,  на які
вона посилається,  як на підставу своїх
вимог і заперечень,  крім випадків,  встановлених
ст. 61 цього Кодексу.

Судом
встановлено,  що відповідачі в період з
01.10.2006 року по 01.05.2007 року послугами теплопостачання користувалися в
повному об'ємі. Будь-яких доказів того,
що вищезазначені послуги їм не надавались чи були не якісними,  відповідачі суду не надали.

За таких
доказів суд вважає,  що заперечення
ОСОБА_2 проти позову не ґрунтуються на законі. Тому позов підлягає задоволенню
в повному обсязі.

Згідно  ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь
позивача також необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи 30 грн. /а.с.
1/,  на користь держави судовий збір 51
грн.

Керуючись  ст.
ст.  208,  212-218,
223,  224-233 ЦПК України,   ст.
20 Закону України „Про комунальні послуги",   ст.
ст.  525-527 ЦК України,   ст.
ст. 64,  66,  67,
68,  151    ЖК України,     суд

ВИРІШИВ:

Позов
закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж"
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_3,  ОСОБА_2 на користь
закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж"
заборгованість за комунальні послуги по водо-, теплопостачанню за період з
01.10.2006 року по 01.05.2007 року в сумі 913 грн. 81 коп. та понесені витрати
за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30 грн.,  а всього -943 грн. 81 коп.

Стягнути солідарно     з    ОСОБА_3,
ОСОБА_2   судовий збір на користь
держави    51 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.