РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02   квітня 2007 р. справа № 2-319107

Приморський
районний суд м. Одеси в складі: головуючого - судді Турецької І.О. при
секретарі - Скоршій Т.С. розглянув,  у
відкритому судовому засіданні   в залі
суду в м. Одесі справу за позовом закритого акціонерного товариства «Одеський
монтажно - заготовчий завод»,
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_3,  ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10,
ОСОБА_11 про визнання договорів купівлі - продажу цінних паперів недійсними та
повернення сторін правочину купівлі - продажу у первісний стан

ВСТАНОВИВ:

Представник
відповідача ОСОБА_12,  заявлений до нього позов не визнала,  пояснив суду,
що

відповідач
ОСОБА_12 не знав про існування обмежень,
встановлених чинним законодавством та

установчими   документами
ЗАТ   «Одеський   монтажно-заготовчий   завод»,
щодо   відчуження

акціонерами
акцій даного підприємства на користь третіх осіб.

Підтримуючи свої
заперечення представник відповідача,
стверджував,  що ОСОБА_12
відповідно до

ст. 388 ЦК України,  є - добросовісним набувачем,  а тому власники простих іменних акцій та ЗАТ

«Одеський
монтажно-заготовчий завод» не мають право витребувати своє майно від
добросовісного

набувача,  якій придбав ці акції,  згідно відплатному договору на підставі
особистого волевиявлення

усіх сторін.
Представник вважає,  що відповідно до
ст.328 ЦК України,  ОСОБА_12 набув право власності

на підставі
правочину,  що не заборонений законом.

Крім того,  представник ОСОБА_12 вказує,  що
ЗАТ «Одеський монтажно-заготовчий завод» не може

заявляти вимоги
про визнання договорів - купівлі продажу акцій недійсними,  так як воно не є їх

власником,  а виконує лише функції емітента.

Відповідачі
ОСОБА_8, ОСОБА_9,   ОСОБА_10,   ОСОБА_11  в судові засідання

неодноразове не
з'являлися,   про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,  про

причини
неявки,  суд не повідомили.

Частина 4 ст.169
ЦПК України,  передбачає,  якщо суд не має відомостей про причину неявки

відповідача,  повідомленого належним чином,  або причину неявки буде визнано
неповажною,  суд

вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи доказів.

На підставі
даної вимоги закону,  справа була
розглянута у відсутності вищевказаних відповідачів.

Вимоги позивачів
складаються з наступного.

10 серпня 2006
р. позивачі в особі ЗАТ   «Одеський
монтажно - заготовчий завод» та ОСОБА_1

звернулися до
суду з позовом до ОСОБА_12,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11
і просили визнати недійсними договори  купівлі-продажу акцій,  випущених даним

товариством,  передавальних розпоряджень,  посвідчених приватним нотаріусом Одеського
міського

нотаріального
округу Стукаленко Л.С.,  якими були
підтверджені факти передачі цінних паперів і

застосувати
наслідки недійсності правочинів.

28 лютого 2007
року в порядку ст.32 ЦПК України,  до
суду надійшла заява від акціонерів ЗАТ

„Одеський
монтажно -заготовчий завод",  а саме
від ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,

ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в якій вони просили допустити їх до участі в даної
справі,  як позивачів

3     аналогічними вимогами,  так як предметом спору є однорідні права та
обов'язки.

Відповідно до
ухвали суду,  дані особи були залучені до
участі у справі як позивачі.

Як
вбачається з позовних вимог позивачів,
укладання договорів купівлі - продажу акцій ЗАТ «Одеський монтажно-заготовчий
завод» призвело до порушення їх прав,  як
акціонерів- на першочергове придбання акцій,
що відчужуються іншими акціонерами.

В
судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги,  які були заявлені його довірителями,  посилаючись на п. 4.3 статуту ЗАТ «Одеський
монтажно - заготовчий завод» де закріплений -обов'язок учасників товариства
виконувати положення установчих документів Товариства та виконувати рішення
органів управління.

Також,  на його думку,  відповідно до п. 6 Статуту,    ЗАТ «Одеський монтажно-заготовчий завод»

випускає акції
для їх розповсюдження серед учасників,
акціонери не можуть продавати,
передавати

будь-яким
способом належні їм акції без згоди правління.

Представник
позивачів в обґрунтуванні своїх вимог посилався на вимоги Закону України „Про

господарські
товариства",  де також є положення
про заборону акціонерами закритого акціонерного

товариства
розповсюджувати акції не між його засновниками.

Суд,  вислухавши пояснення представників
сторін,  проаналізувавши матеріали
справи,  вважає,  що

позов підлягає
задоволенню відповідно ст.ст.   11,  24-26,
32,  41 Закону України „Про
господарські

товариства",  ст.ст.117,
203 ч.1,  215,  216 ЦК
України

Судовим
розглядом встановлено,  що відповідно до
статуту,  а також свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи - «Одеський монтажно-заготовчий завод» є закритим
акціонерним товариством.

Пункт
4.1. Статуту передбачає,  що учасниками
товариства є громадяни України,  які
набули права власності на акції в процесі приватизації підприємства і
вони,  відповідно до п.6.2 не мають право
продавати,  передавати яким - не будь
чином,  належні їм акції без згоди
правління товариства. У п. 4.3 статуту ЗАТ «Одеський монтажно-заготовчий завод»
закріплений обов'язок учасників товариства виконувати положення установчих
документів Товариства та виконувати рішення органів управління.

На
загальних зборах товариства ЗАТ «Одеський монтажно-заготовчий завод» від
14.12.1998 р. було прийнято "Положення про переуступку акцій ЗАО "ОМЗЗ",  де також було закріплено,
що акціонер може здійснити відчуження акцій тільки якщо є згода інших
акціонерів.

Дане
положення також передбачає,  що питання
про придбання акцій акціонерами вирішується на загальних зборах
товариства,  де акціонери можуть
реалізовувати своє переважне право на придбання акцій. Якщо жоден з акціонерів
не виявить бажання придбати акції,  то
дані акції викупає товариство,  а потім
на протязі року вирішує питання або про їх відчуження,  або про зменшення уставного фонду. В тому же
положенні в п.1.12 сказано,  якщо
загальні збори не прийняли відповідного рішення,  тільки в тому випадку,  продавець має право переуступити свої акції
третьої особі.

Незважаючи
на вищевказані обмеження між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 26 травня 2006 р. був
укладений договір купівлі-продажу,  за
яким ОСОБА_12 придбав у ОСОБА_11 119 штук простих іменних акцій ЗАТ «Одеський
монтажно-заготовчий завод» номінальною вартістю 208, 25 грн.,  загальною вартістю 14 140 грн. На підставі
цього договору 26 травня 2006р. у приватного нотаріуса Стукаленко Л.С. було
посвідчено передавальне розпорядження за яким ОСОБА_12 було передано 119 штук
простих іменних акцій ЗАТ «Одеський монтажно-заготовчий завод».

Між
ОСОБА_12 та ОСОБА_10 був укладений договір купівлі-продажу без номеру та без
дати,  за яким ОСОБА_12 придбав у ОСОБА_10 6 штук простих
іменних акцій ЗАТ «Одеський монтажно-заготовчий завод» номінальною вартістю 10,
50 грн.,  загальною вартістю 1250 грн. На
підставі цього договору 14 червня 2006 р. у приватного нотаріуса Стукаленко Л.С.
було посвідчено передавальне розпорядження б/н,
за яким ОСОБА_12 було передано 6 штук простих іменних акцій ЗАТ
«Одеський монтажно-заготовчий завод».

Між
ОСОБА_12 та ОСОБА_8 2 червня 2006 р. був укладений договір
купівлі-продажу,  за яким ОСОБА_12
придбав у ОСОБА_8 6 штук простих іменних акцій ЗАТ «Одеський
монтажно-заготовчий завод» номінальною вартістю 10, 50 грн.,  загальною вартістю 1 309, 20 грн. На підставі
цього договору 02 червня 2006 р.
у приватного нотаріуса Стукаленко Л.С. було посвідчено передавальне
розпорядження б/н,  за яким ОСОБА_12 було
передано 6 штук простих іменних акцій ЗАТ «Одеський монтажно-заготовчий завод».

Між
ОСОБА_12 таОСОБА_9 2 червня 2006 р. був укладений договір купівлі-продажу,  за яким ОСОБА_12,  придбав уОСОБА_9 162 штуки простих іменних
акцій ЗАТ «Одеський монтажно-заготовчий завод» номінальною вартістю 218, 20
грн.,  загальною вартістю 35 350 грн. На
підставі цього договору 2 червня 2006р. у приватного нотаріуса ОМНО Стукаленко
Л.С. було посвідчено передавальне розпорядження б/н,  за яким відповідачу ОСОБА_12 було передано
162 штуки простих іменних акцій ЗАТ «Одеський монтажно-заготовчий завод».

Аналіз
законодавства,  яке регулює діяльність
господарських товариств,  свідчить про
наступне. Закон України "Про господарські товариства" (далі Закон)
регулює діяльність в тому числі і акціонерних товариств.

Стаття
24 Закону,  передбачає,  що акціонерним визнається товариство,  яке має статутний фонд,  поділений на визначену кількість акцій рівної
номінальної вартості і несе відповідальність за

зобов'язаннями
тільки майном товариства. Акціонери відповідають за зобов'язаннями тільки в
межах

належних їм
акцій.

Відповідно
до  ст.25
даного  Закону,  до
акціонерних товариств
належать:  відкрите акціонерне

товариство,   а також закрите  акціонерне товариство.  Акції закритого  акціонерного товариства

розподіляються
між засновками і не можуть розповсюджуватися шляхом підписки,  купуватися та

продаватися на
біржі.

Вищим органом
акціонерного товариства,  згідно із ст.
41 Закону - є загальні збори,  до
компетенції

яких ( п. ж)
відноситься в тому числі і вирішення питання про придбання акціонерним
товариством

акцій,   що випускаються ним.  Рішення загальних зборів  є обов'язковим для виконання усіма

акціонерами.

Обставини
справи,  свідчать про те,  що при здійснення    між сторонами угод по продажу акцій,

порушені як
вимоги Закону України "Про господарські товариства",  так і положення Статуту,  рішень

загальних
зборів,  які були прийняти на підставі
вищезазначеного Закону.

ОСОБА_8,
ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  продаючи належні їм акції на користь

ОСОБА_12,
який не є акціонером ЗАТ «Одеський монтажно-заготовчий
завод»,      порушили

переважне право
позивачів на придбання цих акцій.

Згідно ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення

правочину
стороною (сторонами) вимог,  які
встановлені частинами першою - третьою,
п'ятою та

шостою статті
203 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК
України зміст правочину не може

суперечити
Цивільному кодексу України,  іншим актам
цивільного законодавства,  а також
моральним

засадам
суспільства.

Судом
встановлено,  що укладені між
відповідачами договори купівлі-продажу суперечать ст. 117 ЦК

України,    яка
передбачає,    що  учасники
господарського   товариства  зобов'язані
в  тому   числі

додержуватися
установчого документа товариства та виконувати рішення загальних зборів,  а також

ст. 25 Закону.

Виходячи з вимог
ч. 1 ст. 203,  ст. 215 ЦК України,  зазначені обставини є підставою для визнання

недійсними
договорів купівлі-продажу та передавальних розпоряджень,  що буди укладені між

відповідачами.

Аналізуючи   заперечення
представника   відповідача   ОСОБА_12
про   те,    що
ОСОБА_12   є

добросовісним
набувачем,  не знав і не міг знати,  що власники не мали права на відчуження акцій
і

колишні
акціонери не мають права витребувати в нього ці акції,  суд приходить до наступного.

ОСОБА_12,
купляючи акції ЗАТ „ОМЗЗ",  повинен був знати,  що емітентом акцій є суб'єкт
господарювання,  створений у
організаційно-правовій формі закритого акціонерного товариства,  про що зазначалося в оспорюваних договорах і
в передавальних розпорядженнях,
підписаних ОСОБА_12

ОСОБА_12 також повинен
був знати,  що чинним законодавством
України передбачені обмеження на вільне розпорядження акціями для закритих
акціонерних товариств. Ця інформація не є конфіденційною та щодо неї не
встановлено спеціальних режимів правової охорони. Ст. 388 ЦК України
встановлює обставини,  з якими закон
пов'язує наявність або відсутність права власника витребувати майно з чужого
незаконного володіння,  придбане в
особи,  яка не мала права його
відчужувати.

З
матеріалів справи вбачається,  що колишні
власники акцій,  відповідачі ОСОБА_8,
ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11
не вимагають витребувати акції з чужого незаконного володіння,  а позивачі ніколи не були власниками проданих
акцій і їх позовні вимоги зводяться до визнання недійсними договорів
купівлі-продажу акцій,  випущених ЗАТ
„Одеський монтажно-заготовчий завод",
передавальних розпоряджень,
посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу
Стукаленко Л.С та застосування наслідків недійсності правочинів. Відносно
заперечень представника відповідача про те,
що Товариство не може бути позивачем по справі так як він не є власником
акцій,  а виконує лише функції
емітента,  суд приходить до наступного.

Відповідно
до вимог ст. 32 Закону на загальних зборах акціонерів було прийнято
положення,  на яке суд вже посилався про
те,  якщо жоден з акціонерів не виявить
бажання придбати акції,  то дані акції
викупає товариство,  а потім на протязі
року вирішує питання або про їх відчуження,
або про зменшення уставного фонду,
тобто порушення відповідачами порядку відчуження акцій порушує на думку
суду і права товариства,  тому,  воно має право звернутися за захистом до
суду.

Вирішуючи
питання   про правові наслідки
недійсності правочину,  суд керувався
вимогами   ч.1 ст.

216 ЦК України,  яка передбачає,  що недійсний правочин не створює юридичних
наслідків,  крім тих,

що пов'язані з
його недійсністю.

У разі
недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все,  що

вона одержала на
виконання цього правочину,  а в разі
неможливості такого повернення,  зокрема
тоді,

коли одержане
полягає у користуванні майном,  виконаній
роботі,  наданій послузі,  - відшкодувати

вартість
того,  що одержано,  за цінами,
які існують на момент відшкодування.

Судом
встановлено,  що договірні
зобов'язання  відповідачами виконані в
повному обсязі: ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11 передали ОСОБА_12 належні їм 293
прості

іменні акції ЗАТ
«Одеський монтажно-заготовчий завод»,  а
ОСОБА_12 сплатив
на користь ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11 їх вартість в сумі 52 049, 20 грн.,  тому

необхідно
застосувати правові наслідки,
передбачені даною частиною.

В даному
випадку,  законом не передбачено яких -
не будь особливих правових наслідків недійсності

правочину.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст. 10,  11,
14,  208,  209,
212 - 216,  218 ЦПК України,  п.п.2,
З Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та корпоративних спорів» суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов закритого
акціонерного товариства «Одеський монтажно- заготовчий завод»,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_3,  ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9,  ОСОБА_10, ОСОБА_11 про
визнання договорів купівлі - продажу цінних паперів недійсними та повернення
сторін правочину купівлі - продажу у первісний стан -задовольнити.

Визнати договір
купівлі - продажу цінних паперів,
укладений міжОСОБА_12 та ОСОБА_11 26 травня 2006 p.,
а також передавальне розпорядження,  посвідчене 26 травня 2006 р. приватним
нотаріусом - недійсними. Визнати договір купівлі - продажу цінних паперів,  укладений міжОСОБА_12 та ОСОБА_10,  а також передавальне розпорядження,  посвідчене 14 червня 2006 р. приватним
нотаріусом - недійсними. Визнати договір купівлі - продажу цінних паперів,  укладений міжОСОБА_12 та ОСОБА_8 02 червня
2006 p.,  а також передавальне розпорядження,  посвідчене 02 червня 2006 р. приватним
нотаріусом - недійсними. Визнати договір купівлі - продажу цінних паперів,  укладений міжОСОБА_12 та ОСОБА_9 02 червня
2006 p.,  а також передавальне розпорядження,  посвідчене 02 червня 2006 р. приватним
нотаріусом - недійсними. Зобов'язати ОСОБА_7 повернутиОСОБА_11 119 (сто
дев'ятнадцять) простих іменних акцій закритого акціонерного товариства
«Одеський монтажно -заготовчий завод»,  а
ОСОБА_11 зобов'язати повернути ОСОБА_12 14 140 ( чотирнадцять тисяч сто сорок)
грн..

Зобов'язати
ОСОБА_7 повернути ОСОБА_10 6
(шість) простих іменних акцій закритого акціонерного товариства «Одеський
монтажно - заготовчий завод»,  а ОСОБА_10 зобов'язати
повернути ОСОБА_12 1 250 ( одну тисячу двісті п'ятдесят ) грн..

Зобов'язати
ОСОБА_7 повернути ОСОБА_8 6 (шість) простих іменних акцій закритого
акціонерного товариства «Одеський монтажно - заготовчий завод»,  "а ОСОБА_8 зобов'язати повернути
ОСОБА_12 1 309 (одну тисячу триста дев'ять) грн..

Зобов'язати
ОСОБА_7 повернути ОСОБА_9 162 (сто шістдесят дві) простих іменних акцій
закритого акціонерного товариства «Одеський монтажній заготовчій завод»,  а ОСОБА_9 зобов'язати повернути ОСОБА_12 35
350 (тридцять п'ять тисяч триста п'ятдесят) грн..

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана особами які були присутні у судовому засіданні протягом 10 -днів з
моменту його проголошення,  до Одеського
апеляційного господарського суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення,  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України через суд першої інстанції до Одеського апеляційного
господарського суду.