Справа № 2-2667/2007 року
РІШЕННЯ
іменемУкраїни
м. Донецьк06 грудня 2007 року

Петровський районни
й суд м. Донецька в складі: гол
овуючий - суддя Казначеев Е.Г.,
при секретарі Бараненко Л.Є.,
з участю представника позива
ча Матійчук І.М., відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відк
ритому судовому засіданні ци
вільну справу за позовною за
явою
Орендного підприємс
тва "Донецькміськтепломереж
а" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, О
СОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованос
ті за користування тепловою
енергією, -
встановив:
Позивач звернувся д
о суду із позовною заявою про
стягнення заборгованості ко
ристування тепловою енергіє
ю з відповідачів.
Позовні вимоги мотиво
вані тим, що відповідачка О
СОБА_1 є наймачем квартири
АДРЕСА_1, опалювальна площа
якої складає 53,7 м. кв., до членів
її родини належать: ОСОБА_2
, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБ
А_5. Відповідачі користуючи
сь послугами позивача, плату
за спожиту теплову енергію н
е здійснювали, в зв'язку з чим
за період з 01 жовтня 2004 року по 01
серпня 2005 року виникла заборг
ованість у сумі 615,89 грн., яку в до
бровільному порядку не сплач
ують, тому позивач просить су
д стягнути з відповідачів вк
азану заборгованість, а тако
ж витрати на інформаційно-те
хнічне забезпечення судовог
о процесу у розмірі 30 грн..
В судовому засіданні пр
едставник позивача Матійчук
І.М. підтвердив викладене у по
зовній заяві, однак змінив по
зовні вимоги в частині періо
ду виниклої заборгованості т
а суми боргу, та просить суд ст
ягнути з відповідачів заборг
ованість за період з 01 листопа
да 2004 року по 01 липня 2005 року у сум
і 563,64 грн..
Відповідач ОСОБА_2
визнав позов в повному обсяз
і, в судовому засіданні поясн
ив, що дійсно має вказану забо
ргованість, але сплатити її з
араз в повному обсязі, не має м
ожливості, в зв'язку з важким м
атеріальним станом, не запер
ечує проти розгляду справи у
відсутності членів родини.

Відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА
_5 в судове засідання не з'яви
лись, але суд вважає за можлив
е розглянути справу у їх відс
утність, оскільки в справі є д
остатньо доказів про права т
а відносини між сторонами.
Заслухавши пояснення пр
едставника позивача, відпові
дача ОСОБА_2 дослідивши ма
теріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
В судовому засіданні в
становлено, та не оспорюєтьс
я сторонами, що відповідачка
ОСОБА_1 є наймачем кварти
ри АДРЕСА_1, до членів її ро
дини належать: ОСОБА_2, О
СОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5
, що підтверджує довідка житл
ово-експлуатаційної контори
(витяг з особистого рахунку а
.с. 5). Опалювальна площа кварти
ри складає 53,7 м. кв.

2
Між позивачем та від
повідачами укладена угода на
оплату за користування посл
угами з теплопостачання шлях
ом видачі розрахункової книж
ки, однак відповідачі корист
уючись послугами позивача не
належним чином виконують св
ої обов'язки по сплаті спожит
ої теплової енергії, в зв'язку
з чим за період з 01 листопада 20
04 року по 01 липня 2005 року у сумі 563
,64 грн., що підтверджує розраху
нок заборгованості (а.с. 19), яку
відповідачі не сплачують в д
обровільному порядку.
Всі нарахування за ко
ристування послугами з тепло
постачання здійснювались зг
ідно затвердженим тарифам, т
а підлягають сплаті.
У відповідності зі ст. 64, 67
, 68 Житлового Кодексу України
наймач та члени його родини з
обов'язані своєчасно вносити
плату за комунальні послуги
.
У відповідності до ст.ст.
. 525-527 Цивільного Кодексу Украї
ни, які визначають що однобіч
на відмова від виконання обо
в'язків не припускається, та з
агальні умови виконання обов
'язків повинні виконуватись
належним чином та у встановл
ений строк згідно до умов дог
овору, а у разі невиконання чи
неналежного виконання зобов
'язань боржник зобов'язаний в
ідшкодувати кредитору шкоду
, що є підставою для стягнення
суми заборгованості.
Наданими позивачем до
казами підтверджується, що з
а період з 01 листопада 2004 року п
о 01 липня 2005 року відповідачі н
е сплатили позивачу вартість
наданих комунальних послуг
опалення у сумі 563,64 грн..
На підставі викладеног
о з відповідачів на користь п
озивача треба стягнути забор
гованість по сплаті використ
аних комунальних послуг за п
еріод з 01 листопада 2004 року по 01
липня 2005 року у сумі 563,64 грн., а та
кож витрати на інформаційно-
технічне забезпечення судов
ого процесу у розмірі 30 грн..
У відповідності зі ст. 79 ЦП
К України, ст. 3 Декрету Кабіне
ту Міністрів України "Про дер
жавне мито" з відповідачів на
користь держави необхідно с
тягнути судовий збір у сумі 51
грн.
На підставі викладен
ого, керуючись ст. ст.. 525-527, 639 ЦК Ук
раїни, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст
.. 213-215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов Орендного підпри
ємства "Донецькміськтепломе
режа" задовольнити.
Стягнути в солідарно
му порядку з ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь Орендног
о підприємства "Донецькміськ
тепломережа", (м. Донецьк-86, вул.
. Горького, 50) заборгованість п
о оплаті послуг теплопостача
ння за період з 01 листопада 2004 р
оку по 01 липня 2005 року у сумі 563,64 г
рн., витрати на інформаційно-т
ехнічне забезпечення судово
го процесу у розмірі 30 грн., та п
ерерахувати на розрахункови
й рахунок № 8002 в установі АБ
"Український бізнес банк" м. Д
онецька, МФО 334969, ЕДРПОУ 03337480.
Стягнути в солідарному
порядку з ОСОБА_1, ОСОБА
_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОС
ОБА_5 на користь держави - суд
овий збір у сумі 51 грн. та перер
ахувати на розрахунковий рах
унок 0010, УДК в Донецькій обл
асті, МФО 834016, .
Заяву про апеляційне о
скарження цього рішення може
бути подано до місцевого суд
у протягом десяти днів з дня й
ого проголошення.
Апеляційна скарга на це р
ішення може бути подана в суд
ову палату по цивільних спра
вах апеляційного суду Донець
кої області через місцевий с
уд протягом двадцяти днів пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження.