Справа №2-2646/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року Добропільсь
кий міськрайонний суд Донець
кої області у складі:
головуючого судді Павленк
о В.Д.
за участю секретаря Тищенк
о Н.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОС
ОБА_2.
відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Доброп
ілля цивільну справу за позо
вом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 п
ро стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_4 про ст
ягнення боргу за договіром з
айму мотивуючи тим, що в листо
паді 1997 року між ним та ОСОБА
_4 було укладено в усній дого
вор позички, згідно якого він
позичив відповідачу 500 у.е. під
п*ять процентів.
Для підтвердження отриман
ня грошей ОСОБА_4 в присут
ності свідків написав розпис
ку.
02 червня 2007 року на адресу від
повідача було направлена вим
ога про повернення боргу, яке
було отримано ним 06 червня 2007 р
оку. Але по теперішній час від
повідач борг не повернув.
В судовому засіданні позив
ач позов повністю підтримав,
доповнивши, що позичив гроші
на дві неділі. Неодноразово п
рохав відповідача повернути
борг, але отримував лише обіц
янки.
Просить стягнути з відпові
дача борг у сумі 2525 гри., еквіва
лентний сумі позики, процент
и за користування, передбаче
ні усним договіром позички у
розмірі 2525 грн. Крім того проси
ть стягнути з відповідача су
дові витрати у розмірі 51 гривн
я та витрати на інформаційно
-технічне забезпечення розгл
яду справи у розмірі 30 гривень
.
Відповідач ОСОБА_4 у су
довому засіданні позовні вим
оги визнав повністю, про отри
мання коштів від ОСОБА_1 н
е заперечує.
Вислухавши думку позивача
, відповідача, свідка та вивчи
вши матеріали справи суд вва
жає, що позов підлягає задово
ленню з таких підстав.
В судовому засіданні вста
новлено, що між позивачем та в
ідповідачем в листопаді 1997 ро
ку було укладено в усній форм
і договор позички, згідно яко
го позивач надав позику відп
овідачеві у розмірі, еквівал
ентним 500 умовних единиць, які
останній повинен був поверн
ути з урахуванням 5 процентів
.
Ця обставина підтверджуєт
ься розпискою, про наявність
якої не заперечує відповіда
ч /а.с. 4/.
Доказів, які б підтвердили
повернення боргу суду не над
ано.
Відповідач не виконав свої
обов"язки, а саме борг не пове
рнув.

2
Вказане підтвердив в судо
вому засіданні, допитаний в я
кості свідка ОСОБА_6, пояс
нивший, що був присутній при с
кладенні розписки, при напис
анні котрий ОСОБА_4 обіцяв
позивачу повернути гроші пр
отягом неділі, які просив поз
ичити для вирішення своїх ос
обистих справ. Надалі він ще д
екілька разів зустрічав ОС
ОБА_3, останній раз зустріча
в його приблизно у 2000 році, і то
й казав, що коли налагодиться
його фінансовий стан то він п
оверне гроші. Також показав с
уду, що за вказаний період О
СОБА_4 придбав квартиру та а
втомобіль в приватну власніс
ть.
Статею 165 ЦК України (1963 р)., яку
використовує суд, виходячи, щ
о стосунки між сторонами вин
икли в період дії вказаного к
одексу, передбачено, якщо стр
ок виконання обов*язків не вс
тановлений, або визнаний мом
ентом затребування, кредитор
вправі затребувати виконанн
я, а боржник провести виконан
ня. Боржник повинен виконати
зобов*язання в 7 денний строк
з дня отримання вимоги про ви
конання.
Позивачем було направлено
ОСОБА_3 вимогу про викона
ння сплати долгу 2.06.2007 року, яке
він отримав 6.06.2007 року, що підтве
рджується поштовим повідомл
енням на а.с. 6.
Згідно ст. 375 ЦК України догов
ір займу на суму більше 50 крб. п
овинен бути здійснений в пис
ьмовій формі.
Статтею 214 ЦК України встано
влено, що боржник, просрочивш
ий виконання грошового зобов
*язання, за вимогою кредитора
повинен виплатити суму долг
у з урахуванням встановленог
о індексу інфляції за час про
срочки, а також 3% річних від пр
осроченої суми, якщо законом
або договором не встановлен
інший розмір процентів. Згід
но розписки встановлено, що п
роцент встановлений домовле
ністю сторін та складає 5% дого
ворної суми. Вказане не оспар
юється сторонами., тому вказа
ний процент слід враховувати
при стягнені долгу.
Згідно даних Національног
о банку України на 9 серпня 2007 р
оку курс долару США складає з
а 100 доларів 505 грн. Сума долгу ск
ладає : 505 грн. х5 = 2525 грн.
Проценти за користування к
оштами, пердбачені домовлені
стю сторін складають: 2525 грн. х
100 % = 2525 грн. , які і потрібно стягн
ути на користь позивача з О
СОБА_4
Згідно ст. 88 ЦПК України з О
СОБА_3 на користь ОСОБА_1
також слід стягнути судові в
итрати і витрати на інформац
ійно-технічне зебезпечення р
озгляду справи.
Керуючись ст. ст. 165, 214, 375 ЦК Укра
їни (в редакції 1963р.), ст. ст. 88, 212-215 Ц
ПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 на ко
ристь ОСОБА_1 борг за дого
вором позички у розмірі 2525 (дві
тисячі п*ятсот двадцять п*ять
) гривень, проценти за користу
вання коштами у розмірі 2525 (дві
тисячі п*ятсот двадцять п*ять
) гривень, судові витрати у роз
мірі 51 (п"ятьдесят одна) гривня
та витрати на інформаційно-т
ехнічне забезпечення розгля
ду справи у розмірі 30 (тридцят
ь) гривень.
На рішення може бути подано
апеляцію в Апеляційний суд Д
онецької області через Добро
пільський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів з дня
подання заяви про апеляційн
е оскарження яка може бути по
дана протягом десяти днів з д
ня проголошення рішення.
Надруковано в нарадчій кі
мнаті в одному примірнику.