Справа 2-1049/2007p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2007 року Оболон
ський районний суд м. Києва у с
кладі
головуючогосудді Волков
а С.А.
при секретарі Руденк
о Г.Г., Мамонтовій О.С., Скорик Н
.В.
розглянув у відкритому с
удовому засіданні цивільну с
праву за позовом ОСОБА_1 д
о ТОВ "Експлуатаційна компан
ія" про захист прав споживачі
в,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася
до суду з позовом про захист п
рав споживача, посилаючись н
а наступне.
Позивачка є власницею
квартири АДРЕСА_1
20.12.2005 року між позивачкою т
а відповідачем було укладено
договір про участь у витрата
х на утримання будинку та при
будинкової території.
З моменту підписання ц
ієї угоди та по теперішній ча
с позивачка не проживає в цій
квартирі, не користується ні
якими послугами в цієї кварт
ирі. Проте відповідач щоміся
ця направляє позивачці рахун
ки за комунальні послуги та п
ред"являє оплату за утриманн
я конс"єржа. Позивачка сплачу
є послуги по опаленню кварти
ри.
Позивачка вважає, що оск
ільки вона не користується п
ослугами у своїй квартирі то
відповідач повинен перераху
вати вартость житлово-комуна
льних послуг, наданих позива
чці за період з грудня 2005 року п
о січень 2007 року, виключивши з
розрахунку вартість життлов
о-комунальних послуг у розмі
рі 85 грн. 34 коп. щомісяця - всього
1.194 грн. 76 коп. та вартість послу
г конс"єржа 42 грн. щомісяця, - вс
ього 588 грн.
Крім того, позивачка п
росить визнати недійсною уго
ду про участь у витратах на ут
римання будинку та прибудинк
ової території від 20.12.2005 року, у
кладену між позивачкою та ві
дповідачем, посилаючись на т
е, що що в цієї угоді в порушен
ня вимог ст. 26 розділу 6 Закону У
країни "Про житлово-комуналь
ні послуги" не зазначені істо
тні умови договору про житло
во-комунальні послуги, а саме
не вказані: вичерпний перелі
к житлово-комунальних послуг
та їх складові, загальна вар
тість послуг, порядок вимірю
вання обсягів та визначення
якості наданих послуг, визна
чення точок розподілу, в яких
відбувається передача від в
иконавця-виробника споживач
у, порядок обслуговування ме
реж та розподіл повноважень
щодо експлуатації та відновл
ення(ремонту), порядок здійсн
ення ремонту. В обґрунтуванн
я цих вимог позивачка посила
ється на ст. ст. 203, 215 ЦК України.

У судовому засіданні п
озивачка позов підтримала.

Представник відповід
ача проти позову заперечує, п
осилаючись на те, що відповід
ачем укладені всі необхідні
договори з приводу здійсненн
я експлуатації та утримання
будинку, де розташована квар
тира позивачки, відсутність
позивачки у своїй квартирі н
е була оформлена у порядку, в
становленому чиним законода
вством. Позивачка повинна не
сти витрати по утриманню сво
єї власності у належному ста
ні. Ніяких зайвих платежів ві
д позивачки з боку відповіда
ча не

вимагається. Підстав д
ля визнання договору про уча
сть у витратах на утримання б
удинку та прибудинкової тери
торії недійсним немає.
Вислухавши пояснення осіб
, що беруть участь у справі, д
ослідивши інші докази по спр
аві, суд встановив наступне.

Позивачка є власницею ква
ртири АДРЕСА_1
20.12.2005 року між позивачкою та в
ідповідачем було укладено до
говір про участь у витратах н
а утримання будинку та прибу
динкової території.
Позивачці направлялися ра
хунки про сплату житлово-ком
унальних послуг в яких вказа
на вартість комунальних посл
уг у сумі 85 грн. 34 коп. щомісяця о
палення 61 грн. 44 коп. щомісця та
оплата конс"єржа 42 грн. щоміся
ця.
Свідок ОСОБА_2. суду пояс
нив, що був у квартирі на АД
РЕСА_1 разом з позивачкою та
бачив, що в цій квартирі ніхт
о не проживає.
Згідно ст. 13 Конституції Укр
аїни власність зобов"язує. Оц
інюючи зібрані по справі док
ази, суд вважає, що з урахуван
ням того, що відповідачем не
надано доказів правомірност
і включення до рахунків пози
вачки вимоги про сплату посл
уг конс"єржа, послуги конс"єр
жа не містяться в договорі пр
о участь у витратах на утрима
ння будинку та прибудинкової
території, позов в частині в
имог про виключення з розрах
унку вартості послуг конс"єр
жа підлягає задоволенню.
Оцінюючі зібрані по справі
докази, враховуючи те, що поз
ивачкою не було у встановлен
ому законодавством порядку о
формлено свою відсутність у
своїй квартирі, позивачкою н
е надано достатніх та належн
их доказів того, що договір п
ро участь у витратах на утрим
ання будинку та прибудинково
ї території укладений з пору
шенням вимог чийого законода
вства - суд не вбачає правових
підстав для задоволення інш
их позовних вимог позивачки.

На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст . 10, 58-60, 209, 212-215 ЦПК У
країни, ст. 15, 16, 203, 215 ЦК України, с
т.ст. 15, 19 Закону України «Про за
хист прав споживачів», суд -

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольн
ити частково.
Зобов"язати ТОВ "Експлуата
ційна компанія" здійснити пе
рерахунок вартості житлово-к
омунальних послуг, наданих
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) за пері
од з грудня 2005 року по січень 2007
року, виключивши з розрахунк
у вартість послуг конс"єржа 42(
сорок дві) грн. щомісяця, всьо
го на суму 588 (п"ятсот вісімдеся
т вісім) грн. В іншій частині у
позові відмовити.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про а
пеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяв
у про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не бул
а подана у строк, встановлени
й статтею 294 ЦПК України, рішен
ня суду набирає законної сил
и після закінчення цього стр
оку. У разі подання апеляційн
ої скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законн
ої сили після розгляду справ
и апеляційним судом.
Заяву про апеляційне о
скарження рішення суду може
бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення ріше
ння. Апеляційна скарга на ріш
ення суду подається протягом
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення.

Апеляційна скарга може
бути подана без попередньог
о подання заяви про апеляцій
не оскарження, якщо скарга по
дається у строк, встановлени
й для подання заяви про апеля
ційне оскарження.
Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна
скарга подаються Апеляцій
ному суду м. Києва через Оболо
нський районний суд м Києва.