Дело № 2-п-2 / 2007 года
1.11.2007 г. Новобугский рай
онный суд Николаевской облас
ти в составе: председательст
вующего - судьи Черникова В.И.
при секретаре Кузьминой Н.П., р
ассмотрев в открытом судебно
м заседании в г.Новый Буг заяв
лениеОСОБА_1 о пересмотре
заочного решения Новобугско
го районного суда Николаевск
ОСОБА_1 10.09.2007 г. подала
в Новобугский районный суд з
аявление о пересмотре заочно
го решения Новобугского райо
нного суда от 27.07.2007 года, постан
овленного судом по иску ОСО
БА_2, ОСОБА_3 к ОСОБА_1 о
расторжении договора найма
квартирыАДРЕСА_1, о выселе
нии из квартиры без предоста
вления другого жилого помеще
Указала, что названны
м решением суда иск истцов к н
ей был удовлетворен.
Указала, что она не см
огла по уважительной причине
принять участие в судебном з
аседании Новобугского район
ного суда 27.07.2007г., была в команди
Указала, что заочное ре
шение было получено ею по поч
Указала, что заочное
решение суда подлежит отмен
е, пересмотру, поскольку суд в
решении ошибочно изложил о н
аличии между нею и другой сто
роной договора найма квартир
ы, что другая сторона от нее не
получила деньги в полном объ
еме за квартиру, которую она н
а самом деле по договору поку
пала у ОСОБА_2 и ОСОБА_3
, передала им все денежные сум
мы, исполнила сделку полност
ью и эта сделка должна быть пр
изнана действительной на осн
овании ч.2 ст.47 ГК Украины в реда
Указала в дополнительно
м заявлении, что она ошибочно
обжаловала заочное решение
суда в апелляционном порядке
, без предварительной подачи
заявления о пересмотре суде
бного решения, поэтому по ува
жительной причине пропустил
а срок для обращения в суд с за
явлением о пересмотре заочно
го решения, просила его восст
В судебном заседании
ОСОБА_1, ее представитель
поданное заявление поддержа
ли, просили его удовлетворит
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пр
осили заявление ОСОБА_1 о
пересмотре заочного решения
оставить без удовлетворения
Суд, рассмотрев заявле
ние ОСОБА_1 о пересмотре з
аочного решения суда и восст
ановлении пропущенного срок
а на подачу данного заявлени
я в суд, приходит к следующему
В соответствии со ст.2
28 ГПК Украины заочное решение
может быть пересмотрено суд
ом,его постановившим, по пись
менному заявлению ответчика
, поданному в суд на протяжени
и 10 дней со дня получения им ко
Заочное решение судо
м по иску ОСОБА_2, ОСОБА_3
к ОСОБА_1 по спорному вопр
осу было постановлено судом
Копия ответчицей по п
очте была получена 6.08.2007 г.
ОСОБА_1, ошибочно счи
тая, что заочное решение ею мо
гло быть обжаловано в апелля
ционном порядке, без предвар
ительной подачи в соответств
ии со ст.228 ГПК Украины заявлен
ия о пересмотре судебного ре
шения, обращалась в апелляци
онный суд с апелляционной жа
лобой, которая была оставлен
а без рассмотрения и в связи с
этим пропустила срок для обр
ащения в суд с заявлением о пе
ресмотре судебного решения.
При таких обстоятельст
вах суд находит возможным пр
ичину пропуска этого срока п
ризнать уважительной и подан
ный срок в соответствии со ст
73 ГПК Украины находит возможн
Что касается удовлет
ворения заявления ОСОБА_1
о пересмотре судебного реше
ния, суд приходит к выводу, что
оно не подлежит удовлетворе
Согласно ст.232 ГПК Укра
ины заочное решение подлежит
отмене, если судом будет
установлено, что ответчик
не явился в судебное заседан
ие, не уведомил суд об уважите
льных причинах неявки в суде
бное заседание и доказательс
тва, на которые он ссылается, и
меют существенное значение д
ля правильного разрешения де
27.07.2007 г. ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился как отве
тчица без уважительных причи
н и не представила в суд данны
х об уважительности причин н
еявки в судебное заседание.
В настоящее судебное зас
едание ОСОБА_1 также не пр
едставила надлежащих данных
об уважительности причин не
явки в судебное заседание 27.07.20
07 г., в т.ч. письменных документо
в о направлении ее в командир
овку, на что она голословно сс
Кроме этого, ни в заявле
нии о пересмотре судебного з
аочного решения, ни в настоящ
ем судебном заседании ОСОБ
А_1 не привела доказательст
ва, имеющие существенное зна
чение для правильного разреш
ения дела, которые могут служ
ить основанием для пересмотр
Утверждение ее о том, чт
о по спорному вопросу, по кото
рому постановлено заочное ре
шение имел место договор куп
ли-продажи квартиры, а не дого
вор найма, как указано в решен
ии, что по данному договору он
а исполнила все свои обязате
льства, что этот договор в соо
тветствии с ч.2 ст.47 ГК Украины в
редакции 1963 года должен быть п
ризнан действительным, являе
тся голословным утверждение
м, что опровергается приняты
м заочным решением, а также др
угим решением суда от 19.01.2007 г., ко
торым в иске ОСОБА_1 к ОС
ОБА_2, ОСОБА_3 о признании
договора купли-продажи квар
тиры действительным было отк
Руководствуясь ст.228,2
31, 232, 73 ГПК Украины,-
Причину пропуска сро
каОСОБА_1 для подачи в суд
заявления о пересмотре суде
бного заочного решения лризн
ать уважительной и этот срок
о пересмотре заочного решени
я Новобугского районного суд
а Николаевской области от 27.07.20
07 г., которым был расторгнут до
говор найма квартиры и ОСОБ
А_1 была выселена из квартир
ы, оставить без удовлетворен
Разъяснить ОСОБА_1 ее
право обжалования заочного
решения Новобугского районн
ого суда от 27.07.2007 г. в общем поряд
ке, установленным ГПК Украин
Определение в апелляц
ионном порядке не обжалуется