Справа
№ 2-4095/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07  листопада 2007 року.
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської

області в складі:

головуючого
судді - Поймай Ю.С.

при секретарі -
Махлай С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці справу
за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В  вересні 2007 року ОСОБА_13вернулась в суд
з вищеназваним позовом.

В своїй
позовній заяві вказувала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, даний шлюб для сторін є повторним. Від шлюбу неповнолітніх
дітей не мають.

Сімейно-шлюбні
відносини між ними були припинені в 2006 році, по причині, того, що сторони
мають різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого в
сім'ї виникали сварки, які призвели до втрати почуття любові та взаємної
поваги. А тому позивач просила суд шлюб розірвати, витрати, пов'язані з
розірванням шлюбу покласти на неї.

Позивач позов
підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити.

Відповідач позов
визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, давши аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з
ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Судом
встановлено, що сторониІНФОРМАЦІЯ_2 року зареєстрували шлюб, котрий для сторін
є повторним. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбно-сімейні
стосунки між ними були припинені в вересні 2006 року, і з цього часу вони
ніяких сімейних стосунків не підтримують. Небажання підтримувати сімейні
стосунки, викликане не випадковими причинами і підтверджено в судовому
засіданні серйозними доводами.

На
підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу
суперечило б інтересам сторін по справі.

Витрати
по розірванню шлюбу за її згодою необхідно покласти на позивача у вигляді
необхідності сплати мита на користь держави у розмірі 25 грн. 00 коп.3а
одержання свідоцтва про розірвання шлюбу. Відповідача у зв'язку з цим необхідно
звільнити від сплати мита на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 14,57-59,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_2 року в Кременчуцькому Палаці шлюбів між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4року народження таОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, актовий
запис за НОМЕР_1 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 25 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 від
даного виду платежу звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний  суд м.  Кременчука шляхом подання заяви  про
апеляційне

оскарження
рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або
розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.