Справа №2-1848 2007 рік
РІШЕННЯ
іменем України
21 листопада 2007 року
Василівський районний су
д Запорізької області
у складі: головуючого с
удді Мовчана О.Г.

при секретареві
Звєрєвої Е.С.
за участю: представника
позивача Дробної О.М.
відповідача
ОСОБА_2
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні у мі
сті Василівка справу за позо
вом Закритого акціонерного т
овариства комерційний банк «
Приватбанк» в особі Запорізь
кого РУ ПриватБанка до ОСОБ
А_1, ОСОБА_2 про розірванн
я договору та стягнення забо
ргованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ЗАТ комерцій
ний банк «Приватбанк» просит
ь суд розірвати кредитний до
говір, укладений з ОСОБА_1
та стягнути в солідарному по
рядку з відповідачів суму бо
ргу за кредитним договором у
розмірі 17009 грн. 73 коп., сплачене
державне мито у розмірі 170 грн
. 10 коп. та оплачені витрати на і
нформаційно-технічне забезп
ечення розгляду справи у сум
і 30 грн.
Свої вимоги позивач об
ґрунтовує тим, що 10 січня 2007 рок
у між банком та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір
№ 14.10268, на підставі якого відпов
ідачу був наданий кредит в ро
змірі 15000 грн. При порушенні зоб
ов'язань по погашенню кредит
у, відповідач ОСОБА_1 спла
чує банку відсотки за корист
ування кредитом у подвійному
розмірі від ставки, зазначен
ої в п.3.1 договору, розраховані
від суми залишку непогашено
ї заборгованості за кредитом
. Згідно п.1.3 Кредитного догово
ру відповідачу ОСОБА_1 був
наданий кредит на строк до 21 л
ипня 2008 року включно в обмін на
її зобов'язання по поверненн
ю кредиту та сплаті відсоткі
в згідно графіку погашення, к
омісії та винагороди, штрафу
і пені в обумовлені кредитни
м договором строки. Відповід
но до п.3.1 кредитного договору
, позичальник повинен сплачу
вати встановлену базову відс
откову ставку за кредитом у р
озмірі 24 % річних з розрахунку
360 днів у році. Порядок погашен
ня заборгованості встановле
ний графіком, який оформлени
й у вигляді додатку до кредит
ного договору і є його невід'є
мною частиною. При порушенні
будь-якого з зобов'язань по сп
латі відсотків за користуван
ня кредитом, винагороди та ко
місії, позичальник повинен с
платити пеню у розмірі 0,2 % від с
уми непогашеного платежу за
кожен день прострочення плат
ежу.
Станом на 20 вересня 2007 ро
ку у відповідача виникла заб
оргованість у сумі 17009 грн. 73 коп
., що складається з: заборгован
ості за кредитом - у розмірі 14400
грн., заборгованості за відсо
тками - у розмірі 2309 грн. 75 коп., пе
ні - у розмірі 299 грн. 98 коп.
Крім того, в забезпечення
виконання зобов'язань за кре
дитним договором 10 січня 2007 рок
у укладено договір поруки з
ОСОБА_2, відповідно до якого
поручитель відповідає перед
кредитором за виконання обо
в'язків за кредитним

2
договором в тому ж роз
мірі, що і боржник. Відповідно
до п.4 договору поруки, у випад
ку невиконання боржником обо
в'язків за кредитним договор
ом, божник і поручитель відпо
відають перед кредитором як
солідарні боржники.
В судовому засіданні
представник позивача підтри
мала позовні вимоги у повном
у обсязі, з мотивів, викладени
х у позовній заяві.
В якості обґрунтуванн
я своїх вимог позивачем суду
надані:
· копія договору
;
· розрахунок забо
ргованості;
· копія додатку до
договору;
· копія письмової
вимоги до поручителя.
Відповідач ОСОБА_2
в судовому засіданні позов
ні вимоги визнав у повному об
сязі.
Відповідач ОСОБА_1, н
а адресу якої своєчасно напр
авлялися судові виклики, в су
дове засідання не з'явилася, п
ричини неявки суду не повідо
млені.
Вислухавши пояснення п
редставника позивача, відпов
ідача, дослідивши надані док
ази та матеріали справи, суд п
риходить до висновку про пот
ребу задоволення позовних ви
мог, виходячи з наступного:
· відповідн
о до ст. 11 ЦПК України, суд розгл
ядає цивільні справи не інак
ше як за зверненням фізичних
чи юридичних осіб в межах зая
влених ними вимог і на підста
ві доказів, наданих сторонам
и та іншими особами, які берут
ь участь у справі;
· відповідно до
ст.60 ЦПК України, кожна сторон
а зобов'язана довести ті обст
авини, на які вона посилаєтьс
я як на підставу свої вимог і з
аперечень. Доказування не мо
же ґрунтуватися на припущенн
ях;
· згідно ст.651 ЦК У
країни договір може бути змі
нено або розірвано за рішенн
ям суду на вимогу однієї із ст
орін у разі істотного поруше
ння договору другою стороною
;
· як вбачається
з наданих суду матеріалів, з в
ідповідачем ОСОБА_1 був ук
ладений кредитний договір, н
а підставі якого відповідачу
був наданий кредит у розмірі
15000 грн. Скориставшись наданою
сумою, відповідач у визначен
ий строк борг не повернула, в з
в'язку з чим позивач обґрунто
вано вимагає захисту своїх п
рав шляхом розірвання догово
ру та стягнення суми боргу з в
ідповідача;
· крім того, в заб
езпечення зобов'язань за кре
дитним договором, між банком
та фінансовим поручителем
ОСОБА_2 укладено договір по
руки, за умовами якого поручи
тель зобов'язується відповід
ати перед кредитором за своє
часне виконання позичальник
ом своїх зобов'язань.
Витрати позивача, пов'я
зані зі зверненням до суду, в з
в'язку з задоволенням позовн
их вимог, підлягають відшкод
уванню за рахунок відповідач
а.
Керуючись ст.124, 129 Конст
итуції України, ст.ст.651, 1054 ЦК Ук
раїни, ст.ст.10, 11, 27, 30, 60, 81, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, -

3
ВИРІШИВ:
Позов Закритого акц
іонерного товариства комерц
ійний банк «Приватбанк» -зад
овольнити.
Кредитний договір № 14.
10268 від 10 січня 2007 року, укладений
між Закритим акціонерним то
вариством комерційний банк «
Приватбанк» та Тараненко Вер
онікою Анатоліївною - розірв
ати.
Стягнути в солідарно
му порядку з ОСОБА_1 та О
СОБА_2 на користь Закритого
акціонерного товариства ком
ерційний банк «Приватбанк» г
рошові кошти у розмірі 17 209 (сім
надцять тисяч двісті дев'ять
) грн. 83 коп., що складаються з: су
ми боргу у розмірі 17 009 грн. 73 коп
., сплаченого державного мита
у розмірі 170 грн. 10 коп., оплачени
х витрат на інформаційно-тех
нічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30 грн.
Сторони та інші особи, які
брали участь у справі, а також
особи, які не брали участі у с
праві, якщо суд вирішив питан
ня про їх права та обов'язки, м
ають право оскаржити в апеля
ційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю а
бо частково.
Заяву про апеляційне ос
карження рішення суду першої
інстанції може бути подано п
ротягом десяти днів з дня про
голошення рішення. Апеляційн
а скарга на рішення суду пода
ється протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.
Рішення суду набирає з
аконної сили після закінченн
я строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщ
о заяву про апеляційне оскар
ження не було подано. Якщо
було подано заяву про апеля
ційне оскарження, але апеляц
ійна скарга не була подана
у строк, встановлений статт
ею 294 ЦПК України, рішення суду
набирає законної
сили після закінчення цьог
о строку. У разі подання/апеля
ційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, наби
рає законної сили після розг
ляду справи апеляційним
судом.