overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-5113-2007
УХВАЛА про повернення позовної заяви

19 листопада 2007 р.Суддя Артемі вського міськрайонного суду
Донецької області Харченко
О.П. розглянувши позовну заяв у Донецькоблводоканал « до
ОСОБА_1 про стягнення сум и боргу .

ВСТАНОВИВ:

16.10 2007 р. до суду надійшла позо вна заява Донецькоблводока нал « до ОСОБА_1 про стяг нення суми боргу . Подана позо вна заява не відповідає вимо гам ст. ст. 119-120 ЦПК України, - як вбачається з позовної зави та доданих до неї докуме нтів, неможливо встановити чи є спірна квартира в приват ній власності, чи у власності державного житлового фонду , а від нього залежить якої ст аттею ЖК України обгрунтован і позовні вимоги , необхідно взяти довідку у житлової орг анізації , чи є у приватній вл асності та як що вона є такою , уточнити позовні вимоги.
Згідно ст. 121 ч. 2 ЦПК України , якщо позивач відповідно до у хвали суду у встановлений ст рок не виконає вимоги, визнач ені статтями 119 і 120 ЦПК України , позовна заява вважається не поданою і повертається пози вачеві.
Враховуючи вищевикладене , суд вважає, що позовну заяву вважати не поданою і поверну ти позивачеві. На підставі ви кладеного, керуючись ст. 119-121, 46 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Донецькоблв одоканал « до ОСОБА_1 пр о стягнення суми боргу повер нути позивачеві.
На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня протягом п"яти днів з дня іі проголошення та апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецькоі області через Арте мівський міськрайонний суд Д онецькоі області протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сил и після закінчення строку по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала надрукована в нарад чій кімнаті в одному примірн ику.
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ 24 жовтня 2007 рокуСправа №
Суддя Саксаганськог о районного суду м. Кривого Ро гу, Дніпропетровської област і -Дурасова Ю.В., розглянув ши заяву Відкритого акціонер ного товариства «Укртелеком » (вул. бульвар Тараса Шевченк ектрозв'язку № 1 Дніпропетров ської філії ВАТ «Укртелеком» а, 30, р/р 2603222 в КФ «Райффайзен Ба нк Аваль» МФО 306748, ) про видачу судового наказ у за вимогою про стягнення су ми боргу у розмірі 203 грн. 77 коп. з а договором про надання посл уг електрозв'язку за № 101561831 від 27.08.2001 року та відкритим особист им рахунком НОМЕР_1, з ОС
ОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енець м. Кривого Рогу Дніпр опетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), а також судових витрат у сум і 25грн.50коп. та інформаційно-те хнічне забезпечення у розмір
Керуючись ст. ст. 525, 527, 623-625
ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103, ПО ЦП
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетр овської області, який мешка є за адресою: АДРЕСА_1) на ко ристь Центру електрозв'язку
№ 1 Дніпропетровської філії В іг, вул. Димитрова, 30, р/р 2603222 в КФ «
Райффайзен Банк Аваль» М мірі 203 грн. (двісті три грн.) 77 ко п., а також витрати по сплаті с удового збору в розмірі 25грн.5 0коп. та інформаційно-технічн е забезпечення у розмірі 15 грн
Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Справа № 2-774/2007 p.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 грудня 2007 року Богородча нський районний суд Івано-Фр анківської області в складі: головуючого -судді: Гутича П.Ф. секретаря: Романюк Н.І.

представника позивача
Цівки Р.Є. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справ у за позовом Богородчанськог о виробничого житлового ремо нтно-експлуатаційного підпр иємства до ОСОБА_1 про стя гнення 267.67 грн. заборгованості по квартплаті. встановив: Богородчан ське ВЖРЕП звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 267, 67 грн. заборг ованості по квартплаті.
В судовому засіданні п редставник позивача позов пі дтримав та пояснив, що Богоро дчанський ВЖРЕП надає відпов ідачу послуги по утриманню ж итла та прибудинкової терито рії. Однак, відповідач з 1.11.2006 ро ку по 31.10.2007 року не вносять кошт и за квартплату, внаслідок чо го утворилася заборгованіст ь в сумі 267.67 грн.. яку добровільн о ліквідувати не бажає. Проси ть позов задовольнити.
Відповідач в судове за сідання не з'явився. Про день і час слухання справи був пові домлений у встановленому зак оном порядку.
Представник позивача не заперечує щодо заочного р озгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивч ивши матеріали справи, суд пр иходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
З розрахунків представл ених Богородчанським ВЖРЕП в бачається, що заборгованіст ь по квартплаті у відповідач а становить 267.67 грн.
На підставі ст.ст. 901 903 Ц
К України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, - рішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Богородчанського ви робничого житлового ремонтн о - експлуатаційно підприємс тва 267.67 грн. заборгованості за послуги по утриманню житла т а прибудинкової території і 30 грн. витрат, які були сплачен і на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи .
Стягнути з відповідача в дохід держави 51 гривню держ авного мита.
Заочне рішення може бу ти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заоч ного рішення може бути подан о протягом десяти днів з дня о тримання його копії.
УFХFВFАFЛFАF №F2-1791/2007
23 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуFСFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFцFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFоFїF ОF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіFВFаFсFіFчFеFвFіFйF ОF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF дFоF сFуFдFуF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 207 чF. 1 пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF, пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, тFоFмFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 169 чF. 3, 207 чF. 1 пF. 3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 295 чF. 4 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
18 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ТFоFрFеFзF СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-21/07
СFуFдFдFяF ТFоFрFеFзFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFнFчFиFшFиFнF ФF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF гFрFоFшFоFвFиFмF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяFмF, щFоF гFрFуFнFтFуFєFтFьFсFяF нFаF пFрFаFвFоFчFиFнFіF вFчFиFнFеFнFоFмFуF вF пFиFсFьFмFоFвFіFйF фFоFрFмFіF - дFоFгFоFвFоFрFіF сFпFоFжFиFвFчFоFгFоF кFрFеFдFиFтFуF, зF
ОFСFОFБFАF_2 ОFлFеFкFсFаFнFдFрFоFвFаFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF тFаF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ПFПF "МFеFлFьFнFиFкF" (ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлF., мF. ТFоFрFеFзF вFуFлF. ЕFнFгFеFлFьFсFаF, 16аF), сFтFоFлFяFрF, іFнFнF НFОFМFЕFРF_1
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFтF. сFтF. 525, 526, 527, 530, 625 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
1.СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF":
зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF кFрFёFдFаFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F DOKORX00580183 уF сFуFмFіF 3194 гFрFиFвFнFіF 45 кFоFпFіFйFоFкF;
сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF зF оFпFлFаFтFиF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF уF сFуFмFіF 25 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF, сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF зF оFпFлFаFтFиF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF 15 гFрFиFвFеFнFьF аF уFсFьFоFгFоF сFтFяFгFнFуFтFиF 3234 (тFрFиF тFиFсFяFчFиF дFвFіFсFтFіF тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFеFнFьF 95 (дFеFвF'яFнFоFсFтFоF пF'яFтFьF ) кFоFпFіFйFоFкF.
СFуFдFдFяF ТFоFрFеFзFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF пFіFдFпFиFсF ОFСFОFБFАF_3
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFаF сFкFаFсFоFвFуFєF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-3739/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
22 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуFмF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF НF. ВF. ГFаFнFдFзFіFйF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F КFМF-14/0161/06/45 вFіFдF 12.06.2006 рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 1 061 гFрFнF. 60 кFоFпF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF - 342 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF дFвFіF) гFрFнF. 13 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF - 168 (сFтFоF шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFнF. 90 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF - 550 (пF'яFтFсFоFтF пF'яFтFдFеFсFяFтF) гFрFнF. 57 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вFуFлF. 3. КFоFсFмFоFдFеFмF'яFнFсFьFкFоFїF, бFуFдF. 10.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF СFТF.СFТF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF» сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа № 2-4876/2007р. Ухвала 14 грудня 2007р. Святошинс ький районний суд м. Києва в ск головуючої - судді Бабич Н.Д при секретаріКосенко розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Києв і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про с тягнення аліментів, суд,- 06.12.2007р. позивачка звернул ася до суду з даним позовом.
В попередньому судовом у засіданні позивачка заявил а клопотання про залишення п озовної заяви без розгляду.
Відповідач в судове засід ання не з"явився, про час та мі сце слухання справи повідомл явся належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв
"язку з чим суд вважає за можли ве справу розглядати у його в
Суд, заслухавши клопотан ня, думки учасників процесу, д ослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, задов ольнивши клопотання предста вника позивача, оскільки це є правом сторони та не порушує прав і інтересів інших осіб.
На підставі викладеног о та керуючись ст.ст. 130, 207, 208-210 ЦПК
України, суд, -
А_1 до ОСОБА_2 про стягнен ня аліментів - залишити без ро
Ухвала може бути оскар жена до Апеляційного суду м. К иєва. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду мож е бути подано протягом п'яти д нів з дня проголошення ухвал и.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Справа №2-5773-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27.11.2007 р.

м. Артемівськ
Артемівський міськрайонн ий суд Донецької області у ск ладі головуючого судді Кляно чкіна О.В., при секретарі Рибал ка Н.І., за участю заявника ОС
ОБА_1, розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду м. Артемівськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 д о Луганської сільради Артемі вського району Донецької обл асті про визначення додатков ого строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановив: 07.11.2007 р. ОСОБА_1. звернулас я у суд з заявою до Луганської сільради Артемівського райо ну Донецької області, якою пр осить визначити їй додаткови й строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка зали шилася після смерті її батьк а ОСОБА_2, померлого ІНФО
РМАЦІЯ_1 p., обгрунтував це ти м, що вона пропустила шістимі сячний строк, передбачений д ля подання такої заяви за при чиною не знання про порядок п рийняття спадщини.
У судовому засіданні ОСО
БА_1. наполягала на своїх вим огах та дала пояснення анало гічні обгрунтуванню заяви.

Представник Луганської сі льради Артемівського району
Донецької області у судове з асідання не з"явився, але до по чатку судового засідання над ав до суду заяву з проханням с лухати справу у його відсутн ості та якою визнав позовні в имоги.
На підтвердження обставин по справі заявник додав до су ду наступні докази, які були д осліджені у судовому засідан ні: - свідоцтво про народже ння ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_2 р. народження, заре єстрованного 23.06.1956 р. Луганськ ою поселковою радою Єнакієвс ького района Донецької облас ті, за номером НОМЕР_1; - свідоцтво на право особист ої вланості на жилий будинок від 14.041981 p.; - свідоцтво про смерть ОСО
БА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ
_1 p.; - свідоцтво про одруження
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народження та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народжен ня, зареєстрованного 12.07.2003 р. в ідділом РАГС Первомайськог о міського управління юстиц ії Луганської області, за ном ером 102; - копія паспорта на ім"я ОС
ОБА_1; Суд, вислухавши поясне ння заявника, враховуючи дос ліджені вищеперераховані пи сьмові докази, вважає встано вленними обставини про те, що
ОСОБА_1. є спадкоємцем май на, яке залишилося після смер ті її батька ОСОБА_2, який п омер ІНФОРМАЦІЯ_1 p., пропус тивши встановленний шістимі сячнии строк для прийняття с падщини з поважної причини, т ому їй слід визначити додатк овий строк, достатній для под ання заяви про прийняття спа дщини.
На підставі вищевикладенн ого, керуючись ст. ст. 1270 і 1272 ЦК Ук раїни, ст.ст.209, 215, 294 ЦПК України, с уд- вирішив:
Визначити додатковий стро к два місяці для подання заяв и про прийняття спадщини ОС
ОБА_1, яка є спадкоємцем майн а, яке залишилося після смерт і спадкодавця-батька ОСОБА
_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
Це рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п роголошення, якщо воно не бул о оскаржене у цей строк до Апе ляційного суду Донецької обл асті через Артемівський місь крайонний суд Донецької обла сті у спосіб подання заяви пр о його апеляційне оскарження та апеляційної скарги, яка по винна бути подана у двадцяти денний строк після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Рішення ухвалене у нарадч ій кімнаті.
Справа № 2-1754/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07.12.2007 року
Голопристанський районн ий суд Херсонської області у складі : головуючого Матюшка
О.І, при секретарі Захаріній
Ю.М., розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Гол а Пристань справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу.
ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 зв ернулася з позовом до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 15.10.2007 рок у відкрито провадження по вк азаній справі та призначено попереднє судове засідання н а 19.11.2007 p., але в судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'яви лася, про час і місце розгляд у справи повідомлена належни м чином, про причини своєї не явки суду не повідомила.
Не з'явилася позивачка в судове засідання 07.12.2007 року, х оча своєчасно повідомлена пр о час і місце розгляду справи , про що свідчать розписки пр о одержання судових повісток , заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, причини неявки суду невідомі .
Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК Украї ни, на сторін покладається об ов'язок повідомляти суд про п ричини неявки в судове засід ання. У разі неповідомлення п ро причини неявки вважається , що сторона не з'явилися до су ду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про зали шення позовної заяви без роз гляду, якщо належним чином по відомлений позивач повторно не з'явився в судове засіданн я без поважних причин або пов торно не повідомив про причи ни неявки, якщо від нього не н адійшла заява про розгляд сп рави за його відсутності.
Тому суд вважає, необх ідним залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з повт орною неявкою позивача за ви кликом суду. Керуючись п.3 ч.1 ст . 207 ЦПК України,
УХВАЛИВ: Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу - залишити без р озгляду.
Роз'яснити позивачу, щ о відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК Укр аїни він має право звернутис я до суду з позовом в загально му порядку.
Ухвала може бути оскарж ена до апеляційного суду Хер сонської області, шляхом под ачі через районний суд заяви про апеляційне оскарження п ротягом 5 днів з дня проголоше ння ухвали. Апеляційна скарг а на ухвалу подається протяг ом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо заяву пр о апеляційне оскарження не б уло подано.
Справа № 2-П-2697/07
РІШЕНН Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 листопада 2007 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі: Голо вуючої: судді Бучик А.Ю. при се кретарі Городнюк В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житом ирі цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ЗАТ «Житомир ські ласощі» про зміну форму лювання причини звільнення з роботи, внесення запису до тр удової книжки, стягнення мор альної шкоди, встановив:
Позивачка звернулась до суду із позовною заявою до
ЗАТ «Житомирські ласощі», пр осила змінити формулювання п ричини звільнення, внести до трудової книжки запис про зв ільнення за ст.40 п.2 КЗпП Україн и, стягнути на її користь мора льну шкоду в сумі 1000 грн. В обґр унтування позову зазначила, що працювала у відповідача п рибиральницею службових при міщень адміністративно-госп одарської дільниці, була зві льнена з роботи за власним ба жанням всупереч поданої заяв и про звільнення через немож ливість продовження роботи з а станом здоров»я.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Представник відповідача п озов не визнав, посилаючись н а його безпідставність.
Заслухавши думку стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов задов оленню не підлягає.
Судом встановлено, що позив ачка з 17.01.2006 р. працювала на поса ді прибиральника службових п риміщень адміністративно-го сподарської дільниці ЗАТ «Жи томирські ласощі». Відповідн о до наказу № 19-К від 29.01.2007 р. звіль нена з роботи за ст.38 КЗпП Укра їни за власним бажанням в зв» язку з виходом на пенсію по ін валідності 3-ї групи (а.с.9,24,25).
Звільнення позивачки з роботи з її ініціативи згідн о поданої заяви відбулося із дотриманням відповідачем ви мог ст.38 КЗпП України.
Вимоги позивачки про змін у формулювання причини звіль нення та внесення запису до т рудової книжки про звільненн я в зв»язку з невідповідніст ю виконуваній роботі за стан ом здоров»я є безпідставними . Розірвання трудового догов ору з працівником за ст.40 ч.1 п.2 К
ЗпП України належить лише до компетенції власника або уп овноваженого ним органу.
Отже, вимоги ОСОБА_1 про зміну формулювання прич ини звільнення з роботи, внес ення запису до трудової книж ки, як і похідна вимога про стя гнення моральної шкоди є без підставними і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.38, 40 КЗпП Ук раїни, ст.ст. 10,11,209,212,215,292,294 ЦПК Украї ни, суд- вирі ш и в:
В позові ОСОБА_1 д о ЗАТ «Житомирські ласощі» в ідмовити в повному обсязі за безпідставністю.
Заяву про апеляційне о скарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння. Апеляційна скарга на ріш ення суду подасться протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
2-349/07
РІШЕННЯ
Недригайлівський районний суд Сумської області в склад головуючого - Борсая В.М. при секретарі - Гриценко К.Ф . розглянувши у відкритому су довому засіданні в залі суду в смт Недригайлів справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий буд 28 листопада 2007 року позивачк а звернулася до суду і просит ь визнати за нею право власно сті на домоволодіння в АДРЕ
Свої вимоги ОСОБА_1. моти вує тим, що будинок побудувал а її мати ОСОБА_4, яка поме рла ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пода ла до виконавчого комітету с ільської ради необхідних док ументів на оформлення права власності на домоволодіння.
Відповідачі були повідомл ені про день і час розгляду сп рави, проте на судове засідан ня не з'явилися, в листі до суд у повідомили, що позовні вимо ги визнають і просять розгля нути справу без їх участі.
Суд заслухавши доводи пози вачки, перевіривши зібрані п о справі докази вважає, що по зов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 1258, 1261 ЦК У країни спадкоємці за законом одержують право на спадкува
У першу чергу право на спадк ування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі за чаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті , той з подружжя, який його пе
Судом встановлено, що ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , після якої в АДРЕСА_1 зал ишилася спадщина у вигляді б удинку та господарських буді вель. Побудувавши будинок,
ОСОБА_4. не звернулася до сіл ьської ради для вирішення пи тання належного оформлення п рава власності на будинок.
Згідно довідки Сумського м іського бюро технічної інвен таризації забудовником домо володіння в АДРЕСА_1 являє
За вищенаведених обставин суд вважає, що власником дом оволодіння в АДРЕСА_1 необ хідно визнати ОСОБА_1.
Керуючись ст. 1258, 1261 ЦК Україн и, ст. 392 ЦК України, ст. ст. 213, 215 Ц
Визнати за ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 право власності на домоволодіння в АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржен е до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський райсуд шляхом подачі в 10-денн ий строк з дня його проголоше ння заяви про апеляційне оск арження і поданням після цьо го протягом 20 днів апеляційно ї скарги, з подачею її копії д о апеляційної інстанції.