Справа
№ 2-1601/07
лютого 2007 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого-судді                      Деруса А. В.
секретарі                                Брус
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ
"Альбатрос" до ОСОБА_1про визнання втратившим право користування
«Альбатрос» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. ,  в якому просить визнати його втратившим право
користування жилим приміщенням у відомчому гуртожитку ВАТ «Альбатрос»,  а саме кімнатіАДРЕСА_1. Позовні вимоги
позивач обґрунтовував тим,  що
відповідач,  який ніколи не був
працівником ВАТ «Альбатрос»,  внаслідок
обміну квартирами,  прописався на спірну
жилу площу й не мешкає на неї тривалий час,
якій перевищує шість місяців,  без
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,  наполягав на їх задоволенні.
у судове засідання не з'явився,  був
повідомлений належним чином про час і місце судового засідання через оголошення
у пресі,  причину неявки свого
представника суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.
та дослідивши матеріали справи та надані документи у їх сукупності,  заслухавши доводи,  викладені представником позивача,  показання свідків,  суд вважає,
що позов ВАТ «Альбатрос» підлягає задоволенню на підставі установлених
фактів та відповідних їм правовідносин.
Судом
встановлено,  що відповідач ОСОБА_1.  був зареєстрований на спірній жилій площі з
08.04.1996 p.,  що підтверджується довідкою Форми А. Практично починаючи
з моменту прописки,  а саме з 1996 року
відповідач на вказаній спірній жилій площі не мешкає. Замість нього мешкала
його мати - ОСОБА_2.,  яка не була працівником ВАТ «Альбатрос» й на вказаній
жилій площі прописана не була.
того,  що відповідач не мешкає більш
шести місяців без поважних причин підтверджується актами перевірки паспортного
режиму від 15.02.2001 p.,  16.07.2001 p.,  19.09.2001
p.,  24.01.2001 p.,  а також
актом перевірки паспортного режиму від 31.03.2003 p.,
який був проведений у присутності представника органів
внутрішніх справ.
судовому засіданні свідок ОСОБА_3показав,
що він є начальником житлово-комунального відділу ВАТ
"Альбатрос". При прийомі-передачі справ від попереднього начальника
ЖКО "Альбатрос" йому стало відомо,
що відповідач не мешкає у гуртожитку з 1996 року. Більш того йому відомо
від сусідів гуртожитку,  що відповідач не
мешкає у гуртожитку з 1996 року. Дійсно,
замість відповідача у кімнаті мешкала його мати,  без яких-небудь правових підстав,  яка на підставі рішення суду була виселена.
показав,  що йому відомо.,
що відповідач мешкає у квартирі за АДРЕСА_1 зі своєю сім'єю. Свідок ОСОБА_4.,  яка мешкає у відомчому гуртожитку ВАТ
«Альбатрос» та є сусідкою відповідача показала,
що відповідача вона бачила декілька раз у гуртожитку,  коли він прописувався,  с 1996 року,
тобто з часу прописки,  він не
мешкає,  на спірної жилої площі проживала
його мати - ОСОБА_2.,  її відомо,  що він мешкає у квартирі за АДРЕСА_1 зі своєю
того,  факт,  що відповідач не мешкає на спірної жилої
площі підтверджується його особистою карткою з матеріалів справи СП ТОВ
«Престиж»,  де він мешкає у якості
боцману,  у якої власноручно відповідачем
у графі «домашня адреса» вказана адреса мешкання: АДРЕСА_1 т. 446661,  а також карткою приймання на працю на судно з
матеріалів справи СП ТОВ
«Престиж»,  де відповідач також
вказує у якості адреси мешкання: АДРЕСА_1 т. 446661.
стосується довідок СП "Престиж",
які є у матеріалах справи та були надані відповідачем при первісному
розгляді справи,  то суд не приймає їх до
уваги,  оскільки ці довідки не є
документом,  який може підтвердити,  що дійсно відповідач у конкретні строки
знаходився у закордонних рейсах. Відповідні контракти,  укладені між відповідачем та
роботодавцем,  які є підтвердженням
знаходження у закордонних рейсах,
відповідачем надані не були.
71 ЖК України особи,  які відсутні
на займаїмої жилої площі більш шести місяців без поважних,  можуть бути визнани втратившими право
користування жилим приміщенням.
таких обставинах,  оцінюя зібрані по
справі докази у їх сукупності,  суд
вважає,  що відповідач відсутній на жилої
площі без поважних причин,  у зв'язку з
чим повинен бути визнаний втратившим право користування жилим приміщенням.
ст.  71,  72 ЖК Украины,   ст.
215,  224-226 ТЩК України,  суд,
Відкритого Акціонерного Товариства «Альбатрос» до ОСОБА_1задовільнити.
ОСОБА_1втратившим право користування кімнатою АДРЕСА_1
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.
Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.