overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛТЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ С
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 жовтня 2007 року № 2-н-2860/2007
Суддя Іллічівського район ного суду м. Маріуполя Мальце ва Є.Є., розглянувши заяву кому нального комерційного підпр иємства "Маріупольтепломере жа" про видачу судового наказ у, яка підлягає задоволенню н а підставі ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК Укр аїни, ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст. 17 Пр авил користування приміщенн ями житлових будинків та при домовими територіями, та кер уючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, 1960 р.н., ОСОБА_2, 1959 р.н., ОСОБА_3, 1981 р.н., що п роживають за адресою: АДРЕС
А_1, на користь комунального комерційного підприємства " аріуполь, вул. . Грізодубової, нк", МФО 335786, код ЄДРПОУ .33760279) забор гованість за користування те пловою енергією в сумі 647, 12 грн . на о/р № 314653 та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи у розмірі
Стягнути солідарно з боржн иків на користь держави судо вий збір у розмірі 25, 50 грн. (двад цять п'ять гривень п'ятдесят к
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК Укр аїни боржник має право в разі заперечення проти вимог стя гувача протягом десяти днів з дня отримання судового нак азу подати заяву про його ска
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х' днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії- наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в. установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра
____________ Гірницький районний с уд м. Макіївки Донецької обла повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
„27" грудня 2007року Номер спра м. Макіївка Суддя Гірницько го районного суду м. Макіївки
Донецької області Завгоро дній Є.П. розглянувши заяву
Закритого акціонерного това риства комерційний банк «При ватБанк» про стягнення забор гованості у розмірі 4876, 06 грн. за кредитним договором відпові дно до 526 ЦК України та 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, про живаючого за адресою: АДРЕС на користь Закритого акціо нерного товариства комерцій ний банк «ПриватБанк», розта ропетровськ, вул. Набережна П заборгованість по кредитн ому договору від 15.05.200бр. - 4876, 06 грн 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача судові в итрати в сумі - 25 гривень 50 копі йок та витрати на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи у сумі 15, 00 грн. (р/р плачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Суддя Завгородній Є.П.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на ії подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а у встановлений строк, розгл ядається судом протягом п 'ят и днів з дня ії надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Ук
Судовий наказ набрав зако нної сили «________ »__ 200 р.
Справа № 2 -6216/07
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇН
И 13 грудня 2007 року суддя Са ксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетров ської області - Прасолов В.М ., розглянувши позовну заяв у ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
До Саксаганського рай онного суду м. Кривого Рогу на дійшла позовна заява ОСОБА
_2 до ОСОБА_3 про розірван ня шлюбу.
Відповідач ОСОБА_3 проживає на території Жовтне вого району м. Кривого Рогу, а саме за адресою : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 109 ЦПК Ук раїни, позови до фізичної осо би пред'являються в суд за міс цем її проживання. Таким чино м, дана позовна заява повинна бути подана за місцем прожив ання відповідача, тобто в Жов тневий районний суд Дніпропе тровської області, а тому, згі дно ст.. 115 ЦПК України, позовну заяву належить повернути поз ивачу.
На підставі ст. 83 ч. 1 п. 2 ЦПК Ук раїни, сплачена позивачем су ма державного мита належить поверненню.
На підставі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦП
К України, сплачена позиваче м сума витрат на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи належить поверне нню.
Керуючись ст. ст. 83, 109, 115, 209-21 0 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяв у ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу позивачу, д ля подання до належного суду .
Повернути ОСОБА_2 дер жавне мито у сумі 8грн.50коп. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рави у сумі 7грн.50коп., сплачені нею 21.11.2007 року у ВАТ "Ощадбанк" Са ксаганського відділення № 8366 м. Кривого Рогу.
На ухвалу може бути пода на апеляційна скарга протяго м 10 днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження, як у може бути подано протягом 5 д нів з дня винесення ухвали.
Справа № 2-3616/07р. 10 грудня 2007р. Галицький р айонний суд м.Львова в складі
Головуючого - судді Ванівськ при секретарі -
Скрипка з участю представника по зивача Винницького В.В. ро зглянувши у попередньому суд овому засіданні в м.Львові ци вільну справу за позовом Л ьвівського комунального під приємства «Старий Львів» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСО
БА_3 про стягнення боргу.
Львівське комунальне підприємство «Старий Львів» звернулося в суд із позовом п ро стягнення боргу по кварти рній платі, покликаючись на м отиви викладені у фабулі поз овної заяви.Просить позов за
В судовому засіданні п редставником позивача подан о заяву про залишення позову без розгляду у зв»язку з вирі шенням його в добровільному
Відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК України, суд вважає, щ о позовну заяву Львівського комунального підприємства «
Старий Львів» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стя гнення боргу слід залишити б
Керуючись ст.ст.207, п.5, 210 Ц
ПК України, суд -
Позовну заяву Львівсь кого комунального підприємс тва «Старий Львів» до ОСОБА
_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити бе
Роз»яснити, що Львівсь ке комунальне підприємство «
Старий Львів» вправі повторн о звернутися до суду з цим же п озовом у загальному порядку уповноваженою на те особою.
На ухвалу може бути пода на заява про апеляційне оска рження протягом п'яти днів з д ня проголошення ухвали та ап еляційна скарга протягом дес яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1777/2007р.
РІШЕННЯ
IMEHEМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 р.

м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд
Запорізької області у склад і:
Головуючого - судді
Беспалько Т.Д.

При секретарі
Печенкіної'В .П.
Адвоката
ОСОБА_1.
Розглянувши у попередньом у судовому засідання цивільн у справу за позовом ОСОБА_2 до Кіровської сільської рад и, Вільнянського району, Зап орізької області, третя особ а: державна нотаріальна конт ора Вільнянського району, За порізької області про визнан ня права власності у порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у своїй позовні й заяві вказує, що ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 помер її чоловік ОСОБ
А_3. Після його смерті відкри лась спадщина у вигляді земе льної ділянки розміром 0, 25 гек тарів в АДРЕСА_1. Земельна ділянка посвідчена державни м актом на право власності на землю серії НОМЕР_1 на ім. " я ОСОБА_3 Спадкоємцем післ я смерті чоловіка є позивачк а. Рішенням Вільнянського ра йонного суду Запорізької обл асті від 20 листопада 2006 року за позивачкою було визнано пра во власності на житловий буд инок порядку спадкування піс ля смерті чоловіка. Помилков о позивачка не ставила перед судом питання про визнання з а нею права власності на земе льну ділянку. У нотаріальній конторі позивачці було відм овлено в оформлені спадщини, строк на її прийняття сплину в.
У судовому засіданні позив ачка наполягає на позові, інш і учасники процесу не запере чують проти задоволення позо вних вимог.
Суд вважає, що позов підляг ає задоволенню з наступних п ідстав. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_3, чоловік позивачк и. Після його смерті відкрила сь спадщина у вигляді земель ної ділянки розміром 0, 25 гекта рів в АДРЕСА_1. Земельна ді лянка посвідчена державним а ктом на право власності на зе млю серії НОМЕР_1 на ім. "я
ОСОБА_3 Спадкоємцем після с мерті чоловіка є позивачка. У суді позивачка надала доказ и в обгрунтування свого позо ву.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК Укра їни, ст. . ст. . 1216-1219, 1222, 1223, 373, 1263, 374 ЦК Укр аїни, суд

ВИРІШИВ:

2
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради , Вільнянського району, Запо різької області, третя особа : державна нотаріальна конто ра Вільнянського району, Зап орізької області про визнанн я права власності у порядку с падкування задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділян ку розміром 0, 25 гектарів в АД
РЕСА_1, посвідчену державни м актом на право власності на землю серії НОМЕР_1 на ім. " я ОСОБА_3 У порядку спадку вання після смерті чоловіка
ОСОБА_3 померлого ІНФОР
МАЦІЯ_1.
Заява про апеляційне оска рження рішення суду першої і нстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, ап еляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляц ійне оскарження.
справа №2-4581-2007
УХВАЛА про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від поз ову 6 грудня 2007 року Артемівсь кий міськрайонний суду Донец ької області у складі: головуючого судд і Букрєй С.П. при секретарі Трубчаніно вій О.Є. за участю пом. прокурора С ібільова Ю.В. відповідача ОСОБА_1. розглянувши в відкритому судовому засіданні справу з а позовом Краматорського між районного природоохоронног о прокурора в інтересах держ ави в особі Артемівської рай онної державної адміністрац ії до ОСОБА_1 „Про звільне ння самовільно зайнятої земе льної ділянки", - встановив:
Краматорський міжрай онний природоохоронний прок урор 04.09.2007 року звернувся до суд у з позовною заявою в інтерес ах держави в особі Артемівсь кої районної державної адмін істрації до ОСОБА_1 про зо бов'язання оформлення правов становчих документів на земе льну ділянку", посилаючись на те, що в ході перевірки було в становлено що відповідач по справі ОСОБА_1 використов ує земельні ділянки площами 26 га. під водним об'єктом, розта шованим на землях Парасковії вської сільської ради Артемі вського району без правовста новчих документів, що є поруш енням вимог Земельного Кодек су України, Водного Кодексу У країни. 6.12.2007 року позивач уточн ив позовні вимоги і заявив по зов до ОСОБА_1. „Про звільн ення самовільно зайнятої зем ельної ділянки"
Під час судового засіданн я позивач заявив клопотання про відмову від позовних вим ог, про що надав письмову заяв у.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України пози вач попереджений про наслідк и відмови від позову, оскільк и провадження у справі закри вається і він не зможе повтор но звернутися до суду з приво ду спору між тими самими стор онами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у спра ві, якщо позивач відмовився в ід позову і відмова прийнята судом.
З урахуванням наведен ого, керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК Ук раїни, ухвалив:
Провадження у справі з а позовом Краматорського між районного природоохоронног о прокурора в інтересах держ ави в особі Артемівської рай онної державної адміністрац ії до ОСОБА_1 „Про звільне ння самовільно зайнятої земе льної ділянки" у зв'язку з відм овою позивача від позову зак рити.

Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом под ачі в 5 - денний строк з дня вине сення ухвали заяви про апеля ційне оскарження і подання п ісля цього протягом 10 днів апе ляційної скарги, подачею її к опій до апеляційної інстанці ї або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Укра їни.
Ухвала надрукована в на радчій кімнаті в єдиному при мірнику.
Справа № 2-3838-1/07
УХВАЛА

07 грудня 2007 року Судця Свято шинського районного суду м. К иєва Шум Л.М. розглянувши мат еріали позовної заяви ОСОБ
А_1 до ТОВ «Київвисотбуд» пр о спонукання виконання зобов »язань по договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з зазначеною вище позовн ою заявою з порушенням вимог ст. ст. 80, 119 ЦПК України, в зв"я зку з чим останній був надани й строк до 07.12.2007 р. року для усуне ння недоліків.
Проте в указаний термін нед оліки не усунуто, а тому, керу ючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ТОВ «Київвисотбуд» про спо нукання виконання зобов»яза нь по договору, вважати непод аною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києв а шляхом подачі до районного суду заяви про її оскарження протягом 5 днів та апеляційно ї скарги протягом- 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-581/2007рF.
24 гFрFуFдFнFяF 2007рF.
ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - СFоFвFгFиFрFиF ІF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF -МFаFлFьFоFвFаFнFіFйF ВF.ОF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ЧFиFгFиFрFиFнFіF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF: ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF мFаFйFнFоF
ДFоF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, нFаFдFіFйFшFлFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF: ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF мFаFйFнFоF
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFвFяFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF пFіFдF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF вFиFяFсFнFиFлFоFсFяF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоFдFаFвF сFпFіFрFнFеF мFаFйFнFоF ОFСFОFБFАF_3 , тFоFмFуF вFоFнFаF пFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиF -шFиFтFиF їFїF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF пFрFоFтFиF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF дFаFнFеF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF вFиFмFоFгFаFмF дFіFюFчFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF тFаF нFеF пFоFрFуFшFуFєF іFнFтFеFрFеFсFиF сFтFоFрFіFнF, тFоFмFуF дFаFнFеF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF. НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF: ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF мFаFйFнFоF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
АFпFеFлFяFцFіFюF нFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF, пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-4100/07
КFОFМFУFНFАFРFСFЬFКFИFИF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
15.10.2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFкFлFаFдFеFнFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFаF вFіFдF 20.03.2006 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 оFтFрFиFмFаFвF кFрFеFдFиFтF уF рFоFзFмFіFрFіF 2000,00 гFрFнF., зFіF сFпFлFаFтFоFюF вFіFдFсFоFтFкFіFвF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF кFрFеFдFиFтFоFмF уF рFоFзFмFіFрFіF 36,00 % нFаF мFіFсFяFцFьF нFаF сFуFмFуF зFаFлFиFшFкFуF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF.
СFтFаFнFоFмF нFаF 03.10.2007 рFоFкFуF уF бFоFрFжFнFиFкFаF вFиFнFиFкFлFаF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF вF сFуFмFіF 2486,65 гFрFнF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF сFтFоFрFоFнFиF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиF сFвFоFїF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF.
СFтF. 629 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF, щFоF дFоFгFоFвFіFрF єF оFбFоFвF'яFзFкFоFвFиFмF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFаFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96,102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 526, 629, ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF уF сFуFмFіF 2486,65 гFрFвF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вF рFоFзFмFіFрFіF 25,50 гFрFнF. тFаF 15 гFрFнF. зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF ЦFПFКF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F2нF-2831/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFсFтFрFоFвFсFьFкFиFйF ЛF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF ОFСFОFБFАF_1 „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF зF ОFСFОFБFАF_2
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF ОFСFОFБFАF_1 „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF", щFоF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF зFаF аFдFрFеFсFоFюF
КFоFдF ЄFДFРFПFОFУF 14360570 - зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF вFіFдF 08.04.2006 рFоFкFуF вF сFуFмFіF
2588 гFрFнF. 79 кFоFпF.
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF - 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF тFаF 15 гFрFнF. 00
кFоFпF. - вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
сFпFрFаFвFаF №F 2- 3954 / 07
13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF
гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ГFеFрFаFсFиFмFчFуFкF МF. КF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFиFмFоFщFуFкF СF.СF. ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. РFіFвFнFоFмFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ВFиFмFоFгFиF пFоFзFиFвFаFчFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFаFтFьF іFнFтFеFрFеFсFаFмF сFтFоFрFіFнF, аF тFоFмFуF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF пF'яFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
УХВАЛА
Про відмову від позову

26 листопада 2007 р. Джанкойськ ий міськрайонний суд АРК у ск ладі: головуючого: - Смирнової
З.П. при секретарі - Петренко Ю .А. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Джан кой цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про ст ягнення аліментів, просить п рийняти рішення яким стягнут и аліменти з ОСОБА_2 на утр имання дочки ОСОБА_3 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року.
У судове засідання від 26.11.07р. позивач надала письмове клоп отання, згідно якого від вимо г позову відмовилася , просит ь прийняти заяву про відмову та закрити виробництво по сп раві.
Відмова позивача від позов у не суперечить закону і не по рушує чиїх - лібо прав і охорон юваних законом інтересів.
При таких обставинах суд вв ажає за можливе прийняти від мову позивача від позову, про вадження по справі закрити, р оз'яснивши позивачу п.3 ст. 206 ЦП
К України згідно якого, у разі закриття провадження у спра ві, повторне звернення до суд у з приводу спору між тими сам ими сторонами, про той самий п редмет і з тих саме підстав не допускається.
Керуючись ст. 205 п.3, ст. 206 ЦПК Ук раїни, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.
Виробництво по справі за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за крити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК чер ез Джанкойський міськрайонн ий суд АРК у порядку ст. 294 ЦПК.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті.