Справа № 2- 4779/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада
2007року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді
Зубенко Т.І.,  при секретарі - Лозовій
А.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залу суду в м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  3-я особа: 7-ма Харківська
нотаріальна контора про встановлення факта
родинних відносин,  встановлення
частки та про визнання права власності на квартиру,  суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2.,  3-я особа: 7-ма ХДНК про встановлення факта родинних
відносин,  встановлення частки та про
визнання права власності на квартиру,  в
якій зазначає,  що йому та його матері -
ОСОБА_3 на праві спільної власності належала 3-х кімнатна квартира,  яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право на житло. ІНФОРМАЦІЯ_1року його мати померла,  після її смерті відкрилась спадщина у вигляді
3-х кімнатної квартири,  спадкоємцями на
1/4 частину якої є він та його брат - відповідач по справі,  в рівних частках. В червні 2007 року він
звернувся до 7-ої ХДНК з заявою про прийняття спадщини після смерті його
матері,  але йому було запропоновано
вирішити питання про встановлення факту родинних відносин у судовому порядку,  оскільки в правовстановлюючих документах його
матері є деякі розбіжності. Також: йому було запропоновано у судовому порядку
визначити частки в спірній квартирі між: ним та його матір"ю,  оскільки вся квартира знаходилась у їх
спільній власності та для оформлення спадщини йому необхідно визначити спадкову
частку. Його брат - відповідач по справі на спадщину не претендує та з заявою
про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався.

У
судовому засіданні позивач та його представник - ОСОБА_4 підтримали заявлені
позовні вимоги.

Представник
відповідача - ОСОБА_5. у судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Представник
3-ої особи - 7-ої ХДНК у судове засідання не з "явився,  надавши суду письмову заяву з проханням
слухати справу за їх відсутності.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню.

Судом
встановлено,  що відповідно до копії
свідоцтва про народження ОСОБА_1,
виданого 25.01.1938 року міським відділом ЗАГСу м.  Донецька,
його батьками є ОСОБА_6 таОСОБА_3.

Як
вбачається з копії свідоцтва про одруження,
після укладення шлюбу в 1947році між ОСОБА_6 та ОСОБА_3,  прізвище останної в зазначеному свідоцтві
записано як „ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно
до свідоцтва про право власності на житло від 29.03.1994 року квартира АДРЕСА_1
на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ОСОБА_3  в свідоцтві про
смерть якої зазначене прізвище „ІНФОРМАЦІЯ_3" замість правильного
„ІНФОРМАЦІЯ_2",  що підтверджується
копією свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 1175534,  виданого відділом реєстрації атків цивільного
стану по м.  Харкову № 4 Харківського
міського управління юстиції від 2001 року.

Після
смерті ОСОБА_3. відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1,  спадкоємцями на яку є діти
померлої: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

В червні
2007 року ОСОБА_1. звернувся до 7-ої державної нотаріальної контори з заявою
про прийняття спадщини після смерті матері -ОСОБА_3,  але йому було відмовлено в зв "язку з
тим,  що в правовстановлюючих документах
на квартиру в прізвищі померлої ОСОБА_3 є розбіжності,  в зв "язку з чим,  йому було запропоновано встановити факт
родинних відносин в судовому порядку,  а
також: було запропоновано визначити частки в спірній квартирі між: позивачем та
його померлою матір"ю -ОСОБА_3

В
паспорті прізвище матері позивача вказане „ІНФОРМАЦІЯ_3" замість
правильного „ІНФОРМАЦІЯ_2 ",  як і в
картці фізичної особи- платника податків,
в пенсійному посвідченні серії 11 № 021587,  в довідці про склад сім"ї від 04.11.2003
року прізвище матері позивача вказане „ІНФОРМАЦІЯ_3 " замість правильного
„ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 10154896 від
25.06.2007 року,  виданого 7-ої
Харківською деражвною нотаріальною конторою - прізвище спадкодавця вказане
„ІНФОРМАЦІЯ_3 " замість правильного „ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Проти  того,
щоОСОБА_1 є рідним  сином  померлої ОСОБА_3,  представник відповідача - ОСОБА_5. не
заперечувала.

Відповідно
до ч. 1 cm.
357 ЦК України
частки у праві спільної власності вважаються рівними,  якщо інше не встановлено за домовленністю
співвласників або законом.

Таким
чином,  частки ОСОБА_1 та ОСОБА_3,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  в квартирі АДРЕСА_1 складають - 1/2 частка за
кожним.

В
судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_5. пояснила,  що ОСОБА_2на спадщину,  яка залишилась після смерті його матері
-ОСОБА_3. не претендує та в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини
не звертався.

Згідно
зі cm. 1275 ЦК України якщо від
прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї черги,  яка має право на спадкування,  частка у спадщині,  яку він мав право прийняти,  переходить до інших спадкоємців за законом
тіє ж черги і розподіляється між ними порівну.

За таких
обставин,  суд вважає можливим
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1,
встановити,  що він є рідним сином
ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року;
визначити частки в квартирі АДРЕСА_1,
встановивши частку ОСОБА_1 - 1/4,
та ОСОБА_3 - 1/2 частка; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року.

На
підставі викладенного та керуючись  ст.
ст.  10,  11,
79,  209,  212,
214-215,  218 ЦПК України,   ст.   ст.  357,  392,  1270 ЦК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Встановити,  що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження є рідним сином ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Визначити
частки в квартирі АДРЕСА_1,  встановивши
частку ОСОБА_1 - 1/2,  та ОСОБА_3 - 1/2
частка.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3,  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в десятиденний термін з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданя після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.