Справа № 4977/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року
Кі
ровський районний суд
м. Кіровограда
в складі: головуючого -
Косцової І.П.
при секретарі -
Куліш Л.А.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Кірово
граді цивільну справу за поз
овом КРЕП № 10 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відп
овідача 1129, 20 грн. заборгованос
ті за надані комунальні посл
уги та 30 грн. витрат на інформа
ційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
В обгрунтування позову заз
начив, що відповідач є власни
ком квартири АДРЕСА_1 кор
истується послугами КРЕПу що
до утримання будинку та приб
удинкової території, однак н
е сплачує за них впродовж три
валого часу.
В судовому засіданні предс
тавник позивача позов підтри
мав в повному обсязі.
Відповідач в судовому засі
данні позов визнав частково,
просив суд застосувати стро
к позовної давності та стягн
ути з нього заборгованість з
а останні три роки, також про
сив суд звільнити його від сп
лати судового збору, врахову
ючи тяжкий матеріальний стан
.
Судом встановлені слідуюч
и факти.
Відповідач ОСОБА_1. є вла
сником квартири АДРЕСА_1
що підтверджується довідкою
від 05.09.07 № 3913 ( а. с. 5).
За весь період проживання в
ідповідача у вказаній кварт
ирі позивач обслуговував жит
ловий будинок АДРЕСА_1 та
при будинкову територію.
Однак, в порушення ст. 526 ЦК У
країни, відповідач впродовж
тривалого часу квартирну пл
ату не вносить.
Згідно розрахунку позивач
а (а.с. 6-7) сума заборгованості з
а період з грудня 2003 року по лип
ень 2007 року включно становить
1129, 20 грн.
Відповідач ОСОБА_1. заяв
ив клопотання про застосуван
ня судом строків позовної да
вності.
ст. 257 ЦК України строк позов
ної давності встановлений в
три роки.
Представник позивача не на
вів суду обгрунтованих довод
ів щодо поважності причин пр
опуску строку позовної давно
сті, тому він поновленню не п
ідлягає, а сума заборгованос
ті підлягає стягненню в пері
од з 01.10.2004 по 31.07.2007 року включно в с
умі 659, 41 грн.
За таких обставин суд дійшо
в висновку, що позовні вимоги
підлягають частковому

задоволенню.
Крім цього з відповідача не
обхідно стягнути на користь
позивача 30 грн. витрат на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння розгляду справи на підст
аві ст. 81 ЦПК України.
Враховуючи майновий стан в
ідповідача ОСОБА_1. суд, ві
дповідно до ст. 82 ЦПК України з
вільняє його від сплати судо
вого збору
Керуючись ст. ст. 130, 174, 209, 212-216 ЦП
К України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко
во.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Комунального ремонтно-е
ксплуатаційного підприємст
ва № 10 заборгованість по кварт
ирній платі в сумі 659, 41 грн., та 30
грн. витрат на інформаційно-т
ехнічне забезпечення розгля
ду справи.
В задоволенні позовних вим
ог в частині стягнення забор
гованості за період з грудня
2003 року по вересень 2004 року вклю
чно - відмовити.
На рішення суду може бути п
одано заяву про апеляційне о
скарження протягом десяти дн
ів з дня проголошення рішенн
я. Апеляційна скарга подаєть
ся протягом двадцяти днів з д
ня подачі заяви про апеляцій
не оскарження
Заява про апеляційне оска
рження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване суд
ове рішення . Копія апеляційн
ої скарги одночасно надсилає
ться особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.