Справа № 2 - 5546/2007р.
року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Ільченко Н. А.
при секретарі      Шнуровенко В.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   третя особа
- Регіональна універсальна біржа „Олександр-Н",   про визнання договору купівлі-продажу
нерухомого майна дійсним ;
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним укладеного між ними
майна,   зареєстрованого на Регіональній
універсальній товарній біржі „Олександр-Н",   відповідно до якого відповідач продала,   а він,
тобто позивач,   купив однокімнатну
АДРЕСА_1,   загальною площею 28,  6 кв.м. ,
житловою площею 22,  0 кв.м. ,   вказуючи наступне.
обидва,   тобто він та відповідач,   повністю і своєчасно виконали усі умови
вказаного біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна,   але
нотаріально цей договір не оформили,
оскільки працівники РУБ „Олександр-Н" переконали їх в тому,   що цей договір не потребує нотаріального
посвідчення,   що також зазначено й в
теперішній час він має намір відчужити вказану квартиру,   але нотаріальне оформлення відповідного
договору неможливе,   оскільки
вищевказаний біржовий договір купівлі-продажу не посвідчений нотаріально.
того,   позивач просить суд поновити йому
строк звернення до суду з даним позовом,
визнавши причину пропуску ним цього строку поважною,   вказуючи,
що лише на початку 2007р. він довідався,   що укладений між ним і відповідачем біржовий
договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягав обов'язковому нотаріальному
ОСОБА_2,   місце проживання чи роботи
якої позивачеві невідоме,   була
викликана в суд через оголошення у пресі відповідно до вимог ч.9 і ч.10  ст. 74 ЦПК України,   але у судове засідання не з'явилася і
причини своєї неявки суду не повідомила.
„Олександр-Н",   яка за офіційною
юридичною адресою в цей час не знаходиться,
також було викликано в суд через оголошення у пресі,   але причини неявки свого представника суду
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,   що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
до ч2  ст. 47 ЦК України ( 1963р.
) та ч.2  ст. 220 ЦК України ( 2003р.
),   якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору,   що
підтверджується письмовими доказами,   і
відбулося повне або часткове виконання договору,   але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення,   суд може
визнати такий договір дійсним.
Судом
установлено,   що однокімнатна
АДРЕСА_1,   загальною площею 28,  6 кв.м. ,
житловою площею 22,  0 кв.м.
належала відповідачу
ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 24.07.1998р. за
Одеської міськради народних депутатів,
зареєстрованого в ОМБТЇ 05.08.1998р. під № 205 на стор.122 в книзі 294
зареєстрованим 03.11.1998р. на РУБ „Олександр-Н",   ОСОБА_2 продала,   а відповідач купив вказану вище однокімнатну
квартиру. При вчинені цього правочину купівлі-продажу від імені та в інтересах
ОСОБА_2 діяла її представник ОСОБА_3 за довіреністю,   посвідченою приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу Просвіркіною Т.В. 26.08.1998р. за р.№4886.
підставі вказаного біржового договору купівлі-продажу за ОСОБА_1 зареєстровано
право власності на зазначену однокімнатну квартиру в ОМБТІтаРОН під р.№ 205 на
стор.122 в книзі 294 пр.,   05.11.1998р.
договір не був оформлений нотаріально,
оскільки працівники РУБ „Олександр-Н" переконали сторони в
тому,   ню цей договір не потребує подальшого нотаріального
посвідчення,   що також відображено в
(1963р.) умови укладеного біржового договору купівлі-продажу були виконані
сторонами своєчасно й належним чином,
оскільки продавець передав вказане вище нерухоме майно у власність
покупця,   а покупець сплатив відповідачу
зазначену в договорі грошову суму за це нерухоме майно.
до уваги ,   що сторони домовилися щодо
купівлі-продажу нерухомого майна,   що
підтверджується письмовими доказами,   що
між сторонами відсутній спір з приводу цього договору,   що для укладення договору не було ніяких
передбачених законом обмежень і договір не містить протизаконних умов,   що фактично сторони повністю виконали
покладені на них обов'язки за договором ,
але цей договір не був посвідчений нотаріально через те,   що працівники РУБ „Олександр-Н"
запевнили сторін,   що договір не
підлягає подальшому нотаріальному посвідченню,
а тому суд вважає,   що порушене
право позивача підлягає судовому захисту на підставі ч.2  ст. 47,
(1963р.),   ч.2  ст. 220,
ч.1  ст. 328 і ч.3  ст. 334 ЦК
того,   враховуючи,   що лише на початку 2007 року позивач
довідався,   що укладений між ним і
відповідачем біржовий договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягав
обов'язковому нотаріальному посвідченню,
а тому суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду
з даним позовом ,   оскільки цей строк ним пропущено з поважних
підставі викладеного і керуючись ч.2
ст.  47,    ст. 224 ЦК України (1963р.) ,
ст. 267,   ч.1  ст. 328,
ч.3  ст. 334 ЦК України
(2003р.),    ст. 48 Закону України
"Про власність",    ст.  ст. 10,
214-215,  224-226 ЦПК
України,   суд,   -
ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до ОСОБА_2,   третя особа - Регіональна універсальна біржа
„Олександр-Н",   про визнання
договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.
дійсним укладений між продавцем ОСОБА_3,
яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності,   посвідченої приватним нотаріусом Одеського
купівлі - продажу нерухомого майна від
03 листопада 1998 року,   зареєстрований на Регіональній універсальній
біржі „Олександр-Н",   за яким
ОСОБА_2 продала,   а ОСОБА_1 купив
однокімнатну АДРЕСА_1,   загальною площею
28,  6 кв.м. ,   житловою площею 22,  0 кв.м.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційного суду Одеської області або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,   що
його ухвалив,   за письмовою заявою
відповідача,   поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.