overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-614/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року                                              Жидачівський районний суд Львівської області в
складі

головуючого-судді : Салія В.В.

при
секретарі           Опока Г.І.

у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Жидачеві, розглянувши
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі в с Вільхівці Жидачівського району Львівської області з 23 травня 2000 року, актовий запис
НОМЕР_1. Від подружнього проживання народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Позивачка звернулася в суд з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що одруження вивилося невдалим.
Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав
про матеріальне забезпечення , взаємоповагу один до одного. Навпаки його
ставлення до сім»ї привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Сумісне життя і
збереження сім»ї стали неможливими.
На протязі чотирьох років спільно не проживають і не підтримують жодних
стосунків. За таких обставинах позивачка втратила
до відповідача почуття поваги і любові, тому вважає, що шлюб слід розірвати.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги, викладені у позовній заяві, підтримала. Суду пояснила, що з відповідачем на протязі
чотирьох років спільно не проживають. їхній шлюб носить формальний характер, вона має намір влаштувати
своє особите життя , а тому просить шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не
з»явився, в адрес суду направив заяву, згідно якої з позовом згідний, у нього інша сім»я, а тому просить шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Подружжя разом не проживають
на протязі чотирьох років. Розлад в сім"ї є стійким та тривалим. Позивачка втратила до відповідача
почуття любові та поваги. За наведених обставин подальше спільне життя подружжя
суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Витрати, пов"язані
з оформленням його розірвання
в органах РАЦСу, слід покласти на позивачку. Неповнолітню дитину залишити на
вихованні матері.

Керуючись ст.ст. 213-215  ЦПК України, ст.ст. 105, 109, 112 Сімейного
кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, який зареєстрований 23 травня 2000
року в с
Вільхівці Жидачівського району Львівської області,
актовий запис НОМЕР_1 .

При оформленні розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що складає 17 грн., а ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3а,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., залишити на вихованні матері - позовачки ОСОБА_1

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.
Справа №2-1904/2007 p.
УХВАЛА                                        К-35

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України,
а тому суддя керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити попереднє судове засідання на  9 год. 00  хв.    27 серпня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-1463/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                     22
Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Чинчин О.В.,  розглянувши заяву Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» про видачу
судового наказу,  керуючись  ст.
ст.  95-105 Цивільного процесуального
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької  міської
«Донецькміськтепломережа»,
розташованого   за   адресою: АДРЕСА_2,    розрахунковий   рахунок
відділенні ВАТ «Мегабанк»,  МФО
351629,  ЄДРІЇОУ 33257089: 2375 (дві
тисячі триста сімдесят п'ять) грн. 60 коп. - заборгованість за отримані послуги
по опаленню та водопостачанню за період з 01 листопада 2006 р. по 01 листопада
(п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення
ДОФ  АКБ  «Укрсоцбанк»,
МФО 334011,  ЗКПО 33257089; а
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір на
класифікації 22090100,  символ звітності банку
ст.  104 ЦПК України боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
Справа № 2-П-2470/07 УХВАЛА 05 листопада 2007 року

м. Житомир
Богунський районний с уд м. Житомира в складі: голову ючої судді Бучик А.Ю. при секре розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житом ирі справу за позовом ВАТ «ЕК » «Житомиробленерго» до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго
Позивач звернувся до с уду з позовом до ОСОБА_1 пр о стягнення заборгованості з а спожиту електричну енергію
В судовому засіданні представник позивача подав з аяву про залишення позову бе з розгляду. Наслідки залишен ня позову без розгляду за ст. 2 07 ЦПК України представнику по
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про ча с та місце розгляду справи бу ла повідомлена належним чино м, причину неявки не повідоми ла, а тому суд розглядав справ
Дослідивши матеріали с прави, суд приходить до висно вку, що є всі підстави для зали шення заяви без розгляду, так як це не суперечить законним правам та інтересам сторін п о справі.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5, 206, 293, 294
ЦПК України, суд -
Позовну заяву ВАТ «Е
К» «Житомиробленерго» до О
СОБА_1 про стягнення заборг ованості залишити без розгля
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК» «Житомироб ленерго» державне мито в роз
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК» «Житомироб ленерго» витрати на інформац ійно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 г
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апе ляційна скарга на ухвалу под ається протягом десяти днів після подання заяви про апел
№2-6706/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03
грудня 2007 р.                                                                                                          м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П.,  розглянувши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 до територіальної громади м.
Бердянська,  третя особа ОСОБА_2
про визначення порядку користування земельною ділянкою,  виділ частки в натурі,  припинення права сумісної власності на
домоволодіння,  визнання права власності
на ціле домоволодіння,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася з позовною заявою до територіальної громади м.  Бердянська,
третя особа ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною
ділянкою,  виділ частки в натурі,  припинення права сумісної власності на
домоволодіння,  визнання права власності
на ціле домоволодіння.

Ухвалою
судді від 22.10.2007 року позовна заява була залишена без руху в зв'язку з
недотриманням позивачем вимог  ст.  119 ЦПК України.

Для
усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк до 08 листопада
2007 року.

У встановлений
строк позивач не виконав вимоги,
визначені  ст.  119 ЦПК,
тому відповідно до  ст.  121 ЦПК України заява вважається неподаною і
повертається позивачу. Враховуючи вищевикладене,  керуючись
ст.   ст.  121,
209,  293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.
Бердянська,  третя особа ОСОБА_2
про визначення порядку користування земельною ділянкою,  виділ частки в натурі,  припинення права сумісної власності на
домоволодіння,  визнання права власності
на ціле домоволодіння повернути позивачу.

Ухвала
про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-1704/2007 p..
12 листопада 2007 р.                                                                                                  м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у
Головуючого - судді                                       Беспалько Т.Д.
секретарі                                                          Печенкіної В.П.
Розглянувши у попередньому судовому
засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради,
Вільнянського району, Запорізької області про
визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування
Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в якому посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
його дружина ОСОБА_2. Після її смерті
відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 Спадкоємцем після смерті дружини є позивач. Інших спадкоємців
У нотаріальній конторі позивачу було
відмовлено в прийняття спадщини у зв"язку з тим, що строк для її прийняття сплинув.
У судовому засіданні
позивач наполягає на своїх вимогах, відповідач позов визнав.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні
та вбачається із матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, дружина позивача. Після її
смерті відкрилась спадщина у вигляді
житлового будинку АДРЕСА_1 Спадкоємцем після смерті дружини є позивач. Інших спадкоємців немає. Позивач
фактично вступив у спадщину, оскільки на час
смерті проживав разом із спадкодавцем, однак юридично
її не оформив, що підтверджується довідкою селищної ради. У суді позивач
надав докази в обгрунтування свого позову.
На підставі викладеного, керуючись
ст.209, 212-215 УПК України, ст.ст. 386, 392,1223
ч.1,1261,1264, 1265,1268,1278 ч.1 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Петро-Михайлівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1
в порядку спадкування після смерті
дружини ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-1181/07
УХВАЛА

20.06.2007 року Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого   -
судді Нікітіної С.Й. При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
засідань суду справу за позовом Приморської РА м. Одеси до ОСОБА_1 про
приведення приміщення у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Приморської РА м.
Одеси до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан назначався
неодноразово, представник позивача, який сповіщений належним чином про час
розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин
не явки суду не повідомлено.

Суд приходить до висновку, що позов Приморської РА м.
Одеси до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан повинен бути
залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позов Приморської РА м. Одеси до ОСОБА_1 про приведення
приміщення у попередній стан -залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути
подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом 10 днів після подання заяви
- апеляційну скаргу.
Справа №2-2902/2007 року
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
У СПРАВІ 11 грудня 2007 року суддя Сміля нського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзюк І .В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до державного під приємства «Черкаський науко во-дослідний та проектний ін ститут землеустрою» про захи ст прав споживача, -

встановив:

Справа підсудна суду, позов на заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. На підст аві п.10 ч.1 ст. 4 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про держ авне мито» позивачка від спл ати судового збору в розмірі 17 грн. звільнена. Суддя, керуюч ись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в сп раві за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Че ркаський науково-дослідний т а проектний інститут землеус трою» про захист прав спожив ача та призначити попереднє судове засідання на 10-00 годину 26 грудня 2007 року.
Копію ухвали направити сто ронам, а відповідачу і копію п озовної заяви з копіями дода них до неї документів та запр опонувати йому подати до поч атку попереднього розгляду п исьмові заперечення проти по зову з посиланням на докази, я кими він обґрунтовується.
В попереднє судове засіда ння викликати сторони.
Ухвала в частині недотрим ання правил підсудності може бути оскаржена у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині - оскаржен ню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F2-6274/07
18.12. 2007 рFоFкFуF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF
ДFеFсFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF РFаFхFмFаFнFкFуFлFоFвFоFїF ІF.ПF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЗFаFкFуFпFрFіF ПF.ПF., зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF «ЧFеFрFнFіFгFіFвFвFоFдFоFкFаFнFаFлF» дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF,
УF лFиFсFтFоFпFаFдFіF 2007 рFоFкFуF КFПF «ДFеFсFнFяFнFсFьFкFеF» зFвFеFрFнFуFлFоFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF.
УF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF зFаFяFвFиFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF тFаF пFоFдFаFвF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 207 чF. 1 пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЧFеFрFнFіFгFіFвFвFоFдFоFкFаFнFаFлF» дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбF лFаFсFтFіF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2007 року                                                                                   Справа
№ 2н-1066/07
Суддя Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу,
Дніпропетровської області - Дурасова Ю.В.,  розглянувши заяву Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» (пр-т Московський,  60,
Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту Акціонерного
комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (пр. Гагаріна,  58,
кореспондентський рахунок НОМЕР_2 в УНБУ Харківської області,  МФО 351005,
встановлення ліміту овердрафту № 1 до Договору про відкриття картрахунку та
видачу платіжної картки № НОМЕР_1 від 18.10.2005р. у розмірі 5462грн.59коп.,  що складає 4965грн.46коп. - сума
зобов'язання,  497грн. 13коп. - проценти
з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
Олександрівка Широківського району Дніпропетровської
області),  яка зареєстрована та проживає
за адресою: АДРЕСА_1,  а також судових
витрат у сумі 27грн.З Ікоп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
Керуючись  ст.   ст.
1048,  1049,  1054 ЦК України,   ст.   ст.  95,  96,
102,  103 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки с.
Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області),  яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь Акціонерного
комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»,
(пр-т Московський,  60,  м.
встановлення ліміту овердрафту № 1 до Договору про відкриття картрахунку та
видачу платіжної картки № НОМЕР_1 від 18.10.2005р. у розмірі 5462грн.59коп. (П'ять тисяч
чотириста шістдесят дві грн.) 59коп.,  що
складає 4965грн.46коп. - сума зобов'язання,
497грн. 13коп. -проценти.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки с Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області),  яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь Акціонерного
комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»,
(пр-т Московський,  60,  м.
27грн.31коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Справа № 2н-1600/2007 року
УХВАЛА

про скасування судового наказу

04 квітня 2007
року   Суддя Приморського районного суду м.Одеси Свячена

Ю.Б.,
розглянувши заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
що мешкають заАДРЕСА_1,  про
скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року за заявою ТОВ "ТСК Експорт - Імпорт" видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.,  що мешкають
заАДРЕСА_1,  заборгованості за поставлену
теплову енергію в сумі 3737 гривень 16 копійок,
витрат по сплаті судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок та витрат
по сплаті ІТЗ у сумі 15 гривень 00 копійок.

ОСОБА_1,  ОСОБА_2.
у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ,  посилаючись на безпідставність заявлених
стягувачем вимог.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування
судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.
106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 14 березня 2007 року,
виданий Приморським районним судом м.Одеси за заявою ТОВ "ТСК
Експорт - Імпорт" про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  що мешкають заАДРЕСА_1
заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 3737 (три тисячі тридцять
сім) гривень 16 копійок,  витрат по
сплаті судового збору в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок та витрат
по сплаті ІТЗ у сумі 15 гривень 00 копійок -скасувати.

Роз'яснити ТОВ "ТСК Експорт - Імпорт" їх право
на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-3934/07
грудня 2007 року Дніпровський районний суд м.
судді:                                                                         Ратушна
секретарі:                                                                                 Андреєвій
у відкритому судовому засіданні у м.
Херсоні цивільну справу за позовом ТОВ ВЖЦ "Декорум" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те,  що будинок АДРЕСА_1 в якому проживає
відповідачка,  знаходиться на обслуговуванні
ТОВ ВЖЦ "Декорум" на підставі Договору про обслуговування будинку і
прибудинкової території від 01 липня 2005року,
укладеного з управлінням житлового господарства Херсонського
міськвиконкому. Відповідачка на протязі тривалого часу ухиляється від сплати за
користування житлом.  Сума заборгованості
становить 733 грн. 73 коп. Просив стягнути з відповідачки на користь ТОВ ВЖЦ
"Декорум" вказану суму та витрати на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  та просив суд задовольнити позов у повному
в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового засідання
повідомлялась належним чином,  про
причини неявки суду не сповістила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,  що
відповідає положенням  ст. 224 ЦПК
України

Заслухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що заявлений позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст.
68 ЖК України,  наймач житла
повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та
громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки,  встановленні Кабінетом Міністрів України.

Згідно з
довідкою,  наданою позивачем суду,  відповідачка ОСОБА_1проживає в квАДРЕСА_1
комунальні послуги їй надає ТОВ «Декорум».

Згідно з
розрахунком,  що є в матеріалах
справи,  заборгованість за користування
житлом станом на 01.09.2007 року складає 733 грн. 73 коп.

Ці обставини
дають суду підстави для задоволення позову.

Керуючись  ст.
ст. 15-11,  60, 130, 174,  208,
209,  213,  214,
215,  224-226,  294 ЦПК України,   ст. .68 ЖК України,  суд , -

вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ТОВ ВЖЦ "Декорум" 733 грн. 73 коп. в рахунок
погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 51грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ТОВ ВЖЦ "Декорум" 30 грн. 00 коп. витрати на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку ч.4  ст. 295ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.