overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
р.                                                                                    м.  Харків
Суддя Київського районного суду міста Харкова Зуб
Г.А.,  розглянувши заяву Закритого
вул.  Лейпцизька,  15,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми
основного боргу за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
між сторонами 20.10.2006р. було укладено договір НОМЕР_1,  та додаткову
угоду до нього від 20.10.2006р. НОМЕР_2 про надання послуг мобільного зв'язку,
відповідно до якого боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за
надані послуги мобільного зв'язку. В свою чергу боржник порушив умови
договору,  в зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ"
достроково припинило його дію за власною ініціативою. Заборгованість боржника
за надані послуги підтверджується наданими доказами та балансом особового рахунку
611,  612,  624 ЦК України,  -
Стягнути з боржника: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. на користь
Закритого   акціонерного   товариства
«Український   мобільний   зв'язок"
вул.  Лейпцизька,  15,
„Райффайзен Банк Аваль",  м.  Київ,  МФО
989, 57 грн. а також сплачений судовий збір у розмірі 25, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  а всього 1030, 07 грн. (одна тисяча тридцять грн. 07 коп.).
Суддя                                                      Т.К. Зуб
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України),
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України,  у разі ненадходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ. В ухвалі про
скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює,  що заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „_________________ "       2007 р.
Суддя     Г.А. Зуб
Справа №
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

7 грудня 2007 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі структурного підрозділу Бердянського району
електричних мереж до ОСОБА_1   про   стягнення
збитків,    завданих   внаслідок
порушення споживачем правил КЕЕ для населення на суму 391, 95 грн.,

УХВАЛИЛА:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на

15 годину 50 хвилин
12.02.2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа № 2н-7297/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                           м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Т.
С Кравчук, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № КМ-17/0070/06/730 від 17.08.2006 р. у розмірі 4 163
грн. 42 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 1 599 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто
дев'ять) грн. 20 коп., заборгованість за відсотками - 853 (вісімсот п'ятдесят
три) грн. 04 коп., заборгованість по пені -
1 711 (одна тисяча сімсот одинадцять) грн. 18 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований заАДРЕСА_1 .
11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІНН - НОМЕР_1, який
"Кременчуцький сталелітейний завод", на користь Кредитної Спілки
«Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, розрахунковий рахунок
23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору № KM-17/0070/06/730
від 17.08.2006 року по кредиту - 1 599 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто дев'ять)
грн. 20 коп., заборгованість ,за відсотками - 853 (вісімсот п'ятдесят три) грн.
04 коп., заборгованість по пені - 1 711 (одна тисяча сімсот одинадцять) грн. 18
коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
4 203 (чотири тисячі двісті три) грн. 92 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси
заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
справа
№2-2122/07
УХВАЛА

Іменем України

31
жовтня 2007 року                                                                                        М.
Запоріжжя

Заводський районний суд М. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді     Забіяко Ю.Г.

при секретарі              Вінник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ВРЕЖО №
4, .про усунення перешкод у користуванні власністю,  вселенні та про визначення порядку
користування власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,  третя особа ВРЕЖО № 4,  про усунення
перешкод у користуванні власністю,
вселенні та про визначення порядку користування власністю.

31
жовтня 2007 року ОСОБА_1.
подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1
ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо: позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Також роз'яснюємо,
що згідно ч.2  ст. 207 ЦПК України
особа,  заяву якої залишено без
розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись вимогами п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа ВРЕЖО № 4,  про усунення
перешкод у користуванні власністю,
вселенні та про визначення порядку користування власністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Заводський районний суд м.  Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10
днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-7215/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

16 листопада   2007 р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши   матеріали   цивільної справи   за   позовом
Закритого   акціонерного товариства    «Міжнародний       іпотечний    банк» до   ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 годину   00 хвилину   05.02.2008 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39.

Відповідачу пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
Рад. 28 Справа № 2-1523/07р.
УХВАЛА

19
грудня 2007 року                                                                             місто
Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бережної Н.М.
,  при секретарі Шелудько Т.М.  у відкритому судовому засіданні розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням та вселення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням та вселення.

Ухвалою судді
від 14 вересня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході
судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову
без розгляду в зв'язку з тим,  що не
підтримує своїх позовних вимог.

Судом
встановлено,  що залишення позову ОСОБА_1
без розгляду не порушить прав сторін і не суперечить їх інтересам.

Згідно
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Згідно
ч. 2  ст.
207 ЦПК України позивач після усунення умов,  що були підставою для залишення позову без
розгляду має право звернутися до суду повторно.

Керуючись  ст.
207,  209, 210 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням та вселення - без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України
Справа № 2-7642/07р.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ
ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 листопада 2007р.                                                                                         м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (
без вказання відповідача,  та змісту
позовних вимог ).

ВСТАНОВИЛА:

27
листопада  2007р. позивач
ОСОБА_13вернулася   до Бердянського
міськрайсуду Запорізької області з позовною заявою.

Проте порушені
п. 2, 3, 5, 6 ч.2,  ч.5 ст.  119
ЦПК України позивач не вказав ім'я відповідача,  а також місце його проживання або
місцезнаходження,  поштовий індекс,  номер засобів зв'язку,  якщо такий відомий,  зміст позовних вимог,  не виклав обставини якими обґрунтовує свої
вимоги,    не зазначив усі докази,  що підтверджують кожну обставину,  а також не додав до позовної заяви
документи,  що підтверджують сплату
державного мита в сумі 8.50 грн.,
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7.50 грн.

При таких
обставинах вважаю за необхідне залишити позовну
заяву без руху. На підставі викладеного,
керуючись  ст.  119-121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1 ( без вказання відповідача,  та
змісту позовних вимог) залишити без руху,
надавши позивачу термін для усунення недоліків заяви -10 днів з дня
отримання ухвали,  інакше позовна заява
вважатиметься не поданою.
Справа №2н-8587/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 жовтня 2007 року                                                                                          м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси Л. М.
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № НИ-1/707/06/128
від 30.10.2006р. у розмірі 2427
грн. 84 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1140 (одна
тисяча сто сорок) грн. 31
коп.,  заборгованість за відсотками -391 (триста
дев'яносто одна) грн. 39
коп.,  заборгованість по пені - 896 (вісімсот
дев'яносто шість) грн. 14
коп.,  з ОСОБА_1,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
суму заборгованості згідно Кредитного договору № НИ-1/707/06/128
від 30.10.2006р. по кредиту -
1140 (одна тисяча сто сорок) грн. 31
коп.,  заборгованість за відсотками - 391 (триста
дев'яносто одна) грн. 39
коп.,  заборгованість по пені - 896 (вісімсот
дев'яносто шість) грн. 14
коп.,  а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25,
50 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом -
2468 (дві тисячі чотириста шістдесят вісім) грн. 34 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження»,
Справа №
УХВАЛА

16.03.2007 року
Приморський районний суд м.  Одеси у
складі: Головуючого - судді Нікітіної С. Й.,
При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
виселення,  відшкодування матеріальних
збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Приморським
районним судом м.  Одеси 11.12.2006 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення,  відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди винесено заочне рішення,
яким позовні вимоги задоволені частково.

До суду
з заявою про перегляд цього рішення звернулась ОСОБА_1,  вказуючи,  що рішення ухвалене без її участі.

Крім
того,  заявник наводить обставини,  а саме: відсутність її у спірній квартирі та
перенесення нею,  а не ОСОБА_2 ,  моральних страждань,  які ОСОБА_1 вважає
суттєвими для правильного розгляду справи.

Сторони
в судове засідання не з'явилися,
викликані,  про поважність причин
не явки суду не повідомлено. На підставі ч.1
ст.  231 ЦПК України суд вважає
можливим розглянути заяву без їх участі.

В
судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_1 була належно
повідомлена і в день судового засідання,
проігнорувавши його,  подала
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з занятістю представника в
іншій справі,  що суд не прийняв до уваги
і мотивував це у своєму рішенні.

Таким
чином,  причина неявки ОСОБА_1 та її
представника не може бути розцінена як поважна і прийнята до уваги,  щоб скасувати заочне рішення.

Суд
знаходить,  що на таких підставах заява ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  230-232 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про виселення,  відшкодування
матеріальних збитків та моральної шкоди - залишити без задоволення.

На
ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження,  а протягом 10
днів після подання заяви - апеляційну скаргу.
Справа 2-3684/2007р.
УХВАЛА

21 березня 2007
року Приморський районний суд м.  Одеси у
складі: головуючого - судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Ющенко Т.І.,

розглянувши
у судовому засіданні в м.  Одесі цивільну
справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Одеська ТЕЦ». звернулося до суду з позовом до відповідача,  у якому просить стягнути заборгованість за
теплову енергію у сумі 2393, 67 гривень.

Представник
позивача у судове засідання неодноразово не з'явився (06.03.2007 року,  21.03.2007 року),  про час слухання справи належним чином
повідомлявся,  причини,  з яких він не з'явився,  суду не повідомив.

У
судовому засіданні відповідачка не заперечувала проти залишення позову без
розгляду.

На підставі  ст.
207 ЦПК України цивільну справу треба залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,  залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження по справі

03 грудня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,   розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28
листопада 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Позов відповідає
вимогам   ст.    ст.
119,   120 ЦПК України. Керуючись   ст.
ст.   122,   129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08-30 годину 24 грудня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.   Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,   що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,   до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-993/2007
Рішення

іменем України

13 листопада
2007 року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого    А.В. Загреби

при
секретарі    І.В. Корольовій

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,  -

Встановив

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання сина. Вказавши,  що з
відповідачем по справі вони уклали шлюб 01.09.2006 року. Від спільного проживання
мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Обґрунтувала свої вимоги тим,  що відповідач добровільно не надає
матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання
сина у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на місяць але не менше 30%
прожиткового мінімуму до його повноліття.

Позивачка у
попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач у
попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом
встановлено,  що сторони по справі уклали
шлюб 01.09.2006 року. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  що підтверджується
свідоцтвом про народження (а.с.  5).
Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання
сина.

Спірні
правовідносини регулюються  ст.  180 Сімейного кодексу України відповідно до
якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи
викладене,  суд вважає за можливе
стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання
неповнолітньої дитини до її повноліття у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу)
на місяць але не менше 30% прожиткового мінімуму до повноліття сина.

Керуючись  ст.
ст.  182,  183 СК України,   ст.
215 ЦПК України,  суд,  -

Вирішив

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  уродженця с. Синюха,  Кіровоградської області на користь ОСОБА_1на
утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1р-н
в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу),
але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного
віку,  щомісячно,  починаючи з 15.10.2007 року і до досягнення
сином повноліття,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з
ОСОБА_2судовий збір в дохід держави в розмірі 51 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_2збір з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь
ТУ ДСА у Кіровоградській області у розмірі 7.50 грн.

Рішення суду
підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду

Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20

днів апеляційної скарги,  з подачею
копій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295

ЦПК України.
справа № 2-н-1221/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2007р                                                                                                          м.
Суддя
Приморського районного
суду м.  Одеси Загороднюк
328685,  на видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1
1958 р.н.,  що мешкає в АДРЕСА_1.
ст.  64, 68 Житлового
кодексу УРСР,   ст.  ст.
526,  267 Цивільного кодексу
України,  п.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 року № 572,  п.11.
10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню»,   ст.
ст.  96, 102-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
з ОСОБА_1 1958 р.н.,  що мешкає в
АДРЕСА_1,  на користь Товариства з
Одеса,  пр-т. Гагаріна,  8,
«Фінбанк»,  МФО 328685,  заборгованість за поставлену теплову енергію
у сумі 1248, 06 грн. (одна тисяча двісті сорок вісім гривень 6 коп.),  витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
№ 2н-852/07
СУДОВИЙ      НАКАЗ
23 листопада 2007 року м.
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
індифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресоюАДРЕСА_1 на користь ЗAT комерційний
три тисячі вісімсот чотирнадцять гривень, одна копійка).
Стягнути з боржника на
користь стягувача судовий збір 25 грн., 50коп.
Стягнути з боржника на
судового процесу в сумі 15грн. 00 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 листопада 2007 року
Суддя
Рівненського міського суду
Розглянувши заяву ЗАТ КБ "Пр про стягнення заборговано сті за кредитним договором в розмірі 3468 грн. 96 коп. відповідно до ст. ст. 96, 102, 103
ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612 ЦК 1.Стягнути з ОСОБА_1 (АД
РЕСА_1) на користь ЗАТ КБ "При к, вул. Набережна Перемоги, 50, тдесят вісім) грн. 96 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1 (АДР
ЕСА_1) на користь ЗАТ КБ "Прив , вул. Набережна Перемоги, 50, к 0 (сорок) грн. 50 коп. судових витр 3.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати