overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХFУFСFТFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ЗFАFКFАFРFПFАFТFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-399/2007рF.
СFуFдFдFяF ХFуFсFтFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFоFлFоFтFаFрF МF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF вF сFуFмFіF 3323, 81 гFрFиFвFнFіF, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 95, 96, 102-105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 526, 1050-154 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF дFіFйFсFнFиFйF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF 3 /тFрFиF/ рFоFкFиF зF мFоFмFеFнFтFуF йFоFгFоF вFиFдFаFчFіF /пF. 1 чF. 1 сFтF. 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF"/.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа № 2-1062-07
РІШЕННЯ

Іменем України

20 вересня 2007року м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Олійника О.М.

при секретарі Якубовській Ю.А.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Вінницьким міськвідділом РАЦС 12.11.1989 року, актовий запис № 3472. Мотивує свої вимоги тим, що від шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, але шлюб існує формально, оскільки через різні погляди на життя і непорозуміння між ними постійно виникають сварки, і це робить неможливим спільне проживання.

Позивачка в судове засідання не заявилась, в позовній заяві просила суд розглядати справу у її відсутність, оскільки буде перебувати за межами міста.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, на примирення не погодився. Просив суд визначити місце проживання доньки ОСОБА_4 з ним, а сина ОСОБА_3 з позивачкою.

Суд вважає можливим розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст. ст. 130, 174 ЦПК України.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, через різні характери між ними постійно виникають конфлікти і сварки, що негативно впливають на виховання дітей, відповідач на примирення не погодився, тому сім'я ОСОБА_1 розпалась і збереження її неможливе. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись cm. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

2

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Вінницьким міськвідділом РАЦС 12.11.1989 року, актовий запис № 3472 -розірвати.

Місцем проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити постійне місце проживання матері ОСОБА_2, а доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - постійне місце проживання батька - ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 держане мито на користь держави в розмірі по 8 (вісім) гри. 50 коп.3 кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2о -197/2007 р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 грудня 2007 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого-судді В.І. Кравеця при секретарі Г.П. Карплюк

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

встановив:

Цей позов подано до суду 06.09.2007 року .

Ухвалою суду від 22.11.2007 року через недоліки заяви, а саме ненадання документів про місце проживання батька усиновлюваної дитини, та інших визначених законом документів про особу усиновителя, без яких виключається можливість вирішення питання про надання висновку опіки і піклування про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини, розгляд справи відкладений, позивачу надано строк для усунення недоліків заяви.

Відповідно до п.8 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду , якщо провадження у справі відкрито за позовною заявою , поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений ухвалою суду , то заяву необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п.8 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про усиновлення дитини, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду з заявою в загальному порядку

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-2233/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
«23» сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мFіFсFтFоF ОFдFеFсFаF
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 610 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF єF йFоFгFоF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF аFбFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF уFмFоFвF, вFиFзFнFаFчFеFнFиFхF зFмFіFсFтFоFмF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF (нFеFнFаFлFеFжFнFеF вFиFкFоFнFаFнFнFяF). ЗFгFіFдFнFоF пFпF. 1 тFаF 3 сFтF. 611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF нFаFсFтFаFюFтFьF пFрFаFвFоFвFіF нFаFсFлFіFдFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF дFоFгFоFвFоFрFоFмF аFбFоF зFаFкFоFнFоFмF, зFоFкFрFеFмFаF: пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFнFаFсFлFіFдFоFкF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFьFоFїF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, яFкFщFоF цFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF дFоFгFоFвFоFрFоFмF аFбFоF зFаFкFоFнFоFмF, аFбFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF; сFпFлFаFтFаF нFеFуFсFтFоFйFкFиF. ЗFаF чF. 1 сFтF. 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF бFаFнFкF аFбFоF іFнFшFаF фFіFнFаFнFсFоFвFаF уFсFтFаFнFоFвFаF (кFрFеFдFиFтFоFдFаFвFеFцFьF) зFоFбFоFвF'яFзFуFєFтFьFсFяF нFаFдFаFтFиF гFрFоFшFоFвFіF кFоFшFтFиF (кFрFеFдFиFтF) пFоFзFиFчFаFлFьFнFиFкFоFвFіF уF рFоFзFмFіFрFіF тFаF нFаF уFмFоFвFаFхF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, аF пFоFзFиFчFаFлFьFнFиFкF зFоFбFоFвF'яFзFуFєFтFьFсFяF пFоFвFеFрFнFуFтFиF кFрFеFдFиFтF тFаF сFпFлFаFтFиFтFиF пFрFоFцFеFнFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 610, 611, 1054 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFуFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFиFйF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF зF нFаFсFтFуFпFнFоFгFоF дFнFяF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF сFуFдFоFвFиFмF нFаFкFаFзFоFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF.
Справа № 2н-3756/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 червня 2007 року

м. О
Суддя Приморського ра йонного суду м. Одеси Н. В. Ганд зій, розглянувши заяву Креди тної спілки "Перше кредитне т овариство" до ОСОБА_1 про в идачу судового наказу про ст ягнення грошових коштів за к редитним договором № ХР-1/0983/06/726 в ід 10.07.2006р. у розмірі 4461 грн. 24 коп., в тому числі: заборгованість п о кредиту - 2699 (дві тисячі шістс от дев'яносто дев'ять) грн. 61 коп ., заборгованість за відсотка ми - 585 (п'ятсот вісімдесят п'ять ) грн. 78 коп., заборгованість по пені - 1175 (одна тисяча сто сімде сят п'ять) грн. 85 коп., з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресо
Керуючись СТ.СТ. 11, 16, 509, 525, 526 Ц
К України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК Укра
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НО
МЕР_1, яка зареєстрована за а дресою: АДРЕСА_1, працює за адресою: Херсонська область , м. Херсон, вул. Комсомольська , буд. 42, Школа мистецтв № 1, на кор исть Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (розра ї «ОРУ» Банку «Фінанси та кре заборгованості згідно Креди тного договору № ХР-1/0983/06/726 від 10.07 .2006р. по кредиту - 2699 (дві тисячі ші стсот дев'яносто дев'ять) грн. 61 коп., заборгованість за відс отками - 585 (п'ятсот вісімдесят п
'ять) грн. 78 коп., заборгованість по пені - 1175 (одна тисяча сто сім десят п'ять) грн. 85 коп., а також в итрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 4501 (чотири тисяч і п'ятсот одна) грн. 74 коп.
Роз'яснити боржнику, щ о у разі заперечення проти ви мог стягувача він має право п одати до Приморського районн ого суду м. Одеси заяву про ска сування судового наказу прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії судового наказу.
Судовий наказ набирає за конної сили у разі ненадходж ення заяви від боржника прот ягом трьох днів після закінч ення строку на її подання та з а наявності даних про отрима ння боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження»,
Роздільнянський районни й суд Одеської області,
Справа № 2-Н-191/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 грудня 2007 року суддя Р оздільнянського районного с уду Одеської області Бобровс ька І.В., розглянувши заяву Зак ритого акціонерного товарис тва комерційний банк „Приват
Банк", що знаходиться за адрес абережна перемоги, 50, МФО 305299, Ко ля відшкодування судових вит рат), представник заявника
Янсон Євген Валерійович, пр о видачу судового наказу за в имогою про стягнення заборго ваності за кредитним договор ом ODR0RX09490236 від 30.12.2006р. у сумі 4498,04 грн. с таном на 07.11.2007р. з боржника ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспор т серії НОМЕР_2, виданий Ро здільнянським РВ УМВС Україн и в Одеській області 21.08.2003р., іде нтифікаційний номер НОМЕР
_1, який зареєстрований за ад
Відповідно до ст. 526 ЦК Ук раїни, зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору.
Згідно зі ст. 530 ЦК Україн и, якщо у зобов'язанні встанов лений строк його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц
В порядку ст. 1054 ЦК Украї ни, позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатит
Згідно зі ст. 624 ЦК Україн и, якщо за порушення зобов'яза ння встановлено неустойку, т о вона підлягає стягненню у п
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК
України, ст. ст. 526,530, 553,554,624,1054 ЦК Укра
Стягнути з ОСОБА_2 н а користь Закритого акціонер ного товариства комерційний банк „ПриватБанк", що знаходи тровськ, вул.Набережна перем оги, 50, МФО 305299, Код ЄДПУРО 14360570, р/р 290 ня судових витрат) заборгова ність за кредитом в розмірі 251 0,20 грн., заборгованість по опла ті відсотків 1408 грн., заборгова ність по комісії 338,90грн., пеня 240 ,94грн., а всього - 4498,04 грн., а також с удові витрати у розмірі 25,50 гри вень державного мита та 15 грив ень витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи.
Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
Справа №2-1564/07 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇ
НИ 24 грудня 2007 року м.Гола При стань
Голопристанський ра йонний суд Херсонської облас ті в складі головуючого судд і Сорочана Ю.О. при секретарі Данилеви ч В.П., розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду справу за позовом
Відкритого акціонерно го товариства "ЕК"Херсонобле нерго" до ОСОБА_1 про стягн ення збитків встановив:
ВАТ "Херсонобленерго" пр ед'явило позов до ОСОБА_1 п ро стягнення збитків в сумі 353 грн. 70 коп. оскільки при провед енні перевірки було встановл ено порушення Правил користу вання електричною енергії - б езоблікове споживання елект роенергії шляхом накиду поза приладом обліку.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилас ь, про причини неявки не пові домила. Суд вважає можливим в инести заочне рішення.
Заслухавши представни ка позивача - Безкровну М.І., ви вчивши матеріали справи суд приходить до висновку що поз ов підлягає задоволенню, оск ільки абонентом ОСОБА_1 по рушено вимоги Правил користу вання електричною енергією д ля населення, що підтверджує ться актом №204515 від 28.08.2007 р. розрах унком завданих збитків.
Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 213, 215 ЦПК
України, ст.714 ЦК України, ст.37, 48 П равил користування електрич ною енергією для населення, з атверджених Постановою Кабі нету Міністрів України 26.07.1999 ро ку, №1357, суд
Рішив:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонобленерг о" 353 грн. 70 коп.3авданих збитків, понесені судові витрати в су мі 81 грн.
На протязі 10 днів з дня о тримання копії рішення може бути подана заява про перегл яд заочного рішення.
Суддя
ОFПFРFЕFДFЕFЛFЕFНFИFЕF
3 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF СFуFдFьFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, сF уFчFаFсFтFиFеFмF сFеFкFрFеFтFаFрFяF ФFаFуFсFтFоFвFоFйF НF.ГF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF гFрFаFжFдFаFнFсFкFоFеF дFеFлFоF пFоF иFсFкFуF МFиFнFиFсFтFеFрFсFтFвFаF тFоFпFлFиFвFаF иF эFнFеFрFгFеFтFиFкFиF ОFАFОF« «ДFоFнFеFцFкFоFбFлFэFнFеFрFгFоF» иFнFтFеFрFеFсFыF пFрFеFдFсFтFаFвFлFяFеFтF ПFрFиFаFзFоFвFсFкFиFеF эFлFеFкFтFрFиFчFеFсFкFиFеF сFеFтFиF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFоFеF РFЭFСF кF ОFСFОFБFАF_1 оF вFзFыFсFкFаFнFиFиF зFаFдFоFлFжFнFоFсFтFиF пFоF эFлFеFкFтFрFоFэFнFеFрFгFиFиF пFоF аFкFтFуF, сFуFдF -
ВF сFуFдF пFоFсFтFуFпFиFлF вFыFшFеF уFкFаFзFаFнFнFыFйF иFсFкF.
СFлFуFшFаFнFиFеF дFеFлFаF бFыFлFоF нFаFзFнFаFчFеFнFоF нFаF 3 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF, оFдFнFаFкFоF оFтF пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFяF иFсFтFцFаF пFоFсFтFуFпFиFлFоF пFиFсFьFмFеFнFнFоFеF зFаFяFвFлFеFнFиFеF оFбF оFсFтFаFвFлFеFнFиFиF иFсFкFаF бFеFзF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF. СFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF зFаFяFвFлFеFнFиFеF иFсFтFцFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 207 пF.5 ГFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
ПFрFиFнFяFтFьF зFаFяFвFлFеFнFиFеF иF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF иFсFкFуF МFиFнFиFсFтFеFрFсFтFвFаF тFоFпFлFиFвFаF иF эFнFеFрFгFеFтFиFкFиF кF ОFСFОFБFАF_1 - оFсFтFаFвFиFтFьF бFеFзF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF.
ЗFаFяFвFлFеFнFиFеF оFбF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFоFмF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFиF оFпFрFеFдFеFлFеFнFиFяF сFуFдFаF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFоFдFаFнFаF вF тFеFчFеFнFиFиF 5 дFнFеFйF сFоF дFнFяF пFрFоFвFоFзFгFлFаFшFеFнFиFяF оFпFрFеFдFеFлFеFнFиFяF . АFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFаFяF жFаFлFоFбFаF вF тFеFчFеFнFиFиF 10 дFнFеFйF пFоFсFлFеF пFоFдFаFчFиF зFаFяFвFлFеFнFиFяF оFбF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFоFмF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFиFяF.
Справа №2-П-4883/07
УХВАЛА 26 жовтня 2007 року

м. Житомир
Суддя Богунського рай онного суду м. Житомира Гриба н І.О. розглянувши позовну заяву ОПТМ „Житомиртеплок омуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборговано сті за надані послуги по опал енню та гарячому водопостача нню,-
ВСТАНОВИВ:
ОПТМ „Житомиртеплок омуненерго" звернувся до Бог унського районного суду м. Жи томира з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за надані послуги по опаленню та гарячому водо постачанню.
Ухвалою Богунського ра йонного суду м. Житомира від 27 вересня 2007р. дану позовну заяв у було залишено без руху як та ку, що не відповідає вимогам с т. 119 Цивільно-процесуального кодексу України. Позивачу бу ло надано строк для усунення недоліків по позовній заяві до 16 жовтня 2007р. включно.
У визначений в ухвалі с уду від 27 вересня 2007р. строк поз ивач недоліки не усунув, а сам е:
·не надав до позовн ої заяви копії всіх документ ів, що додаються до неї, відпов ідно до кількості відповідач ів;
·у додатку до позовної заяви зазначено - „додається копія листа", при цьому не заз начено номер та дата листа, на йменування установи, яка вид ала даний лист, та даний лист н е додано до позовної заяви; -підпис заступника дир ектора, який підписав позовн у заяву, не завірений печатко ю.
За таких обставин, коли недо ліки по позовній заяві не усу нуто, позовна заява вважається неподаною та п ідлягає поверненню позивачу .
Керуючись ст. 121 ЦПКУкраї ни,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОПТМ „
Житомиртеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за надані послуг и по опаленню та гарячому вод опостачанню, вважати неподан ою та повернути позивачу.
Ухвала може бути оска ржена до апеляційного суду Ж итомирської області шляхом п одання через Богунський райо нний суд м. Житомира протягом п"яти днів, починаючи з дня пр оголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження або а пеляційної скарги.
Ухвала набирає законно ї сили після закінчення стро ку на подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо така з аява або апеляційна скарга н е були подані.
№F 2-5973/2007p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ХFаFрFцFиFзFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ХFоFмFіFнFеFцFьF ІF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - МF"яFкFіFнFчFеFнFкFоF ВF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ХFаFрFцFиFзFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF „FЗFуFгFрFеFсFвFоFдFоFкFаFнFаFлF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF бFоFрFгFуF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF зF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF іF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 2201, 23гFрFнF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF дFлFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF мFіFсFцFяF мFеFшFкFаFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF цFеF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF тFаF нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвFаF тFаF іFнFтFеFрFеFсFиF іFнFшFиFхF оFсFіFбF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF „FЗFуFгFрFеFсFвFоFдFоFкFаFнFаFлF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ХFаFрFцFиFзFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF - пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF аFбFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СУДОВИЙ НАКАЗ справа
№2н-2111/07 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 листопада 2007 року судд я Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розг лянувши заяву Комунального к омерційного підприємства До нецької міської ради «Донець кміськтепломережа» про вида чу судового наказу за вимого ю про стягнення з ОСОБА_1 с уми та витрат на інформаційн о-технічне забезпечення, - у найму жилого приміщення О
СОБА_1 є наймачем квартири
АДРЕСА_1, в зв'язку з чим пови нна своєчасно вносити плату за користування жилим приміщ енням та комунальними послуг ами, але зазначеного зобов'яз ання вона не виконує, плату за користування опаленням не в носе, має заборгованність за період з березня 2007 року по лис топад 2007 року в сумі 1090 гривень 9 9 коп., яку добровільно не спла
За таких обставин на під ставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України під лягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Комунального коме рційного підприємства Донец ької міської ради «Донецькмі ськтепломережа» заборгован ність в сумі 1090 гривень 99 коп., ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення в сумі 15 гриве
На підставі викладеног о, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючи сь ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - , 1956 року народження, що про живають за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального ко мерційного підприємства Дон ецької міської ради «Донецьк міськтепломережа», розташов 2600185 в Донецькій філії ВАТ Мега банк, МФО 394415, заборгованність в сумі 1090 (одна тисяча дев*яност о) гривень 99 коп., стягнути витр ати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (пятнад
Б «Укрсоцбанк», МФО 334011, ЄДРПОУ
Заяву боржника про ска сування судового наказу може бути подано до Київського ра йонного суду м. Донецька прот ягом десяти днів з дня отрима ння судового наказу.