overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4681-2007
УХВАЛА про залишення позовної .за яви без розгляду 26 листопада 2007 року
Артемівський міськрайонн ий суд Донецької області у складі: головуючого судді
Мальованого
Ю.М. , при секретарі
Дурнайкіної
Н.Г., з участю представника пози вача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Артем івську цивільну справу за по зовною заявою Обласного кому нального підприємства "Донец ьктеплокомуненерго" в особі
Виробничої Одиниці "Слов'янс ьктепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост і за поставлену і спожиту теп лову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 р. позивач звернувся д о суду з вказаною позовною за явою. В судовому засіданні пр едставник позивача заявив кл опотання про залишення позов ної заяви без розгляду, про щ о подала письмову заяву.
Беручи до уваги наведене, к еруючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК Укра їни, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Обласного ком унального підприємст ва
"Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої Одиниці "С лов'янськтепломережа" до ОС
ОБА_2 про стягнення заборго ваності за поставлену і спож иту теплову енергію залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду з відповідною заявою пі сля усунення умов, що були пі дставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Донецької об ласті через Артемівський міс ькрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і подання післ я цього протягом 10 днів апеляц ійної скарги, подачею її копі й до апеляційної інстанції а бо в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї ни
Ухвалу постановлено у нар адчій кімнаті-у одному примі рнику.
СFпFрFаFвFаF №F 2-7315/07
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF оFсFоFбFіF сFуFдFдFіF ДFоFлFіF ВF.АF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFаFщFуFкF ІF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF РFіFвFнFоFмFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ПFрFоFмFиFсFлFоFвFеF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF,
ЖFКFПF "ПFрFоFмFиFсFлFоFвFеF" зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF сFпFіFрF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 сFтF. 207, сFтF. 210 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ПFрFоFмFиFсFлFоFвFеF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2н-4671/07 СУДОВИЙ Н 29 листопада 2007 року судд я Малиновського районного су ду м.Одеси Погорєлова СО. розг лянувши заяву ОСОБА_1, що м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з а вимогою про стягнення нара хованого, але не виплаченого грошового забезпечення в ро змірі 6368 гривень 51 коп. з Одеськ ого ордена Леніна інституту
Сухопутних військ Міністерс тва оборони України, що знахо ул. Фонтанська дорога, 10.
Згідно ст. 9 Закону України
"Про соціальний та правовий з ахист військовослужбовців і членів їх сімей", держава гара нтує матеріальне та інше заб езпечення військовослужбов цям у розмірах, що стимулює за інтересованість громадян у в
Відповідно до п. 1 Указу Пр езидента України №389/2003 від 05.05.2003 р . «Про надбавки військовослу жбовцям Збройних Сил України , Міністерства внутрішніх сп рав України, Державного комі тету у справах охорони держа вного кордону України та Упр авління державної охорони Ук раїни за безперервну службу» , встановлені надбавки за без перервну військову службу в
Збройних Силах України, внут рішніх військах, у Державній прикордонній службі та Упра вління державної охорони Укр аїни у відсотках до грошовог о забезпечення, які мають рез ультати у службовій діяльнос ті від стажу в таких розмірах : понад 5 років - до 10 відсотків, п онад 10 років - до ЗО відсотків, п онад 15 років до 50 відсотків.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК
України, ст. 9 Закону України «
Про соціальний та правовий з ахист військовослужбовців і членів їх сімей», Указом През идента України №389/2003 від 05.05.2003 р. «
Про надбавки військовослужб овцям Збройних Сил України, М іністерства внутрішніх спра в України, Державного коміте ту у справах охорони державн ого кордону України та Управ ління державної охорони Укра їни за безперервну службу»,
Стягнути з Одеського о рдена Леніна інституту Сухоп утних військ Міністерства об орони України на користь ОС
ОБА_1 заборгованість по гро шовому забезпеченню у розмір і 6368 гривень 51 коп.
Стягнути з Одеського орде на Леніна інституту Сухопутн их військ Міністерства оборо ни України на користь держав и судовий збір в розмірі 31 гри вень 84 коп., ІТЗ - 15 грн., а всього -
Справа№2-ц-1619/07
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року. Болградськ ий районний суд Одеської обл асті в складі: головуючої - судді КАЛІБОВО
Ї М. М. при секретарі - ВОЙТОВОЇ С. І . у відкритому судовому засі данні в м. Болград розглянув цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. просить суд ухва лити рішення, яким шлюб між н ею і ОСОБА_2. розірвати, то му що в них різні погляди на жи ття. Суперечки про місце прож ивання дітей і про розділ май на немає.
Відповідач ОСОБА_2. позо в визнає, просить суд справу розглянути в його відсутност і.
Позов підлягає задоволенн ю.
Встановлено, що ОСОБА_2 . і ОСОБА_1. одружені 5 берез ня 1994 року. За час спільного жит тя ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них народилася дочка ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року -дочка
ОСОБА_4.. Сторони припинил и подружні відносини, тому що в них різні погляди на життя.
Суперечки про місце проживан ня дітей і про розділ майна м іж ними немає.
Викладене підтверджується заявами сторін, свідоцтвом п ро реєстрацію шлюбу, копіями свідоцтв про народження діт ей, іншими матеріалами справ и.
При таких обставинах суд до ходить висновку про те, що ро дина ІНФОРМАЦІЯ_3 існує фо рмально, а їхній шлюб у відпо відності зі ст. 112 Сімейного К одексу України підлягає розі рванню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 131. 212-215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований ОС
ОБА_1 і ОСОБА_2 5 березня 1994 у Виноградненській сільські й Раді Болградського району
Одеської області /актовий за пис № 6/, розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнут и з ОСОБА_2. і ОСОБА_1. де ржмито в дохід держави в розм ірі по 8 грн. 50 коп.3 кожного.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моме нту його проголошення. Апеля ційна скарга подається протя гом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рі шення суду.
№ 2 -о -287/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14.11.2007 рокуЛенінський ра йонний суд м. Вінниці в складі: голов уючого судді Овсюка С.М. при се кретарі: Тлустенко Н.Ю. розгля нувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці справу з а заявою ОСОБА_1 про встан влення факту проживання одні єю сім»єю, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленін ського районного суду м. Вінн иці знаходиться цивільна спр ава за заявою ОСОБА_1 про в станвлення факту проживання однією сім»єю . 10.09.2007 року заявник в судо ве засідання не з»явилась, пр о причини неявки суд не повід омила. 13.11.2007 року заявник в судове за сідання не з»явилась, про при чини неявки суд не повідомил а. 14.11.2007 року заявник в судо ве засідання не з»явилась, пр о причини неявки суд не повід омила.
Cm. 207 ч.1 п.3 ЦПК України перед бачено, що суд постановляє ух валу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чино м повідомлений позивач повто рно не з 'явився в судове засід ання без повалених причин аб о повторно не повідомив про п ричини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгля д справи за його відсутності .
Суд, дослідивши матеріал и справи, прийшов висновку, що дану справу слід залишити бе з розгляду.
Враховуючи наведене, к еруючись cm. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Справу за заявою ОС
ОБА_1 про встановлення факт у проживання однією сім»єю - з алишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п 'яти дн ів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом дес яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2 пF - 974
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
06.12.2007 рF. мF. ПFоFгFрFеFбFиFщFеF
ПFоFгFрFеFбFиFщFеFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF СFкFрFиFцFьFкFоFгFоF ЛF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFуFмFеFнFюFкF ГF.ПF.
пFрFоFвFіFвFшFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 ДFоF ОFСFОFБFАF_2ПF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, -
20.11 .2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1МF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2ПF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF.
ПFрFоFсFиFтFьF пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF.
ЗF'яFсFуFвFаFвFшFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF аFлFіFмFеFнFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 184 СFіFмFеFйFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFоFбFхFіFдFнFоF сFтFяFгFуFвFаFтFиF уF тFвFеFрFдFіFйF гFрFоFшFоFвFіFйF сFуFмFіF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFнF мFаFєF нFеFрFеFгFуFлFяFрFнFиFйF, мFіFнFлFиFвFиFйF дFоFхFіFдF , аF чFаFсFтFиFнFуF дFоFхFоFдFуF оFдFеFрFжFуFєF вF нFаFтFуFрFіF.
РFаFзFоFмF зF тFиFмF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 182 СFіFмFеFйFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFоFмF вFрFаFхFоFвFуFюFтFьFсFяF сFтFаFнF зFдFоFрFоFвF'яF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFеF сFтFаFнFоFвFиFщFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF іF сFтFяFгFуFвFаFчFкFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 180, 182, 184 СFіFмFеFйFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 130 чF. 4, 174 чF. 4 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF -
ПFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
ЩFоFмFіFсFяFчFнFоF сFтFяFгFуFвFаFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 200 гFрFнF 00 кFоFпF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4, пFоFчFиFнFаFюFчFиF зF 20.11.2007 рFоFкFуF іF дFоF їFїF пFоFвFнFоFлFіFтFтFяF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2ПF мFиFтFоF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFиFвFнFяF 00 кFоFпF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF
пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF
пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF
оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF
оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУ
Д ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 1 листопада 2007 року Номер спр
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВН розглянувши заяву Закрито го акціонерного товариства к омерційний банк «ПриватБанк
(скорочена назва - Приват Б анк)про стягнення боргу за кредитним договором відпові дно до ст.ст. 526. 527, 530, 1050, 1054 Цивільног о кодексу України, ст.ст.3, 95, 96, 98 Ц ивільного процесуального ко 1 .Стягнути з ОСОБА_3 АДР
ЕСА_1 на користь Закритого а кціонерного товариства коме рційний банк «ПриватБанк» (с корочена назва -Приват Банк бережна Перемоги, буд. 50 код ЄД редитним договором 2975,81 грн. (Дв і тисячі дев'ятсот сімдесят п 2. Стягнути з боржника - ОС
ОБА_3 на користь стягувача- З акритого акціонерного товар иства комерційний банк «Прив атБанк» (скорочена назва -П риват Банк) судовий збір в р озмірі 25,50 грн. (Двадцять п"ять г ривень 50 копійок) та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи в р озмірі 15,00 грн. (П'ятнадцять гри
РПОУ 14360570 МФО №305299 3. Судовий наказ може бути п ред'явлений до виконання про тягом трьох років з часу набр ання ним законної сили. 4. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
УХВАЛА 04 грудня 2007 p. Джанкойс ький міськрайонний суд АРК у складі: головуючого: - Смирнов ої З.П. при секретарі - Мельнич енко І.В. розглянувши у попере дньому судовому засідані в м . Джанкой цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до СК "Перем ога", ОСОБА_2 про включення до реєстру кредиторів про ст ягнення СК "Перемога" заборго ванності,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до СК "Перемога
", ОСОБА_2 про включення до р еєстру кредиторів про стягне ння СК "Перемога" заборгованн ості. Просить винести рішенн я про включення до реєстру кр едиторів про стягнення СК "Пе ремога" заборгованності.
Однак у призначений до слухання справи час: 04.12.2007 р., для підтримання заявлених вимог позивач у суд не з'явився. Про день та час слухання сповіще н своєчасно відповідно до ви мог Закону, однак про причини своєї не явки суд не сповісти в, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не п одавав.
Таким чином суд вважає причину неявки позивача до с уду без поважної причини.
Відповідно до вимог п.3 с т.207 ЦПК України суд постановл яє ухвалу про залишення позо вної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважн их причин або без повідомлен ня ним причини неприбуття, як що від нього не надійшло заяв и про розгляд справи за його в ідсутності.
При таких обставинах по зовну заяву необхідно залиши ти без розгляду.
Керуючись ст.207 ЦПК України, с уд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до СК
"Перемога", ОСОБА_2 про вклю чення до реєстру кредиторів про стягнення СК "Перемога" за боргованності залишити без р озгляду.
Ухвала може бути оскар жена до Апеляційного суду АР
К через Джанкойський міськра йонний суд АРК у порядку ст.294 Ц
ПК України.
Ухвала надрукована су ддею в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-5240/07
УХВАЛА 13 грудня 2007 року . Саксагансь кий районний суд м. Кривого Ро гу в складі головуючого судді
Ан О.В. при секретарі Плахотіній Л .І. представник позивача Вер калець С.Д. розглянув у судовому засід анні в залі суду в м. Кривому Р озі справу за позовом Комунального підп риємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА
_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по сплаті за опалення та гаря че водопостачання, -

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів пр о стягнення заборгованості п о сплаті за опалення та гаряч е водопостачання.
Представник позивача нада в суду заяву про залишення сп рави без розгляду. Відповіда чі до суду не з'явились.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає можливим задов ольнити клопотання представ ника позивача.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Комунальног о підприємства теплових мере ж «Криворіжтепломережа» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА
_4, ОСОБА_5 про стягнення з аборгованості по сплаті за о палення та гаряче водопостач ання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляці йний суд через суд Саксаганс кого району м. Кривого Рога на протязі 5 днів із моменту вине сення подачею заяви про оска рження.
Справа № 2-587/2007 p.
РІШЕННЯ
Іменем України

м. Носівка05 листопада 2007 р .
Носівський районний суд
Чернігівської області у скл аді: головуючого - судді Киреє ва О.В. при секретарі Драбиноз і С.М., розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до Лихачівської сільської ради про визначен ня додаткового строку для по дання заяви про прийняття сп адщини, встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом зазначивши, що вона є спадкоємцем по запові ту після смерті матері ОСОБ
А_2. Спадкове майно складаєт ься з жилого будинку з надвір ними будівлями, що знаходить ся поАДРЕСА_1, земельної д ілянки площею 4,552 га, майнового паю. 31 жовтня 2006 р. вона склала з аяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яку з асвідчила секретар Лихачівс ької сільської ради, та напра вила її до Носівської держав ної нотаріальної контори. На прийомі в нотаріуса з'ясувал ось, що її заява не надходила д о нотаріальної контори. У зв'я зку з цим їй необхідно визнач ити строк для подання заяви п ро прийняття спадщини.
В судове засідання пози вач не з'явилася, направила за яву з проханням розглядати с праву без її участі.
В судове засідання предст авник Лихачівської сільсько ї ради не з'явився, сільський г олова направив заяву, в якій п росила позов задовольнити, с праву розглянути без участі їхнього представника.
Суд розглядає справу б ез участі сторін.
Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приход ить до висновку про те, що пози вач з поважних причин пропус тила строк подачі заяви, а том у їй необхідно визначити дод атковий строк три місяці для подачі заяви для прийняття с падщини.
Керуючись ст. 1272 ЦК Украї ни, статтями 213, 215, 226 ЦПК України, суд-

вирішив:
Позов ОСОБА_1 задоволь нити.
Визначити ОСОБА_1 т ри місяці додаткового строку , починаючи з дня набрання ріш енням законної сили, для пода ння заяви про прийняття спад щини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення позивачем мо же бути подана заява про апел яційне оскарження протягом д есяти днів з дня його проголо шення, а апеляційна скарга - пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про перегляд заоч ного рішення відповідачем мо же бути подано протягом деся ти днів з дня отримання його к опії.
СУДОВИЙ НАКАЗ справа № 2н-1942/07 21 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Андреева О.М. , розгляну вши заяву Комунального комер ційного підприємства Донець кої міської ради «Донецькміс ьктепломережа» про видачу су дового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми т а витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення, -
На підставі договору найм у жилого приміщення ОСОБА_1
АДРЕСА_1 в зв'язку з чим пов своєчасно вносити плату за користування жилим приміщен ням та комунальними послугам але зазначеного зобов'язан ня вона не виконує, плату за ко ристування опаленням не внос має заборгованність за пер іод з серпня 2007 року по листопа д 2007 року в сумі 1065 гривень 00 коп., яку добровільно не спл
За таких обставин на підст аві ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України підля гає стягненню з ОСОБА_1 на користь Комунального комерц ійного підприємства Донецьк ої міської ради «Донецькмісь ктепломережа» заборгованні сть в сумі 1065 гривень 00 коп., витр ати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень
На підставі викладеного, ст . ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись с т. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1960 рок у народження, що проживає за а дресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного п ідприємства Донецької міськ ої ради «Донецькміськтеплом ережа», розташований за адре ій філії ВАТ Мегабанк, МФО 394415, з аборгованність в сумі 1065 (одна тісяча шісдесят п*ять) гривен ь 00 коп., стягнути витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення в сумі 15 (пятнадцять) гри
Заяву боржника про скасува ння судового наказу може бут и подано до Київського район ного суду м. Донецька протяго м десяти днів з дня отримання судового наказу.
Судця:
Судовий наказ набрав чинн ості "______ "________________ 200___ р.
Судовий наказ виданий "_____ "_______
__________ 200__ р. в справі № 2н-1942/07.
Судовий наказ може бути пр ед'явлений до виконання прот ягом трьох років з моменту на
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року. Старокостян тинівський районний суд
Хмельницької області в скл аді: головуючого - судді Боровиц ького О. А. при секретарі Матвіюк О. В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Старок остянтинові справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернулася з позов ом до ОСОБА_2 про стягненн я аліментів на утримання діт ей, посилаючись на те, відпові дач є батьком трьох дітей: О
СОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСО
БА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА
_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповід ач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а то му позивач просить суд задов ольнити її позов і стягнути з відповідача аліменти на утр имання дітей.
Позивач в судовому засідан ні позов підтримала, просить задовольнити її позовні вим оги в обсязі викладеному у по зовній заяві.
Відповідач в судовому зас іданні позов визнав.
Заслухавши пояснення стор ін та дослідивши матеріали с прави, суд вважає, що позов під лягає задоволенню з таких пі дстав.
Відповідач є батьком трьох неповнолітніх дітей ОСОБА
_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3. ст. 180 Сімейного Кодексу Укра їни передбачений обов'язок б атьків утримувати дітей до д осягнення ними повноліття.

Суд вважає за необхідне стя гнути з ОСОБА_2 аліменти н а утримання його дітей ОСОБ
А_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_ 4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 ч астини всіх видів його доход ів, але не менше ніж 30 відсоткі в прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що місячно і до досягнення дити ною повноліття.
Керуючись ст. ст. 170, 180, 181, 182, Сімей ного кодексу України, ст. ст. 3, 1 0, 60, 208, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягн ути аліменти з ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_4, на користь ОС
ОБА_1 на утримання ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 І
НФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 част ини всіх видів його доходів, а ле не менше ніж 30 відсотків пр ожиткового мінімуму для дити ни відповідного віку, почина ючи з 12 липня 2007 року, щомісячно і до досягнення дитиною повн оліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави судовий збір в р озмірі 51 грн. , та на користь тер иторіального управління дер жавної судової адміністраці ї в Хмельницькій області 30 грн . витрат на інформаційно - техн ічне забезпечення судового р озгляду справи.
Допустити негайне виконан ня рішення в частині стягнен ня аліментів у межах суми пла тежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Хмель ницької області шляхом подач і заяви про апеляційне оскар ження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошен ня рішення. Апеляційна скарг а на рішення суду подається п ротягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.