overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 53092007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року                        Жовтневий
районний суд м. Харкова

у складі:
головуючого                     - судді
Труханович В.В.

при секретари                   - Лук*яновій
В.І.

розглянув у відкритому
судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії
„Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в зв'язку з
порушенням „Правил користування електроенергією для населення", суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду Жовтневого
району м. Харкова звернулася АК „Харківоблнерго" та прохала суд
постановити рішення, на підставі якого стягнути донарахування в зв'язку з
порушенням „Правил користування електроенергією для населення" з ОСОБА_1.
у сумі 4472 грн.52 коп.

У судовому засіданні
представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі
стосовно відповідачки ОСОБА_1. у зв'язку з її смертю.

Суд, заслухав
клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
провадження у справі повинно бути закрито, виходячи з наступного.

Так, у судовому
засіданні встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_1. померла.

Згідно з
вимогами п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають правонаступника.

На підставі
викладеного, суд вважає необхідним закрити провадження у справі за позовом
Акціонерної компанії „Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
донарахування в зв'язку з порушенням „Правил користування електроенергією для
населення.

На підставі
вищевикладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 205, 206, 209, 210, 293 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення донарахування в зв'язку з порушенням „Правил користування
електроенергією для населення" - закрити.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа №2-1298/07
УХВАЛА

26 листопада 2007 року
Приморський районний суд м.  Одеси

у складі:     головуючого судді Загороднюка В.І. при
секретарі Сребняк І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до   ЧП
«Домус»    про відшкодування
матеріальної шкоди,  завданої залиттям
квартири та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ЧП «Домус» про відшкодування матеріальної шкоди,  завданої залиттям квартири та моральної
шкоди.

В судове
засідання позивач чи його представник повторно не з'явились без поважних
причин,  про час та місце розгляду справи
були проінформовані належним чином,  тому
суд вважає за можливим залишити заяву без розгляду.

В
відповідності до ч.3  ст.  207 ЦПК України: суд своєю ухвалою залишає
заяву без розгляду,  якщо: позивач
повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Керуючись
п.3  ст.
207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву за позовом ОСОБА_1
до ЧП «Домус» про відшкодування матеріальної шкоди,  завданої залиттям квартири та моральної шкоди
- залишити без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено,  про що протягом
п'яти днів з дня проголошення,  про що
подається заява про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  або в термін
п'яти днів з дня проголошення,  без
подання попередньої заяви про оскарження.
Справа № 2-2402/2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голов'ятинської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Голов'ятинської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 1 листопада 2007 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу - копію
ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
йому до початку попереднього розгляду
справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині -
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-1518/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                               27
Судця Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  на
підставі  ст.  95-105 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
АДРЕСА_1,  на користь Комунального
підприємства "Донецькміськводоканал",
Донецька,  ЗКПО 03361477,  МФО 334011:
492, 29 грн. (чотириста дев'яносто дві гривні 29 копійок)
- заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення за
період з 01 травня 2004 року по 01 травня 2007 року.
(п'ятнадцять гривень)
витрати  на інформаційне  - технічне забезпечення розгляду справи
Всього 507, 29 грн. (п'ятсот сім гривень 29 копійок)
25, 50 грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок) - судовий
збір на користь держави та перерахувати на розрахунковий рахунок
ст.  104 ЦПК боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву
про його скасування.
ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя                                                                                                     Е.Г.
Наказ набрав законної сили «___»__________________ 2007
Строк пред'явлення до
Справа № 2-1415 /07 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ м. Макіївка

25 вересня 2007 p.
Кіровський районний суд мі ста Макіївки Донецької облас ті в складі головуючої судді

Неженцевої О .В. при секретарі

Бобильовой Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні місцевого суду в м. Макії вці цивільну справу за позов ом комунального підприємств а „Хімік " до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованості за кор истування житлом, витрат на і нформаційно- технічне забезп ечення,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2007 року комунальне підприємство „ Хімік " (далі - К
П „ Хімік ") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованності за к ористування житлом, витрат н а інформаційно- технічне заб езпечення.
В позовній заяві визначено , що відповідач, який мешкає у квартирі АДРЕСА_1, не внос ить оплату за користування ж итлом , внаслідок чого за пер іод з 1 листопада 2006 року по 1 лип ня 2007 року створилась заборго ванність в сумі 232 грн. 33 коп., як у просили стягнути у примусо вому порядку. Вважають, що з в ини відповідачів підприємст вом понесені витрати на інфо рмаційно- технічне забезпече ння, які у сумі 30 грн. просили с тягнути.
В судовому засіданні предс тавник позивача, який діє за дорученням, заявив про відмо ву юридичної особи від позов у в зв*язку з тим, що відповіда ч сплатив борг добровільно. П редставник позивача надав до суду заяву в.о. директора КП «
Хімік » про закриття провадж ення у справі у зв*язку з відмо вою від позову.
Відповідно до ст. 11 ЦПК Укра їни кожна особа, яка бере уча сть у справі, розпоряджаєтьс я своїми правами щодо предме та спору на власний розсуд.
Відмова від заявлених позо вних вимог не суперечить зак ону , не порушує права, свобод и чи інтереси інших осіб.
Таким чином, є підстави при йняття відмови від заявлених вимог і закриття провадженн я у справі.
Судом представнику позива ча роз*яснені наслідки прийн яття відмови від позову і зак риття провадження у справі, п ередбачені статтею 206 ЦПК Укра їни.
На підставі вищевикладено го, керуючись п.3 статтею 205 Цив ільного процесуального коде ксу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову комуналь ного підприємства „ Хімік" ві д позову.
Провадження по справі за п озовом комунального підприє мства „Хімік " до ОСОБА_1 пр о стягнення заборгованості з а користування житлом, витра т на інформаційно-технічне з абезпечення закрити.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана протягом п*яти днів з дн я проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається в Апеляційн ий суд Донецької області чер ез Кіровський районний суд м іста Макіївки протягом десят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження або протягом п*яти днів без попер еднього подання заяви про ап еляційне оскарження.
Справа №2-3121/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року                                                                                    м.
Харків

Червонозаводський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді Прошуті І.Д.,

при
секретарі - Мирошниченко О.С,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню
та газифікації «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Харківміськгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з послуг газопостачання, зазначаючи, що відповідач є споживачем
послуг з газопостачання, систематично нехтує, встановленим законом обов»язком,
внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 676 гривень 89 копійок.

В судове
засідання позивач подав заяву, в якій відмовляється від позову з тих підстав,
що з відповідачем примирилися і просить суд прийняти відмову від позову.

У
відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивача
попереджено про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв»язку з відмовою позивача від позову
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 р.                                                                                    справа
№ 2-29262007р.

Харківський
районний суд Харківської області у складі судді САВЧЕНКО Г.М.  при
секретарі ВЕНЕДИКТОВІЙ Ю.О. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с Покотилівка
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  Циркунівської сільської
ради

про надання
додаткового терміну для прийняття спадщини:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою в якій просять надати їм
додатковий термін для прийняття спадщини грошових вкладів та земельної частки
(паю) в порядку спадкування за законом після смерті їх бабусі ОСОБА_4. Свої
позовні вимоги мотивують тим,  що їх
бабусі належать грошові вклади,  які
знаходяться в Ощадбанку та право на земельну ділянку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5
померла і вони фактично прийняли спадщину,
поховали бабусю та забрали її речі. У встановлений законом строк вони не
звернулись із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори оскільки
ОСОБА_2 мала
малолітню дитину,  яку не було на кого залишити,  а ОСОБА_1
була засмучена смертю бабусі і їм запропоновано звернутись до суду для
продовження строку для прийняття спадщини.

В судове
засідання з'явилась позивач ОСОБА_2,  яка підтримала свої позовні вимоги,  представник позивачів ОСОБА_6,  який підтримав позовні вимоги позивачів,  відповідач ОСОБА_3,  яка проти позову не заперечувала. Позивач
ОСОБА_1  та представник Циркунівської сільської
Ради Харківського району в судове засідання не з'явились,  про час та місце розгляду справи
повідомлені,  про причини неявки до суду
не повідомили.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  представника позивача,  відповідача,
дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх
сукупності,  вважає,  що позов підлягає задоволенню за таких
підстав.

ОСОБА_5
належать грошові вклади,  які знаходяться
в Ощадбанку та право на земельну ділянку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Після
смерті спадкодавця позивачі прийняли спадщину шляхом фактичного вступу до
володіння та користування спадковим майном,
оскільки поховали бабусю та забрали її речі. У встановлений законом
строк вони не звернулись із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної
контори оскільки ОСОБА_2  мала малолітню
дитину,  яку не було на кого
залишити,  а ОСОБА_1  була засмучена смертю бабусі.

Беручи
до уваги вище висловлене,  суд,  відповідно до
ст. 1272 ЦК України,  вважає
необхідним надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий термін для прийняття спадщини
після смерті баби ОСОБА_4,  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись  ст.
ст. 208, 209,  212,  213, 215 ЦПК України  ст.
ст.  15,  16,
1272 ЦК України

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий термін 2
/два/ місяці для прийняття спадщини грошових вкладів та земельної частки (паю)
в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_4,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
Справа №2н-2648/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року

м. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Яще нко М. А., розглянувши заяву ВА
Т "Полтаваобленерго" в особі К ременчуцької філії про стягн ення з ОСОБА_1 заборговано сті за спожите тепло та гаряч у воду у сумі 1054, 26 грн. за догово ром про постачання і передач у електричної та теплової ен
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заяв ника підлягають частковому з 1.Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкаючого
(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 н а користь ВАТ "Полтаваоблене рго" в особі Кременчуцької фі лії, що знаходиться за адресо тня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приват банк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборго ваність за надані послуги в с умі 1039, 01 грн. (одна тисяча тридця ть дев'ять грн. 01 коп.), на 01.11.2007 рок у. В останній частині заяви ві 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача 40, 50 грн. (сорок г ривень п'ятдесят коп.), судови х витрат, що були останнім сп лачені при подачі заяви у виг ляді витрат на "інформаційно -технічне забезпечення розгл яду цивільної справи" та'судо вого збору, за наступними рек візитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", оде ржувач: ВАТ "Полтаваобленерг о", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтн
З.Судовий наказ після набр ання ним законної сили видат 4. Строк пред'явлення до вико
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуально кодексу Ук раїни (далі- ЦПК України) боржн заперечення проти вимог ст ягувача протягом десяти днів з дня отримання судового нак азу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня надходження без с удового розгляду і виклику с торін, про що постановляєтьс я ухвала, якою скасовується с удовий наказ (стаття 106 ЦПК Укр
Справа № 2 н - 74 35/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                                                                                              м.
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кравчук
заяву відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
про видачу судового наказу про стягнення збитків за недовраховану
енергію з                  ОСОБА_1, що
року ВАТ "ЕК Одесаобленерго" подало до суду заяву про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості у розмірі     367,69
грн. з ОСОБА_1яка виникла
в результаті порушення правил користування електричною енергією.
06.07.2006 року ВАТ "ЕК Одесаобленерго", його
структурна одиниця Центральний РЕМ
особі заступника начальника ОСОБА_2що діє на підставі
довіреності №79 від 03.01.2007 року з одного боку, та ОСОБА_1,що
проживає за вище вказаною
договір № 10126251 про погашення заборгованості на суму в розмірі
до    04.09.06   року. Однак боржник своєчасно не погасив всю
Залишок боргу складає
Таким чином, суд
доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 367,69 грн. підлягає стягненню у
порядку наказового провадження.
"Правилами користування електричною енергією для населення",
затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року, ст.ст.
23, 623 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 130 - 106 ЦПК України, суддя -
Стягнути з               ОСОБА_1, що
мешкає заАДРЕСА_1 на користь ВАТ "ЕК
Одесаобленерго" кошти в розмірі
на розрахунковий рахунок №
"Філія-Одеське обласне управління ВАТ
"Ощадбанк", отримувач: ЦРЕМ ВАТ "ЕК Одесаобленерго" код
ОКПО: 26302276, (код ЦРЕМ - 2), згідно з договором про погашення
заборгованості № 10126251 від 06.07.06 року, а також судові витрати у вигляді судового збору (держмито) у розмірі 25,50 грн.
управління ВАТ "Ощадбанк", отримувач: ЦРЕМ ЕК Одесаобленерго код
ОКПО: 26302276, (код ЦРЕМ - 2).
лакузу надіслати другій стороні по справі, та роз'яснити йому право у разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
грудня 2007 року  Першотравенський міський суд,  Дніпропетровської області в складі головуючої
судді Кривошеї С. С.  при секретарі
Ковальчук О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві й професійних захворювань України в м. Першотравенську
про стягнення недоплаченої суми щомісячних страхових виплат

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в м.
Першотравенську про стягнення недоплаченої суми щомісячних страхових виплат.

У судове засідання
представник позивача ОСОБА_2 надав заяву,
в якій він прохає залишити позовну заяву ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві й професійних захворювань України в м. Першотравенську про
стягнення недоплаченої суми щомісячних страхових виплат без розгляду.
Відповідно до вимог ч.5  ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись ч.5  ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві й професійних захворювань України в м. Першотравенську
про стягнення недоплаченої суми щомісячних страхових виплат залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Апеляційного суду,
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ               НАКАЗ
13 вересня 2007 рік,                                                      номер
справи № 2Н-423/2007 рік
Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 525 ЦК України , ст.ст. 95,99,102-105 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, урож. м. АДРЕСА_1, мешк. в
м. АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, розташованого в м. АДРЕСА_3 (pax. № НОМЕР_1 в
ОСОБА_1 в м. Дніпропетровськ, МФО НОМЕР_2, код
ЄДРПОУ НОМЕР_3), заборгованість за кредитним договором № KTHНОМЕР_4 від
15.05.2006 року у розмірі 2582,90 грн.
боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі - 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 15 грн.
(кор./рах. НОМЕР_5 в обласному управлінні Національного банку України м.
Дніпропетровськ, МФО
НОМЕР_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_3), що були останнім сплачені
3.    Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу
Справа № 2н-7364/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2007 року                                                                                                           м.
Судця
Приморського районного суду м. Одеси Т.
С Кравчук, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № КР-31/0007/06/427 від 25.10.2006р. у розмірі
3562 грн. 68 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 1709 (одна тисяча сімсот дев'ять) грн. 10
коп., заборгованість за відсотками - 674 (шістсот сімдесят чотири) грн. 26
коп., заборгованість по пені - 1179 (одна тисяча сто сімдесят дев'ять) грн. 32
коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована за АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована
за АДРЕСА_1, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство»
Кредитного договору № КР-31/0007/06/427 від 25.10.2006р. по кредиту - 1709
(одна тисяча сімсот дев'ять) грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 674
(шістсот сімдесят чотири) грн. 26 коп., заборгованість по пені - 1179 (одна
тисяча сто сімдесят дев'ять) грн. 32 коп., а також витрати за сплачений судовий
збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у сумі 15,00 грн., а разом - 3603 (три тисячі шістсот три) грн. 18 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.