справа №2-4935/07
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)

28 листопада 2007 року
Оболонський районни
й суд м. Києва у складі:
головуючого - судді
Тітова М. Ю.
при секретарі
Коротенко
Т.Ф.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
в приміщенні суду цивільну с
праву за позовом ТОВ «Просто
Фінанс» до ОСОБА_1 про стя
гнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року позивач зв
ернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення грошо
вих коштів. Позовні вимоги об
ґрунтовує тим, що відповідач
звернувся до позивача с заяв
ою про надання кредиту. На під
ставі наданих відповідачем д
окументів та відомостей була
заповнена анкета позичальни
ка, яку він власноручно підпи
сав, та був укладений належни
м чином у письмовій формі кре
дитний договір №9 від 23.03.06 пр
о надання кредиту на придбан
ня товару у сумі 2957, 00 грн. термін
ом на 14 місяців з річною проце
нтною ставкою 8%, комісією за н
адання кредиту у розмірі 0, 00 гр
н. 00 коп. та комісією за обслуго
вування у розмірі 2, 69%. Щомісячн
ий платіж було встановлено с
торонами у розмірі 301, 47 грн. Від
повідач надав рахунок на спл
ату товару на загальну суму 295
7, 00 грн. поданням заяви розпоря
дився сплатити всі кредитні
кошти, передбачені договоро
м, продавцю товару - ТОВ «Техн
офорт», та отримав грошові ко
шти у розмірі 2957, 00 грн. за вказан
ими у заяві банківськими рек
візитами продавця товару. Пі
сля перерахування коштів від
повідач отримав товар згідно
акту приймання-передачі тов
арів від 23.03.06. Після отримання т
овару в порушення умов догов
ору відповідач не здійснював
погашення кредиту, не сплачу
вав процентів за користуванн
я кредитом та комісію за обсл
уговування. З відповідача пі
длягає стягненню 3979, 36 грн.
Представник позивача у суд
овому засіданні позовні вимо
ги підтримав, просить суд поз
ов задовольнити.
Відповідач у судове засіда
ння не з'явився, про розгляд с
прави повідомлявся належним
чином, заяв та заперечень су
ду не надав,
Враховуючи наявність в спр
аві достатніх матеріалів про
права та обов'язки сторін, су
д вважає можливим розглянути
справу у відсутності відпов
ідача та постановити заочне
рішення, відповідно до вимог
ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідив
ши матеріали справи, суд вваж
ає, що позов підлягає задовол
енню з таких підстав.
23.03.06 між позивачем та відпові
дачем укладено кредитний дог
овір №9 (далі договір), відп
овідно до якого відповідач о
тримав грошові кошти в сумі 295
7 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК Украї
ни зобов'язання має виконува
тися належним чином відповід
но до умов договору та вимог ц
ього Кодексу, інших актів цив
ільного законодавства, а за в
ідсутності таких умов та вим
ог - відповідно до звичаїв діл
ового обороту або інших вимо
г, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання
, то воно підлягає виконанню
у цей строк (термін).

2
Відповідно до п. 4.3.2 розділу
«В» договору у разі порушенн
я відповідачем своїх зобов'я
зань за договором Кредитор в
праві вимагати від відповіда
ча дострокової сплати у повн
ому обсязі всієї непогашеної
суми кредиту незалежно від н
астання кінцевого строку пов
ернення кредиту.
Згідно з умовами договору (п
п.3.5. розділу «В») відповідач по
винен був сплачувати щомісяч
ні платежі по кредиту. Боржни
ком не сплачено 11 щомісячних п
латежів, тож сума складає 301, 47 х
11 міс. = 3316, 17 грн. Згідно п.п. 5.2., 4.3.2. р
озділу «В» кредитного догово
ру у випадку невиконання від
повідачем грошових зобов'яза
нь щодо сплати щомісячних пл
атежів, що підлягають сплаті
за умовами кредитного догов
ору, позивач вправі вимагати
сплати штрафу в розмірі 20 % від
повної суми щомісячного пла
тежу, зобов'язання по сплаті
якого порушено відповідачем
, що складає відповідно 301, 47 х 20%.
= 60, 29 грн. на місяць. Відповідаче
м прострочено 11 щомісячних пл
атежів, тобі сума складає 60, 29 г
рн. х 11 міс. = 663, 19 грн.
Загальна сума заборговано
сті, яка підлягає стягненню з
відповідача становить: сума
щомісячних платежів у розмі
рі 3316, 17 грн.; штраф у розмірі 20% ві
д повної суми щомісячного пл
атежу в розмірі 663, 19 грн., а всьо
го 3979, 36 грн.
Суд, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, знаходить необхідн
им стягнути з відповідача на
користь позивача судовий зб
ір у розмірі 51 грн. та 30 грн. витр
ати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивіл
ьних справ, а всього 81 грн. суд
ових витрат.
З викладеного, керуючись с
т. ст. 526, 530 ЦК України, керуючи
сь ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦП
К України, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «ПростоФінанс»
до ОСОБА_1 про стягнення г
рошових коштів - задовольнит
и.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ТОВ «ПростоФінанс» (п/р 26
503301839 в ГОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 30
0465, ідентифікаційний код 33694552) б
орг за кредитним договором - 39
79 (три тисячі дев'ятсот сімдес
ят дев'ять) грн. 36 коп., та 81 (вісім
десят одну) грн. судових витра
т.
Рішення може бути переглян
уте судом за заявою відповід
ачки поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рі
шення, а також рішення може б
ути оскаржено до Апеляційног
о суду м. Києва шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарж
ення до Оболонського районно
го суду м. Києва протягом дес
яти днів з дня проголошення р
ішення та подання апеляційно
ї скарги протягом двадцяти д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження.
Рішення суду набирає закон
ної сили в разі закінчення ви
щезазначених строків або якщ
о його не скасовано, після ро
згляду справи апеляційним су
дом.