Справа №2-1780/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ
30 листопада 2007 року
Василівський районн
ий суд Запорізької області

у складі: головуючого
-судді : Сидоренко
Ю.В.
при секретарі
Осінцевій Л.А.
за участю представника п
озивача - Федько Н.П..
розглянувши у відкр
итому судовому засіданні у з
алі суду м. Василівка цивільн
у справу за позовом Дніпрору
дненського комунального під
приємства «Тепловодоканал»
до ОСОБА_1 про стягнення з
аборгованості за комунальні
послуги,
ВСТАНОВИВ:
Дніпрорудненське ко
мунальне підприємство «Тепл
оводоканал» звернулося до Ва
силівського районного суду з
позовом до ОСОБА_1 про стя
гнення заборгованості за ком
унальні послуги, в якому прос
ить стягнути з відповідача н
а свою користь заборгованіст
ь по комунальним послугам ст
аном на 01.08.2007 року в розмірі 2222,58 г
рн., а також стягнути витрати з
інформаційно-технічного заб
езпечення розгляду справи в
сумі 30,00 грн.
В судовому засіданні п
редставник позивача Федько Н
.П. підтримала позовні вимоги
, просить стягнути з ОСОБА_1
на свою користь заборговані
сть за комунальні послуги, як
а виникла за період з 01.09.1998 року
по 01.12.2003 року в розмірі 2222,58 грн., а
також витрати з інформаційно
-технічного забезпечення роз
гляду справи в розмірі 30,00 грн.,
які ними понесені та докумен
тально підтверджені.
Відповідачка в судове з
асідання не з'явилася, надала
суду заяву, в якійпросить спр
аву розглядати за її відсутн
істю, в задоволенні позовних
вимог просить відмовити за с
плив строку позовної давност
і.
Вислухавши пояснення пр
едставника позивача, вивчивш
и надані суду докази, давши їм
оцінку у сукупності з оголош
еними та дослідженими матері
алами справи, суд вважає, що по
зов задоволенню не підлягає
з наступних підстав.
Судом встановлено, що О
СОБА_1 зареєстрована та про
живає за адресою АДРЕСА_1.

11.04.2002 року між сторонами
у справі -ДКП «Тепловодокана
л» та ОСОБА_1 укладено
договір про надання комуна
льних послуг.
ДКП «Тепловодоканал с
вої зобов'язання виконував н
алежним чином, надавав відпо
відачеві комунальні послу
ги по теплопостачанню, у пер
іод з 01.09.1998 року по
01.12.2003 року оплату за нада
ні комунальні послуги відпов
ідач не здійснює, у зв'язку з ч
им
утворилась заборгованість
в розмірі 2222,58 грн. Протягом 2004-2007
років комунальні
послуги по теплопостачанн
ю відповідачеві не надавалис
я.
Відповідно до ст.257 ЦК Ук
раїни загальна позовна давні
сть встановлюється триваліс
тю у три роки.
Згідно з вимогами ст. 267 ЦК
України заява про захист цив
ільного права або інтересу м
ає бути прийнята судом до роз
гляду незалежно від спливу п
озовної давності. Позовна да
вність застосовується судом
лише за заявою сторони у спор
і, зробленою до винесення ним
рішення. Сплив позовної давн
ості, про застосування якою з
аявлено стороною у спорі, є пі
дставою для відмови у позові
. Якщо суд визнає поважними пр
ичини пропущення строку позо
вної давності, порушене прав
о підлягає захисту.

2
Як вбачається з наданих п
озивачем особистих рахунків
ОСОБА_1 заборгованість по
оплаті комунальних послуг п
о теплопостачанню у відповід
ача утворилась в період з 01.09.1998
року по 01.12.2003'року в розмірі 2222.58 г
рн.
Таким чином, суд прих
одить до висновку, що в задово
ленню позовних вимог необхід
но відмовити за пропуском ст
року позовної давності, про щ
о заявлено відповідачем у сп
раві ОСОБА_1 за тими підст
авами, що заборгованість по о
платі комунальних послуг по
теплопостачанню у відповіда
ча виникла за період з 01.09.1998 рок
у по 01.12.2003 року, тому заявлені по
зовні вимоги про стягнення з
відповідача заборгованості
за комунальні послуги в розм
ірі 2222,58 грн. задоволенню не під
лягають. Крім того, доказів на
підтвердження поважності пр
ичин пропущення строку позов
ної давності, позивачем суду
не надано.
Рішенням Vсесії Дніпро
рудненської міської ради № 08 в
ід 26.12.2005 року позивач звільнени
й від сплати судового збору п
ри подачі до суду позовних за
яв даної категорії.
Відповідно до ч.4 ст. 88 ЦП
К України у разі залишення бе
з задоволення позову позивач
а, звільненого від оплати суд
ових витрат, судові витрати, п
онесені відповідачем, компен
суються за рахунок держави.

На підставі викладен
ого, керуючись ст. ст. 7, 10. 11,60. 79, 88, 209, 21
2-215,218ЦПК України, ст. ст. 257, 267 ЦК Укр
аїни, суд. -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову
Дніпрорудненського комунал
ьного підприємства «Теплово
доканал» до ОСОБА_1 про ст
ягнення заборгованості за ко
мунальні послуги -в і д м о в и т
и .
Рішення може бути оск
аржено протягом 10 днів з дня й
ого проголошення шляхом пода
чі заяви. Апеляційна скарга н
а рішення суду подається про
тягом двадцяти днів після по
дання заяви про апеляційне о
скарження
Рішення суду набирає за
конної сили після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження, якщо зая
ву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було пода
но заяву про апеляційне оска
рження, але апеляційна скарг
а не була подана у строк, встан
овлений статтею 294 ЦПК України
, рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку. У разі подання апел
яційної скарги, рішення, якщо
його не скасовано, набирає за
конної сили після розгляд сп
рави апеляційним судом.