№2-2868 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня 2007р. Стахановський міський суд, Луганської
області в складі:

головуючого
судді      Гончаров
О.М.

при
секретарі                 Стребкова О.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у залі суду у м.Стаханові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТЕРРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ м. СТАХАНОВА, КП • СТАХАНОВСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРІЗАЦІЇ про
встановлену факту маючого юридичне значення, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись
до суду, позивач зазначила, що квартира АДРЕСА_1належала на праві власності від
15.05.1993р. позивачки, її чоловіку ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 без визнання
часток в загальній спільній власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1.
помер ОСОБА_3 - чоловік позивачки. Після його смерті відкрилась спадщина на частку квартири АДРЕСА_1

Позивачка поховала чоловіка,
розпорядилась його майном, підтримувала його майно в належному стані,
оплачувала комунальні послуги, по теперішній час мешкає в даній квартирі.

Відповідачка
ОСОБА_5.- донька позивачки та померлогоОСОБА_3. наміру до вступу в спадщину не має. В свідоцтві про власність на житло
помилково вказано прізвище ОСОБА_2

ОСОБА_4 до кількості спадкоємців не належить.

Позивачка
просить встановити факт прийняття спадщини, визнати право власності.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлений
позов. Відповідачка ОСОБА_2. надала заяву у котрій просить слухати справу за її
відсутністю, позов визнала, просить встановити факт належності свідоцтва на
право власності на житло на прізвище ОСОБА_2- помилково записано ОСОБА_2

Представник відповідача,
територіальної громади м. Стаханова надав
заяву у котрій, позов визнав, заперечень за позовом не надав, просив розглянути
справу за її . відсутністю.

Представник відповідача, КП Стахановське бюро технічної
інвентаризації, у судове засідання не з явився, Заперечень за позовом не надав,
просив розглянути справу за своєю відсутністю, надавши письмову заяву.

Факт отримання спадщини
ОСОБА_1. після смерті чоловіка - ОСОБА_3 не заперечується. Не заперечується і
те, що позивачка є спадкоємцем квартири АДРЕСА_1, після смертіОСОБА_3 .

2

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2. є донькою
позивачки, та померлогоОСОБА_3. Згідно копії довідки свідоцтва про шлюб
ОСОБА_2. має прізвище ОСОБА_2. ОСОБА_1. фактично прийняла спадщину. Суд може
визнати на нею право власності на квартиру.

Згідно  ст.
357  ЦК  України  частки
у  праві  спільної
часткової  власності вважаються
рівними.

Згідно ст. 1268 п.3 ЦК України спадкоємець, який
постійно проживав разом ізспадкодавцем на час відкриття спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину.

Всі позовні вимоги знайшли підтвердження у судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
Украіни ст.ст.368, 1220,1221,1261, 1268 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ СТАХАНОВСЬКОЇ МІСЬКРАДИ, КП СБТІ, ,    ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити
факт, що свідоцтво на право власності на житло від 15.05.1993р. у відношенні
квартири АДРЕСА_1на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 дійсно належить ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Визначити частки
співвласників в загальній спільній власності, визначити за кожним з власників -
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 і
право власності по % частки квартири АДРЕСА_1за кожним.

Встановити факт, що ОСОБА_1
прийняла спадщину у вигляді 1А частки квартири АДРЕСА_1 м.після
смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
право власності на !4 частку квартири АДРЕСА_1 м. Стаханова.

Зобов'язати
КП СБТІ провести реєстрацію за ОСОБА_1
право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 м. Стаханова.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Луганської області шляхом подачи у десятиденний термін заяви про апеляційне оскарження та
протягом двадцяти днів по тому-апеляційної скарги.