НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа   №   2-221407
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                               УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді -
Городецького Д.І. секретаря - Радільчук Н.І. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до   Піщанської   сільської
ради,  Новомосковського  району
Дніпропетровської  області,    третіх
осіб Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської
області,    Новомосковському  районному
комунальному  підприємству  Бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» про визнання права власності в порядку спадкування за
заповітом,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 рокуОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Піщанської сільської
ради,  Новомосковського району
Дніпропетровської області,  третіх осіб -
Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської
області,  Новомосковському районному
комунальному підприємству Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про
визнання права власності.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач
стверджує,  що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер
його батько - ОСОБА_2.

При житті його батько залишив заповіт,  згідно якого,
все своє майно він заповідав йому.

Його батько у 1988 році придбав жилий будинок,  який розташований по АДРЕСА_2.

27.02.1997 року Піщанською сільською радою ОСОБА_2 було
передано земельну ділянку площею 0, 2512 за вищезазначеною адресою,  що підтверджується Державним актом на право
приватної власності на землю.

Сумісно з батьком вони почали будувати новий
будинок,  але не закінчили будівництво.

Після смерті батька він своєчасно звернувся до
нотаріальної контори,  але у видачі
свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено,  в зв'язку з тим,  що правовстановлюючі документи на будинок
відсутні,  оскільки,  Новомосковське районне комунальне
підприємство Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» відмовило в
реєстрації права власності на незавершений будівництвом жилий будинок. .

В зв'язку з вищевикладеним,  позивач ОСОБА_1 в своїй заяві просить суд
визнати за ним право власності на незавершений будівництвом жилий будинок,  розташований по АДРЕСА_2,  в порядку спадкування за заповітом після
ОСОБА_2,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої
позовні вимоги в повному обсязі,
підтвердив обставини звернення до суду,
викладені в позовній заяві,
просить суд визнати за ним право власності на незавершений будівництвом
жилий будинок,  розташований по
АДРЕСА_2,  в порядку спадкування за
заповітом після ОСОБА_2,  померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В судове засідання представник відповідача - Піщанської
сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області не
з'явився,  в своїй заяві просить суд
розглянути справу без його участі..

Представники третіх осіб - Новомосковської районної
державної нотаріальної контори Дніпропетровської області,  Новомосковського районного комунального
підприємства Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в судове засідання
не з'явилися,  про місце,  дату і час розгляду справи належним чином
повідомлені.

Суд,  заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
цивільної справи,  приходить до
висновку,  що позовні вимоги ОСОБА_1
обґрунтовані і підлягають задоволенню,  з
наступного.

В судовому засіданні встановлено,  що позивачОСОБА_1 є синомОСОБА_2,  що підтверджується свідоцтвом про народження.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  що підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с. 11).

Згідно заповіту,  померлий заповідав все своє майно позивачу
(а.с. 10)

На підставі договору купівлі-продажу від 30.03.1988
року,  померлому належав жилий будинок по
АДРЕСА_2 (а.с. 12-13)

В судовому засіданні встановлено,  що померлий,
при житті,  почав будівництво
нового будинку,  будівництво якого на
встиг завершити,  що підтверджується
технічним паспортом (а.10с. 8, 9).

Позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини,  але в видачі свідоцтва йому
було відмовлено,  оскільки,  померлий не отримав свідоцтва про право
власності на будинок,  оскільки він не
завершений будівництвом.

Враховуючи те,  що
позивач є спадкоємцем померлого за заповітом,
суд вважає за можливе визнати за ним право власності на незавершений
будівництвом жилий будинок.

Керуючись  ст.  ст.
10,  60,  213-215,
ЦПК України,   ст.   ст.
1233,  1268-1270 УК України,  суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на незавершений
будівництвом жилий будинок,  розташований
по АДРЕСА_2,  в порядку спадкування за
заповітом після ОСОБА_2,  померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.