Справа №2-8183/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року              Приморський
районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді         Чернявської
Л.М.

при секретарі                     Каланжовій Н.Ф.

за участю:   представника позивача ОСОБА_3 та відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті
Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі -продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі - продажу
дійсним та визнання права власності. В обґрунтування
заявлених вимог вказуючи, що 28 лютого 1998 року на Одеській товарній біржі між нею та відповідачем був укладений договір
купівлі-продажу 2/5 частини будинку АДРЕСА_1. Умови цього договору були повністю виконані сторонами. В теперішній час вона
дізналася про те, що угода повинна бути оформлена нотаріально.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги по
викладеним в позовній заяві підставам і просить поновити
строк позовної давності, оскільки позивчаці не було відомо про те, що договір згодом необхідно буде визнати дійсним і про
порушене право вона дізналась при звернені до нотаріуса в серпні 2007 року, визнати дійсним договір № 4269 купівлі-продажу 2/5
частини домоволодіння АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
28 лютого 1998 року на Одеській Центральній біржі та визнати за ОСОБА_1 право
власності на цю частину домоволодіння.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 лютого 1998 року на Центральній Одеській біржі між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу 2/5 частини
домоволодіння АДРЕСА_1, що складається в цілому з трьох жилих кам'яних споруд
«А», «Б», «В» жилою площею 383, 6 кв.м. та надвірних споруд: Г - сарай, К - літня кухня, 0
- веранда, Н -гараж, № 1 - ворота, І - мощення, розташовані на земельній
ділянці розміром 969 кв.м..

Позивачка у встановленому законом порядку зареєстрував цей договір купівлі
- продажу в ОМБТІ і РОН 03 квітня 1998 року кн. 81 доп. стр 133 р.4316.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК 2003 p. положення зазначеного Кодексу застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання
ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК 2003р., положення цього Кодексу застосовується до тих прав і
обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Оскільки
правовідносини виникли до набрання новим Кодексом чинності й не мають подовжувального характеру, тому суд при розгляді
справи керується положеннями ЦК 1963р.

Відповідно до ст. 224 ЦК України, покупець і продавці
повністю виконали умови договору купівлі -продажу.

Із змісту договору купівлі-продажу, зареєстрованого на біржі, вбачається,
що розрахунок за придбану нерухомість був виконаний в повному об'ємі до підписання
договору.

Яких-небудь суперечок між позивачкою і відповідачем немає, протизаконних
умов угода не містить, проте порушена форма угоди, оскільки при оформленні її
не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст.
227 ЦК України.

Письмовим доказом в даному випадку є договір № 4269 від 28 лютого 1998
року, який був укладений на Центральній Одеській біржі.

2

Оскільки вказана
угода виконана повністю сторонами, але порушена її форма, суд вважає, що порушене право позивачки підлягає відновленню на
підставі ст. 47 ч.2 ЦК України.

Відповідно до роз'яснень, даних в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду
України № З від 28.04.78 p., із змінами від 25.05.98 р. «Про судову практику у справах про визнання угод
недійсними» угоди купівлі-продажу (зокрема при придбанні на біржових торгах)
житлового будинку (квартири) або його (її) частини підлягають
обов'язковому нотаріальному посвідченню.

При цьому, якщо
така угода виконана повністю або частково одній із сторін, а інша сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд
на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК на вимогу сторони, що виконала угоду
має право визнати її дійсною.

Суд вважає за можливе поновити строк позовної давності, оскільки позивачці
не було відомо про те, що договір згодом необхідно буде визнати дійсним і про
порушене право вона дізналась при звернені до нотаріуса в
серпні 2007 року.

Враховуючи, що це рішення суду після набрання законної сили стає
правостворюючим документом на 2/5 частини домоволодіння АДРЕСА_1, оригінал договору №
4269 від 28 лютого 1998 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Одеській
Центральній біржі залишається в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 6, 7, 8,
10, 11, 14, 60, 61, 130, 208 - 215, 225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному
обсязі.

Поновити строк позовної давності.

Визнати дійсним
договір № 4269 купівлі-продажу 2/5 частини домоволодіння АДРЕСА_1, укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 лютого 1998 року на Одеській товарній біржі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частини домоволодіння АДРЕСА_1, що
складається в цілком з трьох жилих кам'яних споруд «А», «Б», «В» жилою площею
383, 6 кв.м. та надвірних споруд: Г
- сарай, К - літня
кухня, 0 - веранда, Н -гараж, № 1 - ворота, І мощення, розташовані на земельній
ділянці розміром 969 кв.м..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через
Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі заяви про його апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення і подачі апеляційної скарги, протягом двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.