overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-608/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року
Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Бойка І.І. при секретарі Страхоцькій
М. В., розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Тере бовля цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звер нулася до суду із позовною за явою, в якій просить розірват и шлюб між нею та відповідаче м, який було зареєстровано 22 г рудня 1994 року відділом РАГСу Т ернопільського міськвиконк ому, актовий запис № 1801.
Від спільного сімейного жи ття ІНФОРМАЦІЯ_1 року в ни х народилася дочка ОСОБА_3 .
Свої позовні вимоги мотиву є тим, що причиною розірвання шлюбу є те, у сім'ї з вини відпо відача часто виникали сварки та непорозуміння, він чинив п сихологічний тиск на їхню ди тину, приходив додому в стані сп'яніння, відповідач не нада є коштів на утримання дитини , спільним сімейним життям ст орони не проживають протягом двох років. Миритися не бажає . А тому вважає, що сім'я існує ф ормально, зберегти яку немож ливо та недоцільно.
Відповідач ОСОБА_2. поз ов визнав, на розірвання шлюб у згідний.
Суд, заслухавши пояснення сторін вважає, що позов підля гає до задоволення, оскільки позовні вимоги у попередньо му судовому засіданні визнан і відповідачем та судовому з асіданні встановлено:
· сторони спіль ним сімейним життям не прожи вають;
· сім'я існує форм ально, зберегти яку неможлив о та недоцільно.
Відповідно ст. 105 Сімейного
Кодексу України шлюб припин яється внаслідок його розірв ання за позовом одного з подр ужжя на підставі рішення суд у, відповідно до ст. 110 цього код ексу.
Відповідно до ст. 112 Сімейног о Кодексу України суд з'ясува в фактичні взаємини подружжя , обставини подружнього житт я також було встановлено, що п одальше спільне життя подруж жя і збереження шлюбу супере чило б інтересам одного з них .
Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 179 ЦПК
України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України , суд, -

вирішив:

Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, який було зар еєстровано 22 грудня 1994 року від ділом РАГСу Тернопільського міськвиконкому, актовий зап ис № 1801.
При видачі свідоцтва про п рипинення шлюбу в органах РА
ЦСу стягнути з відповідача
ОСОБА_2 17 грн державного мит а, а позивачку ОСОБА_1 від с плати мита звільнити.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження або апеляці йної скарги.
Заява про апеляційне оскар ження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 дн ів з дня проголошення рішенн я, а апеляційна скарга протяг ом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопіль ської області через Теребовл янський районний суд.
Справа №2-368/07 р. КОПІЯ
УХВАЛА

20 грудня 2007 року. Ватутінсь кий міський суд Черкаської о бласті в складі: головуючого
Муляр B.C. при секретарі
Крамаренко Т.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Ватутіне справу за позов ом Головенко ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

позивачка заявила клопота ння про закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову і просить дану від мову прийняти.
Заслухавши сторони суд вв ажає, що клопотання позивачк и підлягає до задоволення, ос кільки знайшло своє підтверд ження під час судового розгл яду та не суперечить вимогам закону і може бути не прийнят е судом.
Тому суд вважає за необхідн е дану справу провадженням з акрити, роз'яснивши сторонам наслідки закриття проваджен ням по справі.
На підставі ст.205 п.3, 209, 210 ЦПК У країни суд -

ухвалив:

справу за позовом Головенк о ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадже нням закрити в зв'язку з від мовою від позову, роз'яснити сторонам наслідки закриття п ровадженням по справі.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з д ня проголошення ухвали. Апел яційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Справа №2-5426/2007 p.
РІШЕННЯ
Іменем України 27 листопада 2007 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у ск ладі: головуючого - судді Богатир чук Г.А. при секретареві - Стрельцо вій Д.О., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні у м. Ми колаєві цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 р. ОСОБА_1 звер нулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у. Вимоги мотивувала тим, що 12.06 .2007 р. зареєстровано шлюб з відп овідачем. Від шлюбу дітей не м ають. Разом не проживають. Вва жає збереження сім'ї неможли вим.
Посилаючись на викладене, п озивач просила позовні вимог и задовольнити в повному обс язі.
В судове засідання сторон и не з'явились, повідомлені на лежним чином.
Від позивача надійшла зая ва про підтримку позовних ви мог з проханням розглядати с праву без її участі.
Суд ухвалив: впровадити заочний розгл яд справи.
Вивчивши матеріали справи , суд встановив наступне. 12.06.2007 р. між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 зареєстровано шлюб ( а/з
№ 310 від 12.06.2007 р. Ленінський відді л РАЦС Миколаївського місько го управління юстиції).
Спільних неповнолітніх ді тей від шлюбу не мають.
Сторони не проживають раз ом, спільне господарство не в едуть, стосунки не підтримую ть.
Сімейне життя не склалося ч ерез різні життєві погляди с торін. Спроби збереження сім
'ї не дали позитивних результ атів
Суд вважає, що сімя розпалас я та її відновлення неможлив е. Майновий спір не заявлено.

На підставі ст. 110-112 СК України , керуючись ст.ст. 10, 14, 57, 64, 212, 214, 226, ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 12.06.2007 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ареєстровано шлюб ( а/з № 310 від 12.06.2007 р. Ленінський відділ РАЦС
Миколаївського міського упр авління юстиції) - розірвати

Стягнути з ОСОБА_2 при ви дачі свідоцтва про розірванн я шлюбу на користь держави 51 г рн.
ОСОБА_1 від сплати звільн ити.
Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути п одано протягом 10 днів з дня от римання його копії. Позивач м ає право оскаржити заочне рі шення в порядку ст. 294 ЦПК Украї ни. Повторне заочне рішення с торони можуть оскаржити в за гальному порядку.
до пункту 16.6. Інструкції
Тячівський районний суд З акарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 грудня 2007 року Номер справ
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Чопик В.В., розглянувши заяву
Прокурора Тячівського район у в інтересах ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості по з аробітній платі в сумі 5230,12 грн . відповідно до ст.ст. 94,115 КЗпП Ук 1. Стягнути з Державного під приємства „Солотвинський со льовий рудник", смт. Солотвино 00383544 в ТОВКБ"Коопінвестбанку" н а користь ОСОБА_1, мешк. А
ДРЕСА_1 5230,12 грн. (п"ять тисяч дв істі тридцять гривень дванад цять копійок) заборгованості по заробітній платі. 2. Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір _25_ г рн. _50_ коп., та 15 грн. 00 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в Закарпатськ ий район 22050000 код ОКПО 22107951 МФО 812016 Г
УДКУ в Закарпатській області 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Справа № 2 - 518
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року
Віньковец ький районний суд
Хмельницької області в скл аді: головуючого - судді ТРОХИМЧ
УКА О.О, при секретарі СІКОРСЬК
ІЙ В.О., за участю адвоката розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Він ьківці цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до Нетечинец ької сільської Ради про визн ачення додаткового строку дл я прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померл а ОСОБА_2, яка була власник ом земельного паю та домовол одіння, що в АДРЕСА_1, на як і після її смерті відкрилась спадщина.
Позивач звернувся до суду і з позовом про встановлення й ому додаткового строку для з вернення до нотаріальної кон тори із заявою про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що в зв'язку із незнанням законод авства , відсутністю коштів н а оформлення спадщини та пер ебуванням протягом тривалог о часу за межами області він н е зміг в шестимісячний термі н з дня відкриття спадщини зв ернутись в нотаріальну конто ру із заявою про прийняття сп адщини, підтримавши свої вим оги в попередньому судовому засіданні.
Допитавши ОСОБА_1, дослі дивши матеріали справи, суд з находить, що є всі підстави д ля врегулювання спору в попе редньому судовому засіданні , задоволивши позовні вимоги .
Судом встановлено, що післ я смерті ОСОБА_2., яка була власником земельного паю та домоволодіння, що в АДРЕСА
_1 ОСОБА_1, являється спад коємцем її майна по заповіту .
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК Укр аїни за позовом спадкоємця, я кий пропустив строк для прий няття спадщини з поважної пр ичини, суд може визначити йом у додатковий строк. Достатні й для подання ним заяви про пр ийняття ним спадщини. Причин и пропуску строку для зверне ння в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщи ни суд вважає поважними.
Керуючись ст. 1272 ЦК, 130, 10, 60, 212 Ц
ПК України,

РІШИВ:

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк для

подання заяви про прийнятт я спадщини до 01 листопада 2007 ро ку.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Х мельницької області через Ві ньковецький районний суд шля хом подання заяви про апеляц ійне оскарження протягом дес яти днів з дня проголошення р ішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Справа №2-Н-107/2007
Золотоніський міськрайонн ий суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 вересня 2007 року м. Золотонош
Суддя Золотоніського місь крайонного суду Черкаської о розглянувши заяву Закрито го акціонерного товариства к омерційний банк України „При ватбанк", вул. Набережна Перем оги, 50 м. Дніпропетровськ про в идачу судового наказу за вим огою про стягнення заборгова ності за кредитним договором з ОСОБА_1, проживаючого, ву л. АДРЕСА_1, яка становить 40
З розрахунку заборгованос ті за договором № б/н від 23.06.2006 ро ку, укладений між ЗАТ комерці йний банк України „Приватбан к" та ОСОБА_1., вбачається, щ о станом на 27.08.2007 року заборгова ність за кредитом складає 2999 г рн. 53 коп., заборгованість за пр оцентами за користування кре дитом складає 1001 грн. 18 коп.
Відповідно до ст. 96 ЦПК Украї ни судовий наказ може бути ви дано, якщо заявлено вимогу, як а грунтується на правочині, в чиненому у письмовій формі;
У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК
України - зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кре дитодавець) зобов'язується н адати грошові кошти (кредит) п озичальникові у розмірі та н а умовах, встановлених догов ором, а позичальник зобов'язу ється повернути кредит та сп
Керуючись ст. ст. 81, 96, 99, 102, 103, ЦПК
України, ст. ст. 526, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, прож иваючого, вул. АДРЕСА_1 на к ористь Закритого акціонерно го товариства комерційний ба нк України „Приватбанк", вул. Н абережна Перемоги, 50 м. Дніпро петровськ заборгованість за кредитним договором в сумі 400
Стягнути з ОСОБА_1, прожи ваючого, вул. АДРЕСА_1 на ко ристь Закритого акціонерног о товариства комерційний бан к України „Приватбанк", вул. На бережна Перемоги, 50 м. Дніпроп етровськ судовий збір за роз гляд справи в суді в розмірі 25
Стягнути з ОСОБА_1, прожи ваючого, вул. АДРЕСА_1 на ко ристь Закритого акціонерног о товариства комерційний бан к України „Приватбанк", вул. На бережна Перемоги, 50 м. Дніпроп етровськ витрати з інформаці йно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
Золотоніському міськрайонн ому суді в сумі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувана п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Справа № 2-н-1680/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Петровський районний суд м м. Донецьк 13 грудня 2007 р.
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Іванов В.М . на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу Укра
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1 та ОСОБА_2, які мешкаю а користь Відкритого акціоне рного товариства по газопост ачанню та газифікації "Донец ькміськгаз", що знаходиться з нний" м. Луганськ, МФО 304999, ЗКПО 0336 471 грн. 72 коп. - заборгованість за використаний природний г 01.12.2004 р. по 01.12.2007 p.; 15 грн. 00 коп. - витрати за сплат у інформаційно - технічного з абезпечення судового процесу та перерахувати на
Донецьку", МФО 334271, ЗКПО 03361081; 25 грн. 50 коп. - судовий збір на к ористь держави, які перераху бюджетної класифікації 22090100 , символ звітності банку 537.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом д есяти днів з дня отримання ко пії судового наказу подати д о суду заяву про його скасува
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законн ої сили протягом трьох днів п ісля закінчення строку на по дання заяви про його скасува ння та за наявності даних про отримання боржником копії н
Наказ набрав законної сил и «_ »_____________ 2007 р.
Строк пред'явлення до викон
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
СFпFрFаFвFаF №F 2-605/2007
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFлFаFвFуFтFиFцFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF
сFуFдFдFіF ОFрFлFаF АF.СF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFеFтFрFуFсFеFнFкFоF ТF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мF. СFлFаFвFуFтFиFчFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, тFрFеFтFіF оFсFоFбFиF -ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 тFаF ОFСFОFБFАF_5, пFрFоF вFиFсFеFлFеFнFнFяF зF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF, -
УF лFиFсFтFоFпFаFдFіF 2007 рFоFкFуF дFоF сFуFдFуF зFвFеFрFнFуFвFсFяF ОFСFОFБFАF_1 іFзF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF дFоF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFиF тFаF тFрFеFтFіF оFсFоFбFиF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 31 тFаF сFтF. 174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFиFвFаFчF мFоFжFеF вFіFдFмFоFвFиFтFиFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF пFрFоFтFяFгFоFмF уFсFьFоFгFоF чFаFсFуF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF, зFрFоFбFиFвFшFиF уFсFнFуF аFбFоF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдFмFоFвFаF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвFаF, сFвFоFбFоFдFиF тFаF іFнFтFеFрFеFсFиF іFнFшFиFхF оFсFіFбF, тFоF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 3 чF. 1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF сFтFоFрFоFнFаFмFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF.
СFпFрFаFвFаF 2 нF-1083/07
09 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ЧFеFрFкFаFсFиF КFоFлFоFдFаF ЛF.ДF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF,-
22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ЗFАFТF „FУFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF оFсFоFбFіF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF УFМFЗF вFиFдFаFнFоF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF сFтFіFлFьFнFиFкFоFвFоFгFоF зFвF"яFзFкFуF тFаF дFоFдFаFтFкFоFвFоFюF уFгFоFдFоFюF дFоF дFоFгFоFвFоFрFуF зF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFмFіF 591,03гFрFнF. тFаF 25,50 гFрFнF. сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF тFаF 15,00 гFрFнF.- зFбFіFрF зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF.
БFоFрFжFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 вF пFоFдFаFнFіFйF зFаFяFвFіF пFрFоFсFиFтFьF сFкFаFсFуFвFаFтFиF вFиFдFаFнFиFйF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF 18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, тFоFбFтFоF дFоF вFиFдFаFчFіF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF нFеFюF бFуFлFаF пFоFгFаFшFеFнFаF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF, аF 23.10.2007 рFоFкFуF бFуFвF пFрFоFдFоFвFжFеFнFиFйF дFоFгFоFвFіFрF зF вFіFдFмFіFтFкFоFюF вF цFьFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFіF пFрFоF сFпFиFсFаFнFнFяF шFтFрFаFфFуF, пFрFоF щFоF нFаFдFаFнFоF кFоFпFіFїF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,-
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFіFдF 22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, вFиFдFаFнFиFйF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF мF.ЧFеFрFкFаFсFиF зFаF зFаFяFвFоFюF ЗFАFТF „FУFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF оFсFоFбFіF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF „FУFМFЗF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF сFтFіFлFьFнFиFкFоFвFоFгFоF зFвF"яFзFкFуF тFаF дFоFдFаFтFкFоFвFоFюF уFгFоFдFоFюF дFоF дFоFгFоFвFоFрFуF зF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFмFіF 591,03гFрFнF. тFаF 25,50 гFрFнF. сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF тFаF 15,00 гFрFнF. - зFбFіFрF зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF - сFкFаFсFуFвFаFтF иF .
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF ЗFАFТF „FУFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" їFхF пFрFаFвFоF нFаF зFвFеFрFнFеFнFнFяF зF тFіFєFюF сFаFмFоFюF вFиFмFоFгFоFюF дFоF сFуFдFуF уF пFоFзFоFвFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
Справа№2-594 2007 рік
УХВАЛА про залишення позовної за яви без розгляду 16.11.2007 року Новобузький районний суд Миколаївської о бласті в складі головуючої суддіК ушнірової Т.Б. секретаряВойцеховськ ої О.А. з участю позивача по справ іОСОБА_1 розглянувши в судовому за сіданні цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ди тини , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 п ро стягнення аліментів на ут римання неповнолітньої дити ни, вказавши, що перебувала у ш любі з відповідачем, від шлюб у мають дитину сина ОСОБА_3 2000 року народження, батьком як ої є відповідач . З 2002 року відп овідач проживає окремо і не н адає допомоги на утримання д итини. Посилаючись на виклад ені обставини, просила суд ст ягнути з відповідача на її ко ристь аліменти на утримання дитини.
В судовому засіданні позивачка заявила суду клоп отання про залишення поданої позовної заяви про стягненн я аліментів без розгляду, та н е розглядати її по суті.
Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо пози вач подав заяву про залишенн я позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 168 , ч. 1 п.5 ст . 207 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про стягнен ня аліментів на утримання не повнолітньої дитини залишит и без розгляду.
Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Миколаївського апеляційно го суду через Новобузький рай онний суд шляхом подачі в 5 ден ний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляцій ної інстанції або в порядку ч . 4 ст. 295 ЦПК України.
№F2-нF-115/2007 p.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFіFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_2, яFкFаF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. МFаFкFіFїFвFкFаF -10, АFДFРFЕFСFАF_1, пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ЖFиFлFцFеFнFтFрF №F 3", рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF зFаF юFрFиFдFиFчFнFоFюF аFдFрFеFсFоFюF: мF. МFаFкFіFїFвFкFаF - 30, мF-нF "КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFиFйF", бFуFдF. 10, нFаFрFаFхFоFвFаFнFоFїF, аFлFеF нFеF вFиFпFлFаFчFеFнFоFїF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF зFаF лFиFсFтFоFпFаFдF 2007 рF., уF зFвF'яFзFкFуF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF тFеFрFмFіFнFіFвF їFїF вFиFпFлFаFтFиF,
кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFеFюF 115 КFоFдFеFкFсFуF зFаFкFоFнFіFвF пFрFоF пFрFаFцFюF УFкFрFаFїFнFиF, сFтFаFтFтFеFюF 24 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 24 бFеFрFеFзFнFяF 1995 рF. №F 108/95 ВFРF "ПFрFоF оFпFлFаFтFуF пFрFаFцFіF", уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF яFкFиFхF зFаFрFоFбFіFтFнFаF пFлFаFтFаF вFиFпFлFаFчFуFєFтFьFсFяF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF рFеFгFуFлFяFрFнFоF вF рFоFбFоFчFіF дFнFіF уF сFтFрFоFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF кFоFлFеFкFтFиFвFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, аFлFеF нFеF рFіFдFшFеF дFвFоFхF рFаFзFіFвF нFаF мFіFсFяFцFьF чFеFрFеFзF пFрFоFмFіFжFуFтFоFкF чFаFсFуF, щFоF нFеF пFеFрFеFвFиFщFуFєF шFіFсFтFнFаFдFцFяFтFиF кFаFлFеFнFдFаFрFнFиFхF дFнFіFвF, сFтFаFтFтFяFмFиF 96, 99, 102, 103, 367 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF їFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF 08.01.2008 рFоFкFуF.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№2-1171/07 16.08.2007 року Макарівський райо нний суд Київської області в складі головуючого судді Тю хтія П.М. при секретарі Мельн иченко І.О., розглянувши у відк ритому судовому засіданні в смт. Макарів справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до с уду з вказаним позовом, посил аючись на те, що у серпні 2006 рок у відповідач позичив у неї 5500 д оларів США, що по курсу Націон ального банку становить 27775 гр н. до 10.12. 2006 року, проте до даного часу борг не повернув і відмо вляється це зробити .Просила суд стягнути з відповідача с уму боргу, 3 % річних на підстав і ст. .625 ЦК України та її судові витрати.
В судовому засіданні пози вачка підтримала свої позовн і вимоги та наведені в позовн ій заяві фактичні обставини справи.
Відповідач в судове засід ання не з"явився, повідомлени й належним чином. Вислухавши пояснення позивача, досліди вши матеріали справи, суд при йшов до висновку, що позов під лягає задоволенню, оскільки розписка відповідача свідчи ть про укладення між сторона ми договору позики - ст. ст. 1046, 104 7 ЦК України, згідно якого поз ивач надав у власність відпо відачеві 5500 доларів США , які зо бов"язувався повернути до 12.10. 2 006 року. Проте свої зобов"язанн я не виконавчому позов підля гає задоволенню. Стягненню т акож підлягають 3 % річних від суми боргу на підставі ст. .625 Ц
К України.
На підставі наведеного та керуючись ст. . ст. 1046-1049, 625 ЦК Укра їни, ст. , ст. .60, .215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 27775 грн. , 833 грн.25 коп за п росрочення грошового зобов"я зання, судові витрати позива ча в сумі 457 грн.75 коп., а всього 2906 6 грн.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Київс ької області протягом двадця ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження, як у може бути подано протягом д есяти днів з часу проголошен ня рішення.