Справа №2-972/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року

м. Димитров
Димитровський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Халаджи
О.В.,
при секретарі Рибкіній Г.В.,

за участю позивача ОСОБА
_1.,
представника позивача ОС
ОБА_2
представника відповідача
Дружбіної A.M.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у м. Димитр
ов Донецької області справу
за
позовом ОСОБА_1 до Держа
вного підприємства «Вугільн
а
компанія «Краснолимансь
ка» про стягнення зароб
ітної плати та скасуван
ня
дисциплінарного стягнення
,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув
ся до суду з позовом до відпов
ідача Державного підприємст
ва «Вугільна компанія «Красн
олиманська» про стягнення за
робітної плати та скасування
дисциплінарного стягнення.

У судовому засіданні в обгр
унтування позову позивач вка
зав, що з відповідачем по спр
аві він знаходився у трудови
х відносинах з 19.12.2005 року по 03.05.2007 р
оку, працюючи на посаді гірни
чого майстра, а потім заступн
иком начальника дільниці.
Згідно наказів №146к від 29.01.2007 р
оку та №427к на позивача тимчас
ово покладались обов'язки на
чальника дільниці ГКР-1. Згідн
о наказу № 146к на позивача було
покладено обов'язки начальн
ика дільниці ГКР-1 з 29.01.2007 року ст
роком на один місяць.
Відповідно до наказу від 14.03.
2007 року № 718 позивача було притя
гнуто до дисциплінарної відп
овідальності за низьку орган
ізацію робіт, не забезпеченн
я виконання місячного плану
по проведенню гірничих вироб
іток за лютий 2007 року, у зв'язку
з чим йому було оголошено дог
ану.
Вважає, що відповідачем йо
му незаконно оголошено доган
у, так як починаючи з 19.02.2007 року
по 02.03.2007 року позивач знаходивс
я на амбулаторному лікуванні
.
Між тим, відповідач автома
тично позбавив його надбавки
на невиконання місячного пл
ану за березень у розмірі 1574, 28 г
ривень.
До тогож, на час накладення
дисциплінарного стягнення,
а саме 14.03.2007 року, позивач не ви
конував обов'язки начальника
дільниці, тому що згідно нак
азу від 16.03.2007року №427к він почав в
иконувати їх з 17.03.2007 року, а згід
но наказу від 29.01.2007 року № 146к заз
начені повноваження закінчи
лися 28.02.2007 року. Вважає, що відпо
відач застосував до нього ди
сциплінарне стягнення, як до
начальника дільниці, хоча ві
н таким на час винесення нака
зу від 14.03.2007 року № 718 не був.
Вважає що незаконними діям
и відповідача позивачу було
також спричинено моральну шк
оду, так як позивач був дуже з
асмучений з приводу того, що
його лишили певної частини з
аробітної плати та змушений
був звернутися до суду за зах
истом свого порушеного права
, у зв'язку з чим у нього змінив
ся склад життя.
Тому вважає, що відповідач
повинен сплатити йому неспл
ачену надбавку за виконання
місячного плану за березень
2007 року у розмірі 1574, 28 гривень та
моральну шкоду у розмірі 5000 гр
ивень.
Представник відповідача п
озов не визнав у повному обся
зі та суду пояснив, що дійсно
позивач знаходився з відпов
ідачем у трудових відносинах
у зазначений період.

Згідно наказів №146к від 29.01.2007 р
оку та №427к на позивача тимчас
ово покладались обов'язки на
чальника дільниці ГКР-1. Згідн
о наказу № 146к на позивача було
покладено обов'язки начальн
ика дільниці ГКР-1 з 29.01.2007 року ст
роком на один місяць, однак в
они автоматично були продовж
ені і на наступний період.
Дійсно відповідно до прого
лошеної відповідачем позива
чу догани згідно наказу від 14.
03.2007 року № 718 позивачу було несп
лачено надбавку за невиконан
ня місячного плану за березе
нь 2007 року у розмірі 1574, 28 гривень
, що передбачено нормативним
и актами підприємства.
Вислухавши пояснення пози
вача, представника позивача
, представника відповідача,
перевіривши матеріали справ
и, суд дійшов висновку, що поз
овна заява підлягає частково
му задоволенню.
Судом встановлено, що пози
вач з 19.12.2005 року по 03.05.2007 року, знах
одився у трудових відносинах
з відповідачем, працюючи на
посаді гірничого майстра, а п
отім заступником начальника
дільниці і був звільнений за
власним бажанням, що підтвер
джується трудовою книжку поз
ивача, та особистими його поя
сненнями (а.с. 11-17).
Згідно наказів №146к від 29.01.2007 р
оку та №427к на позивача тимчас
ово покладались обов'язки на
чальника дільниці ГКР-1. Згідн
о наказу № 146к на позивача було
покладено обов'язки начальн
ика дільниці ГКР-1 з 29.01.2007 року ст
роком на один місяць (а.с. 7-8).
Відповідно до наказу №718 від
14.03.2007 року на позивача ОСОБА_1
. за незабезпечення виконан
ня встановленого плану по пр
оведенню горних виробіток у
лютому 2007 року було накладено
дисциплінарне стягнення у в
игляді догани (а.с. 9).
Але, всупереч положення ча
стини 3 ст. 149 КЗпП України відп
овідач не врахував ступінь т
яжкості вчиненого проступку
і заподіяну ним шкоду, обста
вини, за яких вчинено проступ
ок і попередню роботу праців
ника.
Так судом встановлено, що п
очинаючи з 19.02.2007 року по 02.03.2007 року
позивач знаходився на лікар
няному (а.с. 5), що говорить про
неможливість покладання від
повідальності на позивача за
результати роботи у лютому 200
7 року.
Крім цього судом встановле
но, що позивачу оголошено дог
ану за лютий 2007 року, а надбавк
у за виконання місячного пла
ну не сплачено за березень 2007 р
оку, що суперечить діючому на
підприємстві «Положенню про
приміювання...» (а.с. 39-44) та наказ
у №100 від 11.01.2007 року п. 2.1. якого пере
дбачено надбавки до окладів
начисляти при обов'язковому
віконанні встановлених план
ових завдань по шахті, дільни
ці цеху, виконання умов «Поло
ження про приміювання» та ві
дсутності дисциплінарних ст
ягнень за відповідний місяць
(а.с. 31). Так суд вважає, що неспл
ата надбавки за виконання мі
сячного плану повинна мати м
ісце за місяць, в якому невик
онано місячний план.
Відповідно до довідки, над
аної суду відповідачем у бер
езні 2007 року по участку ГКР-1 бу
ло виконано місячний план (а.с
. 38).
За результатами роботи поз
ивача йому не було оголошено
дисциплінарне стягнення за
березень 2007 року і у цьому випа
дку у нього виникає право на о
тримання надбавки за березен
ь 2007 року, яка йому не сплачуєт
ься відповідачем за результа
тами роботи за лютий 2007 року.

Відповідно до довідки, поз
ивачу начислення заробітної
плати проводилось за період
з 1 лютого 2007 року по 31 березня 2007
року виходячи з посадового о
кладу начальника дільниці ГК
Р-1 (а.с. 37).
Так, відповідно до довідки
, наданої відповідачем, ОС
ОБА_1 у березні 2007 року при від
сутності дисциплінарного ст
ягнення за лютий 2007 року повин
на була сплачена надбавка у с
уммі 1574, 28 гривень (а.с. 50). З цього
вбачається, що несплачена по
зивачу ОСОБА_1 надбавка ст
ановить 1574, 28 гривень.
Також суд вважає, що діями в
ідповідача позивачу дійсно б
уло спричинено моральну шкод
у, яка була спричинена йому н
езаконними діями відповідач
а, у зв'язку з чим позивач змуш
ений був звернутися до суду з
а захистом свого порушеного
права, у зв'язку з чим був пору
шений звичний для позивача у
клад його життя. Разом з цим су
д вважає, що заявлена позивач
ем моральна шкода у розмірі 500
0 гривень значно завищена.

Стягнення на користь позив
ача моральної шкоди у розмір
і 100 гривень буде повністю від
повідати спричиненим позива
чу ОСОБА_1 моральним страж
данням.
Відповідно до ст. 237-1 КЗпП Ук
раїни відшкодування власник
ом або уповноваженим їм орга
ном моральної шкоди працівни
ку провадиться у разі, якщо п
орушення його законних прав
призвели до моральних стражд
ань, втрати нормальних життє
вих зв'язків і вимагають від н
ього додаткових зусиль для о
рганізації свого життя.
На підставі ст. 88 ЦПК Україн
и з відповідача підлягають с
тягненню судові витрати: суд
овий збір у сумі 8, 50 грн., а тако
ж витрати на інформаційно-те
хнічне забезпечення розгляд
у справи у сумі 7, 50 грн.
На підставі ст. 43 Конституці
ї України, ст. ст. 116, 117, 147, 237-1 Код
ексу законів про працю, керую
чись ст. ст. 10, 11, 57, 209, 212-215, 394 ЦПК Ук
раїни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
до ДП «Вугільна компанія «Кр
аснолиманська»» про стягнен
ня заробітної плати та скасу
вання дисциплінарного стягн
ення, задовольнити частково
.
Визнати недійсним пінкт 3 на
казу Державного підприємств
а «Вугільна компанія «Красно
лиманська»» від 14.03.2007 року № 718 «І
тоговий наказ по проведенню
гірничіх виробіток за лютий
2007 року.
Стягнути з Державного підп
риємтсва «Вугільна компанія
«Краснолиманська»» на корис
ть позивача ОСОБА_1 неспла
чену надбавку за виконаня мі
сячного плану за березень 2007 р
оку у розмірі 1574, 28 гривень (одна
тисяча п'ятьсот сімдесят чот
ири гривні 28 копійок).
Стягнути з Державного підп
риємства «Вугільна компанія
«Краснолиманська»» на корис
ть позивача ОСОБА_1 мораль
ну шкоду у розмірі 100 гривень.

Рішення може бути оскарже
но до Апеляційного суду.
Заяву про апеляційне оска
рження рішення суду може бут
и подано протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
до Апеляційного суду Донець
кої області через Димитровсь
кий міський суд.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається до Апеляці
йного суду Донецької області
через Димитровський міський
суд протягом двадцяти днів п
ісля подання заяви про апеля
ційне оскарження.