Справа 2- 420 /2007
РІШЕННЯ
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року Петриків
ський районний суд Дніпропет
ровської області
в складі: головуючого Крот С
.І.
при секретарі Геймур Л.О.,
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні цивільн
у справу за позовом ОСОБА_1
до ОКП «Дніпродзержинське Б
ТІ» про визнання права власн
ості на нерухоме майно по пра
ву наслідування, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідача, та п
рохає визнати за ним право вл
асності по праву наслідуванн
я на житловий будинок по АД
РЕСА_1. Позов підтримує з тих
підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1п
омер його батько,ОСОБА_2, щ
о підтверджується свідоцтво
м про смерть. Після його смерт
і він, як єдиний спадкоємець з
а законом першої черги, в уста
новлений законом шестимісяч
ний строк подав заяву до нота
ріальної контори про прийнят
тя спадщини за законом . 23.10.2007 ро
ку Петриківською державною н
отаріальною конторою йому бу
ли видані свідоцтва про прав
о на спадщину за реєстровим №
2-2858, 2-2859. Але відповідач - ОКП «Дні
продзержинське БТІ» - йому ві
дмовив в задоволенні його за
яви про видачу витягу з Реєст
ру прав власності на вказани
й житловий будинок для оформ
лення свідоцтва про право вл
асності на спадщину після по
мерлого, оскільки його батьк
о своєчасно не оформив належ
ним чином документів на нале
жний йому будинок по вул. Плех
анова, 4. ОСОБА_2. збудував в
ищевказаний житловий будино
к в 1992 році. На вказане новоство
рене майно право власності в
ін не оформив, державну реєст
рацію не провів. 10.10.2007 року пози
вачу було видано акт державн
ої технічної комісії про при
йняття будинку № 4 по вул. Плех
анова с. Червонопартизанське
Петриківського району. Ріше
нням виконкому Петриківсько
ї селищної ради від 10.10.2007 року з
атверджено акт державної тех
нічної комісії про прийняття
в експлуатацію вказаного бу
динку та оформлення права вл
асності на нього за ОСОБА_2
. Оскільки уже офіційно оформ
лене свідоцтво про право вла
сності на нерухоме майно за п
омерлим ОСОБА_2., а так як ві
н є єдиним спадкоємцем за зак
оном після смерті батька, то в
ін також має право власності
на цей будинок по праву наслі
дування і просить задовольни
ти позов відповідно доказів,
які надав до справи. Просить п
рийняти рішення в попередньо
му судовому засіданні.
Відповідач - ОКП «Дніпродзе
ржинське БТІ» - в судове засід
ання не з"явився, повідомлявс
я належним чином, надав суду п
овідомлення, що просять спра
ву слухати за іх відсутності
і просять прийняти рішення п
о суті.
Виходячи з наведеного, суд в
важає, що рішення у справі мож
ливо постановити при проведе
нні попереднього судового за
сідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Укр
аїни при визнанні позову ухв
алюється судове рішення в по
рядку, встановленому ст. 174 цьо
го ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 Ц
ПК

2
України у разі визнання ві
дповідачем позову суд за ная
вності для того законних під
став ухвалює рішення про зад
оволення позову.
Заслухавши позивача, врах
овуючи думку відповідача, до
слідивши докази по справі, су
д вважає, що позов підлягає за
доволенню.
Відповідно до ст. 331 ГК Україн
и суд може визнати особу влас
ником новоствореного нерухо
мого майна / житлового будинк
у, споруди / з моменту заверше
ння будівництва.
Позивачем надано докази - рі
шення про затвердження акту
прийому та оформлення права
власності на житловий будино
к поАДРЕСА_1 від 10.10.2007 року на
ім"я ОСОБА_2, акт про прийня
ття в експлуатацію на будино
к за цією адресою за підписам
и членів комісії, в т.ч. началь
ника відділу містобудування
, архітектури та житлово-кому
нального господарства від 10.10
.2007 року, довідку БТІ та копію т
ехпаспорту на цей будинок, як
і свідчать про те, що його бать
ко - ОСОБА_2 на передбачени
х законом підставах здійснив
будівництво житлового будин
ку по АДРЕСА_1, але належни
м чином не оформив документи
на це будівництво та помер 30.09.
2005 року, на що вказує копія свід
оцтва про його смерть. Це дає п
ідстави суду вважити, що були
всі підстави визнавати за
ОСОБА_2. право власності на в
ищевказаний будинок і він ма
в би ввійти в перелік майна, як
е наслідував позивач після с
мерті батька. А оскільки на вк
азаний будинок , на який мав би
право власності ОСОБА_2, я
к би був живий, ще не оформляло
сь право на спадщину за закон
ом, то є всі підстави визнати з
а позивачем таке право на цей
будинок, оскільки він є єдини
м спадкоємцем першої черги з
а законом.
Керуючись ст.. 10,11, 60, 130, 174, 213-215 ЦПК У
країни, ст.331, 1261,1268 ЦК України, суд
,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 прав
о власності по праву насліду
вання на житловий будинок по
АДРЕСА_1, яке складається
з житлового будинку А-1 площею
214,7 кв.м., сарай - гараж площею 833 к
в.м., підвал і вхід у підвал б-1 п
лощею 223 кв.м., сарай В-1 площею 39,6 к
в.м., сарай Г-1 площею 16,8 кв.м., сара
й Д-1 площею 92,7 кв.м., навіс Є-1 площ
ею 8,4 KB.M., навіс Ж-1 площею 14,8 кв.м., во
рота металеві № 1, огорожі № 2,3,5, з
ливна яма № 4, свердловина № 6 та
зобов'язати ОКП «Дніпродзер
жинське БТІ» належним чином
оформити документі на цей жи
тловий будинок на ім"я ОСОБ
А_1.
Строк для апеляційного оск
арження рішення суду:
Десять днів з дня проголоше
ння рішення - для подачі заяви
на апеляційне оскарження. Дв
адцять днів з дня подачі заяв
и на апеляційне оскарження - д
ля подачі апеляційної скарги
з подачею її копії до апеляці
йного суду або в порядку ч.4 ст
. 29 ЦПК України.