Справа № 2-1413-2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» грудня 2007року м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Лихогляд Т.В.,

з участю представника позивача Мельник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом Державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

ДП «Вінницькі теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, отримує від ДП «Вінницькі теплові мережі» теплову енергію у гарячій воді. Відповідач не вчасно сплачує кошти за отриману теплову енергію, у зв'язку з чим станом на 01.10.2007року утворилась заборгованість, яка складає 1217 грн. 28 коп. Крім того, за весь час прострочення платежів відповідачу було нараховані 3% річних, що складають 126,92 грн., та - інфляційні, в розмірі 596,73 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на користь ДП «Вінницькі теплові мережі» заборгованість в сумі 1940 грн. 93 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Представник позивача Мельник І.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд, за обставин викладених у позовній заяві, стягнути з відповідача на користь ДП «Вінницькі теплові мережі» заборгованість в сумі 1940 грн. 93 коп., а також; витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи, розміром 30 грн.

Відповідач Костріцина З.З. в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином - судовою повісткою та оголошенням у засобах масової інформації- в газеті «Подолія», про причини неявки суд не повідомила, позов не оспорила.

Відповідно до ст.224 ЩІК України, суд вважає за можливе, за згодою позивача, розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ЖЕК№5 (а.с.3).

Відповідач вчасно не сплачувала за отриману від ДП «Вінницькі теплові мережі» теплову енергію у гарячій воді, в зв 'язку з чим станом на 01.10.2007року утворилась заборгованість, яка складає 1940 грн. 93 коп. та включає в себе основну суму боргу за надані послуги - 1217 грн. 28 коп., нарахування 3% річних -126,92 грн. та інфляційні - 596,73 грн. (а.с.4,5).

Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Житловим кодексом України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до cm.64 ЖК України, квартиронаймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.

Між сторонами фактично було укладено договір про надання послуг, для якого законом не встановлена обов 'язкова письмова форма, а поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків, а тому, згідно ч.2 cm. 205 ЦК України, даний договір вважається укладеним з моменту надання позивачем (виконавцем) та прийняття відповідачем (замовникам) послуги з теплопостачання у гарячій воді.

2

Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно cm. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IVeid 24.06.2004р., плата за комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Права позивача порушені невиконанням зобов'язання відповідачем, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до cm. 625, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов 'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також: три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги енергопостачання у гарячій воді в сумі 1217грн. 28 коп., а також -пов'язані із заборгованістю нарахування: 3%річних - 126 грн. 92 коп. та інфляційні - 596грн. 73 коп., а всього - на загальну суму 1940 грн. 93 коп.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи слід стягнути з відповідача на користь позивача, а також з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір, розміром 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.64ЖК України, ст.ст. 205 ч.2, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

в иp і ш и в:

Позов Державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» заборгованість за надані послуги з енергопостачання в гарячій воді в сумі 1940 (одна тисяча дев'ятсот сорок) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 (п 'ятдесят одної) грн. на користь держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти

днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня

проголошення рішення суду.