Справа  № 2-4416/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.04.2007 року
Приморський районний  суд м. Одеси у
складі:

Головуючого -
судді Нікітіної С.Й.

При
секретарі - Виноградовій І.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права
власності на нежиле приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В суд звернувся представник позивача по довіреності ОСОБА_2 і просить
визнати за ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення підвалу,  площею 64, 5 кв.м.,  що знаходиться в під АДРЕСА_1.

При цьому він посилається на те,  що
ОСОБА_1 на праві власності належить Ч частина АДРЕСА_1. Під її квартирою
знаходиться підвал,  яким вона давно
користується.

Спірне приміщення підвалу є спільним майном співвласників житлового
АДРЕСА_1. Зі сторони мешканців вказаного будинку досягнуто згоду про передачу
цього приміщення у власність ОСОБА_1,
проте надана мешканцями будинку згода не є правовстановлюючим
документом,  що змушує позивача
звернутися до суду з подібними вимогами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,  повідомлений належним чином про час розгляду
справи,  про поважність причин неявки
суду не повідомлено. На підставі ч.4 ст. 169,
ст. ст. 224,  225 ЦПК України суд
вирішив розглянути справу заочно.

Суд,  дослідивши матеріали
справи,  заслухавши пояснення
представника позивача,  вважає що позовні
вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані,  доказані і
підлягають задоволенню.

При цьому суд
виходить з таких обставин.

Згідно
свідоцтва про право власності на житло від 17.12.2004 року та договору
дарування від 15.02.2007 року,  ОСОБА_1
належить Ч частина АДРЕСА_1,  інша
частина квартири належить в рівних частках ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Під
вказаною квартирою розташоване приміщення підвалу,  площею 64, 5 кв.м.,  яке використовується позивачем.

Маючи на меті отримання права власності на цей підвал,  позивач отримала від мешканців АДРЕСА_1,  згоду на передачу їй у власність цього
підвалу,  що підтверджено матеріалами
справи.

Інші
власники квартири № 13 теж не заперечують проти передачі ОСОБА_1 у власність
спірного підвального приміщення.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України по справі
про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків від
02.04.2004 року №4-рп/2004,  ч.1 ст.1
Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,  ч.2 ст.382 ЦК України - власники приватизованих та неприватизованих
квартир мають право на допоміжні приміщення та мають право розпоряджатися
тим,  що їм належить.

Згідно до ч.4 ст.19 Закону України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків»,  власники
володіють,  користуються та
розпоряджаються вищевказаним майном у встановлених Законом та ЦК України межах.

Суд  знаходить,
що  дії  мешканців
АДРЕСА_1 за аналогією відповідають ст.717 ЦК України,  яка
передбачає,  що згідно договору дарування
одна сторона передає іншій стороні безоплатно майно у власність.

Згідно ст. 328 ЦК України
право власності виникає на підставах,
які не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Таким чином,  суд вважає,  що за ОСОБА_1 належить визнати право
власності на нежиле приміщення підвалу,
площею 64, 5 кв.м.,  що
розташоване в АДРЕСА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 213-215,  226 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення підвалу,  загальною площею 64, 5 кв.м.,  в АДРЕСА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10-и днів з
дня отримання копії рішення.

На
рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження,  а протягом 20
днів після подання заяви - апеляційну скаргу через місцевий суд.