overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4028/2007
року Комінтернівський районний суд м.
судді -Білецької A.M.
відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Харкові цивільну справу за
до ОСОБА_2 про стягнення
утримання неповнолітньої дитини,  -
ОСОБА_1. ,  звернулась до суду із позовом
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до віповідача,  ОСОБА_2. В обгрунтування позову посилалась на
те,  що 20 вересня 2003 року
зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину,  доньку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Відповідач не
допомогає доглядати і виховувати дитину,
не утримує матеріально сім'ю. Просила стягнути з відповідача на свою
користь на утримання дитини,
неповнолітньої доньки,
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти,  в розмірі 500 гривень на місяць до її
судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала,  просила їх задовольнити.
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце судового засідання повідомлявся належним чином.  Причину неявки судові не повідомив. Зі згоди
позивача,  суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  прийшов до наступного.
справи встановлено,  що позивач та
відповідач 20 вересня 2003 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів
ОСОБА_3  громадяеннського стану
Московського районного управління юстиції м.
Харкова. Від шлюбу мають неповнолітню дитину   ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Неповнолітня дитина
мешкає разом із позивачем,  матір'ю,  ОСОБА_1
що вбачається із наданої суду довідки. Відповідач матеріальної допомоги
на утримання дитини не надає.
180 Сімейного кодексу України,
батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.
обставин,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню частково,  з тих підстав,  що позивачем не було надано суду докази про
209,  212,  214-215 ЦПК України,   ст.
180 Сімейного кодексу України,  -
задовольнити частково.
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця
м.  Харкова,  на користьОСОБА_1,  на утримання неповнолітньої доньки,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  аліменти
в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення її повноліття,  починаючи з 23 серпня 2007 року.
з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 17 гривень та 8, 50 гривень
витрат на інформаційно - технічне забезпечення процесу.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом

20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції,  або в порядку
ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-Н-247/2007 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2007 року Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Кузнецова
М.Л., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1, за кредитним договором № LGS1RX06030301 від
14.07.2006р. суми боргу в розмірі 4270,74 грн. та судових витрат.
Керуючись ст.ст. 553-555,1054 ЦК України, ст.ст.88,95,96,98,99, 103,104,105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
на користь - Закритого акціонерного товариства комерційний банк
договором № LGS1RX06030301 від 14.07.2006р. суми боргу 4270 (чотири тисячі двісті
сімдесят)грн. 74 коп. (з яких 2728,00 грн. - заборгованість за кредитом, 1209,13
грн. - заборгованість по відсотках, 333,61 - пеня), судовий збір у сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., всього стягнути 4311
(чотири тисячі триста одинадцять)грн. 24 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання становить
Справа № 2н-7965 /07
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2007 року                                                                                                         м.
Суддя
Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву ВАТ
«Одеська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
525, 526 ЦКУ, ст. 68,162 ЖКУ та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового
договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення», затвердженим Постановою КМУ від 21.07.2005 року
№ 630, -
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 15 гривень
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м.Одеси заяву про скасування судового наказу протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання ним законної сили.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

справа №2-2968/07

м.  Балаклія                                                                                           14
грудня 2007 року

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М. ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007
року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.  У зв'язку з наведеними у документі мотивами
позивач просить задовольнити його позов.

Позовна
заява подана з додержанням вимог
ст.  ст.  79,
119-120 ЦПК України,  підсудна та
підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або
повернення позовної заяви,  немає.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.
Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському
районному суді Харківської області за адресою: м.  Балаклія Харківської області вул. Лвніна-87
на 24

грудня 2007 року
на 11 год. 00 хв.

3.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2007
року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.
Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про
них суд,  до або під час попереднього
судового засідання (надати суду список свідків,
яких необхідно викликати до суду,
із зазначенням місця їх проживання,
клопотання про проведення

експертизи,  залучення до участі у справі
спеціаліста,  особи,  яка надає правову допомогу,  клопотання про судове доручення щодо збирання
доказів,  про вжиття заходів щодо
забезпечення позову).

5.  Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений
законом строк і порядок,  в іншій її
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2н-8701/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2007 року                                                                                                             м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
грошових коштів за кредитним договором № ДН-31/0064/06/763 від 39.08.2006 р. у розмірі 5 412 грн. 83 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 759 (одна тисяча сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 930 (дев'ятсот
тридцять) грн. 38 коп., заборгованість по пені - 2 723 (дві тисячі сімсот двадцять три) грн. 45 коп., зОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  ІНН
"науково-дослідний інститут", на користь Кредитної Спілки «Перше
суму заборгованості згідно Кредитного договору № ДН-31/0064/06/763 від 39.08.2006 року по кредиту - 1 759 (одна тисяча
сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 930 (дев'ятсот тридцять) грн. 38 коп., заборгованість по пені - 2 723 (дві тисячі сімсот
двадцять три) грн. 45 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі
27,06 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 5 454 (п'ять тисяч
чотириста п'ятдесят чотири) грн. 89 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси
заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
№ 2-569/07
УХВАЛА

08 червня 2007 року Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого                                                     Лили В.М.,

секретаря                                                            Зурак
А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Дніпропетровської регіональної митниці Державної митної служби України про
визнання незаконними та відміну протоколу та постанови про порушення митних
правил, -

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою Дніпропетровської регіональної
митниці Державної митної служби України про визнання незаконними та відміну
протоколу та постанови про порушення митних правил. В судове засідання,
призначене на 16.03.2007року на 11-00 годин, та 08.06.07р. на 13-00 годин
позивач не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Позивач був повідомлений, що справа знову призначена до
судового розгляду на 08.06.2007року на 13-00 годин, та попереджений, що у
випадку неявки його позовна заява буде залишена без розгляду, однак позивач
знову в суд не з'явився.

За таких обставин, суд вважає за необхідне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Дніпропетровської регіональної митниці Державної
митної служби України про визнання незаконними та відміну протоколу та
постанови про порушення митних правил - залишити без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись п.4 ст. 155 КАСУ України, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Дніпропетровської
регіональної митниці Державної митної служби України про визнання незаконними
та відміну протоколу та постанови про порушення митних правил - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, та на неї може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.
справа № 2-3053/07
УХВАЛА

16 квітня  2007 p.

Приморський райсуд м.   Одеси в складі:

головуючого -
судді Гандзій Н.В.

при секретарі
-    Чорноморець Т.К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.   Одесі справу за позовом ВАТ «Одесаобленерго»
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією ля населення.

ВСТАНОВИВ:

У судові
засідання,  призначені до слухання на
05.02.2007 p.,  26.02.2007 p.,  16.03.2007р.
та 16.04.2007р. позивач не з'явився,
будучи належним чином сповіщеними про день слухання справи.

Розглянути
даний позов у разі відсутності позивача який не з'явився,  без дачі ним особистих пояснень,  суд вважає неможливим у зв'язку з чим,  позов слід залишити без розгляду.

На  підставі викладеного,   керуючись
ст.  207  п.3
ЦПК Україна,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих
внаслідок порушення Правил користування електричною енергією ля населення -
залишити без розгляду.

На
ухвалу суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення може бути подано
заяву про апеляційну оскарження,  а
протягом десяти днів після цього подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції.
СFпFрFаFвFаF №F 2-105
2007 РFіFкF УFХFВFАFЛFАF
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF.мF. КFоFсFіFвF
КFоFсFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ГFоFрFдFіFяF ВF.ІF., зF сFеFкFрFеFтFаFрFеFмF КFоFрFбFуFтFяFкF НF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFоFсFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF жFиFтFлFоFвFиFйF бFуFдFиFнFоFкF, зFуFсFтFрFіFчFнFиFйF пFоFзFоFвF: ОFСFОFБFАF_4 дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF 1/8 чFаFсFтFиFнFиF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF жFиFтFлFоFвFиFйF бFуFдFиFнFоFкF тFаF зFеFмFеFлFьFнFуF дFіFлFяFнFкFуF, -
пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF пFоFзFоFвFуF ОFСFОFБFАF_4 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 тFаF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF 1/8 чFаFсFтFиFнFиF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF жFиFтFлFоFвFиFйF бFуFдFиFнFоFкF тFаF зFеFмFеFлFьFнFуF дFіFлFяFнFкFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF пFоFзFоFвFуF ОFСFОFБFАF_4 пFоFдFаFлFаF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFоFнFаF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF сFвFоFїFхF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF.
СFуFдF вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF сFтFоFрFоFнFиF тFаF вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF пFоFзFоFвFуF уF сFпFрFаFвFіF сFлFіFдF зFаFкFрFиFтFиF, уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFкFиF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.205 пF. 3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF ,-уFхFвFаFлFиFвF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF зFуFсFтFрFіFчFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF: ОFСFОFБFАF_4 дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF 1/8 чFаFсFтFиFнFиF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF жFиFтFлFоFвFиFйF бFуFдFиFнFоFкF тFаF зFеFмFеFлFьFнFуF дFіFлFяFнFкFуF - зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFюF 5-тFиF дFеFнFнFоFгFоF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF.
Справа №2н-9509/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2007 року       м. Одеса
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси І. О. Турецька,
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № ЮЖ-1/333/06/298 від 05.05.2006 р. у розмірі 7 650
грн. 99 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1 877 (одна тисяча вісімсот сімдесят сім) грн. 75 коли,  заборгованість за відсотками - 1 181 (одна
тисяча сто вісімдесят одна) грн. 60 коп.,
заборгованість по пені - 4 591 (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто одна)
грн. 64 коп.,  з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. та
який працює за адресою: - Одеський припортовий Завод,  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
товариство» (м. Одеса,  вул.
«ОРУ» Банку «Фінанси та кредит»,  МФО
договору № ЮЖ-ШЗЗ/067298 від 05.05.2006 року по кредиту - 1 877 (одна тисяча
вісімсот сімдесят сім) грн. 75 коп.,
заборгованість за відсотками - 1 181 (одна тисяча сто вісімдесят одна)
гри. 60 коп.,  заборгованість по пені - 4
591 (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто одна) грн. 64 коп.,  а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 38, 25 грн.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,
а разом - 7 704 (сім тисяч сімсот чотири) грн. 24 коп.
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа №2-1761 2007 рік
УХВАЛА

28 листопада 2007 року                                                                             місто
Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді                    Мовчана
О.Г.

при секретареві                         Звєрєвої
Е.С.

за участю:    представника позивача   Брацило О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі»
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі»
звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію.

В судовому засіданні представник позивача надала
заяву,  що містить клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з врегулюванням спору.

Заслухавши клопотання,
ознайомившись з заявою,
матеріалами справи,  суд вважає за
потрібне залишити позовні вимоги без розгляду,
оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує
чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином,  є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1  ст. 207,
208-210 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Дніпрорудненські
теплові мережі» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду з цим же позовом у загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3294/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 10 квітня 2007 року м.
Нікополь
Нікопольський міськрайонн ий суд Дніпропетровської обл асті у складі: головуючого судді - Б агрової А.Г. секретаря - Салог уб Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікоп олі цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о стягнення аліментів на утр имання дружини, встановив:
У провадженні суду знаход иться справа за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про стягне ння аліментів на утримання д ружини. 10 квітня 2007 року ОСОБА_1. до судового засідання подала з аяву про залишення позову бе з розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК У країни суд постановляє ухвал у про залишення позовної зая ви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення по зову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Укр аїни, ухвалив :
Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів на утримання дружини залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Дніпр опетровської області.
Заява про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з д ня проголошення ухвали. Апел яційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження
Справа
№2-714/07
РІШЕННЯ           (заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 року                   Шполянський
районний суд Черкаської області

в
складі: головуючого судді:                                    Кисельової
Т.М. ,

при
секретарі                                                           Кулаковій
B.C.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом,
якого просив суд задоволити та стягти з відповідачки на його користь
536, 81 грн. суми боргу за надані телекомунікаційні послуги.

Судові витрати -
51 грн. оплати судового збору на користь держави та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді просив покласти на
відповідачку.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася,  про день
та час слухання справи в суді була вчасно і належним чином повідомлена.

Вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що між сторонами був
укладений договір про надання послуг електрозв'язку та проводового мовлення від
17.06.1997 року.

На даний час
борг не сплачений,  тому він підлягає до
стягнення з відповідача в примусовому порядку.

Судові витрати -
51 грн. оплати судового збору на користь держави,  30 грн. витрат на ІТЗ,  всього 81 грн. необхідно покласти на
відповідачку.

На підставі
викладеного,   ст.
ст.  1047,  1049,
1053 ЦК України,  керуючись  ст.   ст.  10,  60. 88,
208,  213 - 215,  224 - 228 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
повністю.

Стягти з ОСОБА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" 536, 81
грн. суми боргу за надані послуги електрозв"язку,  перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок
№260097877 в ЧОД АППБ "Аваль",
МФО 354411,  код 01181877.

Стягти з ОСОБА_1
судові витрати - 51 грн. оплати судового збору на користь держави та 30 грн.
витрат на ІТЗ.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Шполянського
районного суду Черкаської області протягом 10 днів з моменту його отримання
відповідачем.
Справа № 2-2784/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
листопада 2007 року                                                                             м.  Чугуїв

Чугуївський
міський суд Харківської області в складі:

головуючого -
судді Ганенко Т.С. ,

при секретарі -
Ахмедової О.А.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Чугуїві цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1про визнання права власності на житловий будинок

в порядку
спадкування за законом,  суд -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті її чоловікаОСОБА_2.
померлогоІНФОРМАЦІЯ_1Вона прийняла фактично спадок після смерті чоловіка так як
проживала з останнім в спадковому будинку на момент смерті і продовжує
проживати до теперішнього часу. Інших спадкоємців не має. Просить розглядати
справу в її відсутність.

Суд,  вважає можливим ухвалити рішення у
попередньому судовому засіданні.

Матеріалами
справи встановлено,  що після
смертіОСОБА_2. померлогоІНФОРМАЦІЯ_1залишилося спадкове майно у вигляді
житлового будинку АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею яка прийняла спадкове майно фактично,  так як проживала з чоловіком на момент його
смерті в спадковому будинку та мешкає там по теперішній час.  Інших спадкоємців прийнявших спадкове майно
не має.

Керуючись  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України,   ст.
ст.  529,  549 ЦК
України 1963 року,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1-
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на житловий будинок АДРЕСА_1в порядку спадкування за
законом після смертіОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.4  СТ. 295ЦПК
України.