overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-7680/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 вересня 2007 року м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Т. С Кравчук, розглянувши заяву Кредитно ї спілки "Перше кредитне това риство" до ОСОБА_1 про вида чу судового наказу про стягн ення грошових коштів за кред итним договором № ЄН-1/0421/05/197 від 0 1.12.2005 р. у розмірі 9 939 грн. 22 коп., в т ому числі: заборгованість по кредиту - 1 909 (одна тисяча дев'ят сот дев'ять) грн. 14 коп., заборг ованість за відсотками - 1 481 (од на тисяча чотириста вісімдес ят одна) грн. 30 коп., заборгова ність по пені - 6 448 (шість тисяч ч отириста сорок вісім) грн. 78 ко п., з ОСОБА_1, який зареєс трований за адресою: Запоріз ька обл., АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕ
Р_1, який зареєстрований за адресою: Запорізька обл.,
АДРЕСА_1 та який працює за ад ресою: - ОП ЗАЕС, на користь Кр едитної Спілки «Перше кредит не товариство» (м. Одеса, вул . Базарна, 104, розрахунковий анку «Фінанси та кредит», МФ оргованості згідно Кредитно го договору № ЄН-1/0421/05/197 від 01.12.2005 ро ку по кредиту - 1 909 (одна тисяча д ев'ятсот дев'ять) грн. 14 коп., за боргованість за відсотками - 1 481 (одна тисяча чотириста вісі мдесят одна) грн. 30 коп., забор гованість по пені - 6 448 (шість ти сяч чотириста сорок вісім) гр н. 78 коп., а також витрати за сп лачений судовий збір у сумі 49, 19 грн., витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справ у сумі 15, 00 грн., а разом - 9 903 (дев'ять тисяч дев'ят сот три) грн. 41 коп.
Роз'яснити боржнику, що у р азі заперечення проти вимог стягувана він має право пода ти до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
Справа №2-2178
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10. 2007 р.
Біляївського район ного суду. в складі; головуючого судді
Група Є.Є. при секретарі Ткач енко В.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Біляїв ка справу за позовом . ВАТЄК " О десаобленерго" Біляївського району електричних мережах до ОСОБА_1 про стягнення 4058 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цією заявою на тій підставі , що відповідач безобліково з поживає електроенергію, за м ісцем свого проживання АДР
ЕСА_1.
Відповідач позов визнає ч астково. Заслухавши поясненн я сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задовол енню.
Як судом встановлено, відп овідач без обліково споживав електроенергію по місцю сво го мешкання в АДРЕСА_1, про що складено акт № НОМЕР_1, від 22.01.2007 р., та зроблено розрах унок вартості безобліково сп ожитої електроенергії за 183 дн я, яка складає 4058 грн. 55 коп., про що складено протокол № 3/26 від 2 2.01.2007 року, акт № НОМЕР_1 від 22 .01.2007 року про порушення спожив ання електроенергії.
Але як пояснив відповідач і що підтверджується довідкою
Березанської сільської Ради , відповідач став власником і мешканцем цієї квартири з 18.01.2 007 року, а акт складено 22.01.2007 року , тобто він проживав в цій ква ртирі і без обліково спожива в електроенергію всього 4 дні , і вартість без обліково спо житої електроенергії за 4 дні складає 74 гривні 13 копійок, що і підлягає стягненню з відпо відача, що відповідач і визна є.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215, ЦПК У країни ст. ст. 610, 623, ЦК Україн и, суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТЄК " Одесаобленер го" Біляївського району елек тричних мережах до ОСОБА_1 про стягнення 4058 грн. 55 коп., зад овольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ВАТЄК "Одесаобленерго" 74 гривні 13 копійок шкоди, та 51 гр н. держмита, 30 грн за ІТЗ, а всь ого 155 гривень 13 копійок
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подана прот ягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскар ження.
Справа 2-1143
РІШЕННЯ
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді СКАЛОЗУ
БА О .М. при секретарі ПОЛЄТАВК
ШІЙ М. О. За участю позивач ки розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Ніжину цивільну справу з а позовом ОСОБА_2 до ОСОБ
А_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в заяві і в суді п росить розірвати з відповіда чем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя не склалося , та к як у них різні характери та п огляди на життя , вони втратил и один до одного почуття любо ві та поваги. .Шлюбні відносин и між ними припинені з червня 2007 року, примиритися вони не ба жають.Спору про поділ майна т а проживання дитини у них не м ає.Судові витрати просить по класти на відповідача.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, але подав до с уду заяву в якій він вказує , щ о позовні вимоги визнає , прос ить суд справу розглянути у й ого відсутнісь і не заперечу є проти розірвання шлюбу, що д ає суду змогу справу розглян ути без його участі.
Вислухавши позивачку , досл ідивши інші докази , суд вважа є , що при таких обставинах поз ов підлягає задоволенню , так як подальше спільне життя по дружжя і збереження шлюбу су перечить їхнім інтересам та інтересам дитини .
Керуючись ст. ст. 110, 112, СК Украї ни , ст. 213-215, 218 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 14 лист опада 2003 року відділом РАЦС Ні жинського міського управлін ня юстиції між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 , актовий запис № 580 -ро зірвати.
При отриманні в органах РАЦ
С свідоцтва про розірвання ш любу стягнути на користь дер жави держмито в сумі 17 грн.00 коп .3 ОСОБА_3 , звільнивши від с плати держмита ОСОБА_2 .
На рішення може бути, подано до Чернігівського апеляційн ого суду через Ніжинський мі ськрайсуд заяву про апеляцій не оскарження рішення протяг ом 10 днів після його проголоше ння , а апеляційну скаргу прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Якщо заяву про апеляційне о скарження рішення не подано протягом 10 дгнів , то рішення н абуває законної сили після з акінчення цього строку.
Якщо заяву про апеляційне о скарження рішення подано про тягом 10 днів , апеляційну скар гу не подано протягом 20 днів п ісля її подання , то рішення на буває законної сили після за кінчення 20 денного строку.
Справа№2н-1224/07
Судовий наказ 16 листопада 2007 року, суддя Са ксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетров ської області, Щеняєва І.Б. , розглянувши заяву Закритог о акціонерного товариства ко мерційного банку «ПриватБан опетровськ, вул. Набережна Пе ремоги , 50) про видачу судового наказу за вимогою про стягне ння суми заборгованості у ро змірі 1645 грн. 53 коп.3а кредитним д оговором № KRHCRX08540745 від 15.08.2006 року, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Кривого Рогу, я кий мешкає за адресою: АДРЕ
Згідно зі ст.526 Цивільного Ко дексу України, зобов'язання п овинні виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог ЦК України.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у р азі порушення зобов'язання н аступають правові наслідки, встановлені договором або за
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК У країни, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК Україн
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кр ивого Рогу, який мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, на корист ь Закритого акціонерного тов ариства комерційного банку « овськ, вул. Набережна Перемог лінні Національного банку Ук раїни м. Дніпропетровськ, МФО сть в розмірі 1645 (одну тисячу ші стсот сорок п'ять) гривень 53 ко
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кри вого Рогу, який мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного това риства комерційного банку «П вськ, вул. Набережна Перемоги інні Національного банку Укр аїни м. Дніпропетровськ, МФО 30 латі судового збору в розмір і 25 гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи 15, 00 гр
Судовий наказ, після набра ння ним законної сили, видати
Згідно ст.104 ЦПК України бор жник вправі, у разі обґрунтов аного заперечення проти вимо г заявника, протягом десяти д нів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п"ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра
КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
29 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF №F2нF-462/2007рF
мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFтFоFвFкFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF "ПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF ОFСFОFБFАF_1,
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 536, 610, 612, 624, 625 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, 96, 103 НFІFЖF УFкFрFаFїFнFиF, -
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF, вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа № 2-6236/2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року Централ ьно-Міський районний суд міс та Горлівки Донецької област і у складі: головуючого судді - Ре утової В.І. при секретарі- Кобець О.П. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в міст і Горлівці цивільну справу з а позовом закритого акціонер ного товариства «Горлівськт епломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення забор гованості за послуги з тепло постачання,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до су ду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за відпущену теплову енергію у розмірі 1522, 3 3 гривень.
Ухвалою суду від 07 листо пада 2007 року позивачу було над ано відстрочку по сплаті суд ового збору і витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи до 05 грудня 2007 року. При цьому, в зазначені й ухвалі позивачу було роз'яс нено, що згідно ст. 82 ч. 2 ЦПК Укр аїни якщо у встановлений суд ом строк судові витрати не бу дуть оплачені, заява відпові дно до ст. 207 ЦПК України буде за лишена без розгляду.
Однак, позивач у встанов лений судом строк не оплатив судовий збір і витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи.
Відповідно до ст. 207 ЦПК У країни суд постановляє ухвал у про залишення заяви без роз гляду якщо провадження у спр аві відкрито за заявою, подан ою без додержання вимог, викл адених у статтях 119 і 120 ЦПК Укра їни, та не було сплачено судо вий збір чи че було оплачено в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рави і позивач не усунув цих н едоліків у встановлений зако ном строк.
За таких обставин та на п ідставі ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слі д залишити без розгляду.
На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 82 ч. 2, 207 ЦПК У країни, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву закрито го акціонерного товариства «
Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стяг нення заборгованості за посл уги з теплопостачання - залиш ити без розгляду.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з д ня її проголошення. Апеляцій на скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-4887/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
25 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF ЛF. МF. ЧFеFрFнFяFвFсFьFкFаF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F ПFОF-1/1658/05/157 вFіFдF 26.07.2005рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 3647 гFрFнF. 02 кFоFпF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF - 749 (сFіFмFсFоFтF сFоFрFоFкF дFеFвF'яFтFьF) гFрFнF. 53 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF - 550 (пF'яFтFсFоFтF пF'яFтFдFеFсFяFтF) гFрFнF. 03 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF - 2347 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF сFіFмF) гFрFнF. 46 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFаF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFаF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFхFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF», сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа № 2-4957/07
УХВАЛА 20 листопада 2007 року Сувор овський райсуд м. Херсона у с кладі: головуючого судді Кал ініної О.В. при секретарі
Фроловій О.А. розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в залі суду цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про реальний розпод іл домоволодіння та визначен ня порядку користування земе льною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до с уду зі вказаною позовною зая вою , в якій просить провести розподіл домоволодіння АД
РЕСА_1 та визначити порядок користування земельною діля нкою.
В ході попереднього судово го засідання позивач заявив клопотання про залишення поз ову без розгляду.
Керуючись ст. 130, 207 ЦПК Укра їни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про реальний роз поділ домоволодіння та визна чення порядку користування з емельною ділянкою залишити б ез розгляду.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона шляхом пода чі в 5-ти денний строк з дня про голошення рішення заяви про апеляційне оскарження і пода нням після цього протягом 10 дн ів апеляційної скарги з пода чею її копії до апеляційної і нстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.
ПОСТАНОВА
Ім'ям України
Р-61/07
Про оголошення розшуку бо ржника 08 листопада 2007 року м. Кривий
Ріг
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області Ан
О.В, разглянувши подання де ржавного виконавця ВДВС Сакс аганського МУЮ Прокопчук О .Ю. про оголошення розшуку
ОСОБА_3,

встановив:

Згідно виконавчого листа
№ 2-1697 від 17.04.2007 року, виданого Терн овським судом, ОСОБА_3 зоб ов'язаний сплачувати алімент и у розмірі 1/3 частини заробіт ку щомісячно на утримання до ньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ
_1 та доньки ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА
_4, що проживає: АДРЕСА_1.

Боржник своє місце роботи н е повідомляє, матеріальної д опомоги на утримання дітей д обровільно не надає, на викли ки державного виконавця до С аксаганського ВДВС Криворіз ького МЮУ не з'являвся, заборг ованість по аліментам на утр имання дітей не сплачує, за мі сцем проживання застати його вдома не можливо, останнє міс це проживання: АДРЕСА_2.
Стягувач просить оголосит и розшук боржнику. На підстав і викладенного та, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 Закону У країни «Про виконавче провад ження», суддя

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Кривий Ріг, останнє міс це проживання якого: АДРЕСА
_2.
Стягувач ОСОБА_4, прожив ає: АДРЕСА_1.
Виконання постанови покла сти на начальника Саксагансь кого РВ КМУ УМВС України в Дні пропетровській області.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 2-5007/07
07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF АFнF OB. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFлFаFхFоFтFіFнFіFйF ЛF.ІF. зF уFчFаFсFтFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFрFиFвFоFмF РFоFзFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 33 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF бFуFдFиFнFкFіFвF іF сFпFоFрFуFдF тFаF пFрFиF бFуFдFиFнFкFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF, -
17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF.
07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F33 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF бFуFдFиFнFкFіFвF іF сFпFоFрFуFдF тFаF пFрFиF бFуFдFиFнFкFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF чFеFрFеFзF сFуFдF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF іFзF мFоFмFеFнFтFуF вFиFнFеFсFеFнFнFяF пFоFдFаFчFеFюF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Графа № 1

Справа № 2-н-138/ 2007
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
„21" листопада 2007 року
Номе р справи 2-н-13 8/2007
Голова Борщівського район ного суду Тернопільської обл асті Чепесюк О.В. розглянувш и заяву закритого акціонерно го товариства комерційний ба нк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті за кредитним договором, ві дповідно до ст. ст. 526, 610, 611, 1049, 105 1. Стягнути з ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен
Тернопільської області, ІП
НА КОРИСТЬ ЗАТ КБ «ПриватБа нк», М. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, код ЄД 01 (для відшкодування судових в итрат) 3622 (три тисячі шістьсот д вадцять дві) гривні 13 копійок, заборгованості та 40 (сорок) гр ивень 50 копійок судових витра 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Суддя підпис.

З оригіналом згідно.
Голова Борщівського районного суду
О.В.Чепесю
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі ЦПК України) борж ник має право в разі заперече ння проти вимог стягувана пр отягом десяти днів з дня отри мання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд виджає його стягуваче ві для пред"явлення до викона
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п"ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа № 2-1348 2007 р.
УХВАЛА про повернення позовної заяви 20.12.2007 р. Суддя Пологівськ ого районного суду
Запорізької області Б огданенко І.Ю. вирішуючи питання про в ідкриття провадження за позо вною заявою ОСОБА_2 до ОС
ОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив: 10.12.2007 р. ОСОБА_2 звер нувся в Пологівський районни й суд Запорізької області з п озовом до ОСОБА_3 про розі рвання шлюбу.
В позові зазначено, щ о відповідач - ОСОБА_3 мешк ає в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 109 ЦПК Ук раїни позови до фізичної осо би пред'являються в суд за міс цем її проживання.
Підстав для застосув ання п. 2 ст. 110 ЦПК України не нав едено.
Згідно ст. 115 ЦПК Украї ни, якщо встановлено, що справ а не підсудна суду, заява пове ртається позивачеві для пода ння до належного суду.
На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 108, 115 ЦПК Ук раїни, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСО
БА_2 до ОСОБА_3 про розірв ання шлюбу, разом з доданками
^ повернути позивачу.
Ухвала може бути оскар жена до Запорізького апеляці йного суду протягом десяти д нів з дня подачі заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
СFпFрFаFвFаF №F2-2657/08рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF" уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF: ЗFаFвFгFоFрFоFдFнFеFгFоF ЄF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: МFіFнFкFуF ВF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. МFаFкFіFїFвFцFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFрFаFцFеFзFдFаFтFнFиFхF бFаFтFьFкFіFвF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF пFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, зFгFіFдFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 пFоFмFеFрF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF уF зFвF'яFзFкFуF зFіF сFмFеFрFтFюF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.6 чF.1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFрFаFцFеFзFдFаFтFнFиFхF бFаFтFьFкFіFвF - зFаFкFрFиFтFиF.