overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007р. Вільнянський р айонний суд Запорізької обла сті в складі головуючого суд ді Піскунової Н.А., при секрет арі Мурка Г.Л., розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і м. Вільнянськ справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 переб увають у зареєстрованому шлю бі з 22.09.2001 року.Шлюб зареєстрова но Наталівською сільською ра дою Запорізького району Запо різької області, а/з № 11. Від шл юбу мають неповнолітню доньк у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Донька проживає з матір'ю та знаходиться на її повному за безпечені, відповідач не над ає матеріальної допомоги на утримання дитини та не прийм ає участі у її вихованні.
Позивач у судовому засіда нні позов підтримує.
Відповідач в судове засід ання не з"явився, але надав су ду заяву про слухання справи без його участі, позовні вим оги визнав повністю.
Суд вислухавши позивача, в ивчивши матеріали справи дох одить висновку, що потрібно с тягнути з відповідача на кор исть ОСОБА_1 аліменти в ро змірі 1/4 частини від усіх виді в доходу щомісячно до досягн ення повноліття донькою ОС
ОБА_3, але не менше 30% прожитк ового мініму доходів на дити ну відповідного віку, почина ючи з дня звернення позивача з заявою до суду, тобто з 06.11.2007 р оку.
Рішення у частині стягненн я аліментів за 1 місяць підляг ає негайному виконанню.
Згідно з вимогами ст. .88 ЦПК У країни з відповідача необхід но стягнути судові витрати у справі, а саме: судовий збір т а витрати на інформаційно - те хнічне забезпечення розгляд у справи.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 200 С
К України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 294, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, уродженця с Ната лівка Запорізького району За порізької області, мешканця
АДРЕСА_1, працює ЗАТ УПІК
МКК, машиністом конвеєру на користь ОСОБА_1 мешка є: АДРЕСА_2 аліменти на утр имання доньки ОСОБА_3 1/4 час тину щомісячно з усіх видів д оходу до досягнення нею повн оліття але не менше 30% прожитк ового мінімуму доходів грома дян на дитину відповідного в іку, починаючи з дня зверненн я позивача з заявою до суду, т обто з 06.11.2007р.
Стягнути з ОСОБА_2 держ мито у розмірі 51 грн. у доход де ржави.
Стягнути з ОСОБА_2 витр ати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7 грн. 50 коп .у доход держави.

2
Рішення у частині стяг нення аліментів за 1 міся ць підлягає негайному вико нанню.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня п роголошення рішення. Апеляці йна скарга на рішення суду по дається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.
Заява про апеляційне о скарження та апеляційна с карга подаються до Апеляці йного суду Запорізької облас ті через Вільнянський районн ий суд.
09 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFпFрFаFвFаF №F 2-3852/2007
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «РFіFкFоFнFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF,
22.10.2007 p., вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 1 сFтF. 121 ІF ЦFІFКF УFкFрFаFїFнFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмFиF пFоFзFиFвFаFчFеFмF вFиFмFоFгF пF.пF. 1, 5, 6 чF. 2 сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, вFиFнFеFсFеFнFоF уFхFвFаFлFуF, яFкFоFюF бFуFлFоF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFоF 05.11.2007 p., вFкFлFюFчFнFоF, дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
ДFоF тFеFпFеFрFіFшFнFьFоFгFоF чFаFсFуF пFоFзFиFвFаFчFеFмF нFеFдFоFлFіFкFиF нFеF уFсFуFнFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «РFіFкFоFнFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF, вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF, зF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF, щFоF дFоFдFаFвFаFлFиFсFяF .
УFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, чFеFрFеFзF ТFеFрFиFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ІF ЦFІFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа 2-3739-1/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2007р. Святош инський районний суд м. Києва

у складі : головуючого-судді
Петренко Н.О. при секретарі
Савченко Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом К омунального підприємства по утриманню житлового господа рства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА
_2, ОСОБА_3 про стягнення б оргу встановив:
Позивач звернувся до відп овідачів з позовом про стягн ення боргу за надання комуна льних послуг та квартирної п лати.
В судовому засіданні предс тавник позивача просить прий няти відмову від позову у зв*я зку з тим, що відповідач сплат ив борг в повному обсязі та за крити провадження по справі.

Суд вважає, що заява позивач а не порушує законних прав і і нтересів сторін і не супереч ить закону.
Наслідки закриття пр овадження по справі сторонам роз'яснені.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК Ук раїни, суд ухвалив:
Заяву представника позива ча задовольнити.
Прийняти відмову представ ника позивача від позову. Зак рити провадження по справі з а позовом Комунального підпр иємства по утриманню житлово го господарства Святошинськ ого району м. Києва до ОСОБА
_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про с тягнення боргу. Заява про апе ляційне оскарження ухвали су ду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копі ї сторонами, апеляційну скар гу протягом 10 днів до Апеляці йного суду м.Києва через райо нний суд.
СFпFрFаFвFаF №F 2- 4928/07 УFХFВFАFЛFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ПFрFаFсFоFлFоFвFаF ВF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ГFоFрFбFуFнFоFвFіFйF ЛF.СF.
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF - ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFиFкFоFнFаFтFиF пFеFвFнFуF дFіFюF, сFуFдF -
УF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130, 207, 209-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFиFкFоFнFаFтFиF пFеFвFнFуF дFіFюF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
СУДОВИЙ НАКАЗ справа
№ 2н-2109/07 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 листопада 2007 року судд я Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розг лянувши заяву Комунального к омерційного підприємства До нецької міської ради «Донець кміськтепломережа» про вида чу судового наказу за вимого ю про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми та витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч у найму жилого приміщення О
СОБА_1, є наймачем, а ОСОБА_2 членом сім*ї наймача кварти ри АДРЕСА_1, в зв'язку з чим повинен своєчасно вносити пл ату за користування жилим пр иміщенням та комунальними по слугами, але зазначеного зоб ов'язання він не виконує, плат у за користування опаленням не вносе, має заборгованніст ь за період з листопада 2006 року по листопад 2007 року в сумі 1750 гр ивень 43 коп., яку добровільно н
За таких обставин на пі дставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України пі длягає стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комуна льного комерційного підприє мства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» заборгованність в сумі 1750 гри вень 43 коп., витрати на інформа ційно-технічне забезпечення
На підставі викладено го, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуюч ись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - з ОСОБА_1, 1951 року народже ння, ОСОБА_2, 1952 року нар одження що проживають за ад ресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного п ідприємства Донецької міськ ої ради «Донецькміськтеплом ережа», розташований за адре ій філії ВАТ Мегабанк, МФО 394415, з аборгованність в сумі 1750 (одна тисяча сімсот п*ятдесят) грив ень 43 коп., стягнути витрати на інформаційно-технічне забез печення в сумі 15 (пятнадцять) г
Заяву боржника про ска сування судового наказу може бути подано до Київського ра йонного суду м. Донецька прот ягом десяти днів з дня отрима ння судового наказу.
Справа №2н-1322/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 листопада 2007 року м. Кривий Р
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області Ан розглянувши заяву Комунал ьного житлового підприємств а № 10 м. Кривого Рога про видачу судового наказу про стягнен ня заборгованості по квартир ній платі і комунальним посл угам з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІ
Я_1, ур. Пермської області, як ий проживає за адресою: АДР
У відповідності до ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, наймач та члени його сім'ї, що проживають разо м з ним, несуть солідарно всі о бов'язки, які випливають з дог овору найму жилого приміщенн я, плата за комунальні послуг и (водопостачання, газ, електр ична, теплова енергія) береть ся, крім квартирної плати, зат вердженими в установленому п орядку тарифа­ми. Наймач зоб ов'язаний своєчасно ( щомісяц я ) вносити квартплату та плат у за комуналь­ні послуги.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК У країни, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК Украї­н
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, ур. Перм­ської обл асті, який проживає за адресо ю: АДРЕСА_1, на користь Кому нального житлового підприєм ства № 10 м. Кривого Рога ( м. Крив
Д ОКПО 20274047, КФ АППБ «Аваль» МФО 306748 заборгованість по сплаті к вартплати та комуна­льних пл атежів на листопад 2007 рік у роз мірі 876 гривен 73 копійку.
Стягнути з боржників на кор исть держави судовий збір у р озмірі - 25 гривен 50 копі­йок та витрати на інформаційно техн ічне забезпечення у розмірі
Після набрання законної си ли судовий наказ видати стяг
Наказ набрав чинності „___ "______
Наказ може бути пред'явлен о до виконання протягом трьо х років з дня набрання ним чин
р. сгзв. №37 Справа № 2-725/2007 p.
Ухвала про відкриття проваджен ня у справі 05 грудня 2007 року Суддя Ново бузького районного суду Мико лаївської області Бібік
М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківськ их прав та визначення місця п роживання дитини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до с уду з позовною заявою до ОС
ОБА_2 про позбавлення батьк івських прав та визначення м ісця проживання дитини, в які й посилаючись на ухилення ві дповідачкою від виконання св оїх обов'язків по вихованню н еповнолітнього сина ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, просив позбавити ост анню батьківських прав та ви значити місце проживання син а ОСОБА_3 з ним в АДРЕСА_1 .
Позовну заяву ОСОБА_ 1 подано і оформлено в поряд ку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК
України, тому маються підста ви для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст .122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поз бавлення батьківських прав т а визначення місця проживанн я дитини.
Призначити попереднє су дове засідання на 18 грудня 2007 р оку на 14 год. в залі засідань Но вобузького районного суду.

Направити відповідачці к опію ухвали та запропонувати їй подати у строк до 18.12.2007 року п исьмові заперечення проти по зову та посилання на докази, я кими вони обґрунтовуються, п осилаючись на незаконність в имог позивача, їх необґрунто ваність, відсутність у позив ача права звернення до суду а бо наявність перешкод для ві дкриття провадження у справі .
Ухвала оскарженню в ап еляційному порядку не підляг ає.
Справа № 2-0-75/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд
Вінницької області в складі: головуючого судді Патраманс ького І.О., за участю секретаря
Дуровець Т.А., розглянувши у с удовому засіданні в залі суд у в м. Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтере сах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 п ро встановлення факту прожив ання, - суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернулась в суд з ц ією заявою повідомила, що вон а має синів: ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,ІНФО
РМАЦІЯ_2, які з дня народженн я проживають в м. Ладижин, але вона зразу не прописала їх.
Просила встановити, що її си ни з дня народження тобто з 22.11. 2004р. і по даний час проживають в м. Ладижин Вінницької област і.
Встановлення даного факту необхідно для отримання пос відчення потерпілого від Чор нобильської катастрофи.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 підтримала заявлені ви моги.
Представник Управління пр аці та соціального захисту н аселення - Геращенко В.Б. не за перечує проти задоволення за яви.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що заява обґру нтована і підлягає задоволен ню з таких підстав.
Відповідно до ст. 256 ЦПК Украї ни, факти, що мають юридичне зн ачення встановлюються судом .
В судовому засіданні встан овлено, що ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_2 з дня народження і п о даний час проживають в м. Лад ижин Вінницької області.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 256 ЦПК Укр аїни, - суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з дня народжен ня і по даний час проживають в м. Ладижин Вінницької област і.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення а апеляційну скаргу на рішенн я суду -протягом десяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження до апеляцій ного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
СFпFрFаFвFаF №F2-3196/07
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.МFуFкFаFчFеFвFоF
МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF РFиFжFиFкFоFвF ВF.ГF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF СFлFаFвFиFчF МF.ВF.
зF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_1, пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF ДFВF вF мF.МFуFкFаFчFеFвFоF - ОFСFОFБFАF_2 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF сFпFрFаFвFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF мFіFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF вF мF.МFуFкFаFчFеFвFоF нFаF бFеFзFдFіFяFлFьFнFіFсFтFьF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF , -
ОFСFОFБFАF_1 21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFоFюF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFяFтFьF зFоFбFоFвF*яFзFаFтFиF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFеF вFиFкFоFнFаFвFчFуF сFлFуFжFбFуF сFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_3 тFаF ОFСFОFБFАF_4 нFаF їFїF кFоFрFиFсFтFьF 10 222 (дFеFсFяFтFьF тFиFсFяFчF дFвFіFсFтFіF дFвFаFдFцFяFтFьF дFвFіF) гFрFнF. 30 кFоFпF. мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF зFаFпFоFдFіFяFнFоFїF зFлFоFчFиFнFоFмF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаFяFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF, вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF пFрFеFдFмFеFтFуF сFпFоFрFуF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFоFсFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF зFаFяFвFуF пFоFзFиFвFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF іF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЗFаFяFвFуF пFоFзFиFвFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_1 - зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF мFіFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF вF мF.МFуFкFаFчFеFвFоF нFаF бFеFзFдFіFяFлFьFнFіFсFтFьF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF їFїF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF 'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF тFаF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-П-4024/07
РІШЕННЯ іменем України 14 листопада 2007 року м. Житомир
Богунський районний су д м. Житомира в складі головую чої: судді Бучик А.Ю. при секре тарі Городнюк В.М. розглянув у відкритому судовому засіда нні цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о стягнення аліментів на утр имання неповнолітньої дитин и, встановив:
Позивачка звернула сь до суду з позовною заявою д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів на утримання неповно літньої дитини: дочки ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар., мот ивуючи позов тим, що відповід ач є батьком дитини, проте мат еріальну допомогу на її утри мання не надає.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила стягнути з відповіда ча на її користь аліменти на у тримання неповнолітньої дит ини в розмірі 1/4 усіх видів зар обітку відповідача щомісячн о.
Відповідач в судовом у засіданні позов визнав, не з аперечував проти стягнення а ліментів в 1/4 частині від його заробітку.
Заслухавши поясненн я сторін, дослідивши матеріа ли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що зг ідно свідоцтва про народженн я дитини відповідач є батько м неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., у відпов ідності до вимог закону пови нен сплачувати аліменти на у тримання дитини.
Відповідно до ст.180 Сімейног о Кодексу України батьки зоб ов'язані утримувати дитину д о досягнення нею повноліття; ст.182 Сімейного кодексу Украї ни визначає обставини, які вр аховуються судом при визначе нні розміру аліментів. Відпо відно до ст.183 Сімейного Кодек су України частка заробітку батька, яка буде стягуватись , як аліменти на дитину, визнач ається судом.
Визначаючи розмір стягн ення суд враховує те, що відпо відач не працює, сталого заро бітку не отримує. Суд визнача є цей розмір в 1/4 частці доходу відповідача щомісячно.
Суд стягує з відпові дача державне мито в прибуто к держави в сумі 51 грн.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 С імейного Кодексу України, ст .ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народж ення, уродженця м. Житомира на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі 1/4 час тини усіх видів заробітку ві дповідача щомісячно, починаю чи з 10.07.2007 р. і до повноліття дити ни, тобто до 15.10.2010 p., але не менше н іж 30 відсотків прожиткового м інімуму для дитини відповідн ого віку щомісячно.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в прибуток дер жави в сумі 51 грн., витрати з інф ормаційно-технічного забезп ечення розгляду справи 7 грн.50 коп. на користь ТУ ДСА в Житом ирській області.
Рішення в частині стяг нення аліментів в межах суми платежу за один місяць підля гає до негайного виконання.

Заяву про апеляційне о скарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння. Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Справа № 2-411 2007 року
УХВАЛА
(про повернення позовної з аяви)

21 серпня 2007 року
Суддя Вінько вецького районного суду
Хмельницької області ТРОХ
ИМЧУК О.О, розглянувши позовн у заяву за позовом ВАТ «Хмель ницькгаз» в особі Віньковець кої філії до ОСОБА_1 про ст ягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 р. до Віньковецького ра йонного суду надійшла позовн а заява від ВАТ «Хмельницькг аз» в особі Віньковецької фі лії до ОСОБА_1 про стягнен ня боргу.
Ухвалою суду від 03. 08. 2007 р. позо в у зв'язку із допущеними недо ліками було залишено без рух у та надано строк для їх випра влення до 20. 08. 2007 р. У встановлени й строк недоліки позовної за яви усунуті не були.
Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК Ук раїни якщо позивач відповідн о до ухвали суду у встановлен ий строк не виконає визначен і нею вимоги, заява вважаєтьс я не поданою і повертається п озивачеві.
Керуючись ст. 121 ЦПК Україн и,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Хмельн ицькгаз» в особі Віньковецьк ої філії до ОСОБА_1 про ст ягнення боргу вважати не под аною і повернути ВАТ
«Хмельницькгаз» в особі В іньковецької філії.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Х мельницької області через Ві ньковецький районний суд шля хом подання заяви про апеляц ійне оскарження протягом п'я ти днів з дня проголошення ух вали та апеляційної скарги п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
Справа № 2- 672 / 2007 p.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇ
НИ 20.11.2007 р.Місцевий суд Звен игородського району
Черкаської області в складі : головуючої суддіК ащук A.M. при секретаріМатвієнко А.А . розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільн у справу за позовом Звенигор одського комунального підпр иємства водопровідно-каналі заційного господарства до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості, встановив: позивач відмовився ві д позову і просить стягнути з відповідача витрати за інфо рмаційно-технічне забезпече ння в сумі 30 грн. та закрити спр аву провадженням в зв»язку з тим, що відповідач добровіль но сплатив заборгованість .

Відповідач в попереднє судове засідання не з»явивс я. борг погасив після відкрит тя провадження в справі.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що клопот ання позивача підлягає до за доволення і справу проваджен ням слід закрити , а на користь позивача стягнути з відпові дача понесені ним судові вит рати за ІТЗ.
Від сплати мита сторон и звільнити на підставі ст. 4 Д екрету KM України " Про державн е мито".
Керуючись ч.1 п. 3 ст. 205 ЦП
К України , суд - ухвалив: позов Звенигородського комунального підприємства в одопровідно-каналізаційног о господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і - закрити провадженням.
Стягнути з ОСОБА_1 н а користь Звенигородського К
П Вкг 30 грн. судових витрат за і нформаційно - технічне забез печення.
Від сплати мита сторон и звільнити на підставі ст. 4 Д екрету KM України " Про державн е мито".
Заяву про апеляційне оска рження ухвали може бути пода но протягом 5 днів з дня прогол ошення рішення.
Апеляційна скарга на ух валу суду може бути подана пр отягом 10 днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я. Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються апеляційному суду Ч еркаської області через Звен игородський районний суд .