overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 1842/2007p.
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
- судді Слурденко О.І.,
секретарі Шиловій І.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом Акціонерної кампанії „Харківобленерго" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за користування електроенергією, -
звернувся до суду з позовом к
відповідачу про стягнення заборгованості за користування електроенергією,
оскільки станом на 10.07.2007 року він має заборгованість в сумі 373 гривні 51
копійка у відповідності до показників електролічильника. Але сплатити борг не
бажає і на неодноразові вимоги не реагує.
позивача вимагає стягнути борг на користь підприємства.
до судового засідання не з'явився, про час та місце проведення якого
повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової
повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено, що відповідач мешкає в селищіАДРЕСА_1та споживає електроенергію.
У відповідності зі узятими на себе зобов'язаннями відповідач повинен щомісячно
сплачувати вартість спожитої електроенергії, але він добровільно цього робити
не бажає. Згідно зі ст. 714 ЦК
України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через
приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій
стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні ресурси, а споживач
зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів. А у відповідності до ч.2
одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення зобов'язання. У зв'язку з чим, борг у сумі 373
гривні 51 копійка, підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку. Крім
цього підлягає стягненню держмито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 615, 714 ЦК України, суд -
з ОСОБА_1 який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого
вАДРЕСА_1заборгованість за використану електроенергію станом на 10.07.2007 року
у сумі 373 гривні 51 копійка, держмито у сумі 51 гривня та витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 30 гривень, а
разом 454(чотириста п'ятдесят чотири) гривні 51 копійку на користь Акціонерної
компанії „Харківобленерго" розташованої в м. Харкові вул. Кооперативна,
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-2500/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007р.                                                                                             м.
Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом БРВУЖКГ
до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007р. позивач звернувся
до суду з вимогами про стягнення суми заборгованості за утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій та вивезення побутових відходів в сумі 952,24
грн.

В судовому засіданні представником
позивача надано заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, в
зв"язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідачка в судовому засіданні
участі не приймала, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним
чином, причини не відомі.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд
залишає заявлений позов без розгляду в разі подання позивачем відповідної
заяви.

Виходячи з зазначеного вище суд
приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду, з огляду
на таке беззаперечне право позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву БРВУЖКГ до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості,
залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу право
повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку .

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,
шляхом подачі відповідної заяви та подачею в подальшому самої скарги протягом
10 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити відповідачці.
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 2-3161/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21  жовтня
2007  року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді -
Городецького Д.І. секретаря - Тен І.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Новомосковську цивільну
справу  за  позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 року ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом дОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В  обґрунтування  своїх
позовних  вимог  позивач
стверджує,    що 24.08.1985      року в Сурсько-Михайловській сільській
раді Солонянського району Дніпропетровської області вона зареєструвала шлюб з
відповідачем,   актовий запис № 16. Від
шлюбу мають дітей - сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. і синаОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4
р.н.

Позивачка в заяві
указала,   що не проживають з
відповідачем однією сім'єю,   втратили
почуття поваги та любові,   подальше
спільне життя і збереження шлюбу неможливе,
суперечить її інтересам,   які
мають істотне значення. В зв'язку з вищенаведеним,   ОСОБА_1
просить суд винести рішення про розірвання шлюбу між нею і відповідачем.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1  не з'явилася,   в своїй заяві просить суд розглянути справу
без її участі,   наполягає на розірванні
шлюбу..

ВідповідачОСОБА_2в судове засідання не з'явився,   в своїй заяві просить суд розглянути справу
без його участі,   з позовом згоден.

Суд,   дослідивши
матеріали справи,   приходить до
висновку,   що позовні вимоги
ОСОБА_1  обґрунтовані і підлягають
задоволенню,   за наступних підстав.

В судовому засіданні
встановлено,   що 24.08.1985 року в
Сурсько-Михайловській сільській раді Солонянського району Дніпропетровської
області сторони зареєстрували шлюб,
актовий запис № 16. (а.с. 4) Від шлюбу сторони мають дітей - сина
ОСОБА_3 29.07.1986           р.н. і
синаОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. (а.с. 5) В судовому засіданні встановлено,   що сторони не підтримують шлюбні відносини
тривалий час,   втратили почуття любові
та поваги один до одного,   за таких обставин
суд вважає,   що подальше збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя,   що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене і
керуючись  ст.  ст. 10,
60,   88,   213,
215,   225,   226,
228 ЦПК України,    ст.  ст. 104,
105,   110,
112 СК України,   суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований
24.08.1985 року в Сурсько-Михайловській сільській раді Солонянського району
Дніпропетровської області,   актовий
запис № 16

Органу РАЦС при реєстрації розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 держмито у розмірі 17 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від
сплати держмита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-5645/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року

Краматорський міський суд Донецької
області у складі:
головуючого судді Ткачової С.М.,
при секретарі Аксеніної В.М.,

за участю представника
позивача ОСОБА_1, розглянувши   у відкритому
судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом   ОСОБА_2
до   ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отриманий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача про стягнення заборгованості за отриманий природний газ,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач
ОСОБА_3 являється власником будинку № АДРЕСА_1. Відповідач несвоєчасно
вносив оплату за природний газ, в результаті чого утворилася заборгованість в
розмірі в сумі 12696,78 грн.

У судове засідання представник позивача надала заяву, в
якій просить залишити позовну заяву без
розгляду в зв'язку з неточно вказаною адресою відповідача.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити
позовну заяву без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 п.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отриманий природний газ залишити
без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно
звернутися до суду зацікавленим особам на тих же підставах в загальному
порядку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у
термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-356/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.12.2007 року м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді: Гусева О .Г. при секретарі судового зас ідання: Селімової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСО
БА_4, ОСОБА_5, третьої особ и без самостійних позовних в имог Одеської універсальної біржі про визнання угоди дій сною, визначення часток у пра ві загальній сумісній власно сті, визнання права власност і та розподіл житлової площі ,
ВСТАНОВИВ
Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій прос ить суд визнати угоду дійсно ю, визначення часток у праві з агальній сумісній власності , визнання права власності та розподіл житлової площі.
Позивач у судове засіданні не з'явився, надав до суду зая ву з проханням залишити позо вну заяву без розгляду.
Суд вважає, що заява підляга є задоволенню, оскільки, згід но ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд зали шає позов без розгляду, якщо п озивач подав заяву про залиш ення позовної заяви без розг ляду.
Керуючись ст.ст. 207 п. 5, 208-210, 293, 294 Ц
ПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСО
БА_4, ОСОБА_5, третьої особ и без самостійних позовних в имог Одеської універсальної біржі про визнання угоди дій сною, визначення часток у пра ві загальній сумісній власно сті, визнання права власност і та розподіл житлової площі - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеськ ої області протягом 15 діб, шля хом надання на протязі 5 діб за яви про апеляційне оскарженн я з послідуючим наданням на п ротязі 10 діб, апеляційної скар ги.
Справа
УХВАЛА

22 листопада 2007 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Кравчук Т.С., при секретарі
- Лахматової С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в м. Одесі цивільну справу
за позовом ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»
до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за теплову енергію у розмірі 1054 грн..

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву ТОВ «ТСВ
Експорт-Імпорт» до ОСОБА_1ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
-залишити без розгляду у зв'язку з тим, що належним чином повідомлений позивач
повторно не з'являється в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки.

Керуючись п.3 ч.
1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт» до ОСОБА_1ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 797 / 07 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 28" грудня 2007 року Жидач івський районий суд Львівськ ої області в складі: головуючої -судді
Галій О.Й. при секретарі
Шальвіра І.І, розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Жидаче ві цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі з 2000 року, в ід якого мають одну дитину.
Позивач у підтвердження з аявлених вимог про розірванн я шлюбу, посилається на те, що відповідачка зраджувала у по дружній вірності, із-за чого в сім»ї виникали скандали. Фак тично разом вони прожили тіл ьки три місяці. Все це привело до того, що втратила до нього почуття поваги та взаєморозу міння.
Ухвалою суду від 21.09.2007 р. стор онам надавався строк для при мирення.
Позивач позовні вимоги під тримав, наполягає »на розірв ання шлюбу.
Відповідачка з позовом зг ідна та пояснила, що збережен ня сім»ї є недоцільне, оскіль ки позивач проживає з іншою ж інкою.
Суд, заслухавши показання с торін та дослідивши письмові докази по справі вважає, що ви моги підлягають до задоволен ня, виходячи з таких підстав:

Сторони на примирення не по годжуються, строк, який надав ався їм для примирення не при ніс бажаних результатів, оск ільки ніхто із них не вживав ж одних заходів для врегулюван ня та нормалізації подружних відносин. Подружжя фактично більше часу проживає окремо , як разом.
При таких обставинах шлюб н осить формальний характер, з береження його є неможливим і недоцільним, суперечить ін тересам сторін, а тому шлюб сл ід розірвати.
На підставі наведеного та к еруючись ст.ст. 10, 60, 213- 215 ЦПК Украї ни, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу
України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задоволити. Розірва ти шлюб між ОСОБА_1, 1976 р.н. та
ОСОБА_2, 1981 р.н., зареєстрова ний 02 листопада 2000 року в смт. Гн іздичеві Жидачівського райо ну Львівської області, актов ий запис за №19.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнут и із ОСОБА_1 17 грн 00 коп витра т в доход держави, ОСОБА_2 в ід сплати звільнити.
Дочку сторін залишити на в иховання та проживання із ма тір»ю.
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом десяти дні в з дня його проголошення. Апе ляційна скарга на рішення су ду подається протягом двадця ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2007 року                                                                                       Справа №2н-580/07
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Чернявська Л.М. ,  розглянула заяву
Житлово-експлуатаційного підприємства „Центрального району" (м.  Одеса,
вул. . Варненська,  27) про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,  яка (ий) мешкає у кв. АДРЕСА_1 у розмірі 329,
року КП „ЖЕО Центрального району" подано до суду заяву про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1. Затверджуючи:
споживач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги),
не сплачував (ла) у повному обсязі оплату за послуги по наданню
комунальних послуг,  в зв'язку з чим
утворена заборгованість у розмірі 329, 33 грн. ( згідно поданим
розрахункам),  яку КП „ЖЕО Центрального
району" просить стягнути на його користь.
особа,  якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права,  має право
на їх відшкодування.
боржник,  який порушив зобов'язання,  повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій",  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572,  плата з
використання теплової та електричної енергії,
газу,  за водопостачання та
каналізацію та інші послуги,
наймачами,  орендарями,  вноситься за затвердженими в  установленому порядку тарифами.
17 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових
територій",  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир,  наймачами,  орендарями вносяться щомісяця,  не пізніше 10-го числа наступного за
розрахунковим,  місяця.
20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004
р. № 1875-1V споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки,  встановлені договором
чином,  суд доходить до висновку ,  що сума боргу у розмірі 329, 33 грн. підлягає
стягненню у порядку наказного провадження.
22, 623 ЦК України,   ст.
68, 162 ЖК України,  п. 14,  17 « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій",
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №
57.2 та  ст.  20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги" від 24.06.2004 р. № 1875-1V,   ст. 19 Закону України "Про виконавче
провадження",   ст.  96,
102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  який (ка) мешкає у кв. АДРЕСА_1,  на користь ЖЕО „Центрального району"
вул.  Варненська,  27,
розмірі 329, 33 грн.
з ОСОБА_1 судові
витрати у вигляді судового збору (держмито) у розмірі 25, 5 грн. на користь
21 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                                        №2
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Буднікова Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Бердянської
міської ради «Житлосервіс-2А» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованності за користування житлом (квартирної плати) в
сумі 440 грн. 42 коп.
та ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
1 .Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Бердянської міської ради
БанкАваль», МФО 313827, код 33318125 заборгованість за користування
житлом (квартирної плати) за період з 01.01.2005 року по 01.11.2007 року в сумі
440 грн. 42 коп. (чотириста сорок гривень сорок дві копійок)
солідарно з боржників на користь держави судовий збір в розмірі 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
отримувач: місцевий бюджет М.Бердянська, код бюджетної
класифікації 2209100, код
М.Запоріжжя, МФО 813015.
солідарно з боржників на користь комунального підприємства
Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
(п"ятнадцять гривень) на рахунок:
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа №2-1658 2007 року
УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                            Місцевий
Енергодарський

міський суд Запорізької області у складі:
головуючого:       Ткаченко І. М., при
секретарі:      Тимофеева І. В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, та зустрічний позов ОСОБА_2до ОСОБА_1про розподіл спільного
майна та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні було з'ясовано, що ОСОБА_2зустрічний позов не підписувала,
пояснив, що від її імені позов підписала представник.

Як
вбачається з наданого зустрічного позову, позовну заяву написано від імені
ОСОБА_2, а не представником, однак, позов підписано не позивачем, а його
представником.

З
довіреності представника вбачається, що вона має право подавати позов від імені
ОСОБА_2., підписувати документи. Однак, у цьому випадку позовну заяву повинно
бути подано представником в інтересах свого довірителя. У такому випадку,
представник мав право підписувати позовну заяву.

Відповідно
до п. 2 ч. 1 с
207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, як що заяву від імені заінтересованої особи подано особою,
яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи,
що представник не мав право підписувати позов, поданий саме від імені позивача,
суд вважає за потрібне зустрічний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу
за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про розподіл спільного майна та
стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-3 778/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                          м.Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши заяву заступника прокурора Приморського
району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ
„Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який
проживає за АДРЕСА_1, заборгованості за послуги зв'язку за письмовим договором
про надання послуг телефонного зв'язку в розмірі 634,52 гривень.
ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України
„В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку", а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. У
відповідності до ст. 903 ЦК
України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та в порядку,
встановлені договором. Згідно ст. 525 ЦК
України не припускається одностороння відмова від зобов'язання. Боржник,
уклавши договір, взяв на себе певні зобов'язання, однак не виконав їх, тому
повинен сплатити заборгованість за надані послуги телефонного зв'язку.
11, 16, 509, 526, 546, 547 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 209, 210, 212 ЦПК України, ст. 36-1
Закону України „Про прокуратуру", ст. 33 Закону України „Про
телекомунікації", п.51 Правил користування міським телефонним зв'язком,
п.п. 145, 157 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним
зв'язком, п.п. 32, 96, 163 Правил надання та отримання телекомунікаційних
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за АДРЕСА_1, на користь ВАТ
«Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг ОФ ВАТ «Укртелеком» (на
р/р № 26001262 в ОД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 328351, код
за послуги телефонного зв'язку в розмірі 634,52 гривень.(шістсот тридцять
чотири гривні п'ятдесят дві копійки), а також судовий збір у розмірі 25,50 грн.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн. (п'ятнадцять гривень) на
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.