overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1008/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року Гайсин ський районний суд Вінницько ї області в складі: головуючого - судд і С.К.Медвецького при секрета рі А.А.Сегеді розглянувши у попередньом у судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про под іл майна подружжя, зустрічни м позовом ОСОБА_2 до ОСОБ
А_1 про поділ майна подружжя , - встановив: 30.10.2007 року ОСОБА_1 звернув ся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

12.11.2007 року ОСОБА_2. звернул ася в суд з зустрічним позово м до ОСОБА_1 про поділ майн а подружжя.
У судовому засіданні сторо ни зробили спільну заяву і на дали суду укладену та підпис ану мирову угоду з метою врег улювання спору на основі вза ємних поступок.
За умовами мирової угоди за
ОСОБА_1. визнається право власності на кімнатний гарн ітур «Вікторія», вартістю - 1 500 грн., холодильник - 1 100 грн., праль ну машину «Агат» - 300 грн., килим 1 шт., 3x4 - 300 грн., килимову доріжку 1 шт. - 150 грн., табуретки 4 шт. - 180 грн ., праску електричну - 150 грн., пил осос - 250 грн., загальною вартіст ю 3 930 грн., ОСОБА_2. зобов'язує ться сплатити ОСОБА_1 комп енсацію в розмірі 500 грн. за рем онтні роботи проведені в ква ртирі.
Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до сп рави. Сторонам роз'яснені нас лідки такого рішення та закр иття провадження у справі, що передбачені ст.20б ЦПК України .
Враховуючи, що мирова угода , укладена сторонами, не супер ечить закону, не порушує прав а, свободи чи інтереси інших о сіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності д о ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України зак риває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК Украї ни, - ухвалив:
Мирову угоду сторін визна ти.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на: кімнатний гарн ітур «Вікторія», вартістю - 1 500 грн.; холодильник - 1 100 грн.; праль ну машину «Агат» - 300 грн.; килим 1 шт., 3x4 - 300 грн.; килимову доріжку 1 шт. - 150 грн.; табуретку 4 шт. - 180 грн .; праску електричну - 150 грн.; пил осос - 250 грн. Стягнути з ОСОБА
_2 на користь ОСОБА_1 комп енсацію в розмірі 500 грн. за рем онтні роботи проведені в ква ртирі. Судові витрати по спра ві залишити за сторонами.
Провадження у справі за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зус трічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна по дружжя закрити.
Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Вінни цької області через Гайсинсь кий районний, суд шляхом пода чі в 5-денний строк з дня прого лошення ухвали заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або в порядку ч.4 ст.295 ЦП
К України.
СFпFрFаFвFаF №F2-нF-65/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
14 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFцFяF ШFпFоFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFиFсFеFлFьFоFвFаF ТF.МF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 3933 гFрFнF.48 кFоFпF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526.527, 530.1050.1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 3, 95, 96, 98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
1.СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFьFкFиF мF. ШFпFоFлFаF вFуFлF. .ПFіFоFнFеFрFсFьFкFаF 59 АF АFДFРFЕFСFАF_1, ШFНF НFОFМFЕFРF_1
2.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF 25 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF. сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF тFаF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. вFиFтFрFаFтF нFаF ІFТFЗF
3.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
Справа № 2- 608/2007 рік
УХВАЛА попереднього судового зас ідання 05.11.2007 року Новобузький р айонний суд Миколаївської об ласті в складі: головуючої судді К ушнірової Т.Б. секретаряВойцеховськ ої О.А. за участю прокурораМ'якен ького С.В. розглянувши позовну з аяву прокурора Новобузького району в інтересахОСОБА_1 до Приватно - орендного сільс ькогосподарського підприєм ства «Перемога» про стягненн я заборгованості по виплаті заробітної плати, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 19.10.2007 р оку провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позо вом прокурора Новобузького р айону в інтересах ОСОБА_1 до Приватно - орендного сільс ькогосподарського підприєм ства «Перемога» про стягненн я заборгованості по виплаті заробітної плати призначити до розгляду в судовому засід анні. До судового розгляду пр овести наступні процесуальн і дії : уточнити вимоги позивач а і заперечення відповідача;

вирішити питання про скл ад осіб, які беруть участь у сп раві; визначити час і місце судов ого розгляду.
Справа
№ 2-722-2007 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2007 р.                                                                                                 м.Христинівка
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
Кришевській Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Синицької сільської ради про визнання
права власності на спадщину , -
звернулася до суду з позовом до відповідача і прохає визнати за нею право
власності на спадщину.
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про смерть за НОМЕР_1.
його смерті залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку в АДРЕСА_1.
з тим, що в неї не було технічного паспорта на вказаний будинок, то вона не
змогла переоформити його на своє ім'я, тому необхідно рішення суду про визнання
за нею право власності на спадщину і тоді вона зможе переоформити на своє ім'я.
мається дочка ОСОБА_3, яка в своїй заяві відмовилась від прийняття
В судове
засіданні позивачка не з'явилася, у своїй заяві просить розглянути справу в її
відсутності, позов підтримує, відповідач у своїй заяві просить розглянути
справу в їх відсутності, позов визнає.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки, ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про смерть за НОМЕР_1.
його смерті залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку в
з тим, що в неї не було технічного паспорта на вказаний будинок, який на даний
час виготовлений, тому необхідно визнати за позивачкою право власності на
ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 316, 328, 392
ЦК України, суд , -
за ОСОБА_1, 1940р.н., жителькою АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок та господарчі
будівлі та споруди в АДРЕСА_1, зокрема, на житловий будинок, вартістю
під літерою «І», вартістю 162грн.; літню кухню під літерою «Б», вартістю
4552грн.; сарай під літерою «В», вартістю 1736грн.; погріб під «А», вартістю
1810грн., сарай під літерою «Г», вартістю 8130грн., сарай під літерою «Д» -
малоцінний; колодязь під літерою «К», вартістю 1717грн.; огорожу №1, вартістю
2750грн., ворота, хвіртку за №2, вартістю 907грн., загальною інвентаризаційною
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.

Суддя:
Справа
№ 2-1581/2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Манько М.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалиської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,
-

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам  ст. ст. 119-120 ЦПК України,  а тому суддя,
керуючись  ст. ст. 11,  122 ЦПК України,  -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Ковалиської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та
призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 19 липня 2007 року.

Копію ухвали направити позивачці,  а відповідачу - копію ухвали і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати позивачку та
відповідача.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,  в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№
м.Бершадь Суїдя Бершадського районного суду Вінницької
області Зайцев М.П. розглянувши
заяву прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Бершадського
колективного підприємства завод «Прогрес» м.Бершадь Вінницької області 491 грн. 28 коп. боргу по
заробітній платі, відповідно до ст. 116
КЗпП України, згідно якої при звільнені працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день
звільнення, та керуючись ст.ст. 81,
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 84,
88 ЦК України, НАКАЗУЮ :
Бершадського колективного підприємства завод «Прогрес»
Вінницької області вул. Щорса
№38, р/р 260054317 в
АППБ «Аваль», МФО-302247 на користь ОСОБА_1, жителя мАДРЕСА_1
району Вінницької області 491 чотириста дев'яносто один грн.
з Бершадського колективного підприємства завод «Прогрес» м.Бершадь Вінницької
області вул. Щорса №38 на
користь держави судовий збір 51
з Бершадського колективного підприємства завод «Прогрес» м.Бершадь Вінницької
області вул. Щорса №38 -
15 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ, на користь держбюджету Бершадського району банк одержувач - ГУДКУ у
Вінницькій області м.Вінниця МФО
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.
РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5  лютого   2007
року
Єнакіївський  міський  суд
Донецької  області  у
складі:

головуючого   судді                                                        Полякової  С.А.

при  секретарі                                                                 Димченко  В.В.

розглянувши
у    відкритому    судовому
засіданні    у    залі
суду    міста    Єнакієве

цивільну
справу     за     позовом
ОСОБА_1     до     виконавчого комітету   Єнакіївської   міської
Ради   про   визнання
права   власності   на
спадкове майно,   -

ВСТАНОВИ Л:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Єнакіївської
міської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 заявлене підтримав і суду пояснив, що його батько
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року, а після його смерті залишилось спадкоме майно: 1/2 частина
житлового будинкуАДРЕСА_1. Бабуся позивача ОСОБА_3 свої спадкові права на 1/2 частину будинку
не оформлювала, але фактично прийняла спадщину, проживаючи на момент її
відкриття в спадковій частині будинку, володіючи та користучись нею, однак ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона
померла . Спадкоємцем
другої черги за законом данного
майна є позивач -ОСОБА_1,
оскільки він своєчасно прийняв спадок, інших спадкоємців спадкового майна
немає, а після смерті ОСОБА_2 спадковим майном розпоряджалась ОСОБА_3 і до його
смерті, і після неї проживала з
ОСОБА_2   в  одному
будинку,   вела  спільне
господарство.

Представник
Єнакіївської міської ради Озюменко Є.Ю.
проти задоволення позову  не  заперечував.

Суд, вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовна заява
обгрунтована і підлягає задоволенню за наступними обставинами.

ОСОБА_1 є внуком
померлої ОСОБА_3 , а отже
через ст. 1265 ЦК
України відноситься до спадкоємців п*ятої черги за законом, а також є сином
померлого ОСОБА_2, а отже через ст.1261 ЦК України
відноситься до спадкоємцев  першої     черги
за   законом  ОСОБА_1

Оскільки позивач
своєчасно прийняв спадщину померлої ОСОБА_3 за заповітом, яка складається з 1/2
частини домобудівництва ,
тому іншу 1/2 частину домобудівництва вважаю можливим визнати за ОСОБА_1,
оскільки він  є  спадкоємцем
першої     черги  за
законом  померлого  ОСОБА_2

Керуючись ст.
ст. 3,4,6,10,209,213,214,215 ЦПК України, ст.
ст.328, 392,   1261,1265
ЦК  України,   суд,
-

ВИРІШИВ
:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадок за законом - спадкове майно ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яке
складається з 1/2 частини будинку літ. „А-1" за АДРЕСА_1  зі
всіма  надвірними  спорудами.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області

через Єнакіївський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження

протягом 10 днів з
часу проголошення рішення, з наступним поданням

апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне

оскарження.
Справа №2-7032 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03.07.2007 року
Московський районний суд м.  Харкова в
складі:

головуючого
судді                                                Довготько
Т.М.

при
секретарі                                                         Косинської
В.В.

за участі
прокурора адвоката

розглянувши
в судовому засіданні в м.  Харкові цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,   суд

ВСТАНОВИВ:

В
позовній заяві позивач зазначила,  що
шлюб з відповідачем зареєструвала 09.01.1998року,  про що зроблено відповідний актовий запис за
№ 21 у Московському відділі РАГС міста Харкова. Від даного шлюбу мають дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Сімейне життя не склалося із-за відсутності
порозуміння,  сварок,  грубого відношення до неї,  та до сім'ї. Шлюбні відносини припинені з
липня 2006року. Подальше зберігання шлюбу неможливо,  бо суперечить її інтересам та інтересам
дитини. Просить шлюб розірвати,  витрати
покласти на позивача.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримала і зазначила,  що № 21 у Московському відділі РАГС міста
Харкова. Від даного шлюбу мають дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Сімейне життя не склалося із-за відсутності
порозуміння,  сварок,  грубого відношення до неї,  та до сім'ї. Шлюбні відносини припинені з
липня 2006року. Подальше зберігання шлюбу неможливо,  бо суперечить її інтересам та інтересам
дитини. Просить шлюб розірвати,  витрати
покласти на позивача

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав,
на розірванні шлюбу наполягав.

Судом
встановлено,   що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 1998 року,   з
липня 2006року шлюбні відносини припинені,
спільне  господарство  не
ведеться,   виникли  неприязливі
стосунки. Примирення між сторонами неможливе.

У
зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку,
що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.
110,  111,  112 Сімейного Кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований
09.01.1998року у Московському відділі РАГС міста Харкова по актовому запису №
21 - розірвати.

Державне мито у
розмірі 17 гривень стягнути з позивача,
відповідача від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний
суд м.  Харкова протягом двадцяти днів
після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Справа № 2-801 /2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне )

25 грудня 2007 року м. Звенигоро дка
Звенигородський районний суд, Черкаської області в скл аді
Головуючого судді: Дудніче нко В.М. При секретарі: Літвін
Н.М. розглянув у відкритому су довому засіданні в приміщені
Звенигородського районного суду цивільну справу за позо вом: фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка просить суд роз ірвати шлюб з відповідачем м отивуючи тим, що тривалий час між ними виникають сварки із за не сумісності характерів . На примирення не згодна.
Відповідач без поважних пр ичин не з»явився в судове зас ідання про день, час, місце слу хання справи був вчасно пові домлений.
Суд вважає, що позов підляга є до задоволення так як в судо вому засіданні встановлено, що сторони 16 травня 2007 року зар еєстрували шлюб в Вільхівець кій сільській Раді, Звенигор одського району, Черкаської області. Від шлюбу дітей не ма ють. Між сторонами в даний час сімейно-шлюбні відносини пр ипинились, сім"я розпалась. Су д не вбачає можливості збере гти сім'ю.
Стягнути із відповідача 8 гр н. 50 коп. Державного мита за роз гляд справи в суді та 15 грн. Дер жавного мита при отримані св ідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу.
ОСОБА_1 від сплати держав ного мита звільнити на підст аві ст. . 4 п. 18 Декрету KM України «
Про державне мито».
На підставі ст. 110-112 СК Україн и. Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215.224-227 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Розірва ти шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 зареєстрований 16 травн я 2007 року в Вільхівецькій сіль ській Раді, Звенигородського району, Черкаської області, а ктовий запис № 3.
Стягнути із ОСОБА_2 8 грн. 50 коп. державного мита за розг ляд справи в суді та 15 грн. Держ авного мита в доход Держави п ри отримані свідоцтва про ро зірвання шлюбу в органах РАЦ
Су.
ОСОБА_1 від сплати держав ного мита звільнити на підст аві ст. . 4 п. 18 Декрету KM України «
Про державне мито».
Копію рішення суду у відпо відності до вимог ст. 227 ЦПК Укр аїни не пізніше п'яти днів з дн я проголошення направити від повідачу.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив за письмовою заявою відп овідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отриман ня його копії.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня п роголошення рішення. Апеляці йна скарга на рішення суду мо же бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апел яційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та ап еляційна скарга подаються ап еляційному суду Черкаської о бласті через Звенигородськи й районний суд.
Справа № 2-819 за 2007 рік
УХВАЛА

про визначення підсудності справи

19 липня
2007 року,  суддя Сторожинецького
районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  , при вирішення питання про відкриття
провадження по цивільній справі за позовом Прокурора Кельменецького району
Чернівецької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся в суд з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про позбавлення останньої
батьківських прав,  посилаючись на
те,  що та не виконує своїх батьківських
обов'язків щодо неповнолітньої дитини,
не підклується про її виховання,
утримання,  фізичний та духовний
розвиток.

При
цьому позивач звернувся з вказаним позовом до Сторожинецького районного
суду,  незважаючи на те,  що неповнолітня дитина проживає в
АДРЕСА_1,  вказавши адресу відповідачки
як с Давидівка,  Сторожинецького району.

Із форми
№ 1 паспортного обліку на відповідачку ОСОБА_2 вбачається,  що та народилась в АДРЕСА_1,  батьки її проживають в даний час в
АДРЕСА_2,  відповідачка в с Давидівка не
проживає з часу виписки,  а саме з
26.06.2006 року,  що підтверджується
перевіркою адресного бюро м.  Чернівці,
де вказано,  що вона з даної дати
виписана в м.  Чернівці. Про те,  що відповідачка ОСОБА_2 проживає в м.  Чернівці свідчить і характеристика ,  видана з місця навчання неповнолітньої
дитини,  та довідки Давидівської
сільської Ради Сторожинецького району,  №
11 від 25.01.2007 року,  з якої
вбачається,  що відповідачка тимчасово
була прописана в с.  Давидівка на один
рік,  але фактично проживала в м.  Чернівці,
які долучені до матеріалів позовної заяви. Таким чином,  вказаними письмовими доказами підтверджена та
обставина,  що останнім місцем проживання
чи перебування відповідачки є м.
Чернівці.

Згідно з
вимог  ст. . 109 ЦПК позов до фізичної особи
пред'являється за місцем її проживання.

При цих обставинах позивачем невірно визначена підсудність даного позову
Сторожинецькому районному суду,  де
відповідачка ніколи не проживала та не народилась.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. . ст.
109, 110, 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

.Визнати
невірною підсудність цивільної справи за позовом прокурора Кельменецького
району до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав Сторожинецькому
районному суду Чернівецької області.

Позовну
заяву прокурора разом з доданими матеріалами повернути прокурору Кельменецького
району Чернівецької області для подання її до належного суду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана в апеляційний суд
Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на дану ухвалу подається в такому ж порядку протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2"о"-152/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року м.Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Сорочана Ю.О., народних засідателів Науменко , Давидюк, при секретарі Данилевич В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою

ОСОБА_1 про усиновлення

встановив:

ОСОБА_1. подав заяву про удочеріння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження .Підтримуючи заяву ОСОБА_1. пояснив, що з серпня 2007 року згаходитьс? в зареєстрованому шлюбі з матір'ю дитини - ОСОБА_2., бажає удочерити дитину.

ОСОБА_3. згодна на удочеріння.

Представник служби в справах неповнолітніх ОСОБА_4. підтримала заяву ОСОБА_1.

Заслухавши заявника, представника служби в справах неповнолітніх, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку в можливості задоволення заяви, поскільки стан здоров'я та матеріальне становище ОСОБА_1., умови проживання, ставлення до виховання дитини, мотиви удочеріння, дають для цього підстави.Також суд вважає що удочеріння буде проведено в інтересах дитини.

Керуючись ст.ст. 15-1, 30, 62, 203, 209 ЦПК України, ст.ст.207, 208, 211, 213, 218, 219, 224, 229, 233 Сімейного Кодексу України, суд

РІШИВ:

Усиновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Змінити прізвище дитини з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, по-батькові з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, записавши батьком дитини ОСОБА_1 ОСОБА_1, громадянина України.

Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини та видати нове Свідоцтво про народження з урахуванням цих змін.

На рішення суду на протязі 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляцію, після чого на протязі 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя

Народні засідателі