overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №-2-2168
УХВАЛА 20.12.2007 рік

місто Василівка
Василівський районний суд
Запорізької області
У складі головуючого судді

Ю.А. Степаненко
При секретарі

М.О. Васюковій розглянувши матеріали цив ільної справи за позовом: О
СОБА_1 до ОСОБА_2, про розі рвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 на попередній роз гляд справи не з'явилася, але н адала суду заяву з проханням про залишення позову без роз гляду.
Відповідач на попередній р озгляд справи не з"явився, хоч а про дату, час та місце розгля ду справи був повідомлений в часно та належним чином.
Суд, оглянувши матеріали сп рави, вважає можливим задово льнити заяву позивачки та за лишити позов без розгляду, ос кільки відповідно до ч.1 п.5 ст.20 7 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовн ої заяви без розгляду, якщо по зивач подав заяву про це.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 130, 207ч.1 п.5 ЦПК Ук раины, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, про розірвання ш любу, - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п"яти днів з дн я винесення ухвали. Апеляцій на скарга на ухвалу суду пода ється в Апеляційний суд Запо різької області через Василі вський районний суд Запорізь кої області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е буде подана у строк, вказани й вище, ухвала суду набирає за конної сили після закінчення цього строку. У разі подання а пеляційної скарги ухвала, як що її не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним судом.
Справа № 2-6496/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року Централь но-Міський районний суд міст а Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді - Реутов ої В.І. при секретарі Кобець О.П.

розглянувши матеріали цив ільної справи за заявою ЗАТ "Г орлівськтепломережа" до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності за послуги з теплопо стачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить су д стягнути на користь ЗАО "Гор лівськтепломережа" з ОСОБА
_1 заборгованість за послуг и з теплопостачання у розмір і 221 гривень 92 копійок.
Однак позивач заявив письм ове клопотання, в якому проси ть провадження по справі зак рити, оскільки спір вирішено у добровільному порядку, сум а заборгованості сплачена ві дповідачем добровільно, від заявлених вимог відмовляєть ся.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від п озову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Наслідки закриття пр овадження по справі позиваче ві роз'яснені, підстав для неп рийняття відмови від позову не встановлено, тому у відпов ідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закрив ається
Керуючись ст. ст. 174, 205 ЦПК Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ЗАТ "Горл івськтепломережа" від позову до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості за послуги з т еплопостачання. Провадження у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 судов ий збір у розмірі 51 (п'ятдесят о дна) гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витра ти з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ и в розмірі 30 (тридцяти) гривен ь на користь Територіального управління державної судово ї адміністрації України в До нецькій області.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я її проголошення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду можеб ути подана протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Справа № 2-3902/2007р.
Категорія № 15
РІШЕННЯ

21 грудня 2007 року

м. Житоми р
Богунський районний суд мі ста Житомира
В складі: Головуючого судді - Грибан І.О. при секретарях - Ко вальчук Т.С. , Сайківській Т.О. розглянув у відкритому судов ому засіданні в м. Житомирі ц ивільну справу за позовною з аявою ОПТМ "Житомиртеплокому ненерго" до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованості за над ані послуги по опаленню і гар ячому водопостачанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною зая вою, в якій зазначив, що відпо відач являється наймачем ква ртири АДРЕСА_1, та користу ється послугами по опаленню і гарячому водопостачанню. В ідповідач за надані послуги кошти своєчасно не сплачує т а за період з 01.02.2004р. по 01.02.2007р. має з аборгованість в розмірі 4149 гр н. 16 коп. Позивач просив стягну ти з відповідача на свою кори сть вказану суму заборговано сті.
У судовому засіданні предс тавник позивача позовну заяв у підтримав в повному обсязі з тих самих підстав.
Відповідач у судове засіда ння не з"явився, про розгляд с прави повідомлявся належним чином, про причини своєї нея вки суд не повідомив.
Справа розглядалася в поря дку заочного розгляду відпов ідно до Глави 8 ЦПК України у в ідсутності відповідачки.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши матеріали даної справи су д приходить до висновку, що п озовна заява підлягає задово ленню.
Згідно договору оренди між
Житомирською міською радою та ОПТМ "Житомиртеплокомунен ерго" від 11.05.1993р. позивач виробл яє та постачає населенню м. Ж итомира теплову енергію та з дійснює гаряче водопостачан ня.
Судом встановлено, що відп овідач користується послуга ми позивача. Від отримання по слуг не відмовлявся. Сума заб оргованості за період з 01.02.2004р. по 01.02.2007р. становить 4149 грн. 16 коп.

Викладене підтверджується витягом з особового рахунку про нараховані та сплачені к ошти за послугами по опаленн ю і гарячому водопостачанню та іншими матеріалами даної справи.
Таким чином, між сторонами існують зобов'язальні право відносини, які зі свого боку відповідач виконує неналежн им чином.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 60, 130, 213, 215, 224-226 ЦПК Укра їни та Законом України "Про жи тлово-комунальні послуги", су д, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнит и.
Стягнути з ОСОБА_1 кори сть ОПТМ "Житомиртеплокомуне нерго" заборгованість за над ані послуги по опаленню і гар ячому водопостачанню за пері од з 01.02.2004р. по 01.02.2007р. в сумі 4149 грн. 16 к оп. та 30 грн. витрати на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 дохо д держави 51 грн. судового збор у.
Рішення може бути перегля нуте судом, що його ухвалив, з а письмовою заявою відповіда ча, яка може бути подана прот ягом 10 днів з дня отримання йо го копії.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Житом ирської області шляхом подан ня через Богунський районний суд м. Житомира протягом дес яти днів, починаючи з дня про голошення рішення, заяви про апеляційне оскарження або а пеляційної скарги.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на подання заяви на апеляцій не оскарження, якщо така заяв а або апеляційна скарга не бу ли подані.
СFпFрFаFвFаF №F 2-1444, 2007 рFіFкF.
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFоFмFпFаFнFіFйFцFяF ОF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFаFлFиFтFіF ІF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоF­вFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнF­тFіFвF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_2 аFлFіF­мFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFоFчFкFиF ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
ПFіFдF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяF­дFуF-
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 чF. 1 сFтF. 207, сFтF.сFтF. 209, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF мFіFсFьFкFрFаF­йFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF (зF кFоFпFіFєFюF сFкFаFрFгFиF іF дFоFдFаFтFкFіFвF дFоF нFеFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF кFіFлFьFкFоFсFтFіF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF). АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуF­тFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF бFеFзF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF їFїF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аF рFаFзFіF оFсFкFаFрF­жFеFнFнFяF - пFіFсFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFмF сFуFдFоFмF, яFкFщFоF їFїF нFеF бFуFдFеF сFкFаFсFоFвFаFнFоF.
СFпFрFаFвFаF №F2-144/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рF . ЖFиFдFаFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF
сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF: ЦFюFмFрFаFкF МF.ДF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ТFкFаFчFуFкF ОF.ПF.
уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ЖFиFдFаFчFеFвFіF рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF вF ЖFиFдFаFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF іFзF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
25 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. ЗFгFіFдFнFоF чF. 1 пF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFюF зFаFяFвFоFюF пFрFоF цFеF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 сFтF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ЖFиFдFаFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
№ 2-7902/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2007р. Малиновський райсуд м . Одеси в складі: головуючого с удді - Савинської І.О. при секр етарі - Убейник Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в М. Одесі справу за поз овом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 26.08.2000р. знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню до ньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1.'
Позивачка просить суд стяг нути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки, в розмірі Ч частини зі всіх видів заробітку відпов ідача, оскільки відповідач д обровільно матеріальної доп омоги на утримання доньки не здійснює, хоча є працездатни м та має таку можливість.
Відповідач не заперечував проти задоволення вимог поз ивачки.
Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов має б ути задоволено.
Як встановлено у судовому з асіданні сторони з 26.08.2000р. знахо дяться в зареєстрованому шлю бі, від якого мають неповнолі тню доньку ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1.
Донька мешкає з позивачкою , потребує матеріальної допо моги.
Відповідач не здійснює ма теріальної допомоги, хоча ма є таку можливість, є працезда тним.
Згідно зі ст. 180 СК України ба тьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею пов ноліття.
Суд стягує з відповідача ал іменти в відсотковому віднош енні від заробітку відповіда ча.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 208-209, 213-215, 218
ЦПК України, ст. 180-181 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Одесі, мешкаючого: АДРЕСА
_1, аліменти на користь ОСО
БА_2, яка мешкає АДРЕСА_2, н а утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 ч астині від усіх доходів відп овідача щомісячно до повнолі ття дитини, до 22.04.2023 р.
Стягнути з ОСОБА_3 держм ито на користь держави в розм ірі 51 грн. та 7, 50 грн. за ІТЗ.
Рішення в частині стягненн я аліментів за 1 місяць підляг ає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Одесь кої області шляхом подачі пр отягом 10 днів заяви про апеляц ійне оскарження, та подальшо ю подачею протягом 20 днів апел яційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ
ІМ.ЯМ УКРАЇНИ 21 листопада 2007 р. Джанко йський міськрайонний суд АРК у складі: головуючого - Смирно вої З.П. при секретарі - Петрен ко Ю.А. разглянувши у попере дньому судовому засіданні в м. Джанкой цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про визнання пра вочина дійсним та визнання п рава власності,
ВСТАНОВИВ:
Між ОСОБА_1 та ОСОБ
А_2, яка є власником 25/100 часток домоволодіння, разташованно го в АДРЕСА_1, на підставі д оговіру купівлі-продажу від 10.10.2001 p., посвідченого нотаріусо м ДНК м.Джанкой, відповідно ро зписки, був укладений усний д оговір купівлі-продажу домов олодіння, разташованного в
АДРЕСА_1.
Відповідно до договору позивач оплатив повну варті сть, 5000 грн., 25/100 часток домоволод іння відповідачу.
ОСОБА_2 забов.язалась нотаріально оформити угоду.
Однак, на час подачі позову, ц ього не зробила, що свідчить п ро ухилення від нотаріальног о оформлення угоди. У судовом у засіданні відповідачка поз овні вимогі визнала у повном у обсязі.
Заслухавши пояснення п озивача, відповідача, дослід ивши представлені докази, да в цьому оцінку, суд вважає поз ов підлягає задоволенню.
До такого висновку суд пришов віходячі с того, що поз ивач повністю виконав усі не обхідні за договором умови: п ередав відповідачу вартість будинку и прийняв будинок.
Відповідач отримала в артість будинку и передала й ого позивачеві.
Згідно ч.2 ст. 220 ЦК Україн и, якщо сторони домовилися що до усіх важливих умов догово ру, що підтверджується письм овими доказами, і відбулося п овне або часткове виконання договору, але одна зі сторін у хилилася від його нотаріальн ого посвідчення, суд може виз нати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст.3, 7, 10, 11, 60 , 209 , 213 ЦПК України,ст..316,220 ч2 ЦК Украї ни, суд-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Визнати дійсним прав очин купівли-прдажу 25/100 часток домоволодіння, разташованно го в АДРЕСА_1, що відбувся м іж ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 п раво власності на 25/100 часток до моволодіння, разташованного в АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскарж ене до Апеляційного суду АРК черз Джанкойській міськрайо нний суд у порядку ст. .294,296 ЦПК У країни.
Рішення надруковане с уддею в нарадій кімнаті.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F2нF-2833/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFсFтFрFоFвFсFьFкFиFйF ЛF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF ОFСFОFБFАF_1 „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF зF ОFСFОFБFАF_2
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF ОFСFОFБFАF_1 „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF", щFоF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF зFаF аFдFрFеFсFоFюF
КFоFдF ЄFДFРFПFОFУF14360570 - зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF вFіFдF 25.11.2005 рFоFкFуF вF сFуFмFіF
3466 гFрFнF. 48 кFоFпF.
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF - 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF тFаF 15 гFрFнF. 00
кFоFпF. - вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
СFпFрFаFвFаF №F2-598/07
пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF
зFаF зFаFяFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сF КFеFгFиFчFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFеFгFиFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFиFбFаFлFьFчFеFнFкFоF РF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF КFеFгFиFчFіFвFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 365 гFрFиF. 30 кFоFпF.
уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF КFеFгFиFчFіFвFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF . зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 365 гFрFиF. 30 кFоFпF., вFиFпFлFаFчFеFнFиFхF уF вFиFгFлFяFдFіF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF йFоFгFоF дFоFнFьFкFиF АFлFьFоFнFиF, 28.03. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
11.12.2007 рFоFкFуF, дFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF, уFпFрFаFвFлFіFнFнFяFмF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF КFеFгFиFчFіFвFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоFдFаFнFоF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF йFоFмFуF пFоFзFоFвFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.1 чF. ЗF сFтF.121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF пFоFвFеFрFтFаFєF пFоFзFоFвF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFоFдFаFнFоFїF нFиFмF зFаFяFвFиF уF рFаFзFіF, яFкFщFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF нFеF вFіFдFкFрFиFтFоF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF нFеF вFіFдFкFрFиFтFоF, зFгFіFдFнFоF зF пFрFиFнFцFиFпFоFмF дFиFсFпFоFзFиFтFиFвFнFоFсFтFіF пFрFоFцFеFсFуF зFаFяFвFаF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF КFеFгFиFчFіFвFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.11,пF.1,чF.3 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF КFеFгFиFчFіFвFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 365 іFрFнF. 30 кFоFпF. пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року м. Вільнянськ
№ справи 2-н-148/2007р.
Суддя Вільнянського район ного суду Запорізької област і Піскунова Н.А., розглянувши заяву Вільнянського ОВУЖ
КГ до ОСОБА_1
Івановича про стягнення за боргованості за договором пр о надання комунальних послуг керуючись ст. ст. 96, 102-105 ЦПК
України, ст. ст. 509, 526, 610-612 ЦКУкр
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕ
СА_1 на користь Вільнянсько го орендного виробничого упр авління житлово-комунальног о господарства (м. Вільнянськ 9755 у ЗОФ АКБ „Укрсоцбанк" м. Зап оріжжя (МФО 313010, ОКПО 03345645 ) 981, 36грн (д ев'ятсот вісімдесят одну) гри вню 36 копійок заборгованості за комунальні послуги та ква
Стягнути з боржника на кори сть держави 25 гривень 50 копійо к судових витрат.
Стягнути на користь позива ча витрати по оплаті за інфор маційно-технічне забезпечен
Судовий наказ після набра ння носили видати стягувачев
Згідно зі статтею 104 Цивіяь но-процесуального кодексу Ук раїни (далі - ЦПК України), борж ник має право в разі заперече ння проти вимог стягувана пр отягом десяти днів з дня отри мання копії судового наказу подати заяву про його скасув
Відповідно до ст. 105 ЦПК Укра їни, у разі ненадходження зая ви від боржника протягом трь ох днів після закінчення стр оку на її подання та за наявно сті даних про отримання борж ником копії наказу судовий н аказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві д ля пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа № 2-9775/07
УХВАЛА 27 грудня 2007 p.
Приморський райсуд м. Од еси в складі: головуючого - судді Ганд зій Н.В. при секретарі - Чорном орець Т.К. розглянувши у відкр итому судовому засіданні в з алі суду в м. Одесі справу за п озовом ОАО «Одеська ТЕЦ» до
ОСОБА_1 про стягнення забо ргованості
ВСТАНОВИВ:
У судові засідання, п ризначені до слухання на 10.12.2007 p ., 20.12.2007 р. та 27.12.2007р., позивач та відп овідач не з'явилися, будучи на лежним чином сповіщеними про день слухання справи.
Розглянути даний позов у разі їх відсутності, без дачі ними особистих пояснень, суд вважає неможливим у зв'язку з чим, позов слід залишити без р озгляду.
На підставі викладен ого, керуючись ст.207 п.3 ЦПК Укра їна, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОАО «Одесь ка ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стяг нення заборгованості - залиш ити без розгляду.
На ухвалу суду протя гом п'яти днів з моменту її про голошення може бути подано з аяву про апеляційну оскаржен ня, а протягом десяти днів піс ля цього подано апеляційну с каргу до апеляційного суду О деської області через суд пе ршої інстанції.