справа № 2-5671/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007року Кіровський р
айонний м. Кіровограда в скла
ді:
головуючого-судд і
Косцово
ї І. П.
при секретарі
Куліш Л
.А.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в м. Кір
овограді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про визнання договору куп
івлі-продажу квартири дійсни
м та визнання права власност
і, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с
уду з позовом, в якому просит
ь визнати дійсним договір ку
півлі-продажу квартири АДР
ЕСА_1 та визнати за нею право
власності на вказану кварти
ру. В обґрунтування позовних
вимог зазначила, що 05.08.2005 року н
ею було придбано вказану ква
ртиру у відповідача, за яку с
плачено 10000 грн.
Представник позивачки у по
передньому судовому засідан
ні позовні вимоги повністю п
ідтримав і просить їх задово
льнити.
Відповідач в попередньому
судовому засіданні вимоги в
изнав повністю, з наслідками
визнання позову судом ознай
омлений.
Відповідно до ч.4 cm. 130 ЦПК Укра
їни при визнанні позову у поп
ередньому судовому засіданн
і ухвалюється судове рішення
в порядку, встановленому cm. 174 ц
ього ж Кодексу. Згідно з ч.4 cm. 174 Ц
ПК України у разі визнання ві
дповідачем позову суд за ная
вності для того законних під
став ухвалює рішення про зад
оволення позову.
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі м
ожливо постановити при прове
денні попереднього судового
засідання.
Судом встановлено, що 05 серп
ня 2005 року між: сторонами уклад
ено договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1. Від нот
аріального посвідчення дого
вору відповідач ухиляється.
Як зазначив в судовому засід
анні ОСОБА_2 при обговоре
нні умов договору вони з пози
вачкою домовились, що, всі ви
трати по нотаріальному посві
дченню він візьме на себе. Про
те, як на момент укладення до
говору, так і в теперішній ча
с в нього не має коштів на нота
ріальне посвідчення договор
у купівлі-продажу.
Згідно cm. 657 ЦК України, догов
ір купівлі-продажу нерухомог
о майна укладається у письмо
вій формі і підлягає нотаріа
льному посвідченню.
Відповідно до п.2 cm. 220 ЦК Украї
ни якщо одна з сторін повніст
ю або частково виконала угод
у, що потребує нотаріального
посвідчення, а друга сторона
ухиляється від нотаріальног
о оформлення угоди, суд вправ
і за вимогою сторони, яка вик
онала угоду, визнати угоду ді
йсною.
Згідно ч.3 cm. 334 ЦК України, прав
о власності на майно за догов
ором, який підлягає нотаріал
ьному посвідченню, виникає у
набувача з моменту такого по
свідчення або з моменту набр
ання законної сили рішенням
суду про визнання договору, н
е посвідченого нотаріально,
дійсним.

Таким чином, суд вважає, що
договір купівлі-продажу ква
ртири АДРЕСА_1, укладений
5 серпня 2005 року слід визнати д
ійсним та визнати за позивач
кою право власності на вказа
ну квартиру.
Керуючись ст. ст. 334, 657 ЦК Ук
раїни, ст. ст. 213-215 ЦПК України
, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити.
Визнати дійсним договір к
упівлі-продажу квартири АД
РЕСА_2 укладений 5 серпня 2005 р
оку між: ОСОБА_1 та ОСОБА
_2
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на квартиру АДРЕ
СА_2
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку шля
хом подання заяви про апеляц
ійне оскарження протягом дес
яти днів з дня його проголоше
ння та шляхом подачі апеляці
йної скарги протягом двадцят
и днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження.