Справа №2-3686/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року, Саксаганськ
ий районний суд м. Кривого Рог
у, Дніпропетровської обла­ст
і, у складі:
головуючого - судді Дурасо
вої Ю.В.,
при секретарі - Стеблинські
й О.А., розглянувши у попереднь
ому судовому засіданні, у зал
і суду, у місті Кривому Розі
, цивільну справу за позовно
ю заявою ОСОБА_2 до Виконк
ому Саксаганської районної у
місті ради про визнання прав
а власності на гараж, із залуч
енням третьої особи без само
стійних вимог - кооперативу «
Мирний», -

встановив:

Позивач звернувся до суду
із зазначеним позовом, у яком
у просить визнати за нею прав
о вла­сності на гараж НОМЕР
_1, який розташований у блоці
№10 кооперативу «Мирний», який
знаходиться за адресою: м. Кри
вий Ріг, вул. Льотчиків. Зазнач
ений гараж був збудований її
чоловіком ОСОБА_3 на земе
льній ділянці кооперативу «М
ирний», виділеній Саксагансь
ким райвиконкомом. ІНФОРМА
ЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після
його смерті вона є єдиним спа
дкоємцем на зазначений гараж
та продовжує користуватися
ним. Однак на гараж нема право
встановлюючого документа. Пр
и зверненні до відпо­відача
- Саксаганського виконкому м
. Кривого Рогу за отриманням т
акого документу вона отримал
а відмову і їй було рекомендо
вано звернутися до суду, одна
к під час користування даним
гаражем від­повідач ніяких
претензій до нього не мав.
У попередньому судовому з
асіданні позивач підтримала
позовні вимоги у повному обс
язі.
Представник відповідача у
попереднє судове засідання
не з'явився, але надав до суду
клопо­тання про те, що просит
ь розглянути справу без його
присутності в судовому засі
данні, оскільки по­зовні вим
оги визнає у повному обсязі.

Представник третьої особи
без самостійних вимог - коопе
ративу «Мирний», будучи нале
ж­ним чином повідомленим про
час і місце розгляду справи, у
попереднє судове засідання
не з'явився, про причини неявк
и не повідомив, тому суд вважа
є за можливе розглянути спра
ву у його відсут­ність.
У попередньому судовому за
сіданні встановлено, що мают
ься законні підстави для зад
ово­лення позову тому, що виз
нання позову відповідачем не
суперечить закону і не поруш
ує права, сво­боди та інтерес
и інших осіб.
На підставі викладеного та
керуючись 328, 344 ЦК України, ст. с
т. 10, II, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 з
адовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 прав
о власності на гараж НОМЕР_
1, розташований у блоці №10 ко
оперативу «Мирний», який зна
ходиться за адресою: м. Кривий
Ріг, вул. Льотчиків.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Дніпропетр
ов­ської області через Сакса
ганський районний суд м. Крив
ого Рогу шляхом подачі в деся
тиденний строк з дня проголо
шення рішення заяви про апел
яційне оскарження і поданням
після цього протя­гом двадц
яти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляці
йної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встано
влений ст. 294 ЦПК України, рішен
ня суду набирає законної сил
и після закінчення цього стр
оку. У разі подання апеляційн
ої скарги рішення, якщо його н
е скасовано, набирає законно
ї сили після розгляду справи
апеляційним судом.