overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5908/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року Централь но-Міський районний суд міст а Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді - Реутов ої В.І. при секретарі Кобець О.П.

розглянувши матеріали цив ільної справи за заявою ЗАТ "Г орлівськтепломережа" до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності за послуги з теплопо стачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить су д стягнути на користь ЗАО "Гор лівськтепломережа" з ОСОБА
_1 заборгованість за спожит у теплову енергію у розмірі 346 гривень 17 копійок.
Однак позивач заявив клопо тання, в якому просить провад ження по справі закрити, оскі льки спір вирішено у доброві льному порядку, сума заборго ваності сплачена відповідач ем добровільно, від заявлени х вимог відмовляється.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від п озову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Наслідки закриття пр овадження по справі позиваче ві роз'яснені, підстав для неп рийняття відмови від позову не встановлено, тому у відпов ідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закрив ається
Керуючись ст. ст. 174, 205 ЦПК Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ЗАТ "Горл івськтепломережа" від позову до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості за послуги з т еплопостачання. Провадження у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 судов ий збір у розмірі 51 (п'ятдесят о дна) гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витра ти з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ и в розмірі 30 (тридцяти) гривен ь на користь Територіального управління державної судово ї адміністрації України в До нецькій області.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я її проголошення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду можеб ути подана протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
№2-785/2007p. 25 грудня 2007 року Крижопільсь кий районний суд
В складі головуючого судд
З участю секретаря Балух О.В
Заочно розглянувши в смт. Кр ижопіль цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 12.12.2007 року ОСОБА_1 звернул ась до Крижопільського район ного суду з позовом про розір вання шлюбу з ОСОБА_2
Позивачка в позовній заяві вказала, що 5 серпня 2001 року зар еєструвала шлюб з відповідач ем в виконкомі Вербської сіл ьської ради Крижопільського району, актовий запис №12.
Від спільного проживання з відповідачем мають неповнол ітнього сина-ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження.
Позивачка - ОСОБА_1 позов мотивує тим, що з часом в спіл ьному сімейному житті почали виникати непорозуміння, нас лідком цього стало неможливе вирішення особистих та побу тових проблем, яке спричиняє конфліктні ситуації. Окреме проживання пояснюється тим, що любов та повага між позива чкою та відповідачем відсутн і, через, що сім'я розпалась ос таточно, зберегти її чи відно вити подружні стосунки немож
Позивачка переконана, що п одальше збереження шлюбу нем ожливе. Спору про поділ майна , що є спільною власністю нема є, тому позов підтримує проси ть суд її позовну заяву задов ольнити, шлюб розірвати.
Відповідач - ОСОБА_2 в су дове засідання не з'явився, пр о дату, місце та час розгляду с прави був повідомлений у вст ановленому законом порядку, причину неявки в судове засі дання суду не повідомив.
При викладених обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню, позивачка на пр
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 111, 112 СК Укр аїни, ст. ст. 213, 214, 224-227, ЦПК України с
Позов задовольнити повніс
Шлюб зареєстрований 5 серпн я 2001 року виконкомом Вербсько ї сільської ради Крижопільсь кого району, актовий запис № 12 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, р
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з до
ОСОБА_2 державне мито в су мі 17 (сімнадцяти) гривень.
ОСОБА_1 від сплати державн ого мита звільнити .
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но протягом 10-ти днів з дня отр
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
СFпFрFаFвFаF №F 2-1591/07рF.
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.НFаFдFвFіFрFнFаF
НFаFдFвFіFрFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ГFрFеFщFуFкFаF РF.ПF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF - ЮFрFчFиFлFоF ЛF.МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
06.12.2007рF. ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ОFдFнFаFкF, вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF вFоFнFаF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF дFоF ОFСFОFБFАF_2 бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 207 пF.5, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFеF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF. УF рFаFзFіF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аFлFеF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF бFуFлFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, уFхFвFаFлFаF сFуFдFуF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF цFьFоFгFоF сFтFрFоFкFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
СFпFрFаFвFаF№F2нF- 878/07
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF..526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF нFаFсFтFуFпFаFюFтFьF пFрFаFвFоFвFіF нFаFсFлFіFдFкFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF..сFтF.509,526,527,541-543 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF..сFтF.3,119,120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF, пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF, вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа 2-6093-2007 року
УХВАЛА про повернення позовної за яви

12 грудня 2007 року Судд я Артемівського міськрайонн ого суду Донецької області Букрєй С. П., роз глянувши позовну заяву ВАТ „
Донбасгеологія" до ОСОБА_1
„Про визнання таким, що втра тив право користування жилим приміщенням", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міс ькрайонного суду від 29 листоп ада 2007 року позовна заява ВАТ „
Донбасгеологія" до ОСОБА_1
„Про визнання таким, що втра тив право користування жилим приміщенням" була залишена б ез руху, оскільки вона не відп овідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК Ук раїни , а позивачу надано стро к до 10.12.2007 року для усунення нед оліків .
До цього часу недоліки заяв и не усунуто, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заяву слі д вважати неподаною і поверн ути позивачу.
Керуючись ст. ст. 83, 119 - 121, 208, 210 Ц
ПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ „Донбас геологія" до ОСОБА_1 „Про в изнання таким, що втратив пра во користування жилим приміщ енням" вважати неподаною і по вернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донець кої області через Артемівськ ий міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня п роголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і под ання після цього протягом 10 дн ів апеляційної скарги, з пода чею її копії до апеляційної і нстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Ухвала надрукована в нара дчій кімнаті в єдиному примі рнику.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-4802/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
25 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF ЛF. МF. ЧFеFрFнFяFвFсFьFкFаF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F ОFДF-22/0078/06/002 вFіFдF 19.12.2006 рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 2 315 гFрFнF. 26 кFоFпF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF - 1 254 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF. 60 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF - 578 (пF'яFтFсFоFтF сFіFмFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFнF. 69 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF - 481 (чFоFтFиFрFиFсFтFаF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFнF. 97 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFаF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFаF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF» сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа №2-5994/2007
УХВАЛА

6 грудня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в склад і: головуючого судді

- Шевчука А.В., при секретарі

- Москаленко І.В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Києві цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідо к ДТП, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОС
ОБА_2 про відшкодування мат еріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожн ьо-транспортної пригоди.
В попередньому судому засі данні представник позивач по дав заяву про відмову від поз ову.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст . 205 ЦПК України суд постановля є ухвалу про закриття провад ження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відм ова прийнята судом.
З наслідками закриття про вадження у справі передбачен ими ст. 206 ЦПК України сторони ознайомленні.
Керуючись п. 3 ч.1 СТ. 205 ЦПК Укра їни суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представ ника позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про відш кодування шкоди заподіяної в наслідок ДТП.
Провадження у справі за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди запо діяної внаслідок ДТП закрити .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду м. Києва чере з суд першої інстанції шляхо м подання в 5-денний строк з дн я винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та по дання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає з аконної сили після закінченн я цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, я кщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-1960/2007
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року
Енергодарський мі ський суд
Запорізької області в складі головуючого судді : Дьяченко С. В. при секретарі: В еселовській Л.О. розглянув у відкритому суд овому засіданні в залі суду м . Енергодар позовну заяву ВАТ

«Дніпроенерго» ВСП ЗаТЕС д о ОСОБА_1, ОСОБА_2, про

стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Дніпроенерго» ВСП За
ТЕС звернулося до суду з позо вною заявою до ОСОБА_1., О
СОБА_2., про стягнення забор гованості.
Представником позивача в с удовому засіданні заявлено клопотання про заочний розг ляд справи у зв'язку з неявкою відповідачів, які належним ч ином повідомлені про дату та час судового засідання і від яких не надійшло тювідомлен ня про причини неявки.
Суд вважає, що клопотання о бґрунтоване, підлягає задов оленню. Предмет та підстави п озову не змінені позивачем, у зв'язку з неявкою відповідач ів вдруге в судове засідання , які були повідомлені належн им чином про час та дату судов ого засідання, не повідомили про причини неявки, суд вваж ає можливим розглянути справ у і ухвалити заочне рішення н а підставі наявних у справі д оказів.
Керуючись ст. 57, 60, 208-210, 293, 294, ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання п редставника позивача. Провес ти заочний розгляд справи за позовом ВАТ «Дніпроенерго»
ВСП ЗаТЕС до ОСОБА_1, ОСО
БА_2, про стягнення заборгов аності.
Ухвала оскарженню не підля гає.
КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
5 рFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF сFпFрFаFвFаF №F 2-нF-910/07
СFуFдFдFяF КFаFлFуFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFиFтFвFиFцFьFкFиFйF ВF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFПF «ЖFЕFОF №F4» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF, вF сFуFмFіF 416гFрFнF. зFаF пFеFрFіFрFдF зF 01.06.2006рFоFкFуF пFоF 01.10.2007рFоFкFуF, сFтF. 96, сFтF. сFтF. 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFПF «ЖFЕFОF №F4», вFуFлF. ПFуFшFкFіFнFаF, 9 «аF» мF. КFаFлFуFшF, рF/рF №F 260053863 кFоFдF 32177228 МFФFОF 336462: ЛFПFПFБF «АFвFаFлFьF». зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF вF сFуFмFіF, 416(чFоFтFиFрFиFсFтFаF шFіFсFтFнFаFдFцFяFтFьF)гFрFнF.
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF 75 гFрFнF. (пF»яFтFнFаFдFцFяFтFьF гFрFнF.), сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25гFрFнF. 50кFоFпF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFуFдFдFяF: ВFиFтFвFиFцFьFкFиFйF ВF.ВF.
ЗFгFіFдFнFоF іFзF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF -ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдFяFвFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF( сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF)
Справа№ 2н-4815/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 липня 2007 року

м. Одеса
Судця Приморського районн ого суду м. Одеси Л. М. Чернявс ька, розглянувши заяву Креди тної спілки "Перше кредитне т овариство" до ОСОБА_1 про в идачу судового наказу про ст ягнення грошових коштів за к редитним договором № ОД-29/0084/06/619 в ід 20.12.2006 р. у розмірі 5 025 грн. 60 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 2 734 (дві тисячі сімс от тридцять чотири) грн. 40 коп., заборгованість за відсоткам и - 1 254 (одна тисяча двісті п'ятде сят чотири) грн. 39 коп., заборго ваність по пені - 1 036 (одна тисяч а тридцять шість) грн. 81 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрова ний за адресою: Одеська обл.,
Керуючись СТ. СТ. 11, 16, 509, 525, 526 Ц
К України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК У
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН -НОМЕР_1 , який зареєстрований за ад ресою: Одеська обл., АДРЕСА_ 1. . та який працює за адресою : - м. Одеса, вул. Чорноморсько го Казацтва, 58, ПП "ОСОБА_2", на користь Кредитної Спілки
«Перше кредитне товариство»
(м. Одеса, вул. Базарна, 104, роз лії «ОРУ» Банку «Фінанси та к суму заборгованості згідно
Кредитного договору № ОД-29/0084/06/6 19 від 20.12.2006 року по кредиту - 2 734 (дві тисячі сімсот тридцять чоти ри) грн. 40 коп., заборгованість за відсотками - 1 254 (одна тисяча двісті п'ятдесят чотири) грн. 39 коп., заборгованість по пені - 1 036 (одна тисяча тридцять шіст ь) грн. 81 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сум і 25, 50 грн., витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справ у сумі 15, 00 грн., а р азом - 5 066 (п'ять тисяч шістдесят
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
Справа №2-6159/2007
УХВАЛА про повернення позовної за яви у зв"язку з невиконанням у хвали про залишення позову без ру ху 21 грудня 2007 року Суддя А ртемівського міськрайонног о суду Донецької області
Єгурнова Н.О., розглянувши п озовну заяву ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про відшкодування ма теріальних збитків та мораль ної шкоди

встановив:

До Артемівського міськрай онного суду Донецької област і надійшов позов ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про відшкодуванн я матеріальних збитків та мо ральної шкоди.
Відповідно до ст.121 ЦПК Украї ни суддя, встановивши, що позо вну заяву подано без додержа ння вимог, викладених у статт ях 119 і 120 ЦПК України, або не спла чено судовий збір чи не оплач ено витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду справи, залишає заяву без руху, про що повідомляє позив ача і надає йому строк для усу нення недоліків. Якщо позива ч відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, сплатить суму судов ого збору, а також оплатить ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави, позовна заява вважаєтьс я поданою в день первісного ї ї подання до суду. Інакше заяв а вважається неподаною і пов ертається позивачеві.
Пред"явлена позовна заява н е відповідає вимогам чинного законодавства, ухвалою від 6 г рудня 2007 року залишена без рух у, позивачу наданий строк до 21 грудня 2007 року для усунення не доліків позовної заяви, але п озивач у вказаний термін нед оліки не усунув, таким чином, п озовна заява підлягає поверн енню позивачеві.
На підставі викладеного, к еруючись ст.121 ч.2 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про відшкодуванн я матеріальних збитків та мо ральної шкоди визнати непода ною та повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що по вернення заяви не перешкоджа є повторному зверненню із за явою до суду, якщо перестанут ь уснівати обставини, що стал и підставою для повернення з аяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через Артемівський міс ькрайонний суд Донецької обл асті шляхом подачі в 5-денний с трок з дня винесення ухвали з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 10 днів апеляційної скар ги, з подачею її копії до апеля ційної інстанції або в поряд ку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2о-235/2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 30 листопада 2007 року Гайс инський районний суд Вінниць кої області в складі: головуючо го судді С.К.Медвецького при с екретарі А.А.Сегеді за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Га йсині справу за заявою ОСОБ
А_2 про встановлення факту п роживання на території Украї ни, - встановив:
У жовтні 2007 року ОСОБА
_2. огли звернувся в суд з зая вою в якій просив встановити факт, що станом на 13.11.1991 року він проживав на території Украї ни.
В судовому засіданні з аявник, просив встановити фа кт, що на момент прийняття Зак ону України "Про громадянств о", 13.11.1991 року, він постійно прожи вав на території України, поя снив, що з 1984 року постійно прож ивав у м. Києві, де одружився з
ОСОБА_3.; в шлюбі, в м. Києві, у них народились дочка ОСОБ
А_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження та син ОСОБА_5, І
НФОРМАЦІЯ_2 року народження . Встановлення вказаного фак ту йому необхідно для отрима ння паспорта громадянина Укр аїни.
Представник Гайсинськ ого РВ УМВС в судове засіданн я не з'явився без поважних при чин, хоча завчасно був повідо млений про час і місце розгля ду справи.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справ і можливо постановити при пр оведенні попереднього судов ого засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦП
К України при визнанні позов у ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 1 74 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 с т. 174 ЦПК України у разі визнанн я відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
В судовому засіданні без заперечно доведено, що ОСОБ
А_2. з 1984 року проживав в м. Києв і, одружився там, у шлюбі в ньо го родилося двоє дітей.
Свідок ОСОБА_3. поя снила, що ОСОБА_2. постійно проживав і проживає на терит орії України, спочатку в м. Киє ві, а потім - в с Гранів Гайсинс ького району з 1994 року.
За таких обставин, суд вважає встановленим той факт , що на момент прийняття Закон у України „Про громадянство" , 13.11.1991 року ОСОБА_2. проживав на території України в м. Києв і.
Встановлення факту прож ивання на території України має для заявника юридичне зн ачення, оскільки дає можливі сть отримати паспорт громадя нина України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 21 4, 215, 256 ЦПК України, суд - вирішив:
Заяву задовольнити повні стю.
Встановити, що ОСО
БА_2 станом на 13.11.1991 року прожи вав на території України в м. К иєві.
Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінниц ької області через Гайсинськ ий районний суд шляхом подач і в 10-денний строк з дня прогол ошення рішення заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або в порядку ч.4 ст.295 ЦП
К України.