Справа № 2- 3226/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

10 грудня 2007 року Сніжнянськи
й міський суд Донецької обла
сті в складі:
головуючого - судді Радченк
а В.Є., при секретарі - Улаєвій О
.О.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Сн
іжне справу за позовом облас
ного комунального підприємс
тва "Донецьктеплокомуненерг
о" в особі виробничої одиниці
"Сніжнетепломережа" до ОСО
БА_1 "Про стягнення заборгов
аності за спожиту теплоенерг
ію в сумі 2322 грн. 58 коп. ", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за
спожиту теплоенергію в сумі
2322 грн. 58 коп. Свої позовні вимог
и він обґрунтовує тим, що обла
сне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в
особі виробничої одиниці "Сн
іжнетепломережа" до квартири
, в якій мешкає відповідач над
ало комунальні послуги у виг
ляді теплоенергії на зазначе
ну суму.
Представник позивача підт
римав позовні вимоги, дав поя
снення аналогічні викладени
м у позовній заяві. Не запереч
ував проти заочного розгляду
справи.
Відповідач викликався до с
уду рекомендованим листом, а
ле не з*явився до судового зас
ідання без поважних причин. З
довідки поштового робітника
про причини невручення на ре
комендованому листі вбачаєт
ься, що лист повернуто у зв"язк
у зі спливом терміну зберіга
ння. Суд вважає, що небажання в
ідповідача отримати рекомен
дований лист з судовою повіс
ткою на пошті є відмовою оста
ннього одержати судову повіс
тку.
Частина 8 ст. 76 ЦПК України пе
редбачає, що у разі відмови ад
ресата одержати судову повіс
тку особа, яка її доставляє, ро
бить відповідну помітку на п
овістці і повертає її суду. Ос
оба, яка відмовилася одержат
и судову повістку, вважаєтьс
я повідомленою.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК Укр
аїни сторони та інші особи, як
і беруть участь у справі, зобо
в'язані повідомляти суд про п
ричини неявки у судове засід
ання. У разі неповідомлення с
уду про причини неявки вважа
ється, що сторони та інші особ
и, які беруть участь у справі,
не з'явилися в судове засідан
ня без поважних причин. В пору
шення цих вимог, відповідач, я
кий належним чином був повід
омлений про час та місце розг
ляду справи, не повідомив суд
у причини неявки у судове зас
ідання, тобто не з'явився в суд
ове засідання без поважних п
ричин.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК Укр
аїни, у разі неявки в судове за
сідання відповідача, який на
лежним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідо
млення про причини неявки, су
д може ухвалити заочне рішен
ня на підставі наявних у спра
ві доказів, якщо позивач не за
перечує проти такого вирішен
ня справи. Зважаючи на вищеза
значені обставини , а також на
те, що позивач не заперечує пр
оти такого вирішення справи,
суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 Ц
ПК України, постановив ухвал
у про проведення заочного ро
згляду справи у відсутності
відповідача на підставі наяв
них у справі доказів.
Дослідивши матеріали спра
ви, заслухавши пояснення пре
дставника позивача, суд вста
новив, що позов обґрунтовани
й та підлягає задоволенню в п
овному обсязі з наступних пі
дстав. Відповідно до ст. 67, 68 ЖК У
країни наймач житлового прим
іщення зобов'язаний вносити
плату за комунальні послуги,
в тому числі за надану теплов
у енергію, щомісяця. Відповід
ач своєчасно не вносив плату
за спожиту теплову енергію, в
наслідок чого накопичилась з
аборгованість за період з 1.01.200
5 року по 1.08.2007 рік в сумі 2322 грн. 58 ко
п., що підтверджується звірко
ю боргу за особовим рахунком
. Таким чином, порушено право п
озивача на своєчасне отриман
ня плати за відпущену теплов
у енергію, яке підлягає понов
ленню.

2
Зважаючи на ту обставину, щ
о рішенням Сніжнянської місь
кради від 26.06.2007 р. позивач був зв
ільнений від сплати державно
го мита при зверненні в суд з п
озовними заявами - судовий зб
ір підлягає стягненню з відп
овідача. Крім того, з відповід
ача необхідно стягнути витра
ти на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и в розмірі 30 грн.
Таким чином, суд вважає необ
хідним позов обласного комун
ального підприємства "Донець
ктеплокомуненерго" до ОСОБ
А_1 "Про стягнення заборгова
ності за спожиту теплоенергі
ю в сумі 2322 грн. 58 коп. " задовольн
ити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть обласного комунального
підприємства "Донецьктеплок
омуненерго" заборгованість з
а спожиту теплову енергію за
період з 1.01.2005 р. по 1.08.2007 р. в сумі 2322 г
рн. 58 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть держави судовий збір в р
озмірі 51 гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ВО «Сніжнетепломережа»
витрати на інформаційно-тех
нічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.
Направити ОСОБА_1., який н
е з'явився в судове засідання
, копію заочного рішення.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст
.ст. 81,88,212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 227, 228 ЦПК України
, Постановою КМУ від 21 грудня 200
5 p. N 1258, суд-

ВИРІШИВ:

Позов обласного комунальн
ого підприємства "Донецьктеп
локомуненерго" до ОСОБА_1
"Про стягнення заборгованост
і за спожиту теплоенергію в с
умі 2322 грн. 58 коп." задовольнити в
повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть обласного комунального
підприємства "Донецьктеплок
омуненерго" заборгованість з
а спожиту теплову енергію за
період з 1.01.2005 р. по 1.08.2007 р. в сумі 2322 г
рн. 58 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть держави судовий збір в р
озмірі 51 гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ВО «Сніжнетепломережа»
витрати на інформаційно-тех
нічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.
Направити ОСОБА_1., який н
е з'явився в судове засідання
, копію заочного рішення.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте Сніжнянським місь
ким судом Донецької області
за письмовою заявою відповід
ача, що повинна відповідати ф
ормі і змісту, передбаченим с
т. 229 ЦПК України, та може бути п
одана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання к
опії заочного рішення.
Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 Ц
ПК України позивач має право
оскаржити заочне рішення в з
агальному порядку, встановле
ному цивільним процесуальни
м кодексом України, тобто зао
чне рішення може бути повніс
тю або частково оскаржено по
зивачем до Апеляційного суду
Донецької області через Сні
жнянський міський суд протяг
ом двадцяти днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження. Заява позивача про ап
еляційне оскарження рішення
суду може бути подано протяг
ом десяти днів з дня проголош
ення рішення.