Справа №2-5489/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року Централь
но-Міський районний суд міст
а Горлівки Донецької області
у складі:
головуючого судді - Зайч
енко С. В.
при секретарі - Неха
йчук С. А.
за участю позивача - ОС
ОБА_1

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Го
рлівка цивільну справу за по
зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
, Горлівської міської ради пр
о визначення часток в спільн
ій сумісній власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
із позовною заявою, в якій пос
илається на те, що згідно свід
оцтву про право власності на
житло від 08.07.1994 року № 211 яке вида
не згідно розпорядженню Цент
рального підприємства елект
ричних мереж „Донбасенерго"
АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності
його батькові ОСОБА_3, йог
о матері ОСОБА_4, йому та йо
го братові ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБ
А_3. Після його смерті він, йо
го мати та брат
фактично прийняли спадщин
у, що відкрилася після його см
ерті у вигляді частки кварти
ри ,
але до нотаріуса ніхто з них
не звертався.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мат
и ОСОБА_4
Він звернувся до нотаріал
ьної контори з проханням офо
рмити спадщину , однак йому бу
ло відмовлено, оскільки не ви
значені частки у спільній вл
асності.
Просить суд визнати частки
кожного з членів приватизац
ії АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні пози
вач позов підтримав, підтвер
див вищевикладені обставини
.
Відповідач - Горлівська міс
ька рада просить розглянути
справу у відсутність його
представника, проти позову
не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 у су
дове засідання не з"явився, пр
о розгляд справи був повідом
лений, згідно наданих докуме
нтів не заперечує проти вимо
г позивача.
Вислухавши пояснення пози
вача, дослідивши письмові до
кази та надавши їм оцінку в їх
сукупності, суд вважає, що вим
оги позивача підлягають задо
воленню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні бул
о встановлено, що дійсно відп
овідно до Свідоцтва
про право власності на житл
о , яке видане Центральним під
приємством електричних мере
ж „ Донбасенерго" від 08 липня 199
4 року ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на праві с
пільної сумісної власності н
алежить АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 368 ЦК Україн
и спільна власність двох або
більше осіб без визначення ч
асток кожного з них у праві вл
асності є спільною сумісною
власністю. Майно,

2
набуте в результаті спіл
ьної праці та за спільні грош
ові кошти членів сім'ї, є їхньо
ю спільною сумісною власніст
ю, якщо інше не встановлено до
говором, укладеним у письмов
ій формі, а ст. 370 ЦК України пер
едбачено, що у разі виділу час
тки із майна, що є у спільній с
умісній власності, вважаєтьс
я, що частки кожного із співвл
асників у праві спільної сум
існої власності є рівними, як
що інше не встановлено домов
леністю між ними, законом або
рішенням суду.
Таким чином слід визначит
и частки в спільній сумісній
власності квартири 47 будинку
29 по вулиці Комсомольській мі
ста Горлівки по 1/4 частки за ко
жним членом приватизації.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214, 215, 2
23 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д
о ОСОБА_2 , Горлівської міс
ької ради про визначення час
ток в спільній сумісній влас
ності - задовольнити повніст
ю.
Визначити частки в спільн
ій сумісній власності на АД
РЕСА_1 у наступних розмірах
:
· за ОСОБА_3 - 1/4 ч
астка,
· за ОСОБА_4 - 1/4 ч
астка,
· за ОСОБА_1 - 1/4 ч
астка,
· за ОСОБА_2 -1/4 ч
астка.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Донецької о
бласті через Центрально-Місь
кий районний суд міста Горлі
вки шляхом подачі в 10-денний с
трок з дня проголошення ріше
ння заяви про апеляційне оск
арження і поданням після цьо
го протягом 20 днів апеляційно
ї скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає зако
нної сили, якщо після закінче
ння строку подання заяви про
апеляційне оскарження (10 днів
з дня проголошення) заяви не б
уло подано, а також, якщо суду
було подано заяву про апеляц
ійне оскарження, але апеляці
йна скарга не була подана про
тягом 20 днів після подання зая
ви про апеляційне оскарження
.