Справа №
27 червня 2007 року                                                                                   м.
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді                                       Деруса
при секретарі -                                                Брус
у   відкритому   судовому
засіданні   цивільну   справу
Обласного комунального підприємства по обслуговуванню
іноземних представництв про визнання договору укладеним
До    суду
звернувся   ОСОБА_1    з
цивільним    позовом    до
Обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних
представництв (далі -ОКПіП) про визнання договору укладеним та визнання права
Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим,
що під час дії укладених з відповідачем договорів оренди нежитлових приміщень,
ним були зроблені поліпшення цих приміщень, на суму, що значно перевищує їх
вартість, та відповідно до положень ЦК
України позивач став співвласником цих приміщень. У зв'язку з тим, що
відповідач відмовився відшкодовувати вартість проведених перероблень приміщень,
позивачем було запропоновано укласти договір щодо передачі належних ОКПіП
часток трьох приміщень, в яких були зроблені поліпшення, за рахунок проведення
поліпшення іншого орендованого у ОКПіП нежитлового приміщення, який Відповідач
фактично уклав, але не виконує.
відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи,
але у судові засідання не прибув та не повідомив суд про причини неявки.
позивача, дослідивши матеріали справи, у тому числі наявні докази, що мають
значення для справи, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному обсязі.
справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем були укладені
наступні договори оренди нежитлових приміщень:
договір оренди від 17 січня 2006р. відповідно до якого
позивачу було передано в оренду нежиле приміщення, загальною площею 119, 9
кв.м., в будинку АДРЕСА_1, що в цілому складається з: холу - 59,9 кв.м.,
кабінету - 21,3 кв.м., підсобного приміщення - 13,2 кв.м., підсобного
приміщення - 9,4 кв.м., коридору - 2,7 кв.м., санвузлу - 2,4 кв.м., кухні -
10,5 кв.м., вбудованого шафу - 0,5 кв.м.
оренди від 11 квітня 2006р. відповідно до якого позивачу було передано в оренду
нежиле приміщення, загальною площею 137,1 кв.м., в будинку АДРЕСА_2, що в
цілому складається з: холу - 50,9 кв.м., кабінету -15,9 кв.м., кабінету - 12,8
кв.м., кабінету - 18,7 кв.м., кабінету - 15,4 кв.м., кабінету- 11,3 кв.м.
3.   договір оренди від 31.07.2006р. відповідно
до якого позивачу було
передано в оренду нежиле приміщення, загальною площею 85,0 кв.м., в будинку
АДРЕСА_2, що в цілому складається з: коридору - 10,6 кв.м.,
кабінету - 20,1 кв.м., кабінету - 14,6 кв.м., кабінету - 14,8 кв.м.,
кв.м., туалетом - 5,5 кв.м., вмивальнею - 3,4 кв.м.
оренди від 06 березня 2006р. відповідно до якого позивачу було передано в
оренду нежиле приміщення, загальною площею 206,6 кв.м., в будинку АДРЕСА_3.
умов зазначених договорів оренди ОКПіП (Орендодавець) передав, а гр. ОСОБА_1 (Орендар)
прийняв в користування на умовах оренди в м. Одесі зазначені вище нежилі
позивачем та відповідачем виникли цивільно - правові відносини, і сторони
набули цивільних прав та обов'язків на підставі укладених ними договорів.
зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Загальні положення
про найм (оренду) визначені главою 58 ЦК
відповідно до п. 8 укладених договорів взяв на себе зобов'язання утримувати
орендоване приміщення в повному порядку, виконуючи усі правила експлуатації.
Пунктом 9 цих договорів визначено, що різного роду перероблення, улаштування
будь яких приборів тощо в приміщенні, які Орендар бажає здійснити за свій
рахунок додатково, можуть бути виконані, не інакше як з попереднього письмового
погодження ОКПіП. Вартість невід'ємних покращень виконаних Орендарем, компенсується
Судом
встановлено, що відповідно до положень договору та ст. 778 ЦК України, позивач
(орендар за договорами) звернувся до відповідача з пропозицією поліпшення
найманих нежилих приміщень, на що йому була надано письмову згоду, що підтверджується
відповідними листами погодженнями ОКПіП.
чого, позивачем були замовлені в ПП «Дельта-Консалтинг» кошторисні документації щодо
ремонту орендованих приміщень та в подальшому укладені наступні договори на
виконання підрядних робіт:
1.          За договором оренди нежилого
приміщення від  17 січня 2006р.,
загальною площею 119,9 кв.м., в
будинку АДРЕСА_1, укладений договір з УПТК КП «Одесрембуд» на виконання
підрядних робіт № 1-12/07 від 09 лютого 2006р.
зазначеного договору підряду визначено, що Замовник (гр. ОСОБА_1) доручив, а
Підрядник (УПТК КП «Одесрембуд») прийняв на себе зобов'язання з виконання в
січні - березні 2006р. ремонту орендованого приміщення 1-го поверху, загальною
площею 119,9 кв.м. по АДРЕСА_1.
вартість робот за цим договором визначена договірною ціною в сумі 206 274 грн.
(п.1.2. зазначеного договору підряду). Оплата за виконані роботи здійснювалася
поетапно по прийняттю виконаних підрядних робот, про що свідчать відповідні
Акти приймання виконаних робіт, а саме:
Акт №2 на суму 133934,40 грн.; Акт №3 на суму 7453,20
відповідності з квитанціями до прибуткового касового ордеру №20/02, 13/02,
02/03, 28/02, 09/03, 07/03, 15/03, 13/03, 20/03, 17/03, 24/03, 22/03, 29/03,
27/03, 31/03, 30/03,21/04, 07/04, 15/05, 28/04, 17/05 замовником за договором
підряду оплачено 206 274 грн.
договором оренди нежилого приміщення від 11 квітня 2006р., загальною площею
137,1 кв.м., в будинку АДРЕСА_2, укладений договір з УПТК КП «Одесрембуд» на
виконання підрядних робіт №1/137-111 від 17 квітня 2006р.
Підпунктом 1.1 зазначеного договору підряду визначено, що
Замовник (гр. ОСОБА_1)   доручив,   а Підрядник
(УПТК  КП  «Одесрембуд»)   прийняв
виконання  у квітні - липні ремонту
орендованого приміщення   1-го поверху,
загальною площею 137,1 кв.м. по АДРЕСА_2.
вартість робот за цим договором визначена договірною ціною в сумі 214 374 грн.
(п.1.2. зазначеного договору підряду). Оплата за виконані роботи здійснювалася
поетапно по прийняттю виконаних підрядних робот, про що свідчать відповідні
Акти приймання виконаних робіт, а саме:
грн.; Акт №4 на суму 5766,00 грн.;
з квитанціями до прибуткового касового ордеру № 31, 34, 37, 41, 43, 88, 83, 54,
57, 62, 67, 60, 91, 94, 96, 71, 79, 100, 103, 109, 111, 113, замовником за
договором підряду оплачено 214 374 грн.
3.  За договором оренди нежилого приміщення від 31
квітня 2006р, загальною
площею 85,0 кв.м., в будинку АДРЕСА_2, укладений договір
„Будметресурс" на виконання підрядних робіт №2/85-Ш
1.1. зазначеного договору підряду визначено, що Замовник (гр. ОСОБА_1) доручив, а
Підрядник (ЧП «Одесрембуд») прийняв на себе зобов'язання з виконання у квітні -
липні капітального ремонту орендованого приміщення 1-го поверху, загальною
площею 85,0 кв.м. по АДРЕСА_2.
вартість робот за цим договором визначена договірною ціною в сумі 151 412 грн.
(п.1.2 зазначеного договору підряду). Оплата за виконані роботи здійснювалася
поетапно по прийняттю виконаних підрядних робот, про що свідчать відповідні
Акти приймання виконаних робіт , а саме:
відповідності з квитанціями до прибуткового касового ордеру № 152, 148, 164,
159, 170, 168, 211, 201, 225, 223, 234, 229, 240, 237, 248, 244 замовником за
договором підряду оплачено 151 412 грн.
оренди нежилого приміщення від 06 березня 2006р.,
загальною площею 206,6 кв.м., в будинку АДРЕСА_1, був
укладений договір з УПТК КП «Одесрембуд» на виконання
підрядних робіт №
05/04-И від 05 квітня 2006р.
1.1. зазначеного договору підряду визначено, що Замовник (гр. ОСОБА_1) доручив, а
Підрядник (УПТК КП «Одесрембуд») прийняв на себе зобов'язання з виконання у
квітні - липні капітального ремонту орендованого приміщення 1- го поверху,
загальною площею 206,6 кв.м. по АДРЕСА_1.
вартість робот за цим договором визначена договірною ціною в сумі 268 500 грн.
(п.1.2 зазначеного договору підряду). Оплата за виконані роботи здійснювалася
поетапно по прийняттю виконаних підрядних робот, про що свідчать відповідні Акти
приймання виконаних робіт , а саме:
Акт №2 на суму 169155,00 грн.;
Акт №5 на суму 8050,00 грн.
У відповідності з квитанціями до прибуткового касового ордеру №13/04/06,
20/04/06, 27/04/06, 05/05/06, 10/05/06, 12/05/06, 17/05/06, 18/05/06, 22/05/06,
24/05/06, 25/05/06, 29/05/06, 31/05/06, 02/06/06, 07/06/06, 12/06/06,    15/06/06,
19/06/06,    23/06/06,   29/06/06,
03/07/06,    06/07/06,
10/07/06, 13/07/06, 18/07/06
замовником за договором підряду оплачено 268 500 грн.
наведеного суд доходить до висновку, що за попереднім погодженням Відповідача,
Позивачем було здійснено поліпшення усіх орендованих ним у Відповідача нежилих
приміщень за власний рахунок.
строку дії договорів оренди приміщень та за відмовою орендодавця продовжити
термін дії договорів, орендарем у відповідності до умов договору та ч. З ст.
було висунуто вимогу щодо відшкодування вартості витрат, що були зроблені на
поліпшення технічного стану орендованих приміщень.
Відповідач взагалі відмовився відшкодовувати вартість витрат Позивача, що були
ним зроблені під час дії договорів оренди, будь яким чином, а також
продовжувати строк дії договорів оренди.
Позивач вважає, що на підставі ст. 778 ЦК
України, Він став співвласником усіх нежитлових приміщень, що були
орендовані ним у Відповідача. Здійснені Позивачем поліпшення орендованих
приміщень були прийняті Відповідачем за актом приймання - передачі із вказівкою
на те, що подальше врегулювання питання з погашення вартості здійснених
поліпшень буде здійснюватись не грошовим засобом.
Судом
встановлено, що балансова вартість приміщень відповідно до довідок ОКПіП до
проведених Позивачем поліпшень складала:
Нежилого приміщення, загальною площею 119,9 кв.м., в
будинку АДРЕСА_1, на 01.01.06р. складала 103137,00грн.
приміщення, загальною площею 137,1 кв.м., в будинку АДРЕСА_2, на 01.01.06р.
складала 107174,00грн.
приміщення, загальною площею 85,0 кв.м., в будинку АДРЕСА_2, на 01.01.06р.
4 ст. 778 ЦК України
якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова
річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає
вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або
балансову вартість приміщень до їх поліпшення та витрати, що були понесені
Позивачем на їх поліпшення, Позивач відповідно до наведеного вище положення
Цивільного кодексу України, став співвласником 2/3 частин в кожному
орендованому у Відповідача нежилому приміщенні.
подальшому,    з   метою
врегулювання   конфліктної   ситуації,
позивач звернувся з пропозицією щодо продажу 1/3 часток нежилих
приміщень: загальною площею 119,9 кв.м., в будинку АДРЕСА_1, загальною площею
137,1 кв.м., в будинку АДРЕСА_2, загальною площею 85,0 кв.м., в будинку
АДРЕСА_2, в рахунок погашення боргу по сплаті за поліпшення нежилого
приміщення, загальною площею 206,6 кв.м., в будинку АДРЕСА_1, яка була прийнята
відповідачем, що вбачається з наявного в матеріалах справи листа Позивача та
письмових пояснень Відповідача та його відповіді на пропозицію Позивача. Однак,
в подальшому. Відповідач ніяких дій щодо укладення договору не здійснював.
Свою пропозицію Позивач обумовив тим, що здійснені витрати на проведення
поліпшення нежилого приміщення, загальною площею 206,6 кв.м., в будинку
АДРЕСА_3 перевищують частки Відповідача в останніх приміщеннях. Відповідачем не
було спростовано пропозицію Позивача щодо продажу йому частини орендованих ним
приміщень за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, прийнято за актом приймання -
передачі від Позивача виконані роботи з поліпшення орендованих приміщень із
вказівкою на подальше врегулювання питання з погашення вартості здійснених
поліпшень за рахунок нерухомого майна, але Відповідачем було не передано   за
договором   Позивачу   вказані
приміщення,   що   підтверджується
матеріалах   справи   листами
Відповідача   та   його
письмовими поясненнями.
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою.
викладеного, керуючись ст. ст. 4-8,
11, 15, 88, 208, 209, 212 -215, 218, 223, 224-229 ЦПК України, суд
укладеним договір купівлі-продажу 1/3 частин нежилих приміщень, загальною
площею 119,9 кв.м., в будинку АДРЕСА_1; нежилого приміщення, загальною площею
137,1 кв.м., в будинку АДРЕСА_2 та нежилого приміщення, загальною площею 85,0
кв.м., в будинку АДРЕСА_3 між ОСОБА_1 та Обласним комунальним підприємством по
обслуговуванню іноземних представництв..
ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення в цілому, загальною площею 119,9
кв.м., в будинку АДРЕСА_1, що в цілому складається з: холу - 59,9 кв.м.,
кабінету - 21.3 кв.м., підсобного приміщення - 13,2 кв.м., підсобного
приміщення - 9,4кв.м., коридору - 2,7 кв.м., санвузлу - 2,4 кв.м., кухні - 10,5
кв.м., вбудованого шафу - 0,5 кв.м.
ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення в цілому, загальною площею
137,1кв.м., в будинку АДРЕСА_2, що в цілому складається з: холу - 50,9 кв.м.,
кабінету - 15,9 кв.м., кабінету - 12,8 кв.м., кабінету- 18,7 кв.м., кабінету-
15,4 кв.м., кабінету- 11,3 кв.м.
ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення в цілому, загальною площею 85,0
кв.м., в будинку АДРЕСА_2, що в цілому складається з: коридору - 10,6 кв.м.,
кабінету - 20,1 кв.м., кабінету - 14,6 кв.м., кабінету - 14,8 кв.м., кабінету -
16,0 кв.м., туалетом - 5,5 кв.м., вмивальнею - 3,4 кв.м.
Рішення суду підлягає реєстрації в КП „ОМБТІ та
РОН".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.