Справа № 22-ц - 3689 / 2007 р.              Головуючий
у 1-й інстанції Віговський C.I.
Категорія                                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29  листопада
2007  р.     колегія
суддів  судової  палати
в  цивільних   справах Апеляційного суду Київської області
в складі:

Головуючого -
Мережко М. В.

Суддів               - Коцюрби О.П.,  Голуб С. А.

При секретарі -
Козак І. А.

Розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Сквирського районного суду Київської області від
25 вересня 2007 р.. по справі
за позовом ОСОБА_1до Антонівської сільської ради Сквирського району Київської
області,  Сквирської Райдержадміністрації
Київської області про визнання права на земельну частку ( пай),  встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду ,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів , -

встановила:

Рішенням
Сквирського районного суду Київської області від 05 березня 2007 року позов
задоволений.

12
вересня 2007 року від ОСОБА_1. надійшла заява про перегляд заочного рішення за
нововиявленими обставинами.

Ухвалою
від 18 вересня 2007 року ОСОБА_1. наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою
від 25 вересня 2007 року заяву повернуто ОСОБА_1.,  оскільки остання не усунула недоліки,  на які вказано в ухвалі від 18 вересня 2007
року.

Не
погоджуючись з ухвалою судді,  ОСОБА_1.
подала апеляційну скаргу,  в якій просить
скасувати вказану ухвалу,  посилаючись на
її незаконність.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до  ст. . 364 ЦПК України заяви про перегляд
рішення,  ухвали суду чи судового наказу
у зв"язку з ново виявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати
вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно
до вимог  ст. 121 ЦПК України суддя
,  встановивши,  що позовну заяву подано без додержання вимог,  викладених у статтях 119,  120 ЦПК України,  або не сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  постановляє ухвалу ,  в якій зазначаються підстави залишення заяви
без руху,  про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо
позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,  визначені статтями 119 та 120 цього
Кодексу,  сплатить суму судового
збору,  а також

2

оплатить витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи,  позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Повертаючи
заяву ,  суд правильно виходив з
того,  що ОСОБА_1. не усунула
недоліки,  на які було вказано в ухвалі
від 18 вересня 2007 року,  за таких
обставин ухвала суду є законною на обґрунтованою і підстав для її скасування
колегія судців не вбачає.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307, 312,  313-315,
317, 319 ЦПК України ,  колегія
суддів ,  -

Ух валила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1-відхилити.

Ухвалу
судді Сквирського районного суду Київської області від 25 вересня 2007 р. -
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному порядку.