РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року                                                                                       м.Харків

Московський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого -
судді                                Короткого І.П.

при секретарі                                                      Черних І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в М.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, житловий
кооператив "Гранит",
Московська районна в м.Харкові рада про визнання права власності (справа
№2-5275/2007),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з
позовом, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4, якій
належить кооперативна квартира АДРЕСА_1. Позивач зазначає, що спадщину після
смерті матері прийняв, але у зв"язку з тим, що право власності матері на
зазначену квартиру не оформлено, просить визнати, що зазначена квартира
належала її матері у зв"язку з виплатою нею паю, визнати за позивачем
право власності на 1/2 частину зазначеної квартири в порядку спадкування за
законом, залишивши 1/2 її частини відкритою для оформлення іншими спадкоємцями.

ОСОБА_2
звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому зазначив, що є сином померлої
ОСОБА_4 та прийняв спадщину після її смерті, оскільки проживав в спірній
квартирі. Просить визнати, що спірна квартира належала його матері у
зв"язку з виплатою паю та визнати за ним право власності на спірну
квартиру в порядку спадкування за законом після смерті матері.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свій
позов підтримала, позов ОСОБА_2 не визнала та пояснила, що всі обставини справи
вказані в позові.

ОСОБА_2 свій
позов підтримав, позов ОСОБА_1 не визнав
та пояснив, що всі обставини справи зазначені в позові.

Представник третьої особи ОСОБА_5 проти позову не
заперечує.

Інші третг особи
були повідомлені про час та місце слухання справи, їх представники до суду не
з"явилися, повідомили про можливість слухання справи в їх відсутність.

Судом
встановлено, що сторони є дітьми ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.8, 111), свідоцтвом про смерть
(а.с.6) та не оспорюється сторонами. Під час життя ОСОБА_4 була членом
житлового кооперативу "Гранит" та повністю внесла свій пайовий внесок
за кооперативну квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ЖК
"Гранит" (а.с.12). У шестимісячний строк після смерті ОСОБА_4 сторони
прийняли спадщину, оскільки фактично вступили в управління та володіння
спадковим майном, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,
відповіддю ВАТ

2

"Державний ощадний банк України" від 18.06.2007
року (а.с.66), відповіддю управління соціального захисту населення та праці
Московської районної в м.Харкові ради від 01.06.2007 року (а.с.67), довідкою ЖК
"Граніт" від 27.06.2007 року (а.с.112), копією паспорту ОСОБА_2
(а.с.114).

Тому суд вважає,
що позови ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково, а за сторонами слід визнати право власності
на зазначену квартиру в порядку спадкування за законом в рівних частях.

При цьому суд
вважає, що ОСОБА_2 не довів суду, що ОСОБА_1 не
прийняла у встановлений термін спадщину після смерті матері.

Так, до показань свідка ОСОБА_8 про
те, що ОСОБА_1 не приїзджала
до спірної квартири та не забирала речі матері суд ставиться критично, оскільки
сам ОСОБА_8 є зятем ОСОБА_2 Свідкі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не повідомили суду про
неприйняття ОСОБА_1
спадщини після смерті матері. До того ж докази, надані ОСОБА_2 в цій частині
спростовуються показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, відповіддю ВАТ
"Державний ощадний банк України" від 18.06.2007 року (а.с.66),
відповіддю управління соціального захисту населення та праці Московської
районної в м.Харкові ради від 01.06.2007 року (а.с.67).

Оскільки сторони
прийняли спадщину і за ними суд визнає право власності на зазначену квартиру в
рівних частинах, то в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про залишення 14 частини квартири відкритою для
оформлення іншими спадкоємцями слід відмовити.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст.15 Закону Україну "Про власність",
ст.ст.529, 548, 549 ЦК України
1963 року, ст.ст.Ю10 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та позов
ОСОБА_2 задовільнити частково.

Визнати, що
квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4 у зв"язку з повною виплатою паю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за
ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині
в задоволенні позовів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення.