УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року м. Дон
ецьк
Колегія суддів Судової
палати у цивільних справах А
пеляційного суду Донецької о
бласті в складі:
Червинської М. Є., Біляєвої
О.М. , Лоленко А.В., -
розглянувши в попередньом
у судовому засіданні справу
за позовом підприємства "Вер
тикаль" Благодійного фонду "Д
звін надії" до ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 про відшкодування шко
ди за касаційною скаргою пре
дставника позивача ОСОБА_3
на ухвалу Апеляційного суд
у м. Києва від 28 жовтня 2004 року,

встановила:

У грудні 2003 року підприємст
во "Вертикаль" Благодійного ф
онду "Дзвін надії" звернулося
в суд із позовом до відповіда
чів про відшкодування шкоди.

Позивач зазначав, що йому н
а підставі рішення Київської
міської ради виділена земел
ьна ділянка в с Троєщина для б
удівництва котеджного місте
чка. З метою виконання робіт п
о здійсненню гідронамиву під
забудову, позивачем укладен
о відповідний договір з ТОВ "Б
удтранс-2".
25 листопада 2003 року жителі се
ла Троєщина на чолі з ОСОБА
_1 активними діями зірвали п
роведення робіт, через що тех
ніка простоювала, що завдало
підприємству матеріальної ш
коди 6576 гр. 96 коп.
07 листопада 2003 року мешканця
ми того ж села на чолі з ОСОБ
А_2 аналогічним чином були з
ірвані роботи, що спричинило
позивачу матеріальної шкоди
8493 гр. 28 коп.
Позивач вважає, що шкоду за
вдано винними діями відповід
ачів, тому вони повинні відшк
одувати її в зазначеному роз
мірі.

Справа № 35ц-362кс 07 Категорі
я ЦП: 36
Головуючим у першій ін
станції Аидрієнка A.M.
Суддя-доповідач Бі
лява О.М.

Рішенням Деснянського
районного суду м. Києва від 09 с
ерпня 2004 року, яке залишено без
змін ухвалою Апеляційного с
уду м. Києва від 28 жовтня 2004 року
, відмовлено в задоволенні по
зовних вимог.
У касаційній скарзі предст
авник позивача ОСОБА_3 пр
осить скасувати ухвалу апеля
ційного суду та ухвалити ріш
ення про задоволення позовни
х вимог, посилаючись на непра
вильне застосування норм мат
еріального права та порушенн
я норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК Україн
и підставами касаційного оск
арження є неправильне застос
ування судом норм матеріальн
ого права чи порушення норм п
роцесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦП
К України суд касаційної інс
танції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними об
ставини, що не були встановле
ні в рішенні суду чи відкинут
і ним, вирішувати питання про
достовірність або недостові
рність того чи іншого доказу
, про перевагу одних доказів н
ад іншими.
Встановлено і це вбачаєтьс
я з матеріалів справи, що ухва
ла суду апеляційної інстанці
й постановлена з додержанням
норм процесуального права т
а відсутні передбачені ст. 342 Ц
ПК України підстави для обов
'язкового скасування ухвали
суду.
Наведені у касаційній ска
рзі доводи висновок суду не с
простовують.
Враховуючи наведене, коле
гія суддів вважає за необхід
не відмовити в задоволенні к
асаційної скарги.
Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦП
К України, колегія суддів Апе
ляційного суду Донецької обл
асті

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3
, яка є представником підпр
иємства "Вертикаль" Благодій
ного фонду "Дзвін надії", відх
илити.
Ухвалу Апеляційного суду м
. Києва від 28 жовтня 2004 року зали
шити без змін.
Ухвала набирає законн
ої сили з моменту її оголошен
ня та оскарженню не підлягає
.