overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-993-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року                                                            м.
Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Малюзіна В.І.
при секретарі Паламарчук С.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивачка звернулася із позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні подала заяву про відмову
від позову.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.
205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовляється від позову і відмова прийнята судом, одночасно позивачу
роз'яснено про наслідки відмови від позову.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК
України,-ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження
Справа
№2-П-4787/07
УХВАЛА

ИМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року      Місто Кривий Ріг

Жовтневий районний суд
міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді;   Водоп'янова С. М.

при секретарі: Хазієвій
Т.В.,   розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом;

ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Виробничого об'єднання
„Білоруський автомобільний завод",
про стягнення заробітної плати,
-

ВСТАНОВИВ;

Позивач ОСОБА_1 у грудні 2002 року звернувся до Жовтневого районного суду з позовом до
Виробничого об'єднання „Білоруський автомобільний завод",   про стягнення заробітної плати. 26 грудня
2006 року позивачем подано додатковий позов до Ліквідаційної комісії
Виробничого об'єднання „Білоруський автомобільний завод",   про стягнення заробітної плати.

Вказана справа була призначена до розгляду на 05 жовтня
2007 року,   30 жовтня 2007 року,   а також на 26 грудня 2007 року. У вказані
вище дні позивач по справі та його представник ОСОБА_2 до суду не з'явилися і
суд про причину своєї неявки не сповістили.

Згідно з викладеним . суд вважає,   що вказана цивільна справа повинна бути
залишена без розгляду згідно пункту,   -
3  ст.
207 ЦПК України,   так як позивач
був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи,   але він та його представник до суду не
з'явилися і не сповістили про причини своєї неявки.

Керуючись  ст.
207 п.3 ЦПК України,   суд,   -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної
комісії Виробничого об'єднання „Білоруський автомобільний завод",   про стягнення заробітної плати,   залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява,   про апеляційне оскарження на протязі,   - 5 днів,
із дня проголошення ухвали. А апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана на протязі 10 днів,   після подачі
заяви про апеляційне оскарження,   в
палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області,   через Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року                         Деснянський
районний суд м.  Чернігова

в складі судді
Рахманкулової І.П. при секретарі Школьній О.М. ,  за участю позивача,  відповідача,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Чернігові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 09 серпня 2003 року,
мотивуючи позов тим,  що спільне
життя не склалося,  шлюбно-сімейні стосунки
припинені з грудня 2006 року,  не
ведеться спільне господарство.

Позивач
в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач позов визнала.
Сторони не заперечували проти розгляду справи у попередньому судовому
засідання.

Заслухавши
пояснення позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони уклали шлюб 9
серпня 2003 року,  від шлюбу мають сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Шлюбно-сімейні
відносини подружжя припинило,  спільне
господарство не ведеться.

За таких
умов суд вважає,  що подальше збереження
шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  60,
130,  174,  212,
213 ЦПК України,   ст.  112
Сімейного кодексу України,  суд-

вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований 09
серпня 2003 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського
стану Чернігівського обласного управління юстиції,  Україна,
актовий запис №1090 -розірвати.

2

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_117 грн. державного мита
в доход держави.

ОСОБА_2від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку 4.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-н-1324/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
23 листопада 2007 року                                                                       м.  Кривий Ріг
Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Тимошенко Т.І.,  розглянувши заяву
Кредитної спілки «Аккорд» в особі Криворізького відділення Кредитної спілки
«Аккорд» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором,  -
Кредитна сілка «Аккорд»
в особі Криворізького відділення Кредитної спілки «Аккорд» звернувся до
суду із завою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість
за кредитним договором у сумі 8296, 75 гривень.
приведених заявником доказах мається - копія кредитного договору № КР- 518 від
05 квітня 2006  року,  згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит на суму 5000 грн.
порядку боржник заборгованість не погасив.
основі вищевикладеного і керуючись
1054 ЦК України,   ст.
ст.  95, 96, 103 ЦПК
України,  суддя -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  на користь Кредитної спілки «Аккорд» в особі
Криворізького відділення Кредитної спілки «Аккорд»
пров.Старокиївський, 5,  р/р
2006 року у сумі 5000 гривень 00 коп.,
та заборгованість по відсоткам користування кредита в сумі 3296
гривень,  75 коп.,  державне мито у сумі 41 гривень 50
копійок,  інформаційний збір у сумі 15
гривень і всього на суму 8353 грн.25 коп.
може бути оскаржений протягом 10 днів,
починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування
у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
104 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до  ст.
105 Цивільно процесуального Кодексу України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дні її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"_ "_____________ 2007 року.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року        Комсомольський районний суд
м. Херсона в складі:

головуючого
- судді    Спічак О.Б.

при
секретарі              Кирпиченко І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м.  Херсона
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1    до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають у шлюбі зареєстрованном 02.12.2000 року Т.-Балківською селищною
радою Білозерського району Херсонської області,
актовий запис № 11,  від шлюбу
дітей не мають.

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те,  що шлюб розпався остаточно,  причиною є різні погляди на життя,  несумісність характерів,  шлюбні відносини припинені остаточно,  просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем.

В судове
засідання позивач з"явився,  на
розірванні шлюбу наполягає,  примирення
та збереження сім"ї неможливо. Спор про розподіл майна відсутній.

Відповідач в
судове засідання з»явилась,  проти
задоволення позову не заперечує.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки сторони шлюбні стосунки припинили
остаточно,  їх шлюб носить формальний
характер,  при викладених обставинах
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам,  що має істотне значення. На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
10, 11, 60, 130, 212, 213 ЦПК України,
ст.  ст. 110,  112 СК України,  суд

вирішив:

Шлюб,  зареєстрованний між ОСОБА_1та ОСОБА_2
02.12.2000 року у Т.-Балківської селищної раді Білозерського району Херсонської
області,  актовий запис № 11 - розірвати.

При
утриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути судовий збір
на користь держави з ОСОБА_2 -17 грн,
ОСОБА_1. - звільнити.

На
рішення суду протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги до
Апеліційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.  Херсона.
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2007
року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі
Андрусишин М. І розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Позивачка в
судовому засіданні від позову відмовилась і просить провадження по справі
закрити.

Керуючись  ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі закрити в зв'язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
моменту її проголошення та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-6667-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року.                                                                                   місто
Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рога у складі :

Головуючого
судді : ВОДОПЯНОВА С. М.

при секретарі :
ХАЗІЄВІЙ Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні  у залі суду у місті Кривому Розі цивільну
справу за позовом;

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ;

Позивач,  ОСОБА_1.,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів у
розмірі 1/3 частки заробітку відповідача,
на утримання неповнолітніх дітей,
сина -ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1  та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 В
обґрунтування свого позовуОСОБА_1. суду вказала,  що з відповідачем по справі,  вона одружена. Від спільного сімейного життя
в них народилися син ОСОБА_3  та донька
ОСОБА_4,  що мешкають разом з нею та
відповідачем,  і знаходяться на її
утриманні.

На цей
час,  позивач ОСОБА_1. не працює,  відповідач матеріальної допомоги у
добровільному порядку на утримання дітей не надає.

Відповідач
ОСОБА_2. позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали    цивільної справи,  заслухавши пояснення    сторін,
суд вважає,  що позовні вимоги
ОСОБА_1. підлягають задоволенню  в
повному обсязі,   Як випливає з
матеріалів цивільної справи,  відповідач
є працездатним.  Тому,  він зобов'язаний утримувати своїх дітей до
досягнення ними повноліття.

На
підставі викладеного й у відповідності зі
ст.  180,  199 Сімейного Кодексу України і  ст.
10.11, 60,  212-214,  ч.1 п.1
ст. 367 ЦПК України,  - суддя,

РІШИВ:

Позов задовольнити
в повному обсязі і стягнути аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3  уродженця Красносільського району,  р. Вірменія,
на користь ОСОБА_1на утримання неповнолітніх дітей синаОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
та доньки ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  у
розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача,  але не менш 30 % прожиткового мінімуму на
місяць.

Стягнення
аліментів ОСОБА_2 почати з 24 жовтня 2007 року,
щомісяця,  до досягнення дітьми
повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито,  у сумі,  - 51 гривня 00 копійок,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі,  - 7 гривень 50
копійок

Рішення підлягає
негайному виконанню в частині платежу аліментів за один місяць.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протязі десяти діб з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на
протязі двадцяти діб після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-7-6516/2007року
УХВАЛА

06
листопада 2007року                                                                    м.
Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-                                                                                      судді
Подзігун Г.В.

при
секретарі -                                                                                         Вельдяєвій
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії для опалення та
гарячого водопостачання.

У судове засідання 06.11.2007 року представник позивача надала заяву про
залишення позову без розгляду.

Із урахуванням вищевикладеного, на підставі вимог п.5 ч.1
cm.207 ЦПК
України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 cm.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із позовною
заявою.

Ухвала може бути окаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне окарження протягом п
'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів після подачи
заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                                    Справа
№ 2-н-301/2007р.
Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Кудіна А.С. ,  розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний
зв'язок" про видачу судового наказу щодо стягнення договірної санкції у
розмірі 830, 22 грн. по договору про надання послуг стільникового зв'язку з
ОСОБА_1,  який мешкає за адресою:
відповідності до  ст. 525, 526, 546, 549
Цивільного кодексу України заявник має право вимагати виплати договірної
санкції по договору про надання послуг стільникового зв'язку.
Керуючись  ст. . ст. .96,  102,
103 ЦПК України,   ст.  525, 526, 546, 549 ЦК України ", -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця селища Юний
Кирилівського району Вологодської області,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний
Київ,  вул. . Лейпцігська 15) договірну
санкцію в сумі 830, 22 грн. (вісімсот тридцять грн..22 коп.),  повернення судового збору у розмірі 25, 50
грн.; повернення витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15 грн. ,  а загалом - 870, 72
грн. на п/рах 26008526 в ВАТ „Райффайзенбанк Аваль" м. Київ,  МФО 300335,
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ може
бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання
судовим наказом чинності.
Справа
№ 2-7666/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

(у попередньому судовому засіданні)

1 жовтня   2007 року. Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі: головуючого - судді Федосенко В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім'ї
часто виникали сварки які призвели до фактичного припинення шлюбних відносин у
2007 році і в теперішній час у сторін фактично склались другі сім'ї.

Відповідач позов визнав, та
просив розглядати справу у попередньому судовому засіданні, при цьому пояснив,
що дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх
інтересам.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення

В порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України, згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявністю для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Судом встановлено, що
сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 2 вересня 2000 року, від цього
шлюбу мають дочку ОСОБА_3 28 січня   2003
року народження, між сторонами виникали сварки, які привели до фактичного
припинення шлюбних відносин в 2007 році.

Відповідач позов визнав,
таким чином є підстави для розірвання шлюбу бо подальше спільне життя подружжя
та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі ст.ст.110,
112СКУкраїни та керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України, суд ~

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 2 вересня 2000 року у Харківському
міському відділу РАГС міста Харкова, актовий запис № 1313    - розірвати.

Стягнути з відповідача
державне мито на користь держави в сумі 17 гривень, а позивача від судових
витрат - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК  України.
Справа № 2-1447/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року
Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої суді                                                                                    Овчаренко А.А.

при секретарі                                                                                         Пенза        Н.І.

розглянувши
у   відкритому   попередньому   судовому
засіданні   в   залі
суду

м.Скадовська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

Валентиновича про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до
суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання
позивачка з'явилась, підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, наполягала на
їх. задоволені.

В обгрунтування заявлених
вимог позивачка суду пояснила, що 28 березня 2007 року Суворовським відділом
реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції було
зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають 3 квітня 2007 року
вони проживають окремо із-за несумісності характеру та способу життя, який веде
відповідач. На даний момент відповідач відбуває покарання в місцях позбавлення
волі. Спільного господарства не вели. Просила шлюб розірвати.

У зв'язку з перебуванням
відповідача в місцях позбавлення волі було направлено судове доручення про
допит. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Так встановлено, що 28
березня 2007 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану
Херсонського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2та
ОСОБА_1свідоцтво про одруження І-КГ № НОМЕР_1, актовий запис № НОМЕР_2 (а.с.4).

Суд, вивчивши матеріали
справи, заслухавши пояснення позивачки, вважає, що позов обґрунтований та
піддягає задоволенню, оскільки подружжя разом не живе, спільного господарства
не ведуть, шлюбні відносини припинили і поновляти не мають наміру, що свідчить
про те, що сім'я розпалась остаточно. Сторони строком для примирення не
скористались, зберегти сім'ю неможливо, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112
Сімейного кодексу України ,ст.ст.3, 6, 10, 14 ,60,209, 213,215,223,294 ЦПК
України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 28 березня 2007 року Суворовським
відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління
юстиції між ОСОБА_2та ОСОБА_1свідоцтво про одруження І-КГ № НОМЕР_1, актовий
запис № НОМЕР_2 -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу в відділі реєстрації актів громадянського стану Скадовського районного
управління юстиції Херсонської області державне мито в розмірі 17 гривен,
ОСОБА_2 Валентиновича від судових витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Скадовський районний суд Херсонської області.

Рішення ухвалено, оформлено і підписано в нарадчій
кімнаті.
Справа №2-1201/2007
УХВАЛА

30.10.2007
року                                                                             м.  Апостолове

Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області у складі: -   головуючого - судді Марченко Н.В.,  при секретарі - Диченко І.О.,

розглянувши
у судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні позивачка позов не підтримала,  пояснила,
що відповідач у дійсності не є батьком дитини.

Відповідач
пояснив,  що він позов не визнає,  він дійсно не є батьком дитини,  тому аліменти сплачувати не буде.

Відповідно
до п.3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України,  суд закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Тому,  провадження по справі слід закрити.

Керуючись
п.3 ч. 1  ст.  205 Цивільного процесуального кодексу
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10
днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2530 2007 р.
УХВАЛА

24 грудня 2007
року                                                          Біляївський
районний суд

Одеської області
в складі головуючого - судді Бобуйок А.Д.

при секретарі -
Кравець Н.О. за участю прокурора - Білий В. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду міста Біляївка цивільну справу за
позовом Біляївського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі:
Нерубайської сільської ради до ОСОБА_1 про припинення права користування
земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом і просить припинити право ОСОБА_1 користування
земельною ділянкою загальною площею 0,05 га, яка розташована на території
Нерубайської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1, та на якій в теперішній час
розташований металевих брухт та металеві конструкції.

У судовому
засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв'язку з
викладеним позов підлягає залишенню без розгляду. Керуючись п.5 ст.207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Біляївського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Нерубайської
сільської ради до ОСОБА_1 про припинення права користування  земельною ділянкою залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня її
проголошення, апеляційна скарга на ухвачу суду подасться до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК України, через Біляївський райсуд.