Справа № 2-5976/07
РІШЕННЯ
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2007 року Саксаган
ський районний суд м. Кривого
Рогу складі:
головуючого - судді Щеняєво
ї І.Б.
при секретарі - Джемерчук О.
В.,
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні, в залі с
уду у м. Кривому Розі, позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, я
ка діє в своїх інтересах та в і
інтересах неповнолітніх -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Тери
торіальної громади в особі В
иконком Саксаганської район
ної у місті Ради м. Кривого Рог
у про визначення часток в спі
льній сумісній власності, су
д, -
встановив:
Позивачі звернулись до су
ду з позовом про визначення ч
асток в спільній сумісній вл
асності, в якому вказали, що зг
ідно свідоцтва про право вла
сності НОМЕР_1 від 17.05.1995 року
виданого на підставі розпор
ядження № С -1218 від 28.04.1995 року ОС
ОБА_5 та позивачам -ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ
А_4 на правах приватної спіл
ьної сумісної власності нале
жить квартира, розташована з
а адресою: АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА
_5 помер. Після його смерті за
лишилося майно, яке складаєт
ься із 1/6 частини квартири АД
РЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер
ОСОБА_6.
Після його смерті відкрил
ась спадщина яка складається
з 1/6 частини квартиру АДРЕСА
_1.
У встановлений строк позив
ач - ОСОБА_1 звернулась до д
ругої Криворізької державно
ї нотаріальної контори м. Кри
вого Рогу із заявою про видач
у свідоцтва про право на спад
щину, проте їй було відмовлен
о у видачі свідоцтва про прав
о на спадщину постановою № 2202 в
ід 17.07.2007 року , оскільки не визна
чені частки померлих у спіль
ній сумісній власності.
На момент приватизації ква
ртири між членами родини не б
уло укладено ніяких договорі
в, не було інших обставини, які
дають право вважати, що частк
и кожного з співвласників у п
раві сумісної власності не є
рівними.
Виділ часток померлих ОС
ОБА_5, ОСОБА_6 у спільній с
умісній власності, позивачам
необхідно для отримання сві
доцтва про право на спадщину
за законом, у зв'язку з чим поз
ивачі звернулись до суду з да
ним позовом.
Позивачі, кожен окремо, у по
передньому судовому засідан
ні, підтримали свої позовні в
имоги і просив суд, встановит
и, що частки кожного з спвласн
иків у спільній сумісній вла
сності квартири АДРЕСА_1 р
івні, і кожному з сіп власникі
в належить по 1/6 частині.
Представник відповідача, у
попередньому судовому засід
анні визнав позовні вимоги в
повному обсязі.
Відповідно до п.4 ст. 174, ст. 130 ЦП
К України, у разі визнання від
повідачем позову суд за наяв
ності законних підстав ухвал
ює рішення про задоволення п
озову у попередньому судовом
у засіданні
Згідно 4.2 ст. 370 ЦК України, у р
азі виділу частки із майна, що
є у спільній сумісній власно
сті, вважається, що частки кож
ного із співвласників у прав
і сумісної власності є рівни
ми, якщо інше не встановлено д
омовленістю між ними, законо
м або рішенням суду.
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст.3, 10, 11, 57, 60, 61, 130, 174, 212, 213, 2
14, 215, 218 Цивільно-процесуального
кодексу України, ст.. 15, 355, ст. 357 ч.1
, ч.2 ст.370, ст.368, 1220, 1221, 1222, 1223, 1226 Цивільног
о кодексу України, суд, -
Вирішив:
Задовольнити позовну заяв
у ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка ді
є в своїх інтересах та в і інте
ресах неповнолітніх - ОСОБА
_3- та ОСОБА_4.
Визначити, що кожному з спів
власників приватної спільно
ї сумісної власності належит
ь по 1/6 частині квартири АДРЕ
СА_1, а саме: ОСОБА_5 (помер
лому ІНФОРМАЦІЯ_1 року) - 1/6 ч
астка, ОСОБА_1 - 1/6 частка, О
СОБА_6(померломуо ІНФОРМА
ЦІЯ_2 року) - 1/6 частка, ОСОБА_
2 -1/6 частка, ОСОБА_3 - 1/6 частк
а, ОСОБА_4 - 1/6 частка.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
ооку подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встано
влений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку, У разі подання апел
яційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає за
конної сили після розгляду с
прави апеляційним судом.