Справа
№ 2 - 737 / 07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року                                                              Глухівський
міськрайонний

суд Сумської області в
складі: головуючого судді Васяновича В.М.

при секретарі     Воскобойник
Н.І.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду вмісті Глухів справу за позовом кредитної спілки
„Єзуч" до ОСОБА_1- про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду,  мотивуючи свої вимоги тим,  що 21 березня 2007 року між кредитною спілкою
„Єзуч" та ОСОБА_1. було укладено кредит­ний договір,  за яким відповідачу було надано кредит в сумі
2285, 68 грн. зі строком повернення до 21.03.09 р. та нараховано проценти за
його користування в сумі 1506, 09 грн. Також мотивує позов тим,  що відповідач зобов'язався погашати основну
суму рівними частинами разом з процентами щомісячно до 21 числа,  однак даного зобов'язання не виконав і
порушив графік погашення заборгованості за кредитом.  Крім того,
посилається на те,  що станом на
21 серпня 2007 року заборгованість за кредитом становить 3215, 6 грн.,  з яких сума основного боргу - 2285,
68грн.,  проценти за користування
кредитом - 929, 92 грн.,  тому позивач
просить розірвати цей договір та стягнути з ОСОБА_1. вказану суму заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтри­мала в повному обсязі та
пояснила,  що дійсно 21.03.07 р. між
кредитною спілкою „Єзуч" та відповідачем було укладено кредитний
договір,  за яким ОСОБА_1 отри­мав кредит в сумі 2285, 68 грн. і зобов'язався його
погашати,  сплачуючи щомісячно рівними
частинами разом з процентами до 21 числа,
однак,  взятого зобов'язання не
виконав,  тому кредитна спілка
„Єзуч" просить розірвати кредитний договір,  укладений 21 березня 2007 року між нею та ОСОБА_1. і стягнути з нього заборгованість за цим договором в сумі
3215, 6 грн.,  з яких сума основного
боргу -228'5, 68грн.,  проценти за
користування кредитом - 929, 92 грн. Крім того,
просить стягнути з відповідача на їх користь понесені судові
витрати,  а саме,  59, 5 грн. судовго збору та 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав позовні вимоги та пояснив,  що дійсно в березні 2007 року у відділенні
кредитної спілки „Єзуч" в м.
Кролевець він уклав кредитний договір,  за яким отрима кредит в сумі 2285, 68 грн. та
зобов'язався його погашати рівними частинами щомісячно з виплатою відсотків за
його користування. Далі ОСОБА_1. показав,
що на час укладення договору він працював,  але потім звільнився,  так як не виплачувалася зарплата,  а в червні 2007 року зламав ногу,  тому не мав можливості погашати кредит. Також
в суді ОСОБА_1
в суді заявив,  що не
заперечує проти розірвання даного договору та стягнення з нього суми основного
боргу - 2285, 68 грн. та відсотків за його користування - 929, 92 грн.,  а також понесених позивачем судових витрат на
загальну суму 89, 5 грн.

Вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Так,  з кредитного договору № 27 / К - 02677 від 21.03.07 р. вбачається,  що в цей

день між Кредитною спілкою „Єзуч" та ОСОБА_1. було укладено договір,
за яким ОСОБА_1. надається кредит в сумі 2285, 68 грн.,  процентна ставка по кредиту 4, 5 % на
місяць,  і він зобов'язується повернути
його до 21 березня 2009 року з щомісячною сплатою процентів та погашенням
кредиту частинами згідно погоджених розрахунків,  а у випадку порушення цього графіку процент
за користування кредитом подвоюється.

Відповідно до ч.2
ст.  651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення його умов другою сторо­ною
та в інших випадках,  встановлених
договором або законом,  а пунктом 6 вище­вказаного
договору передбачено,  що спілка має
право достроково розірвати договір та достроково стягнути кредит в повному
обсязі та проценти з перерахунком за період користування ним у випадку
прострочення заборгованості більше ніж за 14 днів.

Згідно ч. 1  ст.  1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути
кредити та сплатити проценти.

Враховуючи,  що
відповідач ОСОБА_1
повністю визнав заявлені вимоги,  а відповідно до п.1  ст.  61
ЦПК України обставини,  визнані
сторонами,  не підлягають
доказуванню,  і не повернув кредит,  тому кредитний договір від 21 березня 2007
року,  укладений між ним та кредитною
спілкою „Єзуч" необхідно розірвати та стягнути з нього заборгованість за
цим договором в сумі 3215, 6 грн.,  з
яких: сума основного боргу - 2285, 68грн.,
проценти за користування кредитом - 929, 92 грн.

Також відповідно до вимог ч. 1  ст.  88
ЦПК України з ОСОБА_1.
необхідно стягнути на користь кредитної спілки
„Єзуч" понесені нею судові витрати,
а саме,  59, 5 грн. судового збору
(державного мита) та 30 грн. за інформаційно-технічне за­безпечення розгляду
справи.

На підставі
ст.  ст.  651, 1046, 1054 ЦК України та керуючись
ст.  ст.  10, 11, 60, 212 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги кредитної
спілки „Єзуч" задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 27 / К - 02677,  укладений
21 березня 2007 року між кредитною спілкою „Єзуч" (м.  Конотоп,
вул.  Братів Радченків,  48) та ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1на користь кредитної спілки „Єзуч" заборгованості по кредитному
договору № 27 / К
- 02677 від 21.03.07 р. в сумі 3215, 6 грн.,  з яких: сума
основного боргу - 2285, 68грн.,  проценти
за користування кредитом - 929, 92 грн.,
а також 59, 5 грн. витрат по оплаті судового збору (державного мита) та
30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  всього стягнувши на її користь 3305, 1 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано на протязі десяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути
подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області на протязі
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.