Справа
№ 2-2346/2007 року
24 грудня 2007 рокуЛозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М. О.,  при секретарі Заводяній О.Ю.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду 22 листопада 2007 року з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись на те,  що з ОСОБА_2
вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2002 року,  шлюб зареєстровано відділом реєстрації
цивільного стану Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської
області,  актовий запис № 200,  посилаючись на те,  що спільне життя з відповідачем не
склалось,  оскільки втрачена пошана один
до одного,  склалися різні погляди на
життя. Сім"я фактично розпалася,
тривалий час загальне господарство не ведеться,  подружні відносини не підтримуються. При
таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим.  Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітню
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
після розірвання шлюбу проживатиме з відповідачкою. Спору про розподіл
майна,  що є спільною власністю подружжя
немає. В зв"язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить
розірвати їх з відповідачем шлюб.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні
вимоги,  просила розірвати шлюб з
відповідачем по справі,  пояснила,  що збереження сім'ї вже неможливе і буде
суперечити інтересам кожного з них,
строк для примирення їм не потрібен. Спору про розподіл майна між ними
Відповідач в судове засідання жодного разу не
з'явився,  причини неявки суду не
повідомив,  заперечень проти позову не
надав,  про час і місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно та належним чином,
про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне поштове повідомлення
про виклик його у судове засідання,
вручене йому відповідно до  ст. 74
Згідно до положення ч.2
ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи,  які беруть участь у справі,  зобов'язані повідомляти суд про причини
неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки
вважається,  що сторони та інші
особи,  які беруть участь у справі,  не з'явилися в судове засідання без поважних
ст. 169 ЦПК України,  якщо суд не
має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином,  або
причину буде визнано неповажною,  суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Виходячи з викладеного,
зі згоди позивача,  суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,  що
відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Судом встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено,  що з ОСОБА_2 позивачка знаходиться у
зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2002 року,
шлюб зареєстровано відділом реєстрації цивільного стану Лозівського
міськрайонного управління юстиції Харківської області,  актовий запис № 200,  що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Спільне життя з

відповідачем не склалось,  оскільки
втрачена пошана один до одного,  склалися
різні погляди на життя. Сім'я фактично розпалася,  тривалий час загальне господарство не
ведеться,  подружні відносини не
підтримуються. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало
неможливим.  Від вказаного шлюбу вони
мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  про що
свідчить копія свідоцтва про народження дитини,
який після розірвання шлюбу проживатиме з відповідачкою. Спору про
розподіл майна,  що є спільною власністю
подружжя немає.

Відповідно до ч. 2
ст.  112 Сімейного Кодексу України
шлюб припиняється в наслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 2
ст.  112 Сімейного Кодексу України
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  що має істотне значення.

Таким чином,
оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає,  що шлюб між сторонами слід розірвати,  оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє
неможливо,  а подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу,  буде
суперечити їхнім інтересам.

Витрати по оплаті державного мита при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на
відповідача,  позивачку від цих витрат
звільнити.

Положенням ч. 1
ст.  11 ЦПК України
встановлено,  що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,  поданим відповідно до цього Кодексу,  в межах заявлених ними позовних вимог,  і на підставі доказів сторін та інших
осіб,  які беруть участь у справі.

Керуючись  ст.  ст. 10,
11,  57,  60,
77,  79,   ст. 88, ч. 4
ст.  169,  209,
213-215, 217,  218,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  110, 112 Сімейного Кодексу
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1)
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженкою м.
Лозова Харківської області,  та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  уродженцем м.
Лозова Харківської області,
зареєстрований 27 липня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного
стану Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області,  актовий запис № 200.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в
сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_2,  ОСОБА_1 від цих витрат звільнити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.