УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 липня
2007р.                                                                                         м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С. ,  Шевченко В.Ю.,  Осипчук О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики та відшкодування моральної
шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2004р. та ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 25 лютого 2005 року,

встановила:

У жовтні
2004р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики в сумі 15990грв. та відшкодування моральної шкоди у розмірі
15000грв.

Зазначав,  що згідно письмового договору від 29 жовтня
2003р. він надав відповідачу позику в сумі 15990грв. зі строком повернення
протягом трьох місяців після звернення кредитора з вимогою повернути кошти.
Однак,  звернувшись 21 червня 2004р. до
відповідача з вимогою повернення суми боргу,
відповідач не повернув її.

Ухвалою
Святошинського районного суду м. Києва від 27.10.2004р. в порядку забезпечення
позову було накладено арешт на автомобіль "Вольво"
дн НОМЕР_1та автомобіль
дн НОМЕР_2. Ухвалою того ж суду від 27.10.2004р. було накладено арешт на
грошові кошти відповідача в сумі 15990грв.,
що знаходяться на поточному рахунку в банку.

Рішенням
Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2004р.,  залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду
м. Києва від 25 лютого 2005р.,  позов
задоволено частково. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто суму боргу у розмірі
15990грв. та понесені судові витрати в сумі 160 грв. В іншій частині позову
відмовлено.

Справа№33ц-1480кс-07                                      Категорія
32

Головуючий у
першій   інстанції Шебуєва В.А.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати судові рішення та ухвали про забезпечення позову,  провадження по справі закрити,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу,  про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  порушень норм
процесуального права,  які б призвели до
неправильного вирішення справи,  не
встановлено,  підстави для обов'язкового
скасування судового рішення,  передбачені
ч. 1  ст.
338 ЦПК України та підстави для скасування судових ухвал,  передбачені ч.2, 3  ст. 342 ЦПК України,  відсутні.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336, 337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2  відхилити.

Рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2004р.,  ухвали Святошинського районного суду м. Києва
від 27.10.2004р. про забезпечення позову та ухвалу Апеляційного суду міста
Києва від 25 лютого 2005 року, залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.