№2-1555
листопада 2007 року                                                                                          м.  Зміїв
районний суд Харківської області в складі:
судді Хорунжого І.Д. при секретарі Дятловій А. О.
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю " Котельні лікарняного комплексу" в особі
філії " Зміївськии котельний комплекс" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
користування тепловою енергією,
року до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Котельні
лікарняного комплексу" в особі філії " Зміївськии котельний
комплекс" з позовною заявою про стягнення заборгованості за теплову
енергію в розмірі 930, 81 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заяві вказано,  що відповідачі проживають
у квартирі розташованій в АДРЕСА_1,  між
ТОВ " Котельні лікарняного комплексу" в особі філії " Зміївськии
котельний комплекс" та споживачем теплової енергії ОСОБА_1 був укладений
договір про надання теплової енергії,
відповідно до п.7 вищевказаного договору,  споживач зобов'язаний був до 10 числа
наступного за розрахунковим місяцем проводити оплату за використану теплову
енергію,  що поставляється філією "
Зміївськии котельний комплекс" у повному обсязі її споживання.
ухиляються від виконання обов'язків зазначеного договору,  в зв'язку з чим станом на 1.09.2007 року
виникла заборгованість у розмірі 930, 81 грн.,
яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.
позивача Пашкова Є.В. у
судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог,  пояснила,
що з боку боржника,  оплата за
використану теплову енергію проводилась не в повному обсязі,  для реструктуризації заборгованості абонент №
1620 не звертався,  що свідчить про
небажання в добровільному порядку оплатити надані комунальні послуги.,  просила стягнути заборгованість за теплову
енергію,  витрати по сплаті судового
збору на користь держави,  витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи,  а також 81, 60 грн. згідно платіжного
доручення № 412 від 26.10.2007 року за опублікування оголошення в газеті"
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з'явились,
про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,  про що свідчить оголошення в газеті "
Слобідський край"( а.с. 20;26) заперечень проти позову не надали,  заяв про розгляд справи за їх відсутності до
суду не надходило,  тому суд вважає за можливе
розглянути справу на підставі наданих матеріалів,  постановити заочне рішення.
Враховуючи,  що відповідачі повторно не з'явились до
суду,  хоча були повідомлені належним
чином про місце і час судового засідання,
суд,  зі згоди представника
позивача,  ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положення  ст.  224 ЦПК України.
з матеріалами справи,  вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши надані докази,  суд
приходить до наступного висновку:
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:
належним чином завіреної копії договору №611/7/35 від 31 жовтня 2005 року
вбачається,  що зазначений договір
укладений між ТОВ " Котельні лікарняного комплексу" в особі
Зміївської філії " Зміївськии котельний комплекс" та ОСОБА_1 Відповідно
до п.7 цього договору
зобов'язана до 10 числа наступного за розрахунковим місяцем сплачувати за
використану теплову енергію. ( а.с. 10).
розрахунку заборгованості за користування тепловою енергією вбачається,  що жиле приміщення,  яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1,  забезпечувалось постачанням теплової енергії.
Своєчасно плату за користування тепловою енергією відповідачі не вносили.
Станом на 1 вересня 2007 року на особовому рахунку НОМЕР_1 виникла
заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 930, 81 грн. ( а.с.
оригіналу довідки,  виданої 16.07.2007
року КП " Зміївське",
вбачається,  що в жилому
приміщенні за вказаною вище адресою зареєстровані ОСОБА_1 ОСОБА_2 та малолітня
відповідності до ч.1  ст.  64 ЖК України,  члени сім'ї наймача,  які проживають разом з ним,  користуються нарівні з наймачем усіма правами
і несуть усі обов'язки,  що випливають з
договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем
майнову відповідальність за зобов'язаннями,
що випливають із зазначеного договору.
169 ЦПК України,  якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином або причину неявки буде визнано
неповажною,  суд вирішує справу на
підставі заявник у ній даних чи доказів. ( постановляє заочне рішення).
67 ЖК України плата за комунальні послуги ( водопостачання,  газ,
електрика,  теплова енергія та
інші послуги) беруться крім квартирної плати за затвердженими у встановленими
до  ст. 88 ЦПК України,  з відповідачів на користь ТОВ " Котельні
лікарняного комплексу" належить стягнути в рівних частинах судовий збір в
розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  також стягненню підлягає сума
сплачена за надання оголошення в газеті " Слобідський край" в розмірі
з викладеного,  суд дійшов висновку,  що відповідачі,  які є користувачами послуг з надання теплової
енергії шляхом відкриття особового рахунку та укладення відповідного договору,  не виконували належним чином зобов'язання по
своєчасній оплаті за користування тепловою енергією,  тому позов про стягнення з них заборгованості
є обгрунтованими і підлягає задоволенню в повному обсязі.
підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  10, 11, 169,
209, 212, 214-215,  224-226 ЦПК
64,  67 ЖК України,   ст.
543 ЦК України суд
вимоги товариства з обмеженою відповідальністю " Котельні лікарняного
комплексу" в особі філії " Зміївський котельний комплекс" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за користування тепловою енергією задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою
відповідальністю " Котельні лікарняного комплексу" в особі філії
Меркурій" МФО 351663
м.  Харків,  930 ( дев'ятсот тридцять) грн. 81
коп.3аборгованості за спожиту теплову енергію за період з 1.07.2006 по
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кожного по 25 ( двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового
збору на користь держави.
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кожного по 15 ( п'ятнадцять ) грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кожного по 40 ( сорок) грн. 80 коп.3а опублікування
оголошення в газеті " Слобідський край" на користь позивача.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.