Справа № 2-1151/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 липня 2007 року                                                 Хортицький
районний суд м.  Запоріжжя

у складі головуючого
судді     Кучерук І.Г.

при секретарі    Новизинській Т.Б.,  за участю представника позивача ОСОБА_1.,  представника
відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах
ОСОБА_5,  третя особа Відділ опіки та
піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про
усунення перешкод у користуванні власністю

встановив:

Позивачка ОСОБА_3. звернулася до суду з позовною заявою
до ОСОБА_4. про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення
відповідачки та її дитини з квартири АДРЕСА_1,
мотивуючи тим,  що вона є
власником зазначеної квартири,  але не
може користуватися квартирою так як там безпідставно мешкає відповідачка з
дитиною,  згоду на проживання якої
позивачка не надавала.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_3. позов підтримала
просить його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4.3 позовом не згодна,  мотивуючи тим,  що ОСОБА_3. у лютому 1999 року надала згоду
на постійне проживання у квартирі в обмін на сплату квартирної плати та
комунальних послуг. Крім того її донька є інвалідом з дитинства другої
групи,  потребує постійного
лікування,  навчається у ліцеї №99 в
Хортицькому районі. Також вважає,  що у
позові необхідно відмовити так,  як
підстав передбачених частиною 1  ст.  116 ЖК України немає,  та позивач не мотивує у позовній заяві як на
підставу виселення не нормами Житлового Кодексу України.

Третя особа орган опіки та піклування Хортицької районної
адміністрації Запорізької міської ради в судове засідання не з'явився,  про день та час слухання справи повідомлена
належним чином,  надіслали суду заяву у
якій просять розглядати справу без їх участі.

Вислухавши пояснення сторін,  свідків,
дослідивши матеріали справи суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено: відповідно до договору довічного
утримання від 26.03.1998 року,
посвідченого державним нотаріусом восьмої Запорізької державної
нотаріальної контори,  ОСОБА_3 належить
на праві власності квартира АДРЕСА_1,
право власності відображено у документах ЗМБТІ у реєстровій книзі за
НОМЕР_1 рНОМЕР_2 від 31.03.1998 року.

Відповідно до довідки ЖЄД 17,  ВРЄЖО №6 м.
Запоріжжя у спірній квартирі зареєстрована позивачка ОСОБА_3.

У спірній квартирі проживає відповідачка ОСОБА_4. та її
неповнолітня дитина -донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що
сторонами не оспорюється,  та також
підтверджується свідченнями свідків ОСОБА_6.,
ОСОБА_7.,  ОСОБА_8.
,  та
матеріалами справи.

ОСОБА_5.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження є інвалідом дитинства,  страждає захворюванням,  потребує постійного лікування.

Відповідачка ОСОБА_4. та її
донька ОСОБА_5.  відповідно до довідки
ЖБК

«радіоприлад - 15» зареєстровані за адресою
АДРЕСА_2.  Таким чином відповідачка з
дитиною зберігає за собою,  дитиною та
має право користування і проживання за зазначеною адресою і за твердженнями
самої відповідачки регулярно оплачує третину витрат на утримання квартири та
комунальні послуги.

Відповідно до  ст. . 156 ЖК
України за згодою власника квартири член його сім'ї вправі вселяти в займане
ним жиле приміщення інших членів сім'ї.

У судовому засіданні відповідачкою не надано доказів які
б свідчили про згоду позивачки ОСОБА_3. на проживання та вселення до її
квартири ОСОБА_4. та її доньки.

Згідно до  ст. . 150, 155
ЖК України громадяни,  які мають у
приватній власності квартиру користуються нею для особистого проживання і мають
право розпоряджатися власністю на свій розсуд,
власника не може бути позбавлено права користуватися квартирою.

Згідно до  ст. . 48
Закону України «Про власність» власник має право вимагати усунення будь яких
порушень його прав,  хоч би ці порушення
і не були поєднані з позбавленням володіння.

У судовому засіданні встановлено,  що позивачка ОСОБА_3. ключів від своєї
квартири не має,  та не може
безперешкодно входити до своєї власності,
проживати там,  а також не може
розпорядитися власністю,  що підтвердила
у судовому засіданні свідок ОСОБА_7.,
яка пояснила,  що як майбутній
покупець спірної квартири не змогла війти з позивачкою до квартири так як
відповідачка цьому перешкодила. Свідок ОСОБА_8.  пояснила у
судовому засіданні,  що позивачка після
приїзду з заробітків не змогла попасти до своєї квартири та проживала у неї або
на дачі у подруги. Вони кілька разів приходили до квартири,  але двері ніхто не відкривав,  хоча горіло світло. Свідок ОСОБА_6. пояснила
суду,  що позивачка ні одного дня не
проживала у спірній квартирі,  квартирою
користується відповідачка ОСОБА_4.,
зараз приходять покупці,  на
під'їзді висить об'ява про продаж спірної квартири.

Відповідно до
ст.  116 ч.3 ЖК України осіб які
самоправно зайняли жиле приміщення,
виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Відповідно до
ст.  157 ЖК України,  членів сім'ї власника квартири може бути
виселено у випадках передбачених тільки
ст.  116 ч.1 ЖК України.

Твердження відповідачки про відсутність підстав для
виселення згідно до  ст. . 116 ЖК
України,  суд не приймає до уваги так як
за твердженнями відповідачки згоду на вселення надавав їй її колишній чоловік -
син позивачки,  однак відповідачку
ОСОБА_4. відповідно до  ст. . 64 ЖК України
не можна визнати членом сім'ї позивачки ОСОБА_3.,  та даної вимоги вона не висуває. Надані суду
сторонами письмові докази не свідчать про письмову згоду позивачки на вселення
та проживання відповідачки з дитиною у спірній квартирі,  а також на свідчать про постійність сумісного
проживання позивачки та відповідачки у спірній квартирі,  ведення спільного господарства.

Керуючись  ст.  10, 11, 57, 60 ЦПК України,   ст.
386,  391 ЦК України,   ст.  64,
116,  150,  155,
156, 157 ЖК України,   ст. . 48
Закону України «Про власність» суд,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 порушення права власності,  виселив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квартири
АДРЕСА_1

На рішення може бути подана
апеляція в апеляційний суд Запорізької області,
про що протягом 10 днів,  з часу
його оголошення,  до Хортицького
районного суду М. Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.