№2-741/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 року Оболонський район
ний суд м. Києва в складі: голо
вуючого судді Буравльова С.І
., при секретарі Федорук К.С,
розглянув у відкритому суд
овому засіданні в залі суду в
м. Києві цивільну справу за п
озовом ОСОБА_1 до ЗАТ КЕМЗ
„Зварка", третя особа ОСОБА
_2 про відшкодування матері
альної та моральної шкоди вн
аслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006 року позивач зве
рнувся до суду із зазначеним
позовом, посилаючись на те, щ
о 29.08.2006 року на пр. Московському
в м. Києві сталася дорожньо-т
ранспортна пригода з вини во
дія відповідача ОСОБА_2., я
кий порушив Правила дорожньо
го руху; керуючи автомобілем
відповідача, перед поворото
м праворуч не зайняв відпові
дне крайнє положення на прої
зній частині, та зіткнувся з
автомобілем позивача. Позива
чу належить автомобіль на пр
аві власності. В результаті з
іткнення транспортних засоб
ів сторін по справі, автомобі
ль позивача було пошкоджено.
Розмір збитків складає 7555, 83 гр
н., що підтверджується виснов
ком спеціаліста автотовароз
навчого дослідження. Крім ць
ого, позивач поніс витрати за
послуги спеціаліста в сумі 450
грн. Внаслідок ДТП позивачу б
уло заподіяно також морально
ї шкоди.
У зв'язку з наведеним, позив
ач просить суд стягнути з від
повідача на його користь 7555, 83 г
рн. заподіяних матеріальних
збитків, 8000 грн. моральної шко
ди, витрати за послуги спеціа
ліста в сумі 450 грн., та судові в
итрати.
В судовому засіданні позив
ач зазначені вимоги підтрима
в в повному обсязі та просив с
уд задовольнити позов.
Представник відповідача в
судовому засіданні позов не
визнав, просив в позові відм
овити, посилаючись на те, що в
даному ДТП винні обидва воді
ї, матеріальна шкода значно з
авищена спеціалістом. Предс
тавник зазначає, що відсутня
вина відповідача та третьої
особи в заподіянні морально
ї шкоди позивачу.
Третя особа в судове засіда
ння не з'явилась, належним чи
ном повідомлявся про день та
час судового розгляду.
Відповідно до ст. 60 ЦПК Укр
аїни кожна сторона зобов'яза
на довести ті обставини, на я
кі вона посилається як на під
ставу своїх вимог і заперече
нь.
Як вбачається з матеріалі
в справи, 29.08.2006 року на пр. Моско
вському в м. Києві сталася до
рожньо-транспортна пригода з
вини обох водіїв( 50 % на 50 %); позив
ача та ОСОБА_2., які поруши
ли Правила дорожнього руху; д
ії водія ОСОБА_2. не відпов
ідали вимогам п.10.4 та п. 10.6 ПДР, а
дії водія ОСОБА_1 не відпо
відали вимогам п. 12.3 ПДР. Сторон
ам належать автомобілі на пр
аві власності.
Наведене підтверджується
даними, які містяться в поста
нові судді Оболонського райо
нного суду м. Києва від 26.09.2006 рок
у, у висновку судової автотех
нічної експертизи від 5.09.2007 рок
у.
Розмір матеріальної шкоди
позивача складає 7555, 83 грн., що п
ідтверджується висновком сп
еціаліста автотоварознавчо
го дослідження.
Суд вважає необґрунтовани
м включення до розміру матер
іальної шкоди податку на дод
ану вартість, що становить 631,
40 грн., а тому матеріальна шкод
а повинна складати 7555, 83 -631, 40 = 6924, 43 г
рн.
Враховуючи той факт, що суд
ом встановлена вина в ДТП обо
х водіїв 50 % на 50 %, то позивачу по
винна бути відшкодована мате
ріальна шкоди в сумі 6924, 43 грн. : 2 =
3462, 22 грн.

2
В судовому засіданні стор
они відмовились від оплати с
удової автотоварознавчої ек
спертизи.
Витрати за послуги спеціал
іста в сумі 450 грн. не підтвердж
ені позивачем в судовому зас
іданні, в матеріалах справи в
ідсутня квитанція про сплату
таких витрат.
Крім цього, суд вважає, що в
наслідок цього ДТП обом стор
онам було заподіяно морально
ї шкоди в рівних частках, а то
му в частині стягнення морал
ьної шкоди позивачу слід від
мовити.
Також, в порядку ст. 88 ЦПК Ук
раїни, суд вважає необхідним
стягнути з відповідача на ко
ристь позивача судові витрат
и в сумі 64, 62 грн.
При таких обставинах суд в
важає, що зазначений позов пі
длягає частковому задоволен
ню. На підставі викладеного,
та керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1172, 1187
, 1188 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 74, 76,
88, 130, 197, 198, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК Укра
їни, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково поз
ов ОСОБА_1 до ЗАТ КЕМЗ „Зва
рка". третя особа ОСОБА_2 пр
о відшкодування матеріально
ї та моральної шкоди внаслід
ок ДТП.
Стягнути з ЗАТ КЕМЗ „Зварка
" на користь ОСОБА_1 3462, 22 грн.
матеріальної шкоди, 64, 62 грн. су
дових витрат.
В іншій частині позову від
мовити.
Рішення може бути оскарже
но до Апеляційного суду м. Ки
єва через Оболонський районн
ий суд м. Києва шляхом поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, та
апеляційна скарга на рішенн
я суду подається протягом дв
адцяти днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я. Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.