Справа №2-1109 2007 року
УХВАЛА

11 грудня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого-судді Смірнової Н.А.,  при секретарі Крапівка Т.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Лозова,  Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальних збитків та моральної шкоди,
завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,  -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,  завданих внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та з урахуванням уточнень в судовому засіданні просить стягнути з
відповідача матеріальну шкоду у розмірі 5512 гривень 51 копійку,  100 гривень кошти за послуги спеціаліста та моральну
шкоду у сумі 5000 гривень,  посилаючись
на те,  що 20 вересня 2006 року близько
21-00 години на проспекті Перемоги в м.
Лозова,  Харківської області
сталася дорожньо-транспортна пригода. Позивач на автомобілі марки
ВАЗ-21-11,  державний номер НОМЕР_1,  1980 року випуску,  який належить йому на праві приватної
власності стояв на правій стороні дороги на проспекту Перемоги,  а відповідач по справі,  знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння,  керуючи автомобілем марки
ЗАЗ-110247,  державний номер НОМЕР_2
рухався по проспекту Перемоги та допустив наїзд на автомобіль позивача.
Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_2,  про що свідчить адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  а також постанови
про відмову в порушенні кримінальної справи за
ст.  286 КК України. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ВАЗ -21-11,  державний номер НОМЕР_1,  що належить позивачу на праві приватної
власності завдані технічні пошкодження,
вартість ремонту яких становить 5512 гривень 51 копійку,  згідно із звітом № 179/06 дослідження
спеціаліста - автотоварознавця від 3.11.2006 року. Крім цього позивачу завдана
моральна шкода,  яку він оцінює в розмірі
5000 гривень. Просить стягнути з відповідача по справі матеріальну шкоду у сумі
5512 гривень 51 копійку,  100 гривень
кошти за послуги спеціаліста - автотоварознавця та 5000 гривень моральної
шкоди.

В судовому засіданні від 3 вересня 2007 позивач підтримав
свої уточнені позовні вимоги в повному обсязі,
але вважає,  що на теперішній час
значно збільшилася вартість запасних частин,
які необхідні для ремонту автомобіля,
та вартість ремонтно-відновлюваних робіт. В зв'язку з чим просив
призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу для встановлення
розміру цих затрат та не заперечував понести витрати,  пов'язані з проведенням експертизи.

В зв'язку з чим 3 вересня 2007 року була призначена
судова автотоварознавча експертиза та справа направлена до Харківського науково
дослідчого інституту судових експертиз ім. . М. С.  Бокаріуса.

29 листопада 2007 року на адресу суді надійшов висновок
Харківського науково дослідчого інституту судових експертиз ім. . М. С.  Бокаріуса,
згідно якого було встановлено вартість відновлюваного ремонту автомобіля
марки ВАЗ-2111,  державний номер
НОМЕР_1,  1980 року випуску в результаті
його пошкодження при дорожньо-

транспортній пригоді,
яка мала місце 20 вересня 2006 року в розмірі 10168 гривень 86 копійок.

В судовому засіданні відповідач по справі з даним
висновком не погодився,  оскільки
вважає,  що необхідно визначити
матеріальну шкоду,  яка була завдана
автомобілю марки ВАЗ-2111,  державний
номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній
пригоді,  яка мала місце 20 вересня 2006
року з урахуванням коефіцієнту зносу транспортного засобу та розмір втрати
товарної вартості. Крім цього вважає необхідним встановити ринкову вартість
вищевказаного автомобіля. В зв'язку з чим просив призначити по справі судову
автотоварознавчу експертизу для вирішення цих питань та не заперечував понести
витрати,  пов'язані з проведенням
експертизи.

Суд,  перевіривши
матеріали справи,  заслухавши думку
учасників судового розгляду щодо призначення судової автотоварознавчої
експертизи транспортного засобу,  які
проти цього не заперечували,  вважає за
необхідне призначити зазначену експертизу,
оскільки перевірка правильності визначення матеріальних збитків,  завданих позивачу внаслідок пошкодження його
автомобіля марки ВАЗ-2111,  можлива лише
шляхом вирішення питань,  які
потребуються спеціальних знань в області досліджень з товарознавчої оцінки
транспортних засобів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу,  на час проведення
експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись  ст. хт. 143, 144,  п. 5
ст.  202, 209, 210 ЦПК
України,  суд,  -

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,  завданих внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди судову автотоварознавчу експертизу транспортного засобу,  на вирішення якої поставити наступні питання:

1.
Який розмір
матеріальної шкоди,  яка була завдана
автомобілю марки ВАЗ-2111,  державний
номер НОМЕР_1,  1980 року випуску в
результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді,  яка мала місце 20 вересня 2006 року з
урахуванням коефіцієнту зносу транспортного засобу та розмір втрати товарної
вартості;

2.
Яка ринкова
вартість автомобіля марки ВАЗ-2111,
державний номер НОМЕР_1,  1980
року випуску.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського
науково дослідчого інституту судових експертиз ім. . М. С.  Бокаріуса,
попередити експертів про кримінальну відповідальність за  ст. . ст.
384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та
моральної шкоди,  завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Оплату за проведення експертизи покласти на
відповідача,  роз'яснив йому положення  ст. . 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі
зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Лозівський міськрайонний суд Харківської
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.