Справа №2-736/07
РІШЕННЯ

Іменем   України

15 листопада 2007 року.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді
Снігурського В.
В..

при секретарі Біловус
С.  В.

за участю позивача ОСОБА_1,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 про визнання договору  дійсним та визнання права власності на майно,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 з вимогами про визнання дійсним
договору купівлі-продажу частини споруди піднавісу на комбайни по вул.  АДРЕСА_1,
укладеного 26 жовтня 2007 року між ним та відповідачами та визнання за
ним права власності на придбане майно посилаючись на те,  що він сплатив визначену договором суму і
майно було йому передано. Проте,
відповідачі ухиляються від нотаріального оформлення угоди .

Позивач у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися,  однак подали належно засвідчені заяви,  в якій просять справу розглянути без їх
участі,  не заперечують обставин,  вказаних позивачем,  позов визнають однак не бажають посвідчувати
договір нотаріально. Суд,  в силу
п.2  ст.
158 ЦПК України,  вважає за
можливе розглянути дану справу без участі відповідача.

Суд заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи вважає,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав:

згідно  ст. 220 ЦК України,  якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання
договору,  але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,  суд
може визнати такий договір дійсним.

Судом встановлено,
що 26 жовтня 2007 р. між сторонами було укладено договір купівлі-продажу
70/100 частини нежитлової споруди піднавісу на комбайни,  що по АДРЕСА_1,  яка належала відповідачам.  Позивач сплатив визначену договором
суму,  що відповідачі визнали,  і майно було йому фактично передано. В
зв'язку з цим суд вважає,  що істотні
умови договору виконані і його слід визнати дійсним.  Одночасно суд вважає,  що за позивачем слід визнати право власності
на придбане майно.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  212, 215 ЦПК України,   ст. 220 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Договір купівлі-продажу 70/100
частини споруди піднавісу на комбайни по вул.
АДРЕСА_1,  укладеного 26 жовтня
2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7 визнати
дійсним.  Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 70/100 частини споруди піднавісу на комбайни по вул.  АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження,  а у разі подання
апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано,
після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про апеляційне оскарження подається до апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна скарга
- на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження або без
попереднього подання такої заяви у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.