справа №2-4703
УХВАЛА
про забезпечення позову

7 грудня 2007 року
Оболонський рай
онний суд м. Києва у складі:
головуючого судді

- Шевчука А.В.
при секретарі

- Москаленко І.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Києві заяву представн
ика ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
забезпечення позову у справ
і за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_3, ОСОБА_4, Моторно-т
ранспортного страхового бюр
о України про стягнення мате
ріальної та моральної шкоди
завданих злочином,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суд
у з зазначеним позовом, вказу
ючи, що 05.02.2007 року о 19 год. 35 хв. ОС
ОБА_3 керуючи автомобілем В
АЗ д/н НОМЕР_1 рухаючись по
пр. Героїв Сталінграду від ву
л. Мате Залка в напрямку вул.
Приозерна в м. Києві грубо по
рушив правила дорожнього рух
у та скоїв наїзд на позивачку
. Вироком Оболонського район
ного суду м. Києва від 16 травня
2007 року ОСОБА_3 визнано вин
ним у вчиненні злочину і прит
ягнуто до відповідальності.
У зв'язку із цим, просила відш
кодувати заподіяну матеріал
ьну та моральну шкоду.
Представник позивача - ОС
ОБА_2 подав заяву про забезп
ечення позову шляхом накладе
ння арешту та заборони на від
чуження автомобілів: ВАЗ-2108 д/н
НОМЕР_1; ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_2
; VolkswagenPassatд/н НОМЕР_3 стверджую
чи, що відповідачі можуть роз
порядитися зазначеним майно
м, що утруднить виконання ріш
ення суду.
Вивчивши матеріали справи
суд вважає, що заява предста
вника позивача підлягає задо
воленню.
Відповідно до ст. 151 ЦПК Укр
аїни забезпечення позову за
заявою осіб, які беруть участ
ь у справі, допускається на б
удь-якій стадії розгляду спр
ави, якщо невжиття заходів за
безпечення позову може утруд
нити чи зробити неможливим в
иконання рішення суду.
Згідно відповіді УДАІ ГУ МВ
С України в м. Києві від 06.11.2007 ро
ку за даними автоматизованої
інформаційно-пошукової сист
еми УДАІ м. Києва власником з
азначених автомобілів є ОС
ОБА_4
За твердженням представни
ка позивача відповідачі відм
овляються в добровільному по
рядку відшкодовувати заподі
яну шкоду.
При проведенні попередньо
го судового засідання ОСОБ
А_3 та ОСОБА_4 до суду не з
'явилися.
Все зазначене дає підстави
припускати, що невжиття захо
дів забезпечення позову може
утруднити або зробити немож
ливим виконання рішення суду
. Таким чином, враховуючи від
повіді на запити суду з приво
ду наявності у власності ОС
ОБА_4 рухомого майна, суд вв
ажає необхідним задовольнит
и клопотання про забезпеченн
я позову.
Керуючись ст. 151-153 ЦПК Украї
ни,
ухвалив:
Задовольнити заяву предст
авника позивача - ОСОБА_2 п
ро забезпечення позову.
Накласти арешт на автомоб
ілі: ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1; ЗАЗ-1102 д
/н НОМЕР_2; VolkswagenPassatд/н НОМЕР_3
, що належать на праві власн
ості ОСОБА_4
Копію ухвали для виконання
направити до відділу держав
ної виконавчої служби Оболон
ського управління юстиції у
м. Києві та міському Управлін
ню Державної автоінспекції в
м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до ап
еляційного суду м. Києва чере
з суд першої інстанції шляхо
м подання в 5-денний строк з дн
я винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження та по
дання апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом 10 днів пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження.
Ухвала суду набирає законн
ої сили після закінчення стр
оку подання заяви про апеляц
ійне оскарження, якщо заяву п
ро апеляційне оскарження не
було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарж
ення, але апеляційна скарга н
е була подана в десятиденний
строк, ухвала суду набирає з
аконної сили після закінченн
я цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, я
кщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.