overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5288/07
УХВАЛА

31
травня 2007 року                                                                                  місто
Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Терьохіна С.Е.

при секретарі  - Лапшинській Н.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного
комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 Акціонерний комерційний інноваційний банк
„УкрСиббанк" звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.

АКІБ „УкрСиббанк" звернувся до суду із заявою про закриття провадження
по справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між'тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись п.7,
ч.1, ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
представника позивача - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного
інноваційного банку „УкрСиббанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
кредитним договором - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Приморський районний
суд міста Одеси. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2217/2007
УХВАЛА про закриття провадження п о справі

23 листопада 2007 р. м . Кривий Ріг
Суддя Тернівського районн ого суду м. Кривого Рогу Коно валенко М. І. розглянувши у від критому попередньому судово му засіданні справу за позов ною заявою Комунального житл ового підприємства № 14 до ОС
ОБА_1, ОСОБА_2 про стягнен ня заборгованості за житлово -комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КЖП № 14 звернулося до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборговано сті по квартирній платі та ко мунальним послугам та просит ь суд стягнути з відповідачі в на їх користь 1363, 19 грн боргу по квартирній платі та комунал ьним послугам в солідарному порядку.
Представник позивача в поп ередньому судовому засіданн і 23.11.2007 року заявив клопотання п ро закриття провадження по с праві у зв'язку зі сплатою від повідачами суми боргу.
Відповідачі на попередній судовий розгляд не з'явилися , про дату час та місце провед ення розгляду справи повідом лені належним чином, причини неявки суду не повідомили .

Згідно ч.3 ст. 174 ЦПК України п ровадження по справі слід за крити.
Закриття справи не порушу є прав позивача та інших осіб . Наслідки закриття справи ві дповідно до ст. 206 ЦПК України роз'яснені.
Керуючись ст. ст 89 ч.1, ч.3 ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позово м Комунального житлового під приємства № 14 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення забор гованості за житлово-комунал ьні послуги - провадження зак рити у зв'язку зі сплатою відп овідачами суми боргу.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2 витрати на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду цивільної справи у сумі 30 грн. на користь КЖП №14 в солід арному порядку.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2 судовий збір у сумі 51 грн . на користь держави в солідар ному порядку.
Сторони можуть оскаржити у хвалу до Апеляційного суду Д ніпропетровської області, ч ерез Тернівський районний су д м. Кривого Рогу, шляхом пода ння заяви про апеляційне оск арження протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, та на протязі десяти днів з дня под ання заяви про апеляційне ос карження ухвали, подати апел яційну скаргу
Справа № 2-н-455 2007р.
УХВАЛА

19 листопада 2007 року,    Оболонський районний суд м.  Киева
в складі:

головуючого
- судді - Тищук М. Ф.;

при
секретарі      - Савосіній A.M.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
заяву  боржника  ОСОБА_1про скасування судового наказу,  -

встановив:

Звернувшись до суду,  заявник ЗАТ
«Міжнародний іпотечний банк»» просить суд видати судовой наказ про стягнення певної суми з ОСОБА_1. .

В своїй заяві
заявник посилається на те,  що між ЗАТ
«Міжнародний іпотечний банк» та ОСОБА_1.
було укладено кредитний договір,
відповідного до якого ОСОБА_1.
було надано певну суму. В порушення умов даного договору ОСОБА_1.  не сплачував суму кредиту,  в зв»язку з чим ЗАТ «Міжнародний іпотечний
банк» був змушений звернутися до суду.

Боржник
ОСОБА_1.  подав заяву про скасування
судового наказу,  посилаючись на те,  що він не був учасником при укладанні даного
кредитного договору.

Відповідно
до  ст.
106 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню в разі подання про це
заяви боржником.

На підставі
104,  106 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Скасувати
судовий наказ Облонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2007 року
виданий за заявою Закритого акціонерного товариства «Міжнародний іпотечний
банк».

Суд роз»яснює
заявнику ЗАТ«Міжнародний іпотечний банк»,
що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

На дану ухвалу
може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва на протязі
десяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана на протязі п»яти днів з дня проголошення
ухвали.
Справа №2-2694/07
УХВАЛА

16 листопада 2007 року суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М. ,  ознайомившись з цивільною справою №2-2694/07
за позовом Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по абонентській платі в сумі 2484 гривні 19 копійок.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява
оформлена у порядку передбаченому
ст.  ст.  119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення заяви без руху не має.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі №2-2694/07 за позовом Балаклійського
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
абонентській платі в сумі 2484 гривні 19 копійок.

2.
Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на "23" листопада 2007 року на   13 годину 30 хвилин.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до"23" листопада 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються .

4.3абов'язати
сторін по справі до або в день попереднього судового засідання -"23"
листопада 2007 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд
,  надати суду список свідків,  яких необхідно викликати до суду по
справі,  а також клопотання про
проведення експертизи,  залучення до
участі у справі спеціаліста,
перекладача,  особи,  яка надає правову допомогу,  або про судові доручення щодо збирання
доказів ,  а також про вжиття заходів
забезпечення позову .

5.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам,  яки беруть участь у справі.
Відповідачу,  крім того,  направити копію позову з копіями доданих до
неї документів.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа
УХВАЛА

04 грудня 2007
року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Кравчук
Т.С., при секретарі - Лахматової С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «ТСВ
Експорт-Імпорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за теплову енергію у розмірі 334, 35 грн.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву ТОВ «ТСВ
Експорт-Імпорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду
у зв'язку з тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'являється
в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись п.3 ч.
1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2362/07
УХВАЛА

про подовження строку розгляду справи

13.11.2007 р.

Балаклійський
районний суд Харківської області   у
складі:

головуючого -
судді Носова Г.С. при секретарі - Паточка A.M.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину,

ВСТАНОВИВ:

4.10.2007 р.
позивач пред'явив до суду позов до відповідача про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину.

Ухвалою суду від
15.10.2007 р. справа була призначена до розгляду у попереднє судове засідання
на 30.10.2007 p.,
однак відповідач у судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим розгляд
справи був призначений на 13.11.2007 p., однак відповідач вдруге в судове засідання не з'явився, у
зв'язку з чим розгляд справи перенесений на 26.11.2007 р.

Оскільки справа
повинна бути розглянута в присутності сторін, а строк розгляду справи,
передбачений ст.157 ЦПК України закінчений, з урахуванням особливостей розгляду
справи та за клопотанням сторін, суд вважає за необхідне подовжити розгляд
справи на 30 днів.

Керуючись ч.2
ст. 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подовжити строк
розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину на 30 днів.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1915/2007 року
УХВАЛА                                                    К-25

про   призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої
- судді    Харченко Л.Г.

при
секретарі                       Бойко Л.М.

провівши відкрите попереднє судове
засідання в залі суду м. Сміли по справі за позовом ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради с Мельниківка про визнання права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні
спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.б ст.130 ЩІК України ,-

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до Мельниківської сільської

ради
с. Мельниківка про визнання права власності на спадкове майно, призначити

до
судового розгляду   у відкритому судовому
засіданні в залі суду    на
12

год.   00    хв.     12 вересня   2007 року.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-2310/2007 p. УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
жовтня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді     Калашника В.П.
секретарі                        Карачковській О.В.
провівши попереднє судове засідання
в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом комунального підприємства
"Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання,
попереднього   судового   засідання
спір   між   сторонами
не врегульовано, а тому суд, керуючись
ст. 130 ЦПК України,-
Цивільну  справу
за  позовом   "Смілакомунтеплоенерго"   до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання призначити до розгляду в судовому засіданні 18 жовтня 2007 року на 15 год. 00 хв. В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1228/2007 року
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

22
жовтня 2007 року                                    Дергачівський
районний суд

Харківської
області

у складі:                                  головуючого
-судді                                                  Жорняк
О.М.

при
секретарі                                                            Поповій
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну
справу за позовом ВАТ « Харківгаз» в особі Дергачівської філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по газопостачанню,
-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ « Харківгаз» в особі Дергачівської філії звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по газопостачанню.

21.09.2007 року представник позивача надав до суду заяву про залишення
справи без розгляду у зв'язку з добровільним вирішенням спору.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає справу
без розгляду,  якщо позивач заявив дане
клопотання,  у зв'язку з добровільним
вирішенням спору.

Суд вважає
можливим залишити позовну заяву без розгляду .

Керуючись ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ « Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
газопостачанню залишити без розгляду.

Зобов'язати відділ Державного казначейства в Дергачівському районі
Харківської області повернути Дергачівській філії Відкритого акціонерного
товариства « Харківгаз» судовий збір у розмірі 51, 00 гривні внесений
25.04.2007 року по платіжному дорученню № 51224,  банк платника -ВАТ « Мегабанк» в
м.Харкові,  код 24134314,  рахунок № 0201.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду

Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня

винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10

днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4

ст.295 ЦПК України.
Справа № 2н-363/07
СУДОВИЙ
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О. розглянувши заяву
Прокурора Дніпровського району міста Херсона в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. с.Тобол, Таранівського р-ну, Кустанайскої обл прож.: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1до Державного підприємства „Експериментальна база
"Херсонська" Інституту землеробства південного регіону Української
заробітній платі, а саме: 287,07грн. - сума заборгованості по заробітній платі.
ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст.115-117 КЗпП України, -
Державного підприємства „Експериментальна база "Херсонська" Інституту
землеробства південного регіону Української академії аграрних наук" на
користь ОСОБА_1 суму у розмірі 287,07грн. (двісті вісімдесят сім грн.. сім
коп.) заборгованості по заробітній платі.
Державного підприємства „Експериментальна база "Херсонська" Інституту
землеробства південного регіону Української академії аграрних наук"
на користь територіального управління Державної судової
адміністрації України в Херсонській області, м.Херсон, вул..Декабристів, ЗО код
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00грн. (п'ятнадцять
Державного підприємства „Експериментальна база "Херсонська" Інституту
землеробства південного регіону Української академії аграрних наук"
на користь держави: одержувач ДПІ м.Херсона,
вул..І.Куліка, 143А, УДК
М.Херсон КОД ОКПО 24104230 банк ГУДКу в Херсонській області МФО 852010 р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
№ P -65/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про оголошення розшуку боржника

03
грудня 2007 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу - Дурасова
Ю.В., розглянувши подання державного виконавця ДВС Саксаганського району м.
Кривого Рогу про оголошення розшуку гр-на ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Гр-н
ОСОБА_1. на підставі виконавчого листа № 2-493 від.04.06.1996 року виданого
Тернівським районним судом м. Кривого Рогу зобов'язаний сплачувати аліменти на
утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у розмірі 1/6
частини з усіх видів заробітку щомісяця, на користь ОСОБА_2, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

Боржник
ОСОБА_1на протязі тривалого часу не працює, місце роботи на теперішній час
невідоме, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, на виклики
державного виконавця до державної виконавчої служби не з'являється,
заборгованість не сплачує.

Заборгованість
по аліментам станом на 01.11.2007 року складає у грошовому вираженні 6445грн.
34коп.

Останнє
місце мешкання боржника: АДРЕСА_3.

Останнє місце
роботи не відомо.

Керуючись
ст. 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Оголосити
розшук гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Виконання
ухвали суду покласти на начальника Тернівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області.

Виконавче
провадження за виконавчим листом № 2-493 від 04.06.1996 року про стягнення
аліментів з боржника призупинити до розшуку ОСОБА_1.
Справа
№2-2661/07/04
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2007
р. Київський районний суд м.  Харкова в складі:

головуючого-судді         Донець О.В

при секретарі                   Муленко
К.І.

за участю адвоката         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа ВГІРФО Київського РВ ГУМВС України в Харківській
області,  про розірвання договору найму
та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з
позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору найму та зняття з реєстрації у
квартирі АДРЕСА_1

Позивачка просить залишити позовні вимоги без
розгляду,  посилаючись на те,  що в провадженні іншого судді знаходиться
справа за позовом відповідача до неї про вселення і вона має намір звернутися з
зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_3.
про розірвання договору найму та зняття з реєстрації.

Відповідач не заперечує
проти заявленого клопотання.

Представник ВГІРФО Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області в судове засідання не з'явився,  будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи

Суд,  вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  залишає позовну заяву ОСОБА_2
без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1
ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Позивачка просить залишити позовні вимоги без
розгляду,  посилаючись на те,  що в провадженні іншого судді знаходиться
справа за позовом відповідача до неї про вселення і вона має намір звернутися з
зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_3.
про розірвання договору найму та зняття з реєстрації.

На підставі
викладеного,  керуючись п.5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  третя особа ВГІРФО Київського РВ ГУМВС України
в Харківській області,  про розірвання
договору найму та зняття з реєстрації залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку
ч.4  ст.
295
ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2- 2052 2007 р.
УХВАЛА

про закриття провадження у
справі у зв 'язку зі смертю відповідача

„ 24 " вересня 2007року                                                                              м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного
суду міста Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді - Безрученко
Ю.О. при секретарі Тураєвої Г. С, розглянувши
у відкритому судовому засіданні позовну заяву Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго " в особі Структурної одиниці „Донецькі
електричні сеті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану
електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите
акціонерне товариство „Донецькобленерго" в особі Структурної одиниці
„Донецькі електричні сеті" звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану електроенергію.

До суду
надійшов актовий запис про смерть № 584 від 15 квітня 2005 року відповідача
ОСОБА_1.

У
відповідності до п. 6 cm. 205 ЦУПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають правонаступництва..

Керуючись п. б cm. 205 ЦПК України

УХВАЛИВ: Провадження
у   справі  за
позовом   Відкритого   акціонерного   товариства „Донецькобленерго " в особі
Структурної одиниці „Донецькі електричні сеті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану електроенергію
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м. Макіївки - суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до Апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК
України.
20 серпня 2007р.                                                                                                  Справа 2-н-7044/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженець м. Одеса), який проживає
заАДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий
рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку та договірні санкції у розмірі 895,37грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі
15грн., а разом 935,87грн.
Судовий наказ дійсний для предъявления до
органів державної виконавчої
служби протягом трьох років.
Справа№2-644/2007р.
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ Іменем     України
01 листопада 2007 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,
при секретарі - Цюпа Г.М.,
представника позивача - Богуцького О.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ Енергопостачальної компанії „Чернівціобленерго" до ОСОБА_1 про
примусове стягнення заборгованості за спожиту електроенергію ,-
року до Заставнівського суду поступила позовна заява ВАТ „Енергопостачальної
компанії „Чернівціобленерго" про примусове стягнення з ОСОБА_1.
заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 897,52 грн., яку остання в
добровільному порядку не оплачує.
судовому засіданні представник позивача змінив суму позовних вимог на 457,52
грн. пояснивши, що частину боргу відповідач уплатив.
в судове засідання не з"явився двічі, по невідомій суду причині, хоча
своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду,
не надав суду відомостей про причини неявки, тому згідно ст.ст.224.225 ЦПК
України суд допустив заочний розгляд справи. Представник позивача не
заперечував проти розгляду справи, у відсутності відповідача.
представника позивача та дослідивши матеріали справи суд встановив, що позов
доведений та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Встановленим фактом є
наявність заборгованості та її розмір.
Керуючись ст. 525 ЦК України, ст.ст.224, 225, 214,215 ЦПК України, суд ,-
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ВАТ ЕК „ Чернівціобленерго" рр
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 гривню судового
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне