Справа № 2-1005/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

20 листопада 2007 року                   Обухівський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Малорода О.І.

при секретарі: Тітович О.В.

з участю адвоката ОСОБА_1. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.  Обухів

справу за позовом: ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить
розірвати договір дарування Уг частини квартири,  поскільки обдарований - її син не виконує умови
договору не прийняв дарунок та не здійснює догляд за нею.

Представник позивачки вимоги підтримала,  пояснила,
що строк позовної давності не пропущено,
поскільки про порушення свого права позивачка дізналась лише в червні
2007 року. Не просить поновити строк.

Відповідач до суду не з'явився,  заперечень проти розгляду справи у його
відсутність не надійшло. В письмових запереченнях на позов відповідач
указує,  що позивачем пропущено строк
позовної давності і в позові слід відмовити. Також просить відмовити у
задоволенні позову і з інших підстав.

Судом встановлено,
що 17 червня 2003 року позивачка подарувала сину !/г частину квартири
АДРЕСА_1.

Договір дарування посвідчено приватним . нотаріусом
Обухівського нотаріального округу.

21 серпня 2007 року позивачка звернулась до суду з
позовом про розірвання договору дарування і указує,  що про порушене право дізналась в червні 2007
року.

Представник позивачки вважає що строк позовної давності
не пропущено і не просить його поновити.

Відповідач у письмових запереченнях просить відмовити в
позові у зв'язку з тим,  що сплив строк
позовної давності.

Указані обставини
встановлено з пояснень,  письмових
доказів.

Відповідно до
ст.  267 ч.4 ЦК України,  сплив
позовної давності,  про застосування якої
заявлено стороною у спорі,  є підставою
для відмови в позові.

В матеріалах справи є

постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи   від   17
квітня   2006   року
де   указано,    що
представник   позивачки

зверталась в органи міліції і указувала,  що відповідач порушує права позивачки.

Суд вважає,  що
позивачкою пропущено строк позовної давності,
про поновлення строку представник позивачки не просить і тому в позові
слід відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Згідно  ст.  717 ЦК України договір дарування передбачає безоплатну передачу майна власність
обдарованому,  що і було роз'яснено
позивачці нотаріусом.

Керуючись  ст.
213 - 217 ЦПК України,   ст.  267 ЦК України   суд , -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_2 про розірвання договору дарування
1/2 частини квартири у зв'язку з спливом строку позовної давності..

Позивач має право оскаржити заочне рішення,  подавши заяву про апеляційне оскарження
рішення суду,  на протязі десяти днів з
дня проголошення рішення.

Строк подачі позивачем апеляційної скарги на рішення суду
до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд двадцять
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

За заявою відповідача заочне рішення може переглянути та
скасувати суд,  що постановив це рішення.

Строк подачі відповідачем заяви про перегляд заочного
рішення десять днів з дня отримання копії цього рішення.