overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-2912-07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

14 листопада 2007 року Калінінс ький районний суд м. Горлівки
Донецької області В складі : г оловуючого Прокопчук Г. М., при секретарі Кольчик Ю. В., р озглянув у відкритому судово му засіданні в залі суду в м. Г орлівці цивільну справу за р озовом КП "Вуглик" до ОСОБА_1 про стягнення заборговано сті за спожиту теплову енерг ію

ВСТАНОВИВ:

КП "Вуглик" звернулось до су ду з позовом у якому просить с тягнути з відповідача заборг ованість за послуги теплопос тачання в сумі 1708 гривень 96 коп . Свої вимоги позивач обгрунт ував тим, що поставляє теплов у енергію та забезпечує тепл ом квартиру, розташовану у ба гатоквартирному будинку, де проживає відповідач. Останні й отримує тепло, але надані по слуги не сплачує, тому утвори лась заборгованість за періо д з 01 липня 2004 року по 01 липня 2007 ро ку в зазначеній сумі.
У судовому засіданні предс тавник позивача наполягала н а позовних вимогах на підста вах, викладених в позовній за яві.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про час слухан ня справи повідомлявся, прич ини неявки невідомі. Справу р озглянуто у відсутності відп овідача, який не з'явився.
Надання відповідачу послу г з теплопостачання та сума б оргу підтверджуються довідк ами та розрахунком боргу.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приход ить до наступного.
Відповідач проживає за адр есою : АДРЕСА_1. Між сторона ми виникли та існують правов ідносини, пов'язані з постача нням енергетичних ресурсів ч ерез приєднану мережу і на ві дповідачеві, як споживачеві наданої енергії лежить обов' язок сплачувати вартість при йнятих ресурсів і дотримуват ись передбаченого режиму їх використання.
Позивач надавав відповіда чу відповідні енергетичні ре сурси, але відповідач вартіс ть наданих послуг не сплачув ав і станом на 01 липня 2007 року ут ворилась заборгованість в су мі 1708 гривень 96 коп.
За таких обставин позовні в имоги обгрунтовані і підляга ють задоволенню.
На підставі ст. ст. 64, 67 ЖК Укра їни, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 169 ч.4, 21 2-215, 224-226 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь КП "Вуглик" заборговані сть за послуги теплопостачан ня станом на 01 липня 2007 року в су мі 1708 гривень 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть КП "Вуглик" (р/р 4832 у філі ї Центрально-Міського відділ ення Промінвестбанку в

2 м. Горлівці МФО 334464, ЗКПО 30500344) судовий збір у розмірі 51 гривн я 00 коп. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справи в сумі 30 гривен ь 00 коп.
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інс танції шляхом подачі в 10-денни й строк з дня проголошення рі шення заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 20 днів апеляцій ної скарги або в порядку ч. 4 ст . 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив за письмовою заявою відп овідача поданою протягом 10 дн ів з дня отримання його копії .
СFпFрFаFвFаF №F 2-598/2007
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFлFаFвFуFтFиFцFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFеFрFеFмFеFцFьFкFаF НF.ФF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ВFоFрFоFбFеFйF МF.МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF.СFлFаFвFуFтFиFчFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ЖFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFйF цFеFнFтFрF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF, -
УFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
8 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF дFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF, уF яFкFіFйF пFоFзFиFвFаFчF пFрFоFсFиFтFьF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF вF сFуFмFіF 2302,25 гFрFиFвFеFнFьF, вFиFтFрFаFтFиF пFоF оFпFлFаFтFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF вF сFуFмFіF 51 гFрFиFвFнFіF тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFмFіF 30 гFрFиFвFеFнFьF.
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF іF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFиF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFлFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFаFлFиF.
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF вFіFдF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF дFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF, вF яFкFіFйF вFоFнFаF пFрFоFсFиFлFаF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.5 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF, сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ЖFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFйF цFеFнFтFрF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF чFеFрFеFзF СFлFаFвFуFтFиFцFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF.
Графа № 1

Справа № 2-н-143/ 2007
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
„21" листопада 2007 року
Номе р справи 2-н-143/2007
Голова Борщівського район ного суду Тернопільської обл асті Чепесюк О.В. розглянувш и заяву прокурора Борщівсько го району в інтересах ОСОБА
_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» пр о невиконання договірних зоб ов'язань, відповідно до ст. с т. 526, 610, ЦК України, - 1. Стягнути з ТзОВ «К олос», с. Королівка Борщівськ
Тернопільської області, р/
Промінвестбанку" в м. Борщев і, МФО 338749, код 30811461
НА КОРИСТЬ ОСОБА_1 , ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. АДРЕСА_1, ідент.к од НОМЕР_1 136 грн. ( сто тридця ть шість) гривень 00 копійок. 2. Стягнути з боржник а на користь держави судовий п"ять ) гривень 50 копійок. 3. Стягнути з боржник а 15 гривень як витрати за інфо рмаційно-технічне забезпече ння перерахувавши їх в УДК у Т ернопільській області р/р 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Суддя : підпис
З оригіналом згідно

Голова Борщівського

районного суду

О.В.Чепесюк
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі ЦПК України) борж ник має право в разі заперече ння проти вимог стягувана пр отягом десяти днів з дня отри мання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд виджає його стягуваче ві для пред"явлення до викона
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п"ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа № 2-2049 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року

Енергодарський міськи й суд
Запорізької області у складі головуючого судді : Пахоменко О.Г., при секретарі: Жив огляд Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Е нергодар цивільну справу за позовом Комунального підпри ємства "Підприємство комунал ьної власності" м. Енергодар до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання договору дійсним т а стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "
Підприємство комунальної вл асності" м. Енергодар (далі - КП
"ПКВ") звернулося до суду з поз овом про визнання дійсним до говору між КП „ПКВ" та відпові дачами про надання послуг з у тримання будинків і споруд т а прибудинкових територій у термін з вересня 2006 року по вер есень 2007 року та стягнення з ві дповідачів у солідарному пор ядку заборгованості по зазна ченим послугам і за той же тер мін на суму 589, 93 грн.
В судовому засіданні предс тавник позивача за довіреніс тю Пушкарьова О.М. позовні ви моги підтримала та просила ї х задовольнити, а відповідач і визнали позов і не заперечу вали проти його задоволення.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню і суд має підстави для винесен ня рішення у порядку ст. 174 цьо го ж Кодексу, оскільки вимоги позивача визнаються відпові дачами, підтверджуються над аними письмовими доказами та визнання відповідачами позо ву не суперечить закону і не п орушує права, свободи чи інте реси інших осіб.
На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 11, 202, 208, 215, 218, 810 ЦК України, ст. ст. 64, 66-68 ЖК
України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 2 12-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунально го підприємства "Підприємств о комунальної власності" м. Е нергодар задовольнити.
Визнати дійсним договір пр о надання послуг з утримання будинків і споруд та прибуди нкових територій між КП „ПКВ
" та ОСОБА_1, ОСОБА_2 з ве ресня 2006 року по вересень 2007 рок у.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 на користь К
П "ПКВ" п/р 0206, МФО 313764, код ОКПО 32166551, ВАТ Банк "БІГ-Енергія" м. Ен ергодар, заборгованість за у тримання будинку і споруд та прибудинкової території в с умі 589, 93 грн., витрати по сплаті на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 в доход держ ави судовий збір в сумі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня й ого проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом 20 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження та апеляцій ної скарги.
Справа № 2-774/07
УХВАЛА

25 грудня 2007 року Крижопільсь кий районний суд
Вінницької області.
Суддя Файдюк В.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

7.12.2007 року ОСОБА_1 звернул ась до Крижопільського район ного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Попередній розгляд справи було призначено на 18.12.2007 року, о днак ні позивачка ні позивач до суду не з'явились хоча про час дату та місце розгляду сп рави були повідомлені у вста вному законом порядку, через що розгляд справи було перен есено на 25.12.2007 року з повторним, належним викликом сторін.
Однак ні позивач, ні відпові дач в судове засідання не з'яв ились і 25.12.2007 року, про причини н еявки суду не повідомили.
На підставі викладених обс тавинах та керуючись п.3 ч.1 ст. 2 07 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оска рження ухвали може бути пода но протягом п'яти днів з дня пр оголошення ухвали . Апеляцій на скарга на ухвалу суду пода ється протягом десяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.
Справа № 2-451/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2007р. Теребовлянський суд Т ернопільської області в складі головуючого Макар ика В.Я. при секретарі Страхоцька М . В. з участю представника відп овідача ОСОБА_1

розглянувши на попередньо му відкритому судовому засід анні м. Теребовлі цивільну сп раву за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБ
А_5 про визнання права спіль ної сумісної власності на ча стину будинковолодіння та ви знання договору купівлі прод ажу недійсним

встановив:

Сторони по справі звернул ися до суду з мировою угодою в якій просять справу провадж енням закрити, а мирову угоду затвердити на таких умовах:

1. ОСОБА_2 відмовляється в ід позову до ОСОБА_3, ОСО
БА_4, ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної вла сності на частину будинковолодіння та визна ння договору купівлі продажу недійсним та зобов'язується не подавати більше позовів до суду про т ой самий предмет та з тих же пі дстав. 2. ОСОБА_3 зобов'язується відшкодувати ОСОБА_2 грош ові витрати, понесені ним на перебудову сараю, що знаходиться в АДР
ЕСА_1 в сумі 8000 гривень, які вона зобов'язує ться передавати особисто в р уки або шляхом банківських п ереказів частинами - по 2000 грн. щокварт ально до кінця 2008 року.
Суд вважає, що мирова угода підлягає до визнання, оскіль ки не суперечить закону.
Керуючись ст. 130 п. 4, 175 ЦПК Украї ни, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позово м - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, О
СОБА_4, ОСОБА_5 про визнан ня права спільної сумісної в ласності на частину будинков олодіння та визнання договор у купівлі продажу недійсним - провадженням закрити, а миро ву угоду визнати на слідуючи х умовах: 1.ОСОБА_2 відмовляється в ід позову до ОСОБА_3, ОСО
БА_4, ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної вла сності на частину будинковол одіння та визнання договору купівлі продажу недійсним та зобов'язується не подавати б ільше позовів до суду про той самий предмет та з тих же підс тав. 2.ОСОБА_3 зобов'язується в ідшкодувати ОСОБА_2 грошо ві витрати, понесені ним на пе ребудову сараю, що знаходить ся в АДРЕСА_1 в сумі 8000 гриве нь, які вона зобов'язується пе редавати особисто в руки або шляхом банківських переказі в частинами - по 2000 грн. щокварт ально до кінця 2008 року.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження або апеляцій ної скарги.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом 5 днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бу ти подана протягом 10 днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Справа № 2-736/2007рік
УХВАЛА 11.12.2007 року Новобузький рай онний суд Миколаївської обла сті в складі: головуючої судді К ушнірової Т.Б. секретаря Войцеховсько ї О. А. за участю позивача ОСОБ
А_1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в м. Новий Буг справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу зареєстр ованого у 01.08.1992 року з тих підст ав, що вони з відповідачем маю ть різні погляди на життя і у н их немає взаєморозуміння. Пр осила суд розірвати їх шлюб.

В судовому засіданні пози вачка підтримала свій позов і просила суд його задовольн ити.
Відповідач в судовому за сіданні позов не визнав і поя снив, що не бажає розривати шл юб, так як хоче зберегти сім'ю, просив суд надати їм з дружин ою строк для примирення.
За таких обставин суд вв ажає, що відповідно до ч. 5 ст. 191 Ц
ПК України подружжю слід при значити строк для примирення , а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 191 ч.5 ЦПК Ук раїни, суд

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 т а ОСОБА_2 для строк примир ення в два місяці.
Розгляд справи відкласт и і призначити на 9.00 годин 11.02.2008 р оку, про що повідомити сторони.
СFпFрFаFвFаF №F2-7294/07
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF БFеFрFдFіFйF МF. АF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF АFгFаFєFвFіFйF НF.БF., зF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. РFіFвFнFеF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЖFКFПF «ПFаFрFкFоFвFеF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, сFуFдF -
ЖFКFПF «ПFаFрFкFоFвFеF» зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF. ДFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFлFаF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ЖFКFПF «ПFаFрFкFоFвFеF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF зFаF зFаFяFвFоFюF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-7163/07
УХВАЛА 17 грудня 2007 року
Рівненський міський суд в складі головуючої судді К рижової О.Г. з участю секретаря Гриценю к М.А. представника позивача Лу к'янова О.В. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в залі с уду в м. Рівне цивільну справу за позовом КТП РМР „Комунене ргія" до ОСОБА_2 про стягне ння заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КТП РМР „Кому ненергія" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стя гнення заборгованості.
В судове засідання предста вник позивача подала заяву, в якій відмовляється від позо ву з тих підстав, що відповіда ч повністю погасив заборгова ність за спожиту теплову ене ргію. Просить стягнути з ОС
ОБА_2 на користь позивача 30 г рн. витрат пов'язаних з інформ аційно-технічним забезпечен ням розгляду даної справи.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позив ач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закри вається і позивач не зможе по вторно звернутись до суду з п риводу спору між тими сторон ами, про той же предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 2 05 ЦПК України суд ухвалою закр иває провадження по справі, я кщо позивач відмовився від п озову і відмова прийнята суд ом.
Підстав для неприйняття в ідмови від позову судом не вс тановлено.
Судом встановлено, що відп овідач виконала свій обов'яз ок погасити заборгованість з а спожиту теплову енергію пі сля пред'явлення до неї позов у.
Відповідно до ст. 89 ЦПК Украї ни стягнути з відповідача на користь КТП РМР „Комуненерг ія" - 30 грн. витрат пов'язаних з і нформаційно-технічним забез печенням розгляду даної спра ви.
Керуючись ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за п озовом КТП РМР „Комуненергія
" до ОСОБА_2 про стягнення з аборгованості у зв'язку з від мовою від позову -закрити.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть КТП РМР „Комуненергія" в итрати за інформаційно-техні чне забезпечення в сумі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Рівненської області через Рівненський м іський суд протягом 15 днів.
Справа №2н-8952/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 жовтня 2007 року м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси О. П. Шенцева, розглянувши заяву Кредитн ої спілки "Перше кредитне тов ариство" до ОСОБА_1 про вид ачу судового наказу про стяг нення грошових коштів за кре дитним договором № СФ-15/250/06/461 від 08.06.2006р. у розмірі 6480 грн. 92 коп., в т ому числі: заборгованість по кредиту - 2308 (дві тисячі триста вісім) грн. 59 коп., заборгован ість за відсотками -655 (шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 76 коп., за боргованість по пені - 3516 (три т исячі п'ятсот шістнадцять) гр н. 57 коп., з ОСОБА_1, який з ареєстрований за адресою: А
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1 , який зареєстрований за ад ресою: АДРЕСА_1, на корист ь Кредитної спілки «Перше кр едитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, буд. 104, розр ії «ОРУ» Банку «Фінанси та кр едит», МФО 328823, код ЄДРПОУ 2321264 4) суму заборгованості згідно
Кредитного договору № СФ-15/250/06/4 61 від 08.06.2006р. по кредиту - 2308 (дві тис ячі триста вісім) грн. 59 коп., з аборгованість за відсотками - 655 (шістсот п'ятдесят п'ять) грн . 76 коп., заборгованість по пе ні - 3516 (три тисячі п'ятсот шістн адцять) грн. 57 коп., а також вит рати за сплачений судовий зб ір у сумі 32, 40 грн., витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справ у сум і 15, 00 грн., а разом - 6528 (шість ти сяч п'ятсот двадцять вісім) гр
Роз'яснити боржнику, що у р азі заперечення проти вимог стягувача він має право пода ти до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згідн о зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» , складає три роки.
СFпFрFаFвFаF №F2-5171/2007 рFоFкFуF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ВF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF: АFнFтFоFнFяFкFаF ТF.МF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF: БFаFбFіFйF ОF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFвFоFдFоFеFкFоFтFеFхFпFрFоFмF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF вF сFуFмFіF 618 гFрFнF. 30 кFоFпF., сFуFдF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFвF'яFзFкFуF зF пFрFоFпFлFаFтFоFюF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF зFаFяFвFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF зFаFяFвFнFиFкFоFмF бFуFлFаF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF зF пFрFоFхFаFнFнFяFмF нFеF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFвFоFдFоFеFкFоFтFеFхFпFрFоFмF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF вF сFуFмFіF 618 гFрFнF. 30 кFоFпF., оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF бFуFлFоF пFоFгFаFшFеFнFоF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFвFоFдFоFеFкFоFтFеFхFпFрFоFмF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF вF сFуFмFіF 618 гFрFнF. 30 кFоFпF.3аFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.