Справа №22 ц 3592 -/2007                         Головуючий у 1
інстанції Лісовенко П.І.
01, 19                                         Доповідач
у 2 інстанції  Березовенко Р.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області у складі:

головуючого       Воробйової Н.С,

суддів:                                 Оношко Г.М.
,  Березовенко Р.В.

при
секретарі      Колесник Н.І.

розглянула
в відкритому судовому засіданні в м.
Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Тетіївського районного суду Київської області від 19 вересня 2007 року
цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів.

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2006
року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням
Тетіївського районного суду Київської області від 19 вересня 2007 року позовні
вимоги було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь позивача матеріальну
шкоду в розмірі 19932 грн. та моральну шкоду - в розмірі 2500 гривень

Не
погодившись з вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу,  обґрунтував її доводами про те,  що рішення суду є незаконним,  ухвалене з порушенням норм процесуального та
матеріального права.

В
апеляційній скарзі відповідач просить рішення Тетіївського районного суду
Київської області від 19 вересня 2007 року скасувати,  ухвалити нове рішення,  яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія
суддів вважає,  що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,  а
рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких
підстав.

2

Згідно  ст.  213 ЦПК
України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним
є рішення,  яким суд,  виконавши всі вимоги цивільного
судочинства,  вирішив справу згідно з
законом.

Обґрунтованим
є рішення,  ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин,  на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

Вирішуючи
даний спір,  суд свої висновки вірно
обґрунтовував тим,  що з вини відповідача
було заподіяно позивачу матеріальну та моральну шкоду,  однак не врахував,  що цивільно-правова відповідальність відповідача
була застрахована відповідно до страхового полісу № ВА/ 4248256 строк дії якого
був з 19.08.2005 року по 18.08.2006 року,
тобто ДТП сталася
в період дії зазначеного страхового полісу.

Таким
чином,  суд першої інстанції,  вирішуючи дану справу,  в порушення
ст.   ст.  33,
76,  169 ЦПК України не
з"ясував хто ж є належним відповідачем по даній справі,  не вирішив питання про залучення належного
відповідача до участі в справі і належним чином не повідомив його про час і
місце судового засідання.

А відповідно
до вимог  ст.  311 ЦПК України це є безумовною підставою для
скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

За таких
обставин,  коли суд допустив порушення
норм матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення спору,  рішення суду від 19 вересня 2007 р. підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд в суд першої інстанції.

При
новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене,  залучити до участі в справі всіх осіб,  інтереси яких зачіпаються; дослідити та більш
повно з'ясувати обставини справи,  права
та обов'язки сторін,  перевірити
обґрунтованість їх доводів та заперечень,
зібраним доказам дати належну правову оцінку та вирішити спір відповідно
до вимог закону.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
ст.  311,  313-314,
315,  317,  319 ЦПК України колегія суддів, -

У ХВАЛ И Л А:

3

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення
Тетіївського районного суду Київської області від 19 вересня 2007 року скасувати,  а справу направити на новий розгляд до того ж
суду в інщому складі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.