РІШЕННЯ

Іменем        України

30 листопада 2007 року Голосіївський суд м.
Києва

в складі головуючого    судді
Чередніченко Н.П.

при секретарі      Гайді В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку « Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості
,   -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача
мотивуючи свої вимоги тим ,    що
03.08.2006 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір №
0030/007084 відкриття банківського ( карткового) рахунку та обслуговування
платіжної картки відповідно до якого позивач відкрив Відповідачу рахунок
НОМЕР_1 ,    на умовах тарифного пакету «
Віза класік» ,    надав картку ,    строком дії 12 місяців та ПІН код до неї
,    а також відкрив кредитну лінію в
сумі 1060 доларів США ,    в межах якої
здійснювалося кредитування Рахунка протягом строку дії картки для задоволення
поточних потреб Відповідача ,    зі
сплатою процентної ставки за Кредитом 16,
80% річних за овердрафтом 20 % річних ,    за простроченим Кредитом 24 % річних з
кінцевим терміном повернення Кредиту 15 жовтня 2007 року .Відповідач не виконав
взятих на себе за умовами договору зобов»язань .

Заборгованість по кредиту на 30 липня 2007 року складає
3467,   18 грн.,    в тому числі основного боргу 3425,   36 грн.; відсотків нарахованих на суму
основного боргу - немає ; пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків
41,   01 грн..

В судовому засіданні представник позивача повністю
підтримав заявлені позовні вимоги за вищевказаними обставинами та просить
задовольнити в повному обсязі,    а саме
стягнути з відповідача заборгованість 3467,
18 грн.,    в тому числі основного
боргу 3425,   36 грн.; відсотків
нарахованих на суму основного боргу - немає ; пені за несвоєчасне повернення
кредиту та відсотків 41,   01 грн..

Відповідач в судове засідання не з»явився . Судом про
дату судового розгляду повідомлявся належним чином та у встановлений законом
строк. В матеріалах справи є його розписка про повідомлення про дату судового
розгляду справи .

Вислухавши пояснення представника позивача по справі
,    дослідивши матеріали справи вважаю
,    що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

2

У відповідності до вимг  ст.  526,   530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином
і в установлений строк .

В судовому засіданні достовірно встановлено ,    що 03.08.2006 року між позивачем та
відповідачем по справі було укладено договір № 0030/007084 відкриття
банківського ( карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки
відповідно до якого позивач відкрив Відповідачу рахунок НОМЕР_1 ,    на умовах тарифного пакету « Віза класік» ,    надав картку ,    строком дії 12 місяців та ПІН код до
неї,    а також відкрив кредитну лінію в
сумі 1060 доларів США
,    в межах якої здійснювалося кредитування Рахунка протягом строку дії картки
для задоволення поточних потреб Відповідача ,
зі сплатою процентної ставки за Кредитом 16,   80% річних за овердрафтом 20 % річних ,    за
простроченим Кредитом 24 % річних з кінцевим терміном повернення Кредиту 15
жовтня 2007 року .Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору
зобов»язань .

Заборгованість по кредиту на 30 липня 2007 року складає
3467,   18 грн.,    в тому числі основного боргу 3425,   36 грн.; відсотків нарахованих на суму
основного боргу - немає ; пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків
41,   01 грн..

Згідно з Розрахунком ,
наданим позивачем у відповідача існує перед позивачем заборгованість за
Договором .

На підстав викладеного ,    суд вважає ,    що вимоги підлягають задоволенню в повному
обсязі в частині стягнення заборгованості по кредиту та заборгованості по
несплачених відсотках та пені.

Виходячи з вищенаведеного з відповідача підлягають
стягненню заборгованості 3467,   18
грн.,    в тому числі основного боргу
3425,   36 грн.; відсотків нарахованих на
суму основного боргу - немає ; пені за несвоєчасне повернення кредиту  та відсотків 41,   01 грн..

У відповідності до вимог
ст.  88 ЦПК з відповідача на
користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті державного мита в розмірі
51 гривні та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи судом.

Керуючись  ст.
526,   530,   623,
625,   651,   1050 ЦК України ,     ст.  ст.
212-215 ЦПК України,   -

вирішив:

Позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
« Укрсоцбанк « в особі Київської міської філії акціонерно-комерційного банку
Соціального розвитку « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,    уродж. с Молодецьке . Шахтарського району ,
Донецької області) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку « Укрсоцбанк « в особі Київської міської філії акціонерно-комерційного
банку Соціального розвитку « Укрсоцбанк» кор..рах1 в ОПЕРУ НБУ ,    МФО 300001,    - в рахунок стягнення заборгованості
по кредиту - 3467,   18 грн.,    державне мито в розмірі 51 грн. та 30 грн.
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом ,    а всього 3548,   18 грн. (три тисячі п»ятсот сорок вісім
гривень 18 коп.)

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

3

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження ,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження ,    але
апеляційна скарга не була подана в строк ,
встановлений  ст. . 294 ЦПК
України ,    рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги
рішення ,    якщо його не скасовано
,    набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом .