overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА                                                                                              справа
№ 2-961-07

20 листопада 2007 року                        Шполянський
районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді                                                     КРАСЮК
Г.П.

при секретарі                                                              РІЗНИК
В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола
Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
квартири,  -

встановив -

Сторони - позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 уклали
між собою мирову угоду по питанню розподілу квартири АДРЕСА_1.

Згідно даної мирової угоди:

·  позивач ОСОБА_1 відмовляється від права власності на
належну йому 1/2 частину квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 57, 7 кв.м. ,
вартістю 29726 грн. на користь ОСОБА_2.

·  за відповідачкою ОСОБА_2 визнається право власності на
всю квартиру АДРЕСА_1,  загальною площею
57, 7 кв.м. ,  вартістю 29726 грн.

В рахунок отриманої у власність квартири АДРЕСА_1,  загальною площею 57, 7 кв.м. ,  вартістю 29726 грн.,  відповідачка ОСОБА_2 відмовляється від
стягування аліментів з ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  з листопада 2007 року і до повноліття
дитини,  тобто 15 листопада 2013 року.

Сторони домовились,
що понесені ними судові витрати вони беруть на себе та не стягують один
з одного.

Сторони просять мирову
угоду затвердити,  а провадження по
справі закрити.

Сторонам положення
ст.  206 ЦПК України зрозумілі і
вони згідні,  що в майбутньому не мають
права звертатися до суду з позовом по якому затверджено мирову угоду.

Суд приймає мирову угоду сторін,  постільки вона не порушує законні права і
інтереси сторін і суд вважає необхідним мирову угоду затвердити,  а провадження по справі закрити.

Керуючись  ст.
205 п.4 ЦПК України,  суд,  -

-

ухвалив:

-

Мирову угоду сторін
затвердити,  а провадження по справі
закрити.

Сторони вправі подати до суду заяви про апеляційне
оскарження цієї ухвали на протязі 5 днів з дня її проголошення та апеляційні
скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 грудня 2007 року №2н-2629/2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Томин О.О. розглянувши заяву ДМП „Іва но-Франківськтеплокомунене рго" про стягнення заборгова ності за послуги теплопостач ання та гарячого водопостача ння з ОСОБА_1 відповідно д о ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного к одексу України, 99, 102, 103 Цивільно го процесуального кодексу Ук 1. Стягнути з ОСОБА_1, іде нтифікаційний номер - відсут що проживає за адресою АД
РЕСА_1 на користь ДМП „Івано -Франківськтеплокомуненерг о" , що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хме льницького, 59а , з зарахування
МФО 336161 , Код 03346058, - 1744 грн. 96 коп.3аборг ованості за послуги теплопос тачання та гарячого водопост ачання за період з 01.11.2004 року по 2. Стягнути з боржника н а користь заявника витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути з бор жника на користь держави - дер жавне мито в сумі 25 грн. 50 коп. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно ст.104 Цивільного про цесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа №2-7731/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

14 грудня 2007
р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,   розглянувши матеріали цивільної справи за
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому
судовому засіданні на 16 годину 00 хвилину
17.01.2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по
вул.  Волі,   39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,   якими вони
обґрунтовуються.
Справа №2-н-1378/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.11.2007 року

місто Житомир
Суддя Богунського район ного суду міста Житомира Гри горусь Н.Й., розглянув заяву ЗА
Т КБ "ПриватБанк" про видачу су дового наказу про стягнення найменування стягуван а: ЗАТ КБ «ПриватБанк» адреса стягувана : м. Дніпропетровськ, вул. На бережна Перемоги, 50.
О № 305299 ім'я боржника :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса боржника : АД відповідно до ст. 525, 611, 1048
ЦК України, ст. 96 п. 1 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБа заборгованість за догово ром кредиту від 09.11.2005 p., що утвори лась станом на 24.10.2007 року, а саме : за кредитом 6042,75 грн., по відсот ках за користування кредитом - 985,50 грн., по комісії за користу вання кредитом - 1554,48 грн., пеню - 14 7,96 грн., а всього - 8730,69 грн. 2. Стягнути з ОСОБ
А_1 судовий збір на користь З
АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБан к» витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення в розмі 4. Судовий наказ пі сля набрання ним законної си ли видати стягувачу.
Справа № 2-0-120 2007 p.
УХВАЛА

17   грудня  2007р.                                                                                       м.  Калуш

Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М.Я. ознайомившись із
матеріалами за заявоюОСОБА_1 про визнання не чинною постанов про визнання права
власності на об'єкт незавершеного будівництва,

встановив що згідно заяви і
додаткових документів заявник є підприємцем,
а отже справа підсудна Господарському суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку,
коли справа не підсудна цьому суду.

Тому заяву слід повернути
позивачу.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України :

ухвалив:

Дану заяву повернути
позивачу ОСОБА_1 для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний
суд шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 10 днів після подання
заяви на апеляційне оскарження,  або 5
днів з часу одержання копії ухвали.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано до суду протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали.
Справа № 2н-8575/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 жовтня 2007 року                                                                                          м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси Л. М.
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № НИ-1/112/06/132
від 28.02.2006р. у розмірі 2258
грн. 36 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 759 (сімсот
п'ятдесят дев'ять) грн. 24
коп.,  заборгованість за відсотками - 208 (двісті вісім)
грн. 92 коп.,  заборгованість по пені -1290 (одна тисяча
двісті дев'яносто) грн. 20
коп.,  з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
509,  525,  526 ЦК України,   ст.
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
працює за адресою: м.
ПП "Едельвейс 92",  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство»
суму заборгованості згідно Кредитного договору № НИ-1/112/06/132
від 28.02.2006р. по кредиту -
759 (сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 24
коп.,  заборгованість за відсотками - 208 (двісті вісім)
грн. 92 коп.,  заборгованість по пені - 1290 (одна тисяча
двісті дев'яносто) грн. 20
коп.,  а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25,
50 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом -
2298 (дві тисячі двісті дев'яносто вісім) грн. 86 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження»,
Справа № 2-н-1452/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                      14
Судця
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу,
95-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження,  що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз»,  розташованого за
«Південний»,  м.  Луганськ,
МФО 304999,  ЗКПО 03361081:
(сімсот дев'яносто шість) грн. 32 коп. - заборгованість за використаний
природний газ за період з 01 листопада 2004 р. по 01 листопада 2007 p.;
грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно - технічного забезпечення
відділення ШБ у м.  Донецьку»,  МФО 334271,
ЗКПО 03361081; а також
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір на користь держави на
УДК в Донецькій області,  МФО
відповідності зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа
№2-1894 2007 року
УХВАЛА

17 грудня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А.,  при секретарі Крапівка Т.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Лозова,  Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те,  що вона
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 4 вересня 2004
року. Від даного шлюбу дітей не має. Сумісне життя з відповідачем не склалося з
причин непорозуміння один одного,  шлюбні
відносини не підтримують,  спільне
господарство не ведуть та відновлювати не збираються. Останнім часом постійні
сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично припинився,  тому збереження родини суперечить її
інтересам.  Від розірвання шлюбу в
органах РАГС відповідач ухиляється. В зв'язку з чим просить розірвати шлюб з
відповідачем по справі.

Позивачка у судове засідання на 4 грудня 2007 року не
з'явилася,  про час і місце судового
розгляду повідомлялася належним чином,
причину неявки суду не повідомила.

На 17 грудня 2007 року позивачка повторно у судове
засідання не з'явилася,  будучи належним
чином повідомлена про час і місце розгляду справи,  причини своєї неявки суду не повідомила,  заяви про розгляд справи за її відсутності не
подавала.

Таким чином,  в
силу ч. 2  ст.  77 ЦПК України,  суд визнає,
що позивачка повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3
ст.  169,  п.3 ч. 1
ст.  207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлена позивачка
повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомила про причини неявки,  якщо від
неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись  ст.
ст.  169ч.3,  207ч.1п. 3, 209, 210 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до
суду після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.
№2o-154/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
липня 2007 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого                                                                                 Лили
В.М.

секретаря                                                                                        Зурак
А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  третя особа міський відділ опіки та
піклування про встановлення опіки,  -

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення опіки
та призначення опікунства,  мотивуючи
тим,  що він являється племінником ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. З дня народженняОСОБА_2 є інвалідом 2 групи з
дитинства,  страждає психічними
захворюваннями олігофренія в стадії вираженої дебільності. В наслідок
психічного захворювання не може курувати своєю поведінкою,  не може працювати,  бо слаборозвинена розумово,  тому внаслідок психічного захворювання
потребує встановлення над нею опіки.

ЗаявникОСОБА_2 в судовому
засідання заяву підтримав в повному обсягу.

Представник третьої особи в судове засідання не
з'явився,  був повідомлена у
встановленому законом порядку про час та дату слухання справи,  на підставі
ст.  169 ЦПК України вважає,
що можливо розглянути справу в його відсутність та винести по справі
заочне рішення.

Суд,  вислухавши
заявника,  дослідивши докази в підтвердження
та заперечення заяви вважає,  що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив,  що заявник являється племінникомОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  згідно довідки № НОМЕР_2 ОСОБА_2 є інвалідом
2 групи з дитинства (а.с. 4) та страждає психічним захворюванням олігофренія в
стадії вираженої дебільності (а.с. З),
згідно  ст.  60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною
особою у разі визнання її недієздатною,
а рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 30.06.2006 року визнаноОСОБА_2
недієздатною (а.с.
5) опікунська рада надали подання № 1694 від 18.06.2007 р. про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 надОСОБА_2 (а.с. 6).

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  60 ЦК України,   ст.   ст.  10,  60,
169,  212,  213,
215 ЦПК України,
суд,  -

вирішив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити,  встановити опіку над ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  та призначити її
опікуном ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії та може бути
оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської обл. шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
оголошення рішення,  та на нього може
бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-11692007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                        Дергачівський районний
суд

Харківської
області

у
складі:       головуючого судді                       Якименко Л.О.

при
секретарі                              Поповій
О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до виконкому Русько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської
області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими
будівлями в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом до виконкому
Русько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про
визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в
порядку спадкування за законом,

В судові засідання на 30 серпня 2007 року на 9 годину,  21 вересня 2007 року на 9 годину,  11 жовтня 2007 року на 9 годину та 12
листопада 2007 року на 9 годину сторони не з'явилися,  про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду згідно до п. З ч.
1 ст. 207 ЦПК України,  так як
вищевказаною статтею передбачено,  що суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки.

Керуючись ст.
207 ч. 1 п. З ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Русько-Лозівської
селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права
власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування
за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом
подачі в 5 денний термін заяви про оскарження ухвали та в 10 денний термін шляхом
подачі апеляції з моменту подачі заяви про оскарження ухвали через районний
суд.
Справа
№ 2-4561/07
УХВАЛА

27.06.2007 року Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого   -
судді Нікітіної С.Й. При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
засідань суду справу за позовом ТОВ КБ
«Соцкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ КБ «Соцкомбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів назначався неодноразово, представник позивача,
який сповіщений належним чином про час розгляду справи, в судове засідання
повторно не з'явився, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд приходить до висновку, що позов ТОВ КБ «Соцкомбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ КБ
«Соцкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути
подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом 10 днів після подання заяви
- апеляційну скаргу.
Справа №2н-1025/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року суддя Саксаганського районного
суду Дніпропетровської області - Прасолов В.М. ,  розглянувши
заяву Кредитної Спілки "Аккорд"
про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у
сумі 8137грн.50коп.,  -

ВСТАНОВИВ:

Заява Кредитної Спілки "Аккорд" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у
сумі 8137грн.50коп.,  надійшла до суду 29
жовтня 2007 року.

Однак,  01
листопада 2007 року,  від представника
заявника до суду надійшла заява про повернення вказаної заяви.

У відповідності зі
ст.  121 ч.3 п. 1 ЦПК
України,  заява повертається у
випадках,  коли заявник до відкриття
провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

При таких обставинах,
згідно зі  ст.  121 ч.3 п. 1 ЦПК України,  заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись  ст.
ст.  121,  209-210 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної Спілки "Аккорд" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у
сумі 8137грн.50коп. повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2007 року                                                                           Справа
№2н-1982/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.,  розглянувши заяву ЗАТ
комерційний Банк „ПриватБанк"   про
стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
Стягнути з ОСОБА_1    ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
що проживає за адресою
на користь ЗАТ Комерційний Банк „ПриватБанк",  що знаходиться за адресою
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50 з
відшкодування судових витрат) МФО 305299,
заборгованості за кредитним договором від 15.12.2005 року в сумі
2. Стягнути з боржника на
користь стягувана - 25  грн. 50 коп.
державного мита та 15 грн. 00
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя                                                                             Коновалова
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-2850/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

07
грудня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М. ,  ознайомившись із позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду із зазначеним позовом.

Позовна
заява оформлена у порядку передбаченому
ст.  ст.  119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення позовної заяви без руху немає.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі №2-2850/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 19 грудня 2007 року на
08 годину 30 хвилин.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до 19 грудня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази ,  якими
вони обґрунтовуються .

4.3обов'язати
сторін по справі до або в день попереднього судового засідання -19 грудня 2007
року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд ,  надати суду список свідків ,  яких необхідно викликати до суду по
справі,  а також клопотання про
проведення експертизи ,  залучення до
участі у справі спеціаліста ,
перекладача,  особи,  яка надає правову допомогу,  або про судові доручення щодо збирання
доказів ,  а також про вжиття заходів
забезпечення позову.

5.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам,  які беруть участь у справі.
Відповідачу,  крім того,  направити копію позову з копіями доданих до
неї документів.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.