Справа
№ 2-4441-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                         УКРАІ НИ

13 листопада
2007 року                Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області

у
складі:

головуючого - судді
Профатило П.І. при секретарі      -
Ріговановій Л.М. ,  Дудкевич С.  О.,
Дєдовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Слов'янська цивільну справу за позовом
ОСОБА_2до відділення реєтраційно-екзаменаційної роботи м.  Слов*янська при УДАЇГУМВС України в Донецькій
області про припинення права власності і зняття з реєстрації транспортного
засоба і по зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа: відділення
реєтраційно-екзаменаційної роботи м.
Слов*янська при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про визнання
права власності на транспортний засіб і внесення  змін в державний реєстр   автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007 року ОСОБА_2                       звернулася  до суду
з вказаним  позовом

посилаючись на те ,
що рішенням Слов
*янського міськрайонного суду від 03.08.2006 року за нею
визнано право власності на автомобіль « Тальбо « . Протягом 15 днів з дня
набрання рішення суду законної сили автомобіль вилучити у ОСОБА_1 і передати
ОСОБА_2 Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15.01.2007 року
резолютивна частина рішення доповнена вказівкою про те ,  що в випадку неможливості вилучення автомобілю
з відповідача на користь позивачки в натурі ,
слід стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 7500 грн. В іншій частині
рішення суду залишено без змін.

Це рішення суду виконано і
виконавче провадження  по цій справі
закрито.

Так як автомобіль ОСОБА_2 не
передано ,  відділення реєтраційно-

екзаменаційної роботи
м.  Словенська при УДАЇ ГУМВС України в
Донецькій області

також: не виконало
вищевказане рішення суду,  то ОСОБА_2 не
має фактичної

можливості реалізувати
право власності на вказаний автомобіль в частині

користування ,  володіння,
розпорядженням автомобілем ,  а
також: реєстрації права

власності на цей
автомобіль. Просила суд припинити її право власності на цей

автомобіль  і зобов*язати         відділення    реєтраційно-екзаменаційної роботи м.

Словенська при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області
зняти з реєстрації цей автомобіль у зв*язку
з вибракуванням автомобіля у цілому.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом
вказав,  що він фактично сплатив ОСОБА_2
за автомобіль його вартість ,  а тому вважає,  що він придбав право власності на цей
автомобіль і просив зобов*язати відділення реєтраційно-екзаменаційної роботи
м.  Словенська при УДАЇ ГУМВС України в
Донецькій області перереєструвати цей автомобіль з ОСОБА_3  на ОСОБА_1

У судовому засіданні сторони підтримали свої вимоги у
повному обсязі. ОСОБА_2 уточнила свої вимоги ,
пред
*явив їх до відділення реєтраційно-екзаменаційної роботи
м.  Слов*янська при УДАЇ ГУМВС України в
Донецькій області.

У судовому засіданні ОСОБА_2 і її представник ОСОБА_4 не
заперечували проти того,  що ОСОБА_1
позивачці фактично на теперішній час сплатив вартість автомобіля . Просили
відмінити реєстрацію автомобіля у звязку з анулюванням реєстрації. У подальшому
уточнили позовні вимоги і просили відмінити реєстрацією автомобіля у у звязку з
вибракуванням його у цілому.

Представник відповідача - ОСОБА_5 первісний позов ОСОБА_2
визнав частково ,  а саме в частині
зняття з реєстрації з померлого ОСОБА_3
Зустрічний позов визнав у повному обсязі. При цьому пояснив . що автомобіль
може бути зареєстрований незалежно від того в якому він стані: технічно він
справний ,  чи ні.

ОСОБА_1. первісний позов визнав частково ,  а зустрічний позов підтримав у повному обсязі
. ОСОБА_1. пояснив,  що автомобіль зараз
потребує ремонту і технічно не справний,
але якщо за ним буде визнано право власності на цей автомобіль ,  він у майбутньому  до ОСОБА_2 ніяких вимог не буде заявляти.

Суд ,  заслухавши
пояснення сторін ,  вивчивши матеріали
справи вважає ,  що позовні вимоги як по
первісному позову так і по зустрічному позову підлягають частковому задоволенню
з наступних підстав.

Суд вважає.,  що у
судовому засіданні не найшли ствердження ОСОБА_2 і її предстанвика- ОСОБА_4 про
те ,  що автомобіль « Тальбо «
вибракований у цілому і тому його треба зняти з обліку.

Із копії рішення Слов*янського міськрайонного суду від
03.08.2006 року і копії ухвали Апеляційного суду Донецької області від 15.01.
2007 року видно ,  що право власності на
автомобіль « Тальбо « був визнаний за ОСОБА_2 (а.с.  8-14).

Але посилання ОСОБА_2 на те ,  що
право її власності на майно припинено ,
тому що автомобіль знищений,  суд
не приймає до уваги,  тому що це
спростовується копією висновку судово-автотоварознавчої експертизи ( а.с.  34-41 ). Із цього висновку видно в якому технічному
стані знаходиться автомобіль.

Із наданих суду копії постанови про закінчення
виконавчого провадження від 20.02.2007року видно ,  що ОСОБА_1. фактично на рахунок ОСОБА_2
перевів грошові кошти у розмірі 16047 ,
21 грн. і по цій справі закінчено виконавче провадження (а.с.  28-30) ,
тобто ОСОБА_1. фактично сплатив ОСОБА_2 всю вартість автомобіля ,  тим самим придбав право власності на автомобіль.

Таким    чином
суд приходить до переконання ,
що      позовні    вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню,  тому що вони грунтуються на  законі. Суд вважає недоцільним стягувати
судові витрати  понесені сторонами по
справі. Керуючись   cm. 349 ЦК України ,   ст.
ст.  12 ,  48 Закону України « Про
власність «  ст.  ст.
10,  11, 60, 169, 208, 212, 213, 214,
215, 218 ЦПК України ,

ВИРІШИВ:

Припинити право власності
ОСОБА_2  на автомобіль   «
Тальбо «,  1982 року випуску   державний номер Т8362ДО ,  двигун №1604064 ,  шасі № 658886. Визнати  право власності за ОСОБА_1   на автомобіль  «
Тальбо «,  1982 року випуску   державний номер Т8362 ДО ,  двигун № 1604064 ,  шасі №658886.

Зобов*язати відділення
реєтраційно-екзаменаційної роботи м.
Словенська при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області
перереєструвати    автомобіль « Тальбо «,  1982 року випуску    державний номер  Т8362 ДО ,
двигун № 1604064   ,  шасі №658886 з Іванова Бориса Микитовича на
ОСОБА_1. В інших позовних вимогах сторін - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в
Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний термін із дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подачу після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею
її копії в апеляційну інстанцію або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті.