РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-7750/07

24
вересня 2007 р.                                            Приморський
районний суд м.   Одеси

у складі:
головуючого судді Кічмаренко C.M. при секретарі:
Тимофійчук Х.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Приморської
районної адміністрації,  КП "Одеське
міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"
про визнання права власності на квартиру та реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

В
районний суд звернулись позивачі,
вказуючи,  що являються власниками
квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від
04.09.2006 року виданого Управлінням житлово - комунального господарства
Одеської міської ради,  на підставі
розпорядження органу приватизації від 04.09.2006 року № 197454 в рівних
частках.

Позивачами
за рахунок власних коштів та власними силами було проведено реконструкцію
вказаної квартири,  а саме прибудовано
житлове приміщення веранду,  загальною
площею 24, 7 кв.м.

Позивачі
просять суд визнати за ОСОБА_1,  ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4 право приватної власності у рівних частках на прибудовану до
квартири АДРЕСА_1 веранду,  загальною
площею - 24, 7 кв.м.  ,  а взагалі на квартиру АДРЕСА_1 загальною
площею 75, 8 кв.м.

Зобов'язати
Комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості" зареєструвати за ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4право приватної
власності на прибудовану до квартири АДРЕСА_1 веранду,  загальною площею - 24, 7 кв.м.  ,  а взагалі
на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 75, 8 кв.м.   у рівних частках.

Відповідачі
- представник Приморської районної адміністрації виконкому Одеської міської
ради та представник КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації і
реєстрації об'єктів нерухомості» в судове засідання не з'явились,  про час та місце слухання справи повідомлені
у встановленому законом порядку і від них не надійшло повідомлення про причини
неявки.

Відповідно
до   ст.
224 ЦПК України „у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними,  суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи".

Оскільки
відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи
повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення
про причини неявки,  а також враховуючи
те,  що позивач не заперечує проти такого
вирішення справи,  суд вважає можливим
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши
думку позивачів,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_4. підлягають задоволенню з наступних підстав.

У ході
судового засідання встановлено,  що
ОСОБА_1  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ОСОБА_4. є власниками квартири
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.09.2006
року,  виданого Управлінням житлово -
комунального господарства Одеської міської ради,  на підставі розпорядження органу приватизації
від 04.09.2006 року № 197454 в рівних частках.

Позивачами
за рахунок власних коштів та власними силами було проведено реконструкцію
вказаної квартири,  а саме прибудовано
житлове приміщення (веранду),  загальною
площею 24, 7 кв.м.   Після реконструкції
загальна площа квартири складає 75, 8 кв.м.

На
теперішній час головні конструкції квартири АДРЕСА_1знаходяться в задовільному
технічному стані.

У
конструкціях не виявлено слідів наскрізних спрямованих тріщин,  видимих прогинів і вигібів,  деформації зрізу й зрушення конструктивної
схеми,  що дає можливість подальшої нормальної
експлуатації квартири.

Згідно з
технічним висновком про збереження та можливість подальшої експлуатації житлової
прибудови до квартири АДРЕСА_1
відповідає вимозі „Нормативних документів по проектуванню,  паспортизації,  безпеки й надійної експлуатації житлових
будов",  держкомітету по
будівництву,  архітектурі й житловій
політиці України згідно із ВСН 53-88 /р/,
ДБН В.1.1-7-2002 „Пожежна безпека об'єктів будівництва" „Правил
оцінки фізичного зношування житлових будов" КДП -2041-12. Україна 226-83.

Відповідно
до ч.2  ст.  383 ЦК
України: „Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в
квартирі,  наданої йому для використання
як одне ціле,  - при умові,  що ці зміни не приведуть до порушення прав
власників інших квартир в багатоквартирному житловому будинку та не порушує
санітарно - технічних вимог і правил експлуатації цього будинку".

Оскільки,  в результаті улаштування позивачами наданої
їм в користування квартири АДРЕСА_1 не призвело до порушення прав власників
інших квартир в багатоквартирному житловому будинку та не порушує санітарно -
технічних вимог та правил користування будинку,
суд вважає за необхідне визнати за позивачами право власності на
прибудовану до квартири АДРЕСА_1веранду,
загальною площею - 24, 7 кв.м. ,
а взагалі на квартиру АДРЕСА_1загальною площею 75, 8 кв.м.  в рівних частках.

На
підставі викладеного і керуючись:  ст.   ст.
10,  11,  208,
212,  214-215,  224-226 ЦПК України,  ч.2
ст.  383 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
- задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4
право власності на прибудовану до квартири АДРЕСА_1веранду,  загальною площею - 24, 7 кв.м. ,  а взагалі на квартиру АДРЕСА_1загальною
площею 75, 8 кв.м.  у рівних частках.

Зобов'язати
Комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості" зареєструвати за ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4право приватної
власності на прибудовану до квартири АДРЕСА_1 веранду,  загальною площею - 24, 7 кв.м. ,  а взагалі на квартиру АДРЕСА_1загальною
площею 75, 8 кв.м.  у рівних частках.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апелляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції.