справа №2-2331-1/07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2007р. Святошинс
ький районний суд м.Києва в ск
ладі: головуючого - судді Оно
шко І.В.
при секретарі
Полосенко Г.Л.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м.Ки
єві справу за позовом ОСОБА
_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
, яка також представляє інте
реси неповнолітньої ОСОБА
_7, 3-ті особа ОСОБА_8, Орган
опіки та піклування Святоши
нської райдержадміністраці
ї в м.Києві, Київське квартирн
о-експлуатаційне управління
МО України про визнання таки
ми, що втратили право користу
вання жилим приміщенням , суд
-
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися
до суду з зазначеним позовм, п
ри цьому посилалися на те, що в
они та відповідачі зареєстро
вані в кв.№АДРЕСА_1 відпов
ідачі з 1996року в квартирі факт
ично не проживають, оскільки
у них є інше помешкання. У зв"я
зку з чим просять визнати їх в
тратившими право користуван
ня жилим приміщенням на підс
таві ст.71 ЖК України.
Відповідачі проти позов
у заперечували, при цьому від
повідачка ОСОБА_4 суду поя
снила, що вона є колишньою дру
жиною ОСОБА_8., який є рідни
м братом позивача ОСОБА_9
Квартиру отримували батьки ч
оловіка на сім"ю з чотирьох ос
іб. Потім батьки померли. В ква
ртиру вона вселилася як друж
ина свого чоловіка, у них наро
дилося двої дітей син ОСОБА
_5 та дочка ОСОБА_7. У позив
ачів народився син ОСОБА_3
. її чоловік ОСОБА_8. зловжи
вав спиртними напоями. У зв"яз
ку з чим вона вимушена була з н
им розірвати шлюб в 1996р. Кварти
ра складається із трьох кімн
ат, однієї ізольованої та дво
х кімнат, одна із яких є прохід
ною. Позивачі без її та чолові
ка дозволу ще влітку 1993року са
мовільно збудували у кімнаті
жилою площею 17,7кв.м., яка є прох
ідною, цегляну перегородку, т
им самим привласнивши собі п
оловину кімнату з вікном, бал
коном та опаленням, залишивш
и її сім"ї темну та холодну пол
овину кімнати. Діти навчалис
я і їм ніде було робити уроки,
колишній чоловік продовжува
в зловживати спиртними напоя
ми. У зв"язку з чим вона вимуше
на була перейти до своєї мате
рі , яка проживала в цьому ж пі
д"їзді в кв.№2. Вона постійно пр
иходила до квартири. Ні у неї н
і у її дітей немає іншого житл
а. Вона по мірі своїх можливос
тей періодично сплачувала ко
мунальні послуги, хоча сама в
иховувала дітей, на яких коли
шній чоловік аліментів не сп
лачував. її мати тяжко хворіє
і потребує постійного догля
ду.
Відповідачі та 3-тя осо
ба ОСОБА_8. дані пояснення
в судовому засіданні повніс
тю підтвердили. Крім того, О
СОБА_8. підтвердив той факт, щ
о він зловживав спиртними на
поями, дітям допомоги не нада
в. Дружина постійно приходил
а до квартири, але позивачі не
дають користуватися квартир
ою, самовільно поставили без
його згоди перегородку.
3-ті особи про день слухан
ня справи повідомлені, суд вв
ажає можливим заслухати спра
ву у відсутність 3-х осіб.
Суд, вислухавши пояснен
ня сторін, дослідивши письмо
ві докази по справі, встанови
в наступне.

2
Спірна квартира №АДРЕСА
_1 складається із трьох кімн
ат ізольованої 10,6кв.м., прохідн
ої кімнати 17,7кв.м. та кімнати 14,2к
в.м. , що підтверджено поверхов
им планом /а. с. 6/
На спірній житловій пл
ощі зареєстровані сторони по
справі, всього 8 осіб.
Позивачі посилалися
на те, що відповідачка ОСОБ
А_4 разом з дітьми ОСОБА_5
та ОСОБА_7 ще в 1996році добро
вільно залишила спірну кварт
иру.
В той же час судом встано
влено, що в 1993році без будь-яког
о дозволу позивач ОСОБА_1.
самовільно побудував цеглян
у перегородку і відокремив п
оловину прохідної кімнати 17,7к
в.м., що підтверджено викопіро
вкою з поетажного плану. При ц
ьому позивач разом зі свою сі
м"єю користувався і продовжу
є користуватися ізольованою
кімнатою 10,6кв.м., а також внасл
ідок самовільного встановле
ння перегородки користуєтьс
я частиною кімнати 17,7кв.м., в як
ій знаходиться балкон та вік
но.
В судовому засіданні
позивачі факт самовільного
перепланування квартири не з
аперечували .
Тобто позивач разом з д
ружиною та сином незважаючи
на те, що у відповідачів сім"я
на той час складалася з чотир
ьох осіб самовільно без їх зг
оди зробив перепланування і
зайняв без їх походження час
тину кімнати в якій знаходив
ся балкон і вікно. Внаслідок ц
ього відповідачі користувал
ися кімнатою 14,2кв.м. та частино
ю перегородженої кімнати, де
було відсутнє вікно та опале
ння.
В судовому засіданні як
позивачі так і відповідачі п
осилалися на те, що 3-тя особа
ОСОБА_8. постійно зловживав
спиртними напоями. ОСОБА_8
. в судовому засіданні даний ф
акт не заперечував і підтвер
див той факт, що ніякої допомо
ги на дітей він колишній друж
ині не надавав.
Допитані в судовому зас
іданні свідки ОСОБА_10., О
СОБА_11. підтвердили суду той
факт, що старша невістка, т.6. по
зивачка по справі постійно п
ринижувала молодшу невістку
. Дітей відповідачки вона час
то не пускала до квартири, кол
и ті поверталися зі школи і ді
ти вимушені були роботи урок
и у сусідів. Чоловік відповід
ачки пиячив. Діти не мали можл
ивості нормально робити урок
и. Позивачі самовільно поста
вили перегородку і виділили
відповідачам половину кімна
ти без вікна. Відповідачка по
стійно доглядає за колишнім
чоловіком, приносить йому їж
у. В неї тяжко хвора мати, яка п
отребує додаткового догляду
. За таких умов з квартири вона
вимушена була підти до матер
і. Тобто дані свідки підтверд
или пояснення відповідачів т
а 3-ї особи про неможливість пр
оживання відповідачів на спі
рній житловій площі.
У суду немає підстав не
довіряти показам зазначених
свідків.
Крім того, із наданих в
ідповідачкою ОСОБА_4. доку
ментів вбачається, що вона пе
ріодично сплачувала комунал
ьні послуги по спірній кварт
ирі , що підтверджується квит
анціями за період з липня 2001р. п
о квітень 2007року.
Згідно наданих довідок
відповідачі обслуговуються
в поліклініці по місцю прожи
вання: АДРЕСА_1.
Згідно наданих довідок
мати відповідачки ОСОБА_12
тяжко хвора і потребує сторо
ннього догляду. Дані докумен
ти також підтверджуються поя
снення відповідачки та показ
и свідків про те, що відповіда
чка ОСОБА_4 повинна постій
но доглядати за матір"ю.
Крім того, із наданої ві
дповіді Святошинського РУ ГУ
МВС України в м.Києві на адрес
у ОСОБА_4. від 29.12.2006р. вбачаєт
ься, що вона зверталася до орг
анів внутрішніх справ з прив
оду неможливості користуван
ня АДРЕСА_1
Тобто з урахуванням вищ
езазначених доказів суд прих
одить до висновку, що пояснен
ня відповідачів про те, що вон
и вимушені були залишити спі
рну квартиру у зв"язку з немож
ливістю проживання і на прот
язі всього часу не проживали
в квартирі з поважних причин
знайшли своє підтвердження.
Сплата відповідачкою ОСОБ
А_4. за комунальні послуги сп
ірної квартири хоча і період
ично також підтверджують той

3
факт, що відповідачі не змі
нили спірне жиле приміщення
на інше постійне місце прожи
вання. Пояснення відповідачк
и щодо причин нею періодично
ї сплати комунальних послуг
знайшли своє підтвердження.

З урахуванням вищезазна
чених дооказів суд критично
оцінює надані позивачами акт
и про відсутність відповідач
ів на спірній квартирі. Свідо
к ОСОБА_13 підтвердила суд
у лише той факт, що вона як тех
нік-наглядач склала акт про в
ідсутність відповідачів в кв
артирі, але які відносини між
сторонами, при яких обставин
ах вони залишили квартиру во
на не знає. Свідок також підтв
ердила факт самовільного пер
епланування в квартирі сторі
н.
Посилання позивачів на
те, що відповідачі забезпече
ні іншим житлом в судовому за
сіданні підтвердження не зна
йшли, оскільки будь-яких дока
зів на підтвердження даного
факту позивачі не надали.
У відповідності із ч.1 с
т.71 ЖК України при тимчасовій
відсутності наймача або член
ів його сім"ї за ними зберігає
ться жиле приміщення протяго
м шести місяців.
Суд не приймає до уваги
посилання позивачів на те, що
відповідачі без поважних пр
ичин більше шести місяців не
проживають на спірній житло
вій площі, оскільки доказами
, оцінку яким суд дав вище, дан
і пояснення спростовуються .

Враховуючи вищевиклад
ене, суд вважає за необхідне в
ідмовити в задоволенні позов
них вимог позивачів, оскільк
и вони є недоведеними і необг
рунтованими.
Керуючись вимогами ст.
ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.3, 209, 212, 213, 214, 215,
218, 292, 294 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовни
х вимог відмовити.
Рішення може бути ос
каржене до Апеляційного суду
м. Києва шляхом подачі до райо
нного суду заяви про його оск
арження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апел
яційної скарги протягом 20 дні
в після подання заяви про апе
ляційне оскарження.