Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                       Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в
складі: головуючого судді                                          Окунь
Т.В.

при
секретарі                                                                 Гончар  СТ.

з участю
позивачки                                                       ОСОБА_1

відповідача                                                                     ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Комсомольську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 тисяч гривень
щомісячно,  починаючи з 14.05.2007 року
по 03.07.2018 року включно,  тобто до
досягнення дитиною повноліття.

Заявлені
вимоги мотивує відмовою чоловіка надавати допомогу на утримання дитини. З
врахуванням його доходів та інтересів дитини,
яка на даний час проживає з нею,
просить стягувати з відповідача на утримання доньки 5000 грн. щомісяця.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свої
вимоги підтримала в повному обсязі,
посилаючись на обставини,
викладені в позові.

Відповідач
позов визнав частково,  згоден сплачувати
аліменти на утримання дитини в розмірі ставки лікаря -стоматолога першої
категорії,  яка становить 806 гривень на
місяць. На обґрунтування заявлених заперечень,
наводить ту обставину,  що
позивачка при зазначенні його прибутків не врахувала витрат,  пов'язаних із утриманням лікарні та стану його
здоров'я - через проблеми з серцем має пройти курс лікування за кордоном,  який коштуватиме 12000 євро.

Крім того,  на його повному утриманні знаходиться батько
інвалід 1-ої групи,  а дитині від першого
шлюбу він оплачує навчання.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав:

Судом
встановлено,  що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 06.11.1999 року ( а.с.
3). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.  4). З весни сторони проживають окремо,  мають намір розірвати шлюб. Дитина проживає з
позивачкою і перебуває на її повному утриманні.

Здійснюючи
судочинство на засадах змагальності сторін,
суд,  провівши аналіз
представлених сторонами доказів,  з
врахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх
переконливості,  дійшов висновку,  що відповідач має реальну можливість надавати
грошову допомогу на утримання доньки ОСОБА_3.

Згідно
із наданої довідки ( а.с.  6 ) доход ПП
"ОСОБА_2" за період з листопада 2006 року до квітня 2007 року склав
133 134 грн. Доход позивачки за цей же період становить 2326 грн.05 коп.
відповідно (а.с.  7). За письмовим
повідомленням ПП "ОСОБА_2" (ах. 7) ОСОБА_1. працює медичною сестрою у приватного підприємця ОСОБА_2
на підставі трудового договору,
зареєстрованого міським центром зайнятості 15.07.03 року.

Як
встановлено судом,  і не заперечувалось
сторонами,  через погіршення стосунків в
сім'ї,  ОСОБА_1. на даний момент припинила спільну роботу з
чоловіком,  разом з дитиною проживає
окремо і змушена самостійно її утримувати.

Відповідно
до  ст.
180 СК України,  батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Обов'язок утримувати дитину є
рівною мірою обов'язком як матері,  так і
батька. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину згідно із  ст.
181 СК України визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю
між батьками дитини той із них,  хто
проживає окремо від дитини,  може брати
участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Згідно
зі  ст.
184 СК України,  якщо платник
аліментів має нерегулярний,  мінливий
дохід,  а також з наявності інших
обставин,  суд за заявою одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

2

Вирішуючи
позов в межах заявлених ОСОБА_1. вимог,
суд,  визначаючи розмір аліментів
у твердій грошовій сумі,  з врахуванням
положень  ст.  182 СК України,  приймає до уваги найбільш вагомі
обставини,  що мають істотне значення для
вирішення спору.

Стан
здоров'я та матеріальне становище дитини: за поясненням сторін,  дитина практично здорова і будь-яких
додаткових витрат,  пов'язаних із станом
здоров'я,  не потребує. Будь-яких власних
доходів не має. Основним джерелом доходу є частка доходу матері.

Стан
здоров'я та матеріальне становище відповідача: відповідно до наданого
консультативного висновку (а.с.  127)
ОСОБА_2. потребує кардіологічного обстеження,
проте відповідачем не доведена та обставина,  що обстеження викликається необхідністю
виїзду за кордон та має бути оплачене сумою 12000 евро. Що стосується
матеріального становища відповідача,  то
виходячи із письмових даних,  наданих ним
на обгрунтування заперечень проти позову,
витрати ПП "ОСОБА_2" (а.с.
16) становлять менше половини його прибутків (а.с.  6),  і
не виключають можливості надання допомоги на утримання дитини.

Наявність у
відповідача інших утриманців:

Наявність
у відповідача непрацездатного батька,  і
обов'язку по його утриманню,  яка за
посиланням відповідача має враховуватись при визначенні розміру аліментів,  також прийнята судом до уваги. Підстави
виникнення обов'язку повнолітніх дітей утримувати батьків передбачені  ст.
202 СК України,  відповідно до
якої право на утримання батьки мають за умови,
що є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги. На
підтвердження непрацездатності батька,
який досяг загального пенсійного віку,
відповідачем надана копія довідки МСЕК,
згідно якої ОСОБА_4 є інвалідом першої групи інвалідності безстроково і
потребує постійного стороннього догляду ( а.с.
125 ),  що по суті не є
беззаперечним свідченням того,  що людина
потребує матеріальної допомоги,  оскільки
потреба в матеріальній допомозі має визначатися залежно від наявності чи
відсутності у неї прожиткового мінімуму. Згадана обставина відповідачем суду не
доведена,  як і не доведена та обставина,  що він оплачує навчання дитини від першого
шлюбу.

На думку
суду,  однією із вагомих обставин,  які не можуть не враховуватись при визначенні
розміру аліментів є умови,  в т.ч.
матеріальні,  в яких дитина жила і до
яких звикла за часів,  коли батьки
проживали однією сім'єю і вели спільне господарство,  тому визначаючи розмір суми,  що буде достатньою для задоволення її
розумних потреб,  з врахуванням
матеріального становища відповідача,
свідченням чого є величина його доходів а також витрат на власне
утримання,  суд вважає,  що розмір аліментів має бути визначений сумою
3000 гривень на місяць,  але не менше
встановленого законом мінімального розміру аліментів на одну дитину.

Судові
витрати,  відповідно до  ст.  88
ЦПК України віднесені судом на сторону відповідача.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  180 - 182,
ст.  184,  ч. 1
ст.  191 СК України,   ст.
ст.  213,  215 ЦПК України суд,

вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.
Кривий Ріг,  Дніпропетровської
області на користь ОСОБА_1,  аліменти на
утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 3000 грн.
щомісячно,  але не менше встановленого
законом мінімального розміру аліментів на одну дитину,  починаючи з 14.05.2007 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 180 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ТУ ДСА в Полтавській області витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення
в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до
негайного виконання.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або закінчення строку подання апеляційної скарги,  якщо заяву або апеляційну скаргу не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду
Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в тому ж порядку протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.