Справа № 2-1305/07 p.
РІШЕННЯ
Іменем України
04 жовтня 2007р.

м. Макіївка
Гірницький районний суд м. М
акіївки Донецької області в
складі: головуючого судді З
авгороднього Є.П., при секрет
арі Мінку В.В. з участю проку
рора: Ніжнік Г.О. розглянувши у
судовому засіданні цивільну
справу за позовом прокурора
м. Макіївки в інтересах
ОСОБА_1 до Донецьких еле
ктричних мереж ВАТ «Донецько
бленерго» про визнання акту
№ 103508 від 08.02.2007р. про порушення
правил користування електр
ичною енергією недійсним, с
касування штрафу у розмірі 2725
, 37 грн.,

встановив:

Прокурор м. Макіївки зверн
увся до суду із вищевказаною
позовною заявою.
В судовому засіданні проку
рор підтримав позов та поясн
ив суду, що вважає акт № 103508 від
08.02.2007р. про порушення правил ко
ристування електричною енер
гією, згідно якого ОСОБА_1
нарахована сума нанесених з
битків у розмірі 2725, 37 грн. - неді
йсним. Вважає, що відповідач
при складанні акту не довів в
инних дій ОСОБА_1 у встано
вленні і користуванні на гор
ищі будинку безоблікової роз
етки.
Позивач ОСОБА_1 також пі
дтримав позовні вимоги і поя
снив суду, що дійсно 08.02.07р. у йог
о будинку контролерами була
проведена перевірка законно
сті користування електроене
ргією. У ході перевірки контр
олери підіймались на горище
будинку і після його обстеже
ння склали відповідний акт, я
кий він підписав, але не чита
в, так як не було окулярів. Акт
оголосив контролер і він йог
о підписав. Він не знав, що на г
орищі була демонтована безоб
лікова розетка і про це контр
олери йому не говорили.
Представник відповідача п
озовні вимоги не визнав і поя
снив суду, що в результаті пе
ревірки в будинку ОСОБА_1
контролерами були встановле
ні порушення «Правил користу
вання електроенергією для на
селення», про що складен відп
овідний акт, у якому вказано
що на горищі виявлена безобл
ікова розетка. По акту був про
веден розрахунок суми збиткі
в, який складає 2725, 37 грн.
Заслухавши позивачів, пред
ставника відповідача, свідк
ів ОСОБА_2, ОСОБА_3, О
СОБА_4 та дослідивши матері
али справи суд вважає, що поз
овна заява не підлягає задов
оленню з наступних підстав.

Судом встановлені такі фа
кти та відповідні їм правові
дносини.
Згідно копії акту № 103508 від 08.
02.2007р. про порушення «Правил ко
ристування електричною енер
гією для населення» у будинк
у ОСОБА_1 за адресою: АДР
ЕСА_1, в результаті перевірк
и встановлена безоблікове сп
оживання електроенергією (бе
зоблікова розетка на горищі
будинку)
(а.с. 3).

Згідно копії розрахунку п
о акту № 103508 від 08.02.2007р. розмір зби
тків складає 2725, 37 грн. (а.с. 4).
Згідно копії рахунку: 23-12-110 ві
д 01.10.1992 року споживач електроен
ергії ОСОБА_1 проживає за
адресою АДРЕСА_1 (а.с. 5).
Згідно копії акту технічно
ї перевірки прибору обліку е
лектроприладів від 08.02.2007р. у буд
инку ОСОБА_1 встановлена б
ез облікова розетка, яка знах
одиться на горищі будинку (а.с
. 6).
Згідно копії відомості ніч
ної рейдової роботи від 08.02.2007р.
по АДРЕСА_1 встановлено по
рушення (нагрузка А 12.5) (а.с. 41-42).
Згідно копії доповідної ко
нтролерів Макіївської дільн
иці ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 від 08.02.2007р. в житловому
будинку за адресою: : АДРЕСА
_1 встановлено порушення ПП
ЕЕН без облікова розетка на г
орищі і автомат з рубильнико
м (а.с. 43).
Згідно копії схеми електро
проводки на горищі виявлено
автомат, роз'ємник (а.с. 65).
Згідно копії акту технічно
ї перевірки розрахункових за
собів обліку від 31.07.2007р. встанов
лено, що ввідний дріт від меж
і балансової належності, а са
ме від опори змонтовано до го
рища будинку за адресою: АД
РЕСА_1 від горища до прибору
обліку. Облік к розрахунку не
готовий, ввідний кабель до п
риладів обліку має два розри
ву, присутня можливість без о
блікового підключення до мер
еж Макіївського РЕС. Між ізол
яторами по фронтону будинку
прокладений новий кабель АВВ
Г 4x4 від ізоляторів до щита обл
іку залишився прокладений ст
арий кабель мідний 2x2, 5 2 на ізол
яторах скрутка проводів свіж
а, ізоляція на скрутках відсу
тня (а.с. 59).
Відповідно до ст. . 42 ЗУ «Про е
лектроенергетику» споживач
електричної енергії зобов'я
заний у тому числі:
· дотримуватися
вимог нормативно-технічних
документів та договору; забе
зпечувати належний технічни
й стан та безпечну експлуата
цію своїх електроустановок т
а побутових електроприладів
;
· узгоджувати з е
нергопостачальником нові пі
дключення та переобладнання
внутрішньої електропроводк
и, здійснювані з метою збільш
ення споживання електричної
потужності;
Відповідно до ст. . 48 ЗУ «Про е
лектроенергетику» споживач
несе відповідальність згідн
о із законодавством за:
прострочення терміну внес
ення платежів за електричну
енергію;
· порушення прави
л користування електричною е
нергію;
· ухилення або не
своєчасне виконання рішень т
а приписів Державної інспекц
ії з енергетичного нагляду з
а режимами споживання електр
ичної енергії;
· розкрадання еле
ктричної енергії у разі само
вільного підключення до елек
тромереж і споживання електр
ичної енергії без приладів о
бліку;
· пошкодження пр
иладу обліку;
· розукомплекту
вання та пошкодження об'єкті
в електроенергетики, розкра
дання майна цих об'єктів;
насильницькі дії, що
перешкоджають посадов
им особам енергопостачал
ьника виконувати свої службо
ві обов'язки.
Відповідно до ст. . 526 Ц
К України зобов'язання м
ають
виконуватися належним чин
ом відповідно до умов догово
ру та вимог цього
кодексу, інших актів цивіл
ьного законодавства...
Судом встановлено, що 08.02.2007р
. нічною рейдовою роботою по
АДРЕСА_1 встановлено пору
шення «нагрузка А 12.5» і у той же
день

контролерами у ОСОБА_1,
який є власником вказаного б
удинку, виявлена без обліков
а розетка на горищі і автомат
з рубильником, про що був скл
адений відповідний акт 103508 про
порушення «Правил користува
ння електричною енергією для
населення». З цим порушенням
погодився ОСОБА_1 і підпи
сав акт. Відповідно до розрах
унку збитки від користування
без облікової розетки склад
ають 2725, 37 грн.
Доводи позивача про те, що а
кт про порушення «Правил кор
истування електричною енерг
ією для населення» від 08.02.07р. ск
ладений у порушенні Закону і
доводи ОСОБА_1 що він не оз
найомився з актом та підписа
в його спростовуються поясне
ннями свідків, складеними ак
тами і не приймаються судом д
о уваги.
Таким чином, суд вважає, що
відповідачем встановлен фак
т порушення ОСОБА_1 «Прави
л користування електричною е
нергією для населення» і скл
адений акт № 103508 від 08.02.2007р. відпов
ідає діючому законодавству і
підстав для визнання його не
дійсним і скасування штрафу
у розмірі 2725, 37 грн. - не вбачаєть
ся.
На підставі ст. ст. 42, 48 ЗУ «П
ро електроенергетику», ст. . 5
26 ЦК України, «Правил користу
вання електроенергією для на
селення», та керуючись ст. с
т. 10, 11, 15, 57, 77, 209, 214-215ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву прокурора м
. Макіївки в інтересах ОСОБ
А_1 до Донецьких електрични
х мереж ВАТ «Донецькобленерг
о» про визнання акту № 103508 від 08.
02.2007р. про порушення правил кор
истування електричною енерг
ією недійсним, скасування шт
рафу у розмірі 2725, 37 грн. -залишит
и без задоволення.
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інс
танції шляхом подачі в 10-денни
й строк з дня проголошення рі
шення заяви про апеляційне о
скарження і поданням після ц
ього протягом 20 днів апеляцій
ної скарги, з подачею її копі
ї до апеляційної інстанції а
бо в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Україн
и.