overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4571/07
УХВАЛА Іменем України

02 жовтня 2007 року суддя Са ксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетров ської області Щеняєва І.Б. , розглянувши матеріали циві льної справи за позовною ОС
ОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та про стягнення аліментів у тв ердій грошовій сумі, суд - встановив: 20.08.2007 року позивач зверну вся до суду з позовом до ОСО
БА_3 про поділ спільного май на подружжя та про стягнення аліментів у твердій грошові й сумі. Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 28 .08.2007 року позовна заява залише на без руху, позивачу наданий строк для усунення недолікі в, зазначених в ухвалі, до 01.10.2007 р оку.
В зазначений строк поз ивач не усунув недоліків, заз начених ухвалою суду про зал ишення позовної заяви без ру ху від 28.08.2007 року.
Відповідно до частини 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у в становлений строк виконає ви моги, зазначені статтями 119 та 120 цього кодексу, сплатить сум у судового збору, а також опла тить витрати на інформаційно - технічне забезпечення розг ляду справи, позовна заява вв ажається поданою в день її пе рвісного подання до суду. Іна кше заява вважається неподан ою і повертається позивачеві .
На підставі вищевикла деного та керуючись ст.ст. 119-121 Ц
ПК України, суд - ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спіл ьного майна подружжя та про с тягнення аліментів у твердій грошовій сумі - вважати непод аною і повернути позивачу.
На ухвалу суду може бут и подано заяву про апеляційн е оскарження протягом п'яти д нів з дня її проголошення. Апе ляційна скарга на ухвалу суд у подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-185/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05.11.2007 р. Ленінський районни й суд м. Миколаєва у складі: Го ловуючого - судді Богатирчук
Г.А., За участю народних засід ателів: Собко А.В., Кушнір Є.К., П ри секретареві - Стрельцовій
Д.О., розглянувши у м. Миколаєві у відкритому судовому засідан ні у м. Миколаєві цивільну спр аву за заявою ОСОБА_1 про в изнання ОСОБА_2 недієздат ною,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 р. ОСОБА_1 зве рнулася до суду з заявою про в изнання ОСОБА_2 недієздат ною, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інв алідом першої групи, стражда є захворюванням, внаслідок я кого не розуміє значення сво їх дій. (довідка ЛКК № 4067 від 22.08.2007 p.). Посилаючись на викладене, з аявник просила задовольнити заявлені вимоги в повному об сязі.
В судовому засіданні заяв ник вимоги підтримала.
Від представника департам енту праці та соціального за хисту населення м. Миколаєва надійшла заява про прийнятт я рішення на розсуд суду, з про ханням розглянути справу за її відсутності.
Вивчивши матеріали справи , вислухавши пояснення заявн ика, суд встановив наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з гідно акту судово-психіатрич ної експертизи № 810 від 24.10.2007 р. Ми колаївської обласної психіа тричної лікарні № 1, внаслідок органічного ураження ЦНС за своїм психічним станом не мо же розуміти значення своїх д ій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує опіки, яку просить п ризначити та може забезпечит и заявник - її рідна сестра.
Згідно ст. 39 ЦК України, грома дянин, який внаслідок психіч ного стійкого розладу не мож е розуміти значення своїх ді й та керувати ними, може бути в изнаний судом недієздатним.

Проживає ОСОБА_2 разом з
ОСОБА_1 по вул. Космонавта
Волкова, 60 у м. Миколаєві.
Згідно протоколу № 9 від 06.09.2007 р . засідання опікунської ради при департаменті праці та со ціального захисту населення , ОСОБА_1 рекомендовано пр изначити опікуном ОСОБА_2

На підставі вищевикладено го, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 39, 60, 62, 63 ГК Укра їни, ст.ст. 236-241 ЦПК України, суд, -

ВИРППИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольн ити.
Визнати недієздатною ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енку с Новоукраїнка Казанків ського району Миколаївської області, що проживає по АДР
ЕСА_1.
Встановити опіку над ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призна чивши опікуном ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_2, що проживає по
АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржен о доапеляційного суду Микола ївської області в порядку ст . 294 ЦПК України : заява про апел яційне оскарження може бути подана впродовж 10 днів з момен ту оголошення рішення, апеля ційна скарга впродовж 20 днів з моменту подання заяви на апе ляційне оскарження.
Справа № 2 н - 40 95 /07
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 червня 2007 р.

м. Одеса
Суддя Приморського ра йонного суду міста Одеси Ган дзій Н.В.., розглянувши заяву відкритого акціон ерного товариства "Енергопос тачальної компанії Одесаобл
ОСОБА_1 про видачу суд ового наказу про стягнення г коштів за договором про по гашення заборгованості № 1077700 3 від 05.04.06 року у розмірі 1088,14 грн. за спожиту електри чну енергію з ОСОБА_1 , що пр
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525 , 526 ЦК Украйни, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК Ук
Стягнути з ОСОБА_ 1 , що мешкає за адресою: А
ДРЕСА_1 на корис ть ВАТ "ЕК Одесаобленерго" кош ти в розмірі 1088,14 грн. на розрахунковий рахун я ОПЕРУ ОБУ міста Одеси, отрим увач: ЦРЕМ ВАТ "ЕК Одесаоблене рго" код ОКПО: 26302276, (код ЦРЕМ - 2) згі дно з договором про погашенн я заборгованості № 10647033 від 10.11.06 р оку, а також судові витрати у в игляді судового збору (держм ито) у розмірі 40,50 грн. на розрах
Б", місто Іллічівськ, МФО 328168, код
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вим ог стягувача він має право по дати до Приморського районно го суду міста Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня от римання копії судового наказ
Судовий наказ набирає за коної сили у разі ненадходже ння заяви від боржника протя гом трьох днів після закінче ння строку на її подання та за наявності даних про отриман ня боржником копії судового
Строк пред'явлення суд ового наказу до виконання, зг ідно зі статтею 21 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я", складає три роки.
Справа № 2-1644 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року
Енер годарський міський суд
Запорізької області у складі головуючого судді : Пахоменко О.Г., при секретарі:
Живогляд Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Е нергодар справу за позовом п рокурора м. Енергодар в інтер есах держави в особі Державн ої податкової інспекції у м.
Енергодар до ОСОБА_1, про с тягнення заборгованості по с платі податку з власників тр анспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах держав и, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті податку з власникі в транспортних засобів та ін ших самохідних машин і механ ізмів за 2005, 2006, 2007 2007р.р. у розмірі 1102, 50 грн.
На попереднє судове засіда ння з'явилися представники п озивача та ДШ у м. Енергодар. В ідповідач у судове засідання не з'явився, заяви про відкла дення попереднього судового засідання не надійшло.
У ході підготовки справи д о судового розгляду проведен і наступні дії: - вирішено питання про скл ад осіб, які беруть участь у с праві;
· визначені факти, я кі необхідно встановити для вирішення спору, які підляга ють доказуванню;
· з'ясовано, якими до казами сторона буде обґрунто вувати свої доводи і вони под ані у встановлений судом стр ок.
Керуючись ст. 156 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за п озовом прокурора м. Енергода р в інтересах держави в особі
Державної податкової інспек ції у м. Енергодар до ОСОБА_ 1, про стягнення заборгован ості по сплаті податку з влас ників транспортних засобів, призначити до судового розг ляду у відкритому судовому з асіданні на 31.10.2007р. з 13 год. 00 хв. 2. Про час і місце судово го засідання повідомити осіб , які приймають участь у спра ві.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
СFпFрFаFвFаF №F2-3535 2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF мF. КFиFєFвFаF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF ЛFоFпFаFтFюFкF НF.ГF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF СFлFоFбFоFдFіF АF.АF..
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. КFиFєFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF сFтFіFлFьFнFиFкFоFвFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF.
ОFдFнFаFкF, пFоFзFиFвFаFчF дFвFіFчFіF 13.11.2007 тFаF 26.11.2007 рFоFкFуF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF, дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF , пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.3 сFтF. 169 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF пFоFвFтFоFрFнFоFїF нFеFяFвFкFиF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоFгFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, бFеFзF пFоFвFаFжFнFоFїF пFрFиFчFиFнFиF аFбFоF нFеFпFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF нFиFмF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF пFоFвFтFоFрFнFоFїF нFеFяFвFкFиF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF пFоFзFиFвFаFчF, пFрFоF чFаFсF, дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, бFеFзF пFоFвFаFжFнFоFїF пFрFиFчFиFнFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFаFлFиFшFиFтFиF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.3 сFтF. 169, чF.3 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF -зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2н-1054/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 листопада 2007 року м. Кривий Р
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області -Ан розглянувши заяву відкрит ого акціонерного товариства по газопостачанню та газифі кації "Криворіжгаз" про видач у судового наказу про стягне ння заборгованості по сплаті боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ
_1., мешкаючого в АДРЕСА_1, за період часу з 01 жовтня 2004 рок у по 01 листопада 2007 рік у розмір і 237 гривен 47 копійок.
У відповідності до ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, наймач та члени його сім'ї, що проживають разо м з ним, несуть солідарно всі о бов'язки, які випливають з дог овору найму жилого приміщенн я, плата за комунальні послуг и (водопостачання, газ, електр ична, теплова енергія) береть ся, крім квартирної плати, зат вердженими в установленому п орядку тарифами. Наймач зобо в'язаний своєчасно ( щомісяця ) вносити квартплату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК Ук раїни, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1., мешкаючого в м. Кр ивий Ріг, в АДРЕСА_1, на кори сть Відкритого акціонерного товариства по газопостачанн ю та газифікації "Криворіжга ів,1, на розрахунковий рахунок
МФО 305493 код ЕКПО 03341397, заборгован ість по сплаті послуг газопо стачання у розмірі 237 гривен 47 к
Стягнути з боржника судови й збір на користь держави у ро змірі - 25 гривен 50 копійок та ви трати на інформаційно техніч не забезпечення у розмірі - 15 г ривен на користь ТУ ДСА.
Після набрання законної си ли судовий наказ видати стяг
Наказ набрав чинності „___________
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинн
Справа №2-5611/07
РІШЕННЯ
Іменем України 06.12.07 року. м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Гусева О.Г. при секрета рі судового засідання - Селім ової О.В., за участю позивача -
ОСОБА_1 відповідача - ОСОБ
А_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, третьої особи бе з самостійних вимог Централь ної Одеської біржі про визна ння правочину дійсним,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до с уду з позовною заявою у якої п росить суд визнати договір №

2199, купівлі-продажу 1/9 частини домоволодіння АДРЕСА_1

зареєстрований на Централ ьній Одеській біржі, дійсним .
Свої вимоги позивачка обгр унтувала тим, що 23.01.1997 року, вона придбала спірну частину дом оволодіння у ОСОБА_2 яка д іяла від імені ОСОБА_3
Договір був зареєстровани й на Центральній Одеській бі ржі.
Посилаючись на ст. 47 ЦК Укра їни, позивачка вважає що її по зовна заява підлягає задовол енню.
Відповідачка з позовними вимогами погодилась у повном у обсягу.
У судовому засіданні встан овлено слідуючи обставини -

23.01.1997 року ОСОБА_1 придбал а у ОСОБА_2 яка діяла від ім ені ОСОБА_3, 1/9 частину домо володіння АДРЕСА_1
Зазначений договір посвід чений на Центральній Одеські й біржі. 12.02.1997 року, спірна частина до моволодіння зареєстрована з а позивачем у ОМБТІ та РОН.
Позивачка зареєстрована у спірній квартирі.
ОСОБА_3 померла, позивачка є спадкоємцем до майна помер лої, як донька.
Встановленні обставини пі дтверджуються:
· договором куп івлі-продажу,
· витягом з домо вої книги,
· заповітом,
· свідоцтвом пр о народження.
За даними обставинами суд приходить до висновку, що поз овна заява підлягає задоволе нню оскільки, згідно ч. 2 ст. 47 ЦК
України, правочин може бути в изнаний судом дійсним, якщо в сі суттєві умови договору бу ли сторонами виконані.
Як встановлено в судовому з асіданні сторони за договоро м купівлі-продажу, всі суттєв і умови виконали.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. 47 ч. 2 ЦК України (в ре дакції 1963 року), ст.ст. 79, 80, 88, 154, 212-215 ЦП
К України,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -задовольнити.

Договір № 2199, купівлі-продажу 1/9 частини домоволодіння АД
РЕСА_1 зареєстрований на Це нтральній Одеській біржі, ук ладений між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, яка діяла від імені О
СОБА_3 -визнати дійсним.
Судове рішення може бути ос каржено до Апеляційного суду
Одеської області протягом 30 д іб, шляхом подачі на протязі 10 діб починаючи з дня проголош ення рішення, заяви щодо апел яційного оскарження рішення суду, та послідуючим надання м апеляційної скарги, протяг ом 20 діб після надання заяви п ро апеляційне оскарження.
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропет
№2Н-1266/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 листопада 2007 року, суддя Са ксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетров ської області Щеняєва І.Б. , розглянувши заяву Комуналь ного житлового підприємства
№ 25 про видачу судового наказ у за вимогою про стягнення за боргованості за комунальні п ослуги у сумі 3089 грн. 98 коп., а так ож понесені судові витрати у розмірі 15 грн. 00 коп.3 боржників , а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уродженої Дніпропетро вської області, ОСОБА_3 І
НФОРМАЦІЯ_2, уродженої Дніп ропетровської області, які п роживають за адресою: АДРЕС
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК У країни, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК Україн
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженої Дніпр опетровської області, ОСОБ
А_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроджен ої Дніпропетровської област і, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комуна льного житлового підприємст нтрально-міському відділенн і Промінвест банку в м. Кривом у Розі, МФО 305493) заборгованість в сумі 3089 (три тисячі вісімдеся т дев'ять) грн. 98 коп., витрати на інформаційно-технічне забез печення у розмірі 15 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженої Дніпро петровської області, ОСОБА
_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроджено ї Дніпропетровської області , які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі25 грн. 50
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Суддя І-Б- Щеняєва.
Судовий наказ набрав чинно сті «_______ »____________ 200_ року.
СFпFрFаFвFаF 2- нF-2388/2007рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF.МFуFкFаFчFеFвFоF
СFуFдFдFяF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFаFрFгFиFтFиFчF ОF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFлFеFнFуF вFиFмFоFгFуF сFтFяFгFуFвFаFнFаF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF "ЗFаFкFаFрFпFаFтFгFаFзF" вF оFсFоFбFіF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF мF.МFуFкFаFчFеFвFоF, вFуFлF.СFвFаFлFяFвFсFьFкFаF, 77 дFоF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_1, мFеFшFкFаFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF 1810 гFрFнF. 99 кFоFпF. зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF вFіFдF 17 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF зFаF №F1689, тFаF сFпFлFаFчFеFнFиFхF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 чF.1 сFтF.96, сFтF.103-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF.625, 1048-1055 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.19 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF",
НFаFдFіFсFлFаFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF кFоFпFіFюF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFєFюF зFаFяFвFиF тFаF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF рFоFзF'яFсFнFиFтFиF йFоFмFуF пFрFаFвFоF, вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоF­тFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFлFиF
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкF пFрFоFтFяF­гFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
Справа№2-610/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 листопада 2007 року Чорт ківський районний суд в скла ді: головуючої судді Квятко вська Л.И. при секретаріМаришевій Г.М . розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті
Чорткові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 . звернулась в суд з позовом д о відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа неодноразово пр изначалась до слухання, одна к позивачка жодного разу в су дове засідання не з"явилась. П ро день слухання справи була повідомлена належним чином.
Про причини неявки суд не пов ідомила.
Керуючись ст.207 п.3 ЦПК Ук раїни
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про р озірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала набирає закон ної сили після закінчення ст року на її оскарження.
Заяву про апеляційне о скарження ухвали може бути п одано протягом п"яти днів з дн я проголошення ухвали, а апел яційна скарга - протягом 10 дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 05 грудня 2007 р. Джанкойсь кий міськрайонний суд АРК у складі: головуючого - См ирнової З.П., при секретарі - Мельничен ко І.В., розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Джа нкой заяву ОСОБА_1, з/особа
Джанкойська державна районн а нотаріальна контора АРК, пр о встановлення факту родинни х відносин,
ВСТАНОВИВ:
Заявник просить вста новити факт родинних відноси н з ОСОБА_2, яка ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року померла, затверджу є, що вона є його рідною матір. ю.
У суді встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народив ся ОСОБА_1 у свідоцтві про народження якого матір.ю зап исана російською ОСОБА_3.
При отриманні паспорта прізв ище матері було записано укр аїнською як "ОСОБА_1", при от риманні паспорта заявником й ого прізвище було записано я к "ОСОБА_1"
При зверненні заявника до
Джанкойської державної райо нної нотаріальної контори АР
К йому відмовлено у прийомі д окументів для оформлення спа дщини після смерті матері у з в'язку з тим що прізвище матер і українською "ОСОБА_1", прі звище заявника українською "
ОСОБА_1".
У суді заявник підтрим а свої вимоги, наполягає на їх ньому задоволенні.
Представник зацікавл еної особи до суду не з.явився , надав заяву згідно якої не за перечував проти задоволення заявлених вимог.
З урахуванням доводів заявника, представника заці кавленої особи, пояснень сві дків ОСОБА_1 І.В. та ОСОБА
_4, аналізу й оцінки доказів с уд вважає заяву обґрунтовано ю і такою що підлягає задовол енню.
Суд не сумнівається в об'єктивності показань заяв ника, тому що вони підтвердже ні письмовими доказами, що ма ються у справі, у дійсності як их суд також не сумнівається . Керуючись ст.ст.3,7,10,60,209-213,256-259 ЦПК У країни, суд
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 І
НФОРМАЦІЯ_2 р.н. врож. АДРЕС
А_1 сином ОСОБА_1 ОСОБА_ 2, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 року п омерла.
Рішення може бути оскарже не до Апеляційного суду АРК ч ерез Джанкойський міськрайо нний суд у порядку ст..294,296 ЦПК Ук раїни.
Рішення надруковане с уддею у нарадчій кімнаті.
Справа № 2-3290/2007 року
УХВАЛА про залишення позовної зая ви без розгляду

"11" жовтня 2007року м. Макіївка

Гірницький районний суд мі ста Макіївки Донецької облас ті у складі: судді: Безрученко Ю.О. при секретарях: Тураєвої Г.С . розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КП
«Житловик-2» м. Макіївки до О
СОБА_1 про стягнення заборг ованості в сумі 636, 76 гри.,

ВСТАНОВИ В.

Об серпня 2006 року КП «Житлови к-2» м. Макіївки звернулося до суду з зазначеним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості в сумі 636, 76 гри.
До суду надійшло клопотан ня представника позивача К учеренко Юлії Володимирівни , що діє за дорученням (а. с. 14) п ро залишення позову без розг ляду.
Таким чином, в силу п.5 cт.207 ЦПК
України, суд постановляє ухв алу про залишення заяви без р озгляду, якщо позивач подав п ро це заяву. Керуючись п.5 cт. 207 ЦП
К України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Житловик -2» м. Макіївки до ОСОБА_1 пр о стягнення заборгованості в сумі 636, 76 грн. залишити без розг ляду.
Роз'яснити позивачу його п раво на повторне звернення д о суду після усунення умов, що були підставою для залишенн я заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через Гірницький район ний суд міста Макіївки суд пе ршої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 10 днів апеля ційної скарги, з подачею її ко пії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Украї ни.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF №F 2нF-2555/2007 рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFоFмFиFнF ОF.ОF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF КFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF"
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №FIFIARX06410053 вFіFдF 05.07.2006рF. вF
сFуFмFіF 3557, 22 гFрFнF.
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 95-99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1,
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, бFуFдF. ЗF, кFвF 21-аF.
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF КFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF",
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.