справа №2- 4120 2007 рік
12 грудня 2007 року    Голосіївський районний суд м.  Києва в складі:
головуючого       - судді Іваненко Ю.Г.,
при секретарях   - Гой О.В.,
з участю позивача          - ОСОБА_1
розглянувши   у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м.  Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до     ОСОБА_2про   відшкодування матеріальної шкоди,    завданої в результаті дорожньо-транспортної
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Свою заяву мотивує тим,
що 7.06.2007 року о 18 год. 00 хв.
ОСОБА_2.  в м.  Києві на бульварі Дружби народів,    керуючі автомобілем марки „Фольцваген",    д/н НОМЕР_1,    при зміні напрямку руху,    намагаючись виконати заборонений
розворот,    не впевнився в безпечності
виконання маневру,    внаслідок чого
порушив п. 10.7 ПДР і здійснив зіткнення з автомобілем марки
„Мерседес",    д/н НОМЕР_2,    що призвело до пошкодження автомобіля
просить суд стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду,    завдану позивачеві.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні
вимоги,    просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився,    про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином,    про
причини неявки суду не відомо.
ст.  77 ЦПК України сторони та
інші особи,    які беруть участь у
справі,    зобов'язані повідомляти суд
про зміну свого місця проживання (перебування,    знаходження) або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і
вважається доставленою,    навіть якщо
особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Сторони та інші особи,
які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про
неявки вважається,    що
сторони та інші особи,    які беруть
участь у справі,    не з'явилися в судове
засідання без поважних причин.
ст.  224 ЦПК України у разі неявки
в судове засідання відповідача,    який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними,    суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,    якщо
позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши позивача,    який не заперечував проти заочного розгляду
його позовної заяви,    вивчивши
матеріали справи,    суд приходить до
висновку,    що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні,    7.06.2007 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2.  в
м.  Києві на бульварі Дружби
народів,    керуючи автомобілем марки
„Фольцваген",    д/н НОМЕР_1,    при зміні напрямку руху,    намагаючись виконати заборонений
розворот,    не впевнився в безпечності
виконання маневру,    внаслідок чого
порушив п. 10.7 ПДР і здійснив зіткнення з автомобілем марки
„Мерседес",    д/н НОМЕР_2,    який належитьОСОБА_3,    який надав право володіння,    користування та розпорядження автомобілем
ОСОБА_1.  на підставі довіреності від
10.03.2006 року,    яким керував на
призвело до пошкодження автомобіля позивача.
Відповідно до постанови Голосіївського районного суду
м.  Києва від 25.06.2007 року,    ОСОБА_2.
визнано винним у порушенні п.п. 10.1,
10.7 ПДР,    та у вчиненні
правопорушення,    передбаченого  ст.
Згідно з висновком експертного авто товарознавчого
дослідження про оцінку автомобіля №603 від 25.06.2007 року ринкова вартість
грн.,    то матеріальна шкода заподіяна
позивачу внаслідок ДТП не може перевищувати ринкової вартості автомобіля і
та оскільки позивач бажає залишити пошкоджений автомобіль у своїй
власності,    матеріальна шкода нанесена
позивачу складає різницю між матеріальною шкодою,    визначеною Висновком експертного авто
товарознавчого дослідження та ринковою вартістю автомобіля у пошкодженому стані
Оскільки на проведення авто товарознавчого дослідження
позивачем було витрачено 300 грн.,    що
підтверджується квитанцією до прибутково-касового ордеру №255,    всього матеріальна шкода складає
Відповідно до постанови пленуму Верховного суду України
від 27 березня 1992 року N 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ
за позовами про відшкодування шкоди" шкода,    заподіяна особі і майну громадянина або
заподіяна майну юридичної особи,
підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою,    яка її заподіяла,    за умови,
що дії останньої були неправомірними,
між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної
2  ст.  1166 ЦК України майнова шкода,    завдана
неправомірними рішеннями,    діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,    а також шкода,    завдана майну фізичної або юридичної
особи,    відшкодовується в повному
обсязі особою,    яка її завдала.
завдала шкоди,    звільняється від її
відшкодування,    якщо вона доведе,    що шкоди завдано не з її вини.
Крім матеріальної шкоди позивачу заподіяно і
моральну,    яка полягає в тому,    у погіршенні стану здоров'я,    настанні психологічного стресу,    постійних хвилювань,    що відповідно,    впливає на життя позивача та
працездатність. Наслідком пошкодження автомобіля позивача стало порушення
нормального денного розпорядку,
оскільки позивач використовував автомобіль в робочих цілях,    постійні турботи та хвилювання про ремонт
автомобіля,    і взагалі неможливість
повноцінно реалізовувати належне позивачу право власності на автомобіль.
Тривалий час позивач мав звертатися до різних державних органів,    до суду за захистом своїх прав.
ст.  1167 ЦК України моральна
шкода,    завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями,    діями
чи бездіяльністю,    відшкодовується
особою,    яка її завдала,    за наявності її вини.
Таким чином підлягає стягненню на користь позивача,    з відповідача ОСОБА_2,    матеріальна шкода та моральна шкода
Крім того на підставі
ст.  88 ЦПК України з відповідача
ОСОБА_2на користь позивача підлягає стягненню державне мито у розмірі 210
гривень 36 копійок,    та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.
На підставі викладеного та керуючись  ст. 1166,
1167,    1187,    1192 ЦК України; постановою Пленуму ВСУ від 27 березня 1992 року N 6 "Про
практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування
шкоди";  ст.   ст. 3,
208,    209,    212,
213,    214,    215,
218 ЦПК України,    суд,    -
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної
шкоди,    завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого,    проживаючого
м.  АДРЕСА_1на користь ОСОБА_119386
/дев'ятнадцять тисяч триста вісімдесят шість/ гривень 19 копійок у
відшкодування матеріальної шкоди.
шістсот п'ятдесят/ гривень 00 копійок у відшкодування моральної шкоди. Стягнути
з ОСОБА_2,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,    не працюючого,    проживаючого м.  АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1210 /двісті
десять/ гривень 36 копійок витрат по сплаті державного мита.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого,    проживаючого
м.  АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_130
/тридцять/ гривень 00 копійок витрат по сплаті витрат з інформаційно-технічного
Заочне рішення може бути переглянуте судом,    що його ухвалив,    за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.