overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ справа
№ 2н-2150/07 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2007 року судд я Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розг заявуКомунального комерці йного підприємства Донецько
«Донецькміськтепломереж а» про видачу судового наказ у за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми та витрат на інформаці йно-технічне забезпечення, - у найму жилого приміщення О
СОБА_1 є наймачем, а ОСОБА_2 , ОСОБА_3. членами сім*ї на ймача квартири АДРЕСА_1, в зв'язку з чим повинні своєчас но вносити плату за користув ання жилим приміщенням та ко мунальними послугами, але за значеного зобов'язання вона не виконує, плату за користув ання опаленням не вносять, ма ють заборгованність за періо д з вересня 2006 року по листопад 2007 року в сумі 2997 гривень 33 коп., я ку добровільно не сплачує.
За таких обставин на п ідставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України п ідлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСО
БА_3 на користь Комунальног о комерційного підприємства
Донецької міської ради «Дон ецькміськтепломережа» забо ргованність в сумі 2997 гривень 33 коп., витрати на інформаційн о-технічне забезпечення в су
На підставі викладеного , ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючис ь ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що пр оживають за адресою АДРЕСА
_1 на користь Комунального к омерційного підприємства До нецької міської ради «Донець кміськтепломережа», розташо
№ 2600185 в Донецькій філії ВАТ Мег абанк, МФО 394415, заборгованність в сумі 2997 (дві тисячі дев*ятсот дев*яносто сім) гривень 33 коп., стягнути витрати на інформац ійно-технічне забезпечення в сумі 15 (пятнадцять) гривень на
Заяву боржника про ск асування судового наказу мож е бути подано до Київського р айонного суду м. Донецька про тягом десяти днів з дня отрим ання судового наказу.
2-363/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 грудня 2007 року
Недригайлівський районний суд Сумської області в склад і: головуючого - Борсая В.М. при секретарі - Гриценко К.Ф . розглянувши у відкритому су довому засіданні в залі суду в смт Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ: 10 грудня 2007 року ОСОБА_1.3в ернулася до суду і просить ро зірвати шлюб з відповідачем, так як вважає, що сім'я розпа лась, а також мотивує свої ви моги тим, що відповідач зловж иває спиртними напоями, що ча сто є підставою сварок між ни ми.
Відповідач позов визнав.

Суд заслухавши доводи сто рін, перевіривши зібрані по с праві докази вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про роз ірвання шлюбу, якщо буде вста новлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтереса м одного з них, інтересам їхн іх дітей, що мають істотне зн ачення.
Судом встановлено, що стор они уклали шлюб 6 жовтня 1998 року , від якого мають неповнолітн ього сина ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1.
Сторони проживають разом, проте шлюбні відносини не пі дтримують.
Вирішуючи питання розірва ння шлюбу суд враховує матер іальне положення сторін.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК Ук раїни, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Шлюб між ОСОБА_2 та ОС
ОБА_1, укладений 6 жовтня 1998 ро ку Сакунихським сільвиконко мом Недригайлівського район у Сумської області, актовий з апис № 3 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнут и з кожної із сторін по 8 грн. 50 к оп.
Стягнути з ОСОБА_2. на кор исть ОСОБА_1. 17 грн. в рахуно к повернення сплачених судов ого збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення.
Рішення може бути оскаржен е до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський райсуд шляхом подачі в 10-денн ий строк з дня його проголоше ння заяви про апеляційне оск арження і поданням після цьо го протягом 20 днів апеляційно ї скарги, з подачею її копії д о апеляційної інстанції.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського район ного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С розглянувши заяву Ліквіда ційної комісії ЖЕО Малиновсь кого району юридична адреса: м. Одеса, вул. Варненська 27, інд азу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги в розмір і 462 грн. 97 коп. 3 ОСОБА_1, який п роживає в квартирі АДРЕСА_1
Судом встановлено, що між за явником та ОСОБА_2 був укл адений договір № 240 про рестру ктуризацію заборгованості з а житлово-комунальні послуги , згідно якого вона зобов'язал ась сплатити заборгованість
Згідно ст. 20 Закону України „
Про житлово-комунальні послу ги" мешканець зобов'язаний зд ійснювати оплату за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання, щомісячно.
У відповідності до ст. 526 ЦК У країни зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до договору та цього К
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово -комунальні послуги".
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Ліквідаційної комісії
ЖЕО Малиновського району за боргованість у розмірі 144 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Ліквідаційної комісії Ж
ЕО Малиновського району судо ві витрати у розмірі 40 грн. 50.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-303/2007 11.12.2007 року суддя Святошинськ ого райсуду м. Києва Кохановс ька З.С. розглянувши заяву За критого акціонерного товари ства Комерційний банк "Прива тБанк", яке знаходиться за ад ресою: м. Дніпропетровськ, ву л. Набережна Перемоги, 50 про ви дачу судового наказу про стя гнення заборгованості за кре дитним договором з ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1.
Відповідно до кредитного д оговору №K2HORX03631153 від 28.06.2006 року зая вник видав ОСОБА_1. кредит у розмірі 1418 грн. 11 коп.3і сплато ю відсотків за користування кредитом у розмірі 24, 00 % на рік н а суму залишку заборгованост і, щомісячними платежами в пе ріод сплати, за який приймаєт ься період з 21 по 25 число кожног о місяця в сумі 159 грн. 86 коп.3 кін цевим терміном повернення кр едиту до 27.06.2007 року.
ОСОБА_1. зобов'язання за кр едитним договором не виконує , внаслідок чого станом на 27.11.20 07 року утворилась заборгован ість у сумі 3399 грн. 51 коп., з яких: 1198 грн. 56 коп.3аборгованість по к редиту, 253 грн. 31 коп.3аборговані сть по комісії за користуван ня кредитом, 398 грн. 89 коп. пеня з а несвоєчасне виконання зобо в'язань за договором і 1548 грн. 75 к оп.3аборгованість по відсотк ах за користування кредитом.
У відповідності до ст. 526 зоб ов'язання має виконуватись н алежним чином відповідно до
Відповідно ст. 1050 ЦК України , якщо договором встановлени й обов'язок позичальника пов ернути позику частинами, то в разі прострочення поверненн я чергової частини позикодав ець має право вимагати достр окового повернення частини п озики, що залишилась, та спла
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526, 1049, 1050 ЦК Україн
Стягнути з ОСОБА_1, урод женки м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифі каційний номер НОМЕР_1, як а проживає: АДРЕСА_1 на кор исть Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДР
ПОУ 14360570, суму 1198 грн. 56 коп.3аборго ваності по кредиту, 253 грн. 31 коп .3аборгованість по комісії за користування кредитом, 398 грн . 89 коп. пеня за несвоєчасне вик онання зобов'язань за догово ром і 1548 грн. 75 коп.3аборгованіст ь по відсотках за користуван ня кредитом, а всього 3399 грн. 51 к
Стягнути з ОСОБА_1, урод женки м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифі каційний номер НОМЕР_1, як а проживає: АДРЕСА_1 на кор исть Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДР
ПОУ 14360570 суму 25 грн. 50 коп. судовог о збору і 15 грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи, а всь ого - 40 грн. 50 коп.
Відповідно ст. ст. 104, 105 ЦПК У країни боржник, в разі запере чення проти вимог стягувача, може подати заяву протягом 1 0 днів з дня отримання судовог о наказу про його скасування
У разі ненадходження такої заяви протягом трьох днів пі сля закінчення строку на її п одання судовий наказ набирає законної сили і підлягає вик онанню протягом трьох років.
№2-4415/07 РІШЕННЯ Іменем Укр 14 листопада 2007 року Октябр ський районний суд м. Полтави головуючого - Сороки К.М . при секретарі - Кучарській Т. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в м. Полтаві цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до те риторіальної громади в особі
Полтавської міської Ради пр о визначення розміру часток у праві спільної сумісної вл
ВСТАНОВИВ: Позивач зве рнувся до суду із позовом до в ідповідача територіальної г ромади в особі Полтавської м іської Ради про визначення р озміру часток у праві спільн ої сумісної власності на жит ло, посилаючись на те, що після смерті дружини - ОСОБА_2 за лишилося спадкове майно у ви гляді частини квартири АДР
ЕСА_1, яка належала на праві с пільної сумісної власності п омерлій та позивачу. Частки в квартирі не визначені. Позив ач просив визначити частки в спірній квартирі між співвл асниками рівними - по 1/2 частин
Позивач в судовому зас іданні позов підтримав, прос ив його задовольнити.
Представники відпові дача та третьої особи до суду не з'явились, позов визнали, п ро що направили відповідну з
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матері али справи та інші зібрані по справі докази прийшов до вис новку про задоволення позову
Судом встановлено, що н а підставі свідоцтва про пра во власності на житло (а. с. 8) ви даного відділом приватизаці ї житла 31.03.1997 року померлій ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 т а ОСОБА_1 належить на прав і спільної сумісної власност і квартира АДРЕСА_1 загаль ною площею 63, 1 кв. м.
Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК
України, частки у праві спіль ної сумісної власності вважа ються рівними, якщо інше не вс тановлено домовленістю спів власників або законом.
Отже, суд вважає можливи м визначити частки за померл ою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСО
БА_2 та ОСОБА_1 рівними - по 1/2 частині за кожним.
Викладене підтверджу ється матеріалами справи.
Керуючись ст.ст.5, 10, 30, 60, 208 Ц
ПК України, ст.ст.356, 358, 372, 1233, 1234, 1258, 1261, 1268
ЦК України, суд, -
Визначити розмір ідеа льних часток у праві спільно ї сумісної власності на квар тиру АДРЕСА_1 за померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА
_2 та ОСОБА_1 рівними - по 1/2
Рішення може бути оскарже но до апеляційного суду Полт авської області через районн ий суд шляхом подання заяви п ро апеляційне оскарження про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення та подання а пеляційної скарги протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Справа №2-894/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 6 грудня 2007 року Сквирський р айонний суд Київської област і в складі: головуючого судді - Машкіної В.В. при секретарі - Щур Л.А. розгл янувши у відкритому попередн ьому судовому засіданні в м.С квира справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_4 про розірв ання шлюбу, встановив:
Позивачка звернулася до с уду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем посила ючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося.
З липня 2007 р. і по даний час з в ідповідачем не проживає, не в еде спільного господарства, на примирення не згодна, спор у відносно майна між сторона ми немає, держмито просить по класти на відповідача.
Позивач в своїй заяві проси ла справу слухати в попередн ьому судовому засіданні у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач у своїй заяві п росив справу слухати в попер едньому судовому засіданні у його відсутності, позовні ви моги визнає.
Судом встановлено, що стор они зареєстрували шлюб 15.12.1990 р.

Сторони припинили подружн є життя понад шість місяців, н е ведуть спільного господарс тва, на примирення не згодні, с пору відносно майна між стор онами немає.
Від шлюбу мають неповноліт нього сина ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1.
Вказані обставини встанов лені матеріалами справи.
Таким чином позов підляга є задоволенню, оскільки пода льше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечит ь інтересам одного з них, інте ресам їхньої дитини, що має іс тотне значення.
Суд вважає покласти держав не мито при отриманні свідоц тва про розірвання шлюбу на в ідповідача, оскільки у позив ача на утриманні неповнолітн я дитина.
Керуючись ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212-215, 218 ЦП
К України, ст. 110, 112 СК України, су д, - вирішив:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 15.12.1990 р. Ш амраївською сільською Радою
Сквирського району Київсько ї області запис № 36 між ОСОБА
_4 та ОСОБА_1 - розірвати.

При отриманні свідоцтва пр о розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_4-10 грн. державного мита на користь держави, ОС
ОБА_1 від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом десяти дні в з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішенн я суду подається протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Справа№2н-1278/07
Судовий наказ 21 листопада 2007 року, суддя С аксаганського районного суд у м. Кривого Рогу Дніпропетро вської області, Щеняєва І.Б . розглянувши заяву Кредитн ої спілки «Аккорд» в особі Кр иворізького відділення кред ий Ріг,вул..Тесленко,21, про вида чу судового наказу за вимого ю про стягнення суми заборго ваності у розмірі 382 грн. 68 коп. з а договором №КР-1293 від 14.08.2006 року , з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, я кий мешкає за адресою: АДРЕ
Згідно зі ст.526 Цивільного Ко дексу України, забов'язання п овинні виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог ЦК України.
Згідно зі СТ.611 ЦК України, у р азі порушення забов'язання н аступають правові наслідки, встановлені договором або за
Керуючись ст..ст.509,525,526,611,615 ЦК Укр аїни, ст..ст.95,96,102,103 ЦПК України, су
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФО
РМАЦІЯ_2, який мешкає за адре сою: АДРЕСА_1, на користь Кр едитної спілки «Аккорд» в ос обі Криворізького відділенн м. Кривий Ріг, вул..Тесленко,2, р д ЗКПО 33889090, заборгованість в ро змірі 382( триста вісімдесят дв
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОР
МАЦІЯ_2, який мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1, на користь Кри ворізького відділення креди а", МФО 306016 код ЗКПО 33889090,витрати по сплаті судового збору в розм ірі 25 гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне заб езпечення розгляду справи 15,00
Судовий наказ набрав чинн ості „____ "______________ 200__ року.
СFпFрFаFвFаF №F2-8402/07
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF ПFоFгFоFрFєFлFоFвFаF C.O., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.109 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFзFоFвFиF дFоF фFіFзFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF пFрFеFдF'яFвFлFяFюFтFьFсFяF вF сFуFдF зFаF мFіFсFцFеFмF їFїF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF.
ЗFгFіFдFнFоF зF пF.2 сFтF. 110 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFзFоFвFиF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF мFоFжFуFтFьF пFрFеFдF'яFвFлFяFтFиFсFяF зFаF мFіFсFцFеFмF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF тFаFкFоFжF уF рFаFзFіF, яFкFщFоF нFаF йFоFгFоF уFтFрFиFмFаFнFнFіF єF мFаFлFоFлFіFтFнFіF аFбFоF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіF дFіFтFиF аFбFоF яFкFщFоF вFіFнF нFеF мFоFжFеF зFаF сFтFаFнFоFмF зFдFоFрFоFвF'яF чFиF зF іFнFшFиFхF пFрFиFчFиFнF вFиFїFхFаFтFиF дFоF мFіFсFцFяF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFеF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFрFоFжFиFвFаFєF уF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFнFіF, іF, яFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF, нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF вFіFдF шFлFюFбFуF сFтFоFрFоFнFиF нFеF мFаFюFтFьF, дFаFнFаF сFпFрFаFвFаF нFеF пFіFдFсFуFдFнFаF МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFуF мF.ОFдFеFсFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 115 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFщFоF сFуFдFдFяF, вFиFрFіFшFуFюFчFиF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, вFсFтFаFнFоFвFиFтFьF, щFоF сFпFрFаFвFаF нFеF пFіFдFсFуFдFнFаF цFьFоFмFуF сFуFдFуF, зFаFяFвFаF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF дFоF нFаFлFеFжFнFоFгFоF сFуFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 109,115, пF.4 чF.3 сFтF.121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFцFіF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1, щFоF дFлFяF вFиFрFіFшFеFнFнFяF сFпFоFрFуF пFоF сFуFтFіF їFйF пFоFтFрFіFбFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ОFдFеFсFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-1877
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 14 вересня 2007 р Біляївськи й районний суд Одеської обла сті у складі
Головуючого - судді Др ашкова С М
При секретарі - Г аращенко К Ю розглянув в попередньому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу,
ВСТАНОВИВ
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в я кому просить суд розірвати з нию шлюб.
У попередньому судовому за сіданні позивач підтримав св ої позовні вимоги, та наполяг ає на розірванні шлюбу
Відповідачка у попереднє с удове засідання не з*явилася , направила до суду завірену з аяву, в якої позов визнала, про ти розірвання шлюбу не запер ечує, просить розглянути спр аву у її відсутність
Відповідно до ч 4 ст 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст 174 ЦПК
України Згідно з ч 4 ст 174 ЦПК Ук раїни, у разі визнання відпов ідачем позову суд за наявнос ті для того законних підстав ухвалює рішення про задовол ення позову
Виходячи з наведеного, суд в важає, що рішення у справі мож ливо постановити при проведе нні попереднього судового за сідання
Матеріалами справи встано влено, що шлюб між позивачем т а відповідачкою зареєстрова ний 02 03 1998 року Мирненською сіль ською Радою Біляївського рай ону Одеської області, актови й запис № 02
Шлюб у сторін перший Від шлю бу сторони мають неповнолітн ього сина -Руслана, 12 06 1999 року на родження, який мешкає з відпо відачкою
Причиною до розпаду сім'ї по служило те, що сторони переко налися, що в них різні характе ри та погляди на сімейне житт я Через що в їх сім*ї постійно виникали сварки Не мешкають разом три місяця
Майнового спору у сторін н емає
На примирення сторони не зг одні
Відповідно до ст 112 Сімейно го Кодексу України, шлюб підл ягає розірванню, якщо буде вс тановлено, що подальше суміс не мешкання подружжя і збере ження шлюбу суперечило б інт ересам одного з них
Таким чином, визнання відпо відачкою пред'явленого позов у не суперечить закону, не пор ушує права, свободи чи інтере си інших осіб
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 209, 212-215, 218 Ц
ПК України ст ст 110, 112 СК України , суд-
ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу - задо вольнити
Шлюб між ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження зареєстров аний 02 03 1998 року Мирненською сі льською Радою Біляївського р айону Одеської області, акто вий запис № 02 - розірвати
При видачі свідоцтва про р озірвання шлюбу оплату держа вного мита у розмірі 17 гривень покласти на ОСОБА_1
ОСОБА_2 від сплати держав ного мита звільнити
Рішення може бути оскарже не до Апеляційного суду Одес ької області шляхом подання до Біляївського районного су ду Одеської області заяви пр о апеляційне оскарження ріше ння суду протягом десяти дні в з дня проголошення рішення , а також подання апеляційної скарги до Біляївського райо нного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви і одночасно на правлення копії апеляційної скарги до Апеляційного суду
Одеської області, або в поряд ку ч 4 ст 295 ЦПК України
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 листопада 2007 року Справа № 2- м. Жидачів Суддя Жидачівсь кого районного суду Львівськ ої області Сидорак Б.Г., розгля нувши заяву закритого акціон ерного товариства комерційн ропетровськ вул. Набережна П 003111 МФО № 305299 про видачу судового наказу про стягнення заборг ованості за кредитом в сумі 159 9, 26 грн. ( одну тисячу п"ятсот дев
"яносто дев"ять гривень 26 копі йок ) з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1 жительки АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. ст. 95, 97, 102, 103, 105 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕС
А_1 на користь Закритого акц іонерного товариства комерц ніпропетровськ вул. Набережн за кредитом в сумі 1599, 26грн. (одн у тисячуп"ятсот дев"яносто де в"ять гривень 26 копійок ) 2. Стягнути з боржника на кор исть Закритого акціонерного товариства комерційний банк овськ вул. Набережна Перемог
№ 305299 - 25, 50 грн.(двадцять п"ять грив ень 50 копійок) судового збору та 15 (п"ятнадцять) гривень витр ат за інформаційно-технічне забезпечення судового проце 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
№2-1752/07
УХВАЛА

29.11.2007 року Оболонський район ний суд м. Києва в складі: голо вуючого судді Буравльова С.І ., секретаря Федорук К.С. , розглянув у відкритому су довому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представник а ОСОБА_1. - ОСОБА_2 про ск асування забезпечення позов у ОСОБА_3 до СПД „Укрспецю ст", ТОВ „Українська експертн а група" та інших про визнання прилюдних торгів недійсними , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2., звернувся до суд у із зазначеною заявою, в які й просить суд скасувати забе зпечення позову; зняти арешт з нерухомого майна - квартири , що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.
Вивчивши матеріали справи , суд вважає необхідним задов ольнити вказану заяву, оскіл ьки згідно рішення Оболонськ ого районного суду м. Києва в ід 13.06.2007 року, яке набрало закон ної сили, в задоволенні зазна ченого позову було відмовлен о, вказане забезпечення позо ву є недоцільним.
Враховуючи наведене, та ке руючись ст. ст. 152, 154 ЦПК Україн и, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу судді Об олонського районного суду м.
Києва від 19.02.2007 року.
Зняти арешт з нерухомого м айна, яке належить ОСОБА_1 , а саме: з квартири, що знаход иться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києв а через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання з аяви про апеляційне оскаржен ня протягом п'яти днів з дня пр оголошення ухвали, та апеляц ійна скарга на ухвалу суду по дається протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження. Апеляційн а скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, я кщо скарга подається у строк , встановлений для подання за яви про апеляційне оскарженн я.