Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007
року       Бердянський міськрайонний суд

у складі:
головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі:      Онищук О. О.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1,   ОСОБА_2 до територіальної громади м.  Бердянська в особі Бердянської міської ради
про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом,
який підтримала в судовому засіданні їх представник за дорученням
ОСОБА_3 і пояснила,   що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла тітка ОСОБА_1 і бабка ОСОБА_2 - ОСОБА_4,   і після її смерті залишилось спадкове майно
у вигляді квартири АДРЕСА_1,   яку
померла заповіла позивачам.

У встановлений законом
термін вони,   не звернулись до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з тієї причини,   що не знали,   що треба звертатись протягом шести
місяців,   вважали,   що це необхідно робити після сплину
шестимісячного терміну,   при цьому вони
доглядали ОСОБА_4,   здійснили її похорон.

В
зв"язку з цими обставинами просять визнати причину пропуску строку
поважною,   і надати додатковий термін
для звернення із заявою в нотаріальну контору - 3 місяця.

Представник
відповідача - територіальної громади в особі Бердянської міської ради в судове
засідання не явився,   про день слухання
справи сповіщений належним чином,   в
заяві просить розглянути справу за його відсутності,   проти позову не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи,   суд приходить до
висновку про можливість надання додаткового строку на прийняття спадщини,   оскільки це відповідає вимогам  ст.
1272 ч. 2 ЦК України,   яка передбачає,   що за позовом спадкоємця,   який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини,   суд може визначити
йому додатковий строк,   достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом
встановлено,   що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_4,   що підтверджується свідоцтвом
про смерть. Померла доводилась ОСОБА_1 тіткою,
ОСОБА_2 - бабкою.

Як вбачається з
копії заповіту,   11. 12. 1992 р. ОСОБА_4
заповіла належну їй на праві власності згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом квартиру АДРЕСА_1,   позивачам
в рівних частках.

2

У зв'язку із
юридичною необізнаністю позивачі не звернулись до нотаріальної контори у
шестимісячний термін після відкриття спадщини,
суд вважає причину пропуску строку поважною,   і можливим призначити додатковий строк.

Враховуючи,   що позов законний,   обґрунтований,   доведений належними доказами,   визнаний відповідачем,   у суду є підстави для визнання причин
пропуску строку поважними,   і призначити
додатковий строк.

У
відповідності до  ст.  130 ЦПК України у разі визнання позову
відповідачем суд ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні.

Керуючись  ст.   ст.  1270,
1272 ЦК України,    ст.
ст.  212-215,  130 ЦПК України,   суд

вирішив:

Позовну заяву
задовольнити.

Визнати
поважною причину пропуску ОСОБА_1,
ОСОБА_2 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4,   померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити
ОСОБА_1,   ОСОБА_2 додатковий термін для
подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4,   померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,   - три місяця.

Рішення може
бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.