overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-2068/2007 p.
5 липня 2007 року                                             Хортицький
районний суд  М. Запорожжя
У складі: головуючого судді
Панкеєва О.В. при секретарі    Рибаковій
М. В. за участю представника позивача Чернобиль І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Запоріжжя цивільну справу за позовом
житлово-будівельного кооперативу - 331 "Феросплавник-7" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості квартплаті та комунальних послугах
ЖБК - 331 "Феросплавник-7" звернулося з позовом
до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості квартплаті та комунальних послугах
станом на 01.05.2007 рік в розмірі 3613 гривень 89 копійок.
В судовому   засіданні представник позивача підтримав
позов у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився,  про день і час повідомлений своєчасно,  тому суд ухвалив виносити заочне рішення на
підставі матеріалів справи.
Позивачка проти винесення
заочного рішення не заперечує.
Вислухавши пояснення позивачки,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено,  що відповідач є наймачем,  проживає в квартирі  АДРЕСА_1,
однак не робить вчасно та в повному обсязі оплату квартплати та
комунальних послуг. Згідно довідки ЖБК-331 "Феросплавник -7" у
відповідача станом на 01.05.2007 рік числиться заборгованість у сумі 3613
ст.  ст.  64, 66 ЖК України наймач та члени його родини
повинні щомісячно,  вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги,
своєчасно не пізніше 10 числа наступного місяця,  якщо договором не встановлені інші строки.
209,  212-218, 226 ЦПК
України,   ст.  64, 66 ЖК України,    суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь житлово-будівельного
20524403 заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у сумі 3613
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хортицького місцевого
ГУДКУ Запорізької обл.,  МФО -
813015,  код ЄДРПОУ -34676906,  код платежу - 21090100 судові витрати в сумі
Стягнути з ОСОБА_1 відповідно до вимог  ст.
81, 89 ЦПК витрати по на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
області,  отримувач платежу - Державний
бюджет Хортицького району,  МФО банку: 813015,  код
ЄРДПОУ: 34676906,  призначення платежу
-"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
Хортицькому районному суді м.  Запоріжжя.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в 10 -денний строк з дня оголошення рішення,  поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції,  а відповідач
також може подати заяву про перегляд судового рішення на протязі 10 днів з дня
отримання його копії
Справа №2-941/07
УХВАЛА

27 листопада 2007 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:     головуючого судді Загороднюка В.І. при
секретарі Сребняк І.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
знесення самовільно построєної добудови у попередній стан згідно з проектом
забудови,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про знесення самовільно построєної
добудови у попередній стан згідно з проектом забудови.

В судове
засідання позивачі повторно не з'явилися без поважних причин, хоча належним
чином були проінформовані, тому суд вважає за можливим залишити заяву без
розгляду.

В відповідності до ч. 3 ст. 207 ЦПК України: суд своєю ухвалою залишає заяву
без розгляду, якщо: позивач повторно не з'явився у судове засідання без
поважних причин.

Керуючись п.3
ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
знесення самовільно построєної добудови у попередній стан згідно з проектом
забудови - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути
оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається заява про
апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в термін п'яти днів з дня проголошення, без подання попередньої
заяви про оскарження.
Справа №2-2132/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04 червня 2007
року     Комінтернівський районний суд
М.Харкова у складі: головуючого - судді Бенедик А.П.. при секретарі - Прилипко
О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,  в якій просить стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  у розмірі 300 грн.
щомісячно,  до досягнення
повноліття,  посилаючись на те,  що відповідач не надає матеріальної допомоги
на утримання дитини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. змінила позовні вимоги та просила суд
стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої
дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до досягнення повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав позовні вимоги,  не заперечував проти стягнення з нього
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суд,  заслухавши пояснення
сторін,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено,  що сторони мають
спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1що підтверджується свідоцтвом про
її народження,  виданим 10.10.2001 року
відділом РАГС Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова,  в якому в графі „батько" зазначений
ОСОБА_2,  в графі „ мати" - ОСОБА_1 /а.с.
21.

Згідно з довідкою № 593,
виданою 27.04.2007 року дільницею № 25 Комінтернівської філії КП
„Жилкомсервіс" неповнолітня ОСОБА_3 проживає спільно з ОСОБА_1. та
знаходиться на її утриманні /а.с. 3/.

У
відповідності зіст. 180 Сімейного кодексу України,  батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей.

Суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача і стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку,  але не менш ніж тридцять відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  до досягнення дитиною повноліття.

З відповідача
також підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10,  11,  209,
212,  214-215 ЦПК України,  ст.ст. 180,
182,  183 Сімейного кодексу
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  уродженця міста
Харкова на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця,  але не менш ніж тридцять відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 27.04.2007 року,  і до
її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у
розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

Рішення суду в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-1539/2007р. № рядка статзвіту 4
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

11 червня 2007
року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО СІ.

Розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до САВИНСЬКОІ СЕЛИЩНОЇ РАДИ про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Савинської селищної ради,  в якому просить визнати за нею право
власності на самовільно побудовані будівлі житловий будинок літ.А-1 з
прибудовою літ.а,  сарай літ.Б,  гараж літ.В з льохом літ.в,  які розташовані по АДРЕСА_1. У зв'язку з
наведеним позивач просить задовольнити позов і визнати за ним право власності в
порядку спадкування за законом.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду.Підстав для
залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись  ст.
ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до САВИНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ про
визнання права власності.

Призначити
попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області
на 26 червня 2007року на 11 год.
10 хв.

2.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обгрунтовуються.

3.
Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список
свідків,  яких необхідно викликати до
суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення
експертизи,  залучення до участі у справі
спеціаліст перекладача,  особу,  яка надає правову допомогу,  клопотання про судове доручення щодо збирання
доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

4.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій її частині ухвала оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня
2007 року                                     Збаразький
районний суд Тернопільської області

в складі:                      головуючого
-                                              Ткаченка
О.М.

при
секретарі -                                                                                 Кривенька
P.P.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В
переведенні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Під час
попереднього судового засідання від позивачки надійшла заява про залишення її
позову без розгляду.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що оскільки дані вимоги позивачки щодо залишення її позову без розгляду
не суперечать закону,  їх слід
задоволити.

Керуючись  ст.
ст. 130, 207,  п.5  ст. 293 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду відповідно до
вимог заяви позивачки.

Дана
ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у вищевказаний десятиденний строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги вказана ухвала,
якщо її не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-1577/07
УХВАЛА

21
грудня   2007 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Шенцевої О.П.,  при секретарі   -
Лукашкіні О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5.,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  про визнання особи
такою,  що втратила право користування
жилим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2.,  яким просить визнати відповідачку такою,  що втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1.,  який повідомлений
судом належним чином,  повторно не
з'явився в судове засідання і не повідомив суд про причини своєї неявки.

У відповідності з п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо,  зокрема,
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності;

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа,
заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду,
має право звернутися до суду повторно.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.207 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2за участю третіх осіб,  які не заявляють самостійних вимог
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5.,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
про визнання особи такою,  що
втратила право користування жилим приміщенням,
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2565-2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2007 року                                                                                                  м.  Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,  розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи - Комунального підприємства „Дирекція єдиного
замовника" про визнання особи такою,
що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача про визнання особи такою,  що
втратила право на користування житловим приміщенням,  в якій зазначає,  що він один проживає у неприватизованій
трикімнатній ізольованій квартирі,  яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

З відповідачем вони розірвали шлюб 01 вересня 1992 року.
Восени 1998 року вона поїхала до м.  Москва
на заробітки,  там і залишилася. До себе
забрала і дітей,  які там зареєстровані
та мають російське громадянство.

Спірною квартирою відповідач не цікавиться,  не з'являється до неї,  речей її там немає,  оплату за комунальні послуги не здійснює.

Позовна заява подана з
додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  7,  11,
122,  209,  210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  третьої особи - Комунального
підприємства „Дирекція єдиного замовника" про визнання особи такою,  що втратила право на користування житловим
приміщенням.

Призначити попереднє судове
засідання на 15 січня 2008 року на 08-45 годину.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної
заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до
15 січня 2008 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-6949/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007р.                                    (заочне)                                 М. Бердянськ

Бердянський    міськрайонний    суд
Запорізької    області    в
складі: головуючого судді Прінь І.П.,
при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,  в якій зазначила,  що 14.10.2000р. відділом РАЦС Бердянського
міськвиконкому був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем.  Від цього шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає разом з нею.
Просить розірвати шлюб оскільки сімейне життя не склалося через те,  що вона втратила почуття любові до чоловіка.
Спільне господарство не ведеться. Вважає подальше збереження шлюбу
неможливим.  Просить шлюб розірвати. Шлюб
розриває вперше.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
просить їх задовольнити. Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу у відділі РАЦС покласти на
нього.

Відповідач
у судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений
під розписку,  причини неявки суду не
повідомив,  заперечень проти позову не
надав.

Згідно
зі  ст.
ст.  169,  224 ЦПК України суд,  за згодою позивача,  розглядає справу за відсутності відповідача
на підставі наявних у ній даних та доказів,
постановляє заочне рішення.

Вислухавши
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим,  тому позов
підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 110,  112,  115 СКУ,
ст.  ст.  15,
169,  208,  212-215, 224-233 ЦПК України,

2

вирішив:

Позовну заяву
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2зареєстрований 14.10.2000р. відділом РАЦС Бердянського
міськвиконкому,  актовий запис № 545.

За
реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного
стану стягнути з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 держмито у розмірі по 8, 50 грн. з кожного.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК

Згідно  ст.
228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.
№F2-3030/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF
МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ОF.МF. КFуFрFоFпFяFтFнFиFкF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ВF.ВF. БFиFсFаFгFаF
зF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ПFоFзFиFвFаFчF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 207 чF.1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF вFиFпFаFдFкFуF пFоFдFаFчFіF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFїF зFаFяFвFиF пFоFзFиFвFаFчFеFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207 чF.1 пF.3, 209-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF цFеFйF сFуFдF.
справа
№2-н-7190/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007р                                                                                                             м.Одеса
Судця
Приморського районного
суду м. Одеси Ярош
заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
сумі 880,52 грн. (вісімсот вісімдесят гривень 52 коп.), витрати на оплату
судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату
ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №
УХВАЛА

Ім "ям
України

24 грудня 2007 року                                                                                                смт.  Кегичівка

Суддя
Кегичівського районного суду Харківської області Топов В.Г.,  розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 за дорученням в інтересах: ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до Комісії по реформуванню ПСП
"Злагода",  ПСП
"Ажна" про виділ майнових паїв із спільного користування,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Комісії по реформуванню ПСП
"Злагода",  ПСП
"Ажна" про виділ майнових паїв із спільного користування.

Провадження
по справі відкрите. Позивач подав заяву,
в якій просить справу залишити без розгляду,  оскільки він відмовляється від позову.

Враховуючи
викладене,  суд вважає вірним залишити
справу без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 за дорученням в інтересах: ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до Комісії по реформуванню ПСП
"Злагода",  ПСП
"Ажна" про виділ майнових паїв із спільного користування - залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський
районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2007
року                                                                                        М.
Харків

Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі

головуючого
судді              Матвієвської Г.В.

при
секретареві                    Оболєнській
С. А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі з 12.09.1992 року, від шлюбу мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивач
звернулась до суду з цим позовом та просила розірвати їх шлюб, пояснюючи, що
сім'я фактично розірвана з 2006 року, спільне хазяйство не ведеться, спору про
поділ майна немає, примирення неможливе.

В
попереднє судове засідання позивач з'явилась, позов підтримала, просила його
задовольнити.

Відповідач
в попереднє судове засідання з'явився, позов визнав повністю, заперечень проти
позовних вимог не надав.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК україни при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, так як сім'я сторін розірвана, відродити її не виявляється
можливим.

Витрати по
розірванню шлюбу суд покладає на відповідача.

На підставі ст.
ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
зареєстрований 12.09.1992 р. Палацом одруження „Орджонікідзевський" м.
Харкова, актовий запис № 812.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС у розмірі 17 грн.
покласти на ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з

2

дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.