Справа № 2-1401 / 2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року                                                                       Цюрупинський
районний суд

Херсонської області

в складі:
головуючого судді                                                                                             Заславець Н.В.

при секретарі                                                                                   Бондаревій
Т.К.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування
жилим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2. про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням,
розташованим за адресою:АДРЕСА_1

У судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і суду пояснила, що рішенням
Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.02.2006 року визнано
дійсним договір купівлі -продажу житлового будинку з господарськими будівлями
та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, укладений 30.07.2003 року між ОСОБА_3
та нею. Також пояснила, що ОСОБА_3 добровільно не знялася з реєстрації, тому вона була вимушена звернутись до суду з
позовом про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим
приміщенням, який рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від
13.09.2006 року було задоволено. В 2007
році їй стало відомо, що в будинку ОСОБА_3 зареєструвала свого співмешканця ОСОБА_2, який з 2001 року не проживає
в вище вказаному будинку, а наявність його реєстрації заважає
повноцінній реалізації її права власності, вона не може розпорядитись належним
їй майном. Місце перебування відповідача невідоме. Просить визнати ОСОБА_2.
втратившим право користування житловим приміщенням.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, вручити йому повістку за місцем останнього
відомого місця проживання з повідомленням
про дату, час та місце розгляду справи неможливо, оскільки останній за місцем
реєстрації не проживає, у зв'язку із чим суд розглядає справу у відповідності
до ст.76 ЦПК України за відсутності відповідача.

Допитана в
судовому засіданні свідок ОСОБА_4. суду показала, що вона знала ОСОБА_3 та її
співмешканця ОСОБА_2., але з
2002 року в селі Пролетарка їх не бачила, тому що вони виїхали з села і більше
не з'являлись. Про місце знаходження ОСОБА_2. на цей час їй нічого не відомо.
Свідок ОСОБА_5. суду
показав, що ОСОБА_2. в 2002 - 2003 роках близько місяця жив у родичів дружини в
сараї, працював по найму. Десь приблизно з 2003 року в селі його більше не
бачив, про місце проживання ОСОБА_2. на теперішній час йому нічого не відомо.
Останній разом із Смілик позичали у односельців гроші, після чого в селі не
з'являються. Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши
письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав: Судом
встановлено, що позивачу на підставі рішення від 15.02.2006 року Цюрупинського
районного суду належить житловий будинок на праві власності, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який
зареєстрований в ХБТІ від 13.04.2006 року.
ОСОБА_2. відповідно до довідки Раденської сільської ради Цюрупинського району Херсонської
області з 2001 року не проживає в вище вказаному жилому будинку. Судом не
добуто відомостей стосовно дійсного місця проживання чи перебування ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 391 ЦК
України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача, якій на праві
власності, яке підтверджено належним чином оформленим та зареєстрованим правовстановлюючим документом, належить житловий
будинок, в якому залишається бути зареєстрований відповідач. Після
вибуття на інше постійне місце проживання відповідач добровільно не змінив
реєстрації місця проживання, і вданий час
місце його перебування невідоме, чим порушуються майнові права позивача, внаслідок
чого вимоги захисту порушених прав є законним. Перешкоди в користуванні
житловим приміщенням позивачем мають бути усунуті шляхом визнання відповідача
таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Витрати по справі віднести на позивача. На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 10.60,
242-215 ЦПК України, ст. ст 71, 72 ЖК
України, ч.2 ст. 391 ЦК
України суд, -

2

вирішив :

Позовні
вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на користування
жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 втаритвшим право користування жилим
приміщенням, розташованого в АДРЕСА_1.

На рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву його
оскарження до апеляційного суду Херсонської
області через Цюрупинський районний суд. Апеляційна скарга може бути подана
в тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня
проголошення,рішення.