Справа №22  Ц
2770/2007      Головуючий у 1
інстанції Галич Ю.М.
Категорія 01, 19                                           Доповідач
у 2 інстанції  Березовенко Р.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області у складі:

головуючого        Воробйової Н.С. ,

суддів                                Березовенко
Р.В.,  Оношко Г.М. ,

при
секретарі       Колесник Н.І.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ "Агрофірма
Дружба" на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 15
червня 2007 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма Дружба" до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

В грудні
2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дружба"
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням
Ставищенського районного суду Київської області від 15 . червня 2007 року в
задоволенні позовних вимог ТОВ "Агрофірма Дружба" відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням суду ТОВ "Агрофірма Дружба" подало апеляційну
скаргу,  в якій просить скасувати його як
незаконне,  і просило ухвалити нове
рішення,  яким задовольнити позовні
вимоги.

Апеляційну
скаргу обгрунтував тим,  що суд,  відмовляючи в задоволені позову,  неправильно застосував норми матеріального та
процесуального права,  на підставі
висновків,  які не відповідають дійсним
обставинам справи.

2

Розглянувши
справу в межах доводів апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи,  колегія суддів підстав для задоволення
апеляційної скарги не встановила.

Судом
першої інстанції з матеріалів справи встановлено,  що ТОВ "Агрофірма дружба" взяла на
себе всі активи і пасиви колишнього КСП "Дружба",  є правонаступником КСП "Дружба".
Був складений баланс на передачу майна під боргові зобов'язання,  майна під резервний фонд,  майно під розпаюванню. Відповідно до акту від
01 грудня 2004 року ревізійною комісією було проведено інвентаризацію майна
підприємства на суму 169569 грн. Ревізійна комісія ТОВ "Агрофірма"
Дружба " 01 січня 2005 року склала акт про інвентаризацію тракторної
бригади. В ході проведеної роботи було виявлено,  що певні трактори не оприбутковані,  дане майно не оформлене належним чином,  проте належить ТОВ "Агрофірма
"Дружба". Актом від 01 січня 2005 року трактори були оприбутковані.

Згідно
договору зберігання № 1 від 12 квітня 2005 року ТОВ "Агрофірма
"Дружба" в особі виконуючого обов'язки директора ОСОБА_2з однієї
сторони та голови спілки співвласників ОСОБА_1. укладений зазначений договір на
зберігання матеріальних цінностей та сільськогосподарської техніки згідно акту
прийому - передачі.

Акт
прийому передачі майна ОСОБА_1наданий в судовому засіданні представником
позивача без дати його вчинення,
відсутня вартість переданого майна,
крім того на акті зроблені відмітки відповідача про розукомплектацію
частини техніки при її передачі.

Згідно  ст.
387 ЦК України
власник має право витребувати своє майно від особи,  яка незаконно,  без відповідної правової підстави заволоділа
ним.

Відповідно
до ст,  1166 ЦК України,  особа,
яка завдала шкоди,  звільняється
від її відшкодування,  якщо вона доведе,  що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно
до ч. 1  ст.  60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини,  на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,  крім випадків встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Враховуючи
вищенаведене,  колегія суддів,  вважає,
що позивачем не доведено самовільне захоплення майна та не доведено яке
саме майно і яка його вартість не повернуто ТОВ
"Агрофірма"Дружба".

За таких
обставин,  колегія суддів визнає рішення
таким,  що ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачає.

3

Апеляційна
скарга висновків суду не спростовує і посилання на обставини,  які б свідчили про незаконність ухваленого
рішення не містить.

Керуючись  ст.
ст.  209, 210, 218, 307, 308 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ТОВ "Агрофірма Дружба" відхилити.

Рішення
Ставищенського районного  суду
Київської області   від   15 червня
2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двох місяців з дня
набрання законної сили може бути оскаржена до Верховного Суду України.