overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Нова Водолага                                                                               5 грудня 2007 р.
Нововодолазький районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді
Покальчука Ю.М. при секретарі Євскжовій О.В.
розглянувши у відкритому судновому засіданні селища Нова Водолага цивільну справу
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач звернувся в Нововодолазький районний суд Харківської області з позовною заявою про розірвання шлюбу. Шлюб зареєстрований
17 лютого 2005 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Люботинського міського управління юстиції
Харківської області, актовий запис - 12.
Позивач у судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу, мотивуючи тим, що відносини між сторонами повністю припинені і сторони
не цікавляться проблемами один - одного, та
проживають окремо в різних населених пунктах. Позивач звернувся до суду з заявою відповідно до якої просить розглянути
справу без відповідача який умисно затягує
розгляд справи та не з'являється до суду. Сторони від
шлюбу мають одного неповнолітнього сина який проживає з відповідачем.
Відповідач в судове засідання вдруге не прибула хоча була своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи. Відсутність
відповідача судом визнана не поважною та такою, що не
перешкоджає розгляду справи по суті з винесенням рішення.
Суд вислухавши сторону в справі, перевіривши матеріали справи вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги позивача з наступних підстав: сторони категорично не бажають піти на поступки примирення,
позивач наполягає на розірванні шлюбу, на надання
додаткового терміну для примирення позивач і відповідач не згодний, подружні відносини чоловік і жінка не підтримують і проживають
окремо створивши умови ворожості і нетерпимості.
Суд вважає за необхідне витрати по розірванню шлюбу покласти на позивача, а
відповідача від сплати державного мита звільнити
оскільки при ній залишається проживати неповнолітня дитина.
З огляду на вище викладене і керуючись ст.ст.3-14,15,57-61,208,209,213-215,218
ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України суд
Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження зареєстрований 17 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий
запис - 12, РОЗІРВАТИ.
Стягнути із ОСОБА_1 державне мито у розмірі тридцяти чотирьох
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити оскільки при ній залишається проживати неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді - Деруса А.В.

при секретарі              -
Брус Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були
одружені, шлюб зареєстрували у відділі РАГС виконкому Одеської міської Ради
народних депутатів 20 грудня 1995 року, актовий запис № 2044. Даний шлюб у
позивачки й відповідача перший. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивачка у
судовому засіданні показала, що сімейне життя з відповідачем не зложилося через
різні погляди на сімейне життя, сварок і скандалів. У родині відсутнє
взаєморозуміння. Сторони втратили друг до друга почуття любові й поваги,
перестали розуміти один одного. Шлюбні відносини не підтримують. Спільне
господарство сторони не ведуть.

Спроби до
примирення ні до чого не привели. Родина розпалася й відновленню не підлягає.

Відповідач в
судове засідання з'явився, позов визнав, не заперечував проти задоволення вимог
позивачки.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи й установивши дійсні мотиви розлучення, а
також фактичні взаємини чоловіка й жінки, керуючись ст. ст. 10, 11, 209,
212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 105, 109 СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 20 грудня 1995 року у відділі РАГС виконкому Одеської міської
Ради народних депутатів, актовий запис № 2044, між громадянами ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з
відповідача держмито в розмірі 17 гривень при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу.

Від шлюбу мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Заочне рішення
може бути переглянуто за заявою відповідача, який не приймав участі при
розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1068/07p.
УХВАЛА

25 грудня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді                                                      ПАРФЕНЮКА
В. І.

при
секретарі                                                              ЮЖДІ
Л. С

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

В жовтні
2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Позивачка
ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання без поважних причин,  не повідомила про причини неявки 12 грудня та
25 грудня 2007 року,  хоча була належним
чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно
до вимог п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явиться в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.
1,  ч. 2
ст.  207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну   заяву
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через
Чортківський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів,  після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається в строк,  встановлеї ий для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ 8 жовтня 2007 року Номер справи смт. Маньківка, Черкаської о
Суддя _________ МАНЬКІВСЬКОГО РАЙ
ОННОГО СУДУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАС
________________________________ КАЛІЄВСЬКИЙ І.Д.______
_____________________________ розглянувши заяву _______________________ про ______________________ стягнення заборг ованості по заробітній платі
_____________________ відповідно до___ ст. 116 КЗпП Укр аїни, ст. 24 Закону України "Про о 1. Стягнути з CTOB їм. Островсько го__________________________________________________ с. Іваньки, Маньківського ра йону, Черкаської області_____________
___________________________
_____________________________ ідентифікаційний код - НОМЕР_1_____________________________ на користь ОСОБА_1 ,
______________ АДРЕСА_1_______
_____________ 740 ( сімсот сорок) грн. 12 коп .3аборгованості по заробітні й платі_________________ 2. Стягнути з боржника на кор
____________ гривень_____ копійок судов их витрат, що були останнім сп 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий з бір _51_ грн. _00_ коп. 4. Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА України в Че ркаській області витрати на інформаційно технічне забез печення розгляду цивільної с прави Маньківським районним судом Черкаської області в с умі _15_ грн. _00_ коп. 5. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі - ЦПК України) бор в разі заперечення проти ви мог стягувача протягом десят и днів з дня отримання судово го наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєть ся ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Ук
Справа №2-228207
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
складі: судді Тіміргазіна Е.Р.
секретарі  Яковлевій А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що з 1999р.
перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем,  мають повнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Шлюбні відносини не
підтримуються тривалий час внаслідок непорозуміння,  постійних сварок,  сім'я носить формальний характер,  примирення неможливе. Просила шлюб розірвати.
В судове
засідання позивачка надала заяву,  в якій
на задоволенні заявлених вимог наполягала,
справу просила розглянути за її відсутності.
судове засідання не з'явився,  про
причини неявки не повідомив.
Суд
вважає можливим прийняти рішення по справі на підставі наявних матеріалів.
сторонами по справі склалися правовідносини,
врегульовані  ст. ПО СК
України,  згідно якої позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
письмові докази,  суд встановив,  що сторони по справі дійсно з 26.06.1999р.
перебувають у шлюбі.
вказаних обставин,  суд знаходить позов
обґрунтованим і таким,  що підлягає
задоволенню,  оскільки подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.
228 ЦПК України,   ст.  ст. 110-112,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований
26.06.1999р. Кам'янською сільською радою Каховського району Херсонської області
за №НОМЕР_1,  розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі
17грн.,  ОСОБА_1 від його сплати
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка подається протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення
набере чинності у відповідності до
ст.  ст. 233,  223 ЦПК України
Справа №
УХВАЛА

10 грудня 2007
року                                                                                           м.  Миколаїв

Центральний районний суд
м.  Миколаєва у складі:

головуючого -                                                                               судді Батченко О.В.

при секретарі:                                                                                          Іваніцькій
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до
відповідача,  щодо стягнення на її
користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

До суду 28.11.2007 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно  ст.  207 п.5 ЦПК України,  за таких обставин
позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.  207 п.5 ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
про стягнення аліментів -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала може бути окаржена через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
окарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після подачи заяви з надісланням особою,  яка її
подає,  копії апеляції до апеляціної
інстанції.
Справа №2-481/2007 p.
УХВАЛА про закриття справи 18 грудня 2007 року. смт. Савр ань.
Суддя Савранського рай онного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши мат еріали цивільної справи за п озовом прокурора Саврансько го району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до держ авного підприємства „Савран ське лісове госпо­дарство" с . Слюсарево Савранського рай ону Одеської області про стя гнення заборговано­сті по ін дексації на заробітну плату, - встановив:
В провадженні Саврансь кого районного суду знаходит ься цивільна справа за позо­ вом прокурора Савранського р айону Одеської області в інт ересах ОСОБА_1 до державно го підприємства „Савранське лісове господарство" с Слюса рево Саврансько­го району Од еської області про стягнення заборгованості по індексаці ї на заробітну плату в сумі 199, 4 9 грн. 17 грудня 2007 року, до почат ку розгляду справи по суті, пр окурор звернувся до су­ду із письмовою заявою, в якій вказ ує, що відмовляється від позо ву і просить проваджен­ня по справі закрити, у зв'язку з по вним розрахунком ДП „Савранс ьке лісове господарст­во" с С люсарево.
Відмова прокурора Савран ського району від позову не с уперечить закону і не пору­ш ує прав та законних інтересі в інших осіб.
Відповідно до ч. 1 п. З ст. 205 ЦП
К України суд своєю ухвалою з акриває прова­дження в справ і, якщо позивач відмовився ві д позову і відмова прийнята с удом.
Таким чином є підстави для закриття провадження в с праві.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. З ст. 205 ЦПК Украї ни, - ухвалив:
Провадження по цивільн ій справі за позовом прокуро ра Савранського району Оде­с ької області в інтересах ОС
ОБА_1 до державного підприє мства „Саврансь­ке лісове го сподарство" с Слюсарево Савр анського району Одеської обл асті про стягнен­ня заборгов аності по індексації на заро бітну плату - закрити.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду першої ін станції може бути подано про тягом п'яти днів з дня проголо шення ухвали. Апеляційна ска рга на ухвалу суду пода­єтьс я протягом десяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження через суд, що вст ановив ухвалу.
Справа №
Центральний районний суд м.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 р. Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі - Свердан A.M.,

з участю відповідача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу,  посилаючись на те,  що відносини між подружжям припинені
внаслідок несумісності характерів,
різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.

Позивач у судове засідання не з'явився,  надав суду заяву про розгляд справи у його
відсутність,  вимоги позову підтримав.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову
не заперечував,  вважав примирення не
можливим.

Судом ухвалено про розгляд
справи у відсутність позивача.

Суд приходить до
наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 11.09.1976 року,  від шлюбу
мають сина -
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. В сімї склалися ненормальні
взаємовідносини внаслідок несумісності характерів,  різних поглядів на життєві проблеми та шляхи
їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються.

За таких обставин суд вважає,  що сім'я розпалась,  відновлення її неможливе та недоцільне,  а тому позов підлягає задоволенню,  а шлюб на підставі  ст.
112 СК України - розірванню,
державне мито при розірванні шлюбу підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись  ст.  10,  60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 11.09.1976
року відділом РАГС Теофіпольського районного управління
юстиції,  актовий запис №
НОМЕР_1,  між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
державне мито у розмірі 17 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати державного мита
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд
м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного
суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-
Рішення

Іменем України

19 листопада 2007 року                                                     Бердянський
міськрайонний суд

У
складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При
секретарі:                                                                       Онищук
О. О.

Розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом,  який
підтримала в судовому засіданні і пояснила,
що з 21. 08. 2004 року вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2,  від якого вони мають дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В даний час вони
з чоловіком разом не проживають,  дитина
знаходиться на її утриманні,  відповідач
ніякої матеріальної допомоги на неї не надає,
у зв'язку з чим вона просить стягнути аліменти на своє утримання 20%
заробітної плати щомісячно.

Відповідач,  допитаний в порядку судового доручення,  згоден платити аліменти в такому розмірі.

Вислухавши
пояснення позивачки,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає не­обхідним
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 виходячи з такого.

ст.  84
ч. 2 СК України передбачає,  що
дружина,  з якою проживає дитина,  має право на утримання від чоловіка - батька
дитини до досягнення дитиною трирічного віку.

Таким
чином,  право дружини на утримання від
батька дитини є абсолютним,  і відповідач
зобов'язаний в усякому разі надавати допомогу дружині.

Згідно
до  ст.
130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд ухва­лює рішення
в попередньому судовому засіданні.

Керуючись  ст.  84
СК України,   ст.   ст.
212 - 215, 130 ЦПК України,  суд

вирішив:

Стягнути з
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця с.  Долинське Бердянського
району Запорізької області на утримання дру­жини ОСОБА_1 в розмірі 20% частини
заробітку до досяг­нення дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  трирічного віку.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави 51 грн.,
і витрати на інформаційно - технічне забезпечення 7 грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рі­шення,  а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеля­ційне оскарження.
Справа №2н-8731/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2007 року                                                                                                             м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № ДН-7/0432/06/3 80@ від 15.08.2006 р. у розмірі 8 388 грн. 55 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 2 557 (дві тисячі
п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 60 коп., заборгованість за відсотками - 1 555 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 57 коп.,
заборгованість по пені - 4 275 (чотири тисячі
двісті сімдесят п'ять) грн. 38 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресоюАДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
ПП "Братнікова" магазин "Легенда", на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул.
Базарна, 104, розрахунковий рахунок
договору № ДН-7/0432/06/380@ від 15.08.2006
року по кредиту - 2 557 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 60 коп., заборгованість за відсотками - 1 555 (одна
тисяча п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 57 коп.,
заборгованість по пені - 4 275 (чотири тисячі двісті сімдесят п'ять) грн. 38 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 41,94 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 8 445 (вісімсот чотириста сорок п'ять)
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси
заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа
№ 1-8108/07 p.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя Центрального районного суду м.  Миколаєва Черенкова Н.П.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,
що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв,  Каботажний узвіз,  18,
за спожиту теплову енергію та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1  ОСОБА_2,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
ст.  68 ЖК України,  наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні
послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-,  теплопостачання та водовідведення",  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30 грудня 1997
року за № 1497.
ст.  64 ЖК України,  члени сім'ї наймача,  які проживають разом з ним,  користуються нарівні з наймачем усіма правами
і несуть усі обов'язки,  що випливають з
договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями,  що випливають із зазначеного договору.
Керуючись  ст.  ст.  96, 102, 103
ЦПК України,   ст.  ст.  64, 68 ЖК України,  514, 516,
526, 530 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки м.  Миколаїв,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженця м.  Миколаїв,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  на користь:
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за
адресою: м.  Миколаїв,  вул.
ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі по 07
грн. 50 коп.3 кожного.
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі по 12 грн. 75 коп.3 кожного.
Одночасно роз'яснюємо,  що в разі заперечення проти вимог
стягувача,  Ви маєте право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.