overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1211-07
РІШЕННЯ іменем України 27 листопада 2007 р.
Мар»їнський районний суд Д онецької області в складі: го ловуючого- Судді Пономарьова
О.П. при секретарі: Герасименк о Т, А. розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. зверну вся до суду з позовною заявою , у якій вказує, що 15 червня 1984 ро ку він зареєстрував шлюб з ві дповідачкою ОСОБА_2 у Крас ногорівській міській раді, а ктовий запис № 68.
Від шлюбу неповнолітніх д ітей не має.
Позивач вказує, що їхнє подр ужнє життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбн і відносини з відповідачкою припинилися у 1997 році. Подальш е проживання з відповідачкою неможливе. Строк на примирен ня не потрібен.
Позивач просить суд розір вати шлюб між ним та відповід ачкою, який був зареєстрован ий 15 червня 1984 року у Красногор івській міській раді, актови й запис № 68.
Всі судові витрати позива ч просить покласти на нього.

У судове засідання позива ч з»явився і суду пояснив, що п овністю підтримує свої позов ні вимоги, просить розірвати шлюб між ним та відповідачко ю.
Відповідачка у судове засі дання з»явилася, та суду пояс нила, що проти позовних вимог позивача не заперечує, проси ть їх шлюб розірвати.
Вислухавши пояснення пози вача, вивчивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов підля гає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 110 СК України, за одним з подружжя закріплено право на звернення до суду з п озовною заявою про розірванн я шлюбу.
Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112 СК Україн и, керуючись ст. 10, 60, 209 ч.2, 212-215, 226 ЦПК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБ
А_1.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 (дошлюбна фам ілія - ОСОБА_2) який був заре єстрований 15 червня 1984 року у К расногорівській міській рад і, актовий запис № 68.
Витрати по реєстрації розі рвання шлюбу, в сумі 17 (сімнадц ять) гривень 50 коп. -покласти на позивача ОСОБА_1, звільни вши від сплати цих витрат від повідачку ОСОБА_2.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту проголошення ріше ння. Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом двадцяти днів з моменту пода чі заяви про апеляційне оска рження рішення.
СFпFрFаFвFаF №F2-4371/07рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 p. мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFПF «ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFеF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFтFрFеFбFуFвFаFнFнFяF уFсFтFаFнFоFвFчFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF,
ДFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF.
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF вFіFдF 19.11.07 рF. пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF, тFаFкF яFкF нFеF бFуFлFиF дFоFдFаFнFіF дFоF нFеFїF вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF дFеFрFжFаFвFнFуF рFеFєFсFтFрFаFцFіFюF КFПF «ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFеF» тFаF нFеF вFкFаFзFаFнFоF яFкFіF пFеFрFвFиFнFнFіF дFоFкFуFмFеFнFтFиF нFеFоFбFхFіFдFнFоF вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF уF ОFСFОFБFАF_2. ТFоFмFуF пFоFзFиFвFаFчFуF бFуFвF нFаFдFаFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 17.12.2007рF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF пFоFзFиFвFаFчF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF, вFиFзFнFаFчFеFнFіF сFтF. сFтF. 119, 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF вFкFаFзFаFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFвFаFжFаFєFтFьFсFяF нFеF пFоFдFаFнFоFюF іF їFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFПF «ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFеF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFтFрFеFбFуFвFаFнFнFяF уFсFтFаFнFоFвFчFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF - вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2о-3 50-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року м.Київ
Святошинський районний су д м. Києва у складі: головуючого судді
Ул'яновської О.В., народних засідателів Волк отруб Г.В.,
Богомаза В.А., при секретарі Грень О.О., з участю: представника заяв ника Гришаєнка І. А., представника заінтересова ної особи Шевчук Н. М., розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в залі суду в м.Києві цивіл ьну справу за поданням Свято шинського дитячого будинку-і нтернату, заінтересована осо ба: Орган опіки та піклування
Святошинської районної у м.К иєві державної адміністраці ї про визнання ОСОБА_4 нед ієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007 р. Святошинський д итячий будинок-інтернат звер нувся до суду з заявою про виз нання недієздатним ОСОБА_4 , 1986 року народження, який постійно проживає в інтерна ті за адресою: АДРЕСА_1 пос илаючись на те, що останній ст раждає психічним захворюван ням, є інвалідом другої групи , в зв'язку з чим не може розумі ти значення своїх дій та керу вати ними.
В судовому засіданні предс тавник подання підтримав зая влені вимоги, пояснивши, що ви знання ОСОБА_4 недієздатн им потрібно для оформлення о піки.
Представник органу опіки т а піклування Святошинської р айонної у м.Києві державної а дміністрації подання підтри мала в повному обсязі.
Суд, заслухавши учасників п роцесу, дослідивши матеріали справи вважає, що подання під лягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК Укра їни фізична особа може бути в изнана судом недієздатною, я кщо вона внаслідок хронічног о, стійкого психічного розла ду не здатна усвідомлювати з начення своїх дій та (або) керу вати ними.
Судом встановлено, що ОСО
БА_4 страждає глибоким розу мовим розладом з дитинства, я вляється інвалідом другої гр упи та знаходиться на повном у державному забезпеченні у
Святошинському дитячому буд инку-інтернаті Головного упр авління соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації, що підтверджується медичною ка рткою та довідкою дитячого б удинку-інтернату.
Відповідно до проведеної з аочної судово-психіатричної експертизи від 08.11.2007 p., ОСОБА_4 дійсно хворіє психічним за хворюванням,

2 внаслідок якого встановле но, що він не може усвідомлюва ти значення своїх дій і керув ати ними та потребує опіки (а.с . 9-10).
З урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявл ені вимоги обгрунтовані і пі длягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 39 ЦК України, ст.с т. 10, 57-61, 130, 209, 212- 215, 218, 223, 240, 241 ЦПК України, с уд

ВИРІШИВ:

Подання Святошинського ди тячого будинку-інтернату зад овольнити.
Визнати недієздатним ОСО
БА_4, 1986 року народження, у родженця м.Києва, зареєст рованого за адресою: АДРЕСА
_1 який знаходиться у Святош инському дитячому будинку-ін тернаті в м.Києві.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и на апеляційне оскарження а бо в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Україн и.
Справа №2-2216 2007 рік
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇ
НИ 26 грудня 2007 року

місто Вас илівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі: судді
Мовчана О.Г. при секретареві Звєр євої Е.С. за участю позивача
ОСОБА_1 відповідача
ОСОБА_2 розглянувши в попере дньому судовому засіданні в місті Василівка цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідач ем, що зареєстрований 26 квітня 1997 року виконкомом Степногір ської селищної ради Василівс ького району Запорізької обл асті, про що в книзі реєстраці ї актів про одруження зробле но запис № 09.
В якості обґрунтування с воїх вимог, позивач посилаєт ься на неможливість підтрима ння подружніх стосунків.
Від сумісного браку ст орони мають двох неповнолітн іх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОР
МАЦІЯ_2, які після розірванн я шлюбу будуть проживати з ма тір'ю.
В судовому засіданні п озивач позовні вимоги підтри мав у повному обсязі з мотиві в, наведених у позовній заяві .
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги ви знала у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненн я сторін, суд вважає, що сім'я р озпалася повністю, не може бу ти збережена оскільки останн ім часом непорозуміння, пост ійні сварки та суперечки ств орили умови за яких їх шлюб фа ктично припинився. Сторони ш любні відносини не підтримую ть і відновлювати не збирают ься.
Враховуючи викладене, с уд вважає, що сім'я сторін розп алася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірва нню.
Керуючись ст.ст.109-112 Сіме йного Кодексу України, ст.ст.60 , 88, ч.4 ст.130, 174, 208-209, 212-217 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб між О
СОБА_1 та ОСОБА_2, що зареє стрований 26 квітня 1997 року вико нкомом Степногірської селищ ної ради Василівського район у Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 09.

2
Витрати по оформленню роз ірвання шлюбу в органах РАГС а у сумі 25 грн. покласти на ОС
ОБА_1, звільнивши ОСОБА_2 від зазначених витрат.
Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а та кож особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив пит ання про їх права та обов'язки , мають право оскаржити в апел яційному порядку рішення суд у першої інстанції повністю або частково.
Заяву про апеляційне ос карження рішення суду першої інстанції може бути подано п ротягом десяти днів з дня про голошення рішення. Апеляційн а скарга на рішення суду пода ється протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщ о заяву про апеляційне оскар ження не було подано. Якщо було подано заяву про апеля ційне оскарження, але апеляц ійна скарга не була подана у строк, встановлений статт ею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цьог о строку. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після/розг ляду справи апеляційним судом.
Справа №2-557/2007 p.
РІШЕННЯ
Іменем України

м. Носівка 16 жовтня 2007 р.
Носівський районний суд Че рнігівської області у складі : головуючого - судді Киреєва О .В. при секретарі Драбинозі С.
М. , розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Червонопартиза нської сільської ради про ви значення додаткового строку для подання заяви про прийня ття спадщини,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визначення дод аткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , мотивуючи його тим, що він яв ляється спадкоємцем по закон у після смерті свого брата. Сп адщина відкрилась ІНФОРМА
ЦІЯ_1 p., спадкове майно склад ається із жилого будинку АД
РЕСА_1. Спадщину він прийняв , доглядає за будинком. Він не подав своєчасно заяву до нот аріальної контори, так як має похилий вік, змушений був лік уватися стаціонарно в м. Ніжи ні та Києві.
В судовому засіданні предс тавник позивача ОСОБА_3 пр осила визначити позивачу дод атковий термін для подачі за яви про прийняття спадщини, п ояснила, що довіритель не под ав заяви через те, що після сме рті брата знаходився на стац іонарному лікуванні в лікарн і в м. Києві, а потім в м. Ніжині.

В судове засідання предста вник Червонопартизанської с ільської ради не з'явився. Від повідач направив листа, в яко му визнав позов просив справ у розглядати без їх участі.
Вислухавши пояснення пози вача, вивчивши і дослідивши м атеріали справи, суд приходи ть до висновку про те, що позив ач з поважних причин пропуст ив строк подачі заяви, а тому й ому необхідно визначити дода тковий строк три місяці для п одачі заяви для прийняття сп адщини.
Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити.
Визначити ОСОБА_1 три м ісяці додаткового строку, по чинаючи з дня набрання рішен ням законної сили, для поданн я заяви про прийняття спадщи ни після смерті ОСОБА_4, як ий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення протягом десяти днів з д ня його проголошення, а апеля ційна скарга - протягом двадц яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-9459/07 УХВАЛА
Приморський райсуд м. Од головуючого - судді Ганд при секретарі - Чорном орець Т.К. розглянувши у відкр итому судовому засіданні в з алі суду в м. Одесі справу за п озовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та об'єднання гр омадян «Лідер» про стягнення матеріальної та моральної ш
У судові засідання, п ризначені до слухання на 19.11.2007 p ., 30.11.2007 р. та 12.12.2007р., позивач та відп овідач не з'явилися, будучи на лежним чином сповіщеними про день слухання справи.
Розглянути даний поз ов у разі їх відсутності, без д ачі ними особистих пояснень, суд вважає неможливим у зв'яз ку з чим, позов слід залишити б ного, керуючись ст.207 п.3 ЦПК Укр аїна, суд, -
_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та об'єднання громадян «Лідер» про стягнення матеріальної та моральної шкоди -залишити
На ухвалу суду протяг ом п'яти днів з моменту її прог олошення може бути подано за яву про апеляційну оскарженн я, а протягом десяти днів післ я цього подано апеляційну ск аргу до апеляційного суду Од еської області через суд пер
КFИFЇFВFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ОFСFОFБFАF_1
сFпFрFаFвFаF №F2нF-1029/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
4 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF БFаFуFлFіFнF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_2, сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF, -
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_3 єF вFлFаFсFнFиFкFоFмF кFвFаFрFтFиFрFиF АFДFРFЕFСFАF_1, вF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFвFиFнFеFнF сFвFоFєFчFаFсFнFоF вFнFоFсFиFтFиF пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFлFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмFиF пFоFсFлFуFгFаFмFиF, аFлFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFіFнF нFеF вFиFкFоFнFуFєF, пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгFаFмFиF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF нFеF вFнFоFсFиFтFьF, мFаFєF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF пFеFрFіFоFдF зF сFіFчFнFяF 2006 рFоFкFуF пFоF чFеFрFвFеFнFьF 2007 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 1241 гFрFиFвFнFяF 32 кFоFпF., яFкFуF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF нFеF сFпFлFаFчFуFєF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 64, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зF ОFСFОFБFАF_2 нFаF кFоFрFиFсFтFьF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF вF сFуFмFіF 1241 гFрFиFвFнFяF 32 кFоFпF., вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 15 гFрFиFвFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 64, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFяFвFуF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-4863/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
25 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF ЛF. МF. ЧFеFрFнFяFвFсFьFкFаF , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F ДFЗF-4/0211/06/995 вFіFдF 27.12.2006рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 1349 гFрFнF. 41 кFоFпF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF - 738 (сFіFмFсFоFтF тFрFиFдFцFяFтFьF вFіFсFіFмF) гFрFнF. 15 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF -192 (сFтFоF дFеFвF'яFнFоFсFтFоF дFвFіF) гFрFнF. 95 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF - 418 (чFоFтFиFрFиFсFтFаF вFіFсFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 31 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
ОFСFОFБFАF_2 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF», сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
Графа № 4
УХВАЛА про відкриття провадження в справі 2 - 684/07 23 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті Чепесюк О.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про п оділ квартири, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 ві дповідає вимогам ст. 119 ЦПК Ук раїни, спір підвідомчий суду , представлені матеріали сл ід визнати достатніми для ві дкриття провадження у справі .
Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в цив ільній справі за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири.
Справу призначити до розг ляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 6 грудня 2007 року, яке відбудеться в при міщенні Борщівського районн ого суду по вул. С. Стрільців 11.

Відповідач має право пода ти письмові заперечення прот и позову та посилання на дока зи, якими вони обґрунтовують ся в строк до 6 грудня 2007 року.
У попереднє засідання викл икати сторони.
Копії ухвали направити сто ронам, зазначеним у позовній заяві.
№2-715/2007 p.
УХВАЛА

10 грудня 2007 року Крижопільсь кий районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого Панас юк Б.Г. з участю секретаря Ломачен ська І .В. адвокатів ОСОБА_1., Глушк ова І.П.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кри жополі позовну заяву ОСОБА
_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позово м про розподіл майна подружж я до ОСОБА_3
При досудовому розгляді сп рави між сторонами досягнуто угоди про розподіл майна под ружжя і з відповідною угодою вони звернулись до суду в пис ьмовій формі.
Дана мирова угода не порушу є закону та будь-чиїх законни х прав та інтересів може-бути прийнята судом.
Керуючись ст. ст. 130, 175 ЦПК Укр аїни, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти мирову угоду, згі дно якої відповідач ОСОБА_3 зобов'язується до 24 грудня 20 07 року передати позивачеві
ОСОБА_2.; виділити їй в натур і на суму 2960 грн., а саме: меблеви й гарнітур-вітальня - 600 грн.; ку хонний гарнітур - 800 грн.; кухонн ий стіл і стільці - 120 грн.; прасу вальна дошка - 80 грн.; спальний г арнітур - 1240 грн.; мойка - 120 грн., як е знаходиться в будинку відп овідача по АДРЕСА_1
При укладенні мирової угод и і підписанні сторонами зая ви, відповідач передає позив ачеві 1470 грн. за роботи виконан ні позивачем під час спільно го проживання в будинку по
АДРЕСА_1
Все інше майно заявлене в по зовній заяві, до складу якого входять речі 3-х осіб та спіль не майно подружжя, залишають ся у відповідача ОСОБА_3 і позивач будь-яких претензій щодо цього майна немає і зобо в'язується в подальшому не ма ти.
Всі витрати по даній справ і понесені сторонами залишаю ться за сторонами.
Провадження по справі закр ити.
На ухвалу протягом 5 днів мо же бути подана заява про апел яційне оскарження з дня прог олошення ухвали, а апеляційн а скарга протягом десяти дні в з дня подачі заяви на апеляц ійне оскарження.
Справа № 2-725 2007р.
УХВАЛА про призначення справи до р озгляду

21 листопада 2007р.

смт. Березанка
Суддя Березанського район ного суду Миколаївської обла сті Дорошенко А.В., розглянув ши позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення бо ргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА :

Справа підготовлена для р озгляду в судовому засіданні .
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1) уточнені позовні вимо ги позивача; 2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3) визначені факти, як і необхідно встановити для в ирішення спору: які визнають ся стороною і які підлягають доказуванню; 4) з'ясовано, якими до казами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнан их обставин і вони подані у вс тановлений судом строк.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про стягнення боргу за дог овором позики, - призначити до судового роз гляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2007 р. о 11.30 г од. у приміщенні суду.
Про час та місце судового за сідання повідомити сторін у справі.
Справа № 2-697/2007р.
Ухвала

попереднього судового за сідання 07 грудня 2007 року Новобузь кий районний суд Миколаївськ ої області в складі: головуючого судд і Бібік М.В. секретаря Слюсаренко А.І.

з участю позивача прокуро ра Грицюк Ю.А. розглянувши у попереднь ому судовому засіданні у при міщенні суду м. Новий Буг циві льну справу за позовною заяв ою прокурора Новобузького ра йону в інтересах ВАТ "Державн ий Ощадний Банк України" до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за кредитним догов ором,

Встановив:

Ухвалою судді від 19 лис топада 2007 року провадження у з азначеній справі відкрито. Д о судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК Укра їни,

Ухвалив:

Цивільну справу за позо вною заявою прокурора Новобу зького району в інтересах ВА
Т "Державний Ощадний Банк Укр аїни" до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості за кредит ним договором призначити до розгляду у судовому засіданн і на 17 грудня 2007 року на 10 год. в за лі судових засідань №3 Новобу зького районного суду з викл иком сторін.
До судового розгляду пр овести наступні процесуальн і дії:
· уточнити ви моги позивача та заперечення відповідача;
· вирішити пита ння про склад осіб, які беруть участь в справі;
· визначити фак ти, які необхідно встановити для вирішення спору;
· визначити час і місце судового розгляду.