Справа № 2о-225/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року

Малиновський районний суд
м. Одеси

у складі: головуючого судді -
Демченко
О.М.,

при секретарі    -
Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,  за участю
зацікавленої особи Державної нотаріальної контори Малиновського району м.
Одеси,  про встановлення факту родинних
відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м.
Одеси з заявою,  у якій просить
встановити факт того,  що вона,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження є дочкою ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала та
просила їх задовольнити,  посилаючись на
слідуючи обставини.

Заявниця народилась у ІНФОРМАЦІЯ_1 році. її мати,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
батько - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження. Мати заявниці отримала свідоцтво про народження заявниці,  де були записані: мати заявниці та батько.
Свідоцтво про народження заявниці ОСОБА_1 збереглася,  однак у теперішній час вона знаходиться у
такому стані,  що встановити запис в
графі мати не є можливим.

21.01.1951 року мати заявниці уклала шлюб,  змінила своє прізвище і стала ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_4 рок мати заявниці ОСОБА_2 померла. Заявниця є єдиною спадкоємицею після смерті
своєї матері,  постійно проживала з не за
адресою: АДРЕСА_1,  і тому є такою,  що фактично прийняла спадщину,  яка складає 1/3 частину квартири.

Однак,  державна
нотаріальна контора Малиновського району м. Одеси не видає заявниці свідоцтво
про право на спадщину,  мотивуючи це
тим,  що у свідоцтві про народження в
графі мати неможливо встановити прізвище.

Заявниця зверталася до відділу реєстрації актів
цивільного стану Одеського обласного управління юстиції з метою отримання
дублікату свідоцтва про народження,  але
отримала повідомлення,  що книги
реєстрації актів про народження за 1938-1945 роки не збереглися.

З таких підстав заявниця просить встановити факт,  що вона - ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  є дочкою ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Представник зацікавленої особи Державної нотаріальної
контори Малиновського району м. Одеси у судове засідання не з'явився,  про день,
годину та місце проведення судового засідання повідомлявся належним
чином,  про причини неявки суду не
повідомив,  заяви про розгляд справи за
його відсутністю не подавав.

Суд,  заслухавши
пояснення заявниці,  допитавши
свідків,  задовольняє вимоги заявниці у
повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні
факти та відповідні до них правовідносини.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло
від 19 грудня 2005 року,  437/1000 частин
квартири за адресою: АДРЕСА_1,  належить
на праві приватної спільної часткової власності
ОСОБА_2  та членам її

2

сім'ї : ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частках (а.с. 6).

Відповідно зі свідоцтвом про одруження № НОМЕР_1,  ОСОБА_4 та ОСОБА_2 одружились 21 січня 1951
року,  про що в книзі реєстрації актів
громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис № 78. Після
реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2 (ах. 8).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року,  про що свідчить свідоцтво про смерть №
НОМЕР_2,  та про що в книзі реєстрації
смертей зроблено відповідний актовий запис № 4418 (а.с. 7).

Згідно з довідкою про склад родини та реєстрацію,  заявниця ОСОБА_1 вказана як дочка померлої
ОСОБА_2 (а.с. 9).

В архіві відділу реєстрації актів цивільного стану
Одеського обласного управління юстиції актового запису про народження ОСОБА_1
за містом Одесою за ІНФОРМАЦІЯ_1 рік не виявлено. Книги реєстрації актів про
народження за 1938-1945 роки за вказаним населеним пунктом не збереглися,  про що свідчить відповідне повідомлення
відділу реєстрації актів цивільного стану № 3421-08-45 від 25 травня 2006 року
(а.с. 11).

Як пояснила ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження,  яка
була допитана у судовому засіданні в якості свідка і попереджалася про
кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих свідчень,  вона мешкає в квартирі АДРЕСА_1 біля 30 років
і була знайома з матір'ю заявниці - ОСОБА_2. Сама ОСОБА_2 казала їй,  що ОСОБА_1 є її донькою.

Відповідно зі ст. 3 ч. 2 СК України,  сім'ю складають особи,  які спільно проживають,  пов'язані спільним побутом,  мають взаємні права та обов'язки.

Тому,  враховуючи
те,  що ОСОБА_1 проживала однією сім'єю з
ОСОБА_2,  допитаний у судовому засідання
свідок вказує на те,  що ОСОБА_2 є
матір'ю заявниці,  що також підтверджується
вказаними документами,  суд вважає за
можливе задовольнити вимоги заявниці та встановити факт того,  що ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  є дочкою ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Керуючись ст.ст. 10,
11,  209, 212-215, 256-259 ЦПК
України,  ст.3 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1,  за
участю зацікавленої особи Державної нотаріальної контори Малиновського району
м. Одеси,  про встановлення факту
родинних відносин - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт того,
що ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  є рідною дочкою
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.