Справа №2-2307/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2007 року Святошинськ
ий районний суд міста Києва в
складі:
головуючого судді

Бондаренка О.В.
при секретарі

Рикусова М. О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті К
иєві цивільну справу за позо
вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п
ро стягнення аліментів на ут
римання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с
уду з позовом, у якому зазнач
ила, що вона перебуває у шлюб
і з відповідачем з 7 серпня 1993 p.,
від шлюбу вони мають неповно
літню доньку ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження.

На даний момент дитина прож
иває разом з батьками, але фа
ктично перебуває на утриманн
і позивачки. Згідно медичног
о висновку № 66, який виданий ди
тячою поліклінікою № 1, ОСОБ
А_3. являється інвалідом дит
инства (тобто недієздатною) з
діагнозом захворювання - вро
джена вада головного мозку і
потребує постійного догляду
.
В даний час позивачка не має
самостійного заробітку, оск
ільки змушена доглядати мало
літню дитину-інваліда, за яко
ю потрібен постійний нагляд,
адже дитина без допомоги мат
ері самостійно не може перес
уватись, про що свідчить дові
дка. Щоб якось протриматись з
дитиною, позивачка позичає г
роші, які потрібно повертати
. Це ставить її не тільки в скр
утне становище, а й принижує
честь та гідність, тоді коли
відповідач має можливість їх
надати, і згідно законодавст
ва повинен утримувати дружин
у з дитиною. На сьогоднішній д
ень позивачка разом з відпов
ідачем проживає сумісно, від
відповідача вона отримує ал
іменти на дитину, проте їх не
вистачає на утримання і ліку
вання дитини. Просила позов з
адовольнити в повному обсязі
.
Позивачка та представник п
озивача в судовому засіданні
позовні вимоги підтримали в
повному обсязі, просили позо
в задовольнити.
Відповідач в судовому засі
данні позов не визнав та запе
речував проти його задоволен
ня.
Обґрунтовуючи свою позиці
ю відповідач зазначив, що спл
ачує аліменти на дитину. Тако
ж відповідач надав суду дові
дку про свою заробітну плату
, а також зазначив, що несе ви
трати по погашенню кредиту.

Дослідивши матеріали спра
ви, суд встановив наступне.

Шлюб між позивачкою та від
повідачем укладено 7 серпня 199
3 року (а.с. 6).
Згідно свідоцтва про нар
одження 24 квітня 1994 року у с
торін народилась донька ОС
ОБА_3 (а.с. 6).
На даний момент дитина про
живає разом з батьками (а.с. 9),
але фактично перебуває на ут
риманні позивачки. Згідно ме
дичного висновку № 66, який вид
аний дитячою поліклінікою №
1, ОСОБА_3. являється інвал
ідом дитинства (тобто недієз
датною) з діагнозом захворюв
ання -вроджена вада головног
о мозку і потребує постійног
о догляду(а.с. 4).
В даний час позивачка не має
самостійного заробітку, оск
ільки змушена доглядати мало
літню дитину-інваліда, за яко
ю потрібен постійний нагляд,
адже дитина без допомоги мат
ері самостійно не може перес
уватись, про що свідчить дові
дка. Щоб якось протриматись з
дитиною, позивачка позичає г
роші, які потрібно повертати
. Це ставить її не тільки в скр
утне становище, а й принижує
честь та гідність, тоді коли
відповідач має можливість їх
надати, і згідно законодавст
ва повинен утримувати дружин
у з дитиною. На сьогоднішній д
ень позивачка разом з відпов
ідачем проживає сумісно, від
відповідача вона отримує ал
іменти на дитину, проте їх не
вистачає на утримання і ліку
вання дитини.
Допитаний в судовому засід
анні свідок ОСОБА_4. суду п
ояснив, що являється батьком
відповідача та зазначив, що
оскільки неповнолітня дитин
а є інвалідом дитинства тому
всі ліки надаються дитині бе
зкоштовно і позивачка не вит
рачає кошти на придбання лік
ів.
Свідок ОСОБА_5. являєтьс
я сусідом по дачі та повідоми
в суду, що неодноразово бачив
позивачку в нетверезому ста
ні, також свідок зазначив, що
дитина часто знаходиться у б
абусі та дідуся, які витрачаю
ть свої кошти на дитину, пози
вачка матеріальної допомоги
на утримання дитини не надає
.
Свідок ОСОБА_6 в судовом
у засіданні зазначила, що пра
цює листоношею та дуже часто
буває вдома у позивачки, вва
жає позивачку порядною людин
ою та гарною домогосподаркою
, яка завжди добре піклується
про дитину. Свідок суду зазна
чила, що ніколи не бачила поз
ивачку в нетверезому стані.

Відповідно до ст. 180 Сімейно
го кодексу України батьки зо
бов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття
.
Відповідно до ст. 88 СК Украї
ни, якщо один із подружжя, в т
ому числі і працездатний, про
живає з дитиною-інвалідом, як
а не може обходитися без пост
ійного стороннього догляду,
і опікується нею, він має пра
во на утримання за умови, що д
ругий з подружжя може надава
ти матеріальну допомогу. Пра
во на утримання триває протя
гом всього часу проживання з
дитиною-інвалідом та опікув
ання нею і не залежить від мат
еріального становища того з
батьків, з ким вона проживає.

На підставі викладеного,
ст. ст. 181-183, 191 СК України та керую
чись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 367 ч.1 Украї
ни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк
ово.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця м.
Світловодська , Кіровоградс
ької області, проживаючого:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., уро
дженки смт. Бесарабське, Чім
ішлійського району, Молдова
, проживаючої: АДРЕСА_2 на
утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже
ння, аліменти в розмірі 1/10 час
тини з усіх видів заробітку щ
омісячно, починаючи з 14 травн
я 2007р. протягом всього часу про
живання з дитиною-інвалідом
та опікування нею.
Стягнути з відповідача О
СОБА_2 державне мито в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн. на корист
ь держави.
Відповідно до ч.3 ст. . 81 ЦПК Ук
раїни, стягнути з відповідач
а ОСОБА_2 витрати на інфор
маційно-технічне забезпечен
ня розгляду справи у розмірі
30 (тридцять) грн. 00 коп.
В задоволенні інших заявл
ених вимог відмовити.
Згідно ст. 367 ЦПК України до
пустити негайне виконання рі
шення суду в частині стягнен
ня аліментів.
Рішення може бути оскарже
но до Апеляційного суду м. Ки
єва через районний суд, шляхо
м подачі заяви про апеляційн
е оскарження рішення суду пр
отягом десяти днів з дня його
проголошення, та подачі апел
яційної скарги протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження
рішення.