Справа №2-3593/2007
Бориспільський міськрайо
нний суд Київської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайон
ний суд Київської області в с
кладі:
головуючого судді Вознюка
С.М.,
при секретарі Височин Ю.В.,

за участю представника поз
ивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому п
опередньому судовому засіда
нні цивільну справу за позов
ом ОСОБА_1 до Сеньківської
сільської ради Бориспільськ
ого району, про визнання прав
а власності в порядку спадку
вання за заповітом на житлов
ий будинок,

встановив:

30.11.2007 року позивач звернувся
в суд з вищезазначеним позов
ом, посилаючись на те, що ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3
, після смерті якої відкрилас
ь спадщина, до складу якої вхо
дить житловий будинок з надв
ірними спорудами в АДРЕСА_1
.
30.11.2006 року ОСОБА_3. було скл
адено заповіт, згідно якого в
се майно, що буде належати їй н
а день смерті і на яке вона буд
е мати права, заповідала пози
вачу. Інші спадкоємці по спра
ві відсутні.
Для оформлення спадщини ві
н в установлений законодавст
вом термін звернулась до нот
аріальної контори, але отрим
ав відмову на підставі того, щ
о право власності на будинок
в Бориспільському районному
БТІ не зареєстровано, а маєть
ся лише запис в погосподарсь
кій книзі виконавчого коміте
ту Сеньківської сільської ра
ди, що померлій належав на пра
ві приватної власності даний
житловий будинок. У зв'язку з
тим, що реєстрація права влас
ності на померлу людину не мо
же бути здійснена, просив суд
визнати за ним право власнос
ті на вказаний будинок
В судовому засіданні предс
тавник позивача позовні вимо
ги підтримала, обставини вка
зані в позовній заяві підтве
рдила.
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився, проте в судове
засідання надав заяву в якій
просив розгляд справи прове
сти у відсутності його предс
тавника та при вирішені дано
го питання повністю покладаю
ться на думку суду.
Заслухавши пояснення пози
вача, дослідивши матеріали с
прави, суд приходить до висно
вку про наявність достатніст
ь підстав для задоволення по
зовних вимог ОСОБА_1
Судом встановлено, що ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3
, про що свідчить свідоцтво пр
о смерть, видане ІНФОРМАЦІЯ
_1 виконавчим комітетом Сен
ьківської сільської ради Бор
испільського району Київськ
ої області, і про що зроблений
запис в Книзі реєстрації сме
ртей за №02 (а.с.6). Після її смерті
відкрилась спадщина, до скла
ду якої входить житловий буд
инок з надвірними спорудами
в АДРЕСА_1, що підтверджує
ться довідкою №2379 від 08.11.2007 року
(а.с.9). До складу домоволодіння
, згідно технічного паспорту
, входить житловий будинок (ве
ранда, сіни, кухня та три житло
ві кімнати), веранда, крильце,
три сараї, льох, вбиральня, кол
одязь, хвіртка, ворота та огор
ожа (а.с.10-13), які оцінені Бориспі
льським районним БТІ на зага
льну суму 63656 грн.
Даний будинок побудований
на земельній ділянці, що нале
жить на праві приватної влас
ності ОСОБА_3., що посвідче
но державним актом на земель
ну ділянку серія ЯГ №399043.
Ці обставини суд встановив
на підставі пояснень позива
ча та належних в справі докум
ентів, а саме: копії паспорту,
копії свідоцтва про смерть, к
опій довідок Сеньківської сі
льської ради №2379

2
та №2380 від 08.11.2007 року, витягу пр
о реєстрацію спадкового майн
а від 30.01.2007 року, заповіту від 30.11.2
006 року, технічного паспорту (а
.с. 10-13), листа щодо відповідност
і забудови (а.с.15).
Зазначений житловий буди
нок, разом з іншими спорудами
, які входять до складу домово
лодіння, знаходиться на прив
атизованій земельній ділянц
і, у зв'язку з чим має статус са
диби відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК У
країни. Питання щодо земельн
ої ділянки даним позовом не в
ирішувалось.
Судом також враховано, що те
хнічний паспорт на спадкове
нерухоме майно складено Бори
спільським районним бюро тех
нічної інвентаризації 01.08.2007 ро
ку - тобто після смерті ОСОБ
А_3. З цього приводу представ
ник позивача в судовому засі
данні зазначила, що за допомо
гою оформленого технічного п
аспорту позивач намагався от
римати правовстановлювальн
і документи на будинок, однак
, як повідомив їй нотаріус, це
не є підставою для оформленн
я спадщини та визнання за ним
права власності, оскільки ць
ого не достатньо.
У зв'язку з цим він звернула
сь з позовом до суду, оскільки
однією з підстав для реєстра
ції права власності на нерух
оме майно, відповідно до пунк
ту 2.1. та пункту 10 додатку №1 Тимч
асового положення про порядо
к реєстрації прав власності
на нерухоме майно, затвердже
ного наказом Міністерства юс
тиції України від 07.02.2002 року №7/5,
- є рішення суду про визнання п
рава власності.
Право власності на нерухом
е майно, яке є об'єктом спадщин
и, в даному випадку житловий б
удинок з господарсько-побуто
вими будівлями, підлягає дер
жавній реєстрації, у зв'язку з
цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 с
т. 331 ЦК України, - воно виникає з
моменту такої реєстрації. Дл
я цього є необхідність визна
ти за позивачем право власно
сті на нерухоме майно, що є об'
єктом спадщини, оскільки від
сутність правовстановлювал
ьних документів позбавляє сп
адкоємця здійснити реєстрац
ію власності й прийняти спад
щину за законом.
Вказані обставини свідчат
ь про наявність підстав для з
адоволення позовних вимог
ОСОБА_1., у зв'язку з тим, що йо
го права щодо володіння, кори
стування та розпорядження сп
адковим майном порушуються,
а тому підлягають захисту ві
дповідно до ст. 392 ЦК України, ос
кільки не визнаються органом
, який здійснює державну реєс
трацію нерухомого майна.
Крім того, згідно ст. 1218 ЦК Укр
аїни до складу спадщини вход
ять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на мо
мент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його
смерті. У цьому зв'язку судом в
становлено, що спадкодавець
займався належним оформленн
ям житлового будинку до моме
нту своєї смерті, про що свідч
ить технічний паспорт на так
ий будинок, виготовлений 01.08.2007 р
оку Бориспільським районним
бюро технічної інвентаризац
ії, і яким правомірно скорист
алася позивач, підтверджуючи
своє право власності.
Сам факт наявності технічн
ого паспорту на житловий буд
инок свідчить, що об'єкт спадщ
ини не є самочинним будівниц
твом.
Беручи до уваги, що позивач,
як спадкоємець за заповітом
, має право на набуття права вл
асності на житловий будинок
з господарсько-побутовими бу
дівлями, після смерті ОСОБА
_3., а також те, що він має право
на отримання свідоцтва про п
раво на спадщину за заповіто
м, однак не зміг його отримати
з незалежних від нього причи
н, - позовні вимоги слід задово
льнити в повному обсязі.
Враховуючи наведене, відпо
відно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України слі
д визнати право власності по
зивача в порядку спадкування
на житловий будинок, веранду
, крильце, три сараї, льох, вбир
альню, колодязь, хвіртку, воро
та та огорожу, розташованих з
а адресою: АДРЕСА_1, на зага
льну суму 63656 грн., оскільки ост
анній її прийняв відповідно
до ст. 1297 ЦК України.
Згідно ст. 1297 ЦК України спад
коємець, який прийняв спадщи
ну, у складі якої є нерухоме ма
йно, зобов'язаний звернутися
до нотаріуса за видачею йому
свідоцтва про право на спадщ
ину.
Оскільки таке свідоцтво ви
дано не було, з незалежних від
позивача причин, суд вважає з
а можливе ухвалити відповідн
е рішення визнавши спадкоємц
я власником зазначеного неру
хомого майна.
Судові витрати в справі сл
ід покласти на позивача, оскі
льки рішення ухвалено в його
інтересах.

3
На підставі ст.ст. 392, 1218, 1235, 1297 ЦК
України, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88
, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкув
ання за заповітом на житлови
й будинок (А-І), веранду (а1), крил
ьце (а2), три сараї (Б, Г та Д), погр
іб (В), вбиральню (Ж), колодязь (К
), хвіртку (N1), ворота (N2), огорожа (N
3), розташованих на земельній д
ілянці площею 0,1724 га за адресою
: АДРЕСА_1, на загальну суму
63656 грн., що належали ОСОБА_3
, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
.
Зобов'язати ОСОБА_1 на пі
дставі рішення суду здійснит
и державну реєстрацію визнан
ого за ним нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а с
аме: 636 грн. 56 коп. судового збору
та 30 грн. витрат на інформацій
но-технічне забезпечення роз
гляду справи, - покласти на О
СОБА_1, який сплатив їх при по
данні позову.
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської
області через Бориспільськи
й міськрайонний суд шляхом п
одачі в 10-ти денний строк заяв
и про апеляційне оскарження
і подання після цього на прот
язі 20 днів апеляційної скарги
до апеляційного суду Київсь
кої області через Бориспільс
ький міськрайонний суд.