Справа
№ 2-906/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

19 грудня  2007 року           смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:            Кусік
І.В.,

при секретарі:            Довгої К. В.,

за участю:

представника позивача:       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АКІБ
„УкрСиббанк" до

ОСОБА_2,   ОСОБА_3     про
стягнення

заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов вказаний позов,  в якому позивач
вказав,  що 14.09.2006 року позивач уклав
із відповідачем ОСОБА_2 кредитний договір,
відповідно до якого відповідач отримав кредит в іноземній валюті в сумі
5 000, 00 доларів США,  що на день
укладання договору складало 25 250, 00 грн. на умовах щомісячної виплати
відповідачем відсотків за користування кредитом та комісію у встановлений
строк. В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором
позивач уклав з відповідачемОСОБА_3. договір поруки від 14.09.2006 року.
Відповідач ОСОБА_2не виконував договір,
в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 18 086, 42 грн.
Судові витрати позивач сплатив. Позивач просив стягнути з відповідачів
солідарно борг за кредитним договором та сплачені позивачем судові витрати.

Представник
позивача в судове засідання з'явився,
позовні вимоги підтримав в повному обсязі,  надав суду пояснення,  що відповідають позовним вимогам,  суду пояснив,
що борг складається з: заборгованості за кредитом - 12 624, 90
грн.,  пені за прострочення кредитних
коштів - 4 664, 43 грн.,  нарахованих
відсотків - 428, 14 грн.,  пені за
прострочення сплати кредиту та відсотків - 368, 95 грн. Позивачем сплачені
судові витрати в сумі 212, 85 грн.

Належно
повідомлені про час і місце проведення судового засідання відповідачі в судове
засідання тричі не з'явилися. Про належне повідомлення відповідача свідчать
поштові повідомлення про вручення судових повісток.

Відповідно
ст. 224 ЦПК України суд,  в разі неявки в
судове засідання відповідача,  який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки,  може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,  якщо
позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В
судовому засіданні представник позивача погодився розглядати справу у
відсутності відповідачів.

Дослідивши
та оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд вважає,  що позов підлягає задоволенню повністю,  виходячи з того,  що:

-    відповідно
кредитного договору № 0 від 16.09.2006 року    позивач

надав відповідачу ОСОБА_2. кредит в розмірі 5 000, 00
доларів США,  а

відповідач зобов'язався     повернути вказану суму кредиту та сплатити
відсотки,

комісію,
відповідно графіку;

відповідно розрахунку
суми боргу відповідач ОСОБА_2 заборгував
позивачу:

заборгованість за кредитом - 12 624, 90 грн.,  неня за прострочення кредитних

коштів - 4 664, 43 грн.,
нараховані відсотки - 428, 14 грн.,
пеня за прострочення

сплати кредиту та відсотків - 368, 95 грн.;

відповідно квитанцій позивачем сплачено судові витрати в
сумі 212, 85 грн.

·
відповідно
вимог банку від 21.02.2007 року та від 22.06.2007 року та копій повідомлень про
отримання даних вимог,      відповідачі
належним чином повідомлялися про наявність заборгованості;

·
відповідно
договору поруки від 14 вересня 2006 року відповідач ОСОБА_3 несе
відповідальність перед позивачем в якості поручителя та несе відповідальність
перед позивачем за виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору в повному обсязі.

Згідно
ст.1054 ЦК
України по кредитному договору банк (кредитор)
зобов'язується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на
умовах,  передбачених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
і сплатити відсоток.

Згідно
ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином
і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Згідно
ч.1 ст.554 ЦК
України у разі порушення боржником зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники,  якщо
договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність
поручителя.

Керуючись
ст.ст. 15,  57,  77,
212-215,  224 ЦПК України,  на підставі ст. ст.554,  526,
ст. 1054 ЦК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
АКІБ „УкрСиббанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити
повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь АКІБ „УкрСиббанк" 18 086, 42
грн. та судові витрати в сумі 212, 85 грн.,
всього: 18299, 27 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційного суду Херсонської області.