Справа №2-796/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 р. Ренійський рай
онний суд Одеської області

у складі: - головуючого судд
і Дудник В.І.; при секретарі Ка
саповій О.У.,
за участю помічника прокур
ора Ренійського району Краст
ін Л.І., розглянувши у судовому
засіданні в м. Рені цивільну с
праву за позовом ОСОБА_1 д
о ОСОБА_2 про усунення пер
ешкод у вихованні та спілкув
анні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_2 по
зовні вимоги визнала частков
о, не згодна із доводами позив
ача щодо чинення нею перешко
д у вихованні та спілкуванні
із дитиною, стосовно необхід
ності встановлення порядку п
обачень батька із сином не за
перечує.
Позивач ОСОБА_1 в ході ро
згляду справи уточнив свої п
озовні вимоги, та просив вста
новити порядок спілкування і
з сином по кожних суботах та н
еділях з 14 год. до 20 год. та з 10 год
. по 14 год. відповідно.
Щодо уточнених позовних ви
мог відповідачка не заперечу
є.
Представник органу опіки т
а піклування Ренійського міс
ьквиконкому в судове засідан
ня не явився, до розгляду спра
ви надав висновок за спірним
питанням, акт обстеження мат
еріально-побутового стану сі
м'ї позивача, просив розгляну
ти справу у його відсутності
.
В ході розгляду справи судо
м були досліджені наступні д
окази: копія характеристики
з місця роботи на позивача; ко
пія довідки з місця роботи по
зивача; копія свідоцтва про р
озірвання шлюбу сторін; розп
орядження № 386 від 03.07.2007р. виконко
му Ренійської міськради про
участь ОСОБА_1 у вихованні
сина; висновок органу опіки т
а піклування від 26.09.2007р.; акт обс
теження матеріально-побутов
ого стану сім'ї позивача.
Судом в ході судового розгл
яду справи встановлено, що по
зивач ОСОБА_1 звернувся до
суду із вищезгаданими позов
ними вимогами до ОСОБА_2, п
ояснивши, що вони перебували
у зареєстрованому шлюбі, у пе
ріод якого ІНФОРМАЦІЯ_1 на
родився син ОСОБА_3. У зв'яз
ку із тим, що сімейне життя сто
рін не склалося, за рішенням с
уду від 22.12.2006р. їх шлюб було розі
рвано. Крім того, у примусовом
у порядку з позивача на утрим
ання сина стягуються алімент
и, які він сплачує щомісяця та
заборгованості по виплатах
не має. Оскільки після розлуч
ення неповнолітня дитина зал
ишилася мешкати із матір'ю, ві
дповідач, виконуючи свої бат
ьківські обов'язки щодо вихо
вання, спілкування із дитино
ю, робив спроби бачитися із си
ном, в чому відповідачкою чин
илися перешкоди. У зв'язку із ц
им, відповідач був вимушений
звернутися із заявою до орга
ну опіки та піклування, по рез
ультатах розгляду якої 03.07.2007р. в
инесено розпорядження № 386, за
яким позивачеві дозволено б
ачитися із сином ОСОБА_3 у
присутності матері до досяг
нення дитиною 3-річного віку. О
днак, неглядячи на попередже
ння про відповідальність за
невиконання розпорядження, в
ідповідачка продовжує чинит
и перешкоди позивачеві у поб
аченнях із дитиною (вона відм
овляє, мотивує обранням непі
дходящого часу побачення, не
відповідає на телефонні дзв
інки та ін.). У зв'язку із вищеви
кладеним, позивач вимушений
звернутися із позовом до суд
у із вимогами про усунення пе
решкод з боку колишньої друж
ини у вихованні та спілкуван
ні із сином ОСОБА_3, визнач
ення порядку побачень із дит
иною.
Заслухавши пояснення стор
ін, думку прокурора, вивчивши
матеріали справи, надані док
ументи, суд приходить до висн
овку, що позовні вимоги позив
ача є обґрунтованими, знайшл
и своє належне підтвердження
в судовому засіданні і підля
гають задоволенню.

2
Відповідно до ст. 157 Сімейно
го кодексу України питання в
иховання дитини вирішується
батьками спільно. Той із бать
ків, хто проживає окремо від д
итини, зобов'язаний брати уча
сть у її вихованні і має право
на особисте спілкування із н
ею. В свою чергу, той із батькі
в, з ким проживає дитина, не ма
є права перешкоджати тому з б
атьків, хто проживає окремо, с
пілкуватися з дитиною та бра
ти участь у її вихованні, якщо
таке спілкування не перешко
джає нормальному розвиткові
дитини. Відповідно до ст.141 СК У
країни мати, батько мають рів
ні права та обов'язки щодо дит
ини. Розірвання шлюбу між бат
ьками, проживання їх окремо в
ід дитини не впливає на обсяг
їхніх прав і не звільняє від о
бов'язків щодо дитини.
Таким чином, сторони по спра
ві мали змогу спільно, за домо
вленістю (СК України передба
чене також і договірне виріш
ення цього питання) визначит
ися у виборі форм, методів вих
овання, часу побачень та ін., н
е порушуючи при цьому права т
а обов'язки кожного щодо дити
ни. Оскільки вони з цього прив
оду не досягли порозуміння, п
озивач був вимушений звернут
ися до органу опіки та піклув
ання, який на підставі вивчен
ня умов життя батьків, їхньог
о ставлення до дитини, інших о
бставин, що мають істотне зна
чення, виніс розпорядження щ
одо участі ОСОБА_1 у вихов
анні сина ОСОБА_3 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 р.н., яким дозволив поз
ивачу спілкуватися із дитино
ю у присутності матері ОСОБ
А_2 до досягнення нею 3-річног
о віку. Винесене розпоряджен
ня жодною стороною не оскарж
увалося, діє по теперішній ча
с. Оскільки розпорядження О
СОБА_2 не виконується, а прим
усове виконання розпоряджен
ня законом не передбачено, ві
дповідачка продовжує чинити
перешкоди у спілкуванні із д
итиною, позивач звернувся за
вирішенням питання у судово
му порядку в порядку ст. 159 СК Ук
раїни. Як передбачено ч.2 вищев
казаної статті, суд визначає
способи участі одного з бать
ків у вихованні дитини, місце
та час їхнього спілкування, з
урахуванням віку, стану здор
ов'я дитини, поведінки батькі
в, а також інших обставин, що м
ають істотне значення.
Як виходить з матеріалів сп
рави, позивач працює на посад
і гол. спеціаліста управлінн
я агропромислового розвитку
Ренійської РДА, за місцем роб
оти як людина та працівник ха
рактеризується позитивно, сп
иртними напоями не зловживає
, має добрі матеріально-побут
ові умови для виховання та ро
звитку дитини. Таким чином, жо
дних протипоказань позивач н
е має, його спілкування із син
ом не буде перешкоджати норм
альному розвитку дитини, буд
е сприяти виконанню батьківс
ьких обов'язків та реалізаці
ї батьківських прав.
При прийнятті рішення, суд д
іє в межах розпорядження орг
ану опіки та піклування Рені
йського міськвиконкому, оскі
льки воно жодною стороною не
оскаржувалося, діє по нинішн
ій час, заяв від сторін про зуп
инення виконання розпорядже
ння від 03.07.2007р. не надходило, та в
изначає спосіб участі позива
ча у вихованні сина по кожних
суботах та неділях з 14 год. до 2
0 год. та з 10 год. по 14 год. відпові
дно, у присутності матері - від
повідачки ОСОБА_2 до досяг
нення сином 3-річного віку.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК У
країни, ст.ст. 141,157, 158, 159 Сімейного
кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чи
нити перешкоди ОСОБА_1 у с
пілкуванні із сином ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у його в
ихованні.
Встановити спосіб участі
ОСОБА_1 у вихованні сина О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виг
ляді побачень по кожних субо
тах та неділях з 14 год. до 20 год. т
а з 10 год. по 14 год. відповідно, у
присутності матері ОСОБА_2
до досягнення дитиною 3-річ
ного віку.

3
Рішення суду набирає зако
нної сили після закінчення с
троку подання заяви про апел
яційне оскарження, якщо заяв
у про апеляційне оскарження
не буде подано. Якщо буде пода
но заяву про апеляційне оска
рження, але апеляційна скарг
а не буде подана протягом два
дцяти днів після подання зая
ви про апеляційне оскарження
, рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку. У разі подання апел
яційної скарги, рішення, якщо
його не буде скасовано, набир
ає законної сили після розгл
яду справи апеляційним судом
.
Строк оскарження рішення в
Апеляційний суд Одеської об
ласті через Ренійський район
ний суд Одеської області: 10 дн
ів - з дня проголошення рішенн
я, 20 днів - після подання заяви п
ро апеляційне оскарження.