Справа №-2-2713 /07
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2007 року. Суд Червоно
гвардійського району міста М
акіївки у складі:
Головуючого: судді Кононих
іної Н. Ю.
При секретарі: Негрій І.І.
Розглянувши заочно у відкр
итому судовому засіданні в М
істі Макіївці Цивільну справ
у за позовом
ОСОБА_1
До ОСОБА_2
«про визнання таким, що втр
атив право на житло»
встановив:
До суду звернулася позивач
ка ОСОБА_1 про визнання О
СОБА_2 О. таким , що втратив пр
аво на житло у будинку по АД
РЕСА_1 . Позивачка була пропи
сана та зареєстрована у дано
му будинку з 10.02.84 року , як член с
ім*ї власника та стала власни
цею будинку 1.11.83 року згідно до
говору купівлі-продажу , посв
ідченого державним нотаріус
ом 4 Макіївської державної но
таріальної контори , за реєст
ром № 4033 , який був зареєстрован
ий у КП Бюро технічної інвент
аризації м. Макіївки 13.8.07 року з
а № 17800 . Відповідач був прописа
ний у спірному будинку з 24.7.88 ро
ку .Шлюб з відповідачем позив
ачка зареєструвала 2.10.95 року у
Макіївському міському РАГС,
за реєстром № 1949 . Шлюб до цього
часу не розірваний . Однак з с
ічня 2007 року шлюбні відносини
між подружжям були припинен
і відповідач вирішив виїхати
у Азейбарджан на історичну Б
атьківщину, забрав усе своє м
айно, не побажав залишатися н
а Україні, місце проживання й
ого на цей час не відоме , біль
ше шести місяців відповідач
, таким чином не проживає у буд
инку без поважних причин, бо в
иїхав він та покинув житло до
бровільно за своїм рішенням,
тому позивачка прохає визна
ти відповідача таким, що втра
тив право на житло у спірному
будинку, наголошуючи, що відп
овідач за час проживання у бу
динку нічого там не будував, н
е приймав участі у його рекон
струкції та капітальних ремо
нтах, не надавав грошей для йо
го купівлі, не має на будинок п
рава власності , ніколи не зве
ртався у суд та органи влади д
ля встановлення права власно
сті та у цій частині претензі
й не надавав .
Представник позивача ОС
ОБА_3 , діючий на підставі дов
іреності, у судовому засідан
ні підтримав заявлені вимоги
.
Відповідач ОСОБА_2 О. в су
дове засідання не з'явився , сп
овіщений про судове слухання
, не з'явився без поважних при
чин, тому суд слухає справу в й
ого відсутність. Повідомленн
я про причини неявки до судов
ого засідання з боку відпові
дачів до суду не надходило. Пр
едставник позивача просив су
д слухати справу заочно у пор
ядку ст. .224-225 ЦПК України . Суд це
клопотання задовольнив.
Суд, вислухав представника
позивача ОСОБА_3, свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5, вивчив
ши матеріали справи вважає, щ
о позов треба задовольнити н
а підставі ст. . 162, 163, 71 ЖК України
тому, що у судовому засіданні
встановлено - - відповідач пон
ад шість місяців з січня 2006 рок
у без поважних причин не прож
иває у будинку по АДРЕСА_1
. Із матеріалів справи видно ,
що позивачка ОСОБА_1 була
прописана та зареєстрована
у даному будинку з 10.02.84 року , як
член сім*ї власника будинку, т
а стала власницею будинку 1.11.83
року згідно договору купівлі
-продажу , посвідченого держа
вним нотаріусом 4 Макіївсько
ї державної нотаріальної кон
тори , за реєстром №4033, який був
зареєстрований у КП Бюро тех
нічної інвентаризації м. Мак
іївки 13.8.07 року за № 17800. Відповіда
ч був прописаний у спірному б
удинку з 24.7.88 року . Шлюб з відпов
ідачем позивачка зареєструв
ала 2.10.95 року у Макіївському мі
ському РАГС , за реєстром № 1949 . Ш
люб до цього часу не розірван
ий . Однак з січня 2007 року шлюбн
і відносини між подружжям бу
ли припинені . Із пояснень сві
дків видно, що відповідач вир
ішив виїхати у Азейбарджан н
а історичну Батьківщину, под
ружжя добровільно розділили
спільне майно , відповідач за
брав усе належне йому майно, н
е побажав залишатися на Укра
їні . Суд не встановив поважни
х причин для не проживання у б
удинку щодо відповідача, не в
становив конфліктів та непри
язних відносин між позивачко
ю та відповідачем у той момен
т, коли відповідач виїхав із с
пірного житла . Ці

обставини підтвердили сві
дки у судовому засіданні , міс
це проживання відповідача на
цей час не відоме , більше шес
ти місяців відповідач , таким
чином не проживає у будинку б
ез поважних причин, бо виїхав
він та покинув житло доброві
льно за своїм рішенням,
що відповідач за час прожив
ання у будинку нічого там не б
удував, не приймав участі у йо
го реконструкції та капіталь
них ремонтах, не надавав грош
ей для його купівлі, не має на
будинок права власності , нік
оли не звертався у суд та орга
ни влади для встановлення пр
ава власності та у цій частин
і претензій не надавав.
Тому суд визнає ОСОБА_2 т
аким, що втратив право на житл
о у будинку по АДРЕСА_1 .
На підставі вказаного та ке
руючись ст. . 162 -163 , 71 ЖК України , с
т. ст. 5, 6, 7, 10, 57-60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, с
уд

ВИРІШИВ:
Визнати ОСОБА_2 таким , щ
о втратив право на житло у буд
инку по АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом , який його ух
валив , за письмовою заявою ві
дповідача Заяву про пере
гляд заочного рішення може б
ути подано до суду , який ухвал
ив рішення , протягом 10 днів з д
ня отримання його копії.