Дело № 2-4738/2007г.
05.12.2007 года Ленинский районны
й суд г.Николаева в составе: пр
едседательствующего - судьи
Тихоновой Н.С., при секретаре -
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в г.Николаев
е дело по иску ОСОБА_1 к ОАО
«Дормашина» в лице ликвидат
ора ОАО « Дормашина» ОСОБА_
2 о взыскании задолженности
по заработной плате, моральн
В августе 2007 года ОСОБА_1
обратилась в суд с иском к от
ветчикам о взыскании среднег
о заработка в период с 04.09.2006 год
а , указывая на то, что решение
м Ленинского районного суда
г. Николаева ответчики были о
бязаны восстановить её на ро
боту в должности инженера-те
хнолога IIкатегории, выплатит
ь среднемесячный заработок з
а время вынужденного прогула
до 04.09.2007 , выходное пособие, мора
На момент обращения с данны
м иском решение выполнено не
было. В дальнейшем истица доп
олнила свои требования, прос
ила, взыскать средний зарабо
ток за период с 04.09.2006 года по 04.09.2007
года в сумме 25 173 грн. 13 коп, а такж
е задолженность по заработно
й плате с 04.09.2007 года по 30.10.2007 года в
сумме 936 грн 00 коп, моральный вр
Ссылаясь на указанные обст
оятельства, истец просил удо
влетворить свои требования.
В судебном заседании исти
ца иск поддержала, просила ег
В судебное заседание отве
тчик не явился, уведомлен над
лежащим образом, причины нея
вки суду не сообщил, письменн
ых возражений не представил.
Согласно определению суда
проводится заочное рассмотр
Заслушав пояснение истца,
исследовав материалы дела, с
уд установил следующее.
Заочным решением Ленинско
го районного суда г. Николаев
а от 22.02.2007 года, вступившим в зак
онную силу, ОСОБА_1 восста
новлена на роботе в должност
и инженера-технолога 2 катего
рии предприятия ОАО «Дормаши
на», решение не отменено, не об
В связи с осуществлением пр
оцедуры банкротства и ликвид
ации данного предприятия (По
становление Хозяйственного
суда Николаевской области о
т 10.08.2005года по делу № 10/183/05), исполн
ение решения было возложено
на ликвидатора ОСОБА_2 Реш
ение было исполнено 04.09.2007 года (
приказ № 3 от 04.09.2007 года о восстан
овлении в должности).
Таким образом, период с 04.09.2006 г
ода по 04.09.2007 года можно считать
вынужденным прогулом и требо
вание о взыскании среднего з
аработка подлежит удовлетво
рению. Ответчиком не было пре
доставлено сведений о средне
м заработке истицы, поэтому с
уд принимает в расчёт размер
среднего заработка в промыш
ленности ( изготовление гото
вых металлических изделий), п
редоставленный истицей.
Кроме того, в период с 04.09.2007 год
а по 30.10.2007 года истице не выплач
ивалась заработная плата, в с
вязи с чем, образовалась задо
лженность в размере 936 грн 00 коп
Истцу, нарушением его прав и
интересов ответчиком причин
ен моральный вред, в счет возм
ещения которого, суд полагае
т необходимым взыскать 150 грн.
На основании вышеизложенн
ого, оценивая доказательства
в совокупности, руководству
ясь ст. 115, 116, 235 КЗоТ Украины, ст. 10 К
онституции Украины, ст.ст. 10, 14, 30
, 62, 212, 214, 226 ГПК Украины, суд, -
Исковые требования ОСОБ
А_1 удовлетворить частично
Взыскать с ОАО «Дормашина
» в пользу ОСОБА_1 задолже
нность по заработной плате в
размере 936 грн. 00 коп., моральный
вред в размере 150 грн. 00 коп, сред
ний заработок за время вынуж
денного прогула в сумме 25 173 грн
. 13 коп , расходы на обращение НО
УС в сумме 13 грн 65 коп., а всего 26 27
В удовлетворении остально
й части иска - отказать.
Взыскать с ОАО «Дормашина
» судебный сбор в суме 262 грн. 72 к
оп. в доход государства и расх
оды на информационно-техниче
ское обеспечение связанные с
рассмотрением гражданского
дела суму в размере 30 грн. 00 коп
., всего 292 грн. 72 коп.
Решение может быть обжалов
ано истцом в апелляционный с
уд Николаевской области в по
рядке ст. 294 ГПК Украины.
Заявление о пересмотре зао
чного решения может быть под
ано ответчиком в течение 10 дне
й с момента получения его коп