РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 листопада 2007р.                                                                                    справа
№2-4766/07р.

Харківський
районний суд Харківської області у складі головуючого судді САВЧЕНКО Г.М.  при секретарі ВЕНЕДИКТОВІЙ Ю.О. розглянувши у судовому
засіданні в залі суду в с
Покотилівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до
Південноміської ради

про визнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою,  в
якій просить визнати за нею право власності на 3/20 частини жилого будинку по
АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги мотивує тим,
що згідно довідки КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації»
№ 444 від 31.08.2007р. на підставі свідоцтва про право власності від
22.02.1973р. ОСОБА_2 на праві власності належить 7/20 частин жилого будинку по
АДРЕСА_1,  згідно договору купівлі-продажу,  посвідченого Першою держнотконторою
Харківського району 07.02.1987р. р.№2-218,
ОСОБА_2 продала 1/5 частину ОСОБА_3,
та на теперішній час ОСОБА_2 на праві власності належить 3/20 частини
жилого будинку по в АДРЕСА_1. На підставі свідоцтва про право на спадщину,  виданого 3-ю держнотконторою м. Харкова
23.03.2004р. р .№2-256 ОСОБА_1 на праві власності належить 1/4 частина жилого
будинку по АДРЕСА_1. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4,  будучи племінником спадкодавця,  прийняв спадщину шляхом фактичного вступу до
управління і володіння спадковим майном,
бо постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1,
будучи дружиною спадкодавця,
прийняла спадщину шляхом фактичного вступу до управління і володіння
спадковим майном,  так як постійно
проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В судове
засідання з'явився представник позивача,
який підтримав позовні вимоги. Позивач,
відповідач в судове засідання не з'явились,  про час та місце розгляду справи
повідомлені,  про причини неявки не
повідомили,  тому суд,  згідно
ст. 224 ЦПК України,  вважає за
необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів,  та ухвалити заочне рішення. Представник
позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали справи і
оцінивши зібрані докази в їх сукупності,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно
довідки КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» № 444 від
31.08.2007р. на підставі свідоцтва про право власності від 22.02.1973р. ОСОБА_2
на праві власності належить 7/20 частин жилого будинку по АДРЕСА_1,  згідно договору купівлі-продажу,  посвідченого Першою держнотконторою Харківського
району 07.02.1987р. р.№2-218,  ОСОБА_2
продала 1/5 частину ОСОБА_3,  та на
теперішній час ОСОБА_2 на праві власності належить 3/20 частин жилого будинку
по АДРЕСА_1. На підставі свідоцтва про право на спадщину,  виданого 3-ю держнотконторою м. Харкова 23.03.2004р.
р.№2-256 ОСОБА_1 на праві власності належить 1/4 частина жилого будинку по АДРЕСА_1. ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4,  будучи племінником
спадкодавця,  прийняв спадщину шляхом
фактичного вступу до управління і володіння спадковим майном,  бо постійно проживав разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини.

Враховуючи
висловлене суд,  відповідно до  ст.
ст.  1266,  1268 ЦК
України,  вважає за необхідне визнати
за ОСОБА_4 право власності на 3/20 частини жилого будинку по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті тітки ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1,  будучи
дружиною спадкодавця,  прийняла спадщину
шляхом фактичного вступу до управління і володіння спадковим майном,  так як постійно проживала разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Враховуючи
висловлене суд,  відповідно до  ст.
ст.  1261,  1268 ЦК
України,  вважає за необхідне визнати
за ОСОБА_1 право власності на 3/20 частини жилого будинку по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.,  а всього визнати за ОСОБА_1 право власності
на 2/5 частини жилого будинку по АДРЕСА_1.

Зобов'язати
КП «Харківське районне БТІ» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на 3/20
частини жилого будинку по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після
смерті чоловіка ОСОБА_4,  померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2.,  а всього зареєструвати за
ОСОБА_1 право власності на 2/5 частини жилого будинку по АДРЕСА_1 як на
таке,  що не порушує права та інтереси
співвласників та не суперечить суспільним інтересам.

Керуючись  ст.
ст. 208, 209, 212,  213,  215, 218,
224, 225 ЦПК України;  ст.  ст.
15,  16,  1261,
1266,  1268 ч. 3 ЦК України;

ВИРІШИВ:

1\
Визнати за ОСОБА_4 право власності на 3/20 частини жилого будинку по АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після смерті тітки ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

2\
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/20 частини жилого будинку по АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.,  а всього визнати за ОСОБА_1 право власності
на 2/5 частини жилого будинку по АДРЕСА_1.

3\
Зобов'язати КП «Харківське районне БТІ» зареєструвати за ОСОБА_1 право
власності на 3/20 частини жилого будинку по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті чоловіка ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.,  а всього
зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частини жилого будинку по
АДРЕСА_1 як на таке,  що не порушує права
та інтереси співвласників та не суперечить суспільним інтересам.

Рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк
встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.