overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-2324/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03      грудня      2007
року      Дергачівський   районний
суд      Харківської      області

в складі: головуючого -                                                          Манич
В.П.

при
секретарі -                                                                       Мальованій
Ю.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до  суду
з  позовом  про
стягнення  аліментів  на утримання     двох неповнолітніх дітей в твердій грошовій
сумі 300 грн. на кожного щомісяця,
посилаючись на те,  що з
відповідачем по даній справі вона одружена з 19.06.2004 p..

Від спільного
шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти
проживають з нею і на її утриманні.

Відповідач
добровільно дітей утримувати не бажає. Вона знаходиться у відпустці про догляд
за дитиною до 3-х років і не в змозі сама утримувати дітей.

Допомогу
на утримання дітей необхідно стягнути в твердій грошовій сумі,  оскільки постійної роботи у відповідача
немає,  але заробітки є достатні,  щоб без збитків для нього платити по 300 грн.
для кожної дитини.

В зв'язку з
чим,  змушена звернутися до суду з цим
позовом.

У
судовому засіданні позивачка частково змінила позовні вимоги,  згодна стягнути з відповідача на кожну дитину
по 250 грн. щомісяця.

Відповідач
згоден виплачувати аліменти на дітей на кожного по 250 грн. щомісячно.
Суд,  вислухавши сторони,  перевіривши матеріали справи,  позовні вимоги вважає такими,  що підлягають задоволенню за наступними
підставами. Сторони одружені з 19.06.2004 p.. Від спільного
шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дітей не надає,  однак згідно закону,  зобов'язаний виплачувати аліменти    в твердій грошовій сумі 250 грн. на кожного
щомісяця    для дітей відповідного віку
на утримання дітей до їх повноліття на користь позивачки. Керуючись  ст.
ст.  180,  182,
183 СК України,  58-60,  367 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2,  1977 року
народження,  уродженця с.
Р.Лозова,  не
працюючого,  який проживає: АДРЕСА_1,  на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх
дітей: сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  аліменти в твердій
грошовій сумі 250 грн. на кожного щомісяця

для дітей
відповідного віку і до їх повноліття,
починаючи з дня подачі заяви з 06.11.2007 року. Рішення суду в частині
стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному
виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2. 51
грн. судові витрати в доход держави і 30 гривень за інформаційно-технічне
забезпечення. ОСОБА_1. від витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подане
протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
30 листопада 2007 року                                                                        Справа
№ 2н-955/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С.В., розглянувши заяву дочірнього підприємства обласного комунального
підприємства «Дніпротеплоенерго»-«Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового
відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
керуючись ст.ст. 88, 95,
стягнути зОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
адресою: АДРЕСА_1 на користь дочірнього
підприємства обласного
комунального     підприємства «Дніпротеплоенерго»-
«Новомосковськтеплоенерго», розташованного по вул.  Червоноармійській, 11 «а», м. Новомосковськ
теплову енергію в сумі 1121 (одна тисяча сто двадцять одна) грн. 90 коп.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ на користь Новомосковського
міськрайонного суду в сумі 15 грн.00 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення для
Згідно зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа №2-5146/07
УХВАЛА

ИМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року                                                                             Місто
Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого
судді;  Водоп'янова С. М.

при секретарі:
Хазієвій Т.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом;

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ;

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У
судовому засіданні позивач подав суду заяву про закриття провадження у
справі,  на підставі його відмови від
позову.

Згідно з
викладеним ,  суд вважає,  що провадження по вказаній цивільній справі
повинно бути закрите по підставі пункту,
- 3  ст.  205 ЦПК України,  так як цим не будуть порушені права сторін та
інших осіб.

Керуючись  ст.
205 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,  провадженням закрити.

На
ухвалу суду може бути подана заява,  про
апеляційне оскарження на протязі,  - 5
днів,  із дня проголошення ухвали. А
апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження в палату з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області,  через
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Справа №2-504607
УХВАЛА

Про відмову у
відкритті провадження у справі

20
листопада  2007 року                                    Суддя
Придніпровського районного суду

м.  Черкаси Колода Л.Д.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської селищної ради про надання додаткового
строку на прийняття спадщини,  -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1   звернулася з позовом суду до
Чорнобаївської селищної ради про надання додаткового строку на прийняття
спадщини . Свої вимоги мотивує тим,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її дядько ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася спадщина
у вигляді 12 частини будинковолодіння,
розташованого в АДРЕСА_1. Поскільки позивачка пропустила встановлений
законом строк для прийняття спадщини,
просить постановити рішення ,
яким визначити додатковий   строк
для прийняття спадщини.

Вважаю,  що підстав для відкриття провадження по
справі немає. Згідно  ст.  109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред «являються в суд
за їхнім місцезнаходженням.  Позивачка
вказує,  що відповідач знаходиться за
адресоюАДРЕСА_1 Тому дана справа не підсудна Придніпровському районному суду
м.  Черкаси і у відкритті провадження
слід відмовити.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
109,  122 ЦПК України,  суддя , -

ухвалив:

Відмовити у
відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської
селищної ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Роз»яснити,  що з даним позовом слід звертатися до суду по
місцю відкриття спадщини.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано на протязі
10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа № 2-6405-2007
РІШЕННЯ
Іменем України 23 листопада 2007 року Слов'янсь кий міськрайонний суд Донець кої області в складі: головуючого - судді
Ламєкіна М. І. при секретарі - Поля цько О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду М. Слов'янська цивільну спр аву за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення матер іальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007 року до Слов'янського м іськрайонного суду звернувс я ОСОБА_2 з позовом до ОС
ОБА_1 про стягнення матеріа льної та моральної шкоди.
Свої вимоги позивач мотив ував тим, що він проживає у дв ухкімнатній квартирі АДРЕ
СА_1. Поверхом вище, у кварти рі АДРЕСА_2 проживає відпо відач. 08.10.2007 року о 06 годині 30 хвил ин він виявив, що його кварти ра залита водою. Затоплення с талося з вини ОСОБА_1 Внас лідок затоплення були пошкод женні стелі, стіни та підлога в квартирі, у зв"язку з чим вон а потребує ремонту. Добровіл ьно відшкодувати завдану йом у шкоду відповідач відмовляє ться. Просив стягнути з відпо відача на свою користь матер іальну шкоду в сумі 2884 грн., мор альну шкоду в сумі 1600 грн, витр ати на проведення експертног о дослідження в сумі 500 грн., су дові витрати в сумі 98 грн., вит рати на юридичні послуги в су мі 200 грн.
Позивач у судовому засіда нні уточнив свої позовні вим оги, просив стягнути з відпов ідача тільки матеріальну шко ду в сумі 3500 грн.
Відповідач у судовому засі данні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечу вав проти задоволення позову .
Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов підл ягає задоволенню за наступни х підстав.
У відповідності з ч. 1 ст. 1166, ч . 1 ст. 1167 ЦК України, майнова і м оральна шкода, завдана фізич ній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї ї завдала, якщо вона не довед е, що шкода завдана не з її вин и.
Відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК, о бставини, визнані сторонами та іншими особами, які берут ь участь у справі, не підляга ють доказуванню.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 1166, 1167 ЦК Украї ни, ст. ст. 10, 11, 61, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦП
К України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 з адовольнити у повному обсязі .
Стягнути з ОСОБА_1, мешк аючого за адресою: АДРЕСА_2 ; на користь ОСОБА_2, мешка ючого за адресою: АДРЕСА_1 ; матеріальну шкоду у розмірі 3500 грн.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Донецької о бласті через суд першої інст анції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ріш ення заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом 20 днів апеляційн ої скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції аб о в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .
Копія Справа № 2-1419/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                                       м.
Надвірна

Надвірнянський районний   суд
Івано-Франківскої області

в складі: головуючого - судді
Грещука Р.П.

секретаря       -                        Юрик М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2    про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей.

Однак,  в судовому
засіданні позивачкою подана заява,  в
якій вона просить суд залишити позов до ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207 п.5,  210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви
про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
справа № 2-н-7551/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року        м.Одеса
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси Тєрєхін С.Є,  розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
Експорт-Імпорт»,  що знаходиться за
«Фінбанк»,  МФО 328685,  на видачу судового наказу за вимогою про
Керуючись ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР,  ст.ст. 526,
267 Цивільного кодексу України,
п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових
територій. затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992
року № 572,  п.п. 10-12 «Правил надання
населенню послуг по водо- теплопостачанню»,
ст.ст. 96, 102-105 Цивільною процесуального кодексу України,  -
АДРЕСА_1,  на користь Товариства з
328685,  заборгованість за поставлену
теплову енергію у сумі 527, 04 грн. (п'ятсот двадцять сімс гривень 4
коп.),  витрати на оплату судового збору
у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею
судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
справа № 2-н-7 544/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року        м.Одеса
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси Тєрєхін С.Є,  розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
Експорт-Імпорт»,  що знаходиться за
«Фінбанк»,  МФО 328685,  на видачу судового наказу за вимогою про
Керуючись ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР,  ст.ст. 526,
267 Цивільного кодексу України,
п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових
територій,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,  п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг
по водо- теплопостачанню»,  ст.ст. 96,
102-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
р.н.,  що мешкають АДРЕСА_1,  на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса,  пр-т. Гагаріна,  8,
«Фінбанк»,  МФО 328685,  заборгованість за поставлену теплову енергію
у сумі 609, 59 грн. (шістьсот дев'ять гривень 59 коп.),  витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею
судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання
протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Справа №2-5318/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 серпня 2007 року
Малиновський районний с уд м.Одеси у складі: головуючо го судді Граніна В.Л. при секре тарі Бєляєвої В.М. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Одес і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу,
Встановив
Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому проси ть суд розірвати шлюб з відпо відачем на підставі того, що с імейні відносини припинені о статочно і відновленню не пі длягають.
Відповідач у судовом у засіданні позовні вимоги п озивачки визнав повністю, та на розірвання шлюбу згоден.

Вивчивши матеріали сп рави, допитавши сторони, суд в важає, що позов позивачки під лягає задоволенню.
У судовому засіданні в становлено, що сторони зареє стрували шлюб 16 вересня 1995 року
Відділом реєстрації актів г ромадянського стану виконав чого комітету Малиновської р айонної ради народних депута тів м. Одеси, актовий запис 599.

Від спільного шлюбу у сторін є неповнолітня донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Майнового спору між стор онами немає.
Судом встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і жінки і збер еження родини стали неможлив ими, шлюб носить формальний х арактер і підлягає розірванн ю, що у відповідності зі ст. 112 С імейного Кодексу України є п ідставою для розірвання шлюб у.
Витрати по оплаті держ мита при оформленні реєстрац ії розірвання шлюбу в органа х РАГСу суд вважає за необхід не покласти на відповідача.

Керуючись ст.110, 112 Сімейн ого Кодексу України, ст. ст. 10,11,13 0, 174, 213-215 ЦПК України,
Вирішив
Розірвати шлюб між ОСОБ
А_1 та ОСОБА_2, зареєстров аний 16 вересня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянсь кого стану виконавчого ком ітету Малиновської районно ї ради народних депутатів м.
Одеси, актовий запис 599.
Стягнути з відповідача витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації р озірвання шлюбу в органах РА
ГСу у сумі 17 гривень.
Рішення може бути оск аржено до апеляційного суду
Одеської області шляхом пода ння до Малиновського районно го суду м. Одеси заяви про апел яційне оскарження рішення су ду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а тако ж подання апеляційної скарги до Малиновского районного с уду м. Одеси протягом двадцят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.
Справа №2-4696/07
РІШЕННЯ

Іменем       України

17 грудня 2007 p. Голосіївський
районний суд м.  Києва   в складі:

головуючого судді:        Нежури В.А.

при секретарі:     Зологінії Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про
розірвання шлюбу,    зареєстрованого 21
червня 2002 р.

Позивач підтримала вимоги в судовому засіданні та
зазначила,    що сумісне життя і збереження
сім'ї стали не можливими. Тому,
просить позов задовольнити.

Оскільки відповідач не з"явився в судове засідання
17.12.2007 p.,    будучи при цьому повідомленим належним чином про час і
місце слухання справи суд,    в порядку
частини 4  ст.  169 ЦПК України,    вважає можливим вирішити справу у його
відсутності за наявними у справі доказами,
постановивши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення
позивача,    суд вважає,    що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 червня
2002 р.(а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження (а.с. 7).

В судовому засіданні встановлено,    що спільне господарство сторони не ведуть з
серпня 2007 року,    шлюбні стосунки не підтримують,    їх сімейне життя не склалося.

Наданий 15.10.07 судом час
для примирення не надав належних результатів.

Згідно  ст.  112 СК України,    шлюб розривається ,    якщо судом буде встановлено,    що дальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,    інтересам їхніх дітей,    що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено,    що шлюб між сторонами існує формально і
збереження сім'ї неможливе,    враховуючи
такі обставини суд приходить до висновку,
що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.   ст.
110,   112 СК України,     ст.
ст.  10,   11,
60,   212-215,    224-233 ЦПК України,    суд -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,    зареєстрований
відділом РАГС Голосіївського РУЮ у м.
Києві,    21 червня 2002
року,    актовий запис № 447,    розірвати.

Витрати по оплаті держмита при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень покласти на ОСОБА_1.

Рішення набуває чинності через місяць з наступного дня
після його проголошення,    але може бути
переглянуто Голосіївським райсудом м.
Києва за письмовою заявою відповідача,    яка подається до районного суду протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-о-1021/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року                              Мелітопольський
міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.,

при секретарі Галикіної
Н.Г.,  розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача про розірвання шлюбу,  у
зв'язку з тим,  що фактичні шлюбні
відносини припинені,  сумісне
господарство ними не ведеться.

Позивачка надала суду заяву
про відмову від позову.

У відповідності до вимог ч. 2
ст.  174,  ч.3
ст.  206 ЦПК України позивачка
поперед­жена про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч. 1  ст.
205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч. 1  ст.
205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  у зв'язку з відмовою
позивачки від позову,  - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
23 листопада 2007 року м. Новомосковськ                                                     №
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянувши заяву дочірнього
підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - «Новомосковськтеплоенерго»
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає за адресою:АДРЕСА_1на користь дочірнього
підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»
305545, код ОКПО 03342190 заборгованість за спожиту
теплову енергію в сумі 2097, 85 грн. ( дві тисячі дев'яносто сім гривень
вісімдесят п'ять копійок.)
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25 грн., 50 коп.
Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь
Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15грн. 00 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).