Справа№ 2-5340/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року Центрально
- Міський районний суд м. Горлі
вки Донецької області у скла
ді:
головуючого - судді Федько С
.П.,
при секретарі Кобець О.П.,
за участю представника поз
ивача Смирнової О.П., розгляну
в у відкритому судовому засі
данні цивільну справу за поз
овом Закритого акціонерного
товариства "Український Моб
ільний Зв'язок" до ОСОБА_1 п
ро стягнення суми боргу і штр
афу за договором про надання
послуг мобільного зв'язку,

встановив.

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому вказав, що 25.04.20
06 року між ними та відповідаче
м був укладений договір № 2819902/1.1
1413484 та додаткова угода, згідно
цього договору відповідачу
надавались послуги стільник
ового радіотелефонного зв'яз
ку (стартовий тарифний пакет
на вибір, пільгові хвилини, мо
більний термінал зі знижкою)
. Згідно з п. 1.1 додаткової угоди
до основного договору термі
н їхньої дії складає 365 календ
арних днів. Відповідачем нар
аховані розрахунки вчасно не
оплачувались. Сума боргу, від
повідно до звіту про баланс о
собового рахунка абонента на
01.12.2006р. складає 56,13 грн. (голосова
телефонія, авансові платежі,
утримання номера абонента в
мережі) у зв'язку, з чим відпов
ідачу, відповідно до п. 2.1.2.1 осно
вного договору, було тимчасо
во обмежено надання вказаних
послуг. П. 1.2 додаткової угоди п
ередбачена договірна санкці
я (стосовно наданих пільг) у ви
гляді сплати штрафу в розмір
і 2,74 грн. за кожен день. У зв'язку
з порушенням відповідачем п
.1.2 додаткової угоди, йому нара
ховано загальний штраф за 289 к
алендарні дні у сумі 791,86 гривен
. Загальна сума боргу складає
847,99 гривень. У добровільному п
орядку відповідач не бажає с
платити суму боргу, тому прос
ить суд стягнути з відповіда
ча вищевказану суму боргу, а т
акож понесені судові витрати
.
Представник позивача, у суд
овому засіданні, підтримав п
озовні вимоги, просив стягну
ти вказану суму боргу та штра
фу, а також понесені судові ви
трати з відповідача у повном
у обсязі.
Відповідач у судовому засі
данні, позовні вимоги визнал
а у повному обсязі.
Суд, заслухавши представни
ка позивача, відповідача, дос
лідивши матеріали справи, та
надавши оцінку доказам в їх с
укупності надійшов до наступ
ного.
Відповідно до укладеного м
іж позивачем та відповідачем
договору 2819902/1.11413484, а також додат
кового договору від 25.04.2006 року,
відповідачу надавались посл
уги стільникового радіотеле
фонного зв'язку. Відповідач н
есвоєчасно та не в повному об
сязі сплачував вартість нада
них послуг, в наслідок чого ст
аном на 01.12.2006 року утворився бор
г у розмірі 847,99 грн.
Відповідно до ст. 525 ЦК Україн
и недопустима одностороння в
ідмова від виконання зобов'я
зання або одностороння зміна
його умов не допускається, як
що інше не встановлено догов
ором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК Україн
и зобов'язання має виконуват
ися належним чином відповідн
о до умов договору та вимог ць
ого Кодексу, інших актів циві
льного законодавства, а за ві
дсутності таких умов та вимо
г - відповідно до звичаїв діло
вого обороту або інших вимог
, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 549 ЦК Україн
и неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно,я
кі боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання. Штра
фом є неустойка, що обчислюєт
ься у відсотках від суми неви
конаного або неналежно викон
аного зобов'язання.
Позивачем приймалися захо
ди, щодо добровільного врегу
лювання виниклих правовідно
син, однак відповідачем ці ви
моги не були виконані, що є пор
ушенням укладеного договору
, тобто взятих на себе зобов'яз
ань.
Таким чином, суд вважає, що в
имоги позивача обґрунтовані
та підлягають задоволенню у
повному обсязі.
Крім того, на підставі ст. 88 Ц
ПК України, стороні, на корист
ь якої ухвалено рішення, суд п
рисуджує з другої сторони по
несені нею і документально п
ідтвердженні судові витрати
. Оскільки позивач при подачі
позовної заяви сплачував су
довий збір у розмірі 51 грн., а та
кож

2
витрати на інформаційно-т
ехнічне забезпечення розгля
ду справи у розмірі 30грн., дані
судові витрати слід стягнут
и з відповідача на користь по
зивача.
На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст.10,11,60,213,214,218,223, 224-226 ЦПК У
країни,суд,

вирішив:

Позовні вимоги Закритого
акціонерного товариства " Ук
раїнський Мобільний Зв'язок"
до ОСОБА_1 про стягнення с
уми боргу і штрафу за договор
ом про надання послуг мобіль
ного зв'язку - задовольнити по
вністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Закритого акціонерног
о товариства Український моб
ільний зв'язок":
- заборгованість по сплаті п
ослуг мобільного зв'язку у ро
змірі 56 грн. 13 коп.;
- суму штрафу у розмірі 791 грн
. 86 коп.;
- судові витрати у розмірі 81 г
ривні;
На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарж
ення протягом десяти днів з д
ня Рішення суду набирає зако
нної сили, якщо після закінче
ння строку подання заяви про
апеляційне оскарження (деся
ти днів з дня проголошення рі
шення) заяву про апеляційне о
скарження не буде подано або
якщо було подано заяву про ап
еляційне оскарження, але апе
ляційна скарга не була подан
а у строк встановлений ст. 294 ЦП
К України (протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження).
Рішення може бути оскаржен
е в Апеляційний суд Донецько
ї області через Центрально-М
іський районний суд міста Го
рлівки шляхом подання заяви
про оскарження протягом деся
ти днів з дня проголошення рі
шення. Апеляційна скарга на р
ішення суду подається протяг
ом двадцяти днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження.