overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-2081/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                            м.
Суддя
Саксаганського районного суду Дніпропетровської області Щеняєва І.Б.,
розглянувши заяву Комунального житлового підприємства №10 м. Кривого Рогу про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі і
комунальним послугам у розмірі 1219 гривень 56 копійок з ОСОБА_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності до ст. ст.
64, 66, 67, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї, що проживають разом з
ним, несуть солідарно всі обов'язки, які випливають з договору найму житлового
приміщення, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична,
теплова енергія) береться, крім квартирної плати, затвердженими в установленому
порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно (щомісяця) вносити квартирну
плату за комунальні послуги.
ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. 95, 102, 103 ЦПК України , -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н. уродженця м. Кривого Рогу на користь комунального
20274047, КФ АППБ "Промінвестбанк" МФО 306748) заборгованість по
квартирній платі і комунальним платежам у розмірі 1219 гривні 56 копійок
(тисячу двісті дев'ятнадцять гривен 56 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1державне мито в розмірі - 25 гривень 50
копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі - 15
законної сили судовий наказ видати стягувану.
ст. 104 ЦПК України боржник справі, у разі обгрунтованого заперечення проти
вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності «    »           2007 року
Справа 2-1380/2007 року
РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2007 року                                          Надвірнянський
районний суд

Івано-Франківської області
В складі- головуючого: судді Мужика І.І. секретаря Остап"юк М.  Д. Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Надвірна справу за позовом

КП"
Надвірнаводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,

встановив:

КП „Надвірнаводоканал"
зверунулось в суд із позовом до ОСОБА_1. про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримала з мотивів,  викладених у позовній
заяві, яку просить задоволити,  та
стягнути з відповідача 551грн.62коп.боргу за водопостачання та водовідведення.

Відповідачка в судове засідання не прибула,
однак про місце та слухання справи була повідомлена вчасно,  а тому відповідно до вимог  ст. 169 ч.4 ЦПК України суд прийшов до
висновку,  про можливість слухання справи
у відсутності відповідача по справі на підставі наявних у ній даних чи доказів\
постановляє заочне рішення.

Суд,  вислухавши пояснення сторони по справі,  перевіривши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що позов підставний та підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні
встановлено,  що відповідачка по справі
користується послугами з водопостачання та водовідведення,  але кошти за них не платить. Станом на
1.09.2007 року за відповідачкою утворилась заборгованість в сумі 551грн.62 коп,
яку добровільно не погашає,  незважаючи
на попередження а.с. 6-7.

Дану суму заборгованості
слід стягнути з відповідачки по справі.

А тому суд прийшов до
висновку про задоволення позову.

На підставі  ст.
ст. 67, 68, 161 ЦК
України,
керуючись  ст.  ст. 88, 213-215, 228 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь КП" Надвірнаводоканал" 551
грн.62коп.3абогованості за водопостачання та водовідведення,  30 грн. витрат за інформаційно- технічне
забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Надвірнянський районний суд.
Справа № 2-н-1413/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.
м. Донецьк                                                                                                         13
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М. на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
334011, ЗКПО 03361477 заборгованість в сумі 830 грн. 58 коп., а також 15 грн.
за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, яке сплачено
заявником при подачі заяви та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь
22090100, символ звітності банку 537.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох
днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа
№2-1-7352/07
Центральний районний суд м.  Миколаєва
року                                                              м.  Миколаїв
Центральний районний суд
м.  Миколаєва у складі: головуючого судді
Свердан A.M.,  з участю позивача -ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
відповідача до повноліття дитини.
Позивач у судовому
засіданні вимоги позову підтримав.
Відповідач до судового
засідання не з'явився,  заперечень проти
Судом ухвалено про заочний
розгляд справи,  що відповідає
вимогам  ст.  224 ЦПК України.
Обставини справи,  встановлені судом.
Сторони перебувають у шлюбі з 27.'04.2002 року,  від якого мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який проживає з
матір'ю та знаходиться на її забезпеченні.
У відповідності до вимог
ст.  180 СК України,  батько
повинен утримувати сина до його повноліття.
ст.   ст.  182-184 СК України,  суд вважає,  що існують підстави для стягнення
аліментів,  та з відповідача слід
стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів
У відповідності до вимог
ст.  88 ЦПК України,  з відповідача слід стягнути судовий збір в
розмірі 51 грн.,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн.50 коп.
ст.  14,  209, 212-215 ЦПК України ,  суд -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  аліменти на
користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4
на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
частини всіх видів заробітку відповідача,  але не меньше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку,  починаючи з 31.10.2007 р. до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі
грн. 00 коп.,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем до Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою,  яка її подає,  копії апеляції до апеляційної інстанції.
Справа № 2-п-960/2007
РІШЕННЯ
Іменем України 06 грудня 2007 року Погребище нський районний суд Вінницьк ої області в складі: головуючого, судді
Бойчука О.Г. при секретарі Павліченко М .Д. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до Розкоп анської сільської ради Погре бищенського району про право на земельну частку (пай) та ма йновий пай у порядку спадкув ання за законом, ціна позову 18 454, 00 грн. - встановив: 15 листопада 2007 року ОСОБА_1 . звернувся з позовом до Роз копанської сільської ради пр о право на земельну частку (па й) та право на майновий пай у п орядку спадкування, ціна поз ову 18454, 00 грн. 19 листопада 2007 року дана заяв а передана мені для розгляду і призначена до попередньог о розгляду на 06 грудня 2007 року.

В судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити обґрунтовуючи свої вимоги по підставам викладеним у позо вній заяві.
Законний представник відп овідача проти позову не запе речує і своїми показами підт вердив покази позивача.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали цив ільної справи в їх сукупност і, оглянувши Журнал реєстрац ії заповітів по Розкопанські й сільській раді за 2004-2006 роки де за №39 від 02 серпня 2006 року зареє стровано заповіт, суд приход ить до висновку, що позов підл ягає до задоволення, оскільк и вимоги позивача знайшли св оє повне і всебічне підтверд ження в ході розгляду справи і підтверджуються документа ми прилученими до справи, пок азами свідків допитаних в су довому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 1218, 1225, 1258, 1265 ЦК Ук раїни, ст. ст. 130 ч.4, 174 ч. 4 ЦПК Україн и, -
Вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 право у порядку спадкування за зако ном на земельну частку (пай) в розмірі 4, 34 умовних кадастров их гектарах, вартістю 16454, 00 грн. у землі що розташована на тер иторії Розкопанської сільсь кої ради Погребищенського ра йону Вінницької області, яка належала спадкодавцю ОСОБ
А_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (п ай), серії НОМЕР_1, виданому
Погребищенською районною де ржавною адміністрацією 24 лис топада 2003 року.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Вінни цької області на протязі два дцяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження , яку може бути подано протяго м десяти днів з дня проголоше ння рішення.
СFпFрFаFвFаF №F2-2826/07
04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF: КFуFлFиFкF ТF.ГF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: АFнFдFрFеFйFчFеFнFкFоF РF. АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мFіFсFтFіF МFаFкFіFїFвFцFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF дFиFрFеFкFцFіFїF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF вFіFдF нFеFщFаFсFнFиFхF вFиFпFаFдFкFіFвF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF тFаF пFрFоFфFеFсFіFйFнFиFхF зFаFхFвFоFрFюFвFаFнFьF вF ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF пFрFоF пFеFрFеFрFаFхFуFнFоFкF сFуFмFиF,-
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFеFрFеFрFаFхFуFнFоFкF сFуFмFиF. УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFиF нFеF зF"яFвFиFлFиFсFяF. ВFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF оFбFґFрFуFнFтFоFвFаFнFеF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF. НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.229 ЦFЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,-
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF дFиFрFеFкFцFіFїF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF вFіFдF нFеFщFаFсFнFиFхF вFиFпFаFдFкFіFвF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF тFаF пFрFоFфFеFсFіFйFнFиFхF зFаFхFвFоFрFюFвFаFнFьF вF ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF пFрFоF пFеFрFеFрFаFхFуFнFоFкF сFуFмFиF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF чFеFрFеFзF дFаFнFнFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 листопада 2007 року №2н-2254 /2007рок
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Коновалова Н.І розглянувши заяву ДМП „Іва но-Франківськтеплокомунене рго" про стягнення заборгова за послуги теплопостачанн я та гарячого водопостачання відповідно до ст. ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу Україн и, 99, 102, 103 Цивільного процесуаль ного кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 , іде нтифікаційний номер - відсут що проживає за адресою АД на користь ДМП „Івано-Фран ківськтеплокомуненерго" , що знаходиться за адресою м. Іва но-Франківськ, вул. Б.Хмельниц ького, 59а , з зарахуванням на р /
Код 03346058, - 2426 гри. 26 коп.3аборговано сті за послуги теплопостачан ня та гарячого водопостачанн я за період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 ро 2. Стягнути з боржника н а користь заявника витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути з бор жника на користь держави - дер жавне мито в сумі 25 грн. 50 коп. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно ст. 104 Цивільного проц есуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення про ти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа #2- 2381/07р.
травня 2007 р. Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді     Ан О.В. при секретарі Плахотіній Л.І.
представника відповідача - ОСОБА_1
розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в
м. Кривому Розі справу
за позовною заявою ОСОБА_2  до територіальної громадив
особі виконкому Саксаганської районної в м. Кривому Розі
часток у спільній сумісній власності рівними,  визнання права власності на спадкове
Позивач  звернувся до суду з заявою, в якому просив
визначити частки майна у спільній сумісній власності -  квартирі АДРЕСА_1   визнати  право власності на спадкове 12 частину
зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла його мати ОСОБА_3.  В 2000 році разом з матір»ю він приватизував квартиру АДРЕСА_1 Між ним та матір»ю не було укладено ніяких договорів, не було інших обставин, які дають право вважати, що частки кожного з співвласників у праві сумісної
власності не є рівними .
Тому просить визначити рівними по 12 частині частки у
спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1 Визнати за ним право власності на спадкове майно -12 частину вказаної квартири. Других спадкоємців немає.
в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Представник   відповідача     позов
визнала, не заперечувала   проти
задоволення позовних вимог.
сторони, дослідивши матеріали справи, визнавши докази належними, допустимими та
достовірними, суд встановив, що квартира АДРЕСА_1належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( свідоцтво про право власності а.с. 10), факт
смерті ОСОБА_3 ( свідоцтво про смерть а.с. 7), факт родинних зв'язків між
позивачем та ОСОБА_3 (свідоцтво про народження на а.с. 9), відсутність інших
спадкоємців ( довідка на а.с. 13) . Тому суд вважає можливим позов
підставі викладеного, керуючись ст.. 318, 319, 328,355,357, 372,
1216,1217, 1220, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.130, 174,
208, 209, 213, 215 ЦПК України, суд
задовольнити.    Визначити, що частки співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 рівні - по 12 .
право  на спадщину після смерті
ОСОБА_3 що померла ІНФОРМАЦІЯ_1року та право власності на 12 частину квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3 на праві спільної власності згідно
свідоцтва про право власності на житло № 631 від 23.08.2000
органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого
комітету Криворізької міської ради народних депутатів на підставі розпорядження
С-1053 від 09.08.2000року, зареєстрованого в КП«КБТІ» в реєстрову книгу за № 200П-61-61.
Рішення може бути оскаржено подачею заяви про апеляційне
оскарження   в Дніпропетровський
апеляційний суд через суд Саксаганського району м. Кривого Рогу протягом  10 днів та подачею апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-325/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

02 листопада
2007 року Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду :                                                               Бойко
М.П.

при секретарі:                                                                        Генда
Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03 липня 1986 року Лазарівською сільською
радою, Монастириського району, Тернопільської області, актовий запис № 07.

Даний шлюб у сторін перший.

У шлюбі сторони
мають двоє дітей : дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.н. та
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.н.

ОСОБА_1.
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи, проте подав суду заяву про розгляд
справи у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний.

Заслухавши
доводи позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи суд знаходить, що позов
підлягає до задоволення, поскільки подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам позивачки, дітей, що має істотне значення.

А тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, ПО, 112 , 115 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 03 липня 1986
року Лазарівською сільською радою, Монастириського району, Тернопільської області,
актовий запис № 07.

Дітей : дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.н. та
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.н. залишити проживати разом з позивачкою ОСОБА_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану
стягнути з ОСОБА_117 грн. державного мита в дохід держави, ОСОБА_2від сплати
державного мита звільнити.

2

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007
року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого -
судді Щеняєвої І.Б., при секретарі - Джемерчук О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі цивільну справу
за позовом Комунального житлового підприємства № 30 до ОСОБА_1про стягнення
боргу за житлово-комунальні послуги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Комунальне житлове підприємство № 30 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Цивільна
справа неодноразово призначалася до слухання в судовому засіданні на 07.11.2007
року, 12.12.2007 року про що повідомлявся представник КЖП № ЗО, про що в
матеріалах справи маються розписки юрисконсульта КЖП № 30 ОСОБА_2.. Однак
представник позивача в судове засідання не з'явився, при цьому письмового
доказу поважності причин відсутності до 12 грудня 2007 року до суду не надано.

Суд з
огляду на обставини справи, вважає можливим залишити позов без розгляду,
керуючись ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України, так як розглянути справу по суті і
винести рішення не можливо за відсутністю позивача.

Керуючись ч.1
п.3 ст.207, ст..ст.208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Комунального житлового підприємства № 30 до ОСОБА_1про
стягнення боргу за житлово-комунальні послуги -залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний
суд протягом 15 діб з моменту винесення.
Справа 2- 482
УХВАЛА

19 листопада 2007 року        м.
Рогатин

Рогатинський районний суд в
складі: головуючого судді Поглод О.В.,
секретаря Боянівської Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач від позову відмовився,  суду пояснив,
що вони помирилися і бажають зберегти сім»ю,  просить суд провадження по справі закрити..

Відмова прийнята судом.

Згідно п.3 ст.205 ЦПК України - суд закриває провадження
по справі,  якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч.3 ст.205 ЦПК України,  суд , -

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
провадженням закрити за відмовою позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі 10
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку
подання заяви на апеляційне оскарження ухвали суду,  якщо таку не було подано.

Якщо заяву про апеляційне оскарження ухвали суду було
подано але апеляційна скарга не поступила в строк,  передбачений законом,  ухвала суду набуває законної сили після
закінчення цього строку.