overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ 2-795/2007р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 грудня 2007 року Сумськ ий районний суд Сумської обл асті під головуванням судді
Степаненка О.А. при секретарі
Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засідан ні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся д о суду з даним позовом, посила ючись на неможливість збереж ення сім*ї, оскільки між сторо нами спільного життя не існу є, тобто сім*я фактично розпал ася і поновити її неможливо. М іж сторонами втрачено почутт я довіри, бажання проживати о днією сім*єю немає.
Позивач в судове засі дання не з"явився, від нього на дійшла письмова заява слухат и справу у його відсутність.

Відповідачка в судов ому засіданні позов визнала.

Вивчивши матеріали сп рави, суд вважає позов обґрун тованим і таким, що підлягає п овному задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності з ч.2 с т.112 СК України суд постановля є рішення про розірвання шлю бу, якщо буде встановлено, що п одальше спільне життя подруж жя і збереження шлюбу супере чило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що маю ть істотне значення.
Судом встановлено, що ст орони вступили в зареєстрова ний шлюб 24 лютого 1990 року, від шл юбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, сімейні від носини на даний час припинен і. Позивач категорично напол ягає на розірванні шлюбу. Сто ронам надавався строк для пр имирення, але сторони не бажа ють примиритися. За таких обс тавин суд вважає встановлени м, що подальше спільне життя п одружжя і збереження шлюбу с уперечило б інтересам сторін , тому шлюб необхідно розірва ти, поклавши витрати на позив ача, відповідачку - звільнити .
На підставі викладеног о , керуючись ст. ст. 213, 214 ЦПК Укра їни, ст. 112 СК України, суд
ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєс трований 24 лютого 1990 року викон комом Верхньосироватської с ільської Ради народних депут атів Сумського району, Сумсь кої області, актовий запис № 9.

Визначити суму держа вного мита на користь держав и при отриманні свідоцтва пр о розірвання шлюбу в орган ах реєстрації актів громадян ського станув розмірі 17 гриве нь і сплату такої покласти на по зивача ОСОБА_1, відповідач ку від сплати звільнити.
Заяву про апеляційн е оскарження рішення суду мо же бути подано протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення. Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження. Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви, якщо скарг а подається у строк, встановл ений для подання заяви про ап еляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінче ння строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщ о заяву про апеляційне оскар ження або апеляційну скаргу не було подано.
Артеміеський міськрайо нний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ 5 грудня 2007 року
Номер справ
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Протасова М. В.розглянув ши заяву Акціонерного товари ства закритого типу «Українс ька страхова компанія» про видачу судового наказу про с тягнення заборгованостівід повідно до ст. ст. 526, 527, 530, 536, ч.2 ст. 549, ч.1 ст. 550, 552, 554, 573, 574, 576, 581-583, 584, 556 4.2, 610, 611, 628, 629 1. Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження
АДРЕСА_1 НОМЕР_1 на кори сть Акціонерного товариства закритого типу «Українська страхова компанія» м. Донец ьк, вул. Артема, 6.116/19 онецьк, МФО 334828 ОКПО 20346864 заборгованість у розмірі 150 2, 22 грн. (одна тисяча п'ятсот дві гривні двадцять дві копійки 2. Стягнути з боржника на кор исть стягувана 40 гривень50 к опійок ( сорок грн.. п'ятдесят к 3.Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF зFаFяFвFуF ЗF AT "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFдFаFтFкFоFвFоFюF уFгFоFдFоFюF уF рFоFзFмFіFрFіF 650,63гFрFнF.
ЗFгFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 509, 11, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF «ВF сFиFлFуF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF оFдFнFаF оFсFоFбFаF (бFоFрFжFнFиFкF) зFоFбFоFвF'яFзFаFнFаF вFчFиFнFиFтFиF нFаF кFоFрFиFсFтFьF іFнFшFоFїF оFсFоFбFиF (кFрFеFдFиFтFоFрFаF) пFеFвFнFуF дFіFюF, яFкF-оFтF: пFеFрFеFдFаFтFиF мFаFйFнFоF, вFиFкFоFнFаFтFиF рFоFбFоFтFуF, сFпFлFаFтFиFтFиF гFрFоFшFіF тFаF іFнFшFеF аFбFоF уFтFрFиFмFаFтFиFсFяF вFіFдF пFеFвFнFоFїF дFіFїF, аF кFрFеFдFиFтFоFрF мFаFєF пFрFаFвFоF вFиFмFаFгFаFтFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF йFоFгFоF оFбFоFвF'яFзFкFуF», аF дFоFгFоFвFіFрF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF вFиFнFиFкFнFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, щFоF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF тFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 525 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF нFеF пFрFиFпFуFсFкFаFєFтFьFсFяF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFяF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 95, 96, 102-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 (30 тFрFаFвFнFяF 1982рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFжFеFнFкFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1), яFкFаF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF оFсFоFбFіF ОFдFеFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF "УFМFЗF" (мF. ОFдFеFсFаF, вFуFлF. БFаFзFаFрFнFаF ЗFаF; рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF рFаFхFуFнFоFкF №F26008526 вF АFПFПFБF «АFвFаFлFьF», МFФFОF 300335, кFоFдF 14333937), зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFгFоFвFіFрFнFіF сFаFнFкFцFіFїF уF рFоFзFмFіFрFіF 650,63гFрFнF., вFиFтFрFаFтFиF пFоF сFпFлFаFтFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 25,50гFрFнF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 15гFрFнF., аF рFаFзFоFмF 691,13гFрFнF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFиFйF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF йFоFгFоF кFоFпFіFїF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF дFіFйFсFнFиFйF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF оFрFгFаFнFіFвF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2007 року справа №
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. розглянувши зая ву Відкритого акціонерного т овариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості за спожитий пр відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 6 12, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦП 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІН ідентифікаційний код НОМ
ЕР_1, мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газифікації „Запоріжгаз" (69 035, м. Запоріжжя, вул. Заводська,
АБ „Кліринговий Дім" м. Київ природний газ у розмірі 242 (дв істі сорок дві) гривні 39 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Відкритого акціонерно товариства по газопостача нню та газифікації „Запоріжг ї „Запорізького Центральног
Промінвестбанку" МФО 313355 ЄДР
ПОУ 03345716) судовий збір у розмірі п'ять) гривен 50 коп., та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення в розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень. 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати акціонерному товариству п о газопостачанню та газифіка
Справа №2 - 273/2007р.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 5 липня 2007 p. Маньківський р айонний суд, Черкаської обла сті в складі: головуючого-судді
B.C. КСЕНОФОНТОВА при секретарі Н.В. ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ман ьківка справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про стягн ення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася д о відповідача з позовом про с тягнення аліментів.
На підставу своїх вим ог спирається на те, що з липня 2002 вона стала проживати з відп овідачем та вести спільне го сподарство. ІНФОРМАЦІЯ_3 п озивачка народила сина ОСО
БА_3, батьком якого є відпові дач. З березня 2007 року позивачк а з відповідачем не проживає . Надавати матеріальну допом огу на утримання дитини відп овідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку зверн утись з відповідним позовом до суду.
Позивачка в судове зас ідання не з'явилась, але згідн о поданої заяви позовні вимо ги підтримує та просить спра ву слухати в її відсутності.

Відповідач в судове за сідання не з'явився, був попер еджений належним чином про ч ас і місце слухання справи, пр оте про причини неявки суду н е повідомив, необхідних доку ментів суду, з цього приводу с уду не надав, тому суд вважає з а можливе слухати справу в йо го відсутність.
Суд, вивчивши матеріал и справи, рахує за необхідне п озов задовольнити, згідно ви мог ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, вихо дячи із того, що з липня 2002 вона стала проживати з відповіда чем та вести спільне господа рство. 2 липня 2002 року позивачка народила сина ОСОБА_3, бат ьком якого є відповідач. З бер езня 2007 року позивачка з відпо відачем не проживає, матеріа льну допомогу на утримання д итини відповідач не надає, то му відповідач, як батько дити ни, зобов'язаний її утримуват и матеріально до досягнення дитиною повноліття.
Судові витрати, відпов ідно до ст. 88 ЦПК України слід п окласти на відповідача.
На підставі викладено го, керуючись ст. ст. ст. ст. 180 - 183, 19 1 СК України, 10, 58-60, 213, 215, 367 ЦПК Україн и, суд
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Стягувати з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюю чого, аліменти на утримання с ина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1, в роз мірі 1/4 частини всіх видів зар обітку (доходів) щомісячно, ал е не менше встановленого зак онодавством України мінімум у для дитини відповідного ві ку, починаючи з 16.04.2007 р. до досягн ення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на к ористь держави 51, 00 грн. державн ого мита.
Стягнути з ОСОБА_2 витр ати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивіл ьної справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Заява про апеляційне оск арження рішення суду може бу ти подана протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн я. Апеляційна скарга на рішен ня подається в апеляційний с уд Черкаської області через
Маньківський районний суд Че ркаської області протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження, але в силу ст. 367
ЦПК України рішення в частин і стягнення аліментів підляг ає негайному виконанню.
Справа № 2-1665 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

15 жовтня 2007 року
Енергодарський міський су д Запорізької області у скла ді: головуючого судді: Федорен ка О.І.; при секретарі: Нещасні й І.М. , розглянувши у попередньом у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про стягнення аліменті в на період вагітності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з по зовом про стягнення з відпов ідача аліментів на своє утри мання в період вагітності та протягом трьох років, після народження дитини.
В судовому засідання позив ачка позовні вимоги уточнила та в їх обґрунтування поясни ла, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 16 червня 2007 року. За раз вагітна, строк вагітност і 31 тиждень. З серпня 2007 року шлю бні відносини між нею та відп овідачем фактично припинили ся і він перестав надавати ма теріальну допомогу на її утр имання. В теперішній час вона ніде не працює, ніяких доход ів немає, має великий строк в агітності та потребує значни х витрат на своє утримання - до даткове харчування, медичне обслуговування. Відповідач добровільно надавати матері альну допомогу відмовляєтьс я, хоча має на це всі можливос ті, оскільки працює, регуляр но отримує заробітну платню та немає зобов'язань пере тре тіми особами. Просить позов з адовольнити, стягнувши з від повідача на її утримання алі менти в розмірі 1/4 частки всіх його доходів на весь період ї ї вагітності та протягом трь ох років, після народження ди тини.
Відповідач позов визнав в п овному обсязі, проти задовол ення позовних вимог щодо стя гнення з нього аліментів не з аперечує.
Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши докази по спра ві, суд приходить до висновку , що позовні вимоги обґрунтов ані та підлягають задоволенн ю, оскільки підтверджуються наданими доказами: свідоцтв ом про шлюб, довідкою з СМСЧ № 1 м. Енергодар про перебування позивачка на обліку в жіночі й консультації.
Відповідно до ст. 84 СК Украї ни, дружина має право на утри мання від чоловіка під час ва гітності. Аліменти, присудже ні дружині під час вагітност і, сплачуються після народже ння дитини без додаткового р ішення суду.
Керуючись ст. 84 СК України, ст. ст. 79, 81, 130, 174, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягн ути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженця м. Кам'янка-Дні провська Запорізької област і, працюючого ТОВ «НМП «ЕПМ» м. Енергодар, який мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, на корист ь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДР
ЕСА_2, аліменти в розмірі Ч ч астини всіх його доходів, щом ісячно, на весь період її ваг ітності та протягом трьох ро ків після народження дитини, починаючи з 27.9.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави судовий збір в р озмірі 51 грн. та витрати з інфо рмаційно-технічного забезпе чення розгляду цивільної спр ави в Енергодарському місько му суді Запорізької області в розмірі 7 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Запо різької області. Заяву про ап еляційне оскарження рішення суду першої інстанції може б ути подано протягом 10 днів з д ня проголошення рішення. Апе ляційна скарга на рішення су ду подається протягом 20 днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.
Справа № 2-3301/2007
Червоногвардійський район ний суд міста Макіївки Донец ької області у складі: головуючого судді: Кононих при секретарі Негрій I.I., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ма кіївці цивільну справу за по зовною заявою Комунального п ідприємства „Жилсервіс № 6" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягне ння заборгованості по оплаті комунальних послуг та обслу говування придомової терито
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів вк азуючи, що відповідачі мешка ють в квартирі АДРЕСА_1 в Ч ервоногвардійському районі м. Макіївки та у період з 01.06.2005 ро ку по 01.10.2007 року не оплачують ко мунальні послуги та послуги по обслуговуванню придомово ї території. Сума заборгован ості за вказаний період скла дає 902,83 гривні, у зв'язку з чим по зивач просить суд стягнути з відповідачів на його корист
В судовому засіданні предс тавник позивача, що діяв на пі дставі довіреності, підтрима в позовні вимоги і просив суд
Відповідачі у судове засід ання не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили, хо ча були повідомлені про час т а місце судового розгляду на лежним чином, у зв'язку з чим с уд вирішує справу на підстав і наявних у нього даних та док азів та ухвалює заочне рішен
Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши та проаналізувавши мате ріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наст
Згідно ст.ст. 64,67,68 ЖК України н аймач та члени його родини зо бов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за к
Судом встановлено, що відпо відачі мешкають в квартирі
АДРЕСА_1 в Червоногвардійс ькому районі м. Макіївки, тому повинні нести відповідальні сть по оплаті за обслуговува ння будинку та придомової те
Згідно зі ст. 257 ЦК України, за гальний строк задоволення по зовних вимог складає три рок и. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підляга є стягненню заборгованість з 01.06.2005 року по 01.10.2007 року у сумі 902,83 гр ивні в солідарному порядку.
Також з відповідачів підля гає стягненню в солідарному порядку на користь держави с удовий збір у розмірі 51 гривні та на користь позивача витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и у сумі 30 гривень солідарно.
На підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК Укра їни, керуючись ст.ст. 7,10, 57-60,208,209,212-215,22 3 ЦПК України, суд -
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 на користь Ко мунального підприємства «Жи лсервіс № 6» 902 (дев*ятсот дві) гр ивні 83 копійки, а також витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справн у розмірі 30(тридцять) гривен.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 на користь де ржави судовий збір в сумі 51 (п'я тдесят одна) гривня.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп
Заяву що перегляд заочного рішення може бути подано про тягом десяти днів з дня отрим ання його копії.
25 СFпFрFаFвFаF №F2-3029/2007 рFоFкFуF
ПFРFОF ВFІFДFКFРFИFТFТFЯF ПFРFОFВFАFДFЖFЕFНFНFЯF УF СFПFРFАFВFІF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFдFзFюFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF вF пFоFрFяFдFкFуF сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF вF пFоFрFяFдFкFуF сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 15-00 гFоFдFиFнFуF 27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF пFоFдFаFтFиF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFіFнF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF йFоFгFоF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-481/2007р.
РІШЕННЯ (заочне)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2007 року
Березанс ький міський суд Київської о бласті в складі: головуючого судді:

Ля лик
P.M. при секретарі:

Харченко
Ж.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берез ань справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила суду, що з відпові дачем по справі ОСОБА_1. пе ребуває в зареєстрованому шл юбі з 17.12.2005 року. Від шлюбу мають малолітню дочку - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня. Почуття поваги і кохання в тратили, шлюбні відносини пр ипинені. Вважає, що сім»я розп алась остаточно і зберегти ї ї неможливо.
Відповідач на повторни й виклик до суду не з»явився х оча належним чином був повід омлений про час та місце розг ляду справи.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмо ві докази, суд вважає позов об грунтованим і таким, що підля гає задоволенню.
Судом встановлено, що сто рони перебувають у зареєстро ваному шлюбі з 17.12.2005р. Від шлюбу мають малолітню дочку - ОСО
БА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження. Шлюбні стосунки пр ипинені. На думку суду сім»я р озпалася остаточно і зберегт и її неможливо.
Шлюб необхідно розірв ати, поклавши судові витрати на відповідача .
Враховуючи викладене, кер уючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України

ст. 110-112 СК України
ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєс трований 17.12.2005 року відділом РА
ЦСу Березанського міського у правління юстиції Київської області, (актовий запис № 149).
При реєстрації розірва ння шлюбу в органах РАЦСу стя гнути з відповідача судовий збір на користь держави в сум і 17 (сімнадцять) грн.
Заяву про апеляційне оск арження рішення може бути по дано протягом десяти днів з дня його прого лошення. Апеляційна скарга н а рішення подається протягом двадцяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області.
Справа №2о-23/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року Галицьки й районний суд міста Львова в складі: головуючої - судді: Шумської
Н.Л. при секретарі: Стрилінськ ій Л.Р. розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в місті Львові цивільну с праву за заявою Відкритого а кціонерного товариства "Держ авний ощадний банк України", з ацікавлена особа: ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безві сно відсутнім,-

встановив:

Заявник ВАТ "Державний оща дний банк України" звернувся до суду з заявою та просить ви знати ОСОБА_2 безвісно від сутнім, оскільки більше двох років по місцю постійного пр оживання немає відомостей пр о його місце перебування. 20.11.2007 року до суду поступила з аява про залишення заяви без розгляду.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що така заява м оже бути прийнята судом, як та ка, що не суперечить вимогам з акону та не порушує прав і зак онних інтересів сторін.
Керуючись ст.ст. 130 ч.4,207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Заяву Відкритого акціонер ного товариства "Державний о щадний банк України", зацікав лена особа: ОСОБА_1 про виз нання ОСОБА_2 безвісно від сутнім - залишити без розгляд у.
На ухвалу суду може бути под ано заяву про апеляційне оск арження протягом 5 днів з дня п роголошення ухвали та апеляц ійну скаргу протягом 10 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження, через Галиц ький районний суд міста Льво ва.
Справа №2о-186/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року Новоукра їнський районний суд Кіровог радської області в складі: головуючого-судді Стальні кова В.М.
При секретарі Роковіцан Н.В .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоу країнка справу за заявою ОС
ОБА_1, заінтересована особа , - група у справах громадянств а, іміграції та реєстрації фі зичних осіб Новоукраїнськог о РВ УМВС, про встановлення фа кту.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить вста новити факт, а саме, що паспорт серії НОМЕР_1 на ім"я ОСО
БА_1.належить йому, ОСОБА_1

В судовому засіданні суд з аслухав пояснення заявника т а дослідив матеріали справи.

Так, згідно ст. 256 ч.3 ЦПК Украї ни, на яку, зокрема, посилаєтьс я заявник, справи про встанов лення факту належності особі паспорта судовому розгляду в окремому провадженні не пі длягають.
Тому на підставі наведено го та керуючись ст. ст. 205 ч.1, 256 ч.3 Ц
ПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту нале жності паспорта, провадження м закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кірово градської області протягом 1 0 днів з дня подачі заяви про а пеляційне оскарження, яка, в с вою чергу, може бути подана пр отягом 5 днів з дня винесення у хвали.