overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-7663/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 вересня 2007 року м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Т. С. Кравчук , розглянувши заяву Кредитн ої спілки "Перше кредитне тов ариство" до ОСОБА_1 про вид ачу судового наказу про стяг нення грошових коштів за кре дитним договором № ЭН-1/0040/06/199 від 26.01.2006 р. у розмірі 1 159 грн. 38 коп., в тому числі: заборгованість п о кредиту - 394 (триста дев'яносто чотири) грн. 23 коп., заборгова ність за відсотками -128 (ста два дцять вісім) грн. 96 коп., забор гованість по пені - 636 (шістсот т ридцять шість) грн. 19 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрован ий за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1 , який зареєстрований за ад ресою: АДРЕСА_1 та який пра цює за адресою: - Запорізька АЕ
С, на користь Кредитної Спіл ки «Перше кредитне товариств о» (м. Одеса, вул. Базарна, 10 010618980 в Філії «ОРУ» Банку «Фінан си та кредит», МФО 328823, код ЄД
РПОУ 23212644), суму заборгованост і згідно Кредитного договору
№ ЭН-1/0040/06/199 від 26.01.2006 року по кредит у - 394 (триста дев'яносто чотири) грн. 23 коп., заборгованість з а відсотками -128 (ста двадцять в ісім) грн. 96 коп., заборговані сть по пені - 636 (шістсот тридцят ь шість) грн. 19 коп., а також вит рати за сплачений судовий зб ір у сумі 25, 50 грн., витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справ у сум і 15, 00 грн., а разом - 1 199 (одна тис яча сто дев'яносто дев'ять) грн
Роз'яснити боржнику, що у р азі заперечення проти вимог стягувача він має право пода ти до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
№ 2-4522/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Заочне

7.12.2007 року Оболонський район ний суд м. Києва в складі: голо вуючого судді Буравльова С.І ., при секретарі Федорук К.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення б оргу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007 року позивач зве рнувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те. щ о 23.10.2003 року відповідач взяв у н еї в борг в сумі 10000 доларів США , зобов'язавшись повернути вк азану суму до 23.10.2004 року. Вказан е підтверджується даними, за значеними в розписці від 23.10.2003 р оку. Оскільки відповідач не п овернув борг в повному обсяз і, позивач просить суд стягну ти з відповідача на його кори сть борг з урахуванням 3 % за мі сяць в сумі 58670, 90 грн., та судові витрати.
В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за значені вимоги та просив суд задовольнити позов.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, належним чин ом був повідомлений про час і місце судового розгляду. Оск ільки представник позивача н е заперечує проти заочного р озгляду справи, суд вважає мо жливим розглядати справу у в ідсутність відповідача на пі дставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення .
В судовому засіданні встан овлено, що 23.10.2003 року відповіда ч взяв у позивача в борг в сумі 10000 доларів США, зобов'язавшис ь повернути вказану суму до 23. 10.2004 року. Вказане підтверджуєт ься даними, зазначеними в роз писці від 23.10.2003 року. 31.08.2004 року від повідач повернув позивачу ча стину боргу в сумі 5000 доларів С
ША Вбачається, що з урахуванн ям повернутих коштів заборго ваність відповідача складає 7400 доларів США основного борг у, та 4218 доларів США 3 % за місяць , що еквівалентно 58670, 90 грн.
При таких обставинах, суд, вважає необхідним задоволь нити вказаний позов.
Також, суд вважає необхідн им стягнути з відповідача на користь позивача судові вит рати в сумі 616, 71 грн., які підтве рджуються квитанціями.
На підставі викладеного, т а керуючись ст. ст. 534, 612, 1046 - 1051 ЦК
України, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 224 - 233 Ц
ПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про стягнен ня боргу .
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 58670, 90 грн. боргу з урахуванням 3 % за місяць, та 616, 71 грн. судових витрат.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії.
Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду м. Киє ва через Оболонський районни й суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарж ення протягом десяти днів з д ня проголошення рішення, та а пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього под ання заяви про апеляційне ос карження, якщо скарга подаєт ься у строк, встановлений для подання заяви про апеляційн е оскарження.
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. МFаFгFдFаFлFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF БFоFжFкFоF ЛF.АF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFоFвFаFлFьF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF сF МFаFгFдFаFлFиFнFіFвFкFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF
29 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. нFаF аFдFрFеFсFуF МFаFгFдFаFлFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF.
ПFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоF нFаF 15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 p., оFдFнFаFкF, пFоFзFиFвFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвFшFиF сFуFдFуF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF, вF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFіF бFуFлFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоF нFаF 26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF.
ОFдFнFаFкF, 26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. пFоFзFиFвFаFчF вFдFрFуFгFеF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвFшFиF сFуFдFуF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF.1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF №F 2-1022-07рF. зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2 н - 40 80 /07
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 червня 2007 р.

м. Одеса
Суддя Приморського ра йонного суду міста Одеси Ган дзій Н.В.., розглянувши заяву відкритого акціон ерного товариства "Енергопос тачальної компанії Одесаобл
ОСОБА_1 про видачу су дового наказу про стягнення коштів за договором про п огашення заборгованості № 107 660,78 грн. за спожиту електри чну енергію з ОСОБА_1 , щ за адресою: місто Одеса,
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526
ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК Укр , що мешкає за адресою: місто
Одеса,АДРЕСА_1 н а користь ВАТ "ЕК Одесаоблене рго" кошти в розмірі 660,78 грн на розрахунковий раху ня ОПЕРУ ОБУ міста Одеси, отри мувач: ЦРЕМ ВАТ "ЕК Одесаоблен ерго" код ОКПО: 26302276, (код ЦРЕМ - 2) зг ідно з договором про погашен ня заборгованості № 10647033 від 10.11.0 6 року, а також судові витрати у вигляді судового збору (дер жмито) у розмірі 40,50 грн. на розр
"МТБ", місто Іллічівськ, МФО 328168,
Роз'яснити боржнику, щ о у разі заперечення проти ви мог стягувача він має право п одати до Приморського районн ого суду міста Одеси заяву пр о скасування судового наказу протягом десяти днів з дня от римання копії судового наказ
Судовий наказ набирає законої сили у разі ненадход ження заяви від боржника про тягом трьох днів після закін чення строку на її подання та за наявності даних про отрим ання боржником копії судовог
Строк пред'явлення суд ового наказу до виконання, зг ідно зі статтею 21 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я", складає три роки.
СFпFрFаFвFаF №F 2 - 1992-2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
«18» гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвFаF ОF.ПF.
ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF СFаFнFжFаFрFеFвFсFьFкFаF НF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF зFаFлFіF сFуFдFуF уF мF. МFаFрF'їFнFкFаF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1
ВFоFлFоFдFиFмFиFрFоFвFиFчFаF дFоF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF вFіFдF нFеFщFаFсFнFиFхF вFиFпFаFдFкFіFвF нFаF
вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF сFпFрFиFчFиFнFеFнFоFгFоF уF рFаFзFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF вFіFдF нFеFщFаFсFнFиFхF вFиFпFаFдFкFіFвF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF сFпFрFиFчFиFнFеFнFоFгFоF уF рFаFзFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF зFдFоFрFоFвF'яF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF,
кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF вFіFдF нFеFщFаFсFнFиFхF вFиFпFаFдFкFіFвF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF сFпFрFиFчFиFнFеFнFоFгFоF уF рFаFзFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF зFдFоFрFоFвF'яF - оFсFтFаFвFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF мFіFсFцFеFвFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF цFюF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF вF сFуFдFоFвFуF пFаFлFаFтFуF пFоF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF мFіFсFцFеFвFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F6-406/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 гFрFуFдFнFяF 2007рF. ГFаFлFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЛFьFвFоFвFаF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF: ШFуFмFсFьFкFоFїF НF.ЛF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: СFтFрFиFлFіFнFсFьFкFіFйF ЛF.РF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ЛFьFвFоFвFіF пFоFдFаFнFнFяF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF пFрFоF вFиFдFаFчFуF дFуFбFлFіFкFаFтFаF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF, -
НFаFчFаFлFьFнFиFкF ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFдFаFнFнFяFмF, пFрFоFсFиFтFьF вFиFдFаFтFиF дFуFбFлFіFкFаFтF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF уF рFоFзFмFіFрFіF 996, 58 гFрFнF. зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЛFМFКFПF "ЛFьFвFіFвFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF" нFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ЛFьFвFоFвFаF вFіFдF 05.06.2003 рFоFкFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF тFаFкFиFйF вFтFрFаFчFеFнFоF.
ЗFаFяFвFнFиFкF тFаF зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFіF оFсFоFбFиF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF, хFоFчFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFлFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF.
СFуFдF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF пFрFоFвFоFдFиFтFиF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF уF їFхF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, вFиFхFоFдFяFчFиF зF нFаFяFвFнFиFхF уF сFпFрFаFвFіF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF №F2-4716/2003, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF сFлFіFдF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF, пFоFнFоFвFиFтFиF пFрFоFпFуFщFеFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, оFсFкFіFлFьFкFиF тFаFкFиFйF бFуFвF зFнFиFщFеFнFиFйF пFіFдF чFаFсF пFоFжFеFжFіF вF нFіFчF зF 24 нFаF 25 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF ВFДFВFСF ЛFМFУFЮF, щFоF дFаFєF сFуFдFуF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFиFдFаFчFіF дFуFбFлFіFкFаFтFаF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 370, 371 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFоFдFаFнFнFяF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
ВFиFдFаFтFиF дFуFбFлFіFкFаFтF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF рFіFшFеFнFнFяF ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF мFіFсFтFаF ЛFьFвFоFвFаF вFіFдF 05.06.2003рF. сFпFрFаFвFаF №F 2-4716/2003.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF цFюF уFхFвFаFлFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, чFеFрFеFзF ГFаFлFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ЛFьFвFоFвFаF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF №F 2нF-2692/2007 рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFоFмFиFнF 0.0. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF КFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF"
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №FбF/нF вFіFдF 26.06.2006рF. вF сFуFмFіF 4671, 09 гFрFнF. зF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 95-99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1,
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF КFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF",
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
справа № 2н-2232/07
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕ 27 листопада 2007 року суд дя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розгля нувши заяву комунального ком ерційного підприємства Доне цької міської ради «Донецькм іськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою п ро стягнення з ОСОБА_1, О
СОБА_2 суми заборгованості та витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення,-
На підставі ордеру н а жиле приміщення ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА
_1, а ОСОБА_2 - членом сім'ї н аймача, в зв'язку з чим повинні своєчасно вносити плату за к ористування жилим приміщенн ям та комунальними послугами , але зазначеного зобов'язанн я вони не виконують, плату за к ористування послугами опале ння та теплого водопостачанн я не вносять, мають заборгова ність за період з вересня 2005 ро ку по листопад 2007 року в сумі 5283 гривні 86 коп., яку добровільно
За таких обставин на під ставі ст.526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України підлягають стягн енню солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь комуналь ного комерційного підприємс тва Донецької міської ради «
Донецькмісьтепломережа» за боргованість в сумі 5283 гривні 86 коп., витрати на інформаційн о-технічне забезпечення в су
На підставі викладено го, ст.526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, керуючись ст.ст.96, 102, 103 Ц
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, 1958 року народженн я, ОСОБА_2, 1958 року народ ження, проживаючих за адрес ою: АДРЕСА_1 на користь ком унального комерційного підп риємства Донецької міської р ади «Донецькміськтепломере жа», розташованого за адресо ьному регіональному відділе нні ВАТ Мегабанк МФО 351629 , заборгованість в сумі 5283 (п
'ять тисяч двісті вісімдесят
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, 1958 року народження , ОСОБА_2, 1958 року народже ння, проживаючих за адресою : АДРЕСА_1 на користь комун ального комерційного підпри ємства Донецької міської рад и «Донецькміськтепломережа », розташованого за адресою: 83 000 м. Донецьк, вул. Постишева, 68, н » МФО 334011 ОКПО 33257089 витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення в сумі 15 (п'ятнадцять) грив
Заяву боржника про ска сування судового наказу може бути подано до Київського ра йонного суду м. Донецька прот ягом десяти днів з дня отрима ння судового наказу.
Справа №2-6192/07
УХВАЛА

07 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Богдан О.О., розглянувши ма теріали позовної заяви ОСО
БА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання знести само вільно збудовані приміщення ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.11.2007 року п озивачу надано строк до 04.12.2007 ро ку для усунення недоліків.
Позивач в термін, вказаний судом, недоліки не усунув. Зг ідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщ о позивач відповідно до ухва ли суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначенні с таттями 119 і 120 цього кодексу, по зовна заява вважається подан ою в день первісного його под ання до суду. Інакше заява вва жається неподаною і повертає ться позивачеві.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК Ук раїни, повернення позовної з аяви не перешкоджає повторно му зверненню із заявою до суд у, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставо ю для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК Україн и,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зо бов'язання знести самовільно збудовані приміщення вважат и неподаною та повернути поз ивачу зі всіма доданими до не ї документами.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції подається протягом 5 д нів з дня отримання позиваче м копії ухвали через Оболонс ький районний суд м. Києва. Ап еляційна скарга на ухвалу су ду першої інстанції подаєтьс я протягом 10 днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження
Справа №2-7370/07
УХВАЛА
Іменем України 20грудня 2007 року М.Бердя нськ
Бердянський міськрайо нний суд Запорізької області у складі головуючого: судді П рінь І.П. при секретарі: Бевз О .А. розглянувши у поперед ньому судовому засіданні цив ільну справу за позовом ОСО
БА_1 до територіальної гром ади Бердянської міської ради , третя особа садове товарист во «Водник» про перевід дачн ого будинку в жилий фонд, виз нання права власності на буд инок,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 22.11.2007р. про вадження у зазначеній спра ві відкрито. До судового розг ляду спір між сторонами не вр егульований.
Позивач ОСОБА_1. позо в підтримав. Представник ві дповідача Сарабєєва Н.О. позо в не визнала. Представник тре тьої особи - СТ «Водник» в попе реднє судове засідання не з» явився, про місце та час розг ляду справи повідомлений нал ежним чином. Керуючись ст.130, 156
ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити справу до с удового розгляду на 14 годину 3 0 хвилин 31 січня 2008 року в кабіне ті № 15 приміщення суду.
У судове засідання викл икати позивача, представник а відповідача, представника третьої особи.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-3674/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
22 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуFмF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF НF. ВF. ГFаFнFдFзFіFйF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F КFХF-1/1225/05/108 вFіFдF 21.12.2005 рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 1 532 гFрFнF. 21 кFоFпF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF - 969 (дFеFвF'яFтFсFоFтF шFіFсFтFдFеFсFяFтF дFеFвF'яFтFьF) гFрFнF. 46 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF - 114 (сFтFоF чFоFтFиFрFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 74 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF - 448 (чFоFтFиFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF вFіFсFіFмF) гFрFнF. 01 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFаF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFаF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF СFТF.СFТF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF» сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа № 2-435/07
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2007
р.                                                                           м.
Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. розглянувши під час
попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи № 2-435/07 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди спричиненої ушкодженням
здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява,
яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи
в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя
проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав
для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо
призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.
156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
№ 2-435/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди
спричиненої ушкодженням здоров'я з участю осіб, які беруть участь у справі призначити
до судового розгляду на 18 вересня 2007 року на 10 год. 00 хв.