overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-476/07/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 вересня 2007 р. Суддя Київс ького районного суду м. Харко ва Чередник B.Є., розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приват Банк" д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості, відповідно до ст. ст. 95-99, 102-103 ЦПК України ст. с т. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1, який прож иває за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціо нерного товариства комерцій ний банк „Приват Банк", що зна ходиться за адресою м. Дніпро петровськ, вул. Набережна Пе ремоги, буд. 50, МФО 305299 код ЄДРПО дцять тисяч п'ятсот сорок/ гри у розмірі 87, 70 грн., в т.ч. 72, 70 грн. с удовий збір та 15, 00 грн. витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й нака; набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконанн я. Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п ят и днів з дная надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєть ся ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Ук
СFпFрFаFвFаF №F 2-оF-72/2007рF.
ІFМF"ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF СFоFкFоFлFоFвFаF ОF.ОF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF- КFаFлFіFнFьFкFоF ТF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ГFоFрFоFдFнFяF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF рFоFдFиFнFнFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнF
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF фFаFкFтFуF рFоFдFиFнFнFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFсFиFвF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF фFаFкFтF, щFоF пFоFмFеFрFлFаF 10 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2000 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 єF мFоFєFюF мFаFтFіFрF"юF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFіFнF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF вFіFнF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 24 сFеFрFпFнFяF 1947 рFоFкFуF. ЗFгFіFдFнFоF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF йFоFгFоF мFаFтFіFрF"юF зFнFаFчFиFтFьFсFяF ОFСFОFБFАF_3. ПFіFсFлFяF тFоFгFоF яFкF йFоFгFоF мFаFтFиF рFоFзFіFрFвFаFлFаF шFлFюFбF зF йFоFгFоF бFаFтFьFкFоFмF, тFоF вFзFяFлFаF сFвFоFєF дFіFвFоFчFеF пFрFіFзFвFиFщFеF „F ДFуFдFкFаF".
ВF зFвF"яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF аFрFхFіFвF нFеF зFбFеFрFіFгFсFяF, тFоF оFтFрFиFмFаFтFиF аFкFтFоFвFуF зFаFпFиFсF пFрFоF уFкFлFаFдFеFнFнFяF шFлFюFбFуF тFаF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF мFіFжF йFоFгFоF бFаFтFьFкFаFмFиF нFеF мFоFжFлFиFвFоF.
ПFрFоFсFиFвF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF фFаFкFтF, щFоF вFіFнF єF сFиFнFоFмF ОFСFОFБFАF_2
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF тFаF вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
ЗFгFіFдFнFоF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 УFИF №F 902301 вF гFрFаFфFіF „F мFаFтFиF" зFаFпFиFсFаFнFаF ОFСFОFБFАF_3.
ЗFгFіFдFнFоF оFсFоFбFиFсFтFоFгFоF рFаFхFуFнFкFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFїF кFнFиFгFиF ОFСFОFБFАF_2 єF гFоFлFоFвFоFюF сFіFмF"їF, аF ОFСFОFБFАF_1 зFнFаFчFиFтFьFсFяF, яFкF їFїF сFиFнF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоFвFіFдFкFиF ТFуFпFиFчFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFрFаFдFиF вFіFдF 03.01.1983 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 мFаFєF дFвFоFєF дFіFтFеFйF, вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1.
ЗFгFіFдFнFоF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF сFмFеFрFтFьF ІF-ЕFЛF №F 125876 ОFСFОFБFАF_2 пFоFмFеFрFлFаF 10.11.2000 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF фFаFкFтF рFоFдFиFнFнFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнF зFнFаFйFшFоFвF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. . сFтF. 256пF. 1, 259 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 єF сFиFнFоFмF ОFСFОFБFАF_2, яFкFаF пFоFмFеFрFлFаF 10 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2000 рFоFкFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 20 дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFяFвFиF дFоF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-1551/2007 p.
09 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ФFаFсFтFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ІFвFаFсFиFшFиFнFаF ВF.ПF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЛFоFзFкFоF ІF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ФFаFсFтFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF 1/6 чFаFсFтFиFнFуF жFиFтFлFоFвFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF зFаF нFаFбFуFвFаFлFьFнFоFюF дFаFвFнFіFсFтFюF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зFіF вFкFаFзFаFнFиFмF вFиFщFеF пFоFзFоFвFоFмF, сFпFрFаFвFаF бFуFлFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 09.11.2007 рFоFкFуF. ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF'яFвFиFлFиFсFьF сFтFоFрFоFнFиF. ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF ОFСFОFБFАF_3 тFаF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFлFиF пFрFоFтFиF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF зFаFяFвFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFаF нFеF пFрFоFтFиFрFіFчFиFтFьF вFиFмFоFгFаFмF зFаFкFоFнFуF, пFрFаFвF тFаF зFаFкFоFнFнFиFхF іFнFтFеFрFеFсFіFвF сFтFоFрFіFнF нFеF пFоFрFуFшFуFєF, аF тFоFмFуF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1, чF.2 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF 1/6 чFаFсFтFиFнFуF жFиFтFлFоFвFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF зFаF нFаFбFуFвFаFлFьFнFоFюF дFаFвFнFіFсFтFюF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFйF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ФFаFсFтFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
Справа № 2-2538 2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14. 11. 2007 р.
Біляївського ра йонного суду. в складі головуючого судді
Груца Е.Е. розглянувши заяву ОСОБА
_1 до Хлібодарської сільськ ої Ради, третя особа Одеський інститут агропромислового к омплексу, ОСОБА_2, про виз нання рішення сільської Ради недійсним, та про визнання п рава власності на земельну д ілянку суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду в порядку цивільного суд очинства, з заявою про визнан ня рішення сільської Ради не дійсним, та про визнання прав а власності на земельну діля нку.
Але така заява не підлягає р озгляду в судах у порядку цив ільного судочинства і згідно ст. . 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України підляг ає відмовленню у відкритті п ровадження у справі.
Керуючись ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК Ук раїни, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в від критті провадження по справі , за її заявою до Хлібодарськ ої сільської Ради, третя особ а Одеський інститут агропром ислового комплексу, ОСОБА
_2, про визнання рішення сіл ьської Ради недійсним, та про визнання права власності на земельну ділянку
Дану ухвалу невідкладно в ідіслати позивачці разом із заявою, та всіма доданими до неї документами.
Відмова у відкритті провад ження у справі перешкоджає п овторному зверненню до суду з таким самим позовом.
Справа № 2 н - 40 88 /07
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 червня 2007 р.

м. Одес
Суддя Приморського ра йонного суду міста Одеси Ган дзій Н.В.., розглянувши заяву відкритого акціон ерного товариства "Енергопос тачальної компанії Одесаобл
ОСОБА_1 про видачу с удового наказу про стягненн коштів за договором про по гашення заборгованості № 1075109 9 від 15.11.05 року у розмірі 351,31 грн. за спожиту електрич ну енергію з ОСОБА_1 , за адресою: місто АДРЕС
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 Ц
К Украйни, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК Укра
Стягнути з ОСО
БА_1 , що мешкає за адресо ю: місто Одеса, АДРЕСА_1 на к ористь ВАТ "ЕК Одесаобленерг о" кошти в розмірі 351,31 грн. на роз 3288845 в облуправління ОПЕРУ ОБУ міста Одеси, отримувач: ЦРЕМ В
АТ "ЕК Одесаобленерго" код ОКН
О: 26302276, (код ЦРЕМ - 2) згідно з догов ором про погашення заборгова ності № 10647033 від 10.11.06 року, а також судові витрати у вигляді суд ового збору (держмито) у розмі рі 40,50 грн. на розрахунковий рах ічівськ, МФО 328168, код 00131713.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти в имог стягувана він має право подати до Приморського райо нного суду міста Одеси заяву про скасування судового нак азу протягом десяти днів з дн я отримання копії судового н
Судовий наказ набирає з аконої сили у разі ненадходж ення заяви від боржника прот ягом трьох днів після закінч ення строку на її подання та з а наявності даних про отрима ння боржником копії судового
Строк пред'явлення судо вого наказу до виконання, згі дно зі статтею 21 Закону Україн и "Про виконавче провадження
", складає три роки.
пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF
11 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мFіFсFтFоF ГFоFрFоFдFнFяF
СFуFдFдFяF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFеFрFеFзFоFвFсFьFкFиFйF ОFДF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ЗFАFТF КFБF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" вF оFсFоFбFіF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF РFУF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкFуF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, -
ПFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF вFіFдF 19 04 2007 рFоFкFуF бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFоFдFаFнFаF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF сFтF 119, 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF сFаFмFеF дFоF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF нFеF дFоFлFуFчFеFнFоF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF сFпFлFаFтFуF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF оFпFлFаFтFуF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF
ДFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFиFхF нFеFдFоFлFіFкFіFвF сFуFдFоFмF бFуFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF 10-тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF ЗFгFіFдFнFоF сFуFпFрFоFвFіFдFнFоFгFоF лFиFсFтFаF зFаF вFиFхF №F 57 вFіFдF 23 04 2007 рFоFкFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFуFхFуF бFуFлFоF нFаFпFрFаFвFлFеFнFоF пFоFзFиFвFаFчFуF 23 04 2007 рFоFкFуF СFтFаFнFоFмF нFаF 11 05 2007 рFоFкFуF зFаFзFнFаFчFеFнFіF вF уFхFвFаFлFіF нFеFдFоFлFіFкFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF пFоFзFиFвFаFчFаFмFиF нFеF уFсFуFнFуFтFіF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
1 ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ЗFАFТF КFБF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" вF оFсFоFбFіF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF РFУF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкFуF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF вFиFзFнFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF
2 РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF, щFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF пFоFвFтFоFрFнFоFмFуF зFвFеFрFнFеFнFнFяF іFзF зFаFяFвFоFюF дFоF сFуFдFуF, яFкFщFоF пFеFрFеFсFтFаFнFуFтFьF іFсFнFуFвFаFтFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF сFтFаFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF зFаFяFвFиF
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFеF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF4 сFтF 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
Справа №2-2184 2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 грудня 2007 року Енергодар ський міський суд
Запорізької області

у складі головуючого судді : Дзямко О.П., при секретарі: Вороховій О.М ., розглянувши на попере дньому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар матер іали за позовною заявою ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про розпод іл спільно нажитого майна по дружжя та стягнення грошової компенсації замість частки в спільно нажитому майні под ружжя, -
ВСТАНОВИВ:
На попереднє судове зас ідання сторони не з'явилися, п ро причини неявки не повідом или, заяви про відкладення по переднього розгляду справи н е надали, відповідач запереч ень до суду не надав.
Спір не врегульовано,

У ході підготовки справи до судового розгляду проведе ні наступні дії:
· вирішено пит ання про склад осіб, які берут ь участь у справі;
· визначені факти, які необхідно встанов ити для вирішення спору, які п ідлягають доказиванню;
· з" ясовано, я кими доказами сторона буде о бґрунтовувати свої доводи;

Визнавши підготовку с прави до судового розгляду з авершеною, керуючись ст. 129, 131, 156 Ц
ПК України, суд -
УХВАЛИВ: 1. Цивільну справу за поз овною заявою ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та с тягнення грошової компенсації замість частк и в спільно нажитому майні по дружжя, призначити на 11 січня 2008 року з 15 год. 00 хв. 2. Про час та місце судо вого засідання повідомити ст орін у справі.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Справа № 2-н-4756/07
ИЙ СУД СУДОВИЙ НАКАЗ 30.11.2007 року М.Запоріжжя
Суддя Комунарського ра йонного суду м. Запоріжжя Бор овікова А.І., розглянувши заяв у Закритого акціонерного тов ариства «Український мобіль ний зв'язок» в особі Запорізь кої Філії ЗАТ «УМЗ», що знаход жя, пр. Леніна, буд. 144 про видачу судового наказу з вимогою пр о стягнення заборгованості з а послуги мобільного зв'язку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт СВ НОМЕР_1 видани й Комунарським РВ ЗМУ УМВС Ук раїни в Запорізькій області 09.02.2000 p., який мешкає за адресою: 6911
Згідно ст. 526 ЦК України сто рони за договором повинні ви конувати свої зобов'язання н алежним чином у відповідност і до умов договору та у встано
Згідно ст. 530 ЦК України перед бачено, якщо у зобов'язанні вс тановлений строк його викона ння, то воно підлягає виконан
Ст. 629 ЦК України передба чено, що договір є обов'язкови м для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 36 Зако ну України «Про телекомуніка ції», ст. ст. 6, 14, 526, 530, 546 ЦК України, с т. ст. 95, 98, 103 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 95, 98, 103, 629 Ц
ПК України, ст. ст. 526, 530, 546 ЦК Украї
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СВ
НОМЕР_1 виданий Комунарськ им РВ ЗМУ УМВС України в Запор ізькій області 09.02.2000 p., який мешк на користь Закритого акц іонерного товариства «Украї нський мобільний зв'язок» в о собі Запорізької філії «УМЗ» , яке знаходиться за адресою: 6 9095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. на розрахунковий рахунок
№26008526 в «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВ
АЛЬ» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ
«Український мобільний зв'я зок», суму заборгованості за послуги мобільного зв'язку в розмірі 220 (двісті двадцять гр ивень) 51 коп., судовий збір у сум і 25, 50 грн., а також витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу у розм ірі 15, 00 грн., що були останнім сп лачені при подачі заяви.
Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
Справа №2-6293/07
УХВАЛА

07 грудня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Поліщ ук Н.В. при секретарі Зад орожньому А.Г. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві справу за позовом ТОВ "Про стоФінанс" до ОСОБА_1 про с тягнення суми, -

встановив:

Позивач ТОВ "ПростоФінанс
". звернувся з позовом до ОСО
БА_2 про стягнення суми.
В попередньому судовому з асіданні представник позива ча заявила клопотання про за лишення позову без розгляду та повернення державного мит а.
Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК Ук раїни суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимо г без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.
Відповідно до вимог ст. 83 ч.1 п .4 ЦПК України у разі залишення заяви без розгляду сплачена сума судового збору поверта ється за ухвалою суду.
Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК Укр аїни, на підставі ст. 83 ч.1 п.4, 207 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "ПростоФ інанс" до ОСОБА_1 про стягн ення суми - залишити без розг ляду.
Державне мито в розмірі 12 (дв анадцять) грн. 67 коп., сплачене відповідно до платіжного до ручення від 09 листопада 2007 року , в розмірі 25 ( двадцять п"ять ) г рн. 50 коп., , сплачене відповідн о до платіжного доручення ві д 01 березня 2007 року, в розмірі 25 ( двадцять п"ять) грн. 50 коп. , спла чене відповідно до платіжног о доручення від 01 березня 2007 ро ку, повернути платнику ТОВ "П ростоФінанс".
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Апеля ційна скарга на ухвалу суду м оже бути подана протягом дес яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження , якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються Апеляційному суду м . Києва через Оболонський рай онний суд м. Києва. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.
Справа № 2-3146/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 листопада 2007 року Стаханов ський міський суд, Лугансько ї області у складі: головуючо го Бондаренко Н.О. при секрета рі Полтавської А.К. розглянув ши у відкритому судовому зас іданні м. Стаханова, Луганськ ої області цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись з поз овом до суду вказала, що з 07.12.1996 р оку вона перебуває у зареєст ровано шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу вони мають неповно літнього сина ОСОБА_3 ІН
ФОРМАЦІЯ_1, дитина знаходит ься на її утриманні, проживає разом з нею, відповідач добро вільно не сплачує аліменти. П росить суд стягнути на її кор исть з відповідача аліменти на утримання дитини у розмір і 1/4 частини з усіх видів його з аробітку але не менше ніж 30% пр ожиткового мінімуму. У судов ому засіданні підтвердила по зовні вимоги.
Відповідач з позовом згод ен у повному обсязі.
Суд вважає позов таким що, п ідлягає задоволенню. Відпові дно до вимог ст. 180 Сімейного ко дексу батьки зобов'язані утр имувати дитину до виповнення нею повноліття. Частка зароб ітку батька яка буде стягува тися на утримання дитини виз начаться судом з урахуванням вимог ст. 182 Сімейного Кодексу
України. Розмір аліментів , як ий просить стягнути позивач є таким що, відповідає усім ви могам закону.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 27, 31, 215 ЦПК
України, ст. ст. 180-183 Сімейного Ко дексу України,

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь ОСОБ
А_1 аліменти у розмірі 1/4 част ки з усіх видів доходу щоміся ця з ОСОБА_2 на утримання с ина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше ніж 30% прожитко вого мінімуму для дитини від повідного віку, починаючи з 10. 10.2007 року і до виповнення дитин ою повноліття.
Платежі за один місяць доп устити до негайного виконанн я
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь держави судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння у сумі 7, 50грн., на користь
ОСОБА_1 50 грн., витрат на юриди чну допомогу.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду подається протягом 10 днів після проголо шення, апеляційна скарга под ається протягом 20 днів після п одання заяви.
Справа № 2- 5363/ 2007
Ухвала
Іменем України

07 грудня 2007 року Кіровський р айонний суд міста Кіровоград а у складі: головуючого Загреб и І.В. при секретарі Бадян овій Н.Г. розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
Колективного підприємства «
Кіровоградський ремонтно-механічний завод імені В.К. Таратути» до ОСОБ
А_1
ОСОБА_1 про розірвання дог овору найму житла та виселен ня,

встановив:

Представник позивача у по передньому судовому засідан ні відмовився від заявлених позовних вимог, так як спір в ирішено добровільно, та прос ить закрити провадження у сп раві.
Відповідно до ст. 205 п.3 ЦПК Ук раїни якщо позивач відмовивс я від позову і відмова прийня та судом, суд своєю ухвалою з акриває провадження у справі . Враховуючи те, що відмова ві д позову не суперечить закон у, не порушує чиї-небудь прав а і охоронювані законом інте реси, суд приймає відмову від позову позивача.
Представнику позивача роз
'яснено наслідки закриття пр овадження у справі, передбач ені ст. 206 ч.3 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити пр овадження у справі за позово м Колективного підприємства
« кіровоградський ремонтно- механічний завод імені В.К. Та ратути» до ОСОБА_1 про роз ірвання договору найму житла та виселення, у зв'язку з відм овою позивача від позову.
Керуючись ст. ст. 205 п.3 , 210, 294 ЦП
К України, суд -

ухвалив:

Провадження у цивільній с праві за позовом Колективног о підприємства « Кіровоградс ький ремонтно-механічний зав од імені В.К. Таратути» до ОС
ОБА_1 про розірвання догово ру найму житла та виселення, закрити у зв'язку з відмовою п озивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кірово градської області на протязі 10 днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів.