Справа 2 -2335/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року Автозаво
дський районний суд м. Кремен
чука Полтавської області в с
кладі:
головуючого судді - Середа
А.В.
при секретарі - Музера В.Б.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Креме
нчуці цивільну справу за поз
овом Кременчуцької філії Пол
тавського обласного комунал
ьного підприємства „Полтава
фарм" до ОСОБА_1 про відшко
дування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кременчуцька філі
я Полтавського обласного ком
унального підприємства „Пол
тавафарм" звернулися до суду
з вказаним позовом до ОСОБ
А_1 про відшкодування майно
вої шкоди.
Представник позивача Крем
енчуцької філії Полтавськог
о обласного комунального під
приємства „Полтавафарм" Ципк
о Р.В. в судовому засіданні поз
овні вимоги змінив, просив су
д стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть останнього спричинену м
атеріальну шкоду в сумі 983 грн
. 74 коп., а також 51 грн. за сплату с
удового збору.
Відповідач ОСОБА_1 в суд
ове засідання не з»явилася. П
ро день слухання справи пові
домлявся належним чином, про
що свідчать докази, які судо
м приймались про встановленн
я її місця проживання та напр
авлення рекомендованої коре
спонденції на її адресу, а та
кож відповідач повідомлялас
я через засоби масової інфор
мації, а саме газету «Зоря По
лтавщини» № 159 від 17.10.2007 року.
Відповідно до ст. 224 ЦПК Укра
їни у разі неявки в судове зас
ідання відповідача, який нал
ежним чином повідомлений і в
ід якого не надійшло повідом
лення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини в
изнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на п
ідставі наявних у справі док
азів, якщо позивач не запереч
ує проти такого вирішення сп
рави.
Суд, вислухавши пояснення
представників позивача, вив
чивши матеріали справи, оцін
юючи зібрані та надані доказ
и в їх сукупності, вважає, що
позовні вимоги підлягають за
доволенню з наступних підста
в.
Судом встановлено, що нака
зом Кременчуцької філії Полт
авського обласного комуналь
ного підприємства „Полтаваф
арм" № 11 від 19 січня 2005 року ОСО
БА_1 прийнято до вище наведе
ного підприємства на посаду
бухгалтером 1-ї категорії з ви
конанням функції касира. Цьо
го ж дня з нею укладено догові
р про повну індивідуальну ма
теріальну відповідальність
з яким ОСОБА_1 19 січня 2005 рок
у ознайомлена та підписала й
ого. Згідно договору про повн
у індивідуальну матеріальну
відповідальність на останню
покладено виконання робіт б
езпосередньо пов'язаних з об
ліком матеріальних цінносте
й, розрахунками з постачальн
иками, веденням касових опер
ацій, збереженням грошових к
оштів цінних бумаг і чекових
книг. Перевіряючи відповідн
ість наведеного договору про
повну індивідуальну матеріа
льну відповідальність Перел
іку посад і робіт, котрі замі
щуються чи виконуються праці
вниками, з якими підприємств
ом, установою, організацією
можуть укладатися письмові
договори про повну матеріаль
ну відповідальність за незаб
езпечення збереження ціннос
тей, переданих їм на збережен
ня, обробку, продаж (відпуск),
перевезення, або застосува
ння в процесі виробництва, за
твердженого постановою Держ
компраці СРСР і секретаріато
м ВПРПС від 28.12.1977 року, і який ді
є на цей час, суд приходить до
висновку, що укладений з ОС
ОБА_1 договір про повну мате
ріальну відповідальність ві
дповідає наведеному перелік
у, та вимогам статті 135-1 КЗпП Ук
раїни. За змістом наведеного
Переліку, законодавець допу
скає також укладення відпові
дного договору з працівником
при сумісництві професій (по
сад), якщо в Переліку передба
чена основана або професія (п
осада) яку він виконує за сумі
сництвом. Згідно вказаного П
ереліку до посад працівників
з якими може

укладатися договір про по
вну матеріальну відповідаль
ність відносяться і працівни
ки трудові обов'язки яких пов
'язані з прийманням, зберіган
ням та видачею грошових цінн
остей: старші контролери - кас
ири і контролери - касири; стар
ші контролери і контролери; с
тарші касири і касири, а тако
ж інші працівники, виконуючі
обов'язки касирів. Відповідн
о до ст. 135-1 КЗпП України догов
ір про повну індивідуальну м
атеріальну відповідальніст
ь може укладатися за наявнос
ті одночасно двох умов: 1) наяв
ність яку працівник займає, а
бо роботу, котру він виконує
у згаданому Переліку; 2) викона
ння обов'язків згідно з посад
ою, виконання роботи згідно з
фахом має бути безпосереднь
о пов'язана зі збереженням, о
бробкою, продажем (відпуском
), перевезенням чи застосуван
ням в процесі виробництва до
вірених працівникам цінност
ей.
Наведене в повному обсязі
знайшло своє підтвердження
вході судового слідства. Ная
вність займання відповідної
посади та виконання наведен
их обов'язків не заперечувал
а і відповідачка в своїх запе
реченнях (а.с. 17, 21, 53).
Маючи товарно-транспортну
накладну № М0004415 від 01 березня 2005
року, за якою постачальником
медичного товару на суму 1128 гр
н. 74 коп. є ТОВ „Медфармсервіс",
ОСОБА_1, яка виконувала об
ов'язки бухгалтера першої ка
тегорії з виконанням функцій
касира за наказом, платіжним
дорученням № 205 від 09.03.2005 року св
ідомо перерахувала за надани
й ТОВ „Медфармсервіс" на замо
влення КФ Полтавського облас
ного КП „Полтавафарм" медичн
ий товар на суму 1128 грн. 74 коп. на
рахунок ТОВ „ фірма ІЛСС", тоб
то іншого підприємства, таки
м чином спричинила майнову ш
коду Кременчуцькій філії Пол
тавського обласного КП „Полт
авафарм" на суму 1128 грн. 74 коп. До
цього часу ТОВ „Фірма ІЛСС" по
милково сплачені кошти не по
вернуло в зв'язку з арештом ро
зрахункових рахунків останн
ього.
Наявність своєї вини в наве
деному також не заперечує і в
ідповідачка, вказуючи в свої
х запереченнях і поясненнях,
що дані дії є наслідком допу
щеної нею помилки, яку вона н
амагалася одразу виправити,
а тому відповідно до ст. 134 КЗп
П України відповідачка зобов
'язана відшкодувати позиваче
ві завдану майнову шкоду. Від
повідно до наведеної правово
ї норми працівники несуть ма
теріальну відповідальність
у повному розмірі шкоди, зап
одіяної з їх вини підприємст
ву, установі, організації у в
ипадках, якщо: 1)між працівник
ом і підприємством, установо
ю, організацією відповідно д
о ст. 135-1 КЗпП України укладено
письмовий договір про взятт
я на себе працівником повної
матеріальної відповідально
сті незабезпечення цілості м
айна та інших цінностей, пере
даних йому на зберігання або
для інших цілей.
Керуючись ст. ст. 10, 14, 57 - 59, 208, 2
15, 217, 218 ЦПК України, ст. 134, 135-1, 137 К
ЗпП України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кременчуць
кої філії Полтавського облас
ного комунального підприємс
тва „Полтавафарм" задовольни
ти частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Кременчуцької філії Пол
тавського обласного комунал
ьного підприємства „Полтава
фарм" на відшкодування матер
іальної шкоди 983 грн. 74 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Кременчуцької філії Пол
тавського обласного комунал
ьного підприємства „Полтава
фарм" судовий збір в сумі 51 грн
.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у двадцятиден
ний строк, рішення суду набир
ає законної сили після закін
чення цього строку.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду першої ін
станції може бути подано про
тягом десяти днів з дня прого
лошення рішення, а апеляційн
а скарга на рішення суду прот
ягом двадцяти днів після под
ання заяви про апеляційне ос
карження до апеляційного суд
у Полтавської області через
Автозаводський районний суд
.
Заочне рішення суду може бу
ти переглянуте судом після п
одання заяви про перегляд рі
шення
протягом десяти днів з дня о
тримання його копії.