overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2 - 2617/07 рFоFкFуF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFаFлFаFшFнFиFкF ВF.ПF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, -
ДFаFнFиFйF пFоFзFоFвF пFіFдFвFіFдFоFмFчFиFйF сFуFдFуF, зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119, 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF 22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF oil гFоFдF. 00 хFвF.
СFтFоFрFоFнFаFмF нFаFпFрFаFвFиFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF щFеF йF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF дFоFдFаFнFиFмFиF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFаFмFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF
зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF, тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFіFнF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF
оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF -
оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2- н- 857 2007 рік
Комінтернівський районни й суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 грудня 2007 року м. Харків
Суддя Комінтернівського р айонного суду м. Харкова Бого вський Д.Є., розглянувши заяву
ЗАТ КБ „Приватбанк" про видач у судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості за договором к відповідно до ст. ст. 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК Україн
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, яка проживає за ад ресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕ
Р_1 на користь ЗАТ КБ „Приват
Банк", що знаходиться за адрес
Набережна Перемоги, 50, код ЄДР шення заборгованості, рахуно к для відшкодування судових влінні Національного банку У країни м. Дніпропетровськ, МФ
О № 305299 заборгованість за креди тним договором в розмірі 1916 (од на тисяча дев'ятсот шістнадц ять ) гривень 64 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ЗАТ КБ „ПриватБанк" судо вий збір в сумі 25 грн. 50 коп., витр ати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в сумі 15 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни боржник має право в ра зі заперечення проти вимог с тягувача протягом десяти дні в з дня отримання судового на казу подати заяву про його ск
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня надходження без с удового розгляду і виклику с торін, про що постановляєтьс я ухвала, якою скасовується с удовий наказ (стаття 106 ЦПК Укр
№2-4583/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 7 грудня 2007р.Суворовський ра йонний суд м.Херсона в складі головуючого судді Смирнов а Г.С. при секретарі Січовой О.
В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Херсон і справу за позовом ХМКП "Херс онтеплоенерго" доОСОБА_1п ро стягнення заборгованості за надані послуги по теплоза безпеченню та гарячому водоп
Позивач у вересні 2007 року зв ернувся до суду з вказаним по зовом посилаючись на те, що ві дповідач є абонентом ХМКП "Хе рсонтеплоенерго" і користуєт ься послугами з теплозабезпе ченню та гарячого водовідвед ення, однак не належним чином вносить оплату за надані пос луги, у зв'язку з чим станом на 01.08.2007р. утворилася заборговані сть у сумі 2093, 09 грн., що позивач п росить стягнути на користь п
В судовому засіданні предс тавник позивача зменшив позо вні вимоги, в зв»язку з частко вою проплатою боргу. Просить стягнути з відповідача 1493, 09 гр н. на користь підприємства.
Відповідач в судове засіда ння не з»явився. Про день та ча с розгляду справи був повідо млен належним чином.
Суд, вивчивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, вважає, що позов обґрунтован та підл ягає задоволенню, оскільки п ідтверджений особовим рахун ком з розрахунком суми забор гованості, випискою з правил , копією рішення, довідкой з мі сця мешкання, довідкою про на дання послуг, розпорядженням
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст .ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ХМКП "Херсонтеплоенерг о" заборгованість за надані п ослуги теплозабезпечення та гарячому водопостачанню ста ном на 01.08.2007р. в сумі 14 93, 09 грн., витр ати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
А всього 1523, 09 грн. Судовий збір в розмірі 51 грн. на користь дер
Рішення може бути оскаржен о у 10-денний строк з дня його пр оголошення шляхом подання за яви про апеляційне оскарженн я з подальшим п оданням апеля ції протягом 20 днів до апеляці йного суду Херсонської облас ті через місцевий Суворовськ ий районний суд м.Херсона.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Справа №2-643/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 грудня 2007 року Тетіївський районний суд Київської обла сті в складі: головуючого судді: Лісовен ка П.І. при секретарі: Рабенко Н.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Тетієв і цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Головного управ ління МНС в Київській област і про стягнення компенсації за з атримку розрахунку при звіль ненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управ ління МНС в Київській област і про стягнення компенсації за затримку розрахунку при з вільненні у розмірі 806грн. 08коп . та 150грн. за надання юридичної допомоги.
В судовому засіданні сторо ни заявили клопотання про за криття провадження у справі та визнання умов мирової уго ди.
Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення ст орін, суд вважає, що умови миро вої угоди не порушують закон них прав та інтересів сторін , тому керуючись ст. ст. 175, 205 ЦПК У країни, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати умови мирової уго ди по цивільній справі за поз овом ОСОБА_1 до Головного управління МНС в Київській о бласті про стягнення компенс ації за затримку розрахунку при звільненні про наступне:

ОСОБА_1, 1960р.н., прож.АДРЕСА
_1, з одного боку, та Головне у правління МНС України в Київ ській області, 04071, м.Київ, вул. Ме жигірська, 8, з другого боку, (да лі СТОРОНИ) визнали недоціль ність спору між собою та прий шли до мирової угоди на сліду ючих умовах: 1. СТОРОНИ визначили р озмір компенсації до виплати у розмірі 50% від ціни позову, що становить 403, 04грн. та 150грн. витр ат понесених позивачем по на данню йому юридичної допомог и, а всього 553, 04грн. 2. В момент підписання даної мирової угоди ОСОБА_ 1 отримав від представника
Головного управління МНС Укр аїни в Київській області 553, 04гр н. в повному обсязі.
Закрити провадження у спра ві за позовом ОСОБА_1 до Го ловного управління МНС в Киї вській області про стягнення компенсації за затримку роз рахунку при звільненні.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали. Апеляційна скар га на ухвалу суду подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-1724/2007 p.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ТFрFіFнFьFкFаF ОF.ВF., нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 95-105 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
703, 75 гFрFнF. (сFіFмFсFоFтF тFрFиF гFрFиFвFнFіF 75 кFоFпFіFйFоFкF) - зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF оFтFрFиFмFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF зF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 01 тFрFаFвFнFяF 2005 рFоFкFуF пFоF 01 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
15, 00 гFрFнF. (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF гFрFиFвFеFнFьF) вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFеF - тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF ВFсFьFоFгFоF718, 75 гFрFнF. (сFіFмFсFоFтF вFіFсFіFмFнFаFдFцFяFтFьF гFрFиFвFеFнFьF 75 кFоFпFіFйFоFкF)
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 105 ЦFПFКF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропет
№2Н-1336/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2007 року, суддя Са ксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетров ської області Щеняєва І.Б. , розглянувши заяву Комуналь ного житлового підприємства
№ 44 про видачу судового наказ у за вимогою про стягнення за боргованості за комунальні п ослуги у сумі 1188 грн. 01 коп., а так ож понесені судові витрати у розмірі 15 грн. 00 коп.3 боржників , а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уродженої м. Кривого Рог у, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженого м. Кривого Рогу, як і проживають за адресою: АД
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК У країни, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК Україн
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженої м. Крив ого Рогу, ОСОБА_3 ІНФОРМА
ЦІЯ_2, уродженого м. Кривого Р огу, які проживають за адресо ю: АДРЕСА_1, на користь Кому нального житлового підприєм
Банку «Фінанси та кредит» в м . Кривому Розі, МФО 305835) заборгов аність в сумі 1188 (одну тисячу ст о вісімдесят вісім) грн. 01 коп., витрати на інформаційно-техн ічне забезпечення у розмірі
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженої м. Криво го Рогу, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦ
ІЯ_2, уродженого м. Кривого Ро гу, які проживають за адресою : АДРЕСА_1, на користь держа ви судовий збір в розмірі 25 гр
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Суддя І.Б. Щеняєва.
Судовий наказ набрав чинно сті «______ »____________ 200_ року.
Справа №2-4743/2007 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 грудня 2007 року Святошинськ ий районний суд м. Києва в складі головуючого судді
Твердохліб В.А., при секретарі Івановій І.О.,

за участю представника поз ивача Пасічної Н.В. розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального під приємства по утриманню житло вого господарства Святошинс ького району м. Києва до ОСО
БА_2 про стягнення заборгов аності за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.11.2007 року звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача та просить по становити рішення, яким стяг нути з останнього суму забор гованості за житлово-комунал ьні послуги в розмірі 1409, 49 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача заявила клоп отання про закриття провадже ння по справі в зв'язку з відмо вою від позову, оскільки відп овідачем сума основного борг у сплачена в добровільному п орядку, та просила стягнути з відповідача на свою користь , відповідно до ст. 81 ЦПК Україн и витрати з інформаційно-тех нічного забезпечення розгля ду справи в суді в розмірі 30, 00 г рн.
Відповідач ОСОБА_2 в суд ове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , а тому суд вважає можливим ро зглянути справу в його відсу тність.
Представнику позивача роз
'яснено наслідки закриття пр овадження по справі, передба чені ст. 206 ЦПК України.
Вислухавши учасників проц есу, дослідивши письмові док ази, суд вважає за можливе при йняти відмову позивача від п озову, оскільки це не порушує законні права та інтереси ст орін.
Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК
України з відповідачів на ко ристь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 30, 00 грн., а на користь держави судовий з бір в розмірі 51, 00 грн.
Керуючись ст. ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК У країни суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позо ву представника позивача, пр овадження по цивільній справ і за позовом Комунального пі дприємства по утриманню

2 житлового господарства Св ятошинського району м. Києва до
ОСОБА_2 про стягнення забо ргованості за житлово-комуна льні послуги, закрити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, ур.м. Києва, відомо сті про ідентифікаційний ном ер в матеріалах справи відсу тні, зареєстрованого у АДРЕ
СА_1, на користь Комунальног о підприємства по утриманню житлового господарства Свят ошинського району м. Києва, мі сцезнаходження: м. Київ, вул. С имиренка, 17 (ЖЕО-811, р/р №0496 у Свя тошинському відділенні ОБ №8 069, МФО 320218 м. Києва, ЗКПО 24734965) судов і витрати в розмірі 30 (тридцят ь) гривень, а на користь держав и судовий збір в розмірі 51, 00 гр н.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом по дання заяви про апеляційне о скарження протягом п'яти дні в з дня проголошення ухвали т а подання апеляційної скарги протягом десяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2о-156/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007 року Красноперек опський міськрайонний суд АР
Крим в складі головуючого судді Халдєєв ой О.В при секретарі Бахтіной Я.В

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м Красно перекопське справу за заявою
Братської сільської Ради пр о передачу безхазяйної нерух омої речі у власність террит оріальної громади.
ВСТАНОВИВ:
Братська сільска Рада зве рнулася до суду із заявою про передачу у власність нерухо мого майна у вигляді житлово го будинку, розташованого за адресою :АДРЕСА_1, який нал ежав ОСОБА_1 на праві влас ності, посилаючись на те що ви щезгаданий житловий будинок належав ОСОБА_1 за догово ром дарування від 28.09.1988 року, О
СОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ
_1 року і спадкоємців у неї не має.Дім був поставлений на об лик як безхазяйне майно.У зв'я зку з вищезгаданими обставин ами просить передати дім у вл асність територіальної гром ади.
У судовому засіданні Братс ький сільський голова підтри мав заяву і просить її задово льнити. Представник зацікавл еної особи Красноперекопськ ого БТІ не заперечує проти за доволення заяви. Суд, вислуха вши сторони, дослідивши мате ріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню.
Так, згідно договору дарува ння від 28.09.1988 року ОСОБА_1 був дарований дім, розташований за адресою АДРЕСА_1
Як убачається з свідоцтва о б смерті ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 51 ро ку.
На підставі довідки держав ного нотаріуса Онопрієнко
Н.М після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не відкрива лася, згідно довідки Братськ ої сільради заяв про оформле ння спадку після смерті ОСО
БА_1 не надходило.
Згідно довідки КРП БТІ м Кра сноперекопська від 05.08.2005 року а .с. 16 убачається що житловий бу динок за адресою АДРЕСА_1 взято на облік як безхазяйне майно 17.06.2004 року.
Враховуючи вищевикладене, а саме те що після смерті ОС
ОБА_1 в 2002 році ніхто не зверта вся за оформленням спадку, ді м був взятий на облік в Красно перекопськом БТІ як безхазяй не майно в 2004 році, Братська сіл ьська рада звернулася із зая вою про передачу у власність громади в 2007 році, т.е після зак інчення одного року з дня взя ття на облік, приходить до вис новку про те що слід передати дім у власність територіаль ної громади.
Керуючись ст.ст. 269-273ЦПК Украї ни, ст. 335 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Передати у власність тери торіальної громади Братсько ї сільської Ради житловий бу динок, розташований за адрес ою АДРЕСА_1, складающийся з коридору літер А, а 1 загальн ою площею 5, 3 кв.м, кухни літер А , а 2 загальною площею 7, 3 кв.м, жил ой кімнати літер А, а 3 загальн ою площею 11, 8 кв.м, жилой кімнат и літера А.а.4 загальною площею 14.; кв.м коридору літера А, а 1 заг альною площею 8, 5 кв.м, сарая лір і Б загальною площею 12, 1 кв.м, са рая, літер В загальною площею 3, 5 кв.м.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку в Ап еляційний суд АР Крим через с уд першої інстанції шляхом п одачи в 10 денний термін заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього на протя гом 20 днів апеляції або у поря дку ч 4 ст 295 ЦПК України.
№2-1290/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року Старокостян тинівський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого - судді
Сенькова О.Г. при секретарі Повзун С. В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ст арокостянтинові справу за по зовом ОСОБА_1 до Старокост янтинівської державної нота ріальної контори про продовж ення строку для прийняття сп адщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явив позов до
Старокостянтинівської держ авної нотаріальної контори п ро продовження строку для пр ийняття спадщини, посилаючис ь на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 пом ер його батько ОСОБА_2, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер рідний б рат ОСОБА_3. Після їх смерт і відкрилась спадщина. Він є с падкоємцем за законом і факт ично прийняв спадщину, однак своєчасно не подав заяву до н отаріальної контори про її п рийняття.
Представник відповідача в судове засідання не з'явилас ь, однак подала письмову заяв у, в якій просить справу розгл янути без її участі, позов виз нає.
Заслухавши пояснення пози вача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов п ідлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому з асіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 пом ер батько позивача -ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - рідний бр ат ОСОБА_3. Після їх смерті відкрилась спадщина. Позива ч як спадкоємець за законом, п рийняв спадщину, однак з пова жних причин пропустив строк для прийняття спадщини..
Відповідно до вимог ч.3 ст. 1272 Ц
К України за позовом спадкоє мця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважн их причин, суд може визначити йому додатковий строк, доста тній для подання ним заяви пр о прийняття спадщини.
Оскільки позивач з поважни х причин пропустив строк для прийняття спадщини, тому суд вважає, що позов слід задовол ьнити і визначити додатковий строк для подання заяви про п рийняття спадщини.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК Ук раїни, ст. 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визна чити ОСОБА_1 додатковий ст рок до 1 жовтня 2007 року для пода ння заяви до Старокостянтині вської державної нотаріальн ої контори про прийняття спа дщини після смерті ОСОБА_2 і ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржен а в апеляційному порядку до А пеляційного суду Хмельницьк ої області через Старокостян тинівський райсуд шляхом под ачі в 10-денний строк з дня вине сення рішення заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів а пеляційної скарги.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-1125/2007 рік 27 грудня 2007 року м.Надвірна
Надвірнянський районний с уд Івано-Франківської област і в складі головуючої-судді
Вінтоняк М.Б. при секретарі
Скоблей О.В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовом до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу.
В судовому засіданні від по зивачки поступило клопотанн ям про закриття провадження по справі, оскільки вона від п озову відмовляється.
Суд вважає, що відмову від п озову слід прийняти, оскільк и вона не суперечить вимогам закону.
У відповідності із ст.205 п.4 ЦП
К України підставою для закр иття провадження по справі є відмова позивача від позову .
Керуючись ст.209, 210, п.3 ст.205 ЦПК Ук раїни, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу закрити в зв"яз ку з відмовою від позову.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі зая ви про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не бул а подана в строк, ухвала суду н абирає законної сили після з акінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду до апеляці йного суду Івано-Франківсько ї області може бути подано пр отягом 5 днів з дня проголошен ня ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається про тягом 10 днів після подання зая ви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2нF-218/07
сFмFтF. ШFиFрFоFкFеF
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.115 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF зFаFрFоFбFіFтFнFаF пFлFаFтFаF вFиFпFлFаFчFуFєFтFьFсFяF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF рFеFгFуFлFяFрFнFоF вF рFоFбFоFчFіF дFнFіF уF сFтFрFоFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF кFоFлFеFкFтFиFвFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, аFлFеF нFеF рFіFдFшFеF дFвFоFхF рFаFзFіFвF нFаF мFіFсFяFцFьF чFеFрFеFзF пFрFоFмFіFжFоFкF чFаFсFуF, щFоF нFеF пFеFрFеFвFиFщFуFєF шFіFсFтFнFаFдFцFяFтFиF кFаFлFеFнFдFаFрFнFиFхF дFнFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103, 367 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.115 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF,
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ШFиFрFоFкFіFвFсFьFкFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFхF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвF» нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 гFрFиF. 50 кFоFпF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ШFиFрFоFкFіFвFсFьFкFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFхF
пFлFаFтFнFиFкFаF: 22050000, кFоFдF оFдFеFрFжFуFвFаFчFаF: 23929773, МFФFОF 805012, бFаFнFкF: ГFУFДFКFУF уF
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF 15 гFрFнF. іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвF
ШFиFрFоFкFіFвFсFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF.
СFпFрFаFвFаF 2 - 326/ 2007 p.
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF сFвFоFєF уFтFрFиFмFаFнFнFяF
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFпFіFрF пFіFдFвFіFдFоFмFчFиFйF сFуFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, 127, 128 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 15 гFоFдF. 00 хFвF., вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF мFоFжFеF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.