Справа 2-3259/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007 р.       Хортицький
районний суд м. Запоріжжя

в складі
головуючого судді Панкеєва О.В., при секретарі        Рибаковій М.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем.

В обґрунтування
своїх позовних вимог позивач зазначив, щоІНФОРМАЦІЯ_1 року між позивачем та
відповідачем відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького району
м. Запоріжжя був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис НОМЕР_1.
Від цього шлюбу позивач і відповідач мають неповнолітнього доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося, через
відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, внаслідок чого вона
втратила до нього почуття поваги та любові.
Подальше збереження шлюбу не можливе, спору про спільне майно немає.

В судовому
засіданні позивач підтримала свої вимоги, наполягає на розірвання шлюбу.

Відповідач з
позовом не згоден, вважає можливим зберегти шлюб та необхідним надання йому
строку для примирення. Оскільки відповідачу вже було надано строк для
примирення, а згідно вимог ст. 157 ЩІК України справа повинна розглядатися у
розумні строки, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження,
подальше відкладення розгляду справи порушує права позивача, тому суд вважає, у
заявленому клопотанні про відкладення розгляду справи відмовити.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 року сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів
громадянського стану Хортицького району м. Запоріжжя, про що зроблено
актовий запис НОМЕР_1. Від цього шлюбу позивач і відповідач мають
неповнолітнього доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Спільне життя з
відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутності
взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться.
Подальше збереження шлюбу не можливе, спору про спільне майно немає. Дитина
проживає з позивачем.

Сторони створити
міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли внаслідок чого шлюб фактично
розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини.

Відповідно до п.
2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його
розірвання.

Відповідно до ч.
2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає,
що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє
неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити
їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на
відповідача.

2

Керуючись ст.  10,11, 60, 209, 212-215,218 ЦПК
України, ст.104,105,110,112 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1 року
відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького району м. Запоріжжя, про що зроблено актовий запис
НОМЕР_1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 17 (сімнадцять) гривен.
Ляшко Ірину Леонідівну від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
в 10 -денний строк з дня оголошення рішення, поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.