СПРАВА №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19  грудня 2007 року                                                                     місто
Лозова

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням
- судді Жмуд Н.М. ,  за участю секретаря
судових засідань - Клименко
О.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа: ОСОБА_3 "про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину",
-

ВСТАНОВИВ:

12
листопада 2007 року,  позивач звернулася
до суду з позовом до відповідача,
посилаючись на те,  що з останнім
вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04 грудня 1999 року. Від шлюбу у них є
син ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає з позивачем та
знаходиться на її утриманні. Відповідач працює,
матеріальної допомоги на дитину позивачу не надає,  тому позивач змушена звернутися до суду з
позовом про стягнення аліментів. Відповідач платить аліменти на дитину від
першого шлюбу - ОСОБА_3,  на підставі
виконавчого листа виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області
21 серпня 1997 року № АЕ-99-1997 року,  в
розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. Виходячи з вищезазначеного позивач
просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої
дитини в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів,  але не менше,
ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку
щомісячно,  починаючи з дня подання
позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді
від 15 листопада 2007 року позовна заява була залишена без руху,  оскільки її подано з порушенням вимог  ст.
119-120 ЦПК України.

Для усунення
зазначених недоліків,  судом позивачу
було встановлено строк до 26 листопада 2007 року.

В зазначений
строк позивач виправила недоліки позовної заяви,  викладені в мотивувальній частині ухвали від
15 листопада 2007 року,  про що 23
листопада 2007 року подала до канцелярії Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - заяву про усунення недоліків позовної заяви,  яка зареєстрована під номером вхідної
кореспонденції -30435.

Ухвалою суду від
26 листопада 2007 року,  відкрито
провадження по даній цивільній справі.

У
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та пояснила,  що з відповідачем по справі,  вона перебуває в зареєстрованому шлюбі,  в якому народився син - ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Позивач
вказала,  що їх спільний син,  в даний час проживає з нею,  сина вона утримує сама. Оскільки відповідач у
добровільному порядку матеріальної допомоги не надає,  а вона не працює ,  і не перебуває на обліку в Центрі зайнятості
населення,  і матеріальної допомоги з
держави не отримує,  тому й звернулася до
суду з даним позовом.

У
судовому засіданні відповідач позов визнав,
про що надав суду свою письмові пояснення (а.с. №31). В своїх поясненнях
відповідач вказав,  що дійсно,  в даному шлюбі,  у них з позивачем,  народився син - ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який на даний час

проживає
з позивачем,  оскільки шлюб з нею
фактично розпався. У своїй письмовій заяві відповідач вказав,  що він працює помічником машиніста
електровоза в ДП "Південна залізниця Локомотивне депо Лозова",  платить аліменти на дитину від першого шлюбу
-ОСОБА_3,  на підставі виконавчого листа
виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області 21 серпня 1997 року
№ АЕ-99-1997 року на утримання доньки -ОСОБА_5,
в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів,  стан здоров»я має нормальний,  інвалідом не являється,  пільгами з держави ні якими не користується.

Третя особа :
ОСОБА_3 ,  у судове засідання не
з»явилася. про день,  час та місце

розгляду справи
повідомлена судом.  Заяв про розгляд
справи за її відсутності до суду не

подано.

Згідно до
положення ч.2  ст. 77 ЦПК України сторони
та інші особи,  які беруть участь у

справі,  зобов'язані повідомляти суд про причини
неявки у судове засідання.  У разі

неповідомлення
суду про причини неявки вважається,  що
сторони та інші особи,  які беруть

участь у
справі,  не з'явилися в судове засідання
без поважних причин.

Відповідно до
ч.4  ст. 169 ЦПК України,  якщо суд не має відомостей про причину неявки

відповідачів,  повідомлених належним чином,  або причину буде визнано неповажною,  суд

вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Матеріалами
справи встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із
ксерокопії свідоцтва про одруження (а.с. №11),
судом встановлено,  що дійсно між
сторонами,  04 грудня 1999 року шлюб,  було укладено шлюб ,  який зареєстровано відділом реєстрації актів
громадянського стану Лозівського міськвиконкому Харківської області,  про що зроблено актовий запис №478,  і після одруження,  позивач взяла прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із
ксерокопії свідоцтва про народження (а.с. №12),
вбачається,  що дійсно -
ОСОБА_4,  народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і в
графі «Батько» вказано - ОСОБА_2,  тобто
відповідач по справі,  а в графі «Мати»
зазначено ОСОБА_1,  позивач по справі.

Позивач
вказала,  що вона не працює і на обліку в
центрі зайнятості не перебуває. Дійсно з огляду на довідку №19466 від 10 грудня
2007 року (а.с. №41),  виданої Лозівським
міським центром зайнятості,
вбачається,  що позивач на обліку в
ЛМРЦЗ не перебуває і матеріальної допомоги не отримує.

Як вже
вище зазначалося,  відповідач визнав
позов у повному обсязі,  про що надав
суду свою письмові пояснення (а.с. №31) і вказав,  що він знає про свій обов»язок про утримання
дитини з моменту її народження і до досягнення нею повноліття і знає про своє
право на звернення до суду з позовом про оспорювання батьківства,  однак,
на даний час,  цим правом він не
скористався. Матеріальну допомогу на утримання дитини позивачу не надає.
Відповідач зазначив,  що він працює і
його середній заробіток складає 800 грн. Крім того,  відповідач вказав,  що від першого шлюбу,  в нього донька - ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і він згідно до
рішення Лозівського міського суду Харківської області сплачує аліменти у
розмірі 14 всіх своїх доходів на її утримання на користь ОСОБА_3. Так,  з огляду на ксерокопію виконавчого листа №АЕ-99-1997
року (а.с. №9-10) вбачається,  що дійсно
з відповідача проводяться стягнення за даним виконачим листом на користь
ОСОБА_3 - третьої особи по справі.

Згідно  ст. 180 Сімейного кодексу України,  батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх
дітей до досягнення ними повноліття.

У
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання своєї
дитини,  в порушення вимог  ст.
180 Сімейного Кодексу України та ч.2

ст. 51 Конституції України,  в яких зазначено,  що: «Батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття».

Керуючись
вимогами  ст.  182 Сімейного Кодексу України та п. 17
Постанови Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 при визначенні
розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне положення
дитини,  стан здоров"я та
матеріальне положення позивача,
відповідача. Крім того,  судом
враховується те,  що позивач не
працює,  та ту обставину,  що відповідач визнав позов позивача,  працює,
має задовільний стан здров»я; та те,
що з нього проводяться стягнення за виконавчим листом на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 14 частини всіх видів заробітку
відповідача,  суд вважає можливим позов
позивача задовольнити і стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на
утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку
(прибутку),  але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

У своїй
позовній заяві позивачем заявлено,  про
допуск негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів з
відповідача в межах платежу за один місяць.

Однак,  відповідно до п. 1 ч. 1  ст.
367 ЦПК України,  суд допускає
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за
один місяць.

Згідно
до п. 6 ч.1  ст.  214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд
вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею
79 ЦПК України встановлено,  що судові
витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.

Частиною
5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального
Кодексу України встановлено,  що до
набрання чинності законом,  який регулює
прядок сплати і розміри судового збору,
судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і
розмірах,  встановлених законодавством
для державного мита.

На
підставі ч. 2  ст.  88 ЦПК України якщо сторону,  на користь якої ухвалено рішення,  звільнено від оплати судових витрат,  з другої сторони стягуються судові витрати на
користь осіб,  що їх понесли,  пропорційно до задоволеної чи відхиленої
частини вимог. Якщо обидві сторони звільненні від оплати судових витрат,  вони компенсуються за рахунок держави у
порядку,  встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно
до  ст.
ст. 81,  88 ЦПК України,  а також відповідно до п.5 ч.1  ст.  4
Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 «Про державне
мито»,  з відповідача необхідно стягнути
судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 07 грн.50 коп.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
57,  60,  79,
81,  88,  174,
208-209,  212-213,  214,
215,  218,  223,
367 ч. 1 ЦПК України,   ст.  ст.
180,  181,  182,
191 Сімейного кодексу України,
п.5 ч.1  ст.  4 Декрету Кабінету Міністрів України від
21.01.1993 року №7-93 «Про державне мито»; п. 17 Постанови Верховного суду
України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судом окремих норм
Сімейного Кодексу України при розгляді справ,
щодо батьківства,  материнства та
стягнення аліментів»,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа:
ОСОБА_3 "про стягнення аліментів на неповнолітню дитину"-
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  уродженця м.
Лозова,  Харківської області,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,  працюючого помічником
машиніста електровоза в Державному Підприємстві "Південна залізниця
Локомотивне депо Лозова" - на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,  уродженки села Пристроми,  Переяслав-Хмельницького району,  Київської області,  зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 -
аліменти на утримання сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в
розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) відповідача,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  щомісяця,  починаючи з 12 листопада 2007 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Рішення
в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 гривня 00 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
07 грн.50 коп. ( Одержувач коштів: УДК
у Лозівському районі,  м.  Лозова; ; МФО 851011;
розрахунковий рахунок 0015).

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.