overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№6-40/07
УХВАЛА

20
червня 2007 року,  суддя Луцького міськрайонного суду Веремчук
Л.М. ,  розглянувши матеріали подання
головного державного виконавця ВДВС Ковельського міськрайонного управління
юстиції про визначення частки належної боржнику,

встановив:

Головний державний виконавець ВДВС Ковельского
міськрайонного управління юстиції звернувся до суду із поданням про визначення
частки належної боржнику ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності,  а саме квартириАДРЕСА_1

Ухвалою суду заявнику було надано строк до 12 червня 2007 року,  для усунення недоліків,  відповідно до
ст. 119,  120,
379 ЦПК України. А саме,
заявник мав зазначити в поданні сторони та заінтересовані особи,  зазначити їх місце проживання,  або місце знаходження. До матеріалів додати
рішення суду на виконання якого подано подання. Зазначити чому подання подано
до Луцького міськрайонного суду,  а не
Ковельському міськрайонному суду.

Від державного виконавця надійшло подання без виправлення
недоліків зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до ч.2
ст.  121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали у
встановлений строк не виконає вимоги визначені
ст.  ст. 119, 120 ЦПК
України,  заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись ч.2  ст.  121 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Подання головного державного виконавця ВДВС Ковельського
міськрайонного управління юстиції про визначення частки належної боржнику - вважати неподаним та повернути заявнику.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду,  якщо перестануть
існувати обставини,  що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд,  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК
України,  ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,  ухвала,
якщо її не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-586/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

05 грудня 2007
року
с.Кегичівка

Кегичівський
районний суд Харківської області в складі головуючого-судді Рибальченко Р.І.,
при секретарі Проскурні Л.М.,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій зазначив, що вступив в
шлюб з відповідачем 02.03.2002 року. В цьому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народилася донька ОСОБА_3.
їх сім''я розпалася із-за неналежних відносин між ним та відповідачем Тому
він просить розірвати між ними шлюб.

У судове засідання
позивач надав заяву, в якій він відмовляється від позову з тих підстав, що   вони з дружиною помирилися. Просить справу
провадженням закрити..

У відповідності
до вимог ч.2ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв"язку з
відмовою  позивача від позову закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-6583/07
21 листопада 2007 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - Ламєкіна М.
І. при секретарі - Поляцько О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Слов'янська справу за позовом
Комунального підприємства Слов'янської міської Ради «Комсервіс» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгова­ності по квартирній платі, -
У Слов'янський міськрайонний суд звернулось Комунальне
підприємство Слов'янської міської Ради «Ком­сервіс» з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу по утриманню жилого будинку і прибудинкової терито­рії у
розмірі 322, 05 гривень.
Представник позивача обґрунтовує позовні вимоги тим,  що: відповідачка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  та є власником вищевказаної
квартири. Однак,  відповідачка оплату за
послуги позивача проводить несвоєчасно,
в наслідок чого станом на 01.09.2007 року виникла заборгованість у сумі
Відповідач,  будучи належним чином
повідомлений судовими повістками,  без
поважних причин у судове за­сідання не з'явився і не повідомив суд про причину
своєї неявки. З заявою про розгляд справи у його відсут­ність,  відповідач до суду не звертався,  у зв'язку з чим ухвалою суду від 21 листопада
2007 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.
Суд,  вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідив матеріали справи,
приходить до висновку,  що позов
Комунального підприємства Слов'янської міської Ради «Комсервіс» до ОСОБА_1 про
стягнення забо­ргованості підлягає задоволенню.
Так у ході судового засідання з достовірністю було
встановлено,  що : відповідачка проживає
у АДРЕСА_1 і отримує послуги надані позивачем.
Квартирну плату відповідачка вчасно не вносить і станом на 01.09.2007
року сума заборгованості становить 322, 05 гривень.
що наймач і члени його родини повинні своєчасно вносити квартирну плату
та плату комунальних послуг,  суд вважає
за можливе задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.
На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
66,  67,  68 ЖК України,   ст.
14,  212 - 215,  224-226 ЦПК України,  суд -
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючої: АДРЕСА_1,  на користь
ПриватБанк м.  Краматорськ,  МФО 335548 код 32720963,  свід. №
заборгованість по квартирній платі станом 01.09.2007 року в сумі 322
гривень 05 копійок,  а також витрати на інформаційно
- технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.
у доход держави в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних
справах апеляційного суду Донецької області,
через Слов'янський міськрайонний суд. Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом десяти днів,
з дня проголошення рішення,  а
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  одночасно
надіславши дану скаргу до апеляційного суду Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення складене в нарадчій
кімнаті.
Справа № 2-1963/2007 p.
УХВАЛА                                                      К-15

про відкриття провадження у
справі

30 серпня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Смілаенергопромтранс» м. Сміла до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.  119-120 ЦПК України, а тому суддя     керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ
«Смілаенергопромтранс» м. Сміла до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 вересня
2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів направити відповідачу, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .
Справа
№ 2-4894-2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
листопада 2007 року.                                                                                 м.  Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд м Кривого Рогу у складі:

Головуючого
судді - Пустовіт О.Г.

при секретарі -
Рябуха Г.М.

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду м.
Кривого Рогу цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання

шлюбу.

встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні позивач звернулась до суду з заявою про залишення справи без
розгляду,  оскільки вони не бажають
розривати шлюб.

Суд
находить можливим задовольнити заяву позивача,
тому що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству
України.

Керуючись
п.3  ст.
205 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.  Кривого Рогу.
Справа №2-2410
УХВАЛА

10
грудня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Смірнової Н.А.,  при
секретарі Крапівка Т.В.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова,  Харківської області цивільну справу за
позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах
ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агро-Шат" про стягнення
заборгованості, -

встановив:

Лозівський
міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду з позовом в
інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агро-Шат» про стягнення
заборгованості,  посилаючись на те,  що згідно проведеної перевірки Лозівською
міжрайонною прокуратурою Харківської області було встановлено,  що відповідачем по справі не сплачена
заборгованість по орендній платі в розмірі 300 гривень. Так згідно договору
оренди земельної ділянки від 1.01.2006 року відповідач зобов'язався сплачувати
орендну плату за користування земельною ділянкою не пізніш як у термін до 31
грудня кожного року. Відповідач свої зобов'язання не виконував і станом на
25.09.2007 року заборгованість складає 300 гривень. В зв'язку з чим просить
стягнути з відповідача по справі вищевказану заборгованість на користь ОСОБА_1.

Вивчив
позовну заяву та матеріали справи,
провівши попереднє слухання на якому сторони не врегулювали виникнувший
спір,  суддя прийшов до висновку,  що зібраних доказів достатньо для розгляду
цивільної справи,  тому знаходить
можливим призначити справу до судового розгляду в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись  ст.
130, 209, 210 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в
інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агро-Шат» про стягнення
заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області,  який розташований за адресою: м.  Лозова,
Харківської області,  вул.  Орджонікідзе,
9 на 21 грудня 2007 року о 11-00 годині.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтая 2007 року                                                                                        Справа
№ 2н-996/07
Суддя Придніпровського районного суду м.
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"до ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
ст.  1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України,   ст.
ст.  95, 96, 102 ЦПК України
АДРЕСА_1 . ШН: НОМЕР_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
знаходження стягувача м . Дніпропетровськ,
вул.  Набережна Перемоги,  буд.
pax.   №
витрат'). МФО № 305299
тисячі чотиристо сім) гривень 09 копійок
зОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства
банк "ПриватБанк" судові витрати в розмірі
п"ять ) гри. 50 коп. судового збору,
15 (п"ятнадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  що були сплачені
заявником при подачі заяви.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
№2-81272007р. від 18.12.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21
грудня 2007 року                                            суддя
Шумського районного суду Томчук

С. В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-812/2007 року за позовом ОСОБА_1а до Матвіївської сільської ради про визнання
права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 25 грудня 2007 року на 09 год.20
хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 25 грудня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
№ 2-4078/07
УХВАЛА

26 листопада 2007 року                                                  м.
Новомосковськ

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді                                          Соколянської
О.М.,

при секретарі                                                                 Пошта
Г.І.,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за
позовом

ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач надав заяву про залишення
позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Підстав для не прийняття
заяви судом не встановлено.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляцій не оскарження ухвали суду може бути
подана протягом 5 днів.

Апеляцій на скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляцій не оскарження.
Справа №2-263/07
УХВАЛА

16 листопада 2007 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого
- судді     Поліщук Н.В.

при
секретарях               Савосіній A.M.,
Задорожньому А.Г.,
Палчьенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування збитків, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1.  звернувся з позовом до
ОСОБА_2про відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судові засідання,  призначені на 22
жовтня 2007 року та 16 листопада 2007 року позивач не з"явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив.

У
відповідності до вимог  ст.  169 ЦПК України у разі повторної неявки
позивача,  повідомленого належним чином,  без поважної причини або неповідомлення ним
про причини повторної неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,  суд залишає заяву без розгляду.

Оскільки
позивач двічі не з"явився в судове засідання,  будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи,  суд вважає,  що позовну заяву слід залишити без розгляду
на підставі п.3  ст.  169 ЦПК України.

Керуючись  СТ.
СТ. 208-210ДПК України,  на
підставі  ст.  169 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня

проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження.                                                                              ''

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду" м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає,  до суду апеляційної
інстанції.
Номер справи 2-н-71
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.12.2007 року

Суддя Славутицького міськ ого суду Київської області М
Розглянувши заяву Комунал ьного підприємства "Житлово- комунальний центр" до ОСОБА
_1, який проживає за адресою : Київська область, м. Славути ч, АДРЕСА_1, про видачу суд ового наказу за вимогою по ст ягненню заборгованості за жи тлово-комунальні послуги у р озмірі 2883 гривні 69 копійок.
У відповідності до вимог с т. 20 Закону України "Про житлов о-комунальні послуги", та кер уючись ст. 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, яки й проживає за адресою: Київсь ка область, м. Славутич, АДР
ЕСА_1, на користь КП "ЖИТЛОВО -КОМУНАЛЬНИЙ ЦЕНТР", яке знах одиться за адресою: м. Славут ич, Київський кв-л, б.14, заборг ованість за житлово-комуналь ні послуги у розмірі 2883 (дві тис ячі вісімсот вісімдесят три) 2.Стягнути з боржника на кор исть КП "ЖКЦ" судовий збір у ро змірі 25 гривень 50 копійок та 15 г ривень - витрати за інформаці йно-технічне забезпечення. 3.С удовий наказ після набрання ним законної сили видати стя
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєть ся ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Ук
Справа
№ 2-981/2007 рік
УХВАЛА

22 жовтня 2007
року.

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у складі головуючого Карпенко О.Л. при секретарі
Пономаренко Р.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань в м.  Новоукраїнці справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дочки,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
малолітньої дочки ОСОБА_3.

В
судовому засіданні 22 жовтня 2007 року позивачка подала суду заяву (а.с.  ) про залишення заяви без розгляду у зв'язку
з добровільним вирішенням спору.

Право
позивача клопотати перед судом про залишення справи без розгляду є одним із
засобів забезпечення охорони прав та законних інтересів фізичних,  юридичних осіб чи держави і не позбавляє його
повторно звернутися до суду з позовом.
Суд не вбачає підстав для того,
щоб відмовити в задоволенні заяви так,
як це не суперечить Закону та не порушує чиї-небудь права і охоронювані
законом інтереси.

Керуючись  ст.
207 ч. 5 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дочки.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоукраїнський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-8306/07
УХВАЛА

22.10.2007 року
Приморський районний суд м.  Одеса у
складі:

Головуючого -
судді Нікітіної С. Й.,

При секретарі -
Виноградовій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1
до МПП «Анжеліка» про стягнення предмету застави та визнання на нього права
власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 25.09.2007 року позов Єксаревської залишено без руху з причини не
відповідності вимогам ЦПК України,  щодо
форми та змісту позову. Позивачу надано строк для усунення недоліків в позові
до 15.10.2007 p.,  позов залишено без руху.

У
встановлений суддею строк недоліки не усунуті,
так як в уточненнях до позову,
поданих 15.10.2007 року,  не
зазначено всі особи,  прав яких
стосується позов,  а вимоги викладено не
чітко.

Суддя
робить висновок,  що позовну заяву
належить вважати неподаною і повернути позивачеві.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  121 ч.2 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до МПП «Анжеліка» про стягнення предмету застави та визнання на
нього права власності - вважати неподаною і повернути позивчаеві.

На
ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження,  а протягом 10
днів після подання заяви - апеляційну скаргу.
Справа № 2н-2787/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси А.
В. Крусян,  розглянувши заяву військового
прокурора Одеського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1,  зареєстрованого: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення
нарахованої,  але не виплаченої йому
заробітної плати на загальну суму 2313,
03 грн. з Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський
автомобільний ремонтний завод",
розташованого за адресою: м.
Одеса,  вул.  Артилерійська,  4,
України,   ст.  ст.  11,
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
з Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський
автомобільний ремонтний завод" на користь ОСОБА_1 заборгованість з
заробітної плати у загальній сумі 2313
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
УХВАЛА

12
грудня 2007 p.                                                        справа №
2-744207

Приморський райсуд м.  Одеси в складі:

головуючого -
судді Турецької І.О.

при секретарі -
Скоріній Т.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі справу за позовом ОСОБА_3,
який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним

ВСТАНОВИВ:

У судові
засідання,  призначені до слухання на
29.10.2007 p.,  та 12.12.2007 р. позивач,
не з'явився,  будучи сповіщеним
про день слухання справи.

Розглянути даний
позов у разі відсутності позивача,  який
не з'явився,  без дачі ним особистих
пояснень,  суд вважає неможливим у
зв'язку з чим,  позовну заяву слід
залишити без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 207 п.3,
208-210 ЦПК Україна,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_3,  який діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним
- залишити без розгляду.

На ухвалу суду
протягом п'яти днів з моменту її отримання може бути подано заяву про апеляційну
оскарження,  а протягом десяти днів після
цього подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.  Одеси.