Справа №2-2097/07
18 червня 2007 року Київський ра
йонний суд м. Донецька в склад
і: головуючого - судді Андрєєв
ої О.М., при секретарі - Дзюба А.Л
з участю представника пози
вача - Студеницького А.О.,
розглянувши у судовому за
сіданні в залі суду в м. Донець
ку справу за позовом Закрито
го акціонерного товариства "
Український мобільний зв'язо
к" до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідача про
стягнення суми 1709 гривень 57 ко
п., посилаючись на те, що 29 листо
пада 2005 року між ЗАТ "Українськ
ий мобільний зв'язок" та ОСО
БА_2 був укладений договір, в
ідповідно до якого позивач н
адавав відповідачеві послуг
и мобільного зв'язку на терит
орії України, а позивач був зо
бов'язаний своєчасно сплачув
ати щомісячну абонентську пл
ату, а також оплачувати рахун
ки за надані послуги, однак оп
лату наданих послуг ОСОБА_2
не проводить з лютого 2006 рок
у, не сплатив рахунки за лютий
, березень, квітень, травень 2006
року, зв'язку з чим має заборго
ваність в сумі 423 гривні 17 коп. Д
ану суму, а також суму штрафу в
розмірі 1286 гривень 40 коп., суму д
ержавного збору в розмірі 51 гр
ивня, витрати на інформаційн
о-технічне забезпечення пози
вач просив стягнути з відпов
У судовому засіданні предс
тавник позивача позовні вимо
ги підтримав і просив стягну
ти з відповідача всю суму заб
оргованості, штрафу, суму дер
жавного збору, та витрати на і
нформаційно-технічне забезп
ечення. Пояснив, що сума штраф
у розрахована позивачем відп
овідно до п.1.2 Додаткової угод
и за період з дня достроковог
о приминення дії договору до
дня закінчення терміну дії О
сновного договору в розмірі
1.92 гривень за кожен день. Оскіл
ьки відповідач перестав опла
чувати рахунки з 1 лютого 2006 рок
у, йому був нарахований штраф
за 670 днів в сумі 1286, 40 гривень. Пі
дтвердив, що відповідно до 5.2 Д
оговору його дія припиняєтьс
я, якщо абонент має неоплачен
і рахунки і не погасив наявну
заборгованість протягом одн
ого місяця після направлення
йому письмового попередженн
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився, був належним ч
ином повідомлений про час і м
ісце розгляду справи, від ньо
го не надійшло повідомлення
про причини неявки, клопотан
ь про відкладення справи від
нього не надійшло, тому врахо
вуючи, що позивач не заперечу
є проти ухвалення заочного р
ішення, суд відповідно до ч.1 с
т.224 ЦПК України вважає необхі
дним розглянути справу на пі
дставі наявних у справі дока
зів з ухваленням заочного рі
Суд, заслухавши представни
ка позивача, дослідивши мате
ріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наст
Суд встановив, що між ЗАТ "Ук
раїнський мобільний зв'язок"
та ОСОБА_2 29 листопада 2005 ро
ку був укладений договір, згі
дно з яким ЗАТ "УМС" надає абон
енту ОСОБА_2 послуги стіль
никового радіотелефонного з
в'язку в межах України, що підт
верджується копією зазначен
ого договору та додатковою у
годою до нього (а.с.9-11). Відповід
но до особової картки абонен
та ОСОБА_2, його було підкл
ючено до мережі радіотелефон
ного зв'язку та йому був надан
ий особовий рахунок НОМЕР_2
та номер телефону НОМЕР_1
Судом встановлено, що за пер
іод з 20 листопада 2005 року по тра
вень 2005 року абоненту за зазна
ченим договором були надані
послуги мобільного зв'язку н
а суму 1002 гривні 17 коп., а платежі
в за надання послуг внесено а
бонентом в сумі 579 гривень. Так
им чином, суд встановив, що або
нент ОСОБА_2 має заборгова
ность за надані послуги мобі
льного зв'язку в сумі 423 гривні
17 коп., що крім показань предст
авника позивача підтверджує
ться звітом про баланс особо
вого рахунку абонента (а.с.7).
Відповідно до ст. 14 Закону Ук
раїни "Про зв'язок" від 16 травня
1995 року, з подальшими змінами і
доповненнями, послуги опера
торами зв'язку надаються спо
живачам відповідно до чинног
о законодавства, умов відпов
ідної ліцензії і договору мі
ж споживачем і оператором, за
умови дотримання споживачем
правил користування мережам
и зв'язку і оплати послуг.
Відповідно до умов п. 2.4.2 дого
вору про послуги стільниково
го телефонного зв'язку від 29 л
истопада 2005 року, абонент ОС
ОБА_2 зобов'язався своєчасн
о оплачувати рахунки за нада
ні послуги та щомісячну абон
ентську плату за телефон, зар
еєстрований на його особовом
Відповідно до ст.526 ЦК Україн
и зобов'язання має виконуват
ися належним чином відповідн
о до умов договору та вимог ць
ого кодексу, інших актів циві
льного законодавства. Однак
зазначені вимоги закону відп
овідачем не виконані, в зв'язк
у з чим він має заборгованіст
ь по оплаті послуг мобільног
о зв'язку в сумі 423 гривень 17 коп
., які належить стягнути з відп
овідача на користь позивача.
Крім того, позивач просив ст
ягнути з відповідача суму шт
рафу в зв'язку з несплатою над
аних послуг в розмірі 1286, 40 грив
ень, посилаючись при цьому на
п.1.2 додаткової угоди та п.5.2 Осн
овного договору від 29 листопа
Разом з тим, відповідно до п
. 1.2 додаткової угоди до Догово
ру про надання послуг мобіль
ного зв'язку в разі, якщо абоне
нт відмовляється від основно
го договору до закінчення ст
року, встановленого п.1.1 додат
кової угоди, або коли дія осно
вного договору достроково пр
ипиняється на підставі п.5.2 Ос
новного договору в зв'язку з н
есплатою абонентом наданих й
ому послуг зв'язку, абонент сп
лачує УМЗ штраф в розмірі 1, 92 гр
ивень за кожен день, що залиши
вся до закінчення терміну ді
ї Основного договору, почина
ючи з дня відмови від Основно
го договору або припинення й
Відповідно до п.5.2 Основного
договору від 29 листопада 2005 ро
ку дія договору припиняється
, якщо абонент має неоплачені
рахунки і не погасив наявну з
аборгованість протягом одно
го місяця після направлення
йому письмового попередженн
Суд встановив, що надання по
слуг зв'язку було припинено п
озивачем 1 червня 2006 року зі сво
єї ініціативи в зв'язку з неви
конанням відповідачем своїх
зобов'язань, що підтверджуєт
ься показаннями представник
а і звітом про баланс особово
го рахунка абонента. Тому суд
вважає за необхідне стягнут
и з відповідача на користь по
зивача суму штрафу відповідн
о до умов п.1.2 додаткової угоди
, що за один день складає за 670 д
нів складає 1, 92 * 670 = 1286 гривень 40 ко
Відповідно до ст.88 ЦПК Украї
ни стороні, на користь якої ух
валено рішення, суд присуджу
є з другої сторони понесені н
ею і документально підтвердж
ені судові витрати. Згідно з к
вітанціями про сплату держав
ного збору в сумі 51 гривні та в
итрат на інформаційно-техніч
не забезпечення в сумі 30 гриве
нь, які суд вважає за необхідн
е стягнути на його користь з в
ідповідача, а усього стягнут
и 423, 17 гривні + 1286, 40 гривні + 30 гривен
ь + 51 гривня = 1709 гривень 57 коп
На підставі викладеного, ст
.14 Закону України "Про зв'язок",
ст.526 ЦК України, ст.88 ЦПК Україн
и, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 2
25, 226 ЦПК України, -
Позов закритого акціонерн
ого товариства "Український
мобільний зв'язок" до ОСОБА
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть закритого акціонерного
товариства "Український моб
ільний зв"язок" у рахунок опла
ти послуг мобільного зв'язку
423 гривні 17 коп., штраф в сумі 1286 г
ривень 40 коп., витрати на інфор
маційно-технічне забезпечен
ня в сумі 30 гривень, в також дер
жавний збір в сумі 51 гривня, а в
цілому стягнути 1790 (одна сімсо
т дев'яносто) гривень 57 коп.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення може бути пода
но до Апеляційного суду Доне
цької області через Київськи
й районний суд м. Донецька про
тягом десяти днів з дня прого
лошення рішення. Апеляційну
скаргу на рішення може бути п
одано до Апеляційного суду Д
онецької області через Київс
ький районний суд м. Донецька
протягом двадцяти днів післ
я подання заяви про апеляцій
не оскарження. Апеляційну ск
аргу може бути подано без поп
ереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протя
гом десяти днів з дня проголо