ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕ
27 листопада 2007 року Кал
інінський районний суд м. Гор
лівки Донецької області в ск
головуючого судді - Жук
при секретарі - Сусловій О
розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Горлівки справу за позов
ом Комунального підприємств
а по теплопостачанню "Вуглик
" Горлівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заб
оргованості за договором про
реструктуризацію заборгова
ності за послуги по теплопос
Позивач звернувся до
суду з вказаним позовом до ві
дповідача, посилаючись на те
, що між КП "Вуглик" та відповід
ачем укладений договір № 24 від
02.02.2006 року про погашення заборг
ованості та сплату поточних
платежів за теплову енергію.
Згідно умов вищевказан
ого договору відповідачу бул
а надана розстрочка погашенн
я заборгованості за послуги
надані позивачем, яка станом
на 01.02.2006 року склала 2408,00 гривень
на період з 01.02.2006 року по 01.02.2011 року
. Проте відповідач протягом т
ривалого часу не виконував с
уттєві умови договору, через
що за ним утворилася заборго
ваність за договором станом
на 01.07.2007 року в сумі 3286,25 гривень , я
ка складається з суми щоміся
чного платежу заборгованост
і та суми поточного щомісячн
ого платежу за послуги по теп
лопостачанню, через що позив
ач вимушений звернутися за з
ахистом своїх прав до суду. Пр
осив розірвати договір № 24 від
02.02.2006 року, стягнути з відповід
ача заборгованість по догово
ру про погашення заборговано
сті та сплату поточних плате
жів за теплову енергію в сумі
3286,25 гривень, а також судові вит
В судовому засіданні п
редставник позивача підтрим
ав заявлені позовні вимоги, н
адав пояснення аналогічні ви
кладеним в позовній заяві.
Відповідно до ст. 169 ЦПК Ук
раїни справу розглянуто у ві
дсутність відповідача, належ
ним чином повідомленого про
час слухання справи, на підст
аві доказів , долучених до спр
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, досл
ідивши матеріали справи, вва
жає, що позов підлягає задово
ленню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 629 ЦК Укра
їни договір є обов'язковим дл
я виконання сторонами. Ст. 651 ЦК
України передбачено, що дого
вір може бути розірвано за рі
шенням суду на вимогу однієї
з сторін при істотному поруш
енні умов договору іншою сто
Як вбачається з матері
алів справи, між сторонами бу
в укладений договір про пога
шення заборгованості та спла
ту поточних платежів за тепл
ову енергію від 02.02.2006 року ( а.с.5).
Відповідно до п.п. п.п. 1.1, 1.2, 1
.3, 1.4 договору, ОСОБА_1 - відпо
відач по справі, повинен був д
о 10 числа місяця, наступного з
а розрахунковим, сплачувати
на користь позивача суму щом
ісячного платежу заборгован
ості та своєчасно вносити пл
ату за поточні платежі за теп
лову енергію (а.с.5), проте відпо
відачем не виконувалися істо
тні умови договору , в зв'язку
з чим виникла заборгованість
в сумі 3286,25 гривень по поточним
платежам та сумі реструктур
изовано!' заборгованості ста
ном на 01.07. 2007 року (а.с.4), таким чино
м в цій частині позовних вимо
г позов слід задовольнити , ро
зірвавши договір між сторона
Згідно зі ст. 611 ЦК України
при порушенні зобов'язання н
аступають правові наслідки в
становлені договором . П 6 вище
вказаного договору про рестр
уктуризацію, укладеного між
сторонами передоачено, що
в разі несвоєчасного внесен
ня плати за договором , позива
ч має право в судовому порядк
у стягнути зі сторони, що пору
шила умови договору , суму бор
гу станом на час звернення з в
іднесенням на неї всіх судов
их витрат (а.с.5), тому і в цій час
тині позов обгрунтований і н
алежить задоволенню і з відп
овідачки слід стягнути суму
боргу за договором в розмірі
3286,25 гривень та покласти на ньо
го судові витрати.
На підставі викладеног
о та керуючись ст. ст. 611, 629, 651 ЦК Ук
раїни, ст. 1, 3 Закону України " Пр
о реструктуризацію заборгов
аності по квартирній платі, п
латі за житлово-комунальні п
ослуги, спожитий газ і електр
оенергію" , ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218,224-226 ЦПК
України, суд ,-
Позовну заяву задовольн
ити в повному обсязі.
Договір від 02 лютого 2006 р
оку № 24 про погашення заборгов
аності та сплату поточних пл
атежів за теплову енергію мі
ж Комунальним підприємством
по теплопостачанню "Вуглик" Г
орлівської міської ради та
Стягнути з ОСОБА_1 на к
ористь Комунального підприє
мства по теплопостачанню "Ву
глик" Горлівської міської ра
нтрально-міського відділенн
я Промінвестбанку в м. Горлів
ка" МФО 334464 код ЗКПО 30500344 суму борг
у за договором станом на 01 лип
ня 2007 року в сумі 3286 ( три тисячі д
вісті вісімдесят шість ) грив
ень 25 копійок, а також судовий
збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) г
ривня та витрати на інформац
ійно-технічне забезпечення у
сумі 30 (тридцять) гривень.
Рішення може бути оскарже
но в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інс
танції шляхом подачі в 10- денн
ий строк з дня проголошення р
ішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після ц
ього протягом 20 днів апеляцій
ної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції аб
о в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
.
Заочне рішення може бут
и переглянуто шляхом подачі
заяви про перегляд заочного
рішення протягом 10 днів з дня
отримання його копії.