Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 серпня
2007 року    Приморський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого -
судді Андрухіва В.В.

при
секретарі                 Подсуха СМ. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,  1991 року народження,  ОСОБА_3,
1992 року народження,  до
ОСОБА_4про визнання права власності в порядку спадкування; за зустрічним
позовом ОСОБА_4до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  про визнання права власності в порядку
спадкування,  -

встановив:

Представник
неповнолітніх позивачів ОСОБА_1.
звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_4. про розподіл спадщини між
позивачами та відповідачкою,  що
залишилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. їхньої бабки ОСОБА_5.,  та визнання права власності за кожним із
спадкоємців на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Позовні вимоги представник
позивачів обґрунтовував тим,  що
неповнолітні позивачі та відповідачка є спадкоємцями померлої за заповітом від
15.12.2004р.

Представник
ОСОБА_4. - ОСОБА_6. заявив зустрічний позов до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання
за ОСОБА_4.,  в порядку спадкування,  права спільної часткової власності з
визначенням частки в розмірі 1/3 на квартири: АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2

Представник
ОСОБА_4. - ОСОБА_6. пояснив суду,  що
його довірителька звернулася у встановлений законом строк до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини,
однак не змогла отримати свідоцтво про право на спадщину з-за
неправильного написання в заповіті її прізвища - „ОСОБА_4" замість „ОСОБА_4".
Тому вона для виправлення даної помилки звернулася до суду з заявою про
встановлення факту,  що має юридичне
значення,  і такий факт належності їй
заповіту в частині,  що визначена за
ОСОБА_5,  згідно якого ОСОБА_4заповіла
все свої майно,  та який посвідчений
15.12.2004р. державним нотаріусом Шостої одеської держнотконтори. Судом було
встановлено. Крім того,  вказував
представник,  згідно зазначеного заповіту
спадкодавцем є ОСОБА_4,  але згідно
актового запису про смерть № 8234 від 11.09.2006р. померла ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_7.
Дана обставина також перешкоджала ооформленню спадщини у встановленому порядку.
Між тим,  згідно рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 27.02.2007р.,
яким визнано дійсним укладений на Одеській новій біржі 09.01.1998р.
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
було встановлено,  що у вересні
2006 року померла саме ОСОБА_7.,  яка є
бабусею позивачки,  ОСОБА_4.

Представник
позивачів за первісним позовом в ході розгляду справи,  з'ясувавши,
що до спадкової маси входить також квартира АДРЕСА_1,  доповнив позов вимогою про визнання за
ОСОБА_2і ОСОБА_3,  в порядку
спадкування,  права спільної часткової
власності,  з визначенням часток по 1/3
на кожного,  на квартиру АДРЕСА_2

В
судовому засіданні представники сторін позовні вимоги протилежної сторони
визнали та не заперечували проти їх задоволлення.

Заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи,  суд
дійшов висновку,  що позови підлягають
задоволенню з таких підстав.

10 вересня 2006
року померла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Згідно
заповіту,  складеного ОСОБА_4. та
посвідченого державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної
контори Нікітюк О.М.  15 грудня 2004
року,  зареєстрованого в реєстрі за №
5-3696,  усе належне заповідачці
майно,  в тому числі квартиру
АДРЕСА_1,  вона заповіла ОСОБА_3,  1992 р.н.,
ОСОБА_4,  1988 р.н.,  ОСОБА_2,
1991 р.н.,  в рівних частках
кожному.

2

Із
матеріалів спадкової справи,  реєстровий
№ 6700133,  відкритої 29.09.06 року
Шостою одеською державною нотаріальною конторою,  вбачається,
що ОСОБА_4. подала заяву про прийняття спадщини з дотриманням
строку,  передбаченого  ст.
1270 ЦК України.
У заяві відповідачки про прийняття спадщини неповнолітні позивачі за первісним
позовом не вказані,  тому вони правомірно
звернулися до суду через представника з позовом про захист цивільних прав.

Як
вбачається з розпорядження Приморської райадміністрації виконкому Одеської
міської Ради від 18.07.1997р. № 534,
ОСОБА_7. була призначена опікуном над неповнолітньою ОСОБА_2,  1991 р.н. Відповідно,  неповнолітня онука проживала разом зі своєю
бабусею,  тобто згідно ч.3  ст. 1268 ЦК України вважається такою,  що прийняла спадщину.

Крім
того,  представник позивачів вказує,  що на даний час обидва неповнолітні
спадкоємці навчаються в Ізраїлі,
перебуваючи на повному державному забезпеченні,  за Українсько-ізраїльською програмою допомоги
дітям-сиротам,  і були позбавлені можливості
оформити право власності на спадщину у встановленому порядку.

Із
наявних в матеріалах спадкової справи копій свідоцтва про право власності на
житло від 25.05.1994р. за № 2650,
розпорядження органу приватизації від 23.05.1994р. № 285,  договору № 20/98 купівлі-продажу нерухомого
майна від 09.01.1998р.,  укладеного на
Одеській новій біржі,  рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2007р.,  яке набрало чинності 12.03.2007р.,  вбачається,
що ОСОБА_4. дійсно належать квартири АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 Цим же рішенням
суду встановлено,  що у вересні 2006 року
дійсно померла бабуся ОСОБА_4. - ОСОБА_4,
тобто таж особа,  яка склала
15.12.2004 року заповіт,  посвідчений
державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори Нікітюк
О.М. ,  що зареєстрований в реєстрі за №
5-3696.

Рішенням
Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2007 року встановлено факт
належності ОСОБА_4у частині заповіту,  що
визначена за ОСОБА_5,  згідно якого
ОСОБА_4заповіла все свої майно,  та який
посвідчений 15.12.2004р. державним нотаріусом Шостої одеської держнотконтори.

Відповідно
до  ст. 1235 ЦК України заповідач може
призначити своїми спадкоємцями одну,  або
кілька фізичних осіб,  незалежно від
наявності в нього із цими особами сімейних,
родинних відносин,  а також інших
учасників цивільних відносин.

Таким
чином,  сторони у справі є спадкоємцями
за заповітом майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_6,  в рівних частках кожний. Тому позовні вимоги
ОСОБА_3,  ОСОБА_2 та ОСОБА_4підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10,  11,  60,
61,  209,  212-215, 218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1в інтересах неповнолітніх позивачів ОСОБА_2,  1991 року народження,  ОСОБА_3,
1992 року народження,
-задовольнити.

Зустрічний позов
ОСОБА_4- задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4в порядку спадкування право спільної часткової
власності,  з визначенням частки кожного
в розмірі 1/3:

на квартиру під
АДРЕСА_2

на квартиру під
АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.