overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-839/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року
Баришівський районний суд
Київської області в складі г оловуючого судді Лисюка О.Д..

при секретарі Старен ькій С.М.. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Бари шівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванн я шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі з 8 серпня 1998 року. Шлюб зареєстрований у виконкомі Коржівської сіл ьської ради Баришівського ра йону Київської області (акто вий запис № 08).
Від спільного подружнього життя сторони мають неповно літню дитину сина : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим , що сімейне життя не склалося в наслідок того, що вини мають протилежні характери та пог ляди на життя. Все це дає підст ави вважати, що їх сумісне жит тя і збереження сім,ї стало не можливим..
Ухвалою Баришівського рай онного суду Київської област і від 7.11.2007 року сторонам був над аний місячний строк для прим ирення.
В судовому засіданні 24.12.2007 ро ку позивач ОСОБА_1.. підтри мав позовні вимоги у повному обсязі і наполягав на розірв анні шлюбу без надання строк у на примирення, так як в строк , що був наданий судом для при мирення, сторони не примирил ись.
Відповідачка по справі О
СОБА_2 в судовому засіданні заявлений позов про розірва ння шлюбу не визнала та проси ла суд не розрівати шлюб. Вказ ала, що в строк, який був надан ий їм судом для примирення, во ни не примирились, так як чоло вік виїхав з постійного місц я проживання і на контакт з не ю не йде.
Заслухавши пояснення пози вача, відповідача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є заявлений позов обґрунтова ним і таким, що підлягає до зад оволення.
Судом встановлено, що сім'я розпалась, шлюбні стосунки н е підтримують, на примирення позивач не згодний, а відпові дачка заперечує проти розірв вання шлюбу. У строк наданий с удом сторонам для примирення , відповідачка не приділила з усилля для того, щоб зберегти сім,ю, а тому їх подальше спіл ьне подружнє життя і збереже ння шлюбу суперечило б інтер есам одного з них та інтереса м їх неповнолітньої дитини, щ о має істотне значення і шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 130, 208, 212-215, 218, 223, 294 ЦП
К України, ст.ст. 105, 110, 112 „Сімейно го кодексу України", суд,

ВИРІШИВ:

Ухвалити судове рішення у с удовому засіданні.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 зареєстрова ний у виконкомі Коржівської сільської ради Баришівськог о району Київської області (а ктовий запис № 08).
При отриманні свідоцтва пр о розірвання шлюбу в органах
РАГСу, утримати з позивача де ржавне мито на користь держа ви в сумі 17 грн., відповідачку з вільнити від сплати державно го мита.
Рішення може бути оскаржен е протягом десяти днів за зая вою, з дня проголошення рішен ня, а апеляційна скарга на ріш ення суду, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до ап еляційного суду Київської об ласті через Баришівський рай онний суд Київської області.
Справа №2-0-119/2007 p. Категорія 17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 листопада   2007 року
Заставнівський   районний   суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді       Угриновської
Л.Я.

при секретарі          Сова О.А.

з участю сторін:

заявниці   ОСОБА_1,   заінтересованих   осіб:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у засіданні в
м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
ОСОБА_1. просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , котрий проживає в АДРЕСА_1. В
обґрунтування заяви посилається на те, що має намір укласти шлюбі із ОСОБА_4.,
однак цьому перешкоджає той факт, що вона ще не досягла встановленого шлюбного
віку, сімнадцять років їй виповниться ІНФОРМАЦІЯ_2 року . Підставою для
зниження шлюбного віку є те, що вона фактично створила сім"ю, проживають
із майбутнім чоловіком разом. В даний час заявниця вагітна. Батьки ОСОБА_2.
ОСОБА_3. проти укладення нею шлюбу не запречують.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву,
обґрунтувала вищенаведеним.

Заінтересовані
особи ОСОБА_2. та ОСОБА_3. проти заяви не заперечують. ОСОБА_4. визнав, що
бажає створити із заявителькою сім»ю .

Враховуючи
наведене, а також те, що зниження шлюбного віку відповідатиме інтересам особи,
що звернулась до суду, інтересам майбутньої дитини, суд вважає, що заяву слід
задоволити.

Керуючись ст.ст 22, 23 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Надати
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження право на реєстрацію шлюбу ізОСОБА_4,
мешканцем АДРЕСА_1...

Рішення
набирає законної сили після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не
подадуть заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2н-8466/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2007                                                                                                           м. Одеса
Суддя Приморського районного суду
міста Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву КП «МЕП-55
Приморського району» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1, проживаючого за АДРЕСА_1
комісія комунальних підприємств м. Одеси створена на підставі рішення № 59 від
30.01.2003 року «Про вдосконалення роботи з ліквідації житлово-експлуатаційних
підприємств територіальної громади м. Одеси».
Одеської міської ради № 701-XXIV від 13.11.2003 року КП «МЕП-55» Приморського району
ліквідовано, контроль за виконанням ліквідації даного підприємства покладено на
постійну ліквідаційну комісію з житлово-комунального господарства , енергетики
та тарифної політики.
Приморського району м. Одеси являється організацією, яка надавала комунальні
послуги в квартиру АДРЕСА_1
ОСОБА_1, являється наймачем квартири АДРЕСА_1 що підтверджується
довідкою-випискою із домової книги про склад сім ї та реєстрацію за місцем
Враховуючи, що КП «МЕП-55»
Приморського району свої обов'язки виконувало у повному обсязі, а споживач, в
порушення своїх зобов'язань, несвоєчасно здійснював оплату за надані йому
комунальні послуги, просить стягнути з відповідачки заборгованість за
комунальні послуги в розмірі 727,68 гривень.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 727,68
гривень підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
525; 526 Цивільного кодексу України; ст. 82 Цивільно-процесуального кодексу
України, ст.. 67-68 ЖК
ОСОБА_1, проживаючого за АДРЕСА_1 на користь КП «МЕП-55» Приморського району що
ЮГРУ КБ «Приватбанк» м.
код 13894370, заборгованість за комунальні послуги в розмірі 727,68 гривень.
наказу надіслати другій стороні по справі, та роз'яснити йому право у разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 р.                                                                                             Справа
№ 2Н-1222/07
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до Бердянського державного заводу скловолокна про
стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 644,  47 грн.
116 Кодексу законів про працю України та   ст.
ст.   96,  98 Цивільного процесуального кодексу України
з Бердянського державного заводу скловолокна,
місце знаходження: Запорізька область,
м.   Бердянськ,   вул.
"Промінвестбанк",   МФО
ОСОБА_1,   місце проживання: АДРЕСА_1.
сумі 644 грн. 47 коп. (шістсот сорок чотири грн. 47 коп.)
Стягнути з Бердянського державного заводу
скловолокна,   місце знаходження:
Запорізька область,   м.   Бердянськ,
коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.),
області,   м.   Запоріжжя,
Стягнути з Бердянського державного заводу
скловолокна,   місце знаходження:
Запорізька область,   м.   Бердянськ,
Отримувач: місцевий бюджет м.
Бердянська,   код платежу
ГУДКУ у Запорізькій області,   м.   Запоріжжя,
МФО 813015,   призначення платежу: оплата витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,   про
що постановляється ухвала,   якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили "
"_______________________ 2008
пред'явлення до виконання судового наказу до "        "_____________________ 2011
Справа №2-571/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого              ЧИР П.В.

при секретарі                            Калинчук У.Г.

з участю:
позивача                    ОСОБА_1.

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання  шлюбу,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до відповідача
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
вказуючи,  що перестали розуміти
один одного,  виникли різні погляди на
спільне сімейне життя.

Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,  просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2. в зал суду не з»явився,
про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.Від
нього поступила письмова заява в якій просить справу слухати у його
відсутності,  на розірвання шлюбу
згідний.

В судовому   засіданні досліджено такі  докази.

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1,
виданого 21 серпня 1996 року Гермаківською сільською радою Борщівського
району Тернопільської області,  сторони
уклали шлюб 21 серпня 1996 року,  актовий
запис № 7.

Від шлюбу мають
одну дитину,  дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Через різні погляди на сімейне життя,
відсутність спільних інтересів сторони припинили подружнє життя і проживаючи
в одному будинку,  протягом року не
підтримують відносин між собою і їх сім'я фактично розпалася.

За таких обставин суд вважає,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить
інтересам сторін,  а тому шлюб між ними
слід розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу держмито слід  стягнути
з  відповідача.

На підставі ст.ст 105,  112 Сімейного
Кодексу України,  керуючись ст. ст. 10, 11,  60,
212 ЦПК України,    суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 21 серпня 1996
року у Гермаківській сільській раді Борщівського району Тернопільської області
між ОСОБА_2та ОСОБА_1,  актовий запис № 7
- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
держмито в доход

держави    з    відповідача    ОСОБА_2                                                         в    розмірі
одного

неоподатковуваного   мінімуму доходів громадян .

Позивача від
сплати держмита звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне

оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано протягом десяти

днів з дня його проголошення через Борщівський районний
суд до апеляційного суду

Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Справа №2н-2751/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                                     м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси А.
В. Крусян,  розглянувши заяву військового
прокурора Одеського гарнізону в інтересах громадянки ОСОБА_1,  зареєстрованої: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення
нарахованої,  але не виплаченої їй
заробітної плати на загальну суму 1570,
49 грн. з Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський
автомобільний ремонтний завод",
розташованого за адресою: м.
Одеса,  вул.  Артилерійська,  4,
України,   ст.  ст.  11,
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
з Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський автомобільний
ремонтний завод" на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати у
загальній сумі 1570 гривень 49 копійок.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа № 2-5433/07 p. РІШЕННЯ
2007 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого -
судді Шенцевої О.П., при секретарі Кіщенко Т.І.,
відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачкою,
зареєстрований 21 червеня 2002 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Одеси.
У судовому
засіданні позивач позов підтримав, пояснивши, що вони з відповідачкою подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного
господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Від
шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3 2002 року народження. Майнової суперечки
Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Проти розірвання шлюбу не заперечувала.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, вважає, що позов
обґрунтований, доведений і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між сторонами зареєстрований шлюб 21 червеня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Жовтневого районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 77.
Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного
господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може.
Від шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3 2002 року народження, яка після
розірвання шлюбу залшніться проживати з матір'ю.
Майнової суперечки немає, держмито
треба покласти на відповідачку.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 105 ч. З, ПО, 112 СК Україна, суд -
зареєстрований 21 червеня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського
стану Жовтневого районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 77, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в дохід держави
з ОСОБА_2 у розмірі 25 гривен, позивача від сплати
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до суду
першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти днів після
подання зііяви про апеляційне
оскарження.
№ 2-1036/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 р. Великоновосілк івський районний суд Донецьк ої області у складі: головуюч ого: судді Дрюка П.М. при сек ретарі: Джантіміровій А. В . розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду смт. Велика Новолсілка цив ільну справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про розірв ання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, звернулася до с уду з позовною заявою в якій п росить суд розірвати шлюб з в ідповідачем, зареєстровани й 1 лютого 1990 року виконкомом Кр аснополянської сільської ра ди Великоновосілківського р айону Донецької області, акт овий запис № 6, так як подальші шлюбні відносини між: ними не можливі, подальше спільне жи ття суперечить їх інтересам, дітей від шлюбу вони не мають .
Позивачка в судовому засід анні підтримала позовні вимо ги і просить суд розірвати шл юб з відповідачем.
Відповідач в судове засіда нні не з'явився, але надав суд у заяву, в якій просить справ у розглянути в його відсутно сті. Позовні вимоги визнає по вністю.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що вимоги підл ягають задоволенню, так як ст орони спільно не проживають, позивачка наполягає на розі рванні шлюбу, на примирення з відповідачем не згодна, відп овідач вимоги повністю визна в.
На підставі викладеного та ст. ст. 104, 110, 112 СК України, керу ючись ст. ст. 60, 212, 213, 214, 218, 226 ЦПК Укр аїни суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з адовольнити.
Шлюб, зареєстрований між: громадянином ОСОБА_2 та гр омадянкою ОСОБА_1 виконко мом Краснополянської сільсь кої ради Великоновосілківсь кого району Донецької област і 1 лютого 1990 року, актовий запи с № 6, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2. держа вне мито в сумі 17 грн., звільни вши від сплати такого ОСОБА
_1.
Заява на апеляційне оскарж ення рішення суду може бути п одана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеля ційна скарга подається протя гом двадцяти днів з дня подан ня заяви на апеляційне оскар ження.
Справа
№ 2- 2123/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року
Кркжівський районний суд м.
Кременчука,  Полтавської
області,  в складі: Головуючого судді
Демиденко І.О.,  при секретарі   Коптяєвій Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Кременчуці цивільну справу за позовом
фізичної особи - ОСОБА_1 до фізичної особи - ОСОБА_2 про стягнення суми
авансового внеску,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про стягнення суми авансового внеску.

23.11.2007 року до суду звернувся позивач,  ОСОБА_1. з заявою про залишення його позовної
заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову,  вжитих ухвалою суду від 20.11.2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву підтримав,  суду пояснив,
що існуючий спір між ним та відповідачкою вони вирішили в добровільному
порядку,  ОСОБА_2 повернула йому аванс в
сумі 25 000 грн.,  а він отримав від нею
вказану суму,  про що свідчить його
письмова розписка.

Відповідачка,
ОСОБА_2 суду пояснила,  що дійсно
віддала суму авансового внеску позивачу,
і тому прохає суд скасувати заходи забезпечення позову,  у вигляді накладення заборони на відчуження
приміщення будівлі магазину,
розташованого в АДРЕСА_1,  яке
належить їй на праві власності.

На підставі
ст.  207 ч.1 п. 5 ЦПК України слід
позовну заяву ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про стягнення суми авансового внеску залишити
без розгляду.

Суд вважає,  що на
підставі  ст.  154 ч.б ЦПК України слід одночасно з
ухваленням судового рішення скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись  ст.
ст.  154,  207 ч. 1 п.5,   ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
до  ОСОБА_2   про стягнення  суми авансового внеску ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Скасувати заходи забезпечення позову,  у вигляді заборони на відчуження,  що накладалася ухвалою суду від 20.11.2007
року на приміщення будівлі магазину,
розташованого в будинку АДРЕСА_1,
що належить ОСОБА_2

Відмінити проведення попереднього судового
засідання,  призначеного на 14 грудня
2007 року о 9.15 год.

Копію ухвали направити до КП"МБТІ" та до Першої
Кременчуцької державної нотаріальної контори - для виконання.

На ухвалу суду може бути
подана заява про апеляційне оскарження ухвали протягом п"яти днів з
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження
Справа 2-4139
2007 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
судді Юр*євої A.M.
у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
«Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1. 237, 50 гр. заборгованості
за надані послуги водовідведення,
посилаючись на те,  що відповідач
є споживачем послуг водовідведення шляхом відкриття абонентського особового
рахунку НОМЕР_1 У підсумку за період з 1.08.2004 р. по 31.07.2007 р. за
відповідачем утворився борг у сумі 237, 50 гр.. 11.05.2007 р. відповідачеві
було направлено рахунок-попередження з пропозицією погасити борг,  однак борг не погашено до цього часу.
У судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчать матеріали справи,  причину неявки не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено,  що відповідач
ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1та є споживачем послуг водовідведення шляхом
відкриття абонентського особового рахунку НОМЕР_1
карткою абонента ОСОБА_1.,  яку надано
суду ДКПКГ «Харківкомуночиствод» заборгованість за надані послуги
водовідведення складає 237, 50 гр з 1.08.2004 р. по 31.07.2007 p..
було направлено рахунок-попередження з пропозицією погасити борг,  однак борг не погашено до цього часу.
відповідач не сплатив до цього часу заборгованість за надані послуги
водовідведення, суд вважає,  що позовні
вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню.
відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51
гр.,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр.
викладеного та керуючись  ст.  ст.
10, 11, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України ,   ст.
ст. 64 ч.1,  67, 68 ЖК
України,  ст.  1166 ЦК
з ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства каналізаційного
господарства «Харківкомуночиствод» 237 / двісті тридцять сім / гр. 50 коп..
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 / п*ятьдесят одна/ гр..
з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 / тридцять/ гр.
Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданною протягом десяти
днів з дня отримання його копії.