overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-а-55/2007 рік
УХВАЛА 15 червня 2007 року суддя Золот оніського міськрайонного су ду, Черкаської області Савен ко В.Г., розглянувши заяву про відв ід головуючого по справі ОС
ОБА_2. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управл іння пенсійного фонду Україн и в Золотоніському районі пр о перерахування пенсії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. подала позовну за яву в якій просить зобов»яза ти Управління пенсійного фон ду України в Золотоніському районі перерахувати їй пенсі ю з травня 2007 року відповідно д о п.20 ст. 6-1 Закону України «Про ж ертви нацистських пересліду вань» та стягнути з відповід ача на її користь завдану їй м оральну шкоду в розмірі 1500 грн .
До розгляду справи по суті в ідповідач управління Пенсій ного фонду в Золотоніському районі надав суду заяву про в ідвід головуючого по справі судді ОСОБА_2.. Відповідач вважає , що даний суддя не мож е брати участь при розгляді ц ієї справи і підлягає відвед енню, оскільки ним розглянут о скарги ОСОБА_3. та ОСОБ
А_4. до управління Пенсійног о фонду в Золотоніському рай оні. Рішення по яких винесені не на користь управління (за с каргою ОСОБА_5. -рішення по справі № 2-а-2 від 30.06.06 року; за ска ргою ОСОБА_4. -рішення по сп раві № 2-а-61 від 17.11.06 року). Це дає вс і підстави вважати про упере джене і необ»єктивне ставлен ня судді до розгляду спорів п о суті, в яких стороною являєт ься УПФУ в Золотоніському ра йоні.
Ознайомившись з матеріала ми справи та вивчивши заяву п ро відвід судді, суддя вважає , що підстави для відводу голо вуючого по справі судді відс утні, але з метою усунення буд ь-яких сумнівів у відповідач а в об»єктивному та неуперед женому розгляді даної справи вважає, що заяву необхідно за доволити.
Керуючись 20, 23, 24, 25 ЦПК України , -
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача управлі ння Пенсійного фонду в Золот оніському районі про відвід головуючого по справі судді
ОСОБА_2. по цивільній справ і за позовом ОСОБА_1 до Упр авління пенсійного фонду Укр аїни в Золотоніському районі про перерахування пенсії -за доволити.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фо нду України в Золотоніському районі про перерахування пе нсії передати голові Золотон іського міськрайонного суду для передачі іншому судді.
Справа №2-о-128 2007 p.
УХВАЛА

"12" жовтня 2007 року
Біл яївський районний суд
Одеської області у складі: судді - Мельничук Н .І. при секретарі - Полубок Н.А.

розглянувши в відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Біляївка цивільну спра ву за заявою ОСОБА_1 про вс тановлення факту проживання однією сім'єю, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1.3вернувс я до суду з даною заявою та про сить суд встановити факт йог о мешкання з ОСОБА_2 одніє ю сім'єю без реєстрації шлюбу з 2001 року по 07.03.2007 року.
Але, в судовому засіданні з аявник ОСОБА_1.3вернувся д о суду з клопотанням, в якому просить суд залишити заяву б ез розгляду.
Вислухавши сторони, вивчив ши матеріали справи, суд вваж ає, що клопотання ОСОБА_1. підлягає задоволенню та дану заяву можливо залишити без р озгляду, як це передбачено п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.
А тому, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 Ц
ПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення фа кту проживання однією сім'єю залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом 5-ти днів з дня його проголошення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду подає ться до апеляційного суду Од еської області протягом 10-ти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження через Б іляївський районний суд.
Справа №2-2137/07
УХВАЛА про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивач а від позову 14 грудня 2007 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний су д м. Кривого Рогу Дніпропетро вської області, у складі: головуючого - судді Ан О.В., пр и секретарі - Плахотіній Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Саксаганської районної у місті ради про вид ілення 11/24 частки померлої по з аповіту і визнання права вла сності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. 14.12.2007 року у судовому засідан ні позивач надав заяву, в якій він відмовився від своїх по­ зовних вимог.
У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України, позива ч попереджений про нас­лідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закрив ається і позивач не може повт орно звернутися до суду з при воду спору між тими самими ст оронами, про той самий предме т і з тих са­мих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України, суд ухвалою закр иває провадження у справі, як що позивач відмовився від по зову і відмову прийнято судо м.
Підстав для неприйняття в ідмови від позову судом не вс тановлено.
Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК Украї ни, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у спр аві за позовом ОСОБА_1 до В иконкому Саксаганської райо нної у місті ради про виділен ня 11/24 частки померлої по запов іту і визнання пра­ва власно сті у зв'язку з відмовою позив ача від позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дн іпропетровського апеляційн ого суду через суд першої інс танції шляхом подачі в 5-денни й строк з дня винесення ухвал и заяви про апеляційне оскар ження і подання після цього п ротягом 10 днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до апе ляційної інстанції або в пор ядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-891/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2007 року
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого - судді
БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі МЕЛ
ЬНИК Р.А., з участю позивача, розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Мала Ви ска справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про стягненн я аліментів,
ВСТАНОВИВ: 10 вересня 2007 року позивач пр ед'явила позов про стягнення з відповідача аліментів на н еповнолітніх дітей - сина О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ
_2 року народження, підтрима вши свої вимоги в судовому за сіданні.
Дослідивши зібрані по спра ві докази, суд дійшов до висно вку про те, що позов підлягає з адоволенню.
Згідно cт. 180 СК України батьк и зобов'язані утримувати дит ину до досягнення нею повнол іття.
Відповідач записаний бать ком неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Діти перебувають на утрим анні позивача.
Відповідач належної матер іальної допомоги - не надає.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК Укра їни, ст.ст. 130, 174, 213-215 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_3 р.н., уродженця с.Б ерезівка Маловисківського р айону Кіровоградської облас ті на користь ОСОБА_1, на не повнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБ
А_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., алім енти у розмірі 250 гривень щомі сячно, починаючи з 10 вересня 2007 року і по ІНФОРМАЦІЯ_4року .
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави - 51 гривню судово го збору.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення протягом 10 діб, але в част ині стягнення належного плат ежу аліментів за один місяць , рішення підлягає негайному виконанню.
СПРАВА № 2-2235/2007 року
УХВАЛА

18 жовтня 2007 року Смілянськог о міськрайонного суду Черкас ької області в складі: головуючого-судці - ГИБА
ЛО О. І. при секретарі - БЕЗВЕРХІЙ Л .В. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Сміл а позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шл юбУг

ВСТАНОВИВ

В ході попереднього судово го засідання спір між сторон ами не врегульовано, а тому су д, керуючись ч. 6 ст. 130, ст. ст. 156, 293 Ц
ПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_ 2 до ОСОБА_3 про розірван ня шлюбу, - призначити до судового роз гляду на 9 год. 00 хв. 16 листопада 2 007 року, В судове засідання вик ликати : Сторони Ухвала оскар женню не підлягає.
Справа № 2 - 82 /2007року.
УХВАЛА

29 листопада 2007року Іванівсь кий районний суд Одеської об ласті у складі: головуючого судді
Димов В.Б. при секретарі Туруті Ж.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іва нівка Одеської області цивіл ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про стягненн я аліментів на дитину і на дру гого із подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовом до ОСОБА_2 про с тягнення аліментів на дитину і на другого із подружжя.
Позивач і відповідач у судо ве засідання назначене на 22.10.20 07року не з'явилися, про час і мі сце судового засідання повід омлялися належним чином. 29.11.2007року позивач повторно у судове засідання не з'явився , але про час і місце судового засідання повідомлявся нале жним чином відповідно до ЦПК
України.
Відповідно ч. 1 ст. 77 ЦПК Укра їни, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов
'язані повідомляти суд про зм іну свого місця проживання (п еребування, знаходження) або місцезнаходження під час пр овадження справи. У разі відс утності заяви про зміну місц я проживання або місцезнаход ження судова повістка надсил ається на останню відому суд ові адресу і вважається дост авленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не прожи ває або не знаходиться.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п .3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постан овляє ухвалу про залишення з аяви без розгляду, якщо належ ним чином повідомлений позив ач повторно не з'явився в судо ве засідання без поважних пр ичин, або повторно не повідом ив про причини неявки, якщо ві д нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсу тності.
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч. 2 ст. 20 7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про стягненн я аліментів на дитину і на дру гого із подружжя - залишити бе з розгляду.
Роз'яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов, що б ули підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до а пеляційного суду Одеської об ласті через суд першої інста нції шляхом подачі в 5-денний с трок з дня винесення ухвали з аяви про апеляційне оскаржен ня і подання після цього прот ягом 10 днів апеляційної скарг и, з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F2-5363/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
14.11.07 рFоFкFуF. мF.ОFдFеFсFаF
СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ГFуFсFеFвFаF ОF.ГF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF СFеFлFіFмFоFвFоFїF ОF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFдFаFнFнFяFмF ПFеFрFшFоFгFоF ВFДFВFСF уF СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF дFоFзFвFоFлFуF пFрFоF пFрFиFмFуFсFоFвFеF вFсFкFрFиFтFтFяF тFаF вFхFіFдF вF уFсFіF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF, яFкFіF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFіF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ОFдFеFсFаF, вFуFлF. 40 рFоFкFіFвF оFбFоFрFоFнFиF ОFдFеFсFіF, 2, кFвF.51
ЗFаFяFвFнFиFкF - ПFеFрFшFиFйF ВFДFВFСF уF СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFдFаFнFнFяFмF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF дFоFзFвFоFлFуF пFрFоF пFрFиFмFуFсFоFвFеF вFсFкFрFиFтFтFяF тFаF вFхFіFдF вF уFсFіF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF, яFкFіF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFіF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ОFдFеFсFаF, вFуFлF. 40 рFоFкFіFвF оFбFоFрFоFнFиF ОFдFеFсFіF, 2, кFвF.51.
ЗFаFяFвFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFоFвFтFоFрFнFоF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, зFаFяFвFиF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFаF пFоFвFиFнFнFаF бFуFтFиF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF зFгFіFдFнFоF пF.3 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF аFбFоF зFаFяFвFнFиFкF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF пFоFсFтFуFпFиFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 207 пF. 3, 208-210, 293, 294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFдFаFнFнFяFмF ПFеFрFшFоFгFоF ВFДFВFСF уF СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF дFоFзFвFоFлFуF пFрFоF пFрFиFмFуFсFоFвFеF вFсFкFрFиFтFтFяF тFаF вFхFіFдF вF уFсFіF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF, яFкFіF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFіF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ОFдFеFсFаF, вFуFлF. 40 рFоFкFіFвF оFбFоFрFоFнFиF ОFдFеFсFіF, 2, кFвF.51 - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFіFбF, шFлFяFхFоFмF нFаFдFаFнFнFяF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFіFбF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF зF пFоFсFлFіFдFуFюFчFиFмF нFаFдFаFнFнFяFмF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFіFбF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
Справа № 2-2062 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року
' м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Пахоменко О.Г., розглянувш и позовну заяву ОСОБА_1 до
Енергодарської міської держ авної нотаріальної контори З апорізької області, про визн ачення додаткового строку дл я прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною з аявою, в якій просить визначи ти йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його м атері - ОСОБА_2., померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1
Підстав для відмови у відкр итті провадження в цивільній справі за ст. 122 ЦПК України, с уд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК Ук раїни, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовною заявою ОСО
БА_1 до Енергодарської місь кої державної нотаріальної к онтори Запорізької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщин и.
Призначити попереднє судо ве засідання на 30.11.2007р. з 13 год. 00 х в.
Направити відповідачу коп ію позовної заяви з копіями д оданих до неї документів та з апропонувати подати у строк до 30.11.2007р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтов уються.
Копію ухвали направити ст оронам у справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
Справа № 2-294- 2007 p. 4 липня 2007 року Тарутинський районний суд Одеської облас у складі: головуючого - судд при секретарі Васюта Я.Р. розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про втрату права користування житловим примі
Позивач звернувся до суду з проханням визнати ОСОБА_2 та її неповнолітню доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 так ими, що втратили право корист ування житловим приміщенням з тих підстав, що вони більше 10 років не проживають в будинк у який є його власністю, що не дає йому можливості отримува ти соціальну допомогу, а тако ж розпорядитись будинком.
Представник позивача ОСО
БА_3 підтримавши позов пояс нила, що після смерті матері ї ї батько позивач по справі, от римав спадщину та зареєструв ав будинок на своє ім'я. З пози вачем проживає його син інва лід 1 групи. Однак вони не можу ть оформити соціальну допомо гу, т.я. в будинку зареєстрован а відповідачка ОСОБА_2 мол одша донька позивача, та внуч ка ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачка не проживає в б удинку та і в с Підгірне більш е десяти років. Після смерті м атері відповідачка не зверта лась про прийняття спадку, пр аво власності на дім отримав
Позивачка неодноразово до суду не з'являлась, повідомля
Дослідивши представлені д окази, заслуховуючи доводи п озивача, суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволен ню за таких підстав.
Достовірно встановлено, що житловий будинок належить п озивачу відповідно свідоцтв а про право власності, яке зар еєстровано в електронному Ре єстрі прав власності на неру хоме майно 16.11.2006 р. Відповідачка , донька позивача, як ч.1ен сім» ї власника зареєстрована в б атьківському домі разом зі с воєю донькою. Однак більше де сяти років з батьком не прожи ває. Має житловий дім в АДРЕ
СА_1 де мешкає зі сім'єю.
Реєстрація відповідачки з а зазначеною адресою позбавл яє позивача права на соціаль ну допомогу, та прав як власни ка, розпорядитись будинком.
Відповідно, ст. 71 ЖК України п ри тимчасовій відсутності ч. 1ена сім'ї, жиле приміщення збе рігається за тимчасово відсу тніми членами сім»ї протягом шести місяців. Як встановлен о судом, та підтверджено дові дками сільської ради, відпов ідачка не проживає в будинку більш ніж 10 років, що позбавля є її права користуватись жит
Керуючись ст.ст. 10. 57, 60,174 ЦПК Укр аїни, суд
Визнати ОСОБА_2 та її мал олітню доньку ОСОБА_4 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 такими, що втрати ли право користування житлов им будинком, що належить на пр аві власності ОСОБА_1, та р озташованому в АДРЕСА_2.
Заяву про перегляд'заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри
Рішення набирає законної с или після закінчення 10 денног о строку для подання заяви пр о апеляційне оскарження. Якщ о було подано заяву про апеля ційне оскарження, але апеляц ійна скарга не була подана в с трок 20 днів, то рішення набува є законної сили після закінч ення цього строку.
Справа № 4396
УХВАЛА
Іменем України

11 грудня 2007 року Святошинськ ий районний суд м. Києва у скл аді: головуючої-судді:
Лопатюк Н.Г . при секретарі:
Слободі А.А ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки пр о розірвання шлюбу.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухв алу про залишення заяви без р озгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повтор но не з'явився в судове засіда ння без поважних причин або п овторно не повідомив про при чини неявки, якщо від нього н е надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач двічі не з'явився в судове засідання, хоча про ча с і місце слухання справи був повідомлений належним чином , а тому суд вважає за можливе залишити позовну заяву без р озгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу -залишити без розгляду.

Заяву на апеляційне оскарж ення ухвали суду може бути по дано протягом 5 днів з дня прог олошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом 10 дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
Справа № 2-5685/07 РІШЕННЯ 28 листопада 2007 р. Суворо вський районний суд м Херсон головуючого судді

Колєсніченко Т.Є., при секретарі

Бірюковій І розглянувши у відкрито му судовому засіданні цивіль ну справу за позовом ОСОБА_ 1 до ВАТ "Херсонські комбайн и" про стягнення заборговано сті по заробітній платі,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом мотивуючи тим, що він працюва в на ВАТ "Херсонські комбайни
". На день звільнення заборгов аність відповідача по заробі тній платі склала 1939 грн. 48 коп. П росить стягнути з ВАТ "Херсон ські комбайни" на його корист ь заборгованість по заробітн
Позивач в судовому засі данні позов підтримав за під ставами, що в ньому зазначені . Представник відповідача ВА
Т "Херсонські комбайни" у судо вому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що ро зрахунок з позивачем не пров едено у зв'язку з відсутністю коштів, достатніх для виплат и заробітної плати працівник
Суд, вивчивши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння сторін, вважає, що заявлен ий позов підлягає задоволенн ю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 17 4 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 с т. 174 ЦПК України у разі визнанн я відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
Відповідно до розраху нкового листа ВАТ "Херсонськ і комбайни" таб. НОМЕР_1 заб оргованість по заробітній пл аті ОСОБА_1. складає 1939 грн. 4
У відповідності до ст. 1 16 КЗпПУ При звільненні праців ника виплата всіх сум, що нале жать йому від підприємства, у станови, організації, провад иться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені сум и мають бути виплачені не піз ніше наступного дня після пр ед'явлення звільненим праців ником вимоги про розрахунок.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК У країни, з відповідача підляг ають стягненню на користь де ржави судовий збір в сумі 51 гр н., та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи в сумі 30 грн.
На підставі ст. 367 ЦПК Укра їни, суд вважає необхідним до пустити негайне виконання рі шення суду в частині стягнен ня заробітної плати.
На підставі вищевикла деного та керуючись ст. ст. 116, 117, 237і КЗпП України ст. ст. 10,11,130,174, 212,214-21 5, 367 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 - задов
Стягнути з ВАТ "Херсон ські комбайни" на користь О
СОБА_1 заборгованість по за робітній платі у розмірі 1939 гр
Стягнути з ВАТ "Херсонсь кі комбайни" на користь держа ви судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Допустити негайне викон ання рішення в частині випла ти заробітної плати, але не бі льше ніж за один місяць.
Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсон ської області через Суворовс ький райсуд м. Херсона протяг ом 10 днів з дня проголошення р ішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляці йної скарги або в порядку ч.4 с т.295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F2-2837/07
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF: КFуFлFиFкF ТF.ГF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: АFнFдFрFеFйFчFеFнFкFоF РF. АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мFіFсFтFіF МFаFкFіFїFвFцFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF дFиFрFеFкFцFіFїF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF вFіFдF нFеFщFаFсFнFиFхF вFиFпFаFдFкFіFвF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF тFаF пFрFоFфFеFсFіFйFнFиFхF зFаFхFвFоFрFюFвFаFнFьF вF ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF пFрFоF пFеFрFеFрFаFхFуFнFоFкF сFуFмFиF,-
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFеFрFеFрFаFхFуFнFоFкF сFуFмFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFиF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF. ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFлFаF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF нFеFмFоFжFлFиFвFоF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF сFтFоFрFіFнF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFдFаFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.229 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,-
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF дFиFрFеFкFцFіFїF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF вFіFдF нFеFщFаFсFнFиFхF вFиFпFаFдFкFіFвF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF тFаF пFрFоFфFеFсFіFйFнFиFхF зFаFхFвFоFрFюFвFаFнFьF вF ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF пFрFоF пFеFрFеFрFаFхFуFнFоFкF сFуFмFиF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF чFеFрFеFзF дFаFнFнFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.