справа № 2-3118/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
листопада 2007 року                                 Орджоникидзевский
районний суд м. Харкова

в складі:

головуючого -
судді Ізмайлова И.К.,

при секретарі -
Кашура М. Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа -виконавчий комітет Орджонікідзевської районної в м.
Харкові ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та
вселення, -

встановив:

У
вересні 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення
перешкод у користуванні та вселення до ОСОБА_2

В
обгрунтування позовних вимог зазначив, що 28 грудня 1989 року йому на підставі
службового ордеру у користування Харківською КЕВ надана двокімнатна ізольована
квартира АДРЕСА_1. У зазначену квартиру разом з ним вселилися та
зареєструвалися в ній його дружина - відповідачка по справі, та їх син -
ОСОБА_3

В 1992
році стосунки між подружжям погіршились, в результаті чого позивач в 1993 році
був змушений покинути спірну квартиру та проживати у службових приміщеннях
військової частини 42285.23 травня 1996 року шлюб між сторонами розірвано.

Вказав,
що з 1993 року іншого, ніж спірна квартира, житла не має, тому просить поновити
його порушене право на користування вищезазначеною квартирою.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка
проти позову заперечувала, пояснила, що з 1993 року позивач не мешкає за
адресою спірної квартири, після розірвання шлюбу в 1996 році, ОСОБА_1 у
добровільному порядку виписався зі вказаного житлового приміщення, його
особистих речей у квартирі немає.

Представник
третьої особи - виконавчого комітету Орджонікідзевської районної в м. Харкові
ради, проти позову заперечував.

Заслухавши
позивача, перевіривши обставини справи доказами, суд вважає за необхідне в
задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного:

Судом
встановлено, що 28 грудня 1989 року ОСОБА_1 на підставі службового ордеру № 741
Харківським квартирно - експлуатаційним відділом району у користування надана
двокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1, до якої вселилися та зареєструвалися
сам позивач, його дружина - ОСОБА_2,
відповідачка у справі, та їх діти - дочка ОСОБА_4, син - ОСОБА_3, що
підтверджується копією службового ордеру (а.с. 7).

З 1993 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені та позивач в
добровільному порядку покинув спірне житлове приміщення, що не заперечується
сторонами. 23 травня 1996 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, що
підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.

04 березня 1997 року ОСОБА_1 зареєструвався за адресою житлового
приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, звідки 08 травня 1998 року з
адресної реєстрації знятий та зареєстрований за адресою АДРЕСА_3, що
підтверджується копією паспорта позивача.

Як
вбачається з довідки з місця мешкання про склад родини та прописки від
19.07.2007 р. за № 82, ОСОБА_1 постійно мешкає та з 06 вересня 2006 року має

2

адресну
реєстрацію у однокімнатній ізольованій квартирі АДРЕСА_2, що підтверджується
довідкою про склад родини (а.с. 10).

Обставину
щодо добровільного зняття позивача з реєстраційного обліку за адресою спірного
житлового приміщення ОСОБА_1 в судовому засіданні визнано, тому, у
відповідності зі ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами не підлягають
доказуванню.

Як
зазначено в рішенні виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради м.
Харкова від 01.07.2003 р. за № 176/2, після розірвання шлюбу з відповідачкою
ОСОБА_1 18 лютого 1997 року виписався зі службового житлового приміщення,
вказаним рішенням двокімнатну ізольовану квартиру № 11 жилою площею 27, 33
кв.м. у будинку АДРЕСА_1 виключено, як виняток, з числа службової жилої площі
Харківської КЕЧ району та вирішено керівництву КЕЧ району укласти договір
житлового найму з гр. ОСОБА_2 на вищезазначене житлове приміщення зі складом сім'ї
з 2-х осіб: основного наймача - ОСОБА_2 та її сина -ОСОБА_3 (а.с. 9).

У
відповідності до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців,
та, якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад
шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.

Оскільки
позивач у 1993 році покинув спірне житло, 04.03.1997 року добровільно виписався
зі спірного житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та в
квартирі відсутні його особисті речі, суд приходить до висновку, що право
ОСОБА_2 на користування житловим приміщенням порушено не було, оскільки він не
володів таким правом, тому його позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Розподіл
судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України, в зв'язку з чим вважає
за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 8,50
грн.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88 ЦПК України, ст. 71 ЖК України Сімейного
Кодексу України, суд, -

вирішив:

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет
Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради, про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням та вселення - відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 8,50 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.