Справа №2-2221 2007 року
УХВАЛА

12 грудня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі головуючого - судді Смірнової Н.А.,  при секретарі Крапівка Т.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Лозова,  Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Лозівського району,  Харківської області,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  третіх осіб: Лозівської
державної нотаріальної контори Харківської області,  комунального підприємства «Архітектурне бюро
м.  Лозова»,  Лозівського бюро технічної інвентаризації про
визнання права власності на самочинно збудоване домоволодіння з господарчими
спорудами в порядку спадкування по закону,
-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Миколаївської
селищної ради Лозівського району,
Харківської області,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  третіх осіб: Лозівської державної нотаріальної
контори Харківської області,
комунального підприємства «Архітектурне бюро м.  Лозова»,
Лозівського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності
на самочинно збудоване домоволодіння з господарчими спорудами в порядку
спадкування по закону посилаючись на те,
що 14 березня 2006 року померла його дружина ОСОБА_4. В період шлюбу їм
була надана земельна ділянка,
розташована за адресою: АДРЕСА_1 для
забудови. Вони побудували на даній ділянці домоволодіння,  веранду,
літню кухню,  сіни,  гараж,
чотири господарчих сараї,
душ,  дворову вбиральню та
льох,  але право власності не оформили та
не зареєстрували. Після її смерті дружини він фактично спадок прийняв,  але оформити право власності не має
можливості. В зв'язку з чим просить узаконити самочинно збудоване домоволодіння
з господарчими спорудами,  визнати за ним
право власності на 1/2 частину вищевказаного домоволодіння та на 1/2 частину
домоволодіння після смерті дружини,  яка
померла 14 березня 2006 року.

Позивач у судове засідання на 3 грудня 2007 року не
з'явився,  про час і місце судового
розгляду повідомлявся належним чином,
про що свідчать повідомлення про одержання судової повістки.

На 12 грудня 2007 року позивач повторно у судове
засідання не з'явився,  будучи належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  причини своєї неявки суду не повідомив,  заяви про розгляд справи за його відсутності
не подавав.

Таким чином,  в
силу ч. 2  ст.  77 ЦПК України,  суд визнає,
що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3
ст.  169,  п.3 ч. 1
ст.  207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись  ст.
ст.  169 ч.3,  207 ч.1 п. 3, 209,  210 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської
селищної ради Лозівського району,
Харківської області,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  третіх осіб: Лозівської державної
нотаріальної контори Харківської області,
комунального підприємства «Архітектурне бюро м.  Лозова»,
Лозівського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності
на самочинно збудоване домоволодіння з господарчими спорудами в порядку
спадкування по закону залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.