overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1255-2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді

Грачова В.Л. при секретарі

Козаченко І.Є. розглянувши у попередньом у відкритому судовому засіда нні в залі суду в м. Артемівськ у цивільну справу за позовно ю заявою ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суд у з позовом до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу, зареєстров аного 20.11.1976 року у відділі РАЦС
М. Краматорська, Донецької об ласті, актовий запись НОМЕ
Р_2. Дошлюбне прізвище позив ача -Завгородня.
Від шлюбу народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у.
Сімейно-шлюбні відносини б ули припинені. Шлюб носить фо рмальний характер.
Намагань до припинення сто рони не роблять. Спору про роз діл майна не має. Позивачка просить суд розірвати шлюб .
Судові витрати позивачка п росить покласти на неї.
В судове засідання сторон и надали заяви, в яких просил и суд розглянути справу у їх в ідсутність, позивачка у нада ній заяві наполягала на свої х вимогах, а відповідач їх пі дтримав у повному обсязі і да в згоду на розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позивні вим оги належать задоволенню з н аступних підстав.
Оскільки позов визнано в по передньому судовому засідан ні, згідно ст. 130, 174 ЦПК України , судом ухвалюється рішення у попередньому судовому засід анні про задоволення позову.

Так, з свідоцтва про укладе ння шлюбу серія ІІ-НО № НОМЕ
Р_1 видно, що сторони знаход яться зареєстрованому шлюбі з 20.11.1976 року, /а.с. 8/, відповідач п озов визнав, просить справу с лухати у його відсутність /17/, сімейно-шлюбні стосунки прип инені, суперечок про майно не має.
Крім того, позивачка напол ягає на розірванні шлюбу, вва жаючи, що примирення неможли ве.
Тому суд вважає, що подальш е сумісне життя, збереження ш любу протистояло б інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 82, 107, 130, 170, 174, 208, 215, 224 ч.1 ЦПК України, ст. 110 , 112 Сімейного Кодексу України , суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року наро дження та ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_3 року народження, зар еєстрований 20 листопад 1976 року у відділі РАЦС г.Краматорске , Донецької області, актовий запис НОМЕР_2.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито в су ммі 17 грн., на користь держави з ОСОБА_1, звільнити від сп лати ОСОБА_2.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення протягом 10 днів з дня про голошення рішення та апеляці йна скарга до апеляційного с уду Донецької області через
Артемівський міськрайсуд До нецької області протягом 20 дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, як що заяву про а пеляційне оскарження не було подано.
Справа № 2-1936 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року
Енерг одарський міський суд
Запорізької області у складі головуючого судді : Пахоменко О.Г., при секретарі: Живогляд Ю.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Е нергодар справу за позовом К омунального підприємства «П ідприємство комунальної вла сності» м. Енергодар до ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дійсним догово ру і стягнення заборгованост і, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „
Підприємство комунальної вл асності" м. Енергодар звернул ося до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій прос ить визнати дійсним договір про надання послуг з утриман ня будинків і споруд та при бу динкових територій, як факти чно укладений між КП „ПКВ" та в ідповідачами, стягнути з від повідачів у солідарному поря дку заборгованість за наданн я зазначених послуг в розмір і 1002, 58 грн., а також витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи в розм ірі 30 грн.
На попереднє судове засіда ння з'явився представник поз ивача. Відповідачі не з'явили ся, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про відкла дення попереднього судового засідання не надійшло.
У ході підготовки справи д о судового розгляду проведен і наступні дії: - вирішено питання про скл ад осіб, які беруть участь у с праві;
· визначені факти, я кі необхідно встановити для вирішення спору, які підляга ють доказуванню;
· з'ясовано, якими до казами сторона буде обґрунто вувати свої доводи і вони под ані у встановлений судом стр ок.
Керуючись ст. 156 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за по зовом Комунального підприєм ства «Підприємство комунальної власності» м.
Енергодар до ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, про визнан ня договору дійсним і стягне ння заборгованості, призначит и до судового розгляду у відк ритому судовому засіданні на

26.11.2007р. з 16 год. 00 хв. 2. Про час і місце судовог о засідання повідомити осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підля гає,
СFпFрFаFвFаF №F 2-3409/2007 рFоFкFуF УFХFВFАFЛFАF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFмF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF:ШFаFлFаFуFтFиF ГF ЛF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяFУFсFтFиFнFсFьFкFоFїF НF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFаFвF пFоFзFоFвF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFлFиFсFяF сFтFоFрFоFнFиF дFлFяF пFоFвFнFоFгFоF тFаF оFбF'єFкFтFиFвFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF. ОFдFнFаFкF, нFеFзFвFаFжFаFюFчFиF нFаF зFаFвFчFаFсFнFіF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF сFтFоFрFоFнFиF , щFоF вFкFаFзFуFєF нFаF вFтFрFаFтFуF пFоFзFиFвFаFчFеFмF іFнFтFеFрFеFсFуF щFоFдFоF зFаFяFвFлFеFнFиFхF вFиFмFоFгF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFвFаFжFаFюFчFиF нFаF тFеF, щFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFиF єF оFбFоFвF'яFзFкFоFвFиFмF, рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF уF їFїF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF вF кFоFнFкFрFеFтFнFоFмFуF вFиFпFаFдFкFуF нFеFмFоFжFлFиFвFиFйF, аF тFоFмFуF пFоFзFоFвF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF 204 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF сFтFоFрFоFнFаFмFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5дFнFіFвF зF чFаFсFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF дFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF зFаFяFвFиF пFрFоF нFаFмFіFрF пFоFдFаFтFиF аFпFеFлFяFцFіFюF тFаF пFоFдFаFчFіF тFаFкFоFїF аFпFеFлFяFцFіFїF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFнFіFвF зF чFаFсFуF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF..
Справа №2-5805/07 29 жовтня 2007року м. Рівне
Рівненський міський суд в с кладі судді Бердія М. А. при секретарі Агаєвій Н.Б. з участю представника ЖКП «
Промислове» Пивоварчук Ф.П ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівн е цивільну справу за позовом
ЖКП «Промислове» до ОСОБА_
ОСОБА_3 про стягнення забо ргованості, суд-
Відповідач, повідомлена н алежним чином про час і місце розгляду справи в судове зас ідання не з'явилася, причини н еявки суду не повідомила.
В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги позивача, проти розгляду справи у відсутнос ті відповідача не заперечує, просить суд стягнути з відпо відача на користь позивача 691 грн.21 коп.3аборгованості по кв
Суд, заслухавши представни ка ЖКП «Промислове», досліди вши матеріали справи приходи ть до висновку, що позовні вим оги позивача підлягають до з адоволення тому-шо, як було вс тановлено в судовому засідан ні, відповідач в порушення ви мог ст. 68 ЖК України, своєчасно не вносить плату за надані по слуги, яку зобов'язаний вноси ти своєчасно, в зв'язку з чим у відповідача утворилася забо ргованість перед позивачем з а надані послуги в сумі 691 грн. 2 1 коп., яку слід стягнути з відп овідача на користь позивача.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 68 ЖК України, ст 526 Ц
К України, ст. ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 226 ЦП
К України, суд-
Позов ЖКП «Промислове» до
ОСОБА_2 про стягнення заб оргованості за надані послуг и задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ЖКП «Промислове» 691 грн. 21 коп.3аборгованості за надані послуги, 51 грн. держмита в приб уток держави та 30 грн. витрат н а інформаційно технічне забе зпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, протягом десяти дні в з дня отримання його копії.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF - 4267/2007 рFоFкFуF
ЗFаFяFвFаF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 68, 162 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, пF. пF. 14, 17 „FПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFлFиFхF бFуFдFиFнFкFіFвF тFаF пFрFиFдFоFмFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF", зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 08.10.1992 рF. №F 572 тFаF сFтF. 20 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF" вFіFдF 24.06.2004 рF. №F 1875-IV.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 20 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF", сFтF. сFтF. 96, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 грудня 2007 року Номер справи
№ 2н-2699/2007 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Томин О.О. розгл янувши заяву ЗАТ Комерційног о банку „ПриватБанк" про стягнення заборговано сті за кредитним договором № б/н від 07.02.2006р. в сумі 6158, 19 грн. з О відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-6 25 Цивільного кодексу України , 95-99, 102, 103 Цивільного процесуальн ого кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, іде нтифікаційний номер НОМЕР що проживає за адресою АД на користь ЗАТ Комерційног о банку „ПриватБанк", що знаходиться за адресою м . Дніпропетровськ, вул. Набере жна Перемоги, 50, з зарахування
№305299 -заборгованості за кредит ним договором №б/н від 07.02.2006р. в с умі 6158, 19 (шість тисяч сто п'ятдес ят вісім гривень 19 копійок) ст аном на 09.11.2007 року. 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача судовий збір в сумі 30, 79 грн. та 15 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Справа № 2-1210/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 липня 2007 року Фастівсь кий міськрайонний суд Київсь кої області у складі: головуючого-суд ді БОРИСОВОЇ Л.Б. при секретар і АНТОЩЕНКО Г.М., розглянувши у попередньому судовому засід анні в м.Фастові цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 ТА
ОСОБА_2 ДО ВАТ "КОЖАНСЬКЕ",
ОСОБА_3 про визнання права в ласності на спадкове майно,-

встановив:
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 зве рнулись до суду з вищевказан им позовом, посилаючись на те ,що їх батько помер ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року, залишивши у спадщ ину земельну частку /пай/. Вон и єдині прийняли спадщину , ал е не можуть оформити свої спа дкові права через нотаріальн у контору, бо на даний час не в иготовлений сертифікат про п раво на земельну частку бать ка та Державний акт на право в ласності на його земельну ді лянку.
Відповідачка ОСОБА
_5 в судовому засіданні позо в визнала, суду пояснила,що до ньки-позивачки дійсно єдині прийняли спадщину після смер ті батька. Сама вона на спадщи ну не претендує, не прийняла ї ї та не заперечує проти задов олення позову.
Представник ВАТ "Кожанськ е" в судове засідання не з"явив ся, про день розгляду справи п овідомлений, ВАТ письмово пр осить розглядати справу без його участі, заперечень прот и задоволення позову не має.

Судом встановленого ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року помер батьк о позивачок -ОСОБА_6,якому за життя була виділена земел ьна ділянка № 541 площею 4,13 га вар тістю 48136 гр. Однак, своєчас но ВАТ "Кожанське" не було виго товлено сертифікат на вказан у земельну ділянку,тому пози вачки не взмозі оформити нал ежним чином свої спадкові пр ава,хоч спадщину фактично пр ийняла. Відповідачка ОСОБА
_5-дружина померлого-спадщи ни не прийняла і на неї не прет ендує.
Наведене не заперечуєт ься відповідачами, підтвердж ується копією свідоцтва про смерть спадкодавця, копіями свідоцтв про народження та ш люб позивачок,довідкою ВАТ "К
ОЖАНСЬКЕ".
Аналізуючи зібрані у спра ві докази, суд вважає їх досто вірними, а позовні вимоги - обг рунтованими та доведеними.

За позивачками - як за сп адкоємцями першої черги- слі д визнати право власності на спадкове майно.
Керуючись ст.ст.10,15,57 ЦПК, 1261,126 8,1272 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. Визна ти за ОСОБА_1 ТА ОСОБА_2 в рівних частках право власн ості на земельну ділянку під
№ 541 на розпайованих землях ВА
Т "Кожанське"площею 4,13 га варті стю 48136 гривень,- в порядку спад кування після померлого бать ка ОСОБА_6.
Рішення може бути оскарж ене до Апеляційного суду Киї вської області через Фастівський міськра йонний суд шляхом подачі в де сятиденний строк з я заяви про апеляційне оскар ження і подачі після цього в 20 -денний строк апеляційної скарги.
СFпFрFаFвFаF №F2-5488/07
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF - МFуFзFиFчFуFкF НF.ЮF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ПFоFлFіFщFуFкF СF. МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF
КFТFПF РFМFРF «КFоFмFуFнFеFнFеFрFгFіFяF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF, -
3 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF вF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF сFпFрFаFвFаF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF КFТFПF РFМFРF«КFоFмFуFнFеFнFеFрFгFіFяF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF вF рFоFзFмFіFрFіF 1098 гFрFнF. 39 кFоFпF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 207 чF.1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF зFвF"яFзFкFуF іFзF вFрFеFгFуFлFюFвFаFнFнFяFмF сFпFоFрFуF тFаF пFоFгFаFшFеFнFнFяFмF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ОFцFіFнFюFюFчFиF зFаFяFвFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF, сFуFдF пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF тFаFкFаF зFаFяFвFаF пFоFдFаFнFаF оFсFоFбFоFюF, яFкFаF мFаFєF нFаFлFеFжFнFіF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF дFоFрFуFчFеFнFнFяFмF нFаF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFцFтFвFоF іFнFтFеFрFеFсFіFвF пFоFзFиFвFаFчFаF, тFаF гFрFуFнFтFуFєFтFьFсFяF нFаF пFоFлFоFжFеFнFнFяFхF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF їFїF сFуFдFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207 чF.1 пF.5, 293, 294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFюFчFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF РFМFРF
«КFоFмFуFнFеFнFеFрFгFіFяF» дFоF ОFСFОFБFАF_1, пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF зF нFаFсFтFуFпFнFиFмF пFоFдFаFнFнFяFмF вF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF дFаFнFуF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF.
Справа № 2н-4658/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2007 р.
Суддя Малиновського район ного суду м. Одеси Демченко О.М . , розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судовог о наказу про стягнення з Одес ького Ордена Леніна інститут у сухопутних військ (м. Одеса,
Фонтанська дорога, 4) грошової винагороди у сумі 23 038 грн. 63 коп
Одеським Ордена Леніна інс титутом сухопутних військ бу ло порушено зобов'язання, пер едбачене контрактом, в резул ьтаті чого заявнику не було с воєчасно виплачено грошову в инагороду у зазначеній сумі.
У відповідності зі ст. 526 ЦК У країни, зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог Цивільного Кодексу Украї ни, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук раїни, ст. 526 ЦК України,
Стягнути з Одеського Орде на Леніна інституту сухопутн их військ (м. Одеса, Фонтанська дорога, 4) на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою: А
ДРЕСА_1, грошову винагороду в розмірі 23 038 (двадцять три тис ячі тридцять вісім) гривень 63
Спр. № 2-5867/2007 p.
УХВАЛА 21 грудня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ш евченко Л.В. при секретарі Бондаренко
Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення б оргу,

ВСТАНОВИВ:

. Позивач ОСОБА_1 зверну вся в суд з позовом до відпові дача ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 24 600 грн.
На день слухання справи від позивача в суд надійшла пись мова заява, в якій він просить справу закрити, так як спір ви рішено в добровільному поряд ку.
Суд вважає можливим закрит и справу, так як це не суперечи ть діючому законодавству, пі дтверджено розпискою позива ча про отримання суми коштів , вказаній в позовній заяві.

На підставі викладеного, ке руючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК Укра їни, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про стягненн я боргу закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Облонський районний с уд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголоше ння ухвали заяви про апеляці йне оскарження і поданням пі сля цього протягом 10 днів апел яційної скарги, з подачею її к опії до апеляційної інстанці ї або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укра їни.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-473/07/14
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
14 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЧFеFрFеFдFнFиFкF B.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
зFаFяFвFуF ЗFАFТF КFБF „FПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF,
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 95-99, 102-103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFтF. сFтF. 11, 509, 526, 530, 625 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF „FПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF", щFоF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF, бFуFдF. 50, МFФFОF 305299 кFоFдF ЄFДFРFПFОFУF 14360570
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF. ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF 'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F2нF-2868/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFсFтFрFоFвFсFьFкFиFйF ЛF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF ОFСFОFБFАF_1 „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF зF ОFСFОFБFАF_2
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF ОFСFОFБFАF_1 „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF", щFоF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF зFаF аFдFрFеFсFоFюF
КFоFдF ЄFДFРFПFОFУF14360570 - зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF вFіFдF 05.12.2005 рFоFкFуF вF сFуFмFіF
3319 гFрFнF. 27 кFоFпF.
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF - 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF тFаF 15 гFрFнF. 00
кFоFпF. - вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.