overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2415/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007
року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді УСЕНКО
С.І., при секретарі Ладика Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.Балаклія цивільну справу за позовною заявою БАЛАКЛІЙСЬКЕ РВЕ до
ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 122,50грн..

В судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви
без розгляду.

Відповідно до
вимог ч.1 п.5 cm.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п. 5 ч.1 cm. 207ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом БАЛАКЛІЙСЬКЕ РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити без
розгляду.

Роз "яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження іі поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа №
2-936/2007р.

21
листопада 2007 року                                                                                        м.
Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Зембра Є.И.,
розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1,  інтереси якої представляє за довіреністю
ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1інтереси
якої представляє за довіреністю ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3про визнання особи такою,  що
втратила право користування жилим приміщенням.

Заява подана з
дотриманням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі № 2-936/2007р. за позовом ОСОБА_1,  інтереси якої представляє за довіреністю
ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити
попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 04 грудня 2007 року в
приміщенні Кременецького районного суду у м.
Кременець Тернопільської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 04 грудня 2007 року свої доводи чи заперечення
щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали
направити сторонам справі.
Справа № 2 н
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                                                              м.
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кравчук
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про видачу судового
наказу про стягнення збитків за недовраховану електричну енергію з ОСОБА_1, що
27.08.2007 року ВАТ "ЕК Одесаобленерго" подало до суду заяву про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі     602,51
грн. з ОСОБА_1яка виникла в
результаті порушення правил користування електричною енергією.
ВАТ "ЕК Одесаобленерго", його структурна одиниця Центральний РЕМ в особі заступника
начальника Бондаренко І.І., що діє на підставі довіреності №79 від 03.01.2007
року з одного боку, та ОСОБА_1, що проживає за вище вказаною адресою, уклали
договір №  10238164  на користування електричною енергією.
Оскільки абонент своєчасно не сплачував за спожиту електроенергію, то в
нього виник борг, який складає     602,51                   грн.
Таким чином, суд
доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 602,51 грн. підлягає стягненню у
порядку наказового провадження.
"Правилами користування електричною енергією для населення",
затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року, ст.ст.
23, 623 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 130 -106 ЦПК України, суддя -
Стягнути з          ОСОБА_1       , що мешкає заАДРЕСА_1 на користь ВАТ "ЕК Одесаобленерго" кошти
в розмірі      602,51     грн.
"Філія-Одеське обласне управління ВАТ
"Ощадбанк", отримувач: ЦРЕМ ВАТ "ЕК Одесаобленерго" код
ОКПО: 26302276, (код ЦРЕМ - 2), а також судові витрати у вигляді
судового збору (держмито) у розмірі 25,50 грн. на розрахунковий рахунок №
"Ощадбанк", отримувач: ЦРЕМ ВАТ ЕК Одесаобленерго код ОКПО: 26302276,
лакузу надіслати другій стороні по справі, та роз'яснити йому право у разі
заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з моменту отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Справа №2-6045/07
УХВАЛА

про призначення справи до судового
розгляду

07 грудня 2007 року                                                                                                     м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання
жінки,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на
утримання жінки.

Беручи до
уваги, що по справі проведені підготовчі дії: 1. Вивчені
матеріали справи;

2.Надіслано ухвалу про судове доручення до
Маріупольського міського суду Донецької області про допит в якості
відповідача ОСОБА_2; 3. Вирішено питання про
склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 156
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового
розгляду на 10-30 годину 21 грудня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.Бердянськ,
вул.Свободи, 39 Про час і місце судового засідання
повідомити сторони у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси Т.С.
Кравчук,  розглянувши
заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
ДН-17/0013/06/304 від 14.04.2006 р.
у розмірі 7 135 грн. 36 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1 979 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 10 коп.,  заборгованість за відсотками - 1 854 (одна
тисяча вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 37 коп.,
заборгованість по пені - 3 301 (три тисячі триста одна) грн. 89
коп.,  з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . та
який працює за адресою: - м.
Донецьк,  вул.  Кірова,
буд.  194,  Спецілізована школа № 115,  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
товариство» (м.  Одеса,  вул.
«ОРУ» Банку «Фінанси та кредит»,  МФО
договору № ДН-17/0013/06/304 від 14.04.2006 року по кредиту - 1 979 (одна
тисяча дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 10 коп.,  заборгованість за відсотками - 1 854 (одна
тисяча вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 37 коп.,
заборгованість по пені - 3301 (три тисячі триста одна) грн. 89
коп.,  а також витрати за сплачений судовий
збір у сумі 35, 67 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом - 7 186 (сім тисяч сто вісімдесят
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувана він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
02 листопада 2007 року м. Новомосковськ                            справа
№ 2н-805/07 р.
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпропетровськгаз"
в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по
експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору. Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженкиІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації „Дніпропетровськгаз" в особі його
структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового
господарства м. Новомосковськ, вул.
380, 67грн. ( триста вісімдесят гривень шістдесят сім копійок)
Стягнути з боржника на
користь стягувача судовий збір 25 грн., 50 коп.
боржника   на   користь
стягувача   суму   витрат
на   інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15грн.(грн) 00 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
СПРАВА № 2-2172/2007 року К-25
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

17 вересня  2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області ГИБАЛО О. І. розглянувши заяву  ОСОБА_1 до Пастирської сільської Ради про
визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.
ст. 11, 122, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити   провадження
в   справі      за
позовом   ОСОБА_1   до Пастирської сільської Ради про визнання
права власності на спадкове майно,-

та призначити попереднє
судове засідання на 9 год
30 хв 4 жовтня 2007 року. Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, позивачці -
копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються. В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала   в
частині   недотримання   правил
підсудності   може   бути
оскаржена   у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.
Справа №2-263207
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року                                                                                  м.
Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Гуцал
Л.В., при секретарі Матюшенко І.A.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ „Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду про
стягнення з відповідача 756,44 грн. заборгованості за надані послуги по
газозабезпеченню.

Представник позивача в судовому
засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки
змінилися обставини, що зумовлювали подачу такого позову до суду.

Відповідач в судовому засіданні підтримав заявлене
клопотання.

Згідно ст.207 ЦПК України, суд
залишає заявлений позов без розгляду в разі заявления позивачем відповідного клопотання.

Виходячи з зазначеного вище, суд
приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду, з огляду
на таке беззаперечне право позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ „Харківгаз"
до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право
повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку.

Ухвала підлягає оскарженню лише в
частині визначення розміру судових витрат до Харківського апеляційного суду
протягом 5 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та самої
апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі зазначеної заяви.

Копію ухвали направити відповідачці.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
23.11.2007 року                                     м.
Виноградів                                   2-н-876/2007
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І.,  розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" М. Дніпропетровськ про видачу судового наказу на
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі
1048-1050,  1054 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканки АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
мешканця АДРЕСА_2  солідарно,  в користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" М. Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги,  50,
"ПриватБанк" М. Дніпропетровськ, ' МФО № 305299,  -
за кредитним договором.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 115-22 грн.
(сто п'ятнадцять гривень двадцять дві копійки) судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№2-381/07/04
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2007
р. Київський районний суд м.   Харкова в складі:

головуючого -
судді       Донець
О.В.

при секретарі                  Муленко
К.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним

Позивач,   його
представник вдруге не з'явились в судове засідання,   будучи належним чином оповіщеними про день
та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи,   суд залишає позовні вимоги без
розгляду,   виходячи з наступного.

Відповідно до п.3
ст.   207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду в разі неявки
в судове засідання позивача без поважних причин або повторного неповідомлення
про причини неявки,   якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Відповідачка не заперечує
проти залишення справи без розгляду.

На підставі
викладеного,   керуючись п 3   ст.  207 ЦПК України,   суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,   або в порядку
ч.4   ст.   295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №2-5537/07
УХВАЛА

5 грудня
2007 року                                Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області

В
складі: головуючого судді - Крамаренко А..І.

при
секретарі                                      -
Корнієнко Н.І.

за
участю: позивача -ОСОБА_1,  представника
позивачів -ОСОБА_2

розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про усунення перешкод у здійсненні права власності,  виселення з житлового будинку без надання
іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5  звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6,  ОСОБА_7 , ОСОБА_8,  ОСОБА_9 про усунення перешкод у здійсненні
права власності,  виселення з житлового
будинку без надання іншого житлового приміщення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву,
в якій просить залишити позов без розгляду,  оскільки відповідачами спірний житловий
будинок звільнений після звернення з позовом до суду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207,  293,
294,  295 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про усунення перешкод у здійсненні права власності,  виселення з житлового будинку без надання
іншого житлового приміщення залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в порядку ,  передбаченому
ст.  293 - 295 ЦПК України.
Справа № 2-5708/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 червня 2007
року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді - Деруса А.В.

при секретарі - Брус Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до   ОСОБА_1
про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були одружені,
шлюб зареєстрували в Київському відділі РАГС м. Одеси 01 серпня 1980
року,  актовий запис № 828. Даний шлюб у
позивача й відповідачки перший. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку-
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у судовому засіданні показав,
що сімейне життя з відповідачкою не зложилося через різні погляди на
сімейне життя,  сварок і скандалів. У
родині відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили друг до друга почуття любові
й поваги,  перестали розуміти один:
одного. Шлюбні відносини не підтримують з березня 2006 року. Спільне
господарство сторони не ведуть.

Спроби до примирення ні до чого не привели. Родина розпалася й відновленню
не підлягає.

Відповідачка в судове засідання з'явилася,
позов визнала,  не заперечує проти
його задоволення.

Вислухавши сторони,  вивчивши
матеріали справи й установивши дійсні мотиви розлучення,  а також: фактичні взаємини чоловіка й
жінки,  керуючись ст. ст. 130,  174 ЦПК України,  ст.
ст. 105,  109 СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований в Київському
віддій РАГС м. Одеси 01 серпня 1993 року,
актовий запис № 828,  між:
громадянами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з позивача держмито в розмірі 17 гривень при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа №2-7340/07
УХВАЛА Іменем України

04 грудня 2007 року                                                                                          М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі головуючого: будці Прінь І.П. при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
послуги з водо-, теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 19.11.07 р. провадження по зазначеній справі відкрито. Представник
позивача Холод О.А.    позов підтримала.
Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з»явилася, про місце та
час   розгляду справи повідомлена
належним чином.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 24 грудня 2007 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове засідання викликати
позивача, відповідача.
Справа №2-912/2007р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 грудня 2007
року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої суду
Мочальської В.М. ,  при секретарі Бончик
А.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на дочку
ОСОБА_3,  1998 року народження,  вказавши,
що відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання
дочки.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свій позов та буде обгрунтовувати свої
доводи доказами,  долученими до
матеріалів справи.

Відповідач
в судове засідання не з"явився,
хоча про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  130, 156 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів призначити до розгляду на
27 грудня 2007 року на 11 год.
в приміщенні Кременецького районного суду у м.  Кременці.

В судове
засідання викликати сторони.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 листопада 2007 р.            м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області    у складі:

головуючого - судді Носова Г.С. при секретарі - Бузницькій Ю.В.,

розглянувши позовну заяву Балаклійської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою   судді від   08.11.2007року   провадження у  зазначеній   справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Балаклійської філії
ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні в
Балаклійському районному суді Харківської області на 4 грудня 2007 року на 09-00 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.
Справа № 2-2322/07
УХВАЛА

27 лютого 2007 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.
І. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,  гідності та ділової репутації,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі,  гідності та ділової репутації.

Позовну заяву було надано суду без додержання вимог,  викладених у ст.ст. 119,  120 ЦПК України.

Ухвалою судді від 09.02.2007 р. було надано ОСОБА_1. строк для усунення
вищезазначених недоліків до 26.02.2007 р.

Недоліки в
позовній заяві позивач в строк наданий судом не виправив.

В відповідності до ст. 121 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про
повернення позовної заяви.

Керуючись ст.
ст. 119 - 121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,  гідності та ділової репутації слід вважати не
поданою та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено,  про що протягом п'яти днів з дня проголошення
подається заява про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або в термін
п'яти днів з дня проголошення,  без
подання попередньої заяви про оскарження.
Справа №2-1042/07
Ухвала

18 вересня 2007 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді                                                           Білера
П.П.

при секретарі                                                        Хмарській
К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  суд -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачка надала суду
письмову заяву в якій просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Згідно  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд ,
проаналізував матеріали справи і дійшов висновку про можливість
залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись,  п. 5 ч. 1  ст.
207,  210 Цивільно-процесуального
кодексу України,  суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  - залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Охтирського
міськрайонного суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали,  а апеляційна скарга на ухвалу
Охтирського міськрайонного суду може бути подана протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.