Справа № 2-998/2007 РІШЕННЯ
17 жовтня 2007 року Жовто
водський міський суд Дніпроп
етровської області в складі
головуючого судді - Поди О.М. п
ри секретарі - Дідук А.А.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
міського суду цивільну спра
ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
при третій особі Жовтоводсь
ке представництво товарної б
іржі «Українська» про визнан
ня угоди купівлі-продажу дій
сною та права власновті на не
03.09.2007 року ОСОБА_1 Зве
рнувшись до міського суду і п
ідтримавши позов в судовому
засіданні, просить суд визна
ти дійсною договір купівлі-п
родажу кв.АДРЕСА_1 вчиненн
ий 12.02.2002 року між ним та відпові
дачами, посилаючись що на дан
ий час не може повністю реалі
зувати своє право власності,
через відсутність нотаріаль
ного посвідчення вищеназван
ОСОБА_3, ОСОБА_4 Письмо
во повідомили суд про свою зг
оду з позовом, та про розгляд с
прави без їх участі. З врахува
нням вищеназванного, на підс
таві ст.169 ЦПК України розгляд
справи проведено в їх відсут
ність, виходячи з наявних у сп
раві доказів про право та вза
ємовідносини сторін.
Керівництво ТБ «Українс
ька» письмово направило анал
огічне прохання немаючи запе
речень проти задоволення поз
Розглядом справи вста
новлено, що 12.02.2002 року ОСОБА_2
Яка діяла від себе та від іме
ні неповнолітньої ОСОБА_3
Та ОСОБА_4 Продала належн
у їм кв.АДРЕСА_1позивачу. Д
оговір посвідчено ТБ «Україн
ська» її Жовтоводським предс
тавництвом. Продавець переда
в, а покупець сплативши обумо
влену договором грошову суму
, отримав житло. Реєстраційни
й номер НОМЕР_1 (а.с. 4).
Суд вислухавши поясне
ння позивача ОСОБА_1 Та до
слідивши докази надані в цив
ільну справу, з врахуванням т
ого, що відповідачами, третьо
ю особою позов визнано, вважа
є за необхідне постановити с
удове рішення відповідно ст.
130 ЦПК України під час поперед
нього судового засідання. По
зов же обгрунтовано чинним з
аконодавством. Так відповідн
о ст.392 ЦК України, передбачає, щ
о власник майна може пред»яв
ити позов про визнання його п
рава власності, якщо це право
оспорюється або не визнаєть
Відповідно ст.227 ЦК Украї
ни 1963 року діючого на час уклад
ення угоди нотаріальне посві
дчення договору купівлі-прод
ажу житла стосується тільки
угоди стосовно жилого будинк
у. В даному випадку продано кв
артиру в жилому будинку.
Окрім того відповідно
ст. 15 Закону України «Про това
рну біржу» угоди посвідчені
в товарній біржі нотаріально
му посвідченню непідлягають
Враховуючи вищеназване з
аконодавство, керуючись ст.60,1
30,208 ЦПК України, суд,-
Визнати дійсним догов
ір купівлі-продажу нерухомос
ті посвідченний 12.02.2002 р. Товарно
ю біржею «Українська» за реє
страційним номером НОМЕР_1
Укладенний між продав
цем ОСОБА_2, яка діяла від
свого імені та імені її неп
овнолітнього сина ОСОБА_3
, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народж
ення та ОСОБА_4, з однієї ст
рони, та покупцем ОСОБА_1 з
другої сторони, відповідно я
кого ОСОБА_1 Набув у власн
ість однокімнатну квартиру,
розмірами загальної площі 27,0
кв.м. Розташовану в АДРЕСА_1
та визнати право власності п
озивача на вищевказанну квар
Рішення може бути оскар
жене з дня його оголошення в п
орядку ст.294 ЦПК України, сторо
нами, 3 особами шляхом подання
в 10 денний термін заяви про ап
еляційне оскарження та на пр
отязі 20 днів після подачі заяв
и, апеляційної скарги (для осі
б що небули присутні в судово
му засіданні, з дня отримання
копії судового рішення).