Справа № 2-790 / 2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року Обухівсь
кий районний суд Київської о
бласті
в складі:
головуючого: Малорода О.І.

при секретарі: Тітович О.В. р
озглянувши в відкритому судо
вому засіданні в м. Обухів спр
аву за позовом: ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті о
соби: Козинська селищна рада
Обухівського району та Обух
івський районний відділ земе
льних ресурсів про визнання
державного акту про право пр
иватної власності на земельн
у ділянку недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до су
ду з позовом в якому просять в
изнати недійсним Державний а
кт на право приватної власно
сті на земельну ділянку від 8 к
вітня 1999 року розміром 0,124 га на
ім'я відповідачки ОСОБА_3,
що знаходиться в АДРЕСА_1
.
Позивачка ОСОБА_2 вимог
и підтримала, пояснила, що від
повідачка отримала у власніс
ть ділянку більшу на 0,0115 га чим
указано в рішенні виконавчо
го комітету від 26.11.1998 року та ві
д 25.02.1999 року.
Стверджує, що при купівлі ді
лянки відповідачкою вона при
дбала половину земельної діл
янки, про що указано в договор
і купівлі продажу, тобто 0,075 : 2 = 0,0
375 га.
Указані обставини порушую
ть право позивачів на проїзд
до їх земельної ділянки. Вваж
ає, що правочин - державний акт
, суперечить вимогам закону і
тому його слід визнати недій
сним.
Представник позивача ОСО
БА_4 вимоги підтримав, поясн
ив, що земельна ділянка відпо
відачки, згідно поданих доку
ментів, повинна бути меншою і
тому державний акт, як такий щ
о не відповідає прийнятим рі
шенням та вимогам діючого за
конодавства слід визнати нед
ійсним. Також звертає увагу с
уду на ті обставини, що земель
на ділянка ОСОБА_3 виділял
ась для ведення підсобного г
осподарства і не проводилась
зміна цільового призначення
землі.
Представник відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_5 позовні в
имоги не визнала, пояснила, по
зивачі не довели, яке їх право
порушено та не надали докази
порушення прав.

2
Крім того вважає, що позива
чами пропущено строк позовно
ї давності, так як позивачі ку
пили сусідню ділянку в 2001 році
, а до суду звернулись лише в 2007
році.
На її думку відповідачка, зг
ідно поданих доказів має пра
во на земельну ділянку розмі
ром 0,15 га, з яких 0,075 га отримала з
гідно рішення ради, а 0,075 га куп
ила у ОСОБА_6
Інші особи до суду не з'явил
ись.
Судом встановлено, що 30 черв
ня 1993 року ОСОБА_6 рішенням
виконавчого комітету Козинс
ької селищної ради надано зе
мельну ділянку.
25 грудня 1997 року рада прийнял
а рішення про передачу ділян
ки у приватну власність та ви
дано державний акт про право
власності на земельну ділян
ку розміром 0,15 га в смт. Козин п
о вулиці Луговій без зазначе
ння номера.
19 березня 1998 року виконавчий
комітет дозволив ОСОБА_6
продати земельну ділянку роз
міром 0, 075 га відповідачці ОС
ОБА_3
7 квітня 1998 року відповідачка
ОСОБА_3 придбала земельну
ділянку у ОСОБА_6 розміро
м 0,075 га. Договір посвідчено при
ватним нотаріусом.
26 листопада 1998 року виконавч
ий комітет дав дозвіл на виго
товлення державного акту.
25 лютого 1999 року рішенням вик
онавчого комітету відповіда
чці ОСОБА_3 передано безко
штовно у приватну власність
земельну ділянку розміром 0,075
га в АДРЕСА_1.
8 квітня 1999 року ОСОБА_8 от
римала один державний акт на
своє ім'я на обидві земельні д
ілянки. В акті указано, що зага
льний розмір ділянки станови
ть 0,124 га, і знаходиться за адре
сою АДРЕСА_1. землю переда
но для будівництва та обслуг
овування жилого будинку.
18 травня 1999 року відділом арх
ітектури були встановлені ме
жі земельної ділянка розміро
м 1240 кв. м.
18 січня 2001 року ОСОБА_9 - чол
овік та батько позивачів при
дбав сусідню з відповідачкою
земельну ділянку.
Позивачі звернулись до суд
у з позовом 25 червня 2007 року.
Указані обставини встанов
лено з показів сторін, їх пред
ставників, письмових доказів
, рішень про виділ та передачу
у власність земельних ділян
ок на ім'я сторін, державних ак
тів на ім'я сторін, договорів к
упівлі продажу про придбання
земельних ділянок.
Суд приходить до висновку, щ
о позивачі не довели, що відпо
відачка по справі порушує їх
права на володіння їх земель
ною ділянкою.
Суд вважає, що розмір земель
ної ділянки відповідачки від
повідає рішенням ради та дог
овору купівлі продажу і наві
ть менший чим повинен бути зг
ідно поданим доказам.
Також суд вважає, що на час з
вернення позивачів до суду м
инули строки давності, поскі
льки про порушене право вони
повинні були дізнатись в 2001 ро
ці, коли придбали земельну ді
лянку по сусідству з відпові
дачкою.

3
Оцінивши зібрані докази с
уд вважає за можливе відмови
ти в задоволенні позовних ви
мог поскільки державний акт
про право приватної власност
і на земельну ділянку не є пра
вочином, а документом, що посв
ідчує право власності на зем
ельну ділянку.
Земельна ділянка є спеціал
ьним суб'єктом права власнос
ті і для припинення права вла
сності на земельну ділянку с
лід керуватись відповідно зе
мельним та цивільним законод
авство, яким регулюються спі
рні питання.
Позивачі в даному судовому
засіданні не оспорюють ріше
ння ради та договір купівлі п
родажу на підставі яких вида
но державний акт на ім'я відпо
відачки.
Керуючись ст. 213 - 217 ЦПК Україн
и, ст. 203,215 ЦК України суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вим
ог відмовити в повному обсяз
і.
Строк подачі заяви про апел
яційне оскарження рішення су
ду десять днів з дня винесенн
я.
Строк подачі апеляційної с
карги на рішення суду до апел
яційного суду Київської обла
сті через Обухівський районн
ий суд двадцять днів з дня под
ачі заяви про апеляційне оск
арження.