overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 листопада 2007 рокуНомер справи 2н-364
Суддя Снятинського ра йонного суду Івано - Франківс ької області Боднарук М.В. розглянувши заяву ВАТ "Івано -Франківськгаз " в особі Сняти нського УЕГГ про стягнення б оргу в сумі 203 грн. 15 коп. з ОСОБ відповідно до ст.ст. 526,527, 530,536 ЦК України ,- на користь - ВАТ "Івано -Франківськгаз " в особі Сняти нського управління по експлу атації газового господарств а, 78 300 м. Снятии, вул. 1-го Грудня, 34 , 203 грн. 15 коп.( двісті три г рн. п'ятнадцять коп.) 2.Стягнути з боржника н а користь стягувача 15 грн. 00 коп . судових витрат, що були остан нім сплачені при подачі заяв 3.Стягнути з боржника н а користь держави судовий зб ір - 25 грн. 50 коп.. 4.Судовий наказ п ісля набрання ним законної с или видати стягувачу.
Справа №2- 1595/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007р.
Оріхівський районний суд
Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л .С. , при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в судовому засід анні цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує , що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 05.03.1994року в Оріхі вському відділенні РАГС Оріх івського району Запорізької області, актовий запис № 30.
Шлюб перший.
Від шлюбу сторони мають дв оє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМА
ЦІЯ_2.
Шлюбні відносини з відпові дачем не склалися по причині психологічної несумісності .
Просить розірвати шлюб мі ж нею та відповідачем.
В судовому засіданні позив ачка на позові наполягає.
Відповідач позов визнає.
Суд, заслухавши позивачку , відповідача, вивчивши матер іали справи, вважає, що позов п ідлягає задоволенню, так як с торони разом не проживають, п озивачка наполягає на розірв анні шлюбу, сторони не бажают ь, щоб судом їм був наданий стр ок для примирення.
За таких обставин, суд вважа є, що сім'я сторін розпалась ос таточно і відновлена бути не може.
Керуючись ст. ст. 15, 57-60 208-209, 212, 213-215 ЦП
К України, ст. ст. 110, 112 СК України , -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний 05.03.1994року Оріхівським відд іленням РАГС Оріхівського ра йону Запорізької області , ак товий запис №30, які мають двох неповнолітніх дітей.
Витрати, пов'язані з реєстра цією розірвання шлюбу в розм ірі 17 грн. покласти на відпові дача, звільнивши від витрат п озивачку.
Рішення може бути оскаржен е шляхом подачі в 10 денний стр ок з дня проголошення рішенн я заяви про апеляційне оскар ження і надання після цього п ротягом 20 днів апеляційної ск арги.
Справа № 2-П-4571/07 УХВАЛА 31 жовтня 2007 року

м.Житомир
Богунський районний су д м.Житомира в складі: головуючого судді Гриб при секретарі
Ковальчук Т.С. ому судовому засіданні цивіл ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван
В серпні 2007 року пози вач звернувся до суду з позов ною заявою до ОСОБА_2 про р 23.10.2007 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду
В судове засідання сто
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що є всі підстави для зал ишення позовної заяви без ро згляду, так як це не суперечит ь законним правам та інтерес ам сторін по справі.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5, 293, 2 94 ЦПК України, суд
А_1 до ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу залишити без розгл
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апе ляційна скарга на ухвалу под ається протягом десяти днів після подання заяви про апел
Справа 2-1204/07
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 грудня 2007 р. м. Тячів
Тячівський районний суд За карпатської області в особі головуючого судді Мельник В.
І при секретарі Гайдукова Н.А розглянув у відкритому судо вому засіданні цивільну спра ву за позовом: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у

ВСТАНОВИВ:

Позивачка пред'явила позо в в суд до відповідача про роз ірвання шлюбу який зареєстро вано 15 травня 1990 року у виконко мі Чумалівської сільської ра ди за актовим записом № 25
Від даного шлюбу мають непо внолітнього сина ОСОБА_3 я кий знаходяться на виховані та утриманні в неї та спору пр о його виховання не виникає с пільно нажите майно буде роз ділено в добровільному поряд ку.
Позовні вимоги мотивує тим , що шлюб з відповідачем вона з ареєструвала в 1990 році. А в 2003 ро ці вона поміняла прізвище з "
ОСОБА_1" на "ОСОБА_1" а відп овідач поміняв прізвище з "
ОСОБА_2" на "ОСОБА_2" з відп овідачем по справі вони не зі йшлись характерами, та погля дами на життя між ними постій но виникали сварки та сканда ли. Відповідач по справі не по важав її як свою дружину, зрад жував у подружній вірності. Н а даний час він спів мешкає з і ншою жінкою в будинку його ба тьків в с. Чумалево. Шлюбні від носини між нею та відповідач ем припинені більше двох рок ів
Позивачка важає що їх шлюб н осить формальний характер пр осить шлюб розірвати. Позива чка написала заяву в якій про сить справу розглянути у її в ідсутність оскільки вона виї жджає на заробітки за межі об ласті
Відповідач в судове засіда ння не з'явився по невідомій с уду причині, суд в порядку ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних доказів
Дослідивши матеріали справи , суд вважає що позов слід задо вольнити.
Сторони разом не проживают ь більше двох років За час спі льного проживання між ними в иникали сварки та скандали, . В они втратили почуття віри та поваги один до одного . Відпов ідач проживає у фактичних шл юбних відносинах з іншою жін кою За таких обставин сім'я ро зпалась остаточно та шлюб но сить формальний характер
Вимог про розподіл майна та стягнення аліментів не заяв лялось . Неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ
_1 залишити на вихованні у по зивачки ОСОБА_1
На основі викладеного та ке руючись ст.ст. 110-112 СК України ст . ст. 10 60, 80, 213,215, ЦПК України

2
РІШИВ:

Позов про розірвання шлюб у задовольнити. Шлюб між ОС
ОБА_1 та ОСОБА_2 який заре єстровано 15 травня 1990 року у ви конкомі Чумалівської сільсь кої ради за актовим записом № 25 розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути 17 гривен судов ого збору з ОСОБА_2 в корис ть держави, звільнивши від сп лати позивачку ОСОБА_1І

Неповнолітнього ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у позивачки ОСОБ
А_1
Вимог про розподіл майна, та стягнення аліментів не заяв лялось Заява про оскарження рішення може бути подана про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення , а апеляційн а скарга протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження в апеля ційний суд Закарпатської обл асті через Тячівський районн ий суд з подачею копії скарги до апеляційного суду
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 р. Святошинськи й районний суд м Києва в склад і: головуючого - судді:
Шум Л.М. при секретарі:
Прокопенко Н.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про розірвання шлюбу суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до су ду з зазначеним вище позовом .
Проте в судові засідання по зивачка повторно не з'явилас я, про день та місце слухання справи судом була повідомле на належним чином, причину не явки суду не повідомила.
Таким чином подана позовна заява підлягає залишенню бе з розгляду.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК Укр аїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу, зал ишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києв а шляхом подачі до районного суду м. Києва заяви про її оск арження протягом 5 днів та апе ляційної скарги протягом 10 дн ів з дня подання заяви про апе ляційне оскарження.
Справа №2-416 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ 07 серпня 2007 року Пологівськи й районний суд Запорізької о бласті в складі головуючого судді Лінник Г.О., при секретар і Тоцької Л.В. розглянувши у ві дкритому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сем енівське" Пологівського райо ну про відшкодування моральн ої шкоди/треті особи - фонд соц іального страхування від нещ асних випадків на виробництв і та професійних захворювань у Пологівському районі, ОС
ОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1. зверну лася до суду з позовною заяво ю, в якій вказала , що працювал а в ТОВ "Семенівське" Пологівс ького району в якості різнор обочої. 12 жовтня 2006 року при виконан ні наряду по відбору та очище нню старої цегли зруйнованих будівель на території МТФ, пл итою перекриття, що впала їй б уло травмовано ногу, яку в под альшому ампутували.
Внаслідок цього їй спричи нено моральну шкоду у розмір і 25 тис грн., яку вона прохає суд стягнути з відповідача на її користь, а також витрати на на дання правової допомоги у ро змірі 70 грн.
У судовому засіданні позив ач -ОСОБА_1; обгрунтувавши суду мотиви пред"явлення поз ову, підтримала свої позовні вимоги.
Представник відповідача п роти позову заперечує, мотив и його пред"явлення оспорює.

Суд, перевіривши матеріал и справи , заслухавши пояснен ня сторін , третіх осіб та досл ідивши докази, дійшов до наст упного.
Відповідно до п.4 Постанови
Пленуму Верховного Суду Укра їни від 31 березня 1995 року № 4 , " Про судову практику в справах пр о відшкодування моральної (н емайнової ) шкоди", у позовній заяві про відшкодування мора льної ( немайнової) шкоди має б ути зазначено, якими неправо мірними діями чи бездіяльніс тю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, в изначаючи розмір шкоди, та як им доказами це підтверджуєть ся.
Позивач - ОСОБА_1 у судово му засіданні відповідних док азів не надала , розмір мораль ної шкоди не обгрунтувала.
Представник відповідача п ояснив, що ним були вжиті всі н еобхідні заходи щодо своєчас ного транспортування ОСОБ
А_1 до лікувального закладу , всі матеріальні витрати на ї ї лікування за період з жовтн я по квітень 2007 року у розмірі 3 076, 57 грн взяло на себе господар ство, сприяючи при цьому опер ативному оформленню та призн аченню ОСОБА_1 страхових в иплат Фондом соціального стр ахування від нещасних випадк ів на виробництві та професі йних захворювань.
Крім цього, відповідно до Ак ту про нещасний випадок , пов"я заний з виробництвом від 06 лис топада 2006 року , ОСОБА_1 допу стила порушення трудової дис ципліни, незважаючи на забор ону проведення робіт на тери торії корпусу № 2 МТФ, пішла зб ирати цеглу саме туди , де і ст ався нещасний випадок.
За вказаних обставин, суд в важає позов ОСОБА_1 таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 57, 212...215 ЦПК Украї ни, суд-

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у зад оволенні позовної заяви до Т
ОВ"Семенівське" про відшкоду вання моральної шкоди .
Рішення може бути оскаржен е до Запорізького апеляційно го суду шляхом подачі в 10-денн ий строк з дня його винесення заяви на апеляційне оскарже ння та в 20-денний строк після ц ього апеляційної скарги.
Справа № 2 н-1794/07 СУДОВИЙ Н 27.11.2007 р. суддя Суворовсько го районного суду м. Херсона Б орко А.Л. розглянувши заяву ЗА
Т Комерційний банк "Приватба нк" про стягнення з боржника
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який мешкає за адресою: м. АД
РЕСА_1 на користь ЗАТ Комерц ійний банк "Приватбанк" забор гованості за кредитним догов н. 55 коп., за розрахунковим раху уми сплаченого судового збор у в розмірі 33 грн. 16 коп. та суми с плачених витрат на ІТЗ в розм ірі 15 грн. 00 коп. за розрахунков
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК Укр аїни, ст.. ст.. 526, 550,612,625,1050 ЦК України,
Стягнути з боржника О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., як ий мешкає за адресою: м. АДРЕ
СА_1 на користь ЗАТ Комерцій ний банк "Приватбанк" заборго ваність за кредитним договор 55 коп., за розрахунковим рахун му сплаченого судового збору в розмірі 33 грн. 16 коп. та суму сп лачених витрат на ІТЗ в розмі рі 15 грн. 00 коп. за розрахункови
Наказ може бути звернено д о виконання протягом 3-х років від дня набрання його законн
20 грудня 2007р.

СУДОВИЙ НАКАЗ
Судця Приморського ра йонного суду м. Одеси, Кічмаре нко С.М., розглянув заяву ЗАТ "У країнський мобільний зв'язок
" про видачу судового наказу д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості за письмовим до говором про надання послуг м обільного телефонного зв'язк у та додатковою угодою у розм
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526 ЦК Ук раїни «В силу зобов'язання од на особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої осо би (кредитора) певну дію, як-от : передати майно, виконати роб оту, сплатити гроші та інше аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку», а договір є підста вою виникнення зобов'язання, що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок. Згідно ст. 525 ЦК України не п рипускається одностороння в ідмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 5 46, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96 , 102-106 ЦПК України,
(ІНФОРМАЦІЯ_1року народже ння, уроженець м. Львів), який п роживає за адресою м. Одеса, ву л. АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "
Український мобільний зв'язо к" в особі Одеської філії ЗАТ "
УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна За; р озрахунковий рахунок №26008526 в А
ППБ «Аваль», МФО 300335, код 14333937), заб оргованість за надані послуг и мобільного телефонного зв' язку та договірні санкції у р озмірі 1055,41грн., витрати по спла ті судового збору у розмірі 25, 50грн. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу у розмірі 15грн.,
Судовий наказ може бу ти оскаржений протягом десят и днів з дня отримання його ко пії, шляхом подачі заяви про с касування судового наказу до
Приморського районного суду
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів д ержавної виконавчої служби п ротягом трьох років.
Справа № 2-н-1781/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Петровський районний суд м м. Донецьк 24 грудня 2007 р.
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Мирошнич енко В.В., розглянувши заяву Ко мунального підприємства "Кер уюча компанія Петровського р айону м. Донецька" про видачу с удового наказу, керуючись ст .ст. 95-105 Цивільного процесуальн ого кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на кор исть комунального підприємс тва "Керуюча компанія Петров ського району м. Донецька", роз нецьк, вул. Літня, 19, розрахунко бласній філії АКБ УСБ, МФО 334011, З 777 грн. 33 коп. - заборгованість по квартирній платі за періо д з 01 грудня 2004 р. до 01 листопада 20 77 грн. 14 коп. - заборгованість п о оплаті ТБО (сміття) за період з 01 грудня 2004 р. до 01 листопада 2007 р . на розрахунковий рахунок 2012 в Донецькій обласній філії
АКБ УСБ, МФО 334011, ЗКПО 31794128; 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - вит рати по сплаті інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу на розрахунков ласній філії АКБ УСБ, МФО 334011, ЗК
ПО 31794128; а також: 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. - в итрати по сплаті судового зб ору на користь держави на роз евого бюджету Петровського р айону м. Донецьку, МФО 834016, ЄДРПО
У відповідності зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право пр отягом десяти днів з дня отри мання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України судовий наказ набира є законної сили протягом трь ох днів після закінчення стр оку на подання заяви про його скасування та за наявності д аних про отримання боржником
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 грудня 2007 року №2н-2681/2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Томин О.О. розглянувши заяву ДМП „Іва но-Франківськтеплокомунене рго" про стягнення заборгова ності за послуги теплопостач ання та гарячого водопостача ння з ОСОБА_1 відповідно д о ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного к одексу України, 99, 102, 103 Цивільно го процесуального кодексу Ук 1. Стягнути з ОСОБА_1 , іде нтифікаційний номер - відсут що проживає за адресою АД на користь ДМП „Івано-Фран ківськтеплокомуненерго" , що знаходиться за адресою м. Іва но-Франківськ, вул. Б.Хмельниц ького, 59а , з зарахуванням на р /
Код 03346058, - 1430 грн. 02 коп.3аборговано сті за послуги теплопостачан ня та гарячого водопостачанн я за період з 01.11.2004 року по 01.11.2007 ро 2. Стягнути з боржника н а користь заявника витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути з бор жника на користь держави - дер жавне мито в сумі 25 грн. 50 коп. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно ст.104 Цивільного про цесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
справа № 2н-2225/07
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕ 27 листопада 2007 року су ддя Київського районного суд у м. Донецька Баулін В.В., розгл янувши заяву комунального ко мерційного підприємства Дон ецької міської ради «Донецьк міськтепломережа» про видач у судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 су ми заборгованості та витрат на інформаційно-технічне заб
На підставі договору мі ни жилого приміщення ОСОБА
_1 є власником квартири АД
РЕСА_1 в м. Донецьку, в зв'язку з чим повинен своєчасно внос ити плату за користування жи лим приміщенням та комунальн ими послугами, але зазначено го зобов'язання він не викону є, плату за користування посл угами опалення та водопостач ання не вносить, має заборгов аність за період з квітня 2007 ро ку по листопад 2007 року в сумі 1828 гривень 31 коп., яку добровільн
За таких обставин на підс таві ст.526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 Ж
К України підлягають стягнен ню з ОСОБА_1 на користь ком унального комерційного підп риємства Донецької міської р ади «Донецькмісьтепломереж а» заборгованість в сумі 1828 гр ивень 31 коп., витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я в сумі 15 гривень.
На підставі викладеног о, ст.526 ЦК України, ст.ст. 156 ч. 3, 4 ЖК
України, п. 17 Правил користува ння приміщеннями житлових бу динків і прибудинниковими те ріторіями, затверджених Пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 8 жовтня 1992 року, керу ючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючо
ДРЕСА_1 на користь комуналь ного комерційного підприємс тва Донецької міської ради «
Донецькміськтепломережа», р
Донецьк, вул. Постишева, 68, Р/Р 2 в Донецькому центральному регіональному відділенні ВА боргованість в сумі 1828 (одна ти сяча вісімсот двадцять вісім
Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, проживаючого з
СА_1 на користь комунальног о комерційного підприємства
Донецької міської ради «Дон ецькміськтепломережа», розт ецьк, вул. Постишева, 68, на Р/Р 2971 ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 3340 11 ОКПО 33257089 витрати на інформаці йно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Заяву боржника про ска сування судового наказу може бути подано до Київського ра йонного суду м. Донецька прот ягом десяти днів з дня отрима ння судового наказу.
СFпFрFаFвFаF №F 2-4216/07рF.
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF: ЗFаFвFгFоFрFоFдFнFеFгFоF ЄF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: МFіFнFкFуF ВF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. МFаFкFіFїFвFцFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF «МFаFкFіFїFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF,
КFПF «МFаFкFіFїFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF» зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFоFюF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFПF «МFаFкFіFїFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
Справа № 2-2062 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року

Енергодарський міський с уд
Запорізької області у складі головуючого судді : Пахоменко О.Г., при секретарі: Живог ляд Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Е нергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Енергод арської міської державної но таріальної контори Запорізь кої області про визначення д одаткового строку для поданн я заяви про прийняття спадщи ни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в яком у просив визначити йому дода тковий строк - у 2 місяців для п одання заяви про прийняття с падщини, яка відкрилася післ я смерті його матері ОСОБА_ 2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ
_1
У судовому засіданні пози вач підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засід ання не з'явився та направив д о суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у й ого відсутність та просив за довольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню і у суду є підстави винесення р ішення у порядку ст. 174 названо го Кодексу, оскільки вимоги п озивача визнаються відповід ачем, підтверджуються надан ими письмовими доказами та в изнання відповідачем позову не суперечить закону і не пор ушує права, свободи чи інтере си інших осіб.
На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 1233, 1247, 1270, 1 272 України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, додатковий стро к - два місяця, для прийняття с падщини, яка відкрилася післ я смерті його матері ОСОБА_ 2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ
_1
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня й ого проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом 20 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження та апеляцій ної скарги.
Справа № 2-4218-2007p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року. Артемів ський міськрайонний суд Доне цької області в складі головуючо го судді Медінцев ої Н.М. при секретарі
Никоноровій Ю.В. розглянув у судовому засі данні в м. Артемівську ци вільну справу за позовом Артемівськ ого комунальног о підприємства

"Артемівськжитлосервіс" до
ОСОБА_1 про визнання втра тившою право користування жи лим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Артемівське комунальне пі дприємство "Артемівськжитло сервіс" звернулось до суду з п озовною заявою до ОСОБА_1 про визнання втртаившою прав о користування жилим приміще нням.
В судове засідання належни м чином повідомлений предста вник позивача не з'явився без поважних причин, заява про р озгляд справи за його відсут ності від нього не надійшла.

Таким чином позовна заява А ртемівського комунального п ідприємства "Артемівськжитл осервіс" до ОСОБА_1 про виз нання втратившою право корис тування жилим приміщенням по винна бути залишена без розг ляду.
Керуючись ст. 207, 208-210, 293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Артемівсько го комунального підприємств а "Артемівськжитлосервіс" до
ОСОБА_1 про визнання втра тившою право користування жи лим приміщенням залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня протягом п"яти днів з дня її проголошення та апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Арте мівський міськрайонний суд Д онецької області протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву н е було подано.
Ухвала надрукована в нара дчій кімнаті в одному примір нику.