overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-3322/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси А.
В. Крусян,  розглянувши заяву військового
прокурора Одеського гарнізону в інтересах громадянки ОСОБА_1,  зареєстрованої: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення
нарахованої,  але не виплаченої їй
заробітної плати на загальну суму 727,
29 грн. з Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський
автомобільний ремонтний завод",
розташованого за адресою: м.
Одеса,  вул.  Артилерійська,  4,
України,   ст.  ст.  11,
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
з Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський автомобільний
ремонтний завод" на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати у
загальній сумі 727 грн. 29 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Т.С.  Кравчук,  розглянувши заяву Кредитної спілки
"Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № ДН-8/0555/06/780 від
21.07.2006 р. у розмірі 7 449 грн. 70 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 2 164 (дві тисячі сто
шістдесят чотири) грн. 50 коп.,
заборгованість за відсотками -1 679 (одна тисяча шістсот сімдесят дев'ять)
грн. 40 коп.,  заборгованість по пені - 3
605 (три тисячі шістсот п'ять) грн. 80 коп.,
з ОСОБА_1,  який зареєстрований за
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. та
який працює за адресою: - м.
Донецьк,  вул.  Університетська,  буд.
"Донбасгідрогмеханізація",  на
користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м.  Одеса,
вул.  Базарна,  104,
№ ДН-8/0555/06/780 від 21.07.2006 року по кредиту - 2 164 (дві тисячі сто
шістдесят чотири) грн. 50 коп.,
заборгованість за відсотками - 1 679 (одна тисяча шістсот сімдесят
дев'ять) грн. 40 коп.,  заборгованість по
пені - 3 605 (три тисячі шістсот п'ять) грн. 80 коп.,  а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 37, 24 грн..,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом - 7 501 (сім тисяч п'ятсот одна) грн.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувана він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа № 2-7181/07
УХВАЛА

11 грудня    2007 р.                           м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення матеріальної шкоди.

Однак названа заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто:
позивач не уточнив де саме знаходиться відповідач; не вказав ціну позову, так
як позов має вимоги майнового характеру; не надав
докази, що підтверджують кожну обставину по справі, або наявність підстав для звільнення від доказування; не додав до позову
документи, що підтверджують сплату судового збору
та оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, або докази, які підтверджують обставини, які
звільняють його від сплати судового збору,
також позивач не уточнив з кого саме він просить стягнути  матеріальну шкоду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 у позовах про стягнення грошових коштів ціна
позову визначається сумою, яка стягується..

Згідно зі ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» при подачі позовної заяви щодо вимог майнового характеру
сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але
не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258
"Про затвердження Порядку оплати витрат з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", сума оплати витрат на інформаційно -
технічне забезпечення у справі позовного
провадження з розгляду спору майнового характеру складає 30 грн. 00 коп., в наслідок цього ухвалою від
22.11.2007 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, а
позивачу був наданий 10-денний термін для усунення недоліків.

У встановлений строк,    недоліки позовної заяви усунуті не були,
при таких обставинах вважаю за необхідне повернути позов позивачу.

Керуючись ст.
ст. 121 ч. 2, 293 ЦПК України, УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа№2-1964 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007року
Дебальцівський
Донецької області міський с уд в складі: головуючого-судді
Кучшнко Л.А. два секретарі Кудріної Є.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Де бальцеве справу за заявою О
СОБА_1 до Дебальцевської мі ської ради про визнання прав а власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовом до Дебальцевсько ї міської ради про визнання п рава власності, в якому вказа ла, що в 1998 року внаслідок прив атизації, позивачка з чолові ком ОСОБА_2 стали володаря ми будинку АДРЕСА_1. В 2006 рок у чоловік позивачки помер. Сп адщину позивачка оформила у 2007 року. В період проживання на приса­дибній ділянці за вла сні кошти були самовільно по будовані: сарай "ж" вартістю 224 г рн. та літню кухню "Д" вартістю 1439 грн., усього побудовано на 16 63 грн.
Самочинно побудовані об'єк ти нерухомого майна збудован і з дотриманням будівельних норм і правил, що підтверджує ться висновком відділу місто будування та архітектури Деб альцівської місь­кої ради. П озивачка просить визнати пра во власності на вищеназвані прибудови.
Позивачка в судовому засі данні позов підтримала.
Представник відповідача п озов визнав, просив справу ро зглядати в його відсутності, про час і місце розгляду спр ави повідомлений належним чи ном (а. с. 12-13).
Вислухавши позивачку, вив чивши матеріали справи, суд п риходить до наступного.
Згідно повідомлення Єнакі ївського бюро технічної інве нтаризації, в будинку АДРЕ
СА_1 самовільно збудовані: л ітня кухня "Д" вартістю 1439 грн., сарай "ж" варті­стю 224 грн., всьо го самовільно побудовано об' єктів на суму 1663 грн. (а. с. 7).
Згідно висновку відділу мі стобудування та архітектури , на земельній ділянці АДРЕ
СА_1, норми будівництва згід но з ДБН 360-92 не порушені (а.с. 8).
Згідно свідоцтва про право власності на житло, будинок
АДРЕСА_1, дійсно належить на праві спільної власності
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про право на спадщину, спадкоємцем усь ого майна ОСОБА_2, який пом ер ІНФОРМАЦІЯ_1, є його дру жина ОСОБА_1 (а.с. 6).
На підставі викладеного і к еруючись ст. ст. 376, 392 ЦК Україн и, ст. ст. 48-50 Закону України „П ро власність", ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати право власності з а ОСОБА_1 на самовільно зб удовані будівлі на ділянці б удинку АДРЕСА_1: літню кух ню Д" вартістю 1439 гривень та сар ай "ж" вартістю 224 гривні, всьог о самовільно побудовано об'є ктів на суму 1663 гривні.
Рішення може бути оскаржен е в Донецький Апеляційний су д через Дебальцевский міськи й суд протягом 10 днів.
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                Справа
№2н-1805/2007р.
Суддя
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області
-Дурасова Ю.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 416 грн.
41 коп.3а договорами про надання послуг мобільного зв'язку №3445790/1.11630123
і №3445650/1.11630123 від 26.03.2007 року, з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Кривого Рогу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1), а
також судових витрат у сумі 25 грн. 50 коп. та інформаційно-технічного
забезпечення у розмірі 15, 00 грн.
ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Кривого Рогу, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1), на користь Закритого акціонерного товариства
Кривий Ріг, вул.  22-го партз'їзду, 8,
р/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Києва, МФО 300335, ), заборгованість в розмірі 416 (чотириста шістнадцять) гривень 41
копійку, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15, 00 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти
вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності   „   "          200      року.
Судовий наказ
може буди пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним
Справа
№2-2470 2007 року
УХВАЛА

17 грудня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А.,  при секретарі Крапівка Т.В.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду в місті Лозова,  Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
третіх осіб: виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської
області,  як органу опіки та
піклування,  Лозівського міжрайонного
прокурора Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  третіх осіб: виконавчого
комітету Лозівської міської ради Харківської області,  як органу опіки та піклування,  Лозівського міжрайонного прокурора
Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,
посилаючись на те,  що вона є
рідною матір'ю відповідачки по справі ОСОБА_2. Донька знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_3.  Від даного шлюбу є донька ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Батьки дитини
відсторонилися від виховання дитини,
матеріально доньку не забезпечують,
не цікавляться її життям.
Відповідачка ніде не працює,
зловживає спиртними напоями,  а
відповідач зловживає наркотичними засобами. В зв'язку з чим просить позбавити
відповідачів по справі батьківських прав стосовно своєї дитини та стягнути з
них аліменти на утримання дитини в розмірі 1А частини всіх видів їх заробітку
(доходу),  але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Вивчив заяву та матеріали справи,  провівши попереднє слухання на якому сторони
не врегулювали витиснувший спір,  суддя
прийшов до висновку,  що зібраних доказів
достатньо для розгляду цивільної справи,
тому знаходить можливим призначити справу до судового розгляду в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись  ст.
130, 209, 210 ЦПК України,  суддя,
-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
третіх осіб: виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської
області,  як органу опіки та
піклування,  Лозівського міжрайонного
прокурора Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області,  який розташований
за адресою: м.  Лозова,  Харківської області,  вул.
Орджонікідзе,  9,  на 9 січня 2008 року о 10-00 годині.

В судове засідання
викликати сторони. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 2-7636/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10
грудня 2007 р.                                                                                                           м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П.,  розглянувши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з
п. 4 ч.3  ст.  121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву
позивачу,  якщо справа не підсудна цьому
суду.

Відповідно
до ч. 1  ст.  109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються
в суд за місцем її проживання.

Частиною
2 статті 110 ЦПК України передбачено окремі випадки,  коли позови про розірвання шлюбу можуть
пред'являтися за місцем проживання позивача,
зокрема,  якщо на його утриманні є
малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з
інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Однак із
позовної заяви вбачається,  що на
утриманні позивача немає малолітніх та неповнолітніх дітей,  а вихованням неповнолітньої доньки займаються
її бабусі. Будь-яких інших поважних причин,
які перешкоджають йому пред'явити позов за місцем проживання
відповідача,  позивач не вказав.

За таких
обставин вважаю необхідним відмовити в прийнятті позовної заяви та повернути її
позивачу.

На підставі
викладеного,  керуючись п. 4 ч.3  ст.
121,  293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз'яснитиОСОБА_1
його право на звернення з вимогами про розірвання шлюбу до суду за місцем
проживання відповідача.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-7124/07
УХВАЛА
Іменем України

04 грудня 2007 року                                                                                          М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П. при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за  послуги з водо-, теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09.11.07 р.
провадження по зазначеній справі відкрито.

Представник позивача Холод О.А. позов підтримала. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 попереднє судове засідання не з»явилися, про
місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 24 грудня 2007 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове засідання викликати
позивача, відповідачів.
Справа №2-1821/07
УХВАЛА

30 липня 2007
року       Приморський районний суд м.
Одеси

у складі:      головуючого судді        ЗагороднюкаВ.І.

при секретарі  Сребняк І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»»
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача повторно не з'явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  про причини
неявки суд не повідомив.

В відповідності до ст. 207 п. 5 ЦПК України: суд своєю ухвалою залишає
заяву без розгляду,  якщо: позивач
повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин.

На підставі
вищезазначеного,  суд вважає,  слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5
ст. 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без
розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено,  про що протягом п'яти днів з дня проголошення
подається заява про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  або в термін
п'яти днів з дня проголошення,  без
подання попередньої заяви про оскарження.
Справа №2н-8605/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 жовтня 2007 року                                                                                          м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси Л. М.
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № СФ-10/329/06/474 від 31.10.2006р.
у розмірі 4381 грн. 62 коп.,  в тому числі: заборгованість по
тисячі двісті п'ятдесят) грн. 00
коп.,  заборгованість за відсотками - 721 (сімсот двадцять
одна) грн. 62 коп.,  заборгованість по пені - 1410 (одна тисяча
чотириста десять) грн. 00
коп.,  з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
509,  525,  526 ЦК України,   ст.
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,  працює за адресою: АР Крим,  м.
Бахчисарай,  вул.  Промислова,
ЗАТ "Будіндустрія",  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
суму заборгованості згідно Кредитного договору № СФ-10/329/06/474 від 31.10.2006р.
по кредиту - 2250 (дві
тисячі двісті п'ятдесят) грн. 00
коп.,  заборгованість за відсотками - 721 (сімсот двадцять
одна) грн. 62 коп.,  заборгованість по пені - 1410 (одна тисяча
чотириста десять) грн. 00
коп.,  а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25,
50 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом -
4422 (чотири тисячі чотириста двадцять дві) грн. 12 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження»,
Справа №2н-3556/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,  розглянувши заяву Кредитної спілки
"Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № ОД-3/0532/05/348 від
07.07.2005р. у розмірі 4142 грн. 68 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 651 (шістсот п'ятдесят одна) грн. 75 коп.,  заборгованість за відсотками -659 (шістсот
п'ятдесят дев'ять) грн. 95 коп.,  заборгованість
по пені - 2830 (дві тисячі вісімсот тридцять) грн. 98 коп.,  з ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,  працює за адресою: м.
Одеська обласна клінічна лікарня,
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (розрахунковий
ОД-3/0532/05/348 від 07.07.2005р. по кредиту - 651 (шістсот п'ятдесят одна)
грн. 75 коп.,  заборгованість за
відсотками - 659 (шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 95 коп.,  заборгованість по пені - 2830 (дві тисячі
вісімсот тридцять) грн. 98 коп.,  а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 25, 50 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а
разом - 4183 (чотири тисячі сто вісімдесят три) грн. 18 коп.
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання,  згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження»,  складає три
справа № 2-н-1227/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2007р                                                                                                          м.
Суддя
Приморського районного
суду м.  Одеси Загороднюк
328685,  на видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 1974 р.н.,  що мешкає в АДРЕСА_1.
ст.  64, 68 Житлового
кодексу УРСР,   ст.  ст.
526,  267 Цивільного кодексу
України,  п.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 року № 572,  п.11.
10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню»,   ст.
ст.  96, 102-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
р.н.,  що мешкає в АДРЕСА_1,  на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт»,
328685,  заборгованість за поставлену
теплову енергію у сумі 2046, 54 грн. (дві тисячі сорок шість гривень 54
коп.),  витрати на оплату судового збору
у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.