Справа №2-2047/07p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)

27 листопада 2007 року Галицьки
й районний суд м.Львова у скла
ді: головуючої: судді Городец
ької Л.М. при секретарі: Любінс
ькій І.І., розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в мі
сті Львові справу за позовом
Львівського міського комуна
льного підприємства «Львівв
одоканал» до ОСОБА_1, ОСО
БА_2 та ОСОБА_3 про стягне
ння суми боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду
з позовом, просить стягнути з
відповідачів, які проживают
ь у АДРЕСА_1, суму заборгов
аності по оплаті за послуги в
одопостачання та водовідвед
ення, яка, відповідно до розра
хунку станом на 01 лютого 2005 рок
у, становить 637 грн. 46 коп. Оскіль
ки в добровільному порядку о
плата даного боргу повністю
не проведена, а надіслані поз
ивачем попередження залишен
і без належного реагування, п
росить суд поновити строк зв
ернення до суду з 01.05.2001 року, оск
ільки такий пропущений з пов
ажних причин, крім того переб
іг строку позовної давності,
відповідно до ст.264 ЦК України
, було перервано шляхом вчине
ння відповідачами дій, які св
ідчать про визнання боргу, та
задоволити позовні вимоги, с
тягнути з відповідачів суму
заборгованості.
У судовому засіданні предс
тавник позивача підтримала п
озовні вимоги, дала поясненн
я, аналогічні фабулі позовно
ї заяви, просить суд задоволи
ти заявлені позовні вимоги

Відповідачі у судове засід
ання не з'явилися, про причини
неявки суд не повідомили, зая
ви про розгляд справи у їх від
сутності не подали, хоча були
належним чином повідомлені
про час та місце розгляду спр
ави, про що свідчить розписка
. Тому, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК
України, суд вважає за можлив
е вирішити справу у відсутно
сті відповідачів на підставі
наявних у ній даних і доказів
.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідивш
и матеріали цивільної справи
, суд вважає, що уточнений позо
в підлягає задоволенню з нас
тупних підстав.
Матеріалами цивільної спр
ави підтверджується, що відп
овідачі, які проживають у А
ДРЕСА_1, мають заборгованіс
ть по оплаті за отримані посл
уги водопостачання та водові
дведення з 01.05.2001 року, яка стано
вить 637 грн. 46 коп, і оскільки ста
ном на час розгляду справи да
ний борг відповідачами повні
стю не погашено, а претензії з
алишені без належного реагув
ання, то сума боргу підлягає с
тягненню з них у примусовому
порядку. При цьому позивачу с
лід поновити строк звернення
до суду з 01.05.2001 року, оскільки та
кий пропущений ним з поважни
х причин, крім того перебіг ст
року позовної давності, вілп
овідно до ст.264 ЦК України, бу
ло перервано шляхом вчинення
відповідачами дій, які свідч
ать про визнання даного борг
у, а відповідачами не подано с
уду доказів, що протягом дано
го строку вони не користувал
ася послугами водопостачанн
я та водовідведення.
Крім того, з відповідачів на
користь позивача слід стягн
ути витрати на інформаційно-
технічне забезпечення розгл
яду справи у розмірі 30 грн. та 51
грн. судового збору на корист
ь держави.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 169, 224-226 ЦП
К України, ст.ст. 901, 903 ЦК Україн
и, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд

вирішив:

Поновити Львівському місь
кому комунальному підприємс
тву «Львівводоканал» строк з
вернення до суду.
Позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь Львівського місь
кого комунального підприємс
тва «Львівводоканал» (р/р 0
056 у Західній регіональній філ
ії АКБ "Tpaнcбaнк,, у м. Львові, М
ФО 385435 ) 637 грн. 46 коп. (шіст
сот тридцять сім гривень) 46 ко
п. суми заборгованості за пер
іод з 01.05.2001 року по 01.12.2006 року та ви
трати на інформаційно-техніч
не забезпечення розгляду спр
ави у розмірі 30 (тридцять) грив
ень.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
51 грн. судового збору на корис
ть держави.
На рішення суду може бути по
дана заява про його перегляд
протягом 10 днів з дня отриман
ня його копії.
На рішення суду може бути по
дана заява про апеляційне ос
карження протягом десяти дні
в з дня його проголошення та а
пеляційна скарга на рішення
суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.