РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 липня 2007
року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого                                                                              Лили
В.М.

секретаря                                                                                   Зурак
А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності,  -

встановив:

позивач ОСОБА_1
звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
незакінченого будівництвом будинку,
розташованого вАДРЕСА_1 дійсним та визнання за ним права власності на
вказаний будинок,  на тих підставах,  що в квітні 2007р. між ним та ОСОБА_2 був
укладений договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом будинку.
Відповідно до договору він сплатив відповідачу гроші за будинок,  та отримав ключі. При укладенні
договору,  не будучи юридично обізнаними
про те,  що договори купівлі-продажу
нерухомого майна повинні бути нотаріально засвідчені,  вони цей договір нотаріально не засвідчили,  а був укладений в простій письмовій формі. На
запрошення відповідача до нотаріальної контори для посвідчення угоди отримав
відмову.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився надав
(а.с.  16) заяву про розгляд справив
його відсутність підтримавши позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,  про час та дату слухання справи був належним
чином повідомлений у встановленому законом порядку,  надав заяву про розгляд справи в його
відсутність визнавши позов (а.с.  14),  тому суд вважає,
що можливо розглянути справу в його відсутність.

Суд,  дослідивши
докази в підтвердження та заперечення позову вважає,  що позов підлягає задоволенню на наступних
підставах. Суд встановив,  що згідно
технічного паспорту від 15.03.2006р. будинок поАДРЕСА_1 належав відповідачу
(а.с. 6-13),  між сторонами був укладений
договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом будинку (а.с. 5 ),  згідно якого позивачу був переданий будинок,  а відповідач отримав гроші.

Згідно  ст.  657 ЦК України договори купівлі-продажу земельної
ділянки,  жилого будинку,  квартири та іншого нерухомого майна
укладаються у письмовій формі та підлягають нотаріальному засвідченню та
державній реєстрації. У відповідності
ст.  220 ЦК України
у випадку недотримання вимог закону про нотаріальне посвідчення такий договір є
недійсним.  Якщо сторони домовилися про
всі істотні умови договору,  що
підтверджується письмовими доказами,  та
відбулося повне або часткове виконання договору,  але одна сторона ухиляється від його
нотаріального засвідчення,  суд може
визнати такий договір дійсним.
Відповідно до  ст.  331
ЦК України,  право
власності на нову річ,  яка виготовлена
(створена) особою,  набувається нею,  якщо інше не встановлено договором або
законом.  Право власності на новостворене
нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Тому суд дійшов висновку,
що договір купівлі -
продажу незакінченого будівництвом будинку розташованого
по АДРЕСА_1,  укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  який не засвідчений
нотаріально,  необхідно вважати дійсним,  так як відбулася фактична передача
незакінченого будівництвом будинку,  а
також визнати право власності на вказаний будинок за ОСОБА_2

На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.  219,  220,
331,  657 ЦК України,   ст.
ст. 10,  60,  213,
214 ЦПК України,
суд,  -

вирішив:

визнати угоду купівлі - продажу незакінченого будівництвом будинкуАДРЕСА_1  яка відбулася між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
засвідчену нотаріально - дійсною та визнати право власності на незакінчений
будівництвом будинок за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської обл. шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня оголошення рішення,  та
на нього може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.