overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2-4150-1/07
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
СFуFдFдFяF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF МFиFкFоFлFаFєFцFьF ІF.ЮF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF тFаF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.КFиFєFвFаF пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF нFаFрFаFхFуFвFаFнFнFяF тFаF вFиFпFлFаFтFиF пFеFнFсFіFїF зFаF вFіFкFоFмF,
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.15 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFиF рFоFзFгFлFяFдFаFюFтFьF уF пFоFрFяFдFкFуF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF сFпFрFаFвFиF пFрFоF зFаFхFиFсFтF пFоFрFуFшFеFнFиFхF, нFеFвFиFзFнFаFнFиFхF аFбFоF оFсFпFоFрFюFвFаFнFиFхF пFрFаFвF, сFвFоFбFоFдF чFиF іFнFтFеFрFеFсFіFвF, щFоF вFиFнFиFкFаFюFтFьF іFзF цFиFвFіFлFьFнFиFхF, жFиFтFлFоFвFиFхF, зFеFмFеFлFьFнFиFхF, сFіFмFеFйFнFиFхF, тFрFуFдFоFвFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнF, аF тFаFкFоFжF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFвFіFдFнFоFсFиFнF, кFрFіFмF вFиFпFаFдFкFіFвF, кFоFлFиF рFоFзFгFлFяFдF тFаFкFиFхF сFпFрFаFвF пFрFоFвFоFдFиFтFьFсFяF зFаF пFрFаFвFиFлFаFмFиF іFнFшFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF.
ПFуFнFкFтFоFмF 1 чF. 1 сFтF. 17 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF, щFоF кFоFмFпFеFтFеFнFцFіFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFхF сFуFдFіFвF пFоFшFиFрFюFєFтFьFсFяF нFаF сFпFоFрFиF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF іFзF сFуFбF"єFкFтFоFмF вFлFаFдFнFиFхF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFьF щFоFдFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF йFоFгFоF рFіFшFеFнFьF, дFіFйF чFиF бFеFзFдFіFяFлFьFнFоFсFтFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, тFеF, щFоF мFіFжF пFоFзFиFвFаFчFеFмF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF нFеF іFсFнFуFєF тFрFуFдFоFвFиFхF пFрFаFвFоFвFіFдFнFоFсFиFнF, дFаFнFиFйF сFпFіFрF сFлFіFдF вFиFрFіFшFуFвFаFтFиF уF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.4 чF.3 сFтF.121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF тFаF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.КFиFєFвFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF, рFоFзF'яFсFнFиFвFшFиF, щFоF дFаFнFиFйF сFпFіFрF вFиFрFіFшFуFєFтFьFсFяF уF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
справа
УХВАЛА

16
листопада 2007 року    Оболонський
районний суд м.  Києва у складі:

головуючого                       - судді Волкова С А.

при
секретарі                      -
РуденкоГ.Г.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м.
Києві цивільну справу за позовом КП „Служба замовника
житлово-комунальних послуг" Оболонського району м.  Києва до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся  до суду з вищевказаним
позовом.

У судовому засіданні представник позивача просить прийняти відмову від
позову та закрити провадження по справі,
оскільки спір вирішено мирним шляхом.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає можливим
прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі,  оскільки це не протиречить закону,  не порушує законних прав та інтересів будь
кого.

Керуючись  ст.
174 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову КП „Служба замовника житлово-комунальних послуг"
Оболонського району м.  Києва до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення заборгованості та закрити
провадження по справі.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги Ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
м.  Києва через Оболонський районний суд
м.  Києва.
Справа №2-7153/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

12 листопада 2007 р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши    матеріали    цивільної
справи    за    позовом        ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання членом сім'ї власника
житлової квартири, визнання права постійного користування житлом і спонукання
до реєстрації за місцем постійного проживання,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в
попередньому судовому засіданні на 10 годину 30
хвилину 28.01.2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі, 39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.
09 листопада 2007 p.                                                                                            № 2-706807
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ДКП «Бердянський
міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 15 годину 00 хвилин 29 листопада
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтвердження своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
16 листопада 2007 року        справа № 2н-848/2007 р.
Суддя   Новомосковського міськрайонного  суду Дніпропетровської  області
Соколянська  P.M.   розглянувши
судового  наказу Будинкоуправління
№ 2 Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровської області
відповідно до ст.ст. 88,
95, 96, 98 ЦПК України:
Стягнути    солідарно    з ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
АДРЕСА_1на   користь   Будинкоуправління  №  2   Гвардійської   КЕЧ
району  Дніпропетровської області
№    2991    М.Новомосковська,    МФО
квартплату та комунальні  послуги
коп. (одна  тисяча шістсот  сімдесят
боржників солідарно на користь держави судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. .
боржників солідарно на користь держави судовий збір 51 грн. 00     коп..
Судовий наказ
після набрання ним законної  сили
пред'явлення до  виконання  три роки.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів  з дня
отримання  судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає  законної  сили
і  суд видає його  стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала,   якою скасовується  судовий наказ   (ст.106
ЦПК України) .
№2- 6440/07
УХВАЛА

14.12.2007 р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:    головуючого - судді Картофлицького Г.В. при
секретарі - Ледовської В.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду с позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з
відповідача на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    в розмірі 30 % від
усіх видів заробітку,    щомісячно до
повноліття дитини.

Сторони
повторно в судове засідання не з'явилися,
причини не явки не повідомили.

Вважаючи
неможливим розглянути справу без позивача,
суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись
ч.3  ст. 169,    ч.1 п.3
ст. 207,     ст. 209,     ст.
293,    294 ЦПК України,    суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу без
розгляду.

На
ухвалу на протязі 5 днів може бути подана заява про її апеляційне оскарження і
апеляційна скарга протягом 10 днів після подачи
цієї заяви.
Справа № 2-5483/07
УХВАЛА

13 червня 2007р.                                     м. Одеса

Приморський
районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Крусян А.В., при секретарі - Тарасенко Г.В.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 250
гривен та моральну шкоду у розмірі 1700 гривен.

В попередньому
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала
заяву про відмову від позову, просить провадження у справі закрити.

У попередньому
судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 була згідна за закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 174, п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК України у разі відмови позивача від позову
суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
174,205,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом-десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ
№ 2н-406/2007
листопада 2007 року                                                                                      місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Мовчан О.Г., розглянувши заяву:
комунального             підприємства             «Дніпрорудненський              водоканал»
Дніпрорудненської міської ради, розташованого у м.
Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, вул. Леніна, 2/12,
за вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов
договору про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення, про
стягнення боргу у сумі 525 грн. 21 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал», розташованого
у м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, вул. Леніна, 2/12,
комунальні послуги у сумі 525 грн. 21 коп. та витрати на інформаційне забезпечення
розгляду справи у сумі 15 грн., а всього 540 (п'ятсот сорок) грн. 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп. код бюджетної класифікації 22090200 розрахунковий
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями
доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подоги заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після
подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-2788/2007 p.
7 грудня   2007 року Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:
головуючого:      Лебедько М. М.
при секретарі:     Довгополій Н.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Конотоп справу
за позовом ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н
до ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. про
розірвання шлюбу,   -
20.091985 р. сторони у відділі реєстрації актів
громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумської області
зареєстрували  шлюб.
Шлюб у сторін повторний.
Від спільного подружнього
життя неповнолітніх дітей не мають.
Майновий спір між сторонами
15.11.2007 р. ОСОБА_1.    звернулася до суду із зазначеним позовом.
Обґрунтовуючи вимоги тим,   що на протязі всього спільного життя в сім'ї
виникали сварки,   лайки,   в процесі яких чоловік її ображав,   умисно спричиняв тілесні ушкодження,   зустрічався з іншими жінками,   зловживає спиртними напоями і це привело до
того,   що з початку літа припинили
шлюбно-сімейні відносини.
в судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому
Зі згоди позивачки суд
ухвалює заочне рішення,   що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України. Суд,   заслухавши пояснення позивачки,   дослідивши матеріали справи,   вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Позивачка на примирення не
Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини,   ведення спільного господарства і
відновлювати їх позивачка не бажає.
Саме по собі не бажання відповідача розірвати шлюб не є
підставою для відмови в задоволенні позову,
оскільки в судовому засіданні достеменно встановлено,   що подальше спільне життя цього подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
За таких підстав суд приходить до висновку,   що сім'я ОСОБА_2 розпалася остаточно і
збережена бути не може,   а тому їх шлюб
на підставі  ст.  112 СК України і потрібно розірвати,   поклавши оплату державного мита при
отриманні свідоцтва про розлучення на відповідача,     так як він винен в розпаді сім'ї.
110-112 СК України,    ст.  10,
60,  212 ЦПК України,  -
Позовні вимоги ОСОБА_1.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,   зареєстрований 20.09.1985 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану
Конотопського міськвиконкому Сумської області,
актовий запис № 609.
Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про
розлучення,   на користь держави 20
(двадцять) грн.,   звільнивши від сплати
Заочне рішення може бути переглянуто судом,   що його ухвалив,   за письмовою заявою відповідача,   поданою протягом 10 днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний
суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги,   або шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Рішення набрано на
комп'ютері та має силу оригіналу.
Справа №2-3276 2007р.
2007року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді Фатєєвій Н.І. при секретарі -
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,   -
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.,   зазначаючи,
що 27.06.1998 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Останні 3-4
роки відповідачка стала зловживати спиртними напоями,   не готувала,   господарством не займалась. Рішенням
Харківського районного суду від 02.10.2006 року відповідачку було позбавлено
батьківських прав саме внаслідок зловживання алкоголем.  Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені
рік тому,   їх сім 'я розпалась і не може
судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка у судове засідання не
з'явилась,   про час і місце судового
засідання повідомлялась належним чином,
причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи,   що
відповідає положенням cm. 224 ЦПК України.
Суд,   заслухавши пояснення позивача,   вивчивши матеріали справи,   дав добутому правову оцінку,   вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
вбачається зі свідоцтва про шлюб НОМЕР_1,
сторони 27 червня 1998 року зареєстрували шлюб,   про що Комінтернівським відділом реєстрації
актів громадянського стану м.  Харкова
зроблено відповідний актовий запис № 318 (а.с. 4).
вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 7),   відносно якої відповідачка рішенням
Харківського районного суду Харківської області від 02.10.2006 року позбавлена
батьківських прав (а.с. 5).
Судом
встановлено,   що сторони протягом року
не підтримують шлюбно-сімейні відносини,
спільного господарства не ведуть,
позивач бажає оформити свої відношення з іншою жінкою.
сім'я існує формально і не може бути відновлена,   суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені обґрунтовано,   знайшли своє підтвердження в ході судового
засідання,   у зв'язку з чим підлягають
підставі викладеного та керуючись cm.cm.10,
209,   212,   214-215,
224-226ЦПК України,    ст.  ст.
ОСОБА_1 - задовольнити.
між: ОСОБА_1 та ОСОБА_2   зареєстрований
27 червня 1998 року Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського
стану м.  Харкова,   актовий запис № 318 -розірвати.
Втрати,   пов'язані з розірванням шлюбу,   в сумі 17 (сімнадцять) гривень покласти на
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційний суд Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,   що
його ухвалив,   за письмовою заявою
відповідача,   поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
СFпFрFаFвFаF №F 2-7314-2007
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF МFуFзFиFкFаFнFтFаF СF.ЛF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ГFрFеFчFкFоF ОF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF .СFлFоFвF'яFнFсFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFКFПF ДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF " вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ВFОF "СFлFоFвF"яFнFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF бFоFрFгFуF,
ОFКFПF „FДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ПFіFдF чFаFсF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF зFаFяFвFиFлFаF пFрFоF сFвFоFюF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіF чFаFсFтFкFоFвFоF сFпFлFаFтFиFлFиF сFуFмFуF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF дFуFмFкFуF уFчFаFсFнFиFкFіFвF пFрFоFцFеFсFуF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF дFаFнFаF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF іF нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвF іF оFхFоFрFоFнFюFвFаFнFиFхF зFаFкFоFнFоFмF іFнFтFеFрFеFсFіFвF. ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFуF пFоFзFиFвFаFчFаF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF нFаFсFлFіFдFкFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.3 сFтF.206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.174,205 пF.3, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF,
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF ОFКFПF „FДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ВFОF "СFлFоFвF"яFнFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" вFіFдF пFоFзFоFвFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF: сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF сFуFдFоFвFуF пFаFлFаFтFуF пFоF цFиFвFіFлFьFнFиFмF сFпFрFаFвFаFмF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF уF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа  № 2н-813/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2007 року,
суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу,  Дніпропетров­ської
області,  Дурасова Ю.В.,  розглянувши заяву Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Криворізького управління Дніпровського
регіонального департаменту Акціо­нерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення
заборгованості у розмірі 2102 грн. 56 коп. по Додатковій угоді про встановлення
лі­міту овердрафту №1 до Договору про відкриття картрахунку та видачу платіжної
картки НОМЕР_1 від 26.07.2004 року,  а
також сплаченого судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та ви­трат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. з боржникаОСОБА_1.
ст. 526,  527,  530 ЦК України,  зобов'язання повинні
виконуватись належ­ним чином і в установлений строк відповідно до умов
укладеного договору та вимог закону.
Керуючись  ст.  ст. 509,
1050,  1054 ЦК України,   ст.  ст. 95,
99,  102,  103 ЦПК України,  -
Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Кривого Рогу,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  на користь Акціоне­рного
комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»,
у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 56 коп. по Додатковій угоді про
встановлення ліміту овердрафту №1 до Договору про відкриття картрахунку та
сумі 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачеві.