Справа №2-2540/2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання такою, що втратила право на житло та на проживання в квартирі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду 17 грудня 2007 року з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу та визнання таким, що втратив право на житло та на проживання в квартирі, посилаючись на те, що 18 січня 1986 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, від якого вони дітей не мають. ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2 відкрила усиновленій дитині у 2004 році таємницю усиновлення. Усиновлений син за допомогою ОСОБА_2знайшов свого біологічного батька і став з ним спілкуватися. Відносини у сім'ї не склалися, шлюбні відносини припинено з 21 листопада 2005 року. Позивач зазначає, що примирення між ним та відповідачкою неможливе. А коли ОСОБА_1 тяжко захворів, відповідачка покинула його і пішла жити до іншого чоловіка, пообіцявши викинути з квартири. З квартири ОСОБА_2 не виписується, квартплату та комунальні послуги не сплачує, чекає поки позивач помре, щоб продати квартиру та не ділити її. У квартирі відповідачка не проживає.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, а саме:

ч. 1 ст. 120 ЦПК України - до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Окрім цього, у своєму позові ОСОБА_1 зазначає дві вимоги, а саме: розірвання шлюбу та визнання особи такою, що втратила право на житло та на проживання в квартирі, які передбачені різними законодавчими актами - Сімейним Кодексом України та Житловим Кодексом України відповідно. Зазначені позовні вимоги розглядаються різними провадженнями, тому ОСОБА_1 слід визначитися з цього приводу, а саме, подати позови відповідно до поставлених вимог і у відповідності до поданих позовів та вимог, у них зазначених - слід і сплачувати судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. При цьому, суд звертає увагу, що Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 «Про державне мито» передбачені пільги, коли вони розповсюджуються на позивача - їх слід підтвердити відповідними доказами (довідкою).

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір (державне мито) чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 7, 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання такою, що втратила право на житло та на проживання в квартирі залишити без руху, надавши позивачу строк до 15 січня 2008 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачу - ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.