overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2409/07
УХВАЛА

26 липня 2007
року     Приморський районний суд м.
Одеси

у складі:

головуючого
судді      Загороднюка В.І.

при
секретарі             Сребняк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Приватного підприємства ., Інженер -
Сервіс " про визнання звіту про оцінку вартості жилого дома
АДРЕСА_1недійсним

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи представником третьої особи 1 відділу ДВС
Суворовського районного управління юстиції заявлене клопотання про залишення
заяви без розгляду з ти підстав, що позивачу з приводу оскарження оцінки
вартості будинку належало звертатися до суду зі скаргою у встановлений ч. 4 ст.
57 Закону України ., Про виконавче провадження " десятиденний строк. У
випадку пропуску такого строку заява залишається без розгляду .

Суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, а також доданих до неї доказів
предметом оскарження за позовом є занижена вартість житлового будинку , що
відображена в звіті проведеному ПП ., Інженер - Сервіс " за замовленням
виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції.

Відповідно до вимог ст. 57 Закону України ,, Про виконавче провадження
"' особа яка має право оскаржити оцінку майна може звернутися до суду в
десятиденний строк.

В цьому випадку предметом оскарження можуть бути дії державного виконавця,
відповідно до вимог розділу VII ЦПК України, якщо скарга подається на дії, пов'язані з
виконанням судового рішення.

У випадку оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця, що не
пов'язані з виконанням судового рішення, заявник повинен звертатися до суду в
порядку передбаченому ст. 17 КАС України.

Приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду в іншому порядку, тобто з
позовом, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК провадження по
справі слід закрити.

Керуючись ст.
205. 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до Приватного підприємства ..
Інженер - Сервіс "' про визнання звіту про оцінку вартості жилого
домаАДРЕСА_1 недійсним - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення
подається заява про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або в термін п'яти днів з дня проголошення, без
подання попередньої заяви про оскарження.
Справа №2н-3596/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,  розглянувши заяву Кредитної спілки
"Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № КХ-1/1973/06/108 від
21.11.2006 р. у розмірі 3 369 грн. 54 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 2 500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.,  заборгованість за відсотками - 565 (п'ятсот
шістдесят п'ять) грн. 38 коп.,  заборгованість
по пені - 304 (триста чотири) грн. 16 коп.,
з ОСОБА_1,  яка зареєстрована за
509,  525,  526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. та
яка працює за адресою: - Херсонська обл.,  м. Цюрупинський р-н.,
Цюрупинська районна державна адміністрація Херсонської області
"Відділ освіти",  на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса,  вул. Базарна,
104,  розрахунковий рахунок
заборгованості згідно Кредитного договору № КХ-1/1973/06/108 від 21.11.2006
року по кредиту - 2 500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.,  заборгованість за відсотками - 565 (п'ятсот
шістдесят п'ять) грн. 38 коп.,
заборгованість по пені - 304 (триста чотири) грн. 16 коп.,  а також витрати за сплачений судовий збір у сумі
25, 50 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом - 3 410 (три тисячі чотириста десять)
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
№ 2-3055/07
УХВАЛА

19 листопада 2007 року                                                                        м.
Новомосковськ

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді                              Соколянської
О.М.

при секретарі                                    Булавінової
Є.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу

опіки та піклування
виконкому Вільнянської сільської ради до ОСОБА_1

Вікторівни, , зацікавлена
особа Служба у справах неповнолітніх, про позбавлення

батьківських прав та
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судове засідання представник позивача надав заяву про
залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Підстав для не прийняття
заяви судом не встановлено.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування
виконкому Вільнянської сільської ради до ОСОБА_1 Вікторівни, , зацікавлена
особа Служба у справах неповнолітніх, про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

12 листопада
2007р. суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1 доОСОБА_2 про збільшення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області
від 29 жовтня 2007 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала
вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява не містила виклад обставин, якими
позивач обґрунтовував свої вимоги, та були відсутні докази, що підтверджують
кожну обставину.

Для усунення цих
недоліків позивачу був установлений строк до 12 листопада 2007 року, які
позивачем не виконані.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 121    ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 доОСОБА_2 про збільшення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини визнати неподаною та повернути
позивачу.

Раз'яснити
позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№2-3730/07р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року Києво-Святошинський райсуд Київської області в складі

головуючої судді          Дубаc Т.В.

при секретарі                Рудіч М.
П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеним позовом.

Свої вимоги мотивує тим,
що з 05.08.2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу дітей не мають.

Сімейне життя з відповідачем не склалося,  в зв"язку з тим,  що сторони різні за характером люди з різними
поглядами на сімейне життя,  не розуміють
одне одного,  внаслідок чого між ними
постійно виникали непорозуміння і сварки.

Строни не підтримують
шлюбні стосунки та ведення особистого господарства.

Сім»ю зберегти неможливо.

Просила шлюб розірвати.

В суді позов підтримала.

Відповідач проти позову не
заперечував.

Суд вислухавши осіб,
які брали участь по справі,
дослідивши письмові докази вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено,
що сторони зареєстрували шлюб 05.08.2005 року. Від шлюбу дітей не
мають.   Шлюбні стосунки та ведення
господарства сторони не підтримують.

Сім"ю зберегти
неможливо.

Керуючись  ст.  ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,   ст.
60,  61,  209,
2ІЗ- 215,  294 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований
05.08.2005 року у відділі реєстрації актів ци вільного стану Білозерського
районного управління юстиції Херсонської області,  актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 грн. Звільнивши від сплати держмита ОСОБА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА                                                           2-0-55/2007р.

13 листопада 2007 року                                    Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі головуючого                         Гуцола
В.І.

з участю народних засідателів            Князевої Л.П.

Другак Г.М.
при секретарі                                       Гончар
С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за
заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною своєї дочки, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. В обгрунтування своєї заяви посилається на те, що вона
являється інвалідом другої групи дитинства внаслідок психічного розладу. Через
хворобу вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. У зв'язку з
наведеним позивачка просить позов задоволити.

У судове
засідання позивачка подала заяву, в якій він відмовляється від позову і просить
відмову прийняти.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження
у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним у зв'язку з
відмовою позивачки від позову закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк 10 днів, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2н-3202/07
УХВАЛА

05 жовтня 2007 року суддя Малин овського районного суду м. Од еси Погорєлова C.O., розглянувш и заяву Комунального підприє мства «Теплопостачання міст а Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягне ння заборгованості за спожит і послуги опалення та гарячо го водопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «
Теплопостачання міста Одеси » звернулось до суду з вимого ю про видачу судового наказу про стягнення заборгованост і за спожиті послуги опаленн я та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 В обґрунтування своїх вимог посилалось на те , що підприємство забезпечує опаленням та гарячою водою к вартиру АДРЕСА_1, де мешка є боржник. В порушення вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 68 , 162 ЖК УРСР, п. 14, 17 «Правил корист ування приміщеннями жилих бу динків та придомових територ ій», затверджених Постаново ю KMУкраїни від 08.10.1992 p., №572 та ст. 20
Закону України «Про житлово- комунальні послуги» від 24.06.2004 р . за №1875-IVОСОБА_1 щомісячно н е здійснювала оплату за спож иті послуги, у зв'язку з чим ст аном на липень 2007 р. виникла заб оргованість у розмірі 1723, 43 грн .
В порядку п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК Укра їни, судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочин і вчиненому у письмовій форм і.
У зв'язку тим, що Комунальни м підприємством «Теплопоста чання міста Одеси» відповідн ого договору про надання пос луг опалення та гарячої води
ОСОБА_1. надано не було, а п ред'явлений розрахунок забор гованості, виписаний на її ім
'я, таковим не являється, підс тав для видачі судового нака зу суд не вбачає.
Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК Ук раїни суддя відмовляє у прий нятті заяви про видачу судов ого наказу, якщо заявлено вим огу, не передбачену ст. 96 ЦПК У країни або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Керуючись ст. ст. 96, 100-101 ЦПК У країни,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному пі дприємству «Теплопостачанн я міста Одеси» у прийнятті за яви про видачу судового нака зу за вимогою про стягнення з аборгованості за спожиті пос луги опалення та гарячого во допостачання з ОСОБА_1.
Роз'яснити Комунальному п ідприємству «Теплопостачан ня міста Одеси» його право на звернення до суду в позовном у порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку чере з суд першої інстанції шляхо м подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про а пеляційне оскарження і подан ням після цього протягом 10 дні в апеляційної скарги, або в п орядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 р.                                                                               Справа № 2н-1857/07
Суддя Київського
районного суду м. Донецька Коваленко В.В.,
розглянув заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», яке
розташовано: м. Донецьк -55, пр. Театральний, буд. 1, про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: м.
Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.
526, 546, 549 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного
процесуального Кодексу України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: м. АДРЕСА_1на користь ВАТ по
газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», яке розташовано: м.
Донецьк-55, пр. Театральний, буд. 1, заборгованість за використаний природний
газ в розмірі 471 (чотириста сімдесят одну) грн. 23 коп., суму за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 (п'ятнадцять) гр.
солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: м. АДРЕСА_1, судовій збір в
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. на користь держави, г
Справа №2-2421
УХВАЛА

10
грудня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Смірнової Н.А.,  при
секретарі Крапівка Т.В.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова,  Харківської області цивільну справу за
позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах
ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агро-Шат" про стягнення
заборгованості, -

встановив:

Лозівський
міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду з позовом в
інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агро-Шат» про стягнення
заборгованості,  посилаючись на те,  що згідно проведеної перевірки Лозівською
міжрайонною прокуратурою Харківської області було встановлено,  що відповідачем по справі не сплачена
заборгованість по орендній платі в розмірі 380 гривень. Так згідно договору
оренди земельної ділянки від 1.01.2006 року відповідач зобов'язався сплачувати
орендну плату за користування земельною ділянкою не пізніш як у термін до 31
грудня кожного року. Відповідач свої зобов'язання не виконував і станом на
25.09.2007 року заборгованість складає 380 гривень. В зв'язку з чим просить
стягнути з відповідача по справі вищевказану заборгованість на користь ОСОБА_1.

Вивчив
позовну заяву та матеріали справи,
провівши попереднє слухання на якому сторони не врегулювали виникнувший
спір,  суддя прийшов до висновку,  що зібраних доказів достатньо для розгляду
цивільної справи,  тому знаходить
можливим призначити справу до судового розгляду в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись  ст.
130, 209, 210 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в
інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агро-Шат» про стягнення
заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області,  який розташований за адресою: м.  Лозова,
Харківської області,  вул.  Орджонікідзе,
9 на 21 грудня 2007 року о 11-00 годині.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
р.                                                                                    м.  Харків
Суддя Київського районного суду міста Харкова Зуб
Г.А.,  розглянувши заяву Закритого
вул.  Лейпцизька,  15,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми
основного боргу за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
між сторонами 29.06.2005р. було укладено договір НОМЕР_1,  та додаткову
угоду до нього від 29.06.2004р.НОМЕР_2 про надання послуг мобільного зв'язку,
відповідно до якого боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за
надані послуги мобільного зв'язку. В свою чергу боржник порушив умови
договору,  в зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ"
достроково припинило його дію за власною ініціативою. Заборгованість боржника
за надані послуги підтверджується наданими доказами та балансом особового рахунку
611,  612,  624 ЦК України,  -
Стягнути з боржника: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Закритого   акціонерного   товариства
„Український   мобільний   зв'язок"
вул.  Лейпцизька,  15,
„Райффайзен Банк Аваль",  м.  Київ,  МФО
1091, 92 грн. а також сплачений судовий збір у розмірі 25, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  а всього 1132, 42 грн. (одна тисяча сто тридцять дві грн. 42 коп.).
Суддя                                                                                                      Г.А. Зуб
Місце печатки суду
статтею   104  Цивільного  процесуального  кодексу України  (надалі - ЦПК   -України),  боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України,  у разі ненадходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ. В ухвалі про
скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює,  що заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „_________________ "       2007 р.
Суддя   Г.А. Зуб
справа № 2-н-721/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2007р                                                                                                           м.
Суддя
Приморського районного
суду м.  Одеси Загороднюк
328685,  на видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1
1940 р.н.,  ОСОБА_2 1938 р.н.,  що мешкають в АДРЕСА_1.
ст.  64, 68 Житлового
кодексу УРСР,   ст.  ст.
526,  267 Цивільного кодексу
України,  п.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 року № 572,  п.11.
10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню»,   ст.
ст.  96, 102-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
в солідарному порядку з ОСОБА_1 1940 р.н.,
ОСОБА_2 1938 р.н.,  що мешкають в
АДРЕСА_1,  на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт»,
328685,  заборгованість за поставлену
теплову енергію у сумі 1429, 98 грн. (одна тисяча чотириста двадцять дев'ять
гривень 98 коп.),  витрати на оплату
судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату
ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-7740/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

13 грудня 2007 р.                                                                                                                   м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні,
володінні і розпорядженні власністю,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на

підставі
довіреності, звернулася з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні,
володінні і розпорядженні власністю.

Позов відповідає вимогам ст.ст.
119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 на підставі довіреності, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в
користуванні, володінні і розпорядженні власністю.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09
годин 00 хвилин 21 січня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих
до неї документів направити особам, що приймають участь у
справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд
до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.