Справа № 2 -3075/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року. Автозаводський районний суд
м.  Кременчука,  Полтавської області,  в складі:

головуючого судді - Поймай
Ю.С.

при секретарі - Махлай С.
М.  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1   до
ОСОБА_2  та   ВГІРФО Автозаводського РВ УМВС України в
Полтавській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням
шляхом зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2007 року ОСОБА_1.  звернулась до суду із вищеназваним позовом.

Вказувала,  що на
підставі договору дарування від 05.06.1992 року вона є власником квартири
АДРЕСА_1

В квартирі вона проживала
разом з чоловіком та їх доньками.

З 1992 року відповідач,
як її чоловік,  значиться
зареєстрованим в квартири АДРЕСА_1

В жовтні 2006 року шлюб між
нею та ОСОБА_2був розірваний.

Посилаючись на те,
що ОСОБА_2 комунальні та інші платежі за користування квартирою не
сплачує з 2004 року,  в добровільному порядку
знятись з реєстраційного обліку в квартирі не бажає,  а на нього нараховується квартирна плата та
інші платежі,  які вона вимушена
сплачувати,  вона не має можливості
вільно користуватись належною їй квартирою,
чим їй створюються перешкоди у користуванні власністю позивач просила
суд усунути перешкоди у користуванні належною їй на праві власності квартирою
шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку в квартирі.

В ході судового розгляду до участі у справі в якості
третьої особи без самостійних вимог була залучена донька сторін -ОСОБА_3.

Позивач та її представник ОСОБА_4. в судовому засіданні
позов підтримали,  просила суд позов
задовольнити посилаючись на обставини та підстави викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не прибув,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  про причини неявки суд не повідомляв.

Представники відповідача ВГІРФО Автозаводського РВ КМУ
УМВС України в Полтавській області в судове засідання не прибув,  про день,
час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином,  надіслали на адресу суду листа з проханням
справу слухати у відсутності їх представника.

Третя особа ОСОБА_3. з позовом погодилась,  проти задоволення позову не заперечувала.

Суд,  заслухавши
пояснення прибувших учасників судового розгляду,  давши аналіз і оцінку наданим доказам,  знаходить,
що в позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно  ст.  391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження своїм майном.

З світлокопії договору дарування від 05.06.1992 року
вбачається,  що ОСОБА_1 прийняла в дар
від Кременчуцького заводу білково-вітамінних концентратів квартиру АДРЕСА_1

З довідки про склад сім'ї та прописку вбачається,  що в АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись  ст.  ст.
14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 223 ЦПК України,   ст.
391 ЦК
України,   ст.  97, 98 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні АДРЕСА_1,  що належить їй на праві приватної власності
шляхом зняття ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження з реєстраційного обліку в АДРЕСА_1.

Направити копію даного рішення в ВГІРФО Автозаводського
РВ для зняття ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження з реєстраційного обліку вАДРЕСА_1

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після
подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м.  Кременчука шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення та
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або
розгляду справи Апеляційним судом,  якщо
рішення не скасовано.