справа № 2-7285/07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

28 серпня 2007 року

м. Р
івне
Рівненській міській суд Рі
вненської області:
в особі головуючого судді Ц
віркуна О.С при секретарі Доб
родій О.М. за участю : позивача
ОСОБА_1
представника відповідача
Барциковської Т.В.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в м. Рів
не цивільну справу за позово
м ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вик
онавчого комітету Рівненськ
ої міської Ради про визнання
проведеного переобладнання
у квартирі правомірним.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в липн
я 2007 року звернулись в суд з поз
овом до Виконавчого комітету
Рівненської міської Ради пр
о визнання проведеного перео
бладнання у квартирі правомі
рним посилаючись на те, що Зг
ідно договору дарування від
19 червня 2004 року, посвідченого
приватним нотаріусом Рівнен
ського міського нотаріально
го округу ОСОБА_3 , зареєст
рованого в реєстрі за НОМЕР
_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 н
а праві приватної спільної ч
асткової власності належить
по 1/2 частині квартири НОМЕ
Р_2 в місті Рівне , що по АДР
ЕСА_1. Викладене підтверджу
ється договором дарування та
витягом НОМЕР_3 від 01.07.2004 рок
у про реєстрацію права власн
ості на нерухоме майно, видан
им КП „Рівненське міське бюр
о технічної інвентаризації".

З метою покращення житлови
х умов в порушення вимог ст. 152
ЖК України позивачами по спр
аві було проведено реконстру
кцію вказаної квартири.
В судовому засіданні позив
ачі змінили свої позовні вим
оги і остаточно просять визн
ати право власності на самоч
инно переобладнану двох кімн
атну квартиру.
Представник відповідача п
озивні вимоги позивачів визн
ав, проти задоволення позову
не заперечує.
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі м
ожливо постановити при прове
дені попереднього судового з
асіданні.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Ук
раїни при визнанні позову ух
валюється судове рішення в п
орядку, встановленому ст. 174 ц
ього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст
. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за н
аявності для того законних п
ідстав ухвалює рішення про з
адоволенню позову.
Судом встановлено такі фа
кти і відповідні їм правовід
носини.
Судом встановлено, що згід
но договору дарування від 19 че
рвня 2004 року , посвідченого пр
иватним нотаріусом Рівненсь
кого міського нотаріального
округу ОСОБА_3 , зареєстро
ваного в реєстрі за НОМЕР_1
, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на п
раві приватної спільної част
кової власності належить по
1/2 частині квартири НОМЕР_2
в місті Рівне, що по АДРЕСА
_1. Викладене підтверджуєть
ся договором дарування та ви
тягом НОМЕР_3 від 01.07.2004 року п
ро реєстрацію права власност
і на нерухоме майно, виданим
КП „Рівненське міське бюро т
ехнічної інвентаризації". З м
етою покращення житлових умо
в в порушення вимог ст. 152 ЖК Ук
раїни позивачами по справі б
уло проведено реконструкцію
вказаної квартири.
Так, як вбачається із плану
квартири, що міститься у тех
нічному паспорті, розроблен
ому Рівненським міським бюро
технічної інвентаризації 17.04
.2007 року, суміжні кімнати №7 та №
5 перейшли в ізольовані шляхо
м зменшення жилої площі кімн
ати №5 і встановлення нової ст
іни , в якій об лаштований вхі
д у жилу кімнату №5. В такий спо
сіб збільшилась площа коридо
ру , зазначеного на плані під
№1. Між кімнатою №5 та кімнатою
№7 утворився коридор , в кінці
якого облаштована комора № 6.
Розібрано частину перегород
ки між кухнею №3 і жилою кімнат
ою №4 , в результаті чого утвор
илась кухня - їдальня , а житло
ва кімната №4 переобладнана у
нежиле приміщення.

2
У КП „РМБТІ" виготовлений т
ехнічний паспорт, у якому від
ображені усі елементи реконс
трукції, як самочинно провед
ені.
Також суд дійшов до висновк
у, що самочинно проведена рек
онструкція квартира НОМЕР
_2 в будинку АДРЕСА_1 пого
джена з наймодавцем вказаног
о жилого приміщення ЖКП „ Про
мислове" та управлінням міст
обудування та архітектури рі
вненської міської Ради. Дани
й факт підтверджується довід
кою НОМЕР_4 від 21.06 2007 року, ви
даною управлінням містобуду
вання та архітектури рівненс
ької міської Ради.
Проведена самочинна рекон
струкція квартири відбулась
за згодою усіх мешканців ква
ртири та відповідно до ст. 100 Ж
К України. Про відсутність са
нітарно-технічних порушень і
правил експлуатації, після п
роведеної реконструкції у кв
артирі та відповідність само
чинно проведеної реконструк
ції вимогам будівельних, сан
ітарних, пожежних норм свідч
ить довідка з управління міс
тобудування та архітектури
НОМЕР_4 від 21.06.2007 року , за яко
ю управління містобудування
та архітектури погоджує сам
очинно проведену реконструк
цію згідно плану квартири , р
озробленого КП „РМБТІ" 17.04.2007 рок
у.
Суд встановив, що загальна
площа після проведення реко
нструкції житлового приміще
ння за адресою кВ. НОМЕР_2 в
будинку АДРЕСА_1 залишила
сь не змінна і становить 52 кв.м
. , житлова площа 24, 7 кв/м, допомі
жна площа 31, 2 кв.м.
Згідно ст. 392 ЦК України: вла
сник майна може пред'явити по
зов про визнання його права в
ласності, якщо це не оспорюєт
ься або не визнається іншою о
собою.
На підставі ст. . 100 ЖК України
Переобладнання і перепланув
ання жилого будинку і жилого
приміщення проводиться з ме
тою підвищення їх благоустро
ю і перетворення комунальних
квартир в окремі квартири на
сім'ю. Переобладнання і переп
ланування жилого приміщення
допускаються за згодою найм
ача, членів сім'ї, які прожива
ють разом з ним, та наймодавц
я і з дозволу виконавчого ком
ітету місцевої Ради народних
депутатів.
Відповідно до ст. . 191 ЖК Укра
їни житлові спори вирішуютьс
я відповідно до закону. Згідн
о до вимог ст. 4 Закону Укр
аїни "Про власність" власник
на свій розсуд володіє, ко
ристується та розпоряджаєть
ся належним йому майном. Окрі
м цього відповідно до ч. 5 ст. 48
Закону України "Про власніст
ь" положення щодо захисту пра
ва власності поширюються на
особу яка не є власником, але
володіє майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК Ук
раїни власник квартири може
на свій розсуд здійснювати р
емонт і зміни у квартирі, над
аній йому для використання я
к єдиного цілого, - за умови, щ
о ці зміни не призведуть до по
рушень прав власників інших
квартир у багатоквартирному
житловому будинку.
Враховуючи викладене, на п
ідставі ст. ст. 10, 11, 15, 16, 383 ЦК Укра
їни ст. . ст. 100, 191 ЖК України, кер
уючись ст. ст. 10, 11, 13, 15, 60.107, 158, 209, 212, 214, 215,
218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА
_2 до Виконавчого комітету
рівненської міської Ради пр
о визнання права власності н
а самочинно переобладнану дв
охкімнатну квартиру задовол
ьнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 право власності на сам
очинно переобладнану двохкі
мнатну квартиру житловою пло
щею -24, 70м , допоміжна площа-31, 2 м з
а адресою в АДРЕСА_1 кв.Н
ОМЕР_2.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встан
овлений статтею 294 Цивільного
процесуального кодексу Укра
їни, рішення суду набирає зак
онної сили після закінчення
цього строку. У разі подання а
пеляційної скарги рішення, я
кщо його не скасовано, набира
є законної сили після розгля
ду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарж
ення та апеляційна скарга по
даються апеляційному суду че
рез суд, який ухвалив оскаржу
ване рішення.