Справа
№2-6855/07
20 липня 2007 року              Приморський
районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Свяченої Ю.Б.,
при секретарі - Домніковій Т.М, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
КП „ОМБТІ та РОН", ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю,
Позивач звернувся до суду з позовом до КП „ОМБТІ та РОН", ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні власністю,
посилаючись на наступні обставини.
17/50 часток будинку за адресою: АДРЕСА_1.
неправомірні дії відповідача ОСОБА_1 перешкоджають належним чином і в повній
мірі здійснювати право позивача ОСОБА_2 на відповідне належне йому майно.
вищевикладеного позивач був змушений звернутись до суду з вимогами про зняття
арешту з належного йому на праві власності майна та зобов'язати відповідача
ОСОБА_1 не перешкоджати в розпорядженні приватною власністю.
У відкрите судове засідання позивач ОСОБА_2 з'явився, повністю підтримав
заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити у повному
обсязі та зобов'язати відповідача ОСОБА_1
не чинити перешкоди в розпорядженні приватною власністю.
Представник КП „ОМБТІ та РОН" за довіреністю - Найда Д.І. у відкрите
судове засідання з'явився, проти задоволення позову не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з'явився, повідомлявся
судом з а останньою відомою адресою, причини неявки суду невідомі.
позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення позивача за суттю спору й підставою
звернення до суду, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають
задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником 17/50 часток будинку
АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування від 29.12.2006 року за
в КП „ОМБТІ та РОН" про що свідчить витяг про реєстрацію права власності
на нерухоме майно №13291341 від 22.01.2007 року.
Позивач при намаганні відчужити належне йому майно та при підготовці всіх
необхідних документів звернувся до Першої
Одеської нотаріальної контори, де йому було повідомлено, що вказана частка
будинку перебуває під обтяженням відповідно до ухвали Центрального районного
суду м.Донецька від 26.03.2007 року про забезпечення позову по справі
№2-1741/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення договору дарування
запиту до Територіального Управління Державної судової адміністрації в
Донецькій області у відповіді від 04.05.2007 року зазначено, що відповідно до
Мережі місцевих судів, затвердженої Указом
Президента України №641/2001 від 20.08.2001 року, Центрального районного
суду м.Донецька не існує, крім того судді Панченко О.М., яким було постановлено
вказану ухвалу про забезпечення позову, в
55 місцевих судах Донецької області теж немає.
ст. 317 ч.1 ЦК України,
власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм
Як регламентує ст. 321 ч.1 ЦК
України, право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його
Згідно з ст. 319 ч.ч.1,2 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім
власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм
зібранні у справі докази та їх належна оцінка вказують, що позов ОСОБА_2 до КП „ОМБТІ та РОН", ОСОБА_1 про усунення
перешкод в користуванні власністю та зняття арешту з 17/50 часток будинку
29.12.2006 року - після набрання рішенням законної сили - підлягає
задоволенню в повному обсязі.
10,11,15,57,60,88,208,209,212,214,215,218,224-226,317,321,319,391 ЦП К України,
суд-
КП „ОМБТІ та РОН", ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю
- задовольнити у повному обсязі.
Зобов'язати ОСОБА_1 не перешкоджати в розпорядженні приватною власністю,
тобто 17/50 часток будинку АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 на
нерухомого майна, який накладений відповідно до ухвали Центрального районного
суду м.Донецька від 26.03.2007 року по справі за №2-1741/07 за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визначення договору дарування недійсним,
на 17/50 часток будинку АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 на підставі
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів - апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК