overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2752/07
УХВАЛА

7 травня 2007
року                                   Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярош С.В. при
секретарі Гловюк І.В.

розглянули
у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ПП „Айронімпекс-Україна" про стягнення заборгованості,

Встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси
знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ПП „Айронімпекс-Україна"
про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову та
закриття провадження у справі, у якій зазначено, що позивач відмовляється від
позову, просить провадження у справі закрити, наслідки відмови від позову за
ст. 174,206 йому зрозумілі.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату та час судового засідання
були повідомлені, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а
провадження у справі - закриттю з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні
Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1до ПП „Айронімпекс-Україна" про стягнення заборгованості, суду
надійшла заява представника позивача про відмову від позову та закриття
провадження у справі, у якій зазначено, що позивач відмовляється від позову,
просить провадження у справі закрити, наслідки відмови від позову за ст.
174,206 йому зрозумілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може
відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду. Якщо відмову позивача
від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються
до справи. Відповідно до ч. З ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від
позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження
на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє,
усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. У довіреності
передбачено право представника відмовитися від позову.

З урахуванням
вищевикладеного та керуючись ст. ч. 1,ч.3 ст. 174 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ПП
„Айронімпекс-Україна" про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-1-6905/07
Центральний районний суд м.
року                                                             м.  Миколаїв
Центральний районний суд
м.  Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі - Свердан A.M.,
з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
відповідача до повноліття дитини.
Позивач у судовому
засіданні вимоги позову підтримав.
Відповідач до судового
засідання не з'явився,  заперечень проти
Судом ухвалено про заочний
розгляд справи.
Обставини справи,  встановлені судом.
Сторони перебувають у шлюбі з 23.04.2004 року,  від якого
мають дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
яка проживає з матір'ю та знаходиться на її забезпеченні.
У відповідності до вимог
ст.  180 СК України,  батько
повинен утримувати дочку до її повноліття.
ст.   ст.  182-184 СК України,  суд вважає,  що існують підстави для стягнення аліментів
та з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4
частини від всіх видів заробітку.
У відповідності до вимог
ст.  88 ЦПК України,  з відповідача слід стягнути судовий збір в
розмірі 51 грн.,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн.50 коп..
ст.  14,  209, 212-215 ЦПК України ,  суд -
уродженця м.  Миколаїв,  який мешкає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,  аліменти на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4року народження,  на утримання дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
відповідача,  але не меньше 30 %
прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку,  починаючи з 22.10.2007 р. до повноліття
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі
грн. 00 коп.,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Центрального районного суду м.  Миколаєва
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою,  яка її подає,  копії апеляції до апеляційної інстанції.
справа № 2-н-7516/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року        м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Тєрєхін С.Є,  розглянувши заяву ТО В «ТСВ
Експорт-Імпорт»,  що знаходиться за
«Фінбанк»,  МФО 328685,  на видачу судового наказу за вимогою про
Керуючись ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР,  ст.ст. 526,
267 Цивільного кодексу України,
п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових
територій,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,  п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг
по водо- теплопостачанню»,  ст.ст. 96,
102-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса,  пр-т. Гагаріна,  8,
«Фінбанк»,  МФО 328685,  заборгованість за поставлену теплову енергію
у сумі 174, 25 грн. (сто сімдесят чотирі гривні 25 коп.),  витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею
судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа
УХВАЛА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
лютого 2007 року  Приморський районний
суд м. Одеси в складі:

головуючого
- судді Чернявської Л.М.,

при
секретарі  Лещенко О.Д.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань в місті Одесі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Попереднє
судове засідання було призначено до судового розгляду на 22 січня 2007 року,
однак в зв'язку з неявкою в судове засідання сторін слухання справи було
відкладено.

Повторно
судове засідання було призначено на 06 лютого 2007 року. Проте сторони в судове
засідання не з'явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Таким
чином, позивач не з'явився по повторному виклику і не повідомив суд про причини
неявки. Заява про розгляд справи за його відсутністю не надходила.

Згідно
частини 2 статті 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних
причин.

Згідно
ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно
до ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі нез'явлення в
судове засідання позивача по виклику суду без поважних причин або повторного
нез'явлення позивача по виклику суду незалежно від причин.

При
таких обставинах, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 77, 169, 207, 208-210  ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити,
що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський
районний суд міста Одеси, шляхом подачі заяви про ії апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня винесення ухвали і подачі апеляційної скарги,
протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо
ії не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-816/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2007 року
Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                                           Терещенко О.І.

при секретарі
Федорченко Н.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом КП "Білопільський
Жиловик" до ОСОБА_1 - про стягнення 284 грн.39 коп.,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення 284 грн. 39 коп.

04.12.2007 року позивач
відмовився від позову в зв"язку з добровільною сплатою боргу відповідачем.

Суд вважає, що відмова від
позову не порушує законних прав та інтересів сторін і може бути прийнята судом.

Таким чином, суд вважає за
необхідне провадження у справі закрити.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд вважає за
необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 205,
209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
позовом КП "Білопільський Житловик" до ОСОБА_1 про стягнення 284 грн.
39 коп. закрити в зв2язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та
апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1319/2007р.
УХВАЛА Іменем
України

м.Донецьк                                                                                                       19
листопада 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючого - суддя Трінька О.В., при
секретарі Кулік Н.Р., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

Справа
підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову. Відмова від позову
прийнята судом як така, що не суперечить законодавству.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п.3 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до Петровського
районного суду м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

20 листопада 2007 року суддя Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області Ламєкін М. І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Однак позовна заява не відповідала вимогам,  передбаченим
ст.  119 ЦПК України,  а саме позивачем не було надано довідку з
місця роботи відповідача про розмір його заробітку та довідку про склад родини
відповідача.

За таких обставин позивачу був наданий строк для усунення
недоліків до 20.11.2007 р. Однак у зазначений термін недоліки усунено не було.

Керуючись вимогами  ст.
121, 210 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити,  що
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду,  якщо перестануть існувати
обставини,  що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним
справам Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження даної ухвали протягом 5 днів
з дня її проголошення і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції,  або у порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
„22" серпня 2007 року                                             номер справи 2н- 333
Макіївка Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
Безрученко Ю.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „ЖЕК № 14",
заборгованості у розмірі 483,82 грн. за житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності зі статтею 815 Цивільного кодексу України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату
за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. 815 ЦК України,
ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість у розмірі 483,82 грн.
(чотириста вісімдесят три гривни 82 коп.) за житлово- комунальні послуги на
користь Комунального підприємства „ЖЕК № 14", розташованого за адресою:
ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 25,50 грн. на
користь держави та сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення в
розмірі 15,00 грн. на користь Комунального підприємства „ЖЕК № 14",
334011 ОКПО 24157692.
Судовий наказ
може бути скасовано Гірницьким районним судом міста Макіївки Донецької області,
шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про
його скасування в разі заперечення проти вимог стягувача.
Суд видає
судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
Справа №2н-3637/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,  розглянувши заяву Кредитної спілки
"Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № КМ-17/016/06/730 від
06.07.2006 р. у розмірі
4 262 грн. 63 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1 786 (одна тисяча сімсот вісімдесят шість) грн. 50 коп.,  заборгованість за відсотками - 878 (вісімсот
сімдесят вісім) грн. 65 коп.,
заборгованість по пені - 1 597 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто сім) грн.
48 коп.,  з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. та
який працює за адресою: - АДРЕСА_2,  ЧП
"ОСОБА_2",  на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса,  вул. Базарна,
104,  розрахунковий рахунок
заборгованості згідно Кредитного договору № КМ-17/016/06/730 від 06.07.2006
року по кредиту - 1 786 (одна тисяча сімсот вісімдесят шість) грн. 50
коп.,  заборгованість за відсотками - 878
(вісімсот сімдесят вісім) грн. 65 коп.,
заборгованість по пені - 1 597 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто сім) грн.
48 коп.,  а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25, 50 гри.,  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом - 4 303 (чотири тисячі триста три)
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа №2-847/07
УХВАЛА

22 червня 2007 року.
Новомосковський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді -                                                                Гречаного
В.А.,

секретаря -                                                                                Петренко
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовомОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до
суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява від позивачка, в якій вона
відмовився від позову у зв'язку з примиренням сторін. Про наслідки, передбачені
ст. 206 ЦПК України позивачка попереджена.

Суд приймає відмову від позову позивачки у зв'язку з
примиренням сторін, і на цих підставах провадження у данній справі слід
закрити.

На підставі
вищевикладеного, керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
Справа №2-2728/07
УХВАЛА

6 лютого
року      Приморський районний суд м.
Одеси

у складі:     головуючого судді Загороднюка В.1. при секретарі Сребняк І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ Одесаобленерго " на неправомірні дії посадових
осіб та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до ВАТ „ Одесаобленерго " на неправомірні дії
посадових осіб та стягнення моральної шкоди.

В судове засідання представник позивачки повторно не з'явився, про час і місце
розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки
суду не повідомив.

В відповідності
до ст. 207 п. 5 КАС України: суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду,
якщо: позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин.

На підставі
вищезазначеного, суд вважає, за необхідне справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „
Одесаобленерго " на неправомірні дії посадових осіб та стягнення моральної
шкоди залишити без розгляду, у зв'язку з неявкою представника позивачки у
судове засідання без поважних причин.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ВАТ „ Одесаобленерго " на неправомірні дії посадових осіб та
стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.
Справа № 2-7734/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВуіДЖЕННЯПО
СПРАВІ

14 грудня 2007 р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання  біржового договору
№   144
від 02.09.1997 р. дійсним, визнання
права власності на нерухоме майно,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в
попередньому судовому засіданні на 09   годину
20 хвилину   05.02.2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.
Справа № 6-47/2007 міськрайонний суд
Черкаської області в судді Савенка В.Г. приміщенні суду в чу дубліката виконав ь до суду з по осить видати дубліка
№ 2-201 за 2000 по справі за позовом ентів для пред'явленн відповідача. Відпові
РЕСА_1, працює ІНФОР
В судовому засі данні ОСОБА_1 пояснил
ЦПК України, суд,-
№ 2-201 за 2000 рік
Золотоніського район ного суду про стягнен користь ОСОБА_1 аліме
Дублікат виконавчого листа № 2-201/2000 ро ку направити позивач ці по справі ОСОБ
Ухвала може бут и оскаржена до ап еляційного суду Черк аської області через
Золотоніський міськ районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарженн я ухвали суду на п ротязі пzти діб з дня проголошення у хвали, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом де сяти днів після п одання заявипро апел яційне оскарження.
№2-6413/07 УХВАЛА
про витребування доказів
2007 р.  Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі - головуючого судді
Пустовіт З.П. при секретарі Гоноболіній О.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.
В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів, а
саме: інформації з Бердянського комунального
підприємства з технічної інвентаризації щодо звернення та подання заяви на вихід працівника Бердянського КІШ за адресою:
АДРЕСА_1 та щодо фактичного виходу техніка
за вищевказаною адресою.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить
до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 293 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про витребування
доказів задовольнити.
Зобов'язати Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації
надати в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області до 05 лютого 2008 р.
інформацію щодо звернення та подання заяви на
вихід працівника Бердянського КПП за адресою: АДРЕСА_1 та щодо
фактичного виходу техніка за вищевказаною адресою.
Ухвала оскарженню не підлягає
25 вересня 2007р.                                                                                             Справа 2-н-8155/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву З AT "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за письмовими договорами про надання послуг мобільного
телефонного зв'язку та додатковими угодами у розмірі 1305,33грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк.
Згідно ст. 525 ЦК України
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженець м. Бердичів) який проживає за аАДРЕСА_1 на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 1305,33грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15 грн., а разом 1345,83грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої