Справа №2-4722/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                                                   Стамбули
М. І.,

при
секретареві                                                                                                         Ігнатенко
О.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у м.  Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом,
посилаючись на той факт,  що
25.06.2006 року між ним та відповідачем було укладено угоду купівлі-продажу
домоволодінняАДРЕСА_1. На виконання вказаного договору ним були передані
відповідачу грошові кошти за придбання вказаного майна у сумі 8000 доларів
США(еквівалент 40400грн.). В подальшому відповідач зобов'язався провести
оформлення вказаної угоди належним чином,
в нотаріальному порядку,  в строк
до 31.12.2006р. Однак,  в порушення їх
домовленостей,  відповідач ухилився від
нотаріального оформлення договору купівлі-продажу вказаного домоволодіння,  посилаючись на скрутне матеріальне
становище,  в зв'язку з чим він вимушений
звернутись до суду. Просить суд визнати дійсною угоду купівлі-продажу
домоволодінняАДРЕСА_1,  укладену
25.06.2006 року між ним і ОСОБА_2 та визнати за собою право власності на
зазначене домоволодіння.

В
попередньому судовому засіданні позивач підтримав свій позов з мотивів,  вказаних у позовній заяві,  просив суд його задовольнити.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнав та зазначив,  що в зв'язку з скрутним матеріальним
становищем він не має можливості належним чином оформити договір
купівлі-продажу домоволодіння укладений з позивачем 25.06.2006р.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов являється законним і обґрунтованим,  в зв'язку з чим він підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Згідно з
ч.2  ст. 220 ЦК України,  якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору,  що підтверджується
письмовими доказами,  і відбулося повне
або часткове виконання договору,  але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвічення,  суд може визнати такий договір дійсним.  У цьому разі наступне нотаріальне посвічення
договору не вимагається.

2

Згідно з  ст. 328 ЦК
України,     право власності
набувається на підставах,  що не
заборонені законом,  зокрема із
правочинів.

Згідно
з  ст. 655 ЦК України,  за
договором купівлі-продажу одна сторона(продавець) передає або зобов'язується
передати майно(товар) у власність другій стороні(покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно(товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом
встановлено,  що 25.06.2006 року між
сторонами було укладено угоду купівлі-продажу домоволодінняАДРЕСА_1. На
виконання вказаного договору ним були передані відповідачу грошові кошти за
придбання вказаного майна у сумі 8000 доларів США(еквівалент 40400грн.). В
подальшому відповідач зобов'язався провести оформлення вказаної угоди належним
чином,  в нотаріальному порядку,  в строк до 31.12.2006р. Однак,  в порушення їх домовленостей,  відповідач ухилився від нотаріального
оформлення договору купівлі-продажу вказаного домоволодіння,  посилаючись на скрутне матеріальне
становище,  що підтверджується як
матеріалами справи,  так і особистими
поясненнями позивача та відповідача даними ними суду.

За
вказаних обставин позовні вимогиОСОБА_1підлягають задоволенню,  оскільки вони грунтуються на засадах Закону.

Керуючись
ч.2  ст. 220,  328,
655 ЦК України,   ст.
ст. 10,  11,  36,
209,  212,  214,
215,  295 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу домоволодінняАДРЕСА_1,  укладений 25.06.2006 року між ОСОБА_1(покупець)
і ОСОБА_2 (продавець).

Визнати
за ОСОБА_1,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1,  а саме: житловий будинок з прибудовами літ.
«А»,  загальною площею 95, 0м2,  сарай літ. «Б»,  загальною площею - 12, 0м2,  туалет літ. «В»,  загальною площею - 1, 10м2,  водопровід №1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.