Справа №2-5471/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2007 року Авт
озаводський районний суд м. К
ременчука Полтавської облас
ті в складі: головуючого - суд
ді - Середа А.В.
при секретарі - Муз
ера В.Б., розглянувши у відкри
тому попередньому судовому з
асіданні в м. Кременчуці циві
льну справу за позовом ОСОБ
А_1 до Виконавчого комітету
Кременчуцької міської Ради
про визначення розміру част
ок майна, належного на праві
спільної сумісної власності
,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 зверну
вся до суду з позовом до Креме
нчуцької міської Ради про ви
значення частки майна, належ
ного на праві спільної суміс
ної власності.
Вказував, що згідно свід
оцтва про право власності на
житло за № НОМЕР_1 від 03 гру
дня 1996 року ОСОБА_1., ОСОБА
_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 н
алежить квартира на праві сп
ільної сумісної власності, щ
о розташована у АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер б
атько позивача ОСОБА_2 (св
ідоцтво про смерть серії І-КЕ
№ НОМЕР_2 від 29.05.2007 року).
Після його смерті відкр
илася спадщина на частку в ви
щевказаній квартирі. При зве
рненні позивача до Четвертої
нотаріальної контори із зая
вою про прийняття спадщини й
ому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщ
ину, оскільки не визначені ча
стки кожного з співвласників
квартири АДРЕСА_1.
Просив визначити част
ки кожного у спільній сумісн
ій власності на вказану квар
тиру.
В судовому засіданні п
озивач ОСОБА_1 позовні вим
оги підтримав в повному обся
зі, просив задовольнити, пос
илаючись на підстави та обст
авини, викладені в позовній з
аяві.
Представник відповідач
а - Виконавчого комітету Крем
енчуцької міської Ради в суд
ове засідання не прибув. Нада
ли до суду письмове клопотан
ня про розгляд справи за відс
утності їх представника.
Третя особа - Четверта д
ержавна нотаріальна контора
м. Кременчука в судове засіда
ння не прибули, по невідомій
суду причині, повідомлені бу
ли належним чином.
Треті особи - ОСОБА_3
, ОСОБА_4 проти позову не з
аперечували.
Суд, вислухавши поясн
ення сторін, вивчивши мат
еріали справи, встановив н
аступне.
Судом встановлено, що з
гідно свідоцтва на право вла
сності на житло № НОМЕР_1 в
ід 0 грудня 1996 року ОСОБА_1.,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОС
ОБА_2 належить на праві спіл
ьної сумісної власності квар
тира АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року пом
ер ОСОБА_2.
Четверта державна нот
аріальна контора м. Кременчу
ка відмовила позивачу у вида
чі свідоцтва про право на спа
дщину, оскільки не визначені
частки у спільній сумісній в
ласності.
Згідно ст. 370 ЦК України спі
ввласники мають право на вид
іл частки із майна, що є у спіл
ьній сумісній власності.
Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК Ук
раїни встановлено, що частки
співвласників у праві спіль
ної сумісної власності є рів
ними, якщо інше не встановлен
о домовленістю між ними або з
аконом. Тому суд вважає, що по
зов ОСОБА_1 обґрунтований
та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.2 ст.372, 370 ЦК Украї
ни, ст.ст.14, 57, 58, 59, 208, 212, 213, 215, 218 ЦПК У
країни,

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Вико
навчого комітету Кременчуць
кої міської Ради про визначе
ння розміру часток майна, нал
ежного на праві спільної сум
існої власності -задовольнит
и.
Визначити, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народж
ення, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_2 року народження, ОСОБА
_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року наро
дження та ОСОБА_2, який пом
ер ІНФОРМАЦІЯ_1 року належ
ить кожному по 1/4 ідеальної ча
стки квартири АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскар
жено до Апеляційного суду По
лтавської області через Авто
заводський районний суд м. Кр
еменчука шляхом подання заяв
и про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти діб
з дня проголошення та апеляц
ійної скарги на рішення суду
протягом двадцяти діб з дня п
одання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Рішення набирає законно
ї сили після закінчення стро
ків подання заяви про апеляц
ійне оскарження, апеляційно
ї скарги у випадку їх спільно
го чи окремого неподання або
розгляду справи Апеляційни
м судом Полтавської області
, якщо рішення не скасовано.