overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-8599/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 жовтня 2007 року                                                                                          м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси Л. М.
Чернявська ,  розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором №
09.03.2007р. у розмірі 7178
в тому числі: заборгованість по кредиту - 4821 (чотири тисячі
вісімсот двадцять одна) грн. 03
коп.,  заборгованість за відсотками - 1008 (одна тисяча
вісім) грн. 06 коп.,  заборгованість по пені - 1349 (одна тисяча
триста сорок дев'ять) грн. 90
коп.,  з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
працює за адресою: АР Крим,  м.
Сімферополь,  вул.  Шаталіна,
СПД "ОСОБА_2",  на користь Кредитної Спілки «Перше
суму заборгованості згідно Кредитного договору № СФ-5/38/07/662 від 09.03.2007р.
по кредиту - 4821 (чотири
тисячі вісімсот двадцять одна) грн. 03
коп.,  заборгованість за відсотками - 1008 (одна тисяча
вісім) грн. 06 коп.,  заборгованість по пені - 1349 (одна тисяча
триста сорок дев'ять) грн. 90
коп.,  а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 35,
89 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом -
7229 (сім тисяч двісті двадцять дев'ять) грн. 88 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження»,
Справа №2-Н-199 2007рік
СУДОВИЙ                      НАКАЗ
19 жовтня 2007 року Суддя Стахановського міського суду
Бондаренко Н.О., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
№ LGS1RX06030149 від 07.07.2006 року в сумі 7122,65грн. з ОСОБА_1,
Згідно з укладеним Договором № LGS1RX06030149 від
07.07.2006 року заявник надав боржнику кредит в сумі 3066,80 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.07.2007року.
відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному
порядку - щомісяця в період сплати, за який приймається період з «01 по «05»
число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) в сумі 321,79 грн. для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати
Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений
строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за
кредитним договором боржник станом на 05.10.2007року має заборгованість -
7122,65 грн., яка складається з наступного:
· 3066,80 грн. - заборгованість за кредитом;
· 2798,54 грн. - заборгованість по відсоткам за
користування кредитом;
· 588,84 грн. - заборгованість по комісії за користування
-  668,47 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за
Керуючись ст.ст.3, 95, 96,
98,102,103 ЦПК України, ст. 526,527,530, 611, 1050, 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комерційного банку
заборгованості за договором № LGSUЈX06030149 від 07.07.2006 року в розмірі 7122 грн 65 коп.,
а також витрати по сплаті судового збору в сумі 35,61 грн., витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у сумі 15 гр. (п'ятнадцять
Боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
У разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа
№2-125/07/07
УХВАЛА

24 травня 2007
р.                                                                                              м.  Харків

Київський районний суд
м.  Харкова у складі: судді Зуб Г. А. при секретарі Федіній ОМ,
розглянувши   позовну   заяву
позовом   ВАТ       по
газопостачанню   та   газифікації

„Харківміськгаз" до
ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ

1.06.2005
року позивач звернувся до суду з позовною заявою,  в якій просить стягнути з відповідача на його
користь суму заборгованості по газопостачанню у розмірі 1346 грн. 36 коп. ,  яку відповідачка визнала,
угладивши Додаткову угоду про реструктуризацію заборгованості НОМЕР_1
від 15.11.2002
року до договору про надання населенню послуг з
газопостачанням НОМЕР_2
від 15.11.2002 року. Згідно якого відповідач повинен до 15.05.2004 року щомісяця платити по 83 грн. 83
коп. по реструктуризації заборгованості та вчасно
робити   поточну оплату за спожитий   природний газ.

Представник позивача у судове засідання на 3 травня 2007 року не
з'явився,  про час і місце    судового засідання повідомлялась належним чином.

На 24
травня 2007 року
представник позивача повторно не з'явився,
будучи належним чином повідомленим про час і місце судового
засідання,  про що свідчить розписка в
матеріалах справи,  причини своєї неявки
суду не повідомив,  заяви про розгляд справи
за його відсутністю не подавав.

Таким чином,  в
силу ч.2  ст. 77 ЦПК України,  суд визнає,
що представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних
причин.

Відповідно до вимог
ч.3  ст.
169,  п.3 ч.1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду,  якщо належним
чином    повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки,  якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Керуючись ч.3  ст.  169,  п.3 ч.1,  ч.2
ст.  207 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації
„Харківміськгаз" до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області,
через Київський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5- денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10
днів апеляційної скарги,
з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч4  ст.  295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-5419/2007p
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007року
Харцизький міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Лутай A.M. при секретарі - Сауніної CO.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивач в попередньому судовому засідання надала суду
заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України,  суд залишає
позовну заяву без розгляду,  якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевказаного,  суд вважає,
що клопотання позивача підлягає задоволенню,  оскільки воно не суперечить інтересам сторін
та закону.

Наслідки залишення позовної
заяви без розгляду позивачу роз'яснені.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької
області через Харцизький міський суд. Заява про оскарження ухвали може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,  а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3934а/07
грудня 2007 року Дніпровський районний суд м.
судді:                                                                        Ратушна
секретарі:                                                                                 Андреєвій
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Херсоні цивільну справу за позовом ТОВ ВЖЦ
"Декорум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, -
звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те,  що будинок № 197А по вулиці Перекопська в
м.  Херсоні в якому проживає відповідач,  знаходиться на обслуговуванні ТОВ ВЖЦ
"Декорум" на підставі Договору про обслуговування будинку і
прибудинкової території від 01 липня 2005року,
укладеного з управлінням житлового господарства Херсонського
міськвиконкому. Відповідач на протязі тривалого часу ухиляється від сплати за
користування житлом.  Сума заборгованості
становить 526 грн. 81 коп. Просив стягнути з відповідача на користь ТОВ ВЖЦ
"Декорум" вказану суму та витрати на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  та просив суд задовольнити позов у повному
в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином,  про причини
неявки суду не сповістив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи,  що
відповідає положенням  ст. 224 ЦПК
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що заявлений позов підлягає задоволенню.
68 ЖК України,  наймач житла
повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та
громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки,  встановленні Кабінетом Міністрів України.
довідкою,  наданою позивачем суду,  відповідачОСОБА_1 проживає в квАДРЕСА_1,  комунальні послуги йому надає ТОВ «Декорум».
розрахунком,  що є в матеріалах
справи,  заборгованість за користування
житлом станом на 01.09.2007 року складає 526 грн. 81 коп.
дають суду підстави для задоволення позову.
ст. 15-11,  60, 130, 174,  208,
215,  224-226,  294 ЦПК України,   ст. .68 ЖК України,  суд , -
з ОСОБА_1 на користь ТОВ ВЖЦ "Декорум" 526 грн. 81 коп. в рахунок
погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги
з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 51грн.
з ОСОБА_1 на користь ТОВ ВЖЦ "Декорум" 30 грн. 00 коп. витрати на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку ч.4  ст. 295ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
26 вересня 2007р.                                                                                              Справа 2-н-8029/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послуг мобільного
телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмірі 998,21грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженець с Нові Каплани),
який проживає заАДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул.
Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та
договірні санкції у розмірі 998,21грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 1038,71грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої
Справа № 2-2599/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С.І., при
секретарі Ладика Л.П., розглянувши позовну заяву БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення
суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 31 жовтня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючисьст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом БПТМ до ОСОБА_1 про
стягнення суми призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2007
року о 9год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа № 2-4365/2007року
УХВАЛА

21 листопада
2007 року                                                                         м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський
суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді                             Томин
О.О.,

секретарі                                           Козюпи
З.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання частини договору купівлі-продажу стосовно покупця недійсним та
визнання покупцем іншу особу,  -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання частини
договору купівлі-продажу стосовно покупця недійсним та визнання покупцем іншу
особу.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1
ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
207,  208-210 Цивільного
процесуального кодексу України,
суд,  -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини
договору купівлі-продажу стосовно покупця недійсним та визнання покупцем іншу
особу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  через Івано-Франківський міський суд. Заява
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
СFпFрFаFвFаF №F2-оF-312/07
3 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF     мF.ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ШFуFлFіFкFаF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ТFОFВF «НFаFуFкFоFвFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFиFйF сFеFрFвFіFсFнFиFйF цFеFнFтFрF «ХFаFрFкFіFвFсFьFкFиFйF нFаFрFоFдFнFиFйF аFрFхFіFвF», зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFаF оFсFоFбFаF - ДFеFрFжFаFвFнFиFйF аFрFхFіFвF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF , -
ТFОFВF «НFаFуFкFоFвFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFиFйF сFеFрFвFіFсFнFиFйF цFеFнFтFрF «ХFаFрFкFіFвFсFьFкFиFйF нFаFрFоFдFнFиFйF аFрFхFіFвF» зFвFеFрFнFуFлFоFсFьF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF, яFкFиFйF мFаFєF юFрFиFдFиFчFнFеF зFнFаFчFеFнFнFяF, зFаFзFнFаFчFиFвFшFиF зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFоFюF оFсFоFбFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFиFйF аFрFхFіFвF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF зFаFяFвFнFиFкFаF нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFїF зFаFяFвFиF
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF.1 чF.3 сFтF.121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаFяFвFаF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF уF вFиFпFаFдFкFуF, кFоFлFиF пFоFзFиFвFаFчF дFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF йFоFмFуF пFоFзFоFвFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF вFкFаFзFаFнFаF зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFоFвFеFрFнFеFнFнFюF зFаFяFвFнFиFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.121 чF.3 пF.1 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ЗFаFяFвFуF ТFОFВF «НFаFуFкFоFвFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFиFйF сFеFрFвFіFсFнFиFйF цFеFнFтFрF «ХFаFрFкFіFвFсFьFкFиFйF нFаFрFоFдFнFиFйF аFрFхFіFвF», зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFаF оFсFоFбFаF - ДFеFрFжFаFвFнFиFйF аFрFхFіFвF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF - пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFрFиFнFеFсFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF тFаF пFрFиFнFеFсFеFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF.
Справа № 2-5687/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року м. Чернігі в
Деснянський районний суд м . Чернігова в складі: головуючого - судді Карапут а Л.В., при секретарі - Школьній О.М . , за участю представника по зивача, розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі суду в м. Чернігові справу з а позовом Відкритого акціоне рного товариства "Чернігівга з" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, О
СОБА_3, ОСОБА_4 про стягне ння заборгованості за спожит ий природний газ,

встановив:

У вересні 2007 року ВАТ "Черніг івгаз" звернулося до суду з по зовом до відповідачів про ст ягнення заборгованості за на дані послуги з газопостачанн я, мотивуючи свої позовні вим оги тим, що відповідачі за пер іод з 01.02.2002 року по 27.02.2003 року забор гували 1220 грн. 38 коп.
У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги пітримала та просила їх за довольнити в повному обсязі, стягнути солідарно з відпов ідачів заборгованість в розм ірі 1220 грн. 38 коп. та судові витра ти по справі.
Відповідачі в судове засід ання не з'явились, про час і мі сце розгляду справи сповіщал ись завчасно і належним чино м, причини неявки суду не пові домили.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд прихо дить до висновку, що позов не п ідлягає задоволенню із насту пних підстав.
В судовому засіданні встан овлено, що відповідачі, прожи ваючи за адресою: АДРЕСА_1 не регулярно сплачували за с пожитий природний газ, в зв'яз ку з чим в період з 01.02.2002 року по 2 7.02.2003 року виникла заборговані сть в сумі 1220 грн. 38 коп.
Згідно ст. ст. 160, 162 ЖК України в ласник житла та члени його сі м'ї несуть солідарну майнову відповідальність і зобов'яз ані своєчасно вносити плату за комунальні послуги - спожи тий природний газ.

Оскільки позивачем пред'яв лено позов про стягнення заб оргованості за період з 01.02.2002 ро ку, то судом застосовуються в имоги ст. 75 ЦК УРСР 1963 року про об ов'язкове застосування строк у позовної давності за вимог ами про стягнення заборгован ості за період з 01.02.2002 року по 27.02.2 003 року на суму 1220 грн. 38 коп.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-216 ЦПК Укр аїни, ст. 75, 79 ЦК УРСР (1963 p.), ст. ст. 11, 267 п.3, 610 ЦК України, ст. ст. 160, 162 ЖК Укр аїни, п. 15 Правил надання насел енню послуг з газопостачання , затверджених постановою Ка бінету Міністрів України від 09.12.1999 p., № 2246, суд

вирішив:

в задоволенні позову Відк ритого акціонерного товарис тва "Чернігівгаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ
А_4 про стягнення заборгова ності за спожитий природний газ відмовити.
Стягнути з Відкритого акці онерного товариства "Чернігі вгаз" на користь держави судо вий збір в розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Черн ігівської області.
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом десяти дні в з дня проголошення рішення .
Апеляційна скарга подаєть ся протягом двадцяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо вона подаєть ся у строк, встановлений для п одання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-5925
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня
2007року    Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого- судді Пустовіт З.П. при секретарі - Гоноболіній О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в М. Бердянську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за
користування житлом та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У
вересні 2007 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача,  в якому просила стягнути матеріальну шкоду у
вигляді заборгованості по оплаті за користування жилою площею в АДРЕСА_1 в
розмірі 545, 15 грн. та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 550 грн.

29.10.2007
року до суду від представника позивача за дорученням ОСОБА_3 надійшла письмова
заява про залишення позову без розгляду.

В
теперішнє судове засідання сторони не з'явились,  хоча повідомлялись належним чином про день
слухання справи.

Заява ОСОБА_3
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за
користування житлом та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.