Справа №2-5120-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2007 р.

м. Артемівськ
Артемівський міськрайонн
ий суд Донецької області у ск
ладі головуючого судді Кляно
чкіна О.В., при секретарі Рибал
ка Н.І., за участю представника
позивача ОСОБА_1 та відпо
відача ОСОБА_2, розглянувш
и у відкритому судовому засі
данні в залі суду м. Артемівсь
к цивільну справу за позовом
ДОКП «Донецькоблводоканал»
до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОС
ОБА_4 та ОСОБА_5 про стягн
ення заборгованності за водо
постачання,
встановив:
16.10.2007 р. позивач звернувся у с
уд з позовом, вимагаючи стягн
ути з відповідачів солідарно
заборгованність за водопост
ачання у квартиру АДРЕСА_1
, за період з 01.06.2002 р. по 01.09.2007 p., яка с
тановить 2484 грн. 08 коп.
У судовому засіданні предс
тавник позивача наполягав на
позовних вимогах та просив п
озов задовольнити повністю,
так як відповідачі не викону
вали своєчасно оплату за над
ані їм послуги.
Відповідач ОСОБА_2 позо
вні вимоги визнала.
Відповідачі ОСОБА_3, О
СОБА_4 та ОСОБА_5, які двіч
і у встановленному законом п
орядку були повідомлені про
місце та час розгляду справи
, у судове засідання не з'явили
ся і про причину своєї неявки
суд не повідомили.
Суд вважає, що в справі дост
атньо наявних доказів, щоб сп
раву на підставі ст.169 ч.4 ЦПК Ук
раїни розглянути у відсутніс
ть нез'явившихся відповідачі
в.
На підтвердждення обстави
н по справі були додані до суд
у наступні докази, які були до
сліджені у судовому засіданн
і:
довідка про склад сім'ї від
повідачів;
- витяг з облікового рахун
ку, згідно з якого заборгован
ність відповідачів перед поз
ивачем станом на 01.09.2007 р. склада
є 2484, 08 грн.;
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, врах
овуючи досліджені вищеперер
аховані письмові докази, вва
жає встановленими обставини
, а також встановленною наявн
ість фактів обгрунтування по
зовних вимог про те, що відпов
ідачі станом на 01.09.2007 р. мають пе
ред позивачем заборгованніс
ть за водопостачання у кварт
иру АДРЕСА_1 у сумі 2484, 08 грн.

Оцінюючи докази по справі, с
уд вважає, що позов підлягає ч
астковому задоволенню зі слі
дуючих підстав.
Позивач звернувся до суду
з позовом 16.10.2007 р.
Згідно з витягом з обліков
ого рахунку заборгованність
відповідачів перед позиваче
м за водопостачання за періо
д з 01.06.2002 р. р. по 01.09.2007 p., тобто більше
чим за 3 роки, складає 2484, 08 грн., а
за 3 роки (позовна давність) з 01
.10.2004 р. на момент звернення пози
вача з позовом до суду 16.10.2007 р. ск
ладає 1968 грн. 56 коп.
При цьому суд не встановив п
оважних причин пропуску пози
вачем строку позовної давнос
ті порушеного його права до ж
овтня 2004 року, тому підстав для
його поновлення немає і вваж
ає, що згідно з ст.ст.257, 260, 261 ЦК Укр
аїни у задоволенні вимог поз
ивача про стягнення з відпов
ідачів суми боргу поза межам
и позовної давності, слід від
мовити, та на його користь згі
дно зі ст.ст.64, 67, 68 ЖК України і ст
.ст.526, 543 ЦК України, стягнути з в
ідповідачів солідарно забор
гованність станом на 01.09.2007 р. у с
умі 1968 грн. 56 коп. та витрати за і
нформаційно - технічне забез
печення розгляду справи у су
мі 30 грн.
Також згідно зі ст. 88 ЦПК Укра
їни на користь держави слід с
тягнути солідарно з відповід
ачів судовий збір у сумі 51 грн
.
На підставі вищевикладенн
ого, керуючись ст.ст.64, 67, 68 ЖК Укр
аїни, ст.ст.257, 260, 261, 267, 526, 543 ЦК України
, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 215, 294 ЦПК України, су
д -

вирішив:
Позов ДОКП «Донецькоблвод
оканал» до ОСОБА_3, ОСОБА
_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пр
о стягнення заборгоіванност
і за водопостачання, задовол
ьнити частково.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на користь ДОКП «Д
онецькоблводоканал» заборг
ованність за водопостачання
, станом на 01.09.2007 р. у сумі 1968, 56 грн. т
а витрати за інформаційно - те
хнічне забезпечення рогзгля
ду справи у сумі 30 грн..
Стягнути солідарно з ОСО
БА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на користь держав
и судовий збір у сумі 51 грн.
У решті позовних вимог від
мовити.
Це рішення набирає законн
ої сили після закінчення дес
ятиденного строку з дня його
проголошення, якщо на нього в
ідповідачем не була подана з
аява про його перегляд або во
но не було оскаржене у цей стр
ок до Апеляційного суду Доне
цької області через Артемівс
ький міськрайонний суд Донец
ької області у спосіб поданн
я заяви про його апеляційне о
скарження та апеляційної ска
рги, яка повинна бути подана у
двадцятиденний строк після
подання заяви про апеляційне
оскарження.