overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-1639/07
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року
Новотроїц ький районний суд
Херсонської області
В складі: головуючого - Тим ченко О.В. при секретарі - Марковської
І.В. з участю позивача - ОС
ОБА_1 відповідача -
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нов отроїцьке справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 20.11.2007 року зве рнулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розір вання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідаче м вона перебуває у зареєстро ваному шлюбі, укладеного 12.10.19 96 року в Новотроїцькому район ному відділі РАЦС Херсонсько ї області, актовий запис НОМ
ЕР_1. Від даного шлюбу мають дв о неповнолітніх дітей. Разом з відповідачем вона не прожи ває, причиною розпаду сім»ї стало те, що відповідач пост ійно вчиняє сварки, бійки, у них різні погляди на життя і в они не зійшлись характерами.
Сім»я розпалася остаточно, шлюб існує формально. Просил а розірвати шлюб між нею та ві дповідачем.
Позивач у судовому засідан ні на позовних вимогах напол ягає, просила розірвати шлю б між нею та відповідачем.
Від відповідача до суду над ійшла телефонограма, в якій він повідомив, що проти позо ву не заперечує, просить роз глянути справу у його відсут ність.
Вислухавши пояснення стор ін, перевіривши матеріали с прави, суд вважає, що позов п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.
Дані правовідносини відно сяться до сімейних правовідн осин і регулюються нормами с імейного законодавства: ст. 105 ч.3, 110 ч. 1, 112 Сімейного Кодексу
України, п.п.5, 6 Постанови Пле нуму Верховного Суду України
"Про застосування судами дея ких норм Кодексу про шлюб та с ім'ю України" від 12.06.1998 року№16, ст. 51 Конституції України від повідно до яких сім'я охороня ється державою.
У судовому засіданні встан овлено, що подальше спільне життя подружжя не можливе, сім'я зруйнувалася остаточн о і відновити її не

можливо, поскільки стосунк и між дружинами суперечать ї х інтересам. Збереження сім'ї стало не можливим. Отже, слід розірвати шлюб.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поз ов підлягає задоволенню і є п ідстави для його розірвання.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України при оформ ленні розірвання шлюбу в орг анах РАЦСу суд вважає необхі дним покласти на відповідача .
На підставі зазначеного, с т. 105 ч.3, 110 4.1, 112 Сімейного Кодексу У країни і керуючись ст. 7, 10, 15, 16, 60, 88 , 209, 213-218, 223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірванн я шлюбу, -задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зар еєстрований 12.10.1996 року у Новотр оїцькому відділі РАЦСу, акто вий записНОМЕР_1, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при отрим анні в органах РАЦСу свідоцт ва про розірвання шлюбу судо вий збір в розмірі 17 грн. (Сімна дцять гривень) в доход держав и, звільнивши від сплати ОСОБ
А_1
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Херсонсько ї області через Новотроїцьки й райсуд шляхом подання прот ягом десяти днів з дня прогол ошення рішення заяви про апе ляційне оскарження рішення і поданням після цього протяг ом двадцяти днів апеляційної скарги.
Справа № 2-П-582/2007р.
УХВАЛА про закриття провадження у справі у зв"язку з клопотанням представника позивача про залишення позовної зая ви без розгляду

13 грудня 2007 року. с.м.т. Бере знегувате.
Березнегуватський районни й суд Миколаївської області в складі: головуючого судді
Гапіш ко В.В. при секретарі
Дячук
А.А. за участю представника поз ивача ОС
ОБА_1 розглянув в відкритому суд овому засіданні в залі суду в с.м.т. Березнегувате Миколаїв ської області справу за позо вом ОКП "Миколаївоблтеплоен ерго" до ОСОБА_2 про стягне ння боргу 274 грн. 35 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007 року, обласне ко мунальне підприємство"Микол аївоблтеплоенерго"звенулос ь з позовом до суду до ОСОБА
_2 про стягнення боргу 274 грн.35 коп., витрат на судовий збір 51 г рн., витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи в суді 30 грн., в позовні й заяві вказавши, що відповід ачка проживаюча в квартирі
АДРЕСА_1 користувалась пос лугами по теплозабезпеченню , заборгувала за вказану посл угу з 01.04.2007 року по 01.07. 2007 року 274 грн . 35 коп. Добровільно борг сплат ити не бажала.
Представник позивача в суд овому засіданні просив суд п озов залишити без розгляду, п ояснив, що відповідачка борг сплатила.
Відповідачка 05 жовтня 2007 рок у і 13 грудня 2007 року в суд не з'яв илась, викликалась судовими повістками направленими їй р екомендованими листами, про причини неявки в суд не спові стила, клопотань про відклад ення розглядом справи в суд н е заявила.
Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Укр аїни, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розг ляду, якщо позивач подав заяв у про залишення позову без ро згляду. На підставі наведено го, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Укр аїни, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву обласного к омунального підприємства "Ми колаївоблтеплоенерго" про ст ягнення боргу 274 грн. 35 коп., витр ат 51 грн. на судовий збір, витра т 30 грн. на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду с прави в суді, з ОСОБА_2,- зал ишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Миколаївськ ої області через суд першої і нстанції шляхом подачі в 5 ден ний строк з дня винесення ухв али заяви про апеляційне оск арження і поданням після цьо го протягом 10 днів апеляційно ї скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 Ц
ПК України.
Справа №2-730 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 12.09.2007р.м.Снятин
Снятинський районний с уд Івано - Франківської облас ті в складі: головуючого - судд і - Рожика Є.В., з участю секрета ря - Равлюк М.І., розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в залі суду справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на проживання ,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом , який мотивує тим, що йому на праві особисто ї власності. належить житлов ий будинок в с Олешків Снятин ського району. В даному будин ку зареєстрована відповідач ка з яким перебував у шлюбі йо го син. З серпня 2006р. відповідач ка залишила його будинок і пе рейшла проживати до своїх ба тьків в с Вовчківці Снятинсь кого району , однак знятись з р еєстрації добровільно відмо вляється. В цьому ж році шлюб м іж його сином і відповідачко ю розірвано. Тому просить виз нати відповідачку такою, що в тратила право на проживання в його будинку.
Позивач в судовому зас іданні позов підтримав , прос ить визнати відповідачку так ою що втратила право на прожи вання в його будинку. Проти за очного розгляду справи не за перечує.
Відповідачка в судове з асідання не з'явилась ,хоча по відомлялась про час і місце р озгляду справи , а тому суд вва жає; що справу слід розглядат и заочно у відсутності відпо відачки.
Суд .вислухавши сторон и .аналізуючи обставини вста новлені під час судового роз гляду та зібрані докази , а сам е : довідку Олешківської сіль ської Ради згідно якої відпо відачка з зареєстрована в с
Олешків , але фактично прож иває в с Вовчківці Снятинсь кого району , вважає , що позо в підставний і підлягає до за доволення , оскільки в судово му засіданні встановлено, що відповідачка більше 6 місяці в не проживає в будинку позив ача без поважних причин , а том у її слід визнати такою ,що втр атила право на проживання .
На підставі викладен ого та ст. 71,163 ЖК України, керуюч ись ст. 213-215,224,226 ЦПК України,-
РІШИВ:
Позов задовольнити. Ви знати ОСОБА_2 такою , що втр атила право на ; проживання в ж итловому будинку ОСОБА_1 в с Олешків Снятинського райо ну.
Стягнути з відповідач ки в користь ОСОБА_1 8 грн. 50 к оп. судового збору та 7 грн. 50 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи .
Рішення може бути оскар жене до апеляційного суду Ів ано-Франківської області шля хом подання заяви про апеляц ійне оскарження протягом 10 дн ів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляцій ної скарги протягом 20 днів з д ня подання заяви про апеляці йне оскарження через Снятинс ький райсуд. Апеляційна скар га може бути подана без попер еднього подання заяви про ап еляційне оскарження у строк встановлений для подання зая ви про апеляційне оскарження .

-2-
Дане заочне рішення м оже бути переглянуте судом, щ о його ухвалив за письмовою з аявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення м оже бути подано протягом 10 дні в з дня отримання його копії.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З грудня 2006 року Калінінськи й районний суд м. Горлівки Дон ецької області в складі:
Головуючого- судді Токарен ко М. А. при секретарі: Заманягра Т.М . розглянув у відкритому с чудовому засіданні у м. Горлі вка цивільну справу за позов ом заяви Відкритого акціонер ного товариства " Донецькобл енерго" до ОСОБА_1 про стяг нення заборгованості за спож иту електроенергію

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача, про стягнення з аборгованості за спожиту еле ктроенергію.
Свої вимоги обгрунтував т им, що за період з вересня 2003 ро ку по вересень 2007 року у відпов ідача, який зареєстрован за а дресою АДРЕСА_1 виникла за боргованість у сумі 2205.60 гривен ь за несвоєчасну сплату за сп ожиту електроенергію. Добров ільно відповідач суму заборг ованості не сплачує. Тому про сили стягнути вказану суму.

Однак в судовому засіданні представник позивача надав до суду заяву з проханням зал ишити справу без розгляду.
Відповідачі до судового з асідання не з*явились.
Суд вважає, що данне клопот ання підлягає задоволенню на підставі того, що спір урегул ьовано в добровільному поряд ку.
Керуючись п 5, ст. 207 ЦПК Украї ни, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за п озовом Відкритого акціонерн ого товариства "Донецькоблен ерго" до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості за спожит у електроенергію - зилишити б ез розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через суд першої інста нції шляхом подачі в п*яти дне вний строк з дня внесення ухв али заяви про апеляційне оск арження і поданням після цьо го протягом 10 днів апеляційно ї скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F 2-оF-172/07
04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.МFуFкFаFчFеFвFоF
МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ЩFЕFРFБFАFНF ПF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFРFАFСFНFАF НF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF.МFуFкFаFчFеFвFоF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2,зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFаF оFсFоFбFаF:МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF вFіFдFіFлF РFАFЦFСF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF, щFоF мFаFєF юFрFиFдFиFчFнFеF зFнFаFчFеFнFнFяF,
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2, зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFаF оFсFоFбFаF: МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF вFіFдFіFлF РFАFЦFСF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF, щFоF мFаFєF юFрFиFдFиFчFнFеF зFнFаFчFеFнFнFяF.
ПFоFзFиFвFаFчF тFаF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF пFоFвFтFоFрFнFоF, хFоFчF іF бFуFлFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF пFеFрFеFкFоFнFаFнFнFяF, щFоF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, вF зFвF'яFзFкFуF зF нFеFяFвFкFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF.1 пF.3, сFтF.сFтF. 209-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFаF оFсFоFбFаF: МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF вFіFдFіFлF РFАFЦFСF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF, щFоF мFаFєF юFрFиFдFиFчFнFеF зFнFаFчFеFнFнFяF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF чFеFрFеFзF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF, пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF, яFкFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF.
Справа № 2-70 2007 p.
УХВАЛА

26 листопада 2007 року смт. Іван івка
Іванівський районний суд
Одеської області в складі го ловуючого Димова В.Б. при секр етарі Туруті Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засід анні в смт. Іванівка Одеської області цивільну справу за п озовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про продовження стр оку позовної давності, про ст ягнення боргу за договором п озики

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув ся до суду з позовом до ОСОБ
А_2 про продовження строку п озовної давності, про стягне ння боргу за договором позик и, посилаючись на те, що 28 берез ня 1997 року між сторонами був ук ладений договір позики, згід но з яким позивач передав від повідачу у борг 300 доларів США , а відповідач зобов'язався по вернути позивачеві через міс яць 330 доларів США.
Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК
України позивач неодноразов о повідомлявся про виклик до суду. А саме, позивач в судове засідання на 5 листопада 2007 рок у не з"явився, про час та місце судового засідання повідомл ений належним чином. 26 листопада 2007 року позивач п овторно у судове засідання н е з"явився, належним чином був повідомлений про час та місц е розгляду справи, заяву про р озгляд справи за його відсут ності не подавав.
Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позива ч повторно не з"явився до суду буз поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п .3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постан овляє ухвалу про залишення п озовної заяви без розгляду, я кщо належним чином повідомле ний позивач повторно не з"яви вся в судове засідання без по важних причин або повторно н е повідомив про причини неяв ки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за й ого відсутності.
Керуючись та на підставі ч .3 ст. 168, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, с уд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про продовження строку позовної давності, пр о стягнення боргу за договор ом позики залишити без розгл яду.
Роз"яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов, що б ули підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Од еського апеляційного суду че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 5 денний термін з дня винесення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з п одачею її копій до апеляційн ої інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
№F2-5361/2007рF.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ХFаFрFцFиFзFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ХFоFмFіFнFеFцFьF I.B.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - МF"яFкFіFнFчFеFнFкFоF ВF.ВF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ХFаFрFцFиFзFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF
пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF СFКF „FОFрFаFдFоFнF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF сF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF.
СFтFоFрFоFнFиF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFоF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF пFоF нFеFвFіFдFоFмFиFмF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнFаFмF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFлFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 207 чF.1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ТFаFкF, сFуFдFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF пFоFзFиFвFаFчF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF щFоF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF єF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF.
ЗF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF пFоFзFоFвF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF СFКF „FОFрFаFдFоFнF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ХFаFрFцFиFзFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF - пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF аFбFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
р. стзв. №35 Справа № 2-694/2007р.
Ухвала про відкриття проваджен ня у справі 08 листопада 2007 рокуСуддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Бібік М.В. розгля нувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непо внолітніх дітей,
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до О
СОБА_2 про стягнення алімен тів на утримання неповнолітн іх дітей в якій посилаючись н а відмову відповідачки добро вільно надавати матеріальну
(грошову) допомогу на утриман ня сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р оку народження, просив ухвал ити судове рішення про стягн ення з ОСОБА_2 аліментів н а утримання дітей.
Позовна заява ОСОБА
_1 відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому маються п ідстави для відкриття провад ження у справі.
Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,
Ухвалив:
Відкрити провадженн я у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про с тягнення аліментів на утрима ння неповнолітніх дітей.
Призначити попереднє с удове засідання на 19 листопад а 2007 року на 9 год. в залі судових засідань №3 Новобузького рай онного суду.
Направити відповідачці к опію ухвали та запропонувати їй подати у строк до 19.11.2007 року п исьмові заперечення проти по зову та посилання на докази, я кими вони обґрунтовуються, п осилаючись на незаконність в имог позивача, їх необґрунто ваність, відсутність у позив ача права звернення до суду а бо наявність перешкод для ві дкриття провадження у справі .
Ухвала оскарженню в апел яційному порядку не підлягає .
20 грудня 2007р.

СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського ра йонного суду м. Одеси, Кічмаре нко С.М., розглянув заяву ЗАТ "У країнський мобільний зв'язок
" про видачу судового наказу д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості за письмовими д оговорами про надання послуг мобільного телефонного зв'я зку та додатковими угодами у
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526 ЦК Ук раїни «В силу зобов'язання од на особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої осо би (кредитора) певну дію, як-от : передати майно, виконати роб оту, сплатити гроші та інше аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку», а договір є підста вою виникнення зобов'язання, що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок. Згідно ст. 525 ЦК України не п рипускається одностороння в ідмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 5 46, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96 , 102-106 ЦПК України,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м . Одеса), який проживає за адре сою АДРЕСА_1, на користь ЗА
Т "Український мобільний зв'я зок" в особі Одеської філії ЗА
Т "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна За ; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335, код 14333937), за боргованість за надані послу ги мобільного телефонного зв
'язку та договірні санкції у р озмірі 2115,19грн., витрати по спла ті судового збору у розмірі 25, 50грн. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу у розмірі 15грн.,
Судовий наказ може бут и оскаржений протягом десяти днів з дня отримання його коп ії, шляхом подачі заяви про ск асування судового наказу до
Приморського районного суду
Судовий наказ дійсний дл я пред'явлення до органів дер жавної виконавчої служби про
УFХFВFАFЛFАF №F2-1373/2007
27 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуFСFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіFЗFаFвFаFдFсFьFкFоFїF ОF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіFВFаFсFіFчFеFвFіFйF ОF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF,
ОFСFОFБFАF_3 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF дFоF сFуFдFуF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 207 чF. 1 пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF, пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, тFоFмFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 169 чF. 3,207 чF. 1 пF. 3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF/цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 295 чF. 4 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.