Справа № 2-1352/2007 рік
РІШЕННЯ
Ім'ям України

14 листопада 2007 року Золотоні
ський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого-судді
Мишенка В.В.
при секретарі Юр' євій К.М. ,

представників ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому
судовому засідання в залі су
ду м. Золотоноша справу за поз
овом ОСОБА_1 до ВАТ "Русь" пр
о зміну формулювання причини
звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала заяву в які
й просить визнати її звільне
ння з посади диспетчера авто
мобільного парку 24 серпня 2007 ро
ку з ВАТ "Русь" незаконним. Змі
нити причину її звільнення н
а посаді диспетчера автомобі
льного парку з п.3 ст. 40 КЗпП Укр
аїни на ст. . 38 КЗпП України з дн
я постановления рішення.
Свої вимоги ОСОБА_1 моти
вує тим, що вона була прийнята
на посаду диспетчера автомо
більного парку ВАТ "Русь" 28 січ
ня 1993 року, відповідно до запис
у трудової книжки та наказу №
11-к від 29 січня 1993 року. Працювал
а в цьому товаристві до 24 серп
ня 2007 року та була звільнена за
п.3 ст. 40 КЗпП України (за систем
атичне невиконання покладен
их обов'язків), відповідно до н
аказу № 308-к від 24 серпня 2007 року. П
озивачці по справі - ОСОБА_1
була видана посадова інстру
кція в 2005 році, в якій вказані в
сі її права та обов'язки і функ
ції виконання праці, та дотри
мання норм трудового розпоря
дку. Вищевказана посадова ін
струкція була видана їй без з
азначення дня, місяця та року
її офіційного затвердження.
Виконуючи посадові обов'язк
и, позивач по справі ОСОБА_1
видавала дорожні листи, вказ
увала маршрути, коли знала по
наряду куди повинні від'їждж
ати автомашина. Документація
велася вірно, і керівництво б
уло ознайомлене з правильніс
тю ведення вищевказаних доро
жніх листів. Неодноразово пр
осила економістів надати їй
дані полів (де саме вказувати
маршрути), про що відповіді не
було. Позивач по справі, ОСО
БА_1 перебувала на лікарнян
ому з 16 липня 2007 року по 06 серпня
2007 року. Лікарняний лист був пр
ед'явлений в бухгалтерію тов
ариства. За період відсутнос
ті на робочому місці, її трудо
ві обов'язки тимчасово викон
ували бухгалтер, який видава
в дорожні листи, та завідуючи
й гаражем, який реєструє їх. 22 в
ересня 2007 року ОСОБА_1 звер
нулася з заявою до ВАТ "Русь" п
ро видачу їй виписки з наказу
про прийняття на роботу та зв
ільнення. їй було видані вище
вказані виписки, в яких зазна
чалося, що вона видавала поро
жні листи водіям, не зазначал
а маршрутів та вантажу, і те, щ
о була відсутня точна реєстр
ація видачі і прийому дорожн
іх листів. ОСОБА_1 пропрац
ювала в ВАТ "Русь" с Гельмязів,
Золотоніського району, Черк
аської області, 14 років. Відпо
відно до ст. . 148 КЗпП України ди
сциплінарне стягнення засто
совується власником за виявл
енням пропуску, але не пізніш
е одного місяця з дня його вия
влення, також відповідно до п
.3 ст. 149 КЗпП України про обрані
виду стягнення власник пови
нен враховувати ступінь тяжк
ості вчиненого пропуску і за
подіяну ним шкоду, за яких вчи
нено проступок.
В судовому засіданні предс
тавники ВАТ "Русь" надали запе
речення до позовної заяви, по
силаючись на те, що в липні 2007 р
оку ревізійною комісією ВАТ
"Русь" була зроблена перевірк
а роботи автопарку на предме
т правильності оформлення по
дорожніх листів та використа
ння пального за період з 01 січ
ня 2007 року по 31 липня 2007 року. Пере
віркою виявлені грубі поруше
ння при оформленні подорожні
х листів як при видачі

його водію, так і при поверн
енні по закінченню робочого
дня і виконаних робіт. Маршру
тний лист водію диспетчер ав
топарку ОСОБА_1 оформляла
без вказаного точного маршр
уту, не зазначала вантаж, який
водій перевозить, не вказува
ла поля на яких виконуються р
оботи, відсутня чітка реєстр
ація подорожніх листів, як ви
дачі так і їх прийому від воді
їв, про що свідчать номери лис
тів, які через декілька днів п
овторюються. Водії заповнюва
ли графу із зазначенням кіло
метрів без підтверджуючих да
них. Все пральне водії списув
али тільки на кілометри, як дл
я них є норми і коригуючи коеф
іцієнти на всі види робіт. При
прийманні подорожніх листів
диспетчер автопарку не пров
одила перевірку правильност
і записів. Не проводилась роб
ота диспетчером по тасуванню
подорожніх листів. ОСОБА_1
здавала подорожні листи вед
учому бухгалтеру без реєстра
ції у журналі або відомості. К
рім того ОСОБА_1 неоднораз
ово грубо порушувала виробни
чу дисципліну, що підтверджу
ють доповідні за 2006-2007 p.p. та наказ
про дисциплінарне стягнення
. Тому правління ВАТ "Русь" бул
а змушена звільнити з роботи
з ВАТ "Русь" ОСОБА_1 по ст. 40 п
.3 КЗпП України за систематичн
е невиконання трудових обов'
язків покладених на неї прав
илами внутрішнього трудовог
о розпорядку та посадовою ін
струкцією.
В судовому засіданні позив
ач наполягала на задоволенні
позовних вимог в повному обс
язі, представники ВАТ "Русь" за
перечували проти задоволенн
я позовних вимог, та просили с
уд відмовити в задоволенні д
аного позову.
Суд, вислухавши думку учасн
иків судового процесу допита
вши свідків та ознайомившись
з матеріалами справи, вважає
, що позов не підлягає до задов
олення із слідуючих підстав:

· з виписки наказу № 96-к п
о ВАТ «Русь» від 01 листопада 2002
року, вбачається, що ОСОБА_1
зараховано на роботу в ВАТ
«Русь» диспетчером в автопар
к з 01 листопада 2002 року;
· в трудовій книжці ОС
ОБА_1 зазначено, що 28 січня 1993
ОСОБА_1 згідно наказу № 11-к ві
д 29 січня 1993 року була прийнята
на посаду диспетчера автомо
більного парку ВАТ «Русь» та
була звільнена за п.3 ст. 40 КЗпП
України (за систематичне нев
иконання покладених обов'язк
ів), відповідно до наказу № 308-к
від 24 серпня 2007 року;
- в посадовій інструкції дис
петчера автомобільного парк
у ВАТ "Русь"
затвердженого головою пра
вління ВАТ "Русь", з яким позив
ачка з її слів ознайомлена в

2005 році, зазначено, що диспет
чер автомобільного парку при
ймає дорожні листи та інші
документи, які відображают
ь виконану водіями роботу, пе
ревіряє правильність їх
оформлення. Перевіряє прав
ильність оформлення докумен
тів по виконанням
перевезенням, координує ро
боту вантажних автотранспор
тних засобів, забезпечує
контроль та облік виконани
х перевезень вантажу та заст
осовує міри по оперативному

усуненню збоїв транспортн
их засобі, контролює дотрима
ння водіями транспортної
дисципліни;
· як вбачається з на
казу ВАТ "Русь" № 85 к від 01 березн
я 2007 року, за халатне відношенн
я до виконання своїх обов'язк
ів, безконтрольність, викону
ючій обов'язків гаража ОСОБ
А_1 оголошено догану;
комісією по ВАТ "Русь" від 23 с
ерпня 2007 року складено акт пер
евірки роботи автопарку на п
редмет правильності оформле
ння подорожніх листів, викор
истання пального. Комісією б
уло перевірено усі подорожні
листи водіїв за період із 01 сі
чня 2007 року по 31 липня 2007 року, вия
влені грубі порушення при оф
ормленні подорожніх листів я
к при видачі його водію, так і
при поверненні по закінченню
робочого дня. Маршрутний лис
т видає диспетчер ОСОБА_1
, яка видає лист водію оформле
ний примітивним способом (ли
стах багато виправлень дати,
номері листа, у подорожньому
листі не вказано точного мар
шруту за яким водій повинен в
иконувати ту чи іншу роботу, н
е зазначено вантаж, який воді
й перевозить, не вказуються п
оля на яких виконуються поль
ові роботи, відсутня чітка ре
єстрація подорожніх листів я
к видачі так і прийому від вод
іїв. Подорожні листи диспетч
ер здає ведучому автопарк бу
хгалтеру без реєстрації у жу
рналі або

відомості, тому немає можли
вості перевірити правильніс
ть здачі подорожніх листів і
немає гарантії, що таким чино
м здаються усі подорожні лис
ти. Подорожні листи, які уже бу
ли підшиті у книги у бухгалте
рії, складені і підшиті неаку
ратно, несистематизовані, ск
ладені не по водіях, не по числ
ах, без титульного листа на ко
жного воді, у якому повинна бу
ти указана уся необхідна інф
ормація про роботу водія за м
ісяць - це кількість листів, па
льне, відпрацьовані години, к
ілометраж, перевезений ванта
ж, ремонтні роботи, нарахован
а зарплата, в зв'язку з чим , за с
истематичне невиконання і іг
норування своїх службових об
ов'язків, диспетчера автопар
ку ОСОБА_1 звільнено із за
йманої посади за недовіру.
Таким чином в судовому засі
данні встановлено, та стверд
жується матеріалами справи,
що позивачці, раніше, а саме 01 б
ерезня 2007 року була оголошена
догана за халатне відношенн
я до своїх обов'язків, з якою ї
ї було ознайомлено під розпи
с . Проведеною перевіркою роб
оти автопарку як зазначено в
акту від 23 серпня 2007 року було в
иявлено ряд порушень та неви
конання своїх посадових обов
'язків зі сторони диспетчера
ОСОБА_1 , на підставі чого н
аказом за № 308 - к від 24 серпня 2007 р
оку її звільнили з роботи за п
.3 ст. 40 КЗпП України , а саме за си
стематичне невиконання прац
івником без поважних причин
обов'язків , покладених на ньо
го трудовим договором або пр
авилами внутрішнього трудов
ого розпорядку, якщо до праці
вника раніше застосовувалис
я заходи дисциплінарного чи
громадського стягнення.
Керуючись ст. ст. 40, 233 КЗпП Укр
аїни, ст. ст. 88, 212, 213, 215, 218, 223, ЦПК Украї
ни, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ВАТ "Р
усь" про зміну формулювання п
ричини звільнення - відмовит
и.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь держави 8 грн. 50 коп. судов
ого збору та 7 грн. 50 коп. витрат
на інформаційно технічне за
безпечення.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду Черка
ської області через Золотоні
ський міськрайонний суд шлях
ом подачі заяви про апеляцій
не оскарження рішення суду п
ротягом десяти днів з дня про
голошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після поперед
нього подання заяви.