Справа
№2-581/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 травня 2007 року
Жовтоводський міський суд у складі:

головуючого судді:                   Чепурнова
Д.В.,

при секретарі:                            Коваленко
О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій зазначає, що
з 26 листопада
2005 року
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований
Дзержинським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 709. Від шлюбу сторони дітей не
мають.

З березня 2005 року сторони припинили шлюбні стосунки і стали проживати
окремо, у зв'язку з тим, що відповідач не приділяв належної уваги сім'ї із-за
чого між сторонами виникали постійні сварки, що призвело до стійких
неприязнених стосунків. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно,
примирення неможливе.

Спільне господарство сторони не ведуть, майновий спір між сторонами
відсутній. У зв язку з наведеним позивачка просила розірвати шлюб
зареєстрований 26 листопада 2005 року Дзержинським відділом РАЦС Криворізького
міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 709.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги
просила суд розірвати шлюб, вказала суду на те, що примирення між сторонами
неможливе.

Відповідач в попередньому судовому засіданні визнав позов, просив суд
розірвати шлюб, вказав суду на те що надання строку на примирення не доцільне.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст.130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вислухавши пояснення сторін та вивчивши письмові матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. З ст. 105
Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 26
листопада 2005 року.
Шлюб зареєстрований Дзержинським відділом РАЦС Криворізького міського
управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 709 (ах. 4).

Від шлюбу
сторони дітей не мають.

Спільне подружнє життя не склалося, в зв'язку з тим, що відповідач не
приділяв належної уваги сім'ї. Між сторонами виникали постійні сварки, що
привело до стійких неприязнених стосунків між сторонами. З березня 2005 року сторони
проживають окремо,

з цього
ж часу спільне господарство не ведеться. Позивачка має намір створити іншу
сім'ю.

Сторони з березня 2005
року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Окреме
проживання призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Майновий спір
між сторонами відсутній.

Судом встановлено, що сторони категорично не бажають
зберегти сім'ю, припинивши подружні стосунки поновлювати їх не бажають. В
судовому засіданні сторони категорично заявили про небажання примирюватися та
зберегти сім'ю. Все це дає суду підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно
та її збереження суперечило б моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що витрати по оформленню свідоцтва в органах РАЦС необхідно
покласти на відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст.
10, 11, 130, 174 ст.ст. 212-215
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26 листопада 2005
року Дзержинським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис №
709 - розірвати.

При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 державне мито у розмірі 17
грн. 00 коп.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове
рішення і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.