overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2007 року                                                               Справа
№2н-2040/2007року
м.  Івано-Франківськ
Судця Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.,  розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю „Оптіма Телеком" в особі Івано-Франківської
регіональної філії про стягнення заборгованості за встановлення телефону та за
надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1
526,  530,  610-612,
622-625 Цивільного кодексу України,
99,  102,  103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 ,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь ТзОВ „Оптіма Телеком"
в особі Івано-Франківської регіональної філії,  що
знаходиться за адресою: м.  Івано-Франківськ,  вул.
Незалежності,  34 з зарахуванням
код 21653930 - 800 грн. 00 коп заборгованості за виконані роботи з
встановлення телефонної лінії та 429 грн. 72 коп за надані телекомунікаційні
послуги,  а всього -1229 грн.  72 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 25 грн. 50
коп. державного мита та 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя    ____________________________________ Коновалова Н.І.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 листопада 2007 року

№2н-2248 /2007року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Коновалова Н. розглянувши заяву ДМП „Іва но-Франківськтеплокомунене рго" про стягнення заборгов за послуги теплопостачанн я та гарячого водопостачання відповідно до ст. ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу Ук раїни, 99, 102, 103 Цивільного проце суального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 , і дентифікаційний номер - відс що проживає за адресою АД на користь ДМП „Івано-Фран ківськтеплокомуненерго" , що знаходиться за адресою м. Ів ано-Франківськ, вул. Б.Хмельн ицького, 59а , з зарахуванням н 336161 , Код 03346058, - 2215 грн. 33 коп.3аборгова ності за послуги теплопостач ання та гарячого водопостача ння за період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 2. Стягнути з боржника н а користь заявника витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути з бор жника на користь держави - дер жавне мито в сумі 25 грн. 50 коп 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно ст. 104 Цивільного про цесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Укра їни у разі ненадходження зая ви від боржника протягом трь ох днів після закінчення стр оку на її подання та за наявно сті даних про отримання борж ником копії наказу судовий н аказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві д ля пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа №2-4658/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2007 року

Малиновський районний суд
м. Одеси у складі:

головуючого судді Граніна
В.Л.

при секретарі Бєляєвої В.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

Встановив

Позивач
звернувся до суду з позовом,  у
якому   просить суд розірвати шлюб з
відповідачкою     на  підставі
того,    що   сімейні
відносини  припинені   остаточно
і відновленню не підлягають.

Відповідачка у судовому
засіданні позовні вимоги позивача визнала повністю,  та на розірвання шлюбу згодна.

Вивчивши матеріали справи,  допитавши
сторони,  суд вважає,  що позов позивача підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено,  що сторони зареєстрували шлюб 20 лютого 1999
року відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновської районної
адміністрації виконкому Одеської міської ради,
актовий запис 66.

Від спільного шлюбу
неповнолітніх дітей не має. Майнового спору між сторонами немає.

Судом встановлено,
що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя
чоловіка і жінки і збереження родини стали неможливими,  шлюб носить формальний характер і підлягає
розірванню,  що у відповідності зі ст.
112 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГСу суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Керуючись ст.110,
112 Сімейного Кодексу України,
ст. ст.10, 11, 130,  174,  213-215 ЦПК України,

Вирішив

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,      укладений  20
лютого   1999  року
відділом  реєстрації  актів громадянського стану Малиновської
районної адміністрації виконкому Одеської міської ради,  актовий запис 66.

Стягнути з позивача витрати по оплаті держмита при
оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу у сумі 17 гривень,  відповідачку від витрат звільнити. Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до
Малиновського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а також подання апеляційної скарги до Малиновского
районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
28 вересня   2007 року Комінтернівський районний суд
м.Харкова у складі: головуючого судді Юр'євої A.M. при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за
позовом Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство
„ВОДА" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 1004, 59 гр. заборгованості
за надані послуги водопостачання,
посилаючись на те,  що відповідачі
є споживачами КП «ВТП «ВОДА»,  отримують
та користуються послугами водопостачання. Відповідачі своєчасно не сплачують
надані послуги,  у результаті чого виникла
заборгованість в сумі 1004, 59   гр..
У судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним
чином,  про що свідчать матеріали
справи,  причини неявки не повідомили. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням ст.224 ІДПК України.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено,  що
відповідачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 мешкають
за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг водопостачання.
Згідно з карткою абонента,  яку
надано суду КП «Виробничо-технологічне підприємство „ВОДА" заборгованість
відповідачів за надані послуги водопостачання складає 1004, 59 гр. за період з
1.04.2004 р. по 1.08.2007 р..
Оскільки відповідачі не сплатили до цього часу заборгованість за надані
послуги водопостачання, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача
задовольнити та відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно на користь позивача
З відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 гр. у
З відповідачів на користь держави підлягають стягненню витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр. у рівних
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212, 214-215,  224-226 ЦПК України ,  ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст,  509, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне
підприємство „ВОДА" 1004/одну тисячу чотири/ гр. 59 коп. солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 / тридцять/ гр. у рівних частках.
Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3на користь держави судовий збір у розмірі 51 / п'ятьдесят одна/ гр. у
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
№2-2731/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14.11.2007 року
Оболонський районний суд м.  Києва в
складі: головуючого судді   Буравльова
СІ.,  секретаря Пузанової М. В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
СПД ОСОБА_2про стягнення матеріальної шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом,  посилаючись на те,  що у відповідача була розміщена заявка
позивача на виготовлення міжкімнатних дверей та внесена передоплата в сумі 2000
грн. На протязі тижня відповідач повинен був підготувати необхідні документи
для підписання умов замовлення,  але
документи так і не були зроблені. Станом на 30.03.2007 року відповідач не виконав
свої зобов'язання з виготовлення між кімнатних дверей,  та передоплату відмовився повернути.

У зв"язку з наведеним,  позивач
просить суд стягнути з відповідача на його користь 2000 грн. передоплати.

В
судовому засіданні позивач підтримав зазначені вимоги та просить суд
задовольнити позов.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  належним
чином був повідомлений про час і місце судового розгляду.

Оскільки
позивач не заперечує проти заочного розгляду справи,  відповідач належним чином повідомлений про
час і місце судового розгляду,  суд вважає
можливим розглядати справу у його відсутність з винесенням заочного рішення.

Як
вбачається з матеріалів справи у відповідача була розміщена заявка позивача на
виготовлення міжкімнатних дверей та внесена передоплата позивачем в сумі 2000
грн.,  що підтверджується квитанцією. На
протязі тижня відповідач повинен був підготувати необхідні документи для
підписання умов замовлення,  але
документи так і не були зроблені. Встановлено,
що станом на 30.03.2007 року відповідач не виконав свої зобов'язання з
виготовлення міжкімнатних дверей(прострочення більше 60 днів),  та відмовився повернути передоплату позивачу.

При таких
обставинах,  суд вважає необхідним
задовольнити зазначений позов.

На
підставі викладеного,  та керуючись  ст.
ст.  15,  24 Закону України „Про захист прав
споживачів",   ст.  ст.
10,  11,  60,
130,  197,  198,
208,  209,  213,
214,  215,  218,
224 - 233 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1до СПД ОСОБА_2про стягнення матеріальної шкоди.

Стягнути
з СПД ОСОБА_2на користь ОСОБА_12000 грн. матеріальної шкоди.

Заву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,  та
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F2нF-543/2007рF.
МF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFкFаFчFоFвFаF СF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF . зFаFяFвFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF» вF оFсFоFбFіF ЦFеFнFтFрFуF еFлFеFкFтFрFоFзFвF'яFзFкFуF №F 1 ДFоFнFеFцFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ВFАFТF «УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF тFеFлFеFкFоFмFуFнFіFкFаFцFіFйFнFіF пFоFсFлFуFгFиF уF сFуFмFіF ЗF.ГF9, 32 гFрFнF.,
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF сF
ПFоFлFтFаFвFкFаF, ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, яFкFаF пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, '149-16, нFаF
кFоFрFиFсFтFьF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF», ЦFеFнFтFрFуF еFлFеFкFтFрFоFзFвF'яFзFкFуF №F 1
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ВFАFТF «УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF» (пF/рF №F 260015621 вF ДFОFДF ВFАFТF «ОFСFОFБFАF_2 АFвFаFлFьF» мF.
ДFоFнFеFцFьFкFаF, МFФFОF 335076, кFоFдF 01183764) сFуFмFуF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF
тFеFлFеFкFоFмFуFнFіFкFаFцFіFйFнFиFмFиF пFоFсFлFуFгFаFмFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 319 (тFрFиFсFтFаF дFеFвF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) ГFрFиFвFеFнFьF 32 кFоFпFіFйFкFиF.
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF (пF/рF №F 260085619 вF ДFОFДF ВFАFТF
«ОFСFОFБFАF_2 АFвFаFлFьF» мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, МFФFОF 335076, кFоFдF 01183764) 25 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF
сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF вFиFгFрFаFтFиF пFоF сFпFлFаFтFіF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF
сFуFмFіF 15 гFрFиFвFеFнFьF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
Справа №2-2505/2007 p.
УХВАЛА про призначення справи до с удового розгляду

8 листопада 2007 року Смілянськ ий міськрайонний суд Черкась кої області в складі: головуючого-судді Калашни ка В.П. при секретарі Карачковськ ій О.В. провівши попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о визнання громадянина таким , що втратив право користуван ня жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судов ого засідання спір між сторо нами не врегульовано, а тому с уд, керуючись ст. 130 ЦПК України , --

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання громадянина таким, що втратив право користуван ня жилим приміщенням признач ити до розгляду в судовому за сіданні 10 грудня 2007 року на 9 год . 00 хв.
В судове засідання виклика ти сторони. Ухвала оскарженн ю не підлягає.
УХВАЛА
Справа № 2 - 1230/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 26 " лютого 2007 року Нікопо льський міськрайонний суд Дн іпропетровської області у ск ладі:
Головуючого - судді Тих омирова І.В. при секретарі - Новиковій І.
М. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в м. Нікополі цивільну спр аву за позовом НКП " Нікопольт еплоенерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду зна ходиться цивільна справа за позовом НКП " Нікопольтеплое нерго " до ОСОБА_1 про стягн ення заборгованості.
До суду надійшла заява представника позивача, в які й він просить закрити провад ження у справі за своїм позов ом до ОСОБА_1 про стягненн я заборгованості у зв'язку з в ирішенням спору мирним шляхо м.
Відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК Ук раїни " Суд своєю ухвалою закр иває провадження у справі, як що ... позивач відмовився від п озову і відмова прийнята суд ом
Суд , розглянувши заяву , вважає , що вона підлягає задо воленню , нічиї законні права та інтереси не порушує. Позив ачеві роз'яснені наслідки за криття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України .
Керуючись п.3 ст. 205 , ст.ст.209-21 0 ЦПК України , суд
УХВАЛИВ:
Провадження по цивільні й справі за позовом НКП " Нікоп ольтеплоенерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті, - закрити.
Ухвала може бути оскаржен а до Апеляційного суду Дніпр опетровської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дн я подачі заяви про апеляційн е оскарження , яка може бути по дана у 5-ти денний строк з моме нту проголошення ухвали з по дачею її копії до апеляційно ї інстанції або в порядку ч. 4 с т. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

Іменем України

10.09. 2007 р.                                                                                                    Справа
№ 2-1049

2007р.

Козятинський міськрайсуд
Вінницької обл.

в складі головуючого судді                   Слободяного
О.Є.

при секретарі                                           Стаднік
І.Ю.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні

в м.  Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до
Сокілецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. просить визнати за нею право власності на спадкове
майно,  а саме на житловий будинок з
погосподарськими будівлями,  розташований
по АДРЕСА_1. Позивачка посилається на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік,
ОСОБА_2. Позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом.  Спадщину прийняла так як фактично вступила в
управління майном,  але отримати
свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок не може,  так як відсутні правовстановлюючі документи
на будинок.

В судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача,
Сокілецької сільської ради,  не
заперечує проти задоволення позову.

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2,
після смерті якого відкрилась спадщина на жилий будинок з
погосподарськими будівлями,  розташований
по АДРЕСА_1,  позивачка спадщину
прийняла. Правовстановлюючі документи на будинок відсутні.

Правовідносини,
які склались між сторонами,
відповідають вимогам  ст.  ст. 1220,
1261 ЦК
України,  згідно з
якими спадщина відкривається внаслідок смерті особи... У першу чергу право на
спадкування за законом мають діти спадкодавця ,
той з подружжя,  хто його
пережив,  та батьки.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
1216,  1218,  1220,
1261 ЦК
України,   ст.  ст.
212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити. За ОСОБА_1 визнати право власності на спадкове
майно,  а саме на житловий будинок з
погосподарськими будівлями до нього,
розташований по АДРЕСА_1,  що
належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів .

Апеляційна скарга може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.
Справа №2-3270/07
УХВАЛА

23 січня 2007
року                 Приморський   районний
суд   міста   Одеси
у   складі:

головуючого -
Андрухіва В.В. при секретарі - Подсуха С.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2005 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5про
визнання угоди недійсною.

23 січня 2007 року представник позивачів надала до суду заяву, в якій просила
залишити позов без розгляду.

При таких обставинах, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України є підстави для
залишення позову без розгляду, що не позбавляє позивачів права звернутися до
суду повторно.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5про визнання
угоди недійсною - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду з даним
позовом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде
подана у десятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-0-206/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                               місто
Харків

Червонозаводський районний
суд міста Харкова в складі: Головуючого судді - ШУЛІКА Ю.В. При секретарі -
Тарасової М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа: РВК
Червоно заводського району м.  Харкова
про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою,  в якій просить встановити факт,  що він є рідним сином ОСОБА_2 посилаючись на
те,  що в свідоцтві про його народження
його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Оскільки шлюб батьками був
зареєстрований тільки після його народження,
прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати змінила після отримання свідоцтва про
його народження. 18.12.2006 року його мати померла.

В судовому засіданні заявник пояснив,  що встановлення даного факту йому потрібно
для прийняття спадщини,  інших
спадкоємців немає.

Представник зацікавленої особи в попередньому судовому
засіданні проти задоволення заяви не заперечував..

Суд,  вислухавши
заявника,  представника зацікавленої
особи,  перевіривши матеріали
справи,  вважає заяву такою,  що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,  що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2. При
реєстрації його народження в свідоцтві про народження його батьками записані
ОСОБА_3 та ОСОБА_2. На момент отримання свідоцтва про народження батьки
заявника не знаходились в зареєстрованому шлюбі,  тому прізвище матері заявника вказано дошлюбне
- ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюб між батьками заявника був зареєстрований після його
народження та отримання свідоцтва про його народження,  але свідоцтво та актовий запис про реєстрацію
шлюбу не збереглось.

Згідно з рішенням суду від 6 липня 1994 року,  при розгляді справи за заявою ОСОБА_2 про
встановлення факту приналежності документу,
судом було встановлено,  що
ОСОБА_2 та ОСОБА_2 одна й та ж особа.

Вище перелічене підтверджується наданою суду копією
рішення суду,  листом РАГС про
вітсутність актового запису про реєстрацію шлюбу,  свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 свідоцтвом про
народження ОСОБА_1,  довідкою вуличного
комітету

Аналізуючи викладене,
суд вважає,  що заява підлягає
задоволенню,  т я у суда не виникає сумнівів,
що заявник є рідним сином ОСОБА_2

Керуючись ст ст 10,  60,
210,  234,  256 п 6 ЦПК України районний суд, -

ВИРІШИВ

Заяву задовольнити

Встановити факт,
що ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  є рідним сином ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської
області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів ? моменту подачі
заяви