overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-0-151/07
РІШЕННЯ
(ЗАОЧНЕ)
Іменем України

12 жовтня 2007 року
Біляї вський районний суд
Одеської області в складі: г оловуючого судді: Крачкової
С. В. при секретарі: Стасішиній
В.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Б іляївка цивільну справу за з аявою ОСОБА_1 про встановленн я факту належності правоуста новчого документу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернувся до суду з з аявою, в якій просить визнати факт належності йому держав ного акту на право приватної власності на змелю серії Р1 №Н
ОМЕР_1 від 28.03.02 року.
Свої вимоги мотивує тим, що у вказаному акті допущена по милка в його прізвищі і заміс ть ., ОСОБА_1" вказано „ОСОБА_1". З-з а цього він не може розпоряди тись своєю власністю.
Заявник в судовому засіда нні підтримав свої вимоги.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з
'явися, хоча належним чином б ув повідомлений про день слу хання справи.
Заслухавши заявника, дослі дивши матеріали справи, суд в важає, що заява підлягає задо воленню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому з асіданні заявнику згідно дер жавного акту на право приват ної власності на змелю серії
Р1 №НОМЕР_1 від 28.03.02 року належит ь земельна ділянка площею 1.00 г а, надана для ведення особист ого селянського господарств а, що розташована на територі ї Березанської сільської рад и.
У вказаному акті його прізв ище вказано "ОСОБА_1", що не від повідає паспортним даним, зг ідно яких прізвище заявника - "ОСОБА_1".
Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК Ук раїни в судовому засіданні м оже бути визнано належність правоустановчого документу особі, якщо прізвище, ім'я, по -батькові, що зазначені в док ументі не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтв і про народження чи в паспорт і.
Враховуючи викладене суд вважає заяву обгрунтованою.

Керуючись ст. 10, 209, 212-215, 224-226, п. 6 ч . 1 ст. 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .
Визнати належність ОСОБА_ 1 державного акту на право при ватної власності на змелю се рії Р1 №НОМЕР_1 від 28.03.02 року, вид аного на ім'я ОСОБА_1.
На рішення суду може бути по дана заява про його оскаржен ня протягом 10 днів та апеляція протягом 20 днів до Одеського апеляційного суду з дня пода чі вказаної заяви через Біля ївський райсуд.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2007 року Номер справ
Суддя Артемівського міськ
районного суду Донецької обл
_______________________________ Протасова М. В._____________
розглянувши заяву__________ АКІБ «
УкрСиббанк»______________________________
про видачу судового наказу
про стягнення заборгованост
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 536, ч
.2 ст. 549, ч.1 ст. 550, 552, 554, 573, 574, 576, 581-583, 584, 556 ч.2, 610, 611,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІН
на користь Акціонерного ко
мерційного інноваційного ба
м. Донецьк, пр. Московський, 60
код ЕДРПОУ 09807750, МФО 351005
заборгованість по Додатко
вій угоді про встановлення л
іміту овердрафту б/н від 24.05.2006 р
оку по Договору про відкритт
я карткового рахунку та вида
чу платіжної картки 2405061 від 24.05.20
06 року в розмірі 5372, 19 грн. (п'ять т
исяч триста сімдесят дві гри
вні дев'ятнадцять копійок).
2. Стягнути з боржника на кор
исть стягувача 41 гривень 86 коп
(сорок одна грн. вісімдесят
судових витрат, що були оста
ннім сплачені при подачі зая
3.Стягнути з боржника на кор
исть держави судовий збір -гр
4.Судовий наказ після набран
ня ним законної сили видати с
справа №2-6001/2007
УХВАЛА

18 грудня 2007 року Артемівськи й міськрайонний суд Донецько ї області у складі: головуючого судді Воробйо вої І.В. при секретарі Чуйко Л.М. розглянувши у відкритом у судовому засіданні циві льну справу за позовом К
П
«Донецькоблводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, О
СОБА_3 про стягнення суми бо ргу, суд -

ВСТАНОВИВ:

КП «Донецькоблводоканал» звернулось до суду з позовно ю заявою до ОСОБА_1, ОСОБ
А_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.
Представник позивача в суд овому засіданні надала суду заяву про залишення позову б ез розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст . 207 ЦПК України суд постановля є ухвалу про залишення позов ної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про зали шення позову без розгляду.
За таких обставин суд вважа є, що дану позовну заяву необ хідно залишити без розгляду згідно до ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позово м КП «Донецькоблводоканал» д о ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС
ОБА_3 про стягнення суми бор гу, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу про йог о право на повторне зверненн я до суду, після усунення умо в, що були підставою для зали шення позову без розгляду.
На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня протягом 5 днів з дня її про голошення, та апеляційна ска рга до Апеляційного суду Дон ецької області через Артемів ський міськрайонний суд Доне цької області протягом 10 днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Справа № 2-2059 2007 р.
РІШЕННЯ іменем України

4 грудня 2007 року Дебальцевсь кий Донецької області міськи й суд у складі: головуючого - судд і Кучменко Л.А. при секретарі Кулріної Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Д ебальцеве справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ "Дебальцевсь кий завод металургійного маш инобудування" про стягнення компенсації за несвоєчасно в иплачену заробітну плату, су д -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ВАТ "ДЗММ" про стя гнення компенсації за несвоє часно виплачену заробітну пл ату, вказавши, що вона працюва ла на підприємстві відповіда ча.
За період з листопада 1997 року по травень 1998 року підприємст во заборгувало по­зивачці за робітну плату, яку їй виплати ли за рішенням суду 04.06.2002 року.

Згідно п.5 Постанови Кабінет у Міністрів України №159 від 21.02.20 01 року компенса­ція сплачуєт ься у тому місяці коли виплач ується заборгованість. Відпо відач нарахував ком­пенсаці ю у сумі 126 грн. 94 коп.
Позивачка у судове засідан ня не з'явилася, просила позов розглядати в її відсутності
(а.с. 6).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився . Просить справу розглянути б ез їхнього представника. Про день і час розгляду справи сп овіщений належним чином. Поз ов визнає в повному обсязі (а.с . 7).
Вивчивши матеріали справи , суд приходить до наступного .
ОСОБА_1 працювала на підпр иємстві ВАТ ДЗММ.
Згідно довідки ВАТ "Д3MM" комп енсація ОСОБА_1 нарахован а у сумі 126 грн. 94 коп. (а.с. 2).
Згідно з cm. 34 Закону України "П ро оплату праці", компенсація втрати частини зар­плати, у з в'язку з порушенням терміну ї ї виплати, в обов'язковому пор ядку повинні нарахову­ватис я і сплачуватись працівникам . Згідно п. 5 Постанови Кабінет у Міністрів України №159 від 21.02.20 01 року компенсація сплачуєть ся у тому місяці коли виплачу ється заборгова­ність.
Суд вважає, що позовні вимо ги позивача підлягають задов оленню.
На підставі cm. 34 Закону Украї ни "Про оплату праці", керуючис ь Постановою КМУ № 159 від 21.02.2001р., cт . 11, 57, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:
Стягнути з розрахункового рахунка ВАТ "ДЗММ" на користь
ОСОБА_1 компенсацію за нес воєчасно виплачену зарплату в сумі 126 грн. 94 коп.
Стягнути з розрахункового рахунка ВАТ "ДЗММ" держмито в сумі 51 грн. 00 коп.
Стягнути з розрахункового рахунка ВАТ "ДЗММ" витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гр н.
Рішення може бути оскаржен е в Донецький Апеляційний су д через Дебальцевський міськ ий суд протягом 10 днів.
Справа № 2-П-695/07
РІШЕННЯ іменем України
/заочне/ 23 листопада 2007 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі головуюч ої: судді Бучик А.Ю. при секрет арі Городнюк В.М. розглянув у в ідкритому судовому засіданн і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, встановив:
Позивачка звернулас ь до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення алі ментів на своє утримання, мот ивуючи тим, що вона потребує м атеріальної допомоги, оскіль ки знаходиться у відпустці п о догляду за дитиною-ОСОБА_ 3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар., бать ком якого є відповідач. Відпо відач матеріальну допомогу н а її утримання не надає.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги пі дтримала, просила стягнути з відповідача аліменти на її у тримання в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача на її утримання щомісячно до досяг нення дитиною трьох років.
Відповідач в судове засід ання не з'явився, про час та мі сце розгляду справи повідомл ений належним чином, про що св ідчить телеграфне повідомле ння. Суд розглядав справу у ві дсутності відповідача, здійс нивши заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК Україн и.
Заслухавши пояснення с торін та дослідивши матеріал и справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що з гідно свідоцтва про народжен ня дитини відповідач є батьк ом неповнолітнього сина ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Поз ивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не прац ює, отримує соціальну допомо гу. Відповідно до ст. 84 ч.2, 4 Сімей ного Кодексу України дружина , з якою проживає дитина, має п раво на утримання від чолові ка - батька дитини до досягнен ня дитиною трьох років; право на утримання дружина, з якою п роживає дитина, має незалежн о від того чи вона працює та не залежно від її матеріального становища, за умови, що чолові к може надавати матеріальну допомогу.
Суд визначає цей розмі р стягнення в 1/4 частці заробі тку відповідача щомісячно.

Керуючись ст.84 ч.2,4 Сімей ного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292,294ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народж ення, ІНФОРМАЦІЯ_3 на кори сть ОСОБА_1 аліменти на її утримання до досягнення дит иною трьох років в розмірі 1/4ч астини заробітку відповідач а щомісячно, починаючи з 19.06.2006 р оку і до ІНФОРМАЦІЯ_4 року .
Стягнути з ОСОБА_2 к ористь держави 51 грн. держмита та витрати з інформаційно-те хнічного забезпечення розгл яду справи 7 грн.50 коп. на корист ь ТУ ДСА в Житомирській облас ті.
Заяву про перегляд зао чного рішення може бути пода но до суду, що його ухвалив, пр отягом десяти днів з дня отри мання копії.
Заяву про апеляційн е оскарження рішення суду мо же бути подано протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення. Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-261/2007 13 грудня 2007 р. м. Галич
Суддя Галицького районног о суду Івано-Франківської об ласті Юсип І.М. , розглянувши з аяву Прокурора Галицького ра йону в інтересах Бурштинсько го комунального підприємств а "Житловик » про видачу судов ого наказу про стягнення бор гу за комунальні послуги в су мі 1816 грн.90 коп. в солідарному по рядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Житловик», від повідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. 526 ЦК Украї ни, керуючись ст. ст. 99, 102, 103 ЦПК Ук 1. Стягнути в солідарному по рядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , що проживають в АДРЕСА_1, на користь КП "Житловик" 1816 (тис яча вісімсот шістнадцять) гр н. 90 коп. боргу за комунальні по слуги з 01.08.2004р. по 01.10.2007р., які перер стбанку м. Бурштина, МФО 336417, код 2. Стягнути в солідарно му порядку з ОСОБА_1, ОСО
БА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. 3. Стягнути в солідарно му порядку з ОСОБА_1, ОСО
БА_2 15грн. 00коп. для оплати вит рат за інформаційно-технічне забезпечення судових процес ів до спеціального фонду дер жавного бюджету по КЕКД 2205000 «О плата витрат з інформаційно- технічне забезпечення розгл яду справ у судах» : одержувач од ЗКПО 20567967, МФО836014, банк ГУДК в Ів ано-Франківській обл. 4. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі - ЦПК України ) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви ві д боржника протягом трьох дн ів після закінчення строку н а її подання та за наявності д аних про отримання боржником копії наказу судовий наказ н абирає законної сили і суд ви дає його стягувачеві для пре д"явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу , що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п"ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду виклику сторін, про що постановляєть ся ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК Ук
Справа №2-0-62/2007
УХВАЛА 21 грудня 2007 року
Жовтоводський міськ ий суд Дніпропетровської

області в складі: головуючого-судді
Захарова О.В . народних засідателів
Маляренко
Н.М.
Соколенка В.О. при секретарі
Красновій
М. О. розглянувши в судовому за сіданні в м. Жовті Води цивіль ну справу за заявою ОСОБА_1 з заінтересованою особою ВЖ
РЕО м. Жовті Води про визнання фізичної особи безвісно від сутньою, -

встановив:

Заявник 19 листопада 2007 року звернувся до суду з заявою і п росить суд постановити рішен ня, яким визнати безвісно від сутнім ОСОБА_2, ІНФОРМА
ЦІЯ_2 року народження, уродж енця ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заявник в судовому засіда нні заявив клопотання про за лишення заяви без розгляду.

Представник позивача підт римав заявлене клопотання.

Заінтересована особа в су дове засідання не з'явилася, в своїй письмовій заяві прос ить провести розгляд справи у відсутності її представник а.
Суд вважає за можливе задов ольнити клопотання заявника та залишити заяву без розгля ду.
Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК Ук раїни, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 з заінтер есованою особою ВЖРЕО м. Жовт і Води про визнання фізичної особи безвісно відсутньою з алишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпро петровської області шляхом п одачі до Жовтоводського місь кого суду протягом 5 днів, з дн я її оголошення, заяви про ап еляційне оскарження та 10 днів , з дня подачі такої заяви, - ап еляційної скарги.
СFпFрFаFвFаF №F 2-6406/07 УFХFВFАFЛFАF
16 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFдFеFсFиF УFмFаFнFеFцFьF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF
пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF
12.06.07рF. пFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF пFоFзFиFкFиF. ВFіFнF пFрFоFсFиFтFьF сFтFяFгFнFуFтFиF нFаF йFоFгFоF кFоFрFиFсFтFьF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF сFуFмFуF пFоFзFиFкFиF зF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF іFнFдFеFкFсFуF іFнFфFлFяFцFіFїF зFаF вFеFсFьF чFаFсF пFрFоFсFтFрFоFчFеFнFнFяF, аF тFаFкFоFжF тFрFиF пFрFоFцFеFнFтFаF рFіFчFнFиFхF вFіFдF пFрFоFсFтFрFоFчFеFнFоFїF сFуFмFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 168614 гFрFнF. 12 кFоFпF.
ПFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 14.06.07рF. бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF нFеF оFпFлFаFчFеFнFаF сFуFдFоFвFиFмF зFбFоFрFоFмF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF пF. 5 ПFрFиFкFіFнFцFеFвFиFхF тFаF пFеFрFеFхFіFдFнFиFхF пFоFлFоFжFеFнFьF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. ЗF ДFеFкFрFеFтFуF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF" вFіFдF 21 сFіFчFнFяF 1993 рFоFкFуF №F 7-93.
ДFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF цFиFхF нFеFдFоFлFіFкFіFвF сFуFдFоFмF бFуFвF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF дFоF 10 лFиFпFнFяF 2007рF., яFкFіF ОFСFОFБFАF_1 нFеF вFиFкFоFнFаFнFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року Джанкойськ ий міськрайонній суд Автоном ної Республіки Крим у складі : головуючого судді - Глєбова О .А. при секретарі - Виговськой О .О. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Джанко ї цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Новокримської сільскої Ради про встановлен ня факту прийняття спадщини і визнанні права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в су д з дійсним позовом.
У суді пояснила, що ІНФОР
МАЦІЯ_1 року вмер ОСОБА_2 , після смерті котрого залиши лося спадкоємне майно: АДРЕ
СА_1, що належало на праві осо бистої власності; сертифікат на земельний пай серії KM № Н
ОМЕР_1 від 16.01.1997 року ; грошовий внесок на рахунку 1045, компенса ційний - 915501/91043-1208 у філії Ощадбанк у с. Новокримське 4553/010
Позивачка у суді свої вимог и підтримала, просила встано вити факт прийняття спадщини і визнати за їй право на спадщ ину, оскільки вона є спадкоєм цем за заповітом, складеному 02.03.2006р.
Представник відповідача п озовні вимоги визнав цілком.

Перевіривши доводи сторін , досліджувавши матеріали сп рави, давши цьому оцінку, суд в важає, що позов обгрунтовани м і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 6-8, 57-66, 208-218, 256 ЦПК Ук раїни, ст. 1268, 220 ч.2, 328, 334, 655 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір к упівлі - продажу Уг частки дом оволодіння АДРЕСА_2 і ОС
ОБА_2.
Визнати за ОСОБА_2 прав о власності на Уг частину дом оволодіння АДРЕСА_1.
Встановити, той факт, що ОС
ОБА_1 приняла спадщину післ я смерті ОСОБА_2, що вмер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Уг частину домо володіння, розташоване за ад ресою: АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на сертифікат на з емельний пай серії KM № НОМЕР
_1 від 16.01.1997року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошовий внесо к на рахунку № 1045, компенсаційн ий 915501/91043-1208 у філії Ощадбанку с Но вокримське 4553/010.
Рішення може бути оскаржен о в Апеляційний суд АРК через
Джанкойській міськрайонний суд у порядкові ст. ст. 294, 296 ЦПК У країни.
Рішення надрукуване судде ю в нарадчій кімнаті.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-4593/07 СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 530 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFщFоF уF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFіF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF йFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, тFоF вFоFнFоF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF уF цFеFйF сFтFрFоFкF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 624 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFщFоF зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFеFуFсFтFоFйFкFуF, тFоF вFоFнFаF пFіFдFлFяFгFаFєF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF пFоFвFнFоFмFуF рFоFзFмFіFрFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 96,102,103, ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 526,530,624 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFпFрFаFвFаF 2-7497-2007
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFлFоFвF"яFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ЛFаFмFєFкFіFнFаF МF.ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ПFоFлFяFцFьFкFоF ОF.ЮF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF зFаFлFіF сFуFдFуF мF.СFлFоFвF»яFнFсFьFкFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЖFЕFКF ТFОFВF „FАFрFаFгFоFрFнF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF, -
29.11.2007 рF. дFоF СFлFоFвF»яFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF зFвFеFрFнFуFвFсFяF ЖFЕFКF ТFОFВF „FАFрFаFгFоFрFнF" зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF дFвFіFчFіF нFеF зF"яFвFлFяFвFсFяF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вF сFиFлFуF чF.2 сFтF. 77 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF вFиFзFнFаFєF, щFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF дFоF сFуFдFуF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF чF.3 сFтF. 169, пF.3 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFюFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.3 сFтF. 169, пF.3 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ЖFЕFКF ТFОFВF „FАFрFаFгFоFрFнF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF йFоFгFоF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFиF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2н-7612/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 вересня 2007 року м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Т. С Кравчук, розглянувши заяву Кредитно ї спілки "Перше кредитне това риство" до ОСОБА_1 про вида чу судового наказу про стягн ення грошових коштів за кред итним договором № ДН-1/0118/04/077 від 2 9.11.2004р. у розмірі 1358 грн. 63 коп., в т ому числі: заборгованість по кредиту - 188 ( сто вісімдесят ві сім)грн. 71 коп., заборгованіст ь за відсотками - 238 ( двісті три дцять вісім) грн. 57 коп., забор гованість по пені - 931 ( дев'ятсо т тридцять одна) грн. 35 коп., з
ОСОБА_1 , який зареєстров ан за адресою:АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , І
НФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1 , який зареєстрован за адре сою: АДРЕСА_2, та працює з а адресою: м. Донецьк., бр. Пуш кіна, 34. ( Донецьке обл. управл іння юстиції), на користь Кр едитної Спілки «Перше кредит не товариство» (м. Одеса, вул . Базарна, 104, розрахунковий анку «Фінанси та кредит», МФ оргованості згідно Кредитно го договору № ДН-1/0118/04/077 від 29.11.2004р. п о кредиту - 188 ( сто вісімдесят в ісім)грн. 71 коп., заборгованіс ть за відсотками -238 ( двісті три дцять вісім) грн. 57 коп., забор гованість по пені - 931 ( дев'ятсо т тридцять одна) грн. 35 коп., а т акож витрати за сплачений су довий збір у сумі 25, 50 грн., ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ав у сумі 15, 00 грн., а разом - 1399 ( о дна тисяча триста дев'ятсот д ев'яносто)грн. 13 коп.
Роз'яснити боржнику, що у р азі заперечення проти вимог стягувача він має право пода ти до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с