Справа №2а-246/07 УХВАЛА
24 вересня 2007 року Приморський
районний суд м. Одеси в складі: головуючої - судді Загороднюка В.І., при секретарі Сребняк І.А.,
відкритому судовому   засіданні
скаргу   ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Приморського
районного управління юстиції м. Одеси,
ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до суду, у якій просив визнати дії державного
виконавця Першого відділу ДВС Приморського
районного управління юстиції в м. Одесі ОСОБА_2 неправомірними,
визнати порядок накладення арешту на надбудову в АДРЕСА_1 і передачі її на
відповідальне зберігання, порядок оцінки порушеними, а також звільнити його
майно з-під арешту і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження по справі №В-8/423. В подальшому його
представник уточнив вимоги по скарзі й просить визнати дії державного
виконавця Першого відділу ГИС Приморського районного управління юстиції в м
Одесі ОСОБА_2 неправомірними, що виразилися незаконному в накладенні арешту на
майно, що арешту не підлягало, а також скасувати акт опису й арешту майна серії
А А № 626120 від 06.10.2004 року і
додаток до зазначеного акту, при цьому посилається на те, що накладення арешту
на приміщення в надбудові АДРЕСА_1, на майно, що перебуває в зазначеному
приміщенні, не передбачалося ухвалою Приморського районного суду м. Одеси б/н
від 16 серпня 2004 року, тому вважає, що виконавчі дії проведені не відповідно
до виконавчого документа.
Першого відділу Державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси в останнє судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи належним чином повідомлений, тому суд вважає за можливе
розглянути справу за його відсутністю. В попередньому судовому засіданні
Державний виконавець скаргу визнав, пояснивши суду, що резолютивна частина
визначення Приморського районного суду м. Одеси б/н від 16 серпня 2004
р. сформульована не ясно, а на момеш проведення
виконавчих дій по накладенню арешту технічний план надбудови в АДРЕСА_1
йому був невідомий, що привело надалі до накладення арешту не відповідно до
виконавчого документа.
Представник зацікавленої особи - ОСББ «Співдружність» до початку судового
засідання самовільно покинула приміщення суду, тому суд вважає за
можливе розглянути справу за її відсутністю.
пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17 вересня 2004 р. державним виконавцем Першого
відділу ДВС Приморського районного управління юстиції в м. Одесі
ОСОБА_2 відкрите виконавче провадження
№В-8/432 на підставі ухвали Приморського районного суду б/н від 16 серпня 2004 року про забезпечення позову. Як
вбачається з вказаної ухвали одним з пунктів пропонувалося накласти арешт на надбудову в просторі технічного
поверху житлового будинку АДРЕСА_1.
зазначеного виконавчого провадження було винесена постанова серії АА № 128175
від 17.09.2004 року про арешт майна боржника
- ОСОБА_1 і заборонено його відчуження,
складений акт опису й арешту майна боржника серії АА №626120 від 6 жовтня 2004 Р
В подальшому 6 жовтня 2004 р. на підставі п. 8 ст. 37
Закону України «Про виконавче
зв'язку з  фактичним  виконанням
вимог виконавчого  документа  виконавче виробництво закінчене, виконавчий
документ повернутий органу, який його видав
В ході розгляду справи було
встановлено, що приміщення, на яке накладений арешт згідно акту опису й арешту
майна АА №626120, є частиною самовільної надбудови мансарди в АДРЕСА_1, що перебувало у володінні і користуванні
державним виконавцем був накладений арешт не на надбудову, як пропонувалося
виконавчим документом, а на її частину у вигляді приміщення в надбудові
АДРЕСА_1. Крім того, виконавчим документом не передбачався арешт майна
заявника, що перебуває в приміщенні надбудови.
На підставі викладеного, суд
вважає, що державний виконавець ОСОБА_2
при здійсненні виконавчого провадження №В-8/432 діяв не відповідно до вимог
виконавчого документа, тому його дії є
неправомірними та порушують права заявника ОСОБА_1 Порушене право заявника підлягає поновленню шляхом
скасування акту опису й арешту серії А А №626120 від 6 жовтня 2004р. і
додатку до нього, що як вбачається з пояснень сторін на час розгляду справи було виконано Першим відділом Державної
виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 5,7, 27, 55 Закону України від 21,04.1999 р. «Про
виконавче провадження» (з наступними змінами), ст. ст. 383-387 ЦПК України,
Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати неправомірними дії державного виконавця Першого відділу ДВС
Приморського районного управління юстиції в м.
Одесі по накладенню арешту на майно ОСОБА_1, згідно акту опису серії АА №626120
від 6 жовтня 2004 року.
Ухвалу може бути оскаржено, про що
протягом п'яти днів з дня проголошення подається заява про апеляційне
оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в термін п'яти днів з дня
проголошення, без подання попередньої заяви про оскарження.