Справа № 2- 3925/2007 року 29 жовт
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ
29 жовтня 2007 року Придніп
ровський районний суд м. Черк
аси в складі:
Головуючого - судді: Казиду
б О.Г.
При секретарі: Кравченко
Г.В.
Розглянувши у попередн
ьому відкритому судовому зас
іданні в м. Черкаси цивільну с
праву за позовом Черкаського
міського центру зайнятості
до ОСОБА_1 про стягнення к
оштів, виплачених як допомог
а по безробіттю,-
ВСТАНОВИВ:
Черкаський міський ц
ентр зайнятості звернулися д
о суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення коштів, виплач
ених як допомога по безробіт
тю, вказуючи, що відповідно до
ст. 19 Закону України „Про зайн
ятість населення" державна с
лужба зайнятості населення д
іє в інтересах держави і розп
оряджається коштами державн
ого фонду на випадок безробі
ття, який утворений як позабю
джетний цільовий фонд для фі
нансування заходів, передбач
ених програмою зайнятості на
селення.
19.04.2006 р. гром. ОСОБА_1з
вернулась до Черкаського міс
ького центру зайнятості в по
шуках роботи.
26.04.2006 р. гром. ОСОБА_1, на п
ідставі поданої заяви, був на
даний статус безробітної, та
призначено виплату допомоги
по безробіттю.
30.05.2007 р. було встановлено,
що гром. ОСОБА_1. при реєстр
ації 26.04.2006р. приховала той факт,
що є приватним підприємцем (і
нформація Управління з питан
ь державної реєстрації суб'є
ктів господарювання Черкась
кого міськвиконкому).
Позивач вказує, що згід
но ст. 1 п.3 пп. „б" Закону України
„Про зайнятість населення", н
алежать до зайнятого населен
ня та не можуть бути безробіт
ними і отримувати допомогу п
о безробіттю громадяни, які с
амостійно забезпечують себе
роботою, включаючи підприєм
ців, осіб, зайнятих індивідуа
льною трудовою діяльністю, т
ворчою діяльністю, члени коо
перативів, фермери та члени ї
х сімей, що беруть участь у вир
обництві.
Згідно Наказу № 472 від 07.08.
2007 р. Черкаського міського цен
тру зайнятості „Про повернен
ня коштів, виплачених як допо
мога по безробіттю" гром. ОС
ОБА_1 необхідно повернути н
езаконно отриману допомогу п
о безробіттю в сумі 3776 грн. 02 коп
.
Незважаючи на неоднора
зові роз'яснення та надіслан
ні листи спеціалістами служб
и зайнятості - гром. ОСОБА_1
. добровільно не повернула ко
шти в розмірі 3776 грн. 02 коп., хоча
30.05.2007р. подала заяву, якою зобов
'язалася повернути зазначені
кошти.
А тому просять суд стяг
нути з відповідачки на їхню к
ористь кошти в сумі 3776 грн. 02 коп
. та сплачені ними витрати на і
нформаційно-технічне забезп
ечення розгляду справи в сум
і 30 грн. 00 коп.
Представник позивача за д
орученням Гриценко О.М. в судо
вому засіданні позов підтрим
ав повністю та просив його за
довольнити та справу розглян
ути у попередньому судовому
засіданні.
Відповідач в судове з'я
вилася, позов не визнала та по
яснила, що підприємницьку ді
яльність не здійснювала у 2002 р
оці.
Виходячи з наведено, су
д вважає, що рішення у справі м
ожливо постановити при прове
денні попереднього судового
засідання.
Заслухавши представника
Черкаського міського центру
за дорученням Гриценка О.М., в
ідповідачку, вивчивши та дос
лідивши письмові матеріали с
прави, суд приходить до висно
вку, що позов підлягає до задо
волення з наступних підстав.

2
Судом встановлені такі фа
кти та відповідні їм правові
дносини.
Згідно ст. 1 п.3 пп. „б" Закону У
країни „Про зайнятість насел
ення", належать до зайнятого н
аселення та не можуть бути бе
зробітними і отримувати допо
могу по безробіттю громадяни
, які самостійно забезпечуют
ь себе роботою, включаючи під
приємців, осіб, зайнятих інди
відуальною трудовою діяльні
стю, творчою діяльністю, член
и кооперативів, фермери та чл
ени їх сімей, що беруть участь
у виробництві.
В судовому засіданні досто
вірно встановлено, що відпов
ідно 19.04.2006р. відповідачка зверн
улась до Черкаського міськог
о центру зайнятості в пошука
х роботи і 26.04.2006р. їй, на підставі
поданої заяви, був наданий ст
атус безробітної, та признач
ено виплату допомоги по безр
обіттю.
Як було встановлено, що 30.05.2007 р
. було встановлено, що відпові
дачка при реєстрації 26.04.2006р. при
ховала факт, що є приватним пі
дприємцем, що стверджується
письмовою інформацією Управ
ління з питань державної реє
страції суб'єктів господарюв
ання Черкаського міськвикон
кому.
Відповідно до наказу № 472 від
07.08.2007р. Черкаського міського це
нтру зайнятості „Про поверне
ння коштів, виплачених як доп
омога по безробіттю" відпові
дачці ОСОБА_1 необхідно по
вернути отриману допомогу по
безробіттю в сумі 3776 грн. 02 коп.

Також, ОСОБА_1 неоднораз
ово роз'яснювали та направля
ли листи спеціалісти служби
зайнятості про добровільне п
овернення коштів в розмірі 3776
грн. 02 коп., хоча 30.05.2007р. подала зая
ву, якою зобов'язалася поверн
ути зазначені кошти, але кошт
и до теперішнього часу не пов
ернуті, а тому підлягають до с
тягнення.
Також суд вважає за можливе
стягнути з відповідача на ко
ристь позивача сплачені ними
витрати на інформаційно-тех
нічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн. 00 коп. та в п
рибуток держави державне мит
о в сумі 51 грн. 00 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК Укра
їни, ст. 1 п. 3пп. „б" Закону Україн
и „Про зайнятість населення"
, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 22
3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Черкаського міськог
о центру зайнятості до ОСОБ
А_1 про стягнення коштів, вип
лачених як допомога по безро
біттю - задовольнити повніст
ю.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Черкаського міського це
нтру зайнятості кошти в сумі
3776 грн. 02 коп. та сплачені позива
чем витрати на інформаційно-
технічне забезпечення розгл
яду справи в сумі 30 грн. 00., а всьо
го 3806 грн. 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в приб
уток держави державне мито в
сумі 51 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскар
жене в апеляційному порядку
через суд першої інстанції ш
ляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення з
аяви про апеляційне оскаржен
ня і поданням після цього про
тягом 20 днів апеляційної скар
ги, з подачею її копії до апеля
ційної інстанції або в поряд
ку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.