overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1775 2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

01.11.2007 року
Енергодарський міський су д Запорізької області у скла ді: головуючого судді: Дьячен ко С. В.; при секретарі: Веселовські й Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підпри ємства «Підприємство комуна льної власності» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгован ості,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося КП «ПКВ » з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибуд инкової території, в сумі 635 гр н. 56 коп.
В судовому засіданні предс тавник позивача надав письмо ву заяву про відмову від позо ву на підставі, що спір виріш ено в добровільному порядку, заборгованість сплачено, п росить суд прийняти відмову від позову, провадження по сп раві закрити, але в порядку с т. 81 та ч.1 ст. 89 ЦПК України, прос ить стягнути з відповідачів витрати з інформаційно-техні чного забезпечення розгляду справи.
Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши матеріали справи суд вваж ає за потрібне прийняти відм ову від позову, оскільки вона не суперечить закону та не по рушує законних прав та інтер есів сторін.
Також, суд вважає за потріб не задовольнити вимоги позив ача в частини стягнення з від повідачів витрат з інформаці йно-технічного забезпечення розгляду справи в суді , згід но ст. 81 та ч.1 ст. 89 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 57-60, 81, 4.1 ст . 89, 205, 206, 208-209, 212-215, 218 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Комуналь ного підприємства «Підприєм ство комунальної власності» від позову до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості. П ровадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть позивача витрати з інфо рмаційно-технічного забезпе чення розгляду цивільної спр ави в Енергодарському місько му суді Запорізької області в розмірі 30 грн., та на користь держави судовий збір в розмі рі 51 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Запорізької області, через Енергодарськ ий міській суд, шляхом подачі в строк 5 днів з дня проголоше ння ухвали, заяви про апеляці йне оскарження і поданням, пі сля цього, протягом 10 днів апе ляційної скарги.
Справа № 2-4421 -2007
УХ ВАЛА про залишення позовної зая ви без розгляду.

23 листопада 2007 р. Арт емівський міськрайонний суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Мальованого
Ю.М. , при секретарі
Дурнайкіної
Н.Г., представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артем івську цивільну справу за по зовом ДОКП "Донецькоблводока нал" в особі Артемівського ВУ
ВКГ "Донецькоблводоканал" до
ОСОБА_2 про стягнення заб оргованості за спожиті послу ги по водопостачанню та водо відведенню, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.07. позивач звернувся до суд у з зазначеною позовною заяв ою. В судовому засіданні пред ставник позивача подав заяву про залишення позовної заяв и без розгляду.
Беручи до уваги наведене, к еруючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Украї ни, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДОКП "Донець коблводоканал" в особі Артем івського ВУВКГ "Донецькоблво доканал" до ОСОБА_2 про стя гнення заборгованості за спо житі послуги по водопостачан ню та водовідведенню залишит и без розгляду.
Роз'яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду з відповідною заявою пі сля усунення умов, що були пі дставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донець кої області через Артемівськ ий міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня п роголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і под ання після цього протягом 10 дн ів апеляційної скарги, з пода чею її копії до апеляційної і нстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF 2-5231/07рF. УFХFВFАFЛFАF
18 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ШFеFнFцFеFвFоFїF ОF.ПF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFіFщFеFнFкFоF ТF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ОFдFеFсFіF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF - бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, уF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF вFиFзFнFаFтFиF зFаF нFиFмF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF пFіFдFвFаFлFьFнFеF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF уF бFуFдFиFнFкFуF №F 27, пFоF вFуFлF. НFіFжFиFнFсFьFкFіFйF, вF мF. ОFдFеFсFіF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF вFіFдF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF, уF яFкFоFїF вFоFнFаF пFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFуFнFкFтFуF 5 сFтFаFтFтFіF 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF пFрFоF цFеF зFаFяFвFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2484/2007 p.
пFрFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
8 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF КFаFлFаFшFнFиFкFаF ВF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFаFрFаFчFкFоFвFсFьFкFіFйF ОF.ВF.
пFрFоFвFіFвFшFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. СFмFіFлFаF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF, -
ВF хFоFдFіF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFпFіFрF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF 13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF нFаF 14 гFоFдF. 30 хFвF. ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-4520/2007 року 03 грудня 2007 року м. Івано-Фран
Івано-Франківський міськи й суд, Івано-Франківської обл в складі головуючого - судці секретаря : Попович Л..І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Івано-Франківську циві льну справу за позовом ОСОБ
А_2 до ОСОБА_5 про визнанн я особи такою, що втратила пра во на користування житловим приміщенням, суд, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втра тила право на користування ж итловим приміщенням.
В судовому засіданні позив ач позов підтримав та поясни в, що ОСОБА_4 є наймачем ква ртири по АДРЕСА_1, а відпов ідач по справі зареєстрована в квартирі, оскільки є дочкою наймача і являється членом с ім"ї. З 2005 року відповідач в ква ртирі не проживає, оскільки в иїхала за кордон, наміру пове ртатись не має. З того часу ква ртирою відповідач не користу валась, оплату за житло і кому нальні послуги не проводила.
Просить позов задоволити, в изнати відповідача таким, що втратила право на користува ння житловим приміщенням.
Відповідач в судове засіда ння не з'явилась, про час та мі сце розгляду справи повідомл ялась належним чином, про при чини неявки суд не повідомил
Вислухавши пояснення пози вача, свідків, перевіривши пи сьмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що поз ов підлягає до задоволення з
В судовому засіданні встан овлено, що ОСОБА_4 є наймач ем квартири по АДРЕСА_1, а в ідповідач є дочкою ОСОБА_4 та проживала у квартирі в яко сті члена сім'ї наймача. В 2005 ро ку ОСОБА_5 виїхала на пост ійне місце проживання в Спол учені Штати Америки, наміру п овертатись не має. Вказаний ф акт в судовому засіданні під твердили свідки ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7, які зазначили, що з 200 5 року ОСОБА_5 у квартирі по
Дані обставини свідчать пр о те, що відповідач перестала цікавитись квартирою, не баж ає в ній проживати та перейшл а проживати в інше місце.
На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК Укра їни та керуючись ст. ст. 215-218 ЦПК
України, суд, -
Позов задоволити. Визнати
ОСОБА_5 такою, що втратила право на користування житло вим приміщенням - АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути п ереглянуте Івано-Франківськ им міським судом за письмово ю заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом 10 днів з дня отримання
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подачі заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі зая ви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк , рішення набирає законної си ли після закінчення цього ст року.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду до апеляц ійного суду області може бут и подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом 20 д нів після подачі заяви про ап еляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одається через Івано-Франків ській міський суд до апеляці йного суду Івано-Франківсько ї області.
СFпFрFаFвFаF №F 2-548 /2007рF.
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. ЮFжFнFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF: КFоFтFоFвFаF ВF.ГF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: РFіFхFтFеFрF ІF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мF. ЮFжFнFоFгFоF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF ЮFжFнFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFлFаF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF їFїF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 207 чF.1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF - сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF сFуFдF пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоF пFрFиFчFиFнFіF нFаFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFеFмF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFиF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF.1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF нFаF пFрFоFтFяFзFіF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2н-4261/07 УХВАЛА 06 липня 2007р.

м. Одеса
Суддя Приморського рай онного суду м.Одеси Крусян А.В ., розглянувши заяву КП „МЕП-55 П риморського району" м.Одеси п ро видачу судового наказу пр о стягнення заборгованості з а комунальні послуги,
Представник Ліквідаці йної комісії КП „МЕП-55 Приморс ького району" м Одеси просить видати судовий наказ про стя гнення з ОСОБА_1 заборгова ності за комунальні послуги
Заявник посилається на те, що згідно з рішенням Одесь кої міської ради № 701-XXIVвід 13.11.2003р.
КП „МЕП-55 Приморського району
" м. Одеси ліквідовано, та конт роль за виконанням ліквідаці ї даного підприємства поклад ено на постійну ліквідаційну комісію з житлово-комунальн ого господарства, енергетики та тарифної політики.
Вивчивши матеріали заяв и про видачу судового наказу , суд вважає, що у прийнятті за яви про видачу судового нака
Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦП
К України суддя відмовляє у п рийняття заяви про видачу су дового наказу , якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.. 96 ЦП
К України або із заяви і подан их документів вбачається спі
Таким чином, вимога, з я кою представник Ліквідаційн ої комісії КП „МЕП-55 Приморськ ого району" м. Одеси звернувся до суду для видачі судового н аказу, не передбачена ст.. 96 ЦПК
України, що є підставою для ві дмови у прийняття заяви про в идачу судового наказу, а саме суду не наданий правочин, вчи нений у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК
Відмовити Ліквідаційн ій комісії КП „МЕП-55 Приморськ ого району" м. Одеси у прийнятт і заяви про видачу судового н
Роз'яснити Ліквідаційні й комісії КП „МЕП-55 Приморсько го району" м. Одеси її право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський ра йонний суд м. Одеси шляхом под ачі в 5-денний строк з дня вине сення ухвали заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції.
Справа №2-4057/2007
УХВАЛА 27 листопада 2007 року Калі нінський районний суд м. Горл івки Донецької області у скл аді: головуючого судді Жук овій О.Є.. при секретарі Сусловій О .С. розглянувши позовну заяву
Закритого акціонерного това риства Горлівськтепломереж а" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стяг нення заборгованості за послу ги по теплопостачанню,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до с уду з вказаним позовом до від повідачів , посилаючись на те , що відповідачі прописані і п роживають в АДРЕСА_1 . Квар тира приватизована. Позиваче м надаються відповідачам пос луги по теплопостачанню, які вони несвоєчасно та не в повн ому обсязі сплачували, в резу льтаті чого утворилась забор гованість, яка станом на 24.09.2007 р оку склала 510,63 грн.. Просив стяг нути з відповідачів суму бор гу за послуги по теплопостач анню.
В судовому засіданні пр едставник позивача надав суд у заяву про відмову від позов у в зв'язку з тим, що відповіда чі погасили заборгованість в повному обсязі. Просив суд пр ийняти відмову від позову .
У відповідності до вим ог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України пр едставник позивача попередж ений про наслідки відмови ві д позову, оскільки проваджен ня у справі закривається і во на не зможе повторно звернут ися до суду з приводу спору мі ж тими самими сторонами, про т ой самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 с т.205 ЦПК України суд ухвалою за криває провадження у справі.
Якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята су дом .
Підстав для не прийнят тя відмови від позову судом н е встановлено.
Керуючись п. 3 ст. 205, ст. 206, ч.1 ст. 29 3 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження по справі з а позовом Закритого акціонер ного товариства Горлівськте пломережа" до ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 про стягнення заборго ваності за послуги по теплоп остачанню закрити.
Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Горлівки шлях ом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали за яви про апеляційне оскарженн я і подання після цього протя гом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляці йної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-2604/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. 17 жовтня 2007 року. Калінінськ ий районний суд м. Горлівки у с кладі судді
Круподеря Д.О. при секрет арі Караченковій Р.Л., розглян увши у відкритому судовому з асіданні заяву представника
ЗАТ "Український мобільний з в"язок" про залишення позову б ез розгляду,
ВСТАНОВИ В:
Позивачем подано до суду п озов до ОСОБА_2 про стягне ння суми боргу і штрафу за дог овором про надання послуг мо більного зв"язку . 17.10.2007 року представником пози вача подано до суду заяву про залишення позову без розгля ду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Ук раїни у зв'язку з погашенням с уми боргу відповідачем.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України у разі подання позив ачем заяви про залишення поз ову без розгляду суд повинен постановити ухвалу про зали шення позовної заяви без роз гляду.
На підставі викладеного, к еруючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Україн и,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ "Українс ький мобільний зв"язок" до О
СОБА_2 про стягнення суми бо ргу і штрафу за договором про надання послуг мобільного з в"язку залишити без розгляду .
На ухвалу може бути подано а пеляційну скаргу до апеляцій ного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 10 дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження, яка пода ється до суду першої інстанц ії протягом п'яти днів з дня пр оголошення ухвали.
Справа № 2-5894/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року Централь но-Міський районний суд міст а Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді - Реутов ої В.І. при секретарі Кобець О.П.

розглянувши матеріали цив ільної справи за заявою ЗАТ "Г орлівськтепломережа" до ОС
ОБА_1, ОСОБА_2 про стягнен ня заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить су д стягнути на користь ЗАО "Гор лівськтепломережа" з ОСОБА
_1, ОСОБА_2 заборгованіст ь за спожиту теплову енергію у розмірі 152 гривень 03 копійок.

Однак позивач заявив клопо тання, в якому просить провад ження по справі закрити, оскі льки спір вирішено у доброві льному порядку, сума заборго ваності сплачена відповідач ем добровільно, від заявлени х вимог відмовляється.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від п озову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Наслідки закриття пр овадження по справі позиваче ві роз'яснені, підстав для неп рийняття відмови від позову не встановлено, тому у відпов ідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закрив ається
Керуючись ст. ст. 174, 205 ЦПК Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ЗАТ "Горл івськтепломережа" від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про с тягнення заборгованості за п ослуги з теплопостачання. Пр овадження у справі закрити.

Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гри вні в доход держави.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 витрати з інф ормаційно-технічного забезп ечення розгляду справи в роз мірі 30 (тридцяти) гривень на ко ристь Територіального управ ління державної судової адмі ністрації України в Донецькі й області.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я її проголошення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду може б ути подана протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
справа № 2- 3945/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року
Автозаводський районний с уд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Плахотн ика Г.М. при секретарі - Заніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Креме нчуці цивільну справу за поз овом ВАТ „Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодуван ня збитків

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Полтаваобленерго" зв ернулися з позовом до ОСОБА
_1 про відшкодування збиткі в.
Оскільки представник пози вача вдруге на виклики в судо ве засідання не з"явилися, то за таких обставин суд рахує з а необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК Укра їни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом
ВАТ „Полтаваобленерго" до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без розгля ду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано-протягом 5 днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подаєт ься протягом 10 днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження через Автозаводськи й райсуд м. Кременчука
№F2-4349
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF
сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF : КFлFеFшFнFьFоFвFаF ОF.ІF, пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF : ГFуFрFаF ОF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF
вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF «ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» дFоF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF
еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF,
ВFАFТF «ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF, уF яFкFіFйF пFрFоFсFиFлFоF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF оFпFлFаFтFіF сFпFоFжFиFтFоFїF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFїF уF сFуFмFіF 779 гFрFиFвFеFнFьF ЗFОF кFоFпFіFйFоFкF.
СFвFоFїF вFиFмFоFгFиF оFбFгFрFуFнFтFуFвFаFвF тFиFмF, щFоF сFпFоFжFиFвFаFчFуF зFаF мFіFсFцFеFмF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF нFаFдFаFєFтFьFсFяF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFяF, аFлFеF пFлFаFтFаF зFаF цFеF вFнFоFсFиFтFьFсFяF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFеF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF іFсFнFуFєF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFаF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFаFтFуF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFлFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFвFіFдFоFмFаF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF нFеF пFіFдFтFрFиFмFаFвF, нFаFдFаFвF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF, уF яFкFиFйF пFрFоFсFиFвF зFаFлFиFшFиFтFиF сFпFрFаFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF дFаFнFеF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF «ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF пF"яFтFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.