Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року Приморський районний суд міста
Одеси

у складі: головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі                  Башкіровй
О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   ОСОБА_3 про визнання права власності на нежиле приміщення
горища;

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явила в суд позов до
відповідачів про визнання права власності на нежиле приміщення горища,   площею 65,
1 кв.м.  ,   що розташоване у житловому будинку АДРЕСА_1

Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим,   що вона є власником 1/2 частини
квартири під АДРЕСА_1   над якою
розташоване приміщення горища,   площею
65,  1 кв.м.   Протягом тривалого часу зазначене приміщення
горища знаходиться у незадоволеному технічному стані,   що призводить до руйнування належного їй на
праві приватної власності вказаного вище житла,   що,
у свою чергу,   зумовлює
необхідність термінового проведення ремонту в приміщенні горища. У зв'язку з
такими обставинами вона звернулася до відповідачів,   які також є власниками квартир,   розташованих в житловому будинку під
АДРЕСА_1   із пропозицією провести ремонт
у вказаному вище приміщенні горища,   але
відповідачі відмовилися,   запропонувавши
їй оформити право власності на це горище та відремонтувати його за свій
рахунок.

Таким чином,   інші власники квартир,   розташованих в житловому будинку
АДРЕСА_1   які також є співвласниками
горища цього будинку,   не заперечують
проти передачі їй у власність частини приміщення горища,   площею 65,
1 кв.м.  ,   але у зв'язку з відсутністю правового
механізму передачі майна,   що
знаходиться у спільній сумісній власності мешканців багатоквартирного житлового
будинку,   у власність одного з мешканців
будинку,   вона змушена звернутися до
суду з цією позовною заявою.

У судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_5
підтримала позов,   підтвердив викладені
вище обставини та наполягала на задоволені позовних вимог своєї довірительки.

Відповідачі визнали позов та
просили розглянути справу за їх відсутністю,
про що надали суду свою письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи і
вислухавши пояснення представника позивача,
суд вважає,   що позов ОСОБА_1.
підлягає задоволенню,   з наступних
підстав.

Судом установлено,   що ОСОБА_1. є співвласником двокімнатної
квартири під АДРЕСА_1,   на підставі
договору купівлі-продажу від 16.05.2000 року,
посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального
округу Симоновою О.Ю. за р.№ 2018,
зареєстрованого Одеським МБТІ 29.05.2000р. під № 119 на стор.121 в книзі
342пр.

Розташоване над вказаною квартирою
приміщення горища,   площею 65,  1 кв.м.
,   протягом тривалого часу
знаходиться у технічно незадоволеному стані та в цей час потребує термінового
ремонту.

У зв'язку з тим,   що незадовільний технічний стан цього
нежилого приміщення горища призводить до руйнування належної позивачеві на
праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 з пропозицією за спільні кошти
зробити ремонт в приміщенні горища. Але відповідачі відмовилися від цього,   запропонувавши позивачу оформити право
власності на це приміщення горища та відремонтувати його за свій рахунок.

Частиною 2 статті 382 ЦК України
визначено,   що власникам квартир у
багатоквартирному будинку на праві спільної сумісної власності належать
приміщення загального користування та нежилі приміщення,   які призначені для забезпечення їх потреб.

Відповідно до рішення
Конституційного суду України від 02.03.2004 року по справі №4-рп/2004 „У справі
за конституційним зверненням ОСОБА_4та інших громадян про офіційне тлумачення
положень пункту 2   ст.  10 Закону України „Про приватизацію
державного житлового фонду" та за конституційним поданням 60 народних депутатів
України про офіційне тлумачення положень
ст.    ст.  1,  10
цього Закону ( справа про права співвласників на допоміжні приміщення
багатоквартирних будинків ) допоміжні приміщення ( сараї,   підвали,

кладовки,  горища,
колясочні і т. інш.) передаються безоплатно у спільну
власність громадян  одночасно з
приватизацією ними квартир ( кімнат у квартирах ) багатоквартирних будинків.
Таким чином,  приміщення горища,  площею 65, 1
кв.м. ,  що розташоване у
житловому будинку АДРЕСА_1   є
спільною  сумісною  власністю усіх мешканців та власників квартир
цього будинку.

Відповідно
до ч.2  ст. 369 ЦК України розпорядження
майном,  що знаходиться в спільній
сумісній власності,  здійснюється за
згодою власників.

Виходячи
з викладеного та ураховуючи,  що
відповідачі,  які є співвласниками
приміщення горища,  площею 65, 1 кв.м. ,  розташованого в житловому будинку
АДРЕСА_1,  не заперечують проти його
передачі у власність ОСОБА_1,  а тому суд
вважає за можливе визнати за позивачем право власності на це приміщення горища.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  ст.  41, 55 Конституції України,   ст.
ст. 369,  382,  393 ЦК
України,  пунктами 2,  4.2 Рішення Конституційного суду України
№4-рп від 02.03.2004 року,   ст.  ст.
10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на приміщення горища,  площею 65, 1 кв.м. ,  що розташоване в будинку АДРЕСА_1

Це
рішення підлягає державній реєстрації в КП „ОМБТІ та РОН" на підставі  ст. 182 ЦК
України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси шляхом подачі протягом 10-денного строку з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.