overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 742/2007 рік
УХВАЛА попереднього судового зас ідання 03.12.2007 року Новобузький р айонний суд Миколаївської об ласті в складі: головуючої судді К ушнірової Т.Б. секретаря Войцеховсько ї О.А. з участю представника п озивача ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ВАТ ЕК „Миколаївобленерго „ до ОСОБА_2 про відшкодува ння шкоди, заподіяної внаслі док порушення Правил користу вання електричною енергією , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.11.2007 року провадження у зазначеній сп раві відкрито. До судового ро згляду спір між сторонами не врегульований . Керуючись ст . 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позово м ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодува ння шкоди, заподіяної внаслі док порушення Правил користу вання електричною енергією п ризначити до розгляду в судо вому засіданні. До судового р озгляду провести наступні пр оцесуальні дії: уточнити вимоги позивача і заперечення відповідача;

вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у спра ві; визначити час і місце судов ого возгляду.
СFпFрFаFвFаF№F2нF- 40 82/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
26 чFеFрFвFнFяF 2007 рF.мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFдFеFсFиF ГFаFнFдFзFіFйF НF.ВF.., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
зFаFяFвFуF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ЕFнFеFрFгFоFпFоFсFтFаFчFаFлFьFнFоFїF кFоFмFпFаFнFіFїF ОFдFеFсFаFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" дFоF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF
кFоFшFтFіFвF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF пFоFгFаFшFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF №F 10750060 вFіFдF 1411.06 рFоFкFуF уF рFоFзFмFіFрFіF
408,74 гFрFнF. зFаF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFиFчFнFуF еFнFеFрFгFіFюF зF ОFСFОFБFАF_1 , щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF
зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мFіFсFтFоF ОFдFеFсFаF, вFуFлF. ГFрFаFдFоFнFаFчFаFлFьFнFиFцFьFкFаF 12/29
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 , щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мFіFсFтFоF ОFдFеFсFаF, вFуFлF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF", сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа № 2-453 / 2007 p.
УХВАЛА 20 грудня 2007 року АРМЯНСЬКИЙ М
ІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ
М у складі головуючого - Шеста ковської Л.П., при секретарі - Клюєвій В.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в приміщенні Армянськог о міського суду АР Крим цивіл ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суд у з позовом до ОСОБА_2 про в изнання права власності.
В судове засідання сторони не з'явились, повідомлені нал ежним чином, причини не явки с уду не відомі.
Позивач надала до суду заяв у в якій просить суд залишити її позовну заяву без розгляд у.
Дослідивши надані суду мат еріали, суд вважає за необхід не залишити позовну заяву, бе з розгляду, у зв'зку з тим, що по зивачем подано заяву про зал ишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Укр аїни

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про визнання пра ва власності залишити без ро згляду.
Заяву про апелляційне оска рження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з д ня проголошення ухвали. Апел яційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Справа 2-769/2007 p.
РІШЕННЯ
Іменем України 13 грудня 2007 р. Заставнівськи й районний суд Чернівецької області в складі: головуючог о - судді - Остаповича В.І. при се кретарі - Задорожняк О.М. за уч астю відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду міста Заставна цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до с уду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідаче м, який було зареєстровано
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. за актовим за писом №31 виконкомом Чуньківс ької сільської ради Заставні вського району Чернівецької області.
Від шлюбу неповнолітніх д ітей немає.
В обґрунтування своїх поз овних вимог позивачка посила ється на те, що подружнє життя у них з відповідачем не склал ося із-за того, що відповідач р егулярно зловживає спиртним и напоями і, будучи в стані алк огольного сп'яніння, вдома вл аштовує скандали, ображає її , наносиь побої. Всі її старанн я зберегти сім'ю виявилися ма рними. Враховуючи дані обста вини та те, що їхні діти вже на даний час досягли повнолітт я, вона вважає збереження шлю бу недоцільним.
В судове засідання позивач ка не з'явилася, подала письмо ву заяву, в якій просить справ у розглянути в її відсутност і, позов задовольнити.
Відповідач в судовому засі данні позов визнав, стверджу вав, що вони з позивачкою вже 6 р. не підтримують подружні ві дносини, а останні 2 роки припи нили підтримувати будь-який зв'язок.
Вислухавши відповідача, до слідивши матеріали справи, с уд дійшов висновку, що позов п ідлягає до задоволення.
Судом встановлено, що сім"я сторін не існує, сторони не пі дтримують подружні відносин и на протязі 6 років та не прож ивають разом на протязі 2 рокі в, шлюб носить формальний хар актер.
Керуючись ст. 110, 112 СК України , ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Шлюб між ОСОБА_2 та ОС
ОБА_1, зареєстрований ІНФО
РМАЦІЯ_1 р. виконкомом Чуньк івської сільської ради Заста внівського району Чернівець кої області, за актовим запис ом № 31, розірвати.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від сп лати судового забору при реє страції розірвання шлюбу в о рганах РАЦС звільнити як так их, що постійно проживають

на території зони посилен ого радіоекологічного контр олю (посвідчення серії В-І №
НОМЕР_1 від 25.02.1993 р. та В-П №НОМ
ЕР_2 від 18.04.2000 р.).
Згідно ст. 294 ЦПК України за яву про апеляційне оскарженн я рішення суду першої інстан ції може бути подано протяго м десяти днів з дня проголоше ння рішення. Апеляційна скар га на рішення суду подається протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встано влений ст.294 ЦПК України, рішен ня суду набирає законної сил и після закінчення цього стр оку. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним судом.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М справа № 2н-1985/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Баулін В.В., розглянувш и заяву комунального комерці йного підприємства Донецько ї міської ради «Донецькміськ тепломережа» про видачу судо вого наказу за вимогою про ст ягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_ 2 суми заборгованості та ви трат на інформаційно-технічн
На підставі свідоцтва про приватизацію жилого приміще ння ОСОБА_1, ОСОБА_2 є вл асниками АДРЕСА_1 в зв'язк у з чим повинні своєчасно вно сити плату за користування ж илим приміщенням та комуналь ними послугами, але зазначен ого зобов'язання вони не вико нують, плату за користування послугами опалення та водоп остачання не вносять, мають з аборгованість за період з сі чня 2007 року по листопад 2007 року в сумі 970 гривень 66 коп., яку добро вільно не сплачують.
За таких обставин на підста ві ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України підлягають стягненн ю солідарно з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 на користь комунально го комерційного підприємств а Донецької міської ради «До нецькмісьтепломережа» забо ргованість в сумі 1040 гривень 88 коп., витрати на інформаційно -технічне забезпечення в сум
На підставі викладеного, ст . 526 ЦК України, ст. ст. 156 ч.3, 4 ЖК Укр аїни, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будин ків і прибудинниковими теріт оріями, затверджених Постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 8 жовтня 1992 року, керуючи сь ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, 1929 року народження, ОСО
БА_2, 1975 року народження, прожи ваючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального ком ерційного підприємства Доне цької міської ради «Донецькм іськтепломережа», розташова кому центральному регіональ ному відділенні ВАТ Мегабанк сть в сумі 970 (дев'ятсот сімдеся
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, 1929 року народження, ОСО
БА_2, 1975 року народження, прожи ваючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального ком ерційного підприємства Доне цької міської ради «Донецькм іськтепломережа», розташова 089 витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення в сумі 15 (п
'ятнадцять) гривень.
Заяву боржника про скасува ння судового наказу може бут и подано до Київського район ного суду м. Донецька протяго м десяти днів з дня отримання судового наказу.
Справа № 2-5946/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року Централь но-Міський районний суд міст а Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді - Реутов ої В.І. при секретарі Кобець О.П.

.

розглянувши матеріали цив ільної справи за заявою ЗАТ "Г орлівськтепломережа" до ОС
ОБА_1, ОСОБА_2 про стягнен ня заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить су д стягнути на користь ЗАО "Гор лівськтепломережа" з ОСОБА
_1, ОСОБА_2 заборгованіст ь за спожиту теплову енергію у розмірі 1142 гривень 34 копійок .
Однак позивач заявив клопо тання, в якому просить провад ження по справі закрити, оскі льки спір вирішено у доброві льному порядку шляхом укладе ння договору про реструктури зацію заборгованості, від за явлених вимог відмовляється .
Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від п озову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Наслідки закриття пр овадження по справі позиваче ві роз'яснені, підстав для неп рийняття відмови від позову не встановлено, тому у відпов ідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закрив ається
Керуючись ст. ст. 174, 205 ЦПК Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ЗАТ "Горл івськтепломережа" від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про с тягнення заборгованості за п ослуги з теплопостачання. Пр овадження у справі закрити.

Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гри вні в доход держави.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 витрати з інф ормаційно-технічного забезп ечення розгляду справи в роз мірі 30 (тридцяти) гривень на ко ристь Територіального управ ління державної судової адмі ністрації України в Донецькі й області.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я її проголошення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду може б ути подана протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Справа №2-1656/07 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 21 грудня 2007 року м.Гола Пр истань
Голопристанський районн ий суд Херсонської області в складі головуючого судді С орочана Ю.О., при секретарі Д анилевич В.П., розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в залі суду справу за позово м
ОСОБА_1 до ОСОБА_2п ро розірвання шлюбу встанови в:
ОСОБА_1. подала позов до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу.
Сторони знаходяться у ш любі з 1990 року, мають неповнолі тню дитину. Спору про місце пр оживання дитини та про майно немає.
Позивач просить розірвати шлюб, поскільки сім'я розпала ся із-за несумісності характ ерів. Крім того відповідач си стематично вчиняє насильств о в сім'ї. Останній раз це стал ося 31.08.2007 року, коли чоловік спр ичинив їй легкі тілесні ушко дження, після чого вона з сино м покинули його.
Відповідач з позовом не згоден, поскільки позивачка сама винна в тому, що він її по бив.
З'ясувавши фактичні вза ємини подружжя, дійсні причи ни позову про розірвання шлю бу суд приходить до висновку що подальше спільне життя і з береження шлюбу суперечить і нтересам сторін, тому його сл ід розірвати.
Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 213, 215 ЦП
К України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейног о кодексу України, суд рішив:
Розірвати шлюб між ОСО
БА_1 та ОСОБА_2, зареєстро ваний 01 грудня 1990 року відділом
РАГС Голопристанського райо нного управління юстиції Хер сонської області, актовий за пис НОМЕР_1
Дитину -ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, з алишити на проживання з маті р'ю ОСОБА_1.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягну ти з ОСОБА_2 17 грн. державно го митаОСОБА_1. від сплати звільнити.
На рішення суду протяг ом десяти днів з дня його огол ошення може бути подана заяв а про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа 2-698 2007 рік
УХВАЛА
Іменем України 14 грудня 2007 року Коломийськи й міськрайонний суд
Івано-Франківської област і в складі: головуючого-судді Кавацюк а М. Ф. секретаря Гайової Г. Ф. представника позивача ОС
ОБА_1 відповідач ОСОБА_2 розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Коломиї справу за заявою ОСОБА_2 про надання відстрочки виконання судо вого рішення , - встанивив:
Рішенням Коломийського мі ськрайонного суду від 10 липня 2007року зобов'язано ОСОБА_2 звільнити самовільно зайнят у частину підвалу, перенести стіну, встановлену ним між пр иміщеннями підвалу площею 8, 6к в.м і 8, 8кв.м та не чинити перешк од в користуванні підвалом ч ленам об'єднання співвласник ів багатоквартирного будинк у АДРЕСА_1. Рішення набрал о законної сили. 07.11.2007року державним виконавц ем ВДВС Коломийського міськр айонного управління юстиції
Кіщуком Мирославом Петров ичем відкрито виконавче пр овадження про стягнення з О
СОБА_2 боргу на користь ОСББ
„Весна" у сумі 3610грн 60 коп., а так ож про звільнення самовільно зайнятої частини підвалу, пе ренесення стін, та не чинити п ерешкод у користуванні підва лом членами об'єднання співв ласників багатоквартирного будинку „Весна".
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про надання відстроч ки виконання рішення суду, ос кільки з рішенням не згідний і звернувся до Касаційного С уду України із скаргою, відпо віді по якій ще не отримав.
В судовому засіданні ОСО
БА_2 заяву підтримав, предст авник ОСББ „Весна" заперечил а проти задоволення заяви.
Заслухавши пояснення стор ін, перевіривши матеріали сп рави, суд вважає, що у задоволе нні заяви слід відмовити за т аких підстав.
Відповідно до ст. 373ЦПК Украї ни за наявності обставин, що у труднюють виконання рішення
(хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність прису дженого майна в натурі, стихі йне лихо тощо), за заявою

2 державного виконавця або за заявою сторони суд, який ви дав виконавчий документ, у де сятиденний строк розглядає п итання про відстрочку викона ння рішення в судовому засід анні з викликом сторін .
Подана 29 жовтня 2007року скарг а до Касаційного Суду Україн и не є обставиною, що утрудняє виконання рішення.
Керуючись ст. 373 ЦПК України суд, -

ухвалив:

в задоволенні заяви ОСОБ
А_2 про відстрочення викона ння рішення відмовити.
На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня протягом 5 днів з часу її пр оголошення та апеляційна ска рга до апеляційного суду Іва но-Франківської області чере з Коломийський міськрайонни й суд протягом 10 днів після по дання заяви про подання заяв и про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-3011/07
ІFмF"яFмF УFкFрFаFйFнFиF
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF
вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF АFнF ОF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFлFаFхFоFтFіFнFіFйF ЛF.ІF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFрFиFвFоFмF РFоFзFіF сFпFрFаFвFуF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF
гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF «КFрFиFвFоFрFіFжFгFаFзF» дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3
АFнFаFтFоFлFіFїFвFнFиF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF.
НFаF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF. ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF «КFрFиFвFоFрFіFжFгFаFзF» дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF чFеFрFеFзF сFуFдF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF іFзF мFоFмFеFнFтFуF вFиFнFеFсFеFнFнFяF пFоFдFаFчFеFюF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2н-4880/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 липня 2007 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Л. М. Чернявс ька, розглянувши заяву Креди тної спілки "Перше кредитне т овариство" до ОСОБА_1 про в идачу судового наказу про ст ягнення грошових коштів за к редитним договором № 1607/П від 27 .10.2004р. у розмірі 5544 грн. 19 коп., в то му числі: заборгованість по к редиту - 2051 (дві тисячі п'ятдеся т одна) грн. 03 коп., заборговані сть за відсотками -1927 (одна тися ча дев'ятсот двадцять сім) грн . 78 коп., заборгованість по пен і - 1571 (одна тисяча п'ятсот сімде сят одна) грн. 38 коп., з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адре
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 Ц
К України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК У
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресо ю: АДРЕСА_1, працює за адре сою: АДРЕСА_1, СПД ОСОБА_1 ., на користь Кредитної Спіл ки «Перше кредитне товариств о» (розрахунковий рахунок №2650 си та кредит», МФО 328823, код ЄДРП
ОУ 23212644) суму заборгованості зг ідно Кредитного договору № 1607
/П від 27.10.2004р. по кредиту - 2051 (дві ти сячі п'ятдесят одна) грн. 03 коп., заборгованість за відсотка ми - 1927 (одна тисяча дев'ятсот дв адцять сім) грн. 78 коп., заборго ваність по пені - 1571 (одна тисяч а п'ятсот сімдесят одна) грн. 38 к оп., а також витрати за сплаче ний судовий збір у сумі 27, 72 грн ., витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справ у сумі 15, 00 грн., а разом - 5586 (п'ять тисяч п'ятсот вісімдес ят шість) грн. 91 коп.
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження»,
СFпFрFаFвFаF №F2нF-8815/06 СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
«22» жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF УFмFаFнFеFцFьF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаFрFаFхFоFвFаFнFоFїF, аFлFеF нFеF вFиFпFлFаFчFеFнFоFїF сFуFмFиF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF зFаF пFеFрFіFоFдF зF вFеFрFеFсFнFяF 2005рF. пFоF жFоFвFтFеFнFьF 2006рF. ДFПF «ЧFоFрFнFоFмFоFрFсFьFкFоF-АFзFоFвFсFьFкFиFмF вFиFрFоFбFнFиFчFоF-еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFиFмF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяFмF мFоFрFсFьFкFиFхF шFлFяFхFіFвF», юFрFиFдFиFчFнFаF аFдFрFеFсFаF: мF. ОFдFеFсFаF, вFуFлF.ПFрFиFмFоFрFсFьFкFаF,7.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 115 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF зFаFрFоFбFіFтFнFаF пFлFаFтFаF вFиFпFлFаFчFуFєFтFьFсFяF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF рFеFгFуFлFяFрFнFоF вF рFоFбFоFчFіF дFнFіF уF сFтFрFоFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF кFоFлFеFкFтFиFвFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, аFлFеF нFеF рFіFдFшFеF дFвFоFхF рFаFзFіFвF нFаF мFіFсFяFцFьF чFеFрFеFзF пFрFоFмFіFжFоFкF чFаFсFуF, щFоF нFеF пFеFрFеFвFиFщFуFєF шFіFсFтFнFаFдFцFяFтFьF кFаFлFеFнFдFаFрFнFиFхF дFнFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96,102,103,367 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 115 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFаFяFвFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF зF пFоFдFаFлFьFшFоFюF вFиFдFаFчFеFюF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFиFйF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF зF нFаFсFтFуFпFнFоFгFоF дFнFяF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF сFуFдFоFвFиFмF нFаFкFаFзFоFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF.