Справа №2-2126 За 2007р.
РІШЕННЯ (ЗАОЧНЕ)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2007р. Стахановськ
ий міський суд Луганської об
ласті у складі головуючого с
удді Ромашки В.П., при секретар
і Білоцерківському С. В.
за участю
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміще
нні суду м. Стаханова цивільн
у справу за позовом ОСОБА_1
до ВІДДІЛЕННЯ ВИКОНАВЧОЇ ДИ
РЕКЦІЇ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО СТР
АХУВАННЯ ВІД НЕЩАСНИХ ВИПАДК
ІВ НА ВИРОБНИЦТВІ ТА ПРОФЕСІ
ЙНИХ ЗАХВОРЮВАНЬ УКРАЇНИ у м
. Стаханові про виплату матер
іальної шкоди за профзахворю
ванням,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позив
ач зазначив, що з 01.04.01р. до 01.03.02р. Ві
дділення Фонду СНВ у м. Первом
айську, а з 01.03.02р. відповідач у с
праві відшкодовує йому шкоду
, заподіяну профзахворювання
м, шляхом щомісячних виплат н
а підставі Закону України «П
ро загальнообов'язкове держа
вне соціальне страхування ві
д нещасних випадків на вироб
ництві та професійних захвор
ювань, які спричинили втрату
працездатності» №1105. До 01.04.01р. ви
плати здійснювало ПШБУ №3, але
29.05.03р. підприємство було лікві
довано без правонаступника.
Рішенням Стахановського міс
ького суду від 24.03.00р. з ЛШБУ №3 на
його користь було стягнен за
боргованість, але відповідач
у справі відмовляється випл
атити йому суму заборгованос
ті, посилаючись на те, що її ст
ягнено не з нього. Він звертав
ся з завою про заміну сторони
у виконавчому провадженні , а
ле рішенням Стахановського м
іського суду від 06.03.07р. у задово
ленні вимог йому було відмов
лено. Рішення залишено у силі
апеляційним судом і він з цим
згоден, оскільки відповідно
до п.3 глави XIЗакону України «П
ро загальнообов'язкове держа
вне соціальне страхування ві
д нещасних випадків на вироб
ництві та професійних захвор
ювань, які спричинили втрату
працездатності» уся заборго
ваність потерпілим на виробн
ицтві та членам їх сімей, яким
до вступу в силу Закону підпр
иємства не відшкодували мате
ріальну та моральну шкоду, за
подіяну ушкодженням здоров'я
, виплачується цими підприєм
ствами та установами, а при лі
квідації без правонаступник
а - Фондом СНВ України. Сума не
виплаченої заборгованості с
тановить по одноразовій допо
мозі: 6229грн, по шкоді за період
з 01.04.96р. по 01.04.01р. 3687грн 40коп. Своєчас
но не виплачена заборгованіс
ть, розмір якої визначено за р
ішенням суду від 24.03.00р. повинна
бути перерахована на момент
набрання рішенням чинності
а нормами ч.5 ст. 28 «Правил відшк
одування шкоди...» та збільшен
а у 1, 3676 разів за наказом Мініст
ерства палива та енергетики
від 21.08.00р. №345, а далі по ч.2 ст. 29 Зако
ну №1105: з 01.03.02 в 1, 193рази; з 01.03.03р. в 1, 182ра
зи; з 01.03.04р. в 1, 152рази; з 01.03.05 в 1, 238разів
; з 01.03.06р. в 1, 203рази; з 01.03.07р. в 1, 183рази в
ідповідно до щорічних постан
ов Фонду СНВ України. Загальн
е збільшення заборгованості
становить: 1, 376 х 1, 193 х 1, 182 х 1, 152 х 1, 238 х 1
,

2
203 x 1, 183 = 3, 914разів. Загальна сума
заборгованості становить 38, 8
12грн 78коп. (6229, 00 х 3, 914 + 3687 х 3, 914 = 38812, 78).
Відповідач надав письмові
заперечення за позовом (ар.с.
15). Позов не визнав у повному об
сязі та зазначив, що відповід
но до п.2 ст. 7 Закону України «Пр
о загальнообов'язкове держав
не соціальне страхування від
нещасних випадків на виробн
ицтві та професійних захворю
вань, які спричинили втрату п
рацездатності» особам, які п
остраждали на виробництві до
01.04.01р. шкода відшкодовується з
того часу, як відповідне підп
риємство передало у визначен
ому порядку Фонду документи,
що підтверджують право їх пр
ацівників на такі виплати, чи
коли таке право встановлено
у судовому порядку. Відділен
ня ВД Фонду СНВ України у м. Пе
рвомайську передало справу
ОСОБА_1 до відповідача у сп
раві з документами на щоміся
чні виплати Плетньову у розм
ірі49грн 20коп за втрату працез
датності у розмірі 15%. Заборго
ваність з виплат відсутня. Рі
шення Стахановського місько
го суду Луганської області в
ід 24.03.00р. Стахановський міськи
й суд стягнув з підприємства
, на якому здоров'ю ОСОБА_1 б
ула заподіяна шкода: ГШІСУ №3 о
дноразову допомогу у розмірі
6229грн 35коп та заборгованість п
о щомісячним страховим випла
там у розмірі 2927грн 63 коп. та стя
гнення щомісячно безстроков
о по 62грн 29коп. На підставі ріше
ння було видано виконавчі ли
сти, які стягував повинен був
пред'явити до виконання прот
ягом трьох років. Оскільки ви
конавче провадження не було
відкрито, а підприємство бор
жник ліквідовано без правона
ступника, його не можна замін
ити Відділенням Фонду СНВ Ук
раїни у м. Первомайську чи м. С
таханові.
У судовому засіданні пози
вач підтримав позовні вимоги
у повному обсязі та пояснив, щ
о, на його думку відповідач не
заперечує щодо вимог, виклад
ених у позовній заяві, бо наве
дені у тексті заперечень обс
тавини та обґрунтування не с
тосуються позовних вимог. За
боргованість стягнена рішен
ням суду, підприємство-боржн
ик ліквідовано і це є підстав
ою для відповідача виплатити
заборгованість. За рішенням
суду він не отримав нічого. Ви
конавчий лист до ДВС передав
ав не він, а суд, але ШСУ№3 через
банкрутство не могло виплат
ити йому борг. Про це він дізна
вся 01.04.01р. і звертався до суду пр
о заміну сторони у виконавчо
му провадженні, але йому було
відмовлено. Зараз йому випла
чується щомісячно по 178грн 28ко
п виходячи із визначених суд
ом 62грн. 29коп. і відповідно проі
ндексованих.
Представник відповідача у
судове засідання не з'явився
. Про час та місце судового роз
гляду відповідач сповіщений
належним чином. Клопотань пр
о відкладення судового засід
ання не надходило. Судом ухва
лено про заочний розгляд спр
ави.
Дослідивши обставини спра
ви та перевіривши їх доказам
и, суд вважає, що позов задовол
енню не підлягає. При цьому пр
иймає до уваги наступне:
Розмір щомісячних виплат у
відшкодування шкоди, які від
повідач здійснює добровільн
о відповідно до Постанов Від
ділення ВДФ у м. Стаханові (ар.
с. 12, 13) станом на час розгляду сп
рави позивачем не оспорюєтьс
я.
Ніким не оспорюється те, що
24.03.00р. Стахановським міським с
удом ухвалено рішення за поз
овом ОСОБА_1 до Первомайсь
кого ШБУ№3 про стягнення забо
ргованості по щомісячним вип
латам та одноразової допомог
и у розмірах, які позивач наво
дить за текстом позовної зая
ви та що це рішення набрало чи
нності і на його підставі 16.05.00р
. Стахановським міським судо
м відповідний виконавчий лис
т направлено для виконання д
о ВДВС м. Первомайська.

з
Ніким не оспорюється, що пі
дприємство боржник за рішенн
ям суду ліквідовано без прав
онаступника і виконавче пров
адження було закінчено, а у за
міні боржника у межах викона
вчого провадження відкритог
о за виконавчим листом, видан
им 16.05.00р. відмовлено судом.
На підставі ч.1 ст. 69 ЦПК Укра
їни вищезазначені обставини
суд вважає доведеними і вваж
ає, що між сторонами у справі с
клалися правовідносини, що р
егулюються Законом України «
Про загальнообов'язкове держ
авне соціальне страхування в
ід нещасних випадків на виро
бництві та професійних захво
рювань, які спричинили втрат
у працездатності» від 22.02.01р. Ві
дповідно до п.2 ст. 7 цього закон
у Фонд виплачує страхові вип
лати та надає соціальні посл
уги робітникам (членам їх сім
ей) що постраждали на виробни
цтві до 01 квітня 2001р. з того часу
, коли відповідні підприємст
ва передали у визначеному за
коном порядку Фонду документ
и, що підтверджують право цих
працівників на такі соціаль
ні виплати та послуги, або кол
и таке право встановлено у су
довому порядку. Таким чином, з
аслуговують на увагу доводи
відповідача у тій частині, що
він не може прийняти на себе з
обов'язання, які рішенням суд
у від 24.03.00р. покладено на іншу ос
обу, правонаступником якої в
ідповідач у справі не є. А заув
аження позивача щодо того, що
зміст заперечень відповідач
а не стосується предмету йог
о вимог є, на думку суду, безпі
дставним, оскільки за обґрун
тованості заперечень у навед
еному обсязі немає підстав д
ля перевірки та обговорення
вимог та правильності розрах
унків, зроблених відповідаче
м з сум, що підлягають стягнен
ню з відповідача одноразово
за рішенням суду від 24.03.07р.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 131, 212, 213, 214, 215, 224
, 226, 228 88 ЦПК України, Законом Укра
їни «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхува
ння від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань, які спричинили
втрату працездатності» від 2
2.02.01р. суд

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ВІДД
ІЛЕННЯ ВИКОНАВЧОЇ ДИРЕКЦІЇ Ф
ОНДУ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАНН
Я ВІД НЕЩАСНИХ ВИПАДКІВ НА ВИ
РОБНИЦТВІ ТА ПРОФЕСІЙНИХ ЗАХ
ВОРЮВАНЬ УКРАЇНИ у м. Стахано
ві про виплату матеріальної
шкоди за профзахворюванням в
ідмовити у повному обсязі.
Заява про відміну заочного
рішення може бути подана від
повідачем до Стахановського
міського суду протягом деся
ти днів з дня отримання копії
рішення.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Луган
ської області шляхом подачі
через Стахановський міський
суд протягом десяти днів зая
ви про апеляційне оскарження
та протягом двадцяти днів по
тому - апеляційної скарги.