Справа №2-393
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
11 грудня 2007 року
смт
Білокуракинський районний
суд Луганської області у скл
головуючого судді:
Максименко О.Ю.
при секретарі:
Літвіновій Н.П.
за участю позивача:
ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Біл
окуракине справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про по
вернення земельної ділянки в
результаті самовільного зах
оплення та стягнення матеріа
льної та моральної шкоди, -
Позивач звернулася до суд
у з позовом до ОСОБА_3 про п
овернення земельної ділянки
в результаті самовільного з
ахоплення та стягнення матер
іальної та моральної шкоди.
В обґрунтування своїх позо
вних вимог позивач вказав, що
відповідно до рішення викон
кому Лизінської сільської ра
ди Білокуракинського району
Луганської області від 17.01.2006 ро
ку на його ім"я як члена терито
ріальної громади біла виділе
на земельна ділянка для веде
ння особистого підсобного го
сподарства розміром 0, 10 га в с.
Шапарівка Білокуракинськог
о району Луганської області.
Земельна ділянка знаходитьс
я поруч з господарським двор
ом ОСОБА_3, яка була зорана
та підготовлена для посадки
картоплі в кількості 35-ти від
ер навесні 2007 року для харчува
ння його сім"єю. В середині кві
тня 2007 року відповідач корист
уючись його відсутністю, без
його дозволу чи дозволу Лизі
нської сільської ради самові
льно зайняв виділену позивач
у земельну частку і посадив н
а ній сільгоспкультури. Про т
е, що дана земельна ділянка п
ередана ОСОБА_1 в постійн
е користування на підставі р
ішення органу місцевого само
врядування ОСОБА_3 добре з
нав. Добровільно відповідач
не погоджується повернути не
законно зайняту земельну час
тку. Звернувшись до сільсько
ї ради за допомогою по виріше
нню спору, було винесено ріше
ння від 23.07.2007 року №19/2, яким визна
но дії ОСОБА_3. такими, що с
уперечать вимогам чинного зе
мельного законодавства, але
відповідач все одно не реагу
вав на нього і продовжував не
законно користуватися земел
ьною часткою виділеною для к
ористування ОСОБА_1 .
Всі клопотання, пов"язані з
поверненням земельної ділян
ки коштували йому витрати не
рвів, психічного напруження
, численних поїздок в різні
органи та звернення до пос
адових осіб для допомоги в ви
рішенні даного спору. Неправ
омірні дії ОСОБА_3.3алишил
и його сім"ю без врожаю картоп
лі в цьому році, яку він був зм
ушений купувати в інших осіб
та звертатися за допомогою д
о родичів. В зв"язку з цим він п
оніс моральні збитки, які оці
нює в розмірі 1000 гривень. Вважа
є, що відповідач повинен їх к
омпенсувати і просить суд зо
бов"язати відповідача поверн
ути земельну ділянку та стяг
нути на його користь матеріа
льну шкоду в розмірі 746 грн., що
складається з витрат на оран
ку городу - 46 грн., відшкодуван
ня за зіпсовану картоплю - 700 гр
н., моральна шкода - 1000 грн., а та
кож сплачені ним судові витр
ати в розмірі 81 грн.
В судовому засіданні пози
вач підтримав вимоги позовно
ї заяви в повному обсязі та на
дав суду аналогічні поясненн
Відповідач у судове засіда
ння не з"явився, про місце, ча
с та дату слухання справи був
належним чином повідомлений
, про причини своєї неявки су
д не повідомив. Заяви про розг
ляд справи за його відсутнос
ті до суду не надходило.
11.12.2007 року постановлено ухвал
у про заочний розгляд справи
. Позивач проти винесення по с
праві заочного рішення не за
Представник третьої особи
позов визнав повністю та про
сив суд розглянути справу в й
Вислухавши пояснення пози
вача, дослідивши докази по сп
раві кожний окремо та в їх сук
упності, суд вважає, що позов
слід задовольнити частково
з наступних підстав.
Судом встановлено, що згід
но рішення Лизінської сільсь
кої ради Білокуракинського р
айону Луганської області О
СОБА_1 було виділено земель
ну ділянку для ведення особи
стого підсобного господарст
ва в розмірі 0, 10 га. (а.с. 6).
Згідно рішення Лизінської
сільської ради Білокуракинс
ького району Луганської обла
сті про розгляд скарги ОСОБ
А_1 , дії ОСОБА_3. по захопл
енню ним земельної ділянки, з
агальною площею 0, 10 га пашні (го
роду), який був виділений ОС
ОБА_1 визнані не правомірни
Згідно довідки, виданої СТ
ОВ АФ „Зоря" ОСОБА_1 дійсно
була проведена вспашка горо
ду на площі 0, 10 га на суму 46 грн. (а
Згідно довідки ООО „Потенц
іал" вартість 1 кг посадкової к
артоплі по стану на 12.10.2007 року с
тановить 2 грн.50 коп. (а.с. 9).
Як пояснила допитана в якос
ті свідка ОСОБА_4 , для пос
адки на вказаній земельній д
ілянці позивачем було загото
влено 35 відер картоплі, що скл
адає 280 кг, яка не була викорис
тана та зіпсувалася.
Суд вважає, що позивачем до
ведена спричинена матеріаль
на шкода в розмірі 746 грн. і в ці
й частині позов підлягає зад
оволенню в повному обсязі. В ч
астині стягнення моральної ш
коди, суд вважає можливим поз
ов задовольнити частково на
суму 500 грн., оскільки така сум
а буде достатньою для відшко
дування моральної шкоди.
Також відповідно до ч.1 ст. 88 Ц
ПК України з відповідача на к
ористь позивача підлягають с
тягнення судових витрат в ро
змірі 81 грн.: 51 грн. - сплачений су
довий збір та 30 грн. - понесені в
итрати на інформаційно-техні
чне забезпечення розгляду сп
На підставі викладеного т
а керуючись ст. ст. 12, 33, 103, 121, 158 З
К України, ст. ст. 10, 11, 30, 58, 59, 60, 88, 2
09, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 - задоволь
Зобов"язати ОСОБА_3 пов
ернути земельну ділянку розм
іром 0, 10 га, яка належить ОСО
БА_2 на праві володіння та ко
ристування відповідно до ріш
ення виконкому Лизінської сі
льської ради Білокуракинськ
ого району Луганської област
і за № 2 від 17.01.2006 року та знаходит
ься поруч з господарським по
двір"ям ОСОБА_3. в с. Шапарів
ка Білокуракинського району
Стягнути з ОСОБА_3 на кор
исть ОСОБА_2 завдану матер
іальну шкоду в розмірі 746 грн..,
моральну шкоду в розмірі 500 гр
н., сплачений судовий збір в р
озмірі 51 грн. та понесені витр
ати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и в розмірі 30 грн., а всього - 1327 (о
дна тисяча триста двадцять с
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
Рішення може бути оскаржен
о позивачем в апеляційному п
орядку до апеляційного суду
Луганської області через Біл
окуракинський районний суд Л
уганської області шляхом под
ання в десятиденний строк з д
ня проголошення рішення апел
яційної скарги або шляхом по
дання в десятиденний строк з
дня проголошення рішення за
яви про апеляційне оскарженн
я і поданням після цього прот
ягом двадцяти днів апеляційн
ої скарги.
У разі залишення заяви про п
ерегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповід
ачем в апеляційному порядку.