Справа №2-6935/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -    судді
Погасій О.Ф.,

при секретарі                                         Щегульній Г.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом про
стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції з
1 жовтня 2002 року по березень 2007 року в сумі
41511 грн. 35 коп., а також три відсотки річних у сумі 3596
грн. 94 коп. за прострочення грошового зобов'язання, а всього
45108 грн. 29 коп. та 1700,0 грн. моральної шкоди.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив
їх задовольнити в повному обсязі. Позивач просить
стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду, яка виражається в тому, що він втратив надію на повернення своїх
грошей, має пригнічений стан, втратив спокійний сон. Крім того його матеріальне становище погіршилося з втратою
нормальних життєвих зв'язків та перспективи запланованих справ у
бізнесі. Неповернення відповідачем грошей
змушує від позивача додаткових зусиль
для налагодження свого життя, у зв'язку з чим він повинен відмовляти собі у щорічній відпустці, і в інших
задоволеннях своїх потреб. Позивач вказує на те, що на теперішній час змушений витрачати свої кошти на юридичну
допомогу, на оплату судового збору
для звернення до суду з метою відновлення своїх порушених прав, витрачати свій особистий час . Моральну шкоду оцінює
в 1700,0 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Не заперечував проти задоволення позову в сумі 26644 гривні
, тобто не заперечував проти стягнення суми
боргу еквівалентного 5000 доларів США , не заперечував проти стягнення держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню
частково.

Судом
встановлено, що 11 липня 2002 року ОСОБА_1
позичив ОСОБА_2 гроші в сумі еквівалентної 5000 (п'ять тисяч) доларів США. Згідно довідки Фрунзенського відділення Промінвестбанку
м. Харкова від 23.04.2007 року на 11.07.2002 рік курс національної валюти гривні по відношенню до долара США : за 100 доларів США - 532 грн. 88 коп., тому вказана
сума займу складала (5,3288*5000) 26644
гривень. Одержання відповідачем зазначеної суми підтверджується
розпискою, яка залучена до матеріалів справи. / а.с. 24/

Згідно  розписки
ОСОБА_2  зобов'язався  повернути позичені гроші до 01.10.2002 року. Але в зазначений в
розписці

2

термін  грошей
не  повернув,  ухилявся
від  виконання  свого зобов'язання.

Згідно ч.І ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена
законом, може бути продовжена за домовленістю сторін.
Договір про продовження строків позовної давності укладається в письмовій формі. Письмова форма
вказаного договору вважається
простою, зміст якого встановлюється за домовленістю сторін.

Так 23.06.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було домовлено про продовження
строків позовної давності, які встановлені законом в три роки, про що був
складений договір у письмовій формі у вигляді розписки,
яку підписав відповідач (розписку залучено до матеріалів
справи) а.с. 25. В розписці ОСОБА_2 зобов'язався повернути ОСОБА_1
гроші до 01.01.2006 року, але до теперішнього часу сума
боргу не повернута.

Згідно ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається укладений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано
в листах, телеграмах, або за допомогою електронного
або іншого зв'язку. Розписка підписана позичальником ОСОБА_2, є документом, що стверджує про вчинення правочину
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст..625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, повинен сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення , а також три відсотки річних із
простроченої суми.

Стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції, а також зазначених у
позові відсотків не залежить від того, чи передбачено це в
договорі (розписці), чи ні.

Згідно довідки Головного Управління Статистики в Харківській області №25/1-7/284 від 04.05.2007 року індекс інфляції по Україні за період з 1 жовтня 2002 року по
березень 2007 року становить 155,8%.

Таким чином відповідач зобов'язаний сплатити позивачу суму боргу з
урахуванням індексу інфляції (26644*155,8%) = 41511
грн.35 коп., а також три відсотки річних, що становить з 1 жовтня 2002 року по
березень 2007 року (54 місяці*0,25% в місяць = 13,5 % за весь період) 26644
грн. - 13,5 % = 3596 грн.94 коп., а всього 45108 грн.29 коп.

Суд не вбачає підстав для задоволення позиву в частині стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 1700,0
грн., оскільки стягнення моральної шкоди за неповернення
у строк боргу не було передбачено договором.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 169, 209, 214-215  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов   задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг 45108 гривень 29 коп., 452
гривні держмито та  30
гривень  судових витрат,  а всього 45590,  29

3

гривень  /
сорок п'ять  тисяч  п'ятсот
дев'яносто  гривень  29 копійок/.

В іншій частині в задоволенні позову
- відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.