Справа №2-675/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року Гуляйпільсь
кий районний суд Запорізької
області
у складі: головуючого судді
Яроша C.O.
При секретарі
Прістенській Н
.М.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Гуляйп
оле Запорізької області циві
льну справу за позовом проку
рора Гуляйпільського району
Запорізької області в інтер
есах ВАТ «Державний Ощадний
банк України» до ОСОБА_1 п
ро стягнення заборгованості
за кредитною угодою у сумі 5712 г
рн. 98 коп., -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007 року до суду звернувся
прокурор Гуляйпільського ра
йону Запорізької області в і
нтересах ВАТ «Державний Ощад
ний банк України» з позовом д
о ОСОБА_1 про стягнення за
боргованості за кредитною уг
одою у сумі 5712 грн. 98 коп.
В позові прокурор посилавс
я на те, що підставою для звер
нення прокурора в інтересах
позивача є те, що засновником
банку є держава і збитки непо
верненням кредиту спричиняю
ться державі, 15.12.2006 року між сто
ронами по справі укладено кр
едитний договір № 195, відповід
но до якого позивач надав від
повідачу кредит у сумі 4994 грн. 0
0 коп. строком на 12 місяців до 14.12
.2007 року під 24% річних, заставою
кредиту були товари: газовий
котел, газова плита, насос, б
атареї на суму 5884 грн. 00 коп., ста
ном на 14.09.2007 року заборгованіст
ь складає 5712 грн. 98 коп., з якої пр
острочений борг по кредиту 3255
грн. 77 коп., основна сума боргу
1728 грн. 40 коп., прострочені проц
енти за користування кредито
м 481 грн. 33 коп, відсотки за вере
сень 2007 року - 98грн. 31коп., пеня за
прострочення платежу - 149 грн. 1
7 коп., відповідач заборгован
ість у добровільному порядку
не погасив, прохали розірват
и кредитний договір № 195 від 15.12.2
006 року та стягнути з нього заб
оргованість у сумі 5712грн. 98 коп
., з якої прострочений борг по
кредиту 3255 грн. 77 коп., основна с
ума боргу 1728 грн. 40 коп., простро
чені проценти за користуванн
я кредитом 481 грн. 33 коп, відсотк
и за вересень 2007 року - 98грн. 31 коп
., пеня за прострочення плате
жу - 149 грн. 17 коп.
У судовому засіданні проку
рор збільшив позовні вимоги,
суду пояснивши, що засновни
ком банку є держава і збитки н
еповерненням кредиту спричи
няються державі,
2006 року між с
торонами по справі укладено
кредитний договір № 195, відпов
ідно до якого позивач надав в
ідповідачу кредит у сумі 4994 гр
н. 00 коп. строком на 12 місяців до

2007 року під 24%
річних, заставою кредиту бул
и товари: газовий котел, газо
ва плита, насос, батареї на на
суму 5884 грн. 00 коп., станом на 11.10.200
7 року заборгованість склала
5920грн. 07 коп., з якої прострочен
ий борг по кредиту 4163 грн. 77 коп.,
основна сума боргу 820 грн. 40 коп
., прострочені проценти за ко
ристування кредитом 646 грн. 01 ко
п, відсотки за жовтень 2007 року
- 35грн. 23 коп., пеня за простроче
ння платежу - 254 грн. 66 коп., відпо
відач заборгованість у добро
вільному порядку не погасив,
прохає розірвати кредитний
договір № 195 від 15.12.2006 року та стя
гнути з нього заборгованість
у сумі 5920грн. 07 коп., з якої прост
рочений борг по кредиту 4163 грн
. 77 коп., основна сума боргу 820 гр
н. 40 коп., прострочені проценти
за користування кредитом 646 г
рн. 01 коп, відсотки за жовтень
2007 року - 35 грн. 23 коп., пеня за прос
трочення платежу - 254 грн. 66 коп.

Представник позивача Ма
хова Т.А підтримала збільшен
і позовні вимоги, суду поясни
вши, що 15.12.2006 року між сторонами
по справі укладено кредитни
й договір № 195, відповідно до я
кого позивач надав відповіда
чу кредит у сумі 4994 грн. 00 коп. ст
роком на 12 місяців до 14.12.2007 року п
ід 24% річних, заставою кредиту
були товари: газовий котел, г
азова плита, насос, батареї н
а на суму 5884 грн. 00 коп., станом на
11.10.2007 року заборгованість скла
ла 5920грн. 07 коп., з якої простроч
ений борг по кредиту 4163 грн. 77 ко
п., основна сума боргу 820 грн. 40 к
оп., прострочені проценти за
користування кредитом 646 грн.
01 коп, відсотки за жовтень 2007 ро
ку - 35грн. 23коп., пеня за простро
чення платежу - 254 грн. 66 коп., від
повідач заборгованість у доб
ровільному порядку не погаси
в, прохає розірвати кредитни
й договір № 195 від 15.12.2006 року та ст
ягнути з нього заборгованіст
ь у сумі 5920грн. 07 коп., з якої прос
трочений борг по кредиту 4163 гр
н. 77 коп., основна сума боргу 820 г
рн. 40 коп., прострочені процент
и за користування кредитом 646
грн. 01 коп, відсотки за жовтень
2007 року - 35 грн. 23 коп., пеня за про
строчення платежу - 254 грн. 66 коп
.
Відповідач позов визнав, с
уду пояснивши, що уклав креди
тний договір, за 2 місяці спла
тив 500 грн. 00коп., у зв'язку з відс
утністю коштів кредит не пог
ашав.
Суд, оцінивши докази по спр
аві за своїм внутрішнім пере
конанням, що грунтується на п
овному, всебічному, об'єктив
ному та безпосередньому досл
ідженні наявних у справі док
азів, вважає встановленими н
аступні обставини:
15.12.2006 року сторони уклали кре
дитний договір № 195, відповідн
о до п. 1.1 якого позивач надає ві
дповідачу грошові кошти у су
мі 4994грн. 00 коп., а той зобов'язує
ться прийняти їх, належним чи
ном використати та повернути
, сплативши за користування к
редитом 24% річних, що підтверд
жується копією кредитного до
говору (л.с. 5).
Відповідно до п. 1.2 договору
кредит надається на 12 місяців
зі строком повернення не піз
ніше 14.12.2007 року.
Відповідач виконував умов
и договору до лютого 2007року.
Заборгованість по кредитн
ому договору відповідача ста
ном на 11.10.2007 року становила 5920грн
. 07 коп., з якої прострочений бо
рг по кредиту 4163 грн. 77 коп., осно
вна сума боргу 820 грн. 40 коп., про
строчені проценти за користу
вання кредитом 646 грн. 01 коп., ві
дсотки за жовтень 2007 року - 35грн
. 23коп., пеня за прострочення п
латежу - 254 грн. 66 коп.
Відповідач добровільно за
боргованість не погасив.
Суд, задовольняючи позов, в
иходить з наступного:
Між сторонами укладено кр
едитний договір відповідно д
о ст. 1054 ЦК України, форма яког
о відповідає вимогам ст. 1055 ЦК
України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК Ук
раїни позичальник зобов'язан
ий повернути позикодавцеві п
озику у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Як встановлено судом, кред
итним договором п. 1.2 № 195 від 15.12.2006
року укладеним між сторонам
и строк повернення кредиту д
о 15.12.2007 року .
Відповідач у визначений д
оговором строк кредит не пов
ернув.
Відповідно до ст. 1050 ЦК Укра
їни, якщо позичальник своєча
сно не повернув суму позики,
він зобов'язаний сплатити гр
ошову суму відповідно до ст.
625 ЦК України.
Таким чином, позов підляга
є задоволенню, як такий, що гр
унтується на законі і підтве
рджений належними доказами.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 88, 212-215, ЦП
К України, ст. 1046, 1047, 1049, 1054, 1055 ЦК Ук
раїни, п. 1.1, 1.2 кредитного догов
ору № 195 від 15.12.2006 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Гуляйп
ільського району Запорізько
ї області в інтересах ВАТ «Де
ржавний Ощадний банк України
» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитною
угодою у сумі 5920 грн. 07 коп. та ро
зірвання кредитного договор
у № 195 від 15.12.2006 року, укладеного м
іж ВАТ " Державний ощадний

банк України" та ОСОБА
_1 задовольнити.
Розірвати кредитний догов
ір № 195 від 15.12.2006 року, укладений м
іж ВАТ " Державний ощадний бан
к України" та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ВАТ «Державний Ощадний
банк України» на р/р 74199905 в ОПЕРВ
Запорізького облуправління
Ощадного банку МФО 373146 заборгованість по кредитн
ому договору№ 195 від 15.12.2006 року в
сумі 5920грн. 07 коп., з якої простр
очений борг по кредиту 4163 грн. 7
7 коп., основна сума боргу 820 грн
. 40 коп., прострочені проценти
за користування кредитом 646 гр
н. 01 коп, відсотки за жовтень 2007
року - 35грн. 23коп., пеня за прост
рочення платежу - 254 грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть держави державне мито у
сумі 59 грн. 20 коп., а також витра
ти з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивіл
ьної справи Гуляйпільським р
айонним судом Запорізької об
ласті у сумі 30 грн. на р/р № 0101 Г
УДКУ у Запорізькій області о
держувач: Державний бюджет Г
уляйпільського району 22050000 код
ЄДРПОУ 3467890 МФО 813015.
На рішення суду може бут
и подана заява про апеляційн
е оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення, апеля
ційна скарга може бути подан
а протягом 20 днів з дня поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження.