overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-7646/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
12 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF ТF. СF. КFрFаFвFчFуFкF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F КFИF-2/0069/07/226 вFіFдF 07.03.2007рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 1269 гFрFнF. 74 кFоFпF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF - 800 (вFіFсFіFмFсFоFтF) гFрFнF. 00 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF - 200 (дFвFіFсFтFіF) гFрFнF. 41 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF - 269 (дFвFіFсFтFіF шFіFсFтFдFеFсFяFтF дFеFвF'яFтFьF) гFрFнF. 33 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFаF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFаF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFуFрFтF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF», сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
коломийський міськрайо нний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 листопада 2007р. № 2-н-899/2007
Суддя Коломийського міськ районного суду Васильківськ ий В.М. розглянувши заяву ЗАТ К
Б «ПриватБанк», знаходиться за адресою м. Дніпропетровсь к, вул. Набережна Перемоги, 50 пр о стягнення заборгованості з а кредитним договором,
Відповідно до ст. 11, 16 ЦК Укра їни, ст. 95, 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НО користь ЗАТ КБ «ПриватБанк » знаходиться за адресою м.
Дніпропетровськ, вул. Набер ежна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 1436057 гованості в розмірі 3568, 75 грн.
(дві тисячі п'ятсот шістдеся т вісім грн. сімдесят п'ять коп витрат МФО № 305299 в розмірі 15, 00 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. інф ормаційно-технічне забезпеч
(двадцять п'ять) грн. (п'ятдеся т) коп. судового збору. 2. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати стягувачу. Згідно зі ст. 104 Циві льного процесуального кодек су України (далі ЦПК України) б оржник має право в разі запер ечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F2нF-2836/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFсFтFрFоFвFсFьFкFиFйF ЛF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF ОFСFОFБFАF_1 „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF зF ОFСFОFБFАF_2
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF ОFСFОFБFАF_1 „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF", щFоF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF зFаF аFдFрFеFсFоFюF
КFоFдF ЄFДFРFПFОFУF14360570 - зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF вFіFдF 15.01.2007 рFоFкFуF вF сFуFмFіF
4629 гFрFнF. 79 кFоFпF.
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF - 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF тFаF 15 гFрFнF. 00
кFоFпF. - вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
справа №2-6573/2007
УХВАЛА

м. Артемівськ 27.12.2007 р.
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Воробйова І.В., розглянув ши позовну заяву ОСОБА_1 д о Артемівської міської ради про встановлення права власн ості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суд у з позовною заявою до Артемі вської міської ради про вста новлення права власності.
Дана позовна заява була зал ишена без руху, оскільки не ві дповідає вимогам ст. 119 ЦПК Укр аїни, а саме: із заяви вбачаєть ся, що ОСОБА_1 купила гараж , який розташований по АДРЕ
СА_1, але в заяві не вказано і до заяви не додані документи , які підтверджують купівлю г аражу (договір купівлі-прода жу гаражу), а також не вказано у кого позивачка придбала вк азаний гараж; в позовній заяв і не вказано, чи є у позивачки, але чи був у попереднього вла сника гаража дозвіл від відп овідних органів на відведенн я земельної ділянки під забу дівлю гаражу, чи під забудову іншого нерухомого майна, по
АДРЕСА_1 і до заяви не додани й такий дозвіл; згідно з ч. 2, 3 ст . 376 ЦК України: особа, яка здійс нила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майн а, не набуває права власності на нього; право власності на с амочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням с уду визнане за особою, яка зді йснила самочинне будівництв о на земельній ділянці, що не б ула їй відведена для цієї мет и, за умови надання земельної ділянки у встановленому пор ядку особі під уже збудоване нерухоме майно, тому згідно з
ЦПК України позивачка повин на надати суду відповідні до кази для підтвердження своїх позовних вимог.
Для усунення недоліків суд ом був установлений строк до 27.12.2007 року, які позивачем не вик онані.
Керуючись ст. 121 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Артемівської міської ради про встановлення права власн ості, визнати неподаною і пов ернути позивачеві.
На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня протягом 5 днів з дня її про голошення, та апеляційна ска рга до Апеляційного суду Дон ецької області через Артемів ський міськрайонний суд Доне цької області протягом 10 днів після подання заяви про апел яційне оскарження або в поря дку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-587 2007 p.
УХВАЛА про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою ві д позову 17 грудня 2007 р. АРМЯНСЬКИЙ МІ
СЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ К
РИМ у складі: головуючого - ШЕСТ
АКОВСЬКОІ Л.П. з участю: секретаря - Неду га Н.В. відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і Армянського міського суду справу за позовом міського в иробничого управління житло во-комунального господарств а м. Армянська до ОСОБА_1 пр о стягнення заборгованості з а надані послуги,
ВСТАНОВИВ:
Міське виробниче упра вління житлово-комунального господарства м. Армянська зв ернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за надані послуг и, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1, не в пов ному обсязі сплачує платежі, загальна сума його заборгов аності складає 889, 17 грн. Позива ч просить стягнути з ОСОБА_ 1 вказану суму боргу, оскіль ки добровільно відповідач її не сплачує.
В судове засідання пред ставник позивача не з'явився , Але надзслав до суду заяву пр о відмову від позову, оскільк и відповідач добровільно пов ністю сплатив борг. Представ ник позивача надав суду дові дку про те, що за станом на 1.12.2007 р . відповідач заборгованності не має.
Відповідач у судовому засідання не заперечує прот и закриття провадження по сп раві і прийняття відмови від позову.
Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК Укра їни у разі відмови позивача в ід позову суд постановляє ух валу про закриття провадженн я у справі. Наслідки відмови п озивача від позову представн ику позивача роз'яснені, підс тав для неприйняття відмови від позову не встановлено, то му у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у с праві закривається.
Керуючись ст. ст. 174 ч.3, 205 ч . 1 п.3 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову від позову міського виробничого управління житлово-комуналь ного господарства м. Армянсь ка до ОСОБА_1 про стягненн я заборгованості за надані п ослуги.
Провадження у справі з акрити.
Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Апеляційного суду АРК чере з суд першої інстанції шляхо м подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з п одачею її копії до апеляційн ої інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-6072/2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року Централ ьно-Міський районний суд міс та Горлівки Донецької област і у складі: головуючого судді - Ре утової В.І. при секретарі- Кобець О.П. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в міст і Горлівці цивільну справу з а позовом закритого акціонер ного товариства «Горлівськт епломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стяг нення заборгованості за посл уги з теплопостачання,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до су ду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за відпущену теплову енергію у розмірі 942, 97 гривень.
Ухвалою суду від 07 листо пада 2007 року позивачу було над ано відстрочку по сплаті суд ового збору і витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи до 05 грудня 2007 року. При цьому, в зазначені й ухвалі позивачу було роз'яс нено, що згідно ст. 82 ч. 2 ЦПК Укр аїни якщо у встановлений суд ом строк судові витрати не бу дуть оплачені, заява відпові дно до ст. 207 ЦПК України буде за лишена без розгляду.
Однак, позивач у встанов лений судом строк не оплатив судовий збір і витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи.
Відповідно до ст. 207 ЦПК У країни суд постановляє ухвал у про залишення заяви без роз гляду якщо провадження у спр аві відкрито за заявою, подан ою без додержання вимог, викл адених у статтях 119 і 120 ЦПК Укра їни, та не було сплачено судо вий збір чи не було оплачено в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рави і позивач не усунув цих н едоліків у встановлений зако ном строк.
За таких обставин та на п ідставі ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слі д залишити без розгляду.
На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 82 ч. 2, 207 ЦПК У країни, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву закрито го акціонерного товариства «
Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА
_3 про стягнення заборгован ості за послуги з теплопоста чання - залишити без розгляду .
Заяву про апеляційне оск арження ухвали суду може бут и подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляці йна скарга на ухвалу суду мож е бути подана протягом десят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.
Справа № 2-2175/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 грудня 2007 року Васил івський районний суд Запоріз ької області у складі: головуючого - судді:
Сидоренко Ю.В., при секретарі
Пархоменко Н.С.. розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в м. Василівка цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Вас илівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стя гнення аліментів, в якому про сить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на у тримання сина - ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 част ини всіх видів заробітку (дох оду) до досягнення дитиною по вноліття.
В судовому засіданні позив ачка надала суду заяву, в якій просить залишити позов без р озгляд у зв'язку з добровільн им вирішенням спору.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК У країни суд залишає позов без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову б ез розгляду.
Таким чином, є підставі для залишення позову без розгля ду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 208. 210 ЦПК Ук раїни, суд-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів - залишити без розгля ду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголо шення шляхом подачі заяви пр о апеляційне оскарження, а пр отягом 10 днів з дня подання да ної заяви може бути подана ап еляційна скарга через суд пе ршої інстанції.
Справа № 2-1429/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13.12.2007 року м. Гола При стань
Голопристанський район ний суд Херсонської області у складі: головуючого Матюш ко О.І., при секретарі Захар іній Ю.М., розглянувши у попередн ьому судовому засіданні сп раву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу.
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до с уду з позовом до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу.
Під час розгляду справ и позивач заявив клопотання про залишення його позову бе з розгляду, надавши відповід ну заяву.
Заслухавши позивача, п роаналізувавши матеріали сп рави, суд приходить до виснов ку, що позовну заяви слід зал ишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 207 ЦПК Україн и, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляд у, якщо позивач подав відпові дну заяву.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу - залишити без розгля ду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК Укра їни він має право, після усун ення умов, що були підставою для залишення заяви без розг ляду, звернутися до суду з по зовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскар жена до апеляційного суду Хе рсонської області, шляхом по дачі через районний суд заяв и про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголош ення ухвали. Апеляційна скар га на ухвалу подається протя гом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строк у подання заяви про апеляцій не оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не бу ло подано.
Суддя:
Справа № 2-2452/2007 року УХВАЛА 03 грудня 2007 рокум. Івано-Фр
Івано-Франківський місь кий суд Івано-Франківської о головуючої - судді:Шалаути секретаряУстинської Н.С. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в місті Івано-Франківськ цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 пр
ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_3 про розірвання
В судове засідання ст орони не з»явилися, позивачк а попередньо подала до суду з аяву в якій просила справу за лишити без розгляду. суд вважає, що позов слід зали шити без розгляду. На підстав і наведеного, керуючись п.5 ст 207 ЦПК України, суд
Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про роз ірвання шлюбу залишити без р
Ухвала може бути оскар жена сторонами до апеляційно го суду на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом пода чі до міського суду заяви про намір подати апеляцію та под ачі такої апеляції на протяз і 10 днів з часу подачі заяви..
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF: БFоFнFдFаFрFеFнFкFоF СF.ІF.
ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF : КFиFяFнFиFчFеFнFкFоF ЛF.СF. РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF ВFЖFРFЕFУF- 4 дFоF ОFСFОFБFАF_1 , ОFСFОFБFАF_2 , ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFсFеFлFеFнFнFяF іFзF сFлFуFжFбFоFвFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF , сFуFдF, -
КFПF ВFЖFРFЕFУF- 4 зFвFеFрFнFуFлFиFсFьF вF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 , ОFСFОFБFАF_2 , ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFсFеFлFеFнFнFяF іFзF сFлFуFжFбFоFвFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ВFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF пFрFоFтFиFрFіFчFиFтFьF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFуF тFаF нFеF уFщFеFмFлFяFєF нFіFчFиFїFхF пFрFаFвF тFаF зFаFкFоFнFнFиFхF іFнFтFеFрFеFсFіFвF , аF тFоFмF уF сFуFдF вFвFаFжFаFєF , мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.3 чF.1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF , сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF .
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеF вFиFкFлFаFдFеFнFеF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. , 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , -
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF КFПF ВFЖFРFЕFУF- 4 дFоF ОFСFОFБFАF_1 , ОFСFОFБFАF_2 , ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFсFеFлFеFнFнFяF іFзF сFлFуFжFбFоFвFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF тFаF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF нFаF пFрFоFтFяFзFіF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
9 листопада 2007 року Калінінс ький районний суд м. Горлівки
Донецької області у складі: головуючого судді: І.О. Дунд при секретарі : В.М. Бушніной розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Горлівка цивільну справ у за позовом ЗАТ « Горлівськт епломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію , - 12 жовтня 2007 року позивач зве рнулася до суду з даним позов ом , посилаючись на те, що відп овідач меншає за адресою : А
ДРЕСА_1 . З січня 2006 року по теп ерішній час йому надавалися послуги з теплопостачання ал е відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачува в їх вартість. Станом на 27.09.2007 ро ку склалася заборгованість у сумі 1457, 70 грн. , яку просили стяг
В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав на підставах, ви кладених у позовній заяві. Пр осив позов задовольнити.
Відповідач про час та місце судового засідання повідомл явся належним чином, в судове засідання не прибув. Причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача на підста ві ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд ухва лює рішення при заочному роз гляді справи , що відповідає п оложенням ст.. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі фак ти та відповідні ним правові
Матеріалами справи встано влено, що відповідач дійсно з ареєстрований за адресою :
АДРЕСА_1. Квартира приватиз ована - довідка ( арк.. спр. 3), тобт о відповідач перебував з поз ивачем у правовідносинах з п риводу надання послуг з тепл опостачання та їх оплати.
Згідно розрахунку суми заб оргованості станом на 27.09.2007 рок у (арк..спр.2), відповідач не спла чував за послуги, надані пози вачем з січня 2006 року та сума бо ргу складає 1457, 70 грн.
Відповідно до ст. 156 ЖК Україн и власник житла зобов'язаний приймати участь у витратах, п ов'язаних з утриманням будин ків та прибудинкової територ
Таким чином, суд приходить д о висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підляга ють повному задоволенню.
Крім того, суд вважає, що з ві дповідача слід також стягнут и судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно - т ехнічне забезпечення розгля ду справи в сумі 30 грн. на корис
На підставі ст. 156 Житлового К одексу України, керуючись ст .. ст. 6, 10, 11, 209, 212, 214, 215 , 224-226 Цивільного Пр оцесуального Кодексу Україн и, суд , -
Позовні вимоги задовольни
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, н а користь ЗАТ «Горлівськтепл омережа» заборгованість за в ідпущену теплову енергію в с умі 1457 ( одна тисяча чотириста п
'ятдесят сім ) гривень 70 копійо
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь держави судовий збір в сумі 51 ( п'ятдесят одна) гривня , витрати на інформаційно - тех нічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 ( тридцять) грив
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення чи апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Горлівки прот ягом десяти днів з наступног о дня після його проголошенн я. Апеляційна скарга подаєть ся протягом двадцяти днів з д ня подання заяви про апеляці
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом , що його ухва лив за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F2нF-2310/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF СFпFіFлFкFиF „FАFкFкFоFрFдF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF зF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF вF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF 15 гFрFнF. 00 кFоFпF. - вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF, тFаF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF.50 кFоFпF. сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF вF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF 7 гFрFнF. 19 кFоFпF. дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).