overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ                                                                                          справа№2-568/2007р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області 11 жовтня 2007 року

в
складі: головуючого суду                      Козяр
Л.В.

при
секретарі                                            Рудніцькій
О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Гусятині справу за  позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
в суд із позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  посилаючись на те ,  що 24.07.2001 року вони зареєстрували
шлюб,  від якого у них в 2002 роціі
народивя син ОСОБА_3. Проте спільне життя у сторін не склалося,    між ними останнім часом склались неприязні
стосунки,  в сім»ї часто виникають
суперечки та непорозуміння,  відповідач
наносить їй образи й останнім часом зловживає алкогольними напоями,  що створює умови,  за яких зберігати шлюб недоцільно.

Позивачка в
судове засідання не з'явилася,  подавши
заяву,  у якій просить розглянути справу
за її відсутності,  позовні вимоги
підтримує,  просить задовільнити.
Відповідач   у судовому засіданні   позов визнає.

Дослідивши та
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.07.2001 року,  що стверджується свідоцтвом про
одруження   НОМЕР_1,  виданим 24.07.2001 року Котівською сільською
радою Гусятинського району   Тернопільської області,  про що зроблено актовий запис за № 2.

15.02.2002 року
у сторін народився син ОСОБА_3,  що видно
із ксерокопії відповідного свідоцтва про народження.

Сторони миритись
не бажають.

Подальше спільне
проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить їх інтересам .

Отже,  з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,  дійсні причини позову,    та інші обставини життя подружжя,  суд прийшов до висновку про доцільність
задоволення позовних вимог.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  10, 57,
ЦПК України,   ст.  110-112 Сімейного кодексу України,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовільнити.

Розірвати
шлюб,  укладений між ОСОБА_1та
ОСОБА_2,  що зареєстрований 24.07.2001
року в   Котівській сільській раді
Гусятинського району   Тернопільської
області,  про що зроблено актовий запис
за № 2.

При оформленні
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з   ОСОБА_1
17 (сімнадцять) грн. державного мита в користь держави,  звільнивши від оплати ОСОБА_2.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або безпосередньо
без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
СПРАВА № 2-О-195/2007 року К-9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19
жовтня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ГИБАЛО
О.   І.   розглянувши
заяву   ОСОБА_1,   ОСОБА_2, ОСОБА_3; заінтересована особа-
Смілянська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст. ст. 11,122, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити  провадження
в  справі     за
заявою  ОСОБА_4; заінтересована
особа- Смілянське міське управління праці та соціального захисту населення; про визнання громадянина безвістно відсутнім,-та призначити судове засідання на   14 год. 00 хв. 24 жовтня 2007 року.

Копію
ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі, позивачці - копію ухвали.

В судове засідання викликати:
заявницю та представника заінтересованої особи. Ухвала
в   частині  недотримання
правил  підсудності  може
бути  оскаржена  у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не
підлягає.
Справа №
УХВАЛА

26.12.2007
року                                                                                                м.  Одеса

Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Нікітіна С. Й.,  розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом про розірвання
договору довічного утримання,
вказуючи,  що місце мешкання
відповідача - АДРЕСА_1.

Відповідно
до  ст.
109 ЦПК України - позови до фізичної особи подаються в суд по місцю її
проживання.

Суддя
робить висновок,  що дана справа не підсудна
суду Приморського району м.  Одеси і має
бути повернена позивачу для подання до належного суду.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  115 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  розірвання
договору  довічного  утримання повернути позивачу для подання до
належного суду.

На
ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження,  а протягом 10
днів після подання заяви - апеляційну скаргу,
через місцевий суд.
№2н-817/07
СУДОВИЙ      НАКАЗ
07 листопада 2007 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянувши заяву Кредитна спілка
«Фінансово-Кредитна Компанія Українські кредити» в особі Новомосковського
відділення № 7 про стягнення заборгованості.
до  ст.526  ЦК України  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст.
стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь Кредитної спілки
«Фінансово-кредитна Компанія «Українські кредити» в особі Новомосковського
відділення № 7 м. Новомосковськ, вул.
88 (дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят три гривні вісімдесят вісім копійок).
Стягнути з боржника на
користь стягувача судовий збір 47 грн., 87 коп.
Стягнути з боржника на
користь стягувача суму витрат на інформаційно-технічне    забезпечення
судового процесу в сумі
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
СFпFрFаFвFаF №F 2-2968/07
03 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
ПFрFиFмFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ДFеFрFуFсFаF АF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - БFрFуFсF НF.ПF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF: КFПF
«ДFЄFЗF «АFрFнFаFуFтFсFьFкFеF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF,
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF КFПF «ДFЄFЗF «АFрFнFаFуFтFсFьFкFеF» зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 961,48 гFрFнF.
ПFрFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFіFйFшFлFаF пFиFсFьFмFоFвFаF зFаFяFвFаF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, уF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF пFоFгFаFсFиFвF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
ЗFгFіFдFнFоF зF чF. ЗF сFтF. 174 ЦFПFКF УFкFрFаFиFїFнFиF уF рFаFзFіF вFіFдFмFоFвFиF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF. НFаFсFлFіFдFкFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF, пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеFпFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, тFоFмFуF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF. ЗF сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFвFаFєFтFьFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 174, пF. ЗF сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF КFПF «ДFЄFЗF «АFрFнFаFуFтFсFьFкFеF» вFіFдF пFоFзFоFвFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2007 року                                                                                    Справа №2н-584/07
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Чернявська ЯМ. ,  розглянула заяву
Житлово-експлуатаційного підприємства „Центрального району" (м.  Одеса,
вул. . Варненська,  27) про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1,  яка (ий) мешкає у кв. АДРЕСА_1
у розмірі 1563, 44 грн.
року КП „ЖЕО Центрального району" подано до суду заяву про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
(підтверджується довідкою - випискою із домової книги),  не сплачував (ла) у повному обсязі оплату за
послуги по наданню комунальних послуг,  в
зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 1563, 44 грн. ( згідно поданим
розрахункам),  яку КП „ЖЕО Центрального
району" просить стягнути на його користь.
особа,  якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права,  має право
на їх відшкодування.
боржник,  який порушив зобов'язання,  повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових
територій",  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  плата з використання теплової та електричної
енергії,  газу,  за водопостачання та каналізацію та інші
послуги,  наймачами,  орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
17 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових
територій",  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир,  наймачами,  орендарями вносяться щомісяця,  не пізніше 10-го числа наступного за
розрахунковим,  місяця.
20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004
р. № 1875-IV
споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,  встановлені договором або законом.
чином,  суд доходить до висновку ,  що сума боргу у розмірі 1563, 44 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
22, 623 ЦК України,   ст.
68, 162 ЖК України,  п. 14,  17 « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій",
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №
572 та  ст.  20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги" від 24.06.2004 р. № 1875-IV,   ст. 19 Закону України "Про виконавче
провадження",   ст.  96,
102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  який (ка) мешкає у кв.
АДРЕСА_1,  на користь ЖЕО „Центрального
вул.  Варненська,  27,
Іллічівськ,  МФО 328168 ) гроші у розмірі 1563, 44 грн .
з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору (держмито) у розмірі 25, 5
грн. на користь держави.
21 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Справа №2н-9444/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2007 року       м. Одеса
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси І. О. Турецька,
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № НИ-1/80/07/128 від 01.02.2007р. у розмірі 5463 грн. 41 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 3195 (три тисячі
сто дев'яносто п'ять) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 949 (дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 57
коп.,  заборгованість по пені - 1318
(одна тисяча триста вісімнадцять) грн. 84 коп.,
з ОСОБА_1,  яка зареєстрована за
Керуючись стхт. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
Миколаївський морський торговельний порт,  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
Філії «ОРУ» Банку «Фінанси та кредит»,
суму заборгованості згідно Кредитного договору № НИ-1/80/07/128 від
01.02.2007р. по кредиту - 3195 (три тисячі сто дев'яносто п'ять) грн. 00
коп.,  заборгованість за відсотками - 949
(дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 57 коп.,
заборгованість по пені - 1318 (одна тисяча триста вісімнадцять) грн. 84
коп.,  а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 27, 31 грн.,  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом - 5505 (п'ять тисяч п'ятсот п'ять)
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання,  згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження»,  складає три
Справа №2н-9472/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2007 року       м. Одеса
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси І. О. Турецька,
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № К-1/0698/06/111ЛК від 25.04.2006 р. у розмірі 229 грн.
20 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 99 (дев'яносто дев'ять) грн. 24 коп.,
заборгованість за відсотками - 28 (двадцять вісім) грн. 78 коп.,  заборгованість по пені - 101 (сто одна) грн.
18 коп.,  з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. та
який працює за адресою: - м. Херсон пр.
Ушакова,  буд. 41,  "Херсонський поштамт-центр № 1 поштового
зв'язку № 1 Херсонської дирекції УДППЗ "Укрпошта"",  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
товариство» (м. Одеса,  вул.
«ОРУ» Банку «Фінанси та кредит»,  МФО
договору № К-1/0698/06/ШЛК від 25.04.2006 року по кредиту - 99 (дев'яносто дев'ять)
грн. 24 коп.,  заборгованість за
відсотками - 28 (двадцять вісім) грн. 78 коп.,
заборгованість по пені - 101 (сто одна) грн. 18 коп.,  а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 25, 50 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом - 269 (двісті шістдесят дев'ять) грн.
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі
статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа №2-2164-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 листопада
2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді - Помазан В.А.

при секретарі -
Фальковій І.М. .

за участю
адвоката - ОСОБА_7

за участю адвоката
- ОСОБА_6

за участю
адвоката - ОСОБА_5,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  третьої особи: ОСОБА_4
про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 11 грудня 2006 року провадження у зазначеній справі відкрито. До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  третьої особи: ОСОБА_4
про стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду в судовому
засіданні на 30 листопада 2007 року на 10-00 годину,  у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області,  який розташований
за адресою: Харківська область,  м.  Лозова,
вул.  Орджонікідзе,  будинок 9.

У судове засідання
викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа
№2-4557/07 УХВАЛА
Приморський районний суд м. Одеси
головуючого судді Загороднюка В.І. при секретарі Сребняк І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за
позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на
В судове засідання сторони чи їх представники повторно не з'явились без поважних причин. Про час та місце розгляду справи були
належним чином проінформовані. Суд вважає за можливим залишити заяву без
В відповідності до ч. 3 ст. 207 ЦПК України: суд своєю ухвалою залишає
заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не з*явився у судове засідання без поважних
Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на
утримання дитини - залишити без розгляду.
оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення,
про що подається заява про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в термін п'яти днів з дня
проголошення, без подання попередньої заяви про оскарження.
№ 2-6334
УХВАЛА

26.11.2007 року
суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов СІ.,  розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,  3-тя
особа: ОСОБА_3,  Порадівська сільська
рада,  Васильківська державна нотаріальна
контора Київської обл. про визнання заповіту недійсним,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом та просить суд визнати

заповіт
недійсним.

Вивчивши позовну заяву,  вважаю,  що оскільки предметом даного спру є

житловий будинок
та земельна ділянка,  які не знаходяться
на території

Оболонського
району м.  Києва,  а які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,  а оскільки позови,  що

виникають з
приводу нерухомого майна,  пред'являються
за місцезнаходженням

майна або
основної його частини. Подана заява порушує вимоги  ст.
114 ч.1

ЦПК України.

Вбачається,  що зазначена цивільна справа не підсудна
Оболонському

районному суду
м.  Києва.

Враховуючи
викладене,  та керуючись  ст.
ст.  114 ч.1,  115 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  3-тя особа:
ОСОБА_3,  Порадівська сільська рада,  Васильківська державна нотаріальна контора
Київської обл. про визнання
заповіту недійснимта всіма додатками до неї повернути позивачу для подання до
належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали,  та апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2219 2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року Микитівс ький районний суд м. Горлівки
Донецької області в складі: г оловуючого судді Федько Г.М. , при секретарі Мотрин В.І. розг лянувши у відкритому судовом у засіданні в м. Горлівка циві льну справу за позовом Закри того акціонерного товариств а "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягн ення заборгованості за спожи ту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за до рученням Іванов О.В. у судовом у засіданні надав заяву про з алишення позову без розгляду .
Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про з алишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгля ду.
За таких обставин, позовну з аяву Закритого акціонерного товариства "Горлівськтеплом ережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованос ті за спожиту теплову енергі ю необхідно залишити без роз гляду.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК Укра їни, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого а кціонерного товариства "Горл івськтепломережа" до ОСОБА
_1, ОСОБА_2 про стягнення з аборгованості за спожиту теп лову енергію - залишити без ро згляду.
Про апеляційне оскарження ухвали може бути подано заяв у до Микитівського районного суду м. Горлівки протягом п"ят и днів з дня її проголошення, а також апеляційну скаргу до А пеляційного суду Донецької о бласті через Микитівський ра йонний суд м. Горлівки протяг ом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Справа
№-2-1898 2007 рік
УХВАЛА

22.11.2007 p.                                                                                            місто Василівка

Василівський районний суд                        Запорізької
області у складі:

Головуючого судді
Ю.А.Степаненко

При секретарі                           М.
О.Васюковій

розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом: ОСОБА_1
до  ОСОБА_2,   третя  особа: ОСОБА_3,  про стягнення аліментів на час
навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка не з'явилася,  але надала суду заяву,  в якій просить про закриття провадження по
справі.

Відповідач та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися,
про причини неявки суду не повідомили,
хоча про дату,  час та місце
розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1
ст. 205 ЦПК України,  суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивачки від
позову приймається судом.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись  ст.  ст. 130,
205, 206,  293, 294 ЦПК Украины,  суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом : ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа: ОСОБА_3,  про стягнення
аліментів на час навчання, - проважденням закрити.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня
винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
буде подана у строк,  вказаний вище,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цьго строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.