overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-533
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року                   Ружинський
районний суд  Житомирської області

у складі:

головуючого    -    судді Нейла В. М.

з участю секретаря    -          Новаківської К.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт  Ружині справу
за позовом

ОСОБА_1

про

ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ
ПРИЙНЯТТЯ СПАДЩИНИ

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявила у суді
позов про продовження строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після
смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року .

Позивачка посилається на
те, що в зв'язку з юридичною необізнаністю, так як вважала що з заявою про
прийняття спадщини в нотаріальну контору потрібно звертатись після 6-ти місяців
після смерті спадкодавця, пропустила строк прийняття спадщини та просить суд
визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

У суді позивачка підтримала
позовні вимоги.

У суд ІНФОРМАЦІЯ_2 сільська
рада Ружинського району направила заяву, в якій просить розглядати справу у
відсутність представника сільської ради і не заперечує проти задоволення
позову.

Заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи,   суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Зі свідоцтва про смерть
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року видно, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З заповіту від ІНФОРМАЦІЯ_4
року вбачається, що ОСОБА_2 заповіла заповів все своє майно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1222
Цивільного кодексу України ОСОБА_1 є спадкоємцем за запо­вітом.

Як витікає зі ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у
шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, дос­татній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки позивачка є юридично
необізнаною, суд вважає необхідним надати можливість позивачці звернутися з
заявою до Ружинської нотаріальної контори про прийняття спадщини і продовжити
пропущений строк на прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2

На підставі викладеного   і
керуючись, ст.ст. 1222, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити додатковий строк
для прийняття ОСОБА_1   спад­щини, яка
відкрилась після смерті ОСОБА_2   до
20.01.2008 року.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Ружинського
районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

26
жовтня   2007 року                      Ічнянський
районний     суд    Чернігівської області

в складі:

головуючого
судді М. М.  Головченко

при
секретарі    Л.Г. Жегет розглянувши у
відкритому     судовому засіданні в м.  Ічня
цивільну справу за   позовом
ОСОБА_1    до       Рожнівської сільської Ради    про визначення додаткового строку на
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із позовом до Рожнівської сільської Ради,  про визначення додаткового строку на
прийняття спадщини,  вказуючи на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2,  і після його смерті відкрилася спадщина на
все його майно. До складу спадщини -входить земельна ділянка розміром 0.76
га,  яка розташована на землях
Рожнівської с/Ради,  майновий пай та
ощадні книжки на грошові вклади,  які
знаходяться в Ічнянській філії Ощадбанку.

Але
через відсутність нотаріуса в Ічнянському районі,  заяву про прийняття спадщини у встановлений
законом шестимісячний строк своєчасно не надав. Тому просить,  визначити додатковий строк для   подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач
в судове засідання не з'явився,  але
надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги
підтримав повністю.

Представник
відповідача в   судове засідання не з'явився,  але надав суду заяву про розгляд справи у
його відсутність. Проти задоволення його позовних вимог не заперечував.

Вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_2,  що підтверджується копією
свідоцтва про смерть (а.с. 7),  який
доводився батьком позивача. На ім'я позивача оформлено заповіт померлим
ОСОБА_2. що посвідчується копією заповіту виданого виконкомом Рожнівської
сільської Ради від 01 листопада 2000року,
зареєстровано в реєстрі за № 88 на все майно (а.с. 6). Після смерті
спадкодавця,  він фактично вступив у
володіння майном,  але через відсутність
нотаріуса в Ічнянському районі,  заяву
про прийняття спадщини в установлений законом термін не надав. Тому суд
вважає,  що позивач пропустив строк для
подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин і йому необхідно
встановити додатковий строк для подання такої заяви.

Керуючись  ст.
10,  60,  212,
213,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  1269,  1270,
1272 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву   ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити
ОСОБА_1,  жителю м.  ВінницяАДРЕСА_1,  Вінницької області додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  в 4 (чотири) місяці,  який починається з дня набрання рішенням
законної сили.

На
рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду,  якашодається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
може бути подана апеляційне скарга в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                 Номер
справи № 2н - 336 / 2007 р.
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В. розглянувши заяву
Південноукраїнська, буд. 2-А ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючогоАДРЕСА_1
на користьАкціонерного банку "ТАС - Бізнесбанк", код
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1на
№ 313537 витрати по оплаті судового збору в сумі 73 гривні 57 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1на
№ 313537 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень 00
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2- 4769
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13 листопада 2007року
Комінтернівський районний суд м.  Харкова
в складі:

головуючого судді -
Музиченко В.О.

при секретарі - Буняєвій М.
А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Харкові справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який уклали в
Комінтернівському відділі реєстрації актів громадянського стану м.  Харкова,
актовий запис НОМЕР_1

Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка звернулася до суду про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що за часи спільного життя з відповідачем
гарної та дружньої сім, ї вони не створили,
часто виникали сварки з різних причин. Подружжя втратило почуття любові
та взаємної поваги. Примирення між ними неможливе.

Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні
вимоги,  просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову
не заперечував,  просив шлюб розірвати.

Виходячи з наведеного,
суд вважає,  що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Подружні відносини між:
сторонами припинені.

Спір по майну відсутній.

Суд,  заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що заява обгрунтована і підлягає задоволенню
з тих обставин,  що сім,  я існує формально,  шлюбні відносини припинені і сторони не
бажають їх відновити,  в зв, язку з чим
шлюб підлягає розірванню.

На підставі вишевикладенного і керуючись  ст.
ст.  110, 112 СК України,   ст.
ст. 3,  10,  11, 60, 130,
209, 212 - 215,  218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити. Шлюб   між:  ОСОБА_1
та   ОСОБА_2,  зареєстрований в Комінтернівському відділі
реєстрації актів громадянського стану м.
Харкова,  актовий
записНОМЕР_1-розірвати..

Стягнути з ОСОБА_2. держмито на користь держави у розмірі
17 гривень,  ОСОБА_1 від витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК
України.
Справа № 2н -1556/2007 рік
Судовий                                наказ
жовтня 2007 р.                                                                       м.
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Масалітіна Н.А., розглянувши заяву КЖП №13 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 420 гри. 15 коп. відповідно
до ст.ст. 509, 525, 526, 543, 610, 611, 615, 623, 625, 901, 903 ЦК України,
ст.ст.64, 66, 67,68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
відділення ШБ, МФО 305493, ОКПО 20254872) відповідно до ст.ст. 509, 525, 526,
543, 610, 611, 615, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64,66,67,68 ЖК
України заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 420
(чотириста двадцять) грн. 15 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувана 15
(п'ятнадцять) грн. судових витрат.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа
№4-с-8/07
Ухвала

«27» листопада 2007
року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При
секретарі              Супрун А.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми
справу за скаргою

ОСОБА_1

На дії державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до
суду зі скаргою з тих підстав, що 31 жовтня 2007 року державним виконавцем ВДВС
Сумського РУК) ОСОБА_2. при примусовому виконанні рішення суду були допущені
порушення ст.7 Закону України «Про виконавче провадження»: не було письмово
повідомлено про дату примусового виселення, здійснено тиск на дружину ОСОБА_3.,
не надані матеріали провадження для ознайомлення, не вжиті заходи по його
вселенню.

У судовому засіданні ОСОБА_1. скаргу підтримав.

Представник ВДВС Сумського РУЮ зі скаргою не погодилась,
суду пояснила, що під час проведення виконавчих дій виконані вимоги ст.79
Закону України «Про виконавче провадження». 24 вересня 2007 року ОСОБА_4.
направлена копія постанови державного виконавця від 13 вересня 2007 року про
відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №2-49 від 31
серпня 2007 року, запропоновано у 15-денний термін добровільно виконати
виконавчий документ. Про дату примусового виселення 12 жовтня 2007 року
ОСОБА_3. була письмово повідомлена.

12 жовтня 2007 року на місці проведення виконавчих дій в
АДРЕСА_1 складено акт державного виконавця, згідно якого боржник за виконавчим
документом ОСОБА_3. зобов»язується до 31 жовтня 2007 року добровільно
виселитись зі спірного будинку, на що стягувачі надали свою згоду. Будь-які
написи про свою незгоду чи зауваження про порядок проведення виконавчих дій акт
державного виконавця не містить. Крім цього зазначену обставину заперечують
представники стягувачів за виконавчим документом ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

За наведених обставин пояснення скаржника про те, що йому
не було відомо про дату примусового виселення, а також про здійснення тиску
надружину.не відповідають дійсності.

В частині посилань скаржника на те, що він повинен
вселитись в інше приміщення, заходів до цього виконавча служба не вжила, суд
виходить з того, що на виконанні державного виконавця немає будь-якого
виконавчого документу за заявою ОСОБА_1. про його вселення, тощо.

Заслухавши пояснення скаржника, представника ВДВС,
стягувачів за виконавчим провадженням, матеріали справи, суд вважає скаргу
такою, що не підлягає задоволенню з наведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.368 ЦПК України,
ст.ст.79,80 Закону України «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця
відмовити за необґрунтованістю.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п»яти днів з дня проголошення, а апеляційна скарга - протягом
десяти днів з дня подання заяви.
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-2016/07
„20" грудня 2007 року                                                           м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 1082
грн. 63 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  1082 грн. 63 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2-1664
УХВАЛА

29
листопада 2007 року                     Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючого - судді Литвинюк І.М.   при
секретарі - Цвіркун І.В.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до  ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,   -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні
2007 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.   про розірвання шлюбу.

В
попередньому судовому засіданні позивачка відмовилася від позову,   звернувшись до суду із заявою,   в якій просить справу провадженням закрити.

Суд,   заслухавши пояснення позивачки,   вважає,
що відмова від позову не суперечить закону та інтересам сторін,   а тому її слід прийняти.

Керуючись   ст.
ст.   205 п.3,   206 ЦПК України,   -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити у
зв"язку із відмовою позивачки від позову.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п"яти днів з
дня її проголошення,   а апеляційна
скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Справа №2-о- 193 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007
року                                                                             Біляївський
районний суд

Одеської області

у складі:
головуючого   судді -   Трушиної О.І. при секретарі - Довженко І.С

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду з заявою і просить встановити факт належності їй свідоцтва
про право на спадщину за заповітом, виданого Біляївською державною нотаріальною
конторою ІНФОРМАЦІЯ_1 року   на ім'я
ОСОБА_1.

Свої вимоги
мотивує тим, що при видачі вказаного свідоцтва її прізвище помилково було
вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». У теперішній час вона звернулася до філії
БТІ для реєстрації права власності, але їй було відмовлено і рекомендовано
звернутися до суду. У зв»язку з викладеним вона звернулася до суду за захистом
своїх прав.

У судовому
засіданні заявниця наполягала на задоволенні заяви і пояснила, що при отриманні
свідоцтва не звернула уваги на помилку, а в теперішній час звернулася до філії
БТІ для реєстрації права власності, але їй було відмовлено у зв»язку з тим, що
прізвище в її паспорті не співпадає з прізвищем у свідоцтві.

Представник
філії КП «ОМБТІ та РОН» до судового засідання не з»явився,  але подав до суду заяву, якою вимоги ОСОБА_1.
підтримав і просив розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши
пояснення заявниці, приймаючи до уваги заяву філії КП «ОМБТІ та РОН», вивчивши
матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у
судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати заявниці -ОСОБА_2. Заявниця
як спадкоємець за заповітом звернулася до Біляївської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини, її особа була встановлена нотаріусом
по паспорту (а.с. 11). ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона отримала свідоцтво про право на
спадщину за заповітом - житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1
(а.с. 16). Але при видачі свідоцтва про право на спадщину її прізвище помилково
було вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Той факт, що
прізвище заявниці - «ОСОБА_1», підтверджується її паспортом (а.с.5), а також
іншими матеріалами справи.

Встановлення
факту належності правовстановлюючого документу заявниці необхідно для
реєстрації права власності.

З урахуванням
викладеного суд вважає, що права ОСОБА_1. порушені і підлягають судовому
захисту.

На підставі
вищевикладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт
належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого
Біляївською державною нотаріальною конторою ІНФОРМАЦІЯ_1 року на ім'я ОСОБА_1,
зареєстрованого в реєстрі за № НОМЕР_1

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня

його
проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч. 4 cт.
295 ЦПК України, через Біляївський райсуд.
Справа № 2-4369
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 грудня 2007р.                                                                                  м.
Харків

Комінтернівський районний
суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Данько В.В.,

при секретарі - Чумаковій
Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою, в якій
просить розірвати шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківському міському
відділі ЗАГС, а/з НОМЕР_1 між ним та ОСОБА_2

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач посилається на те, що шлюбно-сімейні відносини
між: ними з відповідачем припинені в травні 2007 року, на протязі всього
подружнього життя між: ними часто виникали сварки, в результаті чого вони
втратили один до одного почуття поваги та любові. Подальше збереження шлюбу
неможливе.

У судовому засіданні позивач позов підтримав,
відповідачка проти позову не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що сім"я
існує формально та не може бути відновлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
214-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
в Харківському міському відділі ЗАГС, а/з НОМЕР_1- розірвати.

Витрати, пов"язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. покласти на ОСОБА_1.

ОСОБА_2 - звільнити від
сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа № 2-Н-57/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
16 серпня 2007 року                                                                                м.
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Янішевська Л.С., розглянувши заяву ВАТ "Банк Універсальний" в
особі Тернопільської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з ОСОБА_1 6419 грн. 45 коп.3аборгованості за кредитним договором від
Відповідно до ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно з умовами
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться. За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
Керуючись ст.96, 102, 103
ЦПК України, ст.526,1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ВАТ
"Банк Універсальний" в особі Тернопільської філії (м.Тернопіль,
"Банк Універсальний". МФО 338459) заборгованості за кредитним договором в розмірі 6419 (шість тисяч
чотириста дев"ятнадцять) грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ВАТ
"Банк Універсальний" в особі Тернопільської філії (м.Тернопіль,
"Банк Універсальний", МФО 338459) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн., які були останнім сплачені при подачі
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ВАТ
"Банк Універсальний" в особі Тернопільської філії (м.Тернопіль,
"Банк Універсальний" рахунок, МФО 338459) державне мито у розмірі 32 (тридцять дві) грн. 10 коп., які були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувану.