overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-4516/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року
Центрально-Міський  районний суд м.
Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді Федько С.П. при
секретарі Смирновій І.Ю.

за участю позивача - представника ВАТ по газопостачанню
та газифікації "Донецькоблгаз" -
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці
цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний
газ,

встановив:

ВАТ «Донецькоблгаз» звернулося в суд з позовом, у якому
вказує, що відповідач не оплачує вартість
спожитого природного газу у кв.АДРЕСА_1. Внаслідок чого, станом на
01.07.2007р., утворилась заборгованість у розмірі 425,17 грн., яку просить
стягнути з відповідача на свою користь, а також покласти на нього судові
витрати.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, мотивуючи їх
аналогічно викладеному у позовній заяві.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, причина суду невідома, про розгляд справи був
повідомлений. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач,
проживаючи по вищевказаній адресі, не оплачував вартість послуг за спожитий
газ, що привело до утворення заборгованості у розмірі 425,17 грн., яку слід
стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 10,11,60,213,214,223
ЦПК України, суд

вирішив: Позовні
вимоги задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь Горлівського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ
"Донецькоблгаз" заборгованість за використаний природний газ у
розмірі 425 грн. 17 коп.

Стягнути ОСОБА_2
на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні на користь територіальної
Державної судової адміністрації Донецької області витрати на інформаційно -
технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 гривен.

Рішення суду
набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення рішення) заяву про
апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294
ЦПК України (протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження).

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа №
УХВАЛА

19 грудня 2007 г. Тернівський
міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді                                           -
Жмайло Н.В.

при
секретарі                                                    -
Тіщенко Т.А.

за
участю позивача                                          -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м.
Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ВВД ФССНВУ у м.  Тернівка та просить суд стягнути з
відповідача недоплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 5990, 73 грн.
та зобов'язати відповідача проводити щомісячні страхові виплати у розмірі 705,
30 грн.

В
судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його позовної заяви
без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду
на,  те що залишення позову без розгляду
не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб,  суд вважає за можливе заявлене клопотання
задовольнити.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч.1 п.5,  ч.2,
209-210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м.
Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення
заяви про апеляційне оскарження,  і
подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги,  або без подання заяви про оскарження шляхом
подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.
Справа 2-4331/07
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

Ім'ям            України

27
грудня 2007 року                                                                              м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомиа в складі:
Головуючого-судці Колупаєва В.В. при секретарі Ямковій О.М. за участю
представника ОСОБА_1 розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   м.Житомирі   справу
за   позовом Комунально-виробничого   житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємтсва   №    10 м.Житомира
до ОСОБА_2 про стягнення боргу по квартирній платі.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом і в судовому засіданні пояснив, що відпо­відач тривалий час
користується послугами КВЖРЕП-10 м.Житомира по обслуговуванню будинку та прибудинкової території,
однак відповідач не сплачує дані послуги та станом на 01.09.2007 року в нього утворилась заборгованість в
розмірі 1118, 56 грн., яку позивач просить
стягнути.

Відповідач в судове засідання не
з'явився вдруге, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України,
суд постановляє заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов
підлягає до задоволення повністю з слідуючих
підстав.

Так, судом встановлено, що
відповідач, який мешкає в АДРЕСА_1користується наданими позивачем послугами і має заборгованість за отримані послуги в розмірі 1118,56 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК
України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно.

Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК України забов'язання має
виконуватися належним чином, відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача
борг в сумі 1118,56 грн.

Згідно ст.79 ЦПК України, суд також
стягує з відповідача на користь держави 51 грн. державного мита та на користь позивача сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 161, 162, 526, 527 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, ЗО, 60, 79,215,225
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунально-виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 м.Житомира - 1118 /одна тисяча сто вісімнадцять/ грн. 56 коп. боргу
та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 /тридцять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 51 /п"ятдесят
одна / грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі
10 днів з дня його проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду
подається на протязі 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Дане рішення також може бути переглянуто по заяві
відповідача на протязі 10 днів з дня отримання його копії
СУДОВИЙ    НАКАЗ
листопада 2007 року       Справа №
Суддя  Нядвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І.
заяву   Відкритого акціонерного
товариства комерційний банк "Надра" Івано-Франківське регіональне
судового наказу про стягнення 1648.86 грн. заборгованості за кредитним
п.п.2.6, 2.7 Кредитного договору, ст.ст. 526, 530, 536, 590, 610,1054 ЦК України
на користь Відкритого
акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Івано-Франківське
регіональне управління м.Іванс-Франківськ, вулЛорновола 23, МФО - 336871, ЄДРПОУ
- 26214767          заборгованості за
кредитним договором 1648 грн. 86 кон. (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири
гривні вісімдесят шість коп.)
2.          Стягнути з боржника на користь
стягувача 40,50 грн. (сорок грн. 50 коп.) судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.          Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №
року       м.  Кривий Ріг
районний суд м.  Кривого Рогу у складі:
судді Пустовіт О.Г.
відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за
позовом Комунального житлового підприємства № 16 до ОСОБА_1,    ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні
КЖП № 16
звернулося до суду с позовом
про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1,   ОСОБА_2
обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач пояснив,    що відповідачі
мешкають за адресою: АДРЕСА_1    але
комунальні послуги не сплачують,    у
зв'язку з чим станом на 1 жовтня 2007 року виникла тривала заборгованість в
сумі 641 гривня 67 копійок,    тому
позивач просить суд позов задовольнити,
та стягнути з відповідачів загальну заборгованість у вказаному розмірі.
В судовому
засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.
в судове засідання не з'явились,
причину не явки суду не повідомили,
про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.  Суд вважає можливим розглянути справу
заочно,    згідно  ст.
доводи позивача,    представлені суду
матеріали на підтвердження заявлених вимог,
суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.
Судом
встановлено,    що відповідачі по справі
дійсно проживають в квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі у встановлений строк та в
повному обсязі не сплачують комунальні послуги та квартирну плату,    тому станом на 1 жовтня 2007 року виникла
тривала заборгованість в сумі  641 гривня
матеріали справи,    суд вважає,    що позовні вимоги необхідно задовольнити в
повному обсязі,    згідно вимог діючого
законодавства суд вважає можливим стягнути з відповідачів заборгованість,    яка виникла з 1 жовтня 2004 року по 1
жовтня 2007 року,    т. б. за останні три
роки в сумі 641 гривня 67 копійок.
267,    509,    526,
527,    530,    543,
610,    611,    623,
625 ЦК України,     ст.
215 ЦПК України,    суд
Комунального житлового підприємства № 16 до ОСОБА_1,    ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні
послуги задовольнити.
ОСОБА_1,    ОСОБА_2 солідарно за комунальні послуги в сумі
641 гривня 67 копійок на користь Комунального житлового підприємства № 16 та 51
гривню судових витрат на користь держави,
та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30
може бути переглянуто за заявою відповідача,
яка підлягає подачі на протязі 10 днів з моменту отримання заочного
рішення.

Заочне рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги
на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Справа
№2-111/2007 РІШЕННЯ ЇМ „ЯМ       УКРАЇНИ
Середино-Будський районний суд Сумської області у складі судді Банчукової В.І.
при секретарі Малиновській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом С-Будської ЖРЕД до ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.. про
стягнення заборгованості по квартплаті,
Позивач С-Будська ЖРЕД звернулась з вказаним позовом до
Свій позов позивач мотивує тим, що ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.є наймачами
квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Квартира не приватизована.
Наймачі не сплачують квартирну плату, заборгованість складає 654грн. 09коп.
В судовому засіданні представник позивача просить
стягнути борг з вказаних відповідачів.
Відповідач ОСОБА_1.в судове засідання не з"явився.
Відповідач ОСОБА_2. позов визнала, письмово повідомила, що не сплачує квартплату, так як не має
на це коштів. Чоловік ОСОБА_1. не проживає з нею з 1998 року.
в судове засідання не з"явився, з позовом згоден, просить розглянути
,  справу у його відсутність.
в судове засідання не з'явилась, з позовом згодна,
просить розглянути справу у її відсутність.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню на підставі ст.68 Житлового кодексу України, згідно якої
наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно довідки С-Будської ЖРЕД в квартирі АДРЕСА_1
прописані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4.
ОСОБА_1. не проживає в квартирі з 1998 року, тому суд вважає, що
його треба звільнити від сплати квартирної плати.
Борг по сплаті квартирної плати треба стягнути з ОСОБА_2., ОСОБА_5. та ОСОБА_4.
Суд знаходить можливим ОСОБА_2. від сплати держмита, так як вона дуже хвора.
Керуючись ст.68 Житлового кодексу України , ст.ст.
213,214 ЦПК України суд,
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь С-Будської ЖРЕД в солідарному порядку
заборгованість по квартирній платі в сумі 654 грн. 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 держмито 51 грн.на користь держави у солідарному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного
суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява може
бути подана протягом 10 днів з проголошення рішення.
Справа № 2-о-178/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року      Комсомольський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого-судді:
Спічак О.Б.

при
секретарі      Кирпиченко І.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи Третя Херсонська державна нотаріальна контора, Управління
пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про встановлення
факту родинних відносин,

встановив:

04 червня 2007 року заявник
звернувся до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що вона ОСОБА_1
народиласьІНФОРМАЦІЯ_1року у с.
Воронково Резинського району Молдова. ІНФОРМАЦІЯ_2 року її батько
ОСОБА_2 помер та після його смерті відкрилась спадщина, на яку заявник як
спадкоємець має право по закону. В оформленні спадщини та належної матеріальної
допомоги їй було відмовлено, так як в усіх документах та усіх державних
установах прізвище її батька значиться як «ОСОБА_2».

На
підставі викладеного заявник просив суд встановити факт родинних відносин між
нею та її померлим батьком ОСОБА_2.

В
судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги наведені в заяві, просила
суд встановити той факт, що ОСОБА_2 є її батьком.

Представник
зацікавленої особи Управління пенсійного фонду в Комсомольського районі м. Херсона
за дорученням Передрій О.Г. в судове засідання з"явився, проти задоволення
заяви не заперечував.

Представник
Третьої Херсонської державної нотаріальної контори в судове засідання не
з»явився, заявою просять розглядати справу в їх відсутність, проти задоволення
заяви не заперечують.

Заслухавши
заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню. Судом встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1року у с. Воронково Резинського
району Молдова народилась ОСОБА_1, батьками якої згідно актового запису № 4 про народження
виданого с. Воронково Резинського району Молдавської РСР є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 25 січня 1991 року заявниця
уклала шлюб із ОСОБА_4 та змінила прізвище на ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 року батько
заявниці -ОСОБА_2
помер (актовий запис про смерть №
1908 виданого Міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонської
області). Крім того факт родинних відносин підтверджується довідкою
Херсонського об»єднаного міського військового комісаріату за № 585 від
23.05.2007 року відповідно до якої є батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_2, який приймав
участь у бойових діях в період з 05.1942 року по 08.1942 року.

На
підставі вищевикладеного, оцінюючі зібрані по справі докази у їх сукупності,
суд вважає необхідним встановити факт родинних зв"язків між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, оскільки встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення,
тому що дозволить їй реалізувати своє право на спадщину та отримання належної
їй допомоги.

2

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 212,
213, 256, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Встановити,
що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1.

На
рішення протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з
наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів до апеляційного
суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Справа № 2-н-1658/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
Донецьк                                                                                                 14
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М. на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України,
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2та
ОСОБА_3,  які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз",  що
Донецьк,  пр. Театральний,  1,  п/р
304999,  ЗКПО 03361081:
10  коп.  - заборгованість  за використаний  природний
- витрати за сплату інформаційно - технічного забезпечення судового
334271,  ЗКПО 03361081;
судовий   збір   на
користь   держави,    які
області,  МФО 834016,  ЄДРПОУ
класифікації 22090100,  символ звітності
відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох
днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007року                                                                   Номер
справи 2-н-98/2007 р.
Суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового наказу
ст. 526,  550,  611,
622,  624 ЦК України,   ст.
ст.  103- 105 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
користь ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк",
Набережна Перемоги,  50 код ЄДРПОУ
за Кредитним договором 2738 (дві тисячі сімсот тридцять вісім ) грн. 76 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 ( сорок )
грн. 50 коп. інформаційних та судових витрат,
що були сплачені останнім при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-8231/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 грудня 2007
року

Малиновський
районний суд м.Одеси у складі:

головуючого
судді Граніна В.Л.

при секретарі
Бєляєвої В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом, у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем
на підставі того, що сімейні відносини припинені остаточно і відновленню не
підлягають.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав повністю, та на розірвання
шлюбу згоден.

Вивчивши
матеріали справи, допитавши сторони, суд вважає, що позов позивачки підлягає
задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 листопада 1998 року у
відділі реєстрації актів громадянського стану Іллічівськом районної
адміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 470.

Від спільного
шлюбу у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Майнового спору
між сторонами немає.

Судом
встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя
чоловіка і жінки і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний
характер і підлягає розірванню, що у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу
України є підставою для розірвання шлюбу.

Витрати по
оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу суд
вважає за необхідне покласти на відповідача.

Керуючись
ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.10,11,130, 174, 213-215 ЦПК
України,

Вирішив:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 листопада 1998 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Іллічівськом районної адміністрації
виконкому Одеської міськради, актовий запис № 470.

Стягнути з
відповідача витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАГСу у сумі 17 гривень.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до
Малиновського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання
апеляційної скарги до Малиновского
районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 4007/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21.12.2007 року

Корольовський районний суд
м.  Житомира в складі:

головуючого - судді
Кочетова Л.Г.,  при секретарі Якобчук
Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за позовом відкритого акціонерного товариства
«Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
-

встановив:

В обгрунтування позовних
вимог позивач вказав,  що відповідач по
справі є квартиронаймачем
АДРЕСА_1.   Користуючись  послугами
по газопостачанню,  відповідач,  тривалий час не вносить плату за надані
послуги,  в результаті чого виникла
заборгованість на суму 170 грн. 36 коп. Оскільки в добровільному порядку
відповідач не бажає погасити заборгованість,
то позивач просить стягнути виникшу суму боргу.

Представник позивача в
судовому засіданні позов підтримав з тих самих підстав.

Відповідач в судове засідання не з»явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи,  про причини
неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим
допустити заочний розгляд по даній справі.

Судом встановлено,
що між сторонами існують договірні правовідносини,  в результаті невиконання відповідачем своїх
зобов'язань,  виникла заборгованість
перед позивачем,  чим порушено його
права. Заборгованість з врахуванням внесених платежів,  становить 170 грн. 36 коп.,  що підтверджується наданим позивачем
розрахунком заборгованості.

Згідно з положеннями
ст.  610-611 ЦК України,
невиконання зобов»язання є його порушенням,  у цьому випадку настають правові наслідки
передбачені законом,  зокрема
відшкодування збитків.

Оскільки позивачем відповідачу надавались послуги по
газопостачанню,  то в зв»язку з їх
наданням,  він поніс збитки,  а тому,
заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.
10,  11,  60,
61,  169,  209,
212,  213,  215,
218,  224,  225 ЦПК України,  п.35 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та прибудинковими територіями від 08.10.1992 року,   ст.
ст.  161,  162 ЦК України 1963 року,   ст.  526,
610,  611,  615,
651 ЦК
України 2003 року,
суд,  -

вирішив:

Позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства "Житомиргаз" 170 гривень 36
копійок заборгованості станом на 01.08.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Житомиргаз" 30
гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення та 51 гривню держмита.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до
Корольовського районного суду м. Житомира протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.