overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1220
УХВАЛА

10 грудня 2007 року Іванівський районний суд Одеської облас ті у складі: головуючого судді
Димова В.Б. при секретарі Туруті Ж.В. з участю прокурора Гоменюк
О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іва нівка Одеської області цивіл ьну справу за позовною заяво ю ОСОБА_1 до Державного пі дприємства дослідного госпо дарства „Богунівська еліта" про стягнення заборгованост і по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_2 звернув ся до суду з позовом до Держав ного підприємства дослідног о господарства „Богунівська еліта" про стягнення заборго ваності по заробітній платі, посилаючись на те, що позивач з 03.08.2004 року працює в ДПДГ „Богу нівська еліта".
Згідно ст. 21 Закону України „
Про оплату праці" працівник м ає право на оплату своєї прац і відповідно до актів законо давства.
Згідно ст. 115 КЗпП України зар обітна плата виплачується пр ацівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені кол ективним договором, але не рі дше двох разів на місяць чере з проміжок часу, що не перевищ ує шістнадцяти календарних д нів. 13 вересня 2007 року Іванівськи м районним судом Одеської об ласті був виданий судовий на каз про стягнення з ДПДГ „Бог унівська еліта" на користь
ОСОБА_1 заборгованості по з аробітної платі.
Таким чином на момент розгл яду даної справи, судом вже по становлено рішення з приводу спору між тими самими сторон ами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому дана с права підлягає - закриттю.
Керуючись п.2 ст. 205 ЦПК Украї ни

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за п озовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства дос лідного господарства „Богун івська еліта" про стягнення з аборгованості по заробітній платі - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Од еського апеляційного суду че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 5 денний термін з дня винесення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з п одачею її копій до апеляційн ої інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2630/2007рF.
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ХFаFрFчFеFнFкFоF ЛF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF НFоFсFаFчFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF сF НFоFсFаFчFіFвF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF,
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF НFоFсFаFчFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF сF НFоFсFаFчFіFвF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 13 гFоFдF. 00 хFвF. 26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF-оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
2-1470/2007 УFХFВFАFЛFАF
01 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF.СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFоFгFоF ОF. АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіFГFоFрFбFаFчFоFвFіFйF ВF. АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF гFоFлFоFвFиF пFрFаFвFлFіFнFнFяF кFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ЛFаFкFіF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF тFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF іFпFоFтFеFкFиF, -
ГFоFлFоFвFаF пFрFаFвFлFіFнFнFяF кFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ЛFаFкFіF" зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF тFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF іFпFоFтFеFкFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFиF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF, пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFиFсFьFмFоFвFоFюF зFаFяFвFоFюF вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFнF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.3 сFтF.174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF, аF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF пFоFзFоFвFоFмF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF пFоFзFоFвFоFмF гFоFлFоFвFиF пFрFаFвFлFіFнFнFяF кFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ЛFаFкFіF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF тFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF іFпFоFтFеFкFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
судовий наказ 23 листопада 2007 року №2н-2226/2007рок
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Коновалова Н.І розглянувши заяву ДМП „Іва но-Франківськтеплокомунене рго" про стягнення заборгова за послуги теплопостачанн я та гарячого водопостачання відповідно до ст. ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу Україн и, 99, 102, 103 Цивільного процесуаль ного кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, іде нтифікаційний номер - відсут що проживає за адресою АД на користь ДМП „Івано-Фран ківськтеплокомуненерго" , що знаходиться за адресою м. Іва но-Франківськ, вул. Б.Хмельниц ького, 59а , з зарахуванням на р /
Код 03346058, - 1885 грн. 26 коп.3аборговано сті за послуги теплопостачан ня та гарячого водопостачанн я за період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 ро 2. Стягнути з боржника н а користь заявника витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути з бор жника на користь держави - дер жавне мито в сумі 25 грн. 50 коп. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно ст. 104 Цивільного проц есуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення про ти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа №2-2556 2007 p.
УХВАЛА 19 листопада 2007 року
Суддя Біляївського райо нного суду Одеської області

Трушина О.І., розглянувши в м істі Біляївка позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірват и шлюб з відповідачкою, уклад ений 05 лютого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Свої вимоги мотивує тим, щ о від шлюбу вони мають двох не повнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення та ОСОБА_4, ІНФОРМА
ЦІЯ_2 року народження, які п роживають з відповідачкою. П ричиною розірвання шлюбу є т е, що у них різні характери і п огляди на життя, протягом дес яти років вони не проживають разом.
Згідно позовної заяви міс цем проживання відповідачки є: АДРЕСА_1, малолітні діт и проживають разом з нею, док азів про те, що позивач за ста ном здоров»я або з інших пова жних причин виїхати до місця проживання відповідачки не має можливості, він не надав.

Згідно ст. 109 ЦПК України поз ови до фізичної особи пред»я вляються в суд за місцем її пр оживання.
Згідно ч. 2 ст. ПО ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за міс цем проживання позивача у ра зі, якщо на його утриманні є м алолітні або неповнолітні ді ти або якщо він не може за стан ом здоров»я чи з інших поважн их причин виїхати до місця пр оживання відповідача. За дом овленістю подружжя справа мо же розглядатися за місцем пр оживання будь-кого з них.
Відповідно до ст. 115 ЦПК Укра їни якщо суддя, вирішуючи пит ання про відкриття проваджен ня по справі, встановить, що с права не підсудна цьому суду , заява повертається позивач еві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
З урахуванням викладеного суд вважає, що позовна заява подана з порушенням правил п ідсудності і підлягає поверн енню позивачеві для подання до належного суду - за місцем п роживання відповідачки.
Керуючись ст. ст. 11, 109, 110, 115 Ц
ПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу повернути позивачеві дл я подання до належного суду - з а місцем проживання відповід ачки.
Ухвалу разом із заявою та в сіма додатками до неї надісл ати позивачеві.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подано протягом п 'яти днів з дня її проголошення, апеляці йна скарга на ухвалу суду под ається до апеляційного суду
Одеської області протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укра їни, через Біляївський райсу д.
СFпFрFаFвFаF №F 2 - 1274 / 2007 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ОFбFуFхFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF: МFаFлFоFрFоFдFаF ОF.ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ТFіFтFоFвFиFчF ОF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ОFбFуFхFіFвF зFаF пFоFзFоFвFоFмF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЖFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFаF кFоFнFтFоFрFаF -1» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF пFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFоFсFлFуFгFаFмF , -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF вFкFаFзFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFаFлFиFшFиFтFиF сFпFрFаFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF. 1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЖFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFаF кFоFнFтFоFрFаF-1» 30 гFрFнF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
СFтFрFоFкF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF пF'яFтFьF дFнFіFвF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
СFтFрFоFкF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF уFхFвFаFлFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ОFбFуFхFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF дFеFсFяFтFьF дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-1275 2007 p.
УХВАЛА
"23" листопада 2007 року

Біляївський районни й суд
Одеської області у складі: судді - Мельнич ук Н.І. при секретарі - Полубок
НЛ. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Біляївка цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права с пільної часткової власності на 1/2 частину літньої кухні, су д, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 з вернулась до суду з даним поз овом та просить суд визнати п раво спільної часткової влас ності між нею та ОСОБА_2 на літню кухню, розташовану за а дресою: АДРЕСА_1.
Однак, позивачка ОСОБ
А_1 в судове засідання повто рно не з'явилась без поважних причин, хоча про день та час с лухання справи була повідомл ена належним чином, заяв про р озгляд справи за її відсутно сті не надходило, а тому, суд в важає необхідним дану цивіль ну справу залишити без розгл яду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК Ук раїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на 1/2 част ину літньої кухні залишити б ез розгляду.
Заяву про апеляційне оск арження ухвали суду може бут и подано протягом 5-ти днів з д ня його проголошення. Апеляц ійна скарга на ухвалу суду по дається до апеляційного суду
Одеської області протягом 10-т и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження чере з Біляївський районний суд.
№ 2-5410-07
УХВАЛА

24 грудня 2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді Ш илової Л.М. при секретарі М асаловій О.І, розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в м. Кіровограді цивільн у справу за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „ Водне господарство" до
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягн ення боргу по оплаті послуг з водопостачання та водовідве дення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягну ти з відповідачів солідарно 1925 грн. 72 коп. боргу по оплаті по слуг з водопостачання та вод овідведення.
Представник позивача пода в заяву, якою просить позовну заяву залишити без

розгляду та повернути всі с удові витрати.
Відповідачі до суду не з'яв ились . Відповідно до ч.1 п.5 ст. 2 07 ЦПК України суд вважає за мо жливе залишити позовну заяву без розгляду згідно заяви по зивача та відповідно до п.4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України повернути п озивачу всі судові витрати.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207, п.4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальніст ю „ Водне господарство" до О
СОБА_1 ОСОБА_2 про стягне ння боргу по оплаті послуг з в одопостачання та водовідвед ення залишити без розгляду.

Товариству з обмеженою від повідальністю „ Водне господ арство" повернути судові вит рати : 51 грн. судового збору по п латіжному дорученню № 5082 від 23 жовтня 2007 року , 30 грн. витрати з інформаційно- технічного за безпечення по платіжному дор ученню № 5042 від 23 жовтня 2007 року

Роз'яснити позивачу його право звернутись до суду пов торно. Заяву про апеляційне о скарження ухвали суду першої інстанції може бути подано п ротягом п'яти днів з дня прого лошення ухвали суду. Апеляці йна скарга на ухвалу суду под ається протягом десяти дні в з дня подачі заяви про апеля ційне оскарження ухвали суду .
Заява про апеляційне оска рження ухвали суду та апеляц ійна скарга подаються до апе ляційного суду через суд пер шої інстанції.
Справа №2-739-2007
УХВАЛА 13 листопада 2007 рокуКомсомо льський міський суд
Полтавської області в складі суду: головуючи й суддяБутенко С.Б. при секретаріІсаєвій Л .І. за участю представника позивачаЗахарової Є.П. розглянувши у попередн ьому судовому засіданні в м. К омсомольську справу за позов ом Приватного підприємства "
ЖЕК № 5", Приватного підприємст ва „Ранок" до ОСОБА_2, ОСО
БА_3 про стягнення заборгов аності,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивачів звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3. про с тягнення заборгованості за н адані житлово-комунальні пос луги.
В судовому засіданні пре дставник позивачів відмовил ася від позову і просила закр ити провадження по справі в з в'язку із добровільною сплат ою відповідачами заборгован ості за надані послуги.
Суд приймає відмову пре дставника позивача від позов у, оскільки вона не суперечит ь закону і не порушує нічиїх п рав і охоронюваних законом і нтересів.
Наслідки закриття прова дження по справі згідно зі ст . 206 ч. 3 ЦПК України позивачу роз
'яснено.
На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 88, 89, ст. 205 п. 3 ЦПК
України, суд
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Прив атного підприємства "ЖЕК № 5", П риватного підприємства „Ран ок" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 пр о стягнення заборгованості, провадженням закрити.
Стягти з ОСОБА_2, ОС
ОБА_3 на користь Приватного підприємства "ЖЕК № 5" понесен і витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи в розмірі 30 грн.
Ухвала суду набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження або закін чення строку подання апеляці йної скарги, якщо заяву або ап еляційну скаргу не було пода но.
Заяву про апеляційне о скарження ухвали суду може б ути подано апеляційному суду
Полтавської області через К омсомольський міський суд пр отягом п'яти днів з дня її прог олошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в та кому ж порядку протягом деся ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження або протягом п'яти днів з дня прог олошення ухвали без попередн ього подання заяви про апеля ційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF 2 - 327/ 2007 p.
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFпFіFрF пFіFдFвFіFдFоFмFчFиFйF сFуFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, 127, 128 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 12 гFоFдF. 00 хFвF., вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF мFоFжFеF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
Справа № 2-780/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року Б огородчанський районний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючо го-судді: Круль І.В. секретаря:
Квич Н.Я. з участю позивачки О
СОБА_1. відповідача
ОСОБА_2 розглянувши у судовому за сіданні в залі суду в місті Бо городчани справу за позовом
ОСОБА_1 до Старунської сільсь кої територіальної громади в особі Старунської сільської ради про визнання додатково го строку для подання заяви п ро прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з п озовом до Старунської сільсь кої територіальної громади в особі Старунської сільської ради про визнання додатково го строку для подання заяви п ро прийняття спадщини.
В судовому засіданні ОСОБА
_1. позов підтримав та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його родичка ОСОБА_3. Він явля ється спадкоємцем за заповіт ом. Майно покійної складаєт ься із житлового будинку по А
ДРЕСА_1, земельна частка (пай) вклад в ощадному банку. В січн і 2001 року покійна подарувала й ому 1/2 частину будинку. Після с мерті ОСОБА_3 він згідно запов іту повинен прийняти 1/2 частин у житлового будинку з господ арськими спорудами.
Представник Старунської с ільської ради в судовому зас іданні не заперечив проти за доволення позову.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали сп рави, які подані в розпорядж ення суду, з"ясувавши фактич ні обставини справи, суд при йшов до висновку, що позов пі длягає.
Судом встановлено, що роди чка позивача ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після її с мерті ОСОБА_1 є спадкоємцями з гідно заповіту. Через хвороб у позивача він не зміг оформи ти вчасно прийняття спадщини .
Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України з а позовом спадкоємця, який п ропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому дода тковий строк, достатній для подання ним заяви про прийня ття спадщини.
Суд вважає, що причина проп уску строку для прийняття сп адщини у ОСОБА_1 поважна, тому позивачу слід встановити до датковий строк, достатній д ля подання ними заяви про при йняття спадщини.
На підставі вище зазначено го ст. 1272 ЦК України та керуюч ись ст. ст. 213, 215 ЦПК України , суд

вирішив:

Позов задовольнити.
Встановити ОСОБА_1 додатко вий строк до 28.02.2008 року для пода ння ним заяви про прийняття с падщини по заповіту після см ерті ОСОБА_3.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяв у про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає законної сили п ісля закінчення цього строку .
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду до апеляц ійного суду Івано-Франківськ ої області може бути подана п ротягом 10 днів з дня проголоше ння рішення, апеляційна ска рга на рішення подається про тягом 20 днів після подання зая ви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа № 2-н-920/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2007 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка прожива є за адресою: АДРЕСА_1, про в идачу судового наказу про ст ягнення нарахованої, але не в иплаченої заробітної плати в сумі 645 грн. 37 коп.3а жовтень 2007 ро ку з багатоцільового госпроз рахункового комунального пі дприємства «Сирена», юридичн а адреса: Миколаївська облас ть, м. Очаків, вул. Миру, 24.
У відповідності до ст. 115 КЗпП
України заробітна плата вип лачується працівникам регул ярно у робочі дні у строкі, вст ановлені колективним догово ром, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, щ о не перевищує шістнадцяти к
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК У країни, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з багатоцільовог о госпрозрахункового комуна льного підприємства «Сирена », юридична адреса: Миколаївс ька область, м. Очаків, вул. Мир , МФО 326580, код ОКПО 32895454, на користь
ОСОБА_1, яка проживає за ад ресою: АДРЕСА_1, нарахован у, але не виплачену заробітну плату за жовтень 2007 року 645 (Шіст сот сорок п'ять) гривень 37 копі
Стягнути з багатоцільовог о госпрозрахункового комуна льного підприємства «Сирена
ФО 326580, код ОКПО 32895454) на користь де ржави судовий збір у розмірі 25 (Двадцяти п'яти) гривень 50 коп ійок, що підлягає перерахува нню до місцевого бюджету м. Оч ївській області, МФО 826013, ОКПО 233 а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи Оча ківським міськрайонним судо м Миколаївської області у су мі 15 (П'ятнадцять) гривень, що пі длягають перерахуванню на ро
К у Миколаївській області, МФ
О 826013, ОКПО 23396934, код платежу 22050000, от римувач державний бюджет м. О
У разі заперечення проти ви мог стягувача боржник має пр аво протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув