№ 2-6686/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2007 року м. Краматорс
ьк
Краматорський міський суд
Донецької області в складі г
оловуючого судді Скляро
ва В.В. при секретарі Садо
вій Ю.С., за участю представник
а позивача Літвінової Л.В.
, відповідачки ОСОБА_2, роз
глянувши у відкритому судово
му засіданні цивільну справу
за позовом ТОВ "Краматорськт
еплоенерго" до ОСОБА_2, О
СОБА_3 про стягнення боргу з
а теплову енергію та гаряче в
одопостачання.
ВСТАНОВИВ: 13.09.2007 року ТОВ «Кр
аматорськтеплоенерго» звер
нулося до суду з позовом до ві
дповідачів про стягнення бор
гу по оплаті теплової енергі
ї та гарячого водопостачання
, посилаючись на те, що договор
у про уступку права вимог
и № 06/06 від
22.12.2006 року ТОВ „Краматорськт
еплоенерго" прийняло від ТОВ
„Енергохолдинг" право вимог
и виконання грошових зобов'я
зань фізичних осіб - споживач
ів послуг поставки теплової
енергії та гарячої води, у том
у числі відповідачки ОСОБА
_2, яка є наймачем квартири
АДРЕСА_1. Разом з нею у вказа
ній квартирі зареєстрований
та мешкає ОСОБА_3, які відп
овідно до ст. 64 Житлового коде
ксу України несе солідарну з
наймачем майнову відповідал
ьність по сплаті комунальних
послуг. Відповідачі у поруше
ння ст..ст. 67, 68 Житлового кодекс
у України та "Правил надання н
аселенню послуг з водо - , тепл
опостачання та водовідводів
" не вносили плату за теплову е
нергію та гаряче водопостача
ння з 01.07.2003 по 01.01.2007 роки в наслідок
чого утворилася заборговані
сть по оплаті в розмірі 1303, 02 грн
.,
яку і просить суд стягнути с
олідарно з відповідачів на к
ористь ТОВ «Краматорьктепло
енерго», а також судовий збір
в сумі 51 грн та витрати з інфор
маційно - технічного забезпе
чення розгляду цивільної спр
ави в сумі 30 грн, які було сплач
ені при подачі позову.
У судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав по
зовні вимоги, і просить стягн
ути солідарно з відповідачів
на користь позивача заборго
ваність у сумі 1303, 02 грн. за періо
д з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року та судо
ві витрати в суммі 81 грн.
Відповідачка ОСОБА_2 у
судовому засіданні позов ви
знала частково, в межах строк
у позовної давнини, яку проси
ла застосувати до її боргу та
суду пояснила, що дана заборг
ованність утворилась в зв'яз
ку з тяжким матерільним стан
овищем у родині.
Відповідач ОСОБА_3 до су
ду не з'явився, хоча про час сл
ухання справи були повідомле
ні належним чином, судовими п
овістками, про причину неявк
и суду не повідомили. За таких
обставин, суд визнає неявку в
ідповідача неповажної і вваж
ає за можливе слухати справу
у його відсутність.
Вислухавши думку представ
ника позивача, відповідачки,
проаналізувавши зібрані по
справі докази, суд вважає, що п
озов підлягає задоволенню ча
стково.
Згідно з вимогами ст.ст. 67, 68 ЖК
України, наймач зобов'язаний
вчасно вносити плату за кому
нальні послуги по встановлен
им у законному порядку тариф
ам.
У відповідності зі ст. 64 ЖК Ук
раїни повнолітні члени родин
и несуть солідарну с найм
ачем майнову відповідальніс
ть за несвоєчасну оплату ком
унальних послуг.
Відповідно до п. 18 Правил над
ання населенню послуг водо-, т
еплопостачання та водовідво
дів, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України
від 30.12.1997 року за № 1497, відповідач
зобов'язаний вчасно вносити
плату за користування житло
м і комунальними послугами п
о затвердженим у встановлено
му порядку тарифам.
Як убачається з довідки з мі
сця мешкання про склад родин
и в квартирі АДРЕСА_1 заре
єстровані наймач ОСОБА_2,
та ОСОБА_3 /а.с. 5/.
Згідно довідки - виписці з о
собового рахунка відповідач
ів, їх борг за період із липня
2003 року за станом на
01.01.2007 р. складає 1303, 02 грн./а.с. 4/.
Відповідно до ст. 509, 512, 514 ЦПК У
країни, кредитор у зобов'язан
ні може бути змінений іншою о
собою внаслідок переведення
ним своїх прав іншій особі за
правочином ( уступка прав
а вимоги). До нового кредитора
переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в об
сязі і на умовах, що існували н
а момент переходу цих прав, як
що інше не встановлено догов
ором або законом.
Згідно договору про уступк
у права вимоги № 6/06 від 22.12.2006 р
оку ТОВ "Енергохолдинг" перед
ало ТОВ "Краматорьтеплоенерг
о" право вимоги грошових зобо
в'язань споживачів за спожив
ану теплову енергію станом н
а 01.01.2007 року /ах. 6/.
З урахуванням строку позов
ної давнини згідно ст. 257 ЦК
України солідарно з відп
овідачів на користь позивача
належить стягнути заборгова
ність в сумі 862, 67 грн. за період з
вересня 2004 року по 1.01.2007 року.
Крім того, у відповідності з
і ст. 88 ЦПК України, з відповіда
чів необхідно стягнути судов
і витрати у вигляді судового
збору в сумі 51 грн. та витрат з
інформаційно - технічного ро
згляду справи в суммі 30 грн., як
і були сплачені позивачем пр
и подачі позову.
Керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК Укр
аїни, ст.ст. 64, 67, 68ЖК України, суд

ВИРІШИВ:
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2, ОСОБА_3 на користь ТО
В "Краматорськтеплоенерго" (т
/р 331 у Краматорському філіа
лі КБ "ПриватБанк", МФО 335548) плату
за теплову енергію і гаряче в
одопостачання за період з ве
ресня 2004 року по 01.01.2007 року в сумі
862, 67 грн., судовий збір в сумі 51 гр
н, витрати з інформаційно - тех
нічного розгляду справи в су
мі 30 грн.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року на подання заяви про апе
ляційне оскарження, якщо зая
ву про апеляційне оскарження
не було подано.
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду Донец
ької області через суд м. Крам
аторська шляхом подачі заяви
про апеляційне оскаржений п
ротягом десяти днів від дня й
ого проголошення; апеляційна
скарга подається протягом д
вадцяти днів до Апеляційного
суду Донецької області чере
з суд м. Краматорська.