Справа № 2- 3752/2007року
29 жовтня 2007 року Придніпровс
ький районний суд м. Черкаси в
Головуючого - судді: Казидуб
При секретарі: Кравченко Г.В
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Черка
си цивільну справу за позово
м приватного підприємства „Ж
ЕОС" до ОСОБА_1 про стягнен
ня заборгованості за утриман
ня будинку та прибудинкової
Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за
утримання будинку та прибуд
инкової території. Свої позо
вні вимоги мотивує тим, що поз
ивач з 1 березня 2006 року по 30 вере
сня 2006 року утримувало прибуд
инкову територію та будинок
АДРЕСА_1. Відповідач по спр
аві являється власником квар
тири і проживає в даному буди
Згідно відомості бухгалте
рії ПП „ЖЕОС" за період з 1 бере
зня 2006 року по 30 вересня 2007 року, п
роживаючи в квартирі, відпов
ідач від позивача отримав по
слуги вартістю 308, 05 гривень. В ч
ервні 2007 року ОСОБА_1 була п
опереджений про необхідніст
ь сплачувати надані комуналь
ні послуги, але реакції на так
е попередження остання разом
з членами сім'ї не виявила. Та
ким чином заборгованість від
повідачів за проживання в кв
артирі НОМЕР_1 даного буди
нку за період з 1 березня 2006 рок
у по 30 вересня 2007 року становит
Позивач вказує, що ст. 820 ЦК Ук
раїни встановлює обов'язок к
вартиронаймачі своєчасно оп
лачувати отримані комунальн
і послуги, тобто покладає на в
ідповідача грошове зобов'яза
ння відповідно тарифів затве
рджених постановами Черкась
кого Міськвиконкому та ст. 854 Ц
К України, відповідач повине
н сплачувати вартість надани
х послуг поетапно, тобто щомі
А тому просять стягнути з ві
дповідача на їхню користь бо
рг за утримання будинку у роз
Представник позивача прив
атного підприємства «ЖЕОС» п
о дорученню Руденко М.О. в
судовому засіданні позовні
вимоги підтримала та просила
стягнути з відповідача на ко
ристь позивача заборгованіс
ть в сумі 306, 63 грн. та судові витр
ати, що складають з оплати вит
рат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и в сумі 30 грн. та оплати юридич
ної допомоги в сумі 200 грн., судо
вий збір стягнути з відповід
ача на користь держави.
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився, хоч і був нале
жним чином повідомлений про
час, місце і дату слухання спр
ави, причину неявки не повідо
мив. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 Ц
ПК України ухвалив про заочн
ий розгляд справи на підстав
і наявних в справі доказів.
Заслухавши представника п
озивача по дорученню Руден
ко М.О., вивчивши та дослідив
ши письмові матеріали справи
суд приходить до висновку, що
позов підлягає до частковог
Судом встановлено, що відпо
відачу належить квартира А
ДРЕСА_1. Згідно оборотної ві
домості у відповідача маєтьс
я заборгованість по оплаті п
ослуг позивача в сумі 306, 63 грн.
Відповідно до ст. 509 ЦК Україн
и зобов'язанням є правовідно
шення, в якому одна сторона бо
ржник зобов'язана вчинити на
користь другої сторони певн
у дію (передати майно, виконат
и роботу, сплатити гроші) та зг
ідно до ст. 526 ЦК України зобов'я
зання повинні виконуватися н
алежним чином, відповідно до
Також статтями 66, 67, 68 ЖК Украї
нської РСР визначено, що квар
тиронаймач зобов'язаний внос
ити квартирну плату та оплат
у за користування житлом не п
ізніше 10 числа кожного місяця
Житлово-комунальні послуг
и з утримання будинків і спор
уд та прибудинкової територі
ї надаються, вартість яких ви
значена відповідними рішенн
ями Черкаського міськвиконк
ому. Отримуючи дані послуги в
ідповідачі їх не оплачують.
Враховуючи, вищевикладене
, суд вважає, що борг в сумі 306, 63 г
рн. підлягає до стягнення з ві
дповідача на користь позивач
Також на підставі ст.3 Декре
ту Кабінету Міністрів Україн
и з відповідача слід стягнут
и судовий збір на користь дер
жави в сумі 51 грн. Крім цього по
зивач при зверненні до суду п
о платіжному дорученню сплат
ив на користь держави витрат
и на інформаційно-технічне з
абезпечення розгляду справи
в сумі 30 грн., які підлягають ст
ягненню з відповідача на кор
В частині стягнення з відпо
відача 200 гривень на користь п
озивача за надання юридичної
допомоги, суд вважає відмови
ти, оскільки договір не підтв
ерджений квитанцією.
Керуючись cm. cm. 509, 525, 526, 623, 625, 820 ЦК Укр
аїни, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Української
РСР, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213,
214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов приватного підприєм
ства „ЖЕОС" до ОСОБА_1 про с
тягнення заборгованості за у
тримання будинку та прибудин
кової території - задовольни
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть приватного підприємств
а „ЖЕОС" борг за утримання буд
инку у розмірі 306, 63 грн., а також
сплачені позивачем витрати н
а інформаційно-технічне забе
зпечення розгляду справи в с
умі 30, 00 грн., що всього становит
Стягнути з ОСОБА_1 в приб
уток держави державне мито с
В частині стягнення 200 грив
ень за надання правової допо
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку че
рез суд першої інстанції шля
хом подачі в 10-денний строк з д
ня проголошення рішення заяв
и про апеляційне оскарження
і поданням після цього протя
гом 20 днів апеляційної скарги
, з подачею її копії до апеляці
йної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заява про перегляд заочног
о рішення може бути подано ві
дповідачем протягом десяти д
нів з дня отримання його копі
ї.