Справа №
районний суд м.  Одеси у складі:
- судді                    - Деруса А.В.
секретарі                               -
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2  третья
особа -КП „ОМБТІ та РОН" про визнання права власності,
звернувся до суду з позовом доОСОБА_2  у
якому просить визнати право власності на реконструйовану квартиру,  загальною площею 176, 6 кв.м. ,  розташовану за адресою: АДРЕСА_1
судовому засіданні позивач підтримав позов пояснивши суду,  що на прав. приватної власності йому належить
квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02 березня 1998
року,  посвідченного експертом Одеської
товарної біржи Назаренко А.Д.,  та
зареєстрованного в КІТ „ОМБТІ та РОН" 06 березня 1998 року у книзі записів
169 пр,  на сторінці 31-р,  за реєстровим номером № 256.
та представник третьої особи в судове засідання не з'явились,  про час,
дату та місце слухання справи сповіщалися належним чином,  причини неявки до суду не повідомили. На
підставі  ст.  169 ЦПК України,  якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача,  повідомленого належним
чином,  суд вирішує справу на підставі
неявки у ній даних чи доказів. Зі згодою позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивача,  суд вважає,  що позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню за
Судом
встановлено,  що ОСОБА_1,  на праві приватної власності належить
квартира АДРЕСА_1,  на підставі договору
купівлі-продажу від 02 березня 1998 року,
посвідченного експертом Одеської товарної біржи Назаренко А.Д.,  та зареєстрованного в КП „ОМБТІ та РОН"
06 березня 1998 року у книзі записів 169 пр,
на сторінці 31-р,  за реєстровим
номером № 256.
вищевказанною квартирю знаходиться нежитлове приміщення,  загальною площею 88, 3 кв.м.  Позивач користується цим приміщенням і
користування відбувається за згодою мешканців будинку. Лише один мешканець
вказанного будинку, ОСОБА_2.,  відмовився дати письмову згоду на користування мною
нежитлового приміщення.
2007 року позивач зробив реконструкцію своєї квартири - обєднав її з частиною
підвалу,  розташованого під нею,  загальною площею - 88, 3 кв.м.
здійснення реконструкції площа квартири змінилася на 176.6 кв.м. ,  з яких житлова площа 56, 5 кв.м. ,  а підсобна 120, 1 кв.м.
до технічного заключения,  є можливість збереження самовільної реконструкції.
до ч. 2  ст.  382 УК
України,  власникам квартир у дво -
або багатоквартироному житловому будинку
належить на праві  спільної
приміщення загального користування,
механічне,  електричне сантехнічне
та інше обладнання за межами або в середені квартири,  яке обслуговує більше однієї квартири,  а також споруди,  будівлі,
які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир,  а також власників не житлових приміщень,  які призначені для забезпечення потреб усіх
власників квартир,  які розташовані у
зі всіма іншими власниками квартир розташованих в будинку за
адресою:АДРЕСА_1  є співласником всіх
допоміжних приміщень.
до п. 2  ст.  10 Закону Украни „Про приватизацію державного
житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків є
співвласниками допоміжних приміщень будинку,
технічного обладнання,  елементів
зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах,  повязаних з утримання будинку і прибудованих
територій відповідного до своєї частки у майні удинку.
пункту 2 статті 10 дано офіційне тлумачення згідно з Рішенням Конституційного
Суду України від 02.03.2004 р. згідно з яким допоміжні приміщення
(підвали,  сараї,  кладовки,  горища та ін.) передаються безоплатно у спільну власність
громодян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків.
Отже,  право власності на всі допоміжні приміщення
будинку,  в тому числі і на спірні підвальні
приміщення,  належить саме всім власникам
квартир будинку розташованого у АДРЕСА_1
відповідності до  ст.  ст.
364,  370 ЦК України співвласник
має право на виділ в натурі частки із майна,
що є спільній власності.
вбачається з письмової згоди сусідів Позивача по нежилому приміщені підвалу
розташованого за адресою АДРЕСА_1 вони не заперечують проти виділу цього
приміщення в приватну власність ОСОБА_1. Таким чином,  угода між: співвласниками та позивачем,  щодо виділу спірного нежилого підвального
приміщення в приватну власність ОСОБА_1. не суперечать вимогам закону.
передбачено непорушність права власності,
ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у
України,   ст.  48 Закону України „Про право
власності",   ст.  ст. 10,
212-215,  218 ЦПК України,   ст.
10 Закону України „Про приватизацію державного житлового
фонду",  Рішенням Конституційного
Суду України від 02.03.2004 року,  суд-
Визнати право власності на реконструйовану
квартиру,  загальною площею 176, 6 кв.м.
,  розташовану за адресою:АДРЕСА_1
рішення направити в КП „ОМБТІ та РОН" для реєстрації реконструйованої
квартири,  загальною площею 176, 6 кв.м
АДРЕСА_1

Заява
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подана протягом 10
днів,  від дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду,  може
бути подана протягом 20 днів від дня звернення із заявою про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Одеської області,  через Приморський районний суд м.  Одеси.

Заява
про перегляд судового заочного рішення за ново виявленими обставинами,  може бути подана відповідачем,  протягом десяти днів із дня отримання копії
рішення.