overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-4267/07 УХВАЛА 06 липня 2007р.

м. Одеса
Суддя Приморського ра йонного суду м.Одеси Крусян А .В., розглянувши заяву КП „МЕП- 55 Приморського району" м. Одес и про видачу судового наказу про стягнення заборгованост і за комунальні послуги,
Представник Ліквідац ійної комісії КП „МЕП-55 Примор ського району" м. Одеси просит ь видати судовий наказ про ст ягнення з ОСОБА_1 заборгов аності за комунальні послуги в сумі 545,46 грн.
Заявник посилається н а те, що згідно з рішенням Одес ької міської ради № 701-XXIVвід 13.11.2003р . КП „МЕП-55 Приморського район у" м. Одеси ліквідовано, та кон троль за виконанням ліквідац ії даного підприємства покла дено на постійну ліквідаційн у комісію з житлово-комуналь ного господарства, енергетик и та тарифної політики.
Вивчивши матеріали за яви про видачу судового нака зу, суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового на казу слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.100 ЦП
К України суддя відмовляє у п рийняття заяви про видачу су дового наказу , якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.. 96 ЦП
К України або із заяви і подан их документів вбачається спі
Таким чином, вимога, з яко ю представник Ліквідаційної комісії КП „МЕП-55 Приморськог о району" м. Одеси звернувся до суду для видачі судового нак азу, не передбачена ст.. 96 ЦПК Ук раїни, що є підставою для відм ови у прийняття заяви про вид ачу судового наказу, а саме су ду не наданий правочин, вчине ний у письмовій формі
Керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК
Відмовити Ліквідацій ній комісії КП „МЕП-55 Приморсь кого району" м. Одеси у прийнят ті заяви про видачу судового
Роз'яснити Ліквідаційні й комісії КП „МЕП-55 Приморсько го району" м. Одеси її право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський ра йонний суд м. Одеси шляхом под ачі в 5-денний строк з дня вине сення ухвали заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції
Справа № 2-2475, 2007 рік.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 27 листопада 2007 року Смі лянський міськрайонний суд Ч еркаської області в складі:

головуючого - судді Комп анійця О.В. при секретарі Калиті І.В.

з участю представника по зивача Шоста О.П., розглянувши в відкри тому судовому засіданні в за лі суду в м. Смілі справу за по зовом ЗАТ КБ „ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення забор гованості за креди­тним дого вором, встановив:
ЗАТ КБ „ПриватБанк" зв ернулось до суду з позовом пр о стягнення з ОСОБА_2 1621 грн . 70 коп. заборгованості за кред итним договором від 19 серпня 2 006 року.
В судовому засіданні представник позивача зменши в розмір вимог до 881 грн. 70 коп., о скільки боржник частково роз рахувався за договором.
Відповідач визнав поз ов в цій сумі.
Визнання позову не су перечить закону та не порушу є права, свободи та інтереси і н­ших осіб, тому у відповідно сті до ч. 4 ст. 174 ЦПК України позо в належить задоволити.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 10 48, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 214, 215 ЦП К України, суд вирішив:
Позов задоволити повні стю.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ „ПриватБа нк" 881 грн. 70 коп. заборгованості за кредитним договором і 81 гр н. судових витрат, а всього 962 гр н. 70 коп.
Рішення може бути оска ржене в апеляційний суд Черк аської області через міськра
­йонний суд шляхом подання п ротягом 10 днів з дня його прог олошення заяви про апеля­цій не оскарження та протягом 20 дн ів після цього апеляційної с карги (з копією скарги і до­да тків до неї відповідно до кіл ькості осіб, які беруть участ ь у справі). Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 д нів з дня проголошення рішен ня без подання заяви про апел яційне оскарження.
Рішення набирає законно ї сили після закінчення стро ку його оскарження, а разі оск а­рження - після розгляду спр ави апеляційним судом, якщо р ішення не буде скасовано.
№2-5098/07
УХВАЛА

20.12.2007р.
Кіровський р айсуд М. Кіровограда в складі: головуючого судді - Га лаган О.В. при секретарі - Бі біковій Г.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Кіров ограді справу за позовною за явою ДП "Теплоенергоцентраль
" ТОВ "BET" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стя гнути заборгованість з водоп остачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в роз мірі 1143, 69 грн.
В судове засідання позивач надав заяву про залишення по зовної заяви без розгляду, мо тивуючи тим, що на данний мом ент не має необхідності в роз гляді позовної заяви в звязк у з укладенням договору рест руктурізації.
Суд вважає, що заява про зи лишення позовної заяви без р озгляду підлягає задоволенн ю, а позовна заява залишенню без розгляду.
Відповідно до ст. 89 ЦПК Укра їни якщо позивач не підтриму є своїх вимог унаслідок задо волення їх відповідачем післ я пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує с тягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідач а.
Керуючись: п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Укра їни, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДП "Теплоене ргоцентраль" ТОВ "BET" до ОСОБА
_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 витрати на і нформаційно-технісне забезп ечення в розмірі ЗО грн. 00 коп., та держмито з в сумі 51 грн. 00 коп . на користь ДП "Теплоенергоце нтраль" ТОВ "BET".
Розяснити заявнику, що осо ба, заяву якої залишено без р озгляду, після усунення умов , що були підставою для залиш ення заяви без розгляду, має право звернутися до суду пов торно
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку чере з суд першої інстанції шляхо м подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про а пеляційне оскарження і подан ням після цього протягом 10 дні в апеляційної скарги, або в п орядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2н-4841/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 липня 2007 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Л. М. Чернявс ька, розглянувши заяву Креди тної спілки "Перше кредитне т овариство" до ОСОБА_1 про в идачу судового наказу про ст ягнення грошових коштів за к редитним договором № НИ-14/30/06/537/Lв ід 10.11.2006 р. у розмірі 2 852 грн. 32 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 779 (одна тисяча сім сот сімдесят дев'ять) грн. 00 коп ., заборгованість за відсотка ми - 449 (чотириста сорок дев'ять) грн. 18 коп., заборгованість по пені -624 (шістсот двадцять чоти ри) грн. 14 коп., з ОСОБА_1, яки й зареєстрований за адресою:
Миколаївська обл., АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 Ц
К України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК У
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕР_1 , який зареєстрований за ад ресою: Миколаївська обл., АД
РЕСА_1, та який мешкає за адр есою: м. Миколаїв, АДРЕСА_2 , та який працює за адресою: - м . Миколаїв, пр. Жовтневий, буд . 42 "а", на користь Кредитної Сп ілки «Перше кредитне товарис тво» (м. Одеса, вул. Базарна, 10 4, розрахунковий рахунок №265090106 и та кредит», МФО 328823, код ЄДРПО
У 23212644), суму заборгованості зг ідно Кредитного договору № Н
И-14/30/06/537/Lвід 10.11.2006 року по кредиту - 1 779 (одна тисяча сімсот сімдеся т дев'ять) грн. 00 коп., заборгова ність за відсотками - 449 (чотири ста сорок дев'ять) грн. 18 коп., за боргованість по пені - 624 (шістс от двадцять чотири) грн. 14 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25, 50 грн., ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ав у сумі 15, 00 грн., а разом - 2 892 (дві тисячі вісімсот дев'яносто д
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2007 року справа №
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. розглянувши зая ву Відкритого акціонерного т овариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості за спожитий пр відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 6 12, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦП 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІН ідентифікаційний код НОМ
ЕР_1, мешкає за адресою:АДР
ЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифік жжя, вул. Заводська, 7, р/р заборгованість за природн ий газ у розмірі 301 (триста одна 2. Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Відкритого акціонерно товариства по газопостача нню та газифікації „Запоріжг ї „Запорізького Центральног
Промінвестбанку" МФО 313355 ЄДР
ПОУ 03345716) судовий збір у розмірі п'ять) гривен 50 коп., та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення в розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень. 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати акціонерному товариству п о газопостачанню та газифіка
Справа №2-1560 2007 рік
УХВАЛА 30 листопада 2007 року Золото ніський міськрайонний суд

Черкаської області в складі: головуючого-судді
МишенкаВ.В., при секретарі Юр'євій К .М. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів на утримання дитини , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. подала заяву , в якій просить стягнути алім енти з відповідача по справі
ОСОБА_2. на її користь на ут римання сина ОСОБА_3., ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження у твердій грошовій сумі в роз мірі 400 грн., але не менше 30% прожи ткового мінімуму для даного віку дитини до досягнення ди тиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду з позо вом.
В судовому засіданні пози вачка наполягала на задоволе нні своїх позовних вимог, не з
'явився відповідач, з невідом их для суду причин, хоча неодн оразово ставився судом до ві дома належним чином, крім тог о, в газеті «Нова доба» № 91 (916) ві д 15 листопада 2007 року було розм іщено оголошення про розгляд даної справи.
Суд ознайомившись з мат еріалами справи, вважає, що за таких обставин можливо пров ести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 226 ЦП
К України суд, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розг ляд справи за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про стягненн я аліментів на утримання дит ини.
Ухвала оскарженню не п ідлягає, але заперечення на н еї може бути включено до апел яційної скарги на рішення су ду.
сFпFрFаFвFаF №F2-108/2007 p.
ПFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
18 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЦFвFіFрFкFуFнF ОF.СF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF фFіFрFмFиF «МFеFнFеFдFжFмFеFнFтF-гFрFуFпF» ОFСFОFБFАF_2 , ОFСFОFБFАF_3 , ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF вFиFтFрFеFбFуFвFаFнFнFяF мFаFйFнFаF зF чFуFжFоFгFоF нFеFзFаFкFоFнFнFоFгFоF вFоFлFоFдFіFнFнFяF
ГFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF фFіFрFмFиF «МFеFнFеFдFжFмFеFнFтF-гFрFуFпF» ОFСFОFБFАF_2 1.СF. , ОFСFОFБFАF_3 , ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF вFиFтFрFеFбFуFвFаFнFнFяF мFаFйFнFаF зF чFуFжFоFгFоF нFеFзFаFкFоFнFнFоFгFоF вFоFлFоFдFіFнFнFяF .
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.3чF.1 сFтF. .207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF. СFуFдFоFвFіF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFаFлFиFсFьF пFоF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF нFаF 22 сFеFрFпFнFяF тFаF 18 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оFдFнFаFкF пFоFзFиFвFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3чF.1 сFтF. .207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 дFоF фFіFрFмFиF «МFеFнFеFдFжFмFеFнFтF-гFрFуFпF» ОFСFОFБFАF_2 , ОFСFОFБFАF_3 , ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF вFиFтFрFеFбFуFвFаFнFнFяF мFаFйFнFаF зF чFуFжFоFгFоF нFеFзFаFкFоFнFнFоFгFоF вFоFлFоFдFіFнFнFяF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFвF'яFзFкFуF зF пFоFвFтFоFрFнFоFюF нFеF яFвFкFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF чFеFрFеFзF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5 - тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-сF-78/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 21 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF МFиFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, -
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. сFуFдFдFеFюF вFиFдFаFнFиFйF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF "ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF": 1629 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF шFіFсFтFсFоFтF дFвFаFдFцFяFтFьF дFеFвF'яFтFьF) гFрFнF. 63 кFоFпF. - зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 01 сFеFрFпFнFяF 2005 рF. дFоF 01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 p.; 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF. - вFиFтFрFаFтFиF пFоF сFпFлFаFтFіF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF, аF тFаFкFоFжF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF. 50 кFоFпF. - сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. дFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF вF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF вFіFнF нFеF зFгFоFдFеFнF зF сFуFмFоFюF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, оFсFкFіFлFьFкFиF чFаFсFтFкFоFвFоF бFоFрFгF сFпFлFаFчFеFнFиFйF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFіFдF 05 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF "ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF - сFкFаFсFуFвFаFтFиF.
ЗFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF "ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF, щFоF зFаFяFвFлFеFнFіF сFтFяFгFуFвFаFчFеFмF вFиFмFоFгFиF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF рFоFзFгFлFяFнFуFтFіF сFуFдFоFмF вF пFоFзFоFвFнFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF зFаFгFаFлFьFнFиFхF пFрFаFвFиFлF щFоFдFоF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF.
КFоFпFіFїF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF нFаFдFіFсFлFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF тFаF бFоFрFжFнFиFкFоFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа №2-н-174/07 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" листопада 2007 р. місто Город
Суддя Городнянського райо нного суду Чернігівської обл асті Криворученко Д.П., розгля нувши заяву Прокурора Городн янського р-ну в інтересах зая вника : ОСОБА_1, мешканки:
АДРЕСА_1, про видачу судовог о наказу про стягнення забор гованості у розмірі 564,95 грн. з К омунального підприємства Ку зничівської сільської ради Г ороднянського р-ну , с Куничі,
Комунальне підприємство К узничівської сільської ради
Городнянського р-ну не своєч асно виплачує заробітну плат у працівникам , таким чином ст аном на 01.11.2007 року у ОСОБА_1 в иникла заборгованість по зар обітній платі в сумі 564,95 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук
Стягнути з Комунального п ідприємства Кузничівської с ільської ради Городнянськог о району ( Чернігівська облас ть, Городнянський р-н, с Кузнич і, код 30894527) на користь ОСОБА_1 , мешканки: АДРЕСА_1, заборг ованість по заробітній платі
Стягнути з Комунального пі дприємства Кузничівської сі льської ради Городнянського району ( Чернігівська област ь, Городнянський р-н, с Кузничі , код 30894527) на користь держави су довий збір (державне мито) у ро змірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 00 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду цив ільної справи.
На протязі 10 днів з дня отрим ання судового наказу боржник має право подати заяву про ск асування судового наказу.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-8973/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF ОF. ПF. ШFеFнFцFеFвFаF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F КFРF-31/0046/06/499 вFіFдF 26.12.2006 рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 3 416 гFрFнF. 26 кFоFпF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF - 1 529 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF пF'яFтFсFоFтF дFвFаFдFцFяFтFьF дFеFвF'яFтFьF) гFрFнF. 10 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF - 699 (шFіFсFтFсFоFтF дFеFвF'яFнFоFсFтFоF дFеFвF'яFтFьF) гFрFнF. 52 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF -1 187 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF сFтFоF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF сFіFмF) гFрFнF. 64 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFаF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFаF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF оFбFлF.. АFДFРFЕFСFАF_1.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF» сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа № 2-309/2007 p.
УХВАЛА про залишення заяви без роз гляду

23 жовтня 2007 року м. Семенівка

Семенівський районний суд
Чернігівської області в скл аді головуючого судді Гнипа О.І ., при секретарі Бородіній В.В .,

розглядаючи у відкритому с удовому засіданні з участю п озивачки ОСОБА_1, справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов О
СОБА_1 про стягнення з ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкан ця с Жадово Семенівського р айону Чернігівської області аліменти в розмірі 1/4 частин и всіх видів його заробітку, щ омісячно на її користь на утр имання доньки ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_3 починаючи з дня п одачі заяви і до досягнення д итиною повноліття, але не мен ше 30% мінімального прожитково го мінімуму для дитини відпо відного віку.
У судовому засіданні ОСО
БА_1 звернулася до суду з пис ьмовою заявою про залишення позову без розгляду.
Суд, заслухавши позивачку , вивчивши матеріали справи, в важає, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає з алишенню без розгляду, оскіл ьки позивачкою до суду надан а вищезазначена письмова зая ва, що само по собі є підставою для прийняття такого процес уального рішення судом згідн о вимог ст. 207 ЦПК України.
На підставі викладеного, к еруючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Україн и, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про стягнення аліментів н а утримання дитини - залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1, що зал ишення позову без розгляду н е перешкоджає в подальшому ї ї повторному зверненню до су ду із позовом з того ж предмет у та з тих же підстав.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Чернігівськ ої області через Семенівськи й районний суд Чернігівської області шляхом подачі в 5-ти д енний строк з дня проголошен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і подання післ я цього протягом 10-ти днів апе ляційної скарги, або в порядк у ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F 2- 4102/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ПFрFаFсFоFлFоFвFаF ВF.МF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF-ГFоFрFбFуFнFоFвFіFйFЛF. СF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF "КFрFиFвFоFрFіFжFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF оFпFлFаFтFіF зFаF оFпFаFлFеFнFнFяF іF гFаFрFяFчFеF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, сFуFдF -
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207, 209-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF "КFрFиFвFоFрFіFжFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF оFпFлFаFтFіF зFаF оFпFаFлFеFнFнFяF іF гFаFрFяFчFеF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.