overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-617 2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України

21 грудня 2007 року Ружинський р айонний суд Житомирської обл асті в складі: головуючого - су дді Руденко З.Б., секретаря Сем енюк М. В., за участю позивача
ОСОБА_2., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Ружи ні Житомирської області циві льну справу за позовом ОСОБ
А_2 до Чорнорудської сільсько ї ради Ружинського району Жи томирської області про встан овлення додаткового строку д ля прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з вищев казаним позовом, мотивуючи й ого тим, що із-за незнання зако нодавства пропустив строк на прийняття спадщини після см ерті своєї баби ОСОБА_3, вв ажає вказану причину поважно ю і тому просить суд продовжи ти строк на приняття спадщин и.
В суді позивач позовні вим оги підтримав.
Представник відповідача в суд не з"явився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні в имоги визнає.
Суд, вислухавши пояснення п озивача, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підля гає задоволенню по слідуючим підставам.
Позивач ОСОБА_2, як вбача ється з копії заповіту, є спад коємцем ОСОБА_3, яка помер ла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорнор удка Ружинського району Жито мирської області.
Позивач, як вбачається з йог о пояснень, заяву про прийнят тя спадщини до нотаріальної контори не подав із-за юридич ної необізнаності.
Відповідач, як вбачається і з заяви, поданої до суду, не за перечує відносно задоволенн я позову.
Суд, враховуючи поважність причини, по якій позивач проп устив строк на прийняття спа дщини, відсутність заперечен ь відповідача відносно задов олення позову, продовжує вка заний строк.
Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК Україн и, ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Продовжити ОСОБА_2 стро к на прийняття спадщини післ я смерті ОСОБА_3, яка помер ла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорнор удка Ружинського району Жито мирської області, встановивш и йому додатковий строк для п одання заяви про прийняття с падщини терміном на 2(Два) міся ці з часу набрання рішенням з аконної сили.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про ап еляційне оскарження подано н е було.

Заяву про апеляційне оска рження рішення може бути под ано до Ружинського районного суду протягом десяти днів з д ня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на ріше ння суду може бути подана про тягом двадцяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
Справа №2-1949
РІШЕННЯ
Іменем України 07 грудня 2007 року Коломийськи й міськрайонний суд
Івано-Франківської област і у складі: судді Кавацюка М.Ф. при секретарі Гайовій Г.Ф.

з участю позивачки: ОСОБА
_1 представника відповідача
Палашовського І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Коломиї цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ВАТ „КзКРП" про стягнення за боргованості по заробітній п латі, встановив: позивачка підтримуючи поз овні вимоги в судовому засід анні просить стягнути з ВАТ „
КзКРП" суму належної їй зароб ітної плати за період роботи з березня 2006року по червень 2007р оку в розмірі 2545,78грн.
Позовні вимоги просить за довольнити.
Представник відповідача з позовними вимогами згідний і не заперечує проти його зад оволення.
Суд вислухавши пояснення с торін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підля гає до задоволення з наступн их підстав.
Позивачка працює на ВАТ „Кз
КРП» оператором світлокопію вальних машин з 1987року. З берез ня 2006року відповідач своєчасн о не виплачує їй заробітної п лати, чим порушив ст.115 КЗпП Укр аїни. Станом на вересень 2007рок у відповідач заборгував пози вачці 2545,78грн, що підтверджуєть ся довідкою виданою бухгалте рією підприємства.
На підставі ст.ст.21, 115КЗпП, ст. 43 Конституції України, ст.24 Зак ону України „Про оплату прац і" та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК Ук раїни, суд - вирішив: позов задовольнити.
Стягнути з ВАТ „КзКРП» на к ористь ОСОБА_1 заборгован ість в сумі 2545,78 (дві тисячі п'ятс от сорок п'ять грн. сімдесят ві сім коп.) грн., в дохід держави 51 грн. державного мита та 30 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до І вано-Франківського апеляцій ного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом по дачі в 10-денний строк з дня про голошення рішення заяви про апеляційне оскарження і пода нням після цього протягом 20 дн ів апеляційної скарги, з пода чею її копії до апеляційної і нстанції.
СFпFрFаFвFаF №F 2-4251/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF - ВFаFрFнFаFвFсFьFкFоFїF ЛF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЛFоFжFкFіFнFіFйF АF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мF. СFнFіFжFнFеF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF, -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF 21.11.2007 рFоFкFуF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF пFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF бFрFаFтFаF ОFСFОFБFАF_2 вFіFдFкFрFиFлFаFсFьF сFпFаFдFщFиFнFаF нFаF нFаFлFеFжFнFуF йFоFмFуF кFвFаFрFтFиFрFуF АFДFРFЕFСFАF_1. УF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF нFеF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоFїF кFоFнFтFоFрFиF іFзF зFаFяFвFоFюF пFрFоF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFуF уF зFвF8яFзFкFуF зF тFяFжFкFиFмF мFоFрFаFлFьFнFиFмF сFтFаFнFоFмF пFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF бFрFаFтFаF.
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFкFиF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF, зFгFіFдFнFоF яFкFоFїF пFоFпFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF сFпFрFаFвFуF - бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207, 293, 294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFїF пFіFнFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF, - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
Справа №2н-7682/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 вересня 2007 року м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Т. С Кравчук, розглянувши заяву Кредитно ї спілки "Перше кредитне това риство" до ОСОБА_1 про вида чу судового наказу про стягн ення грошових коштів за кред итним договором № МК-6/0001/06/668@ від 01.06.2006 р. у розмірі 5 362 грн. 74 коп., в тому числі: заборгованість п о кредиту - 1 484 (одна тисяча чоти риста вісімдесят чотири) грн . 10 коп., заборгованість за ві дсотками - 1 043 (одна тисяча соро к три) грн. 92 коп., заборговані сть по пені - 2 834 (дві тисячі вісі мсот тридцять чотири) грн. 72 ко п., з ОСОБА_1, який зареєс трований за адресою: Донецьк а обл., АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕ
Р_1, який зареєстрований за адресою: Донецька обл., АД
РЕСА_1. та який працює за адре сою: - Донецька обл., м. Харциз ьк, АДРЕСА_2, на користь
Кредитної Спілки «Перше кре дитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, розрахунк
У» Банку «Фінанси та кредит» у заборгованості згідно Кред итного договору № МК-6/0001/06/668@ від 01.06.2006 року по кредиту - 1 484 (одна ти сяча чотириста вісімдесят чо тири) грн. 10 коп., заборговані сть за відсотками - 1 043 (одна тис яча сорок три) грн. 92 коп., забо ргованість по пені - 2 834 (дві тис ячі вісімсот тридцять чотири ) грн. 72 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сум і 26, 81 грн., витрати на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн ., а разом - 5 404 (п'ять тисяч чотир иста чотири) грн. 55 коп.
Роз'яснити боржнику, що у р азі заперечення проти вимог стягувача він має право пода ти до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
СFпFрFаFвFаF №F2-5171/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ХFаFрFцFиFзFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF ТFкFаFчFеFнFкFоF ЛF.ЯF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF РFаFнFкFоFвFоFїF ОF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF зFаFлFіF сFуFдFуF мF.ХFаFрFцFиFзFьFкFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF
пFоFзFоFвFоFмF ОFКFПF „FДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF", пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF яFкFоFгFоF ВFОF „FХFаFрFцFиFзFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF", дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF нFьFоFгFоF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF вF сFуFмFіF 2075,46гFрFнF.
ПFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFвF зFаFлFиFшFиFтFиF йFоFгFоF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFвF*яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF сFтFоFрFоFнFиF дFоFсFяFгFлFиF зFгFоFдFиF уF пFоFзFаFсFуFдFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFОF „FХFаFрFцFиFзFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, рFоFзF'яFсFнFиFвFшFиF пFрFиF цFьFоFмFуF пFоFзFиFвFаFчFуF нFаFсFлFіFдFкFиF вFчFиFнFеFнFнFяF цFіFєFїF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFїF дFіFїF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.207 чF.1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFКFПF „FДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF", пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF яFкFоFгFоF ВFОF „FХFаFрFцFиFзFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF", дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF -зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF"яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF, щFоF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFвFтFоFрFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFьF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ХFаFрFцFиFзFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5-тFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа 2-5858-2007 року
УХВАЛА про повернення позовної за яви

4 грудня 2007 року Суддя
Артемівського міськрайонно го суду Донецької області Букрєй С. П., роз глянувши позовну заяву ТОВ „
Артемівськ-енергія" до ОСОБ
А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 „Про стяг нення суми боргу", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міс ькрайонного суду від 19 листоп ада 2007 року позовна заява ТОВ „
Артемівськ-енергія" до ОСОБ
А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 „Про стяг нення суми боргу" була залише на без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України , а позивачу надано с трок до 01.12.2007 року для усунення недоліків .
До цього часу недоліки заяв и не усунуто, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заяву слі д вважати неподаною і поверн ути позивачу.
Керуючись ст. ст. 83, 119 - 121, 208, 210 ЦП
К України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ „Артемі вськ-енергія" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_ 3, ОСОБА_4 „Про стягнення суми боргу" вважати неподано ю і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донець кої області через Артемівськ ий міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня п роголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і под ання після цього протягом 10 дн ів апеляційної скарги, з пода чею її копії до апеляційної і нстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Ухвала надрукована в нара дчій кімнаті в єдиному примі рнику.
Рішення набрало чинності

2007 року Справ а № 2-1084
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇН
И 18 грудня 2007 року Чаплинс ький районний суд Херсонсько ї області в складі: головуючого - судді Куз ьменка А.Д., при секретареві Мар чук О.Л., розглянувши у попередньо му судовому засіданні в смт
Чаплинка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Сторони перебувають в шлюбі з 28 жовтня 2000 року. Від спі льного життя неповнолітніх д ітей не мають.
Позивачка просить розір вати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, щ о призвело до її розпаду. Вваж ає, що подальше спільне прожи вання" стало неможливим. Всі с проби позивачки налагодити н ормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не при звели.
В судовому засіданні п озивачка свої вимоги підтрим ала.
Відповідач проти задоволе ння позову не заперечує.
Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня сторін, дослідивши письмо ві докази, суд вважає, що позо в підлягає задоволенню.
Згідно ст. 110 СК України поз ов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із под ружжя.
Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні від носини, спільного господарс тва не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім
'ї стало неможливим.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦП
К України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейно го кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 28 ж овтня 2000 року Хрестівською сі льською радою Чаплинського р айону Херсонської області, а ктовий запис № 4, розірвати.
При отриманні свідоцтв а про розірвання шлюбу стягн ути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державний збір на користь де ржави в сумі по 8 /вісім/ гривен ь 50 копійок з кожного.
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонськ ої області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.
Справа №2н-7673/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 вересня 2007 року м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Т. С Кравчук, розглянувши заяву Кредитно ї спілки "Перше кредитне това риство" до ОСОБА_1 про вида чу судового наказу про стягн ення грошових коштів за кред итним договором № ЭН-1/0131/06/197 від 0 2.03.2006 р. у розмірі 1 222 грн. 05 коп., в т ому числі: заборгованість по кредиту - 442 (чотириста сорок дв і) грн. 80 коп., заборгованість за відсотками - 166 (сто шістдеся т шість) грн. 68 коп., заборгова ність по пені - 612 (шістсот двана дцять) грн. 57 коп., з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адре сою: Запорізька обл., АДРЕС
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕ
Р_1, яка зареєстрована за а дресою: Запорізька обл., АД
РЕСА_1 та яка працює за адрес ою: - "Відокремлений Підрозділ
"Запорізька АЕС", на користь
Кредитної Спілки «Перше кре дитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, розрахунк
У» Банку «Фінанси та кредит» у заборгованості згідно Кред итного договору № ЭН-1/0131/06/197 від 0 2.03.2006 року по кредиту - 442 (чотирис та сорок дві) грн. 80 коп., забор гованість за відсотками - 166 (ст о шістдесят шість) грн. 68 коп., заборгованість по пені - 612 (шіс тсот дванадцять) грн. 57 коп., а також витрати за сплачений с удовий збір у сумі 25, 50 грн., в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рав у сумі 15, 00 грн., а разом - 1 262
(одна тисяча двісті шістдеся
Роз'яснити боржнику, що у р азі заперечення проти вимог стягувача він має право пода ти до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF №F2нF-2664/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFоFмFиFнF ОF.ОF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF.104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа № 2н-4840/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 липня 2007 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Л. М. Чернявс ька, розглянувши заяву Креди тної спілки "Перше кредитне т овариство" до ОСОБА_1 про в идачу судового наказу про ст ягнення грошових коштів за к редитним договором № НИ-17/39/06/839/Lв ід 19.12.2006 р. у розмірі 3 698 грн. 52 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 2 958 (дві тисячі дев'я тсот п'ятдесят вісім) грн. 40 коп ., заборгованість за відсотка ми - 877 (вісімсот сімдесят сім) г рн. 29 коп., заборгованість по п ені - 899 (вісімсот дев'яносто дев
'ять) грн. 83 коп., з ОСОБА_1, як ий зареєстрований за адресою
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 Ц
К України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК У
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕР_1 , який зареєстрований за ад ресою: м. АДРЕСА_1 та який п рацює за адресою: - м. Миколаїв , вул. Херсонське шосе, буд. 1, ринок, на користь Кредитної
Спілки «Перше кредитне товар иство» (м. Одеса, вул. Базарна , 104, розрахунковий рахунок №265 нси та кредит», МФО 328823, код ЄДР
ПОУ 23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору №
НИ-17/39/06/839/Lвід 19.12.2006 року по кредиту - 2 958 (дві тисячі дев'ятсот п'ятде сят вісім) грн. 40 коп., заборгов аність за відсотками - 877 (вісім сот сімдесят сім) грн. 29 коп., за боргованість по пені - 899 (вісім сот дев'яносто дев'ять) грн. 83 ко п., а також витрати за сплачен ий судовий збір у сумі 25, 50 грн., витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн., а разом - 4 77 6 (чотири тисячі сімсот сімдес ят шість) грн. 02 коп.
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
СFпFрFаFвFаF №F 2 - 2749/ 2007 рFоFкFуF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFоFнFчFкFоFвFсFьFкFаF ІF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF,
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122, 293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF тFаF
пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF нFаF 11 гFоFдF. 10 хFвF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFіFнF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.