overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF 2-868/2007рF.
18 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. РFеFнFіFйFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ДFуFдFнFиFкF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFаFсFаFпFоFвFіFйF ОF.УF.,
рFоFзFгFлFяFдFаFюFчFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. РFеFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFсFеFлFеFнFнFяF зF сFаFмFоFвFіFлFьFнFоF зFаFйFнFяFтFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 іFзF вFиFмFоFгFаFмFиF пFрFоF вFиFсFеFлFеFнFнFяF зF сFаFмFоFвFіFлFьFнFоF зFаFйFнFяFтFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF №F 3 пFоF вFуFлF. АFрFтFіFлFьFнFіFйF вF мF. РFеFнFіF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, яFкFиFйF нFаFлFеFжFиFтFьF їFйF нFаF пFрFаFвFіF пFрFиFвFаFтFнFоFїF вFлFаFсFнFоFсFтFіF.
ДFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF, 18.10.2007рF. вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_1 нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF, вF яFкFіFйF вFоFнFаF, уF зFвF'яFзFкFуF іFзF тFиFмF, щFоF сFпFіFрF уF сFпFрFаFвFіF бFуFвF вFиFрFіFшFеFнFиFйF вF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF, пFрFоFсFиFлFаF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFдFаFнFуF нFеFюF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 207 чF.1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF рFаFзFіF пFоFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFеFмF тFаFкFоFїF зFаFяFвFиF. ОFсFоFбFаF, зFаFяFвFуF яFкFоFїF бFуFлFоF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFоFгFоF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 пF. 5, чF.2 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFсFеFлFеFнFнFяF зF сFаFмFоFвFіFлFьFнFоF зFаFйFнFяFтFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF.сFтF. 293-294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF їFїF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 грудня 2007 року Справа №2н-2843/2007
Судця Івано-Франківськоп) м іського суду Івано-Франківсь кої області Островський Л.Є ., розглянувши заяву ЗАТ ком ерційний Банк „ПриватБа нк" про стягнення заборгован ості за кредитним договором відповідно до ст. ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу Україн и, 99, 102, 103 Цивільного процесуаль ного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_3, іден тифікаційний номер НОМЕР_1 що проживає за адресою АД на користь ЗАТ Комерційн ий Банк „ПриватБанк", що зна м. Дніпропетровськ, вул. Наб ережна Перемоги, 50 з зарахуван погашення заборгованості) дових витрат) МФО 305299, ті за кредитним договором ві д 16.08.2006 року в сумі 2. Стягнути з боржника на кор исть стягувана - 63 грн. 88 коп. дер жавного мита та 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Справа № 2-6143-2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 року
Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
·головуючого судді

Верескун Н .А.,
·при секретарі

Чубикало О .А. розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в залі суду в м. Артемівсь ку цивільну справу за позово м ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження до ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 народження про ро зірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовною заявою про роз ірвання шлюбу, посилаючись н а те, що вона перебуває у зареє строваному шлюбі з відповіда чем
Даний шлюб було зареєстров ано відділом реєстрації акті в цивільного стану міста Арт емівська Донецької області 3 0.08.2003 року, за актовим записом №
НОМЕР_1.
Від даного шлюбу є неповнол ітня дитина - син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження
Позивач просив суд розірва ти вказаний шлюб, оскільки шл юбні відносини припинені з г рудня 2006 року, в зв'язку з тим, що в них різні життєві інтереси та погляди на життя. Вважає, щ о примирення неможливе.
У судовому засіданні пози вачка підтримала позовні вим оги.
Відповідач у судовому засі данні позовні вимоги визнав

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матер іали справи приходить до вис новку, що позовні вимоги про р озірвання шлюбу підлягають з адоволенню.
Сімейно-шлюбні відносини у подружжя припинені, спільне господарство не мають.
Спору майнового характеру у подружжя немає.
Неповнолітня дитина мешка є разом з позивачкою, спору пр о місце мешкання дитини нема є, відповідач добровільно на дає допомогу на утримання ди тини.
При реєстрації розірвання шлюбу судові витрати поклас ти на обидві сторони.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 107, 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімей ного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 року народження та ОСОБ
А_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народжен ня, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану міста Артемівська Дон ецької області 30.08.2003 року, за ак товим записом № НОМЕР_1.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути судові витра ти на користь держави з ОСО
БА_1 в сумі 8 грн. 50 коп. та з ОС
ОБА_2 в сумі 8 грн. 50 коп.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з наст упного дня після його прогол ошення. Апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження через Артемівсь кий міськрайонний суд.
Саксаганський районний с уд м. Кривого Рогу Дніпропетр
№2Н-1578/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 грудня 2007 року, суддя Сакса ганського районного суду м. К ривого Рогу Дніпропетровськ ої області Щеняєва І.Б., ро зглянувши заяву Комунальног о житлового підприємства № 44 п ро видачу судового наказу за вимогою про стягнення забор гованості за комунальні посл уги у сумі 924 грн. 10 коп., а також п онесені судові витрати у роз мірі 15 грн. 00 коп.3 боржників, а са ме:, який проживає за адресою:
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК У країни, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК Україн
Стягнути з , на користь Кому нального житлового підприєм в Банку «Фінанси та кредит» в м. Кривому Розі, МФО 305835) заборго ваність в сумі 719 (сім сот дев'ят надцять) грн. 22 коп., витрати на інформаційно-технічне забез печення у розмірі 15 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Мос ква, уродженого м. Москви, який проживає за адресою: АДРЕС
А_1, на користь держави судов ий збір в розмірі 25 грн 00 коп.
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Суддя У І.Б. Щеняєва.
Судовий наказ набрав чинно сті «_______ »____________ 200_ року.
СFпFрFаFвFаF №F2-нF 1254/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "КFоFмFуFнFаFлFьFнFоF-жFиFтFлFоFвFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF №F 25 " пFрFоF вFиF­дFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFиFрFнFіFйF пFлFаFтFіF іF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFоFсFлFуFгFаFмF нFаF жFоFвFтFеFнFьF 2007 рFоFкFуF зF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, яFкFіF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.сFтF. 64, 66, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFйFмFаFчF тFаF чFлFеFнFиF йFоFгFоF сFіFмF'їF, щFоF пFрFоFжFиFвFаF­юFтFьF рFаFзFоFмF зF нFиFмF, нFеFсFуFтFьF сFоFлFіFдFаFрFнFоF вFсFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF, яFкFіF вFиFпFлFиFвFаFюFтFьF зF дFоFгFоFвFоFрFуF нFаFйFмFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF, пFлFаFтFаF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF ( вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, гFаFзF, еFлFеFкFтFрFиFчFнFаF, тFеFпFлFоFвFаF еFнFеFрFгFіFяF) бFеFрFеFтFьFсFяF, кFрFіFмF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFмFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF тFаFрFиFфFаFмFиF. НFаFйFмFаFчF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF (щFоFмFіFсFяFцFяF) вFнFоFсFиFтFиF кFвFаFрFтFпFлFаFтFуF тFаF пFлFаFтFуF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF уF рFіFвFнFиFхF чFаFсFтFиFнFаF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF пFоF сFпFрFаFвFіF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF уF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFиFвFеFнF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ТFУF ДFСFАF.
ПFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
НFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF „F_ "_____________ 2007 рFоFкFуF.
НFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFоF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF зF дFнFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF чFиFнFнFоFсFтFіF.
Вільнянський районний с
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2007 року
Ном ер справи 2-н-166/2007р.
Суддя Вільнянського район ного суду Запорізької област розглянувши заяву ЗАТ „При про стягнення заборговано сті за кредитним договором відповідно до ст. ст. 14, 15, 16 , 22, 526, 530, 550, .611, 624, 625, 629, 651, 1050, 1049 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 88, 95, 96, 98, 99, 109 ЦПК Украї 1.Стягнути з ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕС
А_1 на користь Закритого акц іонерного товариства комерц ійний банк „Приватбанк" м. Дн іпропетровськ вул. Набережн а Перемоги 50 МФО 305299, код ЄДРПОУ ування судових витрат) 7083, 42грн . ( сім тисяч вісімдесят три ) гр ивень 42 коп. - заборгованість з а кредитним договором. 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп., витрати за інформаційно-технічне заб езпечення 15 грн. 00 коп. 3.Судовий наказ після набран ня ним сили видати стягувачу
Справа №2н-8979/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 жовтня 2007 року м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси О. П. Шенцева, розглянувши заяву Кредитн ої спілки "Перше кредитне тов ариство" до ОСОБА_1 про вид ачу судового наказу про стяг нення грошових коштів за кре дитним договором № ПО-6/1073/06/299 від 23.08.2006 р. у розмірі 4 442 грн. 66 коп., в тому числі: заборгованість п о кредиту - 1 395 (одна тисяча трис та дев'яносто п'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотка ми - 862 (вісімсот шістдесят дві) грн. 22 коп., заборгованість по пені - 2 185 (дві тисячі сто вісімд есят п'ять) грн. 44 коп., з ОСОБ
А_1, який зареєстрований за
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН -НОМЕ
Р_1, який зареєстрований за адресою: Полтавська обл.,
АДРЕСА_1, та який мешкає за адресою: Полтавська обл.,
АДРЕСА_2 та який працює за ад ресою: - Полтавська обл., Полт авський р-н, с Валок у ЧСХП "Пр омінь", на користь Кредитної
Спілки «Перше кредитне това риство» (м. Одеса, вул. Базар на, 104, розрахунковий рахун
Фінанси та кредит», МФО 328823, ваності згідно Кредитного до говору № ПО-6/1073/06/299 від 23.08.2006 року по кредиту - 1 395 (одна тисяча трист а дев'яносто п'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсоткам и - 862 (вісімсот шістдесят дві) г рн. 22 коп., заборгованість по пені - 2 185 (дві тисячі сто вісімд есят п'ять) грн. 44 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25, 50 грн., витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн., а разом - 4 483 (чоти ри тисячі чотириста вісімдес ят три) грн. 16 коп.
Роз'яснити боржнику, що у р азі заперечення проти вимог стягувача він має право пода ти до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
Справа№ 2-3776/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про залишення заяви без ро згляду у зв'язку з повторною неявко ю позивача в судове засіданн я 31 жовтня 2007 року Саксаганс ький районний суд м. Кривого Р огу Дніпропетровської облас ті в складі: головуючої - судді Дурасо вої Ю.В. при секретарі - Козинцев ій О.В. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільн у справу за позовом КЖП № 30 до в ідповідачів ОСОБА_1, ОСО
БА_2 про стягнення заборгов аності за житлово-комунальні послуги, суд -
ВСТАНОВИВ: 10.07.2007 року позивач КЖП № 3 0 звернувся до Суду з позовом д о відповідачів ОСОБА_1, О
СОБА_2 про стягнення заборг ованості за житлово-комуналь ні послуги, зазначаючи своє м ісцезнаходження: АДРЕСА_1 .
У попереднє судове засі дання 17 жовтня 2007 року представ ник позивача не з'явився, пози вач належним чином був повід омлений про час і місце судов ого засідання, про що свідчит ь повідомлення про вручення поштового відправлення, напр авлене позивачу 25.09.2007 року, а вр учене 01.10.2007 року.; про причини не явки до суду представник поз ивача Суд не повідомив, не над ав заяву про розгляд справи у його відсутності.
У судове засідання 31 жовтн я 2007 р. представник позивача не з'явився в судове засідання п овторно, повторно не повідом ив про причини неявки до Суду ; не надав заяву про розгляд сп рави у його відсутності; про ч ас і місце судового засіданн я позивач повідомлений належ ним чином, про що свідчить вла сноручна розписка представн ика позивача.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, Суд визнає, що по зивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Згідно ч. З ст. 169 ЦПК, п, 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, Суд своєю ухв алою залишає позов без розгл яду, якщо позивач, що належним чином був повідомлений повт орно не з'явився в судове засі дання, повторно не повідомив про причини неявки до суду та не надав заяву про розгляд сп рави у його відсутності.
Підстав для незастосу вання Судом норм процесуальн ого закону, а саме ч. З ст. 169 та п.
З ч. 1 ст. 207 ЦПК України Судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦП
К України особа, заяву якої за лишено без розгляду має прав о звернутися до Суду повторн о.
Виходячи з вищевиклад еного, керуючись ст. ст. 11,207,209-210 ЦП
К України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов позивача КЖП № 30 д о відповідачів ОСОБА_1, О
СОБА_2 про стягнення заборг ованості за житлово-комуналь ні послуги - залишити без розг ляду.
Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законно ї сили після закінчення стро ку апеляційного оскарження.
На ухвалу може бути подана ап еляційна скарга протягом 10 дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження, яку мож е бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
27 липня 2007р.

Справа 2-н-5196/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського р айонного суду м. Одеси, Гандзі й Н.В., розглянув заяву ЗАТ "Укр аїнський мобільний зв'язок" п ро видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за письмовим дог овором про надання послуг мо більного телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмі
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК
України «В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'яза на вчинити на користь іншої о соби (кредитора) певну дію, як- от: передати майно, виконати р оботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку», договір є підст авою виникнення зобов'язання , що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок та є обов' язковим для викон ання стронами. Згідно ст. 525 ЦК У країни не припускається одно стороння відмова від зобов'я
Згідно ст. 546, 547 ЦК України «
Виконання зобов'язань може з абезпечуватись неустойкою, п орукою, гарантією притриманн ям, завдатком. Договором або з аконом можуть встановлювати сь інші види забезпечення ви конання зобов'язань. Правочи н щодо забезпечення виконанн я зобов'язання вчиняється в п
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546 , 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1року народженн я, уроженець м. Котовськ), який проживає за адресою Одеська обл.. АДРЕСА_1, на користь З
АТ "Український мобільний зв
'язок" в особі Одеської філії З
АТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна З а; розрахунковий рахунок №26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль », МФО 300335, код 14333937), заборгованіст ь за надані послуги мобільно го телефонного зв'язку та дог овірні санкції у розмірі 1145,06гр н., судові витрати по сплаті су дового сбору у розмірі 25,5грн, с удові витрати на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи у розмірі 15грн., а р
Судовий наказ дійсний д ля пред'явлення до органів де ржавної виконавчої служби пр
15 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFоFгFоF ОF. АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFаFтFвFіFюFкF ОF. ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF пFоF еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFїF тFеFпFлFоFвFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF "ТFеFпFлFоFвFиFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF пFоF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF, сFуFдF -
СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFеF мFіFсFьFкFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF пFоF еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFїF тFеFпFлFоFвFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF "ТFеFпFлFоFвFиFкF" зFвFеFрFнFуFлFоFсFьF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF пFоF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF'яFвFиFвFсFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF тFаF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF бFоFрFгF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаFмFиF пFоFгFаFшFеFнFоF, вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.3 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF дFаFнFаF вFіFдFмFоFвFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF, тFоFмFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF пFрFиFйFнFяFтFиF їFїF, аF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF пFоF еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFїF тFеFпFлFоFвFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF "ТFеFпFлFоFвFиFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF пFоF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF..
№ 2-2076/2007 РІШЕННЯ 23 жовтня 2007 року Добропі льський міськрайонний суд До нецької області у складі: головуючого суддіЛавру за участю секретаряВерн представника позивача розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м.Доб ропілля цивільну справу за п озовом Державного підприємс тва „Добропіллявугілля" в ос обі відокремленого підрозді лу "Управління комунальних к отелень" до ОСОБА_2 та ОС
ОБА_3 про стягнення заборго ваності за центральне опален лля" в особі відокремленого п ідрозділу "Управління комуна льних котелень" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заб оргованості за центральне оп
У судовому засіданні п редставник позивача Пашке вич Т.Б. позовні вимоги підт римала і просить стягнути з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 борг за центральне опалення у розмі рі 791 гривні 76 копійок. та ОСОБА_3 позов визнали.
Вислухавши думку сто рін, та вивчивши матеріали сп рави, суд вважає, що позов підл ягає задоволенню з таких під
Як вбачається з копії ос обового рахунку, відповідачі прописані і проживають в ква ртирі АДРЕСА_1 Донецької о
За правилами ст.67,68 ЖК Укр аїни, плата за комунальні пос луги (водопостачання, газ, теп лова енергія та інші послуги ) береться крім квартирної пл ати за затвердженими в устан овленому порядку тарифами що
Як вбачається з копії ос обистого рахунку, відповідач і з 01.11.2006 року по 01.08.2007 рок за надан і послуги плату не вносять, у з в'язку з чим утворилась забор гованість, розмір якої підтв ерджується відповідним розр ахунком наданим позивачем.
Відповідно до ст.88 ЦПК Укра їни, з з відповідачів слід стя гнути солідарно судові витра ти на користь держави у розмі рі 51 гривні та витрати на інфо рмаційно - технічне забезпеч ення з розгляду цивільних сп рав в розмірі 30 гривень.
Керуючись ст.ст. 212-215, 88 Ц
ПК України, та ст.ст. 67, 68 ЖК Украї ни, суд і стягнути солідарно з ОСОБ
А_2 та ОСОБА_3 на користь Д ержавного підприємства „Доб ропіллявугілля" в особі відо кремленого підрозділу "Управ ління комунальних котелень" заборгованість за центральн е опалення у розмірі 791 (сімсот дев'яносто одну) гривню 76 копі
Стягнути солідарно с удові витрати на користь дер жави у розмірі 51 (п'ятдесят одн а) гривна та витрати на інформ аційно - технічне забезпечен ня з розгляду цивільних спра в в розмірі 30 (тридцять) гривен
На рішення може бути по дана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Добропільський міськрайонн ий суд протягом двадцяти дні в після подання заяви про оск арження, яка може бути подана протягом десяти днів після о
Надруковано в нарачій кімнаті в одному екземплярі