Справа № 2-1336/2007 p.
ЗАОЧНЕ          РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ
26 листопада 2007 року
Крюківський районний суд м.  Кременчука
Полтавської області в складі:
головуючого судді -Дядечка
при секретарі - Монт А.Ю.,
за участю представника
позивача - Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного
підприємства «Крюківське» -
Риля В.Є.,  розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   М. Кременчуці   цивільну
справу   за   позовом
Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства
«Крюківське» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Позивач - КГЖЕП «Крюківське» - звернувся до суду з
позовною заявою,  де просить постановити
рішення,  яким стягнути з відповідачів в
солідарному порядку на його користь заборгованість по квартирній платі в сумі
661 грн. 22 коп.,  а також судові
витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі,  мотивуючи їх тим,  що відповідачі по справі проживають в
квартирі АДРЕСА_1,  яка віднесена до
державного житлового фонду України і належить на праві власності Кременчуцькій
міській раді та перебуває на балансі і обслуговуванні КГЖЕП «Крюківське».
Відповідачі вчасно не вносять квартирну плату,
в результаті чого станом на 01.06.2007 року у них виникла заборгованість
в сумі 661 грн.22 коп.

Відповідачі - ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3  - про час і місце судового засідання
повідомлялися належним чином,  про що
свідчить оголошення,  опубліковане в
друкованому засобі масової інформації в порядку
ст. 74 п.9 ЦПК України,  однак в
судове засідання з невідомих суду причин не з'явилися,  причину неявки суду не повідомили. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  СТ. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача,  вивчивши матеріали справи,  дослідивши і проаналізувавши представлені
докази,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,  що відповідач ОСОБА_1. є наймачем жилого
приміщення - квартири АДРЕСА_1,  яка
віднесена до державного житлового фонду України і належить на праві власності
Кременчуцькій міській раді та перебуває на балансі і обслуговуванні КГЖЕП «Крюківське».
Разом з нею у вказаній квартирі проживають повнолітні члени родини: ОСОБА_2
(дочка) та ОСОБА_3 (син).

Згідно з вимогами
ст. 68 ЖК України,  наймач жилого
приміщення зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

Відповідно до  ст.
64 ЖК України члени сім'ї наймача,  які
проживають разом з ним,  користуються
нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки,  що випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями,  що
випливають із зазначеного договору.

Відповідачі в порушення вимог закону протягом тривалого
часу не вносять квартирну плату,  в
результаті чого у них виникла заборгованість перед позивачем.

Судом встановлено,
що відповідачі не зверталися до уповноважених органів із заявою про
реструктуризацію заборгованості з квартирної плати,  хоча були попереджені про можливість
укладення договору,  будь-^яких доказів
про те,  що вони належать до категорії
громадян,  зазначених в  ст.
ст. 69,  70 ЖК України,  суду не надали.

Відповідно до  ст.
526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору,  Цивільного
Кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Невиконання відповідачами обов'язків,  покладених на них законом,  а саме
ст.  ст.  64,
67,  68,  162 ЖК України,  порушує право позивача на своєчасне та повне
отримання плати за користування житлом.

Письмовими доказами по справі підтверджується наявність
боргу відповідачів з квартирної плати перед КГЖЕП «Крюківське» в межах позовної
давності,  підстав для поновлення якої
судом не встановлено,  в сумі 598 грн.56
коп.,  а не 661 грн. 22 коп.,  як стверджує позивач.

Таким чином,  суд
вважає,  що з відповідачів на користь
позивача підлягає стягненню заборгованість з квартирної плати в сумі 598 грн.56
коп.,  тому позов підлягає частковому
задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст.
ст. 10,  60,  79,  88,  174,
212,  213,  215,
226 ЦПК України,   ст. 526 ЦК України,   ст.
64,  67,
68,  69,  70 ЖК України,  Законом України „Про реструктуризацію
заборгованості з квартирної плати,  плати
за житлово-комунальні послуги,  спожиті
газ,  електроенергію" № 554 від
20.02.2003 року,  суд,

РІШИВ:

Позов Комунального госпрозрахункового
житлово-експлуатаційного підприємства «Крюківське» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в солідарному
порядку на користь Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного
підприємства «Крюківське» заборгованість по квартирній платі в сумі 598 грн.56
коп.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ,
сплачені останнім при подачі позову,
в сумі ЗО грн.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в солідарному
порядку на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.