Справа
№2-2180/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13
червня 2007 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лівандовської Т.В.

при секретарі Мартинюку
О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом
ОСОБА_2,  третя особа на стороні
позивача,  яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору-Луцьке житлово-комунальне підприємство № 2 до ОСОБА_1 про визнання права користування жилим
приміщенням,  про зміну договору найму
житлового приміщення,

встановив:

14.02.2007
року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання особи такою,  що втратила право
на користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги
обґрунтовувала такими обставинами.

ОСОБА_1 перебувала з відповідачем по справі в
зареєстрованому шлюбі з 1976
року. За рішенням Луцького міськвиконкому від 14 лютого 1982 року вони
отримали двокімнатну квартируАДРЕСА_1 Наймачем квартири є відповідач,  і на нього відкритий особовий рахунок.
Квартира належить до державного житлового фонду. Шлюб між сторонами в серпні 2005 року було розірвано. Відповідач ОСОБА_2 створив нову
сім'ю,  і в вищевказаній квартирі на
протязі 2005-2006 років з'являвся епізодично. А на початку 2006 року,  придбав
половину будинку в приватному секторі м.
Луцька. Посилаючись на викладене,
просить визнати ОСОБА_2 таким,  що
втратив право

на користування житловим приміщенням-квартироюАДРЕСА_1 на
підставі  ст. 107 ЖК України.

Відповідач ОСОБА_2 третя особа на стороні позивача,  яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору-Луцьке житлово-комунальне підприємство №2 звернувся до ОСОБА_1 з
зустрічним позовом про визнання права користування житловим приміщенням,  про зміну договору найму житлового приміщення
та стягнення боргу.

Позовні вимоги обґрунтовує
такими обставинами.

ОСОБА_2перебував з відповідачем по справі в
зареєстрованому шлюбі з 08.05.1976
року по 01 липня 2005 року. Рішенням Луцького міськвиконкому йому була надана
квартира АДРЕСА_1 Після розірвання шлюбу,
відповідач почала чинити перешкоду у вільному користуванні квартирою та вчиняти
перешкоди у проживанні. Внаслідок,
чого,  позивач змушений був 06 жовтня 2005 року придбати
на підставі договору купівлі-продажу половину приватного будинку по вул.  АДРЕСА_2 Проживання в купленому будинку є
неможливими,  оскільки,  він потребує належного ремонту і влаштування
санітарно-побутових умов. Посилаючись на викладене,  просить визнати за ним право користування
житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача не вчиняти перешкод в користуванні даною
квартиру,  змінити договір найму
житлового приміщення в квартирі АДРЕСА_1 зобов'язавши Луцьке ЖКП №2 укласти з ним окремий договір найму житлового
приміщення і відкрити на його ім'я окремий особовий рахунок на кімнату АДРЕСА_1
Ухвалою суду від 24
травня 2007 року зустрічний
позов був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 13 червня 2007
року вимога про стягнення боргу,  викладена в зустрічному позові,  була роз'єднана в окреме провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов,  з підстав зазначених в позовній заяві,  підтримала в повному обсязі,  просила його задоволити. Зустрічний позов не
визнала,  пояснивши,  що відповідач в 2006 році,  після
розлучення з нею,  переїхав у придбане
ним жиле приміщення. Після чого,  час від
часу,  з'являється в квартирі АДРЕСА_1 імітуючи,  тим
самим,  своє проживання в ній. Всі його
речі складені в ящиках. З 2005 року коштів за
надання комунальних послуг не сплачує. Ніяких перешкод в користуванні житловим
приміщенням по АДРЕСА_1 ніхто не створює. На ніч квартира закривається,  проте,
ключі в замку не залишаються. Якщо син приходить пізніше,  то безперешкодно відкриває вхідні двері своїм
ключем.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні первісний позов
не визнав,  пояснивши,  що проживає в різних місцях: по вул.  Грабовського,
на роботі та на

придбаній в 2005 році квартирі,  яку придбав за 23 тисячі гривень. Частину коштів на її придбання отримав в
банку,  оформивши кредит. Дане житло
знаходиться в АДРЕСА_1  частина
приватного будинку. В спірній квартирі не ночує протягом місяця,  оскільки,
його колишня дружина повертає ключ в серцевині дверного замка,  внаслідок чого,  в неї зайти не можливо. З 2005 року не оплачує комунальні послуги,  які надаються квартиріАДРЕСА_1 Зазначив,  що підстав визнати його таким,  що втратив право на житло не вбачає та
одночасно просив задоволити зустрічний позов,
з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник Луцького житлово-комунального підприємства №2 в судове засідання по невідомим суду причинам не
з'явився,  хоча належним чином був
повідомлений про час та місце слухання справи в Луцькому міськрайонному суді.

А,  тому,  суд вважає можливим слухати справу у його
відсутності на підставі наявних доказів.

Представник відповідача ОСОБА_3. позовні вимоги свого
довірителя,  викладені в зустрічному
позові,  підтримав повністю,  просив їх задоволити.

Суд приходить до висновку,  що первісний позов підлягає задоволення,  а в задоволенні зустрічного позову слід
відмовити за безпідставністю.

Відповідно до  ст.
107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне
проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж
населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня
вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я,  то договір найму жилого приміщення не
розривається,  а член сім'ї,  який вибув,
втрачає право користуватися цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Судом встановлено,
що в квартирі АДРЕСА_1зареєстровані: ОСОБА_1,
ОСОБА_2та ОСОБА_2 що стверджується довідкою №332 від 15.03.2007 року
(ах. 20).

З пояснень сторін та показань свідка ОСОБА_4
вбачається,  що відповідач з 2006 року в
квартирі АДРЕСА_1не проживає,  лише,  іноді,
з'являється в ній. Всі його речі складені в ящиках. Кімната відповідача
необлаштована,  має нежилий вигляд. В 2005 роціОСОБА_2 придбав інше житло-частину приватного
будинку,  що знаходиться вАДРЕСА_1  що
стверджується договором купівлі-продажу (71-72). Окрім того,  в ході судового
розгляду,  відповідач вказав,  що проживає в даному помешканні. Ніяких
обов'язків,  що випливають з договору
найму жилого приміщення,  останній не
несе. З 2005
року комунальні послуги,
що надаються квартирі АДРЕСА_1 не
оплачує.

Посилання відповідача на те,  що позивач чинить йому перешкоди в
користуванні квартирою,  не доведені ним
відповідно до  ст. 60 ЦПК України.

Враховуючи наведене,
суд вважає,  що первісний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням підлягає до
задоволення,  а в задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2,  третя особа на стороні
позивача,  яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору-Луцьке житлово-комунальне підприємство № 2 до ОСОБА_1 про визнання права користування жилим
приміщенням,  про зміну договору найму
житлового приміщення відмовити за безпідставністю.

Таким чином,
оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх
сукупності,  суд прийшов до
висновку,  що ОСОБА_2 слід визнати
таким,  що втратив право на користування
житловим приміщенням -квартироюАДРЕСА_1внаслідок вибуття на постійне проживання
в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункту.

В задоволенні зустрічного
позову слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись  ст.  ст.  8,  10,
11,  58,  59,
60,  213,  215,
218 ЦПК України,  на
підставі  ст. 107ЖК України,  суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким,
що втратив право на користування житловим приміщенням - квартироюАДРЕСА_1внаслідок вибуття на постійне проживання
в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2,  третя особа на стороні позивача,  яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору-Луцьке житлово-комунальне підприємство № 2 до ОСОБА_1 про визнання права користування жилим
приміщенням,  про зміну договору найму
житлового приміщення-відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 16 (шістнадцять) гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не буде подана в строк,
встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.