overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-П-4251/07 УХВАЛА 23 листопада 2007 року

м. Житомир
Богунський районний с уд м. Житомира в складі: голову ючої судді Бучик А.Ю. при секре розглянув у відкритом у судовому засіданні в м. Жито мирі справу за позовом ОСОБ
А_1 до Управління праці та со ціального захисту населення
Богунської райради про стяг ся до суду з позовною заявою д о УПСЗН Богунської райради п ро стягнення аліментів.
В судовому засіданні позивачка подала заяву про з алишення позову без розгляду . Наслідки залишення позову б ез розгляду за ст. 207 ЦПК Україн и позивачці роз'яснені.
Представник відповіда ча в судове засідання не з'яви вся, про час та місце розгляду справи був повідомлений нал ежним чином, причину неявки н е повідомив, а тому суд розгля дав справу в його відсутност
Заслухавши думку поз ивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що є всі підстави для зал ишення заяви без розгляду, та к як це не суперечить законни м правам та інтересам сторін по справі.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5, 206, 293, 294
ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціа льного захисту населення Бог унської райради про стягненн я аліментів залишити без роз
Заяву про апеляційне о скарження ухвали може бути п одано протягом п»яти днів з д ня проголошення ухвали. Апел яційна скарга на ухвалу пода ється протягом десяти днів п ісля подання заяви про апеля
СFпFрFаFвFаF №F2-3933/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF ДFуFрFаFсFоFвFоFїF ЮF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - СFтFеFбFлFиFнFсFьFкFіFйF ОF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, сFуFдF -
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF вFіFдFмFоFвFиFлFаFсFяF, пFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFаF пFрFоF нFаFсFлFіFдFкFиF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, аF сFаFмFеF мFоFжFлFиFвFоFсFтFіF пFоFвFтFоFрFнFоFгFоF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF вF рFаFзFіF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF сFтFаFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFлFиFшFаFєF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеFпFрFиFйFнFяFтFтFяF сFуFдFоFмF зFаFяFвFиF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207, 209-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF нFаFбFрFаFнFнFяF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFоFнFнFоFїF сFЦFлFиF. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF зFдFіFйFсFнFюFєFтFьFсFяF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, яFкFиFйF пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF уFхFвFаFлFуF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
справа№ 2-6156/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року Артемівськи й міськрайонний суд Донецько ї області у складі: головуючого судді Воробйо вої І.В. при секретарі Чуйко Л.М. розглянувши у попередньом у відкритому судовому засіда нні цивільну справу за позов ом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ст ягнення аліментів на утримання неп овнолітньої дитини, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суд у з позовною заявою до ОСОБ
А_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якої вказала, що пер ебуває у шлюбі з відповідаче м. Від шлюбу мають неповноліт ню дитину: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня. Відповідач у добровільно му порядку не надає матеріал ьної допомоги на утримання д итини. Просила постановити р ішення, яким стягнути з відпо відача 1А частки з усіх видів й ого доходів.
У судовому засідання позив ачка підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовол ьнити.
Відповідач ОСОБА_2 у суд овому засіданні позовні вимо ги визнав і не заперечував пр оти їх задоволення.
Заслухавши доводи та поясн ення сторін, вивчивши матері али справи, суд вважає, що позо в підлягає задоволенню з нас тупних підстав.
Судом встановлено, що сторо ни від сумісного життя мають неповнолітню дитину: доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження.
Згідно із свідоцтва про нар одження ІХ-РЩ № НОМЕР_1 вид аного 01.02.1993 року відділом ЗАГС в иконкому Артемівської міськ ої ради Донецької області, ба тьком ОСОБА_3 є ОСОБА_2.

Згідно ст.180 Сімейного кодек су України, батьки зобов'язан і утримувати дитину до досяг нення нею повноліття.
У судовому засіданні встан овлено, що відповідач у добро вільному порядку не надає ма теріальної допомоги на утрим ання дитини.
Суд вважає, що ОСОБА_2 мож е надавати матеріальну допом огу в розмірі 1А частки від всі х видів доходу.
Судовий збір на корись держ ави та витрати з інформаційн о-технічного забезпечення ро згляду справи суд вважає нео бхідним покласти на відповід ача.
Керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 80, 202-203 ЦП
К України, ст.ст. 180-183 Сімейного К одексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року народження, на користь ОСОБА_1, алімен ти на утримання неповнолітнь ої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, у роз мірі 1А частини від усіх видів заробітку (доходу), але не мен ш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного вік у, починаючи з 27.11.2007 року і до дос ягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 с удовий збір на користь держа ви у розмірі 51 гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 ви трати з інформаційно-технічн ого забезпечення розгляду сп рави у розмірі 7 гривень 50 копі йок.
Рішення в частині стяг нення аліментів підлягає нег айному виконанню.
На рішення може бути п одана заява про апеляційне о скарження протягом 10 днів з дн я його проголошення, та апеля ційна скарга до Апеляційного суду Донецької області чере з Артемівський міськрайонни й суд Донецької області прот ягом 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Справа №2-1867 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
/заочне/ 23.11.2007 р. Іллічівський міський суд Одеської області в склад і: головуючого судді - ЛЕДНЬОВ
ОЇ Т.В. при секретарі - СТАНІСЛАВСЬ
КІЙ А.В. за участю представника поз ивача - СЕДОВОЇ В.Ю. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Іл лічівську цивільну справу за позовом Комуналь ного підприємства «Іллічівс ьктеплоенерго" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА
_4
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення Заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «
Іллічівськтеплоенерго» зве рнулося до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення за боргованості по оплаті за на дані послуги з опалювання за період з 01.06.2004 р. по 01.05.2007 р. у сумі 2119 , 74 грн. (а.с. 2).
У судовому засіданні предс тавник позивача Седова В.Ю. підтримала позовні вимоги в повному обсязі.
В судове засідання відпові дачі не з'явилися, про причини неявки не повідомили, про ден ь, час та місце слухання справ и були повідомлені належним чином, про що свідчить розпис ка про одержання судових пов істок (а.с. 14). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заоч ному розгляді справи на підс таві наявних у справі доказі в, що відповідає положенням с т. ст. 224-226 ЦПК України.
Вислухавши пояснення пред ставника позивача, перевірив ши надані докази, суд приходи ть до висновку, що позовні вим оги підлягають задоволенню,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА
_4, ОСОБА_6 , що проживають в АДРЕСА_1 та є наймачами ц ієї квартири, мають заборгов аність за надані позивачем п ослуги в період з 01.06.2004 р. по 01.05.2007 р . у сумі 2119, 74 грн. (а.с. 3-6, 15).

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК У країни з відповідачів необхі дно стягнути держмито в сумі 51 грн. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення у сумі ЗО грн.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Украї ни, ст. 10 Правил надання послуг з водо-, теплопостачання і вод овідведення, затверджених По становою Кабінету Міністрів
України № 1497 від 30.12.1997 р., ст. ст. 10, 11, 6 0, 79, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОР
МАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМ
АЦІЯ_5, на користь Комунальн ого підприємства «Іллічівсь ктеплоенерго» 2119, 74 грн. у солід арному порядку.
Стягнути з відповідачів д ержавне мито на користь держ ави у сумі 51 грн. у солідарному порядку.
Стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забез печення у сумі 30 грн. у солідар ному порядку.
Сторони мають право оскарж ити заочне рішення в загальн ому порядку, встановленому Ц ивільним процесуальним Коде ксом. Заяву про апеляційне ос карження рішення суду першої інстанції може бути подано п ротягом десяти днів з дня про голошення рішення. Апеляційн а скарга на рішення суду пода ється протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Відповідачі мають право по дати заяву про перегляд заоч ного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії за очного рішення.
Повторне заочне рішення по зивач та відповідач можуть о скаржити в загальному порядк у, встановленому ЦПК України .
Справа №2н-4864/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 липня 2007 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Л. М. Чернявс ька, розглянувши заяву Креди тної спілки "Перше кредитне т овариство" до ОСОБА_1 про в идачу судового наказу про ст ягнення грошових коштів за к редитним договором № ДЗ-3/0522/06/437 в ід 22.11.2006р. у розмірі 340 грн. 78 коп., в тому числі: заборгованість п о кредиту - 326 (триста двадцять ш ість) грн. 81 коп., заборгованіс ть за відсотками -13 (тринадцят ь) грн. 97 коп., заборгованість п о пені - 0 (нуль) грн. 00 коп., з ОСО
БА_1, яка зареєстрована за а дресою: Дніпропетровська обл асть, м. АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 Ц
К України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК У
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адре сою: Дніпропетровська област ь, м. АДРЕСА_1, на користь К редитної Спілки «Перше креди тне товариство» (розрахунков
Банку «Фінанси та кредит», М ргованості згідно Кредитног о договору № ДЗ-3/0522/06/437 від 22.11.2006р. по кредиту - 326 (триста двадцять ші сть) грн. 81 коп., заборгованіст ь за відсотками - 13 (тринадцять ) грн. 97 коп., заборгованість по пені - 0 (нуль) грн. 00 коп., а також витрати за сплачений судови й збір у сумі 25, 50 грн., витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справ у су мі 15, 00 грн., а разом - 381 (триста віс імдесят одна) грн. 28 коп.
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження»,
СFпFрFаFвFаF №F 2-2982/07рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
01 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF СFуFпFрFуFнF МF. ЮF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFуFбFаFрF ОF.ЮF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF сFуFбF"єFкFтFаF пFіFдFпFрFиFєFмFнFиFцFьFкFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF уFкFлFаFсFтFиF дFоFгFоFвFіFрF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF,
УF лFиFпFнFіF 2007 рFоFкFуF сFуFбF'єFкFтF пFіFдFпFрFиFєFмFнFиFцFьFкFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF уFкFлFаFсFтFиF дFоFгFоFвFіFрF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF.
30 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF уF яFкFіFйF пFрFоFсFиFвF зFаFлFиFшFиFтFиF йFоFгFоF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFрFіFмF тFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF сFкFаFсFуFвFаFтFиF вFжFиFтFіF сFуFдFоFмF зFаFхFоFдFиF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF нFаF кFвFаFрFтFиFрFуF АFДFРFЕFСFАF_1, яFкFаF нFаFлFеFжFиFтFьF ОFСFОFБFАF_2.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 154, пF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFуFбF'єFкFтFаF пFіFдFпFрFиFєFмFнFиFцFьFкFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF уFкFлFаFсFтFиF дFоFгFоFвFіFрF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFкFаFсFуFвFаFтFиF вFжFиFтFіF сFуFдFоFмF зFаFхFоFдFиF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF уF вFиFгFлFяFдFіF аFрFеFшFтFуF нFаF кFвFаFрFтFиFрFуF АFДFРFЕFСFАF_1, яFкFаF нFаFлFеFжFиFтFьF ОFСFОFБFАF_2, зFгFіFдFнFоF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF вFіFдF 12 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF нFаFпFрFаFвFиFтFиF вF КFПF « БFюFрFоF тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFвFеFнFтFаFрFиFзFаFцFіFїF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF», ПFеFрFшFуF МFаFкFіFїFвFсFьFкFуF дFеFрFжFаFвFнFуF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFуF кFоFнFтFоFрFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF - сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21.12.2007р.м. Пологи
Справа №2-1352/07
Пологівський районни й суд Запорізької обл. в склад і : головуючого судді Омелель чука В.Є., при секретарі Савченк о Н.В., розглянувши у відкритом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом КП „Міськ водоканал - Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборговано сті за надані комунальні пос луги з водовідведення та вод опостачання, встановив:
Відповідач ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1
На підставі договору
№ 864 від 25.09.2003 року відповідач ко ристується комунальними пос лугами які надає КП „Міськво доканал-Центр", але плату за на дані послуги вносив не регул ярно в зв'язку з чим виникла за боргованість в сумі 295 грн. 70 ко п. 11.12.2007 року КП „Міськводо канал-Центр" пред"явило позов до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості за надані кому нальні послуги з водовідведе ння та водопостачання. Пред'я вивши позов позивач поніс су дові витрати в розмірі 30 грн., щ о підтверджується квитанціє ю.
В судовому засіданні п редставник позивача, підтрим авши позов і давши пояснення по справі, просить стягнути з відповідача заборгованість за надані комунальні послуг и в розмірі 295 грн.70 коп., судові в итрати в сумі 30 грн., а всього пр осить стягнути 325 грн.70 коп.
Відповідач ОСОБА_1 п озов визнав та просить вимог и позивача задовольнити.
Вивчивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення с торін та давши оцінку доказа м суд знаходить позов таким, щ о підлягає задоволенню.
Крім того, згідно діюч ого законодавства з відповід ача , на користь держави, слід стягнути судовий збір в розм ірі 51 грн.
На підставі викладеног о, ст.. 68 ЖК України, ст.., ст. 526, 1166 ЦК
України, керуючись ст..,ст. 130, 174 Ц
ПК України, суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „"Міськводоканал -Центр" р/р відділення О
Б №3006 МФО 373146 код 32359265 заборговані сть за надані комунальні пос луги в сумі 295 грн.70 коп. і судові витрати в розмірі 30 грн., а всьо го стягнути 325 грн. 70 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, на к ористь держави, судовий збір в сумі 51 грн.
Рішення може бути оска ржено до Запорізького апеляц ійного суду протягом 20 днів з моменту подачі заяви на його оскарження яка може бути под ана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду.
СFпFрFаFвFаF №F 2-5849/07
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF оFсFоFбFіF сFуFдFдFіF ДFоFлFіF ВF.АF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFаFщFуFкF ІF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF РFіFвFнFоFмFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ПFрFоFмFиFсFлFоFвFеF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF,
ЖFКFПF "ПFрFоFмFиFсFлFоFвFеF" зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF сFпFіFрF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 сFтF. 207, сFтF. 210 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ПFрFоFмFиFсFлFоFвFеF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
ДFЕFСFНFЯFНFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ОFСFОFБFАF_1
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2-НF-484/07
мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF
СFуFдFдFяF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF КFуFлFіFнFіFчF ЮF.ПF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 553, 554, 1050, 1054, 1055 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 97, 98, 102, 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 19 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF",
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF .
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFаF сFкFаFсFоFвFуFєF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СПРАВА № 2 - 2185/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року Смілянськи й міськрайонний суд Черкаськ ої області в складі: головуючого- судді ГИБАЛО O.
І. при секретарі БЕЗВЕРХІЙ Л.В . провівши відкрите поперед нє судове засідання в залі су ду в м. Сміла по цивільній спра ві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів , -

встановив:

Сторони перебували в заре єстрованому шлюбі, від якого мають двоє дітей: сина ОСОБ
А_3 та дочку ОСОБА_4, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1.
Позивачка, посилаючись на т е, що відповідач не надає допо моги на утримання дітей, які п роживають з нею, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на ЇЇ користь аліменті в на утримання дітей у розмір і 1/3 частин усіх видів його зар обітку щомісячно, але не менш е 30 % відсотків прожиткового м інімуму. Відповідач позов ви знав повністю.
Судом встановлено, що відп овідач не утримує своїх діте й, які знаходяться на утриман ні позивачки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 181, 182 СК Украї ни та ст. ст. 10, 14, 88, 130, 212, 213, 294, 295, 367 ЦПК Ук раїни, суд, -

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жи теля АДРЕСА_1, працюючого в аптеці "Надія" по вул. Перемо ги, 28 в м. Сміла, на користь ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ки АДРЕСА_2, аліменти на ут римання сина ОСОБА_3 та до чки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частин усіх вид ів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % відсотків прож иткового мінімуму, починаючи з 18 вересня 2007 року і до повнолі ття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави 51 грн. судового з бору та на користь УДК в м. Смі ла р/р 0009 ГУДКУ у Чекаській о бласті 7 грн. 50 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду судової справ и.
Рішення в частині стягненн я аліментів за один місяць пі длягає до негайного виконанн я.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Черка ської області через Смілянсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня й ого проголошення заяви про а пеляційне оскарження та пода нням протягом 20 днів після под ання такої заяви - апеляційно ї скарги. Апеляційна ската мо же бути подана через Смілянс ький міськрайонний суд і в 10 д енний строк з дня проголошен ня рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на його оскарження , а в разі й ого оскарження - після розгля ду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.