overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-335 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року              Заліщицький
районний суд Тернопільської області

складі:
головуючої                            Яковець
Н.В.

при
секретарі                                    Фаринник
Г.В.

представника
позивачки                   ОСОБА_2

представника
відповідача                Солтиса В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Заліщики справу за позовом

ОСОБА_1до   Мишківської
сільської   ради   про
надання

додаткового
строку на прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у своїй позовній заяві та представник в судовому засіданні
просять суд надати позивачці додатковий строк для прийняття спадщини,  оскільки вона тяжко хвора і пересувається на
милицях. Даний строк необхідний позивачці для подання заяви до нотаріальної
контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину,  яка залишилася після смерті її чоловіка
ОСОБА_3.

Представник
відповідача Мишківської сільської ради підтримав позовну заяву позивачки і суду
пояснив,  що позивачка постійно проживала
і проживає в с Мишків,  Заліщицького району по вул.  Ріжок, 24 з 1926 року по сьогоднішній день з
своїм чоловіком аж до його смерті,  на
даний час позивачка є тяжко хвора і пересувається на милицях.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж
кодексу. Згідно ч.4  ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  строк прийняття
спадщини позивачкою - дружиною ОСОБА_3,
пропущений з поважної причини,  в
зв'язку з тим,  що позивачка є тяжко
хвора і пересувається на милицях.

А тому
суд вважає,  що позовна заява підлягає до
задоволення,  так як факт прийняття
спадщини пропущений з поважної причини. Все це знайшло своє повне підтвердження
в судовому засіданні матеріалами справи і поясненнями сторін,  а саме,
довідками виданими Мишківською сільською радою від 30.08.2007 року за
№348, 349,  від 12.09.2007 року №370 та
актом обстеження матеріально-побутових та житлових умов.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  чи інтереси
інших осіб.

А
тому,  керуючись  ст.  1272 ЦК України та  ст.
ст.  10, 11, 209, 212, 214 ЦПК,
України,  суд

вирішив:

Позов
задоволити.

Строк прийняття
спадщини вважати пропущеним з поважної причини. Продовжити строк прийняття
спадщини до 12.11.2007 року,  надавши
ОСОБА_1можливість оформити свідоцтво про право на спадщину.

На
рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення,  яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  та апеляційної
скарги,  яка подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської
області та Заліщицький районний суд.
Справа № 2-3121/07р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26
грудня 2007 р.                                                                         м.  Чугуїв

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С.,

розглянувши     позовну
заяву  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2про втрату права користування житловим
приміщенням,  -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовомОСОБА_2  про
втрату права користування житловим приміщенням.

Ухвалою
від 12.12.2007р. Судді Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко
Т.С. ,  позовна заяваОСОБА_1до ОСОБА_2 про втрату права
користування житловим приміщенням - була залишена без руху,  та до 26.12.2007р.,  був наданий строк для усунення недоліків
позовної заяви,  але дана ухвала виконана
не була,  а саме : позовна заява повинна
містити індекс,  номер засобів зв'язку,  також в позові відсутні зазначення
доказів,  що підтверджують кожну
обставину,  наявність підстав для
звільнення від доказування,  надані до
позовної заяви копії документів належним чином не оформлені,  судовий збір та оплата витрат на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи сплачено на неналежний рахунок.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про втрату права користування житловим приміщенням -
вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3946-1/07
УХВАЛА

16.10.2007 року

Суддя
Солом"янського районного суду м. Києва Скрипка І.М. , розглянувши позовну
заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Солом"янського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення заборгованості, -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення
заборгованості.

28.09.2007 року
подана заява була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до
10.10.2007 року.

Заявнику
необхідно було усунути зазначені недоліки.

Станом на
16.10.2007 року заявник недоліки так і не усунув, оскільки заявником не подано
належним чином оформлених повноважень на підписання та подачу позовної заяви,
оскільки директором КПУЖГ є ОСОБА_6, а до заяви подано довіреність на ім.
"я начальника ДЕЖ, підписану ОСОБА_5., який станом на день подання позову
не є директором КПУЖГ Солом"янського району м. Києва..

На підставі
викладеного, керуючись  ст.  ст. 119,120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства Со:юм"'янського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості вважати
неподаною і повернути заявнику.

Роз»яснити
заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

При цьому заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
УХВАЛА

Іменем      України

29 листопада 2007   року Голосіївський районний суд м.  Києва

в складі головуючого    судді Чередниченко Н.П.

при секретарі      Гайді В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою Комунального підприємства « Спецжитлофонд» до
ОСОБА_1,    ОСОБА_2,    ОСОБА_3про стягнення заборгованості по
квартплаті та комунальним платежам -

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду знаходиться
цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства « Спецжитлофонд»
до ОСОБА_1,    ОСОБА_2,    ОСОБА_3про стягнення заборгованості по
квартплаті та комунальним платежам

В судове засідання позивачі не з'явилися в призначену
дату повторно ,    хоча про день та час
розгляду справи судом повідомлялися належним чином у встановлений законом
порядок . Причини неявки суду невідомі.

У відповідності до вимог
ст. 207п.3 ЦПК України у разі коли позивач належним чином повідомлений
повторно не з"явилися в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки ,    якщо
від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,    суд залишає заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне позовну
заяву залишити без розгляду ,    оскільки
позивачі не з'явилися до суду за викликом ,
не повідомили про причини неявки ,
та не направили заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись  ст.
207ЦПК України ,   -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального
підприємства « Спецжитлофонд» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,    ОСОБА_3про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальним платежам     залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження ,    якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження ,    але апеляційна
скарга не була подана у строк ,
встановлений  ст. . 294 ЦПК
України ,    ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги ухвала
суду ,    якщо її не було скасовано
,    набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом .
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

справа №2-2888/07

м.  Балаклія                                                                                          05
грудня 2007 року

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М. ,  розглянувши позовну заяву КП БРР
«Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми,  -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007
року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.  У зв'язку з наведеними у документі мотивами
позивач просить задовольнити його позов.

Позовна
заява подана з додержанням вимог
ст.  ст.  79,
119-120 ЦПК України,  підсудна та
підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або
повернення позовної заяви,  немає.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП БРР
«Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.
Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському
районному суді Харківської області за адресою: м.  Балаклія Харківської області вул. Леніна-87
на 13 грудня 2007 року на 14 год.
30 хв.

3.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2007
року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.
Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про
них суд,  до або під час попереднього
судового засідання (надати суду список свідків,
яких необхідно викликати до суду,
із зазначенням місця їх проживання,
клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста,  особи,
яка надає правову допомогу,
клопотання про судове доручення щодо збирання доказів,  про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5.   Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій її
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-4066/07
УХВАЛА

21
грудня   2007 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Шенцевої О.П.,  при секретарі   -
Лукашкіні О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розділ майна,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася з позовною заявою до суду,  у якій просить провести розділ майна,  що придбане за час шлюбу з відповідачем
ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1.,  яка повідомлена
судом належним чином,  повторно не
з'явилася в судове засідання і не повідомила суд про причини своєї неявки.

У відповідності з п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо,  зокрема,
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа,
заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду,
має право звернутися до суду повторно.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.207 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розділ майна залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-2901/2007 p. КF-25
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFЦFЕFНFКFОF СF. ЛF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFіFлFьFрFаFдFиF сF. МFаFлFеF СFтFаFрFоFсFіFлFлFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF,
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFіFлFьFрFаFдFиF сF. МFаFлFеF СFтFаFрFоFсFіFлFлFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF
вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 9 гFоFдF. 30 хFвF. 17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF йFоFгFоF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
РІШЕННЯ
Іменем України 25 грудня 2007 р. Артемівс ький міськрайсуд, Донецької області у складі: головуючого судді - Кушна рьовоі В.А.
При секретарі - Черкай С.М . у присутності заявника
ОСОБА_1, представника ВГР
ФО Артемівського МО, УМВД Укр аїни в донецькій області за д орученням ОСОБА_2, розгля нувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста А ртемівська цивільну справу з а заявою ОСОБА_1 про встан овлення факту проживання на території України,
ВСТАНОВИВ: Заявник зв ернувся до суду с заявою про в становлення факту проживанн я на території України.
У судовому засіданні заявник пояснив, що він народ ився у с Яківлівка, Артемівсь кого р-ну, Донецької області.
У серпні 1987 року він поступив д о Одеського мореплавного учи лища. Яке закінчив у серпні 1991 р оку. На період навчання тимча сового був зареєстрований у м. Одесі. Постійна реєстрація в нього була у АДРЕСА_1. піс ля 1991 року він постійно мешкав з батьками за вказаною адрес ою. 4.12.1991 року його було призвано для проходження військової служби.
Після закінчення служби він повернувся до м. Артемівс ька, до батьків які проживают ь за адресою АДРЕСА_2. В бер езні 1994 р. він тимчасово виїхав до Росії на заробітки. Він пов ернувся до батьків і має намі р працювати та проживати у м. А ртемівську, отримати громад янство. Гуртожиток за адресо ю АДРЕСА_1 не існує і докум енти по реєстрації втрачено.

Тому він просить встан овити факт, що він проживав п остійно на території України у м. Артемівську, Донецької о бласті без реєстрації на пер іод 13 листопада 1991 року.
Представник ВГРФО Арте мівського МО, УМВД України в
Донецькій області за доручен ням ОСОБА_2, не заперечує п роти заявлених вимог і згодн а, щоб суд встановив факт, що
ОСОБА_1 проживав постійно на території України у м. Арте мівську, Донецької області б ез реєстрації на період 13.11.1991 ро ку.
Заслухавши сторони, св ідків ОСОБА_3 ОСОБА_4, д ослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяв у задовольнити.
Вимоги заявника підтвердж уються матеріалами справи, к опією свідоцтва про народжен ня, копією картки реєстрації , військовим білетом / а.с. 2-7/
Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК
України, суд
ВИРІШИВ:
Встановити факт, пості йного проживання ОСОБА_1 н а території України у м. Артем івську, Донецької області н а 13 листопада 1991 року.
Заяву про апеляційне о скарження рішення суду може бути подане протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Ап еляційна скарга на рішення с уду подається до Апеляційног о суду Донецької області про тягом 20 днів після подання зая ви про апеляційне оскарження .
Рішення винесено в дор адчий кімнаті в єдиному прим ірнику.
Справа №2-2352
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 грудня
2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова
Н.А.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем по справі з 2 червня 1997 року. Від даного шлюбу неповнолітніх
дітей не має. Сумісне життя не склалося з причин непорозуміння один
одного,  шлюбні відносини не підтримують
з вересня 1997 року,  спільне
господарство не ведуть та відновлювати не збираються. Відповідач зловживав
спиртними напоями,  тому постійні сварки
та суперечки створили умови за яких шлюб фактично припинився. В зв'язку з чим
просить розірвати шлюб з відповідачем по справі.

Позовна заява
подана з додержання вимог  ст. . 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
119, 120, 209, 210 ЦПК України,
суддя,  -

ухвалив:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити
попередній розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова,  Харківської області,  вул. . Орджонікідзе,  9 на 12 грудня 2007 року о 12-30 годині.

Направити
відповідачу копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

13
грудня 2007р.                                                                                              м.  Одеса

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Крусян А.В.,  розглянувши
заяву КП „РЕП-2" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник
Ліквідаційної комісії КП „РЕП-2" просить видати судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1ОСОБА_2
ОСОБА_3заборгованості за комунальні послуги в сумі 215, 49   гри.

Заявник посилається на те,  що згідно
з рішенням Одеської міської ради № 701-

XXIV від 13.11.2003р. КП „РЕП-2" ліквідовано,  та контроль за виконанням ліквідації

даного   підприємства   покладено
на   постійну   ліквідаційну   комісію
з   житлово-комунального
господарства,  енергетики та тарифної
політики.

Вивчивши
матеріали заяви про видачу судового наказу,
суд вважає,  що у прийнятті заяви
про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно
до ч.1  ст. 100 ЦПК України суддя
відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу ,  якщо заявлено вимогу,  не передбачену  ст. . 96 ЦПК
України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким
чином,  вимога,  з якою представник Ліквідаційної комісії КП
„РЕП-2" звернувся до суду для видачі судового наказу,  не передбачена  ст. . 96 ЦПК
України,  що є підставою для відмови у
прийняття заяви про видачу судового наказу,
а саме суду не наданий правочин,
вчинений у письмовій формі.

Керуючись  ст.
ст.  96, 100, 101 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити
Ліквідаційній комісії КП „РЕП-2" у прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Роз'яснити
Ліквідаційній комісії КП „РЕП-2" її право на звернення з вимогами до суду
у позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.
Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
Справа №-2-4132
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді
Юр'євої A.M. при секретарі
Чередниченко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова з 04.09.2007 р.
знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У попередньому судовому засідання позивачка клопотала про закриття
провадження у справі,  у зв'язку з
тим,  що вона бажає зберігти сім'ю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.174,  ч.3
ст.206 УПК України позивачку попереджено про наслідки відмови від позову,  оскільки провадження у справі закривається і
позивач не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.
130,  205 ч.1 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у
зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа
№2-5179/07 УХВАЛА
07 серпня 2007 року             Приморський районний суд міста
головуючого - судді Андрухіва В.В.
при секретарі -           Подсуха
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Одесагаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -
року ВАТ „Одесагаз" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ.
року представник позивача надав до суду заяву, в якій просив залишити позов без
розгляду та повернути судовій збір та ІТЗ.
п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,
якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
без розгляду, відповідно до ст.83 ЦПК України, суд повертає заявнику сплачені
при подачі позову судові витрати.
Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд, -
ВАТ „Одесагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду з даним позовом.
подачі позову судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн. -
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у десятиденний
строк після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.