overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У ХВАЛА 24 жовтня 2007 року Калінінськи й районній суд м. Горлівки Дон ецької області в складі: головуючого судді- Ж укової О.Є. при секретарі - Сусловій О.С . розглянувши у відкритому судовому засіданні подання д ержавного виконавця про огол ошення розшуку відносно ОС
ОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший державний виконав ець Калінінського Відділу Де ржавної виконавчої служби Го рлівського міського управлі ння юстиції звернувся до суд у з поданням про оголошення р озшуку боржника - ОСОБА_1, з азначивши , що у провадженні В
ДВС у Калінінському районі м . Горлівки знаходиться викон авчий лист 2-70 виданий 13.01.2006 року
Микитівським районним судом м. Горлівки про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . аліментів на у гримання дит ини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження у розмірі 1
/6 частини з усіх видів доходів починаючи з 21.10.2005 року до повно ліття дитини. Заборгованість по аліментах станом на 12.08.2007 ро ку складає 3484, 43 гривень. Останн є відоме місце мешкання борж ника у Калінінському районі м. Горлівки за адресою: АДРЕ
СА_1. На цей час місце її факт ичного мешкання не відоме. Ст ягувач мешкає за адресою: А
ДРЕСА_2
Боржник від сплати алімен тів ухиляється.
Згідно з доданими до справ и матеріалами, а саме розраху нком заборгованість по аліме нтам з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 складає з 21.10.2005 року по 12.08.2007 року - 3484, 43 гривень.
За таких обставин суд вважа є, що подання державного вико навця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 375 ЦПК Украї ни розшук боржника оголошуєт ься за місцем виконання ріше ння або за останнім відомим м ісцем проживання боржника чи місцезнаходженням їхнього м айна, або за місцем проживанн я стягувача.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 375, 293, 294 ЦПК Украї ни, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Горлівки Донецької обла сті.
Проведення розшуку доручи ти Калінінському РВ Гор.іівс ькою МУ УМВС України в Донець кій області. Про результати р озшуку інформувати Калінінс ький районний суд м. Горлівки , Калінінський ВДВС Горлівсь кого міського управління юст иції, стягувана -ОСОБА_2, як а проживає за адресою АДРЕС
А_2
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через Калінінський рай онний суд м. Горлівки шляхом п одачі в п'яти дений строк з дня проголошення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п одання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з по дачею її копій до апеляційно ї інстанції або в порядку ч. 4 с т. 295 ЦПК України.
Справа № 6-9/2007 p.
УХВАЛА

14 грудня 2007 року Червоноармі йський районний суд Житомирс ької області в складі: головуючого - судді Кулика
П.О. при секретарі Козачок Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Чер воноармійську подання відді лу державної виконавчої служ би Володарсько-Волинського р айонного управління юстиції про видачу дубліката викона вчого листа

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавч ої служби Володарсько-Волинс ького районного управління ю стиції звернувся в суд з пода нням про видачу дубліката ви конавчого листа, в якому зазн ачає, що у них на виконанні пер ебував виконавчий лист № 2-50 ві д 10.03.2000 року, виданий Червоноарм ійським районним судом, про с тягнення з ОСОБА_1 на кори сть ОСОБА_2 аліментів на у тримання неповнолітньої дит ини в розмірі 1/4 частини зароб ітку.
Зазначений виконавчий лис т був втрачений при пересилц і для виконання по територіа льності до відділу державної виконавчої служби Богунсько го міського управління юстиц ії м. Житомира. Тому просить ви дати дублікат виконавчого ли ста № 2-50 від 10.03.2000 року, який був вт рачений при пересилці, для по дальшого проведення виконав чих дій.
Представник відділу держа вної виконавчої служби Волод арсько-Волинського районног о управління юстиції та стяг увачка в судове засідання не з»явились. їхня неявка не є пе решкодою для вирішення питан ня про видачу дубліката вико навчого листа.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що подання підл ягає до задоволення.
Судом встановлено, що пост ановою Червоноармійського р айонного суду Житомирської о бласті від 10 березня 2000 року з
ОСОБА_1 стягнуто аліменти н а користь ОСОБА_2 на утрим ання сина ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини за робітку, але не менш 1/2 неопода ткованого мінімуму доходів г ромадян, на підставі чого вид аний виконавчий ли ст.
З подання вбачається, що ори гінал виконавчого листа № 2-50 в ід 10.03.2000 року був втрачений при пересилці до відділу державн ої виконавчої служби Богунсь кого міського управління юст иції м. Житомира. З метою понов лення стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утрима ння неповнолітньої дитини, с уд вважає видати дублікат ви конавчого листа відділу ДВС
Володарсько-Волинського РУЮ .
Керуючись ст. 370 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Видати відділу державної виконавчої служби Володарсь ко-Волинського районного упр авління юстиції Житомирсько ї області дублікат виконавчо го листа № 2 - 50, виданого відпов ідно до постанови Червоноарм ійського районного суду Жито мирської області від 10 березн я 2000 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стя гнення аліментів на утриманн я сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1 в

розмірі 1/4 частини заробітк у, але не менше 1/2 неоподаткова ного мінімуму доходів громад ян.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна ска рга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
СFпFрFаFвFаF №F 2-1092/07
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоFсFіFлFьFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ЄFфFиFмFеFнFкFоF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFаFхFтFаFрFоFвFоFйF НF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіF­дFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF сF. мF. тF. ОFСFОFБFАF_1 сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
22.10.2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоFсFіFлFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF зF вFиFщFеFвFкFаF­зFаFнFиFмFиF пFоFзFоFвFнFиFмFиF вFиFмFоFгFаFмFиF.
30.10.2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF зFаFпFеFрFеFчFуFєF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF. НFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF*яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF іF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF.3 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF*яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF іF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF.1 пF.3 , чF.2 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_4 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ОFсFоFбFаF, зFаFяFвFуF яFкFоFїF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоF­сFіFлFьFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5 - дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFПFРFАFВFАF №F 2-2867/2007 рFоFкFуF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
5 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFИFБFАFЛFОF ОF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ГFоFлFоFвF"яFтFиFнFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF нFаF сFпFаFдFщFиFнFуF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122, ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ГFоFлFоFвF"яFтFиFнFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF нFаF сFпFаFдFщFиFнFуF, -
тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 11 гFоFдF 00 хFвF 17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF тFаF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF нFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF, пFоFзFиFвFаFчFуF - кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF. ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF йFоFгFоF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-5842/07
РІШЕННЯ
Ім'ям України 06.11.07 року. м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді: Гусева О .Г. при секретарі судового зас ідання Селімової О.В. за участю позивача: ОСОБА
_1 відповідача. ОСОБА_2. розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій прос ить розірвати шлюб з відпові дачем.
Свої позовні вимоги позив ач обгрунтував тим, що сімейн і стосунки у них не склалися, в они люді з різними характера ми, по різному дивляться на ве дення домашнього господарюв ання, виховання дітей.
Посилаючись на ст.ст. 110, 112 СК
України, вважає, що позовна за ява підлягає задоволенню.
Відповідач з позовними вим огами погодився повністю, пр осив суд шлюб розірвати.
У судовому засіданні встан овлено що 30.01.1999 року, подружжя у клали шлюб.
Подружжя мають неповноліт ню доньку - ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1, яка після розірванн я шлюбу буде проживати з маті р'ю.
Подальше сімейне життя под ружжя та збереження шлюбу су перечить інтересам позивача , що має суттєве значення.
Обставин перешкоджаючих п раву на подання позову про ро зірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, не встановлен о.
Викладені обставини підтв ерджуються свідоцтвом про ук ладення шлюбу, свідоцтвом пр о народження.
Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що позо вна заява підлягає задоволен ню оскільки, згідно ст.110 СК Укр аїни, позов про розірвання шл юбу може бути поданим одним і з подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК Україн и, суд може розірвати шлюб, якщ о буде встановлено, що подаль ше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтер есам їх дітей, що має суттєве з начення.
Крім того з позивача при роз ірванні шлюбу підлягає стягн енню державне мито у розмірі 17 гривень.
Враховуючи викладене та к еруючись ст.ст. 110, 112 СК України, 79, 88, 212-215 ЦПК України,
ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєст рований 30 січня 1999 відділом РАГ
С Ленінської райадміністрац ії виконкому Одеської місько ї ради, актовий запис № 24.
Стягнути на користь держав и мито при видачі свідоцтва п ро розірвання шлюбу у сумі 17 г ривень з ОСОБА_1
Судове рішення може бути о скаржено до Апеляційного суд у Одеської області протягом 30 діб, шляхом подачі на протяз і 10 діб починаючи з дня прогол ошення рішення, заяви щодо ап еляційного оскарження рішен ня суду, та послідуючим надан ням апеляційної скарги, прот ягом 20 діб після надання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-о- 187 2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року

Біляївський районний суд

Одеської області в складі: головуючого судді - Трушиної О.І. при секре тарі - Коваленко Н.С. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду міста Біляївка цивіль ну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роди нних відносин, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і просить встан овити той факт, що ОСОБА_3, я ка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку, є її матір»ю.
Свої вимоги мотивує тим , що після смерті матері вона з вернулася до Біляївської дер жавної нотаріальної контори для оформлення права на спад щину, але їй було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлен ня факту родинних відносин, т ак як не надані документи, під тверджуючі родинні відносин и між нею та ОСОБА_2
У судовому засіданні пред ставник заявниці наполягав н а задоволенні заяви і поясни в, що свідоцтво про народженн я заявниці розірване і держа вний нотаріус з цього привод у відмовив їй у видачі свідоц тва про право на спадщину, а ду блікат свідоцтва про народже ння немає можливості отримат и, так як вона народилася в Рос ії.
Представник Вигодянськ ої сільської ради до судовог о засідання не з»явився, але п одав заяву, якою заяву ОСОБ
А_1 підтримав і просив справ у розглянути у його відсутні сть.
Заслухавши пояснення п редставника ОСОБА_1, прийм аючи до уваги заяву заінтере сованої особи, дослідивши ма теріали справи, оцінивши над ані докази, суд вважає, що заяв а підлягає задоволенню з нас тупних підстав.
Як встановлено у судово му засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, про щ о свідчить свідоцтво про сме рть (а.с. 8). Після її смерті відк рилася спадщина - житловий бу динок по АДРЕСА_1, згідно д овідки Вигодянської сільськ ої ради № 1626 від 29.10.2007 року (а.с. 10). За явниця як спадкоємець за зак оном першої черги звернулася до Біляївської державної но таріальної контори для оформ лення права на спадщину, але ї й було відмовлено і рекоменд овано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин (а.с. 5).
Встановлення даного фа кту необхідно заявниці для о формлення спадщини.
Той факт, що померла О
СОБА_3 є матір»ю заявниці, пі дтверджується свідоцтвом пр о народження заявниці (а.с.6), до відкою Вигодянської сільськ ої ради № 129 від 16.01.2007 року, згідно якої ОСОБА_1 є донькою О
СОБА_3 (а.с. 13). Цей факт також пі дтвердили допитані у судовом у засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5
З урахуванням викладено го, суд вважає, що заява ОСОБ
А_1 обґрунтована, знайшла св оє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задовол енню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209,212- 215, 256 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 задоволь нити.
Встановити той факт, щ о ОСОБА_3, яка померла ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року, є матір»ю
ОСОБА_1.
№ 2-3868/07
УХВАЛА 27 грудня 2007 року Костянт инівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Маліно ва О.С при секретарі Теліціної О .О. за участю представника позивача К озерит Ю.В., розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Кост янтинівка позовну заяву ВАТ
„Донецькобленерго" в особі К остянтинівського РЕМ до ОС
ОБА_2 про стягнення вартост і електричної енергії, не обл ікованої внаслідок порушенн я правил користування електр оенергією, -
ВСТАНОВИВ: 03 грудня 2007 року позивач подав в суд позовну заяву до в ідповідачки про стягнення ва ртості електричної енергії, не облікованої внаслідок пор ушення правил користування е лектроенергією.
У судовому засіданні пред ставник позивача подав заяву про залишення цього позову б ез розгляду, у зв'язку із позас удовим врегулюванням спору.

Суд вважає, що цю заяву сл ід задовольнити як таку, що не суперечить вимогам ст.207 ЦПК У країни.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, -
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду позовну заяву ВАТ „Донецько бленерго" в особі Костянтині вського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості електрич ної енергії, не облікованої в наслідок порушення правил ко ристування електроенергією .
Ухвала може бути оскар жена до апеляційного суду До нецької області шляхом подач і заяви про апеляційне оскар ження до Костянтинівського м іськрайонного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухв али та подання апеляційної с карги протягом 10 днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
Справа № 1170 18 вересня 2007 року Ніжинський міськрайонний суд в складі: г оловуючого судді СКАЛОЗУБА О .М. При секретарі ПОЛЄТАВКІНІ
Й М. За участю сторін Розгляну вши у відкритому попередньом у судовому засіданні в залі с уду м. Ніжин цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_4 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,
Позивачка в заяві і в суді п росить стягнути з відповідач а на її користь аліменти в роз мірі 1/3 частини всіх видів йог о заробітку (доходу) на утрима ння ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_ 1 та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІ
Я_2 починаючи з 31 серпня 2007 рок у і продовжуючи до їх повнолі ття, посилаючись на те , що від повідач добровільно матеріа льної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку з могу , так як має задовільний с тан здоров"я, іншим особам алі менти не платить , має стабіль
Відповідач позовні вимоги визнав і не заперечує проти ї х задоволення. Вислухавши ст орони , дослідивши інші доказ и , суд вважає, що при таких обс тавинах позов підлягає задов оленню, т.я. викладені в заяві вимоги знайшли своє підтверд ження дослідженими в суді до
Керуючись ст. ст. 180, 182, 183СК Укра їни , ст. ст. 213-215, 218 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_4 , ІН
ФОРМАЦІЯ_3 , уроженця та жите ля АДРЕСА_1 на користь ОС
ОБА_1 аліменти в розмірі 1/3 ча стини всіх видів його заробі тку (доходу) на утримання діте й : ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно , продовжуючи до досягненням дітей повнолітт я , але не менше 30 відсотків про житкового мінімуму для дітей відповідного віку , починаюч и з 31 серпня 2007 року .
Стягнути з ОСОБА_4 на кор исть держави державне мито в
Рішення в частині стягненн я аліментів за один місяць пі длягає негайному обов'язково му виконанню .
На рішення може бути подано , до Чернігівського апеляцій ного суду черезНіжинський мі ськрайсуд заяву про апеляцій не оскарження рішення протяг ом 10 днів після його проголоше ня , а апеляційну скаргу - прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Якщо заяву про апеляційне о скарження рішення не подано протягом 10 днів після його про голошення, то рішення набува є законної сили після закінч ення цього строку.
Якщо заява про апеляційне о скарження рішення подано про тягом 10 днів , а апеляційну ска ргу не подано протягом 20 днів після її подання , то рішення н абуває законної сили після з акінченя 20 денного строку.
Справа № 2-5137/2007 року УХВАЛА 18 грудня 2007 рокум. Івано-Фр
Івано-Франківський місь кий суд Івано-Франківської о головуючої-судді:Шалаут секретаряУстинської Н.С. з уч позивачкиОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позово м ОСОБА_2 до ОСОБА_3
Романівни про розірвання
ОСОБА_2 подав позов д о ОСОБА_3 про розірвання ш
В судовому засідання поз ивачка заявила клопотання пр осила справу за її позовом за лишити без розгляду.
За наявних обставин су д вважає, що позов слід залиши
На підставі наведеного, к еруючись п.5 ст 207 ЦПК України, с
Справу за позовом ОС
ОБА_2 до ОСОБА_3 про розір вання шлюбу залишити без роз
Ухвала може бути оскар жена сторонами до апеляційно го суду на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом пода чі до міського суду заяви про намір подати апеляцію та под ачі такої апеляції на протяз і 10 днів з часу подачі заяви..
Справа № 2н-8986/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 жовтня 2007 року м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси О. П. Шенцева, розглянувши заяву Кредитн ої спілки "Перше кредитне тов ариство" до ОСОБА_1 про вид ачу судового наказу про стяг нення грошових коштів за кре дитним договором № ПО-1/0540/06/159 від 14.04.2006 р. у розмірі 9 608 грн. 09 коп., в тому числі: заборгованість п о кредиту - 2 442 (дві тисячі чотир иста сорок дві) грн. 95 коп., заб оргованість за відсотками - 1 5 29 (одна тисяча п'ятсот двадцят ь дев'ять) грн. 23 коп., заборгов аність по пені - 5 635 (п'ять тисяч ш істсот тридцять п'ять) грн. 91 ко п., з ОСОБА_1, який зареєс трований за адресою: м. Полта
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕ
Р_1, який зареєстрований за адресою: м. Полтава, АДРЕС
А_1. та який працює за адресою : - Полтавська обл., АДРЕСА_2 , ПП "ОСОБА_2.", на корист ь Кредитної Спілки «Перше кр едитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, розрахун
РУ» Банку «Фінанси та кредит му заборгованості згідно Кре дитного договору № ПО-1/0540/06/159 від 14.04.2006 року по кредиту - 2 442 (дві тис ячі чотириста сорок дві) грн. 9 5 коп., заборгованість за від сотками - 1 529 (одна тисяча п'ятсо т двадцять дев'ять) грн. 23 коп., заборгованість по пені - 5 635 (п' ять тисяч шістсот тридцять п
'ять) грн. 91 коп., а також витрат и за сплачений судовий збір у сумі 48, 04 грн., витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справ у сумі 15, 00 грн., а разом - 9 671 (дев'ять тися ч шістсот сімдесят одна) грн. 1
Роз'яснити боржнику, що у р азі заперечення проти вимог стягувача він має право пода ти до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с