Справа 2-6617/ 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
26 грудня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва у склад
і
головуючого
судді Волкова С. А.
при секретарі
Руденко Г.Г.
розглянув у відкритому су
довому засіданні у м. Києві ц
ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до Оболонської район
ної в м. Києві ради, Головного
управління юстиції у м. Києв
і про продовження строку для
прийняття спадщини, треті ос
оби ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідачів, п
осилаючись на наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОС
ОБА_5 , яка була дружиною поз
ивача. Після спливу шестиміс
ячного строку для прийняття
спадщини, з»ясувалося, що по
мерлій ОСОБА_5 належані з
емельна ділянка у Черкаській
області та частка пайового ф
онду у КСП «Кищенецьке» у Чер
каській області.
Позивач вважає, що строк д
ля прийняття спадщини пропущ
ений ним з поважних причин - не
обізнаності у наявності спад
кового майна.
Представник позивача у суд
овому засіданні позов підтри
мала, згодна на заочне виріше
ння справи.
Представник Оболонської р
айонної в м. Києві ради у судо
ве засідання не з»явився, про
час та місце розгляду справи
повідомлений, причину неявк
и суду не повідомив. Суд вважа
є можливм розглянути справу
у відсутності представника О
болонської районної в м. Києв
і ради.
Представник Головного упр
авління юстиції у м. Києві у с
удове засідання не з»явився,
про час та місце розгляду сп
рави повідомлений, причину н
еявки суду не повідомив. Суд в
важає можливм розглянути спр
аву у відсутності представни
ка Головного управління юсти
ції в м. Києві.
Третя особа ОСОБА_2, яка
є одночасно представником
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 проти п
озову не заперечує. Згодна з о
бставини на які посилається
позивач.
Вислухавши пояснення осіб
, що беруть участь у справі, д
ослідивши інші докази по спр
аві, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_5, яка була дружи
ною позивача(а.с. 13-14).
Відповідно до державного а
кту на право власності на зем
ельну ділянку ОСОБА_5 нал
ежить земельна ділянка площе
ю 2, 8469 га у АДРЕСА_1(а.с. 11-12).

2
Відповідно до Свідоцтва п
ро право власності на майнов
ий пай члена колективного сі
льськогосподарського підпр
иємства ОСОБА_5 належить
0, 09 % КСГП «Кищенецьке « ТОВ «На
дія»(а.с. 15).
Оцінюючи зібрані по справі
докази, суд вважає, що позива
ч не звернувся з заявою про пр
ийняття спадщини у встановле
ний строк з поважних причин т
а позивачу слід взнати додат
ковий строк у шість місяців д
ля прийняття спадщини, що зал
ишилася після смерті ОСОБА
_5 - тому позов підлягає задо
воленню як законний та обгру
нтований.
На підставі, керуючись ст.
ст. 10, 57, 58-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст
. 1272 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додат
ковий строк у шість місяців д
ля подання заяви про прийнят
тя спадщини, що залишилася пі
сля смерті ОСОБА_5, яка пом
ерла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути п
ереглянуте судом, що його ухв
алив, за письмовою заявою від
повідача.
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом десяти днів з дня отри
мання його копії.
Рішення набирає законної
сили після закінчення строку
подання заяви
про апеляційне оскарження
, якщо заяву про апеляційне о
скарження не було
подано. Якщо було подано зая
ву про апеляційне оскарження
, але апеляційна скарга
не була подана у строк, вста
новлений статтею 294 ЦПК Україн
и, рішення суду
набирає законної сили післ
я закінчення цього строку. У р
азі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його н
е скасовано, набирає законно
ї сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскар
ження та апеляційна скарга п
одаються Апеляційному суду м
. Києва через Оболонський рай
онний суд м Києва.