overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
№2о-139/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня 2007
року                          Луцький
міськрайонний суд Волинської області

у складі:              головуючого -                      судді Кухтея Р.В.

при секретарі -                                                 Войтович
Т.В.

за участю заявника -                                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду міста Луцька справу за заявоюОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту
родинних відносин. Покликається на те,
що після смерті його батька ОСОБА_2відкрилась спадщина,  спадкоємцем якої є заявник. Однак оформити
спадщину він не може,  оскільки прізвище
батька в свідоцтві про смерть вказане ОСОБА_1 а у приналежному свідоцтві про
народження заявника зазначено прізвище батька ОСОБА_1

Покликаючись на зазначені обставини просить постановити
рішення про те,  що ОСОБА_2 є його
батьком.

В судовому засіданні
заявник свої вимоги підтримав з підстав,
зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не
з'явився,  хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
про причини неявки не повідомив.На думку суду,  в справі достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини учасників процесу,  а
тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника
заінтересованої особи по наявних матеріалах справи.

Заслухавши пояснення заявника,  свідків ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що заява
підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1
ст. 256 ЦПК України,  суд
розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин громадян.

В судовому засіданні із пояснень заявника,  показань свідків ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2від 19 червня 2006
року (а.с. 8),
копії свідоцтва про народження (а.с. 7),
копії паспорта серія НОМЕР_1 (а.с. 5),  довідки ЖКП№3 про склад
сім*ї (а.с. 10),  встановлено,  що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2,  прізвище якого у свідоцтві про смерть від 19 червня 2006 року (серія
ІНОМЕР_2)
записано як ОСОБА_1.

Керуючись п.1 ч.1  ст. 256,
ст. 259 ЦПК України,  с у д, -

ВИРІШИВ:

ЗаявуОСОБА_1задовольнити.

Встановити,  що
ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2,  прізвище якого
у свідоцтві про смерть від 19 червня 2006 року (серія ІНОМЕР_2) записано як ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області шляхом подачі через Луцький міськрайонний
суд протягом десяти днів після проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-7888/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

17 грудня 2007
р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,   розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання
факту  прийняття спадщини,   визнання права приватної власності,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому
судовому засіданні на 15 годину 00 хвилину
16.01.2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,   якими вони
обґрунтовуються.
1   листопада 2007 року Березівський районний
суд Одеськоі області у складі головуючого: судці Курти Л.С.  при секретарі ІваськоЛ.М.
у відкритому судовому засіданні в м. Березівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Гуляівськоі сільської Ради Березівського району Одеськоі області про
визнання права власності на спадкове майно,
на те,  що на момент смерті він постійно
проживав з матір"ю ,  але вони не
були прописані за однією адресою,  позивач звернувся до суду з данним позовом.
сторони,  свідків,  дослідивши матеріали справи суд вважає,  що позовна заява підлягає задоволенню.
встановлено в судовому засіданні,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2( а.с. 6).
смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями,  розташований в АДРЕСА_1,  який належав
померлій на праві власносте а.с. 21).
являється сином померлоі( а. с.  5) і
згідно до  ст. 1261 ЦК України-
спадкоємцем першоі черги.
пояснив,  що на момент сметрі він
постійно проживав з матір"ю,
доглядав іі. Ці обставини підтвердили свідкиОСОБА_4та ОСОБА_3 Ці
обставини також підтверджуються довідкою Гуляівськоі сільської Ради( а.с. 29).
до п.3  ст. 1268 ЦК України,  спадкоємець,
який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого
ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.
про те,  що позивач подав заяву про
відмову від спадщини судом не встановлено.
ст.  10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України,   ст.  ст. 1268,
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями,  розташований в АДРЕСА_1,
належав  ОСОБА_2,  померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через
суд першоі інстанціі шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційноі скарги,  з подачею іі копіі
до апеляційноі інстанціі.
25 вересня 2007р.                                                                                              Справа 2-н-8066/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву З AT "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовими договорами
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковими угодами у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк.
Згідно ст. 525 ЦК України
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженець м. Одеса), який проживає за
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий
рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО
300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку та договірні санкції у розмірі 2523,16грн., витрати по
сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом 2563,66грн. Судовий
наказ дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої
Справа № 2-2373/2007 p.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2007 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді     Калашника В.П.

при секретарі                     Карачковській О.В.

провівши попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В   ході попереднього   судового   засідання спір   між   сторонами не врегульовано, а тому суд, керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до розгляду в судовому  засіданні 26 жовтня 2007 року на 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2 -6058/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 грудня 2007р. Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П. при
секретарі  Олійник Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Бердянську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007р.
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на тих підставах, що
відношення у сім"ї не склали­ся у зв"язку з розбіжностями по питанням
сімейного життя,  з вересня 2007року вони
при­пинили сімейні стосунки. Шлюб був укладений 21.10.2006року. У шлюбі
неповнолітніх дітей не мають.

У судовому засіданні позивач
підтримав позов у повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з"явився, причину неявки не
повідомив, запере­чень проти позову не надіслав і
згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на
підставі наявних документів(заочне рішення).

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача, суд вважає позов
обгрунтованим з наступних підстав :

Шлюб між сторонами укладений 21.10.2006року, актовий запис № 729, що підт­верджується
копією свідоцтва про укладення шлюбу.

У шлюбі неповнолітніх дітей не
мають.

З вересня
2005року сторони припинили спільне проживання у зв"язку з різними поглядами на життя, з несхожісттю характерів, та
розбіжностями по питанням сімейного життя, від примирення позивач
відмовився.

Питання про розподіл спільного
майна вирішено.

Враховуючи,
що при склавшихся обставинах зберегти сім"ю неможливо, суд вважає
необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.
ст. 10,11,212-215,224-226 ЦПК України, ст. Ст. 105,109,110,112 СК України,
суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_2), укладений 21 жовтня 2006року
відділом РАЦС в м. Бер­дянську Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької області, актовий запис під № 729.

При
оформленні розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути держмито на раху­нок держави з ОСОБА_1 у сумі 17грн., ОСОБА_2 від
сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
зая­

вою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою
протягом 10

днів з дня
отримання його копії.
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 грудня 2007 року №2н-2615/2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Томин О.О. розглянувши заяву ДМП „Іва но-Франківськтеплокомунене рго" про стягнення заборгова ності за послуги теплопостач ання та гарячого водопостача відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 6 22-625 Цивільного кодексу Україн и, 99, 102, 103 Цивільного процесуаль ного кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 , іде нтифікаційний номер - відсут що проживає за адресою АД на користь ДМП „Івано-Фран ківськтеплокомуненерго" , що знаходиться за адресою м. Іва но-Франківськ, вул. Б.Хмельниц ького, 59а , з зарахуванням на р /
Код 03346058, - 1596 грн. 60 коп.3аборговано сті за послуги теплопостачан ня та гарячого водопостачанн я за період з 01.11.2004 року по 01.11.2007 ро 2. Стягнути з боржника н а користь заявника витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути з бор жника на користь держави - дер жавне мито в сумі 25 грн. 50 коп. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно ст.104 Цивільного про цесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа №2-4964/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 листопада 2007 року Ха рцизький міський суд Донецьк ої області у складі: головуючої судді
Ткаченко Л.Я. при секретарі
Ранкової О.О. розглянувши у відкритому с удовому засіданні у залі суд у м.Харцизька цивільну справ у за позовом ОКП „Донецьктепло комуненерго", представник як ого ВО „Харцизьктепломережа
", до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів пр о стягнення з них заборгован ості за послуги теплопостача ння та гарячого водопостачан ня в сумі 1982,09грн.
Позивач надав суду заяву, в якій просив залишити його по зов без розгляду у зв*язку з ти м, що сторони досягли згоди у п озасудовому порядку.
Суд вважає можливим залиши ти позовну заяву ВО „Харцизь ктепломережа" без розгляду, р оз'яснивши при цьому позивач у наслідки вчинення цієї про цесуальної дії.
На підставі викладеного, к еруючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОКП „Донець ктеплокомуненерго", представ ник якого ВО „Харцизьктеплом ережа", до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборговано сті - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що він має право повторно звернутис ь до суду після усунення умов , що були підставою для залише ння позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донець кої області через Харцизький міський суд. Заява про оскарж ення ухвали може бути подана протягом 5-ти днів з дня прого лошення ухвали. Апеляційна с карга на ухвалу суду може бут и подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF №F2нF-2597/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFоFмFиFнF ОF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вFуFлF. МFиFкFоFлFаFйFчFуFкFаF. 22, кFвF. 42, мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF.104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа  №  2-423607
УХВАЛА

07 листопада 2007 року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Городецького Д.І. секретаря Тен І.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську цивільну справу
за  позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2, третій особі без самостійних вимог -
приватного нотаріусаОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом доОСОБА_2, третій особі без самостійних вимог - приватного
нотаріусаОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу дійсним.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд стягнути розірвати
договір купівлі-продажу станції технічного обслуговування, яка розташована по
АДРЕСА_1, який був укладений між ним і відповідачем.

Як на підставу розірвання договору купівлі-продажу
позивач ОСОБА_1 визначає те, що відповідач не виконує обов'язки за договором,
не сплачує вартість об8єкту нерухомості.

30.10.2007 року в СУД надійшла заява представника
позивача ОСОБА_1 про відмову від позову.

Суд, розглянувши зайву, приходить до переконання про
необхідність її задоволення, з наступного.

На підставі ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Відмова представника позивача від позову не порушує прав
сторін, тому суд не вбачає перешкод в прийнятті відмови від позову, в зв'язку з
чим, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1від позову доОСОБА_2, третій
особі без самостійних вимог - приватного нотаріусаОСОБА_3 про розірвання
договору купівлі-продажу дійсним.

Закрити провадження У справі за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2,
третій особі без  самостійних вимог -
приватного  нотаріуса ОСОБА_3 про     розірвання
договору купівлі-продажу дійсним.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№2-2727/07
УХВАЛА

19
листопада 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М. ,  ознайомившись з позовною
заявою у справі №2-2727/07 за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду із зазначеним позовом.

Позовна
заява оформлена у порядку передбаченому
ст.  ст.  119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення позовної заяви без руху немає.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про збільшення
розміру аліментів.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 28 листопада 2007 року на   10 годину 00 хвилин.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до 28 листопада 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

4.3обов'язати
сторін по справі до або в день попереднього судового засідання -28 листопада
2007 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд ,  надати суду список свідків ,  яких необхідно викликати до суду по
справі,  а також клопотання про
проведення експертизи ,  залучення до
участі у справі спеціаліста ,
перекладача,  особи,  яка надає правову допомогу,  або про судові доручення щодо збирання
доказів ,  а також про вжиття заходів
забезпечення позову.

5.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам,  які беруть участь у справі.
Відповідачу,  крім того,  направити копію позову з копіями доданих до
неї документів.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2н-4969/07
ИЙ СУД СУДОВИЙ НАКАЗ 17.12.2007 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського ра йонного суду м. Запоріжжя Сем ікін В.В.., розглянувши заяву А кціонерного банка „ТАС-Бізне сБанк", що знаходиться за адре сою: м. Запоріжжя, вул. Південн зькій області, МФО 313537, код ЄДРП
ОУ 09806443 про видачу судового нак азу з вимогою про стягнення з аборгованості за кредитним д оговором з ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, яка мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1, паспорт: НОМЕ
Р_1, виданий Комунарським РВ
ЗМУ УМВС України в Запорізьк ій області 06.02.2004 року, ідентифік аційний код: НОМЕР_2. 28 листопада 2006 року між Бор жником та банком був укладен ий кредитний договір, згідно з яким банк зобов'язався нада ти йому кредит у розмірі 9326, 43 гр
За період з 30 листопада 2007 року виникла заборгованіс
Згідно ст. 526 ЦК України сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язанн я належним чином у відповідн ості до умов договору та у вст
Ст. 629 ЦК України передба чено, що договір є обов'язкови м для виконання сторонами.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 526, 629, ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 з ень на користь стягувача.
Стягнути з ОСОБА_1 судо вий збір на користь стягувач а в розмірі 71 грв. 63 коп. та 15 грн. з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу, щ о були останнім сплачені при
Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
Строк пред'явлення судов
Суддя Семікін В.В.
25 вересня 2007р.                                                                                              Справа 2-н-8083/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву З AT "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженець смт. Іршанськ) який проживає за
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий
рахунок №26008526 в АІШБ «Аваль», МФО
300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку та договірні санкції у розмірі 544,09грн., витрати по
сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом 584,59грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої