overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2а-501/07
УХВАЛА

10
квітня 2007 року                 Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
судді Ярош С.В.

при секретарі
Гловюк І.В.

розглянули у
відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
міського управління праці та соціального захисту населення

Одеської міської
ради, Кабінету Міністрів України про утримання недоплаченої щорічної

грошової
допомоги,

Встановив:

17.04.2006
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про утримання
недоплаченої щорічної грошової допомоги. Правовою підставою своїх позовних
вимог позивач вказав норми Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту" та Конституції України.

Ухвалою
судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2006 року провадження
у цивільній справі було відкрито.

У
судовому засіданні 10 квітня 2007 року суд роз'яснив позивачу порядок розгляду
позовних вимог в порядку цивільного судочинства та в порядку адміністративного
судочинства, його право привести свої позовні вимоги у відповідність з КАС
України. Позивач наполягав на розгляду його справи в порядку цивільного
судочинства.

Однак
вимоги позивача є публічно-правовими, оскільки позивач оскаржує бездіяльність
відповідачів. Відповідачі є суб'єктами владних повноважень, і позивачем
оскаржується їх бездіяльність з невиконання владних повноважень. Відповідно до
п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, на цей спір поширюється компетенція
адміністративного суду. Таким чином, ці позовні вимоги не підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно
до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З
урахуванням вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, п.1 ч. 1
ст. 205 ЦПК України,

Ухвалив:

Провадження
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до міського управління праці та
соціального захисту населення Одеської міської ради, Кабінету Міністрів України
про утримання недоплаченої щорічної грошової допомоги - закрити.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що він має право звернутися до адміністративного суду в порядку
адміністративного судочинства з дотриманням правил підсудності.

Ухвала
може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-2338/2007 p. К-34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 жовтня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області ЯЦЕНКО
С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст.
119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє
судове засідання на 15 год.
00 хв. 11 жовтня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.
Справа
№2-о-139 2007 року
УХВАЛА

18 грудня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого судді: Смірнової Н.А.,  при секретарі Яценко А.О.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Лозова,
Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої
особи Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області про
встановлення факту родинних відносин,  -

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою до зацікавленої
особи Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області про
встановлення факту родинних відносин,
посилаючись на те,  що вона
звернулася до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області з
заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті
матері ОСОБА_3,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2,  але їй в цьому було
відмовлено,  оскільки в свідоцтві про
одруження батьків допущено помилку,  а
саме замість ім"я матері „ОСОБА_3" вказано „ОСОБА_3",  що не дає можливості оформити спадщину після
смерті батьків. В зв"язку з чим просить встановити факт родинних
відносин,  а саме,  щоОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2були чоловіком та дружиною.

Вивчив заяву та матеріали справи,  провівши попереднє слухання на якому сторони
не врегулювали виникнувший спір,  суддя
прийшов до висновку,  що зібраних доказів
достатньо для розгляду цивільної справи,
тому знаходить можливим призначити справу до судового розгляду в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись  ст.
130, 209, 210 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи
Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області про встановлення
факту родинних відносин призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області,  який розташований за адресою: м.  Лозова,
Харківської області,  вул.  Орджонікідзе,
9 на 11 січня 2008 року о 9-00 годині.

В судове засідання
викликати сторони.

Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.
26 вересня 2007р.                                                                                             Справа 2-н-8227/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженець с. Серпневе), який проживає за
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий
рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО
300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку та договірні санкції у розмірі 824,42грн., витрати по
сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом 864,92грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої
СFпFрFаFвFаF №F2-151/08 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуFЖFиFдFаFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF-сFуFдFдFіF: ОFСFОFБFАF_1
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF:ОFпFоFкFаF ГF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ЖFиFдFаFчFеFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF "ЛFьFвFіFвFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" вF оFсFоFбFіF ЖFиFдFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF РFЕFМF дFоF БFаFрFаFнFаFСFеFмFеFнFаF МFиFхFаFйFлFоFвFиFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 10 366,97 гFрFнF,
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFеFдF"яFвFиFвF вF сFуFдF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF зFаF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFлFіFдF пFрFиFйFнFяFтFиF, тFаFкF яFкF вFоFнFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF чFиFнFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFуF, нFеF уFщFеFмFлFяFєF нFіFчFиFїF іFнFтFеFрFеFсFиF , аF сFпFрFаFвFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
НFаFсFлFіFдFкFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. сFтF. 205, 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFуF пFоFзFиFвFаFчFаF рFоFзF"яFсFнFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 174, 205, 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF пFіFсFлFяF їFїF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF чFеFрFеFзF ЖFиFдFаFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, зF оFбFоFвF"яFзFкFоFвFиFмF пFоFдFаFнFнFяFмF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF.
Справа № 2-1681/07р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 р.

м. Макіївка
Кіровський районний суд мі ста Макіївки Донецької облас ті у складі головуючого судді Ситен ка А.І. при секретарі Анісім овій Є.С. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в примі щенні місцевого суду цивільн у справу за позовом комуналь ного підприємства (далі - КП) „
Металург" до ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 про стягненн я заборгованості за використ ання житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007 року КП „Металу рг" звернулося до суду з позов ом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення забор гованості за надання комунал ьних послуг на загальну суму 1141,37 коп.
У судовому засіданні предс тавник позивача заявив про з алишення позовної заяви без розгляду, надавши суду відпо відну письмову заяву.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1 1 ЦПК України особа, яка бере у часть у справі, розпоряджаєт ься своїми правами щодо пред мету спору на власний розсуд .
Таким чином, суд вбачає підс тави для залишення позовної заяви без розгляду.
Позивачу роз'яснені наслід ки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ст . 207 ЦПК України.
На підставі викладеного, ке руючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального Кодексу Укра їни суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП „Металур г" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, О
СОБА_3 про стягнення заборг ованості, залишити без розгл яду.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду подається
Апеляційному суду Донецької області через Кіровський ра йонний суд міста Макіївки пр отягом п'яти днів з дня прогол ошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається Апеляційном у суду Донецької області чер ез Кіровський районний суд м . Макіївки протягом десяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
Справа
№2-244207
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.
при секретарі  Яковлевій А.В.
Нікіфорова C.O. розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  справу
за  позовом  Каховського міжрайонного прокурора
Херсонської області в інтересах держави в особі Волинської сільської ради
Каховського району Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по податку на землю,
05.10.2007р. Каховський міжрайонний прокурор звернувся до
суду з вказаним позовом,  посилаючись на
те,  що відповідач є власником земельної
ділянки в розмірі 16.81га на території Волинської сільської ради Каховського
району Херсонської області. Станом на 10.09.2007р. за ним утворилася
заборгованість до бюджету Волинської сільської ради Каховського району
Херсонської області по податку за землю за 2006-2007р.р. в сумі 2351.57грн.
Відповідач попереджався про необхідність розрахуватися,  але добровільно вирішити зазначене питання не
бажає. Просили заборгованість стягнути.
В судовому засіданні представник Каховської міжрайонної
прокуратури ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав в повному об'ємі,  на їх задоволенні наполягав.
Представник Волинської сільради та відповідач не
з'явилися,  про причини неявки не
сповістили. Суд вважає можливим справу розглянути за їх відсутності.
Вислухавши представника позивача,  дослідивши представлені докази,  суд встановив наступне.
Між сторонами по справі склалися правовідносини,  врегульовані
ст. 17 Закону України "Про плату за землю",  згідно якої земельний податок сплачується
рівними частками власниками земельних ділянок,
земельних часток (паїв) до 15 серпня та 15 листопада,  а всіма іншими платниками - щоквартально до
15 числа наступного за звітним кварталом місяця. Нарахування земельного податку
громадянам провадиться податковими інспекціями,
які видають платникові до 15 липня поточного року платіжне повідомлення
власником земельної ділянки в розмірі 16.81га на території Волинської сільської
ради Каховського району Херсонської області,
розмір заборгованості підтверджується відповідним розрахунком,  про необхідність погашення якої вона
передбачений діючим законодавством обов'язок по своєчасній та в повному об'ємі
сплаті податку на землю відповідачем виконаний не був (доказів протилежного
суду представлено не було),  позов слід
визнати обґрунтованим та задовольнити в повному об'ємі.
На підставі викладеного,
88,  174,  212-215 ЦПК України,   ст.
17 Закону України "Про плату за землю",
Позов Каховського міжрайонного прокурора Херсонської
області в інтересах держави в особі Волинської сільської ради Каховського
району Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку
на землю задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Волинської сільської ради
Каховського району Херсонської області 2351.57грн. заборгованості по земельному
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51грн. судового
збору,  30грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яка подається протягом 10 днів з дня отримання
Заочне рішення набере чинності у відповідності до  ст.
ст. 233, 223 ЦПК України
Справа № 2-4669/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року             Суворовський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - суддів Галій С.С.

при секретарі            Свечкиній
О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, вказуючи, що ОСОБА_2., не виділяє із
свого щомісячного заробітку ніяких коштів на утримання сина і просила із
заробітної плати відповідача стягувати 1/4 частини з усіх видів заробітку
щомісячно, до повноліття сина, тобто до 10 квітня 2021 року починаючи з
09.08.2007 року.

У попередньому
судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити
з наведених у позові підстав.

Відповідач ОСОБА_2. у попередньому
судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши
сторони, дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1.
підлягає задоволенню, і належить стягувати з відповідача аліменти у розмірі:
1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до повноліття сина, тобто до 10
квітня 2021 року починаючи з 09.08.2007 року.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати
своїх неповнолітніх дітей.

ОСОБА_2. не виділяє із свого щомісячного заробітку матеріальної допомоги на
утримання сина.

Згідно ст.182 СК
України, суд при визначенні розміру аліментів, враховує стан здоров'я та
матеріальне становище дитини і відповідача, розмір його заробітної плати за
місцем роботи.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст.84,180,182,183,191 СК України, ст.ст.
10,11,60,130,174,209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити повністю.

Стягувати з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, 1/4 частини з
усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення сином повноліття, тобто до 10
квітня 2021 року починаючи з 09.08.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2держмито
на користь держави у розмірі 51 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Графа № 1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2 - 664/07

14 листопада
2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                               ЧИР
П.В.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Устянської сільської ради,  ОСОБА_2про визнання права власності на
спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернувся
в суд з позовом до відповідачів Устянської сільської ради,  ОСОБА_2про визнання права власності на
домоволодіння,  розташованого по
АДРЕСА_1загальною дійсною вартістю 26783 грн.,
як за спадкоємцем після смерті ОСОБА_3на підставі заповіту,  вказуючи,
що він не може оформити своїх спадкових прав через відсутність
правовстановлюючих документів на час смерті спадкодавця.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України,  спір підвідомчий суду,  представлені матеріали слід визнати
достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122
ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
Устянської сільської ради,  ОСОБА_2про
визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому
засіданні на 26 листопада 2007 року на 12 год.
яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду по вул. С Стрільців,  11.

Відповідачу пропонується в строк до 26 листопада 2007 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу
направити сторонам.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
„27" вересня 2007року                                                               номер
справи 2н- 396
Суддя
Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області Безрученко Ю. О.,
розглянувши заяву Прокурора Гірницького району м. Макіївки в інтересах ОСОБА_1,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 5382,00 грн. з
Виробничого об,єднання шахтної геології та технічного буріння
„Укрвуглегеологія" в особі Макіївської Геологорозвідувальної експедиції
відповідності зі статтями 94, 155 Кодексу законів про працю України заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник
або уповноважений ним орган виплачує працівникам за виконану ним роботу
плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 98 ЦПК України, ст.
ст. 94, 155 КЗпП України,
Виробничого об,єднання шахтної геології та технічного буріння „
Укрвуглегеологія" в особі Макіївської Геологорозвідувальної експедиції в/о
грн. (п,яти тисяч триста вісімдесяти двох гривен 00 коп.) по заробітній платні
на користь ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.
Виробничого об,єднання шахтної геології та технічного буріння „ Укрвуглегеологія"
в особі Макіївської Геологорозвідувальної експедиції в/о Укрвуглегеологія,
00186105 судовий збір на користь держави у розмірі 25,50 гривен та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15,00 гривен з перерахуванням
Ворошиловського району м. Донецька.
Судовий наказ
може бути скасовано Гірницьким районним судом міста Макіївки Донецької області,
шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про
його скасування в разі заперечення проти вимог стягувача.
Суд видає
судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу cyдовий наказ
набирає законної сили.
Справа №2н-898-/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 червня 2007 р. м. Донецьк
Суддя Київського районног о суду м. Донецька Павленко Л.М
Комунального комерційного підприємства Донецької місь
„Донецькміськтепломережа . Донецьк, вул. Постишева, 68, ВАТ
Мегабанк, р/р № 2600185, МФО 394415, ЗКПО 332 про стягнення заборгованост і за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, 1956 р.н., мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 526 Цивільного Коде ксу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивіль ного Кодексу України, ст. ст. , 96 , 102, 103 Цивільного процесуально
Стягнути з ОСОБА_1, 1956 р.н. , мешкаючого за адресою: АДР
ЕСА_1 на користь Комунально го комерційного підприємств а Донецької міської ради „До нецькміськтепломережа", розт цьк, вул. Постишева, 68, ВАТ Мегаб анк, р/р № 2600185, МФО 394415, ЗКПО 33257089 забо ргованості за послуги теплоп остачання та гарячого водопо стачання у розмірі 1388 (одна тис яча триста вісімдесят вісім) грн., 38 коп., витрати за інформа ційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судов ий збір у розмірі 25 (двадцять п
Заява про скасування судов ого наказу може бути подана б оржником протягом десяти дні в з дня отримання судового на
25 вересня 2007р.                                                                                             Справа 2-н-8058/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву З AT "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженець с.
Владичень), який проживає за АДРЕСА_1, на користь З AT
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії З AT
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 1320,54грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 1361,04грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої