Справа 2-5301/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року Автозаводсь
кий районний суд м. Кременчук
а Полтавської області в скла
ді головуючого судді - Серед
а А.В.,
при секретарі - Музера
В.Б., розглянувши у попередньо
му відкритому судовому засід
анні в м. Кременчуці справу за
позовом ОСОБА_1 до Викона
вчого комітету Автозаводськ
ої районної Ради м. Кременчук
а про визнання права власнос
ті на самочинно перепланован
у квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув
ся до суду з вказаним позовом
до Виконавчого комітету Авт
озаводської районної Ради м.
Кременчука.
Вказував, що згідно договор
у дарування квартири від 12.02.1999 р
оку він є власником АДРЕСА_
1
За час проживання та корист
ування вищевказаною квартир
ою він самовільно перепланув
ав квартиру, в результаті чог
о житлова площа зменшилась н
а 7,8 кв.м. загальна площа збільш
илась на 0,4 кв.м. Дозволу від Вик
онавчого комітету Автозавод
ської районної ради м. Кремен
чука, на виконання робіт на то
й час він не мав. Згідно отрима
них висновків Державного пож
ежного нагляду Автозаводськ
ого району та санітарно-епід
еміологічної станції не запе
речується експлуатація само
вільно перепланованої АДР
ЕСА_1. Просив визнати за ним п
раво власності на самовільне
перепланування АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав, п
росив задовольнити, посилаюч
ись на обставини і підстави, в
икладені в позовній заяві.
Представник відповідача - В
иконавчого комітету Автозав
одської районної Ради м. Крем
енчука в судове засідання не
з"явилися, про невідомим суду
причинам, повідомлені були н
алежним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК Украї
ни у разі неявки в судове засі
дання відповідача, який нале
жним чином повідомлений і ві
д якого не надійшло повідомл
ення про причини неявки або я
кщо зазначені ним причини ви
знані неповажними, суд може у
хвалити заочне рішення на пі
дставі наявних у справі док
азів, якщо позивач не запереч
ує проти такого вирішення сп
рави.
Трет»я особа - КП «КМБТІ», УЖ
КГ Кременчуцької міської рад
и в судове засідання не з»яви
лися, по невідомим суду причи
нам, повідомлені були належн
им чином. Відповідно ч.3 ст.95 ЦПК
України про причини неявки у
судове засідання не повідом
ляли.
Суд, вислухавши пояснення п
озивача, вивчивши матеріали
справи, знаходить, що позов пі
длягає задоволенню в повному
обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК Укра
їни житловий будинок, будівл
я, споруда, інше нерухоме майн
о вважаються самочинним буді
вництвом, якщо вони збудован
і або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без належно
го дозволу чи належно затвер
дженого проекту, або з істотн
ими порушеннями будівельни
х норм і прав.
Державний пожежний нагляд
м. Кременчука та Кременчуцьк
а міська санітарно -епідеміо
логічна станція погодили і н
адали свої висновки про можл
ивість експлуатації самовіл
ьно перепланованоїАДРЕСА
_1та визнання права власнос
ті на цей об'єкт за позивачем
ОСОБА_1
Враховуючи наведені обста
вини позивачем ОСОБА_1 на
підставі встановлених факті
в, суд приходить до висновку, щ
о позов підлягає задоволенню
, за позивачем необхідно визн
ати право власності на самов
ільно переплановану квартир
у, в результаті чого житлова п
лоща зменшилась на 7,8 кв.м. зага
льна площа збільшилась на 0,4 к
в.м. вАДРЕСА_1

2
Керуючись ст. 376 ЦК України, с
т.ст.6, 10, 212, 208, 209, 213, 215, 218 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Викона
вчого комітету Автозаводськ
ої районної Ради м. Кременчук
а про визнання права власнос
ті на самочинно перепланован
у квартиру -задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1,ІНФ
ОРМАЦІЯ_1року народження пр
аво власності на самовільно
переплановану квартиру, в ре
зультаті чого житлова площа
зменшилась на 7,8 кв.м. загальна
площа збільшилась на 0,4 кв.м. в
АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду Полта
вської області через Автозав
одський районний суд м. Креме
нчука шляхом подання заяви п
ро апеляційне оскарження ріш
ення протягом десяти діб з дн
я проголошення та апеляційно
ї скарги на рішення суду прот
ягом двадцяти діб з дня по
дання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строків
подання заяви про апеляційн
е оскарження, апеляційної ск
арги у випадку їх спільного ч
и окремого неподання або роз
гляду справи Апеляційним суд
ом Полтавської області, якщо
рішення не скасовано.
Заочне вішення суду може бу
ти переглянуте судом після п
одання заяви про перегляд рі
шення протягом десяти днів з
дня отримання його копії.