overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер справи 2-н-64/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2007                                                                         м.
Суддя Теребовлянського
районного суду    Малярчук В.В.
розглянувши заяву ЗАТ "Приват-Банк" до ОСОБА_1
(вказати прізвище ім'я
по-батькові заявника)
про стягнення боргу за
відповідно до ст.ст. 526,
530,589,612,624,1046-1051ЦК України, ст.103 ЦПК України,
(посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявні вимоги)
Стягнути з  ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника ,місце
проживання або місце знаходження)
"Приват-Банк" М.Дніпропетровськ,
грн.64 коп. (дві тисячі дев'яносто вісім гривень 64 копійок.)
2. Стягнути з ОСОБА_1
державне мито у розмірі 25 грн.50 коп. в користь ЗАТ КБ
919400001,   сплаченого при подачі заяви.
3.Стягнути з ОСОБА_1 в
забезпечення розгляду справи у суді.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
справа
№2"н"-1404/07
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" жовтня  2007 року                                                            м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Драч Ю.І.,  розглянувши матеріали заяви ЗАТ „Український Мобільний Зв"язок" про видачу судового
„Український Мобільний Зв"язок",  м.
Київ в особі Житомирської філії ЗАТ „Український Мобільний
Зв"язок",  м.  Житомир,
До стягнення підлягає 2262
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ в сумі 15 грн. сплачені стягувачем.
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1на користь ЗАТ „Український Мобільний
Зв"язок" в особі Житомирської філії ЗАТ „Український Мобільний
Зв"язок" - р/р № 26008526 в ВАТ „Райфайзен Банк Аваль" м.  Київ,  МФО 300335,  ЗКПО
14333937. -2262 грн 27 коп. боргу,
судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ сплачених заявником
при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
коломийський міськраионнии суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                                  №
Суддя
Коломийського міськрайонного суду Кавацюк М. Ф. розглянувши заяву Підприємства
„Коломиятеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання
послуг з теплопостачання.
95-97 ЦПК України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючої: АДРЕСА_1
,  ідентифікаційний код НОМЕР_1
користь підприємства „Коломиятеплоенерго",
кредит" м.  Коломия МФО 336235 код
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача
судові витрати за інформаційно -
забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп.,  які
останнім були сплачені.
3.  Стягнути з боржника на користь стягувача
державний судовий збір 25 грн. 50
коп.,  які останнім були сплачені.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:
№ 2-H-733/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Музиченко В.О.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1.
боргу та договірну санкцію за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
сторонами укладений договір № НОМЕР_1 від 16.09.2005 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та користуватися
зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник порушив умови
договору,  в зв'язку з чим ЗАТ «УМЗ»
достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані послуги
підтверджується тарифами «УМЗ» та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,
п. Марківіський,  Орловська обл.,  що мешкає:
АДРЕСА_1.),  на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Північного      територіального     управління     ЗАТ
«Український      мобільний     зв'язок
п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.
79, 28 грн.,  договірну санкцію у розмірі
507, 37 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а всього 627, 15 грн. (Шістсот двадцять сім
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник чає право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий «_ »___________ 2007 року.
СПРАВА №2-0-30407
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
листопада 2007 року Павлоградский міськрайонний суд Дніпропетровської області в
складі головуючого судді Щербини О.О.,
при секретарі Крісанової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про визнання факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності
документа. В заяві посилається на те,  що
вона з 01.09.1964 року по 20.07.1966 року навчалась в Міському професійно -
технічному училищі м.  Селідово Донецької
області. Але при видачі атестату НОМЕР_1 від 20.07.1966 року була допущена
помила - вказано прізвище „ОСОБА_2"
замість „ОСОБА_3",  як в інших
документах,  таких як паспорт,  свідоцтві про народження. 09.09.1970 року
заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 і прийняла його прізвище. Встановлення
фату належності документу  необхідно для
обчислення розміру пенсії.

В
обґрунтування своїх вимог зазначає,  що
прізвище було написано помилково. Відповідно до її свідоцтва про
народження,  та свідоцтва про одруження
її прізвище „ОСОБА_3".

В судове
засідання з'явилась заявник та просить задовольнити її заяву,  та встановити факт належності
правовстановлюючого документа.

Зацікавлена
особа в судове засідання не з'явилась,
представила суду заяву з проханням розглянути справу без участі її
представника.

Вислухавши
пояснення заявника,  беручи до уваги
пояснення свідка ОСОБА_5,  яка в судовому
засіданні підтвердила факт належності документу вивчивши матеріали справи,  а саме: копію свідоцтва про народження,  про укладання шлюбу,  копію паспорту,  копію трудової книжки,  та інші суд вважає за можливе задовольнити
заяву.

На підставі
зазначеного,  керуючись  ст. 256-259 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа -
задовольнити.

Визнати,  що атестат НОМЕР_1,  виданий Міським професійно-технічним училищем
м.  Селідово Донецької області 20.07.1966
року ОСОБА_2 належить -ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене наступним чином: шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та подачі апеляційної скарги на рішення суду в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградский міськрайонний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-584/2007
УХВАЛА

23
листопада 2007 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого                                                                                          Мамаєв
В.А.

при
секретарі                                                                                         Хатункіній
Л.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду смт.  Велика Лепетиха цивільну

справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірванню шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірванню шлюб і просить суд
розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судовому
засіданні позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду,  а тому позовна заява ОСОБА_1 повинна бути
залишена без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207,  209-210 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванню шлюбу залишити без
розгляду.

Роз'яснити,  що особа заяву якої залишено без
розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала
може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду
Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-4696/ 2007
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

16 листопада 2007року Комінтернівский районний суд міста Харкова у

складі :

головуючого - судді Боговсъкого
Д. Є.

при секретарі -
Овчинніковій Є. О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

цивільну справу за
позовом  державного комунального
підприємства

каналізаційного
господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги

водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

ДКП КГ
«Харківкомуночиствод» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення.

Представник позивача у
судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду,  посилаючись на те,  що відповідач сплатив суму боргу.

Відповідно до вимог п. 5
ч.1 cm. 207 ЦПК
України,  суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.3 cm. 169,  п.3 ч.1,  ч.2 cm 207ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державного
комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
надані послуги водовідведення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів  апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 cm.
295 ЦПК України.
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-1678/07
„18" грудня 2007 року                                                            м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 2394
грн. 83 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  2394 грн. 83 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходжегіня без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
справа № 2-253-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючого - судді Малюзіна В. І., при секретарі Паламарчук С. М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав справу за позовом
ОСОБА_1 до в/ч А 3955, м.
Бєлгород-Дністровський Одеської області, третя особа на боці відповідача
Державна нотаріальна контора Болградської
районної державної адміністрації, м. Болград Одеської області про визнання виконавчого
напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню мотивуючи тим, що 28.07.2006 року державним нотаріусом
Болградської районної державної адміністрації вчинено виконавчий напис, яким
звернено стягнення з нього 2317,14 грн. на підставі довідки військової частини
А 1533 за № 140/291 від 26.07.2006 року. На час вчинення виконавчого напису він
не був військовослужбовцем, під час проходження служби стягнення на нього не
накладались.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав,
просив суд позов задовольнити. Представник військової частини в судове
засідання не з»явився, подав до суду довідку, згідно якої ОСОБА_1 військову службу
у в/ч А 3955 (
правонаступник в/ч А 1533 )
не проходив, відсутні будь які документи про притягнення його до матеріальної
відповідальності.

Представник Державної нотаріальної контори Болградської районної державної
адміністрації в судове засідання не з»явився, подав заяву із запереченнями
на позовну заяву, відповідно до якої виконавчий напис було вчинено на підставі
довідки командира в/ч А 1533,
просив суд позов залишити без задоволення, розглянути справу в його
відсутність.

Відповідно до «
Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в
безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого
Постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172, для одержання виконавчого напису,
крім довідки командира військової частини додаються документи, які підтверджують
заборгованість звільнених з військової служби.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Постановою КМУ від
29.06.1999 року за № 1172, ст.ст. 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити. Визнати таким,
що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса Болградської районної
державної адміністрації від 28.07.2006 року № 3236.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№2"н"-1855/07 Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
„29" грудня 2007 року          м.
Суддя
Корольовського районного
суду м. Житомира Драч Ю.І.,
розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ „Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу, -
Стягував - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж „Житомиртеплокомуненерго",
До стягнення підлягає 1859 грн. 76 коп. боргу,  який існує станом на 01.10.2007 р.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ.
Враховуючи викладене,
керуючись ст. 102, 103 ЦПК України,
з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",  - р/р №
05478806,  1859 грн. 76 коп. боргу станом
на 01.10.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
№ 2H-822/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Судця Комінтернівського
районного суду міста Харкова Фатеева Н.І.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
судового наказу з вимогою про стягнення суми боргу за договором про надання
послуг мобільного зв'язку з боржника: ОСОБА_2
сторонами укладений договір НОМЕР_1від 31.05.2006 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку,  відповідно до
якого боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги
мобільного зв'язку. В свою чергу боржник порушив умови договору,  в зв'язку з чим УМЗ припинило дію договору.
Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується тарифами «УМЗ» та
балансом особливого рахунку абонента.
ЦПК України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника:
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,  м.  Харків,
що мешкає: АДРЕСА_1.),  на користь
Закритого  акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» в  особі
Північного      територіального     управління      ЗАТ
«Український      мобільний     зв'язок»
п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.
Київ,  МФО 300335,  ) борг у розмірі 350, 01 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі
15, 00 грн.,  судовий збір у розмірі 25,
50 грн.,  а всього 390, 51 грн. (Триста
дев'яносто грн. 51 коп.)
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий «_ »___________ 2007 року.
Справа №ц2-6581/07
9 листопада 2007 року                                                                         м.  Миколаїв
Центральний районний суд м.  Миколаєва у складі: головуючого - судді -
Ямкової О.О.,  при секретарі -
Петровській О.С,  за участю позивача -
ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу з тих підстав,  що між
ними відсутнє взаєморозуміння,  на цьому
грунті часто відбуваються сварки.
У судовому засіданні
позивач вимоги позову підтримала.
Відповідач до судового засідання не з'явився,  про дату слухання справи був повідомлена
належним чином,  про причини неявки суду
не повідомив. Ухвалою суду справа розглянута за його відсутністю у порядку
заочного розгляду,  оскільки у справі є
достатньо даних про права і взаємини сторін.
Вислухав пояснення позивача,  вивчивши доводи позову і матеріали
справи,  судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.
Сторони знаходяться у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1року,  від шлюбу мають неповнолітніх дітей
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  і ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3року народження. Подружні
відносини і ведення сумісного господарства між ними пригашені з
У сім'ї склалися ненормальні взаємини,  внаслідок чого подружні відносини припинені і
не підтримуються по теперішній час.
Сторони миритися не бажають,
загальне господарство не ведуть,
проживають роздільно. Неповнолітні діти залишилися на проживання сумісно
На підставі вищевикладеного,  згідно зі
110,  112 СК України,  суд приходить до висновку,  що подальше сумісне життя подружжя і
збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам сторін,  зокрема інтересам позивача,  які мають істотне значення,  у зв'язку з чим заявлений позов підлягає
задоволенню,  а шлюб - розірванню.
ЦПК України судовий збір слід стягнути з позивача,  згідно її заяви.
ст.  14,  209, 212-215, 228  ЦПК України,
суд,  -
Шлюб зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року у міському відділу
реєстрації актів цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції
м.  Миколаєва (актовий запис НОМЕР_1) між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах ЗАГС судовий збір з позивача ОСОБА_1 у розмірі 10грн.50коп. на користь
держави,  відповідача звільнити від
сплати судового збору.
Заочне рішення може бути переглянутим за заявою відповідача
на протязі десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою,  яка її подає,  копії апеляції до апеляційної інстанції.
Справа №
СУДОВИЙ       НАКАЗ
жовтня 2007року                                                                           м.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черепкова
Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_2, який мешкає за адресою:
У відповідності до cm.
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів
цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Також з боржника слід стягнути у дохід заявника судові витрати у сумі 25
грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
у розмірі 15 грн. 00 коп.
ст. 96, 102, 103 ЦП К України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Миколаєва,
в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО 305299, СДРПОУ
14360570), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 борг за кредитним договором в
розмірі 2 013 грн. 32 коп., судові витрати у сумі 25 грн. 50 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15 грн. 00 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про