overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
судовий наказ 05 червня 2007 року Номер с прави 2- н - 112/2007р.
Суддя Кременецького р айонного суду Тернопільсько ї області Зембра Є.Й. розгляну вши заяву Комунального підпр иємства Кременецької місько ї ради "Житло" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів з аборгованих по платі за обсл уговування будинку та прибуд инкової території, відповідн о до статтей 526, 611, 623 Цивільного к одексу України, ст.68 ЖК Україн и, ст. 20 Закону України "Про житл ово-комунальні послуги", ст.ст . 17, 35 «Правил користування прим іщеннями житлових будинків і прибудинкоими територіями»
Затвердженими постановою КМ
У від 08.10.1992 року № 572 та ст.ст. 3,15,64,80,102,10 1. Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 в користь Комунального підп риємства Кременецької міськ
"Житло", м. Кременець вул.Поті к Ірва, 35, р/р 260057370 в ТОД
АППБ "Аваль" м.Тернопіль, МФО - 338501, код 32291698, заборгованість в сумі 313 гри вень 34 копійки за обслуговува будинку та прибудинкової т 2. Стягнути з боржника на користь держави 25 гривень 50 ко пійок (двадцять п"ять гривень 50 копійок) державного мита. 3. Стягнути з боржника на к ористь: Кременецький район 2205
Кременецькому районі, МФО: 838012 15 гривень (п'ятнадцять гривен ь) витрат з інформаційно-техн ічного забезпеченню.
Справа №2н-3745|07
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 червня 2007 року

м. О
Суддя Приморського р айонного суду м. Одеси Н. В. Ган дзій, розглянувши заяву Кред итної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про с тягнення грошових коштів за кредитним договором № СФ-9/327/06/691 від 21.11.2006 р. у розмірі 3 413 грн. 23 коп ., в тому числі: заборгованість по кредиту - 2 430 (дві тисячі чоти риста тридцять) грн. 00 коп., забо ргованість за відсотками - 699 (ш істсот дев'яносто дев'ять) грн . 05 коп., заборгованість по пені -284 (двісті вісімдесят чотири) г рн. 18 коп., з ОСОБА_1, який зар еєстрований за адресою: Авто номна республіка Крим, м. АД
Керуючись ст..ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК Ук
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН -НОМ
ЕР_1, який зареєстрований за адресою: Автономна республі ка Крим, м. АДРЕСА_1, на кори сть Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одес а, вул. Базарна, 104, розрахункови
Банку «Фінанси та кредит», МФ ованості згідно Кредитного д оговору № СФ-9/327/06/691 від 21.11.2006 року п о кредиту - 2 430 (дві тисячі чотир иста тридцять) грн. 00 коп., забор гованість за відсотками - 699 (ші стсот дев'яносто дев'ять) грн. 05 коп., заборгованість по пені - 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 18 коп., а також витрати за с плачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справ у сумі 15,00 грн., а раз ом - 3 453 (три тисячі чотириста п'я тдесят три) грн. 73 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вим ог стягувача він має право по дати до Приморського районно го суду м. Одеси заяву про скас ування судового наказу протя гом десяти днів з дня отриман ня копії судового наказу.
Судовий наказ набирає за конної сили у разі ненадходж ення заяви від боржника прот ягом трьох днів після закінч ення строку на її подання та з а наявності даних про отрима ння боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
Справа № 2-3134/07р. 10 грудня 2007р.
Галицьки й районний суд м.Львова
Головуючого - судді Ванівськ при секретарі -
Скрипк з участю представника від повідача Стабрин В.В. третьої особи
Юркев розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м.Льв ові цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 тр етя особа ОСОБА_3 про визн ання права на користування ж
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом про визнання п рава на користування жилим п риміщенням, покликаючись на мотиви викладені у фабулі по зовної заяви. Просить позов з
В судові засідання 22.11.2007р., 03.12.2007р. та 10.12.2007р. позивачка не з»я вились, про причини неявки су д не повідомила, хоча належни м чином була повідомлена про день, час та місце розгляду с
Вивчивши матеріали цив ільної справи, суд приходить до висновку, що на підставі ч .1 п.3 ст.207, у зв»язку з повторною неявкою належним чином пові домленого позивача, позов
ОСОБА_1 слід залишити без ро
Керуючись ст.ст.207, 293 ч.1 п.15 ЦП
К України, суд -
_1 до ОСОБА_2 третя особа
ОСОБА_3 про визнання права н а користування жилим приміще нням - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути под ана заява про апеляційне оск арження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та а пеляційна скарга протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2- 1174 / 2007 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ОFбFуFхFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF: МFаFлFоFрFоFдFаF ОF.ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ТFіFтFоFвFиFчF ОF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ОFбFуFхFіFвF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF «ЦFеFнFтFрFеFнFеFрFгFоF» вF оFсFоFбFіF ТFрFиFпFіFлFьFсFьFкFоFїF ТFЕFСF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF пFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFоFсFлFуFгFаFмF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF сFтFяFгFнFуFтFиF бFоFрFгF зFаF пFоFсFлFуFгFиF пFоF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFмFоFгFиF пFіFдFтFрFиFмFаFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
СFуFдFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF кFоFрFиFсFтFуFєFтFьFсFяF пFоFсFлFуFгFаFмFиF пFоFзFиFвFаFчFаF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF нFеF сFпFлFаFчFуFєF кFоFшFтFиF зFаF пFоFсFлFуFгFиF пFоF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF іF тFоFмFуF вFиFнFиFкFлFаF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF сFтFаFнFоFмF нFаF 1 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 2486 гFрFнF. 01 кFоFпF. пFоF пFоFтFоFчFнFиFмF пFлFаFтFеFжFаFмF.
УFкFаFзFаFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF зF пFоFяFсFнFеFнFьF, мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF. СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF чFаFсFтFкFоFвFоF, пFоFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF кFоFрFиFсFтFуFвFаFвFсFяF пFоFсFлFуFгFаFмFиF пFоFзFиFвFаFчFаF, аFлFеF нFеF оFпFлFаFчFуFєF цFіF пFоFсFлFуFгFиF. ПFіFдFлFяFгFаFєF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 213 - 215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 525,615, 623,625 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF
ПFоFзFоFвF зFаFдFоFвFіFлFьFнFиFтFиF.
КFоFпFіFюF рFіFшFеFнFнFяF нFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF.
ПFоFзFиFвFаFчF мFаFєF пFрFаFвFоF оFсFкFаFрFжFиFтFиF зFаFоFчFнFеF рFіFшFеFнFнFяF, пFоFдFаFвFшFиF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF, нFаF пFрFоFтFяFзFіF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF.
СFтFрFоFкF пFоFдFаFчFіF пFоFзFиFвFаFчFеFмF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ОFбFуFхFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF дFвFаFдFцFяFтFьF дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF.
ЗFаF зFаFяFвFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF зFаFоFчFнFеF рFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF пFеFрFеFгFлFяFнFуFтFиF тFаF сFкFаFсFуFвFаFтFиF сFуFдF, щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF цFеF рFіFшFеFнFнFяF.
СFтFрFоFкF пFоFдFаFчFіF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF зFаFяFвFиF пFрFоF пFеFрFеFгFлFяFдF зFаFоFчFнFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF дFеFсFяFтFьF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF цFьFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF.
справа №2-ц-1505/2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 11 грудня 2007 року. Белградськ ий районний суд Одеської обл асті в складі: головуючого - су дді Шевера В.Д. при секретарі -
Караіван О.І. розглянувши у ві дкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за по зовом ВАТ «Одесаобленерго» д о ОСОБА_1 « про стягнення 1
Позивач просить ухвалити р ішення, яким стягнути з відпо відача на його, позивача, кор исть 1465, 20 грн., посилаючись на т е, що відповідач, який є спожи вачем по користуванню електр ичною енергією, порушив ПКЕЕ
Н, тобто накинув електропров ід на ЛЕП і використовував ел ектричну енергію беї її облі ку, чим завдав йому, позиваче ві, збитки на вказану суму.
Відповідач заперечень про ти позову не подав, в судове з асідання не з'явився, про час і місце розгляду справи пові домлений належним чином. Поз ов підлягає задоволенню.
Відповідач є споживачем п о користуванню електричною е нергією, яку йому надає позив ач. 11.09.2007 року працівниками пози вача складено акт № 0060519 про те, що відповідач накинув елект ропровід на ЛЕП і використов ував електроенергію без її о бліку. На підставі цього акту позивачем складено розрахун ок, відповідно до якого відпо відач завдав позивачеві збит ки на загальну суму 1465, 20 грн.
Відповідач заперечень про ти позову суду не надав, в суд ове засідання не з'явився.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 208, 209 , 213-215, 224-228, 294 ЦПК, ст. 623 ЦК України , пунктами 48 і 53 ПКЕЕН, затверд жених постановою КМУ від 26.07.1999 р оку № 1357, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ВАТ «Одесаобленерго» 1 465, 20 грн. для відшкодування зби тків по акту № 0060519 від 11.09. 2007 року, а також судові витрати 81 грн..
На це заочне рішення відпов ідачем протягом 10 днів з дня о тримання його копії може бут и подана заява до Белградськ ого районного суду про перег ляд цього ж заочного рішення
На це заочне рішення протяг ом 10 днів з дня його проголоше ння може бути подана заява пр о його апеляційне оскарження , а апеляційна скарга - протяг ом 20 днів з дня подання назван
Справа № 2-6109/2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року Централ ьно-Міський районний суд міс та Горлівки Донецької област і у складі: головуючого судді - Ре утової В.І. при секретарі- Кобець О.П. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті
Горлівці цивільну справу за позовом закритого акціонерн ого товариства «Горлівськте пломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до су ду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача з аборгованість за відпущену т еплову енергію у розмірі 1418, 46 г ривень.
Ухвалою суду від 07 листопа да 2007 року позивачу було надан о відстрочку по сплаті судов ого збору і витрат на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справи до 05 грудня 2007 року. При цьому, в зазначеній ухвалі позивачу було роз'ясн ено, що згідно ст. 82 ч. 2 ЦПК Укра їни якщо у встановлений судо м строк судові витрати не буд уть оплачені, заява відповід но до ст. 207 ЦПК України буде зал ишена без розгляду.
Однак, позивач у встанов лений судом строк не оплатив судовий збір і витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи.
Відповідно до ст. 207 ЦПК Ук раїни суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розг ляду якщо провадження у спра ві відкрито за заявою, подано ю без додержання вимог, викла дених у статтях 119 і 120 ЦПК Украї ни, та не було сплачено судов ий збір чи не було оплачено ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави і позивач не усунув цих не доліків у встановлений закон ом строк.
За таких обставин та на п ідставі ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слі д залишити без розгляду.
На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 82 ч. 2, 207 ЦПК У країни, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву закритог о акціонерного товариства «Г орлівськтепломережа» до О
СОБА_1 про стягнення заборг ованості за послуги з теплоп остачання - залишити без розг ляду.
Заяву про апеляційне ос карження ухвали суду може бу ти подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляц ійна скарга на ухвалу суду мо же бути подана протягом деся ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.
Справа №2-774 2007 рік
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

21 листопада 2007 р. Суддя Бер езанського районного суду М иколаївської області
Мадай С.І., перевіривши вик онання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК Ук раїни у справі за позовною за явою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новофедорівської сільсь кої ради про визнання права в ласності на земельну ділянку , -

встановив:

Дана справа підсудна Бере занському районному суду, фо рма і зміст позовної заяви (за яви) відповідають вимогам ст . ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. . ст. 11, 122, 129 ЦПК Укра їни, -

ухвалив:

Відкрити провадження по с праві за позовною заявою ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 та Новофе дорівської сільської ради пр о визнання права власності н а земельну ділянку.
Призначити попереднє судо ве засідання на 03.12.2007 року о 09:30 го д. за участю сторін.
Направити відповідачам ко пії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідач ам подати до суду у строк до 03.12 .2007 р. письмові заперечення про ти позову та посилання на док ази, якими вони обґрунтовуют ься.
Копію ухвали направити ст оронам у справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
№F 2-452/2007 p. УFХFВFАFЛFАF
19 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF ІFлFлFіFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF МF.МFаFрFіFуFпFоFлFяF, пFіFдF гFоFлFоFвFуFвFаFнFнFяFмF сFуFдFдFіF ТFкFаFчFеFнFкFоF ТF.БF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЛFиFсFиFчFеFнFкFоF ЯF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF.МFаFрFіFуFпFоFлFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF сFтFрFаFхFоFвFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FВFеFкFсFеFлFьF" дFоF ОFСFОFБFАF_1
- пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF-,
01.02.2006 рF. дFоF ІFлFлFіFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МF.МFаFрFіFуFпFоFлFяF нFаFдFіFйFшFлFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF ACT „FВFеFкFсFеFлFьF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF. ПFоFзFиFвFаFчF, яFкFиFйF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF сFуFдFоFмF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 12.02.2007 рF., дFоF сFуFдFуF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF зFаF нFеFвFіFдFоFмFиFмFиF пFрFиFчFиFнFаFмFиF. УF зFвF"яFзFкFуF іFзF чFиFмF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF бFуFлFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFоF нFаF 19.02.2007рF. ПFрFоFтFеF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF 19.02.2007 рF., нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF сFуFдF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF іF нFеF нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFиF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFсFлFоFвFлFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1 сFтF.207 ГFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF сFтFрFаFхFоFвFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FВFеFкFсFеFлFьF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFяF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ІFлFлFіFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFяF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFїF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFчFіF тFаFкFоFїF зFаFяFвFиF.
СFпFрFаFвFаF№F2нF-1363/2007рF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. .526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. .611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF нFаFсFтFуFпFаFюFтFьF пFрFаFвFоFвFіF нFаFсFлFіFдFкFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. . сFтF. 509, 526, 527, 541-543 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. . сFтF. 3, 119, 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF, пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF, вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа № 2-4874 2007р.
УХВАЛА 10 грудня 2007р. Святошин ський районний суд м.Києва в с кладі: головуючого судді -

Оздоби М.О., при секретарі -

Саку новій Т.П. розглянувши заяву предста вника позивача ОСОБА_1. -
ОСОБА_2 про вжиття заходів з аходів забезпечення позову, -
Встановив:
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до Об»єднан ня громадян КІЗ «Чайка», трет я особа ОСОБА_3. про скасув ання рішення загальних зборі в членів КІЗ «Чайка» від 24.11.2007р. про передачу земельної діля нки та спростування недостов ірної інформації. В порядку з абезпечення позову представ ник позивача просить до розг ляду справи по суті заборони ти відповідачу, третій особі
ОСОБА_3. та будь-яким іншим особам проводити роботи, пов »язані з будівництвом на зем ельній ділянці №72. Клопотання обґрунтовує тим, що вказана з емельна ділянка була надана позивачці ОСОБА_1 в постій не користування з правом офо рмлення права приватної влас ності, про що видано відповід ний акт, однак рішенням загал ьних зборів членів КІЗ «Чайк а», спірна земельна ділянка б ула передана ОСОБА_3, чим п орушені права позивача. Оскі льки відповідач забороняє по зивачу користуватися земель ною ділянкою №72, представник п озивача просить клопотання з адовольнити.
Відповідно до ст. 151 ЦПК У країни, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може в жити заходи забезпечення поз ову.
Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги , що невжиття заходів забезпе чення позову у спосіб, який пр осить представник позивача м оже утруднити чи зробити нем ожливим виконання рішення су ду, в порядку забезпечення по зову, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.
Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК У країни, суд, -
Ухвалив:
До розгляду справи п о суті заборонити Об»єднанню громадян Колектив індивідуа льних забудовників «Чайка» ( 03179 м.Київ, Житомирське шосе, 15км .), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та бу дь-яким іншим особам проводи ти роботи по»язані з будівни цтвом на земельній ділянці № 72, яка розташована на територі ї КІЗ «Чайка».
Копію ухвали направит и КІЗ «Чайка», ОСОБА_3. та ДВ
С Святошинського РУЮ м.Києва для виконання.
Ухвала підлягає негайн ому виконанню. Ухвала може бу ти оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний с уд шляхом подання заяви про а пеляційне оскарження протяг ом п"яти днів з дня отримання ї ї копії та подання апеляційн ої скарги протягом десяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупи няє її виконання, а також не пе решкоджає подальшому розгля ді справи.
27 липня 2007р.

Справа 2-н-5086/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського р айонного суду м. Одеси, Гандзі й Н.В., розглянув заяву З AT"Украї нський мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за письмовим догов ором про надання послуг мобі льного телефонного зв'язку т а додатковою угодою до нього у розмірі 547,53грн.
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК У країни «В силу зобов'язання о дна особа (боржник) зобов'язан а вчинити на користь іншої ос оби (кредитора) певну дію, як-о т: передати майно, виконати ро боту, сплатити гроші та інше а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку», договір є підста вою виникнення зобов'язання, що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок та є обов' язковим для викон ання стронами. Згідно ст. 525 ЦК У країни не припускається одно стороння відмова від зобов'я
Згідно ст. 546, 547 ЦК України «В иконання зобов'язань може за безпечуватись неустойкою, по рукою, гарантією притримання м, завдатком. Договором або за коном можуть встановлюватис ь інші види забезпечення вик онання зобов'язань. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в пи
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546 , 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1року народженн я, уроженець м. Одеса), який про живає за адресою м. Одеса, вул.
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ "Ук раїнський мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМ
З" (м. Одеса, вул. Базарна За; роз рахунковий рахунок №26008526 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код 14333937), заборгованість за н адані послуги мобільного тел ефонного зв'язку та договірн і санкції у розмірі 547,53грн., суд ові витрати по сплаті судово го сбору у розмірі 25,5грн, судов і витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи у розмірі 15грн., а разо
Судовий наказ дійсний д ля пред'явлення до органів де ржавної виконавчої служби пр
Справа № 2-3378/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року м. Івано-Франк івськ
Івано-Франківський міськи й суд Івано-Франківської обл асті в складі: головуючої судді Шалаути Г .І. секретаря Устинської Н.С.

з участю позивачки ОСОБА
_1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні Івано-Франківського місь кого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подала позов до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у. Позов мотивувала тим , що за реєструвала шлюб з відповіда чем 24.09.1988 року, в шлюбі народило ся двоє дітей: дочка- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син-ОС
ОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Причи ною розірвання шлюбу є те, що м іцної сім"ї вони не створили, п одружніх відносин не підтрим ують протягом п»яти років, пр оживають окремо, шлюб носить формальний характер , просил а його розірвати, витрати пов
'язані з оформленням розлуче ння в органах РАЦСу покласти на відповідача, малолітню ди тину сина- ОСОБА_4, ІНФОР
МАЦІЯ_2 після розірвання шл юбу залишити проживати з нею .
В судовому засіданні пози вачка позов підтримала , прос ила його задоволити.
Відповідач в судовому засі данні позов визнав , просив шл юб розірвати.
Заслухавши пояснення пози вачки , відповідача, дослідив ши обставини справи, суд прих одить до висновку, що стосунк и, які існують між сторонами в иключають можливість збереж ення сім'ї, подальше перебува ння в шлюбі буде суперечити і нтересам сторін, а тому суд вв ажає, що шлюб слід розірвати, в итрати пов»язані з оформленн ям свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах ре єстрації актів цивільного ст ану покласти на відповідача, неповнолітню дитину після р озірвання шлюбу залишити про живати з матір"ю.
На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись с т. ст. 215 - 216 ЦПК Укаїни, суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 24.09.1988 року у м. К иєві Будинку реєстрації шлюб ів та новонароджених , актови й запис № 5058- розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 при оф ормленні свідоцтва про розлу чення в державних органах ре єстрації актів цивільного ст ану на користь держави держм ито в розмірі одного неопода тковуваного мінімуму доході в громадян, звільнивши від сп лати ОСОБА_1.

Малолітню дитину: сина- ОС
ОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 після розірвання шлюбу залишити п роживати з матір»ю.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подачі заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі зая ви про апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційн а скарга не була подана в стро к, рішення набирає законної с или після закінчення цього с троку.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду до апеляц ійного суду області може бут и подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом 20 д нів після подачі заяви про ап еляційне оскарження. Заява п ро апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській мі ський суд.