Справа № 2-5818/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Заочне рішення
04 грудня 2007 року Оболонськ
ий районний суд м. Києва у
складі:
головуючого судді
Борис
ової О.В.
при секретарі
Зірук
М.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Киє
ві цивільну справу за
позовом Товариства з
обмеженою відповідальні
стю "ПростоФінанс" до
ОСОБА_1 про стягнення гр
ошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідача про
стягнення грошових коштів,
обґрунтовуючи свої позовн
і вимоги наступним.
02.11.2006р. між ТОВ „ПростоФінанс
" та ОСОБА_1 був укладений к
редитний договір №5 про над
ання кредиту ОСОБА_1 на пр
идбання товару у сумі 2183, 70 грн. т
ерміном на 12 місяців з річною
процентною ставкою 5%, комі
сією за обслуговування у р
озмірі 2, 5%.
Щомісячний платіж було в
становлено у розмірі 241, 53 грн
.
Відповідач після укладенн
я договору надав рахунок на с
плату товару на загальну сум
у 2183, 70 грн., поданням заяви розп
орядився сплатити всі кредит
ні кошти, передбачені догово
ром, продавцю товару магазин
у ТОВ „Фокстрот", та отримав г
рошові кошти у розмірі 2183, 70 грн
. Після перерахування коштів
відповідач отримав товар зг
ідно акту приймання-передачі
товару від 02.11.2006р.
Проте, в порушення умов кре
дитного договору відповідач
свої зобов'язання не виконує
. Згідно п.4.3.2. розділу «В» креди
тного договору у разі поруше
ння зобов'язань за договором
кредитор має право вимагати
дострокової сплати у повно
му обсязі всієї непогашено
ї суми кредиту.
Згідно п.5.2. цього договору у
разі невиконання відповідач
ем грошових зобов'язань кред
итор вправі вимагати сплати
штрафу у розмірі 20% від повно
ї суми щомісячного платежу
.
Відповідачем прострочен
о десять щомісячних платеж
ів.
Посилаючись на зазначене
позивач просив суд стягнути
з відповідача повну суму щом
ісячних платежів у розмірі 2415
, 30 грн., штрафу в розмірі 20% від п
овної суми щомісячного плате
жу, зобов'язання по сплаті як
ого порушено відповідачем у
сумі 483, 10 грн., залишок кредиту
станом на 10.09.2007р. який відповідн
о до розрахунку становить 350, 58
грн. та судові витрати.
У судовому засіданні предс
тавник позивача підтримала п
озов з підстав, викладених в
позовній заяві та просила йо
го задовольнити та стягнути
з відповідача судові витра
ти по справі.
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився, про день і час
розгляду справи повідомлен
ий належним чином, про при
чини неявки суд не повідом
ив.
Оскільки представник пози
вача не заперечує проти заоч
ного розгляду справи, а відпо
відач належним чином повідом
лений про день та час розгляд
у справи суд вважає за можл
иве провести заочний розгл
яд справи.
Вислухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідив
ши матеріали справи, суд прих
одить до висновку, що позов п
ідлягає задоволенню з наступ
них підстав.
Судом встановлено, що 02.11.2006 ро
ку між сторонами був укладен
ий кредитний договір №5 про
надання кредиту ОСОБА_1 н
а придбання товару у сумі 2183, 70 г
рн. терміном на 12 місяців з річ
ною процентною ставкою 5%, к
омісією за обслуговування
у розмірі 2, 5% та було

2
встановлено графік погаше
ння кредиту, згідно з яким ві
дповідач повинен був погаша
ти кредит щомісячними плат
ежами у розмірі 241, 53 грн.
На виконання умов договору
позивач перерахував суму кр
едиту продавцю товару магази
ну ТОВ „Фокстрот" та згідно ак
ту-передачі товару від 02.11.2006р. в
ідповідач отримав товар, а са
ме мікрохвильова піч „Самсун
г", домашній театр „Самсунг",
фотокамера „Олімпус". Проте,
відповідно до встановленого
графіку погашення кредиту щ
омісячні платежі відповідно
до графіку платежів в по
гашення кредиту не здійсню
вав.
Відповідачем прострочен
о десять щомісячних платеж
ів.
Залишок кредиту станом на
10.09.2007р. який відповідно до розр
ахунку становить 350, 58 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобо
в'язання повинні виконуватис
я належним чином і відповід
но до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у раз
і порушення зобов'язання нас
тають правові наслідки, вс
тановлені договором або за
коном.
Пунктом 4.3 кредитного догов
ору передбачено, що кредитод
авець після спливу 30 днів з дн
я отримання позичальником по
відомлення про усунення пору
шень у виконання зобов'язань
має право вважати термін пов
ернення кредиту таким, що нас
тав, а позичальник зобов'язує
ться достроково сплатити за
боргованість та інші зобов
'язання, що передбачені дог
овором.
Згідно п. 5.2. цього договору у
разі невиконання відповідач
ем грошових зобов'язань кред
итор вправі вимагати сплати
штрафу у розмірі 20% від повно
ї суми щомісячного платежу
.
Таким чином сума заборгова
ності відповідача за договор
ом кредиту №5 від 02.11.2006р. скл
адає 3269, 88 грн.
Оскільки відповідач не вик
онує взятих на себе за догово
ром зобов'язань, суд вважає, щ
о позов про дострокове повер
нення суми кредиту, відсоткі
в за користування кредитом т
а штрафних санкцій підлягає
задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України сто
роні на користь якої постано
влено рішення, суд присуджує
з другої сторони судові витр
ати, тому суд вважає за необх
ідним стягнути з відповідача
на користь позивача: 18, 18 грн. ви
трат пов'язаних з відправлен
ням телеграми про виклик від
повідача, 252 грн. витрат пов'яз
аних з публікацією в газеті „
Хрещатик" оголошення про вик
лик відповідача, судові витр
ати по сплаті державного мит
а в розмірі 51 грн. та сплачені в
итрати за інформаційно-техні
чне забезпечення розгляду ц
ивільної справи в розмірі
30 грн.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 52 6, 611 ЦК Укра
їни, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88,
169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеже
ною відповідальністю "Просто
Фінанс" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Товариства з
обмеженою відповідальніст
ю "ПростоФінанс" (р/р 9 в ГОУ В
АТ
„Ощадбанк", МФО 300465, ЄДРПОУ 33694
552) 3269, 98 грн. заборгованості за
кредитним договором, 18, 18 грн
. витрат пов'язаних з відправл
енням
телеграми про виклик відпо
відача, 252 грн. витрат пов'язан
их з
публікацією в газеті „Уряд
овий кур'єр" оголошення про ви
клик
відповідача, державне
мито в розмірі 51 гр
н. та витрати за

інформаційно-технічне заб
езпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн., а всього стягну
ти з ОСОБА_1 на користь Тов
ариства з обмеженою відпові
дальністю "ПростоФінанс" 3621,
16 грн.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк встано
влений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку. У разі поданн
я апеляційної скарги р
ішення, якщо його не

3
скасовано, набирає законн
ої сили після розгляду справ
и апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження
.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляц
ійне оскарження.
Заява про апеляційне оскар
ження та апеляційна скарга п
одаються Апеляційному суду
м. Києва через Оболонський
районний суд м. Києва.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою від
повідача.
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом десяти днів з дня отр
имання його копії.