overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF зFаFяFвFуF ЗFАFТF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFдFаFтFкFоFвFоFюF уFгFоFдFоFюF уF рFоFзFмFіFрFіF 1022,71гFрFнF.
ЗFгFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 509, 11, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF «ВF сFиFлFуF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF оFдFнFаF оFсFоFбFаF (бFоFрFжFнFиFкF) зFоFбFоFвF'яFзFаFнFаF вFчFиFнFиFтFиF нFаF кFоFрFиFсFтFьF іFнFшFоFїF оFсFоFбFиF (кFрFеFдFиFтFоFрFаF) пFеFвFнFуF дFіFюF, яFкF-оFтF: пFеFрFеFдFаFтFиF мFаFйFнFоF, вFиFкFоFнFаFтFиF рFоFбFоFтFуF, сFпFлFаFтFиFтFиF гFрFоFшFіF тFаF іFнFшFеF аFбFоF уFтFрFиFмFаFтFиFсFяF вFіFдF пFеFвFнFоFїF дFіFїF, аF кFрFеFдFиFтFоFрF мFаFєF пFрFаFвFоF вFиFмFаFгFаFтFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF йFоFгFоF оFбFоFвF'яFзFкFуF», аF дFоFгFоFвFіFрF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF вFиFнFиFкFнFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, щFоF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF тFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 525 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF нFеF пFрFиFпFуFсFкFаFєFтFьFсFяF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFяF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 95, 96, 102-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 (28 жFоFвFтFнFяF 1986рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFжFеFнFкFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1), яFкFаF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ОFдFеFсFаF, ТFрFаFнFсFпFоFрFтFнFаF 7 БF, кFвF. 13, нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF оFсFоFбFіF ОFдFеFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF "УFМFЗF" (мF. ОFдFеFсFаF, вFуFлF. БFаFзFаFрFнFаF ЗFаF; рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF рFаFхFуFнFоFкF №F26008526 вF АFПFПFБF «АFвFаFлFьF», МFФFОF 300335, кFоFдF 14333937), зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFгFоFвFіFрFнFіF сFаFнFкFцFіFїF уF рFоFзFмFіFрFіF 1022,71гFрFнF., вFиFтFрFаFтFиF пFоF сFпFлFаFтFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 25,50гFрFнF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 15гFрFнF., аF рFаFзFоFмF 1063,21гFрFнF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFиFйF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF йFоFгFоF кFоFпFіFїF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF дFіFйFсFнFиFйF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF оFрFгFаFнFіFвF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF.
Справа№2-6220/07
РІШЕННЯ
Іменем України 21 грудня 2007 року Оболонськи й районний суд м. Києва в скла ді головуючого-судді: Луц енко О.М. секретаря: Дідківська О.
В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Києві цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про розірвання шлюб у, -

Встановив:

У листопаді 2007 року позивач звернувся до суду з позовом п ро розірвання шлюбу, посилаю чись на те, що з відповідачко ю сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почут тя любові та поваги один до од ного. Від шлюбу мають неповно літню доньку ОСОБА_3 ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньог о сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІ
Я_1. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що по дальше спільне життя з відпо відачкою та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам.
В судовому засіданні предс тавник позивача вказані позо вні вимоги підтримав, просив шлюб між ним та відповідачко ю розірвати, а витрати пов'яз ані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, поклас ти на нього.
Відповідачка в судовому з асіданні позов визнала, прос ила шлюб розірвати. Дослідив ши матеріали справи, заслух авши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що по зов підлягає задоволенню з н аступних підстав.
Згідно свідоцтва про одру ження, сторони зареєструвал и шлюб 18 вересня 1993 року укладе ний Тернопільським відділом
РАЦС у Тернопільській облас ті, актовий запис № 1348.
Від шлюбу мають неповноліт ню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМ
АЦІЯ_2 народження та неповн олітнього сина ОСОБА_4 І
НФОРМАЦІЯ_1.
Також встановлено, що стор они припинили подружні стосу нки, спільне господарство не ведуть. Спір про майно відсут ній.
Наведені вище обставини св ідчать, що подальше спільне ж иття подружжя та збереження сім'ї стали неможливими та су перечитимуть їх інтересам.

На підставі наведеного, ке руючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейн ого кодексу України, ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 розірвати, з ареєстрований Тернопільськ им відділом РАЦС у Тернопіль ській області, актовий запис
№ 1348.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації а ктів цивільного стану стягну ти з ОСОБА_1 17 грн. державно го мита. ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано Апеляційному суду м.
Києва, через Оболонський рай онний суд м. Києва протягом 10 д нів, з дня проголошення рішен ня. Апеляційна скарга на ріше ння суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апел яційна скарга, без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження , може бути п одана протягом 10 днів.
Справа №2-П-2596/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07листопада 2007 року

м. Житомир
Богунський районний су д м. Житомира в складі:
Головуючої судді Бучик А.Ю . при секретарі Городнюк
В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Жито мирі цивільну справу за поз овом Управління праці та соц іального захисту населення Б огунської районної ради м. Жи томира до ОСОБА_1 про стяг нення надмірно перераховани х коштів у вигляді житлових с убсидій, встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до О
СОБА_1 про стягнення коштів у вигляді житлових субсидій , перерахованих на користь
ОСОБА_2 надміру, внаслідок п одання документів, що містят ь неправдиві відомості, в под війному розмірі в сумі 2035,6 грн.
Зазначив, що відповідачкою б ули подані неправдиві відомо сті про власника квартири та безпідставно отримана житло ва субсидія.
В судовому засіданні п редставник позивача позовні вимоги підтримала.
Відповідачка в судово му засіданні позов не визнал а, вказала, що не зверталась до
УПСЗН про призначення субси дій.
Заслухавши думку сторін , дослідивши матеріали справ и, суд вважає, що позов задовол енню не підлягає.
Судом встановлено, що з а особистими заявами ОСОБА
_2, яка проживала за адресою:
АДРЕСА_1, до УПСЗН надавала сь житлова субсидія для відш кодування витрат на оплату ж итлово - комунальних послуг п ротягом періоду з січня 1996 р. по жовтень 2003 р. на суму 1017,8 грн.(а.с.7- 46,54). ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2 померла.
Відповідно до п.6 Полож ення про порядок призначення та надання населенню субсид ій для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальн их послуг, придбання скрапле ного газу, твердого та рідког о пічного побутового палива, затвердженого Постановою KMУ країни від 21.10.1995 р. № 848 (в ред. Пост анови KMУкраїни від 22.09.1997 р.) субси дія призначається уповноваж еному власнику житла. Власни ком квартири АДРЕСА_1 з 09.02.19 91 р. є ОСОБА_1 (а.с.52).
Відповідачка ОСОБА_1 з заявами про призначення жи тлових субсидій до УПСЗН не з верталась. Отже, вона не може н ести обов»язок по відшкодува нню надмірно перерахованих к оштів у вигляді житлових суб сидій. Тому позовні вимоги УП
СЗН є безпідставними і задов оленню не підлягають.
Керуючись ст.ст.440 ЦК У країни (ред.1963 p.), ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292,294 Ц
ПК України, суд - вирішив: 8 позові Управлінню праці та соціального захисту населення Богунської районн ої ради м. Житомира до ОСОБА
_1 відмовити в повному обсяз і за безпідставністю.
Заяву про апеляційне оск арження рішення суду може бу ти подано протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн я. Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Справа № 2-2181/2007 рік
УХВАЛА
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Федоренко О.І., розглянувш и позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення алі ментів на утримання неповнол ітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ЦПК Украї ни. Відповідно до ст. 122 та ст. 128 ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про на дання в строк до попередньог о судового засідання письмов их заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення алі ментів на утримання неповнол ітньої дитини.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на Эго дину 20 хвилин 25 грудня 2007 року.

Копію ухвали, позовної зая ви та доданих до неї матеріал ів направити відповідачеві д ля можливості до попередньог о судового засідання надати своє заперечення проти позов у.
Справа № 2н-481/07/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 вересня 2007 р. Суддя Київс ького районного суду м. Харко ва Чередник B.Є., розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приват Банк" д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості, відповідно до ст. ст. 95-99, 102-103 ЦПК України ст. с т. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1, який прож иває за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціо нерного товариства комерцій ний банк „Приват Банк", що зна ходиться за адресою м. Дніпро петровськ, вул. Набережна Пе ремоги, буд. 50, МФО 305299 код ЄДРПО о кредиту в розмірі 5706 /п'ять ти сяч сімсот шість/ гривень 78 ко у розмірі 43, 53 грн., в т.ч. 28, 53 грн. с удовий збір та 15, 00 грн. витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу
Судовий наказ після набра ння ним Законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й нака; набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконанн я. Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п ят и днів з дная надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєть ся ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Ук
Справа №2-1520/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05.12.2007 р.

м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області в ск ладі. головуючого судді Сорочан а Ю.О., при секретарі Блонськом у Д.М. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Гола
Пристань справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суд у з позовом до ОСОБА_2. про р озірвання шлюбу.
В судовому засіданні позив ач позов підтримала і поясни ла, що з відповідачем перебув ають в зареєстрованому шлюбі з 23.04.2005 р.н. Від шлюбу мають дитин у сина Володимира, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1. Сімейне життя не склало ся через несумісність характ ерів, зловживання відповідач ем алкогольними напоями. Том у просить суд розірвати шлюб , неповнолітню дитину залиши ти проживати з нею.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився. Про час та міс це судового розгляду повідом лений. Суд вирішує розглядат и справу у його відсутності.

Заслухавши позивача, вивчи вши матеріали справи, суд при ходить до висновку, що збереж ення шлюбу неможливе, оскіль ки сім'я фактично розпалася, т ому шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 104, 105 СК України, с т. ст. 10, 58, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти.
Шлюб між ОСОБА_1 таОСО
БА_2, зареєстрований 23.04.2005 року
Олексіївською сільською рад ою Голопристанського району , актовий запис №1- розірвати.

Неповнолітню дитину - ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. залиши ти проживати з матір'ю - ОСОБ
А_1 .
При отриманні свідоцтва пр о розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 витрати на корис ть держави у розмірі 17 (сімнад цять) гривень, ОСОБА_1 від с плати витрат звільнити.
На протязі 10 днів з дня отрим ання копії рішення може бути подана заява про перегляд за очного рішення.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2303/2007 p.
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 13 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF - сFуFдFдFяF БFаFбFаFкFоFвF ВF.ПF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFіFвFіFвF'єFвFіFйF ЯF.ОF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF
ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ОFСFОFБFАF_1 АFвFаFлFьF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF, -
ВF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ОFСFОFБFАF_1 АFвFаFлFьF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ОFСFОFБFАF_1 АFвFаFлFьF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF мFіFсFцFеFвFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF цFюF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF вF сFуFдFоFвFуF пFаFлFаFтFуF пFоF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF мFіFсFцFеFвFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-9027/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF», сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
КОПІЯ: 2-1082/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 ТРАВНЯ 2007 РОКУ Старокостян тинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судд і Блонського В.К. при секретарі Матвіюк О.В.

адвоката ОСОБА_1, предст авника позивача

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ст арокостянтинові справу при п опередньому розгляді справу за позовом ОСОБА_2 до Стар окостянтинівської державно ї нотаріальної контори про в изначення додаткового строк у для подання заяви про прийн яття спадщини,

встановив:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про в изначення її додаткового стр оку, шість місяців з дня винес ення рішення суду для поданн я заяви про прийняття нею спа дщини після смерті ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року ОСОБА_3.
Свій позов позивач мотивує тим що ІНФОРМАЦІЯ_1 року п омер її син, ОСОБА_3 у Читин ській обл. Російської Федера ції. Після його смерті залиши лось спадкове майно. Протяго м встановленого законом стро ку позивач не надала до держн отконтори заяву про прийнятт я спадщини, так як дуже пережи вала смерть сина, змушена бул а лікуватись в зв'язку із погі ршенням стану здоров'я. Вказа ні причини позивач вважає по важними, тому звернулась до с уду.
В судовому засіданні пози вач підтримала позовні вимог и.
Відповідач в судове засід ання не з'явився, подав письмо ву заяву в якій просить позов розглянути за відсутності ї х представника, позов визнає .
Відповідно ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК
України, у попередньому судо вому засіданні ухвалюється с удове рішення у разі визнанн я позову, про задоволення поз ову, якщо визнання відповіда чем позову не суперечить зак ону або не порушує права, своб оди чи інтереси інших осіб.
Так як визнання відповідач ем позову не суперечить зако ну, зокрема ст. 1272 ЦК України, зг ідно якої за позовом спадкоє мця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважн ої причини, суд може визначит и йому додатковий строк, дост атній для подання ним заяви п ро прийняття спадщини, суд пр иходить до висновку про необ хідність ухвалення рішення п ро задоволення позову при по передньому розгляді справи.

Вік позивача, емоційний ста н позивача після смерті сина , стан здоров'я, суд вважає пов ажними причинами пропуску ст року для подання заяви про пр ийняття спадщини.
На підставі наведеного, кер уючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 1 0, 11, 57, 60-65, ч.4 ст. 130 ч.4 ст. 174, 212-215 ЦПК Украї ни, суд,

вирішив:

Позов задовільнити.
ОСОБА_2 визначити додатко вий строк, шість місяців з дня

2 винесення даного рішення для подання заяви про прийня ття спадщини після смерті І
НФОРМАЦІЯ_1 року її сина О
СОБА_3.
Рішення може бути оскарж ене до апеляційного суду Хме льницької області шляхом под ання заяви про апеляційне ос карження рішення суду протяг ом десяти днів з дня його прог олошення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Рішення набрало чинності 25 травня 2007 року.
Справа №2-2195/2007
УХВАЛА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ про залишення заяви без рух у

17 грудня 2007 р. м. Е нергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Діоба Г.О. при вирішенні пит ання про прийняття заяви, под аної ОСОБА_1, ОСОБА_2, з аінтересовані особи -ОСОБА
_3, Енергодарська міська дер жавна нотаріальна контора, Д
КП „Енергодарське БТІ", про в изнання права власності на н ерухоме майно в порядку спад кування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2. зверн улися до суду з заявою, в якій просять встановити, що кварт ира АДРЕСА_1, яка є їх спіл ьною сумісною власністю, нал ежить в рівних частках кожно му - 14 частка ОСОБА_4, 14 частк а ОСОБА_3, 14 частка ОСОБА
_1, 14 частка ОСОБА_2, визна ти спадковим майном 1/4 частку вказаної квартири, яка належ ала померлому ОСОБА_4. та в изнати за ними право власнос ті на це майно в порядку спадк ування.
Суддею встановлено, що зая ву подано без додержання вим ог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦП
К України.
Оскільки зі змісту заявлен их вимог вбачається спір про право, який вирішується в по рядку позовного провадження , звернення до суду повинно з дійснюватись шляхом подання не заяви, а позовної заяви, в якій відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України повинні містит ись ім'я (найменування) позива ча і відповідача, третіх осіб , якщо вони є, ціна позову. До п озовної заяви згідно ст. 120 ЦП
К України позивач повинен до дати її копії та копії всіх до кументів, що додаються до неї , відповідно до кількості від повідачів і третіх осіб.
Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України під час подання позовної заяви сплачується судовий збір і витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи. Судови й збір повинен бути сплачени й згідно п. „а" ст. З Декрету Ка бінету Міністрів України „Пр о державне мито" в розмірі 1% ці ни позову, яка на підставі ст . 80 ЦПК України визначається у позовах про визнання права в ласності на майно - вартістю м айна. Крім того, у справах поз овного провадження з розгляд у спорів майнового характеру сума витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи, яка підлягає спла ті, становить 30 гривень.
Приймаючи до уваги, що вказ ані вимоги цивільно-процесуа льного законодавства ОСОБ
А_1. і ОСОБА_2. під час пода чі заяви не виконані, суддя в важає необхідним залишити її без руху та надати заявникам строк для усунення зазначен их недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК Україн и, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 , заінтересовані особи - О
СОБА_3, Енергодарська міськ а державна нотаріальна конто ра, ДКП „Енергодарське БТІ" п ро визнання права власності на нерухоме майно в порядку с падкування залишити без руху , про що повідомити заявників .
Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк до 08 січня 2008 року для у сунення зазначених недолікі в, роз'яснивши, що в іншому ви падку заява буде вважатись н еподаною і їм повернута.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа №2-2563/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 вересня 2007 року Гали цький районний суд міста Льв ова в складі: головуючої- судд і: Шумської Н.Л. при секрет арі: Бліхарській Л.Р. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в міст і Львові цивільну справу за п озовом Львівського міського комунального підприємства "
Львівводоканал" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгов аності, - встановив:
Позивач ЛМКП "Львіввод оканал" звернувся до суд з поз овом до відповідачки про стя гнення заборгованості за пос луги по водопостачання та во довідведення у сумі 1454, 49 грн. за період з 01.09.2003 р. по 01.04.2007 p., а також с плачених витрат на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи у сумі 30, 00грн..
В судовому засіданні пре дставник позивача подала зая ву, в якій просить залишити да ну справу без розгляду.
Перевіривши матеріали с прави, суд вбачає підстави, ві дповідно до ст.207 ЦПК України, д ля залишення позову без розг ляду.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК У країни, суд, - ухвалив:
Позовну заяву Львівсь кого міського комунального п ідприємства "Львівводоканал
" до ОСОБА_2 про стягнення с уми заборгованості - залишит и без розгляду.
На ухвалу суду може бут и подано заяву про апеляційн е оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та а пеляційну скаргу протягом 10 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження, через
Галицький районний суд міста
Львова.
Біляївський районний су
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 жовтня 2007 року

Справа № 2-н-113/2007 р.
Суддя Біляївського районн ого суду Одеської області Н.І . Мельничук розглянувши заяв у ЗАТ «ПриватБанк» про видач у судового наказу про стягне ння з ОСОБА_1 боргу в сумі 64
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК У країни, ст. ст. 526-527 ЦК України, 1 .Стягнути з ОСОБА_1, прож иваючої: АДРЕСА_2, індекс 6 7600 на користь ЗАТ «ПриватБанк уму боргу в розмірі 6417, 06 грн., су довий збір у сумі 32, 09 грн. та тех нічно-інформаційне забезпеч ення суду - 15 грн., а всього 6464, 15 гр 2.Судовий наказ після набран ня ним законної сили видати с
Боржнику роз'яснюється пра во в разі заперечення проти в имог стягувана протягом деся ти днів з дня отримання судов ого наказу подати заяву про й