РІШЕННЯ                                                                                            справа
ц-2-8129/07

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13  грудня 2007року                                                                           м.  Миколаїв

Центральний районний суд м.  Миколаєва в складі: головуючого - судді - Ямкової
О.О.,  при секретарі - Петровській О.С. ,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4 про
визнання дійсною угоди купівлі-продажу АДРЕСА_1
раніше укладеної між ними 23.02.2002року на УТБ «Фенікс».

У попереднє судове засідання позивач не з'явилася,  представила заяву,  в якій вимоги позову підтримала,  просила про розгляд справи в її відсутності.

Відповідачі у попереднє судове засідання не
з'явилися,  про дату слухання справи
сповіщені належним чином,  представили
заяву,  в якій вимоги позову визнали,  просили про розгляд справи в їх відсутність.

Третя особа у судове засідання не з'явилася,  надала заяву,
в якій просила розглянути справу за відсутності їх представника. Ухвалою
суду справу розглянуто у відсутності сторін під час попереднього розгляду
справи,  оскільки в справі досить даних
про права і взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи,  судом встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи,  23.02.2002року ОСОБА_1 уклала договір
купівлі-продажу з ОСОБА_2.,  яка діяла
також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ОСОБА_3.,  за яким придбала у
власність АДРЕСА_1 що раніше належала відповідачам на підставі рішення
Центрального районного суду м.  Миколаєва
від 18.05.1998року,  передавши в рахунок
покупки відповідачам грошову суму в розмірі 1700грн.

Даний договір укладений на УТБ «Фенікс». Сторони за
угодою повністю виконали істотні умови договору,  за яким відповідачі передали позивачу у
власність квартиру,  а позивач передала
останнім визначену грошову суму. У наступному відповідачі,  що виконали угоду,  ухилилися від її нотаріального посвідчення.

На підставі
ст.   ст.  224,
228,  ч.2  ст.  47 ЦК України (у ред.
1963р.),  суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

У відповідності зі
ст.   ст.  81,
88 ЦПК України судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення сплачені при подачі позову.

Керуючись  ст.
ст.  14,  209,
212-215 ЦПК України ,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.Визнати
угоду купівлі-продажу АДРЕСА_1  укладену 23 лютого 2002року на УТБ «Фенікс» між ОСОБА_1та
ОСОБА_2,  яка діяла також в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4,  ОСОБА_3,  за якою:

ОСОБА_2
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 продали належну
їм на підставі рішення Центрального районного суду м.  Миколаєва від 18.05.1998року АДРЕСА_1 передавши
її у власність покупцю й одержавши від покупця грошову суму в розмірі 1700грн.,

а ОСОБА_1 купила АДРЕСА_1 прийнявши її у власність і
передавши продавцям визначену грошову суму в розмірі 1700грн. -

дійсною.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою,  яка її подає,
копії апеляції до апеляційної інстанції.