Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09
листопада 2007 року            Приморський
районний м.  Одеси в складі:

головуючого
-   судді Чернявської Л.М. ,

при
секретарі       Каланжовій Н.Ф.,

за
участю: представника ОСОБА_1 -ОСОБА_3.
та представника ОСОБА_2- ОСОБА_4розглянув у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
усунення перешкод у користуванні нерухомим майном і відшкодування шкоди в
розмірі 10 000 гривень та за зустрічним позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1про
усунення перешкод у користуванні частиною приміщення та відновлення
становища,  яке існувало до порушення
права,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2про
усунення перешкод у користуванні нерухомим майном і відшкодування шкоди в
розмірі 10 000 гривень.

05
листопада 2007 року ОСОБА_2
звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1про усунення перешкод у
користуванні частиною приміщення та відновлення становища,  яке існувало до порушення права. (а.с.  143-145)

Ухвалою
суду від 05 листопада 2007 року зустрічний позов прийнятий до спільного
провадження з первинним позовом,  (ах.
150)

В
попередньому судовому засіданні сторони звернулись до суду зі спільною заявою
про укладення мирової угоди,  на підставі
ст.   ст.  175 ЦПК України,
за якою з метою мирного вирішення спору Позивач та Відповідач домовились
про відсутність претензій один до одного з питань реконструкції будівлі за
адресою АДРЕСА_1. За умовами мирової угоди сторони домовились,  що роботи з реконструкції будівлі за адресою
АДРЕСА_1 проводяться за взаємною згодою на основі добросусідства,  взаємоповаги,
з метою відновлення та збереження об'єкту культурної спадщини - пам'ятки
культури та архітектури національного значення розташованого за адресоюАДРЕСА_1.

ОСОБА_1визнає,  що ОСОБА_2 проводяться
роботи з реабілітації будівлі -пам'ятки архітектури та містобудування
національного значення,  розташованого за
адресоюАДРЕСА_1 та не чиниться перешкод з боку ОСОБА_2у користуванні нерухомим
майном,  що належить ОСОБА_1

ОСОБА_1підтверджує
свою згоду на проведення реконструкції ОСОБА_2 у відповідності до проекту: «Реабілітація квартир №№4, 5»
за адресою об'єкта АДРЕСА_1 том V альбом 2 -
«Генеральний план. Архітектурні рішення»,
стадія «робочий проект»,  шифр НПД
- 04-38 за адресою м. Одеса,  Приморський
бульвар, 10.

ОСОБА_2 зобов'язується
пофарбувати та замінити штукатурний шар частини стіни квартири ОСОБА_1,  замокання якої сталося в результаті
перенесення водостічної труби,  на якій у
зв'язку з дощем утворилася пляма у місці замокання.

ОСОБА_2 не заперечує проти
використання,  у разі необхідності,  несучих колон (2 шт.),
що знаходяться вздовж вікон другого поверху для
укріплення частини флігеля,  в якому
розташована квартира ОСОБА_1 за умови розробки виконавчої схеми такого
укріплення повноважною ліцензованою організацією та у разі проведення робіт за
узгодженням відповідними службами державного нагляду.

ОСОБА_1та
ОСОБА_2 домовляються
про рівну дольову участь у відновленні парадного входу в частині флігеля
ОСОБА_1 під відновленням розуміється розробка та монтаж несучих конструкцій
входу,  дизайн-розробка та обробка
парадного входу в частині флігеля ОСОБА_1 за умови узгодження сторонами бюджету
цього відновлення.

ОСОБА_1заявляє,  що не має жодних претензій доОСОБА_2 щодо
використання орендованого третіми особами підвалу фасадної будівлі за
адресоюАДРЕСА_1.

В
судовому засіданні представники сторін підтримали умови мирової угоди та
просили їх затвердити та закрити провадження у справі.

Суд розглянув матеріали
справи,  вважає можливим визнати мирову
угоду на вказаних в ній умовах та закрити провадження по справі.

Згідно п. 4 ч. 1  ст.
205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,  якщо сторони уклали мирову угоду і вона
визнана судом.

Умови мирової угоди занесені до
протоколу судового засідання,  не
суперечать закону та не порушують права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Наслідки укладення мирової угоди,  передбаченні статтею 206 ЦПК України сторонам
роз'ясненні.

Враховуючи,  що мирова угода,  укладена між повноважними сторонами,  не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  вчинена в інтересах обох сторін,  суд вважає можливим визнати мирову угоду та
закрити провадження по справі.

Керуючись  ст.   ст.
175, 205, 206, 208-210 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду,  укладену між представниками ОСОБА_1таОСОБА_2,
за умовами якої:

Сторони домовились,  що роботи з реконструкції будівлі за адресою
АДРЕСА_1 проводяться за взаємною згодою на основі добросусідства,  взаємоповаги,
з метою відновлення та збереження об'єкту культурної спадщини - пам'ятки
культури та архітектури національного значення розташованого за адресою
АДРЕСА_1.

ОСОБА_1визнає,  що ОСОБА_2 проводяться
роботи з реабілітації будівлі -пам'ятки архітектури та містобудування
національного значення,  розташованого за
адресою АДРЕСА_1 та не чиниться перешкод з боку ОСОБА_2у користуванні нерухомим
майном,  що належить ОСОБА_1

ОСОБА_1підтверджує свою згоду на
проведення реконструкції ОСОБА_2
у відповідності до проекту: «Реабілітація квартир №№4, 5» за адресою
об'єктаАДРЕСА_1 том V альбом 2 - «Генеральний план. Архітектурні рішення»,  стадія «робочий проект»,  шифр НПД - 04-38 за адресою м. Одеса,  Приморський бульвар,  10.

ОСОБА_2 зобов'язується
пофарбувати та замінити штукатурний шар частини стіни квартири ОСОБА_1,  замокання якої сталося в результаті
перенесення водостічної труби,  на якій у
зв'язку з дощем утворилася пляма у місці замокання.

ОСОБА_2 не заперечує проти
використання,  у разі необхідності,  несучих колон (2 шт.),
що знаходяться вздовж вікон другого поверху для
укріплення частини флігеля,  в якому
розташована квартира ОСОБА_1 за умови розробки виконавчої схеми такого
укріплення повноважною ліцензованою організацією та у разі проведення робіт за
узгодженням відповідними службами державного нагляду.

ОСОБА_1та ОСОБА_2 домовляються про
рівну дольову участь у відновленні парадного входу в частині флігеля ОСОБА_1
під відновленням розуміється розробка та монтаж несучих конструкцій входу,  дизайн-розробка та обробка парадного входу в
частині флігеля ОСОБА_1 за умови узгодження сторонами бюджету цього
відновлення.

ОСОБА_1 заявляє,  що не має жодних претензій доОСОБА_2 щодо
використання орендованого третіми особами підвалу фасадної будівлі за
адресоюАДРЕСА_1.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення
перешкод у користуванні нерухомим майном і відшкодування шкоди в розмірі 10 000
гривень та за зустрічним позовомОСОБА_2
до ОСОБА_1про усунення перешкод у користуванні частиною приміщення та
відновлення становища,  яке існувало до
порушення права - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області,
через Приморський районний суд міста Одеси,  шляхом подачі заяви про її апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня винесення ухвали і подачі апеляційної
скарги,  протягом десяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження,
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала,  якщо ії не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.