overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2226/07
УХВАЛА

13.03.2007 р.                                                                                                 м.
Одеса

Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Андрухів В.В.,  розглянувши матеріали
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя.

Як
вбачається,  у позові викладений спір про
розподіл спільного подружнього майна та визнання за позивачкою права власності
на 2/3 частини грошових коштів відповідача,
однак,  як з'ясувалося,  позов адресований до Київського районного
суду м.  Одеси і відповідач проживає на
території АДРЕСА_1.

Згідно  ст.
109 ЦПК України,  позов до
фізичної особи подається до суду за місцем його проживання,  а від так,
позов необхідно подати до Київського районного суду м.  Одеси.

За таких
обставин,  згідно п.4 ч.3  ст. 121 ЦПК України,  позов,
якщо він не підсудний суду,
повертається заявнику.

Керуючись п.4
ч.3  ст. 121 ЦПК України,  суддя,
-

ухвалив:

Матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя - повернути
заявнику.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
- протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-767807
УХВАЛА

Іменем України

10
грудня 2007 року                                                                                       М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: Буднікової Н.П. при
секретарі: Коваленко Т.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу «Бердянський район
електричних мереж» до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Тихоненко
О.М.   (за дорученням)  позов
підтримує. Відповідач   ОСОБА_1  до   суду   не
з'вився,    про   слухання
справи повідомлений.

Керуючись  ст.
ст. 56,  130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 11
годину 25 грудня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача,
відповідача.
Справа
№2-о-19107
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007р. Каховський
міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Тіміргазіна
Е.Р. народних засідателів Калюжної К.Б.,
Бойко Н.П. при секретарі
Яковлевій А.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
заявою ОСОБА_1,    зацікавлена   особа
-  Каховський міський   відділ
РАЦСу      Каховського   міськрайонного   управління юстиції Херсонської області,  про оголошення осіб померлими,

встановив:

27.11.2007р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною
заявою,  посилаючись на те,  що є власником 1115 частин житлового будинку
АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.10.1987р.
її сестри - ОСОБА_2,  ОСОБА_3 є
власниками по 215 частин кожна вказаного будинку згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом від 13.10.1987р. З квітня 1988р. останні виїхали до
Російської Федерації на роботу,  до цього
часу ніякої інформації про їх долю не має. Просила суд оголосити ОСОБА_2,  ОСОБА_3 померлими.

В попереднє судове засідання ОСОБА_1 надала заяву,  в якій заявлені вимоги підтримала в повному
об'ємі,  представник зацікавленої особи
ОСОБА_4  проти їх задоволення не
заперечувала,  справу просили розглянути
за їх відсутності.

Суд вважає можливим прийняти рішення по справі на підставі
наявних матеріалів.

Дослідивши представлені
докази,  суд встановив наступне.

По вказаній цивільній справі мають місце
правовідносини,  врегульовані  ст.  46
ЦК
України,  згідно
якої фізична особа може бути оголошена судом померлою,  якщо у місці її постійного проживання немає
відомостей про місце її перебування протягом 3 років.

Заявниця та ОСОБА_2,
ОСОБА_3 дійсно є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).

Відсутність останніх з квітня 1988р. в м.  Каховка підтверджується довідкою квартальної
ОСОБА_5 (а.с. 10),  письмовими заявами
ОСОБА_6  (а.с. 11),  ОСОБА_7 (а.с. 12).

Таким чином,  суд
дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених вимог,  оскільки факт відсутності ОСОБА_2,  ОСОБА_3 більше встановленого законом
терміну,  необхідний для оформлення
спадщини,  знайшов своє підтвердження
належними доказами.

Керуючись  ст.  ст.
5,  10,  60,
248 - 249 ЦПК України,   ст. 46 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа -Каховський міський відділ РАЦСу Каховського міськрайонного
управління юстиції Херсонської області,
про оголошення осіб померлими задовольнити.

Оголосити померлою ОСОБА_2,  1924р. народження,  уродженку м.
Каховки Херсонської області,  від
дня набрання законної сили рішенням суду.

Оголосити померлою ОСОБА_3,  1931р. народження,  уродженку м.
Каховки Херсонської області,  від
дня набрання законної сили рішенням суду

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Херсонської області через Каховський міськрайонний
суд Херсонської області.
справа № 2-н-7171/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2007р                                                                                                             м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Ярош
заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
328685, заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 213,6 грн.
(двісті тринадцять гривні 60 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа   №  2-1489/07
УХВАЛА

09 листопада 2007 року Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                                            Полив'яного В.М.

при секретареві                                                                                Агафоновій І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний
розподіл домоволодіння та визначення порядку користування
земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.04.2007р. по цій справі було призначено
судово-технічну експертизу. Оплату за проведення
експертизи було покладено на позивача та їй було надано строк на
оплату цих судових витрат у місячний термін, проте чого вона не заперечувала.

Разом з тим на адресу суду надійшло повідомлення експерта ХВ ОНДІСЕ від 30.10.2007р. про те, що оскільки оплата
вартості експертизи у встановлений місячний
термін у відділення експертиз не надійшла, вище вказана експертиза
не може бути виконана.

Відповідно до ст. 7 9 ЦПК України, до судових витрат належать витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз.

Згідно із ч.2 ст. 82 ЦПК України, якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява,
відповідно до статті 207 цього Кодексу
залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7 9, 82 ч.2, 207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл
домоволодіння та визначення порядку користування
земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1., що після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
Малиновський районний с
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" жовтня 2007 року Номе р справи 2 н - 3524/07
Суддя Дрішлюк А.І., розгл янувши заяву ЗАТ КБ "ПриватБа нк" яке має місцезнаходження ськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, про видачу судового на казу за вимогою про стягненн я заборгованості за Кредитни м договором № б/н від 01.06.2005р. з О
СОБА_1 (дата народження: ІН
ФОРМАЦІЯ_1.; ІПН: НОМЕР_1), я кий проживає за адресою: АД
Відповідно до ст. ст. 610, 611, 1054 Ц ивільного кодексу України, с т. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесу ального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на к ористь ЗАТ КБ "ПриватБанк" на п аність за кредитним договоро м у сумі 1829 гривень 54 копійки (од на тисяча вісімсот двадцять дев'ять гривень 54 коп.) 2. Стягнути з боржни ка на користь стягувача на п/р ривень 50 копійок судових витр ат, що були останнім сплачені 3. Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
Згідно зі статтею 104 Циві льного процесуального кодек су України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі запе речення проти вимог стягувач а протягом десяти днів з дня о тримання судового наказу под ати заяву про його скасуванн
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа № 2-1738/2007 рік
УХВАЛА

29 серпня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкасько ї області в складі: головуючого - судді Манька М . В., при секретарі Кушнір Т.Д., провівши попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла в цивільній справі за позово м комунального підприємства
"Гранд" до ОСОБА_1 про стягн ення боргу по квартирній пла ті, -

встановив:

КП "Гранд" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про ст ягнення боргу по квартирній платі.
Позивач надав суду заяву, в якій від позову відмовляєтьс я, а провадження у справі прос ить закрити.
Суд вважає, що відмова від п озову не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інт ересів сторін, а тому вона пов инна бути прийнята судом.
Керуючись ст. ст. 130, 174, п.3 ст. 205 Ц
ПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позов у комунального підприємства
"Гранд" до ОСОБА_1 про стягн ення боргу по квартирній пла ті, а провадження у справі зак рити.
Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Черка ської області через Смілянсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня ї ї проголошення заяви про апе ляційне оскарження та поданн ям протягом 10 днів після подан ня такої заяви - апеляційної с карги. Апеляційна скарга мож е бути подана через міськрай онний суд і в 5-денний строк з д ня проголошення ухвали без п опереднього подання заяви пр о її оскарження.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку н а її оскарження, а в разі її ос карження - після розгляду спр ави апеляційним судом, якщо в она не буде скасована.
СFпFрFаFвFаF №F 2-591 2007 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27.11.2007 рFоFкFуF ТFрFоFсFтFяFнFеFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFаFпFуFшF СF. ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF СFвFиFсFтFуFнF АF.ПF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF сFмFтF. ТFрFоFсFтFяFнFеFцFьF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ГFоFрFдFіFїFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF РFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, -
ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFсFиFтFьF вFиFзFнFаFтFиF зFаF нFиFмF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF.
СFпFрFаFвFуF пFрFоFсFиFтFьF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF 9.03.2000 пFоFмFеFрF дFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF сFвFіFдFоFцFтFвFоFмF пFрFоF сFмFеFрFтFьF. ПFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF дFіFдFаF вFіFдFкFрFиFлFаFсFьF сFпFаFдFщFиFнFаF, нFаF нFаFлFеFжFнFеF йFоFмFуF мFаFйFнFоF. ВFіFнF вFчFаFсFнFоF пFрFиFйFнFяFвF сFпFаFдFщFиFнFуF зFаF зFаFпFоFвFіFтFоFмF, оFтFрFиFмFаFвF сFвFіFдFоFцFтFвFоF нFаF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF.АFлFеF вF зFвF»яFзFкFуF зF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF пFрFаFвFоFвFсFтFаFнFоFвFлFюFюFчFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF , нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF яFкFиFхF пFрFоFвFоFдFиFтFьFсFяF рFеFєFсFтFрFаFцFіFяF пFрFаFвF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF оFбF'єFкFтFиF нFеFрFуFхFоFмFоFгFоF мFаFйFнFаF вF сFвFіFдFоFцFтFвFоF пFрFоF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFеF вFпFиFсFаFнFиFйF бFуFдFиFнFоFкF, вF яFкFоFмFуF пFрFоFжFиFвFаFлFиF дFіFдF.
ПFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF ОFСFОFБFАF_1ВF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF.
ТFоFйF фFаFкFтF, щFоF бFуFдFиFнFоFкF нFаFлFеFжFаFвF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFоFвFіFдFкFоFюF сFіFлFьFсFьFкFоFїF РFаFдFиF.
ГFоFрFдFіFїFвFсFьFкFаF сFіFлFьFсFьFкFаF РFаFдFаF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF ОFСFОFБFАF_1пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, яFкFеF зFаFлFиFшFиFлFоFсFьF пFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ЄF.ТF.пFоFмFеFрFлFоFгFоF9.03.2000 рFоFкFуF. СFпFрFаFвFуF пFрFоFсFиFтFьF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF вF їFхF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 316, 318, 328, 392 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFиFзFнFаFтFиF зFаF ОFСFОFБFАF_1 ВFаFлFеFрFіFєFвFиFчFеFмF , жFиFтFеFлFеFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF жFиFтFлFоFвFиFйF бFуFдFиFнFоFкF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFмFиF сFпFоFрFуFдFаFмFиF, яFкFиFйF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF вF сF. МFиFтFкFіFвFкFаFвFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF, 72 ТFрFоFсFтFяFнFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF., яFкFиFйF нFаFлFеFжFаFвF ОFСFОFБFАF_2 пFоFмFеFрFлFоFмFуF 9.03.2000 рFоFкFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFнFіFвF зF дFлFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF.
Справа №2-1028/2007р. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 жовтня 2007 року Чорткі вський районний суд в складі головуючої судді
Квятковської при секретарі
Маришевій Г.М. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в міст і Чорткові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р вернулась в суд з позовом до в ідповідача ОСОБА_2 про роз
Позивачка ОСОБА_1 позов підтримує, мири тися не бажає, суду пояснила, що шлюб уклали
Від шлюбу є неповнол ітній син ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження. На пр отязі року спільно не прожив ають, і не підтримують подруж ніх відносин. Відповідач має іншу жінку з якою проживає. Сі м"я розпалась. Просить позов з адоволити. Дитину залишити п
Витрати покласти на не позов визнає, миритися не баж ає, суду пояснив, що в них дійс но сім"я розпалась.Він має інш у жінку з якою проживає.
Просить позов задово
Дитину залишити проживат
Вислухавши сторін, до слідивши матеріали справи, с уд вважає, що позов підставни й і підлягає до задоволення.
Сторони уклали шлюб 27.05.
Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
На протязі року сторо ни не проживають, подружніх в ідносин не підтримують. Відп овідач проявив подружню неві рність, має іншу жінку з якою п
Сторони настоюють на розлученні, миритися не бажа ють. Сім"я фактично розпалась
Витрати при реєстрації ро зірвання шлюбу покласти на в ідповідача, оскільки з позив ачкою залишається дитина.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 С імейного кодексу України, ст .ст. 10, 62, 212 ЦПК України
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, дошл юбне прізвище ОСОБА_1 заре єстрований 27 травня 1995 року в м .Чорткові відділі РАГС за за писом №95.
НФОРМАЦІЯ_1 року залишити п
Витрати при реєстраці ї розірвання шлюбу в органах
РАЦС покласти на відповідач а в розмірі 10 гривень в дохід д ержави, позивачку від сплати
Рішення набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, якщо заяв у не було подано.
Заяву про апеляційне ос карження рішення може бути п одано протягом десяти днів з дня проголошення рішення а а пеляційна скарга - протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
№2-1177/2007p.
УХВАЛА

9 листопада 2007
року                      Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
судді                                     Полотнянка
Ю.П.

При
секретарі                                     Дончик
О.А.

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Бершадь позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя, що є об'єктом права спільної сумісної власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розділити між ним та відповідачкою
майно, яке є їх спільною власністю, яке вони набули під час подружнього життя.

В судовому засіданні
позивач відмовився від позову, пояснив, що добровільно вирішив дане питання з
відповідачкою, просить прийняти відмову від позову.

Відповідачка ОСОБА_2 не
заперечує проти закриття справи в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Дослідивши матеріали справи
та заслухавши пояснення сторін, суд рахує можливим прийняти відмову позивача
від позову оскільки вона не протирічить закону і не порушує прав та законних
інтересів сторін.

Наслідки закриття
провадження по справі передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам роз'яснені.

Керуючись ст. ст. 174, 206 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_1.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя, що є об'єктом права спільної сумісної власності закрити.

Ухвала набирає законної
сили, якщо протягом п'яти днів з дня її проголошення не подана заява про
апеляційне оскарження та якщо протягом 10 днів після надання заяви не подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі 5
днів з дня її проголошення та на протязі 10 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
Справа
№ 2-2350, 2007 рік.
Ухвала

9 жовтня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ком­панієць О.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
„Смілакомунтеплое-нерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
теплопоста­чання,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Витрати на інсрормаційно-технічне забезпечення сплачено, від сплати 51 грн.
судового збору позивач звільнений рішенням Смілянської міської ради № 15-82 від
26 червня 2003 року.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,
суддя

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом комунального підприємства „Смілакомун-теплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
послуги тепло­постачання.

Попереднє судове засідання призначити
в залі суду на 14 годину 30 хвилин 16 жовт­ня 2007 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до
неї документів, запропонувати до попереднього засідання подати письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-288107
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

07 грудня 2007 року суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В. ознайомившись з
позовною заявою у справі №2-2881 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2007 року позивач
звернувся з позовом до суду з вимогами про стягнення аліментів на неповнолітніх
дтей.

Враховуючи, що позовна заява
оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та
підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2881 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.
Призначити попереднє судове засідання по справі в
Балаклійському районному суді Харківської області на 13 грудня 2007р. на 08
годину 30 хвилин.

3.        Запропонувати відповідачу подати в строк
до 13 грудня 2007 р. письмові

заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.            Зобов'язати сторони по справі до або
в день попереднього судового

засідання - 13
грудня 2007р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд,

надати суду
список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також

клопотання про
проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста,

перекладача, особи,
яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо

збирання
доказів.

5.        Копію ухвали про відкриття провадження у
справі направити особам, які

беруть участь у
справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями
доданих до нього документів.
Справа № 2-2264/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 жовтня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду, в позовній заяві виправлені
недоліки і вона відповідає ст. 119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Мельниківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно і
призначити попереднє судове засідання 8 жовтня 2007 року на 9 год. 30 хв.

Сторонам направити копії ухвали про
відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до початку попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Позивачу до початку попереднього
розгляду справи надати оригінали документів,
доданих до справи.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.