Справа № 2- 1922/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 р.

м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд
Запорізької області у склад
і:
Головуючого - судді
Беспалько Т.Д.

При секретарі
Печенкіної В
.П.

розглянувши у попередньом
у судовому засідання цивільн
у справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОС
ОБА_4 про визнання угоди дій
сною, визнання права власнос
ті на 3/5 частини квартири.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у своїй позовні
й заяві вказує, що у 2007 році вон
а купила у відповідачів, нале
жну кожному по 1/5 частині квар
тири АДРЕСА_1, сплатила гр
оші . Відповідачі зобов»язал
ися оформити на позивачку пр
аво власності по договору ку
півлі-продажу. Відповідачі л
юди похилого віку, віддали
позивачці всі документи. Ві
дповідачка ОСОБА_2 не офор
мила спадщину після смерті с
воєї матері ОСОБА_5 і в БТІ
позивачка одержала відмову
в одержанні документів для н
отаріуса. Нотаріус теж без оф
ормлення спадщини не бажає в
ирішувати питання оформленн
я угоди купівлі-продажу, бо ві
дповідачі повинні самі цим з
айматися.
На сьогодні відповідачі ні
чого не зробили для того щоб в
ирішити цю проблему, більш то
го посилаються на те, що у них
відсутні гроші та час Не маюч
і іншої можливості оформити
на себе квартиру, позивачка в
имушена звернутися до суду п
ро захист її прав. Позивачка в
важає, що угоду сторони викон
али, їй у власність передали 3/
5 частини квартири, а вона спла
тила відповідачам гроші.
У судовому засіданні пози
вачка наполягає на позовних
вимогах, відповідачі проти п
озовних вимог не заперечують
.
Суд, вислухавши пояснення
сторін по справі, вивчивши ма
теріали справи, вважає, що поз
овні вимоги підлягають задов
оленню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому з
асіданні та вбачається із ма
теріалів справи у 2007 році пози
вачка купила у відповідачів,
належні їм по 1/5 частині кварт
ири АДРЕСА_1,

2
Запорізької області, спла
тила гроші . Відповідачі зобо
в»язалися оформити на позива
чку право власності по догов
ору купівлі-продажу. Відпові
дачі люди похилого віку, відд
али позивачці всі документи.
Відповідачка ОСОБА_2. не о
формила спадщину після смерт
і своєї матері ОСОБА_5 і в Б
ТІ позивачка одержала відмов
у в одержанні документів для
нотаріуса. Нотаріус теж без о
формлення спадщини не бажає
вирішувати питання оформлен
ня угоди купівлі-продажу, бо в
ідповідачі повинні самі цим
займатися. На сьогодні відпо
відачі ухиляються від оформл
ення спадщини, посилаються н
а відсутність грошей та брак
часу. При таких обставинах су
д вважає, що угоду сторони вик
онали, позивачці у власність
передали 3/5 частини квартири
, а позивачка сплатила відпов
ідачам обумовлену суму гроше
й, що не суперечить вимогам ст
. 220 ч.2. ЦК України.
Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК Украї
ни, ст. ст. 16, 220 ч.2, 392 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Поз
овні вимоги ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 п
ро визнання угоди дійсною, ви
знання права власності на 3/5 ч
астини квартири задовольнит
и.
2. Визн
ати угоду купівлі- продажу 3/5 ч
астини квартири АДРЕСА_1 м
іж ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС
ОБА_3, ОСОБА_4 виконаною т
а дійсною.
3. Визнати за ОСОБА_
1 право власності на 3/5 части
ни квартири АДРЕСА_1 .
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду першої ін
станції може бути подана
протягом 10 днів з дня прогол
ошення рішення, апеляційна с
карга подається протягом 20 дн
ів з дня подання заяви про апе
ляційне оскарження.