overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2007 року                                                       Номер
справи №2-н-2110/2007 p.
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області
Н.І. розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний
зв'язок" в особі Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ"
заборгованості за надані послуги зв"язку та договірної санкції з ОСОБА_1
546,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України, ,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ЗАТ „Український
що знаходиться за адресою
м.  Івано-Франківськ,  вул.
Січових Стрільців,  23,  )з зарахуванням на pax. 26008526,  МФО
300335,  Код 14333937 Райффайзен Банк
Аваль м.  Київ вул.  Лєскова, 9)-
355   грн. 60 коп.3аборгованості за надані послуги зв"язку та 1090 грн. 62   коп. договірної санкції.
2.  Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                         Коновалова Н.І.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судови наказ (стаття 106
Справа № 2-3402/2007 р
УХВАЛА

02 листопада 2007 р Рівненський міський суд в особі головуючого-судді О лексюк Г.Є. при секретарі Мель нику А.В. з участю відповідача ОСО
БА_2 представника відповідача адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засід анні в місті Рівне цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про визначення часток у пр аві спільної сумісної власно сті та встановлення порядку володіння та користування кв артирою,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до Рівнен ського міського суду з позов ом до ОСОБА_2 про визначення ча сток у праві спільної сумісн ої власності та встановлення порядку володіння та корист ування квартирою.
Справа призначалась до ро згляду на 12 жовтня 2007 р. та на 02 ли стопада 2007 року , проте ні позив ач, ні його представник в судо ве засідання не з'явились, при чин неявки суду не повідомил и, про день та час розгляду спр ави повідомлялись заздалегі дь і належним чином.
За таких обставин позов під лягає залишенню без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК Укра їни.
Також враховується, що згід но чинного законодавства зал ишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права по дачі аналогічного позову в п одальшому, що даною ухвалою і роз'яснюється.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України , суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про визначення часток у пр аві спільної сумісної власно сті та встановлення порядку володіння та користування кв артирою залишити без розгляд у.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівнен ської області через Рівненсь кий міський суд з поданням в п
'ятиденний строк заяви про ап еляційне оскарження з наступ ним поданням в 10 денний строк після подачі цієї заяви апел яційної скарги . Ухвала може б ути також оскаржено і без под ання заяви про апеляційне ос карження у випадку подання а пеляційної скарги в п"яти ден ний строк з дня проголошення ухвали. У випадку неподання з аяви про апеляційне оскаржен ня в 5 денний строк ухвала наби рає законної сили після закі нчення цього строку.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

справа №2-2840/2007

м.  Балаклія                                                                                     28
листопада 2007 року

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М. ,  розглянувши позовну заяву Балаклійського
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми,  -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007
року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.  У зв'язку з наведеними у документі мотивами
позивач просить задовольнити його позов.

Позовна
заява подана з додержанням вимог
ст.  ст.  79,
119-120 ЦПК України,  підсудна та
підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або
повернення позовної заяви,  немає.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою
Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.
Призначити
попереднє   судове   засідання
у   Балаклійському   районному
суді  Харківської області за
адресою: м.  Балаклія Харківської області
вул. Леніна-87 на 12 грудня 2007 року на 99 год. ЗО хв.

3.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2007
року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.
Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про
них суд,  до або під час попереднього
судового засідання (надати суду список свідків,
яких необхідно викликати до суду,
із зазначенням місця їх проживання,
клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста,  особи,
яка надає правову допомогу,  клопотання
про судове доручення щодо збирання доказів,
про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій її
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-2177
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

(заочне)

19 жовтня 2007
року Микитівський районний суд м.
Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Федько Г.М.
,  при секретарі Лисенко Н.О.,  за участю представника позивача за дорученням Іванова
О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Горлівка цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись в
суд з позовом,  позивач просить стягнути
з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1690, 66 грн. за
період часу з серпня 2004 року по липень 2007 року посилаючись на те,  що відповідач своєчасно і в повному обсязі не
сплачує вартість послуг за теплопостачання.

Представник
позивача за дорученням,  в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав пояснивши,
що ЗАТ "Горлівськтепломережа" поставляє теплову енергію та
забезпечує теплом квартиру АДРЕСА_1в якій мешкає відповідач. Але той
несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує вартість цих послуг внаслідок чого
утворилась заборгованість в розмірі 1690, 66 грн. яку він добровільно не
сплачує.

У зв'язку з
неявкою в судове засідання відповідача,
який були належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи
заперечень проти позову суду не надав,
справа розглядається у заочному порядку на підставі наявних у справі
доказів.

Суд вважає,  що позов підлягає повному задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено,  що відповідачем в
порушення  ст.  162 ЖК України своєчасно та в повному обсязі
вартість послуг теплопостачання не була сплачена і згідно довідки про
розрахунок суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з серпня
2004 року по липень 2007 року ії розмір становить 1690, 66 грн.

Керуючись  ст.
162 ЖК України,   ст.  ст.
88,  213,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю,  стягнути ОСОБА_1на користь Закритого
акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" заборгованість за
послуги теплопостачання в сумі 1690 гривень 66 коп. (одна тисяча шістсот
дев"яносто грн. 66 коп.),  а також судовий збір на користь
держави в розмірі 51 гривні та інформаційне-технічне забезпечення на користь
Управління державного казначейства м.
Донецьк в розмірі 30 гривень.

Заочне рішення
може бути переглянуто Микитівським районним судом м.  Горлівки за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

На рішення,  до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м.  Горлівки
може бути подана апеляція протягом 20 днів,
після подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  заяви на апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  або
закінчення строку передбаченого  ст.  294 ЦПК України про подання апеляційної
скарги.
Справа №
УХВАЛА

23 листопада 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Маринченко М. М. ,  перевіривши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення порушення права власності на земельну
ділянку,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про усунення порушення права власності
на земельну ділянку,  розташовану в с Княжичі
Броварського району Київської області,
посилаючись на те,  що відповідач
незаконно заволодів державним актом на право власності на вказану земельну
ділянку.

Відповідно
до  ст.
114 ЦПК України позови,  що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки
вказаний позов виник з приводу нерухомого майна - земельної ділянки,  яка не знаходиться на території Оболонського
району м.  Києва,  вказана справа не підсудна Оболонському
районному суду м.  Києва.

У зв'язку з цим
позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись  ст.  115,
п. 4 ч.3  ст.  121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення порушення права власності на земельну
ділянку повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м.  Києва через суд першої інстанції шляхом
подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в десятиденний строк,  ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
25 вересня 2007р.                                                                                             Справа 2-н-8079/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву З AT "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженець м. Одеса), який проживає за
аАДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий
рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО
300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку та договірні санкції у розмірі 571,86грн., витрати по
сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом 612,36грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої
Справа №2н-3554/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,  розглянувши заяву Кредитної спілки
"Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового
наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № ОД-3/184/06/348
від 13.04.2006р. у розмірі 9370 грн. 23 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 2177 (дві тисячі сто сімдесят сім) грн..
73 коп.,  заборгованість по пені - 4192
(чотири тисячі сто дев'яносто дві) грн. 50 коп.,  з
ОСОБА_1,  яка зареєстрована за
та ОСОБА_2,  який зареєстрований за
України,  ст.ст. 95,  96, 102,
Стягнути у порядку солідарної відповідальності з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,  1ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНН - НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство»
згідно Кредитного договору № ОД-3/184/06/348 від 13.04.2006р. по кредиту - 3000
(три тисячі) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 2177 (дві тисячі сто сімдесят сім) грн..
73 коп.,  заборгованість по пені - 4192
(чотири тисячі сто дев'яносто дві) грн. 50 коп.,  а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 46, 85 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом - 9432 (дев'ять тисяч чотириста
тридцять дві) грн. 08 коп.
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання,  згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження»,  складає три
20 серпня 2007р.                                                                                                  Справа 2-н-6969/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженець м. Одеса), який проживає за
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м.
Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та
договірні санкції у розмірі 709,31грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 749,81грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення
до органів державної виконавчої
служби протягом трьох років.
Справа 2-377/2007р.
УХВАЛА

16 березня 2007
року Приморський районний суд м.  Одеси у
складі: головуючого - судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Кіщенко Т.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та
гідності та стягнення моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідачки,
у якому просить визнати відомості розповсюдженні відповідачкою,  такими що не відповідають дійсності,  принижуючим її честь та гідність,  зобов'язати спростувати ці відомості та
стягнути моральну шкоду у сумі 50 000 гривень.

Позивачка
та її представник у судове засідання неодноразово не з'явилися (13.02.2007
року,  02.03.2007 року,  16.03.2007 року),  про час слухання справи належним чином
повідомлялися,  причини,  з яких вони не з'явилися,  суду не повідомили.

На підставі  ст.
207 ЦПК України цивільну справу треба залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та
стягнення моральної шкоди,  залишити без
розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-645/2007 p.
УХВАЛА 22 листопада 2007 р. Бо городчанський районний суд І вано-Франківської області

в складі: головуючого - суд ді: Гутича П.Ф. секретаря:
Романюк Н.І. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в місті Богородчани сп раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу, встановив:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу.
В судове засідання ст орони не з'явилися. Позивачка направила в судове засіданн я заяву, у якій просить справу за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про розірвання шлюбу з алишити без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви б ез розгляду, якщо позивач под ав заяву про залишення позов у без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦП
К України, суд,-
Ухвалив:
Позовну заяву ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про розірв ання шлюбу залишити без розг ляду.
Ухвала суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, якщо заяв у про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня, але апеляційна скарга не б ула подана в строк, ухвала суд у набирає законної сили післ я закінчення цього строку.
Заява про апеляційне ос карження ухвали суду до апел яційного суду Івано-Франківс ької області може бути подан а протягом п"яти днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подаєт ься протягом десяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження через суд пер шої інстанції.
Справа №2-3277-1/07
УХВАЛА

22 жовтня 2007
року

Солом"янський
районний суд м.  Києва в складі:

головуючого
- судді                      Скрипки
І.М.

при
секретарі                                 Бровко
К.П., Швець І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Києві
справу за позовом Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова
компанія" в особі Першого регіонального управління до ОСОБА_1про
відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в порядку
регресу та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

В 2006 році
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про відшкодування шкоди,
заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу та стягнення
моральної шкоди.

Представник
позивача неодноразово викликався в судове засідання на 18.09.2007 року,
22.10.2007 року, про день, час та місце слухання справи належним чином був
повідомлений, про що свідчать розписки, що є у матеріалах справи, про причини
неявки, що можуть бути визнані судом поважними не повідомив, від нього не
надходило клопотань про відкладення справи, що свідчить про його небажання
приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до
п.3 ч.1   ст.  207 ЦПК України, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з»явився у судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Так, представник
позивача неодноразово викликався в судове засідання на 18.09.2007 року,
22.10.2007 року, про день, час та місце слухання справи належним чином був
повідомлений, про що свідчать розписки, що є у матеріалах справи, про причини
неявки, що можуть бути визнані судом поважними не повідомив, від нього не
надходило клопотань про відкладення справи, що свідчить про його небажання
приймати участь у розгляді справи, тому заява залишається без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ч. 1
ст.  207,   ст.
294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в
особі Першого регіонального управління до ОСОБА_1про відшкодування шкоди,
заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу та стягнення
моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз»яснити
заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, він має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м.   Києва
через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти
днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-4178/07
УХВАЛА

27 березня   2007р.                                                                               м.  Одеса

Приморський
районний суд м.  Одеси у складі:
головуючого - судді Крусян А.В.,  при
секретарі - Лебедєвій О.М. ,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2,  ОСОБА_3,  УЖКХ Одеської міської ради про визнання
свідоцтва про право власності на житло не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до суду,  в якому
просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло,  видане Органом приватизації державного
житлового фонду Приморського району № 0431 від 03.09.1999 року.

В суд
надійшла заява позивача ОСОБА_1,  в якій він повідомляє суд,  що між ним та відповідачем підписана мирова
угода,  тому він просить провадження у
справі закрити.

В
попереднє судове засідання позивач та відповідач не з'явилися,  про час та дату слухання справи сповіщалися
належним чином.

Відповідно
до ч.4  ст. 175 ЦПК України у разі
укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
175,  205,  209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2,  ОСОБА_3,
УЖКХ Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на
житло не дійсним.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.