overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-231/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року
Червоногвардійський район ний суд міста Макіївки Донец ької області у складі:
Головуючого судді Маркєло ва Р.І.,
При секретарі Тюріній А.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в місті Макіївці циві льну справу за заявою ОСОБА
_1 про встановлення факту су місного мешкання однією сім' єю, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2007 року заявниця звернулася до суду із заявою вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року в результаті нещасного випадку при виконанні трудо вих обов'язків на ОП „Шахта ім . О.Ф.Засядька" був смертельно травмований її чоловік ОСО
БА_2. В теперішній час на підп риємстві ОП „Шахта ім. О.Ф.Зася дька" працює спеціальна уряд ова комісія по розслідуванню групового нещасного випадку , тому до теперішнього часу ак т за формою Н-1 про нещасний ви падок на виробництві зі смер тельним наслідком з чоловіко м ОСОБА_2 не було складено . Заявниця і її чоловік ОСОБ
А_2 фактично проживали спіл ьно за адресою: АДРЕСА_1 ра зом із своїми дітьми ОСОБА_ 3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА
_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, заявниця та її чоловік вели сумісне го сподарство, разом харчувалис я, виховували неповнолітніх дітей, чоловік матеріально з абезпечував її та неповноліт ніх дітей, але згідно штампу в паспорті заявниця прописана за адресою: АДРЕСА_2, хоча ф актично тривалий час мешкала за адресою: АДРЕСА_1 спіль но з чоловіком та неповноліт німи дітьми.
У судовому засіданні заяв ниця підтримала свої вимоги та просила суд заяву задовол ьнити.
Представник зацікавленої особи - Управління Пенсійног о фонду України в Червоногва рдійському районі м. Макіївк и Донецької області, у судово му засіданні заяву визнала п овністю та не заперечувала п роти її задоволення.
Суд, вислухавши пояснення с торін, дослідивши та проанал ізувавши матеріали справи вв ажає, що заява обгрунтована т а підлягає повному задоволен ню з наступних підстав.
Згідно наявних в матеріала х справи відомостей, факт сме рті ОСОБА_2 підтверджуєть ся свідоцтвом про смерть вид аного Червоногвардійським в ідділом РАГС у м. Макіївка 20 ли стопада 2007 року, факт того, що
ОСОБА_2 був чоловіком ОСО
БА_1 підтверджується свідоц твом про укладення шлюбу від 22 жовтня 1993 року. Факт того, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є дітьм и ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під тверджується свідоцтвом про народження від ІНФОРМАЦІЯ
_2 року та свідоцтвом про нар одження від ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку.
У судовому засіданні свідк и ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поя снили, що ОСОБА_2 та ОСОБ
А_1 проживали однією сім'єю т ривалий час, мають двох непов нолітніх дітей ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, разом займалися їх вихованням, вели сумісне гос подарство, разом харчувалися , ОСОБА_2 матеріально забе зпечував свою жінку ОСОБА_1 та своїх неповнолітніх діт ей.
На підставі ст. 256 ЦПК Україн и, керуючись ст. ст. 6, 10, 14, 213-215 ЦПК Ук раїни, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольн ити.
Встановити факт сумісного мешкання однією сім'єю ОСО
БА_1 з ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Справа 2-5380/2007 УХВАЛА 17 грудня 2007 року м.Артем
Артемівський міськра йонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Є гурнової Н.О., секретар Бібік
Н.М., розглянувши в відкритом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ЗАТ «Укра їнська акціонерна страхова к омпанія АСКА» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми , суд
В провадженні Артемів ського міськрайонного суду Д онецької області знаходить ся цивільна справа за позово м ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стяг
Представник позивача у судове засідання, призначе не на 7 грудня 2007 року не з "явила ся, про час і місце судового з асідання повідомлялася нале
Належним чином повідомл ений позивач 17 грудня 2007 року в друге в судове засідання не з
"явилася, суду причини неявки не повідомила, заява від поз ивача про розгляд справи за ї ї відсутністю до суду не наді
Таким чином, в силу ч.2 ст .77 ЦПК україни, суд визнає, що п озивач повторно не з"явилася до суду без поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.207 ЦПК Ук раїни, суд постановляє ухвал у про залишення заяви без роз гляду, якщо належним чином по відомлений позивач повторно не з"явився в судове засіданн я без поважних причин або пов торно не повідомив про причи ни неявки, якщо від нього не н адійшла заява про розгляд сп рави за його відсутності.
На підставі викладено го, керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3,
Провадження по цивільн ій справі за позовом ЗАТ «Укр аїнська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення сум и залишити без розгляду.
Роз"яснити позивачу - ЗАТ «
Українська акціонерна страх ова компанія АСКА», що він мо же звернутися з даним позвом до суду повторно на загальни
Заяву про апеляційне оск арження ухвали до Апеляційно го суду Донецької області мо же бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухва ли до Артемівського міськрай онного суду Донецької област і, апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-280/2007 14 грудня 2007 р. м. Галич
Суддя Галицького районног о суду Івано-Франківської об ласті Юсип І.М. , розглянувши з аяву Прокурора Галицького ра йону в інтересах Бурштинсько го комунального підприємств а "Житловик » про видачу судов ого наказу про стягнення бор гу за комунальні послуги в су мі 856 грн.63 коп. в солідарному по рядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Жит ловик», відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; с т. 526 ЦК України, керуючись ст. с т. 99, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному по рядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_1, ОСОБА_3, 1940р.н., що прожив ають в АДРЕСА_1, на користь
КП "Житловик " 856 (вісімсот п'ятд есят шість) грн. 63 коп. боргу за комунальні послуги з 01.01.2004р. по 01.10.2007р., які перерахувати на р/р 26 2. Стягнути в солідарн ому порядку з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держ ави судовий збір в розмірі 25 г 3. Стягнути в солідарн ому порядку з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3 15грн.00коп. для оплати витрат за інформацій но-технічне забезпечення суд ових процесів до спеціальног о фонду державного бюджету п о КЕКД 2205000 «Оплата витрат з інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справ у судах» : одержувач Державний бюджет анк ГУДК в Івано-Франківські 4. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі - ЦПК України ) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви ві д боржника протягом трьох дн ів після закінчення строку н а її подання та за наявності д аних про отримання боржником копії наказу судовий наказ н абирає законної сили і суд ви дає його стягувачеві для пре д"явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу , що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п"ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду виклику сторін, про що постановляєть ся ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК Ук
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 грудня 2007 року Справа № 2н - 1724/0
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області Пр асолов В.М. , розглянувши зая ву Державного підприємства "
Криворізька теплоцентраль" ( ентрально-міського відділен ня "Промінвестбанку" в м. Криво му Розі, МФО 305493, іден.код 00130850) про видачу судового наказу за ви могою про стягнення суми заб оргованості за опалення та г арячу воду у сумі 1434грн.58коп.3
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою, АДРЕСА_1
Заявник звільнений від спл ати державного мита на підст аві рішення міської ради м. Кр ивого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 88 ЦПК У країни, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адр есою: АДРЕСА_1 на користь Д ержавного підприємства "Крив ривий Ріг, вул. Електрична, 1, р/р льно-міського відділення "Пр омінвестбанку" в м. Кривому Ро зі, МФО 305493, іден.код 00130850) заборгов аність у сумі 1434грн.58коп. ( одна т исяча чотириста тридцять чот ири грн. 58 коп.) а також на корис ть держави витрати за інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи у сумі 15грн. та державне мито в сумі 25грн. 50
Справа №2-796/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року Крижопільсь кий районний суд
Вінницької області. В склад і головуючого судді Питель С . М. з участю секретаря Баденюк
О.І.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в смт. Кр ижопіль справу за позовом О
СОБА_1 до Крикливецької сіл ьської ради про визнання пра ва власності на спадкове май но.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся з позов ом до Крикливецької сільсько ї ради про визнання права вла сності на спадкове майно. Вка зав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Крикливець померла його ма ти ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилас ь спадщина на належне їй майн о: майновий пай в СТОВ "Промінь
" на суму 2675 грн., або 0, 085% пайового фонду СТОВ "Промінь" (майновий сертифікат серії ВІ ІX №012757); гро шові заощадження в відділенн і державного ощадного банку
України на рахунках №2786; житло вий будинок. Через нотаріаль ну контору позивач не може оф ормити спадщину через пропущ ення строків для прийняття с падщини, тому змушений зверн утись до суду з даним позовом .
В судовому засіданні пози вач позов підтримав просив й ого задовольнити. Представни к позивача позов підтримав. В ідповідач позов визнав не за перечує проти його задоволен ня.
Вислухавши позивача, досл ідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовол ьнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 529, 549 ЦК Україн и 1963 року, ст. ст. 25, 27, 30, 316, 321, 328, 346, 347, 1220, 1233, 123 4, 1268, 1270, 1277, ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити. Визна ти за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_2 року народження, право вла сності на наступне майно: жит ловий будинок з господарськи ми будівлями по АДРЕСА_1, з а планом земельної ділянки - ж итловий будинок літера «А», ж итловою площею 18, 3 кв.м., загаль ною площею - 40, 9 кв.м., сарай - «Б», п рибудова - «б», огорожа - 1-3; майн овий пай в СТОВ "Промінь" на су му 2675 грн. , або 0, 085% пайового фонд у СТОВ "Промінь" (майновий серт ифікат серії ВІ IX №9012757 виданий К рикливецькою сільською радо ю 06.08.2003); грошові заощадження на ім'я ОСОБА_2 в відділенні д ержавного ощадного банку Укр аїни на рахунку №2786.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня й ого проголошення, апеляційна скарга на рішення суду може б ути подана на протязі 20 днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.
Справа № 2-1279
УХВАЛА

10 грудня 2007 року Іванівський районний суд Одеської облас ті у складі: головуючого судді
Димова В.Б. при секретарі Туруті Ж.В. з участю прокурора Гоменюк
О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іва нівка Одеської області цивіл ьну справу за позовною заяво ю ОСОБА_1 до Державного пі дприємства дослідного госпо дарства „Богунівська еліта" про стягнення заборгованост і по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув ся до суду з позовом до Держав ного підприємства дослідног о господарства „Богунівська еліта" про стягнення заборго ваності по заробітній платі, посилаючись на те, що позивач з 26.02.2007 року працює в ДДДГ „Богу нівська еліта".
Згідно ст. 21 Закону України „
Про оплату праці" працівник м ає право на оплату своєї прац і відповідно до актів законо давства.
Згідно ст. 115 КЗпП України зар обітна плата виплачується пр ацівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені кол ективним договором, але не рі дше двох разів на місяць чере з проміжок часу, що не перевищ ує шістнадцяти календарних д нів. 13 вересня 2007 року Іванівськи м районним судом Одеської об ласті був виданий судовий на каз про стягнення з ДПДГ „Бог унівська еліта" на користь
ОСОБА_1 заборгованості по з аробітної платі.
Таким чином на момент розгл яду даної справи, судом вже по становлено рішення з приводу спору між тими самими сторон ами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому дана с права підлягає - закриттю.
Керуючись п.2 ст. 205 ЦПК Украї ни

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за п озовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства дос лідного господарства „Богун івська еліта" про стягнення з аборгованості по заробітній платі - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Од еськрго апеляційного суду че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 5 денний термін з дня винесення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з п одачею її копій до апеляційн ої інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-о-105 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, орган опіки та піклування в особі відділу охорони дитинства служби у справах неповнолітніх Енергодарської міської ради, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просить постановити рішення про усиновлення ним неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

06.12.2007р. ОСОБА_1. надав заяву про повернення йому заяви.

Відповідно до ч.3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, заява попертається у випадках, коли позивач (заявник) до відкриття провадження у спаві подав заяву про її повернення йому.

Керуючись ч.3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його заяву про усиновлення.

Ухвала може бути оскаржена до апелящйного суду Запорізької області. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляцйне оскарження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
14 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF №F 2-нF-1616/2007
СFуFдFдFяF ІFлFлFіFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFяF МFаFлFьFцFеFвFаF ЄF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FМFаFрFіFуFпFоFлFьFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, яFкFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.сFтF.64, 67, 68 (156, 162) ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.264, 267, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.17 ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFтFлFоFвFиFхF бFуFдFиFнFкFіFвF тFаF пFрFиFдFоFмFоFвFиFмFиF тFеFрFиFтFоFрFіFяFмFиF, тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.95, 96, 102 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25,50 гFрFнF. (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF гFрFиFвFеFнFьF пF'яFтFдFеFсFяFтF кFоFпFіFйFоFкF).
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтF.106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFпFрFаFвFаF №F 2 -4700 /07/11
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ХFаFрFкFоFвFаF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ПFоFпFрFаFсF ВF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFеFлFьFнFиFкF СF. МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFКFПF «ХFаFрFкFіFвFкFоFмFуFнFоFчFиFсFтFвFоFдF» дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF, -
ДFКFПF "ХFаFрFкFіFвFкFоFмFуFнFоFчFиFсFтFвFоFдF" зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 01.07.2004рF. дFоF 01.08.2007рF., щFоF уFтFвFоFрFиFлFаFсFяF зFаF сFпFоFжFиFтFіF пFоFсFлFуFгFиF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF уF зFвF'яFзFкFуF зF сFпFлFаFтFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, аF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFтFюF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.3 сFтF. 174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF вFіFдFмFоFвFиF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.3 сFтF. 174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFКFПF «ХFаFрFкFіFвFкFоFмFуFнFоFчFиFсFтFвFоFдF» дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF - зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-5750/07
УХВАЛА

28 листопада 2007 року м. Черніг ів
Деснянський районний суд м . Чернігова в складі: головуюч ого: судді Кулініча Ю.П., за уча стю: секретаря Бабич В.Д., пред ставника позивача Литовче нко В.П. розглянувши у попередньом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ВАТ „Черн ігівгаз" до ОСОБА_2, ОСОБ
А_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подана заява пр о залишення позову без розгл яду в зв'язку з укладенням уго ди по реструктуризації боргу .
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Укра їни, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ „Черніг івгаз" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стя гнення боргу -залишити без ро згляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Черніг івської області.
Заяву про оскарження ухвал и може бути подано протягом п
'яти днів з дня проголошення у хвали.
Апеляційна скарга на ухва лу суду подається протягом д есяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження .
№2-1997/2007
РІШЕННЯ
Іменем України

17 грудня 2007 року
Бершад ський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого
Ж аруна А.П. при секретарі
М агдаль Н.М. розглянувши в попередньом у судовому засіданні в місті
Бершадь цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання правочину ді йсним та визнання права влас ності на житловий будинок,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з п озовом доОСОБА_2про визна ння правочину дійсним та виз нання права власності на жит ловий будинок АДРЕСА_1
В заяві стверджує, що в трав ні 2006 року між ним та відповіда чкою ОСОБА_2 відбулася усн а домовленість щодо укладенн я договору купівлі - продажу ж итлового будинкуАДРЕСА_1 у, згідно якої, він сплатив в ідповідачці за вищезазначен ий будинок обумовлену суму у розмірі 600 гривень, а ОСОБА_2 передала йому ключі і докум енти від будинку та зобов'яза лася належним чином оформити договір купівлі-продажу, але , до моменту подання даної по зовної заяви ОСОБА_2 не ви конала свої зобов"язання та н отаріально не оформила даний договір, тому він змушений з вернутися в суд з даним позов ом і просить ухвалити рішенн я суду, яким визнати за ним пр аво власності на будинокАД
РЕСА_1і, що позначається літ ерою «А», загальною площею 72, 6 кв.м. , житловою площею 42, 3 кв.м. з відповідними господарськи ми спорудами: веранда - літера
«а», сарай - літера «Б», огоро жа - 1-2.
В судовому засіданні пози вач ОСОБА_1 свої позовні в имоги підтримав.
Представник відповідачки - ОСОБА_3 позов визнав.
Вислухавши пояснення стор ін і дослідивши матеріали сп рави суд вважає, що позов під лягає до задоволення, оскіль ки із пояснень позивача ОСО
БА_1 та відповідачки ОСОБА
_2 та матеріалів справи вста новлено, що між позивачем О
СОБА_1 та відповідачкою ОС
ОБА_2 - власником будинкуА
ДРЕСА_1було укладено догові р купівлі-продажу даного буд инку, позивач ОСОБА_1 спла тив відповідачці ОСОБА_2 с уму, обумовлену усним догово ром, та прийняв будинок у сво є володіння, тому за ОСОБА_1 слід визнати право власнос ті на даний будинок.

2
Керуючись ст. ст. 392 ЦК Ук раїни, ст. ст. 10, 60, 80, 213, 215, 223
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити. Визнати дійсним укладений ОСОБА_1 і ОСОБА_2 договір купівлі -продажу житлового будинку
АДРЕСА_1, що позначається л ітерою «А», загальною площею 72, 6 кв.м. , житловою площею 42, 3 кв .м. з відповідними господарс ькими спорудами: веранда - літ ера «а», сарай -літера «Б», ог орожа - 1-2.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 20-ти днів апеляційної ска рги, з подачею її копії до апе ляційної інстанції, або в пор ядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
ОFРFДFЖFОFНFІFКFІFДFЗFЕFВFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF МFІFСFТFАF ЗFАFПFОFРFІFЖFЖFЯF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFпFрFаFвFаF №F 2нF-807/2007
мFіFсFтFоF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF оFсFоFбFіF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF „FУFМFЗF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F 3084912 вFіFдF 27.09.2006 рF.
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 98, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFєF
ЛFеFнFіFнFаF, 144; рF/рF 26008526 вF „FОFСFОFБFАF_2 АFвFаFлFьF" мF. КFиFїFвF, МFФFОF 300335, ЗFКFПFОF
14333937, ЗFАFТF „FУFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF") зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF вF сFуFмFіF 992 (дFеFвF'яFтFсFоFтF
дFеFвF'яFнFоFсFтFоF дFвFіF) гFрFиFвFнFіF 59 кFоFпF; сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF. 50 кFоFпF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF
іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
2. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF ЗFАFТF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF
мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF оFсFоFбFіF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF „FУFМFЗF".