Справа №2-4364/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2007 року Суворовський райо
ний суд м.Херсона у складі:
Головуючого судді Ігнат
енко П.Я.
При секретаріКучерук О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2, ОСОБА_3про в
иділ в натурі частини домово
лодіння та встановлення поря
дку користування земельною д
ілянкою, -

встановив:
Позивач звернулася до суд
у із позовом до відповідачів
, посилаючись на те, що їй нале
жить на праві власності 1/2 час
тина домоволодіння за адресо
ю: АДРЕСА_1, друга половина
домоволодіння належить відп
овідачам по 1/4 частині. Позива
чка посилається на те. що між с
торонами склався порядок кор
истування домоволодіння та з
емельної ділянки, просить ви
ділити в натурі відповідну ч
астину домоволодіння та вста
новити порядок користування
земельною ділянкою.
Позивачка в судовому засід
анні позов підтримала та про
сить виділити в натурі части
ну домоволодіння та встанови
ти порядок користування земе
льною ділянкою відповідно до
висновків експертизи №2509/2510 ві
д 13.09.2007 року. Відповідачі ОСОБ
А_2, ОСОБА_3 позов визнали
повністю та пояснили, що їм на
лежить на праві власності по
1/4 частині спірного домоволо
діння та визначити порядок к
ористування земельною ділян
кою відповідно до висновку с
удової будівельно-технічної
експертизи від 13.09.2007 року.
Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК Укр
аїни у разі визнання відпові
дачами позову, суд за наявнос
ті для того законних підстав
ухвалює рішення про задовол
ення позову.
Судом встановлено такі юр
идичні факти та відповідні ї
м правовідносини.
Судом встановлено та не осп
орюється сторонами:
згідно свідоцтва №364 про пр
аво приватної власності на ж
итловий будинок АДРЕСА_1,
виданого виконкомом Суворов
ської районної ради на підст
аві рішення виконкому №190 від
12.12.1995 року, ОСОБА_1 належить 1
/2 частина домовлодіння;
згідно договору купівлі-пр
одажу від 03.12.1998 року ОСОБА_2 п
ридбала 1/2 частину домоволоді
нняАДРЕСА_1 на земельній д
ілянці 484 кв.м., вказана угода за
реєстрована в ХДБТІ в реєстр
овій книзі 136 за реєстровим 2443004.
12.1998 p.;
згідно договора купівлі-пр
одажу №5450 від 16.09.1999 року, посвідч
еного товарною біржею «Ізумр
уд» ОСОБА_2 продала, аОСО
БА_3 придбала 1/4 частину домо
будівлі АДРЕСА_1, угода за
реєстрована в ХДБТІ 28.10.2003 року в
книзі 136, номер запису 24430.
Згідно висновку №2509/2510 судово
ї будівельно-технічної експе
ртизи від 13.09.2007 року (експерт О
СОБА_4.) виходячи з конструкт
ивних особливостей плануван
ня, порядку користування дом
оволодінням по АДРЕСА_1 як
ий склався на день огляду та д
отримуючись вимог діючих буд
івельних норм на розгляд суд
у пропонується один варіант
розподілу, що максимально на
ближений до ідеального: спів
власнику ОСОБА_1 з часткою
1/2 виділити у житловому будин
ку літ. А:
-приміщення 2-1, 2-2, 2-4, 2-15, 2-16, 2-17 у цоко
льному поверсі загальною пло
щею 56, 6 кв.м.;
-приміщення 2-6, 2-7, 2-8, 2-9 на першом
у поверсі загальною площею 49,
0 кв.м.;
-приміщення 2-12, 2-10, 2-13, 2-14 на друго
му поверсі загальною площею
49, 9 кв.м.

Загальною площею 155, 5 кв.м., ва
ртістю 38253 грн. (що на 2259, 5 грн. менш
е ідеально належної частки). К
рім того, ОСОБА_1 виділити
споруди гаражу літ «Б», сіней
літ. «а» та ворота №1, якими вон
а фактично користується.
Співвласникам ОСОБА_2 з
часткою 1/4 та ОСОБА_3 з част
кою 1/4 разом 1/2 виділити у спіль
не загальне користування у ж
итловому будинку літ. А:
- приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-12 у цоколь
ному поверсі загальною площе
ю 58, 4 кв.м.;
- приміщення 1-4, 1-5, 1-6, 1-7 на першом
у поверсі загальною площею 57,
6 кв.м.;
- приміщення 1-8, 1-9, 1-10, 1-11 на другом
у поверсі загальною площею 58,
3 кв.м.
Загальною площею 174, 3 кв.м., ва
ртістю 42877 грн. (що на 2259, 5 грн. біль
ше ідеально приналежної част
ки).
Згідно вказаного вище
висновку експертизи запро
поновано один варіант кори
стування земельною ділянкою
співвласниками, згідно яког
о ОСОБА_1(1/2) та ОСОБА_2 з
ОСОБА_3 (разом 1/2) відповід
но виділяється по 242 кв.м. з окре
мим виходом на проїжджу част
ину, спадкова справа не завод
илась.
Згідно ч.1 ст. 367 ЦК України ма
йно, що є у спільній частковій
власності, може бути поділен
е в натурі між співвласникам
и за домовленістю між ними.
Вивчивши матеріали справи
та оскільки вигнання відпов
ідачами позову не суперечить
закону та не порушує права, св
ободи чи інтереси інших осіб
, ухвалює рішення про задовол
ення позову.
Круючись ст.ст.368, 370 ч.2 ЦК Укра
їни, ст. 3, 5, 57, 174, 175, 214, 215 ЦПК України, с
уд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2, ОСОБА_3 про виділ в нату
рі частини домоволодіння та
встановлення порядку корист
ування земельною ділянкою - з
адовольнити.
Виділити у власність з домо
володінняАДРЕСА_1 ОСОБ
А_1 з часткою 1/2 у житловому бу
динку літ. А:
-приміщення 2-1, 2-2, 2-4, 2-15, 2-16, 2-17 у цоко
льному поверсі загальною пло
щею 56, 6 кв.м.;
-приміщення 2-6, 2-7, 2-8, 2-9 на першом
у поверсі загальною площею 49,
0 кв.м.;
-приміщення 2-12, 2-10, 2-13, 2-14 на друго
му поверсі загальною площею
49, 9 кв.м., загальною площею 155, 5 кв.
м., вартістю 38253 грн. та споруди г
аражу літ «Б», сіней літ. «а» т
а ворота №1; виділити у користу
вання земельну ділянку, площ
ею 242 кв.м., (відповідно до висно
вків експертизи №2509/2510 від 13.09.2007 р
оку).
Виділити у спільну власніс
ть з домоволодіння АДРЕСА_1
співвласникам ОСОБА_2 з
часткою 1/4 таОСОБА_3 з част
кою 1/4 ( разом 1/2) у житловому буд
инку літ. А:
-приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-12 у цоколь
ному поверсі загальною площе
ю 58, 4 кв.м.;
-приміщення 1-4, 1-5, 1-6, 1-7 на першом
у поверсі загальною площею 57,
6 кв.м.;
-приміщення 1-8, 1-9, 1-10, 1-11 на друго
му поверсі загальною площею
58, 3 кв.м., загальною площею 174, 3 кв.
м., вартістю 42877 грн.; виділити у к
ористування земельну ділянк
у 242 кв.м. (відповідно до висновк
ів експертизи №2509/2510 від 13.09.2007 рок
у).
Позивач має право подати за
яву про апеляційне оскарженн
я рішення суду протягом деся
ти днів з дня проголошення рі
шення.
Апеляційна скарга на ріше
ння суду подається протягом
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарже
ння.