РІШЕННЯ                                                                                           справа
ц2-7359/07

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 грудня 2007року                                                                                          м.  Миколаїв

Центральний районний суд м.  Миколаєва в складі : головуючого - судді -
Ямкової О.О.,  при секретарі -
Петровській О.С. ,  за участю представника
позивача -ОСОБА_2.,  представника
відповідачів - ОСОБА_3,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1про стягнення суми за договором,  -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1про стягнення в солідарному порядку суми
заборгованості по кредиту,  відсотків за
користування кредитом у загальному розмірі 717967грн. 10коп. У судовому засіданні представник позивача вимоги,  викладені у позові,  підтримав.

Відповідачі у судове
засідання не з'явилися,  направили до
суду свого представника.

Представник відповідача вимоги позову визнав частково та
пояснив,  що позивач має право звернути
стягнення на заставлене майно,  а саме
товари в обороті відповідно до договору застави від 31.01.2007року,  укладеного між позивачем та ІНФОРМАЦІЯ_1
Також заперечував проти стягнення в солідарному порядку з відповідачів суми
боргу,  оскільки відповідач ОСОБА_1 бажав
отримати прибуток,  тому і підписав договір
поруки,  а так як прибутку не має,  то не має і підстав для стягнення з нього
вказаної суми. Ухвалою суду справа розглянута у відсутність відповідачів,  оскільки у справі приймав участь їх
представник та у справі досить даних про права і взаємини сторін. Вислухавши
пояснення представників сторін,  вивчивши
матеріали справи,  судом встановлені
наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно до копії договору,  31.01.2007року між ТОВ «Банк Фінанси та
Кредит» в особі філії «Миколаївське регіональне управління» ТОВ «Банк Фінанси
та Кредит» і ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений договір про поновлювальну кредитну
лініюНОМЕР_1  за яким банк відкрив
відповідачу поновлювальну кредитну лінію й надав кредит у розмірі 700000грн.,  строком до 30.01.2009року з розрахунку 18%
відсотків річних та зі сплатою комісійної винагороди у розмірі 1% від суми
кредиту за розрахунково-касове обслуговування. За умов договору відповідач
ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов'язаний погашати суму кредиту і відсотки відповідно до
встановленого графіку. Проте,  до
теперішнього часу ІНФОРМАЦІЯ_1 свої зобов'язання за договором в повному об'ємі
не виконав,  суму простроченого кредиту
700000грн.00коп.,  прострочені відсотки в
сумі 17967грн. 10коп. не погасив.

Загальна сума
заборгованості за договором кредиту складає 717967грн. 1
Окоп.

31.01.2007року між ТОВ «Банк Фінанси та Кредит» в особі
філії «Миколаївське регіональне управління» ТОВ «Банк Фінанси та Кредит» та
ОСОБА_1  було укладено договір
порукиНОМЕР_2,  за яким останній
зобов'язався солідарно відповідати перед банком за зобов'язаннями ІНФОРМАЦІЯ_1
за кредитним договоромНОМЕР_1. Крім
цього,  31.01.2007року між ТОВ «Банк
Фінанси та Кредит» в особі філії «Миколаївське регіональне управління» ТОВ
«Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1
укладено договір іпотеки,  відповідно
до якого останній передав банку в іпотеку в забезпечення виконання зобов'язань
ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором про відновлювальну кредитну лінію НОМЕР_1АДРЕСА_1,
узгодженою сторонами вартістю 457613грн.00коп. Також 31.01.2007року між
ТОВ «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Миколаївське регіональне
управління» ТОВ «Банк Фінанси та Кредит» та ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено договір
застави,  у відповідності до якого
останній передав в заставу банку товари в обороті,  заставною вартістю 1007538грн. у забезпечення
зобов'язань за договором НОМЕР_1. Згідно до копії наданих реєстраційних документів,  ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» є
правонаступником ТОВ «Банку Фінанси та Кредит». На підставі викладеного,  у відповідності до  ст.
ст.  509,  526,
543,  554,  1054 ЦК України,  суд приходить до
висновку,  що відповідачі не виконали
зобов'язань,  узятих на себе за договором
про відновлювальну кредитну лінію і договору поруки,  у зв'язку з чим позовні вимоги є
обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідачів на
користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за
кредитним договором у загальному розмірі 717967грн. 10коп. Посилання представника відповідачів щодо звернення
стягнення на заставлене майно,  суд не
приймає до уваги,  оскільки право вибору
способу захисту порушеного права належить позивачу.

2

Згідно зі  ст.  88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь
позивача судові витрати у розмірі по 865грн.00коп..

Керуючись  ст.
ст.  14,  209, 212-215 ЦПК України ,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1на
користь ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» за договорами 717967грн. 10коп..

Стягнути на користь ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» судові
витрати з ОСОБА_1 -
у розмірі 865грн.00коп.,
зІНФОРМАЦІЯ_1-
у розмірі 865грн.00коп.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою,  яка її подає,  копії апеляції до апеляційної інстанції.