overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 344107
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 жовтня    2007
року                                                     Придніпровський
районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого-судді                         Колода Л.Д.

при секретарі                                                   Кривошея М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим,
що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 11.08.2005 року у відділі РАЦСу
по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції ( актовий запис № 1242).
Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження . Спільне життя з відповідачем не склалося,
між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, відповідач проявляв
неповагу, погрожував та наносив побої. Подальше спільне проживання та
збереження сім»ї не можливі. Спору за спільне майно немає. На підставі
вищевикладеного просить суд шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала
та просила шлюб розірвати, витрати покласти на відповідача повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення,
витрати просив покласти на нього повністю.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові
матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного
дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про одруження сторони зареєстрували шлюб 11.08.2005 року у
відділ РАЦСу по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції , актовий
запис № 1242 . Суд вважає, що сім»я
розпалася остаточно , шлюбні відносини припинені у вересні 2006 року . Судом встановлено,
що спільне господарство сторони не ведуть. В зв»язку з цим позов підлягає до
задоволення.   Витрати по розлученню слід
покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. ПО, 112
СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 212, 213,215,223 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.08.2005 року у відділі РАЦСу по м.
Черкаси Черкаського міського управління юстиції   , актовий запис № 1242 - розірвати.

При реєстрації розлучення в органах ЗАГС стягнути з ОСОБА_2 17 грн. витрат по розлученню, а ОСОБА_1  від сплати коштів звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути
подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№ 2-682107
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2007 року                         М.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого:
Буднікової Н.П.

при секретарі:
Коваленко Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
позов підтримує.

Відповідач   ОСОБА_2   до
суду   не   з'явився,
про   слухання   справи повідомлений.

Керуючись
ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 8 годину   15 хвилину 07 грудня 2007 року в кабінеті №
9 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача, відповідача.
Справа
№ 2-5160/07 УХВАЛА
12.09.2007 року Приморський районний суд м. Одеси у
Головуючого   - судді Нікітіної С.Й. При секретарі -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду
справу за позовом ВАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожитий газ,
цивільної справи за позовом ВАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий газ назначався неодноразово, представник позивача,
який сповіщений належним чином про час розгляду справи, в судове засідання
повторно не з'явився, про поважність причин не явки суду не повідомлено.
Суд приходить до
висновку, що позов ВАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий газ повинен бути залишений без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд
«Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожитий газ - залишити без розгляду.
протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження, а протягом 10 днів після подання заяви - апеляційну скаргу.
справа №2-н-162/07 p.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
листопада 2007 р.                                                                                   місто
Суддя Городнянського
районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши
заяву керівника групи Чернігівської філії Закритого акціонерного товариства
Миру,29) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі
517,59 грн. за користування послугами мобільного зв'язку з ОСОБА_1, мешканки:
13.05.2006 року за № 2842706 , 14.05.2006 року за № 2842727та № 2842719 між
ЗАТ „УМЗ" та ОСОБА_1., укладались договори про надання послуг мобільного
зв'язку. Порушуючи вимоги вказаних договорів ОСОБА_1., неналежно виконувала
свої договірні обов'язки, не оплатила рахунки на загальну суму 227,62грн..
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки: АДРЕСА_1на користь Чернігівської філії
Закритого акціонерного товариства „Українській мобільний зв'язок" (індекс
Банк Аваль м. Київ, вул. Лєскова,9, МФО
стільникового радіотелефонного зв'язку у сумі 227,62 грн., пеню за прострочення
сплати послуг у сумі 2,27 грн., штрафу у сумі 287,70 грн., а всього 517,59
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки: АДРЕСА_1на користь Чернігівської філії
Закритого акціонерного товариства „Українській мобільний зв'язок" (індекс
26008526 ) сплачений судовий збір (державне мито) у розмірі 25 грн. 50 коп. та
15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи
На протязі 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати
заяву про скасування судового наказу.
права №2-2316-2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2007 року                                                                                                  м.  Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,  розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи - Комунального підприємства „Дирекція єдиного
замовника" про визнання особи такою,
що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з
переїздом на інше постійне місце проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача про визнання особи такою,  що
втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з переїздом на
інше постійне місце проживання,  в якій
зазначає,  що 12 листопада 2003 року
померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті залишилося спадкове майно: квартира
розташована за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою був зареєстрований брат
позивача - ОСОБА_2,  який постійно
зловживає спиртними напоями,  ніде не
працює та живе за її рахунок.

Після смерті матері ОСОБА_2 став більше зловживати
спиртними напоями,  довгий час був
відсутнім за постійним місцем проживання,
тому позивач запропонувала йому переїхати до м.  Київа,
де вона постійно мешкає з чоловіком.

15 січня 2007 року позивач отримала свідоцтво про право
на спадщину за законом,  тобто квартира
за адресою: АДРЕСА_1 стала її власністю. З того моменту і стало питання про
зняття з реєстрації ОСОБА_2 за вищевказаною адресою і зареєструвати у м.  Києві разом з собою,  але у зв'язку із зловживанням спиртними
напоями він не може написати заяву про зняття його з реєстрації.

За період з 07.03.2001 року по теперішній час ОСОБА_2
жодного разу не з'явився у вищезазначеній квартирі,  що підтверджується актами перевірки
паспортного режиму,  а всі обов'язки,  що випливають із договору найму житлового
приміщення виконує лише позивач.

Позовна заява подана з
додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  7,  11,
122,  209,  210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  третьої особи - Комунального
підприємства „Дирекція єдиного замовника" про визнання особи такою,  що втратила право на користування житловим
приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання.

Призначити попереднє судове
засідання на 09 січня 2008 року на 10-00 годину.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної
заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до
09 січня 2008 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена
лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений

законом строк і
порядок,  в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа  №  2-335007 УХВАЛА
року                                               Придніпровський районний суд
В складі: головуючого - судді                                                    Колода Л.Д.
при секретарі                                                                            Мойсіченко А.В.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації , -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації .
До розгляду справи в попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 по дорученню ОСОБА_4
подав суду заяву, в якій просить
позов залишити без розгляду.
В судове засідання сторони не
з»явилися, їх неявка не перешкоджає
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без
розгляду. Таку заяву подано суду 17.10.2007
На підставі викладеного та керуючись
ч.5 ст. 207 ЦПК України, Суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності
та ділової репутації залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання оголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-н-7553/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року        м.Одеса
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси Тєрєхін С.Є,  розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
Експорт-Імпорт»,  що знаходиться за
«Фінбанк»,  МФО 328685,  на видачу судового наказу за вимогою про
Керуючись ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР,  ст.ст. 526,
267 Цивільного кодексу України,
п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових
територій. затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992
року № 572,  п.п. 10-12 «Правил надання
населенню послуг по водо- теплопостачанню»,
ст.ст. 96, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
р.н.,  що мешкає вАДРЕСА_1,  на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса,  пр-т. Гагаріна,  8,
«Фінбанк»,  МФО 328685,  заборгованість за поставлену теплову енергію
у сумі 161, 79 грн. (сто шістдесят одна гривня 79 коп.),  витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею
судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
УХВАЛА

19 листопада
2007 року суддя Балаклійского районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди, завданих злочином   -

ВСТАНОВИВ:

7.11.2007 року
позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування
матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих злочином.

Відповідно до
ч.2 ст. 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві
кілька вимог, які пов'язані між собою.

Відповідно до
п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних
вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог. Згідно з п.8 ст.4
Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від сплати державного
мита звільняються позивачі за позовами про відшкодування матеріальних збитків,
завданих злочином. За позовами про відшкодування моральної шкоди позивачі
повинні сплачувати судовий збір відповідно до вимог ЦПК України та Декрету
Кабінету Міністрів України «Про державне мито». Статтею 81 ЦПК України не
передбачено звільнення позивачів від сплати інформаційно-технічного
забезпечення даної категорії справи.

Пред'явлена
позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам
ст. 119 ЦПК України, а саме : позивач не сплатив судовий збір у сумі 350 грн.
та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30
грн., позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна
містити, крім зазначеного у частині другій цієї статті, відомості про
забезпечення доказів або позову.

Відповідно до
ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1
ст. 121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,
завданих злочином залишити без руху.

Надати позивачу
строк до 3 грудня 2007 року для усунення зазначених недоліків позову: сплатити
судовий збір у сумі 350,0 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30,0 грн., вказати в позовній заяві відомості про
забезпечення доказів або позову.

У разі
невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та
повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала в частині
визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачи
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF№F2-196/07рF.
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуFмF. ТFеFпFлFоFдFаFрF
ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF МFиFсFлFиFвFоFїF ЛF.МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - МFеFлFьFнFиFкF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мF. ТFеFпFлFоFдFаFрFіF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 СFіFмFиF АFрFтFеFмFоFнFіFвFнFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1, пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF чFаFсF нFаFвFчFаFнFнFяF,
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF вFіFдF 12.11.2007 рFоFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF. ДFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFіFрF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFиFйF. СFпFрFаFвFаF пFіFдFгFоFтFоFвFлFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF. УF хFоFдFіF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFаFсFтFуFпFнFіF дFіFїF:
1. уFтFоFчFнFеFнFіF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF пFоFзFиFвFаFчFаF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFвFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF;
2. вFиFрFіFшFеFнFоF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFлFаFдF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF вF сFпFрFаFвFіF;
3. вFиFзFнFаFчFеFнFіF фFаFкFтFиF, яFкFіF вFиFзFнFаFюFтFьFсFяF кFоFжFнFоFюF сFтFоFрFоFнFоFюF іF яFкFіF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF дFоFкFаFзFуFвFаFнFнFюF;
4. зF'яFсFоFвFаFнFоF, яFкFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF кFоFжFнFаF сFтFоFрFоFнFаF бFуFдFеF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFвFаFтFиF сFвFоFїF дFоFвFоFдFиF тFаF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF щFоFдFоF нFеFвFиFзFнFаFнFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, тFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF сFтFрFоFкF їFхF пFоFдFаFнFнFяF;
5.пFрFоFвFеFдFеFнFоF іFнFшFіF дFіFїF, нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFлFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130, 156 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 СFіFмFиF АFрFтFеFмFоFнFіFвFнFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1, пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF чFаFсF нFаFвFчFаFнFнFяF, пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаF 25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10.00 гFоFдFиFнFіF уF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ПFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF уF сFпFрFаFвFіF
Справа
№2-733/07
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
березня 2007 року Приморський районний суд
головуючого - судді Андрухіва В.В.
Подсуха С.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
зареєстрували шлюб 19 вересня 1987 року у відділі ЗАГС Центрального району м.
Одеси, а/з № 683.
даного шлюбу у сторін є неповнолітні діти - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2
просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що спільне господарство не ведуть,
подружні відносини не підтримують, живуть окремо з липня 2006 року.
є те, що подружні відносини з відповідачем не склалися через розходження
поглядів на життя, ведення спільного господарства та зловживання спиртними
у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася
належним чином, через засоби масової інформації.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.. 224 ЦПК України.
Суд,
з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає позов
обгрунтованим і у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України,
підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Судовим
розглядом встановлено, що сторони втратили один до одного почуття любові і
поваги, подружні відносини між сторонами не підтримуються з липня 2006 року,
спільне господарство не ведеться.
таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і
збереження родини суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей.
10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд, -
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2(ОСОБА_2 - прізвище до шлюбу) ОСОБА_2,
зареєстрований 19 вересня 1987 року у відділі ЗАГС Центрального району м.
Одеси, /актовий запис № 683/.
дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
-залишити на вихованні позивача -ОСОБА_1.
стягуване при розірванні шлюбу в органах РАГС у сумі 17 (сімнадцять) гривень,
покласти на позивача -ОСОБА_1.
ОСОБА_2від витрат звільнити.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження рішення, якщо таку заяву не буде подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження рішення, але апеляційна скарга не буде подана у
двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2- н - 113/2007р.
Суддя Кременецьк ого районного суду Тернопіль ської області Зембра Є.Й. розг лянувши заяву Комунального п ідприємства Кременецької мі ської ради "Житло" до ОСОБА_1 про стягнення грошових кош тів заборгованих по платі за обслуговування будинку та п рибудинкової території, відп овідно до статтей 526, 611, 623 Цивіль ного кодексу України, ст.68 ЖК У країни, ст. 20 Закону України "Пр о житлово-комунальні послуги
", ст.ст. 17, 35 «Правил користуванн я приміщеннями житлових буди нків і прибудинкоими територ іями» Затвердженими постано вою КМУ від 08.10.1992 року № 572 та ст.ст . 3,15,64, 80,102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1, проживаючої в А
ДРЕСА_1 в користь Комунальн ого підприємства Кременецьк ої міської ради "Житло", м. Крем енець вул.Потік Ірва, 35, р/р 260057370 в
ТОД АППБ "Аваль" м.Тернопіль, М
ФО - 338501, код 32291698, заборгованість в сумі 556 гривень 16 копійок за об слуговування будинку та приб удинкової території. 2. Стягнути з боржника на к ористь держави 25 гривень 50 коп ійок (двадцять п"ять гривень 50 копійок) державного мита. з боржника на користь: Кремен ецький район 22050000, код ЄДРПОУ 235881 у районі, МФО: 838012 15 гривень (п'ятн адцять гривень) витрат з інфо рмаційно-технічного забезпе
20 серпня 2007р.                                                                                                 Справа 2-н-6953/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за письмовим договором про надання послуг мобільного
телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмірі 1051,61грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженка
м. Тирасполь), яка проживає заАДРЕСА_1
на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії
ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок
№26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку та договірні санкції у розмірі 1051,61грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі
25,5грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 1092,11грн. Судовий
наказ дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої
служби протягом трьох років.