overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF 2-4324/07/15
17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ХFаFрFкFоFвFаF вF сFкFлFаFдFіF :
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF - ШFмFаFдFчFеFнFкFоF СF. ІF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЩFеFрFбFиFнFіF ОF.ПF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF АFКF "ХFаFрFкFіFвFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF нFаFрFаFхFуFвFаFнFьF зFаF аFкFтFоFмF , -
31 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF АFКF "ХFаFрFкFіFвFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF вF сFуFдF іFзF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF, уF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF сFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFаFхFуFвFаFнFнFяF зFаF аFкFтFоFмF вF рFоFзFмFиFрFіF 1705 гFрFнF. 08 кFоFпF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF чF. пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF. 1, чF. 2 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF АFКF "ХFаFрFкFіFвFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF нFаFрFаFхFуFвFаFнFьF зFаF аFкFтFоFмF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFуF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF сFуFдFоFвFуF пFаFлFаFтFуF зF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ХFаFрFкFоFвFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
Справа №2-5282/07
УХВАЛА
Іменем України

«3» липня 2007 року
Суддя Малиновського район ного суду міста Одеси С. О.
Погрібний, розглянувши мате ріали позовної заяви ОСОБА
_2 до Приватного підприємст ва „Алина" про стягнення забо ргованості та відшкодування збитків, завданих в результа ті невиконання договору, -

встановив:

22.05.2007 року суддею постановле но ухвалу про залишення без р уху зазначеної заяви, надани й термін для виправлення нед оліків до 2 липня 2007 року.
Позивач у встановлений тер мін вимоги ухвали не виконав , не усунув недоліки у поданій заяві, не подав до суду виправ лену заяву з копіями по кільк ості сторін, що братимуть уча сть у розгляді справи, за форм ою та змістом, що б мали відпов ідати вимогам 119 ЦПК України, щ о виключає можливість відкри ття провадження та розгляду справи судом.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України як що позивач відповідно до ухв али суду у встановлений стро к виконає вимоги, визначені с т. ст. 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також о платить витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи, позовна заява вважається поданою в день пе рвісного її подання до суду, і накше заява вважається непод аною і повертається позиваче ві.
Також суд повідомляє позив ача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторн ому зверненню із заявою до су ду, якщо перестануть існуват и обставини, що стали підстав ою для повернення заяви.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 121 ЦПК України, СУД
ДЯ -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 д о Приватного підприємства „А лина" про стягнення заборгов аності та відшкодування збит ків, завданих в результаті не виконання договору, - вважати неподаною і повернути позив ачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстан ції заяви про апеляційне оск арження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та п одання апеляційної скарги пр отягом десяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF-1131/07
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 191 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF вFпFрFаFвFіF, уF рFаFзFіF оFбFґFрFуFнFтFоFвFаFнFоFгFоF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF зFаFяFвFнFиFкFаF, пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF ЇFЇF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF „F_____ "______________ 200__ рFоFкFуF.
НFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFоF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF зF дFнFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF чFиFнFнFоFсFтFіF.
Справа №2-1169/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007р. Очаківський міс ькрайонний суд Миколаївсько ї області у складі: головуючого - судд і Головко Л.І. при секретарі Басовій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду м. Очакова цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о Очаківського міськвиконко му про визнання угоди дійсно ю, -

встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду зі вказаною позовною заявою . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 24 березн я 1998р. між ним та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-пр одажу 34/100 частки жилого будинк у АДРЕСА_1. Вказаний догов ір було посвідчено Очаківськ ою філією Південної товарної біржі і 28.04.1998р. зареєстровано в
Очаківському міському БТІ з а № 1473. Після укладення договор у купівлі-продажу будинку ві н не може розпорядитися ним у зв"язку з тим, що угода укладе на з порушенням законодавств а. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБ
А_2 померла і тому на стороні відповідача виступає Очаків ський міськвиконком. Посилаю чись на те, що ним та відповіда чкою виконані умови договору , просив визнати угоду дійсно ю.
В судовому засіданні пози вач свої позовні вимоги підт римав та просив їх задовольн ити.
Представник відповідача О чаківського міськвиконкому в судове засідання не з'явивс я, надав суду заяву в якій прос ив розглядати справу у його в ідсутності, з позовом згоден .
Представник Очаківської ф ілії Південної товарної бірж і в судове засідання не з'явив ся. Про час розгляду справи по відомлений своєчасно та нале жним чином, про причини неявк и суд не повідомив.
Вислухавши пояснення пози вача, дослідивши матеріали с прави, суд дійшов наступного . 24.03.1998р. між ОСОБА_1та ОСО
БА_2 було укладено договір к упівлі-продажу 34/100 частки жило го будинку АДРЕСА_1.
Вказаний договір, в порушен ня ст. 227 ЦК України, 15 Закону Укр аїни "Про товарну біржу", посві дчено Очаківською філією Пів денної товарної біржі.
За умовами договору покупе ць сплатив продавцеві 13265 грн., а той передав 34/100 частки жилого буднику покупцю, який зареєс трував їх на своє ім'я 28.04.1998р. в Оч аківському бюро технічної ін вентаризації за реєстровим № 1473.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА
_2 померла і тому на стороні в ідповідача виступає Очаківс ький міськвиконком.
Таким чином, сторонами вико нані всі умови договору, а том у згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК України 1963р . позовні вимоги в частині виз нання угоди дійсною обґрунто вані і підлягають задоволенн ю.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 , 214, 215 ЦП
К України суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задоволь нити.
Визнати договір № 0026 купівл і-продажу 34/100 частки жилого буд инку АДРЕСА_1, укладений м іж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по свідчений 24 березня 1998р. Очаків ською філією Південної товар ної біржі - дійсним.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Микол аївської області через Очакі вський міськрайонний суд Мик олаївської області протягом двадцяти днів з дня подання з аяви про оскарження, що має бу ти подана протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн я.
РІШЕННЯ№ 2 - о - 71/2007
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 липня 2007 рокуСтарокостя нтинівський районний суд
Хмельницької област і в складі: головуючої - суддіЗавад ської О.П. при секретаріПобережняк
Ю.М. розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м істі Старокостянтинові спра ву за заявою ОСОБА_1 до Ста рокостянтинівської державн ої нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, встановив:
ОСОБА_1 звернулася з заявою до Старокостянтині вської державної нотаріальн ої контори, в якій просить суд встановити факт родинних ві дносин з її двоюрідною тітко ю ОСОБА_2, померлою ІНФОР
МАЦІЯ_2 по матері ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3, як а останній була двоюрідною с естрою по матері ОСОБА_4, п омерлій ІНФОРМАЦІЯ_4, рідн им братом якої був батько О
СОБА_3 - ОСОБА_5, дата смерт і якого невідома, оскільки ві дсутні записи актів цивільно го стану для підтвердження с тупеня споріднення. Встановл ення даного факту потрібно ї й для оформлення спадщини. Ін шим шляхом встановити цей фа кт неможливо.
Представник заінтерес ованої особи в судове засіда ння не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був по відомлений у встановленому з аконом порядку, однак подав з аяву, в якій заяву визнає і про сить розглядати справу у йог о відсутності.
Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків, та, досліди вши матеріали справи, знаход ить достатньо підстав для вс тановлення факту, який для за явниці має юридичне значення .
Судом встановлено, що О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дво юрідною племінницею ОСОБА
_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 по матері ОСОБА_3, померлі й ІНФОРМАЦІЯ_3, яка останн ій була двоюрідною сестрою п о матері ОСОБА_4, 1903 року н ародження, померлій ІНФО
РМАЦІЯ_4, рідним братом якої був батько ОСОБА_3 - ОСОБ
А_5, 1882 року народження, да та смерті якого невідома.
Даний факт підтверджують ся показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7, які підтвердили факт родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поясни вши, що вони є одна одній відпо відно двоюрідними племінниц ею та тіткою, не вірити яким у суду немає підстав.
За таких обставин суд р ахує доведеним, що ОСОБА_2 була двоюрідною тіткою ОСО
БА_1.
Керуючись ст. ст. 11, 60,209,212, 214-215,256 - 259 ЦПК України, вирішив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт родин них відносин між ОСОБА_1 т а ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА
_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ
_2 була двоюрідною тіткою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оск аржене до Хмельницького апел яційного суду через Старокос тянтинівський районний суд ш ляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення з аяви про апеляційне оскаржен ня і подання після цього прот ягом 20 днів апеляційної скарг и, з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Справа № 2н- 655/07/06
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського суду м. Ха ркова Золотарьова Л.І. розгля нувши заяву Прокурора Київсь кого району м. Харкова в інте ресах ОСОБА_1 до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ІнтерАМІ" ЛТД за адресою: м
О 351878, код 00151236 про видачу судовог о наказу про стягнення нарах ованої, але не виплаченої зар обітної плати у розмірі 1441 (одн а тисяча чотириста сорок одн
У відповідності до ст. 115 КЗп
П України заробітна плата ви плачується працівникам регу лярно в робочі дні у строки, в становлені колективним дого вором, але не рідше двох разі в на місяць через проміжок ча су, що не перевищує шістнадця ти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 509, 525 ЦК України, ст
Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ін терАМІ" ЛТД за адресою: м. Харк код 00151236 на користь ОСОБА_1, проживаючої: АДРЕСА_1 нара ховану, але не виплачену заро бітню плату у розмірі 1441 ( однат исяча чотириста сорок одну) г
Стянута з Товариства з обме женою відповідальністю "Інте рАМІ" ЛТД за адресою: м. Харків д 00151236 на користь ОСОБА_1, пр оживаючої: АДРЕСА_1 судові витрати по сплаті судового з бору у розмірі 25 (двадцять п*ят ь) грн. 50 коп, що були останнім с
Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Інт ерАМІ" ЛТД за адресою: м. Харкі 080136071 у ВАТ "Інпромбанк", МФО 351878, к од 00151236 на користь ОСОБА_1, п роживаючої: АДРЕСА_1 витра ти з інформаційно- технічног о забезпечення у розмірі 15 ( п*я
Судовий наказ в частині вип лати заробітної плати за оди н місяць підлягає негайному
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни(далі-ЦПК України) борж ник має право в_разі заперече ння проти вимог стягувана пр отягом десяти днів з дня отри мання судового наказу подати заяву про його скасування.
Вдповідно до статті 105 ЦПК Ук раїни у разі ненадходження з аяви від боржника протягом т рьох днів після закінчення с троку на її подання та за наяв ності даних про отримання бо ржником копії наказу судовий наказ ; набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконанн я . Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п*ят и днів надходження без судов ого розгляду і виклику сторі н, про що постановляється ухв ала, якою скасовується судов ий наказ ( стаття 106 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинн ості «29» жовтня 2007 року
Справа 2-6492-2007 року
УХВАЛА про повернення позовної за яви

24 грудня 2007 року Судд я Артемівського міськрайонн ого суду Донецької області Букрєй С. П., роз глянувши позовну заяву ВАТ „
Донецькоблгаз" в особі Артем івського управління по газоп остачанню та газифікації до
ОСОБА_1 „Про стягнення заб оргованості за постачання пр иродного газу", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міс ькрайонного суду від 10 грудня 2007 року позовна заява ВАТ „Дон ецькоблгаз" в особі Артемівс ького управління по газопост ачанню та газифікації до ОС
ОБА_1 „Про стягнення заборг ованості за постачання приро дного газу" була залишена без руху, оскільки вона не відпов ідала вимогам ст. 119 ЦПК Україн и , а позивачу надано строк до 20.12.2007 року для усунення недолік ів.
До цього часу недоліки заяв и не усунуто, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заяву слі д вважати неподаною і поверн ути позивачу.
Керуючись ст. ст. 83, 119 - 121, 208, 210 ЦП
К України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ „Донець коблгаз" в особі Артемівсько го управління по газопостача нню та газифікації до ОСОБА
_1 „Про стягнення заборгова ності за постачання природно го газу" вважати неподаною і п овернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донець кої області через Артемівськ ий міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня п роголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і под ання після цього протягом 10 дн ів апеляційної скарги, з пода чею її копії до апеляційної і нстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Ухвала надрукована в нара дчій кімнаті в єдиному примі рнику.
Справа № 2-6128/2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року Централ ьно-Міський районний суд міс та Горлівки Донецької област і у складі: головуючого судді - Реут ової В.І. при секретарі Кобець О.П.

розглянувши матеріал и цивільної справи за заявою
ЗАТ "Горлівськтепломережа" д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості за послуги з те плопостачання,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до с уду із позовом, в якому проси ть суд стягнути на користь ЗА
О "Горлівськтепломережа" з
ОСОБА_1 заборгованість за с пожиту теплову енергію у роз мірі 1385 гривень 72 копійок.
Однак позивач заявив кл опотання, в якому просить про вадження по справі закрити, о скільки спір вирішено у добр овільному порядку шляхом укл адення договору про реструкт уризацію заборгованості, ві д заявлених вимог відмовляєт ься.
Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК Україн и у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухва лу про закриття провадження по справі. Наслідки закриття провадження по справі позив ачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від поз ову не встановлено, тому у ві дповідності до п. З ст. 205 ЦПК Ук раїни провадження у справі з акривається
Керуючись ст.ст. 174, 205 ЦПК
України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову ЗАТ "
Горлівськтепломережа" від по зову до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості за послуг и з теплопостачання. Провадж ення у справі закрити.
Заяву про апеляційне ос карження ухвали суду може бу ти подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляц ійна скарга на ухвалу суду мо жебути подана протягом десят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.
Справа № 2-1229/2007
УХВАЛА 12 грудня 2007 року
Жовтоводський міський су д Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Поди О.М . при секретарі Дідук А.А . Розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу №2-1229/20007

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007 року міським судом отри мано позовну заяву ОСОБА_1
До ОСОБА_2 Про визнання в ідповідачки особою що втрати ла право користування кв.АД
РЕСА_1 12.12.2007 року повноважним предст авником діючого по нотаріаль но посвідченному дорученню, подано заяву про залишення п озову без розгляду.
Виходячи з процесуального права сторони, керуючись ст . 207 ЦПК України,
СУД, "

УХВАЛИВ:

Клопотання представника п озивача задовольнити, залиш ити позовну заяву ОСОБА_1
До ОСОБА_2 Про усунення пе решкод в користуванні житлом , визнання відповідачки особ ою, що втратила право користу вання жилим приміщенням - без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5 денний термі н з дня її оголошення заяви пр о апеляційне оскарження та н а протязі ю днів після подачі заяви- апеляційної скарги.
Малиновський районний с
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" жовтня 2007 року Номер спр
Суддя Дрішлюк А.І., розглян увши заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк
" яке має місцезнаходження за ьк, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, про видачу судового на казу за вимогою про стягненн я заборгованості за Кредитни м договором № б/н від 07.10.2006р. з О
СОБА_1 (дата народження: ІН
ФОРМАЦІЯ_1; ІПН: НОМЕР_1), я кий проживає за адресою: АД
Відповідно до ст. ст. 610, 611, 1054
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного проц есуального кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на к ористь ЗАТ КБ "ПриватБанк" на п ваність за кредитним договор ом у сумі 2427 гривень 87 копійок (д ві тисячі чотириста двадцять сім гривень 87 коп.) 2. Стягнути з боржника на к ь 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при п 3. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видат
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа № 2-610 /2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 23 жовтня 2007 рокум. Звен игородка
Звенигородський районн ий суд, Черкаської області в с кладі
Головуючого судді: Дудні ченко В.М. При секретарі: Літві н Н.М. розглянув у відкритому с удовому засіданні в приміщен і Звенигородського районног о суду цивільну справу за поз овом: фізичної особи ОСОБА_ 1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стяг нення аліментів , - встановив:
Позивачка просить суд стягнути аліменти на її кори сть із відповідача на утрима ння малолітньої дитини ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку кожног о місця починаючи з дня подач і до суду заяви, але не менше 30 в ідсотків прожиткового мінім уму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.
Позивачка мотивує св ої позивні вимоги тим, що в дан ий час на її утримані знаходи ться малолітня дитина.
Відповідач позов виз нає повністю.
Суд вислухавши стор они, вивчивши матеріали спра ви вважає, що позов підлягає з адоволенню, так як у судовому засіданні доведено, що в дани й час дитина знаходиться на п овному утримані позивачки.

За інформаційно техн ічне забезпечення розгляду с прави стягнути із відповідач а.
На підставі ст. ст. 180-183
Сімейного Кодексу України . К еруючись ст. ст. 10.11.60.212-215.224-227 ЦПК Укр аїни, суд,- вирішив:
Позов задоволити. Ст ягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМ
АЦІЯ_2 року народження на ко ристь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_3 року народження алімент и на утримання малолітньої д итини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження в розмір і 1/4 частини всіх видів його за робітку кожного місяця почин аючи із 25.09. 2007 року, але не менше 3 0 відсотків прожиткового мін імуму для дитини відповідног о віку.
Допустити негайне вик онання рішення у межах суми п латежу за один місяць.
ОСОБА_2 звільнити в ід сплати Державного мита на підставі ст.. 4 п. 18 Декрету KM Укр аїни " Про Державне мито".
Стягнути із ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. за інформаційно те хнічне забезпечення розгляд у справи на р/р 2339 в УДК у Черк аській області МФО 854018. Код 26261092 О держувач ТУ ДСА у Черкаській області.
Заяву про апеляційне оск арження рішення суду може бу ти подано протягом 10 днів з дн я проголошення рішення. Апел яційна скарга на рішення суд у може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяв а про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подають ся апеляційному суду Черкась кої області через Звенигород ський районний суд.