overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 грудня 2007
року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко
О.М. з секретарем Соломаха О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15.05.1993
року.

Від шлюбу
сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів,
різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя
припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо.

Відповідач проти позову не заперечує, не оспорює доводи
позивача.

Суд, вислухав
сторони, вивчив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Як було
встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя
подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до
відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до
припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру.
Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Дитина після
розірвання шлюбу залишається мешкати з позивачкою по справі. Керуючись
ст. ст. 109, 110
Шлюбного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.05.1993 року у відділі РАЦС
Московського району м. Харкова, актовий запис № 713.

Стягнути витрати
по справі у дохід держави, розмір яких складає 17 грн. з ОСОБА_1 ОСОБА_2 від
витрат звільнити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом після подачі заяви про перегляд заочного рішення, яка
подається протягом 10 днів після отримання рішення суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 20 днів після подання
заяви

про апеляційне
оскарження.
Справа
№2-2395/07р.
05 листопада 2007 року                                                                              м.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого                                                            Слюсарчук
при секретарі                                                                          Мушак
з участю представника позивача                                          ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
третя особа: відділ громадянства,
іміграції та реєстрації фізичних осіб при РВ УМВС України в
Закарпатській області про визнання осіб такими,
що втратили право на користування жилим приміщенням,  -
ОСОБА_2 просить визнати ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6 втратившими
право на користування житловим приміщенням -будинком АДРЕСА_1. Вказує на
те,  що їй на праві приватної власності
належить вказаний будинок. В будинку,
крім неї прописані попередній власник ОСОБА_3 та члени його сім"ї
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6. Відповідачі ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6 зареєстровані в
даному будинку,  вже більше шести років
там не проживають без поважних причин
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав повністю з вищенаведених підстав.
Відповідачі в судове засідання не з"явилися. Про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлялися через засоби масової інформації. Про причину неявки суд не
повідомили. А тому,  суд вирішує справу
на підставі наявних у справі доказів.
задоволення за таких підстав.
належить на праві приватної власності ОСОБА_2 В даному будинку зареєстровані,  але вже тривалий час,  відповідачі в даному будинку не
проживають,  що завдає труднощі по оплаті
за комунальні послуги.
Керуючись  ст.  ст. Ю,
60,  208-209,  212-215,
232,  294 ЦПК України,   ст.
ст. 71,  72 ЖК України,  ст. 48 Закону України "Про
власність",  суд, -
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
втратившими право на користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої*
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
справа № 2-4410/07
УХВАЛА 20 листопада 2007 року
Рівненський міський суд головуючий Герасимчук М. К., при секретарі Тимощук С. С. ,

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Рівн ому цивільну справу за позов ом КТП „Комуненергія" до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності за використану тепло ву енергію, -

встановив:

До початку розгляду справ и представник позивача Тємно ва І.Л. подала до суду заяву пр о закриття провадження по сп раві у зв'язку з відмовою від п озову.
Вимоги позивача не супере чать інтересам сторін, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 130, 174 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за по зовом КТП „Комуненергія" до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за використану теп лову енергію - закрити.
Ухвалу суду може бути оскар жено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненс ької області через суд першо ї інстанції шляхом подачі в п
'ятиденний строк з дня винесе ння ухвали заяви про апеляці йне оскарження і подання піс ля цього протягом десяти дні в апеляційної скарги з подач ею її копії до апеляційної ін станції або в порядку ч. 4 ст. 295 Ц
ПК України.
Справа 2-3243/07
УХВАЛА

Про прийняття справи
до свого провадження

"26"
листопада 2007 року                                                          м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-3243/07 за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство технічної інвентаризації» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по постачанню водо-теплопостачанню.

Встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.   ст.
119-121 ЦПК УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

Ухвалила:

Прийняти до
свого провадження і призначити справу для розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв.    "26" грудня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області.
сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF
іFмFеFнFеFмF уFкFрFаFїFнFиF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF-1904/07
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 526, 527, 530. 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, 88, 96. 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
Справа №2-7150/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

30
листопада 2007 року                                                                                                      м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин 24
грудня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

справа №2-2937/07

м.  Балаклія                                                                                           10
грудня 2007 року

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М. ,  розглянувши позовну заяву Балаклійського
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми,  -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007
року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.  У зв'язку з наведеними у документі мотивами
позивач просить задовольнити його позов.

Позовна
заява подана з додержанням вимог
ст.  ст.  79,
119-120 ЦПК України,  підсудна та
підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або
повернення позовної заяви,  немає.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою
Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.
Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському
районному суді Харківської області за адресою: м.  Балаклія Харківської області вул. Леніна-87
на 21 грудня 2007 року на 13'год.
ЗО жв.

3.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2007
року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.
Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про
них суд,  до або під час попереднього
судового засідання (надати суду список свідків,
яких необхідно викликати до суду,
із зазначенням місця їх проживання,
клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста,  особи,
яка надає правову допомогу,
клопотання про судове доручення щодо збирання доказів,  про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій її
частині ухвала оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року Комінтернівський районний суд м.
Харкова

в складі: судді
Фатєєвої Н.І.

при
секретарі    Прохоренко Я.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Харкові позов ОСОБА_1,  зацікавлена особа: Управління пенсійного
фонду України у Комінтернівському районі,
про встановлення факту батьківства

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
рокуОСОБА_1 звернулась до суду посилаючись на те,  що вона знаходилась у фактичних шлюбних
стосунках з ОСОБА_2 з листопада 2004 року,
при цьому разом вели спільне господарство і мали спільні кошти. Під час
вагітності ОСОБА_2 разом із нею ходив до лікаря,  та всім називався її чоловіком і батьком дитини,  але 17.07.2005 року він помер і шлюб не було
зареєстровано.

У судовому засіданні
заявниця підтримала свої вимоги і просила їх задовольнити.

Суд,  вислухавши поясненняОСОБА_1,  свідка,
перевіривши матеріали справи,
доходить слідуючого.

Згідно
свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2,  батько якого ОСОБА_2

Довідка Харківського
ЗАГС від 19.07.2005 року підтверджує смерть ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1 від гострої
менінгококцемії.

Заслухані
свідки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  пояснили суду,  що
ОСОБА_2 дійсно
мешкав разом із ОСОБА_1,  був її чоловіком і з нетерпінням очікував
народження дитини.

Згідно  ст. 128 СК України,  підставою для визнання батьківства є будь -
які довідки та факти,  які підтверджують
це,  а згідно  ст. 130 СК України у випадку смерті
чоловіка,  який не перебуває у шлюбі з
матір"ю дитини,  факт батьківства
встановлюється за рішенням суду.

Таким
чином,  сумісне мешканняОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  ведення разом спільного
господарства,  визнання при житті
Хохловим майбутньої спільної дитини зОСОБА_1 підтверджує обгрунтованість
вимогОСОБА_1 А оскільки суди розглядають справи,  згідно вимог
ст. 60 ЦПК України,  у межах
позова і на підставі наданих доказів,  то
суд вважає,  що вимоги заявниці
підлягають задоволенню.

На
підставі вищевикладеного та керуючись
ст.  ст.  3; 60; 81; 119; 120; 256; 258 ЦПК
України,   ст.  ст.
128; 130 СК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт батьківства ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення
може бути оскаржено в Харківському апеляційному суді через місцевий суд шляхом
подачі у 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження та у 20 денний строк
апеляційної скарги відповідно до ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-13/07 УХВАЛА
2007 року Арбузинський районний суд Миколаївської області
головуючого                  - судді Пісоцького О.М.,
за участю: секретаря     - Романенко Т.І.
представника позивача -
ОСОБА_1 розглянувши   у попередньому
судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго" до    ОСОБА_2
про відшкодування збитків  завданих  внаслідок
порушення     Правил  користування
електричною  енергією для
ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" звернулася з позовом до
суду про стягнення з ОСОБА_2 збитку в сумі
49 грн. 52 коп, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, будучи побутовим абонентом,
допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року,
у виді-зміни схеми включення розрахункового лічильника електроенергії,
встановлення шунтуючої перемички від дротів мережного вводу на колодку
запобіжника або автомата. Спожита таким чином енергія не враховувалася і не
Судом отримано копію актового
запису про смерть, з якого видно, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває
провадження по справі, якщо після смерті фізичної особи, яка була однією з
сторін у справі, спірні відносини не допускають правонаступництва.
Керуючись п.6 ч.1 ст. 205, ст. ст. 208- 210 ЦПК України, суд -
Провадження по справі за позовом ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго" доОСОБА_2 про
відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною
енергією для населення - закрити.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду по
спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не
Протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали може бути подано заяву про апеляційне її оскарження. Протягом десяти днів після подання такої
заяви може бути подано апеляційну скаргу.
Справа №2-5616/2007
УХВАЛА

7 грудня 2007 року

м. Артемівськ
Артемівський міськрайонн ий суд Донецької області в ск ладі: головуючого судді Єгур нової Н.О., при секретарі Бібі к Н.О., розглянувши в відкрито му судовому засіданні в м. Арт емівську цивільну справу за позовом ТОВ «Артемівськ-енер гія» до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівськ ого міськрайонного суду Доне цької області знаходиться

цивільна справа за позовом
ТОВ «Артемівськ-енергія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні предс тавник позивача надала заяву про залишення позову без роз гляду, про що надала письмову заяву.
На підставі викладеного, к еруючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Україн и,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Артемі вськ-енергія» до ОСОБА_1 п ро стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через Артемівський міс ькрайонний суд Донецької обл асті шляхом подачі в 5-денний с трок з дня проголошення ухва ли заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1995 2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Дьяченко С. В., ЗАТ "Українсь кий мобільний зв"язок" до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності за послуги мобільног о зв"язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ЦПК Украї ни. Відповідно до ст. 122 та ст. 128 ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про на дання в строк до попередньог о судового засідання письмов их заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ЗАТ "Українсь кий мобільний зв"язок" до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності за послуги мобільног о зв"язку.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 13 го дину 00 хвилин 22 листопада 2007 рок у.
Копію ухвали, позовної зая ви та доданих до неї матеріал ів направити відповідачеві д ля можливості до 22.11.2007 року нада ти своє заперечення проти по зову.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання прав ил підсудності у встановлени й законом строк і порядок, в і ншій його частині ухвала оск арженню не підлягає.
2-о-144/07 № рядка статзвіту-9
УХВАЛА

26.11.2007р.
суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов

Г.С.,  ознайомившись з цивільною справою № 2-о-144
за заявою ОСОБА_1,  заінтересована особа
Балаклійська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007 року заявник звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи
про встановлення факту родинних відносин.

Заява оформлена у порядку,
передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст.
11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження у цивільній справі за заявою за заявою
ОСОБА_1,  заінтересована особа
Балаклійська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

2.Призначити
судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області
на 10.12.2007 р. на 9-00 год.

3.Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 10.12.2007р.
письмові заперечення проти заяви та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони по справі до або в день
попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про
них суд,  надати суду список
свідків,  яких необхідно викликати до
суду по справі,  а також клопотання про
проведення експертизи,  залучення до
участі у справі спеціаліста,
перекладача,  особи,  яка надає правову допомогу,  або про судові доручення щодо збирання
доказів,  а також про вжиття заходів
забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам,  яки беруть участь у справі.
Заінтересованій особі,  крім того,  направити копію заяви з копіями доданих до
неї документів.
Справа № 2-з-26/2007 рік
УХВАЛА 31 жовтня 2007 року Золотоніськ ий міськрайонний суд
Черкаської області в складі: головуючого-судді
Мишенка В.В., при секретарі Москаленко В .М. розглянувши заяву про заб езпечення позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та приватного підп риємства "Крупське" по цивіль ній справі за їх позовом до сп ілки громадян власників с Кр опивна, Маліївка, Щербинівка , Вишневий хутір Кропивнянсь кої сільської ради Золотоніс ького району, Черкаської обл асті та сільськогосподарськ ого виробничого кооперативу
"Струмок" про виділення майно вого паю натурою, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ОСОБА_2. та прив атне підприємство "Крупське" подали заяву про забезпечен ня позову, в якій просять накл асти арешт на майно, яке входи ть до складу пайового фонду м айна колишнього сільськогос подарського підприємства ім .. Шевченка.
Свої вимоги заявники мотив ують тим, що їм стало відомо, щ о відповідачі по справі мают ь намір продати майно, яке вхо дить до складу пайового фонд у майна колишнього колективн ого сільськогосподарського підприємства ім.. Шевченка і у зв'язку з цим, на їхню думку, у п одальшому буде ускладнено ви конання рішення суду, а тому п отрібно накласти арешт на ус е майно, яке входить до складу пайового фонду майна колишн ього КСП ім. Шевченка та забор онити його відчуження.
Суд ознайомившись з заявою про забезпечення позову та з матеріалами цивільної справ и, вважає, що заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2. та приватного підп риємства "Крупське" підлягає до задоволення оскільки нев життя заходів забезпечення п озову може утруднити або зро бити неможливим виконання рі шення суду.
Керуючись CT..CT.. 151, 152, 153, 210 ЦПК Укра їни, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та приватного підприємства
"Крупське" по цивільній справ і за їх позовом до спілки гром адян власників с Кропивна, Ма ліївка, Щербинівка, Вишневий хутір Кропивнянської сільсь кої ради Золотоніського райо ну, Черкаської області та сіл ьськогосподарського виробн ичого кооперативу "Струмок" п ро виділення майнового паю н атурою про забезпечення позо ву -задоволити.
По цивільній справі за позо вом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та п риватного підприємства "Круп ське" до спілки громадян влас ників с Кропивна, Маліївка, Ще рбинівка, Вишневий хутір Кро пивнянської сільської ради З олотоніського району, Черкас ької області та сільськогосп одарського виробничого кооп еративу "Струмок" про виділен ня майнового паю натурою нак ласти арешт на майно, яке вход ить до складу пайового фонду майна колишнього колективно го сільськогосподарського п ідприємства ім.. Шевченка, що з находиться за адресою: с. Кроп ивна, Золотоніського району,
Черкаської області на суму н е менше ціни позову (1558931, 61 грн.).

Ухвала підлягає до негайн ого виконання.
Ухвала може бути оскаржен а протягом 5 днів з дня проголо шення ухвали шляхом подачі з аяви. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження до Черкаськ ого апеляційного суду через
Золотоніський міськрайонни й суд Черкаської області.
Справа № 2- 602/07
УХВАЛА

19 січня
2007 року                                        Приморський
районний суд м. Одеси

у складі:
головуючого судді Кічмаренко С.М.

при секретарі
Суліма І.М. за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Управління служби безпеки України в Одеській області, ТОВ
"Талісман" про витребування майна з чужого незаконного володіння та
встановлення виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

До суду
з позовом до Управління служби безпеки України в Одеській області, ТОВ
"Талісман" про витребування майна з чужого незаконного володіння та
встановлення виконання рішення суду звернувся ОСОБА_1

У ході
судового засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідно
до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

Так як
позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.1
п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Одеській області, ТОВ
"Талісман" про витребування майна з чужого незаконного володіння та
встановлення виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження, якщо апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.