overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2о-188/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07   листопада
2007 року

Новоукраїнський   районний     суд
Кіровоградської   області   в
складі

головуючого - судді :   Охременка
В.А.,

при секретарі             Сеник О.Л.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Новоукраїнка   справу за заявою
ОСОБА_1   про встановлення   факту родинних   відносин,
-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько -
ОСОБА_2,  після смерті якої залишилась
спадщина у вигляді земельної ділянки. За життя батько склав заповіт на його
ім"я, але відсутні документи,  які
підтверджують їхні родинні відносини,
тому звернувся до суду.

В судове засідання заявник не з"явився,  але від нього надійшла заява про слухання
справи за   його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,  що заява підлягає задоволенню,  оскільки в судовому засіданні
встановлено,  що ОСОБА_2 дійсно являється
батьком ОСОБА_1 що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 сільської ради (
а.с.  12) ,  письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 (
а.с.  9 ),  копією свідоцтва  про смерть ( а.с. 7 )

Керуючись  ст.
ст.  213-215,  256, 259
КПК України   суд ,  -

ВИРІШИВ:

Встановити факт,  що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року

народження являється рідним
сином ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року.

Рішення може бути Оскаржено
до Кіровоградського апеляційного суду через

Новоукраїнський районний
суд,  протягом двадцяти днів з часу
подання заяви про

апеляційне   оскарження.
Справа
№2-1158/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року
Ленінський районний суд м.  Полтави в
складі: головуючого судді: Андрущенко С. А. при секретарі: 303улі М. М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Полтаві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007 року позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина,  посилаючись на те,  що сторони перебували в шлюбі,  мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  який
знаходиться на її утриманні,  ніякої
матеріальної допомоги відповідач не надає. Через зазначене позивачка просить
суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі
1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала
та просила суд задовольнити їх.

Відповідач позов визнав.

Третя особа поклалась на
розсуд суду.

Суд,  вислухавши
позивачку,  відповідача,  третю особу,
дослідивши матеріали справи,
вважає,  що даний позов підлягає
до часткового задоволення за слідуючих підстав.

Так,  судом
встановлено,  що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі (а.с.  - 2 - копія
). Сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.  -36 - копія
свідоцтва про народження). Також встановлено,
щовідповідач сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу на
користь ОСОБА_4.

Згідно  ст.  180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач не виконує свої обов'язки з приводу надання
матеріальної допомоги на утримання сина,
який перебуває на утриманні матері.

За таких обставин,  позов підлягає до часткового задоволення.

Виходячи
з викладеного,  керуючись
ст.  ст.
4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 57, 60, 79, 84, 86, 88, 212, 213, 214, 215    ЦПК України,   ст.
ст.  180,  181,
182,  183 Сімейного кодексу
України , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.  Полтава,
щомісячно 1/6 частини з усіх видів його заробітку,  але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини
відповідного віку,  на утримання сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття на користь
ОСОБА_1,  починаючи з 11.07.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51
грн та витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційну скаргу
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№  2-297207р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року                                                                         м.  Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

В складі:  головуючого-судді       Гриніва М. А.

секретаря                                                                                   Шмігель
І.О.

з участю:   представника
позивача  ОСОБА_1

відповідачки                                                                              ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Калуш справу за позовом Комунального
підприємства "Водотеплосервіс" доОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за водо-теплопостачання та водовідведення,
суд -

ВСТАНОВИВ:

відповідачка ОСОБА_23ареєстрована в квартирі АДРЕСА_1і
користується послугами позивача по забезпеченню опаленням,  за яке оплати не проводить,  заборгованість станом на 31.08.2007р. становить
1173, 36 грн.,  про стягнення яких предъявлено позов до суду.

В судовому засіданні представник КП
"Водотеплосервіс" позов підтримала у повному об"ємі і просить
його задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала і пояснила,  що оплати не проводила через скрутне
матеріальне становище,  тому не заперечує
проти стягнення даних коштів.

Суд,  вислухавши
доводи сторін та проаналізувавши докази по справі,  вважає,
що позов підлягає до задоволення ,
виходячи з наступних підстав:

З довідки Калуського комунального підприємства "ЖЕО
№5" видно,  що ОСОБА_2 із сім»єю
проживає у вищезгаданій квартирі (а.с.
5),  і їй присвоєно абонентський
номер в КП "Водотеплосервіс" для розрахунків за надані послуги,  що стверджується довідкою(а.с.  4).

Як видно із розрахунку відповідачка ОСОБА_2  має заборгованість по оплаті за опалення за

період з 01.10.2004р. по 31.08.2007р. в сумі 1173, 36
грн.(а.с.  6).

Суд вважає,  що
оскільки ОСОБА_2 не виконує добровільно своїх зобов»язань по оплаті за надані
позивачем послуги,  то з неї слід
стягнути нараховані кошти.

Спору  між
сторонами  щодо  нарахованої
суми заборгованості не має.

На підставі  ст.   ст.  509,
526,  530 ЦК України,  керуючись
ст.   ст.  213 - 215 ЦПК України,  суд -

РІШИВ :

Позов задовільнити. Стягнути зОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства «Водотеплосервіс» м. Калуш 1173 грн. 36 коп.3аборгованості
по оплаті за опалення за період з 01.10.2004р. по 31.08.2007р. та 30 грн.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  а 51грн. держмита стягнути в користь держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви
про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається до
апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
через Калуський міськрайонний суд.
Справа № 2 - 2649/2007 рік
26.12.2007 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі:       головуючого - судді
при секретарі -                                Кузьміній
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м.  Куп'янську справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,
Сторони знаходились у шлюбі,  який був зареєстрований 31.12.1991 року
Низовською сільською радою Ардатовського району Мордовської ССР,  актовий запис за № 7. Від шлюбу мають
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження. Позивачка,  посилаючись на
те,  що відповідач добровільно не надає
матеріальної допомоги на утримання дітей,
звернулась до суду з даним позовом.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
і просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку щомісячно,
але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідач в судове засідання не з'явився,  суд не має відомостей про причину неявки
відповідача,  повідомленого належним
чином про час та місце судового розгляду,
тому вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню,
оскільки відповідно до  ст.  180 СК України батьки зобов'язані утримувати
дитину по досягненню нею повноліття.
294,  296 ЦПК України,   ст.
ст. 180,  181,  182,
183 СК України,  суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  уродженця с. Низовка Ардатовського району
Мордовської ССР,  який мешкає: АДРЕСА_1 в на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх
дітей -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження у розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку щомісячно,
але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  починаючи з 05.11.2007 року і до
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі 51 гривні та витрати на
інформаційно-технічно забезпечення розгляду справи у сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області,  шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 - ти днів апеляційної скарги з подачею її
копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його
копії.
справа №2-ц-1523
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
листопада   2007 року Белградський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого              Тимошенко LB.

при
секретарі              Бородастової О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської сільської ради
Белградського району Одеської області про
визнання права власності на садибу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить постановити рішення,
яким визнати за ним право власності на садибу,  що розташована АДРЕСА_1. Позивач посилається
на те,  що його батько ОСОБА_2 як єдиний
член колгоспного двору був власником цієї садиби. Після смерті батька він є
спадкоємцем за заповітом та прийняв спадщину у встановленому законом порядку.
Але оформити спадщину він не може через те ,
що при житті його батька не отримав свідоцтво про право власності на цю
садибу.

Оріхівська сільська рада заперечень проти позову не має.

Позов підлягає
задоволенню.

Станом
на 14 квітня 1991 року до складу колгоспного двору,  розташованого за адресою : АДРЕСА_1 входив єдиний
член ОСОБА_2 ,  який придбав право
власності на цю садибу.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 помер,  відкрилась спадщина на
вказану садибу. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті свого батька
ОСОБА_2 Він прийняв спадщину після смерті своєї матері шляхом звернення до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини протягом 6 місяців з дня
смерті спадкодавця . Але оформити спадщину позивач не може через те,  що при житті його батько не отримав свідоцтво
про право власності на належну йому садибу.

Викладене
підтверджується довідкою Оріхівської сільської ради № 1815 від 15.10.2007
року,  копією рішення виконавчого
комітету Оріхівської сільської ради № 74 від 31.07.2007 року,  копією свідоцтва про народження
позивача,  копією свідоцтва про смерть
ОСОБА_2,  копією заповіту,  довідкою Белградської районної державної
нотаріальної контори № 556 від 7.11.2007 року.

За таких
обставин суд вважає необхідним визнати
за позивачем право власності на вказану садибу.

Керуючись  ст. . 10, 11, 60, 212-215, 294 ЦПК
України,   ст. 23 ЦК України в
редакції 1963 року,   ст. . 1233,  1268 ЦК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на садибу,
розташовану АДРЕСА_1 як за спадкоємцем після смерті ОСОБА_2,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Белградський
районний суд в наступному порядку; заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення,  апеляційна скарга може бути подана протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2215/07
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого  - судді
ЩеняєвоІ І.Б.

при
секретарі  - Джемерчук О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення  аліментів  на
утримання неповнолітніх дітей, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Цивільна справа неодноразово призначалася до слухання в судовому засіданні,
про що письмово повідомлялись сторони по даній справі та в матеріалах справи
маються поштові повідомлення. Однак позивач в судове засідання не з'явився.

При
цьому письмового доказу поважності причин відсутності до 08 листопада 2007 року
до суду не надано.

Суд з
огляду на обставини справи, вважає можливим залишити позов без  розгляду,
керуючись  ч.1  п.3
ст.  207  ЦПК
України,  так  як розглянути справу по суті і винести
рішення не можливо у відсутність позивача.

Керуючись ст.
ст. 207,208,209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд протягом 15 днів з
моменту винесення.
Справа №2-404/2007р.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року

Суддя    Теребовлянського    районного
суду         Макарик    В.Я.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до
Тернопільського міськрайонного суду про визнання неправомірних дій та
відшкодування моральної шкоди, -

Встановив :

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 16.06.2007
року позивачу ОСОБА_1, було надано строк для усунення недоліків позовної заяви,
однак  недоліків позовної заяви в
зазначений строк не виправлено.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України   ,

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Тернопільського міськрайонного
суду    про    визнання
неправомірних    дій    та відшкодування моральної шкоди вважати не
поданою та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано потягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом 10 днів.
№2-639/2007p.
РІШЕННЯ

ім'ям України

30
жовтня 2007 року   Крижопільський
районний суд Вінницької області.

В складі
головуючого судді  Панасюк Б.Г.

При секретарі                                                                       Балух
О.В.

Адвоката                                                                                     ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей із
ОСОБА_3

Свої
позовні вимоги позивач мотивує тим,  що з
відповідачем перебував в шлюбі,  мають двоє
н/літніх дітей.

В даний
час шлюб розірвано сім'єю не проживають діти знаходяться на його утримані
відповідачка в утримані дітей участі не приймає тому просить позов
задовільнити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнала.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи суд вважає,  що позов слід
задовільнити зі слідуючих підстав.

Сторонами
не заперечується і підтверджується копіями свідоцтв про народження факт
того,  що вони перебували в шлюбі і мають
двоє н/літніх дітей.

Згідно довідки
сільвиконкому діти знаходяться на утримані позивача.

Відповідач
других утриманців не має,
працездатна,  позов визнала.

На
підставі  ст.  ст.
180-191 СК України,
керуючись  ст.  ст.
10,  60,  209,
213,  215 ЦПК України суд

РІШИВ:

Стягнути
зОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженки та жителькиАДРЕСА_1 не працюючої,  на користь ОСОБА_2 жителя с.
Жабокрич Крижопільського району аліменти на утриманні дітей дочки
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини
заробітку але не менше визначеного законом мінімального розміру стягуваних
аліментів на дитину щомісячно починаючи з 26 вересня 2007 року і до повноліття
дітей.

Стягнути
з ОСОБА_3 держмито в сумі 51 гр. та витрати на ІТЗ 7 гр. 50 коп.

На
рішення може бути подано апеляційну скаргу шляхом подачі в 10-ти денний строк
заяви на апеляційне оскарження або самої апеляційної скарги.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.09.2007р.                                                                           м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого  Романова
П.Ф., при секретарі Алєксєєвій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продов­ження
строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
продовження строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтри­мала, просила
їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2. позовні вимоги визнала в повному обсязі і не
заперечувала проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3.,
повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до
суду не з'явився без поважних причин, надіславши факсом заяву про відмову від
спадщини, не заперечує проти за­доволення позовних вимог.

Заслухавши позивачку, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких під­став:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивачки ОСОБА_4. Після
її смерті відкрилася спадкова маса.

Позивачка є спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_4., проте заяви про
прийняття спадщини у визначений законом термін до нота­ріальної контори не
подала в зв'язку з тим, що захворіла і лікувалася з 19.11.2004 року по
28.11.2004 року з ЛСД по змішаному типу, про що свід­чить довідка
Могилів-Подільської ЦРЛ від 28.11.2004 року, прилучена до матеріалів справи.

Відповідачка ОСОБА_2. не заперечує проти продовження
строку для прийняття спадщини позивачкою.

За таких обставин суд вважає, що строк для подання позивачкою заяви про
прийняття спадщини до нотаріальної контори пропущений з поважних причин, тому
його слід продовжити терміном на три місяці, який буде до­статнім для
оформлення ним необхідних документів.

На підставі ст. 1225,1228,1235,1268,1272 ЦК України та
керуючись ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини, після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, на 3
місяці з часу набуття рішенням по цій справі законної сили.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано про­тягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення або протягом двадцяти днів після подання за­яви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-О-287-2007
РІШЕННЯ

Іменем    України

16
листопада 2007 року.                                                                                       м.
Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого,
судді: Водоп'янова С.М.

народних
засідателів; Тюріної Л.І. Рубаненко Г.С.,
при секретарі: Хазієвій Т.В. розглянувши у   відкритому
судовому    засіданні в залі   суду в
місті   Кривому Розі цивільну
справу за заявою:

ОСОБА_1 про визнання
громадянина недієздатним і призначення над ним опіки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу із заявою, в якій просить суд
визнати його дружинуОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1недієздатною та призначити над нею
опіки.

В
обґрунтування заяви ОСОБА_1
суду вказав, що його дружина ОСОБА_2.
на цей час є інвалідом 2-ї групи за психічним захворюванням, так як вона 18
років хворіє на шизофренію. 16 липня 2007 року МСЕК призначила його дружині 2
групу інвалідності. У висновку МСЕК зазначено, що його дружина не може
виконувати будь яку працю, та вона потребує стороннього догляду. У зв'язку з
хворобою його дружина веде себе неадекватно, вона не може керувати своїми
діями. Тому виникла потреба у встановлені над нею опіки, та визнанні її
недієздатною.

Представник
зацікавленої особи, - Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу, повністю підтримала вказану
заяву ОСОБА_1, та
надала суду висновок згідно якого заявник ОСОБА_1
може бути призначений опікуном своєю хворої дружини.

Суд,
вислухавши заявника та зацікавлену особу, а також, вивчивши матеріали цивільної
справи, вважає, що заява повинна бути задоволена з наступних підстав:

Доводи ОСОБА_1 викладені у його
заяві, повною мірою підтверджені доданими до заяви наступними документами, а
саме; паспортами заявника та його дружини, висновком МСЕК відносно останньої,
де зазначено що вона є інвалідом другої групи безстроково, та висновком
судово-психіатричної експертизи, проведеної за ухвалою суду відносно ОСОБА_2, де зазначено,
що вона згідно свого психічного стану не може розуміти значення своїх дій та
керувати ними. Таким чином, суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення
заяви і визнання ОСОБА_2,
недієздатною.

Суд
вважає, що опікуном ОСОБА_2.
повинен бути призначений її чоловік, заявник по справі, - ОСОБА_1.

Керуючись ст.
212-214, 236-241   ЦПК України, ст. 39,
60 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити, та визнати недієздатноюОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за
адресою, - АДРЕСА_1.

Призначити
опікуном ОСОБА_2, її
чоловіка, - ОСОБА_1, який
мешкає за вказаною вище адресою.

На
рішення суду може бути подана заява, про апеляційне оскарження на протязі, - 10
днів, із дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду, може бути
подана протягом 20 днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження, в палату
з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області,   через Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.
Справа № 2н-892/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Придніпровського районного
суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк"
до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за кредитним договором № CSXRRX05255712
від 25.01.2007 року в сумі 3654 грн. 84 коп., яка складається з
заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування
кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в строк відповідно до
вказівок закону, договору.
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
96, 102, 103, 36? ЩІК України, ст.ст. 525, 629, 1048, 1050 ЦК України,-
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає за адресою: індекс АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця м. Черкаси на користь Закритого
договором № CSXRRX05255712 від 25.01.2007 року в сумі 3654 (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири гривень) гривень 84 копійок.
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає за адресою: індекс АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця м. Черкаси на користь Закритого
судові витрати в сумі 40 (сорок) грн. 50 коп., що складаються з судового збору
в сумі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.