overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2486 2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  посилаючись на
те,  що вона зареєструвала шлюб з
відповідачем по справі 9 вересня 1983 року. Від даного шлюбу неповнолітніх
дітей немає. Сумісне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з різними
поглядами на життя,  шлюбні відносини не
підтримують,  спільне господарство не
ведуть та відновлювати не збираються. Відповідач зловживає спиртними напоями,  тому останнім часом постійні сварки. та
суперечки створили умови за яких шлюб фактично припинився. Збереження родини
суперечить її інтересам.  Відповідач
розірвати шлюб в органах РАГС відмовляється. Спору про розподіл сумісного майна
не має. В зв'язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем по справі.

Позовна заява подана з
додержання вимог  ст. . 119-120
ЦПК України.

Керуючись  ст.
119, 120, 209, 210 ЦПК України,
суддя,  -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд цивільної справи в залі
суду в місті Лозова,  Харківської
області,  вул. . Орджонікідзе,  9 на 20 грудня 2007 року о 8-15 годині.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа№2н-1372/2007р.
Судовий наказ 28 листопада 2007р., суддя Саксаг анського районного суду м. Кр ивого Рогу Дніпропетровсько ї області, Щеняєва І.Б. роз глянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» в осо бі Комунального підприємств о теплових мереж «Криворіжте нтрально-міського відділенн я Промінвестбанку, МФО 305493, отр имувач Комунальне підприємс тво теплових мереж «Криворіж тепломережа», код ЗКПО 03342184) про видачу судового наказу за ви могою про стягнення суми заб оргованості за спожиту тепло ву енергію у розмірі 1783 грн. 28 ко п.. згідно зі ст. .ст 64, 67, 68, 160-162 Житло вого Кодексу, з ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. К ривого Рогу, яка мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, а також су дових витрат у сумі 25 грн. 50 коп . та інформаційно-технічне за безпечення у розмірі 15 грн. на ського відділення Промінвес тбанку в м. Кривому Розі, МФО 3054 93, отримувач Комунальне підпр иємство теплових мереж «Крив
Згідно зі ст. .526 Цивільного К одексу України зобов'язання повинні виконуватися належн им чином відповідно до вимог
Згідно зі ст. .611 ЦК України, у р азі порушення зобов'язання н аступають правові наслідки в
Керуючись ст. . ст. 509, 526, 527, 541-543 ЦК У країни, ст. . ст. 3, 119, 120 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кр ивого Рогу, яка мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства т еплових мереж «Криворіжтепл омережа» 1783грн.28 коп. на розрах
Центрально-міського відділе ння Промінвестбанку м. Криви й Ріг, код ЗКПО 03342184, а також витр ати, пов'язані із оплатою судо вого збору в сумі 25, 50 грн. (двадц ять п'ять грн. 50 коп.) та інформа ційно-технічного забезпечен ня розгляду справи в сумі 15 гр н. (п'ятнадцять грн.) на розраху нтрально-Міського відділенн я ПІБ м. Кривого Рогу, МФО 305493, ЗК
ПО 03342184 Комунальне підприємств о теплових мереж «Криворіжте
Судовий наказ, після набра ння ним законної сили, видати
25 вересня 2007р.                                                                                             Справа 2-н-8086/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву З AT "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженець м. Одеса) який проживає за АДРЕСА_1,
на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії
ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526
в АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 507,61грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 548,11грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої
Справа
№2-5195/07 УХВАЛА
07 серпня 2007 року             Приморський районний суд міста
головуючого - судді Андрухіва В.В.
при секретарі -           Подсуха
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Одесагаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -
року ВАТ „Одесагаз" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ.
року представник позивача надав до суду заяву, в якій просив залишити позов без
розгляду та повернути судовій збір та ІТЗ.
п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,
якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
без розгляду, відповідно до ст.83 ЦПК України, суд повертає заявнику сплачені
при подачі позову судові витрати.
Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд, -
ВАТ „Одесагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду з даним позовом.
подачі позову судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн. -
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у десятиденний
строк після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2-2504/07р.
27 листопада 2007 року
Каховський міськрайонний
суд Херсонської області в складі:
судді
при секретарі                           Оніщенко Л.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Каховка Херсонської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка  подала позов до  відповідача про  розірвання
шлюбу,  мотивуючи тим,  що з відповідачем вони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 07.12.2006 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє
життя не склалося внаслідок несумісності характерів, між ними зникло почуття
любові та поваги одне до одного. Сторони проживають окремо, відповідач створив
В судове засідання
позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності, на позові
наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений
належним чином. Прийняття рішення можливо у відсутності сторін.
Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 07.12.2006 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні
відносини припинено внаслідок несумісності характерів, втрати почуття любові та
поваги одне до одного.
Позов підлягає задоволенню
на підставі ст. ст. 104, 105, 109, 110 СК України. Судом встановлено, що
неприязні відносини привели до розпаду сім'ї, дальше спільне життя і збереження
сім'ї стали неможливими.
Керуючись ст. ст. 104, 105,
109, 110 СК України, ст. ст. 10, 11,60, 169,212,215,224,226,228 ЦПК України
суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 07.12.2006 року Любимівською сільською радою
Каховського району Херсонської області,
актовий запис НОМЕР_1.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_2 в розмірі 25 грн.
ОСОБА_1 від сплати держмита
Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Сторони протягом десяти
днів після проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне оскарження
рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути
переглянуте Каховським міськрайонним судом Херсонської області за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-3798-1/07
УХВАЛА

14 вересня 2007 року

Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва Скрипка Ї.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

В вересні 2007
року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Відповідно до
ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем
її проживання.

Як вбачається з
матеріалів позовної заяви - відповідач проживає в м.АДРЕСА_1, що відноситься до
території Дніпровського районного суду м.Києва і не є територією Солом»янського
районного суду м.Києва.

При цьому
позивач немає на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, тому на нього не
розповсюджуються положення ч.2 ст.110 ЦПК України.

Відповідно до
п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому суду.

За таких
обставин позовна заява підлягає поверненню заявнику для подачі до належного
суду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121, 293
ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

При цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СПРАВА 2-2933
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

14
грудня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А.,  розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007
року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  в якому
вказує,  що за період спільного
подружнього життя вони не створили міцної сім»ї,  втратили почуття поваги і
взаєморозуміння,  останнім часом
припинили шлюбні відносини і мешкають окремо,
спільне господарство не ведеться. Спору про майно,  яке є їхньою спільною власністю,  не має. Примирення та збереження сім»ї неможливі.

В
зв»язку з наведеним позивачка просить задовольнити позовні вимоги і розірвати
шлюб з відповідачем.

Позовна
заява подана з додержанням вимог
ст.  ст. 119-120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 11 січня 2008 року на 10.40 год. в приміщенні
Балаклійського районного суду Харківської області.

Направити
відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 11 січня 2008 року письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок,
в іншій його частині ухвала оскарженню не

підлягає.
Справа № 2-863/2007p.
УХВАЛА
судового        засідання

12
жовтня     2007 року                                         Жидачівський
районний суд Львівської області

в складі:    головуючого - судді            Салія В.В.

при
секретарі           Опока
Г.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5  про визнання   права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове
майно , яке залишилося після смерті батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року (свідоцтво про смерть НОМЕР_1)

Під час розгляду справи сторони дійшли згоди з приводу
предмету позову і звернулися в суд із заявою про визнання   мирової угоди відповідно до умов якої:

- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовляються від своєї частки в сладкому майні померлого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1, у власність
якої переходить житловий будинок з приналежними до нього будівлями та
спорудами, що знаходиться поАДРЕСА_1.

-  ОСОБА_1 зобов'язується надати право
пожиттєвого проживання у вказаному будинку своїй матері ОСОБА_2та не чинити їй
перешкод у користуванні будинком та господарськими спорудами.

Сторонам роз»яснено наслідки визнання мирової угоди і
закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Умови мирової угоди не суперечать вимогам закону ,
відповідають інтересам сторін не порушують інтересів інших осіб .

Перешкод для визнання мирової угоди суд не вбачає, тому ,
керуючись ст. 175, 205 -206 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати   мирову угоду,   укладену
між    сторонами: ОСОБА_1   та ОСОБА_2,    ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5   відповідно  умов
якої:

-  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовляються від своєї частки в
сладкому
майні померлого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1, у власнсіть
якої переходить житловий будинок з приналежними до нього будівлями та
спорудами, що знаходиться поАДРЕСА_1.

-  ОСОБА_1 зобов'язується надати право
пожиттєвого проживання у

вказаному будинку своїй матері ОСОБА_2та не чинити їй перешкод у
користуванні будинком та господарськими спорудами.

2. Провадження по справі закрити, на підставі визнання
мирової угоди

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом
п"яти днів з дня проголошення
ухвали .   Апеляційна скарга   на ухвалу
суду протягом десяти   днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                                  Справа
№ 2н-1561 /07
Суддя
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області
-Дурасова Ю.В., розглянувши заяву Комунально-житлового підприємства № 25 (вул.
Центрально-міському відділенні ПІБ м. Кривого Рогу, МФО 305493, ЗКПО 20259912,
в особі представника Дерев'янко Оксани Миколаївни, про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальним
послугам у розмірі 935грн.82коп. солідарно з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки м. Острог, Росія), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженця Дніпропетровської області), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, а
також судовий збір у сумі 25грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн. н користь держави.
68, 191 ЖК України, ст.
ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 615 ЦК України, ст.
ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Острог, Росія),
ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця Дніпропетровської області), які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунально-житлового підприємства №
Центрально-міському відділенні ПІБ м. Кривого Рогу, МФО 305493, ЗКПО 20259912,
заборгованість по квартирній платі і комунальним послугам в розмірі
935грн.82коп. (Дев'ятсот тридцять п'ять грн.) 82коп., а також судовий збір у
сумі 25грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15
грн. н користь держави.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти
вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „    "           200
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання
справа
№2-н-7182/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007р                                                                                                             м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Ярош
заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про
р.н., що мешкає в АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 1136,24 грн. (одна тисяча
сто тридцять шість гривень 24 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа
№ 2-1027/2007 року
УХВАЛА

15 листопада 2007
року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Василенка В. В.,

при секретарі Постригань Ю.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

У червні 2007 року ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу

В судове засідання на 07 листопада 2007 року позивачі не з'явилися, про час і місце судового засідання
повідомлялися належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про
вручення поштового відправлення.

15
листопада 2007 року позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. повторно не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце
судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд
справи за їх відсутності не подавали.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. повторно не з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3
ст. 169,
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1., ОСОБА_2 їх право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2007 року                                                                       Справа
№2н-554/07
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Чернявська Л.М. ,  розглянула заяву
Житлово-експлуатаційного підприємства „Центрального району" (м.  Одеса,
вул. . Варненська,  27) про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1,  яка (ий) мешкає у кв. АДРЕСА_1
у розмірі 669, 08 грн.
року КП „ЖЕО Центрального району" подано до суду заяву про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
(підтверджується довідкою - випискою із домової книги),  не сплачував (ла) у повному обсязі оплату за
послуги по наданню комунальних послуг,  в
зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 669, 08 грн. ( згідно поданим
розрахункам),  яку КП „ЖЕО Центрального
району" просить стягнути на його користь.
особа,  якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права,  має право
на їх відшкодування.
боржник,  який порушив зобов'язання,  повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових
територій",  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  плата з використання теплової та електричної
енергії,  газу,  за водопостачання та каналізацію та інші
послуги,  наймачами,  орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
17 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових
територій",  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир,  наймачами,  орендарями вносяться щомісяця,  не пізніше 10-го числа наступного за
розрахунковим,  місяця.
20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004
р. № 1875-IV
споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,  встановлені договором або законом.
чином,  суд доходить до висновку ,  що сума боргу у розмірі 669, 08 грн. підлягає
стягненню у порядку наказного провадження.
22, 623 ЦК України,   ст.
68, 162 ЖК України,  п. 14,  17 « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій",
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №
572 та  ст.  20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги" від 24.06.2004 р. № 1875-1V,   ст. 19 Закону України "Про виконавче
провадження",   ст.  96,
102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  який (ка) мешкає у кв.
АДРЕСА_1,  на користь ЖЕО „Центрального
вул.  Варненська,  27,
Іллічівськ,  МФО 328168 ) гроші у розмірі 669, 08 грн .
з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору (держмито) у розмірі 25, 5
грн. на користь держави.
21 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.