Справа 2-5508-2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2007 року Артемівс
ький міськрайонний суд Донец
ької області в складі:
· головуючого судді Вер
ескун Н.А.,
· при секретарі Чубикал
о О.А.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті А
ртемівську справу за позовом
ОКП «Донецьктеплокомуненер
го» в інтересах виробничої о
диниці «ЧасівЯртепломережа
» до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути
заборгованість за постачанн
я теплової енергії, посилаюч
ись на те, що відповідач є спож
ивачем наданих послуг та меш
кає за адресою АДРЕСА_1 , в н
аслідок несвоєчасної оплати
послуг станом на 1.09.2007 року, заб
оргованість перед позивачем
становить 1321 грн. 84 коп.
Також позивач просив стягн
ути з відповідача витрати на
інформаційно-технічне забез
печення розгляду справи.
Заявлені вимоги представн
ик позивача підтримав у судо
вому засіданні в повному обс
язі.
Відповідач позовні вимоги
визнав, подав заяву про слуха
ння справи за його відсутніс
тю.
Дослідивши матеріали спра
ви, суд вважає, що позов підляг
ає задоволенню, виходячи з на
ступного.
Згідно ч.1 ст. 4 Закону України
"Про житлово-комунальні посл
уги" законодавство України у
сфері житлово-комунальних п
ослуг базується на Конституц
ії України і складається з но
рмативно-правових актів у га
лузі цивільного, житлового з
аконодавства, цього Закону т
а інших нормативно-правових
актів, що регулюють відносин
и у сфері житлово-комунальни
х послуг.
У судовому засіданні встан
овлено, що фактично між сторо
нами існували і існують прав
овідносини по наданню житлов
о-комунальних послуг і корис
тування такими послугами, як
і витікають із зазначених ви
ще нормативно-правових актів
. Позивач виконував свої зобо
в'язання по наданню таких пос
луг, а відповідач, будучи спож
ивачем цих послуг, свої зобов
'язання по їх оплаті, не викону
є, що спричинило виникнення з
аборгованості станом на 1.09.2007 р
оку в сумі 1321 грн. 83 коп.
Відповідно до ч.3 ст. 510 ЦК Укра
їни, якщо кожна із сторін у зоб
ов'язані має одночасно і прав
а, і обов'язки, вона вважається
боржником у тому, що вона зобо
в'язана вчинити на користь др
угої сторони, і одночасно кре
дитором у тому, що вона має пра
во вимагати від неї.
У даному випадку позивач, ви
конавши свої зобов'язання по
наданню комунальних послуг,
має законні підстави вимага
ти від відповідачів оплати з
а надання йому цих послуг.
Заборгованість відповідач
а підтверджується розрахунк
ом суми боргу, іншими матеріа
лами справи.
Також суд вважає можливий с
тягнути з відповідача витрат
и на інформаційно-технічне з
абезпечення розгляду справи
, сплачені позивачем при пода
нні позовної заяви до

суду на користь останньог
о, звільнивши його від сплати
держмита на користь державі
, враховуючи матеріальне ста
новище відповідачів.
Згідно ст. 64 ЖК України усі п
овнолітні члени родини несут
ь солідарну з наймачем майно
ву відповідальність по зобов
'язанням.
Керуючись ст. ст. 64, 66, 68, 162 ЖК Укр
аїни, ст. ст. 16 ч.2, 510 ч.3, 526 ЦК України
, ст. ст. 5, 6, 60, 179, 209, 212-215 ЦПК України, су
д, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, солі
дарно, на користь виробничої
одиниці ОКП «Донецьктеплоко
муненерго» - «ЧасівЯртепломе
режа» заборгованість в сумі
1321 грн. 83 коп., та витрати на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння розгляду справи в сумі 30 г
рн. на користь позивача, а всьо
го стягнути 1351 грн. 83
Звільнити відповідача від
сплати держмита на користь д
ержаві На рішення може бути п
одана заява про апеляційне о
скарження протягом 10 днів з дн
я проголошення рішення та ап
еляційна скарга до Апеляційн
ого суду Донецької області ч
ерез Артемівський міськрайо
нний суд Донецької області п
ротягом 20 днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня.