справа №2-3028/2007рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 р. Галицький ра
йонний суд м. Львова
в складі головуючої-судді -
Серьодкіної І. М.
при секретарі -Чорній Н.І.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Львові
цивільну справу за позовом Л
КП
„Снопківське" до ОСОБА_1
про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач - ЛКП „Снопківське
" звернувся в суд з позовом, в я
кому просить стягнути з відп
овідачки борг в сумі 1564 грн.46 ко
п.3аборгованості по квартирн
ій платі. В обгрунтування сво
їх позовних вимог покликаєть
ся на те, що відповідачі будуч
и власниками кв. АДРЕСА_1 т
ривалий час не оплачують ква
ртплату, а тому у них виріс бор
г на суму 1564 грн.46 коп., який відп
овідачі відмовляються погаш
ати в добровільному порядку,
тому вони змушені звернутис
я в суд за захистом свого прав
а.
В судовому засіданні пр-к по
зивача позов підтримав повні
стю, дав суду пояснення, анало
гічні, викладеним в заяві. При
цьому додатково пояснив, що Л
МКП просить стягнути з відпо
відачки суму за надані послу
ги, а саме: прибирання, витрати
на освітлення місць загальн
ого користування, обслуговув
ання внутрібудинкових елект
ромереж, дератизацію в житло
вих будинках, обслуговування
вентиляційних каналів, виві
з твердих побутових відходів
, податок на землю. При цьому н
е заперечує, що можливо силам
и ЛКП"Снопківське" вище назва
ні роботи виконуються і нена
лежно, однак такі все таки вик
онуються.Крім цього додатков
о пояснив, що їхнє підприємст
во проводить щомісячну обов'
язкову оплату першочергових
платежів на підставі догово
рів та виставлених рахунків
організаціям, зокрема це так
им як ЛКП"Збиранка"- оплата за
виконані роботи з розміщення
і захоронения твердих побут
ових відходів; ТзОВ „ЕКО-Льві
в"- виконання робіт по збору тв
ердих побутових відходів; ВА
Т"Львівобленерго"- оплата за п
остачання електричної енерг
ії місць загального користув
ання будинків на території о
бслуговування ЛКП; Галицький
відділ профілактичної дезін
фекції м. Львова-виконання ро
біт по дератизації. Оскільки
відповідачка та ще ряд подіб
них їй мешканців не проводят
ь оплати за житло та комуналь
ні послуги, то у них ростуть бо
рги перед названими вище орг
анізаціями, а тому просить ст
ягнути з відповідачки заборг
ованість по квартирній платі
в межах строку позовної давн
ості та в розмірі 1564 грн.46 коп.3гі
дно представленої ним роздру
ківки, а саме з грудня 2005 року п
о травень 2005 року, тобто до часу
створення ОСІБ в цьому будин
ку.
Відповідачка ОСОБА_1 по
зов не визнала та та пояснив, щ
о дійсно проживаючи у своїй в
ласній квартирі АДРЕСА_1 р
азом з сім"єю і не оплачує за к
вартирну плату з тих причин, щ
о ЛКП"Снопківське" не виконує
своїх обов'язків щодо обслуг
овування будинку та прибудин
кової території.Разом з тим, н
е заперечила, що прибирання п
роводиться, однак дуже не які
сно, сміття вона вивозить в ін
ше місце і там викидає, але меж
ах міста Львова. Нещодавно во
ни своїми силами зробили рем
онт в під'їзді будинку, зокрем
а поміняла вхідні двері в під
'їзд будинку вартістю 5000 грн., п
обложила стіни під'їзду кера
мічною плиткою витративши ко
шти в сумі 320 грн., придбала 6 ори
гінальних олійних картин вар
тістю 3000 грн., які почепила в пі
д'їзді будинку.Вважає, що ті ко
шти, які вона вклала в ремонт т
а благоустрій під'їзду будин
ку перекриває їїборг перед Л
МКП , а відтак ще позивач повин
ен повернути їй частину кошт
ів.Разом з тим, як пояснила в с
удовому засіданні відповіда
чка, що не заперечив пр-к позив
ача, відповідачка ОСОБА_1
особисто жодного разу не зве
рталася із заявами до ЛМКП"Сн
опківське" з приводу проведе
ння будь-якого поточного рем
онту в будинку, вона звертала
ся лише усно.
Суд, заслухавши пояснення
сторін, перевіривши матеріа
ли справи, давши їм оцінку,
приходить до висновку, що по
зов підставний і такий слід з
адоволити частково.
У відповідності з ст. 509 ЦК Ук
раїни зобов'язанням є право в
ідношення, в якому одна сторо
на(боржник) зобов'язана вчини
ти на користь другої сторони
(кредитора) певну дію

(передати майно, виконати р
оботу, надати послугу, сплати
ти гроші тощо) або утриматися
від
певної дії, а кредитор має п
раво вимагати від боржника в
иконання його обов"язку.
В судовому засіданні досто
вірно встановленого відпові
дачі є власниками квартири

АДРЕСА_1. Наведене не запер
ечила в судовому засіданні і
сама
відповідачка.
Відповідно до ст. 66 ЖК Україн
и плата за користування житл
ом(квартирна плата)
обчислюється виходячи із з
агальної площі квартири.
Відповідно до ст. 162 ЖК Україн
и плата за користування жили
м приміщенням
будинку(квартирі), що належи
ть громадянинові на праві пр
иватної власності, встановлю
ється
угодою сторін.
Суд не приймає до уваги покл
икання відповідача, що між не
ю та позивачем не
укладена угода. Оскільки як
пояснила в судовому засідан
ні сама відповідачка їй було

запропоновано підписати у
году, однак остання відмовил
ася з невідомих причин.
Суд не приймає до уваги пок
ликання відповідачки на те, щ
о позивач не виконує належни
м чином обов"язки по обслугов
уванню будинку та прибудинко
вої території, оскільки сама
відповідачка не заперечила
в судовому засіданні, що сміт
тя вивозиться, прибиральниця
прибирає під"їзд і прибудинк
ову територію, але не належни
м чином і дуже рідко.
Зрештою, як пояснила в судов
ому засіданні представник по
зивача в ЛКП "Снопківське" від
відповідачки не надходило ж
одної заяви щодо проведення
будь-якого поточного ремонту
в будинку, де мешкає остання.

При цьому судом приймаєтьс
я до уваги, що в січні 2007 року ві
дповідачці було запропонова
но підписати угоду про надан
ня послуг з утримання будинк
ів і споруд та при будинкових
територій, однак остання від
підпису такої угоди відмови
лася з невідомих причин, про щ
о і був складений відповідни
й акт від 16.01.2007 року(а.с. 5).
Суд не приймає до уваги покл
икання відповідачки на те, що
вона за свій рахунок провела
заміну вхідних дверей в під"ї
зді будинкувартістю 5000 грн., вс
тановила керамічну плитку на
третьому ролверсі біля своє
ї квартири на 3-ому поверсі біл
я своєї квартири витративши
кошти в сумі 320 грн., придбала 6-т
ь оригінальних олійних карти
н вартістю 3000 грн., а відтак вка
зані, затрачені кошти перекр
ивають кошти які вона заборг
увала ЛМКП „Снопківське", оск
ільки згідно Положення про н
адання комунальних послуг зг
ідно
затверджених тарифів мешк
анцям будинку надаються саме
необхідні послуги, які входя
ть
в цей перелік і такі є необх
ідними для задоволення вимог
мешканців будинку.При цьому
суд також враховує, що відпов
ідачка зробила ремонт, викла
вши стіни під"їзду керамічно
ю плиткою саме біля своєї ква
ртири, тим самим зробивши бла
гоустрій саме на свою корист
ь а придбання б(шести) оригіна
льних олійних картин в під'їз
д не є першою необхідністю дл
я мешканців будинку.Крім цьо
го в будинку №46-6 на вул. . Стрийс
ькій в м. Львові 04.06.2007 року створ
ене ОСББ про що свідчить свід
оцтво про державну реєстраці
ю юридичної особи від 15.06.2007 року
(а.с. 27). З представлених відпові
дачкою доказів видно, що всі р
оботи виконувалися саме післ
я створення ОСББ.в той час як б
удинок відєднавшись від ЛМКП
„Снопківське" та перейшовши
на самообслуговування вправ
і виконувати всі роботи по бу
динку, які рахує за необхідне
та витрачати свої власні кош
ти на власний розсуд.
Крім цього Закон Україн
и "Про житлово-комунальні пос
луги від 24.06.2004 р. ст. 13 цього Закон
у передбачає, які послуги зоб
ов"язані надавати ЛМКП, зокре
ма:послуги з утримання будин
ків і споруд та прибудинкови
х територій, прибирання внут
рібшньобудинкових приміщен
ь та прибудинкової території
, санітарно-технічне обслуго
вування, обслуговування внут
рішньобудинкових мереж, утри
мання ліфтів, освітлення міс
ць загального користування,
поточний ремонт, вивезення п
обутових відходів, тощо.Наз
ваний Закон не передбачає т
аких послуг, як встановлення
вхідних дверей, обкладання с
тін керамічною плиткою та об
лаштування під'їзду картинам
и.При цьому слід зазначити, що
сама відповідачка в судовом
у засіданні не заперечила, що
з приводу поточного ремонту
, чи надання будь-яких інших пе
релічених вище послуг з пись
мовою заявою до ЛМКП "Снопків
ське" не зверталася.Ремонт пі
д'їзду зробили самі мешканці
для себе за свої кошти. Окрім
цього, як вбачається з предст
авлених відповідачкою докум
ентів, всі роботи проводилис
я мешканцями після створення
ОСББ, а оскільки мешканці буд
инку, створивши ОСББ стали ок
ремою юридичною особою, то во
ни можуть і мають право на вла
сний розсуд вчиняти всі ремо
нти і благоустрій під'їзду бу
динку на власний розсуд та за
власні кошти.

З представленої довідки ЛМ
КГГ'Снопківське" вбачається,
що відповідачка за період ча
су з грудня 2005 року по червень 2
005 року заборгувала ЛМКП"Снопк
івське" 1564 грн.46 коп.(а.с. 6).Вказану
суму і належить стягнути з ві
дповідачяки на користь позив
ача. Крім цього з відповідачк
и на користь позивача слід ст
ягнути витрати на ІТЗ в сумі 30
грн., а всього1594 грн. 46 коп.
Таким чином, оцінюючи всі до
води сторін, суд приходить до
висновку, що все-таки робота п
озивачем щодо обслуговуванн
я внутрішньбудинкової та при
будинкової території позива
чем проводиться, однак не в по
вній мірі.Разом з тим, відпові
дачка, проживаючи в квартирі
АДРЕСА_1 не відмовлялася
від надання послуг ЛМКП, тому
суд приймає до уваги, що факти
чно угода між сторонами була
укладена і той факт, що відпов
ідачка відмовилася підписат
и письмову угоду не заслугов
ує на увагу суду.Таким чином, с
уд приходить до переконання,
що заявлдений позов є підста
вний і такий слід задоволити
.
Отже, враховуючи все вище ви
кладене та керуючись ст. ст. 10,
11, 57-60, 212, 215 ЦПК України, ст. 66, 162 ЖК Укр
аїни, Законом України"Про жит
лово комунальні послуги" від
24.06.2004 року, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.
Стягнути но з ОСОБА_1 на
користь ЛМКГГ'Снопківське" 15
64 грн.46 коп. боргу та 30 грн. витра
т на ІТЗ, а всього1594 грн. 46 коп. та
51 грн. державного мита на кори
сть держави.
На рішення суду може бути по
дана заява про апеляційне ос
карженя протягом 10-ти днів з ч
асу його проголошення апеляц
ійну скаргу на це рішення про
тягом 20-ти днів з дня подачі за
яви про апеляційне оскарженн
я.