overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-5 52/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2007
року Чортківський районний суд в складі:

головуючої
судді                                                    Квятковської
Л.Й.

при
секретарі                                                          Маришевій
Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка
ОСОБА_1 позов підтримує,  миритися не
бажає,  суду пояснила,  що шлюб уклали 01.03.1995 року. Від шлюбу є
двоє неповнолітніх дітей. Відповідач зловживає спиртними напоями на грунті чого
вчиняє сварки,  скандали,  обзиває її.

Просить
позов задоволити. Дітей залишити проживати з нею. Витрати при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на
відповідача.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнає,  миритися не
бажає,  суду пояснив,  що він дійсно випиває. Однак в сім'ї
обстановка склалась нестерпна.

Просить
позов задоволити.Витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на нього.

Вислухавши
сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підставний і підлягає до
задоволення.

Сторони уклали
шлюб 01.03.1995 року. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дутей.

Відповідач
зловживає спиртними напоями на грунті чого вчиняє сварки,  скандали,
наносить образи позивачці.

Сторони
настоюють на розлученні,  втратили повагу
один до одного.

Дітей,  залишити проживати з матір"ю.

Керуючись
CT.CT.104,  ПО,  112 Сімейного
кодексу України,   ст.  ст.
10,  62,  212 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 01 березня 1995 року в с.
Коцюбинчики,  Чортківського району,  Тернопільської області за записом НОМЕР_2.

Дітей:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матір"ю.

Витрати
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача в
розмірі 10 гривень в дохід держави,
позивачку від сплати звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2- 2783/07
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3
пFрFоF пFоFдFіFлF сFпFіFлFьFнFоFгFоF мFаFйFнFаF, -
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_2 бFуFлFаF пFоFдFаFнFаF бFеFзF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFиFмFоFгF сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF вFіFдF 04.10.2007 рFоFкFуF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF, пFоFзFиFвFаFчFуF нFаFдFаFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 18.10.2007 рFоFкFуF.
УF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF пFрFоFтFяFгFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF уFхFвFаFлFоFюF сFтFрFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчFеFмF нFеFдFоFлFіFкFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF уFсFуFнFеFнFіF нFеF бFуFлFиF, пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 119, 121 чF.2 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF пFоFдFіFлF сFпFіFлFьFнFоFгFоF мFаFйFнFаF - вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
ПFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF дFоF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, аF тFаFкFоFжF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2н-4656/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2007 р.
Суддя Малиновського район ного суду м. Одеси Демченко О.М . , розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судовог о наказу про стягнення з Одес ького Ордена Леніна інститут у сухопутних військ (м. Одеса,
Фонтанська дорога, 4) грошової винагороди у сумі 23 038 грн. 63 коп
Одеським Ордена Леніна інс титутом сухопутних військ бу ло порушено зобов'язання, пер едбачене контрактом, в резул ьтаті чого заявнику не було с воєчасно виплачено грошову в инагороду у зазначеній сумі.
У відповідності зі ст. 526 ЦК У країни, зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог Цивільного Кодексу Украї ни, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук раїни, ст. 526 ЦК України,
Стягнути з Одеського Орде на Леніна інституту сухопутн их військ (м. Одеса, Фонтанська дорога, 4) на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою: А
ДРЕСА_1, грошову винагороду в розмірі 23 038 (двадцять три тис ячі тридцять вісім) гривень 63
справа 2-4803/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ_______ 26 листопада 2007 року
Автозаводський район ний суд м. Кременчука в складі : Головуючого судді - Плахотни ка Г.М. При секретарі - Заніній розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Кр еменчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про" розірвання договору к упівлі-продажу, стягнення су ми за неякісний" товар" ' та від шкодування моральної шкоди до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору ку півлі-продажу, стягнення сум неякісний товар та відшкод ування моральної шкоди
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 звернул ася з клопотанням про відмов у від вказаного позову в зв"яз ку з добровільним вирішенням справи.
Оскільки відмова від позо ву та закриття провадження п о справі не суперечить інтер есам сторін і не порушують їх законні права, суд приймає ві дмову і вважає за можливе про вадження за позовом закрити.
Зміст ст. 206 ЦПК Україн и до позивача доведено.
Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд - .
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання договору к упівлі-продажу, стягнення су ми за неякісний товар та відш кодування моральної шкоди - п ровадженням закрити.
Заяву про апеляційне ос карження ухвали суду може бу ти подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляц ійна скарга на ухвалу суду по дається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження через Автозавод ський райсуд м. Кременчука
Справа
№2н-773/2007
СУДОВИЙ     НАКАЗ
10.05.2007 року                                                                                                  м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Джабурія О.В.,
розглянувши заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м.  Одеси,
юридична адреса: м.  Одеса,  вул.
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 477,  50 грн. з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності з вимогами  ст.  68 ЖК України наймачі зобов'язані вчасно
вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно до вимог  ст.  64
Житлового кодексу України члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним,
користуються нарівні з ним усіма правами і несуть всі обов'язки,  що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту  ст.  161 ЦК УРСР,
ст.  526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій»,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за
комунальні послуги власниками квартир,
наймачами й орендарями вносяться,
за загальним правилом,  щомісяця
не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до
вимог  ст.  610 ЦК України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
ст.  64,  68 Житлового України,   ст.
ч.3  ст.  267 Цивільного кодексу України,  п. 17 «Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинкових територій»,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992
року № 572,   ст.  ст.
96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  суму заборгованості за комунальні послуги у
розмірі 477, 50 гривні.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО
05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа
№2-1492/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 червня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Смшакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання,  -

встановив:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам
ст. ст. 119-120 ЦПК України,  а
тому суддя керуючись  ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,  -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом комунального
підприємства «Смшакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити попереднє судове засідання на 14-00 годину 13
липня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам,  а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку
попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази,  якими він обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині - оскарженню не
підлягає.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF - 4258/2007 рFоFкFуF
ЗFаFяFвFаF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 68, 162 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, пF. пF. 14, 17 „FПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFлFиFхF бFуFдFиFнFкFіFвF тFаF пFрFиFдFоFмFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF", зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 08.10.1992 рF. №F 572 тFаF сFтF. 20 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF" вFіFдF 24.06.2004 рF. №F 1875-IV.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 20 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF", сFтF. сFтF. 96, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
Справа № 2 - 403 /2007 p. УХВАЛА
07  червня 2007 року                                                                       м.Білопілля
районний суд Сумської області в особі судді Ясинок М.М.
секретаря Терещенко О.В.
відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського райсуду цивільну справу
за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
8  ході підготовки справи до судового
розгляду позивач звернувся до суду
з заявою про закриття справи в зв'язку з тим , що він відмовляється від
Суд
вважає , що відмова від позову грунтується на законі, не притісняє інтересів
сторін , держави чи третіх осіб і може бути прийнята судом.
Керуючись   п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України ,
Справу
за   позовом позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу   закрити в зв'язку
з відмовою позивача  від позову і
прийняття такої відмови судом .
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання заяви
в 5-ти денний строк до Білопільського райсуду
про оскарження даної ухвали і з цього часу надається 10 днів для складання і
подання апеляції до Білопільського райсуду.
Справа № 2-2521 2007р.
УХВАЛА
Іменем України 20 червня 2007 року Святошинс ький районний суд м.Києва в ск ладі: головуючого судді - Кривов"я за А.П., при секретарі - Глущенко Т .В., розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м.Киє ві справу за позовом Комунал ьного підприємства по утрима нню житлового господарства С вятошинського району м.Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС
ОБА_3 про стягнення заборго ваності, суд,-
ВСТАНОВИВ:
КПУЖГ Святошинського району м.Києва звернулось до суду з позовом до відповідач ів про стягнення заборговано сті.
Відповідачка ОСОБА_1 19.0 6.2007р. надіслала до суду заяву в якій просить залишити позов
КПУЖГ Святошинського району м.Києва без розгляду в зв"язку з укладенням договору про ре структуризацію боргу.
Представник позивача в с удовому засіданні стосовно з адоволення клопотання не зап еречувала та заявила клопота ння про повернення сплати за інформаційно-технічне забез печення розгляду справи в ро змірі 30 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухв алу про залишення заяви без р озгляду, якщо позивач подав з аяву про залишення позову бе з розгляду.
Згідно з п. 5 ч.2 ст. 83 ЦПК Укра їни сплачена сума коштів на о плату витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи повертається за у хвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.
Суд, дослідивши матеріал и справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені клопо тання, залишити заяву без роз гляду та повернути сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи п озивачу в розмірі 30 грн.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 83, п. 5 ч .1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Комунал ьного підприємства по утрима нню житлового господарства С вятошинського району м.Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС
ОБА_3 про стягнення заборго ваності -залишити без розгля ду.
Повернути Комунальному підприємству по утриманню ж итлового господарства Свято шинського району м.Києва (р/р 2 491 у Святошинському відділ енні ОБ № 8069, МФО 320218 м.Києва код 0575 6027) оплату за інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи сплачену по платіжно му дорученню від 16.05.2007р. № 451 в Філ ії ВАТ ДОБУ Святошинського в ідділення № 8069 на р/р 0009 УДК у С вятошинському районі м.Києва , оплату за інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави в сумі 30 (тридцять) грн. 00 к оп.
Ухвала може бути оскар жена до Апеляційного суду м.К иєва протягом 10 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження. Заява про апеляцій не оскарження ухвали суду мо же бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.
Справа №2-5320/07
УХВАЛА 25 грудня 2007 року Суворівськи й районний суд м. Херсона в скл аді головуючого Зубова А.С. , при секретарі Рябцевій М. С. , розг лянувши у відкритому судовом у засіданні в м. Херсоні справ у за позовом ОСОБА_1 до ВКЦ
«Петровець» про стягнення м оральної шкоди у зв'язку з нев иплатою заробітної плати, та індексації

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні пози вач заявив клопотання й пода в заяву про закриття провадж ення за позовними вимогами в частині стягнення моральної шкоди у зв'язку з невиплатою з аробітної плати, та індексац ії у зв'язку з його відмовою ві д позову, оскільки його спір був вирішен у добровільному порядку.
Суд роз'яснив позивачеві н аслідку прийняття відмови по зивача від позову й припинен ня провадження по справі по ц ій підставі, передбачені ст . 206 ЦГТК України.
Відмова позивача від спра вжнього позову не суперечить закону й не порушує чиїх-небу дь прав і законних інтересів .
Таким чином є підстави для п рийняття відмови від позову й припинення провадження в с праві.
Керуючись ст. ст. 174, 205, п.3 ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 - від позову. Закрити провад ження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ВКЦ «Петровець» п ро стягнення моральної шкоди у зв'язку з невиплатою заробі тної плати, та індексації
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарж ення протягом 5 днів з дня проголошення ухв али, після чого на протязі 10 дн ів може бути подана апеляційна скарга.
СFпFрFаFвFаF №F 2- 4250/07 УFХFВFАFЛFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ПFрFаFсFоFлFоFвFаF ВF.МF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ГFоFрFбFуFнFоFвFіFйF ЛF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 33 дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF бFуFдFиFнFкFіFвF іF сFпFоFрFуFдF тFаF пFрFиF бFуFдFиFнFкFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF, сFуFдF -
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207, 209-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 33 дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF бFуFдFиFнFкFіFвF іF сFпFоFрFуFдF тFаF пFрFиF бFуFдFиFнFкFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
Барський районний суд Вінницької області
Справа №2-о/114/07 Р І Ш Е Н Н Я
18.12.2007 р. м .Б а р
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Бурденюк С.І.
народних засідателів Матковської Н.Ю., Телятникова С.Ю.
при секретарі Войтовій І.О.
розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, та встановлення піклування,
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним свого дядька ОСОБА_2 , 1942 року народження , який хворіє на психічне захворювання та потребує опіки та стороннього догляду через неможливість розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Суд, вислухавши заявника та представника органу опіки та піклування, вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки, відповідно до ст.39 ЦК України особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За висновком судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді .глибокої розумової відсталості,важкої форми , і тому не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
А тому суд, керуючись ст.ст. 30, 60, 212, 213, 215, 234, 236-241 ЦПК та ст.ст. 30, 39 ЦК України,
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.
Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
піклувальником над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів.
Суддя:
Справа № 2-2079/07 22 жовтня 2007 року Амвросіївсь кий районній суд Донецької о бласті у складі: головуючого судді Смольнякова О.О. при сек ретарі Світлицькій М. М. розг лянувши у відкритому судовом у засіданні в м. Амвросіївкі справу за позовом ОКП «До-нец ьктеплокоммуненерго» в особ і ВО «Амвросіївкатепломереж а» до ОСОБА_1 про стягненн
ОКП «Донецьктеплокоммун енерго» в особі ВО «Амвросії вкатепломережа» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборговано сті, мотивуючи тим. що ВО «Амв росіївкатепломережа» прийм ає платежи за послуги по тепл опостачанню від населения. З аборгованість відповідачки на 01.09.2007 року складає 1877, 13 гривен ь, яку просить стягнути у суд
У судовому засіданні предс тавник позивача підтримала п
Відповідачка у судове засі дання не з'явилася та не повід омила про причину неявки. Про час розгляду справи повідом лено належним чином.
Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутнос
Вислухавши представника п озивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов п ідлягає задоволенню.
Згідно до сг. 162 ЖК України сп оживачі повинні своєчасно сп лачувати комунальні послу­г
Згідно наданого розрахунк у заборгованість відповідач ки на 01.09.2007 року складає 1877, 13 грив ень та підлягає стягненню на
Крім того, з відповідачки п ідлягає стягненню судовий зб ір у розмірі 51 гривни та витра
­ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и у розмірі 30 гривень.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 169 ч.4, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть OKIІ «Донецьктеплокоммун енерго» в особі ВО «Амвросії вкатепломережа» 1877 (одну тися чу вісімсот сімдесят сім) гри
Стягнути з ОСОБА_1 судов ий збір у розмірі 51 (п'ятдесят о днієї) гривни та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи у розм ірі ЗО (тридцять) гривень.
Заочне рішення може бути п ереглянуто судом, шо його ухв алив, за письмовою заявою від
­повідача, яку можна подати п ротягом десяти днів з дня отр имання копії рішення.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішен ня може бути оскаржено до Апе ляційного суду Донецької обл асті протягом двадцяти днів після подання заяви про апел