overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-6509-2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року.                                                                                   м.  Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд м Кривого Рогу у складі:

Головуючого
судді - Пустовіт О.Г.

при секретарі -
Рябуха Г.М.

розглянувши    у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Кривого Рогу

цивільну справу
за позовом Державного підприємства « Криворізька теплоцентраль» до

ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення
заборгованості

за комунальні
послуги.

встановив:

Позивач
державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду з позовною
заявою про стягнення заборгованості по комунальним послугам з ОСОБА_1. ,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.

У
судовому засіданні представник позивача Єгоров В.В. звернувся до суду з
заявою,  про закриття провадження по справі,  оскільки відповідачі уклали договір про
реструктуризацію.

Суд
находить можливим задовольнити заяву представника позивача,  тому що відмова позивача від позову не
суперечить чинному законодавству України.

Керуючись
п.3  ст.
205 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Справу
за позовом Державного підприємства « Криворізька теплоцентраль» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованості за комунальні послуги - провадженням
закрити.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.  Кривого Рогу.
Справа № 2-2385/07р.
29 жовтня 2007 року                                                                                       м.  Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
в складі: судді                                                                                       Таранцова
при секретарі                                                                                       Оніщенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
позов до відповідача про розірвання шлюбу,
мотивуючи тим,  що з відповідачем
вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.11.2005 року,  подружнє життя не склалося внаслідок
несумісності характерів,  між ними зникло
почуття любові та поваги одне до одного. В сім'ї часто виникають сварки,  що негативно впливає на дитину. Сторони
тривалий час проживають окремо.
В судове засідання
позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності,  на позові наполягає. Відповідач в судове
засідання не з'явився,  хоча був
повідомлений належним чином.  Прийняття
рішення можливо у відсутності сторін.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.11.2005
року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Шлюбні
відносини припинено внаслідок несумісності характерів,  втрати почуття любові та поваги одне до
одного. Сторони тривалий час проживають окремо.

Позов підлягає задоволенню
на підставі  ст.   ст.
104,  105,  109,
110 СК України. Судом встановлено,
що неприязні відносини привели до розпаду сім'ї,  дальше спільне життя і збереження сім'ї стали
неможливими.

Керуючись  ст.
ст.  104,  105,
109,  110 СК України,   ст.
ст.  10,  11, 60,
169, 212, 215, 224, 226, 228 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
- задовольнити повністю.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 22.11.2005 року відділом РАГС
Дніпровського районного управління юстиції у м.
Києві,    актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
держмито з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн.

ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Сторони протягом десяти
днів після проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне оскарження
рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Каховським
міськрайонним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
№2-362807
РІШЕННЯ

Іменем     України

( заочне)

29 листопада 2007 року          Антрацитівський  міськрайонний суд Луганської

області у складі:

головуючого
- судді                       Ходирєвої I.B.

при
секретарі                                  Левшукової
Г.І.,

заслухавши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацита справу за позовом ОКП " Компанія "
Луганськвода" в особі Антрацитівського департаменту АРВУ ОКП «Компанія»
Луганськвода» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за з водопостачання та
водовідведення в сумі 581,26 гр., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
згідно відкритого особового рахунку надає послуги з водовідведення та
забеспечення питною водою квартиру відповідача ОСОБА_1. за адресою: м.
АДРЕСА_1.

Посилаючись
на те, що відповідачка не робить оплату за надані послуги, у результаті чого
утворилася заборгованість у сумі 581,26 грн., позивач просить стягнути цю суму
на його користь.

У судове
засідання представник позивача не з»явився, надавши заяву у якій просить
розглянути справу в ъх
відсутність. Позов підтримує.

(А.с. 14)

Відповідачка
у судове засідання не з'явилась, судом сповіщалась про час та місце судового
розгляду належним чином, тому суд розглядає справу згідно зі ст.225 ЦПК України
на підставі наявних у справі доказів.

29.11.2007     року постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи.

Суд дослідивши
докази, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню.

Згідно
відкритого особового рахунку №905083Н ОКП «Компанія» Луганськвода» надає
послуги з водовідведення та забезпечення питною водою громадянці ОСОБА_1.

Відповідачка
своєчасно плату за надані послуги не робить, у результаті чого утворилася
заборгованість у сумі 581,26.

Розмір
заподіяного відповідачем збитку визначено на підставі розрахунку, який
здійснений відповідачем за період з 1.01.2004 року по 1.10.2007 року.

(А.с.6)

Сума збитків
визначена в 581,26 грн. та прийнята судом.

Вказана
сума є збитком для підприємства позивача та підлягає стягненню на його користь
з відповідача.

На
підставі викладенного, керуючись ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, ст.ст.
526,530,1166 ЦК України
суд вирішив,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОКП "Компанія "Луганськвода" в особі Антрацитівського
департаменту АРВУ ОКП "Компанія" Луганськвода" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ОКП " Компанія" Луганськвода" в особі
Антрацитівського департаменту АРВУ ОКП "Компанія" Луганськвода"
заборгованість в сумі 581,26 грн., та витрати на інформаційно-технічне
27 сентября 2007 года                                      судья
Першотравневого районного суда Донецкой
при секретаре Фаустовой Н.Г. рассмотрев в открытом    судебном заседании гражданское     дело
к ОСОБА_2 о взыскании
задолженности за услуги по теплоснабжению,
Ответчица проживает по вышеуказанному
адресу,  от истца получает услуги по
отоплению жилья,  в период с августа 2004 года по апрель 2007 года произведено начисление по оплате
теплоснабжения на сумму 1 328,  24 грн.,
с учетом перерасчетов,  которые
ответчицей до сегодняшнего дня не оплачены,
Представитель истца по доверенности ОСОБА_3,  просит
взыскать с ответчицы в их пользу 1 328,  24 грн.,
в счет оплаты за информационно-техническое обеспечение.
Ответчица в судебное заседание не
явилась,  о дне слушания дела уведомлена
Суд,
выслушав представителя истца,
исследовав материалы дела,
считает,  что иск подлежит
удовлетворению по следующим основаниям: согласно лицевого счета ответчица
действительно имеет задолженность в сумме 1 328. 24 грн.,
согласно распоряжение председателя областной государственной
администрации № 72 владельцы
жилья обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги в соответствии с Правилами
и предусмотренными положениями.
Основанием суду для принятия заочного
решения является расписка о вручении судебной повестки ответчику и отсутствии
сведений со стороны ответчика о причинах его неявки в суд.
Государственная пошлина подлежит
взысканию с ответчика в доход государства,
сумма задолженности и 30 гривен
за информационно-техническое обеспечение подлежат взысканию с ответчика в
224-228 ГПК Украины,  суд -
Взыскать с ответчицы ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 ОСОБА_1
сумму долга в размере 1 328,  24 грн на расчетный счет цента
ІНФОРМАЦІЯ_1 (для ОСОБА_4 ),  и
расходы на информационно-техническое обеспечение в сумме 30 грн.на  ІНФОРМАЦІЯ_2.
Взыскать с ответчицы ОСОБА_2
госпошлину в размере 51 грн.в
доход государства.
Решение суда вступает в законную силу
после окончания срока апелляционного обжалования,  и срока подачи и порядка подачи заявления о
Заочное решение может быть
пересмотрено судом,  который его принял
по письменному заявлению ответчика.
Заявление о пересмотре решение может
быть подано ответчиком в течении десяти дней со дня получения его копии.
Истцом на решение может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Першотравневый районный суд.
Заявление об апелляционном
обжаловании может быть подано в течении 10 дней со дня провозглашения решения. Апелляционная жалоба
подается в течение 20 дней
после подачи заявления об апелляционном обжаловании.
Апелляционная жалоба может быть
подана без предварительной подачи заявления об апелляционном обжаловании в
срок,  предусмотренный для подачи такого
Справа №2н-1832/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2007 року                                                                                м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву ЗАТ
«Український Мобільний Зв'язок» про стягнення з ОСОБА_1 1001 грн. 59
коп.3аборгованості по оплаті наданих послуг,
відповідно до вимог  ст. 102,  103 ЦПК України та  ст. 526,
611,  622 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ "Український Мобільний
- 1001 (одну тисячу одну)
грн. 59 коп.3аборгованості;
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.,
15   (п'ятнадцять)  грн.
сплачених  витрат  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання; та за наявності даних про отримання
копії наказу,  судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа№ 2-1382/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                     Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області

в
складі: судді                                                                Пляса М. Г.

при
секретарі                                                                 Дорошенко
Є.Ю.

за
участю позивачки                                                     ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на
житловий будинок за померлою,  вказуючи в
заяві,  що її мати ОСОБА_3померла
06.08.2006р. Після її смерті залишилося спадкове майно- будинок АДРЕСА_1.
Вказаний будинок належав померлій,  про
що свідчить належно засвідчена копія технічного паспорту на жилий будинок від
26.04.2007 p.,  але правовстановлюючого документу на будинок на момент
смерті мати не мала,  тому вона не має
можливості оформити спадщину без правовстановлюючого документу на
домоволодіння.

У попередньому
судовому засіданні позивачка від позову не відмовилася.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився,  але відповідач надав суду письмову заяву про
повне визнання ним позову та про розгляд даної справи без участі його
представника.

Відповідно до
ч.4  ст. 130 ЦПК України ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку,
встановленому  ст. 174 ЦПК
України. Згідно з вимогами ч.4  ст.  174 зазначеного Кодексу у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Згідно зі  ст.  ст.  380 ЦК
України житловий будинок може бути об"єктом права власності фізичної
особи.

Таким
чином,  є законні підстави задовольнити
позов,  а оскільки визнання відповідачем
позову у попередньому судовому засіданні не суперечить закону і не порушує
права чи інтереси інших осіб,  то позов
необхідно задовольнити.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130,  ч. 4 ст 174, 212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  380 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити,  що житловий будинок з господарськими
спорудами,  який розташований по
АДРЕСА_1,  належав на праві
власностіОСОБА_3 на момент її смерті 06.08.2006 р.

На рішення може
бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.
РFІFШFЕFНFНFЯF                                                            СFпFрFаFвFаF №F цF2-8432/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF                                                         мF.  МFиFкFоFлFаFїFвF
ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF.  МFиFкFоFлFаFєFвFаF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ЯFмFкFоFвFоFїF ОF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF -ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF ОF.СF. ,  зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFоFїF оFсFоFбFиF - ОFрFлFоFвFаF ЄF.ПF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF.  МFиFкFоFлFаFєFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ДFШF уF ЗFаFвFоFдFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.  МFиFкFоFлFаFєFвFаF пFрFоF рFоFзFкFрFиFтFтFяF бFаFнFкFоFмF іFнFфFоFрFмFаFцFіFїF,  яFкFаF мFіFсFтFиFтFьF бFаFнFкFіFвFсFьFкFуF тFаFєFмFнFиFцFюF,  -
РFіFшFеFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF нFеFгFаFйFнFоFмFуF вFиFкFоFнFаFнFнFюF .
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFеF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.3  сFтF.  290 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-5042007р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року Косівський районний суд,
Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді: Крилюк М. І.,

секретаря:
Сабадаш Л. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач
в судове засідання не з»явився,  будучи
належним чином повідомлений про час і місце судового засідання,  причини своєї неявки суду не повідомив,  заяви про розгляд справи за його відсутності
не подавав.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст. 77 ЦПК України,  суд визнає,
що позивач повторно не з»явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст.  169, п.3ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3
ст.  169,
п.3ч. 1,  ч, 2  ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз»яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
№ 2-4445-2007 року
УХ ВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

12
листопада 2007 року      Артемівський
міськрайонний суд Донецької області

у складі
головуючого судді                               Букрєй
С. П.

при
секретарі                                                     Трубчаніновій
О.Є.

за
участю позивача                                            ОСОБА_1

розглянувши
в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини"

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,  посилаючись на
те,  що вона з 22.08.2006 року
знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак відповідач ситематично зловживає спиртними
напоями,  не цікавиться долею дитини та
не надає матеріальну допомогу на її утримання. Просила стягнути з відповідача
на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх
видів доходів щомісяця,  але не менш ніж
30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому
засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви без
розгляду,  про що надала письмову заяву.

Відповідно
до ч. 1 п. 5  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про це.

Беручи до уваги
наведене,  керуючись   п.5 ч.1 ст.
207 ЦПК України,  суд-

У ХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини" залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.

Ухвала
надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Справа № 2- 2603/2007р.
01 листопада 2007 року
Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого - судді
при секретарі - Ахмедової
О.А. розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуїві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло, суд -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на житло в будинку АДРЕСА_1. Він вказав, що відповідачка не проживає за вищевказаною адресою з 2006р.
без поважних причин. Він є власником 2/3 частини буд. АДРЕСА_1.. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом
виданого Чугуївською держнотконторою 28.10.1992р.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день та
час розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, причин неявки
суду не представила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові
докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового
розгляду справи.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована
в АДРЕСА_1, але за даною адресою не проживає з 2006р., що
підтверджується довідкою виконавчого комітету Кам*янорузької сільської ради
Чугуївського району, Харківської області № 757 від 05.10.2007р.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 169 ч.4, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, Законом України «Про власність»,
суд -
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на житло в
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-дешшй строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 СТ.295ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським
судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
№ 2-H-771/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Фатеева Н.1.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1
боргу та договірну санкцію за договорами про надання послуг мобільного зв'язку
сторонами укладені договори № НОМЕР_1 від 26.01.2006 p.,  № НОМЕР_2 від
26.01.2006 p.,  № НОМЕР_3 від 26.01.2006 р. про надання послуг мобільного
зв'язку та додаткові угоди до них,
відповідно до яких боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за
надані послуги мобільного зв'язку та користуватися зв'язком протягом
встановленого терміну. В свою чергу боржник порушив умови договорів,  в зв'язку з чим ЗАТ «УМЗ» достроково
припинило дію договорів. Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується
тарифами «УМЗ» та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,
м.  Харків,  що мешкає: АДРЕСА_1.),  на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» в особі Північного      територіального     управління     ЗАТ
«Український      мобільний     зв'язок»
п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.
220, 75 грн.,  договірну санкцію у
розмірі 1183, 68 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а всього 1486, 09 грн. (Одна тисяча чотириста
вісімдесят шість грн. 09 коп.)
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий „_ »___________ 2007 року.