№2-1205/07
РІШЕННЯ

іменем України

19 листопада 2007 року                                                     Обухівський           районний       суд

Київської області в складі:

Головуючого - судді
Кулініченко Г.В.,

при секретарі судового
засідання Наплеті І.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою,  в якій вказав на те,  що 27 вересня 2004 року між ним та
відповідачем був укладений договір позики,
згідно якого він передав відповідачу 7950 грн. еквівалентне 1500 доларів
США.
Відповідач отримавши грошові кошти,  взяв на себе зобов'язання повернути їх до 27
вересня 2005 року. На підтвердження укладання даного договору позики та його
умов відповідач надав позивачу розписку,
яка посвідчила отримання ним грошових коштів. Відповідач на дату
визначену в розписки позивачу кошти не повернув. Всі звернення позивача до
відповідача про повернення коштів,  на
протязі двох років останнім до уваги не приймаються,  а тому позивач просить в судовому порядку
стягнути з відповідача суму боргу,  три
відсотки річних,  проценти за
користування коштів та сплачені ним при зверненні до суду судові витрати,  а всього 8878 грн. 94 коп.

В судовому засіданні позивач підтримавши свої позовні
вимоги просить також стягнути з відповідача на його користь витрати понесені
при поданні оголошення про виклик відповідача,
а всього 9634 грн. 94 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  хоча про час,
місце розгляду справи був повідомлений своєчасно,  що підтверджується оголошенням в газеті
«Урядовій кур'єр» №213 від 14 листопада 2007 року,  заперечень та пояснень до суду не подав,  а тому суд,
заслухавши думку позивача,
керуючись  ст.  224 ЦПК України,  ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд,  заслухавши
позивача,  дослідивши та оцінивши
матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає повному задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до
ст.  1046 ЦК України встановлено - « за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає другій стороні ( позичальникові) у власність гроші,  а позичальник зобов 'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошей».

Як встановлено в судовому засіданні 27 вересня 2004 року
між позивачем та відповідачем був укладений договір позики,  згідно якого позивач передав,  а відповідач отримав у власність 7950 грн.
еквівалентне 1500 доларам США і взяв на себе
зобов'язання повернути вказані кошти до 27 вересня 2005 року. Вказаний договір
був оформлений відповідно до  ст.  1047 ЦК України в письмовій формі,  що
підтверджується розпискою від 27 вересня 2004 року.(а.с. 6)

З розписки вбачається ,
що відповідач брав на себе зобов'язання повернути вказані кошти до 27
вересня 2005 року,  але він в порушення
вимог  ст.  ст.
526 ,  527 ЦК України свої зобов'язання не виконав,  тобто кошти в сумі 7950 грн. позивачу не
повернув. Відповідно до  ст.  525 ЦК України ,  одностороння відмова від
виконання зобов'язань не допускається,
а  ст.  1049 ЦК України передбачено,  що позичальник
зобов'язаній повернути позикодавцю позику у строк та в порядку встановленому
договором,  а тому вказана сума
боргу,  що складає 7950 гривень повинна
бути стягнута з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Статтею 1048 ЦК України встановлено,  що «позикодавець
має право на одержання процентів від суми позики,  якщо інше не встановлено договором або
законом,  розмір і порядок одержання
процентів встановлюються договором,  якщо
договором не встановлений розмір процентів,
їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку
України»,  в договорі позики між
сторонами по справі не було визначено розмір і порядок одержання
процентів,  а тому вони повинні бути стягнути
на рівні облікової ставки Національного банку України в сумі 175 грн. 77 коп..

Згідно  ст.  1050 ЦК України встановлено,  якщо
позичальник,  тоб то відповідач по
справі,  не повернув суму позики,  то він зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 ЦК
України,  а саме
суму боргу та три проценти річних від простроченої суми за рік прострочення
оплати,  якщо іншій розмір процентів не
встановленій договором.

В договір іншій розмір відсотків не встановлений,  а тому вони повинні бути стягнути в сумі 633
грн. 17 коп.

Підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про
стягнення з відповідача суми судових витрат та витрат сплачених позивачем при
розміщенні оголошення про виклик відповідача,
оскільки дані вимоги відповідають
ст. 88 ЦПК України.

Керуючись  ст.  ст.
10, 59, 60, 213, 215, 224, 226 ЦПК України,   ст.
ст.  525,  526,
527,  1046-1050 ЦК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1   7950 грн. не повернутої суми боргу,  175 грн. 77 коп. - проценти за період
користування позиковими коштами,  633
грн. 17 коп. - три проценті річних від простроченої суми,  та 876 грн. понесених витрат,  а всього 9634 грн. 94 коп.

Дане заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яка може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка може бути подана не
пізніше десяти днів з дня проголошення рішення.