overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2H-1468/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2007 року, суддя Са ксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетров ської області Щеняєва І.Б. , розглянувши заяву Комуналь ного житлового підприємства
№ 44 про видачу судового наказ у за вимогою про стягнення за боргованості за комунальні п ослуги у сумі 2800 грн. 90 коп., а так ож понесені судові витрати у розмірі 15 грн. 00 коп.3 боржників , а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уродженої м. Кривого Рог у, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженото м. Кривого Роту, як і проживають за адресою. АД
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК У країни, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженої м. Крив ого Рогу, ОСОБА_3 ІНФОРМА
ЦІЯ_2, уродженого м. Кривого Р огу, які проживають за адресо ю: АДРЕСА_1, на користь Кому нального житлового підприєм
Банку «Фінанси та кредит» в м . Кривому Розі, МФО 305835) заборгов аність в сумі 2800 (дві тисячі віс імсот) грн. 90 коп., витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення у розмірі 15 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженої м. Криво го Рогу, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦ
ІЯ_2, уродженого м. Кривого Ро гу, які проживають за адресою : АДРЕСА_1, на користь держа ви судовий збір в розмірі 25 гр
Судовий наказ після набра нім ним законної сили видати
Справа № 2-261/2007 року
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇ
НИ 26 листопада 2007 рокуДеми дівський районний суд
Рівненської області одноособово суддя А.С.Ло бодзінський при секретарі О.О.Вінічук , за участю представника поз ивачки ОСОБА_1 та представника відповід ача Приймака М. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до СФГ «
Червоний промінь» про відш кодування майнового паю , -
ВСТАНОВИВ:
У позовній заяві поз ивачка просить зобов»язати С
ФГ « Червоний промінь» випла тити їй в натурі вартість час тки майнового паю по майново му сертифікату в сумі 6653 гривн і 08 копійок..
Під час розгляду справ и в суді сторони звернулись д о суду з заявою, в якій просять затвердити мирову угоду, укл адену між ними та закрити про вадження по справі. Мирову уг оду визнати по слідуючих під ставах: -ОСОБА_2 сплачує О
СОБА_3 грошові кошти в сумі 10 00 (одна) тисяча гривень, а в раху нок решти вартості майнового паю на суму 4882 ( чотири тис. вісі мсот вісімдесят) гривень зал ишає частину приміщення в бу дівлі корівника, який знаход иться в с.Рудка Демидівськог о району Рівненської області до 27.11.2007 року. - В свою чергу ОСОБА_3 зобов»язується прийняти да ні кошти та майно у визначени й мировою угодою строк.
Враховуючи те, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права , свободи або інтереси інших о сіб, суд рахує за можливе на пі дставі ст. 175 ЦПК України визна ти мирову угоду, укладену між позивачем і відповідачем та закрити провадження по спра ві.
Враховуючи наведене, к еруючись ст.ст. 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК У країни, -
УХВАЛИВ:
Провадження по спра ві за позовом ОСОБА_3 до СФ
Г « Червоний промінь» про від шкодування майнового паю - за крити у зв'язку з визнанням ми рової угоди між сторонами.
Визнати мирову угоду у кладену 26 листопада 2007 року між
ОСОБА_3 та СФГ « Червоний п ромінь» в особі керівника О
СОБА_2 на наступних підстав ах:
· ОСОБА_2 спла чує ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1000 (одна) тисяча гривень, а в рахунок решти вартості ма йнового паю на суму 4882 ( чотири тис. вісімсот вісімдесят) гри вень залишає частину приміще ння в будівлі корівника, який знаходиться в с.Рудка Демиді вського району Рівненської о бласті до 27.11.2007 року.
· В свою чергу
ОСОБА_3 зобов»язується прий няти дані кошти та майно у виз начений мировою угодою строк .
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду перш ої інстанції може бути подан о протягом п"яти днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подаєт ься протягом десяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
Справа за № 2-3762-1/07
УХВАЛА

30 листопада 2007 року м. Київ
Суддя Святошинського райо нного суду м. Києва Черненко В .А., перевіривши дотримання ви мог ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо ф орми і змісту позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОС
ОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, т ретя особа приватний нотаріу с Київського міського нотарі ального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування дійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 звернулася в суд з заяв ою про вступ в справу за позов ом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійс ним договору дарування та пр ед"явили позов до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя осо ба приватний нотаріус Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнан ня договору дарування дійсни м.
Відповідно до ст.. 34 ЦПК Украї ни особи, які заявляють самос тійні вимоги щодо предмету с пору, мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Ухвалою судді від 16.11.2007 р. пози вачу було надано строк до 30 ли стопада 2007 року для усунення н едоліків заяви, а саме при под анні позовної заяви на поруш ення вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК Україн и, заявляючи позовні вимоги м айнового характеру позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не за значили ціну позову, а також н е вказала дійсну вартість сп ірного майна. Вказана обстав ина перешкоджає з'ясуванню п итання щодо належної сплати позивачкою судового збору в частині майнового спору.
Позивачі не в повному розмі рі сплатили витрати з інформ аційно-технічного забезпече ння розгляду цивільної справ и, який передбачений для кате горії справ позовного провад ження з розгляду спору майно вого характеру.
Позовна заява, в порушення в имог ч.3 ст. 119 ЦПК України не під писана позивачкою ОСОБА_2 або її представником.
В порушення ч.1 ст. 120 ЦПК Украї ни позивачі не надали до позо вної заяви її копії та копії в сіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількос ті відповідачів і третіх осі б. У встановлений суддею стро к, позивач недоліки не усунув .
Таким чином, заява не відпов ідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК Україн и, а тому підлягає поверненню .
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, су ддя

2
УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБ
А_4, ОСОБА_5, третя особа пр иватний нотаріус Київського міського нотаріального окру гу ОСОБА_6 про визнання до говору дарування дійсним вва жати неподаною і повернути п озивачу.
Апеляційне оскарження ухв али здійснюється шляхом пода ння відповідної заяви протяг ом п'яти днів. Апеляційна скар га на ухвалу суду подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
РІШЕННЯ
Іменем України

21 грудня 2007 року
Справа № 2 - 1188/07

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНН
ИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судд і Слободяного О.Є. при секрета рі Пясковській Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м; Козят ині справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 зверн улась з позовом, в якому проси ть розірвати шлюб з відповід ачем, який зареєстрований в К озятинському відділі РАЦС, В інницької області 10 листопад а 1995 року, за актовим записом № 264, посилаючись на те, що з відпо відачем різні за характером люди, не знаходять спільної м ови при вирішенні тих питань , які виникають в процесі сіме йного життя і тому все добре о бдумавши вона вирішила шлюб розірвати.
Позивачка у судовому засід анні позов підтримала та під твердила обставини, зазначен і вище.
Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує проти ро зірвання шлюбу. Судом встано влено, що сторони зареєструв али шлюб 10 листопада 1995 року в К озятинському відділі РАЦС, В інницької області, за актови м записом № 264.
Від спільного проживання м ають сина ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 народження.
Сторони не проживають три валий час разом, не ведуть спі льного господарства, а тому с ім'я існує формально, примири тися не бажають. Наданий судо м строк для примирення, не доп оміг збереженню сім'ї.
При таких обставинах суд в важає, що подальше сімейне жи ття подружжя і збереження сі м'ї стало не можливим, шлюб сто рін необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. . 110 - 112 Сімейно го кодексу України, ст. ст. 212-215 Ц
ПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний в Козятинському відділі
РАЦС, Вінницької області 10 лис топада 1995 року, за актовим запи сом № 264.
При отриманні свідоцтва пр о розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2, 17 (сімнадцять) гри вень держмита, а ОСОБА_1. ві д витрат звільнити.
Заява про апеляційне оскар ження рішення може бути пода на до апеляційного суду Вінн ицької області, через Козяти нський міськрайонний суд про тягом 10 днів.
Апеляційна скарга може бут и подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ іменем України

28 листопада 2007 року Обухівсь кий районний суд Київської о бласті в складі:
Головуючого судді: Соловйо вої Н.М. при секретарі: Матинче нко Л.В.. розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о Копачівської сільсько ї ради про визначення додатк ового строку для подання зая ви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною зая вою, в якій вказав, що ІНФОРМ
АЦІЯ_1 померла його бабуся
ОСОБА_3, жителька с. Копачів
Обухівського району, після с мерті якої відкрилась спадщи на на земельний пай, який бабу ся заповідала йому. Він не міг подати заяву в нотаріальну к онтору про прийняття спадщин и в шестимісячний строк з пов ажних на те причин, оскільки з находився тривалий час з 16 жов тня 2006 року за межами країни. Та к як йому відмовлено в прийня тті заяви нотаріальною конто рою, просить задовольнити йо го вимоги, визначити додатко вий строк для подання заяви п ро прийняття спадщини.
Свої вимоги позивач підтри мав в судовому засіданні, поя снив, що повернувся в країну л ише в травні місяці 2007 року, зах ворів, не мав можливості своє часно звернутись з заявою до нотаріальної контори.
Представник відповідача
Копачівської сільської ра ди в судове засідання не з'яви вся, просить розглядати спра ву в відсутності їх представ ника, позов визнав.
Суд вислухав пояснення поз ивача, перевірив матеріали с прави, находить, що позов підл ягає задоволенню з наступних підстав.
Як видно із свідоцтва про на родження, свідоцтва про смер ть, довідки Копачівської сільської ради, Державного а кту на право приватної власн ості на землю, заповіту від 25 л истопада 2002 року, ОСОБА_3 є б абусею позивача, на праві при ватної власності має земельн у ділянку розміром 5,5 га, яку за повідала ОСОБА_1. ІНФОРМ
АЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, сп адкоємцем ділянки є позивач.
Обухівською районною держав ною нотаріальною конторою 01.08 .2007 року позивачу відмовлено в прийнятті заяви на прийнятт я спадщини, так як ним пропуще ний строк для подачі такої за яви. Згідно довідки, ОСОБА_1 знаходився на навчанні у Фра нції з 16 жовтня 2006 року по 30 квіт ня 2007 року, пропустив строк для прийняття спадщини з поважн ої причини, тому суд, вважає, з а можливе визначити йому дод атковий строк, достатній для подання ним заяви про прийня ття спадщини.

2
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст. 1268,1269, 1270, 1272 ЦК Укра їни, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Копач івської сільської ради про визначення додаткового стро ку для подання заяви про прий няття спадщини задовольнити .
Визначити ОСОБА_1 додат ковий строк для подання ним з аяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМ
АЦІЯ_1, до 20 січня 2008 року.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку чер ез Обухівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з п одачею її копії до апеляційн ого суду Київської області а бо в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Україн и.
Справа №2н-7631/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 вересня 2007 року м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Т. С Кравчук, розглянувши заяву Кредитно ї спілки "Перше кредитне това риство" до ОСОБА_1 про вида чу судового наказу про стягн ення грошових коштів за кред итним договором № ЛУ-1/0034/06/583 від 1 6.06.2006р. у розмірі 7195 грн. 30 коп., в т ому числі: заборгованість по кредиту - 1988 (одна тисяча дев'ят сот вісімдесят вісім) грн. 00 ко п., заборгованість за відсот ками - 1290 (одна тисяча двісті де в'яносто) грн. 87 коп., заборгов аність по пені - 3916 (три тисячі д ев'ятсот шістнадцять) грн. 43 ко п., з ОСОБА_1, який зареєс трований за адресою: Лугансь ка область, АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕ
Р_1, який зареєстрований за адресою: Луганська область,
АДРЕСА_1, працює за адре сою: Луганська область, м. Лу ганськ, вул. Фабрична, буд . 7, ПП "ОСОБА_2", на корист ь Кредитної Спілки «Перше кр едитне товариство» (розрахун
РУ» Банку «Фінанси та кредит заборгованості згідно Креди тного договору № ЛУ-1/0034/06/583 від 16.06 .2006р. по кредиту - 1988 (одна тисяча д ев'ятсот вісімдесят вісім) гр н. 00 коп., заборгованість за в ідсотками - 1290 (одна тисяча двіс ті дев'яносто) грн. 87 коп., забо ргованість по пені - 3916 (три тис ячі дев'ятсот шістнадцять) гр н. 43 коп., а також витрати за сп лачений судовий збір у сумі 35, 97 грн., витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справ у сумі 15, 00 грн., а разом - 7246 (сім тисяч двісті со рок шість) грн. 27 коп.
Роз'яснити боржнику, що у р азі заперечення проти вимог стягувача він має право пода ти до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згідн о зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» , складає три роки.
РІШЕННЯ№ 2 - 1656/2007
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 серпня 2007 рокуСтарокост янтинівський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючої - суддіЗавад ської О.П. при секретаріВасічевій О.В . розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м істі Старокостянтинові спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у, встановив:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 20 березня 1993 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сум існого проживання мають двох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦ
ІЯ_2. Причиною розпаду сім'ї с тало непорозуміння між сторо нами, внаслідок чого в сім'ї по стійно виникали скандали, сп ільне життя і збереження сім
'ї неможливе, а тому просить за доволити її вимоги.
Відповідач позов виз нав.
Суд, заслухавши поясн ення позивачки, відповідача та дослідивши матеріали спра ви, вважає, можливим ухваленн я у попередньому засіданні р ішення про задоволення позов у з наступних підстав.
Судом встановлено, що стор они зареєстрували шлюб 20 бере зня 1993 року, від сумісного прож ивання мають двох синів ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОС
ОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причи ною розпаду сім'ї стало те, що вони мають різні характери і погляди на життя, спільне жит тя і збереження сім'ї неможли ве.
Відповідно до ст. 112 Сімейно го кодексу України суд поста новляє рішення про розірванн я шлюбу, якщо буде встановлен о, що подальше спільне життя п одружжя і збереження шлюбу с уперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин суд при йшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збе реження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід ро зірвати і судові витрати пок ласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі с т. ст. ПО, 112 СК України, вирішив:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 20 березня 1993 року в Миролюбнен ській сільській раді Староко стянтинівського району Хмел ьницької області, актовий за пис № 4, між ОСОБА_2, 1969 року народження, та ОСОБА_1, 1976 року народження, розірва ти.
При реєстрації розір вання шлюбу стягнути з ОСОБ
А_2 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_1 від спла ти державного мита звільнити .
Рішення може бути оска ржене до Хмельницького апеля ційного суду через Старокост янтинівський районний суд шл яхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення за яви про апеляційне оскарженн я і подання після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляці йної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України./
№ 2-718/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2007р. Вільногірський міськ ий суд Дніпропетровської обл асті в складі головуючого су дді Литвинової Р.А., при секрет арі Довбань СМ., з участю позив ача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську циві льну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ ІІ «Кольоров і метали» про стягнення сум, н алежних до виплати у разі зві льнення та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув ся до суду з позовом до відпов ідача ТОВ І І «Кольорові мета ли» про стягнення сум, належн их до виплати у разі звільнен ня та моральної шкоди.
В судовому засіданні позив ач пояснив, що він відмовляєт ься від позову і просить закр ити провадження у справі.
Таким чином, позивач добров ільно відмовився від своїх п озовних вимог, що являється й ого процесуальним правом, то му відмова від позову може бу ти прийнята судом.
У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позива ч попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закрив ається і він не зможе повторн о звернутися до суду з привод у спору між тими самими сторо нами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України суд ухвалою закр иває провадження у справі, як що позивач відмовився від по зову і відмова прийнята судо м. Підстав для не прийняття ві дмови від позову судом не вст ановлено.
Керуючись ст.ст. 209 ч.ч.4-6, 205 ч.1 п.3 Ц
ПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за поз овом ОСОБА_1 до ТОВ І І «Кол ьорові метали» про стягнення сум, належних до виплати у раз і звільнення та моральної шк оди у зв'язку з відмовою позив ача від позову закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шлях ом подачі заяви про апеляцій не оскарження протягом 5-ти дн ів з дня проголошення ухвали .
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апел яційна скарга може бути пода на без попереднього подання заяви про апеляційне оскарже ння, якщо скарга подається у с трок, встановлений для подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються апеляційному суду ч ерез Вільногірський міський суд.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про ап еляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бул а подана у встановлений стро к, ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги ухвала, якщо ї ї не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним судом.
Справа 2-5977-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року. Артем івський міськрайонний суд До нецької області в складі : головуючого судді Божко В.П ., при секретаріЛосинсь кої І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артем івську цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в яко му вказала, що 15.08.1987 р. вона зареє струвала шлюб з відповідачем , від даного шлюбу народилася двоє дітей: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення та донька ОСОБА_4 - І
НФОРМАЦІЯ_2 року народження .
З у теперішній час між нею та відповідачем припине ні сімейно-шлюбні відносини.
Вважає, що причиною розірван ня сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварили ся з різних причин, за несхожі стю характерів, що привело до повного розриву відносин. Су перечки про місце проживання дітей між нею та відповідаче м не має, примирення не можлив е. Просить шлюб з відповідаче м розірвати, витрати зв'язані з розірванням шлюбу покласт и на нього.
У судовому засіданні п озивач на заявлених вимогах наполягала у повному обсязі, додатково суду пояснила, що з агальне господарство з відпо відачем не ведуть, питання пр о розподіл майна немає.
Відповідач у судовому з асіданні позовні вимоги визн ав, проти розлучення не запер ечує.
Суд, вислухавши поясн ення сторін, дослідивши мате ріали справи, вважає, що вимог и позивача підлягають задово ленню, так як, на сьогоднішній день шлюбні відносини факти чно розірвані і сторони прож ивають окремо.
Судові витрати слід ст ягнути з відповідача ОСОБА
_1 враховуючи думку позивач а.
Керуючись ст.ст. 5,6,10,107,208,215, 294 ЦПК України, і на підставі ст .ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу Ук раїни, суд,-
ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб між О
СОБА_2, 1965 року народження, та
ОСОБА_1, 1967 року народження, зареєстрований 15.08.1987 року відд ілом РАГСу Артемівської місь кої Ради Донецької області з а актовим записом № НОМЕР_1 .
При реєстрації розірва ння шлюбу стягнути судовий з бір в розмірі 17 грн. на користь держави з ОСОБА_1, звільни в від його сплати ОСОБА_1
На рішення може бути под ана заява про апеляційне оск арження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апел яційна скарга до Апеляційног о суду Донецкої області чере з Артемівський міськрайонни й суд Донецкої області протя гом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення складено у на радчій кімнаті.
Справа № 2-6503/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року Централь но-Міський районний суд міст а Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді - Реутов ої В.І. при секретарі Кобець О.П.

розглянувши матеріали цив ільної справи за заявою ЗАТ "Г орлівськтепломережа" до ОС
ОБА_1, ОСОБА_2 про стягнен ня заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить су д стягнути на користь ЗАО "Гор лівськтепломережа" з ОСОБА
_1, ОСОБА_2 заборгованіст ь за спожиту теплову енергію у розмірі 1611 гривень 86 копійок .
Однак позивач заявив клопо тання, в якому просить провад ження по справі закрити, оскі льки спір вирішено у доброві льному порядку, сума заборго ваності сплачена відповідач ами добровільно, від заявлен их вимог відмовляється.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від п озову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Наслідки закриття пр овадження по справі позиваче ві роз'яснені, підстав для неп рийняття відмови від позову не встановлено, тому у відпов ідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закрив ається
Керуючись ст. ст. 174, 205 ЦПК Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ЗАТ "Горл івськтепломережа" від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про с тягнення заборгованості за п ослуги з теплопостачання. Пр овадження у справі закрити.

Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гри вні в доход держави.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 витрати з інф ормаційно-технічного забезп ечення розгляду справи в роз мірі 30 (тридцяти) гривень на ко ристь Територіального управ ління державної судової адмі ністрації України в Донецькі й області.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я її проголошення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду можеб ути подана протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.