Справа №22Ц-3815/2007р.                                            Головуючий у 1 інстанції Дубас Т.В.
01, 26                                                               Доповідач
у 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Київської області в складі:

головуючого    Приходька К.П.,

суддів         Даценко Л.М. ,  Олійника В.І.,

при
секретарі   Сторожук І.П.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської
області від 11 вересня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1,  треті особи Вишнева державна
нотаріальна контора,  ОСОБА_3про
встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

у
березні 2007 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись
на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько
ОСОБА_4. Оскільки вона проживає в іншому населеному пункті її про смерть батька
не повідомили і про його смерть вона дізналася лише 17 березня 2007 року.

В
установлений законом строк заяву про прийняття спадщини вона до нотаріальної
контори не подала з поважних причин,  а
тому просила суд встановити їй додатковий строку для подання заяви про
прийняття спадщини.

У квітні
2007 року позивачка доповнила свої позовні вимоги і просила суд визнати за нею
право власності на 13 частину житлового будинку з надвірними будівлями,  що знаходяться в АДРЕСА_1 які належали її
померлому батьку.

Рішенням
суду від 11 вересня 2007р. позовна заява задоволена частково,  встановлений позивачці додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька строком три місяці
після набрання рішенням законної сили,  в
задоволені решти позовних вимог,
відмовлено.

Відповідачкою
ОСОБА_1. подана апеляційна скарга на рішення суду в якій вона просять рішення
суду скасувати та постановити нове яким відмовити позивачці у позові
посилаючись на те,  що рішення суду
постановлене з порушенням норм матеріального права та є необгрунтованим.

Колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер
ОСОБА_4,  батько позивачки по справі.
Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1

2

Відповідно з
вимогами  ст. 1261 ЦК України
позивачка є спадкоємцем за законом першої черги.

Згідно з
вимогами  ст. 1270 ЦК України
встановлено строк для прийняття спадщини,
який становить шість місяців.

У
відповідності з ч.3  ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця,  який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визнати йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд
першої інстанції достатньо повно з'ясував обставини справи,  дав їм належну правову оцінку і обґрунтовано прийшов
до висновку про поважність причин пропуску позивачкою строку для прийняття
спадщини та визначив додатковий строк для подачі нею заяви про прийняття
спадщини.

Посилання
скаржниці про те,  що рішення суду
постановлене з порушенням норм матеріального права та є необгрунтованим не
приймаються судом до уваги оскільки не ґрунтуються на зібраних матеріалах
справи.

Колегія
суддів вважає,  що рішення суду
постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав
для його скасування не має.

На підставі
наведеного,  керуючись:  ст.
ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської
області від 11 вересня 2007 року відхилити,
рішення залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту  її
проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців.