overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 2485
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

16 листопада 2007 року                                                                                    місто
Каховка

Суд в складі:    судді          Подіновської Г.В.

при секретарі
Прядка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні,  в приміщенні суду,  в місті Каховка,  Херсонської області цивільну справу за
позовом:     ОСОБА_1

до      ОСОБА_2 про     розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом,  в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.  Позов мотивовано тим,  що сімейні стосунки не склалися внаслідок
несумісності характерів,  подружжя
сімейні стосунки не підтримує більше одинадцяти років. Збереження шлюбу,  який носить формальний характер,  не можливе.

В судове засідання сторони надали заяви з проханням
слухати справу у їх відсутності. Позивач на позові наполягає,  відповідач проти позовних вимог позивача не
заперечує. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 1991 р. ( а.с.  5 ). Між подружжям сімейні стосунки не
склалися внаслідок несумісності характерів,
подружжя сімейні стосунки не підтримує більше одинадцяти років.
Збереження шлюбу,  який носить формальний
характер,  не можливе. Спору про поділ
майна немає.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  оцінивши добуті в судовому засіданні
докази,  вважає необхідним задовольнити
позов.

Керуючись  ст.  ст.
21.55.124. Конституції України,
на підставі  ст.  ст.
110.112.114 СК України,   ст.  ст.
10,  11,  60,
212,  215 ЦПК України,

вирішив:

Позов

ОСОБА_1 до      ОСОБА_2 про      розірвання шлюбу,

- задовольнити. Розірвати
шлюб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

зареєстрований 16 лютого 1991 року Великоолександрівським
відділом ЗАГС Херсонської області,
актовий запис НОМЕР_1.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути держмито з : ОСОБА_1    - 17 грн.; ОСОБА_2 - від сплати держмита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржуване судове рішення.
№ 2-698307
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2007 року                      М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі головуючого: Буднікової Н.П. при секретарі: Коваленко
Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором
наймання частини житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не
з'явилася, про слухання справи повідомлена.

Керуючись ст.с.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового
розгляду на 14 годину 15 хвилину 20 грудня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення
суду.

У судове засідання викликати
позивача, відповідача, свідка згідно позовної заяви.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2007 року                                                        Номер
справи № 2-н-2111/2007 р.
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І. розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі
Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ"
заборгованості за надані послуги зв"язку та договірної санкції з ОСОБА_1
546,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України, ,  -
ОСОБА_1   ідентифікацій номер НОМЕР_1
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ЗАТ „Український
що знаходиться за адресою
м.  Івано-Франківськ,  вул.
Січових Стрільців,  23,  (з зарахуванням на pax. 26008526,  МФО
300335,  Код 14333937 Райффайзен Банк
Аваль м.  Київ вул.  Лєскова, 9)- 120   грн. 93   коп.3аборгованості за надані послуги зв"язку та  717   грн. 88   коп. договірної санкції.
2.  Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                     Коновалова Н.І.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судови наказ (стаття 106
УХВАЛА

16
квітня  2006 p.                                                                                                справа
№ 2-3037/07

Приморський райсуд м.  Одеси в складі:

головуючого -
судді Гандзій Н.В.

при секретарі
-    Чорноморець Т.К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Одесі справу за позовом ВАТ «Одесаобленерго»
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією ля населення.

ВСТАНОВИВ:

У судові
засідання,  призначені до слухання на
05.02.2007 p.,  26.02.2007 р.,  16.03.2007р. та 16.04.2007р.
позивач не з'явився,  будучи належним
чином сповіщеними про день слухання справи.

Розглянути
даний позов у разі відсутності позивача який не з'явився,  без дачі ним особистих пояснень,  суд вважає неможливим у зв'язку з чим,  позов слід залишити без розгляду.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 207 п.3 ЦПК Україна,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих
внаслідок порушення Правил користування електричною енергією ля населення -
залишити без розгляду.

На
ухвалу суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення може бути подано
заяву про апеляційну оскарження,  а
протягом десяти днів після цього подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції.
Справа №2н-2156/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси А.
В. Крусян,  розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» в особі
структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж за
вул.  Ільфа і Петрова,  186,  про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
по оплаті спожитої електроенергії у сумі 1
143, 45грн. з ОСОБА_1,
зареєстрованої: АДРЕСА_1,
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
96,  102,  103, 104 ЦПК України,
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної
компанії «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Південного
вул.  Ільфа і Петрова,  186:
в Ільїчивському відділенні ОЦО ПІБ,  МФО 328135,  код ОКПО 26302268
заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію у сумі 1 143, 45 грн,  та кошти за сплату державного мита та витрат
на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 40 грн 50 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа № 2-2614/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                           19
листопада 2007 р.

Петровський районний суд м.  Донецька в складі: головуючий - суддя Іванов
В.М. ,  при секретарі Абрамчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петровського районного суду м.  Донецька знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає закриттю,
оскільки позивач надав до суду заяву про відмову від позову,  відмова прийнята судом,  як така,
що не суперечить законодавству.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
205 ч. 1 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу   за   позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2 про стягнення аліментів -
провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до місцевого суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову
палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий
суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-6701
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2007 р.                                        Бердянський
міськрайонний суд

в
складі: головуючого - судді Троценко Т.А.

при
секретарі:                                                                      Онищук
О. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Бердянську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 2 вересня 2003року,  від якого мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивач в
судовому засіданні просить розірвати шлюб,
пояснивши,  що вони з дружиною не
проживають спільно з вересня місяця 2007р.,
оскільки на протязі сімейно­го життя вони не знайшли спільної мови,  часто сварились.

Дитина проживає
з дружиною,  майнового спору немає.

Відповідачка
в судовому засіданні на розлучення згодна,
пояснила,  що вже біль­ше року
вони живуть кожний своїм життям,
спільних інтересів немає.

Дослідивши
та вивчивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що при таких
обставинах сім"я не може бути збережена,
і підстави для розірвання шлюбу є.

Згідно
до  ст.
112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу ,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу супере­чило б інтересам одного з них.

Керуючись  ст.
105,  109 СК України,  суд

вирішив:

Розірвати
шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
02 вересня 2003 року у Осипенків-ській сільській раді Бердянського району
Запорізької області,  актовий запис № 08.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути держмито в доход держави з
ОСОБА_1 17 грн.,  ОСОБА_2 від ви­трат
звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання за­яви
про апеляційне   оскарження.
справа № 2-773/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року.
Віль ногірський міський суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді
Шаповала Г.І. при секретарі

Головешко Н.В. з участю представника пози вача Слівчук Г.Г. розглянув ши у відкритому судовому за сіданні в приміщенні суду в м істі Вільногірську, Дніпроп етровської області цивільну справу за позовом Управлінн я праці та соціального захис ту населення (УПСЗН) Вільногі рського міськвиконкому до
ОСОБА_1 про повернення кошт ів, надміру виплачених за при значеною субсидією,

УСТАНОВИВ:

Згідно позову, який поступ ив в суд 09.10.07 року, позивач прох ає стягнути з відповідача не законно виплачену житлову су бсидію у розмірі 122.74 грн.
В судове засідання відпові дач не з'явилася, але позивач представив письмову заяву п ро відмову від позову та про з акриття провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідач добровільно в повному обсяз і повернула надміру виплачен і кошти по субсидії.
Представник позивача підт римав письмову заяву про від мову від позову, та додатково пояснила, що позивач судових витрат у справі не має, наслі дки закриття справи в зв'язку з відмовою від позову їй відо мі і зрозумілі.
Приймаючи до уваги, що відм ова від позову не порушує буд ь-чиїх прав та законних інтер есів, позивачеві відомі насл ідки закриття справи, передб ачені ст. 206 ЦПК України, суд п риходить до висновку про при йняття відмови від позову та про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 89, 130, 174, 205 ч.1 п .3, 206 ч.3, 208-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України, с уд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позо ву від позивача - Управління п раці та соціального захисту населення (УПСЗН) Вільногірс ького міськвиконкому.
Провадження у справі закри ти.
Ухвала суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встан овлений статтею 294 ЦПК України , ухвала набирає законної сил и після закінчення цього стр оку. У разі подання апеляційн ої скарги ухвала, якщо її не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним судом.
Заява про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подана в Вільногірський міс ький суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухва лу може бути подана протягом десяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я, або в строк, передбачений д ля подачі заяви про апеляцій не оскарження, через Вільног ірський міський суд. Одночас но копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її п одає, до суду апеляційної інс танції.
Копію ухвали протягом п'ят и днів з часу проголошення на діслати відповідачу.
Справа
№ ц2-8128/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року                                                                         м.  Миколаїв

Центральний районний суд м.  Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової
О.О.,  при секретарі - Петровській О.С. ,
розглОСОБА_3вши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду
в м.  Миколаєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу з тих підстав,  що між
ними відсутнє взаєморозуміння,  на цьому
ґрунті часто відбуваються сварки,
скандали.

У попереднє судове засідання позивач не з'явився,  надав суду заяву,  у якій вимоги позову підтримав та просив
розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився,  надав суду заяву,  у якій вимоги позову визнала та просила
слухати справу за його відсутністю. Ухвалою суду справа розглОСОБА_3та за
відсутністю сторін,  оскільки в справі є
достатньо даних про права і взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи,  судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі з 15.08.2002року,  від шлюбу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Подружні відносини і ведення сумісного господарства між ними припинені з вересня
2004року.

У сім'ї склалися ненормальні взаємини,  внаслідок чого подружні відносини припинені і
не підтримуються по теперішній час.
Сторони миритися не бажають,
загальне господарство не ведуть,
проживають окремо. Неповнолітня дитина залишається проживати сумісно з
відповідачем.

На підставі вищевикладеного,  згідно зі  ст.
ст.  104,  110,
112 С К України,  суд
приходить до висновку,  що подальше
сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать
інтересам сторін,  зокрема інтересам
позивача,  які мають істотне
значення,  у зв'язку з чим заявлений
позов підлягає задоволенню,  а шлюб - розірванню.

Згідно зі  ст.  88 ЦП К України судовий збір слід стягнути з позивач згідно його
заяви.

Керуючись  ст.
ст.  14,  209,
212-215 ЦП К України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 15 серпня 2002року в міському відділу
реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції
Миколаївської області (актовий запис №НОМЕР_1) між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 -
розірвати.

Стягнути при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах ЗАГС судовий збір з позивача ОСОБА_1у розмірі 10грн.50коп. на користь
держави,  відповідача звільнити від
сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою,  яка її подає,  копії апеляції до апеляційної інстанції.
№ 2-760807
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 грудня 2007 року                                                                         м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Бердянської міської ради про визнання права власності на
самочинно збудоване майно,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом
до територіальної громади в особі Бердянської міської ради про визнання права
власності на самочинно збудоване майно.

Ухвалою суду від 05.12.2007 року позовна заява залишена без руху до 17.12.2007 року, оскільки подана з порушенням вимог
ст.119 ЦПК України, а саме: не надано документів, щодо приналежності земельної
ділянки, на якій розташовано будинок.

10.12.2007 року до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі
подав заяву про повернення позову.

Таким чином, позовну заяву потрібно
повернути позивачу

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване
майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-5803/07
УХВАЛА

11 травня   2007р.     м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крусян А.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „АЛЬФА 25
ЛТД" про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся з позовом до суду про визнання договору купівлі-продажу
від 04.01.2007р. земельної ділянки 8, 72 га на території Єгорівської сільської
ради з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського
виробництва,  яка належала йому на підставі
державного акту на право приватної власності на землю серії РІ № 479706,  виданого Єгорівською сільською радою
22.09.2003р.,  укладеного між позивачем
та відповідачем не дійсним.

11.05.2007р.,  до відкриття
провадження у справі,  представник
ОСОБА_1. ОСОБА_2. звернулася до суду із заявою про повернення їй позову для
допрацювання.

Відповідно до пі ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві
відповідно до поданої ним заяви у разі,
якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито,
згідно з принципом диспозитивності процесу заява представник ОСОБА_1.
ОСОБА_2. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 11,  п.
1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,

У ХВАЛИЛ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради,  третя особа: КП „ОМБТІ та РОН",  - про визнання права власності - повернути
позивачеві

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF зFаF №F 2-3554-1/07
09 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF ЧFеFрFнFеFнFкFоF ВF.АF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяF вFиFмFоFгF сFтF.сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF щFоFдFоF фFоFрFмFиF іF зFмFіFсFтFуF зFаFяFвFиF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FАFвFтFоFтFрFеFйFдFіFнFгF ІFнFвFеFсFтF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF
вF жFоFвFтFнFіF 2007 рF. пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаF йFоFгFоF кFоFрFиFсFтFьF 3271 гFрFнF., 05 кFоFпF. вF рFаFхFуFнFоFкF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF тFаF 81 гFрFнF. вF рFаFхFуFнFоFкF сFпFлFпFтFиF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF.
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF вFіFдF 22.10.2007 рF. пFоFзFиFвFаFчFуF бFуFлFоF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFоF 05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF зFаFяFвFиF, аF сFаFмFеF пFрFиF пFоFдFаFнFнFіF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF пFоFзFиFвFаFчF нFеF вFиFкFлFаFвF оFбFґFрFуFнFтFуFвFаFнFнFяF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF пF.5, 6 сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF - нFеF зFаFзFнFаFчFиFвF дFоFкFаFзFіFвF пFоF кFоFжFнFіFйF оFбFсFтFаFвFиFнFіF, яFкFиFмFиF вFіFнF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєF сFвFоFїF вFиFмFоFгFиF.
ЗFаFяFвFнFиFкF нFеF сFпFлFаFтFиFвF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF сFтFаFвFкFаFмFиF дFлFяF вFиFмFоFгF мFаFйFнFоFвFоFгFоF хFаFрFаFкFтFеFрFуF, щFоF мFаFєF сFтFаFнFоFвFиFтFиF 30 гFрFнF..
НFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF чF.2 сFтF. 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFиFвFаFчF нFеF дFоFдFаFвF дFоF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF кFоFпFіFїF вFсFіFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, щFоF дFоFдFаFюFтFьFсFяF дFоF нFеFїF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF кFіFлFьFкFоFсFтFіF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF.
УF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFуFдFдFеFюF сFтFрFоFкF, пFоFзFиFвFаFчF нFеFдFоFлFіFкFиF нFеF уFсFуFнFуFвF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, зFаFяFвFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 119, 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF пFіFдFлFяFгFаFєF пFоFвFеFрFнFеFнFнFюF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FАFвFтFоFтFрFеFйFдFіFнFгF ІFнFвFеFсFтF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFдFіFйFсFнFюFєFтFьFсFяF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFїF зFаFяFвFиF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.