РІШЕННЯ                                                                                                Справа№2-549

ІМЕНЕМ                                                               УКРАЇНИ                              2007 р.

"01" серпня 2007 року                       Хорольський
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого -
судді Личковахи О.О. при секретарі - Дикопавленко В.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.  Хорол
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи без надання
іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2.
про виселення особи без надання іншого жилого приміщення.

В заяві позивачка вказувала,  що з відповідачем по справі перебувала в
реєстровому шлюбі. Шлюб було розірвано в 1992р. що підтверджується копією
свідоцтва про його розірвання. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Позивачці на праві приватної власності,  згідно договору дарування від 10.09.2002р.
належить житловий будинок на АДРЕСА_1. де позивачка мешкає разом з матір"ю та сином.

Відповідач ОСОБА_2.
колишній чоловік позивачки зареєстрований в АДРЕСА_2,  але проживає
разом з позивачкою,  висилитися не
бажає,  особисті речі не забирає.

Відповідач постійно влаштовує сварки та бійки,  зловживає спиртними напоями,  все це негативно,  як вважає позивачка,  впливає на розвиток її неповнолітнього
сина,  та на стан здоров"я матері.

З приводу негативної поведінки відповідача позивачка неодноразово
зверталася до органів внутрішніх справ з відповідними заявами за що останню
було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Позивачка вважає,
що відповідач систематично порушує правила соціалістичного співжиття і
робить неможливим для неї і членів її сім"ї проживання з ним в одному
будинку,  а тому прохала висилити його
без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні,  позивачка позов підтримала.

Відповідач позов визнав
повністю.

Суд,  заслухавши сторони,  та дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні,  позивачка є власником жилого будинку,  що по АДРЕСА_1.

ст.  317 ЦК України передбачає,  що власникові
належать права володіння,  користування
та розпорядження своїм майном.

ст.  319 ЦК України передбачає,  що власник
володіє,  користується,  розпоряджається своїм майном на власний
розсуд.

ст.  386 ЦК України передбачає,  захист права
власності. Ч. 2  ст.  386 ЦК України вказує,  що власник,
який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності
іншою особою,  може звернутися до суду з
вимогою про заборону вчинення нею дій,
які можуть порушити його право,
або вимогою про вчинення певних дій для запобігання такого порушення.

ст.  116 Житлового кодексу України встановлює
порядок виселення без надання громадянам іншого жилого приміщення,  при умові систематичного порушення ними
правил соціалістичного співжиття якщо ці порушення роблять неможливим для інших
проживання з ним в одному будинку. Відповідач дійсно робить неможливим
проживання з ним в одному будинку.

На підставі
наведеного,   ст.  ст.
317, 319, 386 ЦК  ст.  116 ЖК України,
суд

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
задовольнити.

Висилити ОСОБА_2 з жилого будинку,  що по АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення в 10-денний термін з моменту його оголошення до
Хорольського районного суду Полтавської області та подання апеляційної скарги в
судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через
Хорольський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження рішення.