Справа
№2-2598 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2007 р.                                     Куп'янський  міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді Сєлютіної Н.М. при секретарі
Дюковій Г.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.
Куп'янську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії Куп»янське відділення № 939 до
ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання
кредитного договору, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та
відповідачем по справі, стягнути заборгованість по кредиту в сумі 7706, 38
грн., посилаючись на те, що 8 серпня 2006р. між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії
Куп»янського відділення № 939 ВАТ «Одащбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 535 на споживчі потреби. Позичальник забов»язаний прийняти, належним
чином використати, сплатити відсотки за користування та повернути кредит в сумі
9600 грн. Кредит відповідачеві було надано на 36 місяців з терміном остаточного
погашення не пізніше 7 серпня 2009р.

Згідно п. 3.3.2 та 3.3.3 Договору позичальник
забов»язаний в строки, обумовлені цим договором, погасити кредит та своєчасно
сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання
взятих на себе забов»язань по договору на першу вимогу банку сплатити штрафні
санкції та достроково повернути кредит. Своїх забов»язань відповідач не
виконав, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту. Згідно п. 4.1.1 за
порушення взятих на себе забов»язань по поверненню основної суми кредиту та
своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, відповідач забов»ячався
сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка
діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожен день
прострочення.

Погашення кредиту відповідачем до теперішнього часу
проводиться з порушенням строків та розмірів платежів, внаслідок чого
заборгованість постійно зростає. В добровільному порядку врегулювання спору не
можливо, оскільки відповідач погасити борг відмовився, в зв»язку з чим позивач
звернувся до суду, оплатив судовий збір у сумі 77,06 грн. та поніс витрати по
оплаті інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30 грн., ці витрати
позивач також просить стягнути з відповідача.

У попередньому засіданні представник позивача ОСОБА_2
підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача
ОСОБА_3 позовні вимоги визнала в повному обсязі..

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 8 серпня 2006р. між
ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Куп»янського відділення № 939 ВАТ «Одащбанк» та
ОСОБА_1  було укладено

2

кредитний договір № 535 на споживчі потреби. Позичальник забов»язаний
прийняти, належним чином використати, сплатити відсотки за користування та
повернути кредит в сумі 9600 грн. Кредит відповідачеві було надано на 36
місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 7 серпня 2009р.

Згідно п. 3.3.2 та 3.3.3 Договору позичальник
забов»язаний в строки, обумовлені цим договором, погасити кредит та своєчасно
сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання
взятих на себе забов»язань по договору на першу вимогу банку сплатити штрафні
санкції та достроково повернути кредит. Своїх забов»язань відповідач не
виконав, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту. Згідно п. 4.1.1 за
порушення взятих на себе забов»язань по поверненню основної суми кредиту та
своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, відповідач забов»язався
сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка
діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожен день
прострочення.

Погашення кредиту відповідачем до теперішнього часу
проводиться з порушенням строків та розмірів платежів, внаслідок чого
заборгованість складає 7706 грн. 38 коп.

Таким чином, визнання відповідачем пред»явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов»язані зі сплатою
ним при през»явленні позову 77,06 грн. судового збору та ЗО грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 11,15,60, 88, 130, 174 ч.4,
212,214-215, ЦПК України, ст. ст. 610-612,625
ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 535 від 08.08.2006р., укладений між ВАТ
«Ощадбанк» в особі філії Куп»янського відділення № 939 ВАТ «Ощадбанк» та
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанк» в особі
філії Куп»янське відділення № 939 ВАТ «Ощадбанк» 7706 грн.38 коп. -
заборгованості по кредиту, 77 грн.06 коп. - витрат по оплаті судового збору, ЗО
грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього -
7813,44 грн. (сім тисяч вісімсот тринадцять грн. 44 коп.)

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської обл. через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.