Справа № 2-1878 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року
Ене
ргодарський міський суд
Запорізької області
у складі головуючого судді
: Пахоменко О.Г.,
при секретарі: Жи
вогляд Ю.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Енергодар цивільну спра
ву за позовом Комунального п
ідприємства "Підприємство ко
мунальної власності" м. Енерг
одар до ОСОБА_1, до неї ж в і
нтересах її неповнолітнього
сина ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних в
имог на предмет спору - орган о
піки та піклування в особі ві
дділу охорони дитинства служ
би у справах дітей Енергодар
ської міської ради, про визна
ння осіб такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007 року Комунальне підпри
ємство "Підприємство комунал
ьної власності" м. Енергодар
(надалі - КП „ПКВ") звернулося д
о суду з позовом, в якому прос
ило визнати ОСОБА_1, та її
неповнолітнього сина - ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими,
що втратили право користува
ння жилим приміщенням - кімна
тою АДРЕСА_1, стягнути з ві
дповідача понесені позиваче
м судові витрати та розгляну
ти справу по останньому відо
мому місцю проживання відпов
ідачки.
У обґрунтування свої вимог
позивач зазначив, що 15.09.2006 року
відповідачу була надана вка
зана кімната у гуртожитку, що
підтверджується випискою з
домової книги про склад сім'ї
та прописки. При перевірці па
спортного режиму встановлен
о, що відповідач та її син у сп
ірному житловому приміщенні
не мешкають з серпня 2006 року, п
ро що свідчать складені акти
від 11.04.2007р., 18.07.2007р. і 10.10.2007р.
У судовому засіданні предс
тавник позивача за письмовою
довіреністю ОСОБА_12. позо
вні вимоги підтримала та про
сила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1, у су
дове засідання з'явилася та п
росила у задоволені позову в
ідмовити. У обґрунтування св
оїх заперечень вказала, що не
визнає позов, оскільки вона
та її малолітній син ОСОБА_
2 у спірному житловому прим
іщенні мешкають, що підтверд
жується фактом постійного от
римання нею пошти за вказано
ю адресою, включаючи і довідк
и КП „ПКВ" на сплату квартирно
ї плати, комунальних послуг т
а електроенергії. Вона регул
ярно сплачує за проживання у
цьому гуртожитку і за надані
позивачем послуги, що підтве
рджується платіжними квитан
ціями.
Також вважає, що оскільки,
при 'надані їй вказаної кімна
ти у гуртожитку, вона не пого
дилася із санітарними нормам
и які, на її думку не були витр
имані, вона неодноразово зве
рталася з цього приводу до ди
ректора КП „ПКВ" Грицая В.І. та
до коменданта гуртожитку О
СОБА_4. , що підтверджується
наданими листами з поштовим
и повідомленнями та відповід
ями на них, які були адресова
ні позивачем на адресу гурто
житку, де знаходиться спірна
кімната і які вона в цьому гур
тожитку отримувала. Своїми д
іями вона намагалася вирішит
и питання щодо належного обл
аднання свого житлового прим
іщення, що підтверджує факт т
ого, що вона не втратила інте
ресу до нього, бо це їй було не
обхідно для проживання в нор
мальних умовах її та її малол
ітнього

сина. Вважає, що пред'явлен
і позивачем докази - три акти п
ро не проживання її та її сина
підтверджують лише факти ві
дсутності її і сина в спірній
кімнаті гуртожитку на час ск
ладання цих актів.
Представник 3-ї особи, що н
е заявляє самостійних вимог
на предмет спору - орган опіки
та піклування, за письмовою
довіреністю ОСОБА_13. з поз
овними вимогами не погодилас
я і просила відмовити у їх зад
оволенні. В своїх поясненнях
зазначила, що службою у спра
вах неповнолітніх Енергодар
ської міської ради проведено
обстеження житлово-побутови
х умов проживання відповідач
ки та її малолітнього сина у с
пірній кімнаті гуртожитку. П
ри перевірці спеціалістами в
ідділу охорони дитинства вст
ановлено, що ОСОБА_1. разом
з малолітнім сином ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстров
ані та мешкають в двокімнатн
ій квартирі за адресою: АДР
ЕСА_1, і займають меншу кімн
ату. На час обстеження в кварт
ирі знаходилася ОСОБА_1. К
імната, в якій мешкає відпові
дачка з сином, обладнана необ
хідними меблями та побутовою
технікою - диван, платтяна ша
фа, крісло-ліжко, стіл, тумба
, телевізор, трельяж. В наявно
сті дитячий одяг, іграшки, кн
ижки. На кухні є необхідні меб
лі, посуд, в квартирі прибран
о, чисто. Проте, в коридорі об
ідрані шпалери, а в кімнаті і
зовсім відсутні, непридатна
для використання сантехніка
на кухні та в душовій, полама
ні розетки. Сусідня кімната н
е зачинена, в ній є деякі мебл
і та не розкладені речі і із бе
сіди з ОСОБА_1 в кімнаті ні
хто не мешкає протягом року.

Вислухавши пояснення стор
ін, допитавши свідків ОСОБ
А_4. , ОСОБА_6., ОСОБА_8. ,
ОСОБА_9., ОСОБА_11, ОСО
БА_3. і ОСОБА_5. , дослідивш
и матеріали справи, суд вважа
є необхідним у задоволені по
зовних вимог відмовити, вихо
дячи з наступного.
Так, згідно ст. 71 ЖК України,
при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї
, за ними зберігається житлов
е приміщення протягом шести
місяців. Якщо наймач або член
и його сім'ї були відсутні з по
важних причин понад шість мі
сяців, цей термін за заявою в
ідсутнього може бути продовж
ений наймодавцем, а у разі су
перечки - судом.
В зазначеній статті під тер
міном, „збереження житловог
о приміщення" необхідно мати
на увазі охорону законом пра
ва на житлову площу в жилому п
риміщенні за тимчасово відсу
тніми особами (ч.5 ст. 9 ЖК Украї
ни).
Тимчасова відсутність осо
би повинна бути безперервною
, та за загальними правилами,
передбаченими частиною пер
шою ст. 71 ЖК України, не повинн
а перевищувати шести місяців
. Початок перебігу часу відсу
тності визначається з дня не
мешкання особи в займаному п
риміщенні. Повернення особи
в займане їм раніше житлове п
риміщення перериває продовж
ення терміну тимчасової відс
утності.
На підставі ст. 60 ЦПК Україн
и кожна сторона зобов'язана д
овести ті обставини, на які в
она посилається як на підста
ву своїх вимог і заперечень.

Суд вважає недоведеними фа
кти початку терміну не прожи
вання в спірному житловому п
риміщенні відповідача та її
сина, безперервного її не про
живання в цій кімнаті та втра
ти відповідача зв'язку з нею (к
імнатою). Також, суд критично
відноситься до наданих стор
оною позивача письмових дока
зів - актів комісії гуртожитк
у від 11.04.2007р., 18.07.2007р. і 10.10.2007р. про неме
шкання відповідачки та її ма
лолітнього сина у спірній кі
мнаті зазначеної квартири з
серпня 2006 року (а.с. 6-8), оскільки
вони складались працівникам
и КП „ПКВ" лише в їх робочий ча
с - в основному до обіду, коли в
ідповідач могла знаходитися
на своєму робочому місці - у в
ідділу державної виконавчої
служби Енергодарського місь
кого управління юстиції. Суд
погоджується з думкою відпо
відача та представника треть
ої особи, що ці акти можуть до
водити тільки факти відсутно
сті ОСОБА_1. та її сина за вк
азаною адресою на час їх скла
дання.
Допитані у якості свідків п
рацівники КП „ПКВ" - ОСОБА_4
. , ОСОБА_10., ОСОБА_8. , О
СОБА_9. та ОСОБА_11, щодо об
ставин складання цих актів, д
али суду суперечливі пояснен
ня, згідно до яких, при кожном
у випадку складання актів кі
мната відповідачки не обстеж
илася взагалі тому, що була з
акрита. Були неодноразові

випадки, коли при перевірц
і наявності відповідачки у с
пірній кімнаті члени комісії
проводили вказані обстеженн
я не в повному обсязі, акти ск
ладалися після огляду кварти
ри пізніше і не учасниками ци
х перевірок, а посадовою особ
ою, яка не приймала участь у р
оботі комісії. В своїх поясне
ннях члени комісії зазначили
, що підписуючи ці акти, їм не
було відомо про факт не прожи
вання відповідача з сином са
ме з серпня 2006 року, але цей фак
т вони підтверджували своїми
підписами виходячи з усних п
овідомлень інших осіб. В той ж
е час, ці свідки підтвердили
факти завезення відповідачк
ою в спірну квартиру своїх ме
блів та речей, отримання відп
овідачкою у гуртожитку своєї
пошти і її періодичне перебу
вання у своєї кімнаті.
Доводи відповідача найшли
своє підтвердження у поясне
ннях свідків ОСОБА_3. іОС
ОБА_5. , та співпадають з акто
м обстеження житлово-побутов
их умов ОСОБА_1, і її малол
ітнього сина, складеного слу
жбою у справах неповнолітніх
Енергодарської міської ради
від 29.11.2007 року, відповідно до ви
сновків якого незважаючи на
санітарно-гігієнічний стан к
вартири, який вважають незад
овільним, відповідач та її си
н не втратили зв'язок з кварти
рою, і ця служба наполягає, що
визнання відповідача та її с
ина такими, що втратили право
користування спірним житлов
им приміщенням недоцільне і
не відповідає інтересам мало
літнього ОСОБА_2. (а.с. 76).
Обставини заперечення ОС
ОБА_1. проти позову КП „ПКВ" т
акож підтверджується надани
ми нею письмовими доказами - п
ро її неодноразові письмові
зверненнями до міського голо
ви м. Енергодар та до директо
ра КП „ПКВ" про порушення поря
дку надання спірного житла, н
езадовільний санітарно-гігі
єнічний стан квартири, де зна
ходиться спірна кімната, з за
значенням в листах своєї адр
еси, яка співпадає з адресою
знаходження спірної кімнати
та надіслання ОСОБА_1 пис
ьмових відповідей на цю адре
су, квитанціями про сплату ві
дповідачкою за проживання у
спірній квартирі та за надан
і комунальні послуги (а.с. 21-32, 52).

На підставі вищевикладено
го, керуючись ст. 71 ЖК України
, ст. ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК Україн
и, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вим
ог Комунального підприємств
а "Підприємство комунальної
власності" м. Енергодар про в
изнання ОСОБА_1 та її непо
внолітнього сина ОСОБА_2 т
акими, що втратили право кори
стування житловим приміщенн
ям - кімнатою АДРЕСА_1, від
мовити.
Стягнути з Комунального пі
дприємства "Підприємство ком
унальної власності" м. Енерго
дар на користь держави судов
ий збір у сумі 8 грн. 50 коп.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів
з дня його складання в повном
у обсязі. Апеляційна скарга н
а рішення суду подається про
тягом двадцяти днів після по
дання заяви про апеляційне о
скарження. Рішення суду наб
ирає законної сили після з
акінчення строку подання з
аяви про апеляційне оскарже
ння та апеляційної скарги.