РІШЕННЯ                                                                                            справа
ц-2-8350/07

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 грудня 2007року                                                                                         м.  Миколаїв

Центральний районний суд м.  Миколаєва в складі: головуючого - судді - Ямкової
О.О.,  при секретарі - Петровській О.С. ,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4про визнання угоди дійсною,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3. ,
ОСОБА_4 про визнання дійсною угоди купівлі-продажу АДРЕСА_1 раніше
укладеної між ними 14.12.1999року на УТБ «Віконт-Т».

У попереднє судове засідання позивач не з'явився,  представив заяву,  в якій вимоги позову підтримав,  просив про розгляд справи в його відсутності.

Відповідачі у попереднє судове засідання не
з'явилися,  про дату слухання справи
сповіщені належним чином,  представили
повідомлення,  в яких проти вимог позову
не заперечували,  просили про розгляд
справи в їх відсутність.

Третя особа у судове засідання не з'явилася,  про дату розгляду справи повідомлена належним
чином,  про бажання прийняти участь у
справі суду не заявила. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутності сторін під
час попереднього розгляду справи,  оскільки
в справі досить даних про права і взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи,  судом встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи,  14.12.1999року ОСОБА_1  уклав договір купівлі-продажу №1893 з ОСОБА_2,
ОСОБА_3. ,  ОСОБА_4,  за яким придбав у власністьАДРЕСА_1  що раніше належала відповідачам на підставі
свідоцтва про право власності на житло від 12.05.1996року,  передавши в рахунок
покупки відповідачам грошову суму в розмірі 5000грн. Даний договір укладений на
УТБ «Віконт-Т». Сторони за угодою повністю виконали істотні умови
договору,  за яким відповідачі передали
позивачу у власність квартиру,  а позивач
передав останнім визначену грошову суму. У наступному відповідачі,  що виконали угоду,  ухилилися від її нотаріального посвідчення.

На підставі
ст.   ст.  224,
228,  ч.2  ст.  47 ЦК України (у ред.
1963р.),  суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

У відповідності зі
ст.   ст.  81,
88 ЦПК України судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення сплачені при подачі позову.

Керуючись  ст.
ст.  14,  209, 212-215 ЦПК України ,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати угоду
купівлі-продажу АДРЕСА_1

укладену 14 грудня 1999року на УТБ «Віконт-Т» між ОСОБА_1

та ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4

ОСОБА_4,  за якою:

ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 продали належну
їм на підставі свідоцтва про право власності на житло від
12.05.1996рокуАДРЕСА_1  передавши її у
власність покупцю й одержавши від покупця грошову суму в розмірі 5000грн.,

а ОСОБА_1купивАДРЕСА_1
прийнявши її у власність і передавши продавцям визначену грошову суму в
розмірі 5000грн. -
дійсною.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою,  яка її подає,
копії апеляції до апеляційної інстанції.