Справа №2-1269/07
РІШЕННЯ

Іменем України

28 грудня 2007 року                                                                 місто
Житомир

Корольовський районний суд
м.  Житомира в складі: головуючого -
судді Сингаївського О.П.,  при
секретарі   -   Котелянець Т.М. ,  розглянув у відкритому судовому засіданні в
м.  Житомирі справу за позовом ОСОБА_1   до   ОСОБА_2
про   відшкодування матеріальної
та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,
-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2,  де вказав,
що 25 листопада 2006 року напроти будинку №63 по вул. .1-го Травня в м.
Житомирі сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП),  під час якої зіткнулися автомобіль
ВАЗ-2103,  д.н. НОМЕР_1,  під його керуванням та автомобіль
«ВАЗ-21043»,  д.н. НОМЕР_2,  керований ОСОБА_2. В результаті зіткнення
його автомобіль був пошкоджений чим йому завдано шкоди на суму 4563, 24 грн..
Посилаючись на те,  що відповідач є
винним в скоєній ДТП,  позивач просив
стягнути з нього на відшкодування матеріальної шкоди завданої пошкодженням
автомобіля 4563, 24 грн.,  356, 40 грн.
витрат на проведення автотоварознавчого дослідження,  200 гривень витрат на транспортування
автомобіля,  14, 40 грн. витрат на виклик
відповідача телеграмами.

Крім цього,
посилаючись на те,  що під час ДТП
він отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ,
та витрачав кошти на лікування,
позивач просив стягнути з відповідача 584 гривні на відшкодування цих
витрат.

Також позивач просив стягнути з відповідача 3000 гривень
на відшкодування завданої моральної шкоди,
яка полягала в тому,  що було
пошкоджено його майно,  він отримав
тілесні ушкодження,  терпів фізичний
біль,  вимушений був докладати додаткових
зусиль для організації свого життя та ін..

В судовому засіданні
позивач позов підтримав з наведених у ньому підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав,  посилаючись на те,  що не вважає себе винним в скоєній ДТП.

Заслухавши пояснення позивача,  відповідача,
дослідивши матеріали справи суд задовольняє позов частково виходячи з
наступного.

Спірні правовідносини регулюються  ст.
1187,  1188 ЦК України,  відповідно
до яких шкода,  завдана джерелом
підвищеної небезпеки,  відшкодовується
особою,  яка на відповідній правовій
підставі (право власності,  інше речове
право,  договір підряду,  оренди тощо) володіє транспортним
засобом,  механізмом,  іншим об'єктом,  використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода,  завдана внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки,  відшкодовується на
загальних підставах.

В судовому засіданні встановлено,  що 25 листопада 2006 року напроти будинку №63
по вул. .1-го Травня в м. Житомирі сталася дорожньо-транспортна пригода
(ДТП),  під час якої зіткнулися
автомобіль ВАЗ-2103,  д.н. НОМЕР_1,  під керуванням позивача та автомобіль
«ВАЗ-21043»,  д.н. НОМЕР_2,  керований ОСОБА_2.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від
22.12.2006 року ОСОБА_2 було визнано винним в даній ДТП.

На
момент скоєння ДТП автомобілем «ВАЗ-21043»,  д.н. НОМЕР_2
на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного
засобу володів відповідач,  що підтвердилось в судовому засіданні копією
свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до звіту Житомирської торгово-промислової
палати по визначенню матеріальних збитків заподіяних власнику транспортного
засобу,  матеріальний збиток заподіяний
власнику автомобіля «ВАЗ-2103» д.н.НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 4563, 24 гривень,
які підлягають відшкодуванні в повному обсязі.

Також суд стягує з відповідача на користь позивача
понесені останнім витрати по транспортуванню автомобіля з місця пригоди,  в розмірі 200 гривень,  витрати пов'язані з викликом відповідача
телеграмами - 14, 40 грн.,  та витрати на
проведення товарознавчого дослідження - 356, 40 грн.,  оскільки вказані збитки позивач поніс через
неправомірні дії відповідача.

В судовому засіданні також встановлено,  що в результаті ДТП позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу
головного мозку,  перебував з цього
приводу на лікуванні в Черняхівській центральній районній лікарні з 26.11.2006
року по 08.12.2006 року,  що підтвердилось
довідкою з лікарні та лікарняним листком.

З огляду на викладене підлягає задоволенню і вимога
позивача про відшкодування моральної шкоди,
оскільки беззаперечно пошкодженням його майна,  спричиненням тілесних ушкоджень йому завдана
така шкода,  яка полягала в переживаннях
з цього приводу,  необхідності докладання
додаткових зусиль для організації свого життя та ін.. Враховуючи характер та
тривалість моральних страждань а також ступінь їх доведеності суд стягує з
відповідача на користь позивача 700 гривень на відшкодування завданої моральної
шкоди.

Суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення з
відповідача витрат на лікування,
оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження таких витрат
з його сторони.

Відповідно до  ст.
88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на судовий
збір та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 117, 19
грн..

На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
1187,  1188,  1167 ЦК України та  ст.  10, 11,
60,  208, 209, 212-215, 223 ЦПК
України,  суд,  -

вирішив:

Позов задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5143 (п'ять тисяч
сто сорок три) гривні 04 коп. на відшкодування матеріальної шкоди,  700 (сімсот) грн. на відшкодування моральної
шкоди та 117, 19 грн. витрат пов'язаних зі сплатою судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього 5960 грн. 23 коп..

В задоволенні позову в
іншій його частині відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.