Справа №2-5666/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року Малиновський
районний суд м. Одеси в складі
:
головуючого - судді Дрішлюк
а А.І.,
секретаря судового засіда
ння - Іскрич В.В., розглянувши у
відкритому судовому засідан
ні в залі суду в м. Одесі цивіл
ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 пр
о визнання права власності у
порядку спадкування за зако
ном, -

встановив:

До місцевого Малиновськог
о районного суду м. Одеси звер
нувся ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1, який є сином та братом по
мерлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5
відповідно, власників 1/2 час
тини квартири АДРЕСА_1. Об
ґрунтовуючи позовні вимоги
ОСОБА_1 посилається на те,
що 13.04.2001 року на Одеській Товарн
ій Біржі між відповідачами з
одного боку та ОСОБА_4, О
СОБА_5 з другого боку був укл
адений Договір № 002/2001-Н купівлі
- продажу 1/2 частини квартири, щ
о розташована за адресою: А
ДРЕСА_1. Після їх смерті він є
єдиним спадкоємцем, але офор
мити свідоцтво про право вла
сності в порядку спадкування
він не може через відсутніст
ь нотаріального посвідчення
зазначеного договору.
Таким чином, він просить суд
визнати Договір купівлі - про
дажу 1/2 частини квартири дійсн
им та визнати за ним право вла
сності на 1/2 частини квартири
в порядку спадкування за зак
оном.
В процесі розгляду справи п
редставник позивача уточнив
позовні вимоги та доповнив ї
х вимогою усунути перешкоди
у користуванні та розпорядже
нні власністю, визнати відпо
відачів втратившими право ко
ристування зазначеною 1/2 част
иною квартири у зв'язку з втра
тою права власності на неї та
зняття їх з реєстраційного о
бліку.
Відповідачі в судовому зас
іданні позов визнали в повно
му обсязі, про що надали суду в
ідповідні заяви.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для т
ого законних підстав ухвалює
рішення про задоволення поз
ову.
Вислухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави, суд вважає, що позовні вим
оги підлягають частковому за
доволенню.
Як встановлено у судовому з
асіданні згідно з Договором
купівлі - продажу № 002/2001-Н ОСОБ
А_2, ОСОБА_3 продали, а ОС
ОБА_4, ОСОБА_5 придбали 1/2 ч
астини квартири, що розташов
ана за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_4 (батько) помер ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 року, про що Першим
відділом реєстрації актів ц
ивільного стану Приморськог
о районного управління юстиц
ії м. Одеси 07.12.2002 року було зробл
ено актовий запис про смерть
№ 10771.
ОСОБА_6 (мати) померла ІНФ
ОРМАЦІЯ_3 року, про що Відділ
ом реєстрації актів громадсь
кого стану Жовтневої райадмі
ністрації виконкому Одесько
ї міської ради 25.12.2000 року було з
роблено актовий запис про см
ерть № 11668.
ОСОБА_5 (брат) помер ІНФОР
МАЦІЯ_4 року, про що Першим ві
дділом реєстрації актів циві
льного стану Приморського ра
йонного управління юстиції м
. Одеси 18.12.2006 року було зроблено
актовий запис про смерть № 11407.

Після смерті брата ОСОБА
_5 відкрилась спадщина на 1/2 ч
астини квартири АДРЕСА_1 щ
о розташована за адресою: А
ДРЕСА_1
ОСОБА_1 є єдиним спадкоємц
ем після смерті ОСОБА_5, як
ий звернувся до П'ятої Одеськ
ої державної нотаріальної ко
нтори з заявою про прийняття

спадщини. Відповідно до лис
та п'ятої Одеської державної
нотаріальної контори щодо м
айна померлого ОСОБА_5 06.07.07
була заведена спадкова справ
а за заявою ОСОБА_1. Інших з
аяв немає. Щодо майна померло
ї ОСОБА_6, ОСОБА_4 спадк
ової справи не заводилось та
свідоцтво не видавалось. Так
им чином, особою за якою може б
ути визнане право власності
є позивач, як єдиний спадкоєм
ець після смерті ОСОБА_5.

Відповідно до відповіді КП
«ОМБТІ та РОН» від 25.06.2007р. № 3781301.0701 с
таном на 02.07.2007 року квартира А
ДРЕСА_1 зареєстрована за О
СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7
, ОСОБА_8 на підставі свідо
цтва про право власності на ж
итло виданого УЖКГ Одеської
міської ради від 27.11.2000 р. № 6-17068.
Таким чином, у зв'язку з відс
утністю реєстрації договору
купівлі-продажу № 002/2001-Н в КП «О
МБТІ та РОН» залишились відо
мості про реєстрацію права в
ласності за продавцями. Разо
м з тим, суд вважає встановлен
им факт укладання договору к
упівлі-продажу зазначеної ча
стки квартири. Підтвердження
м наміру сторін і досягнення
домовленості щодо всіх істо
тних умов договору, а також зм
істу умов домовленості про п
ередачу права власності на 1/2
частину квартири є договір к
упівлі-продажу нерухомого ма
йна № 002/2001-Н від 13.04.2001 року, укладен
ий на Одеській Товарній Бірж
і, без наступного нотаріальн
ого посвідчення правочину, з
реєстрацією його в „Журнале
биржевих договоров с недвиж
имостью", реєстраційний номе
р за № 002/2001-Н від 13.04.2001 року. Після у
кладання зазначеного догово
ру його учасники повністю ви
конали його умови. Відповіда
чі виселилися з Уг частини кв
артири. Факт передачі покупн
ої ціни від покупців до прода
вців -відповідачів по справі
, підтверджується пунктом 6 до
говору № 002/2001-Н від 13.04.2001 року, заре
єстрованого на Одеській Това
рній біржі, згідно якого прод
авцем отримана сума за відчу
жувану квартиру до підписанн
я договору. Підтвердженням в
иконання договору його сторо
нами є видача покупцю екземп
ляра договору, другий екземп
ляр залишений на зберігання
в біржі. Оскільки сторонам ви
даний один екземпляр договор
у купівлі-продажу № 002/2001-Н від 13.0
4.2001 року і наданий суду, останн
ій вважає, що до покупців пере
йшло право власності на квар
тиру. На сьогоднішній момент
нотаріально посвідчити дого
вір, вчинений на біржі, сторон
и не можуть, оскільки згідно з
і ст. 15 Закону України „Про тов
арну біржу" угоди, зареєстров
ані на біржі, не підлягають но
таріальному посвідченню. Згі
дно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сто
рони домовилися щодо усіх іс
тотних умов договору, що підт
верджується письмовими дока
зами, і відбулося повне або ча
сткове виконання договору, а
ле одна із сторін ухилилася в
ід його нотаріального посвід
чення, суд може визнати такий
договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвід
чення договору не вимагаєтьс
я.
Згідно зі ст. 41 Конституції У
країни кожен має право волод
іти, користуватися і розпоря
джатися своєю власністю. Згі
дно зі ст. 317 ЦК України власник
на свій розсуд володіє, корис
тується і розпоряджається на
лежним йому майном. Згідно зі
ст. 16 ЦК України кожна особа ма
є право звернутися до суду за
захистом свого особистого н
емайнового або майнового пра
ва та інтересу. Способами зах
исту цивільних прав та інтер
есів можуть бути, зокрема виз
нання права. Таким чином, суд в
важає, що зібрані по справі до
кази та встановлені судом фа
ктичні обставини справи, доз
воляють визнати за ОСОБА_1
право власності на Уг частин
и квартири АДРЕСА_1 в поря
дку спадкування за законом.

Стосовно вимоги щодо усуне
ння перешкоди у користуванні
та розпорядженні власністю,
визнання відповідачів втрат
ившими право користування за
значеною Уг частиною квартир
и у зв'язку з втратою права вла
сності на неї та зняття їх з ре
єстраційного обліку суд, нез
важаючи на те, що відповідачі
позов визнали в повному обся
зі, відмовляє в її задоволені
, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 317 ЦК Украї
ни правом власності особи на
річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своє
ю волею, незалежно від волі ін
ших осіб. Згідно зі ст. 318 ЦК Укр
аїни власникові належать пра
ва володіння, розпорядження
та користування своїм майном
. Таким чином, коли відповідач
і продали вищевказану 1/2 кварт
ири, разом з цим перейшли прав
а володіння, розпорядження т
а користування даним майном
до набувачів. Відповідачі пр
аво користування 1/2 квартири в
тратили в зв'язку з припиненн
ям свого права власністю, тоб
то позов в частині визнання в
ідповідачів втратившими пра
во на користування 1/2 частини
квартири також підлягає задо
воленню. Разом з тим, Уг частин
а квартири, на яку визнано пра
во власності за позивачем та
1/2 цієї ж квартири, яка залишил
ась у власності ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 хоча і є, як вбачаєт
ься з технічного паспорту ві
д 10.07.2007 року, фактично самостійн
ими квартирами, але

за документами МБТІ та РОН м
. Одеси має спільний номер А
ДРЕСА_1. Таким чином, без прис
воєння самостійного номеру 1
/2 частині квартири неможливо
буде встановити з якої саме 1/
2 частин необхідно знімати з р
еєстрації відповідачів, що м
оже порушити їх права, відпов
ідно вимога про зняття з реєс
трації не може бути задоволе
на. Разом з тим, суд встановлює
, що 1/2 частина квартири на яку в
изнано право власності за по
зивачем є самостійною та пот
ребує присвоєння самостійно
го номеру у встановленому за
коном порядку. Згідно зі ст. 217 Ц
К України суд, який ухвалив рі
шення, може визначити порядо
к його виконання, вжити заход
ів для забезпечення його вик
онання, про що зазначає в ріше
нні.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. 41 Конституції Укр
аїни, ст. 225 ЦК УРСР, ст. ст. 16, 220, 317 ЦК
України, ст. ст. 10, 60, 61, 130, 208, 209, 212, 213-215, 224-225
ЦПК України, СУД-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити частково.
Визнати за ОСОБА_1 прав
о власності на 1/2 частини квар
тири АДРЕСА_1 в порядку сп
адкування за законом, загаль
ної площі 28, 1 кв.м. , жилої 12, 5 кв.м.

Встановити порядок викона
ння рішення суду згідно з яки
м, це рішення може бути підста
вою для присвоєння окремого
номеру на 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1 право власності н
а яку визнано за ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Одеської об
ласті через суд першої інста
нції шляхом подачі в 10-денний
строк зі дня проголошення рі
шення заяви про апеляційне о
скарження і поданням після ц
ього протягом 20 днів апеляцій
ної скарги або в порядку ч.4 ст
. 295 ЦПК України.