№ 2-5949/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
11 грудня 2007 року Оболонськи
й районний суд м. Києва у скла
ді:
головуючого - судді
- Яценк
о Н.О.
при секретарі
- Адам
енко В.М.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом
ТОВ „ПростоФінанс" до ОСО
БА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з вищевказаним позовом. В об
ґрунтування позову зазначає
, що з відповідачем було укла
дено кредитний договір № 7
від 22.08.2006 року про надання креди
ту на придбання товару на сум
у 2393 грн. терміном на 12 місяців з
річною процентною ставкою - 8%
, комісією за надання кредиту
у розмірі 00 грн. та комісією за
обслуговування у розмірі 2, 69 %.
Щомісячний платіж було вста
новлено сторонами у розмірі
272 грн. 53 коп.
На підставі укладеного кре
дитного договору відповідач
надав рахунок на сплату това
ру на загальну суму 2393 , 00 грн., по
данням заяви розпорядився сп
латити всі кредитні кошти , п
ередбачені договором, прода
вцю товару - ЗАТ «Діавест+» та
отримав грошові кошти у розм
ірі 2393 грн. за вказаними в заяві
банківськими реквізитами пр
одавця товару . Після перерах
ування коштів позивачем, від
повідач отримав товар згідно
акту приймання-передачі тов
арів від 22.08.2006 року. Однак, після
отримання товару в порушенн
я умов договору відповідач н
е здійснював погашення креди
ту, не сплачував проценти за
користування кредитом та ком
ісію за обслуговування.
Згідно п.п. 3.5. розділу "В" креди
тного договору сума кредиту,
сума процентів, сума комісі
ї за надання кредиту та сума к
омісії з обслуговування кред
итом складає повну суму забо
ргованості відповідача за кр
едитом.
На підставі п. 4.3.2. розділу "В" к
редитного договору у разі по
рушення відповідачем своїх з
обов'язань за договором кред
итор вправі вимагати від від
повідача дострокової сплати
у повному обсязі всієї непог
ашеної суми кредиту незалежн
о від настання кінцевого стр
оку повернення кредиту. Сума
боргу відповідача перед поз
ивачем складає 1853грн. 24 коп.
Представник позивача в суд
овому засіданні позов повніс
тю підтримала з обставин вик
ладених в позовній заяві та п
росила позов задовольнити, с
тягнути з відповідача заборг
ованість по кредитному догов
ору , судові витрати та кошти
понесені за оголошення в газ
еті.
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився про розгляд сп
рави повідомлений належним ч
ином , через оголошення в газ
еті «Урядовий кур'єр» . В зв'яз
ку з чим, суд визнає неявку ві
дповідача без поважних причи
н та вважає можливим за згодо
ю позивача провести по справ
і заочний розгляд , відповідн
о до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представн
ика позивача, дослідивши пи
сьмові докази по справі, прий
шов до висновку, що позов під
лягає задоволенню з наступни
х підстав.
Судом встановлено, що між
ТОВ „ПростоФінанс" та ОСОБА
_1. було укладено кредитний д
оговір № 7 від 22.08.2006 року про н
адання кредиту на придбання
товару на суму 2393 грн. терміном
на 12 місяців з річною процент
ною ставкою - 8%, комісією за на
дання кредиту у розмірі 00 грн.
та комісією за обслуговуван
ня у розмірі 2, 69 %. Щомісячний пл
атіж було встановлено сторон
ами у розмірі 272 грн. 53 коп.
На підставі укладеного кре
дитного договору відповідач
надав рахунок на сплату това
ру на загальну суму 2393 , 00 грн., по
данням заяви розпорядився сп
латити всі кредитні кошти , п
ередбачені договором, прода
вцю товару - ЗАТ «Діавест+» та
отримав грошові кошти у розм
ірі 2393 грн. за вказаними в заяві
банківськими реквізитами пр
одавця товару . Після перерах
ування коштів позивачем, від
повідач отримав товар згідно
акту приймання-передачі тов
арів від 22.08.2006 року. Однак, після
отримання товару в порушенн
я умов

2
договору відповідач не зд
ійснював погашення кредиту,
не сплачував проценти за кор
истування кредитом та комісі
ю за обслуговування.
Згідно п.п. 3.5. розділу "В" креди
тного договору сума кредиту,
сума процентів, сума комісі
ї за надання кредиту та сума к
омісії з обслуговування кред
итом складає повну суму забо
ргованості відповідача за кр
едитом.
На підставі п. 4.3.2. розділу "В" к
редитного договору у разі по
рушення відповідачем своїх з
обов'язань за договором кред
итор вправі вимагати від від
повідача дострокової сплати
у повному обсязі всієї непог
ашеної суми кредиту незалежн
о від настання кінцевого стр
оку повернення кредиту. На по
відомлення позивача про пога
шення кредиту ніяким чином н
е реагує.
Згідно з умовами договору (п
.3.5. розділу «В») відповідач пов
инен був сплатити усі щоміся
чні платежі по кредиту. Боржн
иком не сплачено 5 щомісячних
платежів, тож сума складає 272,
53x5 міс. = 1362 грн. 65 коп.
Крім того, п.п.5.2, 4.3.2. розділу «
В» кредитного договору у вип
адку невиконання відповідач
ем грошових зобов'язань щодо
сплати щомісячних платежів,
що підлягають сплаті за умов
ами кредитного договору пози
вач вправі вимагати сплати ш
трафу в розмірі 20 % від повної с
уми щомісячного платежу , зоб
ов'язання по сплаті якого пор
ушено відповідачем, то сума ш
трафу складає відповідно 272, 53x2
0 % = 54 грн. 51 коп. на місяць. Відпові
дачем прострочено 9 щомісячн
их платежів, тобто сума склад
ає 54, 51 грн. х 9 міс. = 490 грн. 59 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобо
в'язання повинні виконуватис
я належним чином і відповідн
о до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у ра
зі порушення зобов'язання на
стають правові наслідки, вст
ановлені договором або закон
ом.
Тому позовні вимоги про стя
гнення суми заборгованості п
о кредитному договору законн
і та обґрунтовані і підлягаю
ть задоволенню.
Крім того, відповідно до ст
. 88 ЦПК України підлягають стя
гненню з відповідача на кори
сть позивача судові витрати
в розмірі 81 грн. та 252 грн. витрат
за надання оголошення в газе
ті «Урядовий кур'єр».
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 526, 611, 651, 653, 1048,
1052, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 15,
60, 88, 112, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК Укра
їни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь товариства з обмеженою
відповідальністю „ПростоФі
нанс" (ідентифікаційний код 336
94552, р/р 9 в ГОУ ВАТ „Ощадбанк"
, МФО 300465) суму боргу по кредитн
ому договору № 7 від 22.08.2006 року
в розмірі 1853грн. 24 коп., 81 грн. суд
ових витрат, 252 грн. за надання
оголошення в газеті «Урядов
ий кур'єр», а всього - 2186 грн. 24 ко
п. ( дві тисячі сто вісімдесят
шість гривень двадцять чотир
и копійки).
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у 20-ти денний ст
рок, рішення суду набирає зак
онної сили після закінчення
цього строку.
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду м. Киє
ва через Оболонський районни
й суд м. Києва шляхом подачі з
аяви про апеляційне оскаржен
ня протягом 10 днів. Апеляційна
скарга подається протягом 20 д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться протягом 10 днів.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача. Заяву про перегляд з
аочного рішення може бути по
дано протягом 10 днів з дня отр
имання його копії.