Справа №2-8710/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року Приморський районний суд м.  Одеси у
складі:

головуючого
судді Терьохіна С. Е.

при
секретарі        Лапшинській Н.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 ОСОБА_2до ПП
"Вега" про визнання права приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права приватної
власності: заОСОБА_1. на 19/25 частки реконструйованої квартири АДРЕСА_1  загальною площею 279.0 кв.м,  та за ОСОБА_2 на 6/25 частки реконструйованої
квартири АДРЕСА_1,  загальною площею
279.0 кв.м,  житловою площею 72, 7кв.м за
станом на 14 листопада 2006 року.

В судовому
засіданні позивачі послалися на наступне:

На
підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна №62 від 19.06.1993р. та
№1317 від 12.01.1994р. вони стали власниками часток квартириАДРЕСА_1

Для
реконструкції спірної квартири,  ними був
замовлений та виконаний ДШ1 "Укрпроектреконструкція",  проект за №49/94-01-ТЗ,  що містив у собі можливості проведення
реконструкції в квартирі АДРЕСА_1

Рішенням
Центральної районної Ради народних депутатів виконавчого комітету м. Одеси №361
від 09.06.1994р. "Про затвердження рішення Міжвідомчої комісії від
27^05.1994 року" був затверджений вищевказаний проект №49/94-01-ТЗ
реконструкції квартири АДРЕСА_1

Рішенням
Міжвідомчої комісії ЖЕУ виконкому Одеської міської ради народних
депутатів,  було дозволено виконати
реконструкцію спірної квартири відповідно до проекту №49/94-01-ТЗ.

1 серпня
1999 року між відповідачем,  - приватним
підприємством "Вега" і позивачемОСОБА_1. був укладений договір
підряду №26 відповідно якому позивач доручає,
а  відповідач зобов'язується
виконати роботи по виготовленню проектно-кошторисної документації,  проведенню реконструкції приміщення АДРЕСА_1
згідно проектно-кошторисній документації,
вводить в експлуатацію реконструйований об'єкт та реєструє його у МБТІ
м. Одеси. Але,  відповідач ПП "Вега"
виконавши роботи по реконструкції приміщення,
не зареєстрував його в МБТІ,
відповідно до умов договору.

14.11.2006
року позивачем виготовлено на вказану квартиру технічний паспорт у КП
"Одеське бюро технічної інвентаризації та РОН",  спірною квартирою вони користуються,  проживають в ній після виконаної відповідачем
реконструкції по теперішній час,
виконані при реконструкції зміни не порушують права власників інших
квартир жилого будинку та не порушують санітарно-технічні вимоги і правила
експлуатації будинку

До
теперішнього часу відповідач ухиляється від реєстрації з невідомих позивачу причин
у зв'язку з чим позивачі змушені звернутися до суду з даним позовом.

Представник
відповідача по довіреності ОСОБА_3позов визнав у повному обсязі і проти його
задоволення не заперечує.

Заслухавши
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню на наступних підставах.

У
судовому засіданні встановлено,  що
позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками
квартириАДРЕСА_1

У ДПП
"Укрпроектреконструкція" для реконструкції спірної квартири,  позивачем був замовлений і виготовлений
проект за №49/94-01-ТЗ який надалі був затверджений рішенням Центральної
районної Ради народних депутатів Виконавчого комітету м. Одеси №361 від
09.06.1994р. "Про затвердження рішення Міжвідомчої комісії від 27.05.1994
року".

Рішенням
Міжвідомчої комісії ЖЕУ виконкому Одеської міської ради народних
депутатів,  було дозволено позивачу
виконати реконструкцію спірної квартири відповідно до проекту №49/94-01-ТЗ.

Відповідно
до договору підряду №26 ПП "Вега" виконало роботи по реконструкції
приміщення квартири,  але передбачену
договором реєстрацію приміщення у МБТІ не здійснило до теперішнього часу.

Згідно
технічного паспорту ОСОБА_1. належать 19/25 часток реконструйованої квартири
АДРЕСА_1  загальною площею 279.0 кв.м та
ОСОБА_2 належать 6/25 часток реконструйованої квартири АДРЕСА_1  загальною площею 279.0 кв.м,  житловою площею 72, 7кв.м за станом на 14
листопада 2006 року.

Частина
2 статті 383 ЦК України
дозволяє власнику квартири на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у
квартирі,  наданій йому для використання
як одного цілого,  за умови,  що ці зміни не призведуть до порушення прав
власників інших квартир,
санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.2  ст. 383 ЦК
України,   ст.  ст.
10, 11, 58, 60, 61, 174, 212-215 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Визнати
право власності ОСОБА_1 на 19/25 частки реконструйованої квартири АДРЕСА_1  загальною площею 279.0 кв.м,  згідно технічного паспорту,  виконаного КП "Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" за станом на
14 листопада 2006 року.

Визнати
право власності ОСОБА_2 на 6/25 частки реконструйованої квартири АДРЕСА_1  загальною площею 279.0 кв.м,  житловою площею 72, 7кв.м,  згідно технічного паспорту,  виконаного КП "Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" за станом на
14  листопада 2006 року.

Рішення
суду може бути оскаржено на підставі
ст.  ст.  292-296 ЦПК України шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.