Справа № 2-4514/07
28 листопада 2007р. Святошинськ
ий райсуд м. Києва в складі:
головуючого судді: Н.Д.БАБИЧ
при секретарі: Я.Ю.Косен
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. Ки
єві цивільну справу за позов
ом Відкритого Акціонерного Т
овариства «Укртелеком» до
ОСОБА_1 про стягнення суми з
аборгованості за послуги еле
ктрозв*язку, суд,-
Представник ВАТ «Укрте
леком» звернувся до суду з да
нним позовом до ОСОБА_1 в я
кому просить стягнути з відп
овідача суму заборгованості
за послуги зв*язку в розмірі 6
26грн. 20коп., судові витрати по с
платі державного мита в сумі
51 грн. та витрат на інформацій
но-технічне забезпечення роз
гляду справи в розмірі 30грн.
Свої позовні вимоги по
зивач обґрунтовує тим, що 28.01.1997р
. між ВАТ «Укртелеком» та ОС
ОБА_1 укладено договір про н
адання послуг телефонного зв
*язку за тел.номером НОМЕР_1
, встановленого за адресою:
АДРЕСА_1, відповідач протяг
ом часу з квітня 2005р. по липень
2005р. не сплачував за послуги мі
ських, міжнародних та міжміс
ьких телефонних переговорів
, в зв*язку з чим виникла забор
гованість в сумі 626грн. 20 коп., як
у в добровільному порядку ві
дповідач відмовляється спла
тити, в зв*язку з чим ВАТ «Укрт
елеком» вимушені звернутись
до суду з данним позовом, який
просять задовольнити в повн
Представник позивача в су
довому засіданні позовні вим
оги підтримала, та просила по
зов задовольнити підтвердив
ши суду вищезазначені обстав
ини справи.
Відповідач ОСОБА_1 в су
дове засідання не заявився, п
ро час та місце розгляду спра
ви повідомлений належним чин
ом, що підтверджується зворо
тнім повідомленням про вруче
ння телеграми (а.с.67), а тому у ві
дповідності до ст.169 ЦПК Украї
ни суд вважає за можливе розг
лядати справу у його відсутн
ості та постановити заочне р
ішення по справі.
Суд, вислухавши поясне
ння представника позивача, д
ослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає зад
оволенню в повному обсязі ви
ходячи з наступного.
Судом встановлено, 28.11.1997р
. між Жовтневим телефонним ву
злом правонаступником якого
є ВАТ «Укртелеком» та ОСОБ
А_1 укладено договір про над
ання послуг телефонного зв*я
зку 1715/97 згідно якого ОСОБА_1
встановлено тел.номер НОМ
ЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а
Згідно Наказу Держкомзв*я
зку № 155 від 27.12.1999р. про створення
ВАТ «Укртелеком», правонаст
упником ЦМК УДПЕЗ «Укртелеко
м» є ВАТ «Укртелеком» (а.с.39).
Як встановлено в судов
ому засіданні в період часу з
квітня 2005р. по липень 2005р. з теле
фонного номера НОМЕР_1, ві
дповідачем ОСОБА_1 здійсн
ювались місцеві, міжміські т
а міжнародні телефонні перег
овори, загальна вартість яки
х становить 626грн. 20коп., тобто з
аборгованість за телекомуні
каційні послуги становить 626г
рн. 20коп.(а.с.5, 14-31 -довідка, роздру
Відповідно до ст. 33 Зако
ну України «Про телекомуніка
ції», п.51 Правил користування
місцевим телефонним зв*язком
, п.п. 145, 151 Правил користування м
іжнародним та міжміським тел
ефонним зв*язком, абонент зоб
вносити плату за корист
ування телефоном, міжміські
та міжнародні розмови та інш
і послуги видані в кредит по т
За несплату заборговано
сті за послуги зв*язку, у відпо
відності до ч.3 п.63 Правил корис
тування місцевим телефонним
зв*язком, ч.2 п.154 Правил користу
вання міжміським та міжнарод
ним телефонним зв*язком, п. 2.2.3 д
оговору, було відключено тел
ефон НОМЕР_1, а 28.09.2005р. телефо
н було скасовано, після чого
ОСОБА_1 з претензіями або ск
аргами до підприємства зв*яз
ку не звертався, однак і борг н
На підставі зазначеног
о, аналізуючи зібрані по спра
ві докази в їх сукупності, суд
, приходить до висновку, щодо з
адоволення позовних вимог за
явлених відносно ОСОБА_1 в
повному обсязі, оскільки суд
ом достовірно встановлено, щ
о ОСОБА_1 здійснював місце
ві, міжміські та міжнародні п
ереговори з телефонного номе
ру встановленого за адресою:
м.Київ вул.Як,Коласа, 1-В кв.80, одн
ак вартість переговорів не с
платив по теперішній час, і не
бажає погасити заборгованіс
ть в добровільному порядку, а
тому позовні вимоги є обгрун
тованими та доведеними в пов
Окрім того, у відповідно
сті до ст.ст.81, 88 ЦПК України з ві
дповідача належить стягнути
на користь позивача судовий
збір (державне мито) в розмірі
51грн. 00коп. та витрати на інфор
маційно-технічне забезпечен
ня розгляду справи в розмірі
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК У
країни, ст.3З Закону України «П
ро телекомунікації», п.п. 51, 63, 65 П
равил користування місцевим
телефонним зв*язком, п.п.151, 157 Пр
авил користування міжнародн
им та міжміським телефонним
зв*язком, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦП
К України, суд,-
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Києва. ідентифікаційний
код не відомий, проживаючого
: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «У
кртелеком» в особі Інформаці
йно-розрахункового центру Ки
Райфайзен Банк Аваль», МФО
322904, Код ЗКПО 01189910, отримувач плат
ежу ВАТ «Укртелеком» в особі
Центру обслуговування спожи
вачів і продажу послуг Київс
ької міської філії) - 626 (шістсот
двадцять шість)грн. 20коп. забо
ргованість за послуги зв*язк
у, витрати по сплаті державно
го мита - 51 грн. 00 коп. та витрати
по сплаті інформаційно-техні
чного забезпечення розгляду
справи у Святошинському рай
онному суді м.Києва в розмірі
30грн., а всього на загальну сум
у 707 (сімсот сім) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бу
ти переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою
відповідача, заяву про перег
ляд заочного рішення може бу
ти подано протягом десяти дн
ів з дня отримання його копії
Рішення може бути оска
ржено до Апеляційного суду м
.Києва через районний суд, шля
хом подачі заяви на апеляцій
не оскарження протягом десят
и днів з дня його проголошенн
я та подачі апеляційної скар
ги протягом двадцяти днів з д
ня подачі заяви на апеляційн
е оскарження.