Справа №2-5518/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2007 року, Сакса
ганський районний суд м. Крив
ого Рогу Дніпропетровської о
б­ласті, у складі:
головуючого - судді Ан
О.В., при секретарі - Плахотіні
й Л.І.,
розглянувши у поперед
ньому судовому засіданні, у з
алі суду, у місті Кривому Ро
зі, цивільну спра­ву за поз
овом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Територіальної громади в ос
обі виконавчого комітету Сак
саганської районної у місті
ради м. Кривого Рогу про визна
чення часток у спільній сумі
сній власності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом т
а в обґрунтування своїх позо
вних вимог посилається на те
на те, що відповідно до Свідоц
тва про право власності на жи
тло за №С-1623 від 23.07.1993 року, йому, й
ого матері ОСОБА_4 та відп
овідачу ОСОБА_3 на праві п
риватної спільної сумісної в
ласності належить квартира №
400, яка розташована у АДРЕСА_
1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСО
БА_4 померла. Після її смерті
відкрилася спадщина у вигля
ді частки вказаної квартири.
Позивач звернувся до Новобу
зької дер­жавної нотаріальн
ої контори за отриманням Сві
доцтва про право на спадщину
, яка відкрилася піс­ля смерт
і його матері, однак отримав в
ідмову на тих підставах, що но
таріус може видати таке сві­
доцтво після виділення (визн
ачення) частки померлого у пр
иватній спільній сумісній вл
асності. Для вирішення цього
питання йому було рекомендо
вано звернутися до суду. У зв'я
зку з такими обставинами поз
ивач просить суд визнати, що ч
астки кожного із співвласник
ів - його, ОСОБА_4 та відпові
дача ОСОБА_3 є рівними та с
кладаються із 1/3 частки зазнач
еної квар­тири, оскільки нія
кої угоди між ними про інший р
озмір частки кожного укладен
о не було.
У попередньому судово
му засіданні позивач підтрим
ав позовні вимоги у повному о
бсязі.
Відповідачі, кожний о
кремо, пред'явлені позовні ви
моги визнали у повному обсяз
і та не заперечували проти їх
задоволення в попередньому
судовому засіданні.
Заслухавши показання стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави у їх сукупності, приймаюч
и до уваги, що сторони не запер
ечують проти вирішення спору
у попередньому судовому зас
іданні, суд вважає за необхід
не задовольнити позов у повн
ому обсязі з наступних підст
ав.
Судом встановлені так
і факти і відповідні їм право
відносини.
Так, згідно Свідоцтва п
ро право власності на житло з
а №С-1623 від 23.07.1993 року, пози­вачу, й
ого матері ОСОБА_4 та відп
овідачу ОСОБА_3 на праві п
риватної спільної сумісної в
ласності належить квартира №
400, яка розташована у АДРЕСА_
1 (а.с.12).
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_4 померла, що підтверд
жується Свідоцтвом про смерт
ь се­рії НОМЕР_1 від 05.09.2007 рок
у (а.с.8).
Після смерті ОСОБА_
4 відкрилася спадщина у виг
ляді частки вказаної вище кв
ар­тири, що належала померлі
й на праві приватної спільно
ї сумісної власності (а.а.с.7,12).

Позивач звернувся до Ново
бузької державної нотаріаль
ної контори за отриманням Св
ідоц­тва про право на спадщи
ну, яка відкрилася після смер
ті його матері, однак отримав
відмову на тих підставах, що н
отаріус може видати таке сві
доцтво після виділення (визн
ачення) частки померлого у пр
иватній спільній сумісній вл
асності. Для вирішення цього
питання позивачу було реком
ендо­вано звернутися до суду
(а.с.7).
Відповідно до ст.368 ЦК Укр
аїни, спільна власність двох
або більше осіб без визначен
ня часток кожного з них у прав
і власності є спільною суміс
ною власністю.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.370 ЦК
України, у разі виділу частки
із майна, що є у спільній су­м
існій власності, вважається,
що частки кожного із співвла
сників у праві спільної сумі
сної власно­сті є рівними, як
що інше не встановлено домов
леністю між ними, законом або
рішенням суду. Ви­діл частки
із майна, що є у спільній сумі
сній власності, здійснюється
у порядку, встановленому ст.36
4 ЦК України.

2
У зв'язку з тим, що в суд
овому засіданні не встановле
но ніякої домовленості між с
піввлас­никами - позивачем, й
ого матір'ю ОСОБА_4 та відп
овідачем ОСОБА_3 про ін­ши
й розмір часток в приватній с
пільній сумісній власності -
квартирі №400, яка розташована
у АДРЕСА_1, суд вважає, що ч
астки кожного із співвласник
ів є рівними та складаються і
з 1/3 частки зазначеної квартир
и.
На підставі викладено
го та керуючись ст.ст.41, 55, 124 Конс
титуції України, ст.ст.364, 368, 370 ЦК
України, ст.ст.10, 11,15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК Ук
раїни, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА
_2 задовольнити.
Визначити частку ко
жного з співвласників - ОСО
БА_2, ОСОБА_4 померлої І
НФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_
3 у приватній спільній сумі
сні власності - квартирі АД
РЕСА_1 як 1/3 частку.
Рішення може бути оскарж
ено в апеляційному порядку д
о апеляційного суду Дніпропе
т­ровської області через Сак
саганський районний суд м. Кр
ивого Рогу шляхом подачі в де
сятиден­ний строк з дня прог
олошення рішення заяви про а
пеляційне оскарження і подан
ням після цього протягом два
дцяти днів апеляційної скарг
и, з подачею її копії до апеляц
ійної інстанції або в по­ряд
ку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення суду набирає
законної сили після закінчен
ня строку подання заяви про а
пеляційне оскарження, якщо з
аяву про апеляційне оскаржен
ня не було подано. Якщо було по
дано заяву про апеляційне ос
карження, але апеляційна ска
рга не була подана у строк, вст
ановлений ст.294 ЦПК України, рі
шення суду набирає законної
сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляц
ійної скарги рішення, якщо йо
го не скасовано, набирає зако
нної сили після розгляду спр
ави апеляційним судом.