Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2007 p.
Дергачівський районний суд Харківської області

в складі
головуючого судді -                                                                                        Манич
В.П.

при
секретарі -                                                                                                              Кардаш
О.И.

адвоката
-                                                                                                                  ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому
Дергачівської міської ради,  ОСОБА_2 про
визнання права власності на знову створене майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача,
а також додатковим позовом,
посилаючись на те,  що 1/2 частина
жилого будинку АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності.

Відповідачу
ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 1/2 частина цього ж жилого
будинку.

В період
з 1985 р. по 1999 р. вона самовільно,
без оформлення технічної документації,
на своїй земельній ділянці побудувала тамбур «62»,  розміром 2, 65 х 3, 0 м,  вартістю 1710 грн.,  літню кухню літ. «З»,  розміром 3, 60 х 6, 80 м ,  вартістю 23475 грн.,  гараж літ. «И» розміром 3, 60 х 8, 65 м,  вартістю 13737 грн.,  вбиральню літ. «Г»,  вартістю 712 грн. переобладнала кухню в жилу
кімнату 1-5,  сарай літ. «Ж» розміром 6,
25 х 3 м..

З усіх
самовільних будівель тільки гараж літ. «И» побудований з невеликим порушенням
норм планування та забудови. Претензій з боку співвласника,  відносно самовільних будівель,  до неї не має.

У судовому
засіданні позивачка підтримує позовні вимоги. Відповідач проти позову не
заперечує.

Представник
за довіреністю Дергачівської міської ради Ніколенко В.М. подав до суду заяву з
проханням слухати справу за його відсутністю,
проти позову не заперечує.

Суд
вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника Дергачівської
міської ради.

Суд
вислухавши сторони,  перевіривши
матеріали справи вважає позов таким,  що
підлягає задоволенню за наступними підставами.

Як
убачається з матеріалів справи,  1/2  частина жилого будинку АДРЕСА_1 належить
позивачки на підставі договору на право забудови від 15.01.1971 p..

Відповідачу
ОСОБА_2 належить 1/2  частина цього ж
жилого будинку на підставі рішення суду Дергачівського району від 14.04.1982 p..

В період
з 1985 р. по 1999 р. позивачка самовільно,
без оформлення технічної документації,
на своїй земельній ділянці побудувала тамбур «62»,  розміром 2, 65 х 3, 0 м,  вартістю 1710 грн.,  літню кухню літ. «З»,  розміром 3, 60 х 6, 80 м ,  вартістю 23475 грн.,  гараж літ. «И» розміром 3, 60 х 8, 65 м,  вартістю 13737 грн.,  вбиральню літ. «Г»,  вартістю 712 грн. Переобладнала кухню в жилу
кімнату 1-5,  сарай літ. «Ж» розміром 6,
25 х 3 м„ У відповідності з висновком КП „Архітектурне бюро Дергачівського
району" від 14.06.2007 р. самовільне переобладнання кімнати 1-5,  будівництво тамбура літ. «62»,  сараю літ. «Ж»,  вбиральні літ. «Г» виконане без порушення
норм планування та забудови в межах присадибної ділянки,  самовільне будівництво літ. кухні літ.
«З»,  сараю літ «з»,  гаража літ.

«И» виконане з порушенням норм планування та забудови в межах
присадибної ділянки та

не порушує прав
та інтересів інших осіб.

Згідно довідки з питань надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків

Чорнобильської
катастрофи від 16.07.2007 р.   самовільно
переобладнана кухня літ. 1-5 під

жилу
кімнату  збудована без порушень
протипожежних вимог; тамбур літ «б»,
літня кухня

літ «З»,  вбиральня
«Г»,  сарай «Ж» збудовані без порушень
протипожежних вимог; гараж літ.

«И» побудований
на межі сусідньої ділянки,  що є
порушенням планування і забудови,  сарай

«з» побудований
на відстані менше ніж 8 м до споруди сусідньої ділянки НОМЕР_1,  що є

порушенням
планування і забудови.

Згідно висновку
про стан забудови присадибної ділянки Дергачівської районної санітарної

епідеміологічної
станції,  самовільні забудови не
порушують санітарні норми та правила,  за

винятком гаража
„И".

З висновку про
стан забудови присадибної ділянки вбачається,
що позивачка виконувала

будівельні
роботи з 1984 р. по 1999 р. Відповідач є власником 1/2  частини вказаного будинку,  та земельної ділянки. Протягом всього часу
відповідач не заперечував проти будівництва,
і на теперішній час проти позову не заперечує.

Таким
чином,  суд вважає за можливе позов
задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.
58-60 ЦПК України

ст. 376 ЦК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на знову створене майно: тамбур літ «62» розміром 2, 65
х 3, 0 м,  літню кухню літ. «З»,  розміром 3, 60 х 6, 80 м,  гараж літ. «И» розміром 3, 60 х 8, 65 м„
вбиральню літ. «Г», ,  сарай літ.
«з»,  розміром 6, 80 х 2, 25 м,  переобладнану жилу кімнату 1-5,  сарай літ. «Ж» розміром 6, 25 х 3 м.,  розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження суду першої інстанції може бути подане протягом 10
днів з дня оголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.