overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№F2-1865//07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF - КFаFрFпFуFшFоFвFоFїF ОF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFмFиFтFрFуFсFеFнFкFоF КF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ДFоFнFеFцFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF уF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF вFлFаFсFнFіFсFтFюF, -
ВF пFрFоFвFаFдFжFеFнFіF сFуFдFуF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF цFиFвFіFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF уF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF вFлFаFсFнFіFсFтFюF кFвFаFрFтFиFрFоFюF. 01.10.2007 рF. пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF кFоFлFиF пFоFзFиFвFаFчFіF пFоFдFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFуF зFаFяFвFуF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFлFиFшFиFтFиF дFаFнFиFйF пFоFзFоFвF - бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. ПFоFзFиFвFаFчFцFіF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF вFиFмFоFгFиF сFтF. 205, 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 207, 210, 293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF уF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF вFлFаFсFнFіFсFтFюF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFиF - пFрFиFпFиFнFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF. ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. РFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFеF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF. ЯFкFщFоF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аFлFеF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF бFуFлFаF пFоFдFаFнFаF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFаFтFтFеFюF 294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF цFьFоFгFоF сFтFрFоFкFуF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF сFпFрFаFвFаF №F 2нF-2103/07 ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF АFнFдFрFеFеFвFаF ОF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
зFаFяFвFуFКFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF
«ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 сFуFмFиF тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF, -
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF дFоFгFоFвFоFрFуF нFаFйFмFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, єF нFаFйFмFаFчFеFмF, аF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 чFлFеFнFаFмFиF сFіFмF*їF нFаFйFмFаFчFаF кFвFаFрFтFиFрFиF №F 63 бFуFдFиFнFкFуF №F 246 бF пFоF вFуFлF. КFуFйFбFиFшFеFвFаF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF, вF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFвFиFнFеFнF сFвFоFєFчFаFсFнFоF вFнFоFсFиFтFиF пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFлFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмFиF пFоFсFлFуFгFаFмFиF, аFлFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFіFнF нFеF вFиFкFоFнFуFєF, пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF оFпFаFлFеFнFнFяFмF нFеF вFнFоFсFеF, мFаFєF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFнFіFсFтFьF зFаF пFеFрFіFоFдF зF сFіFчFнFяF 2006 рFоFкFуF пFоF лFиFсFтFоFпFаFдF 2007 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 2076 гFрFиFвFеFнFьF 62 кFоFпF., яFкFуF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF нFеF сFпFлFаFчFуFєF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.сFтF. 64, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFлFяFгFаFєF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFнFіFсFтFьF вF сFуFмFіF 2076 гFрFиFвFеFнFьF 62 кFоFпF., вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 15 гFрFиFвFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF.сFтF. 64, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFяFвFуF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
Графа № 15
УХВАЛА про відкриття провадження в справі 2 - 703/07 23 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті Чепесюк О.В. розглянувши позовну заяву
ВАТ "Тернопільобленерго" йог о структурного підрозділу Бо рщівського району електроме реж до ОСОБА_1 про відшко дування збитків спричинених незаконним використанням ел ектроенергії, -

встановив:

Позовна заява ВАТ "Тернопіл ьобленерго" його структурног о підрозділу Борщівського ра йону електромереж відповіда є вимогам ст. 119 ЦПК України, с пір підвідомчий суду, предс тавлені матеріали слід визн ати достатніми для відкритт я провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в цив ільній справі за позовом ВАТ
"Тернопільобленерго" його ст руктурного підрозділу Борщі вського району електромереж до ОСОБА_1 про відшкодува ння збитків спричинених неза конним використанням електр оенергії.
Справу призначити до розгл яду в попередньому судовому засіданні на на 10 год. ЗО хв. 5 гр удня 2007 року, яке відбудеться в приміщенні Борщівського ра йонного суду повул. С. Стрільц ів11.
Відповідач має право подат и письмові заперечення проти позову та посилання на доказ и, якими вони обґрунтовуютьс я в строк до 5 грудня 2007 року.
У попереднє засідання викл икати сторони.
Копії ухвал направити стор онам, зазначеним у позовній з аяві.
Справа №2-4356/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне) 10 жовтня 2007 року Кіровський районний суд М. Кіровограда в складі: головуючого судді - Куценка
О.В. при секретарі - Куліш Л.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в М. Кірово граді цивільну справу за поз овом ТОВ "Водне господарство
" до ОСОБА_1 про стягнення б оргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з від повідача 1227 грн. 36 коп.3аборгов аності за водопостачання та водовідведення.
Представник позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримав і просить їх за довольнити.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду спр ави, про причини неявки в суд н е сповістив.
За згодою представника по зивача, суд ухвалив постанов ити по справі заочне рішення . Судом встановлено, що шляхом відкриття особового рахунку
НОМЕР_1 та видачі абонент ної книжки на ім'я ОСОБА_1 с торони вступили у фактичні д оговірні стосунки по водопос тачанню та водовідведенню.

Відповідачем не виконують ся умови договору, заборгова ність, станом на липень 2007 року складає 1227 грн. 36 коп.
За таких обставин, позов пі длягає задоволенню.
В силу ст. 83, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на кори сть позивача судовий збір та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення.
На підставі ст. 68 ЖК України, ст. 264, 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 83, 88, 224-229 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повніс тю.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ТОВ "Водне господарств о" -1227 грн. 36 коп.3аборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, 51 грн. судов ого збору та 30 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення .
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача поданою протягом дес яти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом одного місяця з дня проголош ення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протя гом перших 10-ти діб та апеляці йної скарги протягом наступн их 20-ти діб.
Справа №2-о-153/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007року Пролетарськ ий районний суд міста Донець ка у складі: головуючого - Панас Н.Л. народних заседателів - Ду бровіної С.В., Лисенко Л.І.

При секретарі - Ігнатовій О.
Ю.
Розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті До нецьку цивільну справу за за явою ОСОБА_3, зацікавлена особа - Відділ РАЦС Пролетарс ького РУЮ міста Донецька про визнання громадянина безвіс тно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року заявник звер нувся до суду із заявою де вка зує, що є 15.04.1970 року уклав шлюб з
ОСОБА_4 Разом із дружиною в ін мешкав за адресою: АДРЕС
А_2. У 1985році шлюбні відносини з ОСОБА_4 були припинені. У травні 2000 року ОСОБА_4 забр ала особисті речі і виїхала, у невідомому напрямку. З того ч асу ніяких відомостей про не ї він не має. Просив визнати
ОСОБА_4 везвіно відсутньою , оскільки бажає укласти нови й шлюб.
Зацікавлена особа у судове засідання не з"явилась, надав ши суду письмову заяву з прох анням розглянути справу у йо го відсутність.
Заявник у судовому засідан ні заявлені вимоги підтримав і просив задовольнити
Заслухавши заявника, свідк ів, перевіривши матеріали сп рави, суд вважає, що заява обґр унтована і підлягає задоволе нню.
У відповідності зі ст.246 "Циві льного процесуального кодек су України заява про визнанн я особи безвісно відсутньою подається до суду за місцем п роживання боржника або за ос таннім відомим місцем пробив ання (перебування) фізичної о соби, місце перебування якої невідоме, або за місцем переб ування її майна.
Як вбачається з акту, складе ного житловими органа 14.08.2007рок у ОСОБА_4 у квартирі АДРЕ
СА_1 не мешкає з травня 2000року
(а.са.4).
Як вбачається з довідки про склад сім"ї від 13.08.2007року, видан ої КП ЖЕК №2 Пролетарського ра йону міста Донецька, ОСОБА_ 4 зареєстрована у АДРЕСА_1
(а. с. 5)

2
Згідно з довідкою, виданою 20.08.2007року органами внутрішніх справ ОСОБА_4 у розшуку не перебуває (а. с 6).
Як пояснили у судовому засі данні свідки ОСОБА_5, ОСО
БА_6 дружину заявника вони н е бачили у будинку біля 8 років . Часто бувають в гостях у заяв ника та речей його дружини не бачили.
Таким чином, оголошена та до сліджена у судовому засіданн і сукупність доказів призвод ить суд до висновку про можли вість задоволення заяви.
На підставі вищевикладено го, ст.ст.246-249 ЦПК України, керуюч ись cm. cm. 5, 6, 8, 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, су д, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольн ити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОР
МАЦІЯ_2, уродженку с.Черня вка Хотимського району Могил евської області (республік и Беларусь безвістно відсутн ьою.
Рішенням може бути оскарже но сторонами повністю або ча стково до апеляційного суду
Донецької області через Прол етарський районний суд міста
Донецька.
Заява про апеляційне оскар ження може бути подана протя гом десяти днів зі дня прогол ошення рішення. Апеляційна с карга може бути подана протя гом двадцяти днів зі дня пода ння заяви про апеляційне оск арження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо вона подаєть ся протягом десяти днів зі дн я проголошення рішення.
Справа № 2-5709/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 жовтня 2007 року М.Краматор ськ
Краматорський міськи й суд Донецької області в скл аді: головуючого судді Косма чевської Т.В., при секретарі Ві трік О.О., за участю позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБ
А_2, розглянувши у відкритом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прий няття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка у судовому за сіданні підтримала позовні в имоги та пояснила, що ІНФОР
МАЦІЯ_1 року померла її рідн а тітка ОСОБА_3. 7 грудня 2000 р оку тітка заповідала їй влас ну квартиру. До нотаріальної контори у визначений законо м строк вона з заявою не зверн увся, бо про існування запові ту вона узнала лише 9 серпня 2007 року. Просить визначити їй до датковий строк для подачі за яви про прийняття спадщини.

Відповідачка позов ви знала і не заперечила проти з адоволення позову.
Суд вислухавши сторони, д ослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає зад оволенню.
Згідно свідоцтва про см ерть НОМЕР_1 від 6.02.2007 року
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІ
Я_1 року в м. Краматорську Дон ецької області, (а.с.4)
Відповідно до заповіту в ід 7 грудня 2000 року ОСОБА_3 за повідала усе власне майно О
СОБА_1. /а.с. 5/.
Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який п ропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому дода тковий строк, достатній для п одання ним заяви про прийнят тя спадщини.
Таким чином, позивачу сл ід надати додатковий строк д ля подачі заяви про прийнятт я спадщини після смерті її ті тки ОСОБА_3 тривалістю два місяця.
На підставі викладено го та керуючись ст. ст. 10, 60, 212-214 ЦПК
України, ст. 1272 ЦК, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про визначен ня додаткового строку для пр ийняття спадщини задовольни ти повністю.
Визначити ОСОБА_1 дода тковий строк тривалістю два місяці для подачі нею заяви п ро прийняття спадщини після смерті її тітки ОСОБА_3, як а померла ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у в м. Краматорську Донецької області.
Рішення суду набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо зая ву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було пода но заяву про апеляційне оска рження, але апеляційна скарг а не була подана у строк, встан овлений статтею 294 ЦПК України , рішення суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним судом. Зая ву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанц ії може бути подано в Крамато рський міський суд протягом десяти днів з дня проголошен ня рішення. Апеляційна скарг а на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької о бласті через Краматорський м іський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяв а про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подають ся апеляційному суду через К раматорський міський суд.
справа № 2о - 254/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року Антрацитів ський міськрайонний суд Луга нської області в складі: судді

Філіпенко Л.П. при секретарі
Н ікаірової Н.В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за заявою
ОСОБА_1 про встановлен ня факту прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення ф акту прийняття спадщини післ я смерті матери - ОСОБА_2. В обгрунтування заявлених вим ог ОСОБА_1 зазначив, що 19 ли стопада 2004 року померла його м ати - ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкоємне майно - 1/2 частка АДРЕСА_1. Од нак він одержати свідоцтво п ро право на спадщину, хоча і є спадкоємцем за законом, не м оже, оскільки не має заяви у д ержавної нотаріальної конто ри про прийняття спадщини пі сля смерті матери. В даний час її у нотаріальній конторі у в идачі свідоцтва про право на спадщину відмовляють у зв'яз ку з тім, що підтвердити факт прийняття спадщини - він не зм іг, оскільки ні однієї з дій, перерахованих ст. . ст. 1268 - 1270 ЦК У країни, ним не вчинено.
У судовому засіданні ОСО
БА_1 змінив свої вимоги, про сить встановити додатковий т ермін для подачі заяви про пр ийняття спадщини після смерт і його мати - ОСОБА_2 у виді двох місяців із дня вступу рі шення в законну силу, оскільк и він фактично прийняв спадщ ину, але після смерті він вча сно не звернувся із заявою пр о прийняття спадщини після с мерті матери з поважної прич ини - перебував на тривалому с таціонарному лікуванні у зв' язку з переломом ноги. Заціка влена особа - територіальна г ромада м. Антрацит в особі Ан трацитовської міської ради н е заперечує проти їхнього за доволення, просить розгляну ти справу без їхнього предст авника (а.с. 9). Вислухавши ОСО
БА_1 дослідивши матеріали с прави суд вважає, що заява пі длягає задоволенню, оскільк и сукупність добутих у суді д оказів вірогідно підтверджу є її законність і обґрунтова ність: ОСОБА_1 дійсно проп устив термін для прийняття с падщини з поважної причини і є всі підстави встановити йо му додатковий термін для под ачі заяви про прийняття спад щини.
Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 217 ЦПК
України, ст. 1272 ЦК України, су д,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольн ити, встановити йому додатко вий термін у виді двох місяці в для подачі заяви про прийня ття спадщини після смерті ма тери - ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Луганської області через Антрацитівськ ий міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження, і по данням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з п одачею її копії до апеляційн ої інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
кFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
5 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF №F 2-нF-797
СFуFдFцFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFаFвFаFцFюFкF МF. ФF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ПFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FКFоFлFоFмFиFяFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 95-97 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF: мF. КFоFлFоFмFиFяF, вFуFлF.
МFаFзFеFпFиF, 274/10, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF НFОFМFЕFРF_1
- 347 гFрFнF. 42 кFоFпF.
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF -
тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF. 00 кFоFпF., яFкFіF оFсFтFаFнFнFіFмF бFуFлFиF сFпFлFаFчFеFнFіF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF дFеFрFжFаFвFнFиFйF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 гFрFнF. 50
кFоFпF., яFкFіF оFсFтFаFнFнFіFмF бFуFлFиF сFпFлFаFчFеFнFіF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа № 2-2560, 2007 рік.
Ухвала

7 листопада 2007 року суддя Смі лянського міськрайонного су ду Черкаської області Компан ієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Справа підсудна суду, позо вна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Від спла ти 7 грн. 50 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я і 51 грн. судового збору позив ачка звільнена у відповіднос ті до п. 5 ст. 4 Декрету КМУ „Про д ержавне мито", п. 4 ч.3 ст. 81 ЦПК Укр аїни.
Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення алі ментів.
Попереднє судове засіданн я призначити в залі суду на 11 г одину ЗО хвилин 14 лис­топада 2 007 року.
Направити відповідачу коп ію позовної заяви і доданих д о неї документів, запропону­ вати до попереднього засідан ня подати письмові заперечен ня проти заяви та посилання н а докази, якими вони обґрунто вуються.
Копію ухвали направити ос обам, які беруть участь у спра ві.
Ухвала оскарженню не підля гає.
справа № 2-1201/2007 p.
УХВАЛА 05 вересня 2007 року Золотонісь кий міськрайонний суд
Черкаської області в складі головуючого судді : Орла С.І. при секретарі: Біліченко С.В . розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу.
Під час розгляду справи поз ивач звернулася до суду із за явою про залишення заяви без розгляду у зв'язку з вирішенн ям спору в досудовому порядк у.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 2 07 ЦПК України - суд постановля є ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач по дав заяву про залишення позо ву без розгляду.
Суд, ознайомившись із заяво ю, вважає що вона підлягає до з адоволення.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Укр аїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкас ької області через Золотоніс ький міськрайонний суд шляхо м подачі заяви про апеляційн е оскарження ухвали суду про тягом п'яти днів з дня проголо шення ухвали та подачі апеля ційної скарги протягом десят и днів після попереднього по дання заяви.
справа № 2-4645/07
УХВАЛА

27 листопада 2007 року Оболонсь кого районного суду м. Киева у складі: головуючого судді: Тітова М .Ю. при секретарі Ліщенко Я.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві ц ивільну справу за позовом
ЗАТ «Воля-кабель» до ОСОБ
А_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року позивач зве рнувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу .
У позовній заяві мітиться а дреса відповідачки, а саме:
АДРЕСА_1.
У судові засідання 26.09.07, 18.10.07, 15.11.0 7, 23.11.07 відповідачка не з'явилася . Як вбачається з телеграми ві дповідачка за адресою: АДРЕ
СА_1 не проживає. Судові пові стки повернулися до суду у зв
'язку із закінченням терміну зберігання.
За відомостями адресного б юро м. Києва відповідачка бул а зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, та вибула в Київськ у обл., Вишгородський район, с
Н.Петрівці.
Згідно ст. 119 ЦПК України позо вна заява повинна містити ім
'я відповідача та його місце п роживання.
Судом позивачу надавався с трок до 27.11.07 для усунення вказа ного недоліку, а саме для нада ння суду адреси місця прожив ання відповідача.
Відповідно до ст. 207 ЦПК Украї ни суд постановляє ухвалу пр о залишення заяви без розгля ду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою б ез додержання вимог, викладе них у статтях 119 і 120 цього Кодек су, та не було сплачено судови й збір чи не було оплачено вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви і позивач не усунув цих нед оліків у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд вважа є, що провадження у справі від крито за позовною заявою, под аною без додержання вимог ст . 119 ЦПК України, а саме не була з азначена адреса місця прожив ання відповідача, а тому слід залишити позов ЗАТ «Воля-каб ель» до ОСОБА_1 про стягне ння боргу без розгляду.
З викладеного, керуючись с т. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ «Воля-ка бель» до ОСОБА_1 про стягн ення боргу - залишити без розг ляду.
Особа, заяву якої залишено б ез розгляду, після усунення у мов, що були підставою для зал ишення заяви без розгляду, ма є право звернутися до суду по вторно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апел яційне оскарження до Оболонс ького районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня прог олошення ухвали та подання а пеляційної скарги протягом д есяти днів після подання зая ви про апеляційне оскаржена