Справа №2-292
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року                                                                        смт.
Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді    Орленко Л.О.

при секретарі                                        Одноор
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Веселинове цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до
ОСОБА_4,  з залученням третіх осіб - універсальної
товарно-сировинної біржі,  Веселинівської
державної нотаріальної контори Миколаївської області - про визнання договору
дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до
відповідача про визнання договору дійсним.

В        обгрунтування своїх вимог позивачі вказали,  що 9 лютого 2001 року їх мати

ОСОБА_5 придбала у ОСОБА_4
жилий будинок з

надвірними спорудами,  розташований по АДРЕСА_1

області.

Після досягнення згоди з усіх істотних умов,  договір купівлі-продажу зазначеного будинку
був зареєстрований Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею за №91

Після реєстрації договору купівлі-продажу Вознесенською
універсальною товарно-сировинною біржею,
ОСОБА_5 передала відповідачу 1000 грн.,
а відповідач передала їй технічну документацію та інші документи на
будинок,  після чого вона пересилилася в
зазначений будинок проживати.

9        лютого 2001 року Веселинівською філією Миколаївського
міжміського бюро

технічної інвентаризації
ОСОБА_5 було видане реєстраційне посвідчення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року їх мати ОСОБА_5 померла. Бажаючи
прийняти спадщину та оформити своє право власності на спадковий будинок,  вони звернулися до нотаріальної контори та їм
було роз'яснено,  що даний договір
купівлі-продажу будинку необхідно визнати судом дійсним,  оскільки він не був нотаріально посвідчений.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали
повністю,  просять визнати договір
купівлі - продажу будинку від 09.02.01,
укладений їх матір'ю ОСОБА_5 з ОСОБА_4 дійсним,  оскільки всі істотні умови договору були
виконані.

Відповідач до суду не прибула,  надавши заяву про те,  що підтверджує факт продажу будинку та
просить справу розглядати у її відсутність,
оскільки до суду з'явитися не може в зв'язку з хворобою,  не заперечує проти задоволення позовних
вимог.

Представник третьої особи - Універсальної
товарно-сировинної біржі - в судове засідання не прибув,  причини неявки невідомі.

Представник   третьої
особи   -   Веселинівської  державної
нотаріальної  контори

Миколаївської області - в розписці про одержання судової
повістки-повідомлення просить розглядати справу у його відсутність.

Заслухавши позивачів,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В          судовому засіданні встановлено,  що 9 лютого 2001 року мати позивачів ОСОБА_5

ОСОБА_5 придбала у ОСОБА_4
жилий будинок з

надвірними спорудами,  розташований по АДРЕСА_1

області,  про що був укладений договір купівлі-продажу
будинку та зареєстрований

Вознесенською універсальною
товарно-сировинною біржею за №91.

Після реєстрації договору купівлі-продажу Вознесенською
універсальною товарно-сировинною біржею,
ОСОБА_5 передала відповідачу 1000 грн.,
а відповідач передала їй технічну документацію та інші документи на
будинок.

9           лютого 2001 року Веселинівською філією Миколаївського
міжміського бюро

технічної інвентаризації їй
було видане реєстраційне посвідчення №1011 про те,  що жилий

будинок,  розташований по АДРЕСА_1,

належить ОСОБА_5 на праві
особистої власності.

За життя ОСОБА_5 договір
купівлі-продажу будинку посвідчений нотаріально не був. Через зазначену
обставину спадкоємці не можуть прийняти спадщину,  що підтверджується письмою консультацією
нотаріуса від 24 травня 2007 року №267/IV-2 Веселинівської державної нотаріальної контори
Миколаївської області.

Відповідно до довідки Веселинівської селищної ради від 24
квітня 2007 року №1064 ОСОБА_5 була зареєстрована по АДРЕСА_1 з 30 серпня 2001
року і проживала у будинку до дня смерті,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В силу  ст. 47 ЦК України / в ред. 1963р./,  якщо одна із сторін
повністю або частково виконала угоду,
яка потребує нотаріального посвідчення,
а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення,  суд вправі за вимогою сторони,  яка виконала угоду,  визнати її дійсною.

Договір купівлі-продажу житлового АДРЕСА_1 був укладений
в письмовій формі,  умови договору
сторонами були виконані,  але договір не
був нотаріально посвідчений.

Як вбачає суд з матеріалів справи,  укладений 9 лютого 2001 року договір
купівлі-продажу жилого будинку з надвірними спорудами,  розташованого по АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та
ОСОБА_4необхідно визнати дійсним,  так як
він не суперечить вимогам  ст.  47 ЦК України (в ред.
1963 р.),   ст.
220 ЦК України,   ст.  15 Закону України «Про товарну біржу».

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 47 ЦК України (в ред. 1963 р.),   ст. 220 ЦК України,   ст.
ст.  15,  213-215 ЦПК України,  - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 09 лютого
2001 року,  зареєстрований Вознесенською
універсальною товарно-сировинною біржею 09 лютого 2001 року за №91,  за яким ОСОБА_4 продала,  а ОСОБА_5 купила у неї у власність за 1000
(одну тисячу) гривень житловий АДРЕСА_1.

Визнати,  що ОСОБА_5 набула право власності на житловий
будинок,  розташований по АДРЕСА_1,  за договором купівлі-продажу від 09 лютого
2001 року,  зареєстрованого Вознесенською
універсальною товарно-сировинною біржею 09 лютого 2001 року за №91 з моменту
його реєстрації

Вознесенською універсальною
товарно-сировинною біржею.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги з одночасним направленням копії апеляційної скарги
до апеляційного суду Миколаївської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення суду   набуває законної сили   протягом 10 днів з дня   проголошення рішення,  якщо не буде подано заяву про апеляційне
оскарження.