overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1456/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року        Новотроїцький районний
суд    Херсонської області

в складі:
головуючого - Марківського О.В.

при секретарі
Сушко Н.І.

заявник -
ОСОБА_1

зац. особа -

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу

за позовом
ОСОБА_1  зацікавлена особа Новотроїцька

державна  нотаріальна
контора  про  визначення
додаткового  строку для

прийняття
спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини мотивуючи свої вимоги тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її бабуся ОСОБА_2 мати її батька
ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
року,  після якої залишилося не заповідне
спадкове майно у вигляді державного акту на право приватної власності на землю
При зверненні до державної нотаріальної контори про оформлення спадщини після
померлої бубусі їй було відмовлено,
оскільки пропущений строк для прийняття спадщини. Просить надати
додатковий термін прийняття спадщини,
яка залишилася після смерті її бабусі.

Позивач
позов підтримав та наполягає на його задоволенні. Стверджує,  що пропустив строк для прийняття спадщини в
силу своєї юридичної необізнаності. Просить визначити додатковий строк для
прийняття спадщини.

Представник
відповідача у судове засідання надав заяву про слухання справи у його
відсутність та не заперечує проти позову.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає,  що заява
підлягає задоволенню,  згідно  ст. 1272 ЦК України,  оскільки
спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

На підставі  ст. 1272 ЦК України та керуючись
ст.  ст.  10, 15, 57-66, 209, 213-215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1  зацікавлена особа Новотроїцька
державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини - задоволити.

Визначити
додатковий строкОСОБА_1,
мешканкиАДРЕСА_1для прийняття спадщини - три місяці.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження рішення та подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.
Заводський районний суд м.  Запоріжжя
СУДОВИЙ     НАКАЗ
грудня 2007 р.                                                                                  Номер
справи    2-н-291/07
Суддя         Заводського
районного суду   м. Запоріжжя Федоренко
Р.Г. розглянувши заяву Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку
"Укрсоцбанк" Про стягнення заборгованості за відкриття банківського
рахунку та обслуговування платіжної картки б/н від 18.10.2006 р.
ст. 509,  526,  530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,   ст.
ст.  96, 97, 102, 103 ЦПКУкраїни
3   ОСОБА_1 АДРЕСА_1
КОрИСТЬ     Акціонерно-комерційний банк
соціального розвитку "Укрсоцбанк"
'Укрсоцбанк" заборгованість за обслуговування платіжної картки у розмірі
4425 (чотири тисячі чотириста двадцять п'ять гривень 40 коп.
боржника на користь стягувана 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа
№ 2-895/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Сумський
районний суд Сумської області під головуванням судді Клочко Б.М., при секретарі Супрун A.M.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що
з ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона знаходиться в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований у Н.Сироватській
сільській раді, актовий запис № 30. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майновий спір між
ними відсутній. Шлюб існує формально, а тому позивачка вважає, що зберегти сім*ю неможливо і просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка не
з*явилася, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав.

Вислухавши думку відповідача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і по справі можливо постановити рішення
при попередньому розгляді справи, виходячи з слідуючого.

В суді встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який зареєстрований у Н.Сироватській
сільській раді, актовий запис № 30.(а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не
мають. Майновий спір між ними відсутній.
Подружні стосунки припинені з 2002 року, кожен живе своїм особистим життям.

За таких обставин слід вважати, що
сім*я розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 84,212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Н.Сироватській сільській раді,
Сумського району, Сумської області, актовий запис №
30.

Обов*язок по сплаті державного мита
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у сумі 17 гривень покласти на
ОСОБА_2, звільнивши ОСОБА_1 від цього обов*язку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
або апеляційну скаргу не було подано.
Справа № 2-191 / 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року
Середино - Будський райсуд,  Сумської області
в складі: головуючего - судді - Швець І.Є. при секретарі - Певневої Q.B.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м.  Середина - Буда
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  мотивуя свої позовні вимоги тим ,  що чоловік на протязі  останнього року спільного життя зловживає спиртні
напої ,  в зв»язку з чим в сім«ї дуже
часто виникають сварки ,  безпідставно ії
ображає ,  вона втратила почуття поваги
та любові до останнього і наполягає на розірванні шлюбу.

В випадку розірвання шлюбу
просить суму ,  підлежащю виплаті при
видачи свідоцтва про припинення шлюбу,
покласти на  відповідача,  оскільки він повинен в розпаді сім»ї.

Відповідач ОСОБА_2 з
позовом про розірван­ня шлюбу ознайомлен,
позовна заява надіслана. В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не
з»явився без поважних причин . Про час і місце розгляду справи повідомлен
своєчасно та належним чином.

Вислухавши пояснення позивачки ,  дослідив матеріали справи ,  суд вважає за необхідне позов задовольнити
,  розірвав шлюб між подружжям з слідуючих
підстав:

Згідно актової записі за №
1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року Кривоно-сівського сільвиконкому ,  Середино - Будського району ,  Сумської області ,  сторони перебувають в зареестрованних
відносинах.

Від спільного шлюбу
подружжя неповнолітніх дітей не має.

З липня 2007 року подружжя проживає окремо один від
одного ,  сімейно - шлюбні відносини не
підтримують .

На теперішній час спільним відінням господарства не
займають­ся.

Позивачка вважає примирення
не можливо ,  оскільки чоловік не змінює
своє відношення до сім«ї взагалі; з часу звернення до суду з позовною заявою
про розірвання шлюбу,  відповідач не
застосовував будь-які засоби ,
спрямованні на збереження сім»ї і не має такого бажання,  тому вважає сім»я фактично не існує на
протязі довгого часу і необхідності ії зберегати не має.

На основі вищевикладенного ,  керуючись
ст.  ст. 112 , 115 Сімей­ного
кодексу України ,  суд -

ВИРІШИВ:

- 2 -

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 ,  зареестрованний
ІНФОРМАЦІЯ_1 року Кривоносівським сільвиконкомом,  Середино - Будського району,  Сумської області ,  актовий запис за № 1.

Суму ,  підлежащю виплаті при видачи свідоцтва про
припинен­ня шлюбу покласти на ОСОБА_1 в розмірі 7 / сімі / гривнів та
ОСОБА_2  в розмірі 10 / десяти / гривнів.

Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана на протязі 10-ти діб з моменту проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана на протязі 20-ти діб з моменту звернення з заявою
на апеляційне оскарження рішення.
Справа
№2-2418/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без розгляду

26.11.2007 р.                                                                                                 м.
Куп'янськ

Суддя Куп'янського
міськрайсуду Харківської області Волчек О.О., при секретарі Кравцовій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою Куп'янського виробничого управління водопровідно -
каналізаційного господарства, представника позивача за договором доручення :
комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Куп'янської міської ради
Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті
послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом,
зазначаючи, що відповідачі не здійснюють оплату за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення.

Представник позивача в судове засідання надав заяву, в
якій просить суд залишити його позовну заяву без розгляду.

Таким чином, в силу п. 5
ч.1 ст. 207 ЦПК    України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду. Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Куп'янського виробничого управління
водопровідно - каналізаційного господарства, представника позивача за договором
доручення : комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Куп'янської
міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

19 листопада
2007 року        смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області,  в складі: головуючого судді Феха Т.С.,  за участю секретаря Гордійчук Т.О.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

18
жовтня 2007 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем.

19
листопада 2007 року під час попереднього судового засідання
позивач ОСОБА_1 відмовилася від позову та подала письмову заяву в якій просить
провадження у справі закрити,  оскільки
вона із відповідачем примирилися.

Відповідно до ч. 2 ст.
И ЦПК України особа,  яка бере участь у
справі,  розпоряджається своїми правами
щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється
судове рішення в порядку,  встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження по справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.
Позивачеві роз'яснено наслідки закриття провадження у справі.

З урахуванням
наведеного,  керуючись ст.ст. 130,  174 п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2-566/07 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  в зв'язку
із відмовою позивача від позову,
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-5251-2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді         Воробйової І.В.,

при
секретарі                 Чуйко Л.М. ,

з участю
позивача          ОСОБА_1,

відповідача                      ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  в якому вказала,  що 31.01.1998р. вона зареєструвала шлюб з
ОСОБА_2,  від шлюбу народилась дочка
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

З жовтня 2007р. припинені сімейно-шлюбні відносини,  причиною припинення сімейно-шлюбних відносин
є те,  що відповідач зловживає спиртними
напоями,  вчиняє сварки,  що негативно впливає на виховання дитини.
Вважає,  що подальше збереження сім*ї та
примирення неможливе,  спора про дитину
та майно немає. Просить шлюб з відповідачем розірвати,  витрати покласти на відповідача.

У
судовому засіданні позивач наполягаля на заявлених вимогах та додатково суду
пояснила,  що спільне господарство з
відповідачем не ведуть,  просить шлюб
розірвати.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив суду,  що згоден на розірвання шлюбу з позивачем.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так,  сторони одружені з 31.01.1998 року (а.с.
5),  від шлюбу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  сімейно-шлюбні стосунки між сторонами
припинені з жовтня 2007р.,  загальне
господарство не ведуть,  суперечки про
дитину ~а майно немає,  примирення не
можливо. Крім того,  позивач наполягає на
розірванні шлюбу,  вважає,  що примирення не можливе,  а відповідач не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Тому,  суд приходить до висновку,  що подальше збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін.

Керуючись  ст.
ст.  5, 6, 10, 82, 88, 130, 107,
169, 208, 215 ЦПК України,  і на підставі  ст.
ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований
31.01.1998 року Артемівським міським відділом реєстрації актів громадського
стану Донецької області,  за актовим
записом НОМЕР_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито в розмірі 17 грн. на користь
держави з ОСОБА_2 звільнив від цієї сплати ОСОБА_1

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів
після поданні заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
встановлений строк,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення складено
у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику./
Справа №2-1017 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі                                      ГРОМ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну  справу
за  позовом  ОСОБА_1
до  Слободо-

Підлісівської  сільської
Ради Ямпільського району,
Вінницької  області про

визначення додаткового строку, достатнього для подання
заяви про прийняття

спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Придністрянське, Ямпільського району, Вінницької
області помер його батько - ОСОБА_2. Після його смерті
залишилось спадкове майно, яке складається з права на земельну
частку (пай), права власності на майновий пай члена КСП. За життя ОСОБА_2 20.04.2005 року склав заповіт, в якому все своє
майно заповідав позивачу. Заповіт не змінено та не відмінено. Позивач являється
спадкоємцем за заповітом і фактично вступив в управління та володіння спадковим майном ОСОБА_2 Однак оформити
дану спадщину він не може, так як
із-за юридичної необізнаності пропустив строк для прийняття спадщини, тому вимушений звернутися в суд з даним
позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав. Просив задоволити
їх в повному об"ємі.

Представник
відповідача Слободо-Підлісівської сільської Ради Ямпільського району, Вінницької області в судове засідання не
з"явився. Надав суду заяву, в
якій просить справу слухати в його відсутність. Позовні вимоги визнає.
Не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши надані документи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із наданих документів встановлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Северинівка, Ямпільського району, Вінницької області
ОСОБА_2 за життя 20.04.2005 року склав заповіт, в
якому все своє майно заповідав позивачу. Заповіт не
змінено та не відмінено. Позивач фактично спадщину прийняв. Однак оформити дану спадщину він не може, поскільки із-за
юридичної необізнаності пропустив строк для прийняття спадщини. Тому,
враховуючи дані обставини, суд вважає необхідним визначити
позивачеві додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в 3 місяці, після вступу рішення в законну силу, для подання заяви про прийняття
спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Придністрянське, Ямпільського району, Вінницької
області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом
десяти днів з часу його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, через Ямпільський
районний суд. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення.
УХВАЛА

06 вересня 2007
року   Новомосковський міськрайонний суд
у складі:

головуючої                                                             Єлізаренко
І.А.

секретаря                                                                Свиридової
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом військового
прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової
частини А-1828 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації замість
речового майна та речового майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Військовий
прокурор Дніпропетровського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах
ОСОБА_1 до в/ч А-1828 про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню
замість речового майна та речового майна в натурі.

Як
вбачається з матеріалів справи військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону
звернувся до суду з зазначеним позовом в інтересах ОСОБА_1., оскільки під час
проходження ОСОБА_1 військової служби у в/ч А-1828 ним не було отримано грошову
компенсацію за не отримане речове майно в розмірі 5908 грн. 97 коп.

Оскільки
ОСОБА_1 не було отримано зазначену в позові суму грошової компенсації під час
проходження нею військової служби у в/ч А-1828, тобто публічної військової
служби, суд вважає, що спір випливає з адміністративно-правових відносин, тому
в силу ст.ст.17-19 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1
ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в
інтересах ОСОБА_1 до військової частини А-1828 про стягнення заборгованості по
грошовій компенсації замість не виданого речового майна та речового майна в
натурі -закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
СПРАВА №
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15
листопада 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А.,  при
секретарі Щербак
Л.Ч.,  розглянувши
позовну заяву Балаклійського районного виробничого управління
житлово-комунального господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і
споруд та при будинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду
від  25.10. 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Балаклійського районного виробничого управління
житлово-комунального господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і
споруд та при будинкових територій призначити до розгляду в судовому засіданні
на 28 листопада 2007 року о 09.40 год.
в приміщенні суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа № 2-257407
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 жовтня 2007 року суддя Балаклійського районного суду
Харківської області ГУЦАЛ Л.В. ознайомившись з позовною заявою у справі №
2-2574 за позовом БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані
послуги користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 року позивач звернувся з позовом до суду з вимогами про
стягнення суми.

Враховуючи,  що
позовна заява оформлена в порядку,
передбаченому  ст.  ст. 119,
120 ЦПК України,  підсудна та
підвідомча суду,  керуючись  ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по цивільній № 2-2574 за позовом БПТМ
до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

2.             Призначити попереднє судове засідання по справі в
Балаклійському

районному суді Харківської
області на 14 листопада 2007р. на 14 годину 00 хвилин.

3.          Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 листопада
2007р. письмові

заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

4.            Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього
судового засідання

- 14 листопада 2007р.
подати свої докази по справі чи повідомити про них суд,  надати

суду список свідків,  яких необхідно викликати до суду по
справі,  а також клопотання про

проведення експертизи,  залучення до участі у справі
спеціаліста,  перекладача,  особи,
яка

надає правову
допомогу,  або про судові доручення щодо
збирання доказів.

5.           Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам,  які

беруть участь у справі.

Відповідачу,  крім того,
направити копію позову з копіями доданих до нього документів.
спр.№
2-394/2007 p. УХВАЛА
25.10.2007 p. Трускавецький
міський суд Львівської області у складі головуючого-судді Грицьківа В.Т. при
секретарі Поварьошкіній О.О. розглянув у попередньому судовому засіданні в м.
Трускавці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовом
до    ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Від позивачки до суду надійшла
заява про залишення справи без
Суд
вважає, що у відповідності до ст. 207 ЦПК України слід залишити позов без
Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
на апеляційне оскарження.