overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2007 року                                                                     Справа
№2н-540/07
Суддя Приморського
районного суду м.  Одеси Чернявська Л.М,
розглянула заяву Житлово-експлуатаційного підприємства „Центрального
району" (м.  Одеса,  вул. . Варненська,  27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,  яка (ий) мешкає у кв. АДРЕСА_1 у розмірі 481,
року КП „ЖЕО Центрального району" подано до суду заяву про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1. Затверджуючи:
споживач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги),
не сплачував (ла) у повному обсязі оплату за послуги по наданню
комунальних послуг,  в зв'язку з чим утворена
заборгованість у розмірі 481, 93 грн. ( згідно поданим розрахункам),  яку КП „ЖЕО Центрального району" просить
стягнути на його користь.
особа,  якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права,  має право
на їх відшкодування.
боржник,  який порушив зобов'язання,  повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових
територій",  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  плата з використання теплової та електричної
енергії,  газу,  за водопостачання та каналізацію та інші
послуги,  наймачами,  орендарями,
вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.
17 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових
територій",  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир,  наймачами,  орендарями вносяться щомісяця,  не пізніше 10-го числа наступного за
розрахунковим,  місяця.
20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від
24.06.2004 р. № 1875-IV
споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,  встановлені договором або законом.
чином,  суд доходить до висновку ,  що сума боргу у розмірі 481, 93 грн. підлягає
стягненню у порядку наказного провадження.
22, 623 ЦК України,   ст.
68, 162 ЖК України,  п. 14,  17 « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій",
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №
572 та  ст.  20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги" від 24.06.2004 р. № 1875-IV,   ст. 19 Закону України "Про виконавче
провадження",   ст.  96,
102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  який (ка) мешкає у кв. АДРЕСА_1,  на користь ЖЕО Центрального району"
вул.  Варненська,  27,
Іллічівськ,  МФО 328168 ) гроші у розмірі 481, 93 грн.
з ОСОБА_1 судові
витрати у вигляді судового збору (держмито) у розмірі 15 грн.
держмито у розмірі 25, 5 грн. на користь держави
21 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Справа № 2н-3608/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси Л.
М. Чернявська,  розглянувши заяву
Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
КМ-10/0513/06/570 від 29.09.2006 р. у розмірі 3 080 грн. 79 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту -1 799 (одна тисяча
сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 10 коп.,
заборгованість за відсотками - 553 (п'ятсот п'ятдесят три) грн. 03
коп.,  заборгованість по пені - 728
(сімсот двадцять вісім) грн. 66 коп.,  з
ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою:
Керуючись СТ.СТ. 11,
526 ЦК України,  ст.ст. 95,  96,
102,  103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. та
який працює за адресою: - Полтавська обл.,  м. Кременчук,  вул. 60 років Жовтня,  ВАТ "Кредмаш",  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
товариство» (м. Одеса,  вул. Базарна,  104,
договору № КМ-10/0513/06/570 від 29.09.2006 року по кредиту -1 799 (одна тисяча
сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 10 коп.,
заборгованість за відсотками - 553 (п'ятсот п'ятдесят три) грн. 03
коп.,  заборгованість по пені - 728
(сімсот двадцять вісім) грн. 66 коп.,  а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25, 50 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а
разом - 3 121 (три тисячі сто двадцять одна) грн. 29 коп.
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
СПРАВА №
УХВАЛА

30
жовтня 2007 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
судді                   Проценко Л.Г.

при
секретарі                           Іванісенко
Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за
позовом   Державного   комунального   підприємства   „Харківкомуночиствод"   до   ОСОБА_1,   ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що
відповідачі є абонентами ДКП „Харківкомуночиствод". У зв'язку із несплатою
отриманих послуг у відповідачів виникла заборгованість за період з 01.07.2004р.
по 01.07.2007р. на суму 91,81 грн.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи сповіщені
вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди
представника позивача суд розглядає справу у заочному порядку, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник
позивача заявив клопотання, у якому відмовляється від позову, просить закрити
цивільну справу в зв'язку з погашенням відповідачами заборгованості, про що
представив письмову заяву.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по даній справі підлягає
закриттю в зв'язку з відмовою позивача від позову на підставі письмової заяви.
Відмова від позову приймається судом, оскільки не порушує прав і інтересів
сторін.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
в справі за позовом Державного комунального підприємства „Харківкомуночиствод"
доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської обл. через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                                 Справа
№ 2н - 1503/07
Суддя
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
-Дурасова Ю.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» (пр. Металургів, буд. 1, м. Кривий
03341397, в особі Новицької Наталії Вікторівни, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення суми боргу за спожитий природний газ у розмірі
1087грн.67коп.3а договором про надання послуг з газопостачання №34003873 від
08.11.2007 року, з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1року народження), яка мешкає за адресою;
м. АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 25грн.50коп. та інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15грн. на користь держави.
ст. ст. 67, 68, 160, 162, 191 ЖК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526,
527, 530, 543, 610, 611, 615, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК
з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1року народження), яка мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, на
користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
код ЕКПО 03341397, суму боргу за спожитий природний газ в розмірі 1087, 67грн.
(Тисячу вісімдесят сім грн.) 67коп.
з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1року народження), яка мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,
судовий збір у розмірі 25грн.50коп. та шформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15грн. на користь держави.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти
вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності  „   "              200  року.
пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
СУДОВИЙ
Справа № 2н-156/2007 р.
м. Носівка 06 вересня
Суддя   Носівського
районного   суду   Чернігівської   області
Киреєв   О.В. розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк" про стягнення боргу по кредитному договору, відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України, 3,95,98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на" користь ЗАТ КБ „ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору в сумі 3 793,09
(три тисячі сімсот дев'яносто три) грн. 09 коп.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк" 25,50 грн. витрат
по сплаті державного мита.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк" 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа: № 2-3756/ 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року Автозаводський районний суд м.  Кременчука Полтавської

області в складі:   головуючого -
судці - Зємцова В.В.

при секретарі                                     -
Галайчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кременчуці справу за позовом КГЖЕП
„Центральне" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КГЖЕП „Центральне" звернулося до суду з
вказаним позовом до ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Однак представник позивача КГЖЕП „Центральне" надала
до суду заяву,  в якій відмовилися від
позову,  просили провадження по справі
закрити.

Суд приходить до висновку,  що згідно п.3 ч. 1  ст.
205 ЦПК України відмову від позову можливо прийняти,  а провадження по справі - закрити,  оскільки при цьому порушень законних прав та
інтересів сторін не вбачається.

Наслідки  ст.
206 ЦПК України роз'яснити позивачу.

Керуючись  ст.
ст.  168,  п.3 ч. 1,
ст.  205, 206, 208, 209, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти від представника
позивача КГЖП "Центральне" - відмову від позову.

Провадження по справі
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа 2-7510/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року           Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді - Ярош
С.В.,

при секретарі
Гончарової-Парфьонової О.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між ним
та відповідачкою був зареєстрований 4 березня 2000 року у Приморському відділі реєстрації актів
громадянського стану м. Одеси, актовий запис № 97.

Від шлюбу є донька - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Позивач просить суд задовольнити його позов, мотивуючи
свої вимоги тим, що у нього та відповідачки різні  погляди
на подружнє життя і  несумісні  характери,
відповідно  взаємне непорозуміння.

Примирення між
ними не можливе, оскільки їх сім» я розпалася остаточно та не може бути
відновлена. З 2006 року вони проживають окремо.

У судовому
засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, проси його позов
задовольнити, розірвати шлюб.

Відповідачка позов підтримала, просить суд його
задовольнити

Розглянувши матеріалами справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що
позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, 4 березня 2000 року у
Приморському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Одеси, сторони
зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження
зроблено актовий запис № 97.

Від шлюбу є донька - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Суд вважає, що у сім'ї склалися складні стосунки, сторони
проживають окремими сім'ями, не ведуть сумісні стосунки.

Усі вказані
доводи дають суду підстави прийти до висновку , що між подружжям склалися складні відносини, подальше спільне
життя та збереження шлюбу неможливе.

Крім того, суд
вважає, що після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишиться проживати з матір'ю -
ОСОБА_2.

Відповідно до ч.
1 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що
мають істотне значення.

З урахуванням
вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 1 ст. 160 СК України,
ст. ст. 10, 11,209,212,214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 4 березня 2000 року у Приморському відділі реєстрації актів
громадянського стану м. Одеси, актовий запис № 97, між ОСОБА_1, 1975 року
народження та ОСОБА_2, 1980 року народження, розірвати.

Доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження після розірвання шлюбу залишити
проживати з матір'ю ОСОБА_2.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави у сумі 17
гривень з позивача ОСОБА_1, відповідачку ОСОБА_2 -звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, шляхом
подання до Приморського суду заяви про апеляційне оскарження, протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Місцевий
Комінтернівський районний суд м.  Харкова
у складі:

головуючого   - судді Кучми А.Ю.

при секретарі -
Манжос М. В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Завод ім.
Малишева» про стягнення заборгованості по заробітній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ДП «Завод ім.
Малишева»,  в якому просить
стягнути з відповідача на її користь суму остаточного розрахунку при звільненні
в розмірі 3730, 35 грн.,  суму середнього
заробітку за час затримки остаточного розрахунку в розмірі 2324, 70 грн.,  посилаючись на те,  що вона працювала у відповідача на
підприємстві на різних посадах з 29.05.1975. Згідно  ст.  38
ч.3 КЗпП України її звільнено 14.05.2007,
однак остаточний розрахунок при звільненні не проведений до теперішнього
часу.

У
попередньому судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в
повному обсязі.

Представник
відповідача Рум'янцева І.І.,  визнала
позовні вимоги в повному обсязі,  не
заперечувала проти задоволення позову та пояснила,  що розрахунок з відповідачем не
проведений,  оскільки підприємство
знаходиться в скрутному матеріальному стані.

Відповідно
до вимог ч. 4  ст.  130 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову,  суд,
за наявності законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

За умови
визнання позовних вимог сторонами,  суд
вважає їх такими,  що підлягають
задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
81,  130,  209,
212,  214-215 ЦПК України,   ст.
ст.  116,  117 КЗпП України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з Державного підприємства «Завод ім.
Малишева» на користь ОСОБА_1 суму остаточного розрахунку при звільненні
в розмірі 3730, 35 грн.,  суму середнього
заробітку за час затримки остаточного розрахунку в розмірі 2324, 70 грн.,  а всього 6055 (шість тисяч п'ятсот п'ять)
гривень 05 копійок.

Стягнути
з Державного підприємства «Завод ім.
Малишева» в доход держави не сплачений при подачі позовної заяви судовий
збір у розмірі 60, 55 грн.

Стягнути
з Державного підприємства «Завод ім.
Малишева» в доход держави не сплачені при подачі позовної заяви витрати
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30, 00 грн.

Рішення
може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області
через місцевий Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін,  починаючи з наступного дня після його
проголошення,  заяви про апеляційне
оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після подачі
заяви або в порядку,  передбаченому ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
№ 2-747/ 07від 06.12.2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11
грудня 2007 року                                                                                                               м.
Шумськ

Суддя Шумського
районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Суразької сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,
суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання права власності на спадкове майно до
Суразької сільської ради.

Відповідно
до  ст. 3 ЦПК України позивач має право
на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам  ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні
справи,  передбачених  ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому,  по справі слід відкрити провадження і
призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись  ст.
ст. 3,  119-121,  122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-747/07р. за позовом ОСОБА_1 до Суразької сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно,
та призначити попереднє судове засідання на 10 год.30 хв. 19 грудня 2007
року в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу
пропоную в строк до 18 грудня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-278/2007 14 грудня 2007 р. м. Галич
Суддя Галицького районног о суду Івано-Франківської об ласті Юсип І.М. , розглянувши з аяву Прокурора Галицького ра йону в інтересах Бурштинсько го комунального підприємств а "Житловик » про видачу судов ого наказу про стягнення бор гу за комунальні послуги в су мі 1112 грн.85 коп. в солідарному по рядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Жит ловик», відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 99, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному по рядку з ОСОБА_1, 1961 р.н., ОСО
БА_2, 1963 р.н., ОСОБА_3, 1984р.н. , що проживають в АДРЕСА_1, на к ористь КП "Житловик " 1112 (тисяча сто дванадцять) грн. 85 коп. борг у за комунальні послуги з 01.01.2004р . по 01.09.2007р., які перерахувати на р 2. Стягнути в солідарно му порядку з ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 в дохід держа ви судовий збір в розмірі 25 гр 3. Стягнути в солідарно му порядку з ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 15грн.00коп. для оплати витрат за інформаційн о-технічне забезпечення судо вих процесів до спеціального фонду державного бюджету по
КЕКД 2205000 «Оплата витрат з інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справ у судах» : о к ГУДК в Івано-Франківській о 4. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі - ЦПК України ) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви ві д боржника протягом трьох дн ів після закінчення строку н а її подання та за наявності д аних про отримання боржником копії наказу судовий наказ н абирає законної сили і суд ви дає його стягувачеві для пре д"явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу , що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п"ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду виклику сторін, про що постановляєть ся ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК Ук
Справа № 2 - 330/2007 p. 5 липня 2007 року Тарутинський районний суд Одеської облас у складі: головуючого - судд при секретарі ВасютаЯ.Р. розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш
Сторони перебувають у заре єстрованому шлюбі з 19.06.2004 року.
Від сумісного подружнього жи ття дітей не має. Позивачка на полягає на розірванні шлюбу.
Сумісне життя з відповідач ем не склалося. Шлюб носить фо
Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про день слуха ння справи був сповіщений на лежним чином, письмово визна в позов, просив розглянути сп раву без його участі.
Заслухавши позивачку, суд д ійшов висновку, що сім'я ОСО
БА_1 розпалася, подружжя втр атило один до одного відчутт я любові і пошани. Формальне з береження браку суперечить ї
Визнання відповідачем пре д'явленого позову не супереч ить закону, не порушує права, с вободи чи інтереси інших осі
У відповідність зі ст. 110 СК У країни, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений
У відповідність зі ст. 112 СК У країни, суд постановляє ріше ння про розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 110-112 СК Украї ни, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК Україн и, суд
Шлюб, зареєстрований 19 черв ня 2004 року у відділі реєстраці ї актів цивільного стану Киї вського районного управлінн я юстиції м. Одеси, актовий зап ис № 343, між ОСОБА_2 та ОСОБ
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_2 - 17.00 гривень судових ви трат, ОСОБА_1 від сплати су дових витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Одеської об ласті через суд першої інста нції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ріш ення заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом 20 днів апеляційн ої скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Справа №2-5502/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року Харцизький міський суд Донецької област і у складі: головуючої судді Ткаченко
ЛЯ. при секретарі Ранкової О.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у залі суд у м. Харцизька цивільну справ у за позовом
ВАТ „Донецькобленерго", пре дставник якого Харцизькі еле ктричні мережі, до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього перерахун ку за порушення Правил корис тування електричною енергіє ю в сумі 5090, 62грн.
В судовому засідання було в становлено, що відповідач у с праві ОСОБА_1 помер, у зв'яз ку з чим суд в порядку ч.6 ст. 205 ЦП
К України вважає необхідним провадженні у справі закрити , роз'яснивши представнику по зивача наслідки вчинення ціє ї процесуальної дій.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 205 ч.6 ЦПК України, с уд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по ци вільній справі за позовом ВА
Т „Донецькобленерго", предст авник якого Харцизькі електр ичні мережі, до ОСОБА_1 про стягнення суми, - у зв'язку зі с мертю відповідача
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донець кої області через Харцизький міський суд. Заява про оскарж ення ухвали може бути подана протягом 5-ти днів з дня прого лошення ухвали. Апеляційна с карга на ухвалу суду може бут и подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.