Справа №2-6125/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 4 " грудня 2007 року
Голосіївський районний суд м.  Києва в
складі:

головуючого       - судді Іваненко Ю.Г.

при секретарі      -           Гой
О.В.

розглянувши заяву позивача
ОСОБА_1про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної
госпрозрахункової установи „Агентства з питань банкрутства" про скасування
акту про результати вибіркової перевірки фінансово-господарської діяльності
філії ДГУ „Агентство з питань банкрутства" у Запорізькій області від 9
серпня 2007 року.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому,    що комісією ДГУ „Агентства з питань
банкрутства" в складі працівників центрального апарату: ОСОБА_2. ,    ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. складений акт про результати вибіркової перевірки фінансово-господарської
діяльності філії ДГУ „Агентство з питань банкрутства" у Запорізькій
області від 9 серпня 2007 року.

На основі даного акту,
наказом ДГУ „Агентства з питань банкрутства" за підписом заступника
голови ліквідаційної комісії, 1-го заступника голови  Агентства ОСОБА_2.  від 10.08.2007р. в зв'язку з численними
порушеннями,    які виявилися під час
перевірки фінансово-господарської діяльності Запорізького філіалу
Агентства,    здійсненій у відповідності
з наказом голови ліквідаційної комісії Агентства №14 від 08.08.2007 року,    відізвана довіреність №227/01-07 від
01.06.2007 року видана на ім'я позивача.

Разом з позовною заявою,    позивачем було подано заяву про
забезпечення позову шляхом призупинення дії акту.

Суд,    дослідивши
матеріали справи,    вважає,    що заява позивача ОСОБА_1про забезпечення
позову,    підлягає задоволенню з
наступних підстав.

2

Так,    позивачка
вважає,    що акт про результати
вибіркової перевірки фінансово-господарської діяльності філії ДГУ „Агентство з
питань банкрутства" у Запорізькій області від 9 серпня 2007 року не
відповідає дійсності,    підриває
репутацію філіалу і прямо порушує трудові права та інтереси позивачки,    гарантовані Конституцією України та Кзпп
України.

Так,    невжиття
заходів забезпечення позову,    не
надасть позивачці можливості виконувати обов'язки директора філіалу,    а філіалу здійснювати законну господарську
діяльність.

Вищенаведені обставини свідчать про те,    що невжиття заходів забезпечення позову
може зробити неможливим або утруднити виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до
ст.  151 ЦПК України суд за заявою
осіб,    які беруть участь у справі,    може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,    якщо невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже,    враховуючи
вищенаведене,    з метою забезпечення
позовних вимог і приймаючи до уваги,
що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду,    суд
вважає необхідним призупинити дію Акту ДГУ „Агентство з питань
банкрутства" про результати вибіркової перевірки фінансово-господарської
діяльності філії ДГУ „Агентство з питань банкрутства" у Запорізькій області
від 9 серпня 2007 року - до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.   ст.
151 - 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1про забезпечення позову шляхом
призупинення дії акту - задовольнити.

Призупинити дію Акту ДГУ „Агентство з питань
банкрутства" про результати вибіркової перевірки фінансово-господарської
діяльності філії ДГУ „Агентство з питань банкрутства" у Запорізькій
області від 9 серпня 2007 року - до розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Відділу
Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в
м.  Києві.

Термін пред'явлення даної
ухвали до виконання - 3 роки.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

3

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,  якщо
її не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.