overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1641/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 24 грудня 2007 року м.Гола Пр истань
Голопристанський ра йонний суд Херсонської облас ті в складі головуючого судд і СорочанаЮ.О. при секретарі Данилеви ч В.П., розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду справу за позовом
Відкритого акціонерно го товариства "ЕК"Херсонобле нерго" до ОСОБА_1
ОСОБА_2 про стягнення зб итків встановив:
ВАТ "Херсонобленерго" пр ед'явило позов до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. про стягнення зби тків в сумі 1 369 грн. 36 коп. оскіль ки при проведенні перевірки було встановлено порушення П равил користування електрич ною енергії - безоблікове спо живання електроенергії шлях ом накиду поза приладом облі ку.
Відповідачі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 в судове засіданн я не з'явились, про причини не явки не повідомили. Суд вважа є можливим винести заочне рі шення.
Заслухавши представника позивача - ОСОБА_3, вивчивш и матеріали справи суд прихо дить до висновку що позов під лягає задоволенню, оскільки абонентом ОСОБА_1 порушен о вимоги Правил користування електричною енергією для на селення, що підтверджується актом НОМЕР_1 від 29.08.2007 р. роз рахунком завданих збитків.

У задоволенні позовних ви мог щодо стягнення збитків з відповідача ОСОБА_2. слід відмовити, оскільки він не є споживачем електроенергії.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 213, 215 ЦП
К України, ст.714 ЦК України, ст.37, 48 Правил користування електр ичною енергією для населення , затверджених Постановою Ка бінету Міністрів України 26.07.199 9 року, №1357, суд
Рішив:
Позов задовольнити частк ово.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонобленерг о" 1 369 грн. 36 коп.3авданих збитків , понесені судові витрати в су мі 81 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрун тованістю.
На протязі 10 днів з дня ут римання копії рішення може б ути подана заява про перегля д заочного рішення.
Суддя
Справа №2-4350/07
УХВАЛА

24 грудня 2007 року Оболонськог о районного суду м. Києва у скл аді: головуючого судді: Тітова М .Ю. при секретарі Коротенко Т.Ф . розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві ц ивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року позивач зве рнувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення збитк ів.
Позивач повторно в судове з асідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повід омлений належним чином, прич ину неявки суду не повідомив .
Згідно ст. 169 ЦПК України у ра зі повторної неявки в судове засідання позивача, повідом леного належним чином, без по важної причини або неповідом лення ним про причину повтор ної неявки, якщо від нього не н адійшла заява про розгляд сп рави за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, суд вважа є за можливе залишити позовн у заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_ 2 про стягнення збитків без розгляду.
З викладеного, керуючись с т. 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення зб итків - залишити без розгляду .
Особа, заяву якої залишено б ез розгляду, після усунення у мов, що були підставою для зал ишення заяви без розгляду, ма є право звернутися до суду по вторно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційн е оскарження до Оболонського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протяг ом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-1822, 2007 рFіFкF.
6 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFоFмFпFаFнFіFйFцFяF ОF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFоFнFчFаFрFеFнFкFоF ГF.ТF.
зF уFчFаFсFтFюF аFдFвFоFкFаFтFаF ОFСFОFБFАF_1 ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоF­вFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF уFсFуF­нFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF вF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF кFвFаFрFтFиFрFоFюF,
ОFСFОFБFАF_2 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF сFвFоFгFоF чFоFлFоFвFіFкFаF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF вF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF кFвFаFрFтFиFрFоFюF №F 14 пFоF вFуFлF. АFлFаFтFиFрFсFьFкFіFйF вF мF. СFмFіFлFіF ЧFеFрFкFаF­сFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF вFіFдFмFоFвFиFлFаFсFьF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 205 пF. 3, 209, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF вF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF кFвFаFрFтFиFрFоFюF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF мFіFсFьFкFрFаF­йFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF (зF кFоFпFіFєFюF сFкFаFрFгFиF іF дFоFдFаFтFкFіFвF дFоF нFеFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF кFіFлFьFкFоFсFтFіF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF). АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуF­тFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF бFеFзF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF їFїF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аF рFаFзFіF оFсFкFаFрF­жFеFнFнFяF - пFіFсFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFмF сFуFдFоFмF, яFкFщFоF їFїF нFеF бFуFдFеF сFкFаFсFоFвFаFнFоF.
СFпFрFаFвFаF №F2-1104 2007 рFоFкFуF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
ЯFмFпFіFлFьFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ГFОFЛFОFВFІFНFАF ВF.АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFРFОFМF ЛF.МF.
тFаF аFдFвFоFкFаFтFаF
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ЯFмFпFіFлFьF
цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2
СFтFеFпFаFнFоFвFиFчFаF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
ВF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF ЯFмFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF цFиFвFіFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
СFьFоFгFоFдFнFіF, вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF нFаFдFаFлFаF сFуFдFуF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF сFпFрFаFвFуF зFаF їFїF пFоFзFоFвFоFмF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFоFсFкFіFлFьFкFиF вFоFнFаF нFеF зFнFаFєF тFоFчFнFоFїF аFдFрFеFсFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF сFтF.207 чF.1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, вF рFаFзFіF пFоFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFеFмF зFаFяFвFиF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдF мFаFєF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.83 чF.1 пF.4 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFпFлFаFчFеFнFуF сFуFмFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFцFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.207 чF.1 пF.5, чF.2 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF,
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - ЗFАFЛFИFШFИFТFИF ОFСFОFБFАF_3.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, щFоF вF рFаFзFіF уFсFуFнFеFнFнFяF пFіFдFсFтFаFвF, щFоF пFоFтFяFгFлFиF зFаF сFоFбFоFюF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFіF сFтFоFрFоFнFиF мFаFюFтFьF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF.
ЗFоFбFоFвF'яFзFаFтFиF ЯFмFпFіFлFьFсFьFкFуF мFіFсFьFкFуF РFаFдFуF, ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 сFпFлFаFчFеFнFиFйF нFеFюF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF сFуFмFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF чFаFсFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, чFеFрFеFзF ЯFмFпFіFлFьFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
коломийський міськрайо нний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 грудня 2007 року № 2-н-848
Суддя Коломийського міськ районного суду Кавацюк М. Ф. ро зглянувши заяву Комунальног о підприємства „Житлотеплос ервіс - 1" до ОСОБА_1 про стяг нення заборгованості за нада ння послуг з теплопостачання
Відповідно до ст. 95-97 ЦПК Укр 1. Стягнути з ОСОБА_1, про живаючої: АДРЕСА_1, іденти фікаційний код НОМЕР_1 на користь підприємства „ ия, вул. Привокзальна, 15, на р/р 5 ЛФ АБ „Експрес -банк" м. Коло мия МФО 325956 код 33086252 2. Стягнути з боржника на кор исть стягувача судові витрат технічне забезпечення в су мі 15 грн. 00 коп., які останнім бул 3. Стягнути з боржника на кор исть стягувача державний суд овий збір 25 грн. 50 коп., які останнім були спла 4. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати стягувачу. Згідно зі ст. 104 Циві льного процесуального кодек су України (далі ЦПК України) б оржник має право в разі запер ечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра
Справа № 2-4758/2007 року
УХВАЛА

05 грудня 2007 року суддя Свято шинського районного суду м. К иєва Твердохліб В.А., розгляну вши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення пе решкод у вчиненні певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007 року позивачем д о Подільського районного суд у м. Києва подано вищевказани й позов.
Відповідно до ухвали Поділ ьського районного суду м. Киє ва від 19.11.2007 року позовна заява залишена без розгляду та нап равлена до Святошинського ра йонного суду м. Києва для розг ляду за підсудністю в зв"язку з тим, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, що від носиться до Святошинського р айону м. Києва.
Статтею 114 ЦПК України встан овлена виключна підсудність справ, відповідно до якої поз ови, що виникають з приводу не рухомого майна, пред"являють ся за місцезнаходженням майн а або основної його частин.
Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є кор истування земельною ділянко ю, розташованою за адресою: м.
Київ, вул. Бестужева, 20, що відно ситься до Подільського район у м. Києва, а тому дана справа н е підсудна Святошинському ра йонному суду м. Києва.
Відповідно до ст. 115 ЦПК Украї ни якщо суддя, вирішуючи пита ння про відкриття провадженн я у справі, встановить, що спра ва не підсудна цьому суду, зая ва повертається позивачеві д ля подання до належного суду , про що постановляється ухва ла.
Оскільки справа надійшла з
Подільського районного суду м. Києва в порядку ст. 116 ЦПК Укр аїни вважаю, що її слід поверн ути до того ж суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115, 116 ЦПК Укра їни, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до п ровадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про усу нення перешкод у вчиненні пе вних дій.
Справу повернути до Поділь ського районного суду м. Києв а для розгляду за підсудніст ю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом по дання заяви про апеляційне о скарження протягом п'яти дні в з дня проголошення ухвали т а подання апеляційної скарги протягом десяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1231/07 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09.11.2007р.
Голопристанський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді
Сорочана Ю.О. при секретарі Данилевич В.П. роз глянув у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1. зверну вся до суду з позовом доОСО
БА_2. про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1. в судове засідання призначене на 13.08.2007 р оку не з'явився, про місце і ча с розгляду справи своєчасно повідомлений належним чином , про що свідчить повідомленн я про вручення поштового від правлення. 09.11.2007 року позивач ОСОБА_1. повторно не з'явився в судове засідання, будучи належним ч ином повідомленим про місце і час судового засідання, про що свідчить в матеріалах цив ільної справи повідомлення п ро вручення поштового відпра влення (а.с. 22), причини своєї н еявки суду не повідомив, заяв и про розгляд справи за його в ідсутності не подавав.
Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 Ц
ІЖ України, суд визнає, що поз ивач не з'являється до суду бе з поважних причин.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухв алу про залишення лозову без розгляду, якщо позивач належ ним чином повідомлений, повт орно не з"явився в судове засі дання без поважних причин аб о повторно не повідомив про п ричини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгля д справи за його відсутності .
Керуючись ст. 169 ч.3, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу - зали шити без розгляду у зв"язку з п овторною неявкою позивача.

Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом 5 днів, а апеляційн у скаргу - протягом 10 днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
№ 2-6189-2007
УХВАЛА про повернення позовної за яви

04 грудня 2007 р. Суддя Ар темівського міськрайонного суду Донецької області
Мальований Ю.М. , розглянув ши позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, третьої особи
ОСОБА_3 про стягнення матер іальної та моральної шкоди, п ричиненої внаслідок ДТП, -

встановив:

29.11.2007р. до суду надійшла позо вна заява ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2, третьої- особи ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 217 грн. та морально ї шкоди у сумі 2000 грн., причинен ої внаслідок ДТП
З позовної заяви вбачаєтьс я, що відповідач мешкає у м. Х аркові, тобто згідно ст. 121 ч.3 п . 4 ЦПК України справа не підсу дна даному суду.
Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК Ук раїни, позови до фізичної осо би пред'являються в суд за міс цем її проживання.
Згідно ст. 115 ЦПК України, су ддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням пр авил підсудності цьому суду, зайва повертається позивач еві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із з аявою та всіма додатками до н еї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ч.3 п . 4, 208, 210 ЦПК України, -

хвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, третьої особи
ОСОБА_3 про стягнення матер іальної та моральної шкоди, п ричиненої внаслідок ДТП пове рнути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донець кої області через Артемівськ ий міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня п роголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і под ання після цього протягом 10 дн ів апеляційної скарги, з пода чею її копії до апеляційної і нстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F2-2806/07
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рFоFкFуF. ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF МFаFкFіFіFвFкFиF уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF: КFуFлFиFкF ТF.ГF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: АFнFдFрFеFйFчFеFнFкFоF РF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF МFаFкFіFіFвFцFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ВFіFдFдFіFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF дFиFрFеFкFцFіFїF ФFСFСFНFВF уF ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF пFрFоF пFеFрFеFрFаFхFуFнFоFкF сFуFмFиF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFдFоFмF дFоF ВFіFдFдFіFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF дFиFрFеFкFцFіFїF ФFСFСFНFВF уF ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF пFрFоF пFеFрFеFрFаFхFуFнFоFкF сFуFмFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFиF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF. ПFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF оFбFгFрFуFнFтFоFвFаFнFоF іF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ВFіFдFдFіFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF дFиFрFеFкFцFіFїF ФFСFСFНFВF уF ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF пFрFоF пFеFрFеFрFаFхFуFнFоFкF сFуFмFиF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF чFеFрFеFзF дFаFнFнFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
Справа № 2-2553/2007
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 р. Тернівський рай онний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді
Лихо дедова А.В. при секретарі Поліян І.В. ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні в м. Кривому Роз і справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів на утримання неповн олітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягнут и аліменти на утримання донь ки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що відпові дач не надає матеріальної до помоги на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доход ів.
Відповідач про час та місце судового засідання повідомл явся належним чином, про що св ідчить розписка про виклик в судове засідання, причину не явки суду не повідомляв. Зі зг оди позивача суд ухвалює ріш ення при заочному розгляді с прави, що відповідає положен ням ст. 224 ЦПК України.
Третя особа - ОСОБА_3 не з аперечує проти задоволення п озову.
Вислухавши учасників проц есу, перевіривши матеріали с прави, суд вважає, що позов під лягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дитини, яка мешкає з позивачем, та не надає матеріальної допомоги на її утримання, що відповідн о до ст. 180 СК України, є підстав ою для стягнення аліментів.

Розмір аліментів суд визна чає згідно з вимогами ст. ст. 182, 183 СК та вважає, що стягненню пі длягають аліменти в розмірі 1/4 доходів відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати щомісячно аліме нти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_2, уродженця м. Кривого Рог у на утримання доньки ОСО
БА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її по вноліття на користь матері д итини ОСОБА_1 в розмірі 1/4 ч астини його доходів, але не ме нше, ніж 30 відсотків прожитков ого мінімуму для дитини відп овідного віку, починаючи з 19.06.2 007 р.
Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір (державне мито) в розмі рі 51 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Дніпр опетровської області, через
Тернівський районний суд м. К ривого Рогу, шляхом подачі в 10 -и денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 20-и днів апеляційної скарги, або в пор ядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
В частині стягнення алімен тів в розмірі місячного плат ежу підлягає негайному викон анню.
Справа № 2 - О -162 / 2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року Смілянськи й міськрайонний суд Черкаськ ої області в складі: головуючої судді Зайончко вської І.А. при секретарі Діхтяренко І .Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Сміла справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована ос оба: відділ приватизації Смі лянської міської ради про вс тановлення факту належності правовстановлюючого докуме нту,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить встанови ти належність в тому числі і ї й Свідоцтва про право власно сті на житло від 15 серпня 1994 рок у, а саме на квартиру АДРЕСА
_1, оскільки в ньому її прізви ще вказано не „ОСОБА_1", а „
ОСОБА_3", в зв'язку з чим вона не може оформити договір куп івлі-продажу вказаного майна .
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що заява підляг ає задоволенню.
В судовому засіданні вста новлено, що прізвище заявниц і є дівочим, вона його на протя зі життя не змінювала, воно ві рно вказане у її документах, щ о посвідчують особу, а саме: св ідоцтві про народження та па спорті. Таким чином в свідоцт ві на право власності на житл о була органом приватизації допущена механічна описка, я ку необхідно виправити, та як це позбавляє її право корист уватися та розпоряджатися на лежним майном.
Вказані обставини підтвер джуються також письмовими до казами по справі.
Таким чином суд вважає, що н алежність посвідчення та дов ідок доведено в суді, а тому ке руючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215, 256-259 ЦПК Ук раїни, суд, -

ВИРІШИВ :

Встановити, що свідоцтво п ро право власності на житло в ід 15 серпня 1994 року на ім"я ОСО
БА_2 та члена її сім'ї ОСОБА
_3, а саме на квартиру АДРЕС
А_1 належить ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 з моменту приватиза ції житла.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Черка ської області через Смілянсь кий міськрайсуд шляхом подач і в 10 денний строк з дня його пр оголошення заяви про апеляці йне оскарження та поданням п ротягом 20 днів після подання т акої заяви - апеляційної скар ги. Апеляційна скарга може бу ти подана і в 10 денний строк з д ня проголошення рішення без попереднього подання заяви п ро його оскарження.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на його оскарження, а в разі йо го оскарження - після розгляд у справи апеляційним судом, я кщо воно не буде скасоване.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-895-/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
19 чFеFрFвFнFяF 2007 рF. мF. ДFоFнFеFцFьFкF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ПFаFвFлFеFнFкFоF ЛF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвF зFаFяFвFуF
КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, іFнFшFиFхF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 509, 525, 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. , 96, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF*яFтFьF) гFрFнF. 50 кFоFпF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFоFрFжFнFиFкFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.