Справа № 2- 203/ 07
РІШЕННЯ
Іменем України

17 травня 2007 року Ірпінський м
іський суд Київської області
у складі :
головуючого Саранюк Л.П.
при серетарі Плодовській
С. В.
розглянув у відкритому су
довому засіданні у м. Ірпінь, ц
ивільну справу за позовом О
СОБА_2 до ОСОБА_3 про визн
ачення часток в спільній вла
сності та за зустрічним позо
вом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-т
я особа Ірпінське БТІ про роз
поділ спадкового майна, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернув
ся до суду із даним позовом св
ої вимоги мотивує тим, що ІН
ФОРМАЦІЯ_1 помер його батьк
о ОСОБА_4. Покійному на пра
ві власності належала 1/2 части
на квартири АДРЕСА_1. Відп
овідачу ОСОБА_3 також на п
раві власності належить 1/2 час
тина вказаної квартири. Післ
я смерті ОСОБА_4 відкрилас
я спадщина на 1/2 частини кварт
ири. Згідно свідоцтва про пра
во на спадщину від 12.04.2003 року, сп
адкоємцями майна померлого
ОСОБА_4 є в рівних частках
його дружина ОСОБА_3 та си
н ОСОБА_2
В позові ОСОБА_2 зазнача
є, що має намір вирішити питан
ня про припинення права влас
ності на свою частку у спільн
ій власності, але не може цьог
о зробити тому, що квартира яв
ляється спільною сумісною вл
асністю, а в праві власності н
а квартиру АДРЕСА_1 не виз
начена частка кожного із спі
ввласників.
Тому просить в судовому пор
ядку визначити частки в прав
і спільної часткової власнос
ті 1/2 частини квартири АДРЕС
А_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3
по 1/4 частині.
Відповідач за основним поз
овом, ОСОБА_3, звернулася д
о суду із зустрічним позовом
до ОСОБА_2 , 3-тя особа Ірпін
ське БТІ у якому просила розп
оділити спадкове майно після
смерті ОСОБА_4, виділивши
їй 1/2 частину спадкової кварт
ири АДРЕСА_1, стягнувши з н
еї на користь ОСОБА_2 грош
ову компенсацію за 1/4 частину
квартири в сумі 20000 грн.
В судовому засіданні позив
ач за основним позовом ОСОБ
А_2 , представник позивача
ОСОБА_5 підтримали заявлен
і позовні вимоги та просили ї
х задоволити. Також ОСОБА_2
частково визнав вимоги зуст
річного позову, не заперечув
ав проти визнання за ОСОБА_
3 1/2 частини спадкової кварти
ри АДРЕСА_1, не заперечува
в проти стягнення з ОСОБА_3
на його користь грошову комп
енсацію за 1/4 частину квартири
у сумі 32167

грн., визначеній у відповід
ності до загальної вартості
квартири, згідно висновку сп
еціаліста Іванової Л.М. , (12
8668:4=32167).
В судовому засіданні відп
овідач за основним позовом т
а позивач за зустрічним позо
вом ОСОБА_3 позовні вимоги
ОСОБА_2 визнала, не запере
чувала проти задоволення поз
ову. Зустрічний позов підтри
мала, просила його задоволит
и.
Представник 3-ї особи в судо
ве засідання не з'явився, до су
ду надійшов лист з проханням
слухати справу у відсутніст
ь представника Ірпінського Б
ТІ.
Суд, вислухавши пояснення у
часників процесу, дослідивши
письмові докази по справі вв
ажає основний позов таким, що
підлягає до задоволення у по
вній мірі, а зустрічний позов
підлягає до часткового задо
волення виходячи з наступних
підстав.
Судом встановлено, що сторо
нам по справі на праві спільн
ої сумісної власності належи
ть 1/2 частини квартири АДРЕС
А_1.
Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦК України у
разі поділу майна, що є у спіл
ьній сумісній власності, вва
жається, що частки співвласн
иків у праві спільної сумісн
ої власності є рівними, якщо і
нше не встановлено домовлені
стю між ними або законом.
В зв'язку з тим, що іншої домо
вленості не було, суд вважає, щ
о частка кожного ОСОБА_2 т
а ОСОБА_3 становить по 1/4 ча
стині 1/2 частини квартири АД
РЕСА_1.
Оскільки сторони набули пр
ава власності на 1/2 частини кв
артири в порядку спадкування
у рівних частках після смерт
і ОСОБА_4, то частка кожног
о із сторін в праві власності
є рівною, тобто по 1/2 частині.

За даних обставин суд прихо
дить до висновку, що основний
позов підлягає до задоволен
ня, необхідно визначити розм
ір часток в праві власності н
а спірну квартиру.
Також згідно ч. 2 ст. 364 ЦК Украї
ни співвласник має право на о
держання від інших співвласн
иків грошової або іншої мате
ріальної компенсацій вартос
ті його частки. В судовому зас
ідання відповідач за зустріч
ним позовом ОСОБА_2 не зап
еречував проти стягнення з
ОСОБА_3 на його користь грош
ову компенсацію за 1/4 частину
квартири у сумі 32167 грн.
Таким чином, визнання відпо
відачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не пору
шує права, свободи чи інтерес
и інших осіб, в зв'язку із чим с
уд задовольняє заявлені пози
вачем позовні вимоги в повно
му обсязі.
Зазначені вище обставини с
тверджуються свідоцтвом про
народження, свідоцтвом про с
мерть, свідоцтвом про шлюб, св
ідоцтвом про право на спадщи
ну, висновком спеціаліста, ін
шими матеріалами справи .
Таким чином суд вважає, що з
устрічний позов знайшов своє
підтвердження у судовому за
сіданні він підлягає до част
кового задоволення в межах с
тягнення на користь ОСОБА_2
грошової компенсації за 1/4 ч
астину квартири у сумі 32167 грн.
у відповідності до висновку
спеціаліста Іванової Л.М.

На підставі вищевикладено
го, керуючись ст. ст. 355, 356, 357, 364, 370, 372, 127
9 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 62, 255 ЦПК Укр
аїни, -

вирішив:

Позов задоволити.
Визначити, що частка ОСО
БА_2 та ОСОБА_3 в праві спі
льної часткової власності 1/2 ч
астини квартири АДРЕСА_1 с
тановить по 1/4 частині за кожн
им.
Виділити ОСОБА_3 1/2 части
ну спадкової квартири АДРЕ
СА_1, стягнувши з неї на корис
ть ОСОБА_2- грошову компен
сацію за 1/4 частину квартири в
сумі 32167 грн.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Київс
ької області через Ірпінськи
й міський суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом
десяти днів, чи подання заяви
про апеляційне оскарження п
ротягом десяти днів та насту
пного подання апеляційної ск
арги протягом двадцяти днів
після подання заяви.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
не було подано, а у випадку по
дання заяви - після закінченн
я строку на подання апеляцій
ної скарги, якщо заяву не було
подано. У разі подання апеляц
ійної скарги рішення суду, як
що його не скасовано, набирає
законної сили після розгляд
у справи апеляційним судом.