overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа # 2-2448 2007р.
РІШЕННЯ

іменем
України

3 травня 2007р. Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу у складі головуючого судді
Ан  О.В.

при секретарі
Плахотіній Л.І. розглянув у
попередньому   судовому засіданні
в залі суду   в   м. Кривому
Розі справа за позовом     ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про   розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, в якому вказав, що сторони перебувають у шлюбі
зареєстрованому 26.10.2002
року в  відділі
РАЦС Саксаганського району . Криворізького
управління юстиції.     Від
спільного життя сторони мають дочкуОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка проживає з матір»ю.
Шлюбні відносини   сторони  припинили в вересні 2006року, тому, що  між сторонами часто виникали суперечки, які
привели до того, що сторони втратили відчуття любові та поваги один до одного.
Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини після розірвання
шлюбу   немає.

У  попередньому
судовому засіданні суду позивач підтримав позовні вимоги,   наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнала не заперечувала проти розірвання
шлюбу. Спору про розподіл майна  та
визначення місця проживання дитини між сторонами немає.

Вислухавши сторони, прийнявши визнання позову
відповідачем, вивчивши матеріали справи, визнавши докази належними, допустимими
та достовірними, суд вважає, що сторони не бажають збереження сім"ї, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 104,105, 109,110 СК України, ст.. 130, 174, 213,215 ЦЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.   Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований   26 жовтня 2002року в відділі РАГС Саксаганського району
Криворізького міського управління юстиції
(
актовий запис № 822). При розірванні шлюбу сплату держмита (17 гр-н) в органах РАГС  покласти
на    позивача. Відповідача  від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд
Саксаганського району м .Кривого Рога на протязі 10 днів з   моменту проголошення подачею заяви про
оскарження та 20 днів з моменту   подачі
заяви про   апеляційне оскарження   апеляційною скаргою.
Справа № 2-1561/2007р. № рядка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня
2007року

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО СІ. Розглянувши
позовну заяву БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування
тепловою енергією

ВСТАНОВИВ:

7.06.2007р.
БПТМ звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за користування
тепловою енергією в сумі 755 грн.18 коп.
В обгрунтування свої вимог позивач посилається на те,  що відповідач на протязі з 1.05.2005 року по
30.09.2006 року користувався наданими послугами,  але абонентську плату сплачував нерегулярно.
У зв'язку з наведеним позивач просить задовольнити позов.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за користування тепловою енергією.

Призначити
попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області
на 26 червня 2007року на 10 год.
00 хв.

2.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обгрунтовуються.

3.
Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список
свідків,  яких необхідно викликати до
суду із зазнченням місця проживання; клопотання про проведення експертизи,  залучення до участі у справі спеціаліст
перекладача,  особу,  яка надає правову допомогу,  клопотання про судове доручення щодо збирання
доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

4.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій її
частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ
Справа №2-0-118/07р
РІШЕННЯ

ЇМ "ЯМ
УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

9 листопада 2007 року

в складі: головуючого суду   Римара Г.М.

при секретарі                           Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
в суд із заявою про встановлення факту належності

правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що він
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Шидлівці Гусятинського району Тернопільської
області, і в нього є особовий рахунок в Ощадбанку яким він не може скористатися
через те, що в ньому допущено помилку, а саме замість його правильного
по-батькові за свідоцтвом про народження та паспортом «ОСОБА_1» вказано
«ОСОБА_1».

Заявник заявлені вимоги підтримує, просить задовільнити.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив
слідуючі факти.

Копія грошового вкладу - рахунок
НОМЕР_1, виписаний на ОСОБА_2.

Копія грошового вкладу - рахунокНОМЕР_2
виписаний на ОСОБА_1.

Згідно копії
свідоцтва про народженняНОМЕР_3, заявник значиться, як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, батьками якого є ОСОБА_3та

ОСОБА_2.

,   В копії військового квитка НОМЕР_4, заявник
значиться, як ОСОБА_1.

Згідно копії пенсійного посвідчення НОМЕР_5, заявник
значиться, як ОСОБА_1.

Згідно копії паспорта СО 042622, ОСОБА_1народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Шидлівці Гусятинського району.

В даному випадку слід встановити
ОСОБА_1факт належності особового рахунку в
Ощадному банку серії Щ №1257995 рахунок НОМЕР_1 виданого на ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.57, 256п.6 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовільнити.

Встановити
ОСОБА_1факт належності   особового
рахунку в Ощадному банку серії Щ №1257995 рахунок НОМЕР_1 виданого на ОСОБА_1..

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.
Справа №2-7272/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

19
листопада 2007 р.                                                                                                          м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ДКП «Бердянський
міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

ДКП «Бердянський
міськводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  про
стягнення  заборгованості  за
спожиті  послуги  з
водопостачання  та водовідведення.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119, 120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 12
грудня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-1603/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2007
року  Черкаський
районний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді
Фетісової Т.Л. при секретарі Заруба Н.М.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1.
звернулась в до суду з позовом до ОСОБА_2. про розподіл майна подружжя.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1
мотивує тим, що в період шлюбу з відповідачем ними поАДРЕСА_1 був побудований
жилий будинок з надвірними спорудами. Подружнє життя з відповідачем припинене і
він має іншу сім'ю . Від шлюбу мають вже повнолітніх дітей   .

Відповідач добровільно її
права на частину домоволодіння та побутового майна не визнає і тому вона
змушена провести розподіл спільного майна подружжя в судовому порядку.

Просить виділити їй 1/2 частину домоволодіння, розташованого АДРЕСА_1  В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої
позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2. позовні
вимоги визнав повністю, згідний на розподіл майна по запропонованому позивачкою
варіанту .

Заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлений позов про
поділ майна подружжя, а саме жилого будинку з надвірними спорудами, що
розташований по АДРЕСА_1  підлягає до
задоволення в повному обсязі з наступних підстав:

-
відповідно до вимог ст.ст. 70, 71 С К України, майно, що є об'єктом спільної сумісної власності
ділиться між ними у натурі виходячи з принципу рівності часток, неподільні речі
присуджуються одному з них якщо інше не визначено домовленістю між ними.

В судовому засіданні
об'єктивно встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. В період
шлюбу ними був збудований будинок з надвірними спорудами поАДРЕСА_1 і
відповідно він являється їх сумісною власністю та придбали також інше майно,
зазначене позивачкою в позові, і в зв'язку з повним його визнанням відповідачем
у попередньому судовому засіданні, що не суперечить вимогам закону, підлягає до
повного задоволення.

Судові витрати підлягають
розподілу між сторонами в порядку, визначеному ст. 88 ЦПК України.

На підставі  ст.ст. 88, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174,208,209,213.214,215,294 ЦПК України, ст.ст. 60,
63, 70, 71 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов -  задовольнити.

Провести розподіл жилого
будинку з господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Виділити ОСОБА_1 та визнати
за нею право власності на Уг частину жилого будинку з господарськими спорудами,
розташованого по АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_2 та визнати
за ним право власності на 1/2 частину жилого будинку з господарськими
спорудами, розташованого по АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 40,5
грн. понесених нею судових витрат по справі.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження через суд першої
інстанції
Справа № 2-2195 2007 рік
УХВАЛА

14 листопада 2007 року Ленінський районний суд м.
Луганська в складі: головуючого- судді Попової О.М.,

при секретарі- Шестакові
В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську
цивільну справу за позовом ЗАТ „Український мобільний зв'язок" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05
вересня 2007 року до Ленінського районного суду м. Луганська надійшла позовна
заява ЗАТ „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості.

Ухвалою від 13 вересня 2007 року провадження по справі
відкрито.

Представник
позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без
розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позов
ЗАТ „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне
оскарження.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Ленінський
районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Справа №2-360 2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                 Заліщицький
районний суд Тернопільської

області

в
складі: головуючого             Антоновського
О.О.

при
секретарі                           Бабій
Л.І.

позивача                                  Ковальчук Г.К.

відповідача                              ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Заліщики справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб
між нею та відповідачем посилаючись на те,
що вони після народження сина розійшлися,  та дев"ять років спільно не
проживають,  також що вони втратили
почуття любові одне до одного,  і їхній
шлюб носить формальний характер. Сторони миритися не бажають.

Відповідач
згідний на розірвання шлюбу,  оскільки
він не бажає проживати з позивачкою і вважає,
що примирення між ними неможливе.

А
тому,  суд вважає,  що позов слід задоволити так,  як сторони настоюють на розірванні шлюбу і
їхній шлюб існує формально,  збереження
даного шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214 ЦПК України,   ст.
ст. 110-112 Сімейного кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  який
зареєстрований 06 вересня 1997 року в Солоненській сільській раді,  Заліщицького району,  Тернопільсткої області,  актовий запис №10.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2в дохід держави по
17 грн.

На рішення може
бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення,  яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  та апеляційної
скарги,  яка подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд

Тернопільської
області та Заліщицький районний суд.
Справа №2-45 2007р.
листопада 2007 року       Березівський
районний суд Одеської області
головуючого судді - Курта Л.С.
Івасько Л.М.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом
Березівського РЕМ ВАТ „ЕК
Одесаобленерго" до   ОСОБА_1 про
стягнення завданих збитків
на те,  що відповідач порушив Правила
користування електроенергією для населення,
чим заподіяв збитки на суму 2953, 87 грн.,  позивач звернувся з цим позовом.
У судове
засідання відповідач не» з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся
належним чином (а.с. 13, 18). Причини своєї неявки суду не повідомив.
представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає позов таким,  що підлягає
задоволенню у повному обсязі.
проживає у власному будинку ,
розташованому по АДРЕСА_1 і є абонентом Березівського РЕМ (а.с. 8).
Відповідач порушив Правила користування електричною енергією для
населення,  а саме: 25 листопада 2004р. у
результаті проведення представниками Березівського РЕМ чергового
планового обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення
споживання електроенергії поза приладами обліку,  було виявлено споживання електроенергії
шляхом самовільного підключення мимо приладу обліку електроенергії шляхом
накиду на ЛЕМ.  В результаті чого
утворилась заборгованість,  про що був
складений відповідний акт (а.с. 6).
від без облікового використання склали 2953, 87 грн.(а.с. 10),  які відповідно до п.48 Правил користування
електроенергією для населення повинен відшкодувати відповідач.
212,  214,  215, 224-226 ЦПК України,   ст. 1166 ЦК України,  п.48
Правил користування електроенергією для населення,  суд -
з ОСОБА_1на користь Березівського РЕМ
ВАТ „ЕК Одесаобленерго" 2953, 87 грн.,
судові витрати на користь держави у сумі - 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі - 30 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Березівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження поданої протягом 10
днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачки протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2н-3623/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,  розглянувши заяву Кредитної спілки
"Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
КМ-19/058/06/809 від 23.08.2006 р.
у розмірі 4 784 грн. 67 коп.,  в тому числі:
заборгованість по кредиту - 2 280 (дві тисячі двісті вісімдесят) грн. 00
коп.,  заборгованість за відсотками - 977
(дев'ятсот сімдесят сім) грн. 03 коп.,
заборгованість по пені - 1 527 (одна тисяча п'ятсот двадцять сім) грн.
07 коп.,  з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН - НОМЕР_1,  який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. та який працює за адресою: - АДРЕСА_2,  СПД ФЛ "ОСОБА_2" Центр
"Галактіс",  на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса,  вул. Базарна,
104,  розрахунковий рахунок
Банку «Фінанси та кредит»,  МФО 328823,  код СДРПОУ 23212644),  суму заборгованості згідно Кредитного
договору № КМ-19/058/06/809 від 23.08.2006 року по кредиту - 2 280 (дві тисячі
двісті вісімдесят) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 977 (дев'ятсот сімдесят сім) грн. 03
коп.,  заборгованість по пені -1 527
(одна тисяча п'ятсот двадцять сім) грн. 07 коп.,  а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 25, 50 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом - 4 825 (чотири тисячі двадцять
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа №2-3323/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
-судді Бабенко Ю.П.,

при
секретарі - Курінному Д.О.,

за
участю представника позивача - Борисова
І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Військової
частини А3074 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість
за комунальні послуги за період з 01.08.2004 року по 31.07.2007 року в розмірі
1586 грн. 36 коп.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи
до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний
розгляд справи, то в відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює по справі
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів

Судом
встановлено, що відповідач по справі, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1, щомісяця
плату за комунальні послуги не вносить, є заборгованість по сплаті комунальних
послуг за період з 01.08.2004 року по 31.07.2007 року включно в розмірі 1586
грн. 36 коп.

Тому, у
відповідності зі ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на
користь позивача з відповідача.

Згідно
ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд також стягує
витрати позивача на оплату державного мита по справі в розмірі 51 грн. і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Всього на
користь позивача з відповідача суд стягує -1 667 грн. 36 коп.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 66, 67, 68
Житлового Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
Військової частини А3074 задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Військової частини А3074-1667 грн. 36 коп.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний
суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання
його копії.
Справа №2-6858/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

26 жовтня   2007 р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом   ОСОБА_1 до Бердянської   державної міської нотаріальної контори,  ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому
судовому засіданні на 09 годину  20  хвилину
20.12.2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по
вул.  Волі,  39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа
№ 2н- 7490/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси А. В. Крусян,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ», юридична
заборгованості за поставлену теплову енергію у розмірі 3 480,47 грн. з ОСОБА_1
1959 р. н., ОСОБА_2 1961 р. н., зареєстрованих: АДРЕСА_1,
Керуючись ст.ст 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст.
95, 96, 102, 103,104 ЦІІК України,
Стягнути з ОСОБА_1 1959 р. н., ОСОБА_2 1961 р. н., на
користь ВАТ «Одеська ТЕЦ» заборгованість за поставлену теплову енергію в
розмірі 3 480,47 грн., та кошти за сплату державного мита у розмірі 25,50 грн.
та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00
грн. у доход держави
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог
стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву
про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання, згідно
зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження», складає три роки.