Справа № 2-299 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня  2007 року Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Калараш
А.А.

при секретарі            - Крамарчук
Л.Б.

за участю представників
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове справу за позовом ОСОБА_3  до ОСОБА_4 ,  про стягнення
авансу за договором купівлі-продажу житлового будинку.

ВСТАНОВИВ:

4.06.07 року позивач звернувся до суду з позовною заявою
про стягнення з відповідача 2500 грн. проавансірованих позивачем по усному
договору купівлі продажу житлового будинку.

В позовній заяві позивач зазначив,  що в травні 2007 року позивач з відповідачем
домовилися про укладення договору купівлі продажу житлового будинку , належного
відповідачу на праві приватної власності ,
і на підтвердження свого наміру ,
придбати будинок ,  позивач
передав 17 травня 2007 року відповідачу 2500 грн. , але згодом дізнавшись,  про те,
що за житловим будинком існує борг за комунальні послуги,  які відповідач не захотів погасити , позивач
відмовився від укладення договору купівлі - продажу житлового будинку,  та запропонував відповідачу повернути
передані йому гроші,  оскільки відповідач
відмовився добровільно повернути гроші , позивач звернувся до суду,  просить стягнути з відповідача 2500
грн.,  понесені ним судові витрати та
витрати по оплаті правової допомоги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3  позовні вимоги
підтримав в повному обсязі і з тих же підстав. Просить стягнути з відповідача
на свою користь 2500 грн.,  отриманих
відповідачем ,  як аванс за намір укласти
договір купівлі - продажу житлового будинку ,
судовий збір в розмірі 51 грн.,
витрати по сплаті ІТТ в сумі 30 грн.,
та 250 грн. витрат по оплаті правової допомоги. Суду показав,  що в травні 2007 р. він домовився з
відповідачем про укладення договору купівлі-продажу житлового будинку , в
зв'язку з чим в підтвердження наміру про це ,
передав 17 травня 2007 р. відповідачу авансом 2500 грн.,  про що відповідач самочинно написав розписку
про отримання грошей. Після цього він дізнався що ,  відповідач приховав факт наявності за
житловим будинком великого боргу по сплаті за комунальні послуги,  в зв'язку з чим він відмовився від укладення
договору купівлі-продажу,  відповідач не
бажає добровільно повернути гроші.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не
визнав,  суду пояснив,  що дійсно з позивачем в травні 2007 року він
домовився про укладення договору купівлі-продажу житлового будинку ,  який належить йому на праві власності. В будинку
з 2001 року ніхто не проживає. Він отримав від позивача в якості завдатку 2500
грн. Пізніше позивач відмовився від укладення договору,  але гроші він не бажає повертати оскільки
завдаток не повертається .

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показала,  що вона проживає по сусідству з будинком
відповідача,  була присутня при передачі
позивачем відповідачу 2500грн.,  як
підтвердження наміру укласти договір купівлі-продажу будинку,  про що було складено відповідачем розписка.

Вислухавши пояснення позивача,  представника позивача,  відповідача,
представника відповідача,  свідків
,  дослідивши матеріали справи,  суд в межах заявлених вимог та поданих
доказів приходить до висновку ,  що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено , що відповідачу по
справі ОСОБА_4, на праві приватної власності належить будинок розташований в
АДРЕСА_1. , що підтверджується реєстраційним посвідченням від 20.06.1992 р. В травні 2007 року позивач ОСОБА_3  та відповідач
ОСОБА_4 домовилися про укладення між собою договору купівлі - продажу житлового
будинку

розташованого по АДРЕСА_1,  і на
підтвердження свого наміру придбати житловий будинок та укласти договір позивач
ОСОБА_3  передав у
присутності свідків ОСОБА_5,  ОСОБА_6
відповідачу ОСОБА_4 2500 грн. ,  але
згодом дізнавшись про наявність заборгованості по сплаті за комунальні послуги
,  тобто за сплату водопостачання 250
грн.,  за сплату природного газу 1380
грн.,  за електроенергію 51 грн., а також
в зв'язку з істотними недоліками будинку ,
позивач відмовився , та звернувся в той саме день до відповідача з
проханням повернути гроші. В зв'язку з відмовою відповідача ОСОБА_4 повернути
гроші,  позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні сторони підтвердили та не оскаржують
факт передачі позивачем та отримання відповідачем 2500 грн.,  як підтвердження наміру сторін укласти
договір купівлі-продажу житлового будинку. На час передачі позивачем
відповідачу грошей в сумі 2500 грн.,
договір купівлі-продажу житлового будинку не був нотаріально укладений.

Відповідно до  ст.  657 ЦК України ,  договір купівлі-продажу    житлового будинку  укладається

в письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до
ст.  570 ЦК України,  завдатком
є грошова сума або рухоме майно,  що
видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором
платежів , на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Оскільки між сторонами договору купівлі-продажу не було
укладено ,  суд вважає,  що передана позивачем відповідачу сума у
розмірі 2500 грн. є не завдатком а авансом.

Відповідно до ч.2
ст.  570 ЦК України , якщо не буде встановлено , що сума сплачена в
рахунок належних з боржника платежів,  є
завдатком , вона вважається авансом.

Суд вважає,  що
відповідач зобов'язаний на вимогу позивача повернути 2500 грн. , авансірованих
позивачем.

Відповідно до  ст.
84,  88 ЦПК України,  стороні на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати,
та витрати по сплаті правової допомоги. На підставі  вищевикладеного ,  керуючись
ст.  ст.  570, 657 ЦК України,   ст.  ст.
10, 11,  60, 84, 88.212-215, 218
ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2500 (дві тисячі
п'ятсот) грн.,  судовий збір в розмірі 51
грн.,  витрати по оплаті ІТТ в розмірі 30
грн.,  та витрати по оплаті правової
допомоги в розмірі 250 грн.,  а всього
2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одну ) грн.

Рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області,  через

Веселинівський районний суд,  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  та подачі апеляційної/скарги,  з одночасним направленням  копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Миколаївської області,  протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.