РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року Костянтинів
ський міськрайонний суд Доне
цької області у складі:
головуючого судді Чернець
кого В.А.
при секретарі Купрєєнко А.С
.
з участю: позивачки ОСОБА
_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача
ОСОБА_3,
адвоката Лєнд*єл СМ. ,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі су
ду у м. Костянтинівка цивільн
у справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розподіл ма
йна, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2007 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розподіл ма
йна, вказуючи, що 13 вересня 2003 ро
ку у Артемівській сільській
раді Костянтинівського райо
ну між нею та відповідачем по
справі був зареєстрований ш
люб. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1
народилась дитина ОСОБА_4
Спільне мешкання з відповід
ачем не склалося, у зв*язку з ч
им 21 травня 2007 року вказаний шл
юб був розірваний.
У період спільного мешканн
я влітку 2006р. сторони придбали
житловий будинок, що знаходи
ться за адресою: АДРЕСА_1 Д
оговір купівлі-продажу був з
ареєстрований у держнотконт
орі на ім*я відповідача, хоча б
удинок був придбаний за сумі
сні кошти. Зазначений будино
к був придбаний за 5000 грн.. Розп
оділити будинок в натурі вон
а не бажає бо відповідач скла
в їй такі умови, що проживати у
будинку їй неможливо. Вона до
мовилася, що відповідач спла
тить їй її частку. Але для визн
ання її частки потрібно ріше
ння суду. Просить суд визнати
за нею право власності на 1/2 ча
стку спірного будинку.
У судовому засіданні позив
ачка повністю підтримала поз
овні вимоги та їх підстави, вк
азані у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 та йо
го представник ОСОБА_3 у с
удовому засіданні позов визн
али повністю, не заперечувал
и, що спірний будинок був прид
баний за сумісні відповідача
з позивачкою кошти у період ї
хнього шлюбу.
Суд вважає, що позов позивач
ки підлягає задоволенню, оск
ільки у судовому засіданні в
становлено, що 13 вересня 2003 рок
у у Артемівській сільській р
аді Костянтинівського район
у між позивачкою та відповід
ачем був зареєстрований шлюб
, актовий запис про шлюб №12 (ас.
16). 21 травня 2007 року за рішенням с
уду вказаний шлюб був розірв
аний, рішення суду набуло зак
онної сили 31 травня 2007р. (ас. 8).
Згідно ст. 60 СК України майно
, набуте подружжям за час шлюб
у, крім речей індивідуальног
о користування, є об*єктом пра
ва спільної сумісної власнос
ті подружжя. На підставі ст. 70 С
К Кодексу України у разі поді
лу майна дружини та чоловіка
їх частки є рівними. Іншої дом
овленості між стронами немає
, шлюбний контракт вони не укл
адали.
У період шлюбу 13 липня 2006р. від
повідач за договором купівлі
-продажу придбав житловий бу
динок, що знаходиться за адре
сою: АДРЕСА_1 Договір купі
влі-продажу був зареєстрован
ий у Другій Костянтинівській
державній нотаріальній конт
орі та зареєстрований за №736 (а
с. 12), продаж зазначеного будин
ку був вчинений за ціною 3500 грн
.. Загальна вартість будинку с
тановить 13726 грн. відповідно до
витягу з реєстру прав власно
сті на нерухоме майно № 7409745 від
02.06.2005р., виданого Костянтинівсь
ким бюро технічної інвентари
зації. Розподілити будинок в
натурі сторони не бажають. То
бто, слід визнати за позивачк
ою право власності на 1/2 части
ну спірного будинку без виді
лення її частки в натурі.
Згідно ст. 88 ЦПК України за ра
хунок відповідача позивачці
слід відшкодувати її витрат
и по розгляду справи - судовий
збір 51 грн., витрати на інформа
ційно-технічне забезпечення
30 грн..

Крім того, балансова вартіс
ть спірного будинку складає
13726 грн., вартість 1/2 частини - 6863 гр
н.. Позивачкою сплачено держа
вного мита тільки 51 грн., а слід
було - 68, 63 грн.. Тобто з відповід
ача також на користь держави
слід стягнути різницю у сумі
17, 63 грн. (68, 63 - 51 = 17, 63).
Керуючись ст. ст. 60, 70, 71 СК Кодек
су України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розподіл майна - задово
льнити.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/2 (одну другу) час
тину житлового АДРЕСА_1
ОСОБА_1 у відшкодування ви
трат по розгляду справи 81 (віс
імдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть держави доплату державн
ого мита у розмірі 17 (сімнадця
ти) гривень 63 копійок.
На рішення може бути подана
апеляційна скарга в Донецьк
ий апеляційний суд через Кос
тянтинівський міськрайонни
й суд протягом двадцяти днів
з наступного дня після подан
ня заяви про оскарження, яка м
оже бути подана протягом дес
яти днів після його проголош
ення, з подачею її копії до апе
ляційної інстанції, або в пор
ядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.