Справа № 2-2378 за 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року. Валлійс
ький районний суд м. Дніпродз
ержинська Дніпропетровсько
ї
області в складі головуючо
го судді:
САВЧЕН
КА В.О.
при секретарі:

ГОРБ С. Б
.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Дніпродзержинську спр
аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл
юбу

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2007 року ОСОБА_1 з
вернулася до Валлійського ра
йонного суду м. Дніпродзержи
нська з позовною заявою, у як
ій просила суд шлюб зі ОСОБ
А_2 розірвати, тому що в січн
і 2007 року вона з відповідачем ф
актично припинили подружні с
тосунки тому, що між ними про
тягом тривалого часу не було
належного взаєморозуміння,
у них різні характери, тому н
ерідко виникали суперечки і
розбіжності при рішенні побу
тових питань. У них різні погл
яди на життя, на ведення дома
шнього господарства. Через н
езрозумілі для неї причини в
ідповідач різко змінив до не
ї своє відношення. Можливо, ц
е сталося через те, що у неї св
ої дорослі діти, а у відповід
ача, ~ свої. Так чи інакше, але в
них саме з цієї причини часті
ше всього виникали непорозум
іння. Вона неодноразово прос
ила відповідача змінити його
відношення до неї зокрема і д
о сім'ї в цілому, але на її прох
ання він не реагував. Поступо
во усе це привело до втрати по
чуття любові і поваги один до
одного. Тому в січні 2007 року по
дружні стосунки з відповідач
ем були припинені остаточно^
а з 25 березня 2007 року вони прожи
вають окремо, спільного госп
одарства не ведуть. Спроб при
миритися та поновити сімейні
стосунки після цього ні вона
, ні відповідач не робили і не
бажають цього робити. У неї і
відповідача зараз у кожного
своє життя. З цих причин збере
ження сім'ї з відповідачем во
на вважає неможливим і напо
лягає на розірванні шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 позо
в визнав і пояснив, що дійсно
подружні відносини з позива
чкою остаточно були припинен
і в січні 2007 року. Він не запере
чує, що в нього і позивачки ви
никали суперечки і непорозум
іння з різних причин, у тому ч
ислі і через те, що в них не бул
о належного взаєморозуміння
, виникали суперечки і розбіж
ності при рішенні побутових
питань, у них виявилися різні
погляди на сімейне життя, на
ведення домашнього господар
ства. Він також вважає, що з по
зивачкою вони не зійшлися ха
рактерами. Разом з тим він зго
ден з тим, що в їх суперечках і
непорозуміннях певну роль в
ідіграли їх дорослі, але у ко
жного свої, діти. Такі їх відн
осини поступово призвели до
втрати почуття любові і пова
ги один до одного. Після січня
2007 року спроб примирення і збе
реження сім'ї він і позивачка
не робили, а з 25 березня 2007 року
вони взагалі проживають окр
емо та спільного господарств
а не ведуть. В даний час він вв
ажає, що зберегти сім'ю з пози
вачкою вже неможливо. У нього
і позивачки зараз у кожного і
нше життя і нічого робити для
збереження сім'ї вони не бажа
ють. При таких обставинах, як
і позивачка, він вважає немо
жливим збереження їх сім'ї і
тому згоден на розірвання
шлюбу.
Суд, вислухавши позивачку,
відповідача, дослідивши ма
теріали справи, вважає, що по
зовні вимоги підлягають зад
оволенню.
Керуючись статтями 105, 110, 112
СК України, статтями 10, 60 ЦП
К України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований у від
ділі РАГС виконкому Дніпровс
ької районної Ради народних
депутатів м. Дніпродзержинс
ька Дніпропетровської облас
ті ІНФОРМАЦІЯ_1 року, акто
вий запис НОМЕР_1, між ОС
ОБА_2 та ОСОБА_1, які від с
пільного проживання у шлюбі
неповнолітніх дітей не мають
, - розірвати.
Стягнути при видачі свідоц
тва про розірвання шлюбу зі
ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривен
ь у доход держави. ОСОБА_1 в
ід сплати витрат при реєстра
ції розірвання шлюбу у відді
лі РАПС, - звільнити.
Протягом десяти днів з дня п
роголошення цього рішення мо
же бути подана заява про апел
яційне оскарження рішення су
ду сторонами чи їх представн
иками і протягом двадцяти дн
ів після подачі заяви про апе
ляційне оскарження тими ж ч о
собами може бути подана апел
яційна скарга в апеляційний
суд Дніпропетровської облас
ті через Валлійський районни
й суд міста Дніпродзержинськ
а.