overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-176        2007р.
УХВАЛА

28
серпня 2007 року                                                                                        смт
Високопілля

Високопільський
районний суд Херсонської області в складі: головуючої - Холкіна Г.І. при
секретарі - Крат С. Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні на попередньому розгляді в смт Високопілля справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася   ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,  зазначивши в
позовній заяві про те,  що перебувала з
відповідачем у не зареєстрованому шлюбі,
від якого мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач працює та отримує заробітну
плату,  але матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає,  в
зв"язку з чим змушена звернутися до суду з позовом про стягнення
аліментів,  в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку,  щомісячно,  до повноліття сина.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позовної заяви про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження без розгляду та
повідомила,  що на даний час відповідач
самостійно надає матеріальну допомогу,
їх сімейні відносини налагодились у зв"язку з чим на даний час не
має потреби у примусовому стягненні аліментів в судовому порядку.

В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2 повідомив,
що в сімейних стосунках виникли негаразди,  на даний час ситуація змінилась і він
підтримує заяву позивача про залишення її позову без розгляду,  фінансові питання між ними також вирішені.

Заява подана
28.08.2007 року.

Суд,  приймаючи рішення про залишення позовної
заяви без розгляду,  роз"яснив про
те,  що у випадку прийняття судом такого
рішення,  особа,  заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Суд вважає,  що залишення позовної заяви без розгляду не
порушує інтереси сторін та третіх осіб,
а тому залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч.1 п. 5 ЦПК України ,  суддя ,
-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів від 06.08.2007 року залишити
без розгляду та вважати дану позовну заяву не поданою та повернути позивачеві.

На ухвалу може
бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через
Високопільський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження,
а заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1969 2007 року
УХВАЛА

19 грудня 2007
року Зміївський районний суд Харківської області в складі : головуючого - судді
Нестерцової Н.В.

секретаря     - Дятлової А. О. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.
Змієві справу за позовом ВАТ " Державна енергогенеруюча компанія
" Центренерго" в особі ВАТ " Зміївська ТЕС" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості     за
надані  житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача Захарченко О.А. звернувся із заявою про залишення позову до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги без розгляду.

Ознайомившись з
матеріалами справи,  суд дійшов
наступного висновку.

Згідно
п.5 ч.1   ст.   207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Тому,  є підстави для залишення позову ВАТ "
Державна енергогенеруюча компанія " Центренерго" в особі ВАТ "
Зміївська ТЕС" без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1   ст.   207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву позовом ВАТ " Державна енергогенеруюча компанія "
Центренерго" в особі ВАТ " Зміївська ТЕС" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції,  який ухвалив
оскаржуване судове рішення.
Справа № 2н- 7492/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня   2007 року                                                                                                       м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси А. В. Крусян,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ», юридична
адреса: м. Одеса, вул. Церковна, 29, ЄДРПОУ
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову
зареєстрованих:АДРЕСА_1
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103,104 ЦПК України,
заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 4 672,00 грн., та кошти
за сплату державного мита у розмірі 25,50 грн. та витрат на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн. у доход
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувана він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
Справа
№ 2-948 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі головуючого судді                      Теслюка Я.С.

при секретарі
Гурин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чорткові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка звернулася з позовом до суду про розірвання
шлюбу з відповідачем, який укладений 02 червня 1994 року у Половецькій
сільській раді Чортківського району Тернопільської області за записом № 3.
Даний шлюб у сторін перший, від шлюбу подружжя мають трьох неповнолітніх дітей.

Позивачка позов підтримує, просить розірвати шлюб з
відповідачем через неможливість спільного сімейного проживання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце слухання справи і від нього не надійшло
будь-яких заяв.

Заслухавши пояснення позивачки та розглянувши матеріали
справи, суд вважає, що позов слід задоволити з таких підстав.

Протягом останніх місяців сторони не живуть подружнім
життям, не ведуть спільно господарство. Через невдоволення до сімейного життя з
сторони відповідача, зловживання спиртними напоями, вчинення скандалів
позивачка втратила до нього любов, що привело до розпаду сім'ї.

За час, наданий судом для примирення, сторони не
помирилися.

Збереження шлюбу між сторонами буде суперечити інтересам
сторін, а тому позов слід задоволити.

На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України та
керуючись ст.ст. 10,57,60,213 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який укладений 02
червня 1994 року у Половецькій сільській раді Чортківського району
Тернопільської області за записом № 3.

ОСОБА_3 1997 року народження, ОСОБА_4 1998 року
народження та ОСОБА_5 1998 року народження після розлучення батьків залишити
проживати з матір'ю.

При отриманні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС
стягнути з позивачки 10 (десять) гривень на користь держави, відповідача від
сплати звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано, а у випадку оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
в Чортківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Чортківський районний суд і Тернопільський апеляційний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2979/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня
2007року      м. Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Гуцал Л.В.,  при секретарі Матюшенко І.А,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом прокурора Балаклійського району Харківської області
в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ „Протопопівське" про стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

13
грудня 2007р. позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості
по орендній плати за земельну ділянку.

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання,  про залишення позову без розгляду,  в зв"язку з добровільним вирішенням
спору.

Представник
відповідача в судовому засіданні участі не приймав,  хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  причину
неявки суду не повідомив.

Згідно
ст. 207 ЦПК України,  суд залишає
заявлений позов без розгляду в разі заяви позивачем відповідного клопотання.

Виходячи
з зазначеного вище суд приходить до висновку про необхідність залишення позову
без розгляду,  з огляду на таке
беззаперечне право позивача.

Враховуючи
наведене,  керуючись п.5 ч.1ст. 207 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1
до СТОВ „Протопопівське" про стягнення орендної плати,   залишити без розгляду.

Роз"яснити
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в
загальному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали,  шляхом подачі
відповідної заяви та подачею в подальшому самої скарги протягом 10 днів після
подачі заяви на апеляційне оскарження.

Копію ухвали
направити відповідачу.
Справа
№2-1163/2007 p.
УХВАЛА

12 грудня 2007 року Чортківський районнийхуд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді
Квятковської Л.Й.

при секретарі
Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чорткові справу за позовом Тернопільського обласного комунального
підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго» в особі Чортківського
теплорайону до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Тернопільського обласного комунального
підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго" в особі
Чортківського теплорайону звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що через неоплату в відповідача
виникла заборгованість в сумі 1518,38 гривень.

Представник позивача просить заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Тернопільського
обласного комунального підприємства теплових мереж
"Тернопільтеплокомуненерго" в особі Чортківського теплорайону до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний
суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, в
апеляційний суд Тернопільської області.
Справа №2-8270/07
УХВАЛА

21
грудня   2007 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Шенцевої О.П.,  при секретарі   -
Лукашкіні О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за
позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1про знесення огорожі,  -

ВСТАНОВИВ:

Приморська райадміністрація звернулася з позовною заявою до суду,  у якій просить зобов'язати гр. ОСОБА_1. за
власні кошти знести самовільно улаштовану огорожу навколо прилеглої території
житлового будинкуАДРЕСА_1

Позивач Приморська райадміністрація,
який повідомлений судом належним чином,
повторно не з'явився в судове засідання і не повідомив суд про причини
своєї неявки.

У відповідності з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо,  зокрема,
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа,
заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду,
має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного,  керуючись ст.207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_1про знесення огорожі залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-4563/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.04.2007 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі: Головуючого - судді Нікітіної С.Й.
При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду з
позовом звернувся Дзибал І.В. і просить визнати договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладений між позивачем, його матір'ю ОСОБА_3. з одної
сторони та ОСОБА_2. з іншої сторони дійсним.

В суд надійшов
лист ОСОБА_2., яким відповідач позовні вимоги повністю визнає, не заперечує
проти задоволення позову.

В суд надійшов
лист третьої особи - Одеської товарної біржі, якою та не заперечує проти
задоволення позовних вимог Дзибала та просить слухати справу у відсутності
свого представника.

Враховуючи, що
суперечка у відношенні визнання договору дійсним відсутня, суд вважає можливим
закінчити розгляд справи у попередньому засіданні, задовольнивши вимоги
позивача у повному обсязі.

На підставі
викладеного і керуючись ст.
ст. 130,213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений 04.02.2000 року на Одеській
товарній біржі під № 26188 між ОСОБА_3, ОСОБА_1з одної сторони і ОСОБА_2з
другої сторони.

На рішення
протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження, а протягом 20 днів після подання заяви - апеляційну скаргу через
місцевий суд.
Справа №2-4189/07
УХВАЛА

13 грудня 2007 року . Саксаганськ ий районний суд м. Кривого Рог у в складі головуючого судді
Ан О.В. при секретарі Плахотіній Л .І. представник позивача Верк алець С. Д. розглянув у судовому засід анні в залі суду в м. Кривому Р озі справу за позовом Комунального підп риємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стяг нення заборгованості по спла ті за опалення та гаряче водопостачання, -

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів пр о стягнення заборгованості п о сплаті за опалення та гаряч е водопостачання.
Представник позивача нада в суду заяву про залишення сп рави без розгляду. Відповіда чі до суду не з'явились.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає можливим задов ольнити клопотання представ ника позивача.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Комунальног о підприємства теплових мере ж «Криворіжтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стяг нення заборгованості по спла ті за опалення та гаряче водо постачання залишити без розг ляду.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляці йний суд через суд Саксаганс кого району м. Кривого Рога на протязі 5 днів із моменту вине сення подачею заяви про оска рження.
Справа №2-1005/07
УХВАЛА

27 березня 2007
року Приморський районний суд м.  Одеси у
складі: головуючого - судді Шенцевої О.П. при секретарі Кіщенко Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Одеси клопотання Приморської районної адміністрації Одеської міськради
про залишення цивільної справи за позовом Приморської районної адміністрації
Одеської міськради до ОСОБА_1 про зобов'язання приведення приміщення у
попередній стан,   без розгляду.

ВСТАНОВИВ:

Приморська
районна адміністрація Одеської міськради звернулася до суду з позовною
заявою,   у якої просить зобов'язати
відповідачку привести АДРЕСА_1у попередній стан,   згідно з проектом забудови.

Позивач
звернувся до суду з клопотанням про залишення позову,   без розгляду,   посилаючись на те,   що квартира прийнята в експлуатацію.

Відповідно до
пункту 5 статті 207 ЦПК України суд,
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,   якщо позивач подав про це заяву. Керуючись
п. 5  ст.
207 ЦПК України,   суд,   -

УХВАЛИВ:

Клопотання
задовольнити.

Цивільну
справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міськради до
ОСОБА_1 про зобов'язання приведення приміщення у попередній стан,   залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня постановления
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
25   жовтня 2007 року                                                                                 Справа  №
м. Жидачів Суддя Жидачівського районного суду Львівської
області Сидорак Б.Г., розглянувши заяву
наказу про стягнення заборгованості за
кредитом в сумі 5565,33( п"ять тисяч п"ятсот шістдесят п"ять) гривень 33 копійки з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року жителя АДРЕСА_1.
Відповідно до   ст.ст. 95, 97,102,103,105  ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року жителя АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
п"ять тисяч п"ятсот шістдесят п"ять) гривень 33 копійки.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „
(п"ятнадцять) гривень витрат за інформаційно-технічне   забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
УХВАЛА

27
квітня 2007 p.          справа № 2-436707

Приморський райсуд м. Одеси в складі:

головуючого -
судді Турецької І.О.

при
секретарі    - Скоріній Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 де ОСОБА_2 про
встановлення порядку спілкування з дитиною

ВСТАНОВИВ:

В даному
судовому засіданні представник позивача звернулася де суду з заявою про
залишення позову без розгляду.

Відповідач не
заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Представник Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради в судове засідання не з'явився,
сповіщався,  про причини неявки
суд не повідомив.

Суд,  заслухавши ^представника позивача,  відповідача проаналізувавши матеріали
справи,  вважає заяву обґрунтованою і
підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст.207 п.5 ЦПК України,  суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного,
суд вважає необхідним залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

На
підставі викладеного,  керуючись ст.207
п.5,  208-210 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення порядку спілкування з дитиною - залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в п'ятиденний строк з моменту її проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього апеляційної скарги.
Справа № 2-4404/2007року
УХВАЛА

21 листопада
2007 року                                                                         м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський
суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судці                             Томин
О.О.,

секретаря                                          Козюпа
З.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
приміщенні Івано-Франківського міського суду позовну заяву Державного міського
підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги в сумі 3430 грн. 07 коп.
та розірвання договору про реструктуризацію заборгованості №20432/4 від
04.03.2004 року,  -

встановив:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява
Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги в сумі 3430
грн. 07 коп. та розірвання договору про реструктуризацію заборгованості
№20432/4 від 04.03.2004 року.

В попередньому судовому засіданні представник позивача
подала заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з його вирішенням в добровільному
порядку.

Відповідно до п.5 ч.1
ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
207,  208-210 Цивільного
процесуального кодексу України,
суд,  -

ухвалив:

Позовну             заяву            Державного           міського            підприємства           "Івано-

Франківськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги в сумі 3430 грн. 07 коп. та
розірвання договору про реструктуризацію заборгованості №20432/4 від 04.03.2004
року залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  через Івано-Франківський міський суд. Заява
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
Справа № 2-н-228/2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2007 року
Суддя
Балаклійського районного
суду Харківської області НОСОВ
Г.С., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "
ПриватБанк ", яке знаходиться за адресою : м. Дніпропетровськ, вул.
305299, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за
ідентифікаційний код НОМЕР_1.
до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику
( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором.
ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.1049 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк", яке
знаходиться за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
грн.( п'ять тисяч триста сімдесят п'ять грн. 51 коп ); витрати, пов'язані зі
сплатою судового збору, в розмірі 26,88 грн. та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.