Справа № 2-2137 /2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкасько
ї області в складі:
головуючого-судді Гудзюка
І.В.,
при секретарі Хлівній Н.М. ,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Смілі цивільну справу з
а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про розірвання договору
довічного утримання, -

встановив:

9 листопада 2004 року між ОСО
БА_1. та його сином ОСОБА_2
. укладено договір довічного
утримання, за умовами якого п
озивач передав у власність в
ідповідача належну йому на п
раві особистої власності три
кімнатну квартиру АДРЕСА_1
, взамін чого відповідач взя
в на себе зобов'язання надава
ти позивачу довічне утриманн
я, зокрема, забезпечувати йог
о харчуванням, одягом, догляд
ом, необхідною допомогою, і зб
ерегти в його безкоштовному
довічному користуванні жилу
кімнату розміром 7, 9 м2 . Крім то
го, за згодою сторін, обов'язок
набувача майна з наданням до
вічного забезпечення відчуж
увану, визначається у вигляд
і: забезпечення його житлом ш
ляхом збереження його права
безоплатного пожиттєвого пр
оживання у відчужуваній квар
тирі, забезпечення щоденним
триразовим калорійним харчу
ванням, забезпечення придатн
им для носіння одягом та взут
тям, здійснення догляду та не
обхідної допомоги, надання п
обутових послуг, забезпеченн
я щотижня готівкою в сумі, яка
має бути не меншою одного нео
податковуваного мінімуму до
ходів громадян, забезпечення
згідно рецепту лікарів нале
жними лікувальними засобами
незалежно від їх вартості.
Посилаючись на те, що фактич
но з моменту укладення догов
ору і на сьогоднішній день ві
дповідач умови договору не в
иконує, що змушує позивача, ма
ючи похилий вік, та незадовіл
ьний стан здоров'я продовжув
ати працювати, оскільки розм
ір пенсії, яку він отримував б
и не працюючи, не може задовол
ьнити його життєві потреби,
ОСОБА_1. звернувся в суд з по
зовом до ОСОБА_2 про розір
вання договору довічного утр
имання.
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився, проте надісла
в до суду відзив на позовну за
яву, в якій пояснив, що лише на
прохання свого батька він по
годився на укладення договор
у довічного утримання. На мом
ент укладення договору ОСО
БА_1. достовірно знав, що відп
овідач не має можливості над
авати допомогу, так як тривал
ий час не має постійної робот
и та таких джерел доходу, які б
дозволили належним чином ут
римувати батьків, а тому він п
роти позову не заперечує
Дослідивши матеріали спра
ви, суд вважає, що позов підляг
ає до задоволення, виходячи з
наступного.
Згідно ст. 755 ЦК України догов
ір довічного утримання може
бути розірваний за рішенням
суду на вимогу однієї із стор
ін у разі невиконання або нен
алежного виконання набуваче
м своїх обов'язків, незалежно
від його вини.
Оскільки сторони не викона
ли жодних із зобов'язань по до
говору довічного утримання,
тому вказаний договір слід р
озірвати, а зобов'язання по до
говору припинити на підставі
ст. 756 ЦК України.
На підставі наведеного, ст.
ст. 755, 756 ЦК України, керуючись ст
. ст. 10, 59, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

2
Розірвати договір довічно
го утримання, укладений 9 лист
опада 2004 року, за умовами якого
ОСОБА_1 передав у власніс
ть ОСОБА_2 належну йому на
праві особистої власності т
рикімнатну квартиру АДРЕС
А_1, взамін чого ОСОБА_2 вз
яв на себе зобов'язання надав
ати ОСОБА_1 довічне утрима
ння.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на квартиру АДРЕ
СА_1.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Черка
ської області через Смілянсь
кий міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня й
ого проголошення заяви про а
пеляційне оскарження та пода
нням протягом 20 днів після под
ання такої заяви - апеляційно
ї скарги. Апеляційна скарга м
оже бути подана через Смілян
ський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголоше
ння рішення без попереднього
подання заяви про оскарженн
я рішення.
Рішення набирає законної
сили після закінчення строку
на його оскарження, а в разі й
ого оскарження - після розгля
ду справи апеляційним судом,
якщо воно не буде скасоване.