Справа №2-5193/07/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2007 року. Київ
ський районний суд м. Харкова
у складі:
головуючого- судді Сенат
орова В.М.
при секретарі - Верман A.M.

представників - ОСОБА_1
, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Харко
ві цивільну справу за позово
м ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Хар
ківської міської ради Харків
ської області, Виконавчого к
омітету Київської районної р
ади м. Харкова про визнання п
рава власності на самочинне
будівництво, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_33вернулася до су
ду з позовом, у якому просить
визнати за неї право власнос
ті на самовільні побудовані
прибудову літ. „а2 з тамбуром л
іт. „ а3 , літню кухню літ. „Б" з с
інями літ. „б", сараї літ. „Е" і л
іт. „И", які знаходяться в домо
володінні АДРЕСА_1 в м. Хар
кові. В обґрунтування своїх в
имог позивачка вказала, що 2 л
ипня 1993 року вона в порядку спа
дкування отримала 1/2 частку жи
тлового домоволодіння АДР
ЕСА_1 з надвірними будівлям
и : альтанкою літ. «В» вбиральн
ями літ. «Д» і літ. „З", льохами
літ. «Ж.Л.», парканом №1, 3, 6, коло
дязем № 4, 5. В свідоцтво на спад
щину не було внесено самовіл
ьно збудовані споруди, а саме
: прибудова літ. «а2»(пл. 17, 9 кв. м.
) з тамбуром «а3»(площ. 1, 4 кв. м. ), я
кі були збудовані в 1975 році, а т
акож літня кухня літ. «Б» (площ
. 20, 3 кв. м. ) з сінями літ. «б» (пл. 6 к
в.м. ), збудовані в 1955 році , сара
й літ «Е» і літ. «И» (пл. 10, 8 кв.м. ; п
л.17, 6 кв.м. ), збудовані в 1970 році. З
гідно технічного висновку ОО
О фірми «Зодчий» об'ємно-план
увальне рішення прибудови лі
т. «а2» відповідають вимогам «
СНІП» , дерев'яні будівлі сар
аїв літ. «Е» «И» за умови довго
ї експлуатації (37 років) мають
ознаки старості, але при опт
имальних умовах та при наявн
ості підтримуючих ремонтів,
експлуатацію цих будівель м
оже бути продовжено. Всі само
вільні споруди можуть бути в
експлуатації згідно своєму
призначенню.
Згідно висновку Київської
районної СЕС (лист від 18.06.2007р. за
№ 168-3.1) самовільно збудовані сп
оруди відповідають вимогам Д
БН В. 2. 2-15-2005 «Жилі будинки. Основн
і положення ». На самовільно з
абудовані споруди є висновок
Київського РВ м. Харкова МУ М
НС України в Харківській обл
. (лист від 13.06.2007 р. №730) та управлін
ня містобудування та архітек
тури (лист від 18.07.2007 р. №8562). На збер
ігання самовільних забудов п
о АДРЕСА_1 дали свою письм
ову згоду відповідач - співвл
асниця домоволодіння АДРЕ
СА_1 -ОСОБА_5 та власник су
сіднього домоволодіння АД
РЕСА_2 - ОСОБА_6 Рішенням К
иївського районного суду м. Х
аркова від 10.05.2005 р. співвласнику
спільного житлового домовол
одіння АДРЕСА_1 - ОСОБА_7
була виділена 1/2 частка цього
домоволодіння з надвірними
будівлями, а також було ухвал
ено порядок користування зем
ельною ділянкою, загальна пл
оща якої згідно рішенню Київ
ського РВК №16 від 23.08.1955 року скла
дала 511 кв.м. Згідно договору д
арування, посвідченого 8-ю ХД
НК від 26.08.2005 року за №1-1083 1/2 частка д
омоволодіння АДРЕСА_1 зар
еєстрована КП «Харківське мі
ське бюро технічної інвентар
изації» також за ОСОБА_8.

ОСОБА_3 в судовому засіда
нні підтримала заявлені позо
вні вимоги.
Відповідачка ОСОБА_9 в
судовому засіданні проти поз
ову не заперечувала, вказала
проте, що самочинне будівниц
тво позивачки не порушує її п
рава як співвласника будинку
АДРЕСА_1 м. Харкова.
Представник Харківської м
іської ради Харківської обла
сті просив прийняти рішення
на розсуд суду.
Представник Виконавчого к
омітету Київської районної р
ади м. Харкова позовну заяву
визнав частково, вказав, що н
е заперечують проти збережен
ня прибудови літ. „а2", тамбура
„а3", а літня кухня літ. „Б", сін
и літ. „б" та сараї літ. „Е" і літ
. „И" на підставі даних Київськ
ого районного відділу м. Харк
ова Головного управління МНС
України в Харківській облас
ті не відповідають вимогам д
одатку 3.1.п.1 таблиці 1 ДБН 360-92.
Суд, вислухавши думку стор
ін, перевірив матеріали спра
ви, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню на т
аких підставах.
У судовому засіданні вста
новлені наступні юридично зн
ачимі факти.
Згідно технічного паспорт
у КП „ Харківське міське бюро
технічної інвентаризації"

ОСОБА_10 є власником 1/2 частк
и житлового будинку АДРЕСА
_1
м. Харкова і зробила самові
льно прибудову літ. «а2» (пл. 17, 9 к
в. м. ) з тамбуром «а3»(площ. 1, 4
кв. м. ), які були збудовані в 1
975 році, а також літню кухню лі
т. «Б» (площ. 20, 3 кв. м. ) з сіни
літ. «б» (пл. 6 кв.м. ) збудовані
в 1955 році, сарай літ. «Е» і літ. «
И» (пл. 10, 8 кв.м. ; пл.17, 6
кв.м. ), збудовані в 1970 році. /
а. с. 26-27 /.
Вказана земельна ділянка
АДРЕСА_1 була виділена 23 сер
пня 1955 року / протоколе № 16 /
на підставі рішення викона
вчого комітету Кагановичськ
ої / нині Київської / районної
ради
депутатів трудящих. Загаль
на площа земельної ділянки
АДРЕСА_1
складала 511 кв.м. / а. с. 9, 46 /
Відповідно технічного вис
новку ООО фірми «Зодчий» / ліц
ензія НОМЕР_1 /
об'ємно-планувальне рішенн
я прибудови літ. «а2» і літ."а3„ в
ідповідають вимогам «СНІП» ,

дерев'яні будівлі сараїв лі
т. «Е» і літ. «И» за умови довго
ї експлуатації (37 років) мають

ознаки старості, але при оп
тимальних умовах та при наяв
ності підтримуючих ремонтів
,
експлуатацію цих будівель
може бути продовжено. Всі сам
овільні споруди: прибудова к

житловому будинку літ. „а2",
тамбур літ. „а3", літня кухня лі
т. „Б", сіни літ. „б" та сараї літ
. „Е"
і літ. „И" придатні для подал
ьшої експлуатації відповідн
о свого призначення / а. с. 24 /

Згідно висновку Київської
районної СЕС (лист від 18.06.2007 рок
у за № 1680-3.1 за № 357 від 31.05.2007 року) сам
овільно збудовані споруди: л
ітня кухня літ. „ Б", сіни літ. „
б", сараї літ. „Е" і літ. „И", приб
удова літ. „а2", тамбур літ. „а3" п
о пров. Сизранському, 15-а м. Хар
кова відповідають вимогам ДБ
Н В.2.2-15-2005 „ Житлові будинки. Осно
вні положення" / а. с. 15 /
Співвласники житлового бу
динку АДРЕСА_1 та АДРЕСА
_2 сусіди ОСОБА_9 та ОСО
БА_11 не заперечують проти ви
знання права власності за О
СОБА_3 на самочинне будівни
цтво.
Таким чином, самочинне буд
івництво знаходиться на земе
льній ділянці, яка була надан
а у користування. Будівництв
о здійснено і відповідності
з будівельними та технічними
нормами, що говорить про мож
ливість подальшого збережен
ня та експлуатації об'єкта зг
ідно призначення.
Згідно ч.5. ст. 376 ЦК України на
вимогу власника / користувач
а / земельної ділянки суд може
визнати за ним право власнос
ті на нерухоме майно, яке сам
очинно збудоване на ній, якщо
не порушує права інших осіб.

Судом не встановлено, що пр
и будівництві самовільних сп
оруд було істотне порушення
будівельних норм і правил та
права інших громадян.
На підставі викладеного
, суд задовольняє позовні
вимоги в повному обсязі.

Невідповідність літньої к
ухні літ. „Б", сіни літ. „б", сар
аї літ. „Е" і літ. „И" вимогам дод
атку 3.1 п.1 таблиці 1 ДБН 360-92, на що
посилається представник вик
онавчого комітету Київської
районної ради м. Харкова, іс
тотно не порушує прав співвл
асників, про що є їх заяви у ма
теріалах цивільної справи.

У відповідності з п.7 ст. 376 Ц
К України у разі істотного ві
дхилення від проекту, що супе
речить суспільним інтересам
або порушує права інших осіб
, істотного порушення будіве
льних норм і правил суд за поз
овом відповідного органу дер
жавної влади або органу місц
евого самоврядування може по
становити рішення, яким зобо
в'язати особу, яка здійснила
/ здійснює / будівництво, пров
ести відповідну перебудову.
В даному випадку відповідачі
з вказаним позовом до суду не
звертались.
Керуючись ст. ст. ст. ст. 10,
11, 212, 213, 214, 215, 218 ГПК України, п.5, 7 с
т. 376 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_3 д
о ОСОБА_4, Харківської міс
ької ради Харківської област
і, Виконавчого комітету Київ
ської районної ради м. Харков
а про визнання права власнос
ті на самочинне будівництво
задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 право
власності на самовільні поб
удовані прибудову літ. „а2 з та
мбуром літ. „ а3 , літню кухню л
іт. „Б" з сіни „б", сараї літ. „Е"
і літ. „И", що знаходяться в дом
оволодінні АДРЕСА_1 в м. Ха
ркові.
Рішення суду може бути оска
ржене в апеляційному порядку
через суд першої інстанції ш
ляхом подачі в 10 - денний строк
заяви про апеляційне оскарж
ення і подання після цього пр
отягом 20 днів апеляційної ска
рги, з подачею її копії до апе
ляційної інстанції або в пор
ядку ч.4., ч.7., ст. 295 ЦПК України.