Справа № 2-П-3941/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2007 року
мі
сто Житомир
Богунський районний
суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.
з участю секретаря с/з
Хоцької Л.М
.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в міс
ті Житомирі цивільну справу
за позовом ВАТ "Страхова комп
анія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1

про відшкодування мате
ріальної шкоди, в порядку рег
ресу ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач в липні 2007 року
звернулася до суду з позовом
про відшкодування матеріаль
ної шкоди в сумі 45882 грн. 11 коп. Пр
и цьому зазначила, що 09.07.2005 року
об 11 год. 10 хв. на Київському шос
е, біля будинку № 65 в м. Житомирі
сталася ДТП, в результаті яко
ї відповідач, керуючи автомо
білем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 з пр
ичепом «НОМЕР_2», допустив
зіткнення з автомобілем "Ніс
сан X- Трейл" д.н. НОМЕР_3, що н
алежить ОСОБА_2. Відповідн
о до договору добровільного
страхування наземного транс
порту автомобіль "Ніссан X- Тре
йл" д.н. НОМЕР_3 застрахован
о у ВАТ "Страхова компанія "ПЗУ
Україна" від ДТП за участю тра
нспортного засобу. Після про
ведення розслідування страх
ового випадку сума 45882 грн. 11 коп
. була перераховано на рахуно
к ОСОБА_2 згідно доручення
, а тому просили стягнути вказ
ану суму з винної особи - відпо
відача в регресному порядку
та судові витрати.
В судовому засіданні
представник позивача підтри
мала заявлені позовні вимоги
з тих же підстав просила позо
в задовольнити в повному обс
язі.
Відповідач позовні вимо
ги визнав, вказав, що по його в
ині сталася дана ДТП, не запер
ечував відшкодувати позивач
у суму 45882 грн. 11 коп. та понесені
судові витрати.
Заслухавши представник
а позивача, відповідача та до
слідивши докази в їх сукупно
сті, оцінюючи їх за своїм внут
рішнім переконанням, суд вва
жає, що позов підлягає до задо
волення.
Правовідносини, що вин
икли між сторонами, регулюют
ься ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, чинн
ими на день їх виникнення.

2
Відповідно до загальних п
ідстав цивільно-правової від
повідальності обов'язковому
з"ясуванню при вирішенні дан
ого спору про відшкодування
матеріальної шкоди підлягає
з"ясуванню: наявність такої ш
коди, протиправність діяння
її заподіювана, наявність пр
ичинного зв"язку між шкодою і
протиправним діянням заподі
ювана та вини останнього і в ї
ї заподіянні.
У відповідності до ч. 4 ст
. 130 ЦПК України при визнанні по
зову ухвалюється судове ріше
ння в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з
4.4 ст. 174 ЦПК України у разі визна
ння відповідачем позову суд
за наявності для того законн
их підстав ухвалює рішення п
ро задоволення в позові.
Судом встановлено, що 09.
07.2005 року об 11 год. 10 хв. на Київськ
ому шосе, біля будинку № 65 в м. Ж
итомирі сталася ДТП, в резуль
таті якої відповідач, керуюч
и автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕ
Р_1 з причепом «НОМЕР_2», щ
о йому належить, допустив зіт
кнення з автомобілем "Ніссан
X-Трейл" д.н. НОМЕР_3, що належ
ить ОСОБА_2
Дана дорожньо-транспорт
на пригода сталася із вини ві
дповідача, в результаті пору
шення ним Правил дорожнього
руху. Наведене стверджується
постановою Богунського райс
уду м. Житомира від 29.08.2005 року пр
о визнання винним його у скоє
нні правопорушення, передбач
еного ст. 124 КУпАП та притягнут
им його до адмінвідповідальн
ості за обставини даної ДТП у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.
Відповідно до договору д
обровільного страхування на
земного транспорту серія РА
№ 00705 від 13.01.2005 року автомобіль "Ні
ссан X- Трейл" д.н. НОМЕР_3 зас
траховано у ВАТ "Страхова ком
панія "ПЗУ Україна" від ДТП за
участю транспортного засобу
. Після проведення розслідув
ання страхового випадку сума
45882 грн. 11 коп. була перерахована
на рахунок ОСОБА_2 згідно
доручення, відповідно до роз
рахунку розміру страхового в
ідшкодуваня /а.с.33/ та платіжни
х доручень № 9905 від 06.05.2005 року та №
1742 від 29.11.2005 року/а.с. 38,39/.
Відповідно до ст.27 Закону
України "Про страхування" до с
траховика, який сплатив стра
хове відшкодування за догово
ром майнового страхування, в
межах фактичних затрат пере
ходить право вимоги, яке стра
хувальник або інше особа, що о
держала страхове відшкодува
ння, має до особи відповідаль
ної за заподіяний збиток.
Визначаючи розмір мате
ріальної шкоди, судом врахов
ується, що позивач, виконуючи
свої договірні зобов'язання
, відшкодувала суму 45882 грн. 11коп
. була, яка підлягає стягненню
з відповідача в регресному п
орядку на підставі ст. 1191 ЦК Укр
аїни, яка передбачає, що особа
, яка відшкодувала шкоду, завд
ану іншою особою, має право зв
оротної вимоги/регресу/ до ви
нної особи.
Враховуючи наявні докази
по матеріалам справи в їх сук
упності та за наявності зако
нних підстав, судом приймаєт
ься до уваги визнання відпов
ідачем позову, оскільки воно
не суперечить закону, не пору
шує права, свободи чи інтерес
и інших осіб.
Таким чином, позов є обґ
рунтованим та підлягає до за
доволення.

3
У відповідності до вимог с
т. 88 ЦПК України суд стягує з ві
дповідача витрати за інформа
ційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн, т
а сплачений судовий збір в су
мі 458 грн. 82 коп.
На підставі викладеного
, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК Ук
раїни, ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України
, Законом України "Про страхув
ання", суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ "Страхова
компанія "ПЗУ Україна" на
відшкодування матеріальної
шкоди 45882 грн. 11 коп, витрати за і
нформаційно-технічне забезп
ечення розгляду справи в сум
і 30 грн, та сплачений судовий з
бір в сумі 458 грн, 82 коп.
Рішення може бути оска
ржене до Житомирського апеля
ційного суду через Богунськи
й районний суд шляхом поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошен
ня рішення та апеляційної ск
арги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження, з подачею
її копії до апеляційної інст
анції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.