Справа № 2-301
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року
Городищенсь
кий районний суд
Черкаської області
в складі:
головуючого

Черненка В.О.

при секретарі

Сидоренко О
.С.
розглянувши у відкритому
судо'вому засіданні в місті Г
ородище цивільну справу за п
озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власнос
ті на 1/2 частину домоволодіння
, що є сумісною власністю под
ружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд
у з позовом до ОСОБА_2 про п
оділ майна в натурі, що є сумі
сною власністю подружжя.
Обґрунтовуючи свою позовн
у заяву позивач ОСОБА_1 по
силається на те, що вона пере
бувала у шлюбі з відповідаче
м з 01.11.2003 року по 17.04.2007 року. Під час
спільного проживання у шлюб
і, 12.12.2003 року, вони придбали за с
пільні кошти жилий будинок з
надвірними спорудами за 8160 гр
ивень, що розташований по А
ДРЕСА_1. Згідно п.1 ст. 70 СК Укра
їни у разі поділу майна що є об
'єктом права спільної власно
сті подружжя, частки майна др
ужини та чоловіка є рівними. П
ункт 1 ст. 71 СК України визнача
є, що майно, що є об'єктом прав
а спільної сумісної власност
і подружжя, ділиться між ними
в натурі. Зважаючи на вищенав
едене, їхні частки є рівними,
тобто у співвідношенні 1/2 час
тки в майні. Поділити будинок
добровільно, відповідач не б
ажає. В зв'язку з вищевикладен
им, вона звернулась до суду т
а просить визнати за нею прав
о на 1/2 частину жилого будинку
з надвірними спорудами, що р
озташований по АДРЕСА_1 і
є спільною сумісною власніст
ю подружжя, розділити в натур
і спірне домоволодіння у спі
ввідношенні 1/2 частина до 1/2 час
тини та виділити їй ту частин
у домоволодіння, яка буде вид
ілятись з входом в будинок та
стягнути судові витрати в ро
змірі 81 гривня.
В судовому засіданні позив
ач позовні вимоги зменшила. П
росила визнати за нею право в
ласності на 1/2 частину домовол
одіння по АДРЕСА_1 та стяг
нути з відповідача судові ви
трати в розмірі 81 гривня.
Відповідач позов визнав п
овністю.
Суд, вислухавши позивача,
відповідача, та дослідивши м
атеріали справи, вважає, що п
озов обґрунтований і підляга
є до задоволення з наступних
підстав.
Згідно договору купівлі-пр
одажу від 12.12.2003 року, відповіда
ч став власником домоволоді
ння по АДРЕСА_1,

Черкаської області, що так
ож підтверджується технічни
м паспортом на даний будинок
. Продаж було вчинено за 8160 грив
ень. Згідно відмітки в паспор
ті позивача, шлюб з відповіда
чем, чого не заперечує останн
ій, був укладений 01.11.2003 року, а р
озірваний, відповідно до Сві
доцтва про розірвання шлюбу,
17 квітня 2007 року. Тобто, спірне
домоволодіння було придбане
відповідачем під час шлюбу з
позивачем, що відповідно до
статті 60 СК України, дає суду п
ідстави вважати, що дане майн
о є спільною сумісною власні
стю подружжя, а тому, згідно с
татті 69 СК України, може бути р
озділене між подружжям. При ц
ьому, суд, керуючись статтею
70 СК України, вважає, що частк
и дружини та чоловіка мають б
ути рівними.
Таким чином, враховуючи ви
щезазначене, суд вважає, що п
озов підлягає до повного зад
оволення.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦП
К України, суд вважає, що судо
ві витрати позивача, підтвер
джені документально, необхі
дно стягнути з відповідача н
а користь першого.
Керуючись ст. ст. 60, 69, 70 СК У
країни, ст. ст. 10, 11, 13, 14, 88, 209, 212, 21
4-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визна
ти за ОСОБА_1 право власно
сті на 1/2 частину домоволодінн
я, що розташоване на АДРЕСА
_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_1 судові витрат
и в розмірі 81 (вісімдесят одна
) гривня 00 копійок.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Черкаської
області через Городищенськи
й районний суд шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня прого
лошення рішення заяви про ап
еляційне оскарження і поданн
ям після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в пор
ядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
на подання заяви про його оск
арження чи розгляду справи а
пеляційним судом в разі зали
шення його без змін.