Справа № 8-6/2007 рік
УХВАЛА

27 липня 2007 року Золотоніськи
й міськрайонний суд Черкаськ
ої області в складі:
головуючого судді Савенка
В.Г.
при секретарі Сукач Л.І.
за участю прокурора Донець
Т.Б.

розглянувши в судовому за
сіданні в приміщенні суду в м
. Золотоноша справу за завою З
олотоніського міжрайонного
прокурора в інтересах непов
нолітнього ОСОБА_1 про пер
егляд рішення суду у зв'язку з
ново виявленими обставинами
, -

Встановив :

Рішенням Золотоніського м
іськрайонного суду від 04 квіт
ня 2007 року було визнано, що ОС
ОБА_2. пропустила строк прий
няття спадщини з поважної пр
ичини і їй надано строк для пр
ийняття спадщини у два місяц
і, а також визнано за нею право
власності на житловий будин
ок з надвірними спорудами в п
орядку спадкування за законо
м, що розташований за адресою
: вул. . АДРЕСА_1. Золтоніськ
ий міжрайпрокурор звернувся
до суду із заявою про перегля
д вказаного рішення суду у зв
'язку із нововиявленими обст
авинами.
При цьому в судовому засіда
нні прокурор пояснив, що ОС
ОБА_2. достеменно було відом
о про факт існування заповіт
у від 23.04.1999р., посвідченого нота
ріусом Золотоніської місько
ї державної нотаріальної кон
тори, за яким ОСОБА_3 запов
ідала все своє майно, а саме: ж
итловий будинок з надвірними
спорудами по вул. . АДРЕСА_2
- ОСОБА_4. Але ОСОБА_2. це
й факт приховала від суду і ти
м самим судом було прийняте н
еправильне рішення, без урах
ування інших, невідомих суду
обставин. Крім того суду не бу
ло повідомлено про те, що ОС
ОБА_4. постійно проживала ра
зом із спадкодавцем - ОСОБА
_3. на час відкриття спадщини
і, відповідно до ст. . 1268 ч.3 ЦК Укр
аїни являється такою, що прий
няла спадщину, оскільки прот
ягом 6 місяців з часу відкритт
я спадщини не заявила про від
мову від неї. Прокурором 03.05.2007р.
направлено до суду позовну з
аяву з позовом до Золотонісь
кої міської ради про визнанн
я права власності на вказани
й вище житловий будинок за
ОСОБА_1, 1995р.н., оскільки він є с
ином ОСОБА_4. і після її сме
рті ІНФОРМАЦІЯ_1. є єдиним
спадкоємцем померлої. Тому п
рокурор просить переглянути
вказане рішення суду за ново
виявленими обставинами з по
дальшою метою захисту права
неповнолітнього ОСОБА_1.

В судовому засіданні предс
тавник служби у справах непо
внолітніх Золотоніського мі
ськвиконкому підтримала зая
ву прокурора і пояснила, що пе
регляд рішення суду сприятим
е захисту законних прав непо
внолітнього ОСОБА_1.
Суд вважає, що заява прокуро
ра підлягає повному задовлен
ню. Судом встановлено, що ОС
ОБА_2. при розгляді її позовн
ої заяви до ОСОБА_5. про над
ання додаткового строку для
прийняття спадщини ОСОБА_3
та визнання права власност
і на житловий будинок не пові
домили суд про факт існуванн
я заповіту від 23.04.1999р., посвідче
ного нотаріусом Золотоніськ
ої міської державної нотаріа
льної контори, за яким ОСОБ
А_3 заповідала все своє майн
о, а саме: житловий будинок з н
адвірними спорудами по вул. .
АДРЕСА_2 - ОСОБА_4. При ць
ому ОСОБА_2. вказала суду п
ро те, що ОСОБА_5. являється
єдиним спадкоємцем за помер
лою ОСОБА_3. і тим самим вве
ла суд в оману, внаслідок чого
було прийнято судом рішення
без урахування всіх обстави
н справи, які суду на час її ро
згляду були невідомі. Тому су
д приймає рішення переглянут
и вказане вище рішення суду і
скасувати його.
Керуючись ст. ст. 361, 365 ЦПК Укр
аїни, -
Ухвалив :

Скасувати рішення Золотон
іського міськрайонного суду
Черкаської області від 04 квіт
ня 2007 року, згідно якого ОСОБ
А_2. пропустила строк прийня
ття спадщини з поважної прич
ини і їй надано додатковий ст
рок у два місяці для прийнятт
я спадщини, а також за ОСОБА
_2. визнано право власності н
а житловий будинок з надвірн
им спорудами по вул. . АДРЕСА
_2 Черкаської області в поря
дку спадкування.
Розгляд цивільної справи з
а позовом ОСОБА_2 до ОСОБ
А_5 про надання додаткового
строку для прийняття спадщи
ни та визнання права власнос
ті на житловий будинок прове
сти заново в порядку, визначе
ному ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підл
ягає