Справа №2-50/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року Болехівс
ький міський суд Івано-Франк
івської області
в складі головуючого судді
Бунчак Б.Р
при секретарі Ковалів А.В..

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Болехова справу за позов
ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр
о стягнення моральної шкоди

встановив:

Позивач звернувся в суд з п
озовом до ОСОБА_2 про відш
кодування моральної шкоди. С
вої позовні вимоги мотивує т
им , що перебуваючи у шлюбі, йо
го дружина ОСОБА_1 народил
а сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження. Після од
руження дружина виїхала на р
оботу в Італію. Син залишився
проживати у відповідачки. 18.09.2
006 року між ним та дружиною шлю
б розірвано. Ще до розірвання
шлюбу його дружина та її мати
не давали можливості спілку
ватися з сином та брати участ
ь у його вихованні. Орган опік
и і піклування виконкому Бол
ехівської міської ради надав
йому право участі у вихованн
і сина шляхом спілкування з н
им один раз на місяць в неділю
на його вибір з 12 до 18 год.
Однак дане рішення відпові
дачкою не виконувалось по пр
ичині її злісного ухилення. Р
ішенням Болехівського міськ
ого суду від 13.09.2006 року зобов»яз
ано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 н
е чинити перешкоди у спілкув
анні та вихованні сина у дні в
становленні рішенням органо
м опіки і піклування. Проте пі
сля всупу рішення суду в зако
нну силу відповідачка надалі
продовжує чинити перешкоди
у спілкуванні з сином, про що с
кладено акт від 30.01.2007 року. Цим ж
е числом ОСОБА_2 притягнут
о до відповідальності за нев
иконання рішення суду. Але во
на надалі не дає йому можливо
сті спілкуватися з сином та п
риймати участь у його вихова
нні. Безпідставною та систем
атичною відмовою відповідач
ки у виконанні рішення орган
у опіки і піклування, були пор
ушені його законні права як б
атька і тим самим йому завдан
а моральна шкода. Йому неймов
ірно важко усвідомлювати те,
що він на протязі півтора рок
у не може бачити сина, відпові
дачка переслідує його біля ш
коли та не дає можливості пос
пілкуватися з сином. Такими д
іями відповідачки йому були
завдані моральні страждання
, тобто моральна шкода, яку з о
гляду на тривалість, характе
р та глибину душевних стражд
ань оцінює в 3000 грн. Просить поз
ов задоволити.
В судовому засіданні позив
ач підтримав позовні вимоги
та додатково пояснив, що відп
овідачка не виконує раніше п
остановлене рішення суду, на
далі продовжує чинити перешк
оди у спілкуванні та вихован
ні сина.
Відповідачка у судове засі
дання не з»явилася, про причи
ну неявки суд не повідомила, х
оч про час та місце розгляду с
прави була повідомлена у вст
ановленому законом порядку.

Зі згоди позивача суд ухвал
ює рішення при заочному розг
ляді справи, що відповідає по
ложенням ст. 224 ЦК України
Суд, заслухавши пояснення п
озивача, дослідивши письмові
докази по справі, давши їм пра
вову оцінку, приходить до вис
новку, що позов підлягає до ча
сткового задоволення з насту
пних підстав.
Статтею 158 Сімейного кодекс
у України передбачено, що осо
ба, яка ухиляється від викона
ння рішення органу опіки та п
іклування зобов»язана відшк
одувати моральну та матеріал
ьну шкоду, завданому тому із б
атьків, хто проживає окремо.

Висновком органу опіки і пі
клування служби усправах неп
овнолітніх Болехівського мі
ськвиконкому позивачу надан
о право участі у вихованні та
спілкуванні сина (а.с. 8). Відпов
ідно до рішення Болехівськог
о міського суду від 13 вересня
2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зобов»язано не чинити переш
коди у спілкуванні та вихова
нні сина (а.с. 9-11). За

невиконання рішення суду
старшим державним виконавце
м Чулупин О.Я було накладено н
а ОСОБА_2 штраф у розмірі 170
грн (а.с. 13)
Статтею 23 ЦК України перед
бачено, що особа, має право на
відшкодування моральної шко
ди, завданої внаслідок поруш
ення її права.
Таким чином, суд дійшов до в
исновку що позивачу завдано
моральну шкоду, що призвело д
о душевних страждань.
Визначаючи розмір відшкод
ування моральної шкоди суд в
раховує характер та обсяг ст
раждань, яких позивач зазнав
у зв»язку з перешкодою спілк
ування з сином, а також матері
альний стан відповідачки.Те
що відповідачка пенсійного в
іку та фактично виховує та ут
римує сина.
За таких підстав позовні в
имоги позивача підлягають за
доволення частково в сумі 300 г
рн.
Питання судових витрат по с
праві суд суд вирішує згідно
вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, с
т. 23 ЦК України, ст. 158 СК України,
керуючись ст. 213, 215, 226, 367 ЦПК Украї
ни , суд,

Рішив:

Позов задоволити частково
.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь ОСОБА_1 моральну шко
ду в розмірі 300 (триста) грн
В решті позову про стягнен
ня моральної шкоди на суму 2700 г
рн відмовити. Стягнути з ОС
ОБА_2 накористь ОСОБА_1 с
удові витрати в сумі 16(шістгад
цять)грн. судових витрат.
Рішення суду набирає зако
нної сили після закінчення с
троку подання заяви про апел
яційне оскарження, якщо заяв
у про апеляційне оскарження
не було подано. У разі подачі з
аяви про апеляційне оскаржен
ня, але апеляційна скарга не п
одана в строк, рішення суду на
бирає законної сили після за
кінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження
через Болехівський міський с
уд.
Заочне рішення може бути п
ереглянутеБолехівським міс
ьким судом за письмовою заяв
ою відповідача.
Заяву про перегляд заочно
го рішення може бути подано п
ротягом десяти днів з дня отр
имання його копії.