overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1196/2007
УХВАЛА

07 грудня 2007 р. Малиновський ра йсуд м. Одеси в складі: головую чого судді - Савинської І.О. пр и секретарі - Тімощенко О.Д. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Одесі заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування заоч ного рішення суду від 16.05.2007р. по цивільній справі за позовом
КП "Одесміськелектротранс" д о ОСОБА_1, ОСОБА_2, Малин овського РВ ОМУ УМВСУ в Одесь кій області про втрату права на користування житлом

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновс ького районного суду м. Одеси від 16.05.2007р.. ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, п озовні вимоги КП «Одесьмісье лектротранс» задоволені у по вному обсязі.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернул ися до суду із заявою про пере гляд заочного рішення, посил аючись на те, що не згодні з по становленним рішенням суду, у зв'язку з недоведеністю обс тавин, що мають значення до сп рави.
Представник позивача КП «О десміськелектротранс» - Чу гуєв В.П.3аперечував проти с касовування рішення суду.
Представник відповідача М алиновського РВ ОМУ УМВСУ в О деській області у судове зас ідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщ ався належним чином.
Вислухавши пояснення з'яви вшихся учасників процесу, до слідивши матеріали справи, с уд вважає, що заява підлягає з адоволенню.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231
ЦПК України суд може своєю ух валою за результатами розгля ду заяви про перегляд заочно го рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному пор ядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК Украї ни заочне рішення підлягає с касуванню, якщо судом буде вс тановлено, що відповідач не

з'явився в судове засідання та не повідомив про причини н еявки з поважних причин і док ази, на які він посилається ма ють істотне значення для пра вильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного в ище, суд вважає, що є всі підст ави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальн ому порядку
Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Заочне рішення Малиновськ ого районного суду м. Одеси ві д 16.05.2007р. по цивільній справі за позовом КП "Одесміськелектр отранс" до ОСОБА_1, ОСОБА
_2, Малиновського РВ ОМУ УМВС
У в Одеській області про втра ту права на користування жит лом і призначити справу до ро згляду в загальному порядку на «11» год. «00» хв. 20.02.2008р. у приміщ енні суду.
Ухвала оскарженню не підля гає.
№ 2-827/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2007 року Кринич анський районний суд Дніпроп етровської області у складі:

головуючого: Берелет
В.В. при секретарі: Кучер Г.Ю.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в с Кринички справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
З 10 березня 2000 року сторон и перебували у зареєстровано му шлюбі. Від шлюбу мають непо внолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина прожи ває разом з позивачкою і знах одиться на її утриманні. Відп овідач допомоги позивачці на утримання дитини не надає. То му позивачка просить стягнут и на її користь з відповідача аліменти на утримання дитин и у розмірі 1/4 частини всіх вид ів заробітку до повноліття д итини.
Відповідач в судове за сідання з'явився і пояснив, що позовні вимоги визнає і прот и стягнення аліментів не зап еречує.
Вислухавши сторони, пере віривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки о бґрунтовані і згідно ст.180 СК У країни підлягають задоволен ню, так як відповідач є батько м дитини і зобов'язаний їй над авати допомогу. В даний час ди тина проживає разом з позива чкою і знаходиться на її утри манні. Відповідач матеріальн ої допомоги на утримання дит ини не надає. Згідно ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по спл аті судових витрат і обумовл ює допущення рішення суду до негайного виконання.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 130 , 212 Ц
ПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Адамівка, Крин ичанського району, Дніпропет ровської області, проживаю чого в АДРЕСА_1, не працююч ого, аліменти на користь ОС
ОБА_1, проживаючої в АДРЕС
А_2 на утримання дитини ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розм ірі 1/4 частини всіх видів заро бітку, але не менше, ніж 30 відсо тків прожиткового мінімуму н а дитину відповідного віку, д о повноліття дитини, починаю чи стягнення з 03 грудня 2007 року .
Стягнути з ОСОБА_2 51 гр ивню державного мита на кори сть держави.
Рішення про стягненн я аліментів в межах платежів за один місяць допустити до н егайного виконання.
Рішення може бути оскарж ене в апеляційному порядку д о апеляційного суду Дніпропе тровської області через Крин ичанський районний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з п одачею її копії до апеляційн ого суду Дніпропетровської о бласті або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦП
К України.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF зFаFяFвFуF ЗFАFТF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFдFаFтFкFоFвFоFюF уFгFоFдFоFюF уF рFоFзFмFіFрFіF 908,37гFрFнF.
ЗFгFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 509, 11, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF «ВF сFиFлFуF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF оFдFнFаF оFсFоFбFаF (бFоFрFжFнFиFкF) зFоFбFоFвF'яFзFаFнFаF вFчFиFнFиFтFиF нFаF кFоFрFиFсFтFьF іFнFшFоFїF оFсFоFбFиF (кFрFеFдFиFтFоFрFаF) пFеFвFнFуF дFіFюF, яFкF-оFтF: пFеFрFеFдFаFтFиF мFаFйFнFоF, вFиFкFоFнFаFтFиF рFоFбFоFтFуF, сFпFлFаFтFиFтFиF гFрFоFшFіF тFаF іFнFшFеF аFбFоF уFтFрFиFмFаFтFиFсFяF вFіFдF пFеFвFнFоFїF дFіFїF, аF кFрFеFдFиFтFоFрF мFаFєF пFрFаFвFоF вFиFмFаFгFаFтFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF йFоFгFоF оFбFоFвF'яFзFкFуF», аF дFоFгFоFвFіFрF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF вFиFнFиFкFнFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, щFоF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF тFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 525 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF нFеF пFрFиFпFуFсFкFаFєFтFьFсFяF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFяF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 95, 96, 102-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 (28 сFіFчFнFяF 1978рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFжFеFнFеFцFьF мF. ОFдFеFсFаF), яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF оFсFоFбFіF ОFдFеFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF "УFМFЗF" (мF. ОFдFеFсFаF, вFуFлF. БFаFзFаFрFнFаF ЗFаF; рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF рFаFхFуFнFоFкF №F26008526 вF АFПFПFБF «АFвFаFлFьF», МFФFОF 300335, кFоFдF 14333937), зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFгFоFвFіFрFнFіF сFаFнFкFцFіFїF уF рFоFзFмFіFрFіF 908,37гFрFнF., вFиFтFрFаFтFиF пFоF сFпFлFаFтFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 25,50гFрFнF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 15гFрFнF., аF рFаFзFоFмF 948,87гFрFнF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFиFйF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF йFоFгFоF кFоFпFіFїF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF дFіFйFсFнFиFйF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF оFрFгFаFнFіFвF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-сF-12/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF
25 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF
СFуFдFдFяF БFоFгFуFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFіFтFоFвF МF. БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF гFеFнFеFрFаFлFьFнFоFгFоF дFиFрFеFкFтFоFрFаF ТFОFВF "АFгFрFоF-БFоFгFуFсFлFаFвFщFиFнFаF" сF. МFеFдFвFиFнF БFоFгFуFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, -
ГFеFнFеFрFаFлFьFнFиFйF дFиFрFеFкFтFоFрF ТFОFВF "АFгFрFоF-БFоFгFуFсFлFаFвFщFиFнFаF" сF. МFеFдFвFиFнF вF сFвFоFїFйF пFиFсFьFмFоFвFіFйF зFаFяFвFіF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFкFаFсFуFвFаFтFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ТFОFВF "АFгFрFоF-БFоFгFуFсFлFаFвFщFиFнFаF" сF. МFеFдFвFиFнF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 427 гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF дFоFгFоFвFоFрFуF оFрFеFнFдFиF зFеFмFеFлFьFнFоFїF дFіFлFяFнFкFиF пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF вFиFнFиFкFлFаF зF вFиFнFиF сFаFмFоFгFоF оFрFеFнFдFоFдFаFвFцFяF ОFСFОFБFАF_1 , яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF іF вFеFсFьF рFоFбFоFчFиFйF чFаFсF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF вF мF. КFиFєFвFіF, аF тFоFмFуF вFчFаFсFнFоF нFеF оFтFрFиFмFаFвF оFрFеFнFдFнFуF пFлFаFтFуF.
ОFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF іFзF зFаFяFвFоFюF, оFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF сFкFаFсFуFвFаFтFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFіFдF 13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF №F 2-H-205/07 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF іFзF ТFОFВF "АFгFрFоF-БFоFгFуFсFлFаFвFщFиFнFаF" сF. МFеFдFвFиFнF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 427 гFрFнF. 00 кFоFпF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF ПFрFоFкFуFрFоFрFуF БFоFгFуFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, щFоF зFаFяFвFлFеFнFіF вFиFмFоFгFиF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF рFоFзFгFлFяFнFуFтFіF вF пFоFзFоFвFнFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF зFаFгFаFлFьFнFиFхF пFрFаFвFиFлF щFоFдFоF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF дFоF ТFОFВF "АFгFрFоF-БFоFгFуFсFлFаFвFшFиFнFаF" сF. МFеFдFвFиFнF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFкFаFсFуFвFаFтFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFіFдF 12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF №F 2-НF-205/07 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF іFзF ТFОFВF "АFгFрFоF-БFоFгFуFсFлFаFвFщFиFнFаF" сF. МFеFдFвFиFнF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF дFоFгFоFвFоFрFуF оFрFеFнFдFиF зFеFмFеFлFьFнFоFїF дFіFлFяFнFкFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 427 гFрFнF. 00 кFоFпF..
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF ПFрFоFкFуFрFоFрFуF БFоFгFуFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, щFоF зFяFвFлFеFнFіF вFиFмFоFгFиF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF рFоFзFгFлFяFнFуFтFіF вF пFоFзFоFвFнFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF зFаFгFаFлFьFнFиFхF пFрFаFвFиFлF щFоFдFоF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF дFоF СFТFОFВF " АFгFрFоF-БFоFгFуFсFлFаFвFщFиFнFаF".
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2н-4656/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2007 р.
Суддя Малиновського район ного суду м. Одеси Демченко О.М . , розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судовог о наказу про стягнення з Одес ького Ордена Леніна інститут у сухопутних військ (м. Одеса,
Фонтанська дорога, 4) грошової винагороди у сумі 23 038 грн. 63 коп
Одеським Ордена Леніна інс титутом сухопутних військ бу ло порушено зобов'язання, пер едбачене контрактом, в резул ьтаті чого заявнику не було с воєчасно виплачено грошову в инагороду у зазначеній сумі.
У відповідності зі ст. 526 ЦК У країни, зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог Цивільного Кодексу Украї ни, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук раїни, ст. 526 ЦК України,
Стягнути з Одеського Орде на Леніна інституту сухопутн их військ (м. Одеса, Фонтанська дорога, 4) на користь ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АД
РЕСА_1, грошову винагороду в розмірі 23 038 (двадцять три тися чі тридцять вісім) гривень 63 к
Справа № 2 - 726 / 07р.
УХВАЛА

29 жовтня 2007 року Теребовлянс ький районний суд Тернопільс ької області в складі: головуючого Малярнука В.В.

при секретарі Зіньковські й Н.Д. розглянувши під час попере днього судового засідання в залі суду в м. Теребовлі цивіл ьну справу за позовною заяво ю прокурора Теребовлянськог о району в інтересах держави в особі Д ержавної податкової адмініс трації України, державної по даткової інспекції в Теребов лянському районі до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки з по датку з власників транспортн их заходів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Теребовлянськог о району в інтересах держави в особі
Державної податкової адмі ністрації України, державної податкової інспекції в Теребовлянському районі звернулася у попередньому с удовому засіданні до суду із заявою, в якій проси ть справу провадженням закри ти, так як відмовляються від позову, у зв'язку із спла тою ОСОБА_1 недоїмки з под атку з власників транспортних заходів у роз мірі 237 грн. 50 коп.
Суд вважає, що заява підляг ає до задоволення, оскільки н е суперечить закону.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч.3 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовно ю заявою прокурора Теребовля нського району в інтересах держави в особі
Державної податкової адміні страції України, державної п одаткової інспекції в Теребо влянському районі до ОСОБА
_1 про стягнення недоїмки з п одатку з власників транспорт них заходів, провадженням за крити за відмовою від позову .
Ухвала суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження або апеляці йної скарги.
Заява про апеляційне оскар ження може бути подана протя гом 5 днів з дня проголошення у хвали, а апеляційна скарга пр отягом 10 днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я до апеляційного суду Терно пільської області через Тере бовлянський районний суд.
Справа №2-3537/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада Галицький райо нний суд міста Львова в склад і: головуючої-судді: Шумської
Н.Л. при секретарі: Стрилінськ ій Л.Р. розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в місті Львові цивільну с праву за позовом прокурора м іста Львова в інтересах держ ави в особі департаменту еко номічної політики, управлінн я комунального майна Львівсь кої міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованос ті в розмірі 3 551, 32 грн. заборгова ності по орендній платі, відп овідно до укладеного договор у №НОМЕР_1 від 16.11.2005 року.
В попереднє судове засідан ня сторони не з'явились, хоча н алежним чином були повідомле ні про розгляд.
Суд, вважає за можливе прове сти попередній розгляд у від сутності сторін.
Дослідивши матеріали спра ви, суд, вважає, що справу слід передати на розгляд до Сихів ського районного суду міста
Львова, за місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1, оск ільки після відкриття провад ження у справі і до початку су дового розгляду виявилось, щ о заяву було прийнято з поруш енням правил підсудності, а с аме відповідно до вимог ст.109 ч .1 ЦПК України, позови до фізич ної особи пред'являються в су д за місцем її проживання .
Керуючись ст. 109 ч.1, 116 ч.1 п.2,130 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позово м прокурора міста Львова в ін тересах держави в особі депа ртаменту економічної політи ки, управління комунального майна Львівської міської рад и до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати в С ихівський районний суд міста
Львова, для розгляду.
На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня протягом 5 днів з дня прогол ошення та апеляційна скарга на цю ухвалу протягом 10 днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження, через Гали цький районний суд міста Льв ова.
27 липня 2007р.

Справа 2-н-5136/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського р айонного суду м. Одеси, Гандзі й Н.В., розглянув заяву ЗАТ "Укр аїнський мобільний зв'язок" п ро видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за письмовим дог овором про надання послуг мо більного телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмі
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК У країни «В силу зобов'язання о дна особа (боржник) зобов'язан а вчинити на користь іншої ос оби (кредитора) певну дію, як-о т: передати майно, виконати ро боту, сплатити гроші та інше а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку», договір є підста вою виникнення зобов'язання, що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок та є обов' язковим для викон ання стронами. Згідно ст. 525 ЦК У країни не припускається одно стороння відмова від зобов'я
Згідно ст. 546, 547 ЦК України «
Виконання зобов'язань може з абезпечуватись неустойкою, п орукою, гарантією притриманн ям, завдатком. Договором або з аконом можуть встановлювати сь інші види забезпечення ви конання зобов'язань. Правочи н щодо забезпечення виконанн я зобов'язання вчиняється в п
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546 , 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1року народженн я, уроженка м. Одеса), яка прожи ває за адресою м. Одеса, вул.
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Укра їнський мобільний зв'язок" в о собі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" ( м. Одеса, вул. Базарна За; розра хунковий рахунок №26008526 в ВАТ «Р айффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код 14333937), заборгованість за над ані послуги мобільного телеф онного зв'язку та договірні с анкції у розмірі 1062,90грн., судов і витрати по сплаті судового сбору у розмірі 25,5грн, судові в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рави у розмірі 15грн., а разом 1103,4
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів д ержавної виконавчої служби п ротягом трьох років.
Справа №2н-2262/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду міст а Донецька Брежнєв О.А., розгля нувши заяву Відкритого акціо нерного товариства по газопо стачанню та газифікації «Дон ецькміськгаз» про видачу суд ового наказу за вимогою про с тягнення з ОСОБА_1 суми за боргованості та витрат на ін формаційно-технічне забезпе
На підставі договору дару вання ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, а ОСОБ
А_2 - членом сім'ї власника, в з в'язку з чим повинна своєчасн о вносити плату за користува ння жилим приміщенням та ком унальними послугами, але заз наченого зобов'язання вона н е виконує, плату за використа ний природний газ не вносить , має заборгованість за періо д з 01.10.2005 року по 01.11.2007 року в сумі 347 гривень 22 коп., яку добровільн
За таких обставин на підста ві ст. 526 ЦК України, ст. 156 ч. ч.3, 4 ЖК
України, п. 17 Правил користува ння приміщеннями житлових бу динків і прибудинниковими те ріторіями, затверджених Пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 8 жовтня 1992 року підля гають стягненню з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціон ерного товариства по газопос тачанню та газифікації «Доне цькміськгаз» заборгованіст ь в сумі 347 гривень 22 коп., витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення в сумі 15 гривень.
На підставі викладеного, ст . 526 ЦК України, ст. 156 ч. ч.3, 4 ЖК Укра їни, п. 17 Правил користування п риміщеннями житлових будинк ів і прибудинниковими теріто ріями, затверджених Постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 8 жовтня 1992 року, керуючис ь ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, що проживає за ад ь Відкритого акціонерного то вариства по газопостачанню т а газифікації «Донецькміськ газ», розташованого за адрес м. Луганськ, МФО 304999, ОКПО 03361081, заб оргованість в сумі 347 гривень
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, що проживає за адр
Відкритого акціонерного тов ариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськг аз», розташованого за адресо відділення ПШ у м. Донецьку» М
ФО 334271 ОКПО 03361081 витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня в сумі 15 гривень.
Заяву боржника про скасува ння судового наказу може бут и подано до Київського район ного суду м. Донецька протяго м десяти днів з дня отримання судового наказу.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року
Мар'їнський районний суд До нецької області В складі - гол овуючого судді Павленко П.П. п ри секретарі - Харькової Л.М.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні в залі суду м . Мар*їнка Цивільну справу за п озовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, 26 вересня 1987 року в К расногорівської міської Рад і Мар'їнського району Донець кої області зареєструвала шл юб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_ 2, актовий запис № 110. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
З 2003 року шлюбні відносини ст орони припинили по тій причи ні, що у них різні погляди на ж иття та між ними постійно бул и сварки.
Позивачка до суду явилась, п росить суд строк на примирен ня не надавати, шлюб розірват и так як збереження шлюбу та п одальше спільне життя з відп овідачем суперечить її інтер есам. Судові витрати пов*язан і з розірванням шлюбу позива чка просить покласти на неї.

Відповідач будучи тричі на лежне повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення пошти з його підписом, до суду не яв ився, причини не явки суду не п овідомив, тому суд вважає за н еобхідне винести заочне ріше ння.
Суд вважає, що позов ОСОБА
_1 обґрунтований і підлягає задоволенню, причина розпад у сім*ї поважна і в подальшому вона зберегтися не може. Судо ві витрати пов'язані з розірв анням шлюбу вважаю за доціль ним покласти на позивачку та к як вона цього просить.
На підставі ст. 105 , ст. ПО СК Ук раїни , керуючись ст. 10 , ст. 60, ст. 212 , ст. 213 , ст. 215, ст. 224, ст. 226, ст. 227, ст. 228 Ц
ПК України , суд

ВИРІШИВ

Розірвати шлюб зареєстров аний 26.09.1987 року в Красногорівсь кої міської Раді Мар'їнськог о району Донецької області /а ктовий запис № 110/ між ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище ІНФОР
МАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5

При виданні свідоцтва про р озірвання шлюбу стягнути суд ові витрати з позивачки ОСО
БА_1, дошлюбне прізвище ІН
ФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 17 (сімна дцять) гривень, відповідача
ОСОБА_2 від сплати судових в итрат звільнити.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії.
На рішення суду може бути по дана заява на апеляційне оск арження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляц ійна скарга на рішення суду п одається протягом 20 днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
справа № 2- 4019/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року
Автозаводський райсуд м. К ременчука в складі :
Головуючого судді - Плахотн ика Г.М.
При секретарі - Заніній О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Креме нчуці справу за позовом ВАТ „
Кременчукгаз" до ОСОБА_1 п ро стягнення заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звер нувся в суд з заявою про закри ття провадження по справі за їх позовом до відповідач, ос кільки спірне питання виріше но добровільно.
Оскільки відмова від позов у та закриття провадження по справі не суперечить інтере сам сторін і не порушують їх з аконні права, суд приймає від мову і вважає за можливе пров адження за позовом закрити.

Зміст ст. 206 ЦПК України до п редставника позивача доведе но.
Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК Ук раїни, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ВАТ „Кре менчукгаз" до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості за с пожитий природний газ - прова дженням закрити в зв"язку з ві дмовою від позову.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження , ріше ння набирає чинності після з акінчення десятиденного тер міну з дня проголошення ріше ння а в разі неподання апеляц ійної скарги - після закінчен ня двадцятиденного терміну.