Справа №2-1410-2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» листопада 2007 року м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Нечипорук Л. Ф.,

при секретарі Дворніцькій О.І.,

з участю представника позивача Клімішиної О.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом Державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

ДП «Вінницькі теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, отримують від ДП «Вінницькі теплові мережі» теплову енергію у гарячій воді. Відповідачі не вчасно сплачують кошти за отриману теплову енергію, у зв'язку з чим станом на 01.10.2007 року утворилась заборгованість, яка складає 2043 грн. 64 коп. Крім того, за весь час прострочення платежів відповідачам було нараховані 3% річних, що складають 198,29 грн., та - інфляційні, в розмірі 908,18 грн. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ДП «Вінницькі теплові мережі» заборгованість в сумі 3150 грн. 12 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Представник позивача Клімішина О.М. в судовому засіданні позовні вимоги зменшила на суму 1401 грн. основного боргу, оскільки відповідачі частково погасили заборгованість, просила суд, за обставин викладених у позовній заяві, стягнути солідарно з відповідачів на користь ДП «Вінницькі теплові мережі» заборгованість в сумі 2507 грн. 47 коп., а також витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи, розміром 30 грн.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позов визнала. Пояснила, що частину боргу сплатила. Просила справу розглянути у відсутність співмешканки ОСОБА_4

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_4 на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ЖЕК№21 (а.с.3).

Відповідачі вчасно не сплачували за отриману від ДП «Вінницькі теплові мережі» теплову енергію у гарячій воді, в зв 'язку з чим станом на 01.10.2007 року утворилась заборгованість, яка складає 2507 грн. 47 коп. та включає в себе основну суму боргу за надані послуги - 1401 грн., нарахування 3% річних - 198,29 грн. та інфляційні - 908,18 грн. (а.с.4,5)

Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України наймачі солідарно зобов'язані своєчасно, в установленому порядку вносити плату за спожиту теплову енергію.

Між сторонами 01.10.2001р. укладено договір № 212591 про надання послуг по теплопостачанню. Згідно ч. 1 cm. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов 'язується

2

за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов 'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно cm. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IVвід 24.06.2004р., плата за комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Права позивача порушені невиконанням зобов 'язання відповідачами, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до cm. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов 'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до cm. 543 ЦК України, у разі солідарного обов 'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов 'язку частково або в повному обсязі як від усіх осіб так і від будь-кого з них окремо.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги енергопостачання у гарячій воді в сумі 1401 грн., а також -пов'язані із заборгованістю нарахування: 3% річних - 198 грн. 29 коп. та інфляційні - 908 грн. 18 коп., а всього - на загальну суму 2507 грн. 47 коп.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи слід солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача, а також з відповідачів слід солідарно стягнути на користь держави судовий збір, розміром 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205 ч.2, 526, 530, 543, 610, 611, 612, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» заборгованість за надані послуги з енергопостачання в гарячій воді в сумі 2507 (дві тисячі п 'ятсот сім ) грн. 47 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 51 (п 'ятдесят одної) грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.