Справа № 2-447/2007,
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року Ружинський р
айонний суд Житомирської обл
асті
у складі:
головуючого - судді Нейло В.
М.
при секретарі - Новаківські
й К.І.
з участю: - позивача ОСОБА_
1,
представника позивача - О
СОБА_2, відповідача ОСОБА_
3
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в смт Ружи
ні справу за позовом ОСОБА_
1 до ОСОБА_3 про відшкоду
вання матеріальної та мораль
ної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про від
шкодування шкоди, заподіяної
загибеллю корови, належної п
озивачу.
Позивач посилається на те, щ
о 05.08.2007 року, на автодорозі Берд
ичів - Іллінці, біля с. Заріччя
Ружинського району при прог
оні стада корів в напрямку с. З
аріччя, корова належна ОСОБ
А_1 була збита автомобілем В
АЗ-2106, державний номерний знак
НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_3.В результаті наїзду
на корову, остання на місці до
рожньо-транспортної пригоди
загинула.
Позивач просить стягнути н
а його користь з відповідача
по справі заподіяну загибел
лю корови матеріальну шкоду
в сумі 5000 грн. і моральну шкоду
в сумі 500 грн..
Крім того, позивач просить с
тягнути на його користь недо
отриманий дохід у вигляді мо
лока в сумі 2274 грн..
У суді позивач підтримав св
ої вимоги.
У суді відповідач не визнав
позовні вимоги, пояснивши, що
його вини у загибелі належ­н
ої позивачу корови немає, авт
омобіль під його керуванням
рухався з орієнтовною швидкі
стю 90 км/год. оскільки погонич
і корів не забезпечили належ
ного контролю за рухом стада
корів, корова, належна позива
чу, створила небезпеку для ав
томобіля під керуванням відп
овідача раптово і він не мав з
моги уникнути наїзду на згад
ану вище корову.
Заслухавши сторони, свідкі
в, дослідивши матеріали спра
ви, суд вважає, що позов під­ля
гає частковому задоволенню з
і слідуючих підстав.
Свідки ОСОБА_4 і ОСОБА
_5 у судовому засіданні стве
рдили, що 05.08.2007 року, Близько 18 го
д.30 хв., вони гнали стадо корів п
о автодорозі Бердичів-Іллінц
і в напрямку с. За­річчя Ружин
ського району.В цей час по авт
одорозі в напрямку с. Заріччя
з великою швидкістю

їхав легковий автомобіль,
який обігнав все стадо і вчин
ив наїзд на корову, належну
ОСОБА_1, яка йшла самою першо
ю. Після цього автомобіль про
їхав ще метрів 100 і зупинився.

Відповідно до п.12.1 Правил до
рожнього руху, затверджених
по становою Кабінету Міністр
ів України №1306 від 10.10.2001 року під
час вибору в установлених ме
жах безпечної швидкості руху
водій повинен ураховувати д
орожню обстановку, а також ос
обливості вантажу, що перево
зиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу по стій
но контролювати його рух та б
езпечно керувати ним.
Згідно з вимогами п.12.3 Прави
л дорожнього руху у разі вини
кнення небезпеки для руху аб
о перешкоди, яку водій об'єкти
вно спроможний виявити, він п
овинен негайно вжити заходів
для зменшення швидкості рух
у аж до зупинки транспортног
о засобу або безпечного для і
нших учасників руху об'їзду п
ерешкоди.
На думку суду ОСОБА_3, ке
руючи автомобілем, спроможни
й був об'єктивно небезпеку дл
я руху, тобто, стадо корів, яке
погоничі переганяли по доро
зі, так як він об'їхав стадо ко
рів майже повністю, вчинивши
наїзд на корову, яка йшла перш
ою, тим самим не вжив всіх захо
дів для уникнення наїзду на к
орову, належну позивачу.
З наведених підстав суд не п
риймає до уваги посилання ві
дповідача по справі на те, що к
орова створила небезпеку для
руху раптово.
Посилання ОСОБА_3 на по с
танову судді Шевченківськог
о райсуду м. Києва про закрит­
тя справи про притягнення до
адміністративної відповіда
льності ОСОБА_3, по факту н
аїзду на корову, належну ОС
ОБА_1, недоречне, оскільки сп
рава про адміністративне пра
вопору­шення відносно ОСО
БА_3 по суті не розглядалася
, а була закрита у зв'язку із за
кінченням строків притягнен
ня до адміністративної відпо
відальності.
Враховуючи, що згідно дові
дки виконавчого комітету Руж
инської селищної ради середн
я ринкова вартість корови ві
ком шість років станом на 05.08.2007
року становила 4000-4500 грн., суд вв
ажає необхідним стягнути з в
ідповідача на користь позива
ча шкоду заподіяну загибеллю
корови в сумі 4500 грн.
Оскільки позивач та члени
його сім'ї зазнали стресу заг
ибеллю корови, діти та онути п
озивача позбавлені можливос
ті споживати якісне молоко в
ід корови, а тому суд знаходит
ь можливим стягнути з відпов
ідача на користь позивача в р
ахунок відшкодування мораль
ної шкоди в сумі 500 грн..
Приймаючи до уваги те, що ві
дповідальність за шкоду, зап
одіяну джерелом підвищеної н
ебезпеки не передбачає відшк
одування доходу, втраченого
внаслідок заподіяння шкоди,
а тому суд відмовляє у задово
ленні позову в частині стягн
ення недоотриманого доходу в
ід корови у вигляді молока в с
умі 2274 грн..
Керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК Укр
аїни, ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, су
д , -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про відшкодуван
ня матеріальної шкоди в сумі
5000 грн., стягнення недоотриман
ого доходу від корови у вигля
ді молока в сумі 2274 грн. і відшк
одування моральної шкоди в с
умі 500 грн. задовольнити частк
ово.
Стягнути з ОСОБА_3 на кор
исть ОСОБА_1 Яко­вича мате
ріальну шкоду, завдану внасл
ідок загибелі корови в сумі 450
0 грн. та в рахунок відшкодуван
ня моральної шкоди 500 грн..
В решті позовних вимог-відм
овити.

Стягнути з ОСОБА_3 на кор
исть ОСОБА_1 Яко-вича судо
ві витрати по оплаті судовог
о збору в сумі 68 грн. та витрати
на інформаційно-технічне за
безпечення розгляду справи в
сумі 30 грн..
Особи, які беруть участь у с
праві можуть ознайомитися з
повним рішенням 13.12.2007 року.
Рішення суду набирає закон
ної після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо заяву про ап
еляційне оскарження подано н
е було.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду першої ін
станції може бути подано про
тягом десяти днів з дня прого
лошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається протягом д
вадцяти днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня.