overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2-607/2007рF.
11 гFрFуFдFнFяF 2007рF. ЮFжFнFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF: КFоFтFоFвFаF ВF.ГF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: РFіFхFтFеFрF ІF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мF. ЮFжFнFеF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF «ЖFЕFДF №F1» дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFиFрFнFіFйF пFлFаFтFіF вF сFуFмFіF 984, 42 гFрFнF., -
КFПF «ЖFЕFДF №F1» зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF ЮFжFнFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFиFрFнFіFйF пFлFаFтFіF вF сFуFмFіF 984, 42 гFрFнF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF зFаFяFвFиFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFиFрFнFіFйF пFлFаFтFіF вF сFуFмFіF 984, 42 гFрFнF. бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF вF зFвF'яFзFкFуF зF пFоFгFаFшFеFнFнFяFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаFмFиF сFуFмFиF бFоFрFгFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF ОFСFОFБFАF_4 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFіFдFтFрFиFмFаFлFаF зFаFяFвFлFеFнFеF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF дFіFюFчFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFуF іF йFоFгFоF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFПF «ЖFЕFДF №F1» дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFиFрFнFіFйF пFлFаFтFіF вF сFуFмFіF 984, 42 гFрFнF. зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF дFоF ЮFжFнFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аF тFаFкFоFжF пFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоF ЮFжFнFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-2315 2007рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року

м. Львів
Галицький районний суд м. Л ьвова у складі головуючої су дді Серьодкіної І.М. , при секр етарі - Чорній Н.І. розглянувши матеріали справи за позовом
Будинкоуправління №1 Львівс ької КЕЧ району до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив :

Будинкоуправління №1 Льві вської КЕЧ району звернулося з позовом до ОСОБА_1 про ст ягнення боргу. 24.10.2007 року, 15.11.2007 року позивач в с удові засідання не заявився, про причини неявки суд не по відомив. При цьому проявив ба йдужість до вирішення даного спору в суді.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК У країни, якщо належним чином п овідомлений позивач повторн о не заявився в судове засіда ння без поважних причин або п овторно не повідомив про при чини неявки, якщо від нього н е надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву бе з розгляду.
Суд, переглянувши матеріал и справи вважає, що можливо з алишити позов без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК Укр аїни, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позово м Будинкоуправління №1 Львів ської КЕЧ району до ОСОБА_1 про стягнення боргу -залишит и без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Львівської о бласті через суд першої інст анції шляхом подачі в 5-ти денн ий строк з дня винесення ухва ли заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
Апеляційного суду.
СFпFрFаFвFаF №F 2-534/07 p.
РFяFдFкFаF сFтFаFтFзFвFіFтFуF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
28 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
СFуFдFдFяF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоF сFпFрFаFвFіF №F 2 - 534/07 рF. зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 зFаF дFоFрFуFчFеFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_3 дFоF ЛFеFмFеFшFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF;-
ВFиFмFоFгFиF сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF - дFоFдFеFрFжFаFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF; -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, яFкFеF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF 11 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF oil гFоFдF. 00 хFвF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFиFхF оFсFіFбF.
НFаFдFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFвFіF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFоFдFаFтFиF сFвFоFїF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF аFбFоF пFиFсFьFмFоFвFіF пFоFяFсFнFеFнFнFяF нFаF пFоFзFоFвF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF зFвF"яFзFкFуF зF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF вF аFпFеFлFяFцFіFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF пF"яFтFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-594/2007
УХВАЛА

08 листопада 2007 року. Рожищен ський районний суд Волинсько ї області в скл головуючого - судді Сі ліча І.І. при секретарі - Кізіцькій І , В. з участю позивачки та предс тавника позивача ОСОБА_2-
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рожищ е справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОС
ОБА_5, ОСОБА_6 про спонука ння до укладення договору на йму житлового приміщення, пр ипинення сімейних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року позивачі звернули ся в суд з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 про с понукання до укладення догов ору найму житлового приміщен ня, припинення сімейних відн осин
Під час попереднього судо вого засідання від ОСОБА_2 , як позивачки по справі та пр едставника позивача ОСОБА
_3 надійшла заява про відмов у від позову.
У відповідності до вимог ч.2 cm. 174, ч.3 cm. 206 ЦПК України позивач п опереджений про наслідки від мови від позову, оскільки про вадження у справі закриваєть ся і він не може повторно звер нутися до суду з приводу спор у між; тими самими сторонами, п ро той самий предмет, і з тих с амих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 cm. 205 ЦП
К України суд ухвалою закрив ає провадження у справі, якщо позивач відмовився від позо ву і відмова прийнята судом.

Заслухавши пояснення пози вачки, з'ясувавши обставини с прави, суд приходить до висно вку, що відмова від позову не с уперечить інтересам держави , не порушує прав та інтересів сторін, а тому її слід прийнят и, а провадження по справі зак рити. Керуючись cm. 205-206 ЦПК Украї ни, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позо ву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про спонукання до укладення договору найму житлового пр иміщення, припинення сімейни х відносин. Провадження в дан ій справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Волинської о бласті через Рожищенський ра йонний суд шляхом подачі в 5-де нний строк з дня винесення ух вали заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом 10 днів апеляційн ої скарги, з подачею її копії д о апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.
Справа № 2-П-4252/07 УХВАЛА 02 листопада 2007 року

місто Житоми
Богунський районний с в складі: головуючого-суд ді Григорусь Н.Й. секретар Котляр розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ВАТ «ЕК» «Ж итомиробленерго» в особі Жит омирського району електричн их мереж до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованості ,-
Позивач звернувся до суду 26.07.2007 року з даним позовом ,в якому просить стягнути з ві дповідача заборгованість на його користь, яка утворилась внаслідок порушення відпові дачем правил користування ел ектромережею в розмірі 1362,02 грн
В судовому засіданні було встановлено, що відпові дач за час судового розгляду
Враховуючи ,що в даному в ипадку правонаступник не вст ановлений, суд залишає позов без розгляду, що не перешкодж ає позивачу після встановлен ня правонаступника (спадкоєм ця) звернутись до суду на зага
Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву ВАТ «Е
К» «Житомиробленерго» в особ і Житомирського району елект ричних мереж до ОСОБА_1 пр о стягнення заборгованості з алишити без розгляду.
Ухвала може бути оска ржена до апеляційного суду Ж итомирської області через Бо гунський районний суд міста
Житомира шляхом подання заяв и про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти дн ів з дня проголошення ухвали суду та апеляційної скарги п оданої протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження ухвали суд у.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF №F 2нF-2547/2007 рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFоFмFиFнF ОF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF рFоFзFвFиFтFкFуF „FУFкFрFсFоFцFбFаFнFкF" вF
оFсFоFбFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF фFіFлFіFїF АFКFБF „FУFкFрFсFоFцFбFаFнFкF"
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 530, 549, 550, 610-612, 1054 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1,
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
нFаF кFоFрFиFсFтFьF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF рFоFзFвFиFтFкFуF „FУFкFрFсFоFцFбFаFнFкF" вF оFсFоFбFіF
ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF фFіFлFіFїF АFКFБF „FУFкFрFсFоFцFбFаFнFкF",
щFоF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF, вFуFлF. НFеFзFаFлFеFжFнFоFсFтFіF, 44,
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF. 00 кFоFйF., тFаF вFиFтFрFаFтF 25, 50. дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFпFрFаFвFаF №F2-2272/07
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ФFаFсFтFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ІFвFаFсFиFшFиFнFаF ВF.ПF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЛFоFзFкFоF ІF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ФFвFсFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF зF дFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF сFуFдFуF іF пFрFоFсFиFтFьF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF аFлFіFмFеFнFтFиF нFаF сFвFоFєF тFаF дFоFнFьFкFиF уFтFрFиFмFаFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF бFуFлFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 9-00 гFоFдF.29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF зFаFяFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF дFаFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, тFаFкF яFкF пFиFтFаFнFнFяF вFиFрFіFшFеFнFоF мFиFрFнFиFмF шFлFяFхFоFмF.
ЗFаFяFвFлFеFнFеF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF вFиFмFоFгFаFмF зFаFкFоFнFуF нFеF пFрFоFтFиFрFіFчFиFтFьF іF нFіFчFиFїFхF іFнFтFеFрFеFсFіFвF нFеF пFоFрFуFшFуFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
№2-791/2007 p.
УХВАЛА

24 грудня 2007 року Богородча нський районний суд Івано-Фр анківської області в складі головуючого-судді : Битківського Л.М. з участю секретаря: Надра ги Л.Я. розглянувши у судовому за сіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про визнання таким, що втр атив право на користування ж илим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про виз нання таким, що втратив право на користування жилим примі щенням.
В судовому засіданні позив ачка подала суду заяву, в які й просила залишити без розгл яду її позов.
У відповідності до п.5 ч.1 ст. 2 07 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви б ез розгляду, якщо позивач под ав заяву про залишення позов у без розгляду.
Зважаючи на вказані обстав ини, суд вважає, що позовну за яву слід залишити без розгля ду.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК Укр аїни, суд , -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про визнання так им, що втратив право на корис тування жилим приміщенням за лишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали. Апеляційна скар га на ухвалу суду подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
Справа №2н-1612/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 грудня 2007 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області Ан розглянувши заяву Комунал ьного житлового підприємств а № 21 про видачу судового нака зу про стягнення заборговано сті по квартирній платі і ком унальним послугам з ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих з
У відповідності до ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, наймач та члени його сім'ї, що проживають разо м з ним, несуть солідарно всі о бов'язки, які випливають з дог овору найму жилого приміщенн я, плата за комунальні послуг и (водопостачання, газ, електр ична, теплова енергія) береть ся, крім квартирної плати, зат вердженими в установленому п орядку тарифа­ми. Наймач зоб ов'язаний своєчасно ( щомісяц я ) вносити квартплату та плат у за комуналь­ні послуги.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК У країни, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК Украї­н
Стягнути солідарно з боржн иків: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ
_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, п
РЕСА_1, на користь Комунальн ого житлового підприємства № 21 ( м. Кривий Ріг-5008, вул. Космонав тів, 15 на розрахунковий рахуно відділення ПІБ, м. Кривого Рог а, МФО 305493, ЗКПО 20265427, заборгованіс ть по сплаті квартплати та ко мунальних платежів на 01.06.2007 рок у, у розмірі 2 929 гривен 73 копійок
Стягнути з боржників на ко ристь держави судовий збур у розмірі 25 гривень 50 копі­йок т а 15 гривен витрат на інформаці йно технічне забезпечення.
Після набрання законної с или судовий наказ видати стя
Наказ набрав чинності „___ "______
Наказ може бути пред'явлен о до виконання протягом трьо х років з дня набрання ним чин
Справа № 6-362/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007р. Галицький р айонний суд м. Львова в складі :
Головуючого - судді Ванівс ького О.М. при секретарі -
Гриц ко P.P. роглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Львові подання Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управл іння юстиції про видачу дубл ікату виконавчого листа,

встановив:

Начальник Галицького ВДВС
ЛМУЮ звернувся до суду з пода нням про видачу дубліката ви конавчого листа, покликаючис ь на те що оригінал виконавчо го листа про стягнення з ОС
ОБА_1 на користь ЛМКП »Львів теплоенерго» заборгованост і в розмірі 336, 35грн втрачений в наслідок пожежі в приміщенні
Галицького ВДВС ЛМУЮ.
Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК Ук раїни, замість втраченого ор игіналу виконавчого листа су д, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувач а або подання державного вик онавця видати його дублікат.

Галицьким районним судом м . Львова 29.11.2004р.задоволено позов
ЛМКП »Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості в розмірі 336, 35грн.
Оскільки оригінал виконав чого листа по вищевказаній с праві втрачений, за таких обс тавин суд приходить до висно вку, що подання Галицького ВД
ВС ЛМУЮ слід задоволити та ви дати дублікат виконавчого ли ста, оскільки його оригінал д ійсно втрачено, рішення не ви конано і не втратило своєї за конної сили.
Керуючись ст. ст. 370 ЦПК Укра їни, суд -

ухвалив:

Подання Галицького відділ у державної виконавчої служб и Львівського міського управ ління юстиції задоволити.
Видати дублікат виконавчо го листа у справі № 2-5275/04р. відпо відно до рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 .11.2004р.у справі за позовом ЛМКП »
Львівтеплоенерго» до ОСОБ
А_1 про стягнення заборгова ності.
Заява про апеляційне оска рження може бути подана прот ягом 5 днів з дня її проголоше ння.
Справа №2-1005/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року Галицьки й районний суд міста Львова в складі: головуючої - судді: Шу мської Н.Л. при секретарі: Стри лінській Л.Р. розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про по новлення трудових прав, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення трудових прав шл яхом укладення трудового дог овору.
У попередньому судовому за сіданні позивач подав заяву, в якій просить закрити прова дження по справі, в зв'язку з в ирішенням спору в добровільн ому порядку.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що така заява може бути прийнята судом, як така, що не суперечить вимога м закону та не порушує прав і з аконних інтересів сторін.
Керуючись ст. ст. 130, 205 ч.1 п.3, 206 ч.3 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за п озовом ОСОБА_1 до Львівськ ої митниці про поновлення тр удових прав - закрити.
На ухвалу суду може бути под ано заяву про апеляційне оск арження протягом 5 днів з дня п роголошення ухвали та апеляц ійну скаргу протягом 10 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження, через Галиц ький районний суд міста Льво ва.
Справа № 2-367/2007р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року Галицьк ий районний суд м. Львова у с головуючого - судді - Олекс при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Львові цивільну сп раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вид іл частки із майна, яке знахо диться у спільній власності,
Позивачка звернулася до с уду з позовом до відповідача про виділ частки із майна, як е знаходиться у спільній вла
Справа призначалась до суд ового розгляду 12 жовтня 2007 року та 22 листопада 2007 року, про що н алежним чином повідомлялись сторони, однак такі у судове засідання не з'явились.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК У країни, суд постановляє ухва лу про залишення заяви без ро згляду, якщо належним чином п овідомлений позивач повторн о не з'явився в судове засідан ня без поважних причин або по вторно не повідомив про прич ини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд с прави за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи , суд вважає за необхідне поз ов ОСОБА_1 про виділ частк и із майна, яке знаходиться у спільній власності, залишит и без розгляду у зв'язку з неяв кою позивача без поважних пр ичин на виклик суду.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК У країни, суд
Позов ОСОБА_1 про виділ частки із майна, яке знаходи ться у спільній власності - за лишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її про голошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається про тягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарже
№ 2-5003/07
РІШЕННЯ
І м'я м України 27 грудня 2007 року Калінінськи й районний суд м. Горлівки Дон ецької області у складі голо вуючого судді Клешньова О.І.

при секретарі Гура О.В. розг лянувши у відкритому поперед ньому судовому засіданні в м . Горлівка справу за позо­вом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про с тягнення алімен­тів на своє утримання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13авернулася до суд у з позовом у якому просила ст ягнути з ОСОБА_2 на своє ут римання аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробіт ку щомісячно.
Свої вимоги обґрунтувала т им, що знаходиться у шлюбі з ві дповідачем з 3 вересня 2001 року, має дочку ОСОБА_3 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 І
НФОРМАЦІЯ_4 і знаходиться у відпустці по нагляду за дити ною до досягнення нею 3 років.
ОСОБА_2 матеріальної допо моги їй не надає, хоча в змозі це робити, а вона потребує так ої допомо­ги.
У судовому засіданні позив ачка наполягала на своїх вим огах, пояснила, що не працю, по требує матеріальної допомог и.
Відповідач позов визнав.

Знаходження сторін у шлюб і та існування у них сумісних дітей підтверджується копія
­ми свідоцтв (а.с. 2-3).
Згідно з довідкою діти про живають з ОСОБА_1 (а.с. 5-7).
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд приходить до наступ­ ного.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.3 3 вере сня 2001 року знаходяться у шлюб і, мають дочку ОСОБА_3 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_13н аходиться у відпустці по наг ляду за дітьми. ОСОБА_2 не п рацює, матеріальної допомоги дружині не надає.
Згідно з ст. 84 СК України ОС
ОБА_1 має право на утримання від ОСОБА_2 незалежно від її матеріального становища за умови що останній може над авати матеріаль­ну допомогу .
ОСОБА_2 не працює, але за ві ком та станом здоров'я може пр ацювати, обмежень не має.
Визначаючи розмір алімент ів, що належить стягнути на ко ристь позивачки, суд врахо­в ує, що остання роботи на має, щ о ОСОБА_2 не працює, але за с таном здоров'я може працюват и, інших утриманців не має, що з нього вже стягнуті алімент и на утримання ді­тей у розмі рі 1/3 частини з усіх видів заро бітку і приходить до висновк у, що стягнення аліментів на д ружину у розмірі 1/6 частини з у сіх видів заробітку не погір шить його фі­нансових можлив остей і буде домірно з матері альним становищем ОСОБА_1 та її зусиллями щодо організ ації свого життя.
На підставі ст. ст. 75, 84 СК Укра їни, керуючись ст. ст. 8, 10, 110, 130, 174, 212-215
ЦПК України, суд
В И РІШ И В :

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Гор лівки на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у ро змірі 1/6 частини з усіх видів з аробітку щомісячно, починаюч и з 14 грудня 2007 року по 7 листопа­ да 2009 року, а на користь держави судовий збір у розмірі 51 грив ня та розходи на інфор­мацій но-технічне забезпечення у р озмірі 7 гривень 50 копійок.
Рішення може бути оскарже не до Донецького Апеляційног о суду через Калінінський ра йонний суд м. Горлівки протяг ом 20 днів після надання у 10-денн ий строк заяви про апеляційн е оскарження.