overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-735807
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22
листопада 2007 року                                                                   М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Буднікова Н.П., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача
про усунення перешкод у користуванні, доступі та ремонті каналізації АДРЕСА_1,
яка проходить по території квартири відповідача АДРЕСА_1.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: не викладені
обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину. Не додана довідка МСЕК про інвалідність
позивача, не додана довідка ПТІ про правову реєстрацію АДРЕСА_1, яка буде
підтверджувати чи належать вищевказані квартири відповідно позивачу та
відповідачу.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву потрібно залишити без руху,
надати позивачу строк для усунення недоліків,

Керуючись
ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні залишити без руху до 10 грудня 2007 року, надавши до вказаної дати
строк для усунення недоліків.

Роз"яснити позивачу, якщо у встановлений строк
будуть виконані вимоги, зазначені ст.ст.119, 121 ЦПК України позовна заява буде
вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде
вважатися неподаною і буде повернута.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F2нF-2308/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF СFпFіFлFкFиF „FАFкFкFоFрFдF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF зF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1,
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF вF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF 15 гFрFнF. 00 кFоFпF. - вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF, тFаF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF.50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF.104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа №
УХВАЛА

08листопада 2007року                                                          м.  Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді                                 Профатило
П.І.,

при секретарі                                          Дедовой А.А.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
Обласного комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО
«Слов'янсъктепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплову енергію, .

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»
в інтересах ВО
«Слов'янсъктепломережа» звернулося до
суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

У судовому засіданні від представника позивача надійшла
письмова заява про відмову від позову,
так як відповідачка добровільно сплатила суму заборгованості.

Згідно з ч.3 cm. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Тому у відповідності до
п.3 cm. 205 ЦПК України
провадження у справі закривається. Відповідно до cm.
206 ЦПК України наслідки закриття провадження у справі
позивачеві роз'яснені,  підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  п.3  ст.  174,  п.3  ст.  205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Обласного комунального
підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО
«Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплову енергію у зв'язку з відмовою позивача від
позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Спр.№2-145907
22 листопада 2007 року.                                 Тячівський
районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді
при секретарі Цех Г.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»
до ОСОБА_1 про стягнення суми,
ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» звернулось в суд з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення суми. Позовні вимоги мотивує тим ,  що в порушення Правил користування електроенергією
для населення в будинку відповідача було виявлено накид проводів навантаження
на лінію електропередач ,  внаслідок чого
року та проведено нарахування на суму 2038.61 гривні ,  з яких оплачено 338.61 гривень ,  а решту відповідач в добровільному порядку
відшкодувати відмовляється.
Просить стягнути з відповідача на користь ВАТ
ЕК"Закарпаттяобленерго" заборгованість за заподіяні збитки у розмірі
1700 гривні та судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні позов
підтримала частково посилаючись на викладені в позовній заяві обставини і
пояснила ,  що на момент розгляду
відповідач відшкодував заподіяну шкоду,
а тому просить позов задовольнити на суму сплачених судових витрат.
Відповідач в судове засідання не з'явився ,  хоч про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений ,  а тому суд
в порядку  ст. . ст.  169 ,
224 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних
у справі доказів.
Дослідивши всі обставини
справи,  суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено ,  що відповідач є користувачем електроенергії в
дворогосподарстві АДРЕСА_1,  де 26 квітня
2006 року було виявлено порушення Правил користування електроенергією для
населення > що стверджується Актом про порушення Правил користування
квітня 2006 року,  за що проведено
нарахування на суму 2038.61 гривні завданих збитків,  які на момент розгляду справи в суді
відповідачем сплачені.
Враховуючи наведене ,
суд вважає ,  що до правовідносин
сторін слід застосувати правила  ст.  ст.
Судові витрати в частині сплати судового збору та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду покласти на
Керуючись  ст.  ст.  4,
169 ,  209 ,  213-215 ,
224-226 ЦПК України ,   ст.   ст. 22 ,
України,  суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК"
Закарпаттяобленерго" 51 гривень сплаченого судового збору та 30 гривень
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про
його апеляційне оскарження протягом 10 днів,
з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів.
РІШЕННЯ                                   справа №
2-997-07

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року                           Шполянський
районний суд Черкаської області

в
складі: головуючого судді                                                            Красюк
Г.П.

при
секретарі:                                                                                   Різник
В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в залі суду в м.  Шполі Черкаської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Лип'янської сільської ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,
-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом,
який підтримав в судовому засіданні і просив визначити додатковий строк
до 1 лютого 2008 року для подання заяви про прийняття спадщини ним після смерті
ОСОБА_2,  яка померла 2 січня 2007 року в
с Лип'янка,  Шполянського району,  Черкаської області,  актовий запис про смерть № НОМЕР_1,  мотивуючи тим,  що 26.03.2006 році ОСОБА_2 склала заповіт на
його ім'я,  яким заповідала йому все своє
майно,  після її смерті відкрилася
спадщина,  яка складається з земельного
паю,  грошових заощаджень,  предметів домашньої обстановки,  яка знаходиться в с Лип'янка,  Шполянського району,  Черкаської області. Шестимісячний строк для
подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини пропустив,  так як не знав законні нормативи.

Представник
відповідача позов визнав і не заперечує проти його задоволення,  про що повідомив по телефону.

Вислухавши
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню на тій
підставі,  що спору між сторонами не
має,  позивач пропустив строк з поважних
причин. Суд вважає доцільним визначити додатковий строк до 1 лютого 2008 року
для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини ним після смерті
ОСОБА_2,  яка померла 2 січня 2007 року в
с Лип'янка,  Шполянського району,  Черкаської області,  актовий запис про смерть № НОМЕР_1.

На
підставі викладеного,   ст.
ст.  1270, 1272 ЦК України,  керуючись  ст.   ст.  10,
60,  213-215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

визначити
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ідентифікаційний №
НОМЕР_2,  додатковий строк до 1 лютого
2008 року для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2,  яка померла 2 січня 2007 року в с Лип'янка,  Шполянського району,  Черкаської області,  актовий запис про смерть № НОМЕР_1.

Сторони
вправі подати до суду заяви про апеляційне оскарження цього рішення протягом 10
днів з дня його проголошення та апеляційні скарги до апеляційного суду
Черкаської області на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
20 серпня 2007р.                                                                                                 Справа 2-н-7068/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за письмовими договорами про надання послуг мобільного
телефонного зв'язку та додатковими угодами у розмірі 1665,48грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати
майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку», а
договір є підставою виникнення зобов'язання, що має виконуватись належним чином
та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК
України не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженка
м. Одеса), яка проживає за аАДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса,
вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та
договірні санкції у розмірі 1665,48грн.,
витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом 1705,98грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення
до органів державної виконавчої
служби протягом трьох років.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2007 р.                                                     справа
№ 2-453507

Приморський
районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді - Турецької І.О. при
секретарі - Скоріній Т.С.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб 30 вересня 1994 р.
у відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету  Центральної районної ради м. Одеси.

Від
даного шлюбу у сторін, ІНФОРМАЦІЯ_2. народився син -

ОСОБА_3

Позивач просить
розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що він чотири роки назад фактично створив
іншу сім'ю.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнала, погодившись на розірвання шлюбу
та з причинами, які послужили приводом до розірвання шлюбу.

Крім того,
відповідач звернулася до суду з заявою з проханням розглянути справу при
попередньому розгляді справи.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову відповідачем, суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
проаналізувавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх
доказами, знаходить позов обґрунтованим і у відповідності зі ст.112 Сімейного
Кодексу України, підлягаючим задоволенню.

Судовим
розглядом встановлено, що сторони втратили один до одного почуття любові і
поваги, подружні відносини між сторонами не підтримуються з 2003 p., спільне
господарство не ведеться.

При таких
обставинах, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження
родини суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітнього сина.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2) ОСОБА_2 зареєстрований 30
вересня 1994 р. у відділі реєстрації актів

громадянського стану виконавчого комітету Центральної
районної ради м. Одеси (актовий запис № 481).

Сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження - залишити на вихованні відповідача -ОСОБА_2

Держмито,
стягуване при розірванні шлюбу в органах РАГС у сумі 17 (сімнадцять) гривень,
покласти на позивача -ОСОБА_1

Відповідача
ОСОБА_2 від витрат -звільнити.

На рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через суд першої
інстанції.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року Приморський районний суд м.  Одеси в
складі:

головуючого
судді                                                             ДерусаА.В.,

при
секретарі                                                                     Брус
Н.П.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.
Одесі справу за позовом:

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третя особа: КП

«ОМБТІ та РОН»
про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся з позовом до суду та просить визнати за ним право власності
на нежитлове господарське приміщення,
загальною площею 33, 5 кв.м. ,
яке розташоване по АДРЕСА_1

У
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і пояснив,  що на підставі правовстановлюючих
документів,  він користується нежитловим
господарським приміщенням,  загальною
площею 33, 5 кв.м.  за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання з'явився,
позов підтримав та показав,  що не
заперечує проти задоволення вимог позивача.

Представник
третьої особи у судове засідання не з'явився,
про день,  час і місце слухання
справи сповіщався належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши позивача та
відповідача,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,  що у
ході експлуатації,  позивач за рахунок
власних коштів зробив капітальний ремонт нежитлового господарського приміщення.

Відповідно
до  ст.
41 Конституції України,  кожен має
право володіти,  користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності.

Відповідно
до  ст.
319 ЦК України,  власник володіє,  користується,
розпоряджується своїм майном на власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Згідно
зі  ст.
321 ЦК України,  право власності є непорушним.  Ніхто не може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його здійснені.

Ніхто не
може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є
непорушним.

Позивач
володіє,  користується відремонтованим
нежитловим господарським приміщенням,
регулярно оплачує комунальні послуги,
проводить поточний ремонт і тому за позивачем повинне бути визнане право
власності на нежитлове господарське приміщення. Крім позивача на майно ніхто не
претендує. Претензій з боку житлових органів і сусідів із приводу користування
нежитловим господарським приміщенням не пред'являється. Керуючись  ст.
ст.    10,    11,
130,    174,   209,
212,   214-215,   224-226
ЦПК

України,   ст.
ст.  319,  321 ЦК
України,

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на нежитлове господарське приміщення,  загальною площею 33, 5 кв.м. ,  які розташовані по АДРЕСА_1

Зобов'язати КП
«ОМБТІ та РОН» зареєструвати рішення суду.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.
Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
Справа №2-654/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 7 вересня 2007 року. Шполянськи й районний суд Черкаської об ласті в складі: головуючого - с удді Кисельової Т.М, при секретарі Кулаковій В.С , розглянувши у відкритому су довому засіданні в залі суду в м. Шполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлю б 23 січня 1988 року в Журавській с ільській раді Шполянського р айону Черкаської області, ак товий запис № 3. Шлюб перший. Ві д шлюбу мають дітей: сина ОС
ОБА_3, 1989 року народження; дочк у ОСОБА_5, 1992 року народженн я; дочку ОСОБА_4, 1999 року наро дження.
Позивачка звернулася до с уду з позовом, в якому просила суд розірвати шлюб з відпові дачем, так як вони припинили ш любні відносини на ґрунті св арок та непорозуміння. Спору про поділ майна подружжя не м ає, судові витрати позивачка просила покласти на сторони порівну.
Відповідач позов визнав, н а розірвання шлюбу погодився .
Вислухавши сторони, вивчи вши матеріали справи, суд вва жає, що позов підлягає до задо волення, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюб у, миритися не бажає, сторони п рипинили шлюбні відносини, м иритися не бажають, спір про п оділ спільного майна відсутн ій, тому за таких обставин збе реження сім'ї недоцільне.
Судові витрати необхідно покласти на сторони порівну.

На підставі викладеного, с т. , ст. 105, 110, 112 СК України, керуючис ь ст. , ст. 10, 60, 208, 213-215, 218 ЦПК України, с уд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.
Шлюб, укладений між ОСОБ
А_2 та ОСОБА_1, зареєстров аний 23 січня 1988 року в Журавськ ій сільській раді Шполянсько го району Черкаської області , актовий запис № 3 - розірвати.

Стягти з ОСОБА_1 та ОСО
БА_2 по 8, 50 грн. судового збору при реєстрації розірвання ш любу в органах РАЦСу.
На рішення сторони вправі подати до Шполянського райо нного суду заяву про апеляці йне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення т а подати апеляційну скаргу д о
Апеляційного суду Черкась кої області протягом 20 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Суддя підпис. З оригіналом в ірно:
Справа
№ 2-5763/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року                                                         м.
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області у складі: головуючого судді
Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Краматорського міського суду з позовом до відповідачки
про розірвання шлюбу обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою
одружилися 16.11.2001 року, з січня 2007 року їх родина розпалася. Від браку дітей не мають. Брак у них другий.
Сімейні стосунки припинили через те, що немає взаєморозуміння між ними,
різні погляди на життя, відбуваються сварки, скандали.
Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати
їх шлюб та всі витрати покласти на нього.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням
позов розглянути за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з
проханням позов розглянути за її відсутності, та зазначила що визнає позов
повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову, та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно
до свідоцтва про укладення шлюбу, сторони зареєстрували шлюб 16.11.2001 року,
(а.с.4)

Згідно
ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини і неможливість надалі
зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні.
Подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження шлюбу суперечить їх
інтересам, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива
відновлення родини втрачена.

При
розподілі витрат, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд бере до уваги думку
позивача, який просив всі витрати покласти на нього. На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 213, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК
України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити
повністю. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., зареєстрований 16 листопада 2001 року у ОСОБА_3, актовий запис №
НОМЕР_1. При реєстрації розірвання шлюбу стягнути державне мито у дохід
держави з ОСОБА_1 у сумі 17,00 грн. ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано в Краматорський
міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.