№ 2-4524/2007p.
РІШЕННЯ
ІменемУкраїни
11.12.2007 року Святошинськи
й райсуд м.Києва в складі: голо
вуючого
судді:Лук"яненко Л.М.
при секретарі: Котенко B.C., К
оваленко І.А.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні цивіл
ьну справу за
позовом ОСОБА_1 ОСОБА_
2 до
ОСОБА_3 3-я особаСвятошинсь
ка
райдержадміністрація
м.Києва ВПР та MP Святошинськог
о РУГУ МВС України в м.Києві пр
о визнання особи такою ,що втр
атила право користування жил
им приміщенням , -
Встановив:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 з
вернулись до суду з позовом д
о ОСОБА_3 3-я особа Святошин
ська райдержадміністрація м
.Києва ВПР та MP Святошинського
РУГУ МВС України в м.Києві про
визнання особи такою ,що втра
тила право користування жили
м приміщенням в АДРЕСА_1 , п
осилаючись на те, що в квартир
і спірній відповідач з січня
2006 року не прживає , покинув сп
ірне житло, забрав свої речі в
ибув в невідомому напрямку і
з цього часу не цікавиться кв
артирою, не проводить оплату
, без поважної причини, тому вт
ратив право користування жил
им приміщенням.
В судовому засіданні
позивач та представник пози
вача підтримав позов повніст
ю.
Відповідач в судове зас
ідання не з*явився ,про день сл
ухання справи повідомлений н
алежним чином,згідно ст.169 ЦПК
України,а тому суд вважає,за м
ожливе розгляд справи у його
відсутності,оскільки в мате
ріалах справи достатньо дока
зів про права та взаємовідно
сини сторін ,та розглянути сп
раву на підставі наявних у сп
раві доказах .
3-тя особа Святошинська р
айдержадміністрація м.Києва
в судове засідання не з"явила
сь , про день слухання справи п
овідомлена належним чином, п
росить слухати справу у відс
утність їх представника, ріш
ення постановити на розсуд с
уду.
3-тя особа ВПР та MP Святош
инського РУГУ МВС України в м
.Києві в судове засідання не з
'явилась , про день слухання сп
рави повідомлена належним чи
ном, просить слухати справу у
відсутність їх представника
, рішення постановити на розс
уд суду
Вислухавши учасників п
роцесу, допитавши свідків, до
слідивши матеріали справи, с
уд вважає, що позов підлягає з
адоволенню виходячи зі сліду
ючого.
Як встановлено судом
спірна квартира за адресою
АДРЕСА_1являється трьохкім
натною квартирою житловою пл
ощею 43.4м2(ас5д9довідкапоф3)

2
Ордер на спірну квартиру б
уло видано 27.01.1984 Виконавчим ком
ітетом Київської міської Рад
и народних депутатів - ОСОБ
А_4 (матері позивачки ) на сім
*ю ,яка складалась з її чоловік
а -ОСОБА_2 та дітей - ОСОБА
_1 ОСОБА_5 (а.с 18.).
29.ЛИПНЯ 1988 року ОСОБА_3
та ОСОБА_1 уклали шлюб (а.с
.17).
Розпорядженням виконавч
ого комітету Ленінградської
районної Ради народних депу
татів договір найму на АДРЕ
СА_2 змінено з ОСОБА_4 на
ОСОБА_3 (а.с. 46).
13.04.2006 року шлюб між ОСОБА
_4 та ОСОБА_3 розірвано (а.с
6).
В січні 2006 року відповідач
забрав свої речі і покинув сп
ірне житло і з цього часу не ці
кавиться квартирою.
Згідно довідки по Ф-3 ЖЕО
801 Святошинського району м.Ки
єва в квартирі по АДРЕСА_1
зареєстровано чотири особи
-позивачі відповідач та непо
внолітній син позивача та ві
дповідача (а.с.5,19).
Відповідач не звертав
ся до ЖЕО №801 з заявами не зніма
ти його з реєстрації ,та з заяв
ами про неможливість сумісно
го проживання.(а.с.20). Відповіда
ч до правоохоронних органів
з заявами з приводу неможлив
ості сумісного проживання в
спірній квартирі не звертавс
я .
За медичною допомогою д
о поліклініки Святошинськог
о району м.Києва відповідач н
е звертався, його медична кар
тка відсутня.(а.с.37).
У відповідності до дові
дки з Південного вузлу пошто
вого зв*язку- ОСОБА_3 за адр
есою АДРЕСА_1 поштової кор
еспонденції не отримував (а.с
.32).
У відповідності до акті
в з ЖЕО №811 Святошинського рай
ону м.Києва відповідач в спір
ній квартирі не проживає (а.с.8
,21,22,23).
Допитані в судовому зас
іданні свідки ОСОБА_6.,ОС
ОБА_7. ,які є сусідами позивач
ів та відповідача а також кон
сєрж під*їзду ,в якому прожива
в відповідач , підтвердили,що
відповідач з січня 2006 року рок
у не проживає у спірній кварт
ирі, без поважної причини,не ц
ікавиться нею ,йому ніхто не п
ерешкоджав проживати у спірн
ій квартирі.
У відповідності до ст.71 Ж
К України при тимчасовій від
сутності наймача або членів
його сім*ї за ними зберігаєть
ся жиле приміщення протягом
шести місяців та якщо наймач
або члени цого сім*ї були відс
утні з поважних причин понад
шість місяців, цей строк за за
явою відсутнього може бути п
родовжений наймодавцем, а в р
азі спору-судом.Суд вважає ,що
відповідач без поважної при
чини не проживає у спірній кв
артирі,не цікавиться нею том
у суд вважає, що позов слід зад
овольнити.
Враховуючи викладене
,та керуючись ст.ст.57-60,209,212-215,218 ,223 ЦП
К України,ст.ст 71,72, ЖК України ,с
уд,
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 ОСО
БА_2 до
ОСОБА_3 3-я особаСвятошинсь
ка
райдержадміністраці
я м.Києва ВПР та MP Святошинськ
ого РУГУ МВС

3
України в м.Києві про визна
ння особи такою ,що втратила п
раво користування жилим прим
іщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таки
ми ,що втратив право користув
ання жилим приміщенням в АД
РЕСА_1.
Зобов*язати ВПР та MP Свято
шинського РУГУ МВС України в
м.Києві зняти з реєстрації
ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА
_1.
Рішення може бути оскар
жено до Апеляційного суду м.К
иєва протягом 10 днів з дня про
голошення рішення ,шляхом по
дачі заяви про апеляційне ос
карження.
Апеляційна скарга по
дається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційн
е оскарження через районний
суд.