overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №4-с-53/07
УХВАЛА

25 грудня 2007 року О болонського районного суду м . Києва у складі: головуючого судді:
Тітова М.Ю.

при секретарі
Ліщенко Я.В,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві скаргу ОСОБА_1
Івановича на постанову Від ділу державної виконавчої сл ужби Оболонського районного управління юсти ції м. Києва від 02.10.07, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року заявник зве рнувся до суду із скаргою на п останову Відділу державної в иконавчої служби Оболонсько го районного управління юсти ції м. Києва від 02.10.07.
Скаржник у судові засіданн я призначені на 02.11.07, 15.11.07, 04.12.07, 25.12.07 не з'явився, про час і місце ро згляду справи повідомлений н алежним чином, причини неявк и суду не повідомив.
Згідно ст. 169 ЦПК України у р азі повторної неявки в судов е засідання позивача, повідо мленого належним чином, без п оважної причини або неповідо млення ним про причину повто рної неявки, якщо від нього н е надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгля ду.
За таких обставин, суд вваж ає за можливе залишити скарг у ОСОБА_1 на постанову Від ділу державної виконавчої сл ужби Оболонського районного управління юстиції м. Києва від 02.10.07 без розгляду.
З викладеного, керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на поста нову Відділу державної викон авчої служби Оболонського ра йонного управління юстиції м . Києва від 02.10.07 - залишити без ро згляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києв а шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження до Оболон ського районного суду м. Києв а протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Справа 2-О-95/07
УХВАЛА

21 грудня 2007 р.

смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у скл аді:
Головуючого судді:
Макси менко О.Ю.
При секретарі:
Літві новій Н.П. розглянувши в попередньом у судовому засіданні в залі с уду смт. Білокуракине цивіль ну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи безвіс но відсутньою, -

встановив:

В провадженні Білокуракин ського районного суду Луганс ької області знаходиться вка зана заява.
В попередньому судовому за сіданні заявник надала суду заяву з проханням залишити ї ї заяву без розгляду.
Суд вважає, що клопотання п ідлягає задоволенню, оскіль ки не порушує прав та інтерес ів інших осіб.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК У країни якщо позивач подав за яву про залишення позову без розгляду суд постановляє ух валу про залишення позову бе з розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 207, 209-210 ЦПК У країни, СУД, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оголо шення особи безвісно відсутн ьою залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржен а до Апеляційного суду Луган ської області через Білокура кинський районний суд Луган ської області шляхом поданн я заяви про апеляційне оскар ження або апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголош ення ухвали, а також апеляці йної скарги в строк 10 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
УХВАЛА 29 грудня 2007 року суддя Суво ровського райсуду м. Херсона
Калініна О.В. розглянувши мат еріали позову ОСОБА_1 до В
АТ " Херсонські комбайни" про с тягнення заборгованості по з аробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до су ду зі вказаним позовом, який н е відповідав вимоги ст. 119, 120 ЦПК
України. 19.12.07 р. від позивача надійш ла заява про повернення йому позовної заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ " Херсонські комбайни" про стягнення заборгованост і по заробітній платі поверн ути позивачу.
Ухвала може бути оскаржен а до апеляційної інстанції ш ляхом подачі в 5-ти денний стро к з дня проголошення ухвали з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 10 днів апеляційної скар ги або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК Укр аїни.
Справа №2-3022/2007 p. УХВАЛА
Іменем України 19 листопада 2007 року Авто заводський районний суд м. Кр еменчука Полтавської област головуючого судді - Пой при секретарі - Махлай С.
М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Кремен чуці справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про стягнен ня аліментів на утримання не повнолітньої дитини,
В червні 2007 року ОСОБА
_1. звернулась до суду із вище
Вказувала, що вона з 19 95 року перебуває в зареєстров аному шлюбі з відповідачем. В ід даного шлюбу мають неповн олітню сина. ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, я кий проживає з нею і перебува є на її утриманні. В даний час нею поданий позов до ОСОБА_ 2. про розірвання шлюбу. Прос ила суд стягнути з відповіда ча аліменти на утримання дит ини в розмірі 20 % з усіх видів до ходу, але не менше ніж 30 % прожит кового мінімуму для дітей ві дповідного віку щомісячно, о скільки відповідач матеріал ьно дитину не утримує.
Сторони повторно в суд ове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду сп рави повідомлялись натежним чином, про причини неявки суд
Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутност і неприбувшего позивача.
Суд, згідно ст. 169 ЦПК Ук раїни, не вбачає підстав для в ідкладення слухання справи.
Тому відповідно до ч.1 п. З ст. 207 ЦПК України вищевказану позовну заяву необхідно зал ишити без розгляду в зв'язку п овторною неявкою позивача в судове засідання незалежно в
Роз'яснити позивачеві, щ о вона відповідно до ст. 207 ЦПК У країни має право звернутися до суду з тотожнім позовом до цього ж відповідача у загаль
Керуючись ст.ст. 169,207,209,210 ЦП
К України, суд -
А_1 до ОСОБА_2 про стягнен ня аліментів на утримання не повнолітньої дитини залишит и без розгляд) в зв'язку з повт орною неявкою в судове засід
Роз'яснити позивачеві, щ о вона відповідно до ст. 207 ЦПК У країни має право звернутися до суду з тотожнім позовом до цього ж відповідача у загаль
Ухвала може бути оскар жена до Апеляційного Суду По лтавської області через Авто заводський районний суд м. Кр еменчука шляхом подання заяв и про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з д ня проголошення та апеляційн ої скарги на ухвалу суду прот ягом десяти днів з дня поданн я заяви про апеляційне оскар ження ухвати суду.
Ухвала набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання заяви про апеляц ійне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільног о чи окремого неподання або р озгляду справи Апеляційним с удом, якщо ухвала не скасован а.
Справа № 2-5204/07 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 листопада 2007р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головую чого - судді Малиновського О.М . , при секретарі Стоянової І.О ., розглянувши у відкритому по передньому судовому засідан ні цивільну справу за позовн ою заявою ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2, третя особа ТОВ „Президе нт" про визнання права власно сті на житло,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовом до ОСОБА_2, тр етя особа ТОВ „Президент" про визнання права власності на житло, в якому просить визнат и за нею ОСОБА_1 право влас ності на АДРЕСА_1
У попередньому судовому по зивачка надала заяву про зал ишення позову до ОСОБА_2, т ретя особа ТОВ „Президент" пр о визнання права власності н а житло, без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановля є ухвалу про залишення позов ної заяви без розгляду, якщо п озивач подав заяву про залиш ення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Укра їни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, третя особа ТОВ „
Президент" про визнання прав а власності на житло, залишит и без розгляду.
Роз'яснити позивачці її пра во на повторне звернення до с уду після усунення умов, що бу ли підставою для залишення з аяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку чере з суд першої інстанції шляхо м подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про а пеляційне оскарження і подан ням після цього протягом 10 дні в апеляційної скарги або в по рядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
2-1009/2007 p. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.11.2007 р. Гайсинський райо нний суд Вінницької області в складі: головуючого - су при секретарі О.О. Середі, розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті справу за позовом ОСОБ про розірвання шлюбу, - 30.10.2007 р. до суду заявлено
В судовому засіданні позивачка категорично напол ягала на розірванні шлюбу, пр отягом наданого судом строку для примирення з відповідач ем не помирилися і миритися н е бажає, оскільки вважає, що їх шлюб остаточно розпався чер ез відсутність любові, поваг и, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, три роки разом не живуть, подружніх ст осунків не підтримують; кожн ий має фактичні шлюбні стосу нки з іншими чоловіком і жінк ою, неповнолітня дитина прож иватиме з нею, спірного майна
Відповідач в судове заі дання не зявився, в письмовій заяві (а.с. 15) вимоги позову виз нав повністю, просив їх задов олити, справу розглянути без
За таких обставин суд ви знає, що сім'я сторін розпалас я остаточно, а тому їх шлюб нео бхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу У країни, як такий, що суперечит
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 20 9, 213, 214, 215 ЦПК України, -
Позов задовільнити по
Розірвати шлюб між ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареє стрований" Киселівською сіл ьською радою Бєлозерського району Херсонської област і 17.02.2001 p., актовий запис № 2.
За реєстрацію розірванн я шлюбу в органах РАЦСу стягн ути зОСОБА_1 17 грн. державно го мита, ОСОБА_2. від сплати
Рішення може бути оска ржене протягом десяти днів д о апеляційного суду Вінницьк ої області шляхом подання за яви про апеляційне оскарженн я, апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Рішення набирає чинно сті через десять днів після й ого проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було* подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарже ння, але неподання у двадцяти денний строк апеляційної ска рги, рішення суду набирає чин ності після закінчення цього строку.
Справа № 2-3384/2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08.10.2007 року

м.Херсон
Суворовський районний су д м.Херсона у складі: головуючого судді

Строілов C.O., при секретарі

Шевченко І.В., розглянувши у відкрито му судовому засіданні цивіль ну справу за позовом приватн ого підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБ
А_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОС
ОБА_7 про усунення перешкод ,-

встановив:

Позивач звернувся до с уду з вказаним позовом в яком у просив зобов'язати відпові дачів не чинити перешкод у бу дівництві магазину промисло вих товарів на земельній діл янці по пр. АДРЕСА_1
В судове засідання пози вач неодноразово не з'являвс я без поважних причин, з заявою пр о розгляд справи за його відс утності до суду не звертався.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 с т. 207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватно го підприємця ОСОБА_1 і до
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА
_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОС
ОБА_7 про усунення перешкод залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку пр отягом 5 днів з дня її проголош ення шляхом подачі, апеляцій ної скарги або заяви про апел яційне оскарження з подальши м' поданням апеляційної скар ги . протягом 10 днів через Суво ровський районний суд м.Хёрс она з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду Херсон ської області.
27 липня 2007р.

Справа 2-н-5188/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського р айонного суду м. Одеси, Гандзі й Н.В., розглянув заяву З AT"Украї нський мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за письмовими дого ворами про надання послуг мо більного телефонного зв'язку та додатковими угодами у роз
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК У країни «В силу зобов'язання о дна особа (боржник) зобов'язан а вчинити на користь іншої ос оби (кредитора) певну дію, як-о т: передати майно, виконати ро боту, сплатити гроші та інше а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку», договір є підста вою виникнення зобов'язання, що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок та є обов' язковим для викон ання стронами. Згідно ст. 525 ЦК У країни не припускається одно стороння відмова від зобов'я
Згідно ст. 546, 547 ЦК України «
Виконання зобов'язань може з абезпечуватись неустойкою, п орукою, гарантією притриманн ям, завдатком. Договором або з аконом можуть встановлювати сь інші види забезпечення ви конання зобов'язань. Правочи н щодо забезпечення виконанн я зобов'язання вчиняється в п
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547
ЦК України, керуючись ст. 95, 96,102, 1
Стягнути з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1року народженн я, уроженка м. Одеса), яка прожи ває за адресою м. Одеса, АДРЕ
СА_1, на користь ЗАТ "Українсь кий мобільний зв'язок" в особі
Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Оде са, вул. Базарна За; розрахунко вий рахунок №26008526 в ВАТ «Райффа йзен Банк Аваль», МФО 300335, код 143339 37), заборгованість за надані п ослуги мобільного телефонно го зв'язку та договірні санкц ії у розмірі 1532,76грн., судові вит рати по сплаті судового сбор у у розмірі 25,5грн, судові витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и у розмірі 15грн., а разом 1573,26грн
Судовий наказ дійсний д ля пред'явлення до органів де ржавної виконавчої служби пр
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 грудня 2007 року № справи 2н-298/2 м. Кременчук Полтавської о
Суддя Крюківського районн ого суду м. Кременчука Демиде
Розглянувши заяву юридичн ої особи - Кредитної спілки „А ккорд", в особі представника в иконавчого директора Кремен чуцького відділення Рибал ки О.М. про видачу судового н аказу про стягнення з боржни ка фізичної особи - ОСОБА_2 заборгованості за кредитни
Відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК У країни, ст.ст.526, 527, 530, 624, 629, 1050, 1054 ЦК Укр
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
АДРЕСА_1, ін.код НОМЕР_1 на користь Кредитної спіл ки „Аккорд", в особі представн ика виконавчого директора Кр еменчуцького відділення Р ибалки О.М., що знаходиться з а адресою: м. Кременчук, вул. Ше іпровське РУ" ВАТ"Бакн"Фінанс тсот десять ) грн. 92 (дев'яносто дві) коп. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь К редитної спілки „Аккорд" в ос обі представника виконавчог о директора Кременчуцького в ідділення Рибалки О.М. 26( дв адцять шість) грн. 50 коп. (п"ятьд есят) копійок судового збору , сплаченого при подачі заяви до суду та 15 ( п'ятнадцять) грн. в итрат на інформаційно техніч не забезпечення розгляду спр
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ С ошенка, 2-є тел.418-72-08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-454 2007 року 18 грудня 2007 року Суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Богдан О.О., розглянувши за яву Закритого акціонерного т овариства комерційного банк у «Приват-Банк», юридична адр л. . Набережна Перемоги, 50 про в идачу судового наказу за вим огою про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1, яка прожи ває за адресою: АДРЕСА_1, з а договором кредиту від 28.09.2006 ро
У відповідності до ст. . ст. 526 , 527, 530 ЦК України зобов'язання п овинні виконуватись належни м чином і в установлений стро к відповідно до умов договор
Згідно ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК У країни наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової час тини суми кредиту є право кре дитодавця достроково вимага ти повернення суми кредиту к еруючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Укр аїни, ст. ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК Украї
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, ІП.Н НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерн ого товариства комерційного банку «Приват-Банк», юридичн к, вул. . Набережна Перемоги, 50 ( 919400001 - для відшкодування судови х витрат, МФО 305299 - заборгованіс ть в сумі 3570, 82 грн. ( три тисячі п'я тсот сімдесят гривень 82 коп.), судові витрати у розмірі 25.50 гр н (двадцять п'ять гривень 50 коп .) та 15, 00 грн (п'ятнадцять гривень ) витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ набирає зако нної сили і суд видає його стя гувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходже ння заяви від боржника протя гом трьох днів після закінче ння десятиденного строку на її подання та наявності дани х про отримання боржником ко
СFпFрFаFвFаF №F2-1361 2007рFіFкF
ІFмFеFнFеFмFУFкFрFаFїFнFиF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF КFоFсFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF КFрFиFлFюFкF МF.ІF.,
сFеFкFрFеFтFаFрFяF: СFаFбFаFдFаFшF ЛF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF.КFоFсFіFвF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5 пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF уF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF зFеFмFеFлFьFнFоFюF дFіFлFяFнFкFоFюF, зFнFеFсFеFнFнFяF сFаFмFоFвFіFлFьFнFоF пFоFбFуFдFоFвFаFнFиFхF гFаFрFаFжFуF, сFаFрFаFюF тFаF аFлFьFтFаFнFкFиF,
ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 зFвFеFрFнFуFлFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5 пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF уF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF зFеFмFеFлFьFнFоFюF дFіFлFяFнFкFоFюF, зFнFеFсFеFнFнFяF сFаFмFоFвFіFлFьFнFоF пFоFбFуFдFоFвFаFнFиFхF гFаFрFаFжFуF, сFаFрFаFюF тFаF аFлFьFтFаFнFкFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_3 зFаFяFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFуFпFиFнFеFнFнFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF, оFсFкFіFлFьFкFиF їFїF нFеF мFоFжFлFиFвFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF дFоF вFиFрFіFшFеFнFнFяF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_3 дFоF ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF вFіFдF 12.11.1999рF. нFеFдFіFйFсFнFиFмF, яFкFаF нFаF дFаFнFиFйF чFаFсF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF вF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF.
СFуFдF вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF вFвFаFжFаFєF, щFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF сFлFіFдF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFкFаFзFаFнFаF сFпFрFаFвFаF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF рFоFзFгFлFяFнFуFтFаF дFоF вFиFрFіFшFеFнFнFяF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_3 дFоF ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF вFіFдF 12.11.1999рF. нFеFдFіFйFсFнFиFмF, аF тFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF сFлFіFдF зFуFпFиFнFиFтFиF дFоF вFиFрFіFшFеFнFнFяF КFоFсFіFвFсFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF вFкFаFзFаFнFоFїF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.201пF.4 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFуFпFиFнFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5 пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF уF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF зFеFмFеFлFьFнFоFюF дFіFлFяFнFкFоFюF, зFнFеFсFеFнFнFяF сFаFмFоFвFіFлFьFнFоF пFоFбFуFдFоFвFаFнFиFхF гFаFрFаFжFуF, сFаFрFаFюF тFаF аFлFьFтFаFнFкFиF дFоF вFиFрFіFшFеFнFнFяF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_3 дFоF ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF вFіFдF 12.11.1999рF. нFеFдFіFйFсFнFиFмF.
Справа № 2-2530/2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року Смілянськ ий міськрайонний суд Черкась кої області в складі: головуючого-судді ЯЦЕНКА С . Л. при секретарі ЗАЙВЕНКО Л.М.

провівши відкрите поперед нє судове засідання в залі су ду в м. Сміла по цивільній спра ві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання догово ру не посвідченого нотаріаль но дійсним та визнання права власності на будинковолодін ня, -

встановив:

В ході попереднього розгл яду справи сторони уклали ми рову Угоду і просять визн ати її. За умовами Угоди з а ОСОБА_1 визнається право власності на АДРЕСА_1, нал ежне ОСОБА_4, а він сплачує
ОСОБА_2 1 000 грн. за це будинк оволодіння. Сторони відмовля ються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.
Мирова Угода сторін не су перечить закону, не порушує п рава, свободи чи інтереси інш их осіб, а тому вона повинна бу ти прийнята судом.
Керуючись ч.4 ст. 130, ст. 175, п.4 ч.1 с т. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати мирову Угоду м іж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зг ідно якої за ОСОБА_1 визна ється право власності на АД
РЕСА_1, належного ОСОБА_4 , а він сплачує ОСОБА_2 1 000 гр н. за це будинковолодіння.
Провадження по справі зак рити.
Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Черка ської області через Смілянсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня ї ї проголошення заяви про апе ляційне оскарження та поданн ям протягом 10 днів після подан ня такої заяви - апеляційної с карги. Апеляційна скарга мож е бути подана через міськрай онний суд і в 5 денний строк з д ня проголошення ухвали без п опереднього подання заяви пр о її оскарження.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку н а її оскарження, а в разі її ос карження - після розгляду спр ави апеляційним судом, якщо в она не буде скасована.
Справа № 2-1548/2007 рік
Рішення
Ім'ям України

13 листопада 2007 року Золотоні ський міськрайонний суд Черк аської області в складі голо вуючого судді Савенка В.Г. при секретарі Сукач Л.І. розглянувши цивільну спра ву за заявою ОСОБА_1 до Нов одмитрівської сільської Рад и про визначення додаткового строку для прийняття спадщи ни, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_ 1 до Новодмитрівської сільс ької Ради про визначення дод аткового строку для прийнятт я спадщини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер йо го батько: ОСОБА_2, що ствер джується свідоцтвом про смер ть. Факт родинних відносин мі ж ОСОБА_1 та померлим стве рджується свідоцтвом про нар оження
Після смерті ОСОБА_2 зал ишилось спадкове майно у виг ляді грошових вкладів в Ощад банку, що також стверджуєтьс я копіями ощадних книжок.
У жовтні 2007 року ОСОБА_1 зв ернувся в нотаріальну контор у по питанню оформлення спад щини, але нотаріус пояснила, щ о ним пропущений строк для пр ийняття спадщини, встановлен ий ст. 1270 ЦК України - шість міся ців з дня смерті спадкодавця .
В судовому засіданні заявн ик просив задоволити його за яву та визначити додаткового строку для прийняття спадщи ни.
Суд вважає, що в судовому за сіданні даний факт знайшов с воє підтвердження, а заява пі длягає до повного задоволенн я.
ОСОБА_1 являється інвалід ом третьої групи з 2003 року, част о хворіє і після смерті батьк а неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в лі карні, що стверджується дові дками виданими Золотонісько ю ЦРЛ. В період між лікуванням в лікарні, коли ОСОБА_1. пер ебував вдома, стан його здоро в'я не дозволяв йому приїхати до нотаріуса, щоб подати заяв у про прийняття спадщини. Сам е це і стало причиною того, що позивач пропустив строк на п рийняття спадщини.
Інших спадкоємців, передб ачених ст 1261 ЦК України, крім
ОСОБА_1. немає.
Керуючись ст. ст. 179, 273 ЦПК Укра їни, суд -

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 додат ковий строк для прийняття сп адщини, пропущений з поважни х причин, після смерті ІНФО
РМАЦІЯ_1 року його батька
ОСОБА_2 сроком на два місяця .

Рішення суду може бути оска ржено до Черкаського апеляці йного суду через місцевий Зо лотоніський районний суд про тягом одного місяця з наступ ного дня після його проголош ення.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2нF-232/07
сFмFтF. ШFиFрFоFкFеF
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.115 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF зFаFрFоFбFіFтFнFаF пFлFаFтFаF вFиFпFлFаFчFуFєFтFьFсFяF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF рFеFгFуFлFяFрFнFоF вF рFоFбFоFчFіF дFнFіF уF сFтFрFоFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF кFоFлFеFкFтFиFвFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, аFлFеF нFеF рFіFдFшFеF дFвFоFхF рFаFзFіFвF нFаF мFіFсFяFцFьF чFеFрFеFзF пFрFоFмFіFжFоFкF чFаFсFуF, щFоF нFеF пFеFрFеFвFиFщFуFєF шFіFсFтFнFаFдFцFяFтFиF кFаFлFеFнFдFаFрFнFиFхF дFнFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103, 367 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.115 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF,
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ШFиFрFоFкFіFвFсFьFкFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFхF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвF» нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.