Справа № 2- 3400/2007р.
УХВАЛА

17.12.2007 року Ленінський районн
ий суд м. Кіровограда в склад
і:
головуючого - судді Іваново
ї Л.А.
при секретарі - Чернезі М. М.

з участю представника пози
вача - ОСОБА_1
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в м. Кір
овограді цивільну справу за
позовом дочірнього підприєм
ства «Кіровоградтепло» това
риства з обмеженою відповіда
льністю «Центр науково-техні
чних інновацій української н
афтогазової академії» до О
СОБА_2 співвідповідачів
ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стяг
нення боргу за використану т
еплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
суду з позовною
заявою
до ОСОБА_2 співвідпові
дачів ОСОБА_3 ОСОБА_4 п
ро стягнення боргу за викори
стану теплову енергію, поси
лаючись на те, що відповідач
ам теплопостачальною органі
зацією за період з жовтня 2005 ро
ку по квітень 2007 року, було від
пущено теплової енергії на с
уму 1690 грн. 28 коп., за яку ними сп
лачено 1276 грн. 47 коп. Станом на 01.09
.2007 року заборгованість відпо
відачів перед позивачем стан
овить 413 грн. 81 коп.
При проведенні попередньо
го судового засідання від пр
едставника позивача надійшл
а письмова заява про відмову
від позову, так як відповіда
чі в добровільному порядку с
платили всю суму заборговано
сті за використану теплову е
нергію, зазначену в позовні
й заяві. Позивач також просит
ь стягнути з відповідачів по
несені ним судові витрати.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Ук
раїни при відмові від позову
ухвалюється судове рішення
в порядку, встановленому ст
. 174 ЦПК України. Згідно з ч.3 ст. 17
4 ЦПК України у разі відмови по
зивача від позову суд постан
овляє ухвалу про закриття пр
овадження у справі.
Наслідки закриття провадж
ення у справі, передбачені ч
. 3 ст. 206 ЦПК України позивачев
і роз'яснені, підстав для неп
рийняття відмови від позову
не встановлено, дана відмов
а не суперечить чинному зако
нодавству та не порушує прав
а та законні інтереси інших о
сіб, тому, відповідно до п.3 ч
.1 ст. 205 ЦПК України провадженн
я у справі закривається.
Не підлягає задоволенню ви
мога позивача про стягнення
з відповідачів на його корис
ть судових витрат, оскільки
останні добровільно сплатил
и суму заборгованості ще до о
тримання судової повістки пр
о виклик до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК Укр
аїни, у разі відмови позивач
а від позову понесені ним вит
рати відповідачем не відшкод
овуються, а витрати відпові
дача за його заявою стягують
ся з позивача.
Керуючись ст. ст. 130, 174, ч.1 с
т. 89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, су
д , -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову дочірньо
го підприємства «Кіровоград
тепло» товариства з обмежено
ю відповідальністю «Цен
тр науково-технічних інн
овацій української

2
нафтогазової академії» ві
д позову до ОСОБА_2 співв
ідповідачів ОСОБА_3 ОС
ОБА_4.
Провадження у справі закр
ити.
В частині стягнення з відп
овідача ОСОБА_2 співвідп
овідачів ОСОБА_3 ОСОБА
_4 на користь позивача судов
их витрат - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до ап
еляційного суду Кіровоградс
ької області через Ленінськи
й районний суд м. Кіровограда
шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали за
яви про апеляційне оскарженн
я і поданням після цього прот
ягом 10-ти днів апеляційної ска
рги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.