Справа №2-3147-07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2007 року Артемівс
ький міськрайонний суд Донец
ької області
у складі: головуючого судді
Мальований Ю.М.,
при секретарі Дурнайкіної
Н.Г.,
з участю представника пози
вача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Артем
івську цивільну справу за по
зовом ВАТ "Донецькоблгаз" в ос
обі Дебальцевського управлі
ння по газопостачанню і гази
фікації до ОСОБА_2, ОСОБА
_3 про стягнення боргу по спл
аті за послуги по газопостач
анню, -
встановив:
14.06.07. позивач звернувся до су
ду з заявою, в якій вказував, щ
о відповідачам по справі, О
СОБА_2, ОСОБА_3, які прожив
ають за адресою: АДРЕСА_1, п
ідприємство регулярно надає
послуги по постачанню приро
дного газу відповідно з Прав
илами надання населенню посл
уг по газопостачанню, затвер
дженими постановою Кабінету
Міністрів України від 09.10.99. № 2246.

Порушуючи чинне законодав
ство, відповідачі тривалий ч
ас ухиляються від сплати вар
тості наданих їм послуг і, не з
важаючи на попередження, про
довжують ухилятися від добро
вільної їх сплати. В результа
ті цього вони мають заборгов
аність, яка станом на 01.06.07. склад
ає 1025 грн. 79 коп. Позивач просить
стягнути цю суму за спожитий
природний газ, витрати на інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення розгляду справи у сумі 30
грн., а також стягнути витрати
по сплаті судового збору на к
ористь держави, від сплати як
ого позивача було звільнено
у встановленому законом поря
дку.
У судовому засіданні предс
тавник ВАТ "Донецькоблгаз", як
а діє на підстави довіреност
і, змінила позовні вимоги в ст
орону збільшення, вказавши, щ
о з моменту звернення до суду
збільшився період, за який ві
дповідачі не вносять платежі
та просила стягнути з відпов
ідачів в солідарному порядку
суму боргу у розмірі 1063 грн. 67 ко
п., а також судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 у суд
овому засіданні позов не виз
нав, посилаючись на те, що він
працює дільничним інспектор
ом Артемівського РВ УМВС Укр
аїни в Донецькій області і на
нього поширюється положення
ч. 5 ст. 22 Закону України "Про міл
іцію", в якому зазначено, що ві
н має право на 50-% пільгу по опла
ті жилої площі, комунальних п
ослуг, а також палива. Крім тог
о, працівники міліції, які жив
уть і працюють у сільській мі
сцевості і члени їх сімей, які
проживають з ними, забезпечу
ються безплатно житлом з опа
ленням і освітленням за вста
новленими нормами. Просив у з
адоволенні позовних вимог ві
дмовити.
Суд, дослідивши матеріали с
прави, вислухавши пояснення
представника позивача, дійшо
в висновку про те, що позовні в
имоги ВАТ "Донецькоблгаз" під
лягають частковому задоволе
нню з таких підстав.
Позивач дійсно надає послу
ги по постачанню природного
газу. Відповідно до п. п. 12, 13, 17 "Пр
авил надання населенню послу
г по газопостачанню", затверд
жених

постановою Кабінету Міні
стрів України від 09.10.99. № 2246, які є
обов'язковими для виконання
усіма споживачами та викона
вцями послуг незалежно від ф
орм власності і підпорядкова
ності, споживач зобов'язаний
своєчасно, в установлений те
рмін та в повному обсязі опла
чувати надані послуги.
Обов'язок по сплаті комун
альних послуг передбачено та
кож ст. ст. 67, 68 ЖК України, які ма
ють вноситися щомісяця у роз
мірах, затверджених тарифів.

Із довідки, виданої виконав
чим комітетом Новолугансько
ї сільської ради, вбачається
, що відповідачі зареєстрова
ні за вказаною адресою, тому у
них виникли зобов'язання по с
платі отриманих послуг і вон
и є належними відповідачами.

Судом також встановлено, що
відповідач є співробітником
Артемівського РВ УМВС Украї
ни в Донецькій області з 1993 рок
у і дійсно він підпадає під ді
ю ст. 22 Закону України "Про мілі
цію".
Однак, відповідно до Порядк
у надання пільг, компенсацій
і гарантій працівникам бюдж
етних установ, військовослуж
бовцям, особам рядового і нач
альницького складу, затвердж
еного постановою Кабінету Мі
ністрів України № 426 від 31.03.03., піл
ьги, компенсації і гарантії, н
а які мають право пільговики
, надаються шляхом відшкодув
ання пільговику передбачено
ї законодавством частини фак
тичних витрат за користуванн
я житлом (квартирної плати), па
ливом, телефоном, комунальни
ми послугами та за проїзд. Від
шкодування зазначених витра
т провадиться щомісяця або р
аз на квартал за рішенням кер
івника установи. Видатки на в
ідшкодування витрат за надан
і пільговику послуги здійсню
ються за рахунок і в межах бюд
жетних асигнувань на утриман
ня цих установ. Зазначені кош
ти передбачаються в кошторис
ах установ.
Відповідно до Закону "Про де
ржавний бюджет України на 2006 р
ік", пільги, компенсації і гара
нтії, на які згідно зі ст. 22 ЗУ "П
ро міліцію" мають право особи
рядового і начальницького с
кладу органів внутрішніх спр
ав, надаються в разі якщо зазн
ачені працівники мають право
на податкову соціальну піль
гу. Розмір наданих пільг у гро
шовому еквіваленті разом з г
рошовими доходами зазначени
х працівників не повинен пер
евищувати величини доходу, я
кий дає право на податкову со
ціальну пільгу.
Згідно з Законом України "Пр
о податок з доходів фізичних
осіб" від 22.05.03., податкова соціа
льна пільга застосовується з
а місцем отримання платником
податку основного доходу.
Згідно з п. 6.3.2 вищевказаного
Закону, платник податку пода
є працедавцю заяву про самос
тійне обрання місця застосув
ання податкової соціальної п
ільги за формою, визначеною ц
ентральним податковим орган
ом. Порядок надання таких док
ументів та їх склад визначає
ться Кабінетом Міністрів Укр
аїни.
В судовому засіданні встан
овлено, що відповідач ОСОБА
_2, відповідно до п. 6.1. ст. 6 Зако
ну України "Про податок доход
ів з фізичних осіб" зазначено
ю податковою соціальною піль
гою не користується.
Між тим, у судовому засіданн
і встановлено, що відповідач
і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не в
иконують своїх обов'язків і м
ають заборгованість у розмір
і - 1063 грн. 67 коп. Це підтверджуєт
ься витягом з особового раху
нку № НОМЕР_1, відкритого н
а ім'я ОСОБА_2
Однак, суд вважає за необхід
не визначити суму боргу до ст
ягнення в межах строку загал
ьної позовної давності, тобт
о протягом останніх трьох ро
ків, починаючи з дня зверненн
я позивача до суду. Зумовлено
це тим, що дані правовідносин
и виникли до набрання чиннос
ті ЦК України редакції 2003 p., а по
зивач не навів суду поважних
причин, за яких позов не було
подано вчасно, або перебіг по
зовної давності переривався
.
Цей період становить з 01.06.04. п
о 01.06.07., а розмір заборгованості
відповідно дорівнюється 514 гр
н. 67 коп. Вимоги про відшкодува
ння боргу за період, що переви
щує термін три роки, а саме до
01.06.04. і становить суму 549 грн. 00 коп
., не можуть бути задоволені, о
скільки відповідно до ст. 80 ч.1 Ц
К України (редакція 1963 р.) сплив
строк позовної давності до п
одання позову, що є підставою
для відмови у цій частині поз
ову.

Таким чином, позов підлягає
задоволенню частково, лише у
межах строку позовної давно
сті, з урахуванням якого сума
стягнення становить 514 грн. 67 к
оп.
Оскільки позивач був звіль
нений від сплати судового зб
ору при подачі позову, то він,
згідно до ст. 80 ЦПК України, під
лягає стягненню з відповідач
ів на користь держави у розмі
рі 51 грн. в солідарному порядк
у.
Беручи до уваги наведене, ке
руючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК У
країни, ст. 80 ч. 1 ЦК України ( реда
кція 1963 р.), ст. ст. 264, 267 ЦК України (р
едакції 2003 р.), ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Украї
ни, суд -
вирішив :
Позов задовольнити частко
во.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2, ОСОБА_3 на користь ВА
Т "Донецькоблгаз" в особі Деба
льцевського управління по га
зопостачанню та газифікації
р/р 5255 в АБ "Експрес - Банк" м. Д
ебальцеве, МФО 335838 ОКПО 20317087 в рах
унок відшкодування заборгов
аності 514 грн. 67 коп., витрати на і
нформаційно-технічне забезп
ечення розгляду справи у сум
і 30 грн., а також стягнути судов
ий збір на користь держави у р
озмірі 51 грн.
У задоволенні іншої части
ни позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскарже
но до апеляційного суду Доне
цької області через Артемівс
ький міськрайонний суд шляхо
м подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з п
одачею її копії до апеляційн
ої інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
Рішення складене у нарадчі
й кімнаті суддею у одному при
мірнику.