Справа №2-8274/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2007
року                                              Приморський
районний суд м.   Одеси

в складі:
головуючого - Кічмаренко С.  М.   при секретарі Тимофійчук Х.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м.
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Одеської міської
ради,   третя особа Комунальне
підприємство „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації
об'єктів нерухомості" про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

До суду
з позовними вимогами про визнання права власності та зобов'язання реєстрації
нежитлового приміщення звернулись ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 указуючи,   що ними було
самочинно здійснена реконструкція належних їм квартир №16,   №10 та нежитлових підвальних приміщень
№510,   511,   розташованих за адресоюАДРЕСА_1 під офіс -
салон. В результаті реконструкції ними було приєднано нежитлове приміщення
(підвал),   загальною площею 59,  4 кв.м.
,   що розташоване за
адресоюАДРЕСА_1. Позивачі просять суд визнати за ними право власності на
реконструйоване нежиле приміщення (підвал),
загальною площею 59,  4 кв.м.  ,   так
як реконструкція була здійснена відповідно до встановлених Державними
будівельними нормами вимог та за рахунок власних сил і коштів та зобов'язати
комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості» зареєструвати за ними право власності на
указане нежитлове приміщення.

Представник
Одеської міської ради та Комунального підприємства «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» в судове засідання
повторно не з'явились. Про час та місце розгляду справи були сповіщені в
встановленому законом порядку,   заяв про
поважність причин неявки до суду від них не надходило.

"У
разі неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення
про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними,   суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,   якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи" -   ст.
224 ЦПК України.

Оскільки
відповідачі,   належним чином повідомлені
про час та місце слухання справи,
повторно не з'явились в судове засідання і від них не надійшло
повідомлення про причини неявки,   а
також враховуючи те,   що позивачі не
заперечують проти такого вирішення справи,
суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Заслухавши
позивача,   дослідивши матеріали
справи,   суд вважає,   що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав:

У ході
судового засідання встановлено,   що
позивачі ОСОБА_1.,   ОСОБА_2 є
власниками: квартири АДРЕСА_1   загальною
площею 76,  9 кв.м.   (житлова 55,
5 кв.м.  ),   згідно договору купівлі - продажу від
11.03.2003 року,   посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сорокою Л.З.; 689/1000
частин квартири АДРЕСА_1,   загальною
площею 130,  7 кв.м.   (житлова 98,
3 кв.м.  ),   згідно договору купівлі - продажу від
08.11.2004 року,   посвідченого державним
нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори,   Коваль Н.В.; 311/1000 частин квартири
АДРЕСА_1,   загальною площею 130,  7 кв.м.
(житлова 98,  3 кв.м.  ),
згідно договору купівлі -продажу від 21.06.2005 року,   посвідченого приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу Білоусовою Н.В; нежитлового приміщення під №
510,   площею 49,  1 кв.м.
,   розташоване за адресою:
АДРЕСА_1   згідно договору купівлі -
продажу від 15.12.2003 року,
посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального
округу; нежитлове підвальне приміщення № 511,
загальною площею 49,  9 кв.м.  ,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
згідно договору купівлі - продажу від 15.12.2003 року,   посвідченого приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального

округу.

До квартир №10,  16 та нежитлових приміщень
№510,  511 розташованих за
адресою:АДРЕСА_1 було приєднано нежитлове приміщення (підвал).

Відповідно
до  ст. Ю ч.2 Закону України від
10.06.1992 року «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир
багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинків.
Допоміжні приміщення (комори,
сараї,  і ін.) передаються у
власність квартиронаймачів безкоштовно й окремо приватизації не підлягають.

Відповідно
до Рішення Конституційного суду України від 02.03.2004 року №4-рп/2004
допоміжні приміщення (підвали,
комори,  горища,  колясочні і т.ін.) передаються в спільну
власність громадян одночасно з приватизацією квартир (кімнат в квартирах)
багатоквартирних будинків.

Таким
чином,  приміщення підвалу,  площею 59, 4 кв.м.  є загальною спільною власністю мешканців
будинку 19 по вулиці Пастера в місті Одесі,
тобто відповідачів.

Відповідно
до ч.2  ст. 369 ГК України розпорядження
майном,  що знаходиться в загальній
спільній власності здійснюється за згодою власників.

Так як
відповідачі,  співвласники підвального
приміщення,  площею 59, 4кв.м.  розташованого в будинку АДРЕСА_1 не
заперечують проти його передачі позивачам у власність,  то за ними повинне бути визнане право
власності на приміщення підвалу,  площею
59, 4 кв. м.  розташованого в будинку
АДРЕСА_1

Керуючись:
ст.
ст.  3-8,  10-14,
208,  209,  212-216,
218,  224-233 ЦПК України,   ст.
ст.  13,  41,
ч.2  ст. 124 Конституції
України,   ст. 369 ч.2 ГК України,  Рішенням Конституційного Суду України від
02.03.2004 року №4-рп/2004 «У справі по конституційному звертанню ОСОБА_3 й
інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2  ст. 10 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду»,   ст.   ст. 1,
10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,  суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 ОСОБА_2 право власності на підвальне приміщення,  площею 59, 4 кв.м. ,  розташоване в АДРЕСА_1

Дане
рішення є підставою для державної реєстрації КП „Одеським міським бюро
технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" права
власності на підвальне приміщення,
загальною площею 59, 4 кв. м. ,  що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апелляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.