Справа № 2-2511/2007
26 листопада 2007 року Совєтськ
ий районний суд міста Макіїв
ки Донецької області в склад
головуючої: Слабкіної О.А.
при секретарі Кузьміній В.В
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в с. Ханже
нково цивільну справу за поз
овом ВАТ „Донецькобленерго",
представником якого є Макії
вський об'єднаний район елек
тричних мереж до ОСОБА_1 п
ро стягнення суми шкоди, завд
аної споживачем енергопоста
Представник позивача звер
нувся до суду з позовом жовтн
і 2007 року. Просить стягнути з ві
дповідача суми збитків, завд
аних позивачеві в результаті
порушення правил користуван
ня електричною енергією.
Свої позовні вимоги обґрун
товують тим, що 17.10.2005 року предс
тавниками енергопостачальн
ика була проведена перевірка
прибору обліку споживання е
лектроенергії споживача за а
дресою: АДРЕСА_1. В результ
аті перевірки було встановле
но порушення правил користув
ання електричною енергією, а
саме -фальсифікація держпло
мби. У зв'язку з чим було оформ
лено акт № 151700 від 17.10.2005 року про п
орушення правил користуванн
я електричною енергією. Розр
ахунок завданих збитків, згі
дно Постанови НКРЕ №562 від 04.05.2006 р
оку, складає 369, 83 грн. Добровіль
но відповідачка не сплатила
суму завданих збитків, в резу
льтаті чого позивач був виму
шений звернутися до суду із д
Відповідачка в судове засі
дання не з'явилася, про день сл
ухання справи була повідомле
на належним чином, про що свід
чить акт, складений представ
никами позивача, в якому вказ
ано, що позивачка відмовилас
я від одержання судової пові
стки. Таким чином, згідно до ви
мог ч.8 ст. 76 ЦПК України особа, я
ка відмовилася одержати судо
ву повістку, вважається пові
домленою. Зі згоди позивача с
уд ухвалює рішення при заочн
ому розгляді справи, що відпо
відає положенням ст. 224 ЦПК Укр
Суд, вислухавши пояснення п
редставника позивача, дослід
ивши письмові докази дійшов
висновку, що даний позов підл
ягає задоволенню за наступни
Відповідачка мешкає в квар
тирі за адресою: АДРЕСА_1, щ
о підтверджено актом № 151700 від
17.10.2005 року про порушення правил
користування електроенергі
Згідно ст. 26 Закону України „
Про електроенергетику", спож
ивач енергії несе відповідал
ьність за порушення умов дог
овору з енергопостачальнико
Відповідно до наданої копі
ї акту № 151700 від 17.10.2005 року про пор
ушення правил користування е
лектроенергією для населенн
я, 26.12.2005 року представниками ене
ргопостачальника була прове
дена перевірка прибору облік
у споживання електроенергії
споживачів за вищезазначено
ю адресою. В результаті перев
ірки було встановлено поруше
ння правил користування елек
тричною енергією, а саме фаль
сифікація держпломби. Зазнач
ений акт складений у відпові
дності п.53 „Правил користуван
ня електричною енергією для
населення", затверджених Пос
тановою КМУ №562 від 04.05.2006 року.
Згідно наданому розрахунк
у, сума збитків, завданих пози
вачеві, становить 369, 83 грн., яка і
повинна бути стягнута з відп
овідачки на користь позивача
В силу ст. ст. 79 ЦПК України, з в
ідповідачки підлягає до стяг
нення сума судового збору на
Також в силу ст. ст. 81, 88 ЦПК Укр
аїни підлягає до стягнення з
відповідачки сума інформаці
йно-технічного збору за розг
ляд цивільної справи на кори
Керуючись ст. 1166 ЦК України, с
т. ст. 26, 27 ЗУ „Про електроенерге
тику", п.п.19, 20, 21, 42, 48, 53 „Правил корис
тування електричною енергіє
ю для населення", затверджени
х Постановою КМУ №1357 від 26.07.1957 ро
ку, Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006
року, ст. 257 ЦК України та на під
ставі ст. 10, 60, 79, 81 88, 213-215 ЦПК України,
суд, -
Позов ВАТ „Донецькобленер
го", представником якого є Мак
іївський об'єднаний район ел
ектричних мереж до ОСОБА_1
про стягнення суми шкоди, зав
даної споживачем енергопост
ачальнику, задовольнити у по
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ВАТ „Донецькобленерго"
суму заподіяної шкоди, завда
ної в результаті порушення п
равил користування електрич
ною енергією 17.10.2005 року в сумі 369,
83 грн., а також витрати з інформ
аційно-технічного розгляду ц
ивільних справ у сумі 30, 00 грн., а
Стягнути з відповідачки с
удовий збір у розмірі 51 грн. на
Рішення проголошене і мож
е бути оскаржене в Апеляційн
ий суд Донецької області, чер
ез даний суд протягом двадця
ти днів, після подачі заяви пр
о апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом де
сяти днів із дня оголошення р
ішення.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
о копії.