Справа № 2-5515/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2007 року, Саксагансь
кий районний суд м. Кривого Ро
гу Дніпропетровської об­лас
ті, у складі:
головуючого - судді Ан О.В., п
ри секретарі - Плахотіній Л.І.,

розглянувши у попередньом
у судовому засіданні, у залі с
уду, у місті Кривому Розі,
цивільну спра­ву за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тери
торіальної громади в особі в
иконавчого комітету Саксага
нської районної у місті ради
м. Кривого Рогу про визначенн
я часток у спільній сумісній
власності, із залученням тре
тьої особи - ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до су
ду із зазначеним позовом та в
обгрунтування своїх позовни
х ви­мог посилаються на те, що
відповідно до Свідоцтва про
право власності на житло за №
С-1953 від 07.12.2000 року, їм та ОСОБА_5
на праві приватної спільно
ї сумісної власності належит
ь ква­ртира АДРЕСА_1. ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. П
ісля його смерті відкрилася
спадщина у вигляді частки вк
азаної квартири. Позивач ОС
ОБА_23вернулася до 4-ї Криворі
зької державної нотаріально
ї контори за отриман­ням Сві
доцтва про право на спадщину
, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_5, однак отримала ві
дмову на тих підставах, що нот
аріус може видати таке свідо
цтво після виділення (визнач
ення) частки померлого у прив
атній спільній сумісній влас
ності. Для вирішення цього пи
тання їй було рекомендовано
звернутися до суду. У зв'язку з
такими обставинами позивачі
просить суд визнати, що частк
и кожного із співвласників - ї
х та ОСОБА_5 є рівними та ск
ладаються із 1/3 частки зазначе
ної квартири, оскільки ніяко
ї угоди між ними про інший роз
мір частки кожного укладено
не було.
У попередньому судовому за
сіданні позивачі, кожний окр
емо, підтримали позовні вимо
ги у повному обсязі.
Третя особа ОСОБА_5 так
ож просив суд пред'явлені поз
овні вимоги задовольнити.
Представник відповідача п
ред'явлені позовні вимоги ви
знав у повному обсязі та не за
пере­чував проти їх задоволе
ння в попередньому судовому
засіданні.
Заслухавши показання стор
ін, третьої особи, дослідивши
матеріали справи у їх сукупн
ості, приймаючи до уваги, що ст
орони не заперечують проти в
ирішення спору у попередньом
у судово­му засіданні, суд вв
ажає за необхідне задовольни
ти позовні вимоги у повному о
бсязі з наступних підстав.
Судом встановлені такі фа
кти і відповідні їм правовід
носини.
Так, згідно Свідоцтва про п
раво власності на житло за №С
-1953 від 07.12.2000 року, пози­вачам та
ОСОБА_5 на праві приватної с
пільної сумісної власності н
алежить квартира АДРЕСА_1
(а.с. 10).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 по
мер, що підтверджується Свід
оцтвом про смерть серії 1-КИ за
№НОМЕР_1 від 02.04.2007 року (а.с.7).

Після його смерті відкрила
ся спадщина у вигляді частки
вказаної вище квартири, що на
ле­жала померлому на праві п
риватної спільної сумісної в
ласності (а.с.5).
Позивач ОСОБА_23вернула
ся до 4-ї Криворізької державн
ої нотаріальної контори за о
триманням Свідоцтва про прав
о на спадщину, яка відкрилася
після смерті ОСОБА_5, одна
к отримала відмову на тих під
ставах, що нотаріус може вида
ти таке свідоцтво після виді
лення (ви­значення) частки по
мерлого у приватній спільній
сумісній власності (а.с.5).
Відповідно до ст.368 ЦК Україн
и, спільна власність двох або
більше осіб без визначення ч
асток кожного з них у праві вл
асності є спільною сумісною
власністю.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.370 ЦК Ук
раїни, у разі виділу частки із
майна, що є у спільній су­місн
ій власності, вважається, що ч
астки кожного із співвласник
ів у праві спільної сумісної
власно­сті є рівними, якщо ін
ше не встановлено домовленіс
тю між ними, законом або рішен
ням суду. Ви-

діл частки із майна, що є у с
пільній сумісній власності,
здійснюється у порядку, вста
новленому ст.364 ЦК України.
У зв'язку з тим, що в судово
му засіданні не встановлено
ніякої домовленості між спів
влас­никами - позивачами та
ОСОБА_5 про інший розмір час
ток в приватній спільній сум
існій власності - квартирі
АДРЕСА_1, суд вважає, що частк
и кожного із співвласників є
рівними та складаються із 1/3 ч
астки зазначеної ква­ртири.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.41, 55, 124 Конститу
ції України, ст.ст.364, 368, 370 ЦК Укра
їни, ст.ст. 10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК Украї
ни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 задовольнити.
Визначити частку кожного
з співвласників - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_5, померл
ого ІНФОРМАЦІЯ_1, у приват
ній спі­льній сумісні власно
сті - квартирі АДРЕСА_1, як 1
/3 частку.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Дніпропет­
ровської області через Сакса
ганський районний суд м. Крив
ого Рогу шляхом подачі в деся
тиден­ний строк з дня прогол
ошення рішення заяви про апе
ляційне оскарження і подання
м після цього протягом двадц
яти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляці
йної інстанції або в по­рядк
у ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встано
влений ст.294 ЦПК України, рішен
ня суду набирає законної сил
и після закінчення цього стр
оку. У разі подання апеляційн
ої скарги рішення, якщо його н
е скасовано, набирає законно
ї сили після розгляду справи
апеляційним судом.