Справа №2-3454/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2007р. Октябрський ра
йонний суд м.Полтави у складі
:
головуючого - судді Пилипчу
к Л.І.
при секретарі - Ларіній М. П.3а
участю позивачки ОСОБА_1,
її представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Полтаві справу за позов
ом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 пр
о стягнення моральної шкоди,
-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 у черв
ні 2007р. звернулася в суд з позов
ом до ОСОБА_3 про стягненн
я 1000грн. моральної шкоди, запод
іяної відповідачем внаслідо
к пошкодження її мобільного
телефону «Нокіа 6101» 23.04.2007р. Оскіл
ьки відповідач взяв на себе п
исьмове зобов»язання відшко
дувати моральну шкоду до 15.05.2007р
., однак цього зобов»язання не
виконав, звернулася в суд з по
зовом.
У судовому засіданні пози
вачка та її представник ОСО
БА_2 позов підтримали, напол
ягаючи на стягненні з відпов
ідача 1 000грн. моральної шкоди, а
також судових витрат по опла
ті судового збору в сумі 51грн.
, витрат на ІТЗ в сумі 30грн. та в
итрат по оплаті юридичної до
помоги в сумі 350грн.
Відповідач, належно повідо
млений, в судове засідання не
з»явився, не повідомивши про
поважність причини неявки.

Суд відповідно до ч.4 ст. 169, ст
. 224 ЦПК України ухвалює заочне
рішення.
Заслухавши позивачку і її
* представника, дослідивши ма
теріали справи, суд приходит
ь до висновку про задоволенн
я позову з наступних підстав
.
Встановлено, що після переб
ування позивачки у квартирі
відповідача по АДРЕСА_1 у
неї зник мобільний телефон «
Нокіа 6101», у зв»язку з чим вона
звернулася із заявою до Октя
брського РВ ПМУ. 23.04.2007р. телефон
був виявлений у відповідача
. Постановою ДІМ Октябрськог
о РВ ПМУ від 23.04.2007р. у порушенні к
римінальної справи було відм
овлено./а.с. 5/
ОСОБА_3 повернув ОСОБА_1
мобільний телефон з технічн
ими пошкодженнями, у зв»язку
з чим зобов»язався відшкоду
вати позивачці моральну шкод
у в сумі 1000грн. до 15.05.2007р., про що на
писав письмову розписку./а.с. 6
/ Однак своїх зобов»язань не в
иконав, моральну шкоду не від
шкодував.
Відповідно до ст. 526 ЦК Україн
и зобов»язання має виконуват
ися належним чином відповідн
о до умов договору та умов цьо
го Кодексу. Статтею 530 ЦК Украї
ни визначено, що зобов»язанн
я повинно виконуватися у стр
оки, встановлені договором.

Враховуючи викладене, відп
овідно до ст. 16 ЦК України прав
о позивачки на відшкодування
моральної шкоди підлягає за
хисту шляхом стягнення з від
повідача суми моральної шкод
и, визначеної в розписці ОС
ОБА_3 24.04.2007р.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї
ни з відповідача на користь п
озивачки також підлягають ст
ягненню судові витрати, а сам
е 51грн. витрат по оплаті судов
ого збору, 30грн. витрат на ІТЗ, 3
50грн. витрат по оплаті юридичн
ої допомоги, що підтверджуєт
ься квитанціями та договором
. /а.с. 2, 3, II.
Керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 610, 612, 626, 629 Ц
К України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК У
країни, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити.
Стягнути з ОСОБА_3 на ко
ристь ОСОБА_1 1000грн. мораль
ної шкоди, 350грн. витрат по опла
ті юридичної допомоги, 81грн. с
удових витрат, а всього 1431грн./о
дну тисячу чотириста тридцят
ь одну грн./
Рішення може бути оскарже
не до апеляційного суду Полт
авської області через райсуд
шляхом подання протягом 10 дні
в заяви про апеляційне оскар
ження та послідуючого поданн
я протягом 20 днів апеляційної
скарги.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за заявою відповідача, як
а може бути подана до суду в ст
рок 10 днів з дня отримання коп
ії рішення.