Справа №2-359/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 5 " грудня 2007
року Голосіївський районний суд м.  Києва
в складі:

головуючого       - судді Іваненко Ю.Г.

при секретарі      - Семенович А.В.,

Гой О.В.,

з участю представника
позивача         -   ОСОБА_6

представника відповідачів

ОСОБА_2.,    ОСОБА_3.,

ОСОБА_1.          - ОСОБА_5

відповідача та представника
відповідача

ТОВ „Київ ЛТД"            -
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Києві цивільну
справу за позовною заявою
Акціонерного товариства закритого типу

„Медичний інститут
Української асоціації

народної медицини"
до   ОСОБА_1,    ОСОБА_2,
ОСОБА_3,    ОСОБА_4,

Товариства з обмеженою
відповідальністю

„Київ ЛТД" про    визнання недійсним рішень та виключення зі

складу учасників,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідачів про визнання недійсними рішень та виключення зі складу учасників.

Свої вимоги мотивує тим,    що 17.10.2002 року на загальних зборах ТОВ
„Київ ЛТД" учасниками якого є громадяни ОСОБА_1.,    ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.,    ОСОБА_4 було прийнято
рішення про прийняття до складу товариства нового учасника - АТЗТ „Медичний
інститут Української асоціації народної медицини".

Всі учасники товариства зобов'язались виконувати всі свої
зобов'язання перед товариством,    в тому
числі пов'язані з майновою участю. Позивач належним чином виконував всі свої
обов"язки,    зокрема,    вніс свій вклад у Статутний фонд в розмірі
57 600 гривень.

2

7   червня 2004 року
відповідно до рішення загальних зборів учасників

товариства,
позивача було виключено зі складу учасників товариства,

обґрунтувавши це тим,
що позивач своїми діями перешкоджає досягненню

цілей товариства.

В  судовому
засіданні представник позивача - Ковальова В.В. повністю

підтримала позовну заяву,    з підстав викладених в ній та просила
повністю її

задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2.,    ОСОБА_3.,
ОСОБА_1. - ОСОБА_5. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав,    з підстав викладених в письмових
поясненнях.

Відповідач ОСОБА_2. та як представник ТОВ „Київ ЛТД"
позовні вимоги не визнав,    з підстав
викладених в письмових поясненнях представника.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився,    про день,
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,    про причини неявки суду не відомо.

Суд,    вислухавши
сторони,    вивчивши матеріали справи
вважає,    що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних підстав.

В даному судовому засіданні встановлено,    що 11 червня 2002 року ТОВ „Київ ЛТД"
в особі директора ОСОБА_2.3вернувся з листом до Печерської РДА в якому просив
передати право оренди підвального приміщення за адресою: м.  Київ,
вул. . Червоноармійська,    17
АТЗТ „Медичний інститут Української асоціації народної медицини",    який бере на себе зобов'язання сплатити
борг за договором оренди №125 від 21 червня 2000 року,    укладеного між ТОВ „Київ ЛТД" та КП
УЖГ Старокиївського району.

12 червня 2002 року позивач звернувся з листом №02/218 до
Голови Печерської РДА,    в якому
висловлює готовність погасити заборгованість ТОВ „Київ ЛТД" з оренди та
комунальним послугам на протязі 2-х днів після рішення комісії про надання йому
в оренду з правом викупу підвального приміщення по вулиці
Червоноармійській,    17 в м.  Києві.

В судовому засіданні встановлено,    що 12 вересня 2002 року між ТОВ „Київ
ЛТД" та позивачем були укладені два договори про переказ боргу,    за якими позивач прийняв на себе
обов"язок перерахувати борг по орендній платі за приміщення за адресою: м.  Київ,
вул. . Червоноармійська,    17 у
розмірі 16625,    33 грн.,    та борг по комунальним послугам 5663,   26 грн. згідно цих договорів позивач прийняв
на себе зобов'язання погасити борги ТОВ „Київ ЛТД" у термін не більше 2
років з дати підпису даної угоди.

17.10.2002 року на загальних зборах ТОВ „Київ ЛТД"
учасниками якого є громадяни ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,    ОСОБА_3.,    ОСОБА_4 було прийнято рішення про прийняття
до складу товариства нового учасника - АТЗТ „Медичний інститут Української
асоціації народної медицини".

22 жовтня 2002 року між відповідачами та позивачем був
укладений договір про продовження діяльності ТОВ „Київ ЛТД".

29 листопада 2002 року Голосіївською РДА м.  Києва було зареєстровано нову редакцію
Статуту ТОВ „Київ ЛТД" відповідно до якого частка позивача у статутному
фонді товариства становила 32 відсотка.

3

Так,    10 листопада 2003 року платіжною вимогою №638/23 з TOR „Київ ЛТД" було в безакцептному порядку списано 16399,   56 грн. заборгованості за оренду приміщення по вулиці
Червоноармійській,    17 в м.  Києві.

7   червня 2004 року
Загальні збори учасників ТОВ „Київ ЛТД"

виключили зі свого складу позивача,    на підставі того,    що він своїми діями

перешкоджає досягненню цілей товариства.

Позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних
зборів від 07 червня 2004 року,    однак
позивачем в позовній заяві та представником позивача в судовому засіданні не
вказано правових підстав визнання рішення недійсним.

Відповідно до
ст.  64 Закону України „Про
господарські товариства" учасника товариства з обмеженою
відповідальністю,    який систематично не
виконує або неналежним чином виконує обов'язки,    або перешкоджає своїми діями досягненню
цілей товариства,    може бути виключено
з товариства на основі рішення,    за яке
проголосували учасники,    що володіють у
сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників
товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не
бере.

Так,    як
встановлено в судовому засіданні,    в
ході проведення загальних зборів від 7 червня 2006 року,    учасники ТОВ „Київ ЛТД" вказали на
те,    що позивач перешкоджає досягненню
цілей товариства,    що виразилося в
тому,    що позивач не погасив заборгованість
ТОВ „Київ ЛТД" в розмірі 16625,   33
грн. по орендній платі та 5663,   26 по
комунальним послугам,    яка була стягнута
з ТОВ „Київ ЛТД" в примусовому порядку,
що в свою чергу призвело до того,
що мета товариства не була досягнута,
а саме ТОВ „Київ ЛТД" не отримало прибутку в розмірі 16399,   56 грн.,
які були стягнуті з нього в безспірному порядку,    які повинен був погасити позивач.

Таким чином,
позовні вимоги позивача не знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні,    а тому не підлягають
задоволенню.

Керуючись  ст.  64 Закону України „Про господарські
товариства",     ст.   ст. 10,
57,    58,    130,
174,    175,    195,
208,    209,    212,
213,    214,    215,
218 ЦПК України,    суд,    -

ВИРІШИВ:

8   задоволенні
позовної заяви Акціонерного товариства закритого типу

„Медичний інститут Української асоціації народної
медицини" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,    ОСОБА_3,    ОСОБА_4,
Товариства з

обмеженою відповідальністю „Київ ЛТД" про визнання
недійсним рішення

про виключення зі складу учасників - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,    якщо заяву про апеляційне оскарження не

4

було подана Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,    але апеляційна скарга не
була подана у строк,    встановлений
статтею 294 ЦПК України,    рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,    якщо його не
скасовано,    набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.