Справа
№2-3384 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30  липня 2007 року Комінтернівський районний суд
м. Харкова у складі: головуючого - судді Данько
В. В. при секретарі - Чумаковій Н. С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до
Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою,  в якій просить визнати за ним право власності
на нежитлові приміщення цоколю №№ 2-1 площею 7, 9 кв. м.,  першого поверху №№ 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5,
4-6, 4-7, 4-8, 4-9, 4-10, 4-11 площею 165, 1 кв. м. в літ. „А-2" під
магазин непродовольчих товарів та офіс з влаштуванням окремого входу в
житловому будинку АДРЕСА_1 на підставі положень ст.ст. 332,  376,
391,  392 ЦК України.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх
задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позову на тій
підставі,  що позивачем не було дотримано
процедури Харківської міської ради щодо прийняття об'єкту в експлуатацію
державною архітектурно-будівельною комісією м. Харкова.

Суд,  розглянувши матеріали
справи,  вислухавши пояснення
позивача,  представника відповідача,  вважає за можливе задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі через наступні обставини.

Відповідно договорів купівлі-продажу від 27.09.2006р. квартира АДРЕСА_1
належить позивачам на праві приватної власності.

Позивачами в ході реконструкції було переобладнано вказану квартиру та
приміщення підвалу під магазин непродовольчих товарів та офіс та влаштовано
окремий вхід без отримання дозволу комісії державного архітектурно-будівельного
контролю м. Харкова. Через таку ситуацію введення в експлуатацію приміщення
встановленим законодавством порядком неможливо.

Відповідно до ч.1, 2, 3 cm.
З 76 ЦК України
житловий будинок,  будівля,  споруда,
інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом,  якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці,  що не була відведена
для цієї мети,  або без належного дозволу
чи належно затвердженого проекту,  або з
істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа,  яка здійснила або здійснює самочинне
будівництво нерухомого майна,  не набуває
права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за особою,
яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці,  що не була їй відведена для цієї мети,  за умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно технічного висновку КПНПФ „Сантек" (державналіцензія АБ 206723)
технічний стан основних несучих конструкцій будівлі є нормальним,  виконані роботи проводились з дотриманням
будівельних норм та правил та не погіршили стану конструкцій будівлі в
цілому,  через що можуть бути
збережені,  а приміщення можуть
використовуватися під магазин непродовольчих товарів та офіс.

У зв'язку з реконструкцією підвальне приміщення №2-1 стало цокольним
поверхом. Відповідно до технічного паспорту КП „Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" від 11.07.2007 приміщення отримали наступну
площу та літерацію: нежитлові приміщення

цоколю №№ 2-1
площею 7, 9 кв. м.,  першого поверху
№№ 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 4-8, 4-9, 4-10, 4-11 площею 165, 1 кв. м..

Позивач здійснив реконструкцію у вбудованому приміщенні,  не займаючи земельної ділянки.

На підставі викладеного,  керуючись
cm.cm.332,  376,  391,  392 ЦК
України,  ст. ст. 3, 4, 5, 10,
60,  208,
209,  212-215ЦПКУкраїни,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до
Харківської міської ради задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1,  ОСОБА_2 право
власності на нежитлові приміщення цоколю №№ 2-1 площею 7, 9 кв.м,  першого поверху №№ 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5,
4-6, 4-7, 4-8, 4-9, 4-10, 4-11 площею 165, 1 кв.м в літ. „А-2" під магазин
непродовольчих товарів та офіс з влаштуванням окремого входу в житловому
будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295
ЦПК України.