Справа № 2-8462/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2007 року Рівненсь
кий міський суд
в складі головуючого : судді
Олексюк Г.Є.,
при секретарі : Сахончик Т.В
.
за участю представника поз
ивача Остапчук О.Ю.
розглянув у відкритому су
довому засіданні у місті Рів
не цивільну справу за позово
м кредитної спілки "Єдність" д
о ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСО
БА_4 про стягнення солідарн
о заборгованості у сумі 12629, 83 гр
ивень, -

встановив:

Кредитна спілка "Єдність" з
вернулася до суду з позовом д
о про стягнення солідарно за
боргованості у сумі 12629, 83 гриве
нь (заборгованість по кредит
у у сумі 10929, 94 гривень, пеню - 716, 1 гр
ивень, неустойку - 500 гривень, за
ведення кредитної справи-32 гр
ивень, судові витрати - 451, 79 грив
ень) на підставі кредитного д
оговору № 792-к від 27 квітня 2007 рок
у (надалі - кредитний договір)
та договорів поруки № 708п, 708п-1 ві
д 27.04. 2007 року (надалі - договір пор
уки).
Стаття 112 ЦПК України надає с
торонам право письмово визна
чити територіальну підсудні
сть справи, крім справ, для яки
х встановлена виключна підсу
дність.
Пунктом 9.4 кредитного догов
ору сторонами визначено, що у
випадку виникнення спору, сп
ір передається на розгляд Рі
вненського міського суду.
Таким чином, пред'явлення по
зову до Рівненського міськог
о суду не суперечить ст. 112 ЦПК У
країни та п.9.4 кредитного дого
вору.
До початку розгляду справи
позивач збільшив позовні ви
моги та просить стягнути з ві
дповідачів солідарно 14135, 03 гри
вень (заборгованість по кред
иту у сумі 10929, 94 гривень, пеню - 2182,
4 неустойку - 500 гривень, заборго
ваність за ведення кредитної
справи - 56 гривень, судові витр
ати - 466, 69 гривень ), про що подав с
уду заяву № 1244 від 27.11. 2007 року та ро
зрахунок пені.
Відповідачі у судове засід
ання не з'явилися, хоча були по
відомлені про час та місце су
дового розгляду заздалегідь
та належним чином. Отримання
відповідачами судових повіс
ток підтверджується повідом
леннями про вручення рекомен
дованого поштового відправл
ення. Причин своєї неявки суд
у не повідомили. За таких обст
авин суд вважає за можливе ви
рішити справу на підставі на
явних у ній даних та наданих д
оказів та постановити заочне
рішення. Представник позива
ча не заперечувала проти зао
чного розгляду справи та пос
тановления заочного рішення
.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідивш
и кредитний договір з додатк
ом № 1, договори поруки, видатк
овий касовий ордер № 924 від 27 кв
ітня 2007 року, вимоги № 739, 740, 741, 742 від
24 липня 2007 року, заяву про збіль
шення позовних вимог, розрах
унок суми пені № 1242 від 27.11.2007 року
, вимоги № 608, 609, 610 від 03 липня 2007 рок
у суд дійшов висновку, що позо
в підлягає задоволенню повні
стю, оскільки позовні вимоги
є обґрунтованими та доведен
ими, а докази в заперечення по
зовних вимог відсутні.
Судом встановлено, що 27 квіт
ня 2007 року позивачем на підста
ві кредитного договору № 792-к н
адано кредит у сумі 10929, 94 гривен
ь гр. ОСОБА_2 на споживчі ці
лі зі сплатою 21, 5 процентів річ
них за користування кредитни
ми коштами із терміном повер
нення кредиту не пізніше 27 кві
тня 2010 року та додатком до дого
вору погоджено графік погаше
ння заборгованості по кредит
у з визначенням строків пога
шення заборгованості. Отрима
ння відповідачем кредитних к
оштів

2
підтверджується видатков
им касовим ордером № 924 від 27.04. 2007
року, який був засвідчений
ОСОБА_2 власним підписом.

27 квітня 2007 року між позиваче
м та гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 з
метою забезпечення виконанн
я зобов'язань позичальника щ
одо повернення кредиту, спла
ти відсотків за його користу
вання, а також штрафних санкц
ій, пені було укладено догово
ри поруки.
У відповідності до статей 54
1, 554 Цивільного кодексу Україн
и та на підставі договору пор
уки гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 є солідарними борж
никами перед позивачем по ус
іх зобов'язаннях ( штрафних са
нкціях, пені, неустойки), які в
ипливають із кредитного дого
вору.
Згідно пункту 1.3.2 кредитного
договору термін сплати обов
'язкових платежів ( частини ос
новного боргу за кредитом) та
сплати процентів ( у випадку щ
омісячного погашення) по 20 чис
ло (включно) кожного місяця, по
чинаючи з наступного місяця
за тим, у якому був наданий кре
дит та нараховані відсотки з
а його користування. При цьом
у сторонами визначено, що ост
аточне погашення відсотків п
овинно бути зроблене не пізн
іше дати остаточного погашен
ня кредиту.
Пункт 5.6 розділу 5 та розділ 11 к
редитного договору у випадку
порушень умов договору щодо
своєчасного повернення кошт
ів надають позивачу право зм
інити термін погашення креди
ту та зобов'язують позичальн
ика повернути кредит після о
тримання письмової вимоги кр
едитної спілки про поверненн
я кредиту.
Так, 03.07. 2007 року позивач надісл
ав відповідачам письмові вим
оги № 608, 609, 610 про дострокове пога
шення заборгованості по кред
иту. Однак відповідачі, як поз
ичальник так і поручителі, св
ої зобов'язання не виконали т
а заборгованість не погасили
.
У відповідності до ст. ст. 525, 52
6, аб.1 ч.1 ст. 530 Цивільного кодекс
у України зобов'язання повин
но виконуватися належним чин
ом у встановлені строки, а одн
остороння відмова від викона
ння зобов'язання не допускає
ться. У відповідності до ст. ст
. 610, 611 ЦК України у разі порушенн
я зобов'язання настають прав
ові наслідки, встановлені до
говором або законом.
Як вбачається з розрахунку
пені, всупереч кредитного до
говору та наведеним нормам з
акону, ОСОБА_2 порушив гра
фік погашення заборгованост
і та заборгованість по креди
ту взагалі не погашав. Відтак
, вимоги позивача про дострок
ове повернення кредиту та ст
ягнення з відповідачів солід
арно заборгованості по креди
тній угоді у сумі 10929, 94 гривень є
обґрунтованими та підлягают
ь до задоволення.
У відповідності до ст. ст. 549, 55
1 ЦК України кредитор має прав
о на пеню, що обчислюється у ві
дсотках від суми невиконаног
о або неналежно виконаного з
обов'язання за кожен день про
строчення виконання у розмір
і, встановленому договором.

Пунктом 7.1 кредитного догов
ору встановлено, що за поруше
ння термінів повернення кред
иту та /або сплати процентів з
а кредит позичальник сплачує
позивачу додатково до встан
овленої процентної ставки за
кредит пеню в розмірі 1 (одног
о) процента від суми заборгов
аності, розрахованої за коже
н день прострочення платежу,
включаючи день сплати забор
гованості.
Також, пунктом 7.6 кредитного
договору сторонами погоджен
о, що за порушення своїх зобов
'язань ( в тому числі і за поруш
ення термінів виконання зобо
в'язань), встановлених п.4.1, 4.3, 4.4., 4.
5., 4.7 договору позичальник зобо
в'язаний сплатити на користь
позивача неустойку у розмір
і 500 гривень.
Згідно розрахунку пені № 1242 в
ід 27.11. 2007 року пеня за несвоєчас
не виконання зобов'язань щод
о повернення коштів складає
2182, 4 гривень. Таким чином, вимог
и позивача про стягнення пен
і у зазначеній сумі та неусто
йки у сумі 500 гривень не супере
чать кредитному договору, є о
бґрунтованими та підлягають
стягненню у судовому порядк
у.
У відповідності до пункту 1.
3.3 підлягає стягненню заборго
ваність за ведення кредитної
справи у сумі 56 гривень, з розр
ахунку 8 гривень щомісячно.
У відповідності до ст. 88 ЦПК У
країни підлягають стягненню
з відповідача на користь поз
ивача судові витрати, що скла
даються з судового збору та в
итрат на правову

3
допомогу. Позивачем понес
ено витрати на правову допом
огу у сумі 300 гривень, що підтве
рджується угодою - доручення
м про надання правової допом
оги від 21.08.2007 року, та сплачено д
ержавне мито 136, 69 гривень та 30 гр
ивень в якості оплати послуг
за інформаційно-технічне за
безпечення судового процесу
.
Таким чином з відповідачів
підлягає стягненню солідарн
о на користь позивача судові
витрати у сумі 466, 69 гривень.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. 525, 526, 530, 610, 611 Цивільног
о кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88,
169, 212, 214, 215, Цивільного процесуаль
ного кодексу України, суд-Вир
і ш и в :
Позов кредитної спілки "Єд
ність" про стягнення з ОСОБ
А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сол
ідарно заборгованості задов
олити повністю.
Стягнути з гр. ОСОБА_2, О
СОБА_3, ОСОБА_4 солідарно
на користь Кредитної спілки
„Єдність" (Рах.3469 у РФ АБ „Уко
опспілка" у м. Рівне, МФО 333432, ) заборгованість по
кредиту у сумі 10929, 94 гривень, пе
ню - 2182, 4 гривень, неустойку - 500 гр
ивень, заборгованість за вед
ення кредитної справи - 56 грив
ень, судові витрати у розмірі
466, 69 гривень, а всього - 18475, 76 ( вісім
надцять тисяч чотириста сімд
есят п"ять) гривень.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто Рівненським міськ
им судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перег
ляд заочного рішення може бу
ти подано протягом 10 днів з дн
я отримання його копії.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду Рівне
нської області через Рівненс
ький міський суд з поданням в
10 денний строк заяви про апел
яційне оскарження з наступни
м поданням в 20 денний строк пі
сля подачі цієї заяви апеляц
ійної скарги . Рішення може бу
ти також оскаржено і без пода
ння заяви про апеляційне оск
арження у випадку подання ап
еляційної скарги в 10 денний ст
рок з дня проголошення рішен
ня. У випадку неподання заяви
про апеляційне оскарження в
10 денний строк рішення набира
є законної сили після закінч
ення цього строку.