Справа №2о-173/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року Центрально-
Міський районний суд міста Г
орлівки Донецької області у
складі:
головуючого судді - Реутово
ї В.І.
при секретарі - Кобець О
.П.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Го
рлівці цивільну справу за по
зовом ОСОБА_1 до Горлівськ
ої міської ради про встановл
ення факту родинних відносин
, визнання заповіту частково
недійсним та визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суд
у із заявою, в якій зазначає, щ
о згідно свідоцтва про право
власності на житло № 347 від 02 лю
того 1995 року, виданого відділо
м приватизації державного жи
тлового фонду виконкому Горл
івської міської ради, АДРЕС
А_1 належить матері позивач
а - ОСОБА_2. Квартира склада
ється з однієї кімнати загал
ьною площею 34,39 кв.м. ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 мати позивача - ОСОБА_2
померла. Після її смерті за
лишилося спадкове майно у ви
гляді зазначеної квартири. С
падкоємцем на вказану спадщи
ну є позивач - як донька померл
ої. Крім того, позивач мешкала
разом із матір'ю однією родин
ою більше п'яти років до момен
ту її смерті хоча і не була з н
ею зареєстрована за однією а
дресою. Позивач не звернулас
я до нотаріальної контори з п
риводу прийняття спадщини, о
скільки вважала, що цього дос
татньо для прийняття спадщин
и. Після смерті матері позива
ч прийняла спадщину, вступил
а в управління нею, розпорядж
ається майном померлої і сам
е в неї знаходяться документ
и на квартиру. Коли позивач зв
ернулася до нотаріальної кон
тори з приводу прийняття спа
дщини, їй було відмовлено в ць
бму та запропоновано довести
факт родинних відносин із ма
тір'ю. Крім того, позивачу стал
о відомо, що мати 04 квітня 1995 рок
у склала заповіт на вказану к
вартиру на ім'я ОСОБА_3. Зап
овіт посвідчений державним н
отаріусом Першої Горлівсько
ї державної нотаріальної кон
тори Власенко Т.А. за реєстром
НОМЕР_1. Позивач цього чол
овіка не знає, він спадщину не
прийняв, в місті Горлівці не м
ешкає і не звертався до нотар
іальної контори з питання пр
ийняття спадщини. Тому, на під
ставі ст. 535 ЦК України (в редакц
ії 1964 року) позивач вважає, що з
аповіт повинен бути визнаним
частково недійсним, оскільк
и на момент смерті матері вон
а була непрацездатною і їй бу
ло 56 років, і вона має право на о
бов'язкову долю, тобто на 2/3; час
тки спадщини, що призначалас
я б їй за законом (на 2/3 частки с
пірної квартири). Крім того, по
зивачу необхідно встановити
факт родинних відносин з мат
ір'ю ОСОБА_2. Так, позивач -
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМ
АЦІЯ_2 в місті Челябінську і
в свідоцтві про народження ї
ї матір'ю вказана ОСОБА_1. 11
жовтня 1963 року позивач зареєс
трувала шлюб із ОСОБА_4 та
прийняла його прізвище. 01 жов
тня 1981 року вона розірвала шлю
б із ОСОБА_4 08 квітня 1982 року
позивач уклала шлюб із ОСО
БА_5 та прийняла його прізви
ще, яке має і на сьогодні. Мати
позивача - ОСОБА_1 народил
ася ІНФОРМАЦІЯ_3 в Сосновс
ькому районі Челябінської об
ласті не перебуваючи при цьо
му в зареєстрованому шлюбі. В
1946-1947 роках мати позивача уклал
а шлюб із ОСОБА_6, але де сам
е вони реєстрували шлюб пози
вачу не відомо. Прізвище мате
рі позивача стало ОСОБА_1.
04 березня 1968 року мати позивач
а зареєструвала шлюб із ОСО
БА_7 і прийняла його прізвищ
е. Не зберіглося свідоцтво пр
о шлюб матері позивача з ОС
ОБА_6, а також про розірвання
шлюбу з ним. Таким чином, пози
вач не може документально до
вести, що померла її мати. Але
в неї є рідні, які можуть це пі
дтвердити. На теперішній час
позивачу для

2
оформлення спадщини необх
ідно встановити факт родинни
х відносин. Тому, позивач прос
ить суд постановити рішення,
яким встановити факт родинн
их відносин між нею та її маті
р'ю - ОСОБА_2, визнати запові
т на АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБ
А_3, посвідчений державним н
отаріусом Першої Горлівсько
ї державної нотаріальної кон
тори Власенко Т.А. частково не
дійсним та визнати за нею пра
во власності на 2/3 частини заз
наченої квартири.
В судовому засіданні пози
вач позовні вимоги підтримал
а та підтвердила викладені о
бставини і просила суд поста
новити рішення, яким встанов
ити факт родинних відносин м
іж нею та її матір'ю - ОСОБА_2
, визнати заповіт на АДРЕСА
_1 на ім'я ОСОБА_3, посвідче
ний державним нотаріусом Пер
шої Горлівської державної но
таріальної контори Власенко
Т.А. частково недійсним та виз
нати за нею право власності н
а 2/3 частини зазначеної кварти
ри.
Представник відповідача в
иконкому Горлівської місько
ї ради в судове засідання не з
'явився. Надав суду письмове к
лопотання про розгляд справи
без його участі, позовні вимо
ги визнає.
Вислухавши пояснення пози
вача, дослідивши матеріали с
прави та надавши їм оцінку в ї
х сукупності, суд вважає, що ви
моги позивача підлягають зад
оволенню, оскільки в судовом
у засіданні було встановлено
, що відповідно до наданих поз
ивачем документів ОСОБА_2
є рідною матір'ю ОСОБА_1.

В судовому засіданні було в
становлено, що дійсно відпов
ідно до Свідоцтва про право в
ласності на житло № 347 від 02 лют
ого 1995 року, виданого відділом
приватизації державного жит
лового фонду виконкому Горлі
вської міської ради, АДРЕСА
_1 належить матері позивача
- ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 м
ати позивача - ОСОБА_2 поме
рла. Після її смерті залишило
ся спадкове майно у вигляді з
азначеної квартири. Спадкоєм
цем на вказану спадщину є поз
ивач - як донька померлої. Крім
того, позивач мешкала разом і
з матір'ю однією родиною біль
ше п'яти років до моменту її см
ерті хоча і не була з нею зареє
стрована за однією адресою.

Згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України, с
падкоємець, який постійно пр
оживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини, вв
ажається таким, що прийняв сп
адщину, якщо протягом строку
, встановленого ст. 1270 цього Код
ексу, він не заявив про відмов
у від неї.
Після смерті матері позива
ч фактично прийняла спадкове
майно, розпоряджалася майно
м померлої, вносила необхідн
і платежі.
Коли позивач звернулася до
нотаріальної контори з прив
оду прийняття спадщини, їй ст
ало відомо, що мати 04 квітня 1995 р
оку склала заповіт на вказан
у квартиру на ім'я ОСОБА_3. З
аповіт посвідчений державни
м нотаріусом Першої Горлівсь
кої державної нотаріальної к
онтори Власенко Т.А. за реєстр
ом НОМЕР_1. Позивач цього ч
оловіка не знає, він спадщину
не прийняв, в місті Горлівці н
е мешкає і не звертався до нот
аріальної контори з питання
прийняття спадщини, що підтв
ерджується довідкою Першої Г
орлівської державної нотарі
альної контори та повідомлен
ня адресного бюро міста Горл
івки, згідно якого відомосте
й про прописку-виписку ОСОБ
А_3 не має.
Крім, того згідно діючого на
момент виникнення зазначени
х правовідносин цивільного з
аконодавства (ст. 535 ЦК України
в редакції 1964 року) неповноліт
ні або непрацездатні діти сп
адкодавця (в тому числі всино
влені) спадкують, незалежно в
ід змісту заповіту, не менше д
вох третин частки, яка призна
чалася б кожному з них при спа
дкуванні за законом (обов'язк
ова частка).
Таким чином, заповіт повине
н бути визнаним частково нед
ійсним, оскільки на момент см
ерті матері позивач була неп
рацездатною і їй було 56 років,
і вона має право на обов'язков
у долю, тобто на 2/3 частки спадщ
ини, що призначалася б їй за за
коном (на 2/3 частки спірної ква
ртири).

3
Згідно зі ст. 392 ЦК України вл
асник майна може пред'явити п
озов про визнання його права
власності, якщо це право оспо
рюється або не визнається ін
шою особою, а також у разі втра
ти ним документа, який засвід
чує право власності.
Оскільки викладені обстав
ини перешкоджають позивачу у
здійсненні нею її права розп
орядження належною їй частин
ою квартири, то слід визнати з
а нею право власності на нале
жну їй частку у спадковому ма
йні, а саме на 2/3 частини АДРЕ
СА_1.
Таким чином, слід встановит
и факт родинних відносин між
позивачем - ОСОБА_1 та її ма
тір'ю - ОСОБА_2, визнати запо
віт на АДРЕСА_1 на ім'я ОС
ОБА_3, посвідчений державни
м нотаріусом Першої Горлівсь
кої державної нотаріальної к
онтори Власенко Т.А. частково
недійсним та визнати за ОС
ОБА_1 право власності на 2/3 ча
стини зазначеної квартири.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214, 215, 224-226 Ц
ПК України, на підставі ст.ст.
392, 1268, 1270 ЦК України, ст. 535 ЦК Україн
и в ред. 1964 року, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д
о Горлівської міської ради п
ро встановлення факту родинн
их відносин, визнання запові
ту частково недійсним та виз
нання права власності - задов
ольнити.
Встановити факт родинних в
ідносин між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 як між дочкою та матір'ю
.
Визнати заповіт, складений
04 квітня 1995 року на АДРЕСА_1
на ім'я ОСОБА_3 та посвідче
ний державним нотаріусом Пер
шої Горлівської державної но
таріальної контори Власенко
Т.А. частково недійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 2/3 частини АДРЕ
СА_1.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Донецької о
бласті через Центрально-Місь
кий районний суд міста Горлі
вки шляхом подачі в 10-денний с
трок з дня проголошення ріше
ння заяви про апеляційне оск
арження і поданням після цьо
го протягом 20 днів апеляційно
ї скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає закон
ної сили, якщо після закінчен
ня строку подання заяви про а
пеляційне оскарження (10 днів з
дня проголошення) заяви не бу
ло подано, а також, якщо суду б
уло подано заяву про апеляці
йне оскарження, але апеляцій
на скарга не була подана прот
ягом 20 днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.