Справа №2-5068/07
грудня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
судді Дурасової Ю.В.
представника позивача - Дерев'янко О.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального
житлового підприємства № 25 до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартплаті і
комунальних послугах, суд -
звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартплаті і
комунальних послугах і в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що в
квартирі № АДРЕСА_1зареєстровані відповідачі. Квартира не приватизована.
Протягом тривалого часу відповідачі в повному обсязі не вносять плату за
комунальні послуги і квартплату, в зв'язку з чим з 01.08.2004 року по
01.08.2007 рік утворилася заборгованість, яка на теперішній час не погашена і
становить 758грн.28коп., а також на 01.08.2004 року існувала заборгованість в
сумі 890грн.04коп., про що свідчать надані розрахунки. На пропонування КЖП № 25
укласти договір про реструктуризацію заборгованості відповідачі не реагують.
Враховуючи той факт, що відповідачі відмовляються добровільно погасити
заборгованість по квартплаті та комунальним послугам, яка станом на 01.08.2007
року становить 1648грн.32коп. просить стягнути з відповідачів солідарно вказану
заборгованість та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у сумі 30грн. на користь КЖП № 25, а також судовий збір в сумі 51 грн.00коп. на
судовому засіданні представник позивача - Дерев'янко О.М. свої позовні вимоги
підтримала повністю, підтвердивши доводи, викладені в позовній заяві, просила
стягнути з відповідачів солідарно на користь КЖП № 25 заборгованість по
квартплаті і комунальних послугах у сумі 1648грн.32коп. та заявила клопотання
про заочний розгляд справи.
ОСОБА_2. у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином, в усній формі представниками КЖП № 25, про що
складений акт, що відповідачі від отримання судової повістки відмовилися, від
них не надійшло повідомлення про причини неявки. Представник позивача заявила
клопотання про заочний розгляд справи. Таким чином, суд, на підставі ст. 224
ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
є квартиронаймачами, зареєстровані та проживають у квартирі № АДРЕСА_1, що
підтверджується витягом з фінансово-особового рахунку. Дане житлове приміщення
знаходиться на обслуговуванні КЖП № 25. Згідно зі ст.ст. 64, 66-68, 162 ЖК
України, відповідачі зобов'язані вчасно вносити оплату комунальних послуг і
квартирну плату, однак покладені на них обов'язки відповідачі не виконують, чим
порушують законні інтереси позивача. Від укладання
договору про реструктуризацію боргів
відмовилися, у зв'язку з цим суд вважає, що позивач обгрунтовано, на підставі
ст. 4 Закону України "Про реструктуризацію заборгованості по квартирній
платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожитий газ і
електроенергію", що вступив в законну силу з 1 липня 2003 року, звернувся
до суду з даним позовом. Суд вважає можливим стягнути з відповідачів солідарно
заборгованість за станом на 01.08.2007 року в сумі 1648грн.32коп. Відповідачами
не подано до суду клопотання про застосування строку позовної давності.
Враховуючи той факт, що від відповідачів не надійшло клопотання до суду про
застосування строку позовної давності, суд дійшов висновку стягнути вказану
суму боргу в повному обсязі.
зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути солідарно судовий збір у
розмірі 51грн.00коп. на користь держави, а на підставі ст. 81 ЦПК України
стягнути солідарно витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30 грн.00 коп. на користь КЖП № 25.
підставі викладеного керуючись ст. ст. 64, 66-68, 162 ЖК України, ст. ст. 8,
10, 11, 81, 88, 208-210, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -
вимоги Комунального житлового підприємства № 25 задовольнити повністю.
солідарно з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2заборгованість по квартирній платі і комунальних послугах в сумі
1648грн.32коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30 грн. 00 коп. на користь Комунального житлового підприємства №
25 та судовий збір у розмірі 51грн.00коп. на користь держави.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду в
Дніпропетровській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.