Справа № 2- 0 - 63 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року                          Місцевий
Бахмацький районний суд Чернігівської

області в складі:
головуючого судді - Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко
Ю.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  Бахмацького району справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту батьківства,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить
встановити факт,  що її син ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження являється сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 ,  при цьому,
заява мотивована тим,  що кровне
рідство її сина із померлим можуть підтвердити своїми показами свідки,  в присутності яких померлий визнавав її сина
своїм сином і яких необхідно визвати та допитати в судовому засіданні,  оскільки через смерть ОСОБА_3. вона не має
можливості оформити належним чином його батьківство,  а даний факт їй необхідний для отримання
пенсійного забезпечення на сина за втратою годувальника,  тому вона змушена звертатись до суду для
підтвердження факту батьківства в судовому порядку.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву та
просить суд задовольнити її.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного
фонду України в Бахмацькому районі в судове засідання не з"явився,  але від даної установи надійшла письмова
заява з проханням розглянути справу без участі представника установи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4
пояснив,  що з померлим ОСОБА_3 лежав в
лікарні,  його провідувала співмешканка
ОСОБА_1,  вій з ним приходив до нього
додому,  вдома він спілкувався з
малолітнім хлопцем ОСОБА_2,  якого
називав своїм та співмешканки сином.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5
пояснила,  що знає позивачку через її
матір,  їй відомо,  що позивачка спів мешкала з померлим ОСОБА_3
і у них народився син ОСОБА_2 і ОСОБА_3. визнавав його своїм сином.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6
пояснив,  що раніше товаришував з
померлим ОСОБА_3,  який спів мешкав з
позивачкою,  у них народився син ОСОБА_2
і  ОСОБА_3. визнавав його сином,  а в подальшому він почав зловживати спиртними
напоями бити співмешканку та сина і тому він забрав їх проживати до себе а в
подальшому вступив з позивачкою у шлюб.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши пояснення учасників судового
засідання,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав;

Відповідно до
ст.  256 ЦПК України,  - суд розглядає справи про встановлення факту
родинних відносин між фізичними особами.

Згідно  ст.  130 СК України передбачено,  що у разі смерті чоловіка,  який не перебував у шлюбі з матір"ю
дитини,  факт його батьківства може бути
встановлений за рішенням суду.

Як було з"ясовано в судовому засіданні,  заявниця звернулась до суду із заявою з метою
встановити той факт,  що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 є рідним батьком її неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  даний факт їй необхідний для
оформлення пенсійного забезпечення сина за

втратою годувальника. Факт визнання померлим ОСОБА_3
неповнолітнього ОСОБА_2 своїм сином підтверджено показами допитаних в судовому
засіданні свідків ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та
ОСОБА_6.

Тобто факт,  що
померлий ОСОБА_2 являвся батьком неповнолітнього ОСОБА_2 було підтверджено в
судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  130 СК України,   ст.
ст.  15,  27,
31,  57,  60, 63, 209, 212,  214,
215,  п.1  ст.
256, 259 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити,  визнати,
що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 являється рідним батьком
неповнолітнього ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського обласного
апеляційного суду шляхом подання протягом десяти днів з моменту його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання протягом двадцяти
днів,  з моменту подання вказаної заяви
самої апеляційної скарги.