справа № 2- 4180/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2007 року
Автозаводський районний
суд м. Кременчука в складі:
Головуючого судді - Плахот
ника Г.М.
При секретарі - Заніній О.В
.
З уч. адвоката - Радченко І.В
.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. Кр
еменчуці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконко
му Автозаводської районної р
ади про визнання права власн
ості на будинковолодіння в п
орядку спадкування за законо
м
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася
в суд з позовом до виконавчог
о комітету
Автозаводської районної р
ади про визнання права власн
ості на
будинковолодіння в порядк
у спадкування за законом.

При цьому позивачка в
казала, що після смерті брата
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку відкрилася спадщина на бу
динковолодіння АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 є єдиним спадкоємц
ем. Вона прийняла спадщину шл
яхом подачі заяви як спадкоє
мець по закону другої черги, а
ле коли звернулася після шес
ти місяців до нотаріальної к
онтори за одержанням свідоцт
ва на спадщину, їй було відмов
лено у видачі свідоцтва оскі
льки померлий ОСОБА_2 не м
ав правовстановлюючого доку
менту на будинок. За життя бра
т отримав технічний паспорт
на будинок і позивачка вважа
є, що фактично будинок був при
йнятий в експлуатацію.
Просила суд винести р
ішення, яким визнати за нею пр
аво власності в порядку спад
кування за законом на будинк
оволодіння АДРЕСА_1, яке с
кладається з жилого будинку
літ."Аа*, сарая „Б", вбиральні „В
", колодязя „К" та огорожі післ
я померлого брата ОСОБА_2.

Представник відпов
ідача виконавчого коміт
ету Автозаводської
районної ради проти позов
у заперечував, просив відмов
ити в задоволенні позову, оск
ільки померлий не мав права н
а будинковолодіння.
Представник третьої ос
оби КП „Кременчуцьке МБТГ в с
удове засідання не прибув, пр
осив справу розглянути без ї
х участі.
Представник третьої особ
и Першої нотаріальної контор
и в судове засідання не прибу
в по невідомій суду причині, п
ро день слухання справи пові
домлявся належним чином.
Заслухавши позивачк
у, адвоката, вивчивши мат
еріали справи,
оцінивши докази, суд вважа
є, що позов не підлягає задово
ленню.
В судовому засіданні д
остовірно встановлено, що І
НФОРМАЦІЯ_1 року помер бра
т позивачки ОСОБА_2. Пі
сля його смерті

2
відкрилась спадщина в тім
числі і на будинковолодіння
АДРЕСА_1.
Спадкоємцем другої че
рги являється позивачка ОС
ОБА_1 Але нотаріальна конто
ра №1 відмовила позивачці в оф
ормленні свідоцтва на спадщи
ну, т.я. відсутній правовстано
влюючий документ на дане буд
инковолодіння.
Позивачка звернулася в
суд про визнання права власн
ості в порядку спадкування н
а будинковолодіння по АДРЕ
СА_1 не вирішивши при цьому п
итання права власності за по
мерлим самовільно побудован
ої споруди в порядку ст. 376 ЦК Ук
раїни.
Позивачка відмовилась
уточнити позовні вимоги, про
водити та оплачувати будівел
ьно-технічну експертизу для
встановлення відповідності
споруд будівельним нормам.

Згідно вимог ст. 1218 ЦК Укр
аїни до складу спадщини вход
ить тільки права, що належа
ли спадкоємцю на момент в
ідкриття спадщини і не" " при
пинилися внаслідок його смер
ті.
Таким чином суд вважа
є, що позов ОСОБА_1 не може б
ути задоволений, так як відсу
тнє право власності на спірн
е домоволодіння за померлим
ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 376, 1218 ЦК У
країни, ст. ст. 6, 10, 212, 214, 215 ЦПК Украї
ни , суд -
ВИРІШИВ:
В позові ОСОБА_1 д
о виконкому Автозаводської р
айонної ради про визнання пр
ава власності на будинковоло
діння АДРЕСА_1 в порядку с
падкування за законом - відмо
вити.
Заяву про апеляційне ос
карження рішення суду може
бути подано протягом деся
ти днів з дня проголошення р
ішення. Апеляційна скарга на
- рішення суду подається прот
ягом двадцяти днів після по
дання заяви про апеляційне о
скарження через Автозаводсь
кий районний суд м. Кременчук
а.
В разі не подання зая
ви про апеляційне оскарження
, рішення набирає чинності пі
сля закінчення десятиденног
о терміну з дня проголошення
рішення , а в разі неподання а
пеляційної скарги - після зак
інчення двадцятиденного тер
міну.