Справа №
року Червоно заводський районний суд міста Харкова у складі
судді Журавель В А При секретарі - Подорожко В В ,
у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну праву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  3 особа ВАТ
шкоди,  завданої джерелом підвищеної небезпеки
Позивач звернувся до суду,
посилаючись на те,  що 14 грудня
порушення п 13 4 Правил дорожнього руху при об»ізді перешкоди не вступив дорогу
автомобілю АУДІ-100 державний номер НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_4,  який рухався у зустрічному напряму,  який у свою чергу в порушення п п 101,  123 Правил дорожнього руху України
неправильно вибрав швидкість руху ,  не
прийняв мір для зменшення швидкості ,
внаслідок чого сталося зіткнення вищезазначених автомобілів,  а також автомобіля позивача АУДІ-А6
Постановою Червонозаводського районного суду м Харкова від 04 05 2007 року
водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності
за порушення Правил дорожнього руху Автомобілю позивача було завдано численні
механічні пошкодження,  сума матеріальної
шкоди становить 34 441грн 91 коп Крім того,
діями винних осіб позивачу було завдано моральну шкоду,  оскільки під час ремонту автомобілю позивач
був вимушений разом із сім»єю користуватися послугами міського транспорту,  що викликало певні незручності,  оскільки один з його двох дітей - грудного
віку Тому позивач просив стягнути з водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну та
моральну школу,  судові витрати та
витрати,  пов'язані зі сплатою вартості
проведення експертизи
коп,  моральну шкоду 300 грн,  витрати,
понесені зі сплатою вартості проведення експертизи 295 грн,  судовий збір 178 грн 15 коп та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 17 грн Стосовно механізму ДТП надав
судові аналогічні пояснення
ОСОБА_2 у судове
засідання не з»явився з невідомих суду причин,
про день та час слухання справи повідомлений належним чином,  про що свідчить поштове повідомлення про
вручення судово повістки Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням ст 224 ЦПК України
причини,  про день та час слухання справи
повідомлений належним чином
Суд,  вислухавши пояснення позивача ,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
позов обгрунтованим та таким,  що
підлягає задоволенню
НОМЕР_1 по вул Валдайській в м Харкові в
перехрестя з вул Двинською,  в порушення
п 13 4 Правил дорожнього руху України,
при об»ізді перешкоди не вступив дорогу автомобілю АУДІ-100 державний
номер НОМЕР_2 під керівництвом водія ОСОБА_2,
який рухався у зустрічному напряму,
який,  у свою чергу,  в порушення п п 101,  123 Правил дорожнього руху України,  при виникненні небезпеки,  яку він об'єктивно міг виявити,  неправильно вибрав швидкість руху,  не прийняв мір для зменшення швидкості,  внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів
НОМЕР_3 під керівництвом водія ОСОБА_1
Червонозаводського районного суду міста Харкові від 04 травня 2007 року ОСОБА_2
та ОСОБА_3 визнано винними у ДТП ,  яке
сталося 14 грудня 2006 року і притягнуто за адміністративної відповідальності
за ст 124 КУоАП,  але враховуючи,  що на момент розгляду адміністративної справи
сплинув 2-місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності,  справу відносно водіїв закрито /ас 5/
Внаслідок дій водіїв ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 автомобілю позивача було спричинено наступні технічні пошкодження від
удару в ліву частину автомобілю в пройомах лівих дверей образовано перекіс,  деформовано ліві задні двері,  низ лівої боковини та ліве заднє крило з
розривами та складками,  ліві передні
двері в задній частині,  деформовано
накладки лівих дверей,  лівої
боковини,  деформовано балку задньої
підвіски,  амортизатори,  лонжерони задні до 25%,  арку заднього лівого колеса,  посилювач лівої арки,  розрушено сайлентблоки задньої підвіски,  кронштейн лівий заднього бамперу,  захист правого заднього крила,  замок задньої лівої двері   /ас
року матеріальний збиток ,  завданий
ОСОБА_1,  власникові автомобілю АУДІ-А6
держномер НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП складає 34 441  грн
того,  з наданих суду квитанцій
вбачається,  що позивач поніс наступні
судові витрати по оплаті вартості експертизи - 590 грн ,  по сплаті судового збору - 356 грн 31 коп
,  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення - 30 грн /а
до ст 1166 ЦК України
майнова шкода,  завдана неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  що їх завдала Ст 1187 ЦК України
передбачає,  що шкода,  завдана джерелом підвищеної небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій основі / право
власності,  інше речове право,  договір підряду,  оренди тощо/ володіє транспортним
засобом,  механізмом,  іншим об»єктом,  використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку

Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що обов»язок відшкодування шкоди повинен бути
покладений на водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Але на теперішній час підприємство ВАТ
«ХАТП-16330» ,  працівником якого є водій
ОСОБА_3,  відшкодувало позивачу половину
усієї завданої йому матеріальної та моральної шкоди,  а також половину понесених позивачем судових
витрат Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача ОСОБА_2 половину
невідшкодованої матеріальної шкоди,  яку
завдано позивачу внаслідок ушкодження його авто в сумі 17220 грн 95 коп,  а також половину понесених ним судових витрат
по сплаті вартості експертизи в сумі 295 грн ,
судовий збір в розмірі 178 грн 15 коп,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення 17 грн

Крім
того,  в судовому засіданні
встановлено,  що у зв'язку із ДТП позивачу було
завдано моральну шкоду,  оскільки під час
ремонту автомобілю позивач був вимушений разом із сім»єю користуватися
послугами міського транспорту,  що
викликало певні незручності,   оскільки
один з його    двох дітей - грудного
віку,   він був  вимушений

займатися
пошуком спеціалістів для ремонту автомобілю
Тому суд задовольняє вимоги позивача про стягнення моральної шкоди в
сумі 300 грн

На
підставі вищенаведеного,  керуючись ст ст
10,  60,
212,  214-215 ЦПК України,  ст 1166,
1167,  1187 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити

Стягнути
з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 17 220 / сімнадцять тисяч двісті
двадцять / гривень 95 коп

Стягнути
з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті вартості експертизи - 295 грн
,  по сплаті судового збору 178 грн 15
коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 17 грн ,  а всього 490 грн 15 коп

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 300 грн

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд
протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження і після цього протягом 20 днів шляхом подання апеляційної скарги або
у порядку ч 4 ст 295 ЦПК України

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії