Справа № 2 - 79 2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2007 р.                                                                                             смт.
Чернігівка.

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді
Глянь СІ. при секретарі Сивак В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Чернігівського району електричних мереж
про скасування акту №
00078999 про порушення Правил користування електричною енергією
побутовим споживачем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_1. частково змінив свої
вимоги, просив суд провести перерахунок стягуваної суми з 02.01.2007 р. по 10.01.2007 р. і пояснив, що
з 1974 року
проживає в придбаному ним з дружиною житловому будинку АДРЕСА_1, в залі
знаходилась електророзетка якою він ніколи не користувався і вона була закрита
шифоньєром, а 02.01.2007
р. проводив перестановку меблів в будинку, йому допомагали сусіди ОСОБА_2.
та ОСОБА_3., вказану розетку відкрили, він поставив коло неї телевізор, 10 січня поточного
року прийшли працівники Чернігівського РЕМ
і виявили що розетка підключена мимо обліку до ввідного проводу, склали акт
про виявлене порушення який він підписав, погарячкував, підписав угоду про
визнання боргу та угоду про погашення боргу від 12.01.2007 p., але потім зрозумів, що він не повинен платити за виявлену
безоблікову електророзетку суму нараховану за 3 роки в розмірі 3939,80
грн., а з часу коли він відкрив доступ до електророзетки - з 02.01.2007 р. в зв'язку з чим
просить зменшити стягувану суму провівши перерахунок за 9 днів.

Представник Чернігівського РЕМ
Сокирко М.Г. проти позовних вимог заперечував і пояснив, що виявлена
безоблікова електророзетка була прихованою, на час перевірки коло неї
знаходились побутовий електрообігрівач, телевізор підключені через трійник, що
вказує на те, що відповідач знав про її безобліковість, на час приходу
працівників енергонагляду позивач намагався заховати переноску та трійник.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони,
допитавши свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3. які пояснили, що 02.01.2007 р. допомагали
ОСОБА_1. переставляти меблі і відкрили доступ до електророзетки в залі куди
позивач переставив телевізор, свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5. які пояснили, що на
час перевірки абонента ОСОБА_1. господар помітно нервував, зайшов до зали й
переховував переноску під стіл
а трійник на ліжко, коли трійник взяли в руки то він був теплий від високої загрузки що і викликало в
них зацікавленість і вони перевірили прибором розетку яка виявилась підключена
поза обліково, вважають, що до трійника були підключені телевізор, побутовий
електрообігрівач, а через переноску
і електроплита яка знаходилась в сусідній кімнаті, при огляді було
виявлено, що в будинку позивача безоблікова електророзетка була підключена до
вводу проводом який був замурований в стіні, приходить до висновку, що вимоги
позивача про зменшення суми стягуваної за безоблікове користування
електроенергії не підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. Позивач проживає
у власному будинку з 1974 року, на думку суду з пояснень свідків ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. знав і безобліково користувався електроенергією на що вказують
пояснення свідків - наявність приладів які були підключені саме до безоюлікової
електророзетни, хоча в будинку мались і інші електророзетки. На визнання своєї
вини   позивачем   вказує
і   його   згорда
на   підписання   акту
про   виявлене   порушення

безоблікового
користування електроенергією, угода про визнання боргу, угода про погашення
боргу, ним безспірно усунуті виявлені енергонаглядом недоліки. Суд також оцінив
і фототаблиці які зроблені цифровим фотоапаратом і надані суду в якості доказу
які вказують на прихованість підводу до електророзетки який замурований в
стіні, коло неї знаходяться побутові електроприлади - нагрівач та телевізор і
вказана дата виявлення порушення -безоблікового користування електроенергією.

Суд вважає, що електрорзетка, яка була підключена в
електромережу до приладу обліку являється прихованою і позивачу по справі
правильно було нараховано суму за без облікове користування електроенергією з
врахуванням строку позовної давності -
3 роки і з розрахунку поперечного січення підводного проводу.

Керуючись ст.
ст. 10, 212, 213, 218 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1до Чернігівського району електричних мереж про скасування
акту № 00078999 про
порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 10 січня 2007 року залишити
без задоволення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається
протягом 10 днів з
дня винесення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня
подачі заяви на апеляційне оскарження.