overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА №2-2717/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04 грудня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А.,   при секретарі Щербак
Л.Ч.,   розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від   15.11. 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись   ст.   130 ЦПК України,   -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2007 року о 10.00 год. в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа
УХВАЛА

04 грудня 2007
року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Кравчук
Т.С., при секретарі - Лахматової С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «ТСВ
Експорт-Імпорт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за теплову енергію у розмірі 453, 72 грн..

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву ТОВ «ТСВ
Експорт-Імпорт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
-залишити без розгляду у зв'язку з тим, що належним чином повідомлений позивач
повторно не з'являється в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки.

Керуючись п.3 ч.
1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

16
листопада 2007 p.                                                                                     справа №
2-946007

Суддя
Приморського районного суду м.   Одеси
Турецька І.О.,   розглянувши позовну
заяву ТОВ „Асгард",   яке діє в
інтересах Кредитної спілки „Златоград" доОСОБА_1 про стягнення грошової
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ
„Асгард",   звернулося до суду і
інтересах Кредитної спілки „Златоград" доОСОБА_1 про стягнення грошової
заборгованості.

Частина 3   ст.
121 ЦПК України,   передбачає
повернення позовної заяви у випадках коли заяву від імені позивача подано
особою,   яка не має повноважень на
ведення справи.

К висновку про те,
що позовна заява подана особою,
яка не має на це повноважень,
суд прийшов на підставі статей ЦПК України,   які передбачають участь у справі представника.

Так,   ч.3
ст.  38 ЦПК України зазначає,   що юридичних осіб представляють їхні органи,   що діють у межах повноважень,   наданих їм законом,   статутом чи положенням,   або їх представники.

Стаття 4 0 ЦПК
України дає характеристику того,   хто може
бути представником у суді,   а саме це
адвокат або інша особа,   яка досягла
вісімнадцяти років,   має цивільну
процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення
представництва в суді,   за винятком
осіб,   визначених у статті 41 цього
Кодексу.

Відповідно
до   ст.
42 ЦПК України,   перелічує
документи,   що посвідчують повноваження
представника.

Згідно даної
статті,   повноваження юридичної особи
можуть бути посвідчені довіреністю,   яка
надається особі,   статус якої,   визначається у   ст.
40 ЦПК України,   або
документом,   що посвідчує службове
становище і повноваження її керівника.

Вищевикладене
свідчить про те,   що надання юридичною
особою „Златоград" юридичній особі „Асгард" довіреності на
представництво інтересів в суді,
суперечить вимогам вищевикладених статей і довіреність,   яка є в матеріалах справи,   не можу вважатися документом,   що посвідчує повноваження представника.

Суд,   керуючись ч.3   ст.
121,   208-210 ЦПК України,   -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ТОВ „Асгард",   яке діє в інтересах
Кредитної спілки „Златоград" доОСОБА_1 про стягнення грошової
заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги.
№2-н-159/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 грудня 2007 року Суддя Костян тинівського міськрайонного суду Донецької області Малі нов О.С. , розглянувши заяву ЗА
Т КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетр овська про видачу судового н аказу про стягнення з ОСОБА
_1 заборгованості по кредит у і процентам за користуванн я кредитом та судових витрат
Вимога заявника грунтуєть ся на правочині, вчиненому у п исьмовій формі, а саме кредит ному договорі б/н від 12 жовтня
Керуючись ст. ст. 526, 536, 549, ч. 2 ст. 1054 , ч. 2 ст. 1050 ЦК України, ст. ст. 88, 102-104 Ц
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 народження, урод женця м. Маріуполь Донецької області, який мешкає: АДРЕС
А_1, на користь Закритого акц іонерного товариства комерц ійного банку "ПриватБанк" м. Дн іпропетровськ, який знаходит ровськ, вул. Набережна Перемо риватБанк" м. Дніпропетровсь ність по кредиту станом на 07 л истопада 2007 року у розмірі 1306 гр ивень 29 копійки, заборгованіс ть за процентами за користув ання кредитом у розмірі 256 гри вень 26 копійок, а всього 1571 (одна тисяча п'ятсот сімдесят одна ) гривня 55 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження, який м ешкає: АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного това риства комерційного банку "П риватБанк" м. Дніпропетровсь к, який знаходиться за адресо бережна Перемоги, 50, на рахуно
Дніпропетровська, МФО 305299, ЄДР
ПОУ 14360570 судові витрати в сумі 40
(сорок) гривень 50 копійок.
Копію судового наказу, копі ю заяви стягувача з копіями д оданих до неї документів над іслати боржникові з роз'ясне нням його права в разі запере чення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отриманн я судового наказу подати зая ву у Костянтинівський міськр айонний суд про його скасува
Судовий наказ набирає чинн ості у разі ненадходження за яви від боржника протягом тр ьох днів після закінчення ст року на її подання та за наявн істю даних про отримання бор жником копії наказу.
Справа №6-153
УХВАЛА

01
листопада 2007року                                                                                      м.
Макіївка

Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді:                        Безрученко Ю.О.

при секретарі:        ЛеутковоїА.Л. розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву Гірницького відділу Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого
листа,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки від 26 грудня 2005 року
визначено заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку
ОСОБА_1 станом на 01 вересня 2004 року в розмірі 3719,80 грн. (три тисячі
сімсот дев
'ятнадцять гривен 80 коп.) на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Згідно
заяви Гірницького відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського
управління юстиції виконавчий лист за вказаним рішенням суду втрачено.

При таких обставинах,
суд  вважає,  що заява Гірницького  відділу Державної виконавчої  служби
Макіївського   міського   управління
юстиції  про   видачу
дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню. Керуючись cm. 370 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:
Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки від 26 грудня 2005 року про визначення заборгованості за аліментами,
присудженими у частці від заробітку ОСОБА_1 станом на 01 вересня 2004 року в
розмірі 3719,80 грн. (три тисячі сімсот дев 'ятнадцять гривен 80 коп.) на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м. Макіївки суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 cm.
295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

13 грудня 2007
року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі: головуючого судді - Гордимова А.В.,  секретаря судового засідання - Фісенко В.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Херсоні цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного
товариства «Херсонський бавовняний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за обслуговування будинку та при будинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
обслуговування будинку та при будинкової території.

У
судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про
залишення зазначеного позову без розгляду.

Згідно  ст.
207 ЦПК України суд за заявою позивача постановляє ухвалу про залишення
позову без розгляду.

При
таких обставинах суд вважає можливим дану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207,  209 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заявою відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та при
будинкової території залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд
м.  Херсона шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційного суду
Херсонської області або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-н-1529/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                     26
Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Чинчин О.В.,  розглянувши заяву Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу,  керуючись
ст.  ст.  95-105 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,  що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  на
Донецькій обласній філії АКБ
Донецька,  МФО 334011,  код ЗКПО
1130 (одна тисяча сто
тридцять) грн. 73 коп. - за послуги з водопостачання та водовідведення за
період з 01 травня 2004 р. по 01 травня 2007 p.; 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати на сплату
інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи; а також
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір на
34687127,  код бюджетної класифікації
22090100,  символ звітності банку 537.
ст.  104 ЦПК України боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
20 серпня 2007р.                                                                                                  Справа 2-н-6922/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженець
м. Іллічівськ), який проживає за аАДРЕСА_1 на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 629,65грн.,
витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої
служби протягом трьох років.
Справа №2-7737/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

13 грудня 2007 р.                                                                                                                   м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом Кредитної спілки
«Благо» до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

Кредитна спілка «Благо» звернулася з
позовом до ОСОБА_1 про

стягнення грошових коштів за
договором кредиту.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119,
120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09
годин 00 хвилин 15 січня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих
до неї документів направити особам, що приймають участь у
справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд
до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2н
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                     м.  Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов
за вимогою про стягнення суми заборгованості з квартирної плати та комунальним
послугам у розмірі 1457грн.92коп.3а договором про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні послуги від 19.08.2005 року з
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Заявник звільнений від сплати державного мита на підставі
рішення міської ради м.  Кривого Рогу від
27.12.2006 року № 681.

Керуючись  ст.
ст.  96,  102,
103,  88 ЦПК України,   ст.
ст.   64,  67,  68 ЖК України,

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,  які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  солідарно
на користь Комунального житлового підприємства № 44 ( 50036,  м.
Кривий Ріг,  вул.  Качалова,  12а,  р/р 5980,  ЗКПО 20283655,  МФО 305835 в Банку "Фінанси та Кредит" ) заборгованість у розмірі
1457грн.92коп. (одна тисяча чотириста п'ятдесят сім грн. 92 коп.),  а також державне мито в сумі 25грн.50коп. та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15грн.
на користь держави.
Справа №2-2830
УХВАЛА

31 липня
2007 року                                                       м.  Макіївка

Гірницький
районний суд м.  Макіївки

у складі:

головуючого
судді                                                         Мірошниченко
М. А.

при
секретарі                                                                 Губарь О.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Жилищник-8» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового
будинку і прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилищник-8»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової території,  зазначаючи,
що відповідач своєчасно не сплачує витрати на утримання житлового
будинку і прибудинкової території,  сума
бору складає - 478 грн.

У судове
засідання представник позивача надав заяву,
в якій він відмовляється від позову,
з тих підстав,  відповідач сплатив
суму боргу повністю.

У
відповідності до вимог ч. 2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову,  оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет,  і з тих
самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.
205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом КП «Жилищник-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової території -
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-н-5403/06
УХВАЛА

19 січня
2007 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу від 18 грудня 2006 року про стягнення заборгованості за заявою
Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» до ОСОБА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2006        року Приморським
районним судом м.Одеси було видано судовий наказ

за заявою Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення з
ОСОБА_1

грошових коштів за кредитним договором,
у тому числі: заборгованість за кредитом -

215, 36 грн.,  заборгованість за
відсотками - 62, 87 грн.,  заборгованість
по пені - 318, 73 грн.,

на оплату судового збору в сумі 25, 50 грн.,  та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15

(п'ятнадцять) грн.

12.01.2007         року ОСОБА_1 подав заяву про скасування
судового наказу.

Вивчивши
матеріали справи,  розглянувши заяву
ОСОБА_1 суд приходить до

висновку,  що вищевказаний судовий наказ підлягає
скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України,
у разі подання боржником у встановлений законом строк заяви про
скасування судового наказу,  заява
розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження судом постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.. 106 ЦПК
України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Приморського районного суду м.Одеси від 18 грудня
2006 року за заявою Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Роз'яснити представнику Кредитної спілки «Перше кредитне
товариство»,  що згідно з ч.3 ст. 106 ЦПК
України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали
направити сторонам.
Справа №2-8611/2007 рік.
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
18 грудня 2007 року Московський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді          Зінченко
при секретарі              Колтур
судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд
звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що шлюб з відповідачем
зареєстрований 18 листопада 1995 року, про що зроблено відповідний актовий
запис за №3 в Пільнянській сільській раді Вовчанського району Харківської
області у відділі РАГС Вовчанського управляння юстиції Харківської області. Від
даного шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3
склалося із-за відсутності порозуміння та різний погляд на сімейне життя. Крім
того, чоловік зловживав спиртними напоями. Шлюбні відносини припинені з 2006
року. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати, витрати
покласти на відповідача.
судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що життя с відповідачем не
склалося із-за відсутності порозуміння та різний погляд на сімейне життя.
Подальше зберігання шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати, витрати покласти
час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований
та підлягає задоволенню.
пояснень позивача, шлюбно-сімейні стосунки припинені, спільне господарство не
10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
18 листопада 1995 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №3 у
Пільнянській сільській раді Вовчанського району Харківської області у відділі
РАГС Вовчанського управляння юстиції Харківської області - розірвати.
Судовий збір за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі 17 гривен стягнути з
позивача, відповідача від сплати судового збору звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-тиденний термін з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст. 295 ГПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його
ухвалив за заявою відповідача.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа № 2н-597
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                              м.  Харків
Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Данько В.В.,  розглянувши
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
(для відшкодування судових витрат),  МФО № 305299 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1,  який мешкає за адресою: м.  Харків,
вул.  Фонвізіна,  17,
кв. 122 заборгованості у сумі 3252 гривні 28 копійок за кредитним
договором б/н від 27.06.2006 року.
до ч.ч.1, 3  ст. 612 ЦК України,  боржник вважається таким,  що прострочив,  якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.
Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило
інтерес для кредитора,  він може
відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
зі  ст. 623 ЦК України боржник,  який порушив зобов'язання,  має відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки. Крім того,  на підставі  ст. 625 ЦК
України,  боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник,  який прострочив виконання
грошового зобов'язання,  на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
103 ЦПК України,   ст.  ст. 612,
623,  625 ЦК України,  -
з ОСОБА_1,  ідентифікаційний
НОМЕР_1,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
(для відшкодування судових витрат),  МФО № 305299
заборгованість за кредитним договором б/н від 27.06.2006 року - у розмірі 3252
(три тисячі двісті п'ятдесят дві) гривні 28 копійок,  а також сплачений ним судовий збір у розмірі
25 (двадцяти п'яти) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень,  а всього - 3292 ( три тисячі двісті
дев'яносто дві) гривні 78 копійок.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу .