overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-161/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 серпня
2007року Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого -
судді Боговсъкого Д. Є.

при секретарі -
Овчинниковій Є. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.  Харкові  цивільну справу        за
заявою    ОСОБА_1     заінтересована    особа
- Комінтернівський відділ реєстрації актів громадського стану
Харківського міського Управління Юстиції - про встановлення факту належності
документа.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.07.2007року звернулася до Комінтернівського районного суду м.  Харкова з заявою про встановлення факту
належності їй свідоцтво про народження ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки м.  Валки Харківської
області.

В
обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначала,
що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. її матір ю є ОСОБА_3  батько - ОСОБА_4 При реєстрації її народження
в свідоцтві про народження її ім'я по батькові записали "ОСОБА_4"(русс).
При досягненні 16-ти річного віку вона отримала паспорт в якому її ім'я по
батькові було записано " ОСОБА_4"
(русс). З того часу за всіма документами ( свідоцтво про
одруження,  трудова книжка та ін.) її
ім'я по батькові "ОСОБА_4". Вона не надавала цьому значення,  оскільки й в побуті її батька називали
ОСОБА_4.  Також: заявник зазначила,  що згідно єврейської традиції ім'я
"ОСОБА_4" та " ОСОБА_4" - є ідентичними,  це також: підтверджується довідкою головного
Раввіна м.  Харкова. До середини 90-х
років вона зі своєю родиною мешкали в м.
Баку Азербайджанської PCP.
Потім переїхали на її батьківщину - м.
Харків,  де вона отримала
громадянство та постійно тут мешкає. Встановлення даного факту необхідно для
отримання громадянства доньки заявника.

У судовому
заявник доводи заяви підтримала,  та
просила її заяву задовольнити.

Заінтересована
особа - Комінтернівський відділ реєстрації актів громадського стану
Харківського міського Управління Юстиції в судове засідання не з'явились,  про час та місце проведення якого
повідомлялись належним чином,  про
причину неявки суду не повідомив.

Суд,  заслухавши заявника,  перевірив матеріали справи,  вважає,
що вказана заява підлягає задоволенню,
оскільки підтверджена матеріалами справи,  а саме: копією паспорта ОСОБА_1,
копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  256,  259 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1,  заінтересована особа -
Комінтернівський відділ реєстрації актів громадського стану Харківського
міського Управління Юстиції - про встановлення факту належності документа
задовольнити.

Встановити факт
належності свідоцтва про народження видане на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки
м.  Валки Харківської області -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки
м.  Валки Харківської області.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cт. 295
ЦПК України.
Справа №2н-515 2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року        м. Харків
Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатеева Н.І.,  розглянувши заяву Акціонерного комерційного інноваційного
банку "УкрСиббанк",  яке
з ОСОБА_1  ідентифікаційний НОМЕР_1,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1заборгованості в сумі 5509 гривень 42 копійки за Додатковою угодою про
встановлення ліміту овердрафту
№ 4 від 03.02.2006 року до Договору про відкриття карткового рахунку та
видачу платіжної картки НОМЕР_1від 01.02.2006 року.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.612 ЦК України,  боржник вважається таким,  що прострочив,  якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника
виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора,  він може відмовитися від прийняття виконання
і вимагати відшкодування збитків.
Згідно зі ст.623 ЦК України боржник,  який порушив зобов'язання,  має відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки. Крім того,  на підставі ст.625 ЦК України,  боржник не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник,  який прострочив виконання грошового
зобов'язання,  на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу.
України передбачено,  що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі,  що були передані йому позикодавцем) у строк
та в порядку,  що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві,  або зарахування грошової суми,  що позичалася,  на його банківський рахунок.
ст.ст.96,  99,  102,
103 ЦПК України,  ст.ст.612,  623,
625,  1049 ЦК України,  -
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ідентифікаційний НОМЕР_1,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь Акціонерного комерційного інноваційного
банку "УкрСиббанк",  яке розташовано
ліміту овердрафту № 4 від 03.02.2006 року до Договору про відкриття карткового
рахунку та видачу платіжної картки НОМЕР_1від 01.02.2006 року у розмірі 5509
(п'ять тисяч п'ятсот дев'ять) гривень 42 копійки,  а також сплачений ним судовий збір у розмірі
27 (двадцять сім) гривень 55 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень,  а всього 5551 (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят
одну) гривню 97 копійок.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-31742007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05 грудня 2007
року Солом'янський районний суд м.  Києва

в складі
головуючого судді     Шереметьєвої Л.А.

при
секретарі                                    Волковій
В.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу,  мотивуючи тим,  що шлюбні відносини між нею та відповідачем
внаслідок несхожості характерів та поглядів на життєві проблеми фактично
припинені,  спільне господарство не
ведеться,  і тому вважає збереження шлюбу
та примирення між ними неможливим,
оскільки цей шлюб є лише формальністю для обох сторін.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позов і просила розірвати шлюб,  оскільки їх шлюб суперечить її інтересам.

Відповідач
проти позову не заперечував,
погоджуючись на розірвання шлюбу з позивачкою.

Суд,  дослідивши пояснення сторін,  матеріали справи,  вважає позов таким,  що підлягає задоволенню.

Згідно
ч.2  ст. 112 Сімейного Кодексу України
шлюб розривається,  якщо судом буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  їхніх дітей,
що мають істотне значення.

Сторони
зареєстрували шлюб 30.07.2003 року,  від
цього шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження.

Сторони
не підтримують шлюбних відносин,
спільного господарства не ведуть,
проживають окремо,  а тому
подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим,  взаємопорозуміння та почуття любові між
сторонами втрачено.

Майнового спору
між сторонами немає. Дитина залишається проживати з матір»ю.

Суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню,  т.я. відносини,  що склались між подружжям,  носять стійкий характер,  шлюб між сторонами розпався і його збереження
неможливо. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін,  шлюб носить формальний характер
і підлягає розірванню.

Керуючись  ст.
ст. 110,  112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  зареєстрований ВРАГС Солом'янського РУЮ м.
Києва 30.07.2003 року,  актовий запис №
854,  - розірвати.

Стягнути
витрати по розірванню шлюбу в доход держави з ОСОБА_2у розмірі 17 грн.,  ОСОБА_1від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду м.
Києва протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження,  яка подається протягом 10
днів з дня постановляння рішення.
Справа № 2н-432
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«06» грудня 2007 року            Суддя Василівського районного
суду Запорізької області
Ю.В.,  розглянувши заяву Комунального підприємства „Дніпрорудненські теплові
Комсомольська,  11 м.  Дніпрорудне Василівського району Запорізької
області) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ).
ст.  ст.  64, 66-68 ЖК України,  ct.11, 12,  509,  526,
527,  530 ЦК України,   ст.
103,  367 ЦПК України,
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Дніпрорудненські теплові мережі
«Індустріалбанк» м.  Запоріжжя МФО 313849
ОКПО 32597943) заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі - 1763 (одна
тисяча сімсот шістдесят три) гривні 48 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі -
15, 00 (п'ятнадцять) гривень,  а всього
-1778 (одна тисяча сімсот сімдесят вісім) грн. 48 коп.
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі -25 (двадцять п'ять) гривень 50
області,  МФО 813015).
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-878/07 УХВАЛА
року                           Приморський
районний суд м. Одеси у складі:
судді Ярош С.В. при секретарі Жуковській Т.В.
відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Приморської
районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1про знесення самочинно
встановленого гаражу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про знесення самочинно
встановленого гаражу.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату та час судового засідання
були повідомлені, причини неявки суду невідомі.
Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак представник позивача у
судове засідання не з'являвся, про дату та час судового засідання був
повідомлений, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1про
знесення самочинно встановленого гаражу -залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-2380/2007 p. К-25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ЯЦЕНКО С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського міськвиконкому про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява підсудна суду,
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до Смілянського міськвиконкому про
визнання права власності в порядку спадкування та
призначити попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 15 жовтня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому
до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала
в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і
порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2007 року                                                                        Справа
№ 2н-1022/07
Суддя Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області -Прасолов
В.М. ,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" ( м.  Дніпропетровськ,  вул.
Запорізьке шосе,  22) в особі
Кривий Ріг,  пр. Карла
Маркса,  41,  р/р для погашення заборгованості -
"Ощадбанк",  МФО 305072,  отримувач ВАТ "ЕК
"Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні мережі,  код ЗКПО 00130843; р/р для погашення судових
МФО 305589,  отримувач ВАТ "ЕК
"Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні мережі) про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі
1278грн.71коп.3а актом звірки № 1/8228065 від 19.03.2007 року,  з ОСОБА_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
а також судових витрат у сумі 15грн. за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Заявник звільнений від сплати державного мита на підставі
рішення Криворізької Міської Ради Дніпропетровської області від 28.03.2007 року
№ 1023.

Керуючись  ст.
ст.  1166 ЦК України,   ст.
ст.  95,  96,  102,
103,  88 ЦПК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Запорізьке шосе,  22) в особі
структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж (50000,  м.
Кривий Ріг,  пр. Карла
Маркса,  41,  р/р для погашення заборгованості
-63 філія Дзержинського відділення № 7806 ВАТ "Ощадбанк",  МФО 305072,
отримувач ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" Криворізькі міські
електричні мережі,  код ЗКПО 00130843;
р/р для погашення судових витрат - 347 в філії Укрексімбанку в
м.  Кривому Розі,  МФО 305589,
отримувач ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні
мережі) заборгованість в розмірі 1287грн.71коп. (одна тисяча двісті вісімдесят
сім грн. 71коп.),  та витрати по сплаті
витрат за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн.,  а також державне мито в сумі 25грн. 50коп. на
користь держави.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
„27" вересня 2007року                                                               номер
справи 2н- 405
Суддя
Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області Безрученко Ю. О.,
розглянувши заяву Прокурора м. Макіївки в інтересах ОСОБА_1, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості по заробітній платі у розмірі 1232,00 грн. з ТОВ „Пролетарський
„ Укрсоцбанк" МФО 334011 ЗКПО 01350185.
відповідності зі статтями 94, 155 Кодексу законів про працю України заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник
або уповноважений ним орган виплачує працівникам за виконану ним роботу
плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 98 ЦПК України, ст.
ст. 94, 155 КЗпП України,
Стягнути з ТОВ „Пролетарський завод металоконструкцій" ,юридична адреса:
„Укрсоцбанк" МФО 334011 ЗКПО 01350185, заборгованість у розмірі 1232,00 грн. (одна тисяча
двісті тридцять дві гривни 00 коп.) по заробітній платні на користь ОСОБА_1,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.
„Пролетарський завод металоконструкцій" .юридична адреса: м. Макіївка-
„ Укрсоцбанк" МФО 334011 ЗКПО 01350185 судовий збір на користь держави у розмірі 25,50 гривен
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15,00 гривен з
Ворошиловськогорайону м. Донецька.
Судовий наказ
може бути скасовано Гірницьким районним судом міста Макіївки Донецької області,
шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про
його скасування в разі заперечення проти вимог стягувача.
Суд видає
судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                                       м.Харків

Московський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого -
судді                                Короткого І.П.

при секретарі                                                      Черних І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності
(справа №2-11854/2007),

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом, в якому зазначив, що 01.10.2003 року, перебуваючи у шлюбі
з відповідачем, вона за кошти, які належали їй особисто, придбала за договором
купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1. Оскільки зазначена квартира була придбана
нею за кошти, які належали їй особисто, просить визнати за нею право особистої
властості на зазначену квартиру.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що всі обставини справи вказані в
позові.

Відповідач позов
визнав та пояснив, що дійсно зазначена квартира була придбана позивачем за
кошти, які належали позивачу особисто.

Дослідивши
докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що 01.10.2003 року, перебуваючи у шлюбі з відповідачем, позивач за
кошти, які належали їй особисто, придбала за договором купівлі-продажу квартиру
АДРЕСА_1.

Ці обставини
підтверджуються свідоцтвом про укладання шлюбу (а.с.6), договором
купівлі-продажу квартири від 01.10.2003 року (а.с. 10), распискою позивача про
отримання грошових коштів (а.с.12), показанням свідка ОСОБА_3

На підставі
викладеного, керуючись п.3) ч.1 ст.57 СК України, ст.ст.10, 11, 88, 214, 215
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про

2

апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.
Справа №2н-7266/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                           м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Т.
С Кравчук, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № КМ-10/0474/06/570 від 11.09.2006 р. у розмірі 3
082 грн. 56 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 1 349 (одна тисяча триста сорок дев'ять)
грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 658 (шістсот п'ятдесят вісім) грн.
64 коп., заборгованість по пені - 1 074 (одна тисяча сімдесят дев'ять) грн. 82
коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за
адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Республіканська,
11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за АДРЕСА_1. та
який працює за адресою: - Полтавська обл.,
м. Кременчук, вул. Артема,
буд. 3, Предніпровський ринок, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
заборгованості згідно Кредитного договору № КМ-10/0474/06/570 від 11.09.2006
року по кредиту - 1 349 (одна тисяча триста сорок дев'ять) грн. 10 коп.,
заборгованість за відсотками - 658 (шістсот п'ятдесят вісім) грн. 64 коп.,
заборгованість по пені - 1 074 (одна тисяча сімдесят дев'ять) грн. 82 коп., а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
3 123 (три тисячі сто двадцять три) грн. 06 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси
заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа №2н-3613/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,  розглянувши заяву Кредитної спілки
"Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № КМ-10/0293/06/398 від
19.07.2006 р. у розмірі
5 038 грн. 67 коп.,  в тому числі:
заборгованість по кредиту - 1 688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) грн.
95 коп.,  заборгованість за відсотками -
790 (сімсот дев'яносто) грн. 97 коп.,
заборгованість по пені - 2 558 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім) грн.
75 коп.,  з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. та
який працює за адресою: - АДРЕСА_1,  ПП
"ОСОБА_1",  на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса,  вул. Базарна,
в Філії «ОРУ» Банку «Фінанси та кредит»,
МФО 328823,  ),  суму заборгованості згідно
Кредитного договору № КМ-10/0293/06/398 від 19.07.2006 року по кредиту -1 688
(одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) грн. 95 коп.,  заборгованість за відсотками - 790 (сімсот
дев'яносто) грн. 97 коп.,  заборгованість
по пені - 2 558 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 75 коп.,  а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 25, 50 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом - 5 079 (п'ять тисяч сімдесят
дев'ять) грн. 17 коп.
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа №2н-3564/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,  розглянувши заяву Кредитної спілки
"Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № 375/БО-1 від 19.09.2004р. у
розмірі 5644 грн. 55 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 623 (шістсот двадцять три) грн. 70 коп.,  заборгованість за відсотками - 923 (дев'ятсот
двадцять три) грн. 97 коп.,
заборгованість по пені - 4096 (чотири тисячі дев'яносто шість) грн. 88
коп.,  з ОСОБА_1,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись СТ.СТ. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,  працює за адресою: м. Одеса,  вул. 2 Сортувальна,  буд. 4,
Основне локомотивне депо Одеса - сортувальна,  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
згідно Кредитного договору № 375/БО-1 від 19.09.2004р. по кредиту - 623
(шістсот двадцять три) грн. 70 коп.,
заборгованість за відсотками - 923 (дев'ятсот двадцять три) грн. 97
коп.,  заборгованість по пені - 4096
(чотири тисячі дев'яносто шість) грн. 88 коп.,
а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 28, 22 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а
разом - 5687 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 77 коп. Роз'яснити
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси
заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання,  згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження»,  складає три