Справа №2-0-165/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі
головуючого- судді: Сокирко Л.М.  при
секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Білозерка Херсонської області цивільну справу
за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу,  заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонській області,  -

встановив:

ОСОБА_121 грудня 2007 року звернулася до суду з
заявою,  в якій просить встановити факт
належності правовстановлюючого документу,
мотивуючи вимоги тим,  що вона
відповідно до наказу Херсонської міської контори Міністерства зв'язку № 12 від
2 лютого 1961 року її було зачислено листоношею Чорнобаївського відділення
зв'язку. З того часу розпочався її трудовий стаж.

Проживаючи в Республіці
Молдава,  в 1996 році їй було призначено
пенсію.

25 червня 2007 року вона переїхала на постійне місце
проживання в Україну,  де поселилася в АДРЕСА_1

10 вересня 2007 року вона звернулася із заявою до
Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області
про призначення їй пенсії на Україні.

Згідно її заяви Управління Пенсійного фонду України в
Білозерському районі Херсонської області звернулося до відповідних органів
м.  Бельци Республіки Молдова про
направлення її пенсійної справи.

Під час розгляду наданих документів було виявлене
виправлення шляхом підчистки рядка «по-баткові» у відомостях на першій сторінці
трудової книжки. Це суперечить Інструкції про порядок ведення трудових
книжок,  затвердженої наказом
Мінсоцзахисту населення №58 від 29 липня 2002 року.

В зв'язку з цим порушенням їй було відмовлено в
призначенні їй пенсії за віком до усунення вказаної перешкоди.

При оформленні на пенсію в Республіці Молдава ніяких
перешкод не існувало,  та їй була
призначена пенсія.

При яких обставинах було допущено підчистку рядка в
трудовій книжці,  їй не відомо.
Проте,  на цій же сторінці одним почерком
є запис про виправлення «по-батькові» і завірено печаткою підприємства. В її
трудовій книжці є також запис про зміну нею прізвища у зв'язку з реєстрацією
шлюбу.

Вважає,  що при
таких обставинах є всі підстави для прийняття рішення про належність їй
трудової книжки в якій є підчистка рядка «по-батькові».

У судовому засіданні
заявниця доводи заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи: Управління пенсійного
фонду України в Білозерському районі Херсонській області не заперечував,  щодо задоволення вимог заявниці.

Суд,  заслухавши
пояснення заявниці,  представника
зацікавленої особи,  перевіривши
матеріали справи,  прийшов до наступного.

Судом встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено,
що заявниця згідно паспортних даних народилася 2 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_2року
в с
Чорнобаїка Білозерського району Херсонської області.

Відомості про заявницю вказані в паспорті збігаються з
відомостями вказаними в трудовій книжці.

В трудовій книжці є
підчистка рядка «по-батькові».

Як вбачається із анкетних даних заявниці по-батькові вона
вказана «ОСОБА_1»,  а на російські мові «ОСОБА_1».

В цій же трудовій книжці є запис зроблений одним
почерком,  яким заповнювалась і трудова
книжка про виправлення «по-батькові» і завірений печаткою підприємства.

Таким чином,
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність
підстав для задоволення заяви ОСОБА_1про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  258 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Заяву  ОСОБА_1задовольнити.

Встановити,  що
трудова книжка,  видана ІНФОРМАЦІЯ_1 року
на ім'я ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження в якій виявлене виправлення шляхом підчистки рядка «по-батькові» у
відомостях на першій сторінці - належить ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в
10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.