Справа № 2-6130/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Заочне рішення
24 грудня 2007 року Оболонськ
ий районний суд м. Києва у с
кладі:
головуючого судді

Борисової О.В.
при секретарі

Зірук М.М.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м
. Києві цивільну справу за

позовом Акціонерного бан
ку „Діамант" до ОСОБА_1
про
стягнення грошових кошті
в,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідачки пр
о стягнення грошових кошт
ів, обґрунтовуючи свої поз
овні вимоги наступним.
24.05.200бр. між Акціонерним банко
м „Діамант" та ОСОБА_1 був у
кладений кредитний договір №
063ЕК/К5 про надання кредиту О
СОБА_1, відповідно до умов я
кого позивач надав відповіда
чці кредит у розмірі 20000 грн., зі
сплатою процентів за корист
ування кредитом у розмірі 12% р
ічних.
Відповідачка після укладе
ння договору №063ЕК/К5 від 24.05.2006р. о
тримала грошові кошти готі
вкою через касу у розмірі
20000 грн.
Відповідно до п.п.3.14-3.1.6 умов кр
едитного договору відповіда
чка взяла на себе зобов'язанн
я сплачувати комісійну винаг
ороду за обслуговування кред
иту в сумі 200 грн. щомісячно, не
пізніше останнього робочого
дня місяця та відповідно до п
.п.3.4.1-3.4.2 умов кредитного догово
ру відповідачка зобов'язалас
я сплачувати отримані в кред
ит грошові кошти та сплачува
ти проценти за користування
кредитом рівними платежами в
розмірі 1142 грн. щомісячно, не п
ізніше останнього робочого д
ня місяця починаючи з червн
я 2006р.
Проте, в порушення умов кре
дитного договору №063ЕК/К5 від 24.
05.2006р. відповідачка свої зобов'
язання не виконує, а саме не с
платила кредит за період з 01.07.2
007р. по 24.09.2007. в розмірі 1182, 97 грн., про
центи за період з 01.08.2007р. по 24.09.2007р.
в розмірі 97, 53 грн. та комісію за
період з 01.05.2007р. по 24.09.2007р. в розмір
і 800 грн.
Відповідно до п.3.4.3 кредитног
о договору передбачено право
позивача
вимагати повного погашенн
я кредиту шляхом направлення
відповідачу
відповідного письмового п
овідомлення про таку вимогу
в разі: невиконання
відповідачем(навіть однор
азово)обов'язку частково пог
ашати кредит згідно
умов кредитного
договору; невиконанн
я відповідачем(навіт
ь
одноразово)обов'язку сплач
увати проценти згідно умов к
редитного договору; невикона
ння відповідачем(навіть одно
разово)обов'язку сплачувати
комісійну винагороду за об
слуговування кредиту згідн
о умов кредитного договору
.
На виконання умов п.3.4.3 креди
тного договору 25.09.2007р. позиваче
м було відправлено поштою пи
сьмове повідомлення про вимо
гу повного погашення кредиту
із зазначенням сум заборгов
аності відповідачки за креди
тним договором та встановлен
ням терміну для добровільног
о погашення відповідачкою за
боргованості, що виникла за к
редитним договором №063ЕК/К5 ві
д 24.05.2006р. - до 01.10.2007р.
Однак відповідачкою забор
гованість за кредитним догов
ором погашено не було.
Станом на 24.09.2007р. заборговані
сть відповідачки за кредитни
м договором №063ЕК/К5 від 24.05.2006р. ст
ановила 10144, 93 грн., з яких: заборг
ованість по сплаті комісії с
кладала 800 грн., заборгованіст
ь по частковому погашенню кр
едиту складала 1182, 97 грн., забор
гованість по сплаті нарахова
них процентів складала 97, 53 грн
., заборгованість по повному
погашенню кредиту складала
8064, 43 грн.

2
Умовами п.її.5.1 та 5.2 кредитно
го договору передбачена спла
та пені в розмірі подвійної о
блікової ставки Національно
го банку України, що діяла .в п
еріод прострочення сплати (п
овернення), від суми несвоєча
сно виконаного грошового зоб
ов'язання за кожен день прост
рочення виконання, п.'5.3. креди
тного договору передбачена с
плата штрафу в розмірі 50% від с
уми невиконаних зобов'язань
за кредитом у випадку простр
очення повернення сум надано
го кредиту (в тому числі частк
ового повернення у відповідн
ості із п3.4.1) та/або простроченн
я сплати процентів за корист
ування кредитом відповідно
до умов кредитного догово
ру.
Неустойка за несплату (непо
гашення) відповідачкою креди
ту та процентів у відповідно
сті до умов кредитного догов
ору станом на 24.09.2007р. становить
2352, 32 грн.
Посилаючись на зазначене п
озивач просить суд стягнути
з відповідачки заборгованіс
ть за кредитним договором по
погашенню кредиту в розмірі
9247, 40 грн., процентів в розмірі 97
, 53 грн., комісії в розмірі 800 грн
., неустойку за несвоєчасне п
овернення кредиту та процент
ів в розмірі 2352, 32 грн. та судо
ві витрати.
В подальшому представник п
озивача уточнив позовні вимо
ги і просить суд стягнути з ві
дповідача на користь позивач
а суму заборгованості в розм
ірі 10571, 46 грн., оскільки відпові
дачка після пред'явлення поз
ову до суду частково заборг
ованість погасила.
У судовому засіданні предс
тавник позивача позов підтри
мала з підстав, викладених в
позовній заяві та просила йо
го задовольнити та стягнути
з відповідачки судові витр
ати по справі.
Відповідачка в судове засі
дання не з'явилась, про день і
час розгляду справи повідом
лена належним чином, про п
ричини неявки суд не повід
омила.
Оскільки представник пози
вача не заперечує проти заоч
ного розгляду справи, а відпо
відачка належним чином повід
омлена про день, час та місце
розгляду справи суд вважає
за можливе провести заочн
ий розгляд справи.
Вислухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідив
ши матеріали справи, суд прих
одить до висновку, що позов п
ідлягає задоволенню з наступ
них підстав.
Судом встановлено, що 24.05.200бр
. між сторонами був укладений
кредитний договір №063ЕК/К5 про
надання кредиту ОСОБА_1 в
розмірі 20000 грн., зі сплатою про
центів за користування креди
том у розмірі 12% річних та відп
овідно до умов кредитного до
говору відповідачка взяла на
себе зобов'язання сплачуват
и комісійну винагороду за об
слуговування кредиту в сумі
200 грн. щомісячно, не пізніше о
станнього робочого дня місяц
я та сплачувати отримані в кр
едит грошові кошти та процен
ти за користування кредитом
рівними платежами в розмірі
1142 грн. щомісячно, не пізніше о
станнього робочого дня міс
яця починаючи з червня 2006р.

Відповідно до умов кредитн
ого договору №063ЕК/К5 від 24.05.2006р. т
а заяви ОСОБА_1 від 24.05.2006р. пр
о видачу кредиту позивач пер
ерахував суму кредиту та згі
дно заяви на видачу готівки №
TR.677.1.7 від 24.05.2006р. відповідачка отр
имала грошові кошти в розмір
і 20000 грн. через касу.
Проте, в порушення умов кре
дитного договору №063ЕК/К5 від 24.
05.200 6р. відповідачка свої зобов
'язання не виконує, а саме не с
плачує грошові кошти по кред
иту за період з 01.07.2007р. по 24.09.2007. в ро
змірі 1182, 97 грн., проценти за кор
истування кредитом в період
з 01.08.2007р. по 24.09.2007р. в розмірі 97, 53 грн.
та відповідно до умов догово
ру не сплачує комісійну вина
городу за обслуговування кре
диту за період з 01.05.2007р. по 24.09.2
007р. в розмірі 800 грн.
Відповідно до п.3.4.3. кредитно
го договору передбачено прав
о позивача
вимагати повного погашенн
я кредиту шляхом направлення
відповідачу
відповідного письмового п
овідомлення про таку вимогу
в разі:
невиконання відповідачем
(навіть одноразово) обов'язку
частково
погашати кредит згідно умо
в кредитного договору; невик
онання відповідачем
(навіть одноразово)
обов'язку
сплачувати проц
енти
згідно умов кредитного дог
овору; невиконання відповіда
чем (навіть одноразово)обов'я
зку сплачувати комісійну вин
агороду за обслуговування кр
едиту згідно умов кредитно
го договору.

3
24.09.2007 року позивачем надісла
но відповідачці лист-претенз
ію № 4520/06-50.11/1 яка залишилась бе
з відповіді.
Відповідно до статті 526 Циві
льного кодексу України зобов
'язання має виконуватися нал
ежним чином відповідно до ум
ов договору та вимог вказано
го кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивіл
ьного кодексу України передб
ачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) й
ого виконання, то воно підляг
ає виконанню у цей строк (т
ермін).
Згідно ст. 611 ЦК України у раз
і порушення зобов'язання нас
тають правові наслідки, вс
тановлені договором або за
коном.
Умовами п.п.5.1. та 5.2. кредитног
о договору передбачена сплат
а пені в розмірі подвійної об
лікової ставки Національног
о банку України, що .діяла в пе
ріод прострочення сплати (по
вернення), від суми несвоєчас
но виконаного грошового зобо
в'язання за кожен день простр
очення виконання, п.5.3. кредитн
ого договору передбачена спл
ата штрафу в розмірі 50% від сум
и невиконаних зобов'язань за
кредитом у випадку простроч
ення повернення сум наданого
кредиту (в тому числі частков
ого повернення у відповіднос
ті із п3.4.1.) та/або прострочення
сплати процентів за користу
вання кредитом відповідно
до умов кредитного договор
у.
Неустойка за несплату (непо
гашення) відповідачкою креди
ту та процентів у відповідно
сті до умов кредитного догов
ору станом на 24.09.2007р. становить
2352, 32 грн.
Після звернення позивача д
о суду відповідачка заборгов
аність частково погасила.
Таким чином судом встановл
ено, що сума заборгованості в
ідповідачки за кредитними до
говором №063ЕК/К5 від 24.05.200бр. стано
м на 24.12.2007р. складає 10571, 46 грн.
Оскільки відповідачка не в
иконує взятих на себе за кред
итними договором зобов'язань
, суд вважає, що позов про стя
гнення заборгованості за кр
едитним договором підлягає
задоволенню.
Згідно ст. 8 8 ЦПК України сто
роні на користь якої постано
влено рішення, суд присуджує
з другої сторони судові витр
ати, тому суд вважає за необх
ідним стягнути з відповідачк
и на користь позивача: судові
витрати по сплаті державног
о мита в розмірі 124, 97 грн. та спла
чені витрати за інформаційно
-технічне забезпечення розгл
яду цивільної справи в розмі
рі 30 грн.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 526, ч.1 ст. 530, 5
49, 550, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 1
1, 15, 60, 88, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України
, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Акціонерного банку
„Діамант" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь Акціонерного банку „Ді
амант" 1057.1, 46 грн. заборгованості
за кредитним договором, держ
авне мито в розмірі 124, 97 грн. та в
итрати за інформаційно-техні
чне забезпечення розгляду ци
вільної справи в розмірі 30 грн
., а всього стягнути з ОСОБА
_1 на користь Акціонерного б
анку „Діамант" 10726, 43 грн.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк встано
влений статтею 2 94 ЦПК України
, рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку. У разі подання апел
яційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає
законної сили після розгл
яду справи апеляційним суд
ом.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження
.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляці
йне оскарження.

4
Заява про апеляційне
оскарження та апеляці
йна скарга подаються Апе
ляційному суду м. Києва чере
з Оболонський районний суд
м. Києва.
Заочне рішення може бу
ти переглянуте судом, щ
о його ухвалив, за письм
овою заявою відповідача.
Заяву про перегляд зао
чного рішення може бути
подано протягом десяти дні
в з дня отримання його коп
ії.