Справа № 2-725
18 грудня 2007 року
Березансь
кий районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого
Дорош
при секретарі
Якуб
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Бер
езанка справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про стягн
ення боргу за договором пози
Позивачка звернулась до с
уду 02.11.2007 р. з позовом до відпові
дачки ОСОБА_2 про стягненн
я боргу за договором позики в
сумі 1907, 33 грн., мотивуючи вимог
и тим, що 27.04.2005р. вона позичила в
ідповідачці вказану суму до
грудня 2006р.. Оскільки до даного
часу відповідачка кошти не п
овернула, позивачка просить
стягнути з відповідачки сум
у боргу, сплачене нею держмит
о в сумі 51 грн. та витрати на інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення розгляду справи в суді в
В судовому засіданні позив
ачка позовні вимоги підтрима
ла, пояснивши, що зазначена в
позовній заяві сума боргу ск
ладається з готівкових кошті
в та продуктів харчування, як
і брала в борг відповідачка з
належній їй торгівельної то
Відповідачка в судове засі
дання не з'явилась та не повід
омила причину своєї неявки, х
оча про час і місце судового з
асідання була повідомлена на
лежним чином, про що свідчать
рекомендовані повідомлення
про вручення поштового відп
Зі згоди позивачки суд ухва
лює рішення при заочному роз
гляді справи, що відповідає п
оложенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі фа
кти та відповідні їм правові
Як встановлено судом, між
сторонами 27.04.2005 р. укладено дого
вір позики, згідно з яким від
повідачка ОСОБА_2 зобов'яз
алася в строк до грудня 2006р. пов
ернути позивачці 1907, 33 грн. (а.с. 4),
тобто між сторонами виникли
зобов'язальні відносини, які
врегульовані ст. ст. 1046, 1047, 1049,
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК Укр
аїни позичальник зобов'язани
й повернути позикодавцеві по
зику (грошові кошти у такій са
мій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК Укр
аїни боржник не звільняється
від відповідальності за нем
ожливість виконання ним грош
Тому вимоги позивачки щодо
стягнення суми боргу підляг
ають задоволенню в повному о
Крім того, відповідно до ст
. 88 ЦПК України суд стягує на ко
ристь позивача судові витрат
и, понесені позивачем за спла
ту держмита при подачі позов
ної заяви та витрати на інфор
маційно-технічне забезпечен
ня розгляду справи в суді.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 214-
215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_1 в рахунок від
шкодування заборгованості з
а договором позики 1907 ( одну тис
ячу дев"ятьсот сім) грн. 33 коп., с
плачене державне мито в сумі
51 грн. та витрати на інформаці
йно-технічне забезпечення ро
згляду справи в суді в сумі 30 г
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Миколаївсь
кої області через Березанськ
ий районний суд шляхом подач
і в 10-денний строк з дня прогол
ошення рішення заяви про апе
ляційне оскарження і подання
м після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або без п
опереднього подання заяви пр
о апеляційне оскарження, якщ
о скарга подається у строк, в
становлений для подання заяв
и про апеляційне оскарження
.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
о копії.