Справа №-2-3192 /07
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року. Суд Черв
оногвард1йського району міст
а Макіївки у складі:
Головуючого: судді Кононих
іної Н. Ю.
При секретарі: Негрій І.І.
Розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в Місті Ма
кіївці Цивільну справу за по
зовом
ОСОБА_1
ОСОБА_2
До
Макіївської міськради
Управління архітектури та
містобудівництва
Макіївської міськради
„про визнання права власно
сті на господарчі будови,,,

встановив :

До суду звернувся позивач
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Макіїв
ської міськради та Управлінн
я архітектури та містобудівн
ицтва Макіївської міськради
„про визнання права власнос
ті на господарчі будови,,. Спра
ва у тому, що 15.09.80 року був зареє
стрований шлюб між позивачам
и ,які стали подружжям Затим д
ля проживання їх сім'ї вони од
ержали квартиру за адресою :
АДРЕСА_1, яку приватизували
на підставі свідоцтва про пр
аво власності №2294 від 27.10.95 року, в
иданого комісією з приватиза
ції житлового фонду ПО „Макі
їввугілля", зареєстрованого
у БТІ м. Макіївки 12.9.02 року за реє
стром №211/42766. Однак, позивачам ж
итлова площа здавалась замал
ою, тому вони почали перебудо
вувати належну їм на праві вл
асності квартиру та своїми с
илами, за свої кошти для своєї
сім'ї збудували самовільно л
ітню кухню Б-1 , сарай В-1 ,З-1 , Д-1 , И-1
, Ж-1 , тамбур б-1 ,уборнуЕ-1, загаль
ною вартістю 7579 гривень згідн
о довідки БТІ м. Макіївки та до
відки БТІ м. Макіївки про варт
ість господарчих будов. Тому
житлова площа квартири стал
а складати 13,80 м.кв, а загальна - 4
2 ,80 м.кв. Позивачі прохають суд
визнати за ними право власно
сті на вказані будови та вста
новити долі, які належать вла
сникам. Вони не оспорюють, що п
риватизували житло у рівних
долях кожному , а також будува
ли господарчі будови на зага
льні кошти їх сім*ї, однаково в
кладали свою працю у будівни
цтво спору, тому мають право в
ласності у рівних долях кожн
ому на самовільні господарчі
споруди.
Представник позивачів у су
довому засіданні підтримала
свої позовні вимоги.
Представник відповідача У
правління архітектури та міс
тобудівництва Макіївської м
іськради в судове засідання
не з'явився , сповіщений про су
дове слухання ,але не з'явився
без поважних причин , тому суд
слухає справу в його відсутн
ість. Повідомлення про причи
ни неявки до судового засіда
ння з боку представника відп
овідача до суду не надходило
.
Представник відповідача М
акіївської міськради в судов
е засідання не з'явився , спові
щений про судове слухання ,ал
е не з'явився без поважних при
чин , тому суд слухає справу в
його відсутність. Повідомлен
ня про причини неявки до судо
вого засідання з боку предст
авника відполвідача до суду
не надходило.
Представник третьої особи
КП БТІ м. Макіївки в судове за
сідання не з'явився , сповіщен
ий про судове слухання ,але не
з'явився без поважних причин
, тому суд слухає справу в йог
о відсутність. Повідомлення
про причини неявки до судово
го засідання з боку представ
ника третьої особи до суду не
надходило.
Суд, вислухавши сторони , ви
вчивши матеріали справи , вва
жає , що позов треба задовольн
ити на підставі ст. 316, 317 , 328 ,376 ,357 ЦК У
країни тому, що в судовому зас
іданні встановлено , що 15.09.80 рок
у був зареєстрований шлюб мі
ж позивачами,які стали подру
жжям .Затим для проживання їх
сім'ї вони одержали квартиру
за адресою: АДРЕСА_1, яку пр
иватизували на

2
підставі свідоцтва про пр
аво власності №2294 від 27.10.95 року, в
иданого комісією з приватиза
ції житлового фонду ПО „Макі
їввугілля", зареєстрованого
у БТІ м. Макіївки 12.9.02 року за реє
стром № 211/42766 . Однак, позивачам ж
итлова площа здавалась замал
ою, тому вони почали перебудо
вувати належну їм на праві вл
асності квартиру та своїми с
илами, за свої кошти для своєї
сім'ї , однак без проектної до
кументації, затвердженої орг
анами архітектури, згоди орг
анів влади збудували самовіл
ьно літню кухню Б-1 , сарай В-1 ,З-1
, Д-1 , И-1 ,Ж-1 , тамбур б-1 ,уборнуЕ-1, за
гальною вартістю 7579 гривень з
гідно довідки БТІ м. Макіївки
та довідки БТІ м. Макіївки про
вартість господарчих будов
. Тому житлова площа квартири
стала складати 13,80 м.кв, а загал
ьна - 42 ,80 м.кв. Згідно паспорту те
хнічного стану будівель , роз
робленого КП „ГрадАРпроект",
будівництво відповідає норм
ам ДБН та вимогам санітарно-е
підеміологічного обслідува
ння , результатів перевірки п
равильності та повноти діючи
х державних будівельних, про
типожежних норм , норм пожежн
ого нагляду вказано, порушен
ь вказаних норм не встановле
но .. Позивачі не оспорюють, що
приватизували житло у рівни
х долях кожному , а також будув
али господарчі будови на заг
альні кошти їх сім*ї, однаково
вкладали свою працю у будівн
ицтво спору. Тому суд встанов
лює, що господарчі будови нал
ежить позивачам на праві вла
сності та спірна квартирі за
адресою: АДРЕСА_1 з господ
арчими будовами - літнею кухн
ею Б-1, сараями В-1, З-1, Д-1, И-1, Ж-1 , тамб
уром б-1 , вбиральнею Е-1 загальн
ою вартістю 7579 гривень , житлов
ою площею 13,80 м.кв, загальною пл
ощею -42,80 м.кв належить позивача
м у рівних долях кожному.
На підставі ст.316 ,317 328 ,376 ,357 ЦК Ук
раїни, керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 10, 57-60, 20
8, 209, 212-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:

Встановити, що квартира за
адресою : АДРЕСА_1 належит
ь позивачам ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 на праві власності у 1/2 ч
астині кожному з житловою пл
ощею 13,80 м.кв, загальною площею
-42,80 м.кв
Визнати право власності за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рів
них долях кожному на самовіл
ьні господарчі будови за адр
есою : АДРЕСА_1 : літню кухню
Б-1 , сараї В-1 , З-1 , Д-1 , И-1 , Ж-1 , тамбур
б-1 , вбиральню Е-1, загальною ва
ртістю 7579 гривень.
На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарж
ення протягом десяти днів з м
оменту його проголошення, а а
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження
в Апеляційний суд Донецької
області через райсуд.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо заяву про ап
еляційне оскарження не було
подано.