Справа №2-1805/2007
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«06» липня 2007 р.                                                                                 місто
Запоріжжя

Хортицький районний суд
міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Ями
Д.М. ,

при секретарі Садуро І.Г.,

за участю позивачів
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  що діють в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3,  до Комунального
підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №
6",  ОСОБА_4,  що діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5,  3-тя особа:
відділ громадянства,  імміграції та
реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області,  про визнання права користування
жилим приміщенням,  спонукання до
укладення договору найму жилого приміщення та примусове зняття з реєстрації,

встановив:

15.05.2007 р. ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулися до суду з
позовом до КП "ВРЕЖО № 6",
ОСОБА_4  про визнання права
користування жилим приміщенням - квартироюАДРЕСА_1. В позові зазначили,  що спірна квартира складається з 4-х
кімнат,  з яких кімнати площею 12, 1 кв.м
і 8, 1 кв.м були надані позивачам,  а
кімнати площею 16, 2 кв.м і 12, 6 кв.м - ОСОБА_6.,  матері позивачки ОСОБА_2. Фактично позивачі
проживали однією сім'єю з ОСОБА_6.,  а
після її смерті у ІНФОРМАЦІЯ_1 р. користуються всією квартирою,  сплачують комунальні послуги за всю
площу,  тобто фактично є її наймачами.
Крім цього зазначили,  що в спірній
квартирі зареєстрована ОСОБА_4  та її
неповнолітня дочка ОСОБА_5.,  які в квартирі ніколи не проживали,  але зареєструвалися в ній зі згоди позивачів.
Посилаючись на норми  ст.   ст.
64,  65,  105 ЖК УКраїни  ст.
817 ЦК
України,  просять
визнати за ними та неповнолітньою ОСОБА_3. право користування всією спірною
квартирою в цілому,  спонукати КП
"ВРЕЖО № 6" укласти з ними договір найму,  а також здійснити примусове зняття з
реєстрації ОСОБА_4  і ОСОБА_5

Представник відповідача - КП "ВРЕЖО № 6" - в
судове засідання не з'явився,  заперевень
на позов не надав. Відповідачка ОСОБА_4
в судове засідання не з'явилася,
надала суду заяву про визнання позову. Вимоги  ст.  76
ЦПК щодо виклику відповідачів виконані,
внаслідок чого суд вважає можливим застосувати правила ч. 4  ст.
169 ЦПК і постановити у справі заочне рішення.

Суд вважає позовні вимоги
такими,  що підлягають задоволенню,  з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1
ст.  64 ЖК члени сім'ї
наймача,  які проживають разом з
ним,  користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки,  що
випливають з договору найму жилого приміщення. Згідно ч. 2 цієї ж статті
членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб,  якщо вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно ч. 1
ст.  106 ЖК повнолітній член сім'ї
наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї,  які проживають разом з ним,  вимагати визнання його наймачем за раніше
укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке
ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить
будь-якому членові сім'ї наймача.

Встановлено,  що
квартира АДРЕСА_1 є комунальною. Частина квартири,  а саме кімнати площею 16, 2 кв.м і 12, 6 кв.м
були надані ОСОБА_6. - матері позивачки ОСОБА_2. у 1970 р. Інша частина
квартири,  а саме кімнати площею 12, 1
кв.м і 8, 1 кв.м були надані ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. у 1991 р.

З пояснень позивачів у судовому засіданні та наданих ними
копій квитанцій (а.с.  8-10)
вбачається,  що після смерті
ОСОБА_6.,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1p.,  ОСОБА_1., ОСОБА_2. продовжують користуватися
всіює квартирою,  сплачують комінальні
платежі,  у тому числі і за

рахунками,  які
житловий орган виставляє за особовим рахунком,
відкритим на ім'я померлої. Це переконливо свідчить,  що позивачі за життя ОСОБА_6. фактично
проживали однією сім'єю з померлою,
тобто були членами сім'ї наймача,
і на них повинні поширюватися правила
ст.  106 ЖК. Вирішуючи позовні
вимоги в частині примусового зняття з реєстрації ОСОБА_4  і ОСОБА_5,
суд виходить з того,
що фактично ці відповідачі жилим приміщенням не користувалися,  не користуються та не мають такого
наміру,  що не заперечує і відповідачка
ОСОБА_4 ,  яка визнала позов.

На підставі викладеного,
керуючись чч. 1,  2  ст.
64,  ч. 1  ст.
106 ЖК України,   ст.   ст.
10,  11,  59,
60,  ч. 4  ст.
169,   ст.   ст.  2
12,  213,
2 14,  224,  225,
226 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 право
користування жилим приміщенням - квартироюАДРЕСА_1.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 6" укласти з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 договір найму жилого приміщення -
квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати ВПРФО Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області здійснити зняття з реєстраційного обліку громадян
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
народження,  ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народження,  за адресою:АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
повинна бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.