overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької об
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 грудня 2007 року Справа № 2н - 609
Судця Гірницького районно го суду м. Макіївки Донецької області Кішкіна І.В. розг лянувши заяву Комунального п ідприємства «Житлово-експлу атаційна коптора№14» про стягнення заборговано відповідно до ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК
України, ст. ст. 102-105 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2, міс це знаходження боржника: АД
РЕСА_1 розрахунковий рахуно на користь Комунального п ідприємства «ЖЕК №14» зареєст ївка, м-н Мирний, буд. 4 Розрахун шення заборгованості) Донець кій обласний філіал АКБ «Укр
Соцбанк» м. Донецьк МФО 334011 код судових витрат)
Заборгованість по квартпл аті за період з 01.12.2004 р. по 01.12.2006 р. у сумі 288 /двісті вісімдесят віс 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача витрати за ін формаційно-технічне забезпе чення у сумі 15 грн., що були оста ннім сплачені при подачі зая 3.Стягнути з боржника судов ий збір 25 грн. 50 коп. 4.Судовий наказ після набран ня ним законної сили видати с
Суддя І.В .Кішкіна
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасув ання судового наказу, що пода на в установлений строк, розг лядається судом протягом пят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У країни). Судовий наказ набрав
Суддя І.В.Кішкіна
Справа № 2-1628/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 13.12.2007 року м. Гола При стань
Голопристанський район ний суд Херсонської області

у складі: головуючого М атюшко О.І., при секретарі Захаріні й Ю.М., розглянувши у судовом у засіданні справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дит ину та дружину.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 п ро стягнення аліментів на ди тину та дружину.
В судовому засіданні поз ивача ОСОБА_1 відмовивсь в ід позову, просить справу про вадженням закрити, з наслідк ами відмови від позовних вим ог ознайомлена.
Проаналізувавши матеріа ли справи, суд вважає можливи м задовольнити заяву предста вника позивача, прийняти від мову від позову і закрити про вадження по справі, оскільки відмова від заявлених вимог відповідає діючому законода вству і не порушує прав та інт ересів інших осіб.
Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК У країни, суд, -
УХВАЛИВ :
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про стягнення алімент ів на дитину та дружину -закри ти.
Ухвала може бути оскар жена до апеляційного суду Хе рсонської області, шляхом по дачі через районний суд заяв и про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголош ення ухвали. Апеляційна скар га на ухвалу подається протя гом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо заяву пр о апеляційне оскарження не б уло подано.
Суддя :
Справа № 2-289-2007 p. 18 грудня 2007 р. Місце вий Путильський районний суд
Чернівецької області у скла головуючого Маковійч ук Л.Р. при секретарі Ялов"як
" О.І., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в смт.Путила справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 "Про стягнення алімен тів на утримання неповнолітн
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з по зовом до ОСОБА_2 про с тягнення аліментів на утрима ння неповнолітніх дітей, по силаючись на те,"що в зареєстр ованому шлюбі з відповідачем перебуває з 21 вересня 1996 р. В шл юбі народилось двоє дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦ
Чоловік не надає матер іальної допомоги на дітей, а т ому позивачка просить суд ви нести рішення про стягнення коштів на їх утримання відпо відно до чинного законодавст ва до досягнення ними повнол
В судовому засіданні п озивачка підтримала свої вим оги і послалась на докази, вик ладені в позовній заяві, тому наполягає на заявлених вимо
Відповідач до суду не з"яв ився, хоча двічі у встановлен ому порядку був повідомлений про час та місце розгляду спр
Заслухавши по яснення позивачки, дослід ивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позо в підлягає задоволенню.
Як встановлено в суд овому засіданні, ОСОБА_2 я вляється батьком неповноліт ніх дітей - сина ОСОБА_3 та д
Відповідно до ст. 183 СК Ук раїни розмір частки аліменті в від заробітку батька на дво х дітей становить 1/3 частку вс іх видів заробітку, але не мен ше 30% прожиткового мінімуму, в становленого державою для ди тини відповідного віку, як це передбачено ст. 184 СК України.
На підставі вищенаве деного, керуючись ст. ст. 84, 180, 182, 183
СК України, 57-60 ЦПК України, суд
ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, мешканця А
ДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 , яка мешкає там також, на утри мання неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народжен ня, в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожитковог о, мінімуму доходів громадян на кожну дитину відповідног о віку, встановленого держав ою , до досягнення дітьми повн оліття, починаючи з 10 вересня
На підставі ст. 367 ЦПК Ук раїни рішення в частині стяг нення аліментів за один міся ць підлягає негайному викона
Стягнути з ОСОБА_2 с удовий збір у розмірі 51 грн. в п рибуток держави та витрати н а інформаційно-технічне забе
На рішення суду може б ути подана заява на апеляцій не оскарження до Апеляційног о суду Чернівецької області через районний суд протягом десяти днів. Апеляційна скар га до Апеляційного суду Черн івецької області подається п ротягом двадцяти днів після подачі заяви на апеляційне о
Заочне рішення може б ути переглянуте судом, що йог о ухвалив, за письмовою заяво ю відповідача, поданою протя гом десяти днів після отрим
Справа № 2-3227/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2007 року Микитівськи й районний суд міста Горлівк и Донецької області в складі : головуючого - судді Дубовика
Р.Є., при секретарі Ярошко Н.В., за участю представника позив ача Гаврилкж Н.В., відпові дача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засід анні в залі суду в місті Горлі вці цивільну справу за позов ом Закритого акціонерного то вариства «Горлівськтепломе режа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стяг нення заборгован ості за послуги з теплопоста чання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Микитівсько го районного суду м. Горлівки знаходиться цивільна справа за позовом Закритого акціон ерного товариства «Горлівсь ктепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення забо ргованості за послуги з тепл опостачання.
Представник позивача за до віреністю в судовому засідан ні надала заяву про залишенн я позову без розгляду у зв'язк у з тим, що спір вирішено поза судовим порядком.
Суд вважає, залишення позов у без розгляду не суперечить інтересам сторін та не поруш ує ні чиїх прав і за таких обст авинах позов необхідно залиш ити без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК Укра їни, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого а кціонерного товариства «Гор лівськтепломережа» до ОСО
БА_1, ОСОБА_2 про стягненн я заборгованості за послуги з теплопостачання - залишити без розгляду.
Про апеляційне оскарження ухвали може бути подано заяв у до Микитівського районного суду м. Горлівки протягом п'ят и днів з дня її проголошення, а також апеляційну скаргу до А пеляційного суду Донецької о бласті протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
СFпFрFаFвFиF №F 2нF-1895/2007 рFоFкFуF
27 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF зFаFяFвFоFюF ЖFиFтFлFоFвFоF-еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFоFїF оFрFгFаFнFіFзFаFцFіFїF №F -5 дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, -
ВFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFоFїF зFаFяFвFиF, 04.10.07 рFоFкFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFиFмF мFіFсFьFкFиFмF сFуFдFоFмF бFуFлFоF вFиFдFаFнFоF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЖFиFтFлFоFвFоF-еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFоFїF оFрFгFаFнFіFзFаFцFіFїF №F5 - 1603 гFрFнF. 13 кFоFпF. пFоF оFпFлFаFтFіF зFаF кFвFаFрFтFпFлFаFтFуF.
9 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF кFоFпFіFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF нFаFдFіFсFлFаFнFаF бFоFрFжFнFиFкFуF дFлFяF вFіFдFоFмFаF.
26 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF вFіFдF ОFСFОFБFАF_1 пFоFсFтFуFпFиFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF. ПFрFиF цFьFоFмFуF зFаFяFвFнFиFкF вFкFаFзFуFєF, щFоF зFаFпFеFрFеFчFуFєF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF, уF зFвF'яFзFкFуF іFзF нFеFоFбFґFрFуFнFтFоFвFаFнFіFсFтFюF тFаF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFюF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF фFаFкFтFиFчFнFиFмF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмF.
ЧFиFнFнFеF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоF нFеF пFеFрFеFдFбFаFчFаFєF, щFоF сFуFдF мFоFжFеF пFрFиF тFиFхF, чFиF іFнFшFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF, вFіFдFмFоFвFиFтFиF уF сFкFаFсFуFвFаFнFнFіF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, пFрFиF уFмFоFвFіF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF тFаFкFеF, уF вFкFаFзFаFнFиFйF сFтFрFоFкF. ТFіFлFьFкFиF пFрFиF пFрFоFпFуFсFкFуF тFаFкFоFгFоF сFтFрFоFкFуF, сFуFдF мFоFжFеF зFаFлFиFшFиFтFиF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF, вF дFаFнFоFмFуF вFиFпFаFдFкFуF зFаFяFвFаF пFоFдFаFнFаF уF 10-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, тFоF їFїF сFлFіFдF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 95-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFяFвFуF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFоF сFпFрFаFвFіF №F 2нF-1895 зFаF 2007 рFіFкF, пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаF зFаFяFвFоFюF ЖFиFтFлFоFвFоF-еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFоFїF оFрFгFаFнFіFзFаFцFіFїF №F5 дFоF ОFСFОFБFАF_1, зFгFіFдFнFоF зF яFкFиFмF уF кFоFрFиFсFтFьF ЖFиFтFлFоFвFоF-еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFоFїF оFрFгFаFнFіFзFаFцFіFїF №F5 сFтFяFгFнFуFтFоF - 1603 гFрFнF. 13 кFоFпF. пFоF оFпFлFаFтFіF зFаF кFвFаFрFтFпFлFаFтFуF - сFкFаFсFуFвFаFтFиF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF ЖFиFтFлFоFвFоF-еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFоFїF оFрFгFаFнFіFзFаFцFіFїF №F5, щFоF вFіFнF вFпFрFаFвFіF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF бFоFрFжFнFиFкFаF бFоFрFгFуF вF пFоFрFяFдFкFуF пFоFзFоFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFиF цFьFоFмFуF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF чFиFнFнFиFмF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF вFиFмFоFгF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа№2-415/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 липня 2007 року Тарутинськ ий районний суд Одеської обл асті у складі: головуючого - судд і Топал O.K. при секретарі Васюта Я.Р. за участю прокурора Горбан ь А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора
Тарутинського району в інте ресах ОСОБА_1 до ПСП «Гуро воє» про стягнення заборгова ності по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суд у в інтересах ОСОБА_1.з про ханням стягнути з Приватного сільськогосподарського під приємства «Гуровоє» заборго ваність по орендній платі в с умі 652,70 грн.
Представник ПСП «Гуровоє» позов визнав.
Дослідивши представлені д окази, заслухавши докази сто рін, суд дійшов висновку, що по зов підлягає задоволенню за таких підстав: 20.12.2004 р. між ОСОБА_1 та ПСП «Г уровоє» був укладений догові р оренди землі № 386, згідно яког о ОСОБА_1 являючись власни ком земельної ділянки площею 4,42 га, згідно Сертифікату на зе мельну частку (пай), передав в оренду ПСП «Гуровоє» земельн у ділянку для вирощування сі льськогосподарських культу р та багаторічних насаджень.
Відповідно до умов цього дог овору ПСП «Гуровоє» повинно було щорічно до 20 грудня прово дити повний розрахунок з оре ндарем за поточний рік. Однак умови договору були порушен і тому станом на 01.05.2007 р. підприє мство має заборгованість по орендній платі перед ОСОБА
_1 в сумі 652,70 грн. за 2006 p., що підтв ерджено довідкою відповідач а про заборгованість (а.с.5).
Визнання відповідачами по зову не суперечить закону, не порушує прав та законних інт ересів інших осіб, ст. 174 ЦПК Укр аїни.
Виплата орендної плати пе редбачена Законом України «П ро оренду землі».
Керуючись ст. 792 ЦК України та ст. 10,57,60 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного сіл ьськогосподарського підпри ємства «Гуровоє» на користь
ОСОБА_1 652,70 грн. заборговано сті по орендній платі.
Стягнути з Приватного сіль ськогосподарського підприє мства «Гуровоє» на користь д ержави 51 грн. судового збору т а 30 грн. судових витрат.
Рішення набирає законної с или після закінчення 10 денног о строку для подання заяви пр о апеляційне оскарження. Якщ о було подано заяву про апеля ційне скарження, але апеляці йна скарга не була подана в ст рок 20 днів, то рішення набуває законної сили після закінче ння цього строку.
Справа №2-4159/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року м. Чернігів

Деснянський районний суд
М. Чернігова у відкритому судовому засіданні в приміщ енні суду у складі : судді Жук
М. І., за участю секретаря судо вого засідання Чаус І.О., позив ача ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3 розглядаючи цивіль ну справу за позовом ОСОБА_ 2 до ОСОБА_3 про розірван ня шлюбу, -

ВСТАНОВИВ: 25 червня 2007 року позивач зве рнувся до суду з позовом до ві дповідача про розірвання шлю бу і суд надавав сторонам стр ок для примирення. В судовому засіданні позивач заявила п ро залишення позову без розг ляду. Оскільки вимога позива ча викладена на підставі п. 5 ч . 1 ст. 207 ЦПК України та не порушу є прав , інтересів сторін - зая ва підлягає задоволенню. Кер уючись ст. ст. 83 , 207 ч. 1 п. 5 ЦПК Украї ни , суд , -

УХВАЛИВ:
Заяву позивача задовольни ти.
Позовну заяву ОСОБА_2 д о ОСОБА_3 про розірвання ш любу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 держа вне мито в розмірі 8 грн. 50 коп., с плачене по квитанції № 31/65 22.06.2007 р оку та витрати з інформаційн о - технічного забезпечення р озгляду справи в розмірі 7 грн . 50 коп.,сплачені по квитанції № 31/67 22.06.2007 року через банк «Демарк
«.Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до А пеляційного суду Чернігівсь кої області. Заяву про апеляц ійне оскарження може бути по дано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляц ійна скарга на ухвалу суду по дається протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF 2-2529/2007рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF: СFтFаFсFєFєFвFоFїF ГF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: МFиFрFшFаFвFкFиF IB.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
УF чFеFрFвFнFіF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_3 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF чF.1 пF.5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1, пF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF їFїF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа№2-2288
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10. 2007 р.
Біляївського рай онного суду. в складі; головуючого судді
Груца Е.Е. при секретарі: Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Біляїв ка цивільну справу за позово м;
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу, суд-
ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлю бі з 16 листопада 2002 року. Позива чка звернулася до суду з по зовом до відповідача про р озірвання шлюбу, стверджуюч и, що умовою розірвання шлюбу є те, що у неї з відповідачем р ізні характери та різні погл яди на життя. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку О
СОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Відповідач позов визнає. З аслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, о цінивши їх шлюбні взаємовідн осини, суд вважає, що сторони втратили один до одного почу ття любові та поваги, подальш е спільне життя подружжя і зб ереження шлюбу стало неможли вим, суперечать інтересам од ного з подружжя, а тому шлюб м іж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 н осить формальний характер і підлягає розірванню, що підт верджується матеріалами спр ави, а саме; свідоцтвом про ук ладення шлюбу, свідоцтвом пр о народження Валерії.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК У країни, ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, ЦПК У крайни суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 зареєстрований Маяків ською сільською Радою, Біляї вського району, Одеської обл асті, актовий запис № 35 - розір вати.
Дитину сторін, після розір вання шлюбу залишити прожива ти з матір"ю. При отриманні сві доцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. - 8 грн. 50 к оп., з ОСОБА_2 - 8 грн.50 коп.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня п роголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подана прот ягом 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2783/07
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року Ко мсомольський районний суд м.
Херсона у складі: головуючого - судді Завальн юка І.В. при секретарі - Татаріній О.
О. розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом БАТ "Херсонг аз" до ОСОБА_1 про стягненн я заборгованості за послуги із газопостачання,

встановив:

У серпні 2007 року позивач зве рнувся до суду з вказаним поз овом, посилаючись на те, що ві дповідач є абонентом ВАТ "Хер сонгаз" (особовий рахунок № 207589 8). Вона та члени її родини кори стуються газовими приладами , встановленими в квартирі
АДРЕСА_1, і є споживачами пр иродного газу, що надається В
АТ "Херсонгаз" населенню міст а. Оскільки відповідач трива лий час не проводив оплату за використання природного газ у в повному обсязі, в результ аті чого станом на 01.05.2007 року ви никла заборгованість в сумі 181 грн. 72 коп., позивач просив су д стягнути із відповідача за значену заборгованість, рів но як і судові витрати.
Однак в судовому засіданні представник позивача надала письмову заяву, згідно якої позивач відмовився від своїх позовних вимог у зв'язку із по гашенням заборгованості в до бровільному порядку та проси в суд провадження по справі з акрити.
Враховуючи, що наслідки за криття провадження по справі позивачеві роз'ясненні та пі дстав для неприйняття відмов и від позову не встановлено, суд вважає необхідним прийня ти відмову від позову, закрит и провадження у справі та від повідно до ст. 89 ЦПК України с тягнути із відповідача на ко ристь позивача понесені ним витрати на інформаційно - тех нічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО гривень.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 130, 174, 205 ЦПК Ук раїни, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ВАТ "Херс онгаз" від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті за послуги із газопостача ння.
Провадження у справі закр ити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ВАТ «Херсонгаз» судові витрати у розмірі 30, 00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсон ської області через суд перш ої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголоше ння рішення заяви про апеляц ійне оскарження і поданням п ісля цього протягом 10 днів апе ляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстан ції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК У країни.
Справа № 2-772/2007 рік
Рішення
Ім»ям України
(ЗАОЧНЕ)

« 23 » серпня 2007 року Золотоніс ький міськрайонний суд Черка ської області в складі головуючо го судді Чирви О.І. при секретарі Остроглазов
Ій Л.М. заочно розглянувши цивіль ну справу за позовом Золотон іського УЕГТ до ОСОБА_1 пр о стягнення заборгованості з а послуги газопостачання

ВСТАНОВИВ:

Золотоніське УЕГТ уклало договір № 5172 від 19.06.2001 року про на дання послуг газопостачання з відповідачем по справі.
Згідно п. 8-19 «Правил надання населенню послуг з газопоста чання», затверджених Постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 09.12.1999 року та умов догово ру, споживач зобов»язаний та несе відповідальність за св оєчасну оплату за надання по слуг, оплата за які повинна пр оводитися щомісячно до 10 числ а наступного за розрахункови м місяця.
Всупереч Правилам та умова м договору відповідач послуг ами газопостачання користув ався, але своєчасно оплату, за використані послуги, не пров одив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 828 грн 89 коп.
Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив суду й ого позов задаволити в повно му об"ємі.
Відповідач в судове засіда ння двічі не з"явився , але ста вився до відому судом своєча сно про день та час розгляду с прави, про що в справі маються розписки про отримання судо вих повісток.
Суд вважає, що за таких обст авин позов підлягає до повно го задоволення.
Керуючись ст. ст. 224, 225, 213, 215 ЦПК У країни, ст. ст. 610-612, 623 ЦК України, с уд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Золотоніського УЕГГ за боргованістьі за послуги газ опостачання в сумі 828 грн 89 коп

Стягнути з ОСОБА_1 судов ий збір в сумі 51 гривня на кори сть держави та 30 гривень 00 копі йок витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення на кори сть державного бюджету м. Зол отоноша.
Заочне рішення суду може б ути переглянуте судом, що йог о ухвалив, за письмовою заяво ю відповідача.

Заяву про перегляд заочно го рішення суду може бути под ано відповідачем протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Рішення суду може бути оска ржено до апеляційного суду Ч еркаської області через Золо тоніський міськрайонний суд сторонами по справі.
Заяву про апеляційне оска рження може бути подано прот ягом десяти днів з дня прогол ошення рішення . Апеляційна с карга на рішення суду подаст ься протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.