Справа № 2-2731/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

07 грудня 2007 року м. Чернігів

Новозаводський районний с
уд міста Чернігова в складі: г
оловуючого - судді Філатової
Л.В. при секретарі Вабіч О.М. за
участю представника позивач
а Ігнатенко Н.В., розгляну
вши у відкритому судовому за
сіданні в приміщенні суду в м
істі Чернігові цивільну спра
ву за позовом Товариства з об
меженою відповідальністю фі
рми "ТехНова" в інтересах Кому
нального енергогенеруючого
підрозділу "Чернігівська те
плоелектроцентраль" до ОСО
БА_2 про стягнення заборгов
аності по оплаті за надані по
слуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ фірма "ТехНова" звернул
ась з позовом в інтересах КЕП
"Чернігівська ТЕЦ" до ОСОБА
_2 про стягнення 2406 гривень 20 к
опійок заборгованості за пос
луги з теплопостачання. Свої
вимоги позивач мотивує тим, щ
о відповідач являється корис
тувачем послуг теплопостача
ння, оплату за які здійснює не
в повному обсягу, через що заб
оргованість в період з 01.01.2000 рок
у по 01.09.2007 року склала 2406 гривень
20 копійок.
В судовому засіданні предс
тавник позивача позовні вимо
ги підтримала в повному обся
гу просила стягнути заборгов
аність з відповідача в сумі 240
6 гривень 20 копійок заборгован
ості за послуги з теплопоста
чання за період з 01.01.2000 року по 01.
09.2007 року і крім пояснень викла
дених в позовній заяві допов
нила, що на даний час заборгов
аність не сплачена. Просила с
тягнути з відповідача сплаче
ні витрати на інформаційно-т
ехнічне забезпечення судово
го процесу.
Відповідач ОСОБА_2 в суд
ове засідання не з'явився. В пр
есі було опубліковано оголош
ення про його виклик до суду, а
отже в силу ст. 74 ч.9 ЦПК України
він вважаються повідомленим
про день і місце розгляду дан
ої справи. На підставі ст. 169 ч. 4 Ц
ПК України суд вважає за можл
иве розглянути дану справу н
а підставі наявних у ній дани
х і доказів.
Крім пояснень представник
а позивача, судом досліджені
інші представлені докази: ви
тяг з рішення, список громадя
н-боржників, розрахунок забо
ргованості по оплаті за нада
ні послуги теплопостачання,
лист-рахунок по особовому ра
хунку № 94 811, довідка про склад с
ім»ї, угода № 675, затверджені та
рифи на послуги.
Судом встановлено, що відпо
відач ОСОБА_2 являється ме
шканцем квартири АДРЕСА_1
і користувачем послуг, що над
ає ТОВ фірма "ТехНова", оплати
за які в повному обсягу не зді
йснював внаслідок чого виник
ла заборгованість в сумі 2406 гр
ивень 20 копійок.
Суд дійшов висновку, що позо
в підлягає задоволенню в пов
ному обсягу, оскільки відпов
ідач порушив вимоги ст. ст. 67, 68 Ж
К України щодо необхідності
і своєчасності оплати за над
ані комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 209, 214-215, 226, 228 Ц
ПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України
, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю фірми "ТехНова" в інтересах К
омунального енергогенеруюч
ого підрозділу "Чернігівська
теплоелектроцентраль" задов
ольнити в повному обсягу.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "ТехН
ова" в інтересах Комунальног
о енергогенеруючого підрозд
ілу «Чернігівська теплоелек
троцентраль» (р/р 2241 у KB Про
мінвестбанку М. Чернігова М
ФО 353456 код 21680602) - 2406 (дві тисячі чоти
риста шість) гривень 20 копійок
заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохо
д держави 51 (п'ятдесят одну) гри
вню 00 копійок державного мита
.
Стягнути з ОСОБА_2 - 30 (три
дцять) гривень 00 копійок, витр
ат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивіл
ьної справи на користь Комун
ального енергогенеруючого п
ідрозділу "Чернігівська тепл
оелектроцентраль" код 21680602, МФО
353456, р/р 2241/980 у KB Промінвестба
нку М. Чернігова.
Стягнути з ОСОБА_2 - 266 (дві
сті шістдесят шість) гривень
69 копійок, витрати з інформув
ання учасників цивільного пр
оцесу про хід і результати ро
згляду справи на користь Ком
унального енергогенеруючог
о підрозділу «Чернігівська т
еплоелектроцентраль» товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю фірми "ТехНова".
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду шляхо
м подачі заяви про апеляційн
е оскарження на протязі 10 днів
і подачі апеляційної скарги
на протязі 20 днів після подач
і заяви про оскарження або ж п
ереглянуто на підставі письм
ової заяви відповідача, пода
ної на протязі 10 днів.