Справа
№2-3165-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Скрипки І.М.

при секретарі - Швець І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-я особа: Орган опіки та піклування    Солом'янської   районної у м. Києві державної
адміністрації   про позбавлення батьківських
прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2та просить позбавити його батьківських прав
відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, посилаючись на те, що від
шлюбу з відповідачем мають доньку ОСОБА_3,
з березня 1994 року відповідач переїхав проживати за іншою адресою, не
цікавиться станом здоров"я доньки, не надає допомоги, йому байдуже, як
росте та виховується донька.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд не повідомив

Відповідно до
ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність
відповідача на підставі наявних у справі матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку
розгляду справи.

В судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги з підстав, викладених вище і
просила їх задовольнити в повному обсязі.

В судовому
засіданні представник 3-ї особи органу опіки та піклування Солом'янської
районної у м. Києві підтримав висновок про доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2. відносно доньки ОСОБА_3, 1994 р. народження.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, представника 3-ї особи, вивчивши матеріали справи,
допитавши свідків, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
ст. 164 Сімейного кодексу України "Мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дітьми, а також якщо
батьки є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів
експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва, засуджені
за вчинення умисного злочину щодо дитини".

В   судовому   засіданні
встановлено,   що   сторони
від   шлюбу        мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження. Шлюб між сторонами розірвано 26.10.1995 р.

Відповідно
до   характеристики   наданої             гімназією-інтернатом   №   13

встановлено,
що ОСОБА_3навчається в гімназії-інтериаті з 01.09.2004 p., проживає з матусею та бабусею, які лроділяють увагу
вихованню ОСОБА_3, сприяють розвитку музичних здібностей, виховують любов до
праці, піклуються про її стан здоров"я, забезпечують всім необхідним для
оздоровлення та відпочинку Батько ніколи не цікавився успіхами дитини у школі,
на батьківські збори не приходив, у вихованні дитини участі не брав.

2

Згідно акту
обстеження умов проживання ОСОБА_3від 22.05.2007 р. встановлено, що ОСОБА_3 проживає разом з
мамою ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_4.,
дівчинці виділена окрема кімната в будинку, в якій знаходяться меблі для
проживання, а також необхідне шкільне приладдя. Учениця проживає у
благополучній сім'ї, де всі члени родини піклуються один про одного, створюють
необхідні умови для фізичного розвитку, навчання та виховання, змістовного
відпочинку.

Центром
соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді 18.05.2007 р. надано
соціально-психологічний висновок, що батька ОСОБА_3 не вважає членом своєї родини, ОСОБА_3 цілком влаштовує
теперішня сімейна ситуація, вона почуває себе спокійно і комфортно, бачити і
спілкуватись з батьком не бажає.

Допитаний в якості
свідка ОСОБА_5. пояснив, що позивача знає з 1994 р., на протязі тривалого часу разом відмічали дні народження,
відповідача ніколи не бачив, з вуст дитини ніколи не чули про батька, зі слів
позивача йому відомо, що відповідач дитину не відвідує, не приймає участі в її
вихованні.

Свідок ОСОБА_6.
пояснив, що останній раз бачив відповідача в 1994 p., після цього
відповідач дитину не відвідував, її здоров"ям та розвитком не цікавився,
не приділяв батьківської уваги, ніякої допомоги не надавав.

Солом"янською
районною у м. Києві державною адміністрацією надано висновок про доцільність
позбавлення ОСОБА_2батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, оскільки
неповнолітня ОСОБА_3проживає з позивачем, батько участі у вихованні та
утриманні дитини не приймає.

Таким чином, в
судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ухиляється від
виконання своїх обов'язків по вихованню доньки, її утриманню, тому в інтересах
дитини, суд вважає можливим позбавити відповідача батьківських прав.

Позивачка
позитивно характеризується за місцем роботи, приділяє достатню увагу вихованню
доньки, дбає про її розумовий та фізичний стан, у зв"язку з чим суд вважає
можливим залишити на вихованні Олійник ОСОБА_3
у її матері ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.
10, 60, 88. 208, 209, 212 -215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 164, 165, 167 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити
батьківських прав ОСОБА_2відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Заяву про
перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
строк 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.