Справа №2-359/07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року

м. Гребінка
Гребінківський районний с
уд Полтавської області у скл
аді:
Головуючої судді Кривчун Т
.О.,
при секретарі Сапі A.M.,
за участю позивача ОСОБА
_1., відповідача ОСОБА_2. ,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Гребі
нці цивільну справу за позов
ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр
о розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року ОСОБА_1. зв
ернувся до суду з зазначеним
позовом, уточненим у ході ро
згляду справи, посилаючись н
а те, що 20 травня 2000 року уклав і
з ОСОБА_2. шлюб, зареєстро
ваний Гребінківським відділ
ом РАГС Полтавської області,
актовий запис № 25, від якого м
ають неповнолітню дитину - си
на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.
Вказує, що одруження з відп
овідачкою, яка не піклувалас
я про створення нормальних с
імейних відносин, влаштовув
ала сварки, уникала ведення с
пільного господарства, вжив
ала спиртні напої, не дбала п
ро взаємоповагу одне до одно
го, не рахувалася з ним, ухиля
лася від виконання сімейних
і матеріальних обов"язків, ви
явилося невдалим. Ці обстави
ни стали причиною розладу і ф
актичного припинення шлюбни
х відносин з 07 березня 2007 року.

Вважає, що подальше спільн
е проживання та збереження ш
любу з ОСОБА_2. є неможливи
ми, оскільки це суперечить ін
тересам сім"ї.
У зв"язку з цим остаточно пр
охав розірвати шлюб з відпов
ідачкою, залишити дитину про
живати разом із ним.
У судовому засіданні позив
ач позовні вимоги підтримав
повністю, прохаючи їх задово
льнити. В доповнення до позов
у пояснив, що, після припинен
ня шлюбних відносин з відпов
ідачкою у березні місяці 2007 ро
ку, вони проживають окремо, в
ін - разом із своєю матір"ю в на
лежному їй на праві власност
і АДРЕСА_1 де, з вересня мі
сяця цього року проживає так
ож і дитина - ОСОБА_3, який х
одить до школи в м. Гребінці,
відповідачка мешкає із своїм
и батьками у с Григорівка Гре
бінківського району Полтавс
ької області, її батьки та ро
дичі постійно ображали їх з м
атір"ю, і це спричиняло сварк
и. Відповідач, не рахуючись з
його думкою, періодично їзди
ла до своїх батьків, ставлячи
його просто до відому, щорок
у, по одному-два місяці вони н
е жили разом, і, на його думку
, у неї з"явився інший чоловік
.

Відповідач позов визнаала
частково, на розірвання шлюб
у погодилася з тих підстав, щ
о позивач постійно її ігнору
є, радиться тільки зі своєю м
атір"ю, самостійно не в змозі
приймати рішення, що стосуют
ься їх сім'ї.
Разом з тим вважає, що обста
вини, викладені у позовній за
яві, не відповідають дійснос
ті, позивач обливає її брудом
, наводить завідомо неправди
ві свідчення про те, що дитин
а знаходиться на його утрима
нні і вихованні, в той час, як
син, із часу припинення шлюб
них відносин (у березні місяц
і 2007р.) та до вересня місяця 2007р. з
находився разом із нею в с.Гри
горівка, де вона зареєстрова
на і фактично проживала.
Звинувачення її позивачем
у тому, що вона періодично їз
дить у село до своїх батьків в
важає надуманими, оскільки в
ідвідувала їх на дні народже
ння, а позивач сам не виявляв
бажання відвідувати її роди
чів, неодноразово вигонив їх
(з дитиною) з дому, внаслідок ч
ого вона також змушена була ї
хати в село до батьків.
Зазначає, що, після припине
ння шлюбних відносин, з берез
ня 2007 року, разом з дитиною про
живала у своєї матері, в с.Гри
горівці Гребінківського рай
ону, і з кінця жовтня 2007р. найма
є квартиру в м. Гребінці. Син ж
ив із нею на літніх канікулах
до початку нового навчально
го року, а, коли вона 01 вересня
2007 року повела його до школи, п
озивач самочинно забрав дити
ну із школи до себе додому, зм
інивши, таким чином, її місце
проживання, її ж до двору не п
устив. На даний час вона найма
є квартиру у м. Гребінці, прац
ює соціальним працівником, д
итину, яка проживає з батьком
, бере до себе на вихідні дні.

Категорично заперечила що
до подальшого проживання дит
ини разом із батьком, оскільк
и вона сама в змозі утримуват
и дитину.
Суд, заслухавши позивача, в
ідповідача, дослідивши мате
ріали справи, приходить до ви
сновку про те, що позов підля
гає частковому задоволенню з
таких підстав.
Як вбачається з матеріалів
справи та встановлено у судо
вому засіданні, ОСОБА_1. за
реєстрував шлюб з Дубовик (пр
ізвище після одруження-Шершу
н) О.М. 20 травня 2000 року у Гребінк
івському відділі РАГС Полтав
ської області, про що в Книзі
реєстрації актів про одруже
ння цього ж числа зроблено за
пис за № 25 (а.с. 9).
У шлюбі у них народилася дит
ина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, про шо в К
низі запису актів громадянсь
кого стану про народження Гр
ебінківського відділу РАГС П
олтавської області зроблено
актовий запис за №61 та що підт
верджується Свідоцтвом про н
ародження від 28.07.2000р. серія НО
МЕР_1 (а.с. 10).
У судовому засіданні встан
овлено і не заперечується ст
оронами, що спільне життя їх
не склалося внаслідок непоро
зумінь, сварок, які періодич
но виникали між ними, взаємно
ї недовіри, втручання близьк
их родичів подружжя в їх сіме
йне життя. Це призвело до прип
инення шлюбно-сімейних відно
син, з 07 березня 2007 року сторони
як подружжя не проживають:
ОСОБА_2. разом з дитиною пер
еїхала до своєї матері, в с.Гр
игорівку Гребінківського ра
йону Полтавської області,
ОСОБА_1. залишився проживат
и у своєї матері поАДРЕСА_1

У судовому засіданні знайш
ла підтвердження та обставин
а, що, після літніх шкільних к
анікул, 01.09.2007 року відповідачк
а привела дитину до школи, ал
е позивач самочинно забрав ї
ї до себе додому, змінивши, та
ким чином, її місце проживанн
я.
Судом встановлено, що, на д
аний час малолітній Шершун Р
услан проживає разом із бать
ком, який працює оператором г
азової котельні в Локомотивн
ому депо ст. Гребінка та бабо
ю, по АДРЕСА_1 Його мати, ві
дповідачка ОСОБА_2. , прожи
ває на найманій квартирі в м.
Гребінці, та, працюючи соціа
льним працівником в Управлін
ні

праці і соціального захис
ту населення Гребінківської
РДА, має можливість утримува
ти свою дитину та займатися ї
ї вихованням.
Твердження позивача стос
овно щорічних поїздок ОСОБ
А_2. до матері в с Григорівну
у весняно-літній період без у
згодження із ним цього питан
ня суд оцінює критично, з огл
яду на те, що мати є близьким р
одичем і потребує допомоги с
воїх дітей, особливо під час
садово-городніх робіт у весн
яно-літній період. Окрім того
, з пояснень відповідача вбач
ається, що вона пропонувала с
воєму чоловікові їздити разо
м, але той не виявляв бажання
відвідувати її родичів.
Доводи позивача щодо наявн
ості у його дружини іншого чо
ловіка, суд вважає припущенн
ям, яке нічим не підтверджене
.
Позивачем не надано, а судо
м не добуто доказів на підтве
рдження тих обставин, що друж
ина пізно приходила з роботи
, разом з подругами розпивала
в кафе спиртні напої, ненале
жно ставилася до сім'ї та вихо
вання дитини, влаштовувала с
варки, проявляла неповагу до
сім"ї і дитини, ухилялася від
виконання сімейних обов'язк
ів, не брала участі у веденні
спільного господарства, не в
носила вклад до сімейного бю
джету.
Відповідно до ст. 141 СК Украї
ни, мати, батько мають рівні п
рава та обов'язки щодо дитини
. Розірвання шлюбу між батька
ми, проживання їх окремо від
дитини не впливає на обсяг їх
ніх прав і не звільняє від обо
в'язків щодо дитини.
Згідно ст. 161 СК України, при
вирішенні спору щодо місця п
роживання дитини, суд бере до
уваги ставлення батьків до в
иконання своїх батьківських
обов'язків, особисту прихиль
ність дитини до кожного з них
, вік дитини, стан її здоров'я
та інші обставини, що мають і
стотне значення.
Як зазначено в п. 24 Постанови
Пленуму ВСУ „Про застосуван
ня судами деяких норм Кодекс
у про шлюб та сім"ю України" ві
д 12.06.1998р., суд, при вирішенні спо
ру про місце проживання дити
ни має врахувати те, хто із ба
тьків виявляє більшу увагу д
о дитини, турботу про неї, осо
бисті якості батьків, можлив
ість створення належних умов
для виховання, маючи на уваз
і, що перевага в матеріально-
побутовому стані одного з ба
тьків сама по собі не є виріша
льною умовою для передачі йо
му дитини. Таким чином, судов
а практика виходить з того, щ
о кращі житлово-побутові умо
ви життя позивача не можуть б
ути самодостатньою підставо
ю для передання йому дитини.

Конвенція про права дитини
, виходячи із рівності прав м
атері та батька, у пункті 1 ст
. 9 проголосила правило, за яки
м дитина не повинна розлучат
ися з батьками всупереч їх ба
жанню.
Декларація прав дитини від
20.11.1959 року містить принцип 6, за
яким дитина може бути розлуч
ена з матір"ю лише у виняткові
й ситуації.
Беручи до уваги, що обоє бат
ьків в однаковій мірі виявля
ють увагу до дитини і турботу
про неї, особисті якості бат
ьків, можливість створення я
к позивачем, так і відповідач
ем належних умов для вихован
ня дитини, з урахуванням нале
жного ставлення матері - відп
овідача ОСОБА_2. до викона
ння своїх батьківських обов'
язків, віку дитини, судової п
рактики, суд вважає позовні в
имоги в частині визначення м
ісця проживання дитини разом
із батьком безпідставними, а
, відтак, такими, що задоволе
нню не підлягають.
Суд, на підставі аналізу і о
цінки доказів по справі, прих
одить до висновку про те, що з
а вказаних обставин подальше
подружнє життя і збереження
шлюбу є неможливим, оскільки
це суперечило б інтересам по
зивача, відповідача, дитини
, що мають істотне значення, т
ому шлюб необхідно розірвати
. Разом з тим суд вважає, що, у с
удовому засіданні позивачем
не доведено, а судом не добут
о доказів неналежного викона
ння відповідачем своїх батьк
івських обов'язків по вихова
нню і утриманню дитини,

тому в частині визначення
місця проживання дитини раз
ом з батьком слід відмовити,
- за безпідставністю позовно
ї вимоги.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 112, 141, 161 Сімейн
ого Кодексу України, ст. ст.
8, 10, 11, 59-60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко
во.
Шлюб, зареєстрований 20 тра
вня 2000 року Гребінківським ві
дділом РАГС Полтавської обла
сті між ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_2року народження таОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року н
ародження, актовий запис № 25 -
розірвати.
При реєстрації розірвання
шлюбу ОСОБА_2залишити прі
звище - ОСОБА_2
В решті позовних вимог від
мовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь ОСОБА_1 4, 25 грн. судово
го збору та 3, 75грн. витрат з інф
ормаційно-технічного забезп
ечення розгляду справи.
При розірванні шлюбу в орга
нах РАЦС стягнути з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 держмито на кор
исть держави по 8, 50 грн. з кожно
го.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Полта
вської області через Гребінк
івський районний суд Полтавс
ької області. Заяву про апеля
ційне оскарження рішення суд
у може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення ріше
ння. Апеляційна скарга на ріш
ення суду подається протягом
20 днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встан
овлений статтею 294 ЦПК України
, рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку. У разі подання апел
яційної скарги, рішення, якщ
о його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.