overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2217
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 жовтня 2007 року Микитівський районний суд
м.  Горлівки Донецької області в складі:
головуючого судді Федько Г.М. ,  при
секретарі Мотрич В.І.,  за участю
представника позивача за дорученням Іванова О.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Горлівка
цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись
в суд з позовом,  позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1194,
63 грн. за період часу з липня 2005 року по липень 2007 року посилаючись на
те,  що відповідач своєчасно і в повному
обсязі не сплачує вартість послуг за теплопостачання.

Представник
позивача за дорученням,  в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
пояснивши,  що ЗАТ
"Горлівськтепломережа" поставляє теплову енергію та забезпечує теплом
квартиру АДРЕСА_1,  в якій мешкає
відповідач. Але той несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує вартість цих
послуг внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1194, 63 грн. яку він
добровільно не сплачує.

У
зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача,  який був належним чином повідомлений про
місце і час розгляду справи,  заперечень
проти позову суду не надав,  справа
розглядається у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів,  відповідно до яких позов підлягає частковому
задоволеню.

Згідно
до  ст.
162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і
плату за комунальни послуги. Із довідки про розрахунок сум заборгованості
вбачається,  що за період часу з липня
2005 року по липень 2007 року сума,  яка нарахована
до сплати за теплову енергію становить 3013, 89 грн.,  за вказаний період часу боржником було
сплачено 2830, 37 грн. Таким чином сума заборгованості становить: 3013, 89 -
2830, 37 = 183, 52 грн.

Керуючись  ст.
162 ЖК України,   ст.  ст.
88,  213,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково,  стягнути з ОСОБА_1на користь
Закритого акціонерного товариства Горлівськтепломережа" заборгованість за
послуги теплопостачання в сумі 183 гривні 52 коп. ( сто вісімдесят три грн. 52
коп.),  а також судовий збір на користь
держави в розмірі 51 гривні та інформаційне-технічне забезпечення на користь
Управління державного казначейства м.
Донецьк у розмірі 30 гривень.

Заочне
рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м.  Горлівки за письмовою заявою
відповідачів,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

На
рішення,  до Апеляційного суду Донецької
області через Микитівський районний суд м.
Горлівки може бути подана апеляція протягом 20 днів,  після подання протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  заяви на
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  або
закінчення строку передбаченого  ст.  294 ЦПК України про подання апеляційної
скарги.
Српава № 2- н-2443/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 грудня 2007 р.

м. Мукачево
Суддя Мукачівського м іськрайонного суду Закарпат ської області Заборовський В . С, розглянувши заяву Мукачі вського міського комунально го підприємства "Мукачівтепл о" про видачу судового наказу
Стягувач- Мукачівське
МКП "Мукачівтепло" звернувся до суду з заявою видати судов ий наказ про стягнення з борж ника - ОСОБА_1, 1920 р.н., мешкан ця АДРЕСА_1, суми боргу за надані послуги з центральног о опалення та гарячого водоп остачання, згідно договору п ро реструктуризацію боргу № 1004411 від 15.07.2002 року в розмірі 6951, 33 гр ивень та судові витрати.
Форма і зміст поданої ст ягувачем заяви про видачу су дового наказу відповідає вим огам ст. ст.95, 96, 98 ЦПК України
Згідно ст.ст.526, 527 ЦК Укра їни, зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому борж ник зобов'язаний виконати св
Судом встановлено, що внаслідок неналежного викон ання зобов'язань споживачем - станом на 01.10.2007 року за боржник ом (споживачем) рахується бор г в сумі 6951, 33 гривень.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов'язання. У разі порушення зо бов'язання настають правові наслідки, встановлені догов ором або законом. Боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановле ний договором або законом.
На підставі ст.625 ЦК Ураї ни, боржник не звільняється в ід відповідальності за немож ливість виконання ним грошов
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК У країни з боржника слід стягн ути в дохід держави судовий з бір у розмірі 25, 50 грн. та згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України з боржника в користь позивача слід стяг нути суму оплачених ним витр ат на ІТЗ судового процесу в р озмірі 15, 00 гривень.
Керуючись ст.ст. 88 ч.1.ч.3, с т. 96, 102, 103 - 106 ЦПК України, ст.ст .526, 527
Стягнути з боржника,
ОСОБА_1, 1920 р.н. мешканця АД
РЕСА_1 в користь стягувача М укачівського міського комун ального підприємства "Мукачі од13591391 суму боргу в розмірі 6951, 33 г ривень та суму оплачених ним витрат на ІТЗ судового проце су в розмірі 15, 00 гривень - разом суму 6966, 33 гривень.
ОСОБА_1 в дохід держави судо вий збір в розмірі 25, 50 гривень.
Надіслати боржникові к опію судового наказу, копію з аяви стягувача з копіями дод аних до неї документів та роз
'яснити, що він може протягом 10 днів з дня отримання судово го наказу подати заяву про йо
Справа
№2н-345
УХВАЛА

20 листопада
2007 року                                                                            м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова CO.,  розглянувши у
місті Василівка заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ" про видачу судового
наказу,  -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ" звернулося до суду з заявою
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами,  що до неї додані,  суд приходить до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1
ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяв про видачу судового
наказу,  якщо заявлено вимогу,  не передбачено статтею 96 цього кодексу або
із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У заяві ЗАТ „УМЗ"
просить суд,  крім стягнення суми
боргу в розмірі 110, 10 грн. за послуги мобільного зв'язку,  що передбачені предметом договору про надання
послуг від 21.01.2004 року,  вирішити
питання про стягнення пені у зв'язку з порушенням зобов'язань оплаті за надані
послуги в сумі 9, 36 грн.

Таким чином,  із
вищезазначеного вбачається наявність спору про право,  тобто спір повинен вирішуватися в порядку
позовного провадження.

Керуючись  ст.
ст.  96,  100,
101 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству „Український
мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ" у прийнятті заяви
про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду
в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Василівський районний суд .шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дати винесення ухвали і поданням
після цього апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.
Справа № 2-834/2007 p
РІШЕННЯ ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

Гусятинський районний суд Тернопільської області

28 листопада 2007 року

в складі: головуючого суду    Римара Г.М.

при секретарі                      Рудніцькій О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1до Личковецької сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом до
Личковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_2і їй належав крім
іншого майна земельний пай в с Личківці Гусятинського району.
Відповідно до закону вона є єдиною спадкоємницею майна покійної.

Поскільки
вона своєчасно не звернулась із заявою про прийняття спадщини, тому державна нотаріальна
контора відмовляється видати її свідоцтво про право на спадщину. Позивачка
позовні вимоги підтримує, просить задовільнити.

Відповідач в
судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день та
час розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно копії свідоцтва про одруження НОМЕР_1, ОСОБА_3та
ОСОБА_1одружилися 10.11.1958 року, та змінили прізвища на «ОСОБА_1».

Копія
свідоцтва про народженняНОМЕР_2свідчить про те, що батьками ОСОБА_1є ОСОБА_4та
ОСОБА_2.

Згідно копії
свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії державного акту на
право приватної власності на землю серії Р2 №707412, ОСОБА_2 є власником
земельної ділянки площею 1,59 га, яка розташована на території Личковецької
сільської ради Гусятинського району.

Отже, в даному
випадку слід позовні вимоги задовільнити, припинити за ОСОБА_2право власності на земельний пай в с Личківці Гусятинського району площею 1.59 га відповідно до державного акту серії Р2 №707412 та визнати
право власності на вказаний земельний пай за ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10,57 ЦПК України, ст.346, 328, 392 ЦК України, Законом України "Про власність", -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Припинити за
ОСОБА_2право власності на земельний пай в с Личківці Гусятинського району площею 1.59 га відповідно до державного акту серії Р2
№707412.

Визнати за ОСОБА_1право власності  на
земельний пай в с Личківці Гусятинського району площею
1.59 га відповідно до державного акту серії Р2 №707412.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
через Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або безпосередньо без
подання заяви в зазначений для такої подачі строк.
Справа № 2н-7344/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                            м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Т.
С Кравчук, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № ГО-1/0056/06/566 від 10.10.2006р. у розмірі
2426 грн. 68 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 1890 (одна тисяча вісімсот дев'яносто) грн.
00 коп., заборгованість за відсотками - 391 (триста дев'яносто одна) грн. 78
коп., заборгованість по пені - 144 (сто сорок чотири) грн. 90 коп., з ОСОБА_1,
який зареєстрований за аАДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІНН -НОМЕР_1, який зареєстрований за аАДРЕСА_1,
працює за аАДРЕСА_1, ПП ОСОБА_1., на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
та кредит», МФО 328823,
ГО-1/0056/06/566 від 10.10.2006р. по кредиту - 1890 (одна тисяча вісімсот
дев'яносто) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 391 (триста дев'яносто
одна) грн. 78 коп., заборгованість по пені - 144 (сто сорок чотири) грн. 90 коп.,
а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
2467 (дві тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 18 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
ЗАОЧНЕ      РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
Справа № 2-4008/07
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді                                                                       - Деруса А. В.
при секретарі                                                                            - Брус Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Приморської
районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1
про втрату права користування квартирою,
позивача звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати ОСОБА_1 такою, що
втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
представник позивача обґрунтовує тим, що згідно довідки (витягу з домової книги
про склад родини та прописку) від 06.07.2006 року, наданою КП «ДЄЗ
«Центральне», ОСОБА_1 прописана за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за даною
адресою, як постійно проживаюча.
судове засідання не з'явилася, про день слухання справи повідомлялвся
Суд вислухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
обгрунтований й підлягає задоволенню.
У судовому
засіданні встановлено, що згідно рапорту, складеного директором дільниці № 5 КП «ДЄЗ «Центральне», будинок АДРЕСА_1,
має статус гуртожитку. В квартирі № 29 за вказаною адресою, площею 42,6 кв.м.,
перевіркою фактичного проживання мешканців у квартирі АДРЕСА_1 виявлено, що
відповідачка протягом тривалого часу у даній квартирі не проживає, про що КП
«ДЄЗ «Центральне» складено акти.
Стаття 379 ЦК України, ст. 6 ЖК України
визначають, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, які
призначені для постійного користування та проживання.
до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї
за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Строк зберігання
жилого приміщення може бути продовжено наймодавцем
у разі, якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин,
та тільки за заявою відсутнього.
теперішній час заяви про зберігання житла від відповідачки та інших членів її
родини не надходило, причини відсутності та місце знаходження невідомі.
викладенного та керуючись ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
ст. 379 ЦК України, ст. ст. 15, 71, 72 ЖК України,
такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради судові витрати в розмірі 7 (сім)
гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
УХВАЛА 12 жовтня 2007 року

м. Добропілля
Добропільський міськрайон ний суд Донецької області у с кладі: головуючого судді

Павленко В.Д. при секретарі

Тищенко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну з аяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по догов іру найма та стягнення морал ьної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007 року ОСОБА_1. з вернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2. про стягнення бор гу по договіру найма та стягн ення моральної шкоди.
Згідно протоколу судового засідання від 02 жовтня 2007 року , належним чином повідомленн ий позивач не з'явився до суду з невідомих причин. 12 жовтня 2007 року не відбулось слухання цивільної справи ч ерез неявку позивача, який на лежним чином був повідомлени й про день та час слухання спр ави по суті.
Причини неявки суду невідо мі. Заява про розгляд справи в відсутність позивача до суд у не надходила.
У відповідності з ч.3 ст. 169 ЦП
К України, у разі повторної н еявки в судове засідання поз ивача, повідомленного належ ним чином, без поважної причи ни або неповідомлення ним пр о причину повторної неявки, я кщо від нього не надійшла зая ва про причину повторної нея вки, якщо від нього не надійш ла заява про розгляд справи з а його відсутності, суд залиш ає заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 169, 207, 208 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення бо ргу по договіру найма та стяг нення моральної шкоди - залиш ити заяву без розгляду.
На ухвалу суду може бути под ана апеляційна скарга в Апел яційний суд Донецької област і через Добропільський міськ районний суд протягом десяти днів після подання заяви про оскарження, яка може бути по дана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2 - 304 2007 p.
УХВАЛА

16 жовтня 2007 року
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді   ПОГЛОД О.В.

секретаря          Боянівської Г.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до Рогатинського райавтодору про
стягнення матеріальної та моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні
позивач від позову відмовився,  суду
пояснив,  що вони помирилися і відповідач
відшкодував йому понесені збитки.

Відмова прийнята судом.

Згідно п.3 ст. 205 ЦПК
України - суд закриває провадження по справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись     ч.3 ст. 205   ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1
до Рогатинського райавтодору про стягнення матеріальної та моральної шкоди
провадженням закрити за відмовою позивача від позову.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду подається через Рогатинський районний суд протягом п'яти
днів з дня отримання позивачем копії ухвали,
а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подана заяви про
апеляційне оскарження,  або в порядку
передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
19 листопада 2007 року М.Новомосковськ                                                  №
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянувши заяву Будинкоуправління №2
Гвардійської КЕЧ району про стягнення заборгованості.
У відповідності до  ст.526
зобов'язання  має  виконуватися
належним  чином відповідно до умов
договору. Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Будинкоуправління № 2
Гвардійської КЕЧ району, смт. Черкаське, вул.
заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 1159, 23грн. ( одна
тисяча сто п'ятдесят дев'ять гривень двадцять три копійки.)
Стягнути з боржника на
користь стягувача судовий збір 25 грн., 50 коп.
Стягнути з боржника на
користь стягувача суму витрат на інформаційно-технічне    забезпечення судового процесу в сумі
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа
№ 2-2402-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 грудня 2007 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
- Помазан
В.А. при секретарі - Фальковій І.М. .

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 грудня 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 січня 2008 року на 08-00
годину,  у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області,
який розташований за адресою: Харківська область,  м.
Лозова,  вул.  Орджонікідзе,
будинок 9.

У судове засідання
викликати сторони.

Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.
№2-1598/2007p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

29.10.2007р.                                                                                                   м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд
Запорізької області в складі головуючого судді

Піскунової Н.А., при секретарі
Мурка Г.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Вільнянська
державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

Встановив:

Позивачі звернулися до суду з
заявою про визнання права власності в порядку спадкування і суду пояснили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько
позивачів ОСОБА_3  Після його смерті залишилось спадкове майно у
вигляді житлового будинку та земельної ділянки площею 0,15 га.

Згідно технічного паспорту,
власником житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки в розмірі 0,15 га є батько
позивачів. Після смерті ОСОБА_3. спадкове майно фактично прийняла ОСОБА_4 мати
позивачів, але ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла і після її смерті спадкоємцями є
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Інших спадкоємців не
має.

Звернувшись в нотаріальну контору
їм було запропоновано звернутись до суду з позовом про визнання права власності
в порядку спадкування в звязку з пропущенням строку звернення в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивачі
наполягають на своїх позовних вимогах і просять за ними визнати право власності
в порядку спадкування по 1/2 частині кожному на житловий будинок АДРЕСА_1 та по 1/2 частині земельної ділянки в розмірі 0,15 га
після смерті матері ОСОБА_4

Зацікавлена особа по справі -
Вільнянська державна нотаріальна контора проти позовних вимог не заперечує, просить суд розглянути справу без її участі.

Суд заслухавши позивачів, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки
підтверджуються: копією свідоцтв про смерть ОСОБА_3., ОСОБА_4., копією свідоцтва на право власності на
жилий будинок., копією технічного паспорту на
будинок та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 294 ЦПК
України, ст..ст.1217, 1222, 1225ч.2, 1261, 1268ч.1, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки в розмірі
0,15 га після смерті матері ОСОБА_4 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 та на 1/2
частину земельної ділянки в розмірі 0,15 га
після смерті матері ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області.