АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
22ц/2321                                            Головуючий
у 1-й інстанції Халепи В.Г.
26                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської
області в складі: головуючої   Зарицької
Г.В.

суддів:
Рафальської І.М. ,  Балашкевича С. В. при
секретарі Сухоребрій Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до
Новоград-Волинської міської територіальної громади в особі Новоград-Волинської
міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за
апеляційною скаргою Новоград-Волинської міської ради на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2007
року

встановила:

Рішенням
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня
2007 року позов задоволено.

Визначено
ОСОБА_1 з дня
вступу даного рішення в законну силу одномісячний строк для подачі до
нотаріальної контори заяви про поновлення строку на прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Новоград-Волинському.

У
апеляційній скарзі Новоград-Волинська міська рада просить рішення скасувати.
Апелянт посилається на те,  що
Новоград-Волинська міська рада не зверталася з позовом про визнання спадщини
відумерлою і рішення про прийняття майна в комунальну власність не
приймалося,  а тому міська рада є
неналежним відповідачем.  Вважає,  що оскільки постановою державного нотаріуса
відмовлено у вчиненні нотаріальних дій щодо оформлення спадщини,  то і відповідачем має бути нотаріус.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно
до ч.3  ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця,  який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

2

Судом встановлено,  що спадкодавець ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Новоград-Волинському.
Все своє майно він заповідав позивачу по справі ОСОБА_1

Постановою
державного нотаріуса Новоград-Волинської державної нотаріальної контори від 19
липня 2007 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину
після смерті ОСОБА_2 у
зв'язку з відсутністю у заявника факту прийняття спадщини (а.с. 6).

Як видно
з копії закордонного паспорта громадянина України,  ОСОБА_1 з
16.11.2006 року по 15.05.2007 року перебував за межами України (а.с. 7),  а з 24.05.2007 року по 04.07.2007 року
здійснював догляд за хворим батьком,
який знаходився на стаціонарному Лікуванні у відділенні кістково-гнійної
хірургії Житомирської обласної клінічної лікарні ім.  Гербачевського,  про що свідчить довідка на а.с.  10.

За таких
обставин,  суд прийшов до правильного
висновку про те,  що строк на прийняття
спадщини позивач пропустив з позажних причин.

Доводи
апелянта про те,  що міська рада не може
бути відповідачем по даній справі не грунтуються на законі,  а тому колегія суддів до уваги їх не бере.

Рішення
суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального
права,  підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  209,  303,
304,  307,  308,
313-315 ЦПК України,  колегія
суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Новоград-Волинської міської ради відхилити.

Рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня
2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.