Справа
№ 2-3513/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року Автозаводський райсуд М. Кременчука Полтавської області в
складі головуючого судді - Соболєва В. А.,

при секретарі -
Чорновол Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Кременчуцької міської ради про визначення частки
майна,  що належить на праві спільної
сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до виконкому Кременчуцької міської ради про
визначення частки майна,  що належить на
праві спільної сумісної власності ,
вказуючи що згідно свідоцтва про право власності,  виданого на підставі розпорядження № 1792/2
від 7 жовтня 1993 року їм,  ОСОБА_2,  ОСОБА_1. належить квартира АДРЕСА_1в м.  Кременчуці на праві спільної сумісної
власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. помер. Після його смерті відкрилась спадщина
на частку в вищевказаній квартирі. При зверненні позивача до Першої
Кременчуцької нотконтори про прийняття спадщини йому,  ОСОБА_1.,  було відмовлено у видачі свідоцтва про право на
спадщину,  оскільки не визначені частки
кожного з співвласників квартириАДРЕСА_1в м.
Кременчуці. Просив суд визначити частки кожного у спільній сумісній
власності на вказану квартиру.

Відповідач
- виконком Кременчуцької міської ради з позовом погодився,  просив справу розглянути без його участі.

Третя особа Перша Кременчуцька держнотконтора   до судового засідання не з'явились,  з позовом погодились,  просили справу розглянути без їх участі.

Вислухавши
пояснення  позивача,  вивчивши матеріали справи,  суд знайшов позов таким,  підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що обставини,  викладені в позові,  мали місце. Згідно свідоцтва про право
власності,  виданого на підставі
розпорядження №1792/2 від 7 жовтня 1993 року ОСОБА_2,  ОСОБА_1. належить квартираАДРЕСА_1в м.  Кременчуці на праві спільної сумісної
власності.ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. помер. Після його смерті відкрилась спадщина на
частку в вищевказаній квартирі. При зверненні позивача до Першої Кременчуцької
нотконтори про прийняття спадщини ОСОБА_1. було відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину,  оскільки не
визначені частки кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1 в м.  Кременчуці..

Згідно
зі  ст.
372 ЦК України
частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між
ними або законом.

Тому суд
вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1.
підлягають задоволенню. За позивачем ОСОБА_1. та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1
необхідно визначити по 1/2 частині ідеальної долі квартириАДРЕСА_1 в м.  Кременчуці

Керуючись  ст.
ст.  372 Цивільного Кодексу
України,  10. 11,  209,
212. 214,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити: визначити,  що
ОСОБА_1 та померломуІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 належить по 1/2 частині ідеальноьчастини
квартириАДРЕСА_1в м.  Кременчуці,  спадковою частиною є 1/2 частини
квартири   АДРЕСА_1 в м.  Кременчуці.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Автозаводський райсуд

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження,  рішення набирає чинності після закінчення

десятиденного терміну з дня проголошення рішення,  а в разі неподання апеляційної скарги - після
закінчення двадцятиденного терміну.