Справа N 2-1831/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 грудня 2007 р. м. Димитров
Димитровський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Халаджи
О.В.
при секретарі Левченко Л.В.

за участю позивача ОСОБА
_1
представника відповідача
Коробського А.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Димитр
ов Донецької області справу
за
позовом ОСОБА_1 до Димит
ровської міської ради про ви
знання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засі
данні, в обґрунтування позов
у пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік ОСОБА_3, н
а підставі чого відкрилася с
падщина на частину квартири
АДРЕСА_1. Частина квартири
належала ОСОБА_3 по праву
спільної сумісної власності
, згідно договору міни. Інша ча
стина квартири належить пози
вачці ОСОБА_1
Позивачка, як спадкоємець п
ершої черги за законом, прийн
яла спадщину, після смерті св
ого чоловіка, фактично вступ
ила в управління та володінн
я спадковим майном, мешкаючи
разом із спадкоємцем до його
смерті.
На спадкування за законом п
ершої черги після смерті ОС
ОБА_3 має право лише позивач
ка. Інших спадкоємців на спад
кування після смерті ОСОБА
_3 не має.
Незважаючи на факт прийнят
тя спадщини, свідоцтва про пр
аво на спадщину за законом у в
становленому законом порядк
у позивач отримати не може, з п
ричин відсутності виділу у н
атурі частки спадкодавців із
майна спільної сумісній вла
сності.
При наявності реєстрації п
рава власності нерухомого ма
йна в БТІ, відсутність виділу
часток у спільної сумісної в
ласності спричиняє для позив
ача неможливість в позасудов
ому порядку оформити свої сп
адкові права, у зв'язку із чим
він звертається до суду.
За таких обставин, позивач п
росить визнати за ним право п
риватної власності на 1/2 части
ну квартири АДРЕСА_2.
Представник відповідача п
озов визнав у повному обсязі
.
Судом встановлено, що ІН
ФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік по
зивачки ОСОБА_3, на підста
ві чого відкрилася спадщина
на частину квартири АДРЕСА
_1 (а.с. 5, 6). Частина квартири нал
ежала ОСОБА_3 по праву спі
льної сумісної власності, зг
ідно договору міни від 03.10.1995 рок
у. Інша частина квартири нале
жить позивачці ОСОБА_1 (а.с
. 14).
Відповідно до ст. 1223 ЦК Украї
ни, право на спадкування мают
ь особи, визначені у заповіті
. У разі відсутності заповіту
, визнання його недійсним, неп
рийняття спадщини або відмов
и від її прийняття спадкоємц
ями за заповітом, а також у раз
і неохоплення заповітом усіє
ї спадщини право на спадкува
ння за законом одержують осо
би, визначені у цьому кодексі
.
Так судом встановлено, що
ОСОБА_3 після своєї смерті н
е залишив заповітів.
Згідно зі ст. 1261 ЦК України д
ружина спадкодавця, якою є по
зивачка по справі ОСОБА_1
, є спадкоємцем першої черги.

За змістом частини 3 статті
1268 Цивільного кодексу України
спадкоємець, який постійно п
роживав разов из спадкодавце
м на час відкриття спадщини, в
важається таким, що прийняв с
падщину, якщо протягом строк
у, встановленого статтею 1279 ць
ого Кодексу, він не

2
заявив про відмову від неї
. Незалежно від часу прийнятт
я спадщини вона належить спа
дкоємцеві з часу відкриття с
падщини.
Відповідно до ст. 1268 ЦК Украї
ни позивачка, як спадкоємець
першої черги за законом, прий
няла спадщину, після смерті с
вого чоловіка, фактично всту
пила в управління та володін
ня спадковим майном, постійн
о проживаючи із спадкодавцем
на час відкриття спадщини, що
підтверджується довідкою з
місця мешкання (а.с. 13). Інші спа
дкоємців не має.
За змістом статті 370 Цивільн
ого кодексу України, у разі ви
ділу частки із майна, що є у сп
ільній сумісній власності, в
важається, що частки кожного
із співвласників у праві спі
льної сумісної власності є р
івними. Відповідно до припис
ів статті 372 Цивільного кодекс
у України, у разі поділу майна
, що є у спільній сумісній влас
ності, вважається, що частки с
піввласників у праві спільно
ї сумісної власності є рівни
ми, якщо інше не встановлено д
омовленістю між ними, законо
м або рішенням суду.
Так, відповідно до Закону, т
а досліджених доказів по спр
аві, слід вважати, що частки у
спільній сумісній власності
подружжя ОСОБА_1 є рівним
и.
В силу вищевикладеного, суд
вважає, що вимоги позивача пі
длягають задоволенню в повно
му обсязі, та за ним необхідно
визнати право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1
.
На підставі ст. ст. 370, 372, 1223, 1261, 1268, 1269
, Цивільного кодексу України
, та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 209, 213, 214, 215,
294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
до Димитровської міської рад
и про визнання права власнос
ті задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/2 частину кварт
ири АДРЕСА_1, яка залишила
сь після померлого ОСОБА_3
.
Рішення може бути оскарже
но до Апеляційного суду.
Заяву про апеляційне оска
рження рішення суду може бут
и подано протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
до Апеляційного суду Донець
кої області через Димитровсь
кий міський суд.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається до Апеляці
йного суду Донецької області
через Димитровський міський
суд протягом двадцяти днів п
ісля подання заяви про апеля
ційне оскарження.