overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-108507 року
УХВАЛА

20 березня 2007
року Приморський районний суд м.  Одеси у
складі: головуючого - судді Кравчук Т.С. ,
при секретарі - Лахматової С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення в попередній стан
згідно з проектом забудови,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом,  у
якому просить зобов'язати відповідача за власні кошти привести квартиру
АДРЕСА_1 згідно з проектом забудови.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає за потрібне закрити провадження у
справі у зв'язку з тим,  що справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1
ч. 1  ст.
205 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про приведення приміщення в попередній стан згідно з проектом забудови
провадженням у справі закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2н-8773/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2007 року                                                                                                             м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси І. О.
Турецька, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше
кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № ДН-26/0011/07/750 від 01.02.2007 р. у розмірі 2 517 грн. 37 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири)
грн. 10 коп., заборгованість за відсотками -
470 (чотириста сімдесят) грн. 51 коп., заборгованість по пені - 382 (триста
вісімдесят дві) грн. 76 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1.
Керуючись СТ.СТ. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та яка працює за адресою: - м. Краматорськ, вул. О. Вишні, 1-15 у ПП "Антоп",
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство»
ДН-26/0011/07/750 від 01.02.2007 року по кредиту - 1 664
(одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 470 (чотириста сімдесят) грн. 51 коп.,
заборгованість по пені - 382 (триста вісімдесят
дві) грн. 76 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
2 557 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 87 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувана він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси
заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
№2- 5042/07
РІШЕННЯ

ім'ям України

26.12.2007 p.       Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі:
головуючого - судді Картофлицкого Г.В. при секретарі Дедовской В.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Бердянська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
одружені з 19.04.2000 p.,    мають дітей ОСОБА_3,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка
просить розірвати шлюб вказуючи що вони припинили спільне проживання у і ніяких
шлюбних та сімейних стосунків не мають.

Разом не
проживають,     спільне господарство не
ведуть.

У судовому
засіданні відповідач позов визнав,    на
розірвання шлюбу згоден.

Аналізуючи
обставини справи,    суд вважає,    що родина розпалася,    тому шлюб слід розірвати.

Керуючись  ст.
ст. 10,    60,   214,
215,    ЦПК України,     ст. 112 СК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 19.04.2000 р. відділом реєстрації актів громадянського
стану Бердянського міськвиконкому,
актовий запис №143.

При
видачі посвідчення про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 - 17 грн.
держмита,    ОСОБА_2 від сплати
держмита звільнити.

На
рішення протягом 10 днів може бути подана заява про його апеляційне оскарження
і апеляційна скарга протягом 20 днів після подання цієї заяви.
Справа
№ 2-5168/07
УХВАЛА

20.06.2007 року Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого   -
судді Нікітіної С.Й. При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
засідань суду справу за позовом ВАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ВАТ «Одесагаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ назначався неодноразово,
представник позивача, який сповіщений належним чином про час розгляду справи, в
судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин не явки суду не
повідомлено.

Суд приходить до висновку, що позов ВАТ «Одесагаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ повинен бути залишений без
розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позов ВАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий газ - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути
подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом 10 днів після подання заяви
- апеляційну скаргу.
Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

5
листопада 2007 року                                       Дергачівський
районний суд

Харківської
області

у складі:                            головуючого
- судді                                                   Жорняк
О.М.

при
секретарі                                                                                                       Поповій
Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дергачі цивільну справу за позовом ВАТ « Харківгаз» в особі
Дергачівської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
газопостачанню,  -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «
Харківгаз» в особі Дергачівської філії звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по газопостачанню.

31.10.2007
року представник позивача надав до суду заяву про залишення справи без розгляду
у зв'язку з добровільним вирішенням спору.

У
відповідності до п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК України суд ухвалою залишає справу
без розгляду,  якщо позивач заявив дане
клопотання,  у зв'язку з добровільним
вирішенням спору.

Суд вважає
можливим залишити позовну заяву без розгляду .

Керуючись  ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ « Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
газопостачанню залишити без розгляду.

Зобов'язати
відділ Державного казначейства в Дергачівському районі Харківської області
повернути Дергачівській філії Відкритого акціонерного товариства « Харківгаз»
судовий збір у розмірі 51, 00 гривні внесений 21.08.2007 року по платіжному
дорученню № 52172,  банк платника -ВАТ «
Мегабанк» в м.  Харкові,  код 24134314,
рахунок № 0213.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа №2н-8622/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 жовтня 2007 року                                                                                                     м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси Л. М.
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № КР-14/0335/06/414# від 13.09.2006 р. у розмірі 9 557 грн. 33 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 4 621 (чотири
тисячі шістсот двадцять одна) грн. 64
коп.,  заборгованість за відсотками - 2 051 (дві тисячі
п'ятдесят одна) грн. 23 коп.,  заборгованість по пені - 2 884 (дві тисячі
вісімсот вісімдесят чотири) грн. 46
коп.,  з ОСОБА_1,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
509,  525,  526 ЦК України,   ст.
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -НОМЕР_1,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,  та яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
та яка працює за адресою: -Дніпропетровська обл.,  м.  Кривий
Ріг,  вул.  Мелешкіна,
"Міністерство внутрішніх сил України,  військова частина № 3001",  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство»
від 13.09.2006 року по
кредиту - 4 621 (чотири
тисячі шістсот двадцять одна) грн. 64
коп.,  заборгованість за відсотками - 2 051 (дві тисячі
п'ятдесят одна) грн. 23 коп.,  заборгованість по пені - 2 884 (дві тисячі
вісімсот вісімдесят чотири) грн. 46
коп.,  а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 47,
78 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом -
9 620 (дев'ять тисяч шістсот двадцять) грн. 11
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа № 2-3558/2007року
УХВАЛА

16 листопада
2007 року                                                                   м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:                        Барашкова
В.В.

при секретарі:                                                Шевчук
І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ТзОВ «Прикарпатського виробничого підприємства зв»язку» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором про надання послуг,  суд, -

встановив:

ТзОВ «Прикарпатське виробниче підприємство зв»язку»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором про надання послуг.

Сторони,  належним чином були повідомлені про день та
час розгляду справи, однак в судове засідання повторно не з"явилися,  про причини своєї неявки суд не повідомили.
Перевіривши матеріали справи,  суд
приходить до висновку про неможливість розгляду справи у відсутності
сторін,  а тому позовну заяву слід
залишити без розгляду. Керуючись ст.  207
ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну заяву ТзОВ «Прикарпатського виробничого
підприємства зв»язку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про
надання послуг -залишити без розгляду,
про що повідомити сторони.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду,
але апеляційна скарга не була подана в строк,  ухвала набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду області може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа №2-2715 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.10.2007 року       Стахановський міський суд Луганської
області в складі

головуючого:                        Попкова О.Г

при
секретарі:                                   Бондаренко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Стаханові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони полягають в зареєстрованому
шлюбі з 8.10.2004 року. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС м. Стаханова,
актовий запис НОМЕР_1

Дошлюбне прізвище відповідачки   - ОСОБА_2

Від шлюбу вони не мають неповнолітніх дітей, але
відповідачка розірвати шлюб у відділі РАЦС не бажає.

З початку сімейного життя між ними, як вказує позивач, не
склалися нормальні сімейні відносини, вони
втратили взаєморозуміння, між ними часто стали виникати свари та скандали,
зробивши їх сумісне життя неможливим.

З грудня .2006 року сторони не
підтримують шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, не мають спільного господарства. їхня сім'я вже не існує та
зберегти її не можливо. Спора за майно в
них не має. Тому позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб з
відповідачкою.

У судовому засіданні позивач
підтвердив свої вимоги у повному обсязі.

Відповідачка з позовом позивача згодна, та просить
віднести витрати у справі до позивача.

Суд, вислухав пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки у
судовому засіданні знайшли своє підтвердження
законні вимоги позивача, так як сторони шлюбні відносини припинили,
миритися   не бажають, сім'я їх фактично
розпалася.

Суд вважає, що витрати у справі
повинні бути віднесені   до позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 60,
212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України, суд, -

2

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 08.10.2004 року у відділі
РАЦС м. Стаханова,
актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,. та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 дошлюбне прізвище
якої було „ ОСОБА_2".

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 держмито на користь держави у сумі 17 грн., та ОСОБА_2 від витрат -
звільнити .

Термін подачі заяви про апеляцію
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом
20 днів з дня подачі заяви про апеляцію.
Справа №2-3965-1/07
УХВАЛА

16.10.2007 року

Суддя
Солом"янського районного суду м. Києва Скрипка І.М. , розглянувши позовну
заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Солом"янського району м. Києва до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

28.09.2007 року
подана заява була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до
10.10.2007 року.

Заявнику
необхідно було усунути зазначені недоліки.

Станом на
16.10.2007 року заявник недоліки так і не усунув, оскільки заявником не подано
належним чином оформлених повноважень на підписання та подачу позовної заяви,
оскільки директором КПУЖГ є ОСОБА_3, а до заяви подано довіреність на ім.
"я начальника ДЕЖ, підписану ОСОБА_2., який станом на день подання позову
не є директором КПУЖГ Солом"янського району м. Києва..

На підставі
викладеного, керуючись  ст.  ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства Солом"янського району м.
Києва до ОСОБА_1про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути
заявнику.

Роз»яснити
заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

При цьому заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№ 2-6500/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2007р. Малиновський райсуд м.Одеси в складі: головуючого судді  -
Савинської І.О. при секретарі
-    Убейник Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони   з 11.10.2003р.  знаходяться в зареєстрованому шлюбі,  від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження.

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на
утримання неповнолітнього сина,  в
розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача,  оскільки відповідач добровільно матеріальної
допомоги на утримання сина не здійснює,
хоча є працездатним та має таку можливість.

Відповідач не заперечував проти задоволення вимог
позивачки.

Вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов має бути задоволено.

Як встановлено у судовому засіданні сторони з
11.10.2003р. знаходяться в зареєстрованому шлюбі,  від якого мають неповнолітнього ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження.

Донька мешкає з позивачкою,  потребує матеріальної допомоги.

Відповідач не здійснює
матеріальної допомоги,  хоча має таку
можливість,  є працездатним.

Згідно зі ст.180 СК України
батьки зобов'язані утримувати

дитину до досягнення нею
повноліття.

Суд стягує з відповідача
аліменти в відсотковому відношенні від заробітку відповідача.

Керуючись  ст.ст.,
ст.ст.208-209,   213-215  ЦПК України,

ст.180-181 СК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, який народився в с.Садоводчеський,  Абовянського району,  Вірменія,
мешкаючого: АДРЕСА_1 зареєстрованого: АДРЕСА_2,  аліменти на користь ОСОБА_1,   яка мешкає
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року                          Бериславського
районний суд Херсонської області

у складі
головуючого -судді Миргород B.C.

за
участю секретаря -                                                                       Бондаренко
Г.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу між нею та ОСОБА_2.,  посилаючись
на те,  що знаходяться у зареєстрованому
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу дітей не мають. Подружнього життя не склалося.
Майже 10 років разом не проживають. Відповідач проживає в громадянському шлюбі
з іншою жінкою з якою мають спільну дитину. Примирення стало не можливим.  Майнового спору не має.

Позивачка в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  подав
заяву про розгляд справи без його участі,
проти задоволення позову не заперчував.

Суд вважає
можливим справу розглянути у відсутність відповідача.

Вислухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1,  що
підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.
4). Від шлюбу дітей не мають. Подружнього життя не склалося. На протязі
тривалого часу сторони разом не проживають. Відповідач має іншу сім'ю. Шлюбні
стосунки припинені,  кожен живе своїм
життям,  до примирення не прагнуть. Сім'я
розпалась,  шлюб існує формально.

Тому в силу  ст.
ст.  110,  112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського
управління юстиції Донецької області,
актовий запис НОМЕР_1,  між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2держмито на користь держави
у розмірі 17 грн.,  та витрати,  пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання
шлюбу,  ОСОБА_1від сплати держмита та
витрат - звільнити.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути
подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2-358
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року                                                                       смт
Куйбишеве

Куйбишевський районний суд
Запорізької області у складі:

Головуючого судді                                                Горбачова
Ю.М.

при секретарі                                                         Буцяк
Т.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,   -

ВСТАНОВИВ:

У суд з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила,   що шлюб між нею та відповідачем був
зареєстрований 23 січня 1981 року відділом РАГС Ленінського району м.   Запоріжжя,
актовий запис № 72. Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх
дітей. Спору про майно нема.

У судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб
через те,   що на даний час сім'я
розпалася з причини неможливості мірного сімейного подружнього життя,   з відповідачем припинені шлюбні
відносини,   вважає подальше сумісне
життя і збереження сімейних відносин неможливим.

Відповідач до судового засідання не з'явився,   суду надав письмову заяву про згоду на
розірвання шлюбу з позивачкоюОСОБА_1

Виходячи з наведеного,   суд вважає,
можливим постановити рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 4
ст.   174 ЦПК  України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд вислухавши позивача,
вивчивши матеріали справи вважає,
що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,   що сторони спільно не проживають. Позивач
наполягає на розірванні шлюбу і вважає подальше сімейне життя з відповідачем
неможливим,   відповідач не заперечує
проти розірвання шлюбу,   спір про майно
відсутній.

На підставі викладеного,
керуючись   ст.     ст.
105,  112 СК України,     ст.
ст.   10,   209,
212,   213,   214,
215,   218,   ч. 4
ст.   174 ЦПК  України,
суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб   між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2,   зареєстрований 23 січня 1981 року
відділом  РАГС Ленінського району м.   Запоріжжя,
актовий запис № 72- розірвати.

Витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАГС в
сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_1,
ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької
області шляхом подачі заяви до Куйбишевського районного суду Запорізької
області про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення з
подальшим поданням апеляції протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення.
№2-709/2007р. від 29.11.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11
грудня 2007 року                                           суддя
Шумського районного суду Томчук

С. В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-709/2007 року за позовом ОСОБА_1 до Суразької сільської ради про визнання права
на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 24 грудня 2007 року на 12 год.00
хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 24 грудня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.