Справа №2-3048/07 p.
10 грудня 2007 року Калінінськи
й районний суд міста Донецьк
у складі: головуючого судді
М.М. Федорчук
при секретарі Н.П. Цибульн
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Д
онецьку цивільну справу за п
озовом Акціонерного банку «І
кар-банк» до ОСОБА_1, про ст
ягнення заборгованості за кр
едитним договором, суд -
Позивач - Акціонерний банк
«Ікар-банк» звернувся до суд
у із позовом до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за
кредитним договором у розмі
рі 836, 51 грн., мотивуючи вимоги ти
м, що 29.06.2004року, між позивачем та
відповідачкою, як фізичною о
собою, було укладено кредитн
ий договір № 144/1958, та відповідно
до п.п.1, 2 кредитного договору п
озивач надав відповідачці кр
едит в розмірі 806, 51 гривень, а ві
дповідачка взяла на себе зоб
ов'язання повернути кредит у
строки та на умовах оговорен
их у договорі, а саме в строк д
о 28.09.2004 року щомісячно не пізніш
е 28 числа повертати суми не ме
нше 268, 84 гривень. Однак відпові
дачкою умови кредитного дого
вору не виконуються у строки
визначені договором та сума
кредиту не погашається, та ст
ановить у розмірі 806, 51 грн. Крім
того за прострочення строку
сплати погашення кредиту, ві
дповідно до п. 4 кредитного дог
овору , вона повинна сплатити
штраф в сумі 10 гривень за коже
н випадок порушення, а всього
сума штрафу складає -30 грн. Так
им чином загальна заборгован
ість складає 836, 51 грн.
У судовому засіданні, предс
тавник позивача, діюча за дов
іреністю - Житнік О.В., позо
вні вимоги підтримала в повн
Відповідачка, повідомлена
належним чином про час та міс
це розгляду справи, у судове з
асідання не з'явилась, та не на
правила суду повідомлення пр
о поважні причини своєї неяв
Згідно ст. 224 ЦПК України, у ра
зі неявки в судове засідання
відповідача, який належним ч
ином повідомлений про час та
місце розгляду справи і від я
кого не надійшло повідомленн
я про причини неявки або якщо
зазначені ним причини визна
ні судом неповажними, суд мож
е ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі до
казів, якщо позивач не запере
чує проти такого вирішення с
прави. Представник позивача,
діюча за довіреністю - Житн
ік О.В., проти заочного розгл
яду справи та постановления
заочного рішення не заперечу
є, а тому суд розглядає справу
на підставі наявних у справі
доказів та в порядку ст. 225 ЦПК
Суд, заслухавши пояснення п
редставника позивача, який н
е заперечує проти заочного в
ирішення справи, та перевіри
вши матеріали справи, приход
ить до висновку, що позов обгр
унтований та підлягає задово
ленню, з наступних підстав:
Згідно зі ст.. 526, 527, 530, 615 ЦК Україн
и, зобов'язання має виконуват
ися належним чином відповідн
о до умов договору, та інших ви
мог цього Кодексу, у встановл
ений договором строк. У разі п
орушення виконання зобов'яза
ння однією стороною, друга ст
орона має право частково або
повністю відмовитися від зо
бов'язання. Одностороння від
мова від зобов'язання не звіл
ьняє винну сторону від відпо
відальності за порушення зоб
Згідно ст.. 1054 Цивільного Код
ексу України за кредитним до
говором банк чи інша фінансо
ва установа зобов'язується н
адати грошові кошти (кредит) п
озичальнику у розмірі та на у
мовах, встановлених договоро
м, а позичальник зобов'язуєть
ся повернути кредит та сплат
Згідно положень ч.2 ст. 1050 Циві
льного Кодексу України, якщо
договором встановлено обов'
язок позичальника повернути
позику частинами ( з розстроч
енням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
, позикодавець має право вима
гати дострокового поверненн
я частини позики, що залишила
ся, та сплати процентів.
Судом встановлено, що 29.06.2004ро
ку, між позивачем та відповід
ачкою, як фізичною особою, бул
о укладено кредитний договір
№ 144/1958, та відповідно до п.п.1, 2 кре
дитного договору позивач над
ав відповідачці кредит в роз
мірі 806, 51 гривень, а відповідач
ка взяла на себе зобов'язання
повернути кредит у строки та
на умовах оговорених у догов
орі, а саме в строк до 28.09.2004 року щ
омісячно не пізніше 28 числа по
вертати суми не менше 268, 84 грив
ень. Однак відповідачкою умо
ви кредитного договору не ви
конуються у строки визначені
кредиту не погашається, та
становить у розмірі 806, 51 грн. Кр
ім того за прострочення стро
ку сплати погашення кредиту,
відповідно до п. 4 кредитного
договору , вона повинна сплат
ити штраф в сумі 10 гривень за к
ожен випадок порушення, а всь
ого сума штрафу складає -30 грн
. Таким чином загальна заборг
ованість складає 836, 51 грн. Укла
дення кредитного договору та
визначення його умов між поз
ивачем та відповідачкою підт
верджується кредитним догов
ором № 144/1958 (а.с.4).
Згідно розрахунку про сум
у заборгованості по кредитно
му договору № 144/1958 від 29.06.2004р. та ви
тягу з особового рахунку, поз
ивачем визначено заборгован
ість, яка підлягає поверненн
ю з боку відповідачки на кори
сть позивача, яка становить 836
, 51 грн., з яких 806, 51 грн. є сума забо
ргованості по кредитному дог
овору та заборгованість по ш
трафу - 30 грн. за порушення умов
договору, (а.с.8, 9).
Таким чином встановлено, що
відповідачкою в порушення у
мов кредитного договору № 144/195
8 від. 29.06.2006р. не належним чином , в
порушення закону не виконую
ться взяті зобов'язання, а том
у у суду є всі законні підстав
и задовольнити позов позивач
а - стягнути з відповідачки на
користь позивача заборгован
ість за кредитним договором
Стороні на користь якої пос
тановлено судом рішення, згі
дно положень ст.. 88 ЦПК України
суд присуджує з іншої сторон
и понесені нею і документаль
но підтверджені судові витра
ти, до яких відносяться судов
ий збір, визначений від ціни п
озову та витрати на інформац
ійно-технічне забезпечення р
озгляду справи розмір яких в
изначений для даної категорі
ї справ.
Позивачем понесені судові
витрати, а саме сплачено судо
вий збір у розмірі 1 % від ціни п
озову у сумі 51 грн. та витрати н
а інформаційно-технічне забе
зпечення розгляду справи у с
умі 30 гривень, які підтверджен
і документально, а тому на йог
о користь з відповідачки пов
инні бути присуджені понесен
і судові витрати позивачем у
Керуючись ст.. ст.. 10, 11, 88, 209, 214, 215, 218, 224
, 225, 226 ЦПК України, ст.. 526, 527, 530, 615, 1050, 1054 Ц
К України, суд -
Позов Акціонерного банку
«Ікар-банк» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за
кредитним договором - задово
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, на користь Акціон
ерного банку «Ікар-банк» заб
оргованість за кредитним дог
овором у розмірі 836, 51 грн., витра
ти на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн.,
судовий збір у розмірі 51 грн., а
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Донецької о
бласті через суд першої інст
анції шляхом подання в 10-ти де
нний строк з дня проголошенн
я рішення заяви про його апел
яційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів ап
еляційної скарги, або в поряд
ку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, складеною відповідн
о вимог ст.229 ЦПК України, та под
аною протягом десяти днів з д
ня отримання його копії.