Справа № 2-5751/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Заочне рішення
04 грудня 2007 року Оболонськ
ий районний суд м. Києва у
складі:
головуючого судді
Борис
ової О.В.
при секретарі
Зірук
М.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Киє
ві цивільну справу за
позовом Товариства з
обмеженою відповідальні
стю "ПростоФінанс" до
ОСОБА_1 про стягнення гр
ошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідачки пр
о стягнення грошових коштів
, обґрунтовуючи свої позов
ні вимоги наступним.
06.03.2006р. між ТОВ „ПростоФінанс
" та ОСОБА_1. був укладений к
редитний договір №1 про над
ання кредиту ОСОБА_1 на пр
идбання товару у сумі 11771 грн. т
ерміном на 24 місяці з річною п
роцентною ставкою 8%, комісіє
ю за надання кредиту у розмір
і 1 грн. та комісією за обслу
говування у розмірі 1, 75%.
Щомісячний платіж було в
становлено у розмірі 738, 36 грн
.
Відповідачка після укладе
ння договору надала рахунок
на сплату товару на загальну
суму 13079 грн., поданням заяви ро
зпорядилась сплатити всі кре
дитні кошти, передбачені дог
овором, продавцю товару мага
зину ТОВ „Флеш" та отримав гро
шові кошти у розмірі 11771 грн. Пі
сля перерахування коштів від
повідачка отримала товар згі
дно акту приймання - передачі
товару від 07.03.2006р.
Проте, в порушення умов кре
дитного договору відповідач
ка свої зобов'язання не викон
ує. Згідно п. 4.3.2. розділу «В» кре
дитного договору у разі пору
шення зобов'язань за договор
ом кредитор має право вимага
ти дострокової сплати у повн
ому обсязі всієї непогашеної
суми кредиту.
Згідно п.5.2. цього договору у
разі невиконання відповідач
кою грошових зобов'язань кре
дитор вправі вимагати сплати
штрафу у розмірі 20% від повно
ї суми щомісячного платежу
.
Відповідачкою простроче
но сімнадцять щомісячних п
латежів.
Посилаючись на зазначене
позивач просить суд стягнути
з відповідачки повну суму що
місячних платежів у розмірі
11813, 76 грн., штрафу в розмірі 20% від
повної суми щомісячного пла
тежу, зобов'язання по сплаті
якого порушено відповідачем
у сумі 2658, 26 грн., плати за достро
кове погашення у розмірі 20% ві
д непогашеної суми кредиту у
розмірі 624, 20 грн., залишок кред
иту станом на 10.09.2007р. відповідно
до розрахунку складає 3120, 98 та
судові витрати.
У судовому засіданні предс
тавник позивача підтримала п
озов з підстав, викладених в
позовній заяві та просила йо
го задовольнити та стягнути
з відповідачки судові витр
ати по справі.
Відповідачка в судове засі
дання не з'явилась, про день і
час розгляду справи повідом
лена належним чином, про прич
ини неявки суд не повідомила
.
Оскільки представник пози
вача не заперечує проти заоч
ного розгляду справи, а відпо
відачка належним чином повід
омлена про день та час розгля
ду справи суд вважає за мож
ливе провести заочний розг
ляд справи.
Вислухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідив
ши матеріали справи, суд прих
одить до висновку, що позов п
ідлягає задоволенню з наступ
них підстав.

2
Судом встановлено, що 06.03.2006р
. між сторонами був укладений
кредитний договір №1 про н
адання кредиту ОСОБА_1 на
придбання товару у сумі 11771 грн
. терміном на 24 місяців з річно
ю процентною ставкою 8%, коміс
ією за обслуговування у розм
ірі 1, 75% та було встановлено гра
фік погашення кредиту, згідн
о з яким відповідачка повинн
а була погашати кредит щом
ісячними платежами у розмі
рі 738, 36 грн.
На виконання умов договору
позивач перерахував суму кр
едиту продавцю товару ТОВ „Ф
леш" та згідно акту-передачі т
овару від 07.03.2006р. відповідачка о
тримала товар, а саме набір к
орпусних меблів „Кент Україн
а", вітальний гарнітур „Селен
а". Проте, відповідачка відпо
відно до встановленого графі
ку погашення кредиту щомісяч
ні платежі згідно з графіком
платежів в погашення кре
диту не здійснювала.
Відповідачкою простроче
но сімнадцять щомісячних п
латежів.
Залишок кредиту станом на
10.09.2007р. який відповідно до розр
ахунку становить 3120, 98 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобо
в'язання повинні виконуватис
я належним чином і відповід
но до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у раз
і порушення зобов'язання нас
тають правові наслідки, вс
тановлені договором або за
коном.
Пунктом 4.3 кредитного догов
ору передбачено, що кредитод
авець після спливу 30 днів з дн
я отримання позичальником по
відомлення про усунення пору
шень у виконання зобов'язань
має право вважати термін пов
ернення кредиту таким, що нас
тав, а позичальник зобов'язує
ться достроково сплатити за
боргованість та інші зобов
'язання, що передбачені дог
овором.
Згідно п. 4.3.2 кредитного дого
вору відповідач повинен спла
тити плату за дострокове пог
ашення у розмірі 20% від непога
шеної суми кредиту, яка під
лягає достроковій сплаті.

Згідно п. 5.2. цього договору у
разі невиконання відповідач
кою грошових зобов'язань кре
дитор вправі вимагати сплати
штрафу у розмірі 20% від повно
ї суми щомісячного платежу
.
Таким чином сума заборгова
ності відповідачки за догово
ром кредиту №1 від 06.03.2006р. ск
ладає 18217, 20 грн.
Оскільки відповідачка не в
иконує взятих на себе за кред
итним договором зобов'язань,
суд вважає, що позов про дост
рокове повернення суми креди
ту, відсотків за користуванн
я кредитом та штрафних санкц
ій підлягає задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України сто
роні на користь якої постано
влено рішення, суд присуджує
з другої сторони судові витр
ати, тому суд вважає за необх
ідним стягнути з відповідачк
и на користь позивача: 361, 50 грн. в
итрат пов'язаних з публікаці
єю в газеті „Хрещатик" оголош
ення про виклик у судове засі
дання відповідачки, судові в
итрати по сплаті державного
мита в розмірі 182, 17 грн. та сплач
ені витрати за інформаційно-
технічне забезпечення розгл
яду цивільної справи в розмі
рі ЗО грн.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 526, 611 ЦК Укра
їни, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88,
169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеже
ною відповідальністю "Просто
Фінанс" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПростоФін
анс" (р/р 9 в ГОУ ВАТ „Ощадбан
к", МФО 300465, ) 18217, 20 грн. заб
оргованості за кредитним дог
овором, 361, 50 грн. витрат пов'яза
них з публікацією в газеті „Х
рещатик" оголошення про викл
ик відповідачки, державне ми
то в розмірі 182, 17 грн. та витрати
за інформаційно-технічне за
безпечення розгляду цивільн
ої справи в розмірі 30 грн., а вс
ього стягнути з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеже
ною відповідальністю "Прост
оФінанс" 18790, 87 грн.

3
Рішення суду набирає зако
нної сили після закінчення с
троку подання заяви про апел
яційне оскарження, якщо заяв
у про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було пода
но заяву про апеляційне оска
рження, але апеляційна скарг
а не була подана у строк встан
овлений статтею 294 ЦПК України
, рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку. У разі подання апел
яційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає з
аконної сили після розгляду
справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження
.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляц
ійне оскарження.
Заява про апеляційне оскар
ження та апеляційна скарга п
одаються Апеляційному суду
м. Києва через Оболонський
районний суд м. Києва.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою від
повідача.
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом десяти днів з дня отр
имання його копії.