overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-5989/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

06
грудня  2007 р.      Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у
складі:                            головуючого-
судді Троценко Т.А.

при секретарі:
Онищук О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Бердянську цивільну справу за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал»
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості
за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007
р. ДКП «Бердянський міськводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі
1065,  25 грн.

В
судовому засіданні представник позивача за дорученням Ігнатьєв Д.П. просить
справу провадженням закрити,  у зв'язку з
укладенням з відповідачами угоди на погашення заборгованості.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,  ніяких
заперечень проти закриття справи на таких підставах не надіслали.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
представника позивача,  враховуючи,  що не порушуються права і законні інтереси
осіб,  суд вважає за можливе прийняти
відмову позивача від позову.

Керуючись  ст.
ст.  174,  205,
294 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості
за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення закрити провадженням.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3витрати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду цивільних справ у Бердянському міськрайонному
суді Запорізької області в розмірі 30,
00 грн.,  а також судовий збір в
розмірі 51 грн. 00 коп. на користь ДКП «Бердянський міськводоканал» -
солідарно.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів після
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-5599/07
УХВАЛА

02 листопада 2007 року суддя Су воровського районного суду м іста Одеси Кисельов В.К., розг лянувши позовну заяву ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу і стягнення алімен тів на утримання неповнолітн ьої дитини

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна з аява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягн ення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвалою суду від 11.10.2007 року по зовну заяву залишено без рух у, позивачу наданий строк до 01.11.2007 року для виправлення її не доліків, а саме: надати до мат еріалів справи оригінал свід оцтва про шлюб.
Але у встановлений строк по зивач вказівки суду не викон ав, недоліки заяви не виправи в.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК Ук раїни 2004 року, якщо позивач ві дповідно до ухвали суду у вст ановлений строк не виконає в имоги суду, щодо виявлених не доліків, позовна заява повер тається позивачу.
При таких обставинах, в сил у ч.2, 4 ст. 121 ЦПК України, позовн у заяву слід визнати неподан ою та повернути позивачу.
Керуючись ст. 139 ч.2 ЦПК Украї ни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу і стягнення аліментів н а утримання неповнолітньої д итини - визнати неподаною та п овернути позивачу.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали через
Суворовський районний суд мі ста Одеси. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається про тягом десяти днів після одан ня заяви про апеляційне оска рження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                                                     м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Т.С.  Кравчук,  розглянувши заяву Кредитної спілки
"Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № ЗП-1/0804/06/043 від
08.06.2006р. у розмірі 5946 грн. 23 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 1668 (одна тисяча шістсот
шістдесят вісім) грн. 41 коп.,
заборгованість за відсотками - 759 (сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 70
коп.,  заборгованість по пені - 3518 (три
тисячі п'ятсот вісімнадцять) грн. 12 коп.,
з ОСОБА_1,  яка зареєстрована за
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  ІНН - НОМЕР_1,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.,  фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,  працює за адресою: Запорізька область,  м.
Запоріжжя,  проспект Леніна,  буд.
81,  ВАТ "Світ",  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
вул.  Базарна,  104,
згідно Кредитного договору № ЗП-1/0804/06/043 від 08.06.2006р. по кредиту -
1668 (одна тисяча шістсот шістдесят вісім) грн. 41 коп.,  заборгованість за відсотками - 759 (сімсот
п'ятдесят дев'ять) грн. 70 коп.,
заборгованість по пені - 3518 (три тисячі п'ятсот вісімнадцять) грн. 12
коп.,  а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 29, 73 грн.,  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом - 5990 (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто)
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,  складає три роки.
Справа №
УХВАЛА

04 грудня 2007
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді
Рябової О.Д.

при секретареві
Дроздовій Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа до
розгляду призначалась на 24.10.2004 року, сторони у судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суд не сповістили. У зв'язку з неявкою сторін
слухання справи було відкладено на 14.11.2007 року, 04.12.2007 але сторони
неодноразово в призначений час у судове засідання не з'явилися, про причини
неявки суд не сповістили, хоч були завчасно повідомлені про місце та час
розгляду справи- Суд вважає неявку сторін, без поважної причини.

Таким чином суд
приходить до висновку, що дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду
відповідно до п.3 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.207
п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 5 днів до
Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона.
№ 2-2954/07
УХВАЛА

27 вересня 2007 року   Новомосковський міськрайонний суд у складі:

головуючої
Єлізаренко І.А.

секретаря
Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом військового прокурора
Дніпропетровського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини А-1126
про стягнення заборгованості по грошовій компенсації замість речового майна та
речового майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор
Дніпропетровського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1до
в/ч А-1126 про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню замість
речового майна та речового майна в натурі.

Як вбачається з матеріалів
справи військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону звернувся до суду з
зазначеним позовом в інтересах ОСОБА_1, оскільки під час проходження ОСОБА_1
військової служби у в/ч
А-1828 ним не було отримано грошову компенсацію за не отримане
речове майно в розмірі 3513 грн. 45 коп.

Оскільки ОСОБА_1 не було
отримано зазначену в позові суму грошової компенсації під час проходження нею
військової служби у в/ч А-1126, тобто публічної військової служби, суд вважає,
що спір випливає з адміністративно-правових відносин, тому в силу ст.ст.17-19
КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1
ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа
не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
позовом військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах ОСОБА_1
до військової частини А-1126 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації
замість не виданого речового майна та речового майна в натурі -закрити.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2н-8569/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 жовтня 2007 року                                                                                                     м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси Л.
М.  Чернявська,  розглянувши заяву Кредитної спілки
"Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № ЖМ-1/026/07/145 від
22.02.2007 р. у розмірі 3 166 грн. 57 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 2 666 (дві тисячі шістсот
шістдесят шість) грн. 66 коп.,
заборгованість за відсотками - 281 (двісті вісімдесят одна) грн. 57
коп.,  заборгованість по пені - 218
(двісті вісімнадцять) грн. 57 коп.,  з
ОСОБА_1,  яка зареєстрована за адресою:
509,  525,  526 ЦК України,   ст.
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
та яка працює за адресою: -
Вінницький державний аграрний Університет,
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м.  Одеса,
вул.  Базарна,  104,
договору № ЖМ-1/026/07/145 від 22.02.2007 року по кредиту - 2 666 (дві тисячі
шістсот шістдесят шість) грн. 66 коп.,
заборгованість за відсотками - 281 (двісті вісімдесят одна) грн. 57
коп.,  заборгованість по пені - 218
(двісті вісімнадцять) грн. 57 коп.,  а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25, 50 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а
разом - 3 207 (три тисячі двісті сім) грн. 07 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа 2-6024/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року

Приморський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого
судді      Терьохін С. Є.

при
секретарі               Лапшинській Н.Б.

розглянувши
у відктритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що 20.11.1993 року між нею та ОСОБА_2 в
Палаці урочистих подій було зареєстровано шлюб,  про що в книзі реєстрації актів про укладення
шлюбу було призведено запис №1923.

Шлюб перший.

Від шлюбу
народився син -ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Свої
позовні вимоги позивачка підтверджує тим,
що сумісне життя з відповідачем не склалося через те,  що зникли почуття любові та поваги,  різні погляди на подружнє життя,  внаслідок чого з липня 2005 року припинили
подружні стосунки та ведення спільного домашнього господарства.

Так як
сім'я розпалася та поновити її не можливо,
тому позивачка вимушена звернутися до суду.

В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному
обсязі,  відповідач позов визнав.

Як
встановлено у судовому засіданні,
20.11.1993 року між нею та ОСОБА_2 в Палаці урочистих подій було
зареєстровано шлюб,  про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу було призведено запис №1923.

Шлюб перший.

Від шлюбу
народився син -ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Свої
позовні вимоги позивачка підтверджує тим,
що сумісне життя з відповідачем не склалося через те,  що зникли почуття любові та поваги,  різні погляди на подружнє життя,  внаслідок чого з липня 2005 року припинили
подружні стосунки та ведення спільного домашнього господарства.

На
підставі вище зазначеного,  згідно  ст.
ст.  105 ч.3,  110 ч.1 Сімейного Кодексу України,  керуючись
ст.   ст.  6,  10,  11,
60,  п.4  ст. 130,
ст. 174,  209,  212,
213,  214,  215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
-  задовольнити.

Шлюб,  укладений 20.11.1993 року у палаці урочистих
подій,  актовий запис №1923 між ОСОБА_1(дошлюбне
прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 державне
мито в суммі 17 гривень,  а
позивачкуОСОБА_1ОСОБА_1) ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Приморський
районний суд м.  Одеси шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення на протязі десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на протязі двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа № 2н-367/07
СУДОВИЙ
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О. розглянувши заяву
Прокурора Дніпровського району міста Херсона в інтересах ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Цюрупинськ, Херсонської обл прож.:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 до Державного підприємства „Експериментальна база
"Херсонська" Інституту землеробства південного регіону Украінськоі
заробітній платі, а саме: 260,31грн. - сума заборгованості по заробітній платі.
ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст.115-117 КЗпП України, -
Державного підприємства „Експериментальна база "Херсонська" Інституту
землеробства південного регіону Украінськоі академії аграрних наук" на
користь ОСОБА_1 суму у розмірі 260,31грн. (двісті шістдесят грн.. тридцять одна
коп.) заборгованості по заробітній платі.
Державного підприємства „Експериментальна база "Херсонська" Інституту
землеробства південного регіону Української академії аграрних наук"
на користь територіального
управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області,
м.Херсон, вул..Декабристів, 30 код ОКПО: 24104230. Розрахунковий
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00грн. (п'ятнадцять грн.)
Державного підприємства „Експериментальна база "Херсонська" Інституту
Землеробства південного регіону Української академії аграрних наук"
на користь держави: одержувач ДПІ
м.Херсона, вул..І.Куліка, 143А, УДК
м.Херсон КОД ОКПО 24104230 банк ГУДКу в Херсонській області МФО 852010 р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
справа № 2-411307
УХВАЛА

02 липня 2007 p.

Приморський райсуд
м. Одеси в складі:

головуючого - судді Турецької І.О.

при секретарі - Скоріній Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 про поділ житлової площі та
визнання права власності на житлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання, призначені до слухання на 11.06.2007
р. та 02.07.2007 р. позивачі та їх представник не з'явилися, сповіщалися, про
причини неявки суд не повідомили.

Розглянути даний позов у разі відсутності позивачів та їх
представника, які не з'явилися, без дачі ними особистих пояснень, суд вважає
неможливим у зв'язку з чим, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п.3 ЦПК
Україна, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 про поділ житлової площі та
визнання права власності на житлове приміщення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з моменту її отримання
може бути подано заяву про апеляційну оскарження, а протягом десяти днів після
цього подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через суд
першої інстанції.
Справа № 2-1225/2006 року.
УХВАЛА 17 вересня 2007 року Золотонісь кий міськрайонний суд
Черкаської області в склад і: головуючого судді Мишенка
В.В., при секретарі Москаленко В .М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золот оноша про виправлення помило к в рішенні Золотоніського м іськрайонного суду від 05 вере сня 2007 року по цивільній справ і за позовом ОСОБА_1 до Гел ьмязівської сільської ради п ро визнання угоди дійсною, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 подала заяву, в які й просить постановити рішенн я, яким визнати угоду укладен у між нею та ОСОБА_2 12 жовтн я 2002 року та викладеною в розпи сці за підписом ОСОБА_2 12 жо втня 2002 року, умовою якої було у кладено договору купівлі-про дажу 1/3 частини будинку - дійсн ою. 05 вересня 2007 року суд виніс рі шення згідно якого позов ОС
ОБА_1 задоволено повністю.

Суд після проголошення ріш ення з'ясував, що по справі нео бхідно провести виправлення описок в рішенні суду від 05 ве ресня 2007 року оскільки як вбач аться з копії паспорту серії
НЕ № НОМЕР_1, виданий 14 серп ня 2007 року Золотоніським МРВ У
МВС України в Черкаській обл асті на ім'я ОСОБА_1, а не О
СОБА_1, як зазначено в резуля тивній частині рішення Золот оніського міськрайонного су ду від 05 вересня 2007 року.
Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити помилку, допуще ну в резулятивній частині рі шення суду від 05 вересня 2007 рок у по цивільній справі за позо вом ОСОБА_1 до Гельмязівсь кої сільської ради про визна ння угоди дійсною та зазначи ти по-батькові позивача по сп раві - ОСОБА_1.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана протягом 5 днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана прот ягом 10 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський мі ськрайонний суд.
Справа №2-н-5434/06
УХВАЛА

12 січня
2007 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу від 22 грудня 2006 року про стягнення заборгованості за заявою
ТОВ «ТВС Експорт-Імпорт»,  -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2006 року Приморським районним судом м.Одеси було видано судовий
наказ за заявою ТОВ «ТВС Експорт-Імпорт»про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
за поставлену теплову енергію в сумі 152, 84 грн. та витрати на оплату судового
збору в сумі 25, 50грн.,  та витрати на
оплату ІТЗ у сумі 15 ( п'ятнадцять ) гривен 00 коп.

09.01.2007р.ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового
наказу. Вивчивши матеріали справи,
розглянувши заяву ОСОБА_1 суд приходить до висновку,  що вищевказаний судовий наказ підлягає
скасуванню.

Відповідно до
ч.1 ст.106 ЦПК України,  у разі подання
боржником у встановлений законом строк заяви про скасування судового
наказу,  заява розглядається протягом
п'яти днів з дня її надходження судом постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ. На підставі
викладеного,  керуючись ст. 106 ЦПК
України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Приморського районного суду м.Одеси від 22 грудня
2006 року за заявою ТОВ «ТВС Експорт-Імпорт» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Роз'яснити представнику ТОВ «ТВС Експорт-Імпорт»,  що згідно з ч.3 ст. 106 ЦПК України заявлені
ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали
направити стягувану та боржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-2395/2007 p. K-ll
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області ЯЦЕНКО
С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним та визнання права
власності на будинковолодіння,

встановив:

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст.
119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в
справі за позовом      ОСОБА_1   до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання договору не посвідченого нотаріально
дійсним та визнання права власності на будинковолодіння та призначити попереднє
судове засідання на 10 год.
30 хв. 19 жовтня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачам і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати їм до початку попереднього розгляду
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк
і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.
25 вересня 2007р.                                                                                             Справа 2-н-8102/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженка
с. Козацьке) яка проживає заАДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса,
вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та
договірні санкції у розмірі 913,95грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 954,45грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої
№2-588/2007р. від 12.10.2007р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19
грудня 2007 року                       Шумський
районний суд Тернопільської області в складі

головуючої
судді:                           Томчук С.
В.

При
секретарі:                                 Кравчук
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове
засідання не з»явився позивач,  хоча про
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки він
не повідомив.

Суд
перевіривши матеріали справи,  вважає за
необхідним позовну заяву залишити без розгляду із-за неявкою в судове засідання
позивача.

Керуючись  ст. 207 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду із-за
неявки в судове засідання позивача.

Заява
про апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області
через Шумський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали ,  а апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження,
або апеляційна скарга без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження в строк визначений для її подання.