Справа № 2-870/ 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2007 рокуКриворіз
ький районний суд
Дніпропетровської о
бласті у складі:
головуючого судді:- Са
віної Г.О.
при секретарі- Дзиговс
ькій Т.Б.
за участю:
· позивача- ОСОБА_
2
· представника позивач
а- ОСОБА_3
· відповідача- ОСОБА_4

розглянувши у поперед
ньому судовому засіданні в м
. Кривому Розі цивільну справ
у за позовом ОСОБА_2 до При
дніпровської товарної біржі
, ОСОБА_4, Лозуватської сел
ищної Ради Криворізького рай
ону Дніпропетровської облас
ті, третя особа КП «Криворізь
ке БТІ» про визнання договор
у купівлі-продажу нерухомого
майна дійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася
з позовною заявою до суду, в як
ій посилалася на те, що згідно
договору купівлі-продажу ві
д 10.03.1999 року вона придбала у ОС
ОБА_4 будинок АДРЕСА_1 за
5415 грн., договір засвідчувався
на Придніпровській товарній
біржі. З ОСОБА_4 позивач по
вністю розрахувалася, а вона
звільнила будинок. З моменту
здійснення договору вона як
власник будинку користуєтьс
я цим будинком.
У зв»язку з необхідніст
ю через нотаріальну контору
укласти договір купівлі-прод
ажу, вона звернулася в нотарі
альну контору, де їй було роз»
яснено, що договір купівлі-пр
одажу через товарну біржу є н
едійсним , у зв»язку з чим прос
ить суд визнати договір купі
влі-продажу будинку АДРЕСА
_1 від 10 березня 1999 року укладе
ний між нею та ОСОБА_4 дійс
ним.
В судовому засіданні пози
вач та представник позивача
позовні вимоги підтвердили т
а наполягали на їх задоволен
ні.
Відповідач ОСОБА_4 в с
удовому засіданні визнала ви
моги позивача та не заперечу
вала проти їх задоволення.
Представник Придніпро
вської товарної біржі в судо
ве засідання не з'явився, нада
вши суду письмову заяву про р
озгляд справи у їх відсутнос
ті, вимоги позивача визнали т
а не заперечували проти їх за
доволення.
Третя особа - представн
ик КП «Криворізьке БТІ» в суд
ове засідання не з'явилися, в с
праві є їх письмова заява про
розгляд справи у їх відсутні
сть, вимоги заявника визнали
та не заперечували проти їх з
адоволення.
Виходячи з наведеного,
суд вважає, що рішення у справ
і можливо постановити при пр
оведені попереднього судово
го засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦП
К України при визнанні позов
у ухвалюється судове рішення
в порядку, встановленому ст. 1
74 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦП
К України у разі визнання від
повідачем позову суд за наяв
ності для того законних підс
тав

2
ухвалює рішення про задов
олення позову
Суд вислухавши пояснен
ня позивача, представника по
зивача, відповідача, досліди
вши матеріали справи, вважає
позовні вимоги обґрунтовани
ми і такими, що підлягають зад
оволенню на наступних підста
вах.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК
України якщо сторони домови
лися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджуєтьс
я письмовими доказами, і відб
улося повне або часткове вик
онання договору, але одна із с
торін ухиляється від його но
таріального посвідчення, суд
може визнати такий договір д
ійсним.
Судом встановлено, що
відповідно до реєстраційног
о посвідчення виданого на КП
«Криворізьке БТІ» спірний б
удинок зареєстрований за О
СОБА_5 (а.с. 7). Згідно договору
купівлі - продажу від 13.03.1999 року
, зареєстрованого Придніпров
ською товарною біржею за реє
страційним № 82-н/99, ОСОБА_6 пр
идбала у ОСОБА_4 домоволод
іння АДРЕСА_1 за 5 415 грн. (а.с. 6
). ОСОБА_5 повністю розраху
валася з ОСОБА_4 за куплен
е домоволодіння, після чого н
абула право власності на вка
зане домоволодіння.
При зверненні позиваче
м до нотаріальної контори дл
я укладення договору купівлі
-продажу, їй було роз»яснено, щ
о договір купівлі-продажу че
рез товарну біржу є недійсни
м.
Згідно ст. 638 ЦК України до
говір визнається укладеним,
якщо сторони в належній форм
і досягли згоди по всіх істот
них умовах договору. Договор
ом купівлі-продажу житлового
будинку АДРЕСА_1 який був
укладений на Придніпровські
й товарній біржі 10.03.1999 року підт
верджено, що між сторонами до
сягнута згода за всіма істот
ними умовами договору. Проте
як свідчить ст. 657 ЦК України, д
оговір купівлі-продажу нерух
омого майна та ін. укладаєтьс
я в письмовій формі і підляга
є обов'язковій державній реє
страції. Оскільки даний дого
вір між ОСОБА_2 та ОСОБА_
4 був укладений на Придніпр
овській товарній біржі і сто
рони досягли згоди по усіх іс
тотних умовах договорів: поз
ивач виплатив відповідачу ог
оворену суму коштів, а відпов
ідач у свою чергу передав у вл
асність позивачу житловий бу
динок та документи на нього, о
днак відповідач ухиляється в
ід нотаріального посвідченн
я укладеного договору, не баж
аючи витрачати свій час, суд в
важає за потрібне визнати до
говір купівлі-продажу таким,
який було укладено і який пот
рібно вважати дійсним.
На підставі викладен
ого ст. ст. 220, 638, 655, 657 ЦК України та к
еруючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 130 ч. 4, 174 ч. 4 Ц
ПК України (в редакції 2004 року),
суд -
ВИРІШИВ :
Визнати договір купі
влі-продажу житлового будинк
у, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, укладеного між О
СОБА_2 та ОСОБА_4, укладен
ий 13 березня 1999 року на Придніп
ровській товарній біржі -дій
сним.
Рішення може бути оск
аржене в Дніпропетровський а
пеляційний суд протягом двад
цяти днів з дня подачі заяви н
а апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом де
сяти днів з дня проголошення
рішення або протягом десяти
днів без подачі заяви на апел
яційне оскарження.