Справа №2 -17
РІШЕННЯ

іменем   України

(заочне)

10
травня 2007 року                                                                                                          м.Косів

Косівський
районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського
І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Косові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та третьої особи без самостійних
вимог ОСОБА_5, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання свідоцтва
про право власності за заповітом незаконним, поділ спадкового майна,

встановив:

позивачка
звернулася до відповідачки і третьої особи з цозовом про визнання незаконним
свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, визнання права
власності на 1/3 частину спадкового майна, що знаходиться в АДРЕСА_1 та
виділення частки в натурі.

В
судовому засіданні довірена особа позивачки, ОСОБА_6 позов підтримав і пояснив,
що за життя син позивачки ОСОБА_5, володів господарством в с.Уторопи,
Косівського району. Перед смертю ним було складено заповіт на прийомного сина
ОСОБА_3, яким йому заповідалося все майно. Крім того від першого шлюбу у
померлого сина є дочка ОСОБА_5, яка проживає в м. Москва. Вважаючи заповіт
фіктивним, вона оскаржила його до суду, але відповідачка приховавши від
нотаріуса факт оскарження заповіту, оформила на свого сина свідоцтво про право
на спадщину. Заповіт, рішенням Косівського райсуду від 02.11.2005 p., яке вступило в законну силу, було скасовано, а тому вона
вважає, що все майно сина повинно бути поділено між нею, як мамою та
неповнолітніми дітьми померлого сина. Просить позов задовольнити.

Ні
відповідачка ні третя особа в судові засідання не з'являються, хоча про час і
місце слухання справи повідомлялися, як поштою Так і телефоном. Причин неявки
суду не повідомляють.

Вислухавши
доводи довіреної особи позивачки та вивчивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У
відповідності з довідкою виданою відділом РАЦСу Косівського районного
управління юстиції №02-3-56/145 від 11.08.2005 p., позивачка дійсно
є матір'ю ОСОБА_5, який згідно свідоцтва про смерть помер 26.03.2005 р. (а.с.5
- 6).

Про те,
що неповнолітні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є дітьми померлого ОСОБА_5, не заперечив в
судовому засіданні довірена особа позивачки, а тому даний факт не потребує
доведення.

Оскільки
рішенням Косівського райсуду
від 02.11.2005 р. по справі № 2-1201, заповіт складений від імені ОСОБА_5
на свого сина ОСОБА_4, скасовано, то відповідно і свідоцтво про право на
спадшину і про право власності, видане на підставі цього заповіту, є незаконним
і згідно положень ст.1223 ЦК
України, право на спадкування за законом одержують спадкоємці першої черги,
якими являються позивачка, як мати померлого та його діти ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Враховуючи,
що ч.1 ст.1267 ЦК України
встановлює, що частки у спадщині кожного із-спадкоємців за законом є рівними,
беручи до уваги матеріали проведеної по справі судової будівельно-технічної
експертизи суд вважає, що вимоги позивачки, як особи похилого віку, про
виділення їй у будинковолодінні частини першого поверху, слід задовольнити.

На
підставі ст.ст.1223, 1261,
1267, 1301 ЦК України
та керуючись ст.ст.213 - 215, 224, 225 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом виданого на ім'я ОСОБА_4
28.10.2005 р. Косівською Державною нотаріальною конторою і зареєстроване в
реєстрі за № 1557 на будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с.Уторопи, Косівського району,
Івано-Франківської області право власності на 1/3 частину вищезгаданого
будинковолодіння.

Виділити
ОСОБА_2 в натурі 1/3 частину будинковолодіння згідно матеріалів експертизи, як
власнику №1, а саме : сходову клітку-1 площею 4,2 м кв., приміщення №1-кухню
площею 8,4 м кв.., приміщення №3 - ванну площею 3,2 м кв., приміщення №4 -
веранду площею 4,5 м кв.,
стайню - В, стодолу - Г, загальною вартістю 23013 грн. 15 коп.

Зобов'язати
ОСОБА_2 замурувати дверні отвори Д-4 і Д-5.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 і ОСОБА_5 4583 грн. 54 коп. перевищення реальної
долі над ідеальною.

Стягнути
з законного представника неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
600 грн. витрат на правову допомогу, 51 грн. оплаченого судового збору і 12
грн. 35 коп. поштових витрат, а також в користь держави 179 грн. 13 коп.
недоплаченого судового збору.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного'суду Івано-Франківської області через
Косівський райсуд шляхом
подачі, в 10-ти денний строк з моменту його проголошення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього, в 20-ти денний строк, апеляційної скарги з
подачею її копій, або може бути переглянуто Косівським райсудом за заявою
зацікавленої особи поданої в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.