Справа № 2-4635/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2007 року м. Донецьк
Пролетарський районний су
д м. Донецька у складі:
головуючого судді Агєєва О
.В.
при секретарі Матроскіної
Н.А.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті До
нецьку цивільну справу за по
зовом Комунального підприєм
ства „Донецькміськводокана
л" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, О
СОБА_3 "Про стягнення заборг
ованості", суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідачів пр
о стягнення суми заборговано
сті за надані послуги з водоп
остачання та водовідведення
. Вказав, що останні мешкають з
а адресою: АДРЕСА_1. В повно
му обсязі відповідачі не спл
ачують послуги їх підприємст
ва, через що утворилась забор
гованість за період з 01.05.2005 року
по 01.09.2007 року у сумі 1196 гривень 44 к
опійок, яку останні у доброві
льному порядку не сплачують,
просив суд стягнути з відпов
ідачів солідарно на його кор
исть вказану суму заборгован
ості та витрати на інформаці
йно-технічне забезпечення су
дового розгляду справи у роз
мірі 30 грн.
Представник позивача - Ка
мбарова Т.В., що діє від імені
та в інтересах позивача на пі
дставі довіреності в судовом
у засіданні позовні вимоги п
ідтримала, просила вказані з
адовольнити в повному обсязі
, давши пояснення аналогічні
тим, що викладені у позовній з
аяві.
Відповідачі ОСОБА_1, О
СОБА_2, ОСОБА_3 у судове за
сідання не з'явились, про час т
а місце розгляду справи пові
домлялися належним чином. Су
д, на підставі ч.2 ст. 224 ЦПК Украї
ни, враховуючи згоду предста
вника позивача та наявність
достатніх даних для вирішенн
я спору, вважає можливим пост
ановити рішення при заочному
розгляді справи.
Суд, заслухавши пояснення п
редставника позивача Камб
арової Т.В., перевіривши мат
еріали справи, вважає позов о
бґрунтованим, та таким, що під
лягає повному задоволенню з
наступних підстав.
Судом встановлено, що між ст
оронами склалися правовідно
сини, що регулюються Житлови
м кодексом України.
Згідно з вимогами ст. ст. 67, 68 Ж
К України, наймач повинен сво
єчасно сплачувати квартирну
плату та плату за комунальні
послуги, у тому числі послуги
з водопостачання та водовід
ведення.
З витягу з особистого рахун
ку вбачається, що відповідач
ОСОБА_1 мешкає у квартирі
АДРЕСА_1 (а.с. 4) є її наймачем
, а відповідно і повинна нести
відповідальність по сплаті
послуг, що надає позивач.
У відповідності до вимог ст
. 64 ЖК України, члени родини най
мача, що мешкають спільно з ни
м, користуються нарівні з най
мачем усіма правами та несут
ь всі обов'язки, що випливають
з договору найму жилого

2
приміщення. Оскільки від
повідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3
мешкають разом з наймачем і
користуються разом з ним пос
лугами, що надає позивач, то во
ни повинні нести солідарну в
ідповідальність з погашення
заборгованості що утворилас
я.
З наданого суду розрахунк
у (а.с. 5-7) вбачається заборгован
ість в сумі 1196 гривень 44 копійо
к за період з 01.05.2005 р. по 01.09.2007р., оста
ння і повинна бути стягнута з
відповідачів на користь поз
ивача солідарно.
Згідно вимог ст. 88 ч.3 ЦПК Укра
їни, оскільки позивач, згідно
рішення Донецької міської Р
ади № 7/8 від 22.12.2006 року, був звільн
ений від сплати судового збо
ру у доход держави (а.с. 7), суд, вв
ажає за необхідне стягнути з
відповідачів у солідарному
порядку судовий збір у розмі
рі 51 гривні 00 копійок, в доход д
ержави.
Разом з тим, на користь пози
вача необхідно стягнути з ві
дповідачів у солідарному пор
ядку у відповідності зі ст. 88 Ц
ПК України понесені ним судо
ві витрати у вигляді сплати в
итрат з інформаційно-технічн
ого забезпечення розгляду сп
рави в розмірі 30 гривень (а.с. 1).

На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 10, 11, 60, 82, 88, 213, 214, 215 ЦПК У
країни, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підпри
ємства «Донецькміськводока
нал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
, ОСОБА_3 - задовольнити пов
ністю.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за
боргованість по сплаті за во
допостачання та водовідведе
ння в сумі 1196 гривень 44 копійок
, на користь Комунального під
приємства «Донецькміськвод
оканал» та витрати з інформа
ційно-технічного забезпечен
ня розгляду справи в розмірі
30 гривень, а разом 1226 гривень 44 к
опійок на р/р 06 в Донецької о
бласної філії АКБ УСБ, МФО 334011, З
КПО 03361477.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 су
довий збір у розмірі 51 гривни
00 копійок у доход держави, р/р №
0011, код платежу 22090100, код ЄДРПО
У 34686940, в ГУГКУ Донецькій област
і, МФО 834016.
Це заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ух
валив, за письмовою заявою ві
дповідачів, поданою протягом
10 днів з дня отримання його ко
пії.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення може бути пода
но протягом 10 днів з дня прого
лошення рішення, а апеляційн
а скарга подається протягом
20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Ап
еляційного суду Донецької об
ласті через Пролетарський ра
йонний суд м. Донецька.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у встановлени
й строк, рішення набирає зако
нної сили після
закінчення цього строку. У р
азі подання апеляційної скар
ги рішення, якщо його не скасо
вано, набирає законної сили п
ісля закінчення апеляційног
о розгляду справи.