Справа №2-1709/07
Рішення

іменем України

16 листопада 2007 року Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді: Зарічної Л.А., при секретарі:
Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі продажу таким,
що відбувся та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулися до
суду із позовною заявою в якій вказують, що у липні 2007 року купила за 5000
грн. у ОСОБА_2автогараж
, що належав йому на праві приватної власності та
знаходився на території Прилуцької дослідної станції. У серпні 2007 року
ОСОБА_2 передав їй ключі від гаража та будівельний паспорт на нього, а вона
сплатила йому домовлену суму коштів, домовившись при цьому посвідчити дану
угоду нотаріально, але на визначений час відповідач до нотаріуса не з»явився,
як і не з»являється до даного часу. Посилаючись на ті обставини, що на даний
час позивачка не може належним майном розпорядитися, оскільки в МБТІ воно не
зареєстроване,   ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання за
нею права власності на дане майно.

В судовому засіданні
позивачка підтримала позовні вимоги та при цьому пояснила, що вона законно
придбала майно відповідача, за що сплатила йому відповідну суми коштів та має
на руках відповідну розписку з його підписом, що підтверджує факт сплати грошей
та отримання даного майна у володіння, користування та розпорядження, а також
повне виконання даного договору, який не був нотаріально посвідчений.

Відповідач ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимога визнав та пояснив, що дійсно  влітку 2007 році було досягнуто домовленості
між ним та позивачкою про продаж автогаража, який йому належав. За продаж цього майна
він отримав від сина позивачка відповідні кошти і ніяких претензій до
позивачки не має. Про обов»язковість нотаріального посвідчення на час укладання
договору він знали, але через зайнятість у роботі немає часу звернутися до
нотаріуса.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні пояснив, що дійсно на прохання позивачки здійснював передачу грошей
за придбаний гараж. Ніяких непорозумінь з боку продавця на час вчинення такого
договору у них не малося.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши наявні докази по справі суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав:

Досліджені в судовому
засіданні документи, а це дозвіл на проведення будівельних робіт, дозвіл на
будівництво безпосередньо гаража на території Української дослідної станції та
план забудівлі земельної ділянки (а.с.7-10) підтверджують правові підстави
володіння та розпорядження відповідачем
гаража.

Згідно  розписки, копія якої мається в матеріалах
справи вбачається, що 01 липня 2007 року ОСОБА_2 продав гараж в авто кооперативі
«Зоря» , що знаходиться на території Прилуцької м»ятно-дослідної станції та
отримав за нього від ОСОБА_1 кошти в сумі 5000 грн.

Відповідно
до ст.655 ЦК
України за договором куиівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає, або зобов»язується передати майно(товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір куиівлі-продажу
земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку(квартири) або
іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному
посвідченню та державній реєстрації.

2

Недодержання нотаріальної форми договору тягне його
нікчемність та не породжує тих прав та обов»язків яких бажали сторони. Однак в такому випадку закон
допускає постановления рішення суду, яке служить відповідною компенсацією
нотаріальному посвідченню.

Стаття
220 ЦК України визначає підстави, за яких
суд може визнати відповідний договір дійсним. Такими умовами є домовленість сторін щодо всіх істотних
умов договору, що така
домовленість підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, а одна із сторін ухилилася від нотаріального
посвідчення.

В
судовому засіданні було встановлено наявність всіх цих обставин, а тому суд
вважає, що відповідно до домовленості, яка
була викладена у письмовій формі у вигляді розписки, який підписали всі члени
сім»ї відповідача де відбулося його повне виконання,  а також дослідження доказів , що є у справі
дає суду всі підстави вважати такий договір дійсним та визнати за позивачкою право власності на придбане майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.207-210,220, 328,
392 655-657 ЦК України,
ст.ст.213-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу гаража НОМЕР_1 у кооперативі «Зоря» на території Прилуцької
дослідної станції в м. Прилуках між ОСОБА_1та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1право власності на автогараж НОМЕР_1,
що знаходиться на територіїАДРЕСА_1.

Рішення
суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення до Прилуцького
міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження Із наступним поданням апеляційної скарги протягом 20
днів апеляційному суду Чернігівської області
через Прилуцький міськрайонний суд.