overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 жовтня 2007 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - Борсая В.М.

при секретарі - Тороповій С.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2007 року ОСОБА_1звернулася до суду і просить розірвати шлюб
відповідачем, так як вважає, що сім'я розпалась.

Представник
позивача ОСОБА_3, позовні вимоги ОСОБА_1мотивує тим, що подружнє життя
позивачки не склалося через різницю в характерах з відповідачем, що часто є
підставою непорозумінь та сварок між ними.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в листі до суду повідомив, що
позовні вимоги визнає.

Суд заслухавши доводи представника позивачки, перевіривши зібрані по справі
докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18 лютого 1994
року.

Сторони
проживають окремо більше 5 місяців, шлюбні відносини не підтримують, спільне
господарство не ведуть.

Вирішуючи питання розірвання шлюбу суд враховує
матеріальне положення сторін.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст.
213,215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, укладений 18 лютого 1994 року
виконкомом Росавської сільської ради Миронівського району Київської області,
актовий запис № 3 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з кожної із сторін по 8
грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_18 грн. 50 коп. в рахунок повернення сплачених судового збору та 7 грн. 50
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа 2-3990/07
20 грудня 2007 року м.
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого- судді     Ю.І. Драча при
секретарі      А.С. Дем'янчук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ВАТ "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,  -
звернувся до суду з даним позовом,  де в
обґрунтування позовних вимог зазначив,
що відповідач користується послугами позивача по газопостачанню,  однак не оплачує дані послуги,  в зв'язку з чим станом на 01.08.2007 року
утворилась заборгованість в сумі 300 грн. 78 коп. та просить стягнути з
відповідача на його користь вказаний борг. Представник позивача пояснив,  що проживає в АДРЕСА_1. Тривалий час відповідач
не сплачує за отримані послуги та заборгував вказану суму.
В судовому засіданні представник позивача позов
підтримала з тих же підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  а тому суд проводить заочний розгляд справи.
Суд,  заслухавши пояснення представника позивача та
дослідивши матеріали справи,  приходить
до висновку,  що позов підлягає до
Судом
встановлено,  що відповідач проживає в
АДРЕСА_1. Він отримував від позивача послуги по газопостачанню,  але оплату за спожиий газ не проводить та
заборгував на даний час 300 грн. 78 коп.
Керуючись ст.ст. 264, 526, 530, 610, 611, 615 ЦК України 3, 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України,  суд -
Житомирський ГВ ПІБ МФО
311056 код 03344071) 300 грн. 78 коп.3аборгованості за
спожитий газ,  судовий збір в сумі 51
грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка подається протягом 10
днів,  з дня отримання його копії.

На
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана
заява про апеляційне оскарження,  а
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення
суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний суд м. Житомира.
Справа № 2-2232/2007 року
УХВАЛА про відновлення проваджен ня у справі 2 листопада 2007 року суддя Смі лянського міськрайонного су ду Манько М. В., розглянувши сп раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання прав а власності на спадкове майн о, -

встановив:

В провадженні суду знаход иться справа за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про визнан ня права власності на спадко ве майно.
Провадження у справі 22 жовт ня 2007 року зупинено у зв'язку з призначенням судово-технічн ої експертизи.
На даний час експертиза у сп раві проведена. Виникла потр еба у відновленні провадженн я у справі.
Керуючись ст. 204 ЦПК України , суддя, -

ухвалив:

Відновити провадження у сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання прав а власності на спадкове майн о, а справу призначити до судо вого розгляду на 9 год. 00 хв. 9 лис топада 2007 року, повідомивши пр о це сторін.
Справа № 2н-397
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року Суддя Василівського районного
суду Запорізької області Сидоренко Ю.В.,  розглянувши
заяву Комунального підприємства „Дніпрорудненський водоканал"
Леніна 2/12 м.  Дніпрорудне
Василівського району Запорізької області) про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та
водовідведення до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ).
ст.  ст.  64, 66-68 ЖК України,   ст. 11, 12,
95-97, 102,  103 ЦПК України,
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства , Дніпрорудненський
м.  Дніпрорудне МФО 313054 ОКПО 32597938)
заборгованість за одержані комунальні послуги в розмірі 1278 (одна тисяча
двісті сімдесят вісім) гривень 36 копійок,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі -
15, 00 (п'ятнадцять) гривень,  а всього
-1293 (одна тисяча двісті дев'яносто три) гривні 36 копійок.
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі -25 (двадцять п'ять) гривень 50
області,  МФО 813015).
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-5586/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року                       Приморський районний суд м. Одеси

у складі:      головуючого судді                                Загороднюка В.І.

при секретарі                                    Сребняк І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів і просить визнати їх такими,
що втратили право користування житловим приміщенням, яке розташоване по АДРЕСА_1, при цьому посилається на
те, що вона разом з ОСОБА_5 таОСОБА_6 проживають по вищезазначеній адресі. Також у цій квартирі зареєстровані
відповідачі, які за вказаною адресою не проживають. За останньою інформацією
позивачці відомо, що відповідачі виїхали
до Росії, на постійне місце проживання. З 1986 р. у квартирі відповідачі не з'являлись, за комунальні послуги
кошт не сплачують. За вказаних обставин позивачка вважає, що їх потрібно
визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні представник позивачки підтримав
позовні вимоги.

Відповідачі в
судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені через засоби масової інформації,
причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути
справу за їх відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що згідно Довідки - „витягу з домової книги про склад сім'ї та
прописки " в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4 Особистий рахунок відкрито на
ім'я ОСОБА_7, вказана особа
померла.

(а.с. 7)

Як вбачається з
пояснень представника позивачки, відповідачі у цій квартирі не проживають,
тому, що у 1986 виїхали на постійне місце проживання до Росії. Вищевказане, в
частині не проживання відповідачів на протязі
більш ніж 6 місяців, підтверджується актом складеним сусідами та працівником
КП „ ДЕЗ" Арнаутське" від 10.10.2005 p..

(а.с. 6)

Таким чином, судом встановлено, що в спірній квартирі відповідачі не проживають
понад шість місяців без поважних причин, тому у відповідності зі ст. 71 Житлового Кодексу України, їх слід визнати
такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі
АДРЕСА_1 з наступним зняттям їх з реєстраційного обліку по вищевказаній адресі.

Керуючись ст. 71
Житлового Кодексу України, ст.
ст. 213-215, 226 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається заява
про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в термін десяти днів з дня проголошення, без подання
попередньої заяви про оскарження.
Справа
№2-2053
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 червня
2007року     Комінтернівський районний суд
міста Харкова

у складі:
головуючого - судді Колодяжної І.М. при секретарі - Яшнєвій С.Г. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу,  посилаючись на те,  що 16 вересня 1996 року вони зареєстрували
шлюб в Палаці урочистих подій Олександрійського міськвиконкому Кіровоградської
області,  про що зроблено запис № 321.
Від шлюбу народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1ї В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила,  що шлюбно-сімейні відносини між сторонами
припинені з серпня грудня 2006 року,
причиною розладу в родині є те,
що відповідач не надає матеріальної допомоги,  у зв'язку з чим постійно виникали сварки,  в результаті чого,  втратили почуття кохання та поваги один до
одного.

У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги
та просила їх задовольнити.

Відповідач  проти розірвання шлюбу не заперечував.

Виходячи з  наведеного,
суд  вважає,    що рішення у справі можливо  постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Згідно до ч.4 cm.
130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення,  у разі визнання позову,  проводиться у порядку,  встановленому ст.ст 174-175 ЦПК України.
Згідно зч.4 cm.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,  суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено,  що
як вбачається з свідоцтва про шлюб,
виданого міським Палацом урочистих подій Олександрійського
міськвиконкому РИД Кіровоградської
області, ОСОБА_2. зареєстрував шлюб з ОСОБА_4.,
про що в книзі реєстрації актів про одруження 16.08.1996року зроблено
запис № 321.

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1

Судом встановлено,  що сторони з
грудня 2006 року проживають окремо,
спільного господарства не ведуть,
сім'я існує формально і не може бути відновлена.

Таким чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.
130,  174 ЦПК України,  ст.ст. 105,
110 Сімейного кодексу України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у Палаці урочистих подій
Олександрійського міськвиконкому РНД Кіровоградської області
16.08.1996року,  актовий запис № 321
-розірвати.

Витрати,  пов'язані з розірванням
шлюбу,  в сумі 17 (сімнадцять) гривень
покласти наОСОБА_2.

ОСОБА_1 від
витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.
Справа
№2-2319-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 грудня 2007 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
- Помазан
В.А. при секретарі - Фальковій І.М. .

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 листопада 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 січня 2008
року на 09-30 годину,  у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області,  який розташований за адресою: Харківська
область,  м.  Лозова,
вул.  Орджонікідзе,  будинок 9.

У судове засідання
викликати сторони.

Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №2о-112/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі: Головуючого-судді:Бондаренко СІ. Народних засідателів:
Котляр Т.В.,   Цебро О.М.   Розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовомОСОБА_1 зацікавлена особа виконавчий комітет
Черкаської міської ради про визнання громадянина недієздатним,   суд,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в Придніпровський районний суд м.   Черкаси з заявою про визнання громадянина
недієздатним ,   мотивуючи свої вимоги
тим ,   що її дочка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження страждає стійким психічним розладом здоров'я ,   в зв'язку з чим перебуває на обліку в
Черкаському психоневрологічному диспансері та неодноразово перебувала на
лікуванні в психіатричній лікарні,   а
тому просить визнати дочку недієздатною.

В судовому
засіданні заявник свою заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник
зацікавленої особи вважає ,   що заява
підлягає задоволенню . Вислухавши доводи та пояснення осіб які беруть участь у
справі ,   до слідивши письмові матеріали
справи ,   суд ,   приходить до висновку ,  що заява підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження є дочкоюОСОБА_1 ,
що підтверджується свідоцтвом про народження ,   свідоцтвом про шлюб.

З
довідки обласного психоневрологічного диспансеру від 6.07.2007 року вбачається
,   що ОСОБА_2 перебуває на обліку в
диспансері.

Частиною
1   ст.
39 ЦК України
встановлено ,  що фізична особа може бути
визнана судом недієздатною ,   якщо вона
внаслідок хронічного ,   стійкого
психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати
ними.

ОСОБА_2
має хронічний ,   стійкий психічний
розлад і не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ,   що
підтверджується довідкою Черкаської обласної психіатричної лікарні №1 ,   листом Черкаської обласної психіатричної
лікарні №1,   медичною картою ОСОБА_2
,   актом судово-психіатричної експертизи
№469 від 31.08.2007 року.

Враховуючи
вище викладене ,   керуючись   ст.
.  ст.   10,
60,  212,  213,
215,  223,   240,
241 ЦПК України ,   на
підставі   ст.    ст.
39 ЦК України ,   суд,   -

ВИРІШИВ:

ЗаявуОСОБА_1
зацікавлена особа виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання
громадянина недієздатним задовольнити .

ВизнатиОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження недієздатною . Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано  протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа
№2-5185/07 УХВАЛА
07 серпня 2007 року             Приморський районний суд міста
головуючого - судді Андрухіва В.В.
при секретарі -           Подсуха
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Одесагаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -
року ВАТ „Одесагаз" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ.
року представник позивача надав до суду заяву, в якій просив залишити позов без
розгляду та повернути судовій збір та ІТЗ.
п.5 ч. 1 ст.207 ЦГЖ України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,
якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
без розгляду, відповідно до ст.83 ЦПК України, суд повертає заявнику сплачені
при подачі позову судові витрати.
Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд, -
ВАТ „Одесагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду з даним позовом.
подачі позову судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн. -
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у десятиденний
строк після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа
№ 2-9072/07
УХВАЛА

20.11.2007 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого   - судді Нікітіної С.Й. При секретарі -
Виноградовій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залишення позову без
розгляду у зв'язку з тим, що він хоче помиритися з дружиною та зберегти сім'ю.

Позивач
клопотання підтримала, вважає, що сім'ю можна зберегти.

Суд
приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
повинна бути залишена без розгляду.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На
ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження, а протягом 10 днів після подання заяви - апеляційну
скаргу.
17 вересня 2007 року                                                                                                              м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеса в
головуючого   - Уманець О.В.,
Шудрі С.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
04.07.2007 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що
03.10.2004р. між нею та відповідачем - ОСОБА_2
було укладено шлюб. Від шлюбу є неповнолітній син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та повністю знаходиться на її
Відповідач працює у військовій частині № АО680 у м. Кіровограді, але ніякої
допомоги на утримання дитини не надає. Тому ОСОБА_1
просила постановити рішення, яким позов задовольнити та
стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання
сина - ОСОБА_3., аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку з дня
подачі заяви до досягнення сином повноліття.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, як
вбачається з повідомлення про вручення судової повістки.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 03.10.2004р. між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2 укладений шлюб ,
зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського
обласного управління юстиції , актовий запис № 1421.
Згідно свідоцтва про народження , від шлюбу сторін є неповнолітній син -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою,
як вбачається з довідки про склад сім'ї.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 (а.с.6
Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на
утримання свого сина, він знаходиться на утриманні позивачки.
Справа № 2-6885/07 Головуючий -
З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 180,182,183 СК України, ст.ст. 79, 80 ч.1 п.3, 81 , 209,
213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, 1978 року народження, на користь ОСОБА_1
на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку /доходів/ щомісячно, але не менш ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи
з 04.07.2007 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді першої інстанції у сумі 30
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідач має право оскаржити
заочне рішення шляхом подання заяви про перегляд
заочного рішення до суду, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа №2-1212 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року Чортківський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді                                      Теслюка
Я.С.,

при секретарі                                                 Гурин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чорткові справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» в особі Чортківського
управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий газ

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007
року позивач ВАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» в особі Чортківського управління з експлуатації газового
господарства звернувся в суд з
позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий газ, посилаючись на те, що позивач надає послуги, а саме
постачає газ, за яку відповідачі
зобов'язані проводити оплату, однак не виконують своїх обов'язків. Просить стягнути
з відповідачів 775,28 гривень заборгованості.

В судовому
засіданні позивач відмовився від позову в зв'язку з оплатою відповідачем суми
заборгованості.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки така дія не суперечить
закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ВАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» в особі Чортківського управління з експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за спожитий газ, а справу провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано в Чортківський районний
суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Чортківський районний суд і Тернопільський апеляційний суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.