Справа №2-5493-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2007 року

м.Артемівськ
Артемівський міськрайонни
й суд Донецької області у скл
аді:
головуючого судді
Погрібної Н.М.
при секретарі
Усіковій С.А.
за участю представника поз
ивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Артемовська цивільну спр
аву
за позовом Виробничого рем
онтно-житлового підприємств
а м.Часів-Яра до ОСОБА_2
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стяг
нення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надавав послуги в
ідповідачу по обслуговуванн
ю приміщення житлового будин
ку і при домової території за
період з 01.09.2004р. по 01.08.2007р. Однак, ві
дповідачі довгий час не здій
снювали оплату за надані поз
ивачем послуги і за ними утво
рилася заборгованість.
На підставі викладеного, по
зивач просить суд стягнути з
відповідачів суму заборгова
ності за надані послуги в роз
мірі 1030, 86 грн. та витрати на іноф
рмаційно-технічне забезпече
ння розгляду справи в розмір
і 30грн.
Ці обставини і з'явилися пі
дставою позову.
У судовому засіданні пред
ставник позивача, діючий від
повідно довіреності, наполяг
ає на своїх вимогах та просит
ь їх задовольнити.
Відповідачі у судові засід
ання не з"явились. Про час та м
ісце слухання справи були по
відомлені належним чином, пр
о що в матеріалах справи є роз
писка про вручення їм судово
ї повістки. Відповідно до ст.с
т. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає
можливим розглянути дану сп
раву у відсутність відповіда
чів за матеріалами справи та
постановити заочне рішення.
Про постановления заочного
рішення представник позивач
а у судовому засіданні не зап
еречував.
Суд, вислухавши представни
ка позивача, дослідивши мате
ріали справи, вважає, що позов
ні вимоги підлягають задовол
енню у повному об"ємі з наступ
них підстав.
Згідно довідки ВРЖП м.Часів
-Яра ОСОБА_2, ОСОБА_3, зар
еєстровані за адресою: АДРЕ
СА_1.
Відповідно до відомостей с
тану особового рахунку абоне
нта ОСОБА_2, заборгованіст
ь за період з 01.09.2004 року по 01.08.2007 ро
ку, за надані послуги складає
: 1030, 86 грн.
Таким чином, суд вважає, що в
ідповідачі дійсно користува
лись послугами, наданими йом
у позивачем, та його заборгов
аність перед позивачем стано
вить 1030, 86 грн., а тому, суд вважає
можливим стягнути з відпов
ідачів вказану суму.
Крім того, відповідно до ст.
88 ЦПК України, суд, вважає за не
обхідне стягнути солідарно з
відповідачів витрати, понес
ені позивачем по сплаті інфо
рмаційно-технічного обслуго
вування справи у розмірі 30, 00 гр
н.

З обліком того, що позивач б
ув звільнений від сплати дер
жмита на підставі Рішення Ча
сівярської міськради № 5/6-73 від
28.12.2007 року, суд вважає за необхі
дне стягнути державне мито з
відповідачів, відповідно до
ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 164 ч.4, 208-209,
213-215, 224-228 ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК Укр
аїни, ст.ст. 509, 526, 540, 543 ЦК України., с
уд -

ВИРІШИВ:

Позов Виробничого ремонтн
о-житлового підприємства м.Ч
асів-Яра до ОСОБА_2, ОСОБ
А_3 про стягнення заборгова
ності, задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
родження, ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_2 року народження, на ко
ристь Виробничого ремонтно-ж
итлового підприємства м.Часі
в-Яра р/р 1 в ЗАТ «Донгорбанк
», МФО 334970, ОКПО 24647462 заборгованіс
ть у сумі 1030, 86 грн., витрати на ін
формаційно-технічне забезпе
чення розгляду справи в розм
ірі 30 грн. та держмито в доход д
ержави в розмірі 51 грн.
Це рішення набирає законно
ї сили, якщо його не буде оскар
жено в строк, передбачений дл
я оскарження останнього.
Це рішення може бути перегл
януто Артемівським міськрай
онним судом Донецької област
і за письмовою заявою відпов
ідачів протягом 10 днів з дня о
тримання ними копії цього рі
шення.
На рішення може бути подана
заява про оскарження до Апел
яційного суду Донецької обла
сті через Артемівський міськ
районний суд Донецької облас
ті протягом 10 днів з дня його п
роголошення. Апеляційна скар
га на рішення суду7 може бути п
одана протягом 20 днів після по
дання заяви про апеляційне о
скарження або без попередньо
го подання заяви про апеляці
йне оскарження, якщо її подан
о у строк, встановлений для по
дання заяви про апеляційне о
скарження.
Рішення винесено суддею од
ноособово в нарад чий кімнат
і.