Справа № 2-4029/2007 p.
РІШЕННЯ
Іменем України
27 грудня 2007 року
Сніжнянський міський суд Д
онецької області
в складі: головуючого судді
- Радченка В.Є.
при секретарі - Смоліній М. С
.
з участю:
позивачки - ОСОБА_1
органу опіки та піклування
Сніжнянської міської Ради - Н
осової О.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Сн
іжне цивільну справу за позо
вом ОСОБА_1 про позбавленн
я батьківських прав ОСОБА_2
, -

встановив:

Позивачка 23.10.2007 р. звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2
про позбавлення батьківсь
ких прав відносно сина ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов мо
тивує тим, що перебувалаз від
повідачем в зареєстрованому
шлюбі з 12.01.1991 р. до 18.12.1996 р. Від шлюбу
позивачка та відповідач маю
ть неповнолітнього сина ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З моме
нту розірвання шлюбу відпові
дач ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язк
ів.
В судовому засіданні позив
ачка підтримала позовні вимо
ги у повному обсягу та надала
пояснення, аналогічні викла
деним в позовній заяві.
Представник органу опіки т
а піклування Сніжнянської мі
ської Ради, Носова О.В., позовн
і вимоги підтримала і просил
а їх задовольнити.
В судове засідання 27.12.2007 р. від
повідач не з'явився з невідом
их суду причин. Про час та місц
е розгляду справи був повідо
млений 18.12.2007 р. рекомендованим л
истом під розпис, що підтверд
жується повідомленням про вр
учення поштового відправлен
ня.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК Укр
аїни сторони та інші особи, як
і беруть участь у справі, зобо
в'язані повідомляти суд про п
ричини неявки у судове засід
ання. У разі неповідомлення с
уду про причини неявки вважа
ється, що сторони та інші особ
и, які беруть участь у справі,
не з'явилися в судове засідан
ня без поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК Укр
аїни, у разі неявки в судове за
сідання відповідача, який на
лежним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідо
млення про причини неявки, су
д може ухвалити заочне рішен
ня на підставі наявних у спра
ві доказів, якщо позивач не за
перечує проти такого вирішен
ня справи. Зважаючи на вищеза
значені обставини, а також на
те, що позивачка не заперечує
проти такого вирішення спра
ви, суд згідно з вимогами ч. 1 ст
. 225 ЦПК України, постановив ухв
алу про проведення заочного
розгляду справи у відсутност
і відповідача на підставі на
явних у справі доказів.
Заслухавши позивачку, свід
ків, представника органу опі
ки та піклування Сніжнянсько
ї міської Ради, дослідивши ма
теріали справи, вислухавши д
умку неповнолітнього ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. суд прий
шов до висновку, що позов підл
ягає задоволенню з наступних
підстав. Як встановлено в суд
овому засіданні позивачка пе
ребувала з відповідачем в за
реєстрованому шлюбі з 12.01.1991 р. д
о 18.12.1996 р. Від шлюбу позивачка та
відповідач мають неповноліт
нього сина ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1. З моменту розірванн
я шлюбу

відповідач ухиляється ві
д виконання своїх батьківськ
их обов'язків. Позивачка та до
питані в якості свідків ОСО
БА_4, ОСОБА_5 в судовому за
сіданні підтвердили, що відп
овідач ухиляється від викона
ння своїх батьківських обов'
язків, не спілкується з сином
, ніякої участі у вихованні си
на не приймає, матеріальної д
опомоги йому не надає.
Неповнолітній син відпов
ідача - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІ
Я_1. в судовому засіданні не з
аперечував щодо позбавлення
відповідача батьківських пр
ав і пояснив, що батько ухиляє
ться від виконання своїх бат
ьківських обов'язків, спілку
ється з ним лише при випадков
их зустрічах, ніякої участі у
його вихованні не приймає, ма
теріальної допомоги йому не
надає.
Орган опіки та піклування С
ніжнянської міської Ради над
ав висновок від 24.10.2007 р. про те, що
виходячи з інтересів дитини
є підстави позбавлення відп
овідача батьківських прав.

Згідно з ст. 150 Сімейного Коде
ксу України батьки зобов'яза
ні виховувати дітей, піклува
тися про здоров'я дитини, його
фізичний, духовний і моральн
ий розвиток, готувати його до
самостійного життя.
Батьки можуть бути позбавл
ені батьківських прав судом,
згідно з ст. 164 Сімейного Кодек
су України на тій підставі, що
ухиляються від виконання св
оїх обов'язків по вихованню д
итини.
Таким чином, суд вважає необ
хідним позов ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про позбавлення бать
ківських прав відносно сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. за
довольнити в повному обсязі
і позбавити ОСОБА_2 батькі
вських прав відносно неповно
літнього сина ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї
ни стороні, на користь якої ух
валено рішення, суд присуджу
є з другої сторони понесені н
ею і документально підтвердж
ені судові витрати. При зверн
енні до суду позивачка сплат
ила судовий збір в розмірі 8 гр
н. 50 коп., витрати з інформаційн
о-технічного забезпечення ро
згляду цивільної справ в сум
і 7 грн. 50 коп.3агальна сума судо
вих витрат складає: 8 грн. 50 коп.
+ 7 грн. 50 коп. = 16 грн. і тому ця сума
судових витрат підлягає стя
гненню з відповідача на кори
сть позивачки в якості судов
их витрат.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 150, 154, 164Сімейного К
одексу України, ст. ст. 10, 58, 59, 88, 212, 213,
215, 225, 226, 227, 228, 294, 367 ч. 1 п.1 ЦПК України, су
д, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про позбавлення батьківс
ьких прав відносно сина ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. задово
льнити в повному обсязі і поз
бавити ОСОБА_2 батьківськ
их прав відносно сина ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. - задоволь
нити в повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_2, 1972 року
народження, який народився в
м. Сніжне Донецької області, б
атьківських прав відносно си
на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
.-задовольнити в повному обся
зі.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь ОСОБА_1 судові витра
ти в сумі 16 (шістнадцять) гриве
нь
Заочне рішення може бути п
ереглянуте Сніжнянським міс
ьким судом Донецької області
за письмовою заявою відпові
дача, що повинна відповідати
формі і змісту, передбаченим
ст. 229 ЦПК України, та може бути
подана відповідачем протяго
м десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.
Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 Ц
ПК України позивач має право
оскаржити заочне рішення в з
агальному порядку, встановле
ному цивільним процесуальни
м кодексом України, тобто зао
чне рішення може бути повніс
тю або частково оскаржено по
зивачем до Апеляційного суду
Донецької області через Сні
жнянський міський суд протяг
ом двадцяти днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження. Заява позивача про ап
еляційне оскарження рішення
суду може бути подано протяг
ом десяти днів з дня проголош
ення рішення.