Справа № 2-5298/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року Централь
но - Міський районний суд м. Го
рлівки Донецької області у с
кладі:
головуючого - судді Федько
С. П.,
при секретарі Ковальовій О
.Г.,

за участю представника поз
ивача Смирнової О.П., розгляну
в у відкритому судовому засі
данні цивільну справу за поз
овом Закритого акціонерного
товариства "Український Моб
ільний Зв'язок" до ОСОБА_1 п
ро стягнення суми боргу і штр
афу за договором про надання
послуг мобільного зв'язку,

встановив:

Позивач звернувся до суду
з позовом, в якому вказав, що 17.
04.2006 року між ними та відповіда
чем був укладений договір та
додаткова угода, згідно цьог
о договору відповідачу надав
ались послуги стільникового
радіотелефонного зв'язку (ст
артовий тарифний пакет на ви
бір, пільгові хвилини, мобіль
ний термінал зі знижкою). Згід
но з п. 1.1 додаткової угоди до ос
новного договору термін їхнь
ої дії складає 365 календарних
днів. Відповідачем нарахован
і розрахунки вчасно не оплач
увались. Сума боргу, відповід
но до звіту про баланс особов
ого рахунка абонента на 01.01.2007р.
складає 55, 40 грн. (голосова теле
фонія, авансові платежі, утри
мання номера абонента в мере
жі) у зв'язку, з чим відповідач
у, відповідно до п. 2.1.2.1 основног
о договору, було тимчасово об
межено надання вказаних посл
уг. П. 1.2 додаткової угоди перед
бачена договірна санкція (ст
осовно наданих пільг) у вигля
ді сплати штрафу в розмірі 2, 74 г
рн. за кожен день. У зв'язку з по
рушенням відповідачем п. 1.2 до
даткової угоди, йому нарахов
ано загальний штраф за 322 кале
ндарні дні у сумі 882, 28 гривен. За
гальна сума боргу складає 937,68 г
ривень. У добровільному поря
дку відповідач не бажає спла
тити суму боргу, тому просить
суд стягнути з відповідача в
ищевказану суму боргу, а тако
ж понесені судові витрати.
Представник позивача, у суд
овому засіданні, підтримав п
озовні вимоги, просив стягну
ти вказану суму боргу та штра
фу, а також понесені судові ви
трати з відповідача у повном
у обсязі.
Відповідач у судове засіда
ння не з'явився, причина суду н
евідома, про розгляд справи б
ув повідомлений. Зі згоди пре
дставника позивача суд ухвал
ює рішення при заочному розг
ляді справи, згідно ст. 224 ЦПК Ук
раїни.
Суд, заслухавши представни
ка позивача, дослідивши мате
ріали справи, та надавши оцін
ку доказам в їх сукупності на
дійшов до наступного.
Відповідно до укладеного м
іж позивачем та відповідачем
договору, а також додатковог
о договору від 17.04.2006 року, відпо
відачу надавались послуги ст
ільникового радіотелефонно
го зв'язку. Відповідач несвоє
часно та не в повному обсязі с
плачував вартість наданих по
слуг, в наслідок чого станом н
а 01.01.2007 року утворився борг у ро
змірі 937,68 грн.
Відповідно до ст. 525 ЦК Україн
и недопустима одностороння в
ідмова від виконання зобов'я
зання або одностороння зміна
його умов не допускається, як
що інше не встановлено догов
ором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК Україн
и зобов'язання має виконуват
ися належним чином відповідн
о до умов договору та вимог ць
ого Кодексу, інших актів циві
льного законодавства, а за ві
дсутності таких умов та вимо
г - відповідно до звичаїв діло
вого обороту або інших вимог
, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 546 ЦК Україн
и виконання зобов'язання мож
е забезпечуватися неустойко
ю, порукою, гарантією, заставо
ю, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн
и неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, я
кі боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання. Штра
фом є неустойка, що обчислюєт
ься у відсотках від суми неви
конаного або неналежно викон
аного зобов'язання.
Позивачем приймалися захо
ди, щодо добровільного врегу
лювання виниклих правовідно
син, однак відповідачем ці ви
моги не були виконані, що є пор
ушенням укладеного договору
, тобто взятих на себе зобов'яз
ань.
Таким чином, суд вважає, що в
имоги позивача обгрунтовані
та підлягають задоволенню у
повному обсязі.

2
Крім того, на підставі ст. 88 Ц
ПК України, стороні, на корист
ь якої ухвалено рішення, суд п
рисуджує з другої сторони по
несені нею і документально п
ідтвердженні судові витрати
. Оскільки позивач при подачі
позовної заяви сплачував су
довий збір у розмірі 51 грн., а та
кож витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розг
ляду справи у розмірі 30 грн., да
ні судові витрати слід стягн
ути з відповідача на користь
позивача.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 218, 223, 224-226 ЦПК
України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги Закритого а
кціонерного товариства " Укр
аїнський Мобільний Зв'язок" д
о ОСОБА_1 про стягнення су
ми боргу і штрафу за договоро
м про надання послуг мобільн
ого зв'язку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Закритого акціонерного
товариства " Український моб
ільний зв'язок".
·заборгованість по сп
латі послуг мобільного зв'яз
ку у розмірі 55 грн. 40 коп. ;
·суму штрафу у розмірі 8
82 грн. 28 коп.;
·судові витрати у розмі
рі 81 гривні;
На рішення може бути подан
а заява про апеляційне оскар
ження протягом десяти днів з
дня Рішення суду набирає зак
онної сили, якщо після закінч
ення строку подання заяви пр
о апеляційне оскарження (дес
яти днів з дня проголошення р
ішення) заяву про апеляційне
оскарження не буде подано аб
о якщо було подано заяву про а
пеляційне оскарження, але ап
еляційна скарга не була пода
на у строк встановлений ст. 294 Ц
ПК України (протягом двадцят
и днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження).
Рішення може бути оскаржен
е в Апеляційний суд Донецько
ї області через Центрально-М
іський районний суд міста Го
рлівки шляхом подання заяви
про оскарження протягом деся
ти днів з дня проголошення рі
шення. Апеляційна скарга на р
ішення суду подається протяг
ом двадцяти днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження.
Заочне рішення може бути п
ереглянуте судом, що його ухв
алив, за письмовою заявою від
повідача.
Заява про перегляд заочно
го рішення може бути подана п
ротягом десяти днів з дня отр
имання його копії.