overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
сFпFрFаFвFаF №F 2-219-07
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
14 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF МFаFлFюFзFіFнFаF ВF. ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFаFлFаFмFаFрFчFуFкF СF. МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ІFзFяFсFлFаFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF мFоFтFиFвFуFюFчFиF тFиFмF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіF зFаFбFоFрFгFуFвFаFлFиF їFїF гFрFоFшFіF вF сFуFмFіF 5631 гFрFнF., щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF рFоFзFпFиFсFкFаFмFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFтFоFрFоFнFиF уFкFлFаFлFиF мFиFрFоFвFуF уFгFоFдFуF, яFкFуF пFрFоFсFяFтFьF сFуFдF зFаFтFвFеFрFдFиFтFиF. ПFрFаFвFаF сFтFоFрFіFнF тFаF тFрFеFтFіFхF оFсFіFбF нFеF пFоFрFуFшFеFнFоF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF сFтFоFрFіFнF, сFуFдF зFнFаFхFоFдFиFтFьF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFаFтFвFеFрFдFиFтFиF мFиFрFоFвFуF уFгFоFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130, 175 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFаFтFвFеFрFдFиFтFиF мFиFрFоFвFуF уFгFоFдFуF, уFкFлFаFдFеFнFуF 14.08.2007 рFоFкFуF мFіFжF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, зFгFіFдFнFоF яFкFоFїF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 бFеFрFуFтFьF нFаF сFеFбFеF зFоFбFоFвF»яFзFаFнFнFяF вFиFпFлFаFтFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 5631 гFрFнF. нFаF пFрFоFтFяFзFіF 2007-2008 рFоFкFіFвF, пFрFиF цFьFоFмFуF 2815 гFрFнF. вFиFпFлFаFтFиFтFиF вF 2007 рFоFцFіF, рFеFшFтFуF сFпFлFаFтFиFтFиF дFоF 31.12.2008 рFоFкFуF, бFеFрFуFтFьF нFаF сFеFбFеF вFиFтFрFаFтFиF пFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFюF пFоFчFеFрFкFоFзFнFаFвFчFоFїF еFкFсFпFеFрFтFиFзFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF рFеFшFтFиF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF.
СFтFрFоFкF вFиFкFоFнFаFнFнFяF мFиFрFоFвFоFїF уFгFоFдFиF дFоF 31.12. 2008 рFоFкFуF.
СFпFрFаFвFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-1104/2007 рік
УХВАЛА про закриття справи

« 3 « жовтня 2007 року Золотоні ський міськрайонний суд Черк аської області в складі головуючо го судді ЧИРВИ О.І. при секретарі Остроглазов ій Л.М. розглянувши цивільну спра ву за позовом Золотоніського
УЕГГ до ОСОБА_1 про стягне ння боргу за послуги газопос тачання

ВСТАНОВИВ:

Золотоніське УЕГГ звернул ося до суду з позовом до ОСО
БА_1 про стягнення боргу за п ослуги газопостачання
До початку судового засіда ння позивач надав суду заяву , в якій від позову відмовився , в зв»язку із добровільною сп латою заборгованості відпов ідачем.
Суд, вивчивши матеріали спр ави, заяву позивача приходит ь до висновку, що вона підляга є до задоволення, оскільки не суперечить інтересам сторін .
Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК Украї ни -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позово м Золотоніського УЕГГ до ОС
ОБА_1 про стягнення боргу за послуги газопостачання - про вадженням закрити, за відмов ою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкас ької області через Золотоніс ький міськрайонний суд протя гом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана протягом 5 днів з дня про голошення ухвали суду.
Справа № 2-2423 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року
Бі ляївський районний суд
Одеської області в складі: судді - Мельничук Н .І. при секретарі - Полубок Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляї вка цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до Нерубайської сіл ьської Ради про надання дода ткового строку на прийняття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернула сь до суду з даним позовом, по силаючись на те, що ІНФОРМАЦІ
Я_1 року помер її батько ОСОБА_ 2, після смерті якого залишил ась спадщина - будинок АДРЕСА
_1.
На спадщину позивачка є сп адкоємцем за законом, інші сп адкоємці відсутні.
З метою отримання свідоцт ва на право власності на спад кове майно, позивачка зверну лась до Біляївської державно ї нотаріальної контори, але ї й було відмовлено в зв'язку з т им, що вона пропустила строк для прийняття спадщини. Пози вачка пояснила, що своєчасно не звернулась до нотаріальн ої контори в зв'язку з тим, що у неї є малолітня дитина яка по требувала постійного догляд у, а тому ОСОБА_1 просить суд пр одовжити їй строк для прийня ття спадщини.
Представник відповідача Н ерубайської сільської Ради в судове засідання не з'явився , але звернувся до суду з відп овідною заявою в якій позов в изнав в повному обсязі.
Вислухавши позивачку ОСОБ
А_1, вивчивши матеріали справ и, суд вважає, що позов обгрун тований та підлягає задоволе нню.
В судовому засіданні встан овлено, що ОСОБА_1 дійсно є спа дкоємцем за законом після см ерті свого батька ОСОБА_2, пом ерлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Відповідно до ст. 1272 ЦК Укра їни - за позовом спадкоємця, я кий пропустив строк на прийн яття спадщини з поважної при чини, суд може визнати додатк овий строк, достатній для под ання ним заяви про прийняття спадщини. Позивачка ОСОБА_1 з поважних причин своєчасно не звернулась до нотаріальної контори, а тому суд вважає мо жливим визначити їй додатков ий строк для прийняття спадщ ини, яка залишилась після сме рті її батька ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-216 Ц
ПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нер убайської сільської Ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини - задов ольнити.
Визначити ОСОБА_1 додаткови й строк - 1 місяць, для прийнятт я спадщини, яка залишилась пі сля смерті її батька ОСОБА_2, п омерлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дн я його проголошення. Апеляці йна скарга на рішення суду по дається до апеляційного суду
Одеської області протягом 20-т и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження чере з Біляївський районний суд.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F2нF-2877/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFцFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFсFтFрFоFвFсFьFкFиFйF ЛF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF ОFСFОFБFАF_1 „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF зF ОFСFОFБFАF_2
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF ОFСFОFБFАF_1 „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF", щFоF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF зFаF аFдFрFеFсFоFюF
КFоFдF ЄFДFРFПFОFУF14360570 - зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF вFіFдF 05.01.2006 рFоFкFуF вF сFуFмFіF
5592 гFрFнF. 16 кFоFпF.
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF - 27 гFрFнF. 96 кFоFпF. дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF тFаF 15 гFрFнF. 00
кFоFпF. - вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа № 6-54/2007 року.
УХВАЛА 29 листопада 2007 року Золотоні ський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Мишенка В.В. при секретарі Юр'євій К .М. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в м. Золотоноша подання державного виконавця ДВС у м . Золотоноша та Золотонісько му районі Черкаської області про оголошення розшук боржн ика ОСОБА_1, -
ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець
ДВС у м. Золотоноша та Золотон іському районі Черкаської об ласті вніс подання про оголо шення в розшук боржника ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження.
Своє подання державн ий виконавець мотивує тим, що в провадженні ВДВС Золотоні ського міськрайонного управ ління юстиції на виконанні п еребуває в/л № 2-52 від 27 вересня 19 94 року Золотоніського міськр айонного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1. на кор исть ОСОБА_2. на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_2 року народження.
Відповідно до докуме нтів, які маються у в/п 1-44/07р. бор жник відсутній. Місце фактич ного проживання боржника вик онавчій службі не відоме. Зах оди щодо виявлення місця про живання боржника, виявились безрезультатними. Останнє ві доме місце проживання ОСОБ
А_1. м. АДРЕСА_1
В судове засідання не з'явився представник ВДВС у м . Золотоноша та Золотонісько му районі, хоча про день та час ставився судом до відома нал ежним чином.
Суд, ознайомившись з м атеріалами справи вважає, що подання про оголошення в роз шук боржника ОСОБА_1. підл ягає до задоволення із сліду ючих підстав: - як вбачається з викон авчого листа від 27 вересня 1994 р оку, з ОСОБА_1., 1968 року народ ження стягнуто на корись ОС
ОБА_4. аліменти на утримання дочки ОСОБА_3., ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 року народження в розмі рі 1/4 частини всих видів з аробітку щомісячно, починаюч и з 21 вересня 1994 року та до повно ліття дитини, а відповідно до внесеного подання, боржник а ліментів не сплачує, місце йо го перебування невідоме.
Керуючись ст. ст. 78, 210, 375 ЦП
К України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Подання державного в иконавця ДВС у м. Золотоноша т а Золотоніському районі Черк аської області - задоволити.

Оголосити розшук борж ника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження останнє в ідоме його місце проживання м. АДРЕСА_1
Ухвалу в частині провед ення розшуку ОСОБА_1 напра вити на виконання в Золотоні ський МРВ УМВС України в Черк аській області.
Ухвала може бути оскар жена до апеляційного суду Че ркаської області через Золот оніський міськрайонний суд ш ляхом подачі заяви про апеля ційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня прог олошення ухвали та подачі ап еляційної скарги протягом де сяти днів після попереднього подання заяви.
Справа № 2-о-108/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇН
И 17 грудня 2007р. Очаківський міськрайонний суд Миколаївс ької області у складі: головуючого-суд ді Степанової В.М. при секретарі Шилінскас
О.В. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в прим іщенні суду м.Очакова цивіль ну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роди нних відносин, - встановив:
Заявниця звернулася д о суду з вказаною заявою. В обг рунтування своїх вимог посил ається на те, що згідно паспор та її прізвище ОСОБА_1 і во на є матір'ю ОСОБА_2, який на родився ІНФОРМАЦІЯ_1 року . Однак у свідоцтві про народж ення сина всіх документах от риманих ним на підставі свід оцтва про народження його пр ізвище ОСОБА_2, замість О
СОБА_2. Наявність вказаної р озбіжності позбавляє її прав а вирішити свої майнові прав а.
У судовому засіданні з аявниця заяву підтримала та просила її задовольнити.
Зацікавлена особа ОСОБ
А_2 проти задоволення заяви не заперечував.
Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши п исьмові матеріали справи, су д дійшов наступного.
Згідно паспорта прізв ище заявниці ОСОБА_1
Як вбачається із свідо цтва про народження, ОСОБА_ 2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Очакові Миколаївськ ої області і його батьками є
ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
В документах: паспорті, ди пломі про освіту, сертифікат і лікаря-спеціаліста, посвід чені водія прізвище сина зая вниці значиться як ОСОБА_2 .
Свідки ОСОБА_4, ОСОБ
А_5 в судовому засіданні під твердили, що знають ОСОБА_1 , яка є рідною матір'ю ОСОБА_ 2
Заявниця представила су ду сімейні фотокартки, декіл ька поздоровних листівок, на дісланих їй сином ОСОБА_2
Встановлення даного факт у для ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки дозволяє їй вирішити свої майнові пра ва.
Таким чином, суд дійшов в исновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладено го, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 , 214, 215, п . 1ст. 256 ЦПК України, вирішив:
Вимоги ОСОБА_1 - задово льнити.
Вважати встановленим , що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження є рідним син ом ОСОБА_1.
На рішення може бути по дана апеляція до апеляційног о суду Миколаївської області через Очаківський міськрайс уд протягом двадцяти днів з д ня подачі заяви про його оска рження, яка повинна бути пода на протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
СFпFрFаFвFаF №F2-629/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF
СFуFдFдFяF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFцFкFіFрF ЮF.ЮF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF „FЗFаFкFаFрFпFаFтFгFаFзF" вF оFсFоFбFіF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFіFйF гFаFзF, -
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF „FЗFаFкFаFрFпFаFтFгFаFзF" вF оFсFоFбFіF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFіFйF гFаFзF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF іF бFуFлFоF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF.
ВF зFаFзFнFаFчFеFнFиFйF сFтFрFоFкF пFоFзFиFвFаFчF нFеFдFоFлFіFкFиF нFеF уFсFуFнFуFвF, аF тFоFмFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF вFвFаFжFаFтFиF нFеF пFоFдFаFнFоFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 119, 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF „FЗFаFкFаFрFпFаFтFгFаFзF" вF оFсFоFбFіF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFіFйF гFаFзF вFвFаFжFаFтFиF нFеF пFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF чFеFрFеFзF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF, пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF, яFкFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
Справа №2-1398/07
РІШЕННЯ
Іменем України

17 грудня 2007 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНН
ИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Слобо дяного О.Є. при секретарі Пясковській
Н.А.,

розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в місті Козятині цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської сільської р ади про визначення додатково го строку, достатнього для по дання заяви про прийняття сп адщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 проси ть визначити їй додатковий с трок, достатній для подання д о держнотконтори заяви про п рийняття спадщини після смер ті її баби ОСОБА_2, яка пост ійно проживала в АДРЕСА_1
Козятинського району Вінниц ької області. Позивачка поси лається на те, що ІНФОРМАЦІ
Я_1 померла її баба ОСОБА_2 , після її смерті залишилось с падкове майно - жилий будинок , розташований в АДРЕСА_2.
ОСОБА_2 заповідала їй все св оє майно. Вона пропустила стр ок для подання до державної н отаріальної контори заяви пр о прийняття спадщини після с мерті баби з поважної причин и, так як в період з 07 липня по 27 ж овтня 2007 року в неї хворіла дит ина.
В судовому засіданні позив ачка позовні вимоги підтрима ла, просить визначити їй дода тковий строк достатній для п одання заяви про прийняття с падщини терміном до 01.02.2008 р.
Козятинська сільська рада не заперечує проти задоволе ння позову, просить справу сл ухати у відсутність її предс тавника.
Заслухавши пояснення пози вачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що позовні вимоги підля гають задоволенню.
Судом встановлено, що ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка постійно проживала в А
ДРЕСА_1, Козятинського райо ну, Вінницької області. Після її смерті відкрилась спадщи на на спадкове майно - жилий бу динок з погосподарськими буд івлями, розташований в АДРЕ
СА_2. ОСОБА_2 заповідала п озивачці все своє майно. Запо віт посвідчений сільським го ловою Козятинської с/ради 27.07, 2 005 р. Позивачка пропустила стр ок для подання до держноткон тори заяви про прийняття спа дщини після смерті баби з пов ажної причини, так як в період з 07 липня по 27 жовтня 2007 року в не ї хворіла дитина.
Суд вважає, що причина пропу ску строку для подання заяви про прийняття спадщини є пов ажною, тому позивачці слід ви значити додатковий строк, до статній для подання заяви пр о прийняття спадщини.
Правовідносини, які склали сь між сторонами, відповідаю ть вимогам ст. 1272 п.3 ЦК України з гідно з якими за позовом спад коємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з пов ажної причини, суд може визна чити йому додатковий строк, д остатній для подання ним зая ви про прийняття спадщини.
Керуючись ст. ст. 1272 п. 3 ЦК Укр аїни, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

2
Позов задоволити.
Визначити ОСОБА_1 додат ковий строк, достатній для по дання до державної нотаріаль ної контори заяви про прийня ття спадщини після смерті її баби ОСОБА_2, до 01 лютого 2008 р оку.
Заява про апеляційне оскар ження рішення може бути пода на до апеляційного суду Вінн ицької області через Козятин ський міськрайонний суд прот ягом 10 днів.
Апеляційна скарга може бут и подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційн е оскарження.
Рішення набрало чинності 28.12.2007 року.
СFпFрFаFвFаF №F2- 1427/07рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. мF.КFоFсFіFвF
СFуFдFдFяF КFрFиFлFюFкF МF.ІF., КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF «ПFрFиFкFаFрFпFаFтFтFяFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF фFіFлFіFїF КFоFсFіFвFсFьFкFиFйF РFЕFМF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFкFоFдFиF сFпFрFиFчFиFнFеFнFоFїF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF еFлFеFкFтFрFиFчFнFоFюF еFнFеFрFгFіFєFюF,
ПFрFеFдF»яFвFлFеFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 23.11.2007рF. бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFоFнFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.119 ЧF.5ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF сFуFдFоFмF бFуFвF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF дFоF 30.11.2007рF., яFкFіF ВFАFТF «ПFрFиFкFаFрFпFаFтFтFяFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF фFіFлFіFїF КFоFсFіFвFсFьFкFиFйF РFЕFМF нFеF вFиFкFоFнFаFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF «ПFрFиFкFаFрFпFаFтFтFяFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF фFіFлFіFїF КFоFсFіFвFсFьFкFиFйF РFЕFМF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFкFоFдFиF сFпFрFиFчFиFнFеFнFоFїF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF еFлFеFкFтFрFиFчFнFоFюF еFнFеFрFгFіFєFюF - вFиFзFнFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF яFкFщFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFеF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF. ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF»яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF КFоFсFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа 2-812/2007р.
УХВАЛА

17 серпня 2007 р. Ренійський рай онний суд Одеської області

в складі: головуючого судді
Дудник В.І., при секретарі Кас аповій О.У., розглядаючи в попередньом у судовому засіданні в м. Рені справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 зверн улася до суду із позовом до
ОСОБА_2 із вимогами про розі рвання шлюбу.
У судовому засіданні, з урах уванням того, що сторони поми рилися та розірвати шлюб не б ажають, позивачка просила за лишити позов без розгляду, на дала відповідну заяву.
Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК У країни, суд постановляє ухва лу про залишення заяви без ро згляду у разі подання позива чем такої заяви. Особа, заяву я кої було залишено без розгля ду, після усунення умов, що бул и підставою для залишення за яви без розгляду, має право зв ернутися до суду повторно.
На підставі вищенаведеног о,
Керуючись ч.1 п. 5, ч.2 ст. 207 ЦПК Ук раїни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу - залишити без розгляду.

У відповідності зі ст.ст. 293-294
ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено до апеляційного с уду Одеської області шляхом подання заяви про її апеляці йне оскарження протягом п'ят и днів з дня її постановления та подання апеляційної скар ги протягом десяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Справа№ 2-812
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

10 грудня 2007 р. Суддя Березанс ького районного суду Миколаї вської області Мадай С. І., пер евіривши виконання вимог ст . ст. 107-120 ЦПК України у справі з а позовною заявою прокурора
Березанського району в інтер есах Миколаївської загально освітньої школи соціальної р еабілітації, неповнолітньо го ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о стягнення аліментів, -

встановив:

Дана справа підсудна Бере занському районному суду, фо рма і зміст позовної заяви (за яви) відповідають вимогам ст . ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. . ст. 11, 122, 129 ЦПК Украї ни, -

ухвалив:

Відкрити провадження у сп раві за позовною заявою прок урора Березанського району в інтересах Миколаївської заг альноосвітньої школи соціал ьної реабілітації, неповнол ітнього ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судо ве засідання на 17 грудня 2007 рок у о 08:30 годин за участю сторін.

Направити відповідачу коп ію позовної заяви з копіями д оданих до неї документів.
Запропонувати відповідач у подати до суду у строк до 17 гр удня 2007 р. письмові запереченн я проти позову та посилання н а докази, якими вони обґрунто вуються.
Копію ухвали направити ст оронам у справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.