Справа № 2-2575/07
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
листопада 2007 року                                                                                м.
районний суд міста Чернігова
головуючого - судді Артюх К.В.
секретарі                                                     Матвієнко
представника позивача ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за теплопостачання,
звернулась з позовом в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення 1447 гривень 49 копійок заборгованості за
послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі
являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які в повному обсязі
не здійснюють, через що заборгованість в період з 01.09.2006 року по 01.06.2007
року склала 1447 гривень 49 копійок.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила
стягнути заборгованість в період з 01.09.2006 року по 01.06.2007 року в сумі
1447 гривень 49 копійок та
даний  час  заборгованість   не
в судове засідання не з"явились, про причини не явки суду не повідомили,
про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.
Клопотання про відкладення справи суду не надано. Суд вважає можливим справу
розглянути у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
пояснень позивача, судом досліджені інші представлені докази: розрахунок
заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання, особовий рахунок
квартири АДРЕСА_1,  затверджені тарифи на
Судом
встановлено, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 являються мешканцями квартириАДРЕСА_1і
користувачами послуг, що надає ОСОБА_2, оплати за які в повному обсягу не
здійснюють з 01.09.2006 року, внаслідок чого на 01.06.2007 року виникла
заборгованість в сумі 1447 гривень    49
Суд
дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсягу, оскільки
відповідачами порушено вимоги ст.
ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані
60, 209, 214-215, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.
ст.67,68 ЖК УРСР, суд,   -
вимоги ОСОБА_2в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити в повному обсягу.
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2) - 1447 (одна тисяча чотириста сорок сім)   гривень
49 копійок заборгованості.
з ОСОБА_3 в доход держави 17 (сімнадцять)
гривень судового збору
з ОСОБА_4 в доход держави 17 (сімнадцять)
гривень судового збору.
зОСОБА_5 в доход держави 17 (сімнадцять)
гривень судового збору.
з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частинах по 10 (десять) гривень 00
копійок, з кожного окремо, а всього 30 (тридцять) гривень 00 копійок, витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Заочне рішення може бути переглянуто
судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його  копії.