overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF№F2нF-2640/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFоFмFиFнF ОF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF
зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103
ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1.СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 , іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 . мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа № 2 - 590 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 вересня 2007р. Городенкі вський районний суд Івано-Фр анківської області у складі: головуючо го - судді Буждигана О.В. секретаря Клим С.Я. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в м.Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу.
ВСТАНОВИВ:
Сторони зареєструвал и шлюб в 1996р. Мають двоє дітей - с ина ОСОБА_3 1997р.народження та дочку ОСОБА_4 1999р.народж ення.
Сторони спільно не про живають. Відповідач зловжива є спиртними напоями, вчиняв с варки та бійки, не поважав поз ивачку, принижував її честь і гідність, грозив фізичною ро зправою, вигнав з дому. Поновл ювати спільне проживання поз ивачка не бажає. Просить суд у хвалити рішення про розірван ня шлюбу.
В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтр имала. Пояснила, що відповіда ч при зустрічі обзиває її, гро зить розправою.
Відповідач в судове зас ідання не з'явився. Подав до су ду письмову заяву про визнан ня позову і розгляд справи в й ого відсутності.
Суд, вислухавши позивачк у, перевіривши матеріали спр ави і вважає, що позов слід зад оволити так як подальше спіл ьне життя сторін і збереженн я шлюбу суперечать їх інтере сам, що мають істотне значенн я.
Спору при кому залишити дітей немає. Витрати по оформ ленню розірвання шлюбу слід віднести на відповідача як в инного в розпаді сім'ї.
На підставі ст.112 СК Украї ни та керуючись ст.ст.213 - 215 ЦПК У країни суд
ВИРІШИВ:
Позов задоволити. Шлю б, який був зареєстрований 01 в ересня 1996р., актовий запис №07, у в иконкомі Стрільченської сіл ьської Ради Городенківськог о району Івано - ФранкІвської області між ОСОБА_2 1974р.нар одження та ОСОБА_1 1979р.наро дження вважати розірваним.

-2-
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави один неопода ткований мінімум доходів гро мадян при оформленні розірва ння шлюбу, звільнити від плат и ОСОБА_1.
Дітей - сина ОСОБА_3 та дочку ОСОБА_4 залишити пр оживати з ОСОБА_1.
Рішення може бути оск аржене до апеляційного суду
Івано -Франківської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду мож е бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга пода ється протягом 20 днів після по дання заяви про апеляційне о скарження або в порядку визн аченому ч.4 ст.295 ЦПК України.
№F 2-оF-97/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
09 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFкFтFяFбFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF.ПFоFлFтFаFвFиF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF СFоFрFоFкFиF КF.МF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - КFуFчFаFрFсFьFкFіFйF ТF.ЄF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF рFоFдFиFнFнFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнF, -
ЗFаFяFвFнFиFцFяF ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF рFоFдFиFнFнFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнF.
СFпFрFаFвFаF пFрFиFзFнFаFчFаFлFаFсFьF дFоF сFлFуFхFаFнFнFяF 02.04.2007 рFоFкFуF, 11.05.2007 рFоFкFуF, 09.07.2007 рFоFкFуF, оFдFнFаFкF зFаFяFвFнFиFцFяF жFоFдFнFоFгFоF рFаFзFуF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF. ПFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFюFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
СFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF рFоFдFиFнFнFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
Справа № 2-1974/2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2007 р. . м. Макіївка
Кіровський районний суд мі ста Макіївки Донецької облас ті в складі головуючий - суддя Єжов В.А.

при секретарі Кулаковські й О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні місцевого суду в м. Макіїв ці цивільну справу за позово м комунального підприємства
"Север" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборговано сті по оплаті витрат на утрим ання житлового будинку та пр ибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 р. комунальне під приємство "Север" звернулося в суд з позовом до відповідач ів про стягнення заборговано сті по оплаті витрат на утрим ання житлового будинку та пр ибудинкової території.
У позовній заяві вказано, що відповідачі є власниками кв артири АДРЕСА_1, розташова ного по вулиці Леніна в м. Макі ївці, не вносять кошти по опла ті витрат на утримання житло вого будинку та прибудинково ї території, у зв'язку з чим за період з 1 жовтня 2004 року по 1 вер есня 2007 року утворилася забор гованість в сумі 959, 87 грн., яку во ни в добровільному порядкусп латити відмовляються.
В судові засідання 21 листоп ада і 6 грудня 2007 року представн ик позивача, якій був вчасно й належним чином оповіщений п ро час та місце розгляду спра ви, про що свідчать розписки п ро одержання судової повістк и, за викликом до суду не з'яви вся, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надій шла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 Цивільн ого процесуального кодексу У країни, якщо належним чином п овідомлений представник поз ивача повторно не з'явився у с удове засідання без поважних причин або повторне не повід омив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява п ро розгляд справи за його від сутності, заява підлягає зал ишенню без розгляду.
Суд, вивчивши матеріали спр ави, вважає, що є підстави, пер едбачені п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу Укра їни, а тому позовна заява підл ягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладено го, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 Цивільн ого процесуального кодексу У країни, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунальног о підприємства "Север" до ОС
ОБА_1, ОСОБА_2 про стягнен ня заборгованості по оплаті витрат на утримання житловог о будинку та прибудинкової т ериторії, залишити без розгл яду.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду подається
Апеляційному суду Донецької області через Кіровський ра йонний суд м. Макіївки протяг ом п'яти днів з дня проголошен ня ухвали.

Апеляційна скарга на ухвал у суду подається Апеляційном у суду Донецької області чер ез Кіровський районний суд м . Макіївки протягом десяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження або прот ягом п'яти днів з дня її прогол ошення без попереднього пода ння заяви на апеляційне оска рження.
№F2-312-07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. ПFіFщFаFнFкFаF
СFуFдFдFяF ПFіFщFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF БFоFдFнFаFрF ВF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ЗFаFяFвFнFиFцFяF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF зF зFаFяFвFоFюF дFоF сFуFдFуF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зF ОFСFОFБFАF_2.
22.10.07 рFоFкFуF пFрFиF вFиFнFеFсFеFнFнFіF сFуFдFдFеFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF'яFсFуFвFаFлFоFсFьF, щFоF зFаFзFнFаFчFеFнFаF аFдFрFеFсFаF мFіFсFцFяF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF дFіFйFсFнFоFсFтFіF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFкFаFзFаFнFаF аFдFрFеFсFаF єF аFдFрFеFсFоFюF ПFіFщFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, аF оFтFжFеF пFоFдFаFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFоFдFаFнFаF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF.119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F2-нF-2412/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFмF. МFуFкFаFчFеFвFоF
СFуFдFдFяF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF БFоFнFдFаFрFеFнFкFоF ЮF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF ЕFКF „FЗFаFкFаFрFпFаFтFтFяFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" вF оFсFоFбFіF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF РFЕFМF дFоF ОFСFОFБFАF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 „FбF"/39 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF вF сFуFмFіF 86 гFрFнF. 89 кFоFпF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF.525, 526, 629, 631 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, 95, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
БFоFрFжFнFиFкF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУ
Д ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-607/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 грудня 2007 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд
Вінницької області в складі головуючого судді Сушко О.О., з а участю секретаря Бойко С. В., розглянувши у відкритому су довому засіданні, в залі суду в м. Ладижин цивільну справу з а позовом КП «Добробут» до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за спожиті комунал ьні послуги і квартирну плат у, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з ци м позовом і вказав, що їх підпр иємство відповідачу надає по слуги з водопостачання, тепл опостачання та водовідведен ня і справляється квартирна плата (плата за утримання буд инку та прибудинкової терито рії). Відповідачка взявши на с ебе обов'язки оплачувати ці п ослуги та квартплату, заборг увала підприємству - 2189, 65 грн. Пр осив суд стягнути з відповід ача вказану суму боргу.
В судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имав.
Відповідачка в судове зас ідання не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляд у справи. А тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне р ішення, на підставі наявних у справі доказів, оскільки пре дставник позивача не запереч ує проти такого вирішення сп рави.
Дослідивши докази, суд вваж ає, що позов обґрунтований і п ідлягає задоволенню з таких підстав.
Правовідносини сторін ґру нтуються на вимогах ст. ст. 611, 612, 614, 623 ЦК України та ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК
України.
В судовому засіданні встан овлено, що КП «Добробут» нада вало відповідачу послуги з в одопостачання, теплопостача ння та водовідведення і спра влялася квартирна плата (пла та за утримання будинку та пр ибудинкової території). Відп овідачка, взявши на себе обов
'язки оплачувати ці послуги т а квартплату, заборгувала пі дприємству - 3140, 96грн.
На підставі ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 611, 612, 614, 623 ЦК Укр аїни, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 прож иваючої АДРЕСА_1, на корис ть МКП «Добробут» 2189, 65 грн. борг у за спожиті комунальні посл уги і квартплату та ЗО грн. спл ачених витрат за інформаційн о-технічне забезпечення спра ви.
Стягнути з ОСОБА_1. 51 грн . державного мита на користь д ержави.
Рішення може бути оскарже но до апеляційного суду Вінн ицької області через Ладижин ський міський суд шляхом под ачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апел яційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2-4606/07 4 грудня 2007 року Київський ра йонний суд м. Донецька в склад і: головуючого - судді Андрєєв ої О.М. , при секретарі - Євтушен ко В.М. , розглянувши у попередньом у відкритому судовому засіда нні в залі суду м. Донецька спр ава за позовом Комунального підприємства "Донецькміськв одоканал" до ОСОБА_1, ОСО
БА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів пр о стягнення суми.
В попередньому судовому з асіданні представник позива ча просив закрити, в зв*язку з добровільним вирішенням спо ру.
Суд, заслухавши представн ика позивача, дослідивши мат еріали справи, вважає за необ хідне прийняти заявлену відм ову від позову, тому що така ві дмова не суперечить закону й не порушує чиї-небудь охорон ювані законом інтереси, насл ідки відмови від позову пози вачу відомі.
Керуючись ст. 205 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунал ьного підприємства "Донецькм іськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення сум и подальшим провадженням зак рити.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о до Апеляційного суду
Донецької області через Ки ївський районний суд м. Донец ька протягом п'яти днів з дня

проголошення ухвали. Апеля ційну скаргу на ухвалу може б ути подано до Апеляційного

суду Донецької області чер ез Київський районний суд м. Д онецька протягом десяти днів

після подання заяви про апе ляційне оскарження. Апеляцій ну скаргу може бути подано бе з попереднього подання заяв и про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
2-353/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 грудня 2007 року
Недригайлівський районний суд Сумської області в склад і: головуючого - Борсая В.М. при секретарі - Гриценко К.Ф . розглянувши у відкритому су довому засіданні в залі суду в смт Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ: 6 грудня 2007 року ОСОБА_1. з вернувся до суду і просить ро зірвати шлюб відповідачкою, так як вважає, що сім'я розпал ась.
Позивач на судове засіданн я не з'явився, хоча про місце т а час був належним чином пові домлений, в листі до суду пов ідомив, що позов підтримує і просить розглянути справу у його відсутність.
Відповідачка на судове зас ідання не з'явилася, незважаю чи на те, що про день і час розг ляду справи була належним чи ном повідомлена.
Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши зібрані по справі докази вважає, що п озов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про роз ірвання шлюбу, якщо буде вста новлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтереса м одного з них, інтересам їхн іх дітей, що мають істотне зн ачення.
Судом встановлено, що стор они уклали шлюб 10 січня 2006 року .
Сторони проживають окремо , шлюбні відносини не підтрим ують, спільне господарство н е ведуть.
Вирішуючи питання розірва ння шлюбу суд враховує матер іальне положення сторін.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК Ук раїни, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, укладений 10 січня 2006 рок у виконкомом Червонослобідс ької сільської ради Недригай лівського району Сумської об ласті, актовий запис № 1 - розір вати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнут и з кожної із сторін по 8 грн. 50 к оп.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1. 17 грн. в рахуно к повернення сплачених судов ого збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення.
Рішення може бути оскаржен е до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський райсуд шляхом подачі в 10-денн ий строк з дня його проголоше ння заяви про апеляційне оск арження і поданням після цьо го протягом 20 днів апеляційно ї скарги, з подачею її копії д о апеляційної інстанції.
Справа № 2-П-4556/07 УХВАЛА 31 жовтня 2007 року

м.Житомир
Богунський районний су д м.Житомира в складі: головуючого судді Гриба при секретарі
Ковальчук Т.С. ому судовому засіданні цивіл ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван
В серпні 2007 року пози вач звернувся до суду з позов ною заявою до ОСОБА_2 про р 29.10.2007 року від позивача надійшла заява про залишенн я позовної заяви без розгляд
В судове засідання сто
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що є всі підстави для зал ишення позовної заяви без ро згляду, так як це не суперечит ь законним правам та інтерес ам сторін по справі.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5, 293, 2 94 ЦПК України, суд
А_1 до ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу залишити без розгл
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апе ляційна скарга на ухвалу под ається протягом десяти днів після подання заяви про апел
Справа 2-1272/07
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 грудня 2007 р. м. Тячів
Тячівський районний суд За карпатської області в особі головуючого судді Мельник В.
І при секретарі Гайдукова Н.А з участю позивачки ОСОБА_1 розглянув у відкритому судо вому засіданні цивільну спра ву за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка пред'явила позо в в суд до відповідача про роз ірвання шлюбу який зареєстро вано 07 листопада 1991 року у вико нкомі Кривської сільської ра ди за актовим записом №21
Від даного шлюбу мають п'ять неповнолітніх дітей які зна ходяться у неї на вихованні т а спорту про їх виховання не в иникає, спільно нажите майно буде розділено в добровільн ому порядку.
Позовні вимоги мотивує тим , що з відповідачем по справі в они не зійшлись характерами, та поглядами на життя між ним и постійно виникали сварки т а скандали. Відповідач по спр аві не поважав її як свою друж ину, постійно приходив додом у в стані алкогольного сп'яні ння безпричинно затівав свар ки та наносив їй побої. Не нада є матеріальної допомоги на в иховання дітей
Позивачка позовні вимоги п овністю підтримала викладен і в позовній заяві та, доповни ла що відповідач не поважав ї ї як свою дружину часто прихо див в стані алкогольного сп'я ніння, безпричинно затівав с варки та скандали під час яки х наносив їй побої. Більше дво х років як шлюбні відносини п рипинені.. Вони втратили почу ття віри та поваги один до одн ого.
Просить суд даний шлюб розі рвати,
Відповідач в судове засіда ння не з'явився . Тому суд в пор ядку ст. 169 ЦПК
України вирішує справу на п ідставі наявних доказів
Заслухавши пояснення пози вачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов сл ід задовольнити.
Сторони разом не проживают ь більше двох років. За час спі льного проживання між ними в иникали сварки та скандали, В они втратили почуття віри та поваги один до одного . За так их обставин сім'я розпалась о статочно та шлюб носить форм альний характер.
Вимог про розподіл майна та стягнення аліментів не заяв лялось
Неповнолітніх дітей ОСОБ
А_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_ 4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5

2
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, з алишити на вихованні у позив ачки ОСОБА_8
На основі викладеного та к еруючись ст.ст. 110-112 СК України с т. ст. 10 60, 80, 74, 169, 213, 215, ЦПК України

РІШИВ:

Позов про розірвання шлюб у задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСО
БА_2 який зареєстровано 07 лис топада 1991 року у виконкомі Кри вської сільської за актовим записом № 21 розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути 17 гривен судов ого збору з ОСОБА_2 в корис ть держави, звільнивши від сп лати позивачку ОСОБА_1
Вимог про розподіл майна, та стягнення аліментів не заяв лялось.
Неповнолітніх дітей ОСОБ
А_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_ 4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 І
НФОРМАЦІЯ_5, залишити на вих ованні у позивачки ОСОБА_1

Заява про оскарження рішен ня може бути подана протягом десяти днів з дня проголошен ня рішення , а апеляційна скар га протягом двадцяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження в апеляційни й суд Закарпатської області через Тячівський районний су д з подачею копії скарги до ап еляційного суду
Справа № 2-н-4758/07
ИЙ СУД СУДОВИЙ НАКАЗ 30.11.2007 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського ра йонного суду м. Запоріжжя Бор овікова А.І., розглянувши заяв у Закритого акціонерного тов ариства «Український мобіль ний зв'язок» в особі Запорізь кої Філії ЗАТ «УМЗ», що знаход жя, пр. Леніна, буд. 144 про видачу судового наказу з вимогою пр о стягнення заборгованості з а послуги мобільного зв'язку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, паспорт СА
НОМЕР_1 виданий Жовтневим Р
В ЗМУ УМВС України в Запорізь кій області 10.04.1997 p., який мешкає з а адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 ЦК України с торони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином у відповідно сті до умов договору та у вста
Згідно ст. 530 ЦК України пер едбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його вик онання, то воно підлягає вико
Ст. 629 ЦК України передба чено, що договір є обов'язкови м для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 36 Зако ну України «Про телекомуніка ції», ст. ст. 6, 14, 526, 530, 546 ЦК України, с т. ст. 95, 98, 103 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 95, 98, 103, 629 Ц
ПК України, ст. ст. 526, 530, 546 ЦК Украї
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, паспорт С А НОМЕР_1 вид аний Жовтневим РВ ЗМУ УМВС Ук раїни в Запорізькій області 10.04.1997 p., який мешкає за адресою: на користь Закритого а кціонерного товариства «Укр аїнський мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії «У
МЗ», яке знаходиться за адрес на розрахунковий рахун ок №26008526 в «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВА
ЛЬ» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ «
Український мобільний зв'язо к», суму заборгованості за по слуги мобільного зв'язку в ро змірі 825 (вісімсот двадцять п'я ть гривень) 87 коп., судовий збір у сумі 25, 50 грн., а також витрати на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн., що були останн ім сплачені при подачі заяви
Судовий наказ після на брання ним законної сили вид