Справа №2-4712/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007р.                                                                                   м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області в складі: головуючого судді Прінь І.П., при секретарі
Старушко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості розмірі за кредитним договором 2340 грн. 91 коп,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007р.
представник ЗАТ КБ «ПриватБанк»
( за довіреністю) ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який уточнив у судовому
03.10.2007р. ( а.с.30), доОСОБА_1, в якому зазначив, що 15.02.2006 року між
ОСОБА_1( далі - позичальник) та ЗАТ КБ «ПриватБанк» ( далі - Банк) був
укладений кредитний договір № SAMDN4, згідно з яким Банк зобов'язався надати
Позичальнику кредит у розмірі 1500 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 3,00% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.
Банком позичальнику була видана кредитна картка. Строк дії кредитного ліміту відповідає
строку дії кредитної картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір
складається з Заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою. Отримавши кредит, відповідач, в порушення вимог
зазначеного договору, зобов'язання щодо своєчасного повернення суми кредиту не
виконав. У зв'язку з чим станом на 18.06.2007р. має заборгованість за кредитом
у сумі 2340,91 грн., яка складається з заборгованості за кредитом -1493,50 грн.
і заборгованості по процентам за користування кредитом - 847,41 грн., яку
просить стягнути з відповідача.

Представник
позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надіслав телеграму в якій
просить розглянути справи без його участі. Відповідач позов визнала, пояснивши
суду, що дійсно отримала кредитну картку з сумою кредитного ліміту 1500 грн.
Зазначена сума грошей була знята в банкоматі без її відома її спевмешканцем.
Тому вона не знала, що необхідно погашати кредит та проценти за кредитом.

Вислухавши
відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

15.02.2006 року
між ОСОБА_1( далі - позичальник) та ЗАТ КБ
«ПриватБанк» ( далі - Банк) був укладений кредитний договір № SAMDN4, згідно з яким
Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 1500 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 3,00% у місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом. Банком позичальнику/І була  видана
кредитна  картка.   Строк
дії  кредитного   ліміту

2

відповідає строку
дії кредитної картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір
складається з Заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою.

Відповідно до до
умов договору, погашення заборгованості здійснюється щомісячно у період з 01 по
25 число. В разі несплати частини заборгованості по кредиту, нарахованих за
звітний місяць відсотків в Період сплати, вважаються простроченими. На
прострочену частину заборгованості по Кредиту Банк нараховує відсотки, виходячи
з подвійної базової відсоткової ставки, тобто у розмірі 6 % у місяць.

Отримавши кредит, відповідач, в порушення вимог зазначеного договору, зобов'язання
щодо своєчасного повернення суми кредиту не виконав. У зв'язку з чим станом на
18.06.2007р. має заборгованість за кредитом у сумі 2340,91 грн., яка складається
з заборгованості за кредитом - 1493,50 грн. і заборгованості по процентам за
користування кредитом - 847,41 грн., яку просить стягнути з відповідача.

Відповідно до
ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.
1054 ЦК України
до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави
71 УК України,
статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути
кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо
договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в
разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що відповідачем не виконані умови
кредитного договору, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути
документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи у розмірі 30 грн. ( а.с.1), а також судовий збір у сумі
51 грн.

На підставі
викладено , керуючись ст.ст. 610, § 1,2
Глави 71 ЦК України,
ст.ст. 10,11, 15,60, 88, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Закритого
Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» 2340,91 грн., а також понесені позивачем витрати на оплату
судового збору у сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн., а всього стягнути 2421 (дві тисячі чотириста
двадцять одна) грн. 91 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги.