цивільна справа № 2-5475/07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

29 листопада 2007 року Оболонсь
кий районний суд м. Києва в ск
ладі:
головуючого - судді
Пшонки P.M.
при секретарі -
Данилина А
.Д.
розглянувши у відкритому
судовому засідання в м. Києві
в приміщенні суду цивільну с
праву за позовом ВАТ «Укртел
еком» в особі інформаційно-р
озрахункового центру до ОС
ОБА_1 про стягнення суми заб
оргованості за послуги елект
розв'язку,

встановив:

У жовтні 2007 року позивач зве
рнувся в суд з позовом до відп
овідача про стягнення суми з
аборгованості за послуги еле
ктрозв'язку посилаючись на т
е, що 05.11.1996 року між позивачем та
відповідачем був укладений
договір на надання послуг те
лефонного зв'язку на номер те
лефону НОМЕР_1, встановле
ного за адресою АДРЕСА_1.

В період з січня по квітень
2006 року з вказаного телефонно
го номеру відбувалися телефо
нні переговори на загальну с
уму 1 269, 10 гривень, вартість яки
х не було сплачено.
16.05.2006 року договірні відноси
ни між сторонами були припин
ені.
В судовому засіданні пред
ставник позивача позовні вим
оги щодо стягнення вказаного
боргу підтримав в повному об
сязі та просив стягнути з від
повідача борг в сумі 1 269, 10 гриве
нь, державне мито в розмірі 51 г
ривні та суму сплачену за інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення в розмірі 31 гривні..
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився. Про день та ча
с розгляду справи повідомляв
ся в установленому законом п
орядку. Суд, відповідно до ст
. . 224 - 226 ЦПК України вважає за мож
ливе розглядати справу за її
відсутності.
Вислухавши пояснення пред
ставника позивача, вивчивши
матеріали, які є підставою д
ля подання позову, суд вважає
, що позов підлягає задоволен
ню з наступних підстав.
05.11.1996 року між сторонами був у
кладений договір про надання
послуг електрозв'язку № НО
МЕР_1.
Судом встановлено, що забо
ргованість відповідача пере
д позивачем за період з січня
по квітень 2006 року складає сум
у в розмірі 1 269, 10 гривень.
Вказана обставина підтвер
джується матеріалами справи
, а саме : копією договору № Н
ОМЕР_1, заявою про укладення
договору, довідкою від 18.01..2007 ро
ку за № 18-1201, копією розрахунків
, повідомленнями на ім'я відп
овідача, копіями платіжних п
овідомлень. / а.с. 5-36 /.
Судові витрати слід розпо
ділити між сторонами відпові
дно до ст. . 88 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, поз
ов підлягає задоволенню.
На підставі Закону Україн
и " Про зв'язок", п.п. 15, 51, 63 Правил к
ористування місцевим телефо
нним зв'язком, п.145 Правил кори
стування міжміським та міжна
родним телефонним зв'язком,
ст. ст. 10, 60, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 218, 224-233, 294 ЦПК Ук
раїни, суд, -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь ВАТ "Укртелеком" в особі
інформаційно-розрахунковог
о центру суму заборгованості
в розмірі 1 269 / одна тисяча двіс
ті шістдесят дев'ять / гривень
10 копійок та судові витрати в
розмірі 81 / вісімдесят одна / гр
ивня.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача.
Заява про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом десяти днів з дня отри
мання його копії.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.