Справа №2- 6746/2007р.
УХВАЛА

06
грудня 2007р.                                                                                   м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді   Прінь І.П.,

при
секретарі      Бевз О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Бердянську цивільну справу за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007
року ДКП «Бердянський міськводоканал»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиті послуги холодного водопостачання та
водовідведення у сумі 593,  69,  а також про стягнення з відповідача на
користь ДКП «Бердянський міськводоканал»» витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.,
та витрати на сплату держмита в сумі 51 грн.

У судове
засідання представник позивача Васильєв В.І. ( за довіреністю) надав
заяву,  в якій позивач відмовляється від
позову з тих підстав,  що відповідач
оплатив борг у сумі 593, 69 грн.,  і
просить стягнути на їх користь витрати,
які вони понесли у зв'язку з подачею позову до суду,  а саме: витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та держмито у розмірі 51
грн.,  оскільки відповідач оплатив
заборгованість,  тільки після подачі ними
позовної заяви до суду.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У
відповідності до вимог ч.2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову,  оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе звернутися до суду з приводу
спору між тими самими сторонами,  про той
самий предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено. Статтею 89 ЦПК України
передбачено що,  якщо позивач не
підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову,  суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Зважаючи
на викладене,  вимоги позивача про
стягнення на його користь понесених судових витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та держмита у сумі 51грн.
підлягають задоволенню,

Керуючись  ст.
89,  174,  п.3 ч.1
ст.  205, 206, 208-210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал»» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у зв'язку
з відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ДКП «Бердянський міськводоканал» понесені ними судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та
держмито в розмірі 51 грн.,  а всього
стягнути 81 грн.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги