Справа №2-2138/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 жовтня 2007 року                                                                                  м.  Каховка

Каховський міськрайонний
суд Херсонської області в складі:

головуючого судді:
Таранцова С. П.,

при секретарі: Оніщенко
Л.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду м.
Каховка

Херсонської області
цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства

"Міжнародний іпотечний
банк" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2

Василівни про стягнення
боргу за договором кредиту,

установив:

ЗAT "Міжнародний іпотечний банк" звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором кредиту у сумі 18365, 07 грн.

Вимоги мотивовані тим,
що 27.10.2006 року ОСОБА_1 уклав договір кредиту на суму 14049, 06 грн.
на умовах строковості (до 27.10.2009р.),  зворотності,
цільового використання (для придбання товарів народного споживання) та
забезпеченості (майно та кошти,  на які
може бути накладене стягнення). В якості забезпечення виконання зобов'язань по
кредитному договору,  позивач уклав з
ОСОБА_2 договір поруки,  за яким вона
зобов'язалася відповідати перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором.

Однак позичальником умови договору не виконуються,  кредит не погашається,  у зв'язку з чим заборгованість станом на
02.07.2007р. складає 14049, 06 грн. основного боргу,  несплачені відсотки за користування коштами -
227, 37 грн.,  сума простроченої комісії
- 2304 грн.,  пеня на суму несплачених
відсотків та непогашеного кредиту -1784, 68 грн.

В судове засідання представник позивача подав заяву про
слухання справи у його відсутності,  на
позові наполягає. Відповідачі в судове засідання двічі не з'явилися,  хоча були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності сторін.

Вимога підлягає задоволенню
повністю.

Відповідно до кредитного договору № 6/406ДвДв від
27.10.2006 року ЗАТ "Міжнародний іпотечний банк" та відповідач
ОСОБА_1 уклали кредитний договір на суму 14049, 06 грн. на придбання товарів
народного споживання,  строк дії договору
36 місяців до 27.10.2009 року. Сторони домовились про графік погашення кредиту.

Відповідно до
ст.  1054 ЦК України за договором позики одна сторона (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) другій стороні
(позичальникові),  а позичальник зобов'язується
повернути кредитодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму кредиту).

Відповідно до
ст.  1055 ЦК України договір кредиту укладається у письмовій
формі,  що сторонами і виконано.

Відповідно до
ст.  1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від
позичальника процентів від суми позики,
розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно  ст.  1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та
в порядку,  що встановлений
договором.  Сторони домовились про
повернення кредиту не пізніше 27.10.2009р.

Відповідно до  ст.  553 ЦК України за
договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання
ним свого обов'язку.

Згідно  ст.  554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Кредит було отримано відповідачем ОСОБА_1 27.10.2007
року,  що підтверджується платіжним
дорученням НОМЕР_1 від 30.10.2006 року.

Відповідно до п. 2.6 Договору кредиту перерахування
коштів для погашення заборгованості по кредиту здійснюється позичальником в
період з 19 по 24 число кожного місяця. Відповідно до п.2.7 Договору дата
сплати заборгованості по кредиту встановлюється 27 числа кожного місяця.
Відповідно до п. 2.8 Договору погашення позичальником заборгованості по кредиту
здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 659, 00 грн.

В запереченні проти позову відповідачі зазначили,  що позов не визнають за наступних підстав:
відповідно до п.1 Договору кредиту дата повернення кредиту встановлена
27.10.2009 року; вимоги про стягнення кредиту до вказаного терміну свідчать про
одностороннє розірвання договору позивачем,
що умовами договору не передбачено. Відповідачі наполягають на
тому,  що заборгованість за кредитом
виникла з вини банку,  оскільки договір
був укладений з представником філії банку ОСОБА_3,  якої в м.
Каховка не існує,  а банк не
повідомив їх про дану обставину та не вказав банківських реквізитів.
Відповідачі вважають,  що дані позовні
вимоги можуть бути заявлені позивачем лише після закінчення строку договору
кредиту - 27.10.2009 року.

Відповідно
ст.  611 ЦК України у разі
порушення зобов'язань настають правові наслідки,  встановлені договором або законом: зокрема,  розірвання договору,  тому твердження відповідачів щодо
незаконності стягнення погашення кредиту достроково та розірвання договору не
обгрунтовано.

Твердження відповідачів,
що заборгованість по договору кредиту виникла з вини банку,  тому,
що у м.  Каховка немає філії даного
банку,  а реквізитів,  куди потрібно перераховувати кошти в договорі
не зазначено,  також не має обґрунтованих
підстав,  оскільки в п.2.9 Договору
зазначений рахунок,  на який потрібно
перераховувати кошти для погашення кредиту.

Керуючись  ст.
ст.  8,  21, 22,
24,  55,  124 Конституції України, на підставі  ст.
ст.  553, 554,  1054,
1055 ЦК
України,   ст.  ст.
10,  11, 60,  179,
212,  215, 224, 226, 228 ЦПК
України,

вирішив:

Позов ЗАТ "Міжнародний іпотечний банк" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором кредиту -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 солідарно на користь ЗАТ "Міжнародний
іпотечний банк" (п/р 0002 в ЗАТ "Міжнародний іпотечний
банк" МФО
380388,  ):

заборгованість за кредитом
в сумі - 14049, 06 грн.,

·
заборгованість
по відсоткам за користування кредитом в сумі - 227, 37 грн.,

·
сума
простроченої комісії в сумі - 2304 грн.

пеню за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі - 1784, 68 грн.,

·
держмито в розмірі
- 183, 65 грн.,

·
витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 30 грн.,  а всього - 18578, 72 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви на апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Сторони протягом десяти
днів після проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне оскарження
рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне   рішення
може   бути   переглянуте
Каховським   міськрайонним   судом Херсонської області за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.