overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-8601/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 жовтня 2007 року                                                                                          м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси Л. М.
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № СФ-9/22/07/234
від 17.01.2007р. у розмірі 5241
грн. 23 коп.,  в тому числі: заборгованість по кредиту - 3109 (три тисячі сто
дев'ять) грн. 00 коп.,  заборгованість за відсотками -785 (сімсот
вісімдесят п'ять) грн. 02
коп.,  заборгованість по пені - 1347 (одна тисяча
триста сорок сім) грн. 21
коп.,  з ОСОБА_1,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство»
суму заборгованості згідно Кредитного договору № СФ-9/22/07/234
від 17.01.2007р. по кредиту -
3109 (три тисячі сто дев'ять) грн. 00
коп.,  заборгованість за відсотками - 785 (сімсот
вісімдесят п'ять) грн. 02
коп.,  заборгованість по пені - 1347 (одна тисяча
триста сорок сім) грн. 21
коп.,  а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 26,
20 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом -
5282 (п'ять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 43 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження»,
25 вересня 2007р.                                                                                             Справа 2-н-8158/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву З AT "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1ародження, уроженець м. Одеси) який проживає за аАДРЕСА_1
на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії
ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526
в АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 675,69грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 716,19грн.
Судовий наказ дійсний для
пред'явлення до органів державної виконавчої
служби протягом трьох років.
Справа №2.-2154/07
РІШЕННЯ

ЇМ
"ЯМ     УКРАЇНИ

(   заочне)

6 листопада 2007 року  м.
Харків

Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ШУЛІКА Ю.В. при секретарі -
Таварян К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом КП «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення  заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом,  який зменшив в ході розгляду справи та
просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги водопостачання 708
грн. 66 коп.3а період с
1.04. 2004 року  по
1.04.2007 г.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов
посилаючись на наведені в ньому обставини.

Відповідачи у судове засідання не з"явились,  про день та час розгляду справи були
повідомлені своєчасно та належним чином,
про що свідчить поштове повідомлення.

Суд,  з урахуванням
думки представника позивача,  який не
заперечував проти заочного розгляду справи,
дійшов висновку,  що наявних у
справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін у
відсутності відповідачів,  вважає,  що позов підлягає задоволенню у повному
обсязі з таких підстав.

Відповідно до
ст.  ст. 67, 68 Житлового кодексу
України наймач помешкання забов"язан своєчасно вносити квартплату та
сплачувати комунальні послуги.

Судом встановлено,
що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 та користується послугами
водопостачання.

Відповідачі своєчасно не сплачують вказані комунальні
послуги в з"язку с
чим виникла заборгованість

в  сумі 708 грн. 66 коп.3 1.04.2004 року по 1.04.2007 року.

Таким
чином вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідачки
в повному обсязі.

Крім того,  суд
стягує з відповідачки держмито в розмірі 51 грн. на користь держави,  та інформаційно-технічний збір в сумі 8 грн.
50 коп. на користь позивача

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу
України,  керуючись  ст.
ст. 10, 60, 209, 213, 215, 226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ :

Позов     задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь КП «ВОДА» 708 грн. 66 коп.
та інформаційно-технічні послуги в сумі ЗО грн.,  на користь держави державне мито в сумі 51 (
п"ятдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано до Червонозаводського районного суду
м. Харкова потягом десяти днів з дня отримання його копії після чого набирає
чинності,  якщо заява про його перегляд
не була подана.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів та подання апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання вказаної заяви.,  якщо
заява про його перегляд не була подана.
Справа
№ 2-1933/2007 року
УХВАЛА                                            К-34

про   призначення справи до судового
розгляду

3
вересня  2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої
- судді    Харченко Л.Г.

при
секретарі                    Бойко Л.М.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду м. Сміли по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не
врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового

розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 год. 00 хв. 11 вересня
2007 року.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2н-2872/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси А.
В. Крусян,  розглянувши заяву військового
прокурора Одеського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1,  зареєстрованого: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення
нарахованої,  але не виплаченої йому
заробітної плати на загальну суму 3074,
33 грн. з Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський
автомобільний ремонтний завод",
розташованого за адресою,  м.  Одеса,
вул.  Артилерійська,  4,
України,   ст.  ст.  11,
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
з Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський
автомобільний ремонтний завод" на користь ОСОБА_1 заборгованість з
заробітної плати у загальній сумі 3074
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
23 листопада 2007 року М.Новомосковськ                                                  №
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянувши заяву Будинкоуправління №2
Гвардійської КЕЧ району про стягнення заборгованості.
зобов'язання  має  виконуватися
належним  чином відповідно до умов
договору. Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь
№2991 м. Новомосковськ МФО
заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 1079, 47грн. (одна
тисяча сімдесят дев'ять гривень сорок сім.)
Стягнути з боржника на
користь стягувача судовий збір 25 грн., 50 коп.
Стягнути з боржника на
користь стягувача суму витрат на інформаційно-технічне   забезпечення
судового процесу в сумі
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-1736/07рік
Ухвала

30 листопада 2007 року                                                                                                  м.  Калуш

Калуський міськрайоргани суд Івано-Франківської області в
складі головуючого судді Витвицького В.В. секретаря Петришин С. С. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Калуша справу за позовом ОСОБА_1 до З AT «Магній» про стягнення середнього заробітку за затримку
розрахунку при звільненні,  -

ВСТАНОВИВ:

У вступній частині рішення по справі дата вказана 1
листопада 2006року,  а потрібно вказати 1
листопада 2007року.

У відповідності до  ст. . 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб які беруть участь у
справі виправити допущені в судовому рішенні описки,  або арифметичні помилки.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 219 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

У вступній частині рішення Калуського міськрайонного суду
по справі №2-1736/2007року за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Магній» про стягнення
середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,  замість «1 листопада 2006року» вказати «1
листопада 2007року».

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа № 2-2884/2007 року
09.11.2007 р                                                                                                   м.  Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.  Запоріжжя у складі головуючого судді Мазур B.C.,  при секретарі Лепетченко Д.В.,  розглянув позовну заяву КП
"Водоканал" доОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду
та послуги каналізації
Позивач звернувся до суду на тій підставі,  що відповідачі які мешкають за адресою:
м.  Запоріжжя,  вул. Яценко,
б.16 А кв.9 оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі,  тому станом на 11.06.2007 року має
заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації у розмірі 822 грн. 47
Представник позивача
підтримав позовні вимоги у повному об'ємі.
Відповідачі у судове засідання не з'явились,  хоча про день час та місце слухання справи
були повідомлені у встановленому законом порядку,  причину не явки суду не повідомили.
Суд,  дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
представника позивача,  вважає позовні
вимоги обґрунтованими та такими,  що
підлягають задоволенню,  виходячи з
Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської
Ради № 546 від 28.10.1999 року "Про порядок оплати послуг за
водоспоживання та водовідведення" збирання абонентської плати з населення
за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших
комунально-побутових послуг.
Згідно  ст.   ст.  67,  68 ЖК України
наймачі зобов'язані своєчасно,  не
пізніше 10 числа слідуючого місяця вносити плату за комунальні послуги,  в число яких входять послуги за
водоспоживання та водовідведення.
Згідно довідки ЖЕД № 10 від 20.04.2007 року за адресою :
АДРЕСА_1 проживають відповідачі.
Сума боргу відповідачів перед КП "Водоканал"
підтверджується особистим рахунком (а.с. 5).
64,  67,  68 ЖК України суд,
"Водоканал" - задовольнити.
Стягнути солідарно зОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  які мешкають: АДРЕСА_1 на користь КП
суму боргу за воду та послуги каналізації станом на
11.06.2007 року в розмірі 822 (сімсот двадцять дві) грн. 47 коп.,  витрати за інформаційно-технічне забезпечення
у розмірі 30 (тридцять) грн.,  а всього
852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 47 коп.,
а також держмито у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного
рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії до суду,  що його ухвалив без сплати судового збору.
Також рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду
Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.
Справа
№2-2084
УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року                                                                                              м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про усунення
перешкод користування житловим приміщенням і вселення у житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить усунути перешкоди
користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, зобов'язавши
відповідача передати йому ключі від вхідних дверей та вселити його у цю
квартиру.

Підстав
для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за ст.122 ЦПК України,
суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, про усунення
перешкод користування житловим приміщенням і вселення у житлове приміщення.

Призначити попереднє судове засідання на 04.12.2007р. з
16 год.
30 хв.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 04.12.2007р. письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-3406 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада
2007 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -
судді Глібко О.В.,

при секретарі -
Гарбуз О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів, при цьому
позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої
доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження на користь позивачки у розмірі 14
частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менш 30%
прожиткового мінімуму доходів громадян починаючи з дня звернення до суду і до повноліття
доньки. При цьому позивачка посилалася на той факт, що відповідач не здійснює
матеріального утримання дитини, чим ставить її у важке матеріальне становище,
що і вимусило її звернутися до суду.

Позивачка
в судовому засіданні підтримала позов. Відповідач проти позову не заперечував,
пояснив, що не виділяв коштів на утримання доньки, у зв'язку відсутністю
фінансової можливості.

Суд
вважає, що даний позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Як
встановлено судом сторони перебували у шлюбі до 10 січня 2006 року, від якого
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не здійснює, у зв'язку із чим
необхідно стягнути аліменти в судовому порядку.

Також, з
відповідача необхідно стягнути державне мито на користь держави на підставі ст.
88 ЦПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 182 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Харкова, працюючого ВАТ
"Харківське автотранспортне підприємство" водій, розташоване:
АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 14 частини з
усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 03.10.2007 року і до її повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2 судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення загальною
сумою 7 грн. 50 коп. (сім гривень 50 копійок) і перерахувати на користь
одержувача УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 24134604, банк
одержувача: ГУДК у Харківській області, МФО 851011, р/р №0009, КБК:
22050000 з позначкою виду платежу (оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи).

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний
суд м. Харкова шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-741/2007 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року Гайсинський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді В.І. Кравець при секретарі
І.М. Новіковій з участю адвоката A.M. Човганюк розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання договору
побутового підряду та відшкодування майнової та моральної шкоди , -

встановив:

03.08.2007 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2. про розірвання договору побутового підряду, укладеного 16.05.2007 року
за № 325 про проведення чистки куртки та відшкодування майнової , моральної шкоди в зв'язку з
неякісним виконанням чистки та пошкодженням
куртки .

12.11.2007 року позивач подав на
ім'я суду заяву про залишення його позову без
розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами
про залишення позову без розгляду є правом позивача , суд вважає за необхідне її клопотання задовільнити ,
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору побутового
підряду та відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду .

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,
суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання договору побутового підряду та відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду .

Витрати по справі залишити за
сторонами.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2450/2007 p.
04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкF
ЛFеFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіF ПFоFпFоFвFоFїF ОF.МF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ШFеFсFтFаFкFоFвFіF ВF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ПFПF «АFвFтFоFпFрFоFмFкFоFнFтFрFаFкFтF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFнFіF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF,
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ПFПF «АFвFтFоFпFрFоFмFкFоFнFтFрFаFкFтF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFнFіF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF.
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.1 сFтF. 174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFиFвFаFчF мFоFжFеF вFіFдFмFоFвFиFтFиFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF-вFиFзFнFаFтFиF пFоFзFоFвF пFрFоFтFяFгFоFмF уFсFьFоFгFоF чFаFсFуF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF, зFрFоFбFиFвFшFиF уFсFнFуF зFаFяFвFуF. ЯFкFщFоF вFіFдFмFоFвFуF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, вFиFзFнFаFнFнFяF пFоFзFоFвFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF вFиFкFлFаFдFеFнFоF вF аFдFрFеFсFоFвFаFнFиFхF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFиFхF зFаFяFвFаFхF, цFіF зFаFяFвFиF пFрFиFєFдFнFуFюFтFьFсFяF дFоF сFпFрFаFвFиF.
ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF пFоFзFиFвFаFчFуF вF зFаFяFвFлFеFнFнFоFмFуF кFлFоFпFоFтFаFнFнFіF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, тFоFмFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 174, чF.3 сFтF.205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ПFПF «АFвFтFоFпFрFоFмFкFоFнFтFрFаFкFтF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFнFіF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ЛFеFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.