29 жовтня 2007 року Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Іванова С. М. ,  при секретарі
Ревукі А.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі,
у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  3-і особи,
які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: морська товарна
біржа,  КП Криворізького бюро технічної
інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним,
Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом та
просить суд постановити рішення,  яким
визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) за адресою:
АДРЕСА_1,  зареєстрований Криворізькою
філією ТБ «Морська» за №128,  укладений
між ним та відповідачем - ОСОБА_2,
дійсним та виконаним.
Відповідач в судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  своїх заперечень до суду
не надав,  поважності причини неявки не
зазначив. Позивач наполягає на проведені заочного розгляду справи.
За таких обставин суд вважає можливим провести заочний
розгляд справи згідно  ст.  224-225 ЦПК України.
Представник третьої особи,  яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - морська товарна біржа в судове засідання не з'явився,  був повідомлений належним чином,  своїх заперечень на позов не надав.
не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - КП Криворізьке бюро
технічної інвентаризації в судове засідання не з'явився. До суду надав лист про
розгляд справи без його участі.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримав,  пояснив суду,  що 12.05.1999 року купив у відповідача
ОСОБА_2 квартиру №63,  що знаходиться в
будинку АДРЕСА_1. Квартира належала продавцю на підставі договору
купівлі-продажу,  посвідченого державним
нотаріусом 5-ї криворізької державної нотаріальної контори 04.05.1992року,  за № 1-475,
зареєстрованого в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації
та занесене в реєстрову книгу за № 41-417. Договір між позивачем та
відповідачем,  укладений в
Севастопольській морській товарній біржі,
Криворізька філія №1,  і нотаріально
не посвідчений,  зареєстрований договір в
КП «Криворізькому БТ1»,  № витягу:
нерухоме майно від 25.06.2007 року.
При укладанні угоди ними було погоджено всі належні умови
купівлі-продажу квартири. Зокрема щодо ціни,
передачі її у власність та оформлення договору.
На підтвердження даної угоди позивачем було сплачено
суму у розмірі 5395 грн.,
що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомості від 12.05.1999
року,  зареєстрованого в Криворізькому
філіалі ТБ «Морська» за реєстровим №128.
Весь час позивач проживав у спірній квартирі,  але на теперішній час має необхідні»» її
відчужити,  однак не має можливості
здійснити відчуження у зв'язку з
правовстановлюючих документів на квартиру нормам
цивільного законодавства,  а саме  ст.
передбачено обов'язкове дотримання форми договору купівлі-продажу нерухомого
майна та його нотаріального посвідчення. Враховуючи,  що даний договір був виконаний повністю,  а саме виплата вартості квартири,  заселення та проживання у ній,  реєстрація договору купівлі-продажу у КП
«Криворізьке БТІ»,  вважає за можливе
визнати цей договір дійсним.
Заслухавши пояснення позивача,  дослідивши письмові докази суд вважає
встановленими такі обставини.
12 травня 1999 року в Криворізькій філії №1 ТБ «Морська»
був зареєстрований договір купівлі-продажу нерухомості - квартири №63,  що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 між
відповідачем ОСОБА_2та позивачем ОСОБА_1/а.с. 4/.
Сторони усі умови вищевказаного договору купівлі-продажу
нерухомого майна виконали,  але
відповідач відмовився нотаріально оформити укладення правочину,  чим порушив права позивача - ОСОБА_1
Викладеним обставинам відповідають правовідносини,  що випливають з правових наслідків
недотримання вимог закону про нотаріальне засвідчення договору.
правочин купівлі-продажу був вчинений,  а
сторони усі свої обов'язки по договору виконали,  та враховуючи той факт,  що визнання позову не суперечить закону та не
порушує права,  свободи чи інтереси інших
осіб,  суд вважає,  що позовні вимоги про визнання договору
купівлі-продажу дійсним є обґрунтованими,
такими,  що підлягають
220, 638, 655, 657 ЦК України,   ст.
60,  212-215,  224-225 ЦПК України,  суд,  -
Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2,  3-і особи без самостійних вимог: морська
товарна біржа,  КП Криворізького бюро
технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу нерухомості
дійсним задовольнити повністю.
купівлі-продажу нерухомого майна - квартири №63,  що
знаходиться в будинку
АДРЕСА_1,     зареєстрований
Криворізькою філією №1 товарної біржі «Морська» за
реєстраційним № 128 від 12 травня 1999 року,
укладений між ОСОБА_2та ОСОБА_1дійсним та виконаним.
Зобов'язати КП «Криворізьке БТІ» перереєструвати договір
купівлі-продажу нерухомого майна  від
12.05.1999 року за реєстраційним № 128.
Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача,  заява про перегляд заочного
рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Дніпропетровської області позивачем протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження,  що подається
на протязі десяти днів.