overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-728/ 07 від 05.12.2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11
грудня 2007 року                                                                                                                м.
Шумськ

Суддя Шумського
районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про  визнання права власності на спадкове
майно,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання права власності на спадкове майно до
ОСОБА_2.

Відповідно
до  ст. 3 ЦПК України позивач має право
на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи,  передбачених
ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись  ст.
ст. 3,  119-121,  122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-728/07р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадкове майно,  та
призначити попереднє судове засідання на 10 год. 19 грудня 2007 року в приміщенні Шумського районного суду
у м. Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу
пропоную в строк до 18 грудня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
Справа № 2-3640/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року м. Івано-Франк івськ
Івано-Франківський міськи й суд Івано-Франківської обл асті в складі: головуючої судді Шалаути Г .І. секретаря Устинської Н.С.

з участю позивачкиОСОБА_ 1 відповідача ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні Івано-Франківського місь кого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подала позов до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у. Позов мотивувала тим , що за реєструвала шлюб з відповіда чем 27.07.2002 року, в шлюбі народивс я син- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1. Причиною розірвання шлю бу є те, що міцної сім"ї вони не створили, постійні сварки та непорозуміння призвели до п рипинення подружніх відноси н, проживають окремо, шлюб нос ить формальний характер , про сила його розірвати, витрати пов'язані з оформленням розл учення в органах РАЦСу покла сти на відповідача, малолітн ю дитину сина- ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1. після розірванн я шлюбу залишити проживати з нею.
В судовому засіданні пози вачка позов підтримала , прос ила його задоволити.
Відповідач в судовому засі данні позов визнав , просив шл юб розірвати.
Заслухавши пояснення пози вачки , відповідача, дослідив ши обставини справи, суд прих одить до висновку, що стосунк и, які існують між сторонами в иключають можливість збереж ення сім'ї, подальше перебува ння в шлюбі буде суперечити і нтересам сторін, а тому суд вв ажає, що шлюб слід розірвати, в итрати пов»язані з оформленн ям свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах ре єстрації актів цивільного ст ану покласти на відповідача, малолітню дитину після розі рвання шлюбу залишити прожив ати з матір"ю.
На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись с т. ст. 215 - 216 ЦПК Укаїни, суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 27.07.2002 року у від ділі РАГСу Івано-Франківсько го міського управління юстиц ії, актовий запис № 932- розірват и.
Стягнути з ОСОБА_2 при оф ормленні свідоцтва про розлу чення в державних органах ре єстрації актів цивільного ст ану на користь держави держм ито в розмірі півтора неопод атковуваного мінімуму доход ів громадян, звільнивши від с плати ОСОБА_1.

Малолітню дитину: сина- ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. після розірвання шлюбу залишити п роживати з матір»ю.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подачі заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі зая ви про апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційн а скарга не була подана в стро к, рішення набирає законної с или після закінчення цього с троку.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду до апеляц ійного суду області може бут и подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом 20 д нів після подачі заяви про ап еляційне оскарження. Заява п ро апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській мі ський суд.
Справа №2н-3558/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,  розглянувши заяву Кредитної спілки
"Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № ОД-3/0105/05/167 від
11.02.2005р. у розмірі 2870 грн. 00 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 364 (триста шістдесят чотири) грн. 04 коп.,  заборгованість за відсотками - 552 (п'ятсот
п'ятдесят дві) грн. 92 коп.,  заборгованість
по пені - 1953 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 04 коп.,  з ОСОБА_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11,
526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
згідно Кредитного договору № ОД-3/0105/05/167 від 11.02.2005р. по кредиту - 364
(триста шістдесят чотири) грн. 04 коп.,
заборгованість за відсотками - 552 (п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 92 коп.,  заборгованість по пені -1953 (одна тисяча
дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 04 коп.,  а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25, 50 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а
разом - 2910 (дві тисячі дев'ятсот десять) грн. 50 коп.
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання,  згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження»,  складає три
Справа № 2-2656/2007 p.                УХВАЛА
2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в
складі: судді УСЕНКО С.І., при секретарі Ладика
Л.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну
справу за позовною заявою ВАТ
«ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 366,99грн..
В     судовому засіданні представник позивача заявив клопотання
залишення позовної заяви без
Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в разі подання
позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ВАТ «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити без розгляду.
Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення заяви про апеляційне
оскарження іі поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ  ПРОВАДЖЕННЯ   У
СПРАВІ.

21
листопада    2007 року. Бердянський    міськрайонний    суд Запорізької

області

в складі
головуючого   судді   Буднікової Н.П.,

при
секретарі  Коваленко Т.В.,

за участю представника
позивача - Холод О.А.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за
позовом закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових
мереж" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з   водо-,
теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В
листопаді 2007 року ЗАТ „БПТС" звернулось до суду з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з водо-,  теплопостачання за період з 01.12.2006 року
по 01.08.2007 року в сумі 1262, 46 грн. /а.с. 2/.

В
попередньому судовому засіданні представник ЗАТ Холод О.А. /за дорученням/
відмовилась від позову,  просила закрити
провадження у справі,  оскільки після
пред'явлення позову відповідачі сплатили основний борг 1262, 46 грн.,  просила стягнути понесені судові витрати 30
грн.,  про що подала заяву /а.с. 14/.

Відповідачі
ОСОБА_2,  ОСОБА_3  не
заперечують.

Відповідачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явилися,  про слухання справи
повідомлені належним чином,  про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. П/. Не
повідомили суд про причину неявки,  не
подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Аналізуючи
докази,  суд вважає,  що відмова від позову позивача не порушує
права,  свободи чи інтереси інших осіб. В
зв'язку з чим,  на думку суду,  маються підстави прийняти відмову від позову,  закрити провадження у справі.

Судом роз'яснені
наслідки закриття провадження у справі,
передбачені  ст. 206 ЦПК України.

Разом з
тим,  відповідно  ст.
ст.  88,  89 ЦПК України немає підстав стягнути з
відповідачів документально підтверджені понесені судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30 грн. /а.с. 1/,  так як представлені відповідачами квитанції
свідчать про те,  що заборгованість
сплачено до пред'явлення позову до суду,
а саме: 22.08.2007 року - 760 грн.,
24.10.2007 року -819, 72 грн. /а.с. 15/.

Керуючись    ст.
ст.  130,  174,
207-210   ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство
теплових мереж".

Закрити
провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства „Бердянське
підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з водо-,
теплопостачання за період з 01.12.2006 року по 01.08.2007 року в розмірі
1262 грн. 46 коп.

Відмовити
закритому акціонерному товариству „Бердянське підприємство теплових мереж"
про стягнення понесених судових витрат 30 грн.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
--- СУДОВИЙ НАКАЗ  =--
18 жовтня   2007 року                                                      Справа
№2н-1984/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.,  розглянувши заяву заступника
прокурора м.  Івано-Франківська в
інтересах держави в  особі  ВАТ
„Укртелеком"  та  його
безбалансового  підрозділу-Центру
комунікаційних послуг Івано-Франківської філії ВАТ „Укртелеком"
заборгованості  послуги
електрозв"язку з ОСОБА_1
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
1.Стягнути з ОСОБА_1   ,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,    що проживає за адресою АДРЕСА_1
„Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг
Івано-Франківської філії,
що знаходиться за адресою
м.  Івано-Франківськ,  вул.
Ак.Сахарова,  32,  з зарахуванням на р р 2603215 в АППБ
„Аваль",  МФО 336462,  Код 01184835 - 299 грн. 50 коп.3аборгованості
за надані послуги телефонного зв"язку
,  15 грн. 89 коп. інфляційних
втрат та 3% річних,  а всього разом 315
2.  Стягнути з боржникав
на користь  держави - 25 грн. 50
коп. державного мита,  та 15 грн. 00 коп.
- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя   _________________ Коновалова H.I.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
№ 2 «c»-285/07
Ухвала

про скасування судового наказу

21 грудня 2007 року                                     м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою
закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за кредитним договором в сумі
7302 грн. 83 коп.,

встановила:

У наказному провадженні суду знаходиться справа № 2 «н»-114507 за заявою
ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за кредитним
договором в сумі 7302 грн. 83 коп.

Відповідно до розділу II ЦПК України 09.11.2007 року наказ було видано і копія його
направлена боржнику за адресою проживання: АДРЕСА_1, але конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, суд позбавлений
можливості вручити боржнику копію наказу.

Відповідно до ст. 104, 105 ЦПК України наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом
трьох днів після закінчення 10-денного строку на
подання цієї заяви, який визначається з дня отримання копії наказу. За таких обставин, не можна вважати наказ таким, що
набрав чинності.

На підставі викладеного, наказ
підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 104-106,208-210
ЦПК України, суд

ухвалила:

Скасувати наказ,
який виданий 09.11.2007 року за заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованності за кредитним договором в сумі 7302 грн. 83 коп.

Роз'яснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                       2-776/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року                                                          Глухівський
міськрайонний

суд Сумської області в
складі:

головуючого судді САПОНА
О.В.. при секретарі Самойленко О.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Глухові справу за позовом комунального підприємства
„ Глухівський тепловий район" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з опалення та гарячого
водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить стягнути з
відповідачів 2387 грн. 16 коп. боргу за надані їм послуги з опалення та
гарячого водопостачання.

Відповідач ОСОБА_2. позов
визнав повністю.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  хоча був повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Так,  судом
встановлено,  що відповідачі є наймачами
квартири АДРЕСА_1

Також встановлено,
що станом на 1.08.07 року відповідачі мають борг перед позивачем за
надані послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 2387 грн. 16
коп.,  які необхідно стягнути з
відповідачів в солідарному порядку на користь КП „Глухівський тепловий
район".

Керуючись  ст.  ст.
10, 11, 60,  212 ЦПК України,   ст.
64,  67,  68 ЖК України,   ст.
20 Закону України „ Про житлово - комунальні послуги",  п.30 Постанови KM України від 21.07.2005 року „ Про затвердження Правил
надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної води і водовідведення...",  суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь комунального підприємства „
Глухівський тепловий район „ 2387 грн. 16 коп.3аборгованості за надані послуги
з теплопостачання та 81 грн. повернення понесених судових витрат.

Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення,  а апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана в апеляційний
суд Сумської області
протягом  20  днів
після  подання заяви  про апеляційне оскарження.
Графа №15                                       Справа № 2-691/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд Тернопільської області

5 грудня 2007
року

в складі
головуючого           Чепесюка О.В.

при
секретарі                        Калинчук
У.Г.

з участю:

позивача                               представника
Борщівського РЕМ -Дейнеки
В.І.

розглянувши у
відкритому (попередньому) судовому засіданні в м.  Борщеві справу за позовом    ВАТ „Тернопільобленерго» його структурного
підрозділу  Борщівського району
електромереж  до ОСОБА_1про відшкодування
збитків спричинених незаконним використанням електроенергії,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач -   ВАТ „Тернопільобленерго» його структурний
підрозділ Борщівський район електромереж
звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки
ОСОБА_1. 1940
грн. 03 коп.,  посилаючись на те,  що остання в своєму господарстві незаконно
користувалась електроенергією,  чим
нанесла шкоду на вказану суму

В судовому
засіданні представник позивача просить позов залишити без розгляду у зв'язку із
смертю відповідачки - ОСОБА_1.

В зв'язку з
наведеним,  суд вважає,  що позов ВАТ „Тернопільобленерго» його
структурного підрозділу  Борщівського
району електромереж  до ОСОБА_1про
відшкодування збитків спричинених незаконним використанням електроенергії слід
залишити без розгляду.

На підставі
наведеного та   керуючись  ст. 130,
ст.  п.5  ст. 207ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ „Тернопільобленерго» його
структурного підрозділу  Борщівського
району електромереж  до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків спричинених незаконним використанням електроенергії -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили  після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.

На ухвалу
може  бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення через районний суд до   апеляційного суду Тернопільської
області  та апеляційну скаргу  протягом десяти днів після подання заяви   про апеляційне оскарження в такому ж
порядку.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
2-817/2007р.

21
листопада 2007 року                                                                          м.
Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й.,  розглянувши заяву ОСОБА_1про забезпечення
позову,

ВСТАНОВИВ:

В
проваджнені Кременецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1. до Кременецької міської ради,
ОСОБА_2. ,  ТОВ «ЮКРЕМ»,
ОСОБА_3. про визнання права користування земельною ділянкою,  усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою.

З метою
забезпечення позову у поданій до суду заяві позивач просить заборонити
Кременецькій міській раді приймати будь-які рішення стосовно спірної земельної
ділянки поАДРЕСА_1,  зупинити дію рішення
Кременецької міської ради № 542 від 19 вересня 2007 року,  заборонити Кременецькій міській раді укладати
та підписувати договір оренди з ТОВ «РОКРЕМ» на спірну земельну ділянку площею
153 кв.м.  поАДРЕСА_1ь,  заборонити Кременецькому відділу земельних
ресурсів і Центру державного земельного кадастру реєструвати договір оренди з
ТОВ «РОКРЕМ» до закшчення розгляду справи судом.

Подана заява
підлягає до задоволення.

Керуючись
статтями 151, 152, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1про забезпечення позову задоволити.

Заборонити
Кременецькій міській раді приймати будь-які рішення стосовно спірної земельної
ділянки поАДРЕСА_1 до закінчення розгляду справи судом.

Зупинити
дію рішення Кременецької міської ради № 542 від 19 вересня 2007 року до
закінчення розгляду справи судом.

Заборонити
Кременецькій міській раді укладати та підписувати договір оренди з ТОВ «РОКРЕМ»
на спірну земельну ділянку площею 153 кв.м.
поАДРЕСА_1ь до закінчення розгляду справи судом.

Заборонити
Кременецькому відділу земельних ресурсів і Центру державного земельного
кадастру реєструвати договір оренди з ТОВ «РОКРЕМ» до закшчення розгляду справи
судом.

Копію
ухвали для виконання направити у відділ державної виконавчої служби
Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області.
Справа № 2-1664/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Вільнянський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді Беспалько
Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши у попередньому судовому засідання
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі з
23.09.2005р., зареєстрованому Петро-Михайлівською сільською
радою Вільнянського району Запорізької області,
актовий запис № 15.

Від цього шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

Шлюбні вілносини припинені з
11.04.2007р. Спільне господарство не ведеться. Між подружжям склалися складні
відносини, непорозуміння. Сім'я розпалася і відновлена бути не може. Наміру на
збереження шлюбу позивачка не має. Спору
щодо поділу майна немає.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася через віддаленість місця проживання. Суд вважає можливим розглянути
справу за її відсутності, обмежившись
наявними у справі доказами.

Відповідач позов визнав, про що
надав суду заяву.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження даної сім'ї не можливе.

Керуючись ст.ст.88, 130, 209,
212-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 23.09.2005р.
Петро-Михайлівською сільською радою Вільнянського р-ну Запорізької області,
актовий запис №15.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у
розмірі 17 гривень на користь держави при отриманні ним свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.

ОСОБА_1. - від сплати держмита
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.