Справа № 2- П- 3751/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2007 року

місто Житомир
Богунський районний
суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.
з участю секретаря с/з
Хоцької Л
.М.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в місті
Житомирі цивільну справу за
позовом ВАТ „Українська стр
ахова компанія "Дженералі Га
рант" до ОСОБА_1
про відшкодування мате
ріальної шкоди в порядку рег
ресу, суд-
ВСТАНОВИВ:
Позивач в червні 2007 рок
у звернулася до суду з позово
м про відшкодування матеріал
ьної шкоди в сумі 2329 грн. 03 коп. П
ри цьому зазначила, що 02.06.2005 рок
у приблизно о 13 год. 20 хв. по вул.
Київській в районі будинку №
17/1 в м. Житомирі сталася ДТП, в р
езультаті якої відповідач, к
еруючи автомобілем «Опель Ом
ега» д.н. НОМЕР_1, допустив з
іткнення з автомобілем " ЗАЗ Д
ЕО" д.н. НОМЕР_2, що належить
ТОВ «Екко Новація» та був кер
ований ОСОБА_2. Відповідно
до договору добровільного с
трахування наземного трансп
орту автомобіль "ЗАЗ ДЕО" д.н.
НОМЕР_2, застраховано у ВАТ "
Українська страхова компані
я "Гарант - Авто", що перейменов
ано у ВАТ „Українська страхо
ва компанія "Дженералі Гаран
т" від ДТП за участю транспорт
ного засобу. Після проведенн
я розслідування страхового в
ипадку сума 2329 грн. 03 коп. була пе
рерахована на рахунок страху
вальника ТОВ «Екко Новація»,
а тому просили стягнути вказ
ану суму з винної особи - відпо
відача в регресному порядку
та судові витрати.
В судовому засіданні
представник позивача підтри
мала позовні вимоги, просила
стягнути з відповідача в рег
ресному порядку вказану суму
та судові витрати.
Відповідач не з"явився
в судове засідання без поваж
них причин, хоча був неоднора
зово повідомлений належним ч
ином про день, час та місце роз
гляду справи, від відповідач
а не надійшло повідомлення п
ро причини неявки, тому суд вв
ажає за можливе ухвалити зао
чне рішення на підставі наяв
них у справі доказів у відпов
ідності до вимог ст. 169 4.4 ЦПК Укр
аїни.

2
Заслухавши представника п
озивача та дослідивши докази
в їх сукупності, оцінюючи їх з
а своїм внутрішнім переконан
ням, суд вважає, що позов підля
гає до задоволення.
Правовідносини, що вин
икли між сторонами, регулюют
ься ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, чинним
и на день їх виникнення.
Відповідно до загальни
х підстав цивільно-правової
відповідальності обов"язков
ому з"ясуванню при вирішенні
даного спору про відшкодува
ння матеріальної шкоди підля
гає з"ясуванню: наявність так
ої шкоди, протиправність дія
ння її заподіювача, наявніст
ь причинного зв"язку між шкод
ою і протиправним діянням за
подіювача та вини останнього
і в її заподіянні.
Судом встановлено, 02.06.2005 р
оку приблизно о 13 год. 20 хв. по ву
л. Київській в районі будинку
№ 17/1 в м. Житомирі сталася ДТП, в
результаті якої відповідач,
керуючи автомобілем «Опель
Омега» д.н. НОМЕР_1, допусти
в зіткнення з автомобілем " ЗА
З ДЕО" д.н. НОМЕР_2, що належи
ть ТОВ «Екко Новація» та був к
ерований ОСОБА_2.
Дана дорожньо-транспор
тна пригода сталася із вини в
ідповідача, в результаті пор
ушення ним п.10.1 Правил дорожнь
ого руху України. Наведене ст
верджується постановою Богу
нського райсуду м. Житомира в
ід 28.11.2005 року про визнання винни
м його у скоєнні правопоруше
ння, передбаченого ст. 124 КУпАП
та притягнутим його до адмін
відповідальності за обстави
ни даної ДТП у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн./а.с. 8/.
Відповідно до договору
добровільного страхування н
аземного транспорту № 19-3275813 від
09.06.2005 року автомобіль "ЗАЗ ДЕО" д
.н. НОМЕР_2 застраховано у В
АТ "Українська страхова комп
анія "Гарант - Авто" від ДТП за у
частю транспортного засобу.
Після проведення розслідува
ння страхового випадку сума
2329 грн. 03 коп. була перерахована
на рахунок ТОВ «Екко Новація
», згідно платіжного доручен
ня № 672 від 28.09.2005 року/ а.с.8/.
Відповідно до ст.27 Закону У
країни "Про страхування" до ст
раховика, який сплатив страх
ове відшкодування за договор
ом майнового страхування, в м
ежах фактичних затрат перехо
дить право вимоги, яке страху
вальник або інше особа, що оде
ржала страхове відшкодуванн
я, має до особи відповідально
ї за заподіяний збиток.
Визначаючи розмір матері
альної шкоди, судом враховує
ться, що позивач, виконуючи св
ої договірні зобов'язання, ві
дшкодувала суму 2329 грн. 03 коп, як
а підлягає стягненню з відпо
відача в регресному порядку
на підставі ст. 1191 ЦК України, я
ка передбачає, що особа, яка ві
дшкодувала шкоду, завдану ін
шою особою, має право зворотн
ої вимоги/регресу/ до винної о
соби.
Враховуючи наявні доказ
и по матеріалам справи в їх су
купності, суд вважає, що позов
ні вимоги є обгрунтованими т
а підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог
ст. 88 ЦПК України суд стягує з в
ідповідача витрати, пов"язан
і зі сплатою судового збору в
сумі 51 грн, витрати в сумі 34 грн
. 05 коп. за видачу довідки ДАЇ УМ
ВС України в Житомирській об
ласті та витрати за інформац
ійно-технічне забезпечення р
озгляду справи в сумі 30 грн.
На підставі викладеного
, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, Ро
зділ 111 Глава 8 ЦПК України, ст.с
т. 1166, 1188, 1191 ЦК України, Законом Укр
аїни "Про страхування", суд, -

3
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1
на користь ВАТ „Українська с
трахова компанія "Дженералі
Гарант" на відшкодування мат
еріальної шкоди в порядку ре
гресу суму 2363 грн. 08 коп, сплачен
ий судовий збір в сумі 51 грн. та
витрати в сумі 34 грн. 05 коп. за ви
дачу довідки ДАЇ УМВС Україн
и в Житомирській області та в
итрати за інформаційно-техні
чне забезпечення розгляду сп
рави в сумі 30 грн.
Рішення може бути оскар
жене до Житомирського апеляц
ійного суду через Богунський
районний суд шляхом подання
заяви про апеляційне оскарж
ення рішення суду протягом д
есяти днів з дня проголошенн
я рішення та апеляційної ска
рги протягом двадцяти днів п
ісля подання заяви про апеля
ційне оскарження, з подачею ї
ї копії до апеляційної інста
нції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У
країни.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ух
валив, за письмовою заявою ві
дповідача поданою протягом д
есяти днів з дня отримання йо
го копії.