справа № 2-3712/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року
Автозаводський районний с
уд м. Кременчука в складі:
Головуючого судді - Плахотн
ика Г.М.
При секретарі - Заніній О.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засід
анні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до виконкому Кременчуцької
міської ради про визначення
частки майна, належного на пр
аві спільної сумісної власно
сті.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернувся до суду з
вищевказаним позовом.
При цьому позивач вказав,
що згідно свідоцтва про прав
о власності на квартиру від 15
лютого 1993 року, виданого управ
лінням житлово -комунального
господарства адміністрації
міської Ради народних депут
атів йому та ОСОБА_2 належ
ить на праві спільної сумісн
ої власності належить кварти
ра АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померл
а ОСОБА_2.
Після її смерті позивач зв
ернувся до Четвертої Кременч
уцької нотаріальної контори
для отримання свідоцтва про
право на спадщину після поме
рлої, йому було відмовлено в
зв"язку з тим, що не визначені
частки у спільній сумісній в
ласності. Тому він змушений з
вертатися до суду з даним поз
овом.
Просив суд винести рішення
, яким визначити, що йому, О
СОБА_1 та померлій ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року ОСОБА_2 належи
ть кожному по 1/2 ідеальної час
тки квартири АДРЕСА_1
Представник відповідача в
иконкому Кременчуцької місь
кої Ради в судове засідання н
е з'явився, просив справу роз
глянути без його участі.
Третя особа ОСОБА_3. не з
аперечувала в задоволенні по
зову.
Представник третьої особи
Четвертої Кременчуцької дер
жавної нотаріальної контори
в судове засідання не з'явивс
я, просив справу розглянути б
ез його участі.
Представник третьої особи
КП „КМБТГ в судове засідання
не з'явився, просив справу ро
зглянути без його участі.
Заслухавши позивача, вивчи
вши матеріали справи, оцінив
ши докази, суд вважає, що позо
в підлягає задоволенню.
В судовому засіданні досто
вірно встановлено, що обстав
ини, викладені в позові мали
місце. Згідно свідоцтва про п
раво власності на квартиру в
ід 15 лютого 1993 року, виданого уп
равлінням житлово - комуналь
ного господарства адмініст
рації міської Ради народн
их депутатів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 належить квартира
АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померл
а ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилас
ь спадщина на частку в вищевк
азаній квартирі. При звернен
ні позивача до Четвертої дер
жавної Кременчуцької нотарі
альної контори з заявою про п
рийняття спадщини, було відм
овлено у видачі свідоцтва пр
о право на спадщину , оскільк
и не визначені частки кожног
о із співвласників вищевказа
ної квартири.
Згідно зі ст. 372 ЦК України ча
стки співвласників у праві с
пільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встано
влено домовленістю між ними
або законом.
Тому суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню: за ОСОБА_1 та
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 рок
у ОСОБА_2 необхідно визнач
ити по 1/2 ідеальної частки ква
ртири АДРЕСА_1
Керуючись ст. 372 ЦК України
, ст. 6, 10, 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконк
ому Кременчуцької міської ра
ди про визначення частки май
на, належного на праві спільн
ої сумісної власності -задов
ольнити.
Визначити, що ОСОБА_1 та
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 рок
у ОСОБА_2 /за життя/ належит
ь кожному по 1/2 ідеальної част
ки квартири АДРЕСА_1
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.

В разі не подання заяви про
апеляційне оскарження , ріше
ння набирає чинності після з
акінчення десятиденного тер
міну з дня проголошення ріше
ння а в разі неподання апеляц
ійної скарги - після закінчен
ня двадцятиденного терміну.