overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-2898/07
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 грудня
2007 року                                                                  м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал
Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. попередньо розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 грудня 2007р. було відкрито
провадження у зазначеній справі.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В позові ставляться вимоги про
розірвання шлюбу.

В попередньому розгляді справи приймала участь лише позивачка, яка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча по час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причина неявки суду не відома. Справа слухається у
відсутність відповідача.

Клопотань, щодо виклику свідків, чи витребування
документів, закріплення доказів, тощо  сторони не заявили.

Враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання
справи, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.       Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до
судового

розгляду в судовому засіданні на 26 грудня 2007р.
о 08.30 у приміщенні суду.

2.  В судове засідання викликати
сторони.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙО
ННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 грудня 2007 року №2-Н-2510/07
Суддя Мукачівського міськ районного суду Закарпатсько ї області Гейруш В.Б., розгляну вши заяву Закарпатської філі ї ВАТ "Укртелеком" в особі Цент ру електрозв'язку №3 до ОСОБ
А_1 про видачу судового нака зу, відповідно до ст.96 п.1 пп.1 ЦПК
України, ст.ст 525, 526 ЦК України, 1.Стягнути з боржника - ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкан ця АДРЕСА_1, в користь стяг увача -Закарпатської філії В
АТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №3, м.Мукачево йзенбанк Аваль м.Ужгород МФО 312345, код 25438186, заборгованість за т елекомунікаційні послуги в р озмірі 163 (сто шістдесят три) гр 2. Стягнути з боржника - ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкан ця АДРЕСА_1, в користь стяг увача -Закарпатської філії В
АТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №3, м.Мукачево йзенбанк Аваль м.Ужгород МФО 312345, код 25438186 - 40 (сорок) грн. 50 коп. суд ових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно із статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право у разі запере чення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отриманн я судового наказу подати зая ву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за наявн ості даних про отримання бор жником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконанн
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа №
УХВАЛА

про залишення без розгляду

10
грудня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Слурденко О.І.,  при
секретарі Шиловій І.В. розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в
залі суду у м. Чугуїві за позовом АКБ
«ІМЕКСБАНК до ОСОБА_1про дострокове повернення кредиту,  відсотків та стягнення пені,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове повернення
кредиту,  відсотків та стягнення пені.

У судове
засідання надійшло почтове повідомлення про те,
що відповідач не мешкає по тій адресі,
що вказана в позовній заяві,
позивачу невідомо про нове місце проживання відповідача,  про його місце роботи,  в зв'язку з чим,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч.1,  209,
210 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Позовну
заяву за позовом АКБ «ІМЕКСБАНК
до ОСОБА_1про дострокове повернення кредиту,
відсотків та стягнення пені - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її до апеляційної інстанції або в
порядку  ст. 295 ЦПК України.
20 серпня 2007р.                                                                                                 Справа 2-н-7056/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за письмовими договорами про надання послуг мобільного
телефонного зв'язку та додатковими угодами у розмірі 1706,51грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк.
Згідно ст. 525 ЦК України
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженка
м. Одеса), яка проживає за АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса,
вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та
договірні санкції у розмірі 1706,51рн., та
витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,5грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом 1747,01грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої
служби протягом трьох років.
Справа № 2-2088
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня  2007р.     м.
Харків

Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Данько В.В.,  при секретарі - Чумаковій Н.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення

аліментів на неповнолітню
дитину,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом,
в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання
неповнолітньої доньки -ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку
щомісяця,  посилаючись на те,  що відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини добровільно не надає,
дитина знаходиться на її утриманні.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги,  відповідач проти задоволення
позову не заперечував.

Суд,  заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено,  що 12 березня
2005 року ОСОБА_1. зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у відділі РАЦС
Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова а/з № 98 (а.с. 4).

Згідно свідоцтва про народження,
виданого відділом РАЦС Комінтернівського районного управління юстиції м.
Харкова 21.02.2006 року,  а/з № 540,  ІНФОРМАЦІЯ_1в них народилася дочка - ОСОБА_3
(а.с. 7).

Згідно cm.
180 Сімейного Кодексу України,
батьки зобов"язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Суд,  з урахуванням пояснень
позивачки,  матеріального положення
сторін,  вважає можливим задовольнити
позовні вимоги позивачки та стягнути аліменти з відповідача на утримання
неповнолітньої дочки у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку.

З відповідача на
користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. Відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України від 2І.І.2.2005 № 1258 "Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів" сума витрат у справах позовного
провадження з розгляду спору,  що
випливає з сімейних правовідносин складає 7 (сім) грн. 50 коп.

На підставі
викладеного,  керуючись cm.cm.10,  11,
60,  209,  212,
214-215 ЦПК України,  ст.ст.
180-183 СК України,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги -
ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  працюючого в ЗАТ „ ТЕЦ-3",  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження аліменти на утримання дочки -ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку
щомісяця,  починаючи з 26.04.2007року та
до її повноліття,  але не менш ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у
розмірі 51 (п'ятидесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7 (сім) грн. 50 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 cm.
295 ЦПК України.
Справа № 2-н-1444/2007 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
Донецьк                                                                                                      14
Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Чинчин О.В.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу,  керуючись
ст.  ст.  95-105 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз»,  розташованого за
«Південний»,  м.  Луганськ,  МФО
304999,  ЗКПО 03361081:
(двісті сімдесят дві) грн. 00 коп. - заборгованість за використаний природний
газ за період з 01 листопада 2004 р. по 01 листопада 2007 p.;
грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно - технічного забезпечення
відділення ПІБ у м.  Донецьку»,  МФО 334271,
ЗКПО 03361081; а також
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір на користь держави на
УДК в Донецькій області,  МФО
відповідності зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
№ 2-720807
УХВАЛА

Іменем України

21
листопада 2007 року                                                                                              м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого:
Буднікової Н.П.

при секретарі:
Коваленко Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з водо-,
теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача Холод О.А. (за дорученням) позов підтримує. Відповідачі до суду не
з'явилися,  про слухання справи
повідомлені. Керуючись  ст.  ст.
130,  156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 11 годину 11 грудня 2007 року в кабінеті № 9
приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача,
відповідачів.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2007 року                                                                                       Справа
№ 2н-918/07
Судця Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу,
Дніпропетровської області -Дурасова Ю.В.,  розглянувши заяву Комунального житлового підприємства
№ 10» (м-н Ювілейний,  буд.  8а,  м.  Кривий Ріг,
АППБ «Аваль»,  МФО 306748,  код ОКПО
20274047,  в особі представника ОСОБА_1
(б-р Кірова,  буд.  1а,
кв. 83,  м.  Кривий Ріг,
довіреності від 01.01.2007 року,  про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з надання
послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі
363грн.55коп.3а договором з КЖП № 10,
солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с.
Струговка),  ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  уродженки
Струговка),  ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  уродженця м.
Кривого Рогу),  ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження),  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1  а також судовий збір у сумі 25грн.50коп. та
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн. на користь держави.
Керуючись  ст.  191 ЖК України,   ст.
526,  611,  615 ЦК України,   ст.
ст.  95,  96,  97, 98, 99, 102, 103 ЦПК  України, .
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
Струговка),  ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  уродженця м.
Рогу),  ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження),  які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1  на користь
Комунального житлового підприємства № 10» (м-н Ювілейний,  буд.
8а,  м.  Кривий Ріг,
АППБ «Аваль»,  МФО 306748,  код ОКПО 20274047,  заборгованість з надання послуг з утримання
будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 363грн.55коп. (Триста
щістдесят три грн.) 55коп.,  а також
судовий збір у сумі 25грн.50коп. та їнформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15грн. на користь держави.
Справа
№ 2-5600/07
УХВАЛА

25.06.2007 року Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого   -
судді Нікітіної С.Й. При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
засідань суду справу за позовом ТОВ «Астеліт» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Астеліт» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів назначався неодноразово, представник позивача,
який сповіщений належним чином про час розгляду справи, в судове засідання
повторно не з'явився, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд знаходить, що обставини справи вимагають обов'язкової
присутності в судовому засіданні представника позивача, а тому вважає
клопотання позивача про розгляд справи у відсутність представника ТОВ «Астеліт»
не вмотивованим і не задовольняє його.

Суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Астеліт» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «Астеліт» до ОСОБА_1 про стягнення коштів -
залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути
подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом 10 днів після подання заяви
- апеляційну скаргу.
Справа № 2 -2235/07р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007р.
Суддя Чугуевского міського
суду Харківської області в складі:

головуючого :
судді - Ганенко Т.С.,

при
секретарі - Ахмедової О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїва цивільну справу за
позовом Виконавчого комітету Чугуївської міської ради доОСОБА_1ОСОБА_2про
визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням ( в
зв'язку з відсутністю без відомих причин понад 6 - місяців), суд -

встановив:

Виконавчий
комітет Чугуївської міської ради звернувся до суду з позовом дОСОБА_1ОСОБА_2.
про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням :
кімнатоюНОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1
так як відповідачі не проживають в даному приміщенні понад шести місяців без
поважних причин. Це помешкання розташоване вАДРЕСА_1і є власністю
територіальної громади м. Чугуїва. Вище зазначена кімната надана у користування
ОСОБА_1, згідно довідки про склад сім'ї в даній кімнаті прописаний
(зареєстровані) ОСОБА_1,ОСОБА_2., ОСОБА_3

ВідповідачкаОСОБА_2.
просить справу слухати в її відсутність, ОСОБА_1 проти позову заперечує.

Суд
вислухавши сторони, перевірив матеріали справи знаходить позов таким що не
підлягає задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 згідно ордеру на житлову
площу в гуртожитку за № 014798 від 12.08.1997р. належить кімнатаНОМЕР_1 яка
знаходиться за адресоюАДРЕСА_1 в якій він прописаний, що підтверджується
довідкою № 161 від 16.06.2007р.

Згідно ст. 71
ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідачі не втратили до
даного житла інтерес. Іншого житла у них та їх неповнолітньої дочки немає.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 71, 72, 109 ЖК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові
Виконавчого комітету Чугуївської міської ради доОСОБА_1ОСОБА_2про визнання
особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, а саме
кімнатою НОМЕР_1 в гуртожитку, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295ЦПК України.
№ 2-839/07 РІШЕННЯ 19 грудня 2007 року Кринич анський районний суд Дніпроп етровської області у складі: головуючого:Берелет В при секретарі: Кучер Г.Ю., розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в с Кринички справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на у тримання дитини та на утрима
З 29 липня 2006 року сторони перебувають у зареєстровано му шлюбі. Від шлюбу мають непо внолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Ди тина проживає разом з позива чкою і знаходиться на її утри манні. Відповідач допомоги п озивачці на утримання дитини не надає. У судовому засіданн я позивачка уточнила позовні вимоги і просить стягнути на її користь з відповідача алі менти на утримання дитини у р озмірі 1/4 частини всіх видів з аробітку до її повноліття, по зовні вимоги в частині стягн ення аліментів на її утриман ня просить залишити без розг
Відповідач у судове зас ідання не з'явився, згідно зая ви просить справу розглянути без його участі, позовні вимо
Вислухавши позивачку, пер евіривши матеріали справи су д вважає, що вимоги позивачки обгрунтовані і згідно ст. 180 СК
України підлягають задоволе нню в частині стягнення алім ентів на утримання дитини, та к як відповідач є батьком дит ини і зобов" язаний їй надават и допомогу. В даний час дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманн і. Відповідач матеріальної д опомоги на утримання дитини не надає. Позовні вимоги в час тині стягнення аліментів на утримання дружини підлягают ь залишенню без розгляду. Згі дно ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обо в'язок по сплаті судових витр ат і обумовлює допущення ріш ення суду до негайного викон
Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212 ЦПК
України, суд-
Стягувати щомісячно з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на родження, уродженця с.Кринич ки, Криничанського району, Дн іпропетровської області, про живаючого в АДРЕСА_1, прац юючого заступником начальни ка Криничанського відділенн я «Райффазен Банк Аваль» алі менти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, пр оживаючої в АДРЕСА_2, на ут римання дитини ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_1 народження в ро змірі 1/4 частини всіх видів за робітку, але не менше, ніж 30 від сотків прожиткового мінімум у на дитину відповідного вік у, до повноліття дитини, почин аючи стягнення з 04 грудня 2007 ро
Позовну заяву в частин і стягнення аліментів на утр имання дружини - залишити без
Стягнути з ОСОБА_2 51 г ривню державного мита на кор
Рішення про стягненн я аліментів в межах платежів за один місяць допустити до н егайного виконання.
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Дніпр опетровської області через К риничанський районний суд шл яхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення за яви про апеляційне оскарженн я і подання після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляці йного суду Дніпропетровсько ї області або в порядку ч. 4 ст. 2 95 ЦПК України.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
листопада 2007 р .                          м.
Монастириська.        Справа 2-н-8/
Суддя
Монастириського районного суду Бойко М. П. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення із
ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1 5929, 79 грн.
заборгованості за кредитним договором.
Керуючись  ст. 1054 ЦК України,   ст.  ст.
95-98,  103 ЦПК України.
з ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1 на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 5929, 79 грн.
з боржника на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» 29.65 грн. судового збору та 15 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
Монастириським районним судом,  код
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу .
із  ст. 104 ЦПК України,  боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України,  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності "     "   2007 року
Справа № 2-о-177/2007 р.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді     Калашника В.П.

при
секретарі                     Карачковській О.В.

провівши попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла
по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах
неповнолітніх Смілянського міськвиконкому, про визнання особи безвісно
відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з заявою про визнання її дочки ОСОБА_2. безвісно
відсутньою.

Справа підготовлена для розгляду в
судовому засіданні. Керуючись ст. 130 ЦПК
України, суд, ~

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
служба у справах неповнолітніх Смілянського міськвиконкому, про визнання особи
безвісно відсутньою призначити до розгляду в судовому засіданні 25 жовтня 2007
року о 9 год.
30 хв.

В судове засідання викликати:
заявницю, заінтересовану особу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.