overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-н-2732/07
УХВАЛА

28 травня 2007 р.       м. Одеса

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Андрухів В.В.,  розглянувши
матеріали справи за заявою ВАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1,  яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  заборгованості за
використаний природній газ в період з 01.09.2004 року по 01.05.2007 року у сумі
2 823, 66 грн.,  а також суми судових
витрат: 25, 50 грн. - судовий збір,  15
грн. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  -

встановив:

ВАТ
«Одесагаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  заборгованості за використаний
природній газ в період з 01.09.2004 року по 01.05.2007 року у сумі 2 823, 66
грн.,  а також суми судових витрат: 25,
50 грн. - судовий збір,  15 грн. -
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як
вбачається із заяви,  вона не відповідає
ч.1 ст.95 ЦПК України,  а саме: вимоги у
заяві звернуті на стягнення з боржника заборгованості за спожитий газ за період
під час якого вказана особа не була абонентом ВАТ «Одесагаз». Тобто
заборгованості в період з 01.09.2004 року по 01.05.2007 року у ОСОБА_1 за
договором між нею та ВАТ «Одесагаз» виникнути не могло,  що суперечить п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Це є
підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу,  згідно п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись п.1
ч.1 ст.100 ЦПК України,  суддя,  -

ухвалив:

У
прийнятті заяви ВАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  заборгованості за використаний
природній газ в період з 01.09.2004 року по 01.05.2007 року у сумі 2 823, 66
грн.,  а також суми судових витрат: 25,
50 грн. - судовий збір,  15 грн. -витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відмовити.

Пояснити
заявнику,  що згідно ч.2 ст.101 ЦПК
України,  відмова у прийнятті заяви
робить неможливим повторне звернення з тією ж заявою. Заявник у цьому випадку
має право звернутися з тими ж вимогами в позовному порядку.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали,  а апеляційна
скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2 н-361
УХВАЛА

04 грудня 2007 року                                                                             м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Нікандрова CO.,  розглянувши у місті Василівка заяву Дніпрорудненського
комунального підприємства „Тепловодоканал" про видачу судового
наказу,  -

ВСТАНОВИВ:

Дніпрорудненське комунальне підприємство
„Тепловодоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу
про стягнення з боржника ОСОБА_1.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами,  що до неї додані,  суд приходить до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1
ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяв про видачу судового
наказу,  якщо заявлено вимогу,  не передбачено статтею 96 цього кодексу або
із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У заяві ДКП „Тепловодоканал" просить суд стягнути з
боржника ОСОБА_1 суму боргу за комунальні послуги за договором про
реструктуризацію заборгованості від 24.05.2005 року в розмірі 1187, 73
грн.,  тобто вирішити питання про
стягнення суми боргу,  строк сплати якої
не настав /згідно договору заборгованість розстрочена до 01.06.2010 року/.

Таким чином,  із
вищезазначеного вбачається наявність спору про право,  тобто спір повинен вирішуватися в порядку
позовного провадження.

Керуючись  ст.
ст.  96, 100, 101 ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дніпрорудненському комунальному підприємству
„Тепловодоканал" у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду
в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дати винесення ухвали і поданням
після цього апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.
Справа №2-1961/2007 p.
УХВАЛА                                                      К-15

про відкриття провадження у
справі

30 серпня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Смілаенергопромтранс» м. Сміла до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.  119-120 ЦПК України, а тому суддя    керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ
«Смілаенергопромтранс» м. Сміла до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 вересня
2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів направити відповідачу, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .
справа №2-6024/07
УХВАЛА

16
листопада 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

07.11.07
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Згідно  ст.
109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем
її проживання.

Як вбачається з матеріалів позову відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  що територіально не підсудна
Оболонському районному суду м.  Києва.

Відповідно
до  ст.
115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття
провадження  у справі,  встановить,
що справа не підсудна цьому суду,
заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Керуючись  ст.  ст.
109,  115 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу- повернути позивачам для подання до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Оболонського
районного суду м.  Києва протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне/оскарження.
Справа № 2-2318/2007 p. УХВАЛА про призначення справи до судового розгляду
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді     Калашника В.П. секретарі                     Карачковській О.В. провівши попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на недобудоване будинковолодіння та земельну ділянку, - попереднього   судового   засідання спір   між   сторонами не врегульовано, а тому суд, керуючись ст. 130 ЦПК України,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на недобудоване будинковолодіння та земельну ділянку призначити до розгляду в судовому засіданні 25 жовтня 2007 року на 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-1156/07
РІШЕННЯ

Іменем  України

12 листопада 2007 року
Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді
Єйбог І.М.  при секретарі Кобзаренко
І.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним
позовом,  посилаючись на те,  що з 30.08.1997 року перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
від якого мають неповнолітню дитину- сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Спільне життя
не склалося внаслідок несумісності характерів,
зникло почуття любові та поваги. В сім'ї часто виникають сварки,  що негативно впливає на дитину. Тривалий час
проживають окремо. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася.
Суперечностей відносно спільного майна та дитини не має. Просила шлюб
розірвати.

В судове засідання позивачка не з'явилася,  надала до суду заяву,  в якій просила справу розглянути за її
відсутністю,  просила скоротити строк для
примирення,  оскільки він позитивного
результату не надає (а.с. 11).

Відповідач також надав до суду заяву,  в якій не заперечував проти задоволення
позову,  справу просив розглядати у його
відсутності,  просив скоротити строк для
примирення (а.с. 12).

Дослідивши матеріали справи,  оцінивши докази у сукупності,  суд встановив,  що сторони по справі дійсно з 30.08.1997 року
перебувають в зареєстрованому шлюбі ( а.с. ),
від якого мають неповнолітню дитину-сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с. 5).
Тривалий час проживають окремо.

Таким чином,  суд
вважає позов обґрунтованим і таким,  що
підлягає задоволенню,  оскільки подружжям
тривалий час спільне господарство не ведеться,
шлюбні відносини не підтримуються,
їм не вдалося створити дружню та стійку сім'ю. За вказаних обставин
подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у зв'язку з
розпадом сім'ї,  тому шлюб слід
розірвати.

Керуючись  ст.  ст.
10,  11,  81,
88,  209,  212,
214-215,  ЦПК України,   ст.
ст.  110-112, 114 СК України,

вирішив:

Шлюб поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 30.08.1997 міським відділом
реєстрації актів громадянського стану Каховського РУЮ за НОМЕР_1,  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 держмито в сумі 17 грн.,  ОСОБА_1
від його сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Справа №2-1842/07
УХВАЛА

3 грудня 2007 р.                                                                                                             м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А.,  розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ЗАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-,  теплопостачанню,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
до свого провадження цивільну справу № 2-1842/07 за позовом ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-,  теплопостачанню та
призначити до розгляду на 09 годину 15 хвилин 11.02.2008 року .
Справа №2-1232/2007 року
УХВАЛА

ПРО
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

9 жовтня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                         Гудзюка
І.В.,

при секретарі                                                  Хлівній Н.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

В ході попереднього судового
засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України , -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду на 9-00 годину 19 жовтня
2007 року.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
справа  №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
вересня 2007р.                                                                                                 м.    Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м.  Херсона
Палькова В.М.,  розглянувши заяву ЗАТ
вул. Лейпцизька,  15, р/р 26002511
в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м.
Київ,  МФО 300335, , представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",  м.
Херсон,  пр-т Ушакова,  30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 795 грн. 49 коп.,  з якої сума основного боргу 93, 06 грн.,  пені 3, 73 грн.,  штрафу 698, 70 грн. по договору №
3220555/1.11555243 від 01.12.2006 р. та додатковій угоді № 2908233 від
01.12.2006 p.,  також судові
витрати в сумі 25, 50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00
грн. з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який прописаний за адресою: АДРЕСА_1   Місце роботи невідомо.
103 ЦПК України,   ст.   ст.
625,  1050 ЦК України,
з ОСОБА_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 795(сімсот дев'яносто п'ять) грн. 49 коп. по договору №
3220555/1.11555243 від 01.12.2006 р. та додатковій угоді № 2908233 від
01.12.2006 p.,  також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий наказ
після набрання ним законної  сили видати
стягувачеві. Наказ   може   бути
звернено   до   виконання Протягом   3-х
років   від   дня набрання його законної  сили.
Справа № 2н-2784/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси А.
В. Крусян,  розглянувши заяву військового
прокурора Одеського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1,  зареєстрованого: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення
нарахованої,  але не виплаченої йому
заробітної плати на загальну суму 2142,
38 грн. з Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський
автомобільний ремонтний завод",
розташованого за адресою: м.
Одеса,  вул.  Артилерійська,  4,
України,   ст.  ст.  11,
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
з Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський
автомобільний ремонтний завод" на користь ОСОБА_1 заборгованість з
заробітної плати у загальній сумі 2142
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
19 листопада 2007 року м. Новомосковськ                                                     №
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянувши заяву дочірнього
підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - «Новомосковськтеплоенерго»
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь дочірнього підприємства обласного
комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - «Новомосковськтеплоенерго»
М.Новомосковськ, вул.  Червоноармійська
3214, 11грн. ( три тисячі двісті чотирнадцять гривень одинадцять копійок.)
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25 грн., 50 коп.
Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь
Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15грн.(грн) 00 коп. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
№ 2-680607
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2007
року
м. Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого:
Буднікової Н.П.

при секретарі:
Коваленко Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі Берестівської сільської ради, третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права
власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Бердянського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1до
територіальної громади в особі Берестівської сільської ради, третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права
власності на земельну ділянку.

У теперішньому
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 (за дорученням) заявив
клопотання про прийняття до провадження додаткової позовної заяви ОСОБА_1 до
територіальної громади с
Берестове в особі Берестівської сільської ради, ОСОБА_2, третьої особи
Бердянської районної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, про
об'єднання в одне провадження з первісним позовом.

Аналізуючи
докази, суд вважає, що відповідно до ст.31 ЦПК України, клопотання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.
31, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до
провадження додаткову позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с Берестове в
особі Берестівської сільської ради, ОСОБА_2, третьої особи Бердянської районної
нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним та об'єднати в одне
провадження з первісним позовом.

Призначити
попереднє судове засідання за додатковим позовом на 11 годину 28 грудня 2007
року.

Копії додаткової
позовної заяви ОСОБА_1 з копіями доданих до неї надіслати відповідачам, третім
особам.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-0-132
УХВАЛА

4 грудня
2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Смірнової Н.А.,  при
секретарі Крапівка Т.В.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова,  Харківської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської
області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

Заявниця
звернулася до суду з заявою до управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів,  посилаючись на те,  що вона з 1976 року по 1979 рік працювала в
колгоспі ім.  Жданова,  с.
Артільне,  Лозівського
району,  Харківської області. В
теперішній час вона досягла пенсійного віку та звернулася до зацікавленої особи
з заявою про нарахування пенсії за віком,
але їй в цьому було відмовлено,
оскільки в архівній довідці Лозівського районного трудового архіву № 618
від 25 вересня 2007 року її прізвище,
ім'я та по батькові вказано на російській мові та не повністю,  а саме: ОСОБА_1. В зв'язку з чим просить
встановити факт належності їй вищевказаної довідки.

Вивчив
позовну заяву та матеріали справи,
провівши попереднє слухання на якому сторони не врегулювали виникнувший
спір,  суддя прийшов до висновку,  що зібраних доказів достатньо для розгляду
цивільної справи,  тому знаходить
можливим призначити справу до судового розгляду в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись  ст.
130, 209, 210 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області,  який розташований за адресою: м.  Лозова,
Харківської області,  вул.  Орджонікідзе,
9 на 11 грудня 2007 року о 11-00 годині.

В судове засідання
викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

Справа №2-2405 2007 року

7      грудня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Смірнової Н.А.,
при секретарі Крапівка Т.В.,
розглянувши у

попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова,  Харківської області цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини,  посилаючись на те,  що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем по справі з 12 вересня 1998 року. Від даного шлюбу є донька
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Сумісне життя з відповідачем по справі не склалося з причин непорозуміння один одного,  шлюбні відносини не підтримують,  спільне господарство не ведуть та
відновлювати не збираються. Останнім часом постійні сварки та суперечки
створили умови за яких шлюб фактично припинився. Відповідач в теперішній час
мешкає окремо,  матеріальної допомоги на
утримання доньки в добровільному порядку не надає. В зв'язку з чим просить
стягнути аліменти з відповідача по справі на її користь на утримання доньки в
розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу).

Вивчив
заяву та матеріали справи,  провівши
попереднє слухання на якому сторони не врегулювали виникнувший спір,  суддя прийшов до висновку,  що зібраних доказів достатньо для розгляду
цивільної справи,  тому знаходить
можливим призначити справу до судового розгляду в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись  ст.
130, 209, 210 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області,  який розташований за адресою: м.  Лозова,
Харківської області,  вул.  Орджонікідзе,
9 на 19 грудня 2007 року о 8-30 годині.

В      судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.