Справа № 2-188 /2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2007р.
Зв
енигородський райсуд Черкас
в складі: головуючої - суд
ді
Кащук A.M.
при секретарі

з участю позивача

адвоката

представника відповідач
а
ОСОБА_4.
представника 3-х осіб

Пономаренко B.C.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду м. Звенигородка цивільн
у справу за позовом ОСОБА_1
до ТОВ " ЛІВС АвтоТрансСервіс
" м. Сміла, треті особи -Черкась
ка філія З ATстрахова група ТАС
м. Черкаси, ОСОБА_3 про стяг
нення матеріальної та мораль
позивач просить стягн
ути з ТОВ " ЛІВС АвтоТрансСерв
іс" м. Сміла , вул. Артема № 119 , Чер
каської області на його кори
сть матеріальні збитки в сум
мі 6000 грн., мотивуючи це тим, що 6.
11.2006 р. о 8 г. на авто дорозі Сміла -
Умань гр. ОСОБА_3. , який пер
ебував в трудових відносинах
з ТОВ " ЛІВС АвтоТрансСервіс"
м. Сміла та керував автомобіл
ем Мерседес, державний номер
НОМЕР_1, що належить на пра
ві власності ТОВ " ЛІВС АвтоТр
ансСервіс" м. Сміла не вибрав б
езпечної дистанції та безпеч
ної швидкості руху і скоїв ДТ
П , внаслідок чого пошкодив ав
томобіль ВАЗ-2107 , державний ном
ер НОМЕР_2 , яким керував по
зивач і якому він належить на
праві власності . Водій автом
обіля Мерседес, державний но
мер НОМЕР_1 ОСОБА_2. був
визнаний винним в скоєнні пр
авопорушення , передбаченого
ст.124 КУпАП постановою від 29.11.2006
р. Смілянського міськрайонно
го суду Черкаської області і
оштрафований на 34 грн.
15.12.2006 р. позивачу через ус
танову банку було сплачено Ч
еркаською філією З ATстрахова
група ТАС м. Черкаси у відшкод
ування шкоди , завданої ДПТ - 4746
грн. , а позивач відновив техн
ічний стан автомобіля 26.12.2006 р. В
період з 6.11.2006 р. по 26.12.2006 р. позивач
, який є підприємцем, з вини ві
дповідача не мав можливості
займатися підприємницькою д
іяльністю по закупівлі пір"я
птахів , поскільки його автом
обіль, який він використовув
ав в роботі був у неробочому с
тані і за період в 50 днів упуще
ячи з розрахунку , що валовий д
охід позивача за попередній
період 1-3 кварталів 2006 р. з нарос
таючим підсумком, згідно до п
рн. , а в 4 кварталі - 8510 грн.
Також позивач просить с
тягнути моральну шкоду в сум
і 6000 грн. , поскільки внаслідок
ДТП він переніс моральні стр
аждання , завдані пошкодженн
ям його майна, втратою нормал
ьних життєвих зв"язків, що вим
агало додаткових зусиль для
організації його життя та ст
ягнути судові витрати по спр
Представник відповід
ача ТОВ " ЛІВС АвтоТрансСерві
с" м. Сміла та третьої особи на
боці відповідача ОСОБА_3.
ОСОБА_4. позов не визнала п
овністю, просить в його задов
оленні відмовити і пояснила
, що позивачу була відшкодова
на матеріальна шкода, завдан
а ДТП Черкаською філією ЗАТ с
трахова група ТАС м. Черкаси в
сумі 4746 грн.,а відшкодування уп
ущеної вигоди можливе при по
рушені договірних зобов'язан
ь , а не шкоди, яка виникла із де
ліктних правовідносин. Позив
ач також не надав суду доказі
в , що свідчили б про можливіст
ь отримання ним упущеної виг
оди в зазначеному ним розмір
і. Також позивач не надав дока
зів , що йому була завдана мора
льна шкода, а тому і в
задоволенні цих вимог про
Представник третьої о
соби на боці відповідача Чер
каська філія ЗАТ страхова гр
упа ТАС м. Черкаси вважає , що с
трахова компанія відшкодува
ла матеріальну шкоду , завдан
у позивачу внаслідок ДТП , від
шкодування якої передбачене
Законом України " Про обов'язк
ове страхування цивільно-пра
вової відповідальності влас
ників наземних транспортних
засобів ", відшкодування ж упу
щеної вигоди страховою компа
нією цим законом не передбач
ено , як і моральної шкоди , зав
даної пошкодженням майна, по
скільки таку шкоду повинна в
ішкодовувати винна особа.
Допитані в суді свідки
свідок ОСОБА_6. , що
ОСОБА_1 скуповував пір"я пт
иці у населення та здавав йом
у. В сезон, який тривав з кінця
осені і до весни він здавав по
20-30 кг в день по ціні за гусине б
іле пір"я - 38 грн., сіре - 33 грн., а ка
чине по 20грн. та 22 грн. відповід
но. Перед новим 2007р. ОСОБА_1 п
ір"я йому не привозив , так як й
ому пошкодили в ДТП автомобі
ль. Велику кількість пір"я поз
ивач возив грузовою машиною.
Документальних підтверджен
ь кількості зданого позиваче
м пір"я у свідка немає , як і роз
свідок ОСОБА_7. , що він
працював час від часу у ОСО
БА_1 на складі , де він загото
вляв пір"я і йому відомо , що в з
в"язку з пошкодженням його ав
томобіля під час ДТП він не пр
ацював приблизно 2 місяці до Н
Вислухавши сторони, тр
етіх осіб, свідків, вивчивши м
атеріали справи, суд вважає, щ
о позов підлягає задоволенню
частково з слідуючих підста
Судом встановлено , що в
наслідок ДТП, яке сталося 6.11.2006 р
. було пошкоджено автомобіль
ОСОБА_1 Винним у ДТП поста
новою від 29.11.2006 р. Смілянського
міськрайонного суду Черкась
кої області визнаний ОСОБА
_3. - водій автомобіля Мерседе
с, державний номер НОМЕР_1
. На час скоєння ДТП ОСОБА_3
. перебував в трудових віднос
инах з ТОВ " ЛІВС АвтоТрансСер
віс" м. Сміла , якому і належить
автомобіль і ДТП сталася під
час виконання ОСОБА_2. тру
дових обов"язків. Поскільки а
втомобіль Мерседес, державни
й номер НОМЕР_1, що належит
ь на праві власності ТОВ " ЛІВС
АвтоТрансСервіс" м. Сміла бул
о застраховано , то на підстав
і полісу № ВА/ НОМЕР_3 про об
ов'язкове страхування цивіль
но-правової відповідальност
і власників наземних транспо
ртних засобів та страхового
акту від 12.12.2006 р. Черкаською філ
ією ЗАТ страхова група ТАС м. Ч
еркаси позивачу 15.12.2006 р. була ви
плачена страхована сума в ро
змірі 4746 грн. в відшкодування ш
коди , завданої майну потерпі
лого внаслідок ДТП . Як вбачає
ться зі змісту ст.28 Закону Укр
аїни " Про обов'язкове страхув
ання цивільно-правової відпо
відальності власників назем
них транспортних засобів " ві
дшкодування потерпілому упу
щеної вигоди страховою компа
нією не передбачено. Ст. 22.3 цьог
о Закону також вказує на те, що
відшкодування моральної шко
ди , завданої потерпілому пош
кодженням його майна здійсню
є особа , яку визнано винною в
скоєнні ДТП, тому відповідач
ем по позову буде власник дже
рела підвищеної небезпеки , а
саме ТОВ " ЛІВС АвтоТрансСерв
Обов'язковою умовою відш
кодування шкоди , що виникла з
деліктних правовідносин є п
рямий причинний зв'Язок між п
ротиправною поведінкою особ
и і заподіяною шкодою. Прямий
безпосередній зв'Язок між пр
отиправною поведінкою особи
, винної в скоєнні ДТП та шкодо
ю у вигляді упущеної вигоди в
ідсутній . Враховуючи виклад
ене, суд вважає , що шкода запо
діяна майну позивача в резул
ьтаті ДТП - відшкодована . Крім
того позивач не надав суду на
лежних та достатніх доказів
, використання в своїй діяльн
ості автомобіля, точних , доку
ментальних даних , які безспі
рно підтверджували б реальну
можливість отримання ним до
ходу, які він не отримав внасл
ідок ДТП , а нічим не підтвердж
ені розрахунки позивача про
можливі доходи до уваги брат
Суд вважає, що позивачу
була завдана моральна шкода
, пов'Язана з пошкодженням йог
о майна ,що виразилася в морал
ьних стражданнях та пережива
ннях , втраті нормальних житт
євих зв'Язків, що вимагало дод
аткових зусиль для організац
ії його життя, пов'Язаних з рем
онтом автомобіля. При визнач
енні розміру моральної шкоди
, суд враховує характер та три
валість цих страждань та ви
ходить з принципу розумності
і справедливості , розміру
завданої матеріальної шко
ди і вважає, що позовні вимоги
про відшкодування моральної
шкоди підлягають задоволенн
ю частково на суму 1500 грн.
Судові витрати позивача
становлять 100.97 грн. - судовий зб
ір , 30 грн. - витрати на ІТЗ та опл
ата юридичної допомоги в сум
і 500 грн. , а всього 630.97 грн., вони пі
длягають стягненню з відпові
дача пропорційно до задоволе
них позовних вимог врозмірі
На підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1
167,1187 ЦК України, ст.9, п.3 ст.22 , 28 Зако
ну України " Про обов'язкове ст
рахування цивільно-правової
відповідальності власників
наземних транспортних засоб
ів " та керуючись ст.ст. 10,11,60,61,208,209,212-
215 ЦПК України , суд -
в задоволенні позову ОС
ОБА_1 до ТОВ " ЛІВС АвтоТрансС
ервіс" м. Сміла, треті особи - Че
ркаська філія ЗАТ страхова г
рупа ТАС м. Черкаси, ОСОБА_3
про стягнення матеріальних
Позов ОСОБА_1 до ТОВ " Л
ІВС АвтоТрансСервіс" м. Сміла
, треті особи - Черкаська філія
ЗАТ страхова група ТАС м. Черк
аси, ОСОБА_3 про стягнення
моральної шкоди задоволити
Стягнути з ТОВ " ЛІВС АвтоТ
рансСервіс" м. Сміла на корист
ь ОСОБА_1 в відшкодування
моральної шкоди 1500 грн. та судо
ві витрати пропорційно до за
доволених позовних вимог в с
Заяву про апеляційне оск
арження рішення суду може бу
ти подано протягом 10 днів з дн
я проголошення рішення.
Апеляційна скарга на ріш
ення суду подається протягом
20 днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження. Зая
ва про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подают
ься апеляційному суду Черкас
ької області через Звенигоро
дський районний суд .