overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
СFуFдFцFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF зFаFяFвFуF ЗFАFТF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF дFоFгFоFвFоFрFаFмFиF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 390,36гFрFнF.
ЗFгFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 509, 11, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF «ВF сFиFлFуF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF оFдFнFаF оFсFоFбFаF (бFоFрFжFнFиFкF) зFоFбFоFвF'яFзFаFнFаF вFчFиFнFиFтFиF нFаF кFоFрFиFсFтFьF іFнFшFоFїF оFсFоFбFиF (кFрFеFдFиFтFоFрFаF) пFеFвFнFуF дFіFюF, яFкF-оFтF: пFеFрFеFдFаFтFиF мFаFйFнFоF, вFиFкFоFнFаFтFиF рFоFбFоFтFуF, сFпFлFаFтFиFтFиF гFрFоFшFіF тFаF іFнFшFеF аFбFоF уFтFрFиFмFаFтFиFсFяF вFіFдF пFеFвFнFоFїF дFіFїF, аF кFрFеFдFиFтFоFрF мFаFєF пFрFаFвFоF вFиFмFаFгFаFтFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF йFоFгFоF оFбFоFвF'яFзFкFуF», аF дFоFгFоFвFіFрF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF вFиFнFиFкFнFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, щFоF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF тFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 525 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF нFеF пFрFиFпFуFсFкFаFєFтFьFсFяF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFяF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 11, 16, 509, 525, 526, 629 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 95, 96, 102-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 (14 сFіFчFнFяF 1973рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFжFеFнFеFцFьF мF. РFеFнFіF), яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ОFдFеFсFьFкFаF оFбFлF.. АFДFРFЕFСFАF_1, нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF оFсFоFбFіF ОFдFеFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF "УFМFЗF" (мF. ОFдFеFсFаF, вFуFлF. БFаFзFаFрFнFаF ЗFаF; рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF рFаFхFуFнFоFкF №F26008526 вF АFПFПFБF «АFвFаFлFьF», МFФFОF 300335, кFоFдF 14333937), зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 390,36гFрFнF., вFиFтFрFаFтFиF пFоF сFпFлFаFтFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 25,50гFрFнF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 15гFрFнF., аF рFаFзFоFмF 430,86гFрFнF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFиFйF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF йFоFгFоF кFоFпFіFїF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF дFіFйFсFнFиFйF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF оFрFгFаFнFіFвF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF.
Справа № 2-298/2007р.
Ухвала

попереднього судового
засідання

31
травня 2007 року                 Новобузький
районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого судді                                                                      Бібік
М.В.

секретаря                                                                                          Слюсаренко
А.І.

з участю
представника позивача                                               Петрівського
О.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг позовну заяву
ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі
2467 грн. 04 коп.,

Встановив:

Ухвалою судді
від 23 травня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130 ЦПК
України,

Ухвалив:

Цивільну
справу за позовною заявою ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення збитків в розмірі 2467 грн. 04 коп. призначити до розгляду у судовому
засіданні на 08 червня 2007 року на 9 год.
у приміщенні Новобузького районного суду з викликом сторін.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії: уточнити вимоги позивача та
заперечення відповідача;

·
вирішити питання про склад осіб, які беруть участь в
справі;

·
визначити факти, які необхідно встановити для вирішення
спору;

·
визначити час і місце судового розгляду.
Справа №2-1748/2007
Рішення

іменем України

08 червня 2007 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді                                         Пак
В.М.

при секретарі                                                                        Юкша
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом КП
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, суд, -

Встановив:

Комунальне підприємство «Стрийтеплоенерго» просить
стягнути з відповідачів 3514 грн. 69 коп. боргу за надані послуги в кв.
АДРЕСА_1, оскільки послуги теплову енергію отримують регулярно, однак
заборгованість не сплачують, повідомлення отримують регулярно, на усні та
письмові повідомлення не реагують, тому представник позивача просить позов
задоволити в повному об'ємі, а також стягнути витрати з інформаційно-технічного
забезпечення.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав пояснивши, що в даній квартирі не
проживає хоч вважається там зареєстрованим, живе колишня дружина з дітьми, проплату здійснюють не
регулярно останній раз оплачували за теплову енергію у березні 2005 року
згідний, щоб стягнення було солідарно

Дослідженими доказами доведено, що позовні вимоги підставні, підлягають до
задоволення частково.

Згідно вимог ст. 67, 68 ЖК України плата за постачання теплою енергією
нараховується за затвердженими тарифами, щомісячно в строки в законі, як
вбачається з довідки про оплату та нарахування заборгованості відповідачі
вносять не регулярно і сума боргу станом на 1.04.07 р. становить 3514 грн. 69
коп. остання проплата
мала місце 3.2005 p.,
що свідчить, що відповідачі борг визнали.

На підставі вимог ст. 264, 261 ЦК
України перебіг строку позовної давності переривається вчиненням особою
дії, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку або
довідалася чи повинна була довідатись про порушення свого права. Здобутими в
суд засіданні доказами доведено, що відповідачі отримуючи теплову енергію,
плату не вносять регулярно, а тому суд стягує суму боргу, який почав наростати
з січня 2001 р. а.с.5, де сума заборгованості становить 866,92, до стягнення
підлягає сума від (3514 грн. 69 коп. відняти 866 грн. 92 коп. дорівнює ) 2647
грн. 77 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60,212,215 ЦПК України і на підставі ст. 261,264, 509,
526,1166 ЦК України та ст. 67, 68 ЖК України, суд

Вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути в користь Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно 2647 ( дві
тисячі шістсот сорок сім) грн.. 77 коп. боргу станом на 1.04.2007 р. та в
користь КП « Стрийтеплоенерго» 30 (тридцять) грн. витрат на ІТЗ та в доход
держави 51 грн. судового збору.

Рішення можна оскаржити до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів
шляхом подачі заяви та 20-ти днів для подачі апеляції з моменту оголошення
рішення.
СFпFрFаFвFаF №F 2оF- 200/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ПFрFаFсFоFлFоFвFаF ВF.МF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ГFоFрFбFуFнFоFвFіFйF ЛF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF рFоFбFоFтFиF, сFуFдF -
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF зFаFяFвFнFиFкFаF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFщFоF зFаFяFвFнFиFкF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207, 209-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF рFоFбFоFтFиF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
20 грудня 2007р.

СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського р айонного суду м. Одеси, Кічмар енко С.М., розглянув заяву З AT"Ук раїнський мобільний зв'язок" про видачу судового наказу д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості за письмовими д оговорами про надання послуг мобільного телефонного зв'я зку та додатковими угодами у
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526 ЦК Ук раїни «В силу зобов'язання од на особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої осо би (кредитора) певну дію, як-от : передати майно, виконати роб оту, сплатити гроші та інше аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку», а договір є підста вою виникнення зобов'язання, що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок. Згідно ст. 525 ЦК України не п рипускається одностороння в ідмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 5 46, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96 , 102-106 ЦПК України,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець с -ще Пушкінське Гори), який прож иває за адресою АДРЕСА_1, н а користь ЗАТ "Український мо більний зв'язок" в особі Одесь кої філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул . Базарна За; розрахунковий ра хунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 3 адані послуги мобільного тел ефонного зв'язку та договірн і санкції у розмірі 1004,85грн., вит рати по сплаті судового збор у у розмірі 25,50грн. та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом 1045,35грн.
Судовий наказ може бут и оскаржений протягом десяти днів з дня отримання його коп ії, шляхом подачі заяви про ск асування судового наказу до
Приморського районного суду
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів д ержавної виконавчої служби п ротягом трьох років.
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
01 серпня       2007 року                                                                                                                   Номер
справи №2"н"-264/07р._
Суддя                                   Ленінського районного суду м. Луганська____________
повне найменування суду
____________________________ О.П. Таранова_____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву  __________________ Обласного об'єднання
"Луганське кабельне телебачення"_________________
указати ім'я (найменування) заявника
про   _____________________________________ видачу судового наказу_____________________________________
указати вимоги заявника
відповідно до_____     ст.ст. 96,
102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.   Стягнути 3        ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
АДРЕСА_1_________________________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
кошти за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер {для фізичних осіб - платників податків)
На КОРИСТЬ                                               Обласного
об'єднання "Луганське кабельне телебачення"
повне Ім'я (найменування) стягувана
"Укргазбанк" МФО 304621 Код 13381630_____________________
або місцезнаходження боржника розрахунковий
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
_____________________________________ 48 (сорок восім) оо копійок       ________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суО'єкта господарської діяльності (для
юридичних осю), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осю -
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувана                 _________________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
_____ 42_______ гривень____ 50__ копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви
3.              Стягнути з боржника на користь держави судовий збір   грн. коп.
з боржника на користь держави витрати на інформаційно-техничне
забезпечення    розгляду                     справи
грн.                  коп.
5.         Судовий наказ після
набрання       ним законної сили видати                      стягувачу.
У Х В А Л А

27
листопада 2007 року                                                                           м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12
вересня 2007 року, у справі за позовом виконавчого комітету Уманської міської
ради до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до виконавчого комітету Уманської міської ради
про надання жилого приміщення та зміну договору найму жилого приміщення, та за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Уманської міської
ради, комунального підприємства виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного
управління № 1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про виселення та надання
жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від
2 серпня 2007 року позовна заява Уманської міської ради залишена без
розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

9 серпня 2007 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на ухвалу Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 2 серпня 2007 року та заяву про поновлення строку
на апеляційне оскарження.

Ухвалю апеляційного суду Черкаської
області від                                             12
вересня 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про
поновлення строку на апеляційне оскарження, а апеляційна скарга залишена без
розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу апеляційного суду Черкаської області
від
12 вересня 2007 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч.
5 ст. 328 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у справі за позовом виконавчого комітету
Уманської міської ради до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виселення, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Уманської міської ради про надання жилого приміщення та зміну договору найму
жилого приміщення, та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого
комітету Уманської міської ради, комунального підприємства виробничо-житлового
ремонтно-експлуатаційного управління № 1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
ОСОБА_6 про виселення та надання жилого приміщення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної
скарги матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа №
УХВАЛА

іменем України

17.07.2007
року        Якимівський районний суд
Запорізької області в складі:

судді Ковальчук
О.А. при секретарі Аллахвердієвої Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,  вказавши,
що він проживає за     адресою
АДРЕСА_1. Під час попереднього слухання було встановлено,  що позивач невірно вказала місце проживання
відповідача. І надала інше його місце знаходження:  м. Бердянськ вул. Дружби,  4 виправна колонія.  Але згідно поштового повідомлення відповідач
за вказаною адресою не знаходиться.

Таким чином
позовна заява подана з порушенням п.п.2 п.1 ст.119 ЦПК України.

Ухвалою
суду від 2.07.2007 року позивачу було запропоновано надати до початку судового
засідання данні про місце знаходження відповідача з метою його виклику до суду.
Розгляд справи відкладено на 17.07.2007 року. Однак до 17.07.2007 року
позивачка не повідомила про місце знаходження відповідача.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст.209.
210,  п.п.8 п.1 ст. 207 п.5 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну     заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
представнику позивача його право на повторне звернення до суду після усунення
умов,  що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Якимівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-1352/07
2007 року Дніпровський районний суд м.  Херсона у складі:
судді                                                                         Заболотного
секретареві                                                                                Ставенко
у відкритому судовому засіданні в приміщені суду у м.  Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визначення права власності на житловий будинок, -
звернувся до суду із вказаним позовом.
В судові
засідання,  призначені на
25.0б.2007р.,  02.07.2007р.,  позивач не з'явилась,  про час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила,  заяв про розгляд справи у відсутності сторін
обставин розгляд справи по суті не можливий.
до вимог,  п.3 ч.1  ст.
207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних
причин або не повідомив про причину неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
ч.1 ; ч.2 ст 207 ЦПК України,  суд, -
заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295  ЦПК України.
Справа № 2- 1713
м.Волочиськ      Волочиський
суд
В складі: головуючого-судді                                Гамрецького М.О.
при секретарі                                           Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Волочиську справу за
Волочиської філії ВАТ
“Хмельницькгаз” до ОСОБА_1
про стягнення боргу за
«26» жовтня 2007 року позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом щодо боргу станом на  1.10.2007 р. в сумі 44.07  грн., посилаючись на те, що постачання  газу відповідачу проводиться регулярно, проте
він своєчасно, до  10 числа місяця
наступного за звітним, оплату за використаний газ не проводить.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені  в позовній заяві.
Ухвалою райсуду від
27 листопада 2007 р., з
дотриманням вимог ст.ст.
224, 225 ЦПК України, постановлено про заочний розгляд
справи, оскільки відповідач
в судове засідання не
Судом встановлені
обставини викладені в
описовій частині рішення,  які підтверджуються
дослідженими у судовому  засіданні доказами.
Також встановлено, що відповідачем останій
послуги із газопостачання проведена в  травні
2002 року, тобто поза
межами строку  позовної давності, надання
урахуванням зазначеного
в позові необхідно  відмовити.
257, 260, 261, 267 ЦК України,  ст.ст.  82, 212-214,
224-226 ЦПК України, суд
філії ВАТ «Хмельницькгаз» в позові до  ОСОБА_1 про стягнення  боргу відмовити за
від сплати судових
На заочне рішення відповідачем може
бути подана до Волочиського райсуду письмова заява про його перегляд протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
набирає законної сили
в  порядку  ст.ст.  233, 223 ЦПК України.

Суддя
: підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                              Гамрецький  М.О.
Справа № 2-189/2007 рік
УХВАЛА

13 липня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127,128 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі та призначити до судового розгляду на 30 липня 2007 року на 09 годину 00 хвилин, викликати сторони.

Відповідач
може подати письмове заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вш^обгрунтовуються