№2-606/2007p.
РІШЕННЯ
іменем України

31 жовтня 2007 року Крижопільсь
кий районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого судді
: Глушкова В.Ф.
При секретарі: Вінніченко О
.В.
Адвоката ОСОБА_1., ОСОБ
А_2
Розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в смт. Кр
ижопіль справу за заявою ОС
ОБА_3 до Крижопільської заг
альноосвітньої школи І-ІП ст
упенів №1, відділу освіти Криж
опільської райдержадмініст
рації про стягнення середньо
го заробітку за час затримки
видачі трудової книжки та мо
ральної шкоди
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2007 року ОСОБА_3
звернувся до в суд із позовом
до Крижопільської загальноо
світньої школи І-Ш ступенів №
1, відділу освіти Крижопільсь
кої райдержадміністрації пр
о поновлення на роботі, стягн
ення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та морал
ьної шкоди. Зазначив, що з 30.08.2005 р
оку працював у відповідача в
чителем трудового навчання К
рижопільської загальноосві
тньої школи І-ІП ступенів №1. н
аказом №55-К від 01.09.2006 року його бу
ло звільнено з роботи за п. 2 ст
. 36 КЗпП України у зв'язку із зак
інченням строку трудового до
говору з 31.08.2006 року.
Посилаючись на те, що з робо
ти його звільнено з порушенн
ям трудового законодавства,
ОСОБА_3 просив визнати зві
льнення незаконним і, уточни
вши в подальшому свої вимоги
, замість поновлення на робот
і та стягнення заробітної пл
ати за час вимушеного прогул
у просив стягнути заробітну
плату за час затримки видачі
трудової книжки за період з 01
.09.2006 року по 10.08.2007 року, решта позо
ву підтримав.
Представник відповідача, д
иректор Крижопільської ЗОШ І
-Ш ступенів №1 позов не визнав
і пояснив, що з позивачем був у
кладений строковий трудовий
договір з 01.09.2005 року по 31.08.2006 року
і по закінченню цього догово
ру наказом №55-К по Крижопільсь
кій ЗОШ І-ІП ступенів №1 від 01.09.20
06 року позивач був звільнений
по п. 2 ст. 36 Закону України з 31 се
рпня 2006 року. Вини в затримці ви
дачі трудової книжки адмініс
трації не має, так як позивач н
е звертався за її отриманням
.
Представник відповідача в
ідділу освіти Крижопільсько
ї райдержадміністрації позо
в не визнав і пояснив, що позив
ач був прийнятий на строк по 31
.08.2006 року на, що останній був зго
ден, після звільнення позива
ч за отримання трудової книж
ки не звертався.
Вислухавши пояснення стор
ін, покази свідків, дослідивш
и матеріали справи, суд вважа
є, що позов задоволенню не під
лягає з наступних підстав.
Наказом №179 від 30.08.2005 року вида
ний відділом освіти Крижопіл
ьської райдержадміністраці
ї ОСОБА_3 був прийнятий вч
ителем трудового навчання Кр
ижопільської СЗШ І-ІП ступен
ів №1 з 7 -години тижневим наван
таженням з 01.09.2005р. по 31.08.2006р.
Наказом 59-К від 30.08.2005 р. по Крижо
пільському СЗШ №1 ОСОБА_3 п
ризначений вчителем трудово
го навчання з 7- години тижневи
м навантаженням з 01.09.2005р. по 30.08.2006 р
оку.
З наказами по відділу осві
ти та СЗШ №1 позивач був ознайо
млений.
Наказом №55-К по Крижопільсь
кій СЗШ І-ІП ступенів №1 від 01.09.20
06 року Крицько був звільнений
з роботи у зв'язку із закінчен
ням строку трудового договор
у з 31 серпня 2006 року п. 2 ст. 36 КЗпП У
країни.
Судом встановлено, що ОСО
БА_3 в останній день роботи н
а роботі був відсутній. Із поя
снень сторін, свідка ОСОБА_
4 видно, що позивачу було від
омо про необхідність отримат
и трудову книжку, з цією ціллю
він просив ОСОБА_4 щоб вон
а забрала зі школи його трудо
ву книжку і передала йому, від
неї йому було відомо, що за тр
удовою книжкою йому необхідн
о особисто звернутися в школ
у. Як пояснив позивач в судово
му засіданні за отриманням т
рудової книжки він звернувся
в липні 2007 року, таку як влашто
вувався на роботу вчителем в
дитячій санаторії села Забо
лотне.
Тому суд вважає, що ОСОБА_3
не звертався за отриманням
трудової книжки, і відповіда
льність відповідачів не вини
кає.
Керуючись ст. 47 КЗпП Україн
и, ст. ст. 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
В позові ОСОБА_3 до Криж
опільської СЗШ І-ІП ступенів
, відділу освіти Крижопільсь
кої райдержадміністрації пр
о стягнення зарплати за час з
атримання видачі трудової кн
ижки та моральної шкоди відм
овити.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку шля
хом подачі в 10-ти денний строк
заяви про апеляційне оскарж
ення і поданням після цього п
ротягом 20 днів апеляційної ск
арги.