overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-952/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8
листопада 2007 року   Шполянський
районний суд Черкаської області

в
складі: головуючого судді                          М.
І.Мішіна

при
секретарі                                                 Г.П.Цяпкало

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору дійсним,  та таким,  що відбувся, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з даним
позовом та вказала,  що придбала у
ОСОБА_2,  житловий будинок,  який розташований в АДРЕСА_1,  загальною площею 116 кв.м,  житловою площею 59, 1 кв.м з обслуговуючими
спорудами: сарай,  прибудова,  погріб,
криниця,  гараж,  огорожа,
що належить ОСОБА_2  на підставі
біржевої угоди,  зареєстрованої
12.10.2001 року за№ НОМЕР_1 Шполянською товарною біржею.

Попередній
договір купівлі - продажу був зареєстрований Шполянською товарною біржею
20.09.2007 року за № НОМЕР_2,  в якому
зазначено,  що відповідач зобов»язується
нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу житлового будинку до 20.10.2007
року,  проте відповідач ухиляється від
виконання умов попереднього договору. Всі істотні умови цього договору
позивачка виконала,  тому вона вимушена
звернутися за захистом своїх прав до суду.

Відповідач
повідомив суд,  що позов визнає.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши
сторони,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню на тих
підставах,  що сторони уклали попередній
договір купівлі-продажу житлового будинку,
посвідчений Шполянською товарною біржею.

На
підставі  ст.  ст.
219, 220, 635, 655-657 ЦК
України,  керуючись  ст.  ст.  10, 60, 212-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задоволити.

Визнати
попередній договір купівлі-продажу житлового будинку,  загальною площею 116 кв.м,  житловою площею 59, 1 кв.м,  з обслуговуючими спорудами: сарай,  прибудова,
погріб,  криниця,  гараж,
огорожа,  який знаходиться в
АДРЕСА_1,  укладений між покупцем ОСОБА_1
та продавцем ОСОБА_2 дійсним та таким,
що відбувся.

Визнати
за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  право власності на житловий будинок,  загальною площею 116 кв.м,  житловою площею 59, 1 кв.м з обслуговуючими
спорудами: сарай,  прибудова,  погріб,
криниця,  гараж,  огорожа,
який знаходиться в АДРЕСА_1,

Сторони
вправі подати до суду заяви про апеляційне оскарження цього рішення протягом 10
днів з дня його проголошення та апеляційні скарги до апеляційного суду
Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
справа № 2-н-7542/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року        м.Одсса
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси Тєрєхін С.Є,  розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
Експорт-Імпорт»,  що знаходиться за
328685,  на видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з
Керуючись ст. ст. 64, 68
Житлового кодексу УРСР,  ст.ст. 526,  267 Цивільного кодексу України,  п.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №
572,  п.п. 10-12 «Правил надання
населенню послуг по водо- теплопостачанню»,
ст.ст. 96, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
мешкає вАДРЕСА_1,  на користь Товариства
328685,  заборгованість за поставлену
теплову енергію у сумі 793, 19 грн. (сімсот дев'янсто три гривні 19 коп.),  витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №
УХВАЛА

20.12.2007 року
Приморський районний суд м.  Одеси  у складі:

Головуючого   - судді Нікітіної С. Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовомОСОБА_1
до ТОВ «Одестрансбуд» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем
заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з
врегулюванням спору мирним шляхом.

Суд
приходить до висновку,   що позовна
заяваОСОБА_1 до ТОВ «Одестрансбуд» про визнання права власності повинна бути
залишена без розгляду.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  207 ЦПК України,   суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 до ТОВ «Одестрансбуд» про визнання права власності - залишити без
розгляду.

На
ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження,   а протягом 10
днів після подання заяви - апеляційну скаргу.
Справа № 2-н-1415/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.
м. Донецьк                                                                                                         13
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М. на підставі ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
334011, ЗКПО 03361477 заборгованість в сумі 1 208 грн. 43 коп., а також 15 грн.
за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, яке сплачено
заявником при подачі заяви та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь
22090100, символ звітності банку 537.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
придніпровський районний суд м.
судовий наказ
жовтня  2007 року                                                                                       Справа
№ 2н-997/07
Суддя Придніпровського районного суду м.
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
1049, 1050 ЦК України,   ст.
ст.  95, 96, 102 ЦПК
АДРЕСА_1. ГЛН : НОМЕР_1 на користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк ..ПриватБанк"
знаходження стягувача м . Дніпропетровськ,
вул.  Набережна Перемоги,  буд.
(для   погашення   заборгованості),    pax.
тисячі чотиристо сімдесят одна) гривня 06 копійок
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь закритого акціонерного товариства
банк "ПриватБанк" судові витрати в розмірі
п"ять ) грн.  50 коп. судового
збору,  15 (п"ятнадцять) грн. витрат
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа №2н-3616/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л.
М. Чернявська_,  розглянувши заяву
Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
КМ-1/0214/06/407 від 19.07.2006 р. у розмірі 3 063 грн. 87 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 180 (одна
тисяча сто вісімдесят) грн. 57 коп.,
заборгованість за відсотками - 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 11
коп.,  заборгованість по пені - 1 396
(одна тисяча триста дев'яносто шість) грн. 19 коп.,  з ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись СТ.СТ. 11,
526 ЦК України,  ст.ст. 95,  96,
102,  103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. та
"Сталеливарний завод",
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса,  вул. Базарна,
104,  розрахунковий рахунок
заборгованості згідно Кредитного договору № КМ-1/0214/06/407 від 19.07.2006
року по кредиту - 1 180 (одна тисяча сто вісімдесят) грн. 57 коп.,  заборгованість за відсотками - 487 (чотириста
вісімдесят сім) грн. 11 коп.,
заборгованість по пені - 1 396 (одна тисяча триста дев'яносто шість)
грн. 19 коп.,  а також витрати за
сплачений судовий збір у сумі 25, 50 гри.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,
00 грн.,  а разом - 3 104 (три тисячі сто
чотири) грн. 37 коп.
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського районного
суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
№2-750/2007р. від 06.12.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12
грудня 2007 року                                           суддя
Шумського районного суду Томчук

СВ.,  розглянувши
матеріали цивільної справи №-2-750/2007 року за позовом ОСОБА_1 до
Рохманівської сільської ради про визнання права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 26 грудня 2007 року на 09 год.00
хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 26 грудня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-5492/07

17 жовтня 2007 року
Саксаганський районний суд м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова
В.М.  при секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу і в обґрунтування своїх позовних вимог вказала,  що перебуває з відповідачем у зареєстрованому
шлюбі з 03.08.1991 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. З листопада
2000 року сім'я розпалася,  проживають
окремо,  спільного господарства не
ведуть. Почуття любові та взаємоповаги втрачено,  вважає,
що сім'я розпалася остаточно і збереження шлюбу недоцільно.

У попередньому судовому
засіданні позивачка позов підтримала повністю.

Відповідач у попередньому
судовому засіданні позов визнав повністю.

У попередньому судовому засіданні
встановлено,  що маються законні підстави
для задоволення позову тому що,  визнання
позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно  ст.  88 ЦПК України,  суд вважає за необхідне стягнути з відповідача
на користь позивача витрати по сплаті держмита у сумі 8грн. 50коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7грн. 50коп.

Керуючись  ст.
ст.  110-112 СК України,   ст.
ст.  8,  10,
11,  130,  208,
212,  214,  215,
88 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 03 серпня 1991 року у відділі ЗАГС Саксаганського
районного виконавчого комітету м.
Кривого Рогу ( актовий запис № 725) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. витрати по сплаті
держмита у сумі 8грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 7грн. 50коп.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_1. -17грн.,  аОСОБА_2 - від витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа 2-3791
2007 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
судді Юр*євої A.M.
у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
«Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 374, 93 гр. заборгованості
за надані послуги водовідведення,
посилаючись на те,  що відповідач
є споживачем послуг водовідведення шляхом відкриття абонентського особового
рахунку НОМЕР_1 У підсумку за період з 1.07.2004 р. по 30.06.2007 р. за
відповідачем утворився борг у сумі 374, 93 гр.. 11.05.2007 р. відповідачеві
було направлено рахунок-попередження з пропозицією погасити борг,  однак борг не погашено до цього часу.
У судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчать матеріали справи,  причину неявки не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено,  що відповідач
ОСОБА_1  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є
споживачем послуг водовідведення шляхом відкриття абонентського особового
карткою абонента ОСОБА_1,  яку надано
суду ДКПКГ «Харківкомуночиствод» заборгованість за надані послуги
водовідведення складає 374, 93 гр з 1.07.2004 р. по 30.06.2007 p..
було направлено рахунок-попередження з пропозицією погасити борг,  однак борг не погашено до цього часу.
відповідач не сплатив до цього часу заборгованість за надані послуги
водовідведення, суд вважає,  що позовні
вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню.
відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51
гр.,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр.
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  10, 11, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України,   ст.  ст. 64 ч.1,
67, 68 ЖК України,  ст. 1166 ЦК України, -
з ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства каналізаційного
господарства «Харківкомуночиствод» 374 / триста сімдесят чотири / гр. 93 коп..
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 / п*ятьдесят одна/ гр..
з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 / тридцять/ гр.
Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданною протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа
№ 2- 1868/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року Димитровський міський суд Донецької
області в складі: головуючої - судді Клепка Л.І.,  при секретарі Мушинській М.В.,  за участю представника позивача Перекупка
К.І.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом
Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1
ОСОБА_2 і ОСОБА_3про стягнення заборгованості по квартирній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" м. Димитрова звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1.,  ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по квартплаті. В обґрунтування вимог вказав,  що відповідачі зареєстровані та проживають в
квартиріАДРЕСА_1 основним наймачем вказаної жилплощі являється Хаустов В.М. В
період з 01.09.2004р. по 01.09.2007р. відповідачі не сплачували квартирну
плату,  заборгованість з якої за вказаний
період становить 585, 60 грн.. Оскільки в добровільному порядку відповідачі не
бажають відшкодувати позивачу заборгованість,
позивач просить суд стягнути з них солідарно на його користь 585, 60
грн.,  а також понесені при зверненні до
суду витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн.

В
судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про закриття
провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідачі
до судового засідання не з'явилися,  про
час розгляду справи повідомлені належним чином,
про причину неявки суду не повідомили,
клопотання про перенесення розгляду справи суду не надіслали.

Вислухавши
представника позивача,  який
пояснив,  що спір вирішений в
добровільному порядку,  суд вважає
можливим прийняти відмову позивача від позову,
оскільки вона не суперечить нормам чинного процесуального законодавства
і у відповідності з п. З частини 2 статті 205 ЦПК України є однією з підстав
закриття провадження у справі.

На
підставі вищенаведеного,  керуючись
ст.ст. 205 п.3,  206п.3,  209, 210,
293, 294 ЦПК України,  суд-

У ХВАЛИВ:

Позовне
провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Служба єдиного
замовника" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_3про стягнення заборгованності по
квартплаті за період з 1 вересня 2004 року по 1 вересня 2007 року в сумі 585,
60 грн. закрити.

Ухвали може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Димитровського
міського суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд   протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-7109/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

15
листопада 2007 року                                                                                                       м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_1   про
стягнення   заборгованості   за
послуги   по   водо-,
теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 годин 15 хвилин 17
грудня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-4 036/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого:                                                                                                         Рябової О.Д.,

при  секретареві:                                                                                                       Дроздовій
Т.І.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні
у м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

встановив:

До суду звернулася позивачка із
вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 09.10.1992 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Між сторонами втрачені почуття любові та
взаємоповаги, що призвело до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали.
Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

На стадії заочного розгляду справи
позивачка повністю підтримала вимоги вказані у позовній заяві, додатково
пояснивши, що спільно з відповідачем не проживає, сумісне господарство не веде, зберегти сім'ю не
вбачається можливим, на примирення не згодна, майна, що підлягає розділу немає, просить суд розірвати
шлюб з відповідачем зареєстрований 09.10.1992
року.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно.

Заслухавши позивачку, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб
сторонами було укладено 09.10.1992 року та зареєстровано Дніпровським відділом РАГС м. Херсона,
актовий запис № НОМЕР_1. Між сторонами втрачені
почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майновий спір між.
сторонами відсутній. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати слід покласти на сторони.

Керуючись ст. ст.
10,60,212,213,215,224,226  ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 09.10.1992 року
Дніпровським відділом РАГС м. Херсона,
актовий запис № НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу у розмірі 8,50
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу у розмірі 8,50
грн.

На протязі п'яти діб направити
копію заочного рішення відповідачу по справі.

На рішення заочного розгляду справи
може бути подана заява про перегляд протягом 10 днів у Дніпровський районний суд м. Херсона.
Справа №2-н-7466/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2007 року       м.Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Ю.Б.Свячена,  розглянувши заяву ВАТ «Одеська ТЕЦ» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 1971 р. н.,  про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 1971 р. н.,   які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР,  ст.ст. 526,
267 Цивільного кодексу України,
п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинкових
територій,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,  п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг
по водо-теплопостачанню»,  ст.ст. 95, 96,
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,  -
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 1971 р. н.,   які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ»,  юридична адреса: м. Одеса,  вул. Церковна,  29,
«МТБ»,  МФО 328168,  заборгованість за поставлену теплову енергію
в сумі 1 318, 93 грн. (Одна тисяча триста вісімнадцять грн. 93 коп.),  а також витрати за сплачений судовий збір у
розмірі - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.,
витрати на технічно-інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі 15
(п'ятнадцять) грн. 00 коп.,  а разом
-1359, 43 грн. (Одна тисяча триста п'ятдесят дев'ять грн. 43 коп.)
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача вони мають право подати до Приморського
районного суду м.Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання,  згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження»,  складає три
Судовий наказ
набрав чинності       2007 року.