Справа №
міський суд Харківської області у складі :
судді - Рєзніковой С. С.
серетарі: Стаднік І.С.  розглянувши у
відкритому заочному судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,  третя особа АКІБ "Укрсіббанк", -
2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про витребування майна з чужого
незаконного володіння,  стягнення плати
за кредит та санкції за просрочення забов*язань по договорах. Вказуючи,  що він взяв кретит на придбання автомобіля
діяльності він оформив доручення на право управління та користування
автомобілем на відповідачив ОСОБА_2. та ОСОБА_3,  які отримавши фактично автомобіль
розпорядилися ним на свій розсуд. На данний час позивач не має змоги
користуватися автомобілем,  так як не
знає його місце знаходження. Доручення на управління автомобілем позивач надав
відповідачам під умовою,  що вони будуть
сплачувати платежі за користування кредитом,
який він взяв на придбання вищевказаного автомобіля.
судовому засіданні позивач підпримав свої позовні вимоги та пояснив суду як
про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином,  про що свідчить розписка про одержання
судової повістки,  причину неявки у
судове засідання не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення
при заочному розгляді справи,  що
відповідає положенням  ст.  224 ЦПУ
особа по справі про час та місце судового засідання повідомлялися належним
чином,  про поважність причин неявки суду
Судом
установлені такі факти та відповідні ним правовідносини:
ОСОБА_1. уклав кредитний договір від 27.03.2006 року на придбання автомобіля
отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № 079900  - 23.03.2006 року у МРЕВ м.  Харкова.
від 18.06.2006 року він передав право управління та користування автомобілем
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. На данний час місцезнаходження автомобіля ОСОБА_1 не
відоме,  як вбачається з постанови про
відмову у порушенні кримінальної справи від 30.09.2007 года.
року ОСОБА_1. скасував довіреність видану на відповідачив на право володіння та
таких обставинах суд важає позов ОСОБА_1. таким,  що підлягає частковому задоволенню виходячі з
має право витребувати своє майно від особи,
яка незаконно,  без відповідної
правової підстави заволоділа ним.
на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № 079900,  виданого 23.03.2006 року МРЕВ м.  Харкова.
та ОСОБА_3 на теперішній час не мають правових підстав для володіння
вищевказаним автомобілем,  так як заявою
ОСОБА_1. від 07.09.2006 року довіреність від 18.06.2006 року була скасована.
вимоги,  щодо витребування майна з чужого
незаконного володіння підлягають задоволенню.
частині,  щодо сплати сумми кредиту та
санкцій за його просрочення,  позов не
підлягає задоволенню,  так як судом
встановлено,  що у договірні відносини по
придбанню автомобіля з АКІБ "Укрсіббанк" вступав ОСОБА_1.,  що підтверджується кредитним договором від
є підставою виникнення цивільних прав та обов*язків.
підставі  ст.  526 ЦК
України забов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
з суті кредитного договору від 27.03.2006 року у сторін данного договору виникли
певні цивільні права та обов*язки,  які
вони повинні виконувати належним чином.
Судові
витрати між сторонами розподілити відповідно с 88 ЦПК України.
Керуючись  ст. 10.11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України,  11,  387, 526 ЦК України,  суд -
ОСОБА_1 задовольнити частково.
випуску,  реєстраційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення плати за кредитом та санкцій за просрочення
забов*язань по договорах.
з ОСОБА_2,  та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп по 8 гривень з кожного.
Рішення
може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області
через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі у 10-ти денний
термін,  починаючи з наступного дня після
його проголошення,  заяви про апеляційне
оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після подачі
заяви або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.