Справа № 2-772/2007р.
Рішення
Ім"ям України

17 грудня 2007р.
Чигиринський районний суд
, Черкаської області, в складі
: головуючого судді - Совгири І
.В. при секретарі -Мальованій В
.О. за участю: позивача - ОСОБ
А_1
представника позивача - О
СОБА_2 відповідача - ОСОБА
_3 розглянувши у судовому за
сіданні в м. Чигирині, Черкась
кої області, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_3 про відшкодування шко
ди завданої злочином

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2006р. близько 6.30 год.
ОСОБА_3 керуючи автомобіле
м НОМЕР_1 та рухаючись по в
ул. Леніна в м. Чигирині, на пер
ехресті з вул. Черво-ноармійс
ькою, в порушення п.31.4.5, 12.2, 12.3 ПДР, с
коїла наїзд на худобу з її пог
онщиком ОСОБА_1 , яка рухал
ася по проїзній частині в зус
трічному напрямку руху.
Внаслідок даної ДТП ОСОБ
А_1 отримала тяжкі тілесні у
шкодження у вигляді відкрито
го перелому великогомілково
ї кістки правої гомілки в сер
едній третині, а також завдан
о пошкодження корові.
Спричинені пошкодження зн
аходяться в прямому причинно
му звязку з порушен -ням водіє
м ОСОБА_3 Правил Безпеки Р
уху, а тому її дії кваліфікова
но по ч.2. ст. 286 КК України.
Постановою Чигиринського
райсуду від 6.09.2006р. ОСОБА_3 зв
ільнена від кримінальної від
повідальності на підставі п.
"б" ст. 1 Закону України "Про амні
стію" від 19.04.2007р.

Враховуючи, що вказаним зло
чином ОСОБА_1 заподіяно ма
теріальну шкоду яка виразила
ся в тому, що після ДТП вона пе
ребувала на стаціонарному лі
куванні, і витратила 1000грн. на л
іки, що вона вимушена була реа
лізувати худобу яка зазнала
пошкоджень, а тому завдана шк
ода становить 3000грн.
Всього заподіяно матеріал
ьної шкоди на 4000грн., які вона п
росить стягнути.
Крім того, внаслідок отрим
аних пошкоджень, вона зазнал
и великого фізичного болю, зм
іни встановленого ритму житт
я, чим завдано їй моральну шко
ду яку вона оцінила в 5000 грн. і я
кі також просить стягнути.
Відповідачка ОСОБА_3 по
зов визнала частково і поясн
ила, що в скоєнні даного ДТП ви
нна також сама позивачка, пос
кільки вона в темний час доби
, будучи учасни­ком дорожньо
го руху, не виконала Правил до
рожнього руху, не забезпечил
а безпеч­ного пересування ск
отини по дорозі, а поскільки в
скоєному є їх спільна вина, то
му просить зменшити розмір в
ідшкодування матеріальної т
а моральної шкоди, при цьому в
рахувавши, що позивачка не до
вела документально в повній
мірі понесені витрати на лік
ування, а також те, що вона так
ож понесла матеріальні витра
ти на ремонт автомобіля в сум
і аналагочній витратам по ре
алізації скота.
Суд, вислухавши позивачку
, її представника, відповідач
ку, вивчивши матеріали справ
и, вважає, позов необхідно зад
оволити частково з слідуючих
підстав.
В судовому засіданні знайш
ов підтвердження факт скоєно
го 15.10.2006р. ДТП в м. Чигирині з учас
тю сторін.
Як вбачається з матеріалі
в кримінальної справи, що вин
а ОСОБА_3 в даному ДТП дове
дена по ч.2 ст. 286 КК України, але в
она звільнена від кримінальн
ої відповідаль­ності на підс
таві п."б" ст. 1 Закону України "П
ро амністію" від 19.04.2007р.
З матеріалів кримінальної
справи, а саме з висновків суд
ово-автотехнічної експер­ти
зи №318-АТ, також вбачається, що п
огонич скота ОСОБА_1 , тако
ж пору -шила вимоги розділу 7 П
ДР, а тому, суд вважає, що в їх ді
ях є спільна вина.
Відповідно до вимог ст. 1193 ЦК
України, якщо груба необереж
ність потерпілого сприяла ви
никненню шкоди, то залежно ві
д ступеня її вини, розмір відш
кодування шкоди зменшується
.
Крім того, в судовому засід
анні встановлено, що внаслід
ок ДТП ОСОБА_1 отримала тя
жкі тілесні ушкодження і пер
ебувала на стаціонарному лік
уванні в Чигиринській ЦРЛ з 15.
10.2006р. по 25.10.2006р. і відповідно до до
відки Чигирин -ської ЦРЛ від 26
.10.2006р. №05-740 та історії хвороби, во
на отримувала перелік медика
ментів. В підтвердження їх пр
идбання позивачка надала кви
танції з аптек, але в них не вк
азано на які саме ліки витрач
ено кошти і на чиє ім"я.
Крім того, квитанцій додано
на загальну суму 834 грн., в той ч
ас як позивачка заявила позо
в на 1000 грн.
Враховуючи, що в судовому за
сіданні, знайшов підтверджен
ня факт заподіяння ушкодженн
я здоров"ю позивачки і провед
ених нею витрат на лікування
, а також, що відповідачка в ці
й частині частково визнала п
озов, тому суд вважає можливи
м задоволити частково позов
в цій частині, стягнувши витр
ати на лікування лише по нада
ним квитанціям в сумі 834гривні
.
В судовому засіданні також
встановлено, що під час даної
ДТП, корові належній ОСОБА
_1, спричинено пошкодження і
як вбачається з складеного а
кту від 15 жовтня 2006р. вона не під
лягає лікуванню, а тому її бул
о реалізовано, і даний факт не
оспорюється.

Але, як вбачається з приймал
ьної квитанції №3737, що надана с
уду в якості доказу, що ВРХ Мол
одняк (для забою) було прийнят
о від ОСОБА_1 ТОВ "Вальтер-Т
рейд" 12 жовтня 2006р., в той час, як д
ане ДТП трапилося уже після з
даного ВРХ, тобто 15.10.2006р., а тому,
суд відноситься до даного до
казу критично і враховуючи, щ
о під час ДТП також завдано по
шкодження автомашині ВАЗ 2101 н
алежній ОСОБА_3, на суму 4780г
рн. і в судовому засіданні вст
ановлено спільну вину учасни
ків ДТП, тому в цій частині поз
ову, суд вважає можливим не пр
оводити стягування суми 3000грн
. яка вказана в позовній заяві
.
Суд, також вважає, що позива
чці даною дорожньо-транспорт
ною пригодою та її наслідкам
и було завдано моральну шкод
у, яка виразилася в тому, що во
на зазнала фізичного болю, де
який час була позбавлена мож
ливості самостійно пересува
тися, що було пошкоджено її ма
йно, а тому вважає, необхідним
стягнути моральну шкоду, але
при цьому врахувавши ступін
ь завданої шкоди та вину обох
сторін, і вважає необхідним з
меншити розмір стягуваної су
ми до 500грн. На підставі виклад
еного, ст. 1166, 1167, 1177, 1193 ЦК України, ке
руючись ст. 208, 209, 215 ЦПК України, с
уд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити
частково. Стягнути з ОСОБА_
3 на користь ОСОБА_1 вісі
мсот тридцять чотири гривні
витрат на лікування та п"ятсо
т гривень моральної шкоди.
Рішення може бути оскаржен
о до Черкаського апеляційног
о суду шляхом подачі, протяго
м десяти днів з дня проголоше
ння, заяви про апеляційне оск
арження, та апеляційної скар
ги протягом двадцяти днів пі
сля подання заяви.