АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц/2613                                Головуючий
у суді 1-ї інстанції: Тимошенко
30                                             Суддя-доповідач:
УХВАЛА

Іменем  України

19
грудня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Житомирської області у складі:

головуючого
Рафальської І.М. .

суддів Зарицької
Г.В.,  Балашкевича С. В.,

при секретарі
Сухоребрій Т.А.,

з участю
позивачів та їх представника,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні будинком шляхом виселення за апеляційною скаргою
відповідачки на рішення Малинського райсуду
Житомирської області від 23 жовтня 2007 року,

встановила:

У липні
2007 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом,  у якому зазначали,  що після смерті свого батька ОСОБА_4
успадкували в рівних частках будинок АДРЕСА_1. У цьому будинку проживає
ОСОБА_3,  яка була дружиною їх брата
ОСОБА_5 ,  померлого у ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідачка створює їм перешкоди у користуванні будинком,  проводячи там перебудову. У зв'язку з цим
просять її виселити.

Рішенням
Малинського райсуду Житомирської
області від 23 жовтня 2007 року позов задоволено.

У
апеляційній скарзі відповідачка просить рішення райсуду скасувати,
оскільки вважає його незаконним та ухвалити нове рішення,  яким відмовити у задоволенні позову
посилається на порушення райсудом
норм матеріального права та на те,  що
висновки суду не відповідають обставинам справи. Вважає,  що до спірних правовідносин повинні
застосовуватися правила  ст.  162 ЖК України,  що регулюють відносини,  які виникають між власником та наймачем.

Розглянувши
матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Як видно
з матеріалів справи,  позивачі є
власниками в рівних частках жилого будинку АДРЕСА_1,  що підтверджується свідоцтвами про право на
спадщину за заповітом,  виданими
Малинською державною нотаріальною конторою 26.01.2007р. за реєстром №№
211,  212 та зареєстрованими в
Малинському    районному    державному    комунальному    підприємстві    по
технічній

2

інвентаризації
22.02.07р. за реєстраційним НОМЕР_1.

Відповідачка ОСОБА_3 була вселена в будинок
як член сім'ї колишнього

власника ОСОБА_4,
після смерті якого власниками будинку стали позивачі.

Оскільки
права членів сім'ї колишнього власника є похідними від прав власника,  то з припиненням для власника права власності
на жиле приміщення члени його сім'ї також втрачають право користування цим
приміщенням.

Відповідно
до  ст.
391 ЦК України,  власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За
вищенаведених обставин райсуд
прийшов до правильного висновку про те,
що ОСОБА_3 втратила право на користування будинком і її проживання в
ньому без згоди нових власників створює їм перешкоди у користуванні своїм
майном,  а тому й задовольнив позов.

Доводи
апеляційної скарги на правильність висновків суду не впливають. В матеріалах
справи відсутні  дані про укладення
будь-якої угоди з позивачами.

Рішення райсуду відповідає
вимогам закону і матеріалам справи,
підстав для його скасування немає.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307,  308,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Малинського райсуду Житомирської
області від 23 жовтня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.