Справа №2-7124/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року       Приморський
районний суд м.  Одеси в складі:

головуючого
- судді Чернявської Л.М. ,

при
секретарі      Каланжовій Н.Ф.

за участю:
представника позивача ОСОБА_1. та адвоката ОСОБА_4

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про
визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  звернувся до суду з позовом доОСОБА_3 про
визнання недійсним договору дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 В
обґрунтування заявлених вимог вказуючи,
що ця квартира належить йому з 1991 року. Рішення суду,  на підставі якого вона отримала право
власності на 1/2 частини квартири ОСОБА_5.
подарувала відповідачу скасовано,
провадження у справі закрито,
тому договір дарування укладений між ОСОБА_5.  таОСОБА_3. спірної частини квартири є
недійсним,  так як правові підстави
набуття ОСОБА_5.  частини квартири
відпали.

В
судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги по
викладеним в позові підставам.

ВідповідачОСОБА_3.
в судове засідання не з'явився,  про
день,  місце та час розгляду справи був
повідомлений належним чином,  про причини
неявки суд не повідомив. Заява про розгляд справи за його відсутністю до суду
не надходила.. Відповідно до ч. 9
ст.  74 ЦПК України,  в газеті „Чорноморські новини" від
06.07.2006 р. було опубліковане оголошення про його виклик в судове засідання.

На підставі  ст. 224 ЦПК України,  судом винесена ухвала про заочний розгляд
справи.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами
справи встановлено,  що на підставі
договору купівлі-продажу від 09.10.1991 p.,
укладеного між Виконавчим комітетом Приморської районної
Ради та ОСОБА_2 останньому належить квартира АДРЕСА_1,  який посвідчений Старшим державним нотаріусом
Шостої державної нотаріальної контори Коряченко А.А.,  реєстровий № 3-6293. (а.с.  8, 12)

Як
вбачається з обмінного ордеру на житлове приміщення ОСОБА_2  вселився в цю квартиру 19 січня 1991 p..

20 вересня1991
року між ОСОБА_2  та ОСОБА_5.  був укладений шлюб.(а.с. 13)

Приморський
районний суд м.  Одеси заочним рішенням
від 07 червня 2006 року (справа № 2-2577/07) визнано право власності за
ОСОБА_5.  на 1/2 частку квартири
АДРЕСА_1  (а.с.  13)

На
підставі цього рішення ОСОБА_5.
подарувала ОСОБА_3. 1/2 частку спірної квартири,  про що 29 серпня 2006 року укладений договір
дарування,  посвідчений приватним
нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шевиріною А.О.,  реєстровий № 4235. (а.с.  14)

Право
власностіОСОБА_3 зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 02 вересня 2006 року,  номер запису 2076 в книзі 177доп-34,  що підтверджується Витягом про реєстрацію
права власності на нерухоме майно,  номер
витягу №11714489. (а.с.  6)

Приморський
районний суд м.  Одеси ухвалою від
01.12.2006 р. заочне рішення Приморського районного суду м.  Одеси від 07.06.06 р. скасовано і справу слуханням
призначено до розгляду в загальному порядку,
(а.с. 9)

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5.  померла,  що піддержується свідоцтвом про смерть від 04
грудня 2006 року,  видане Першим відділом
реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.
Одеси, НОМЕР_1. (а.с.  15)

Відповідно
ухвали Приморського районного суду м.
Одеси від 22 червня 2007 року провадження у справі за позовом
ОСОБА_5.  до ОСОБА_2.  про виділення 1/2 частки із спільної сумісної
власності та

визнання права власності на 1/2 частку спільної сумісної
власності у зв'язку з відмовою позивача від позову -закрито,  (а.с. 10)

Згідно частини 1 статті 717 ЦК України за
договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується
передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно
(дарунок) у власність.

В силу статті 718 ЦК України дарунком
можуть бути рухомі речі,  в тому числі
гроші та цінні папери,  а також нерухомі
речі. Дарунком можуть бути майнові права,
якими дарувальник володіє або які можуть виникнути у нього в
майбутньому.

Відповідно статті 721 ЦК України якщо
дарувальникові відомо про недоліки речі,
що є дарунком,  або її особливі
властивості,  які можуть бути
небезпечними для життя,  здоров'я,  майна обдаровуваного або інших осіб,  він зобов'язаний повідомити про них
обдаровуваного. Дарувальник,  якому було
відомо про недоліки або особливі властивості подарованої речі і який не
повідомив про них обдаровуваного,
зобов'язаний відшкодувати шкоду,
завдану майну,  та шкоду,  завдану каліцтвом,  іншим ушкодженням здоров'я або смертю в
результаті володіння чи користування дарунком.

Згідно частини 1 статті 722 ЦК України право
власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття.

Суду не надані докази того,  що обдарованийОСОБА_3. фактично прийняв дар.

Частиною 1 статті 203 Цивільного
кодексу України встановлено,  що зміст
правочину не може суперечити цьому Кодексу,
іншим актам цивільного законодавства,
а також моральним засадам суспільства.

Відповідно частини 3 статті 215
Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена
законом,  але одна із сторін або інша
заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах,  встановлених законом,  такий правочин може бути визнаний судом
недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно  ст.
1212 ЦК України,  особа,
яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно),  зобов'язана повернути потерпілому це майно.
Особа зобов'язана повернути майно і тоді,
коли підстава,  на якій воно було
набуте,  згодом відпала.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову практику у справах про визнання правочинів
недійсними» від 28 квітня 1978 р. зі змінами від 25 грудня 1992 року слід
виходити з того,  що визнання правочину
недійсним можливе і в інших випадках порушення право чином особистих або
майнових прав суб'єктів цивільного права,
навіть якщо для них не встановлені спеціальні правила визнання правочину
недійсним.

Таким чином,  підстава набуття ОСОБА_5.  права власності на спірну частку квартиру
відпала,  тому договір дарування від 09
червня 2006 року за № 4235,  посвідчений
приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шевиріною
А.О.,  згідно якогоОСОБА_5подарувалаОСОБА_31/2
частину квартири АДРЕСА_1 визнається судом недійсним.

Керуючись  ст.  ст.
2,  4,  5,
6,  7,  8,
10,  11,  14,
60,  61, 208 - 215,  225,
226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним договір дарування
від 09 червня 2006 року за № 4235,
посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу
Шевиріною А.О.,  згідно якого ОСОБА_5
подарувалаОСОБА_31/2 частину
квартири АДРЕСА_1.

Повернути сторони в первинний стан.

Після набрання законної сили
направити копію цього рішення приватному нотаріусу Одеського міського
нотаріального округу Шевиріній А.О. та КП «МБТІ та РОН».

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області,
через Приморський районний суд міста Одеси,  шляхом подачі заяви про його апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної
скарги,  протягом двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження,
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Рішення може бути переглянуте
судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заява про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд
заочного рішення.