Справа  №  2-   7422/07 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
15 серпня 2007 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:
судді-                                           Гандзій
розглянув у відкритому судовому
засіданні залі суду м. Одесі ци­вільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одесь­кої
міської ради про визнання права власності на нежитлове при­міщення.
Позивачка звернулася в суд з позовом до Одеської міської ра­ди про
визнання права власності на нежитлове приміщення площею 145,2 м2, що
знаходиться в будинку АДРЕСА_1 мотивуючи
свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу від
28.12.2006р.засвідченого приватним нотаріусом Одесь­кого міського нотаріального
округу Кисельовою О.В., вона є
влас­ницею квартири № ЗО, яка розташована по АДРЕСА_1. Під вищевказаною
квартирою знаходиться нежиле підва­льне
приміщення загальною площею 145,2 м2 ., на яке позивач вияви­ла
бажання оформити права власності. З цього приводу, позивач звернулась до інших
співвласників, які виказали згоду на перехід у
власність позивача нежилого приміщення підвалу загальною площею 145,2 м2 , що підтверджується їхньою
У судовому засідання позивачка заявлені вимоги підтримала та просила суд
визнати за нею право власності на нежитлове підвальне приміщення загальною
представник Одеської міської ради у судове за­сідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача, суд, згідно зі ст.224 ЦПК України ухвалює рішення
при заочному розгляді справи.
Судовим розглядом встановлене
На підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2006р. засві­дченого
приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кисельовою О.В., ОСОБА_1 є власницею квартири
АДРЕСА_1. Під ви­щевказаною квартирою знаходиться нежиле підвальне
приміщення за­гальною площею 145,2 м2
. , на яке позивач виявила бажання оформити право власності.
технічний та санітарний стан вказаного примі­щення
був дуже жахливий. Підвал був захаращений та забруднений. Позивачка, має
намір здійснити ремонт та поліпшити його техніч­ний та санітарний стан, це добре відобразилось на стосунках пози­вачки
із співмешканцями вказаного будинку, які дали згоду на пе-редачу їй у власність підвальне приміщення площею
Рішення Конституційного суду України від 02.03.2004 року № 4-рп/2004 «У справі
за конституційним звернен­ням Ярового С.І. та інших громадян про офіційне
тлумачення поло­жень пункту 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» та за конституційним поданням 60 народних депу­татів
України про офіційне тлумачення положень ст..ст.1,10
цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення

2

багатоквартирних
будинків ) допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладочки, горища, колясочні та
інші) передаються безплатно у спі­льну власність громадян одночасно з приватизацією ними
квартир (кімнат у квартирах багатоквартирних будинків)

Згідно із п.1.2
вказаного рішення власник неприватизованих квартир
багатоквартирного будинку є співвласником допоміжних при­міщень нарівні з
власниками приватизованих квартир.

Відповідно до
п.2 ст. 2 ЦК України
власникам квартир у дво або багатоквартирному житловому будинку належать на
праві спіль­ної сумісної власності приміщення загального користування, опор­ної
конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за
межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також
споруди, будівлі, які призначені для
забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежилих приміщень, які розташовані у житловому
будинку.

Відповідно до
Рішення Конституційного суду України № 1-2/2004 від 02.03.2004 року момент
виникнення права власності на квартиру є й моментом виникнення права спільної
власності на до­поміжні приміщення.

Підтвердженням
вищевикладеного є вимоги ст.328 ЦК
України право власності набувається на підставах, що не заборонені зако­ном,
зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше
прямо не випливає із закону або незакон­ність  набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином,
нежитлове підвальне приміщення будинку АДРЕСА_1, є спільною сумісною власністю
мешкан­ців зазначеного будинку.

Відповідно до
ч.2 ст.369 ЦК України,
розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за
згодою спів­власників.

Відповідно до ч.1,2 ст.182 ЦК України право власності та ін­ші
речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виник­нення, перехід і
припинення підлягають державній реєстрації та здійснюються
відповідним органом, яким згідно п.1.3. Тимчасового положення про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме май­но, затвердженого наказом
міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 є підприємством БТІ.

Відповідно до
ч.2 ст.10 Закону України від 10.06.1992 року «Про
приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних
будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинків. Допоміжні приміщення
(комори, сараї, ін.) передаються у
власність квартиронаймачів безкоштовно й окремо приватизації не підлягають.

Суд, вивчив матеріали справи, надані докази, вважає за необ­хідне
визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове, підвальне приміщення площею
145,2 м2, що перебу­ває в будинку АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.
10,15,57,60,215 ЦПК України, ч.2 ст.10 За­кону
України «Про приватизацію державного житлового фонду».

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до
Одеської міської ра­ди про визнання права власності на нежитлові приміщення
задово­льнити.

3

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове
підвальне приміщення площею 145,2 м2, що знахо­диться в будинку АДРЕСА_1 .

Зазначене рішення є підставою для реєстрації нежитлового підвального приміщення площею 145,2 м2, що
знаходиться в будинку АДРЕСА_1 в КП «МБТІ та РОН».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
прого­лошення рішення заяви про апеляційне оскарження й подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК
України.