Справа №2-1594 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року. Першотр
авневий районний суд м. Черні
вці в складі:
головуючого судді Марчука
В.Т. при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Чернівці цивільну справ
у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2, третя особа на сторо
ні відповідача Відділ реєстр
ації актів цивільного стану
Чернівецького міського упра
вління юстиції про оспорюван
ня батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в липні 2007 року звер
нувся до Першотравневого рай
онного суду м. Чернівці з позо
вом до ОСОБА_2 , третя особ
а на стороні відповідача Від
діл реєстрації актів цивільн
ого стану Чернівецького місь
кого управління юстиції про
оспорювання батьківства.
Посилався на те, що він пере
бував у шлюбі з ОСОБА_2 З л
ютого 2001 року шлюбні відносин
и між ним та відповідачкою бу
ли припинені у зв'язку із виїз
дом його до Іспанії на роботу
. Він вважав, що ОСОБА_2 є й
ого дружиною, постійно телеф
онував їй з Іспанії та матері
ально допомагав.
Влітку 2003 року йому стало від
омо, що його дружина вагітна.
Однак він не є батьком дитини
, оскільки вони не знаходилис
ь в близьких відносинах з дру
жиною. Той факт, що він не є бат
ьком дитини підтверджує і ві
дповідачка.
У зв'язку з тим, що на момент
народження ОСОБА_3, а саме
ІНФОРМАЦІЯ_1 року їх шлюб
з відповідачкою не був припи
нений відділ РАЦСу Чернівець
кого МУЮ на підставі ст. 122 СК У
країни у актовому записі №459 п
ро народження ОСОБА_3 від
15.03.2004 року записав його батьком
дитини.
В грудні 2005 року він повернув
ся до України і дізнався, що з
аписаний батьком дитини, яку
народила відповідачка, але у
зв'язку з тим, що термін його п
еребування на території Укра
їни був обмежений, питання ос
порювання батьківство він не
ставив.
16.02.2006 року рішенням Шевченків
ського районного суду м. Черн
івці шлюб між ним та відповід
ачкою було розірвано.
Просив вилучити відомості
про нього, як батька дитини,
з актового запису про народж
ення ОСОБА_3, який складен
ий відділом РАЦСу Чернівецьк
ого МУЮ 15.03.2004 року №459.
Представник позивача ОСО
БА_1 - ОСОБА_4 в судовому за
сіданні позов підтримала і п
ідтвердила обставини, викла
дені в позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_2 в с
удовому засіданні позов визн
ала і погодилась із доводами
позивача, викладеними ним в
позовній заяві та доводами в
судовому засіданні його пре
дставника.
Позивач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився незваж
аючи на те, що був належним чи
ном повідомлений судом про ч
ас та місце розгляду справи. П
ричину своєї неявки суду не п
овідомив.
Справа також слухалась у ві
дсутність третьої особи - Від
ділу реєстрації актів цивіль
ного стану Чернівецького міс
ького управління юстиції, пр
едставник якого в судове зас
ідання не з'явився незважаюч
и на те, що був належним чином
повідомлений судом про час т
а місце розгляду справи. Напр
авив до суду письмового лист
а, в якому просив розглянути
справу без його участі.

2
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача та ві
дповідачки, дослідивши пись
мові докази по справі, вважає
, що позов обгрунтований і пі
длягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що
сторони з 04.08.1996 року перебували
в зареєстрованому шлюбі. Ріш
енням Шевченківського район
ного суду м. Чернівці від 16.02.2006 р
оку шлюб сторін було розірва
но.
Наведені обставини підтве
рджуються копією рішення Шев
ченківського районного суду
м. Чернівці від 16.02.2006 року по цив
ільній справі №2-350/2006 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р
озірвання шлюбу (а.с. 4) та копіє
ю свідоцтва про розірвання ш
любу від 25.06.2007 року (а.с. 5).
В лютому 2001 року позивач ОС
ОБА_1 виїхав на роботу в Іспа
нію, де знаходився до грудня
2005 року, що підтверджується ко
пією його закордонного паспо
рта, в якому наявні відмітки
про час виїзду з території Ук
раїни та час в'їзду на її терит
орію (а.с. 6-19), а також актом КЖРЕ
Пу №5 м. Чернівці від 18.07.2007 року, з
якого вбачається, що позивач
ОСОБА_1 з 2001 року перебував
на роботі в Іспанії (а.с. 21).
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відпов
ідачки ОСОБА_2 народилас
ь донька ОСОБА_3, батьком я
кої в актовому записі про її н
ародження №459 від 15.03.2004 року у від
повідності до ст. 122 СК Україн
и відділом РАЦСу Чернівецько
го міського управління юстиц
ії зазначено позивача ОСОБ
А_1, що підтверджується свід
оцтвом про народження ОСОБ
А_3 від 17.07.2007 року.
Таким чином, враховуючи те
, що позивач ОСОБА_1, як в п
еріод зачаття, так і на час на
родження ОСОБА_3 знаходив
ся за межами України, суд при
ходить до переконливого висн
овку про те, що позивач ОСОБ
А_1 не є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен
ня.
Той факт, що позивач ОСОБ
А_1 не є батьком ОСОБА_3 та
кож підтвердила в судовому з
асіданні відповідачка ОСО
БА_2
Відповідно до ст. 136 ч.2 СК Укр
аїни у разі доведення відсут
ності кровного споріднення м
іж особою, яка записана батьк
ом, та дитиною суд постановля
є рішення про виключення від
омостей про особу як батька д
итини з актового запису про ї
ї народження.
Враховуючи зазначені вище
вимоги закону, а також те, що
в судовому засіданні повніс
тю доведена відсутність кров
ного споріднення між ОСОБА
_1 та ОСОБА_3, суд вважає,
що відомості про ОСОБА_1 я
к батька дитини з актового за
пису № 459 від 15.03.2004 року про народ
ження ОСОБА_3 підлягають в
иключенню.
Враховуючи наведене, керую
чись ст. ст. 122, 133, 136 СК України,
ст. ст. 10, 11, 60, 64, 79-81, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294
ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Виключити відомості про
ОСОБА_1 як батька дитини з ак
тового запису про народження
ОСОБА_3, який складений Ві
дділом реєстрації актів циві
льного стану Чернівецького м
іського управління юстиції 1
5 березня 2004 року №459.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_1 судові витрат
и в розмірі 16 грн.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду першої ін
станції може бути подано про
тягом десяти днів з дня прого
лошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається протягом д
вадцяти днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня.