Справа № 2-4316/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року            Дніпровський
районний суд м.  Херсона у складі:

головуючої
судді                                                         Ратушної
В.О.

при
секретарі                                                              Андреєвій
О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права
користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом в якому посилається на ті
обставини,  що її дядько ОСОБА_2 був наймачем квартириНОМЕР_1,  розташованої за адресою : АДРЕСА_1.

Оскільки
близьких родичів він не мав,  то мешкав
сам.

Влітку 2003 року
він запропонував їй переселитися до нього,
оскільки він часто від'їжджав у відрядження,  а кімната пустувала. Вона почала допомагати
йому по господарству : купувала продукти харчування,  прибирала квартиру,  готувала їжу.

Приблизно з
серпня 2003 року вони почали проживати однією сім'єю : мали спільний
бюджет,  спільно харчувалися,  сплачували платежі за комунальні послуги,  піклувалися один про одного. Вона зробила
ремонт у кімнаті.

ОСОБА_2 мав намір зареєструвати її у вказаній квартирі,  для цього він брав її паспорт.

26.01.2004р. ОСОБА_2 раптово помер.
Вона поховала його за свої кошти і зараз продовжує проживати в зазначеній
квартирі.

Оскільки вона на
протязі тривалого часу постійно проживала з наймачем однією сім'єю,  вела з ним спільне господарство,  то набула рівне з ним право користування
вказаним жилим приміщенням,  але оформити
договір найму на своє ім'я вона не може,
оскільки не зареєстрована у спірній квартирі.

Просить визнати
за нею право користування житловим приміщенням в квартиріНОМЕР_1,  розташованій за адресою :АДРЕСА_1.
Зобов'язати виконавчий комітет Херсонської міської ради укласти з нею договір
на вказану квартиру та відкрити на її ім'я особовий рахунок.

Зобов'язати
ВГіРФО Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області зареєструвати її
у вказаному житловому приміщенні.

В судовому
засіданні позивач підтримала заявлені вимоги,
просить позов задовольнити.

Представник
Херсонської міської ради надав до суду заяву про розгляд справи у його
відсутність не заперечують проти даного позову.

Вислухавши
пояснення позивача,  свідків,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку про те,  що позовні вимоги Колюх підлягають
задоволенню з наступного.

Відповідно
до  ст.
64 ЖК України,  члени сім'ї
наймача,  які проживають разом з ним,  користуються нарівні з наймачем усіма правами
і несуть усі обов'язки,  що випливають з
договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову майнову відповідальність за зобов'язаннями,  що випливають із зазначеного договору.

2

Відповідно до  ст.  65 ЖК
України,  наймач вправі в установленому
порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї,
які проживають разом з ним,
вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину,  дітей,
батьків,  а також інших осіб.

Особи,  що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї
наймача,  набувають рівного з іншими
членами сім'ї права користування жилим приміщенням.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_2 являвся наймачем
квартириНОМЕР_1 по АДРЕСА_1.

26.01.2004
рокуОСОБА_2помер,  згідно свідоцтва про
смерть. При житті в 2003 році зі згоди ОСОБА_2 на
вищевказану житлову площу вселилась племінниця ОСОБА_3

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5в
судовому засіданні показали,  що вони
мешкають в сусідніх квартирах з квартирою ОСОБА_2.
В 2003 році ОСОБА_2 вселив
на займану ним площу свою племінницюОСОБА_3 ,
для проживання однією сім'єю,
оскільки потребував сторонньої допомоги. Колюх піклувалася за
родичем,  готувала їжу,  прала,
прибирала кімнату,  оплачувала
нарівні з наймачем комунальні послуги. Поховала ОСОБА_2 за власні кошти та до теперішнього часу проживає в спірній
квартирі.

Данний факт також підтверджується оглянутими в судовому засіданні
квитанціями про оплату за комунальні послуги.

В судовому
засіданні встановлено,  що наймач мав
намір зареєструвати позивачку за місцем свого проживання,  але його раптова смерть позбавила можливості
виконати свої наміри.

Оскільки в
судовому засіданні достовірно встановлено,
що позивач вселилась в квартиру зі згоди наймача,  мешкала на даній жилій площі на правах члена
сім'ї наймача з усіма обов'язками та правами,
іншої житлової площі не має,  тому
суд вважає можливим задовольнити позов,
оскільки це буде відповідати інтересам позивачки та не порушуватиме
права та обов'язки інших громадян.

Керуючись  ст.
10, 11,  209,  212, 214-21 ЦПК України,   ст.
64, 65 ЦК України,  суд-

ВИРІШИВ   :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за Колюх
Світланою Григорівною право користування житловим приміщенням в квартиріНОМЕР_1
за адресою : АДРЕСА_1.

Зобов'язати
виконавчий комітет Херсонської міської ради укласти зОСОБА_3 Г. договір найму
на вказану квартиру та відкрити на ім'яОСОБА_3 Г. особовий рахунок.

Зобов'язати ВГіРФО
Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області зареєструватиОСОБА_3 Г.
у вказаному житловому приміщенні.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.