Справа № 2-1250/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)

12 грудня 2007 року.
м. Запоро
жжя.
Заводський район ний суд м.
Запоріжжя
у складі: головуючого судді
Федоренко Р.Г., секретаря Вас
ильченко Н.О.,
за участю представника поз
ивача Юрковської О. А.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Запоро
жжя цивільну справу за позов
ом Концерну «Міські теплові
мережі» до ОСОБА_1 про стя
гнення заборгованості за над
ану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Концерн
«Міські теплові мережі» ( дал
і КМТМ) з позовом до ОСОБА_1
, який мешкає за адресою: АД
РЕСА_1, про стягнення з ного
заборгованості за надану те
плову енергію в розмірі 571 грн
. 14 коп., а також витрат на оплат
у державного мита в розмірі 51
грн. та за інформаційно-техні
чне забезпечення судового ро
згляду справи в розмірі 30 грн.

В обгрунтування позовних в
имог позивач посилається на
те, що рішенням Запорізької м
іської Ради народних депутат
ів № 17 від 11 січня 2002 року «Про ст
ворення підприємств теплови
х мереж» створено Концерн «М
іські теплові мережі».
Основними напрямками діял
ьності Концерну є виробництв
о теплової енергії, розподіл
ення її для обігріву житла, а
також для побутових потреб н
аселення та підприємств, уст
анов, організацій та її збут.

1 листопада 2003 року між КМТМ т
а ОСОБА_1 був укладений До
говір № НОМЕР_1 про наданн
я населенню послуг з водо-, те
плопостачання та водовідвед
ення (далі Договір).
Відповідно Договору КМТМ з
обов'язався надати ОСОБА_1
та членам його сім'ї, а також
іншим особам, які фактично пр
оживають у квартирі, послуги
з теплопостачання, а ОСОБА
_1 у свою чергу брав на себе з
обов'язання здійснювати опла
ту за споживання і користува
ння послугами з теплопостача
ння за умовами Договору.
Згідно до п. 2 Договору предм
етом договору було центральн
е опалення житлового приміще
ння ОСОБА_1 КМТМ поставлял
ась теплова енергія на опале
ння в її житлове приміщення. Б
удинок, в якому проживає відп
овідачка має систему централ
ьного опалення, окремого вво
ду центрального опалення в п
омешкання ОСОБА_1 не має. В
ідключити його помешкання ві
д системи не можливо з причин
порушення технічних та сані
тарних норм, тому ОСОБА_1 н
а рівні з іншими мешканцями ц
ього будинку отримував тепло
ву енергію.
Позивачем зобов'язання за Д
оговором були виконані належ
ним чином - теплова енергія на
давалась у квартиру ОСОБА_1
починаючи з листопада 2003 рок
у по березень 2005 року ( включно)
на підставі діючого Договор
у. Відповідач за цей період ча
су спожила теплової енергії
на загальну суму 801 грн. 2 коп., а
сплачено було тільки 230 грн. 08 к
оп.
Відповідно до п. 11 Договору,
розрахунковим періодом опла
ти спожитої теплової енергії
є один календарний місяць і о
плата ОСОБА_1 повинна здій
снюватись не пізніше ніж 10 чис
ла місяця, наступного за розр
ахунковим. Відповідач не опл
атив спожиту теплову енергію
в повному обсязі.
Щомісячно, починаючи з гру
дня 2003 року по квітень 2005 року ві
дповідачу виставлялись раху
нки за спожиту теплову енерг
ію з листопада 2003 року по берез
ень 2005 року. Розрахунки за пос
тавлену теплову енергію зроб
лені у відповідності з Норма
ми та вказівками по нормуван
ню витрат полива та теплової
енергії на опалення житлови
х та громадських споруд, а та
кож на господарсько-побутові
потреби в Україні, затвердже
ні Держжитлокомунгоспом Укр
аїни від 14 грудня 1993 року ( КТМ 204 У
країни 244-94).

2
Однак, ОСОБА_1 не викона
в свої договірні зобов'язанн
я і не сплатив до теперішньог
о часу спожиту теплову енерг
ію.
Представник позивача в суд
овому засіданні підтримав по
зовні вимоги КМТМ.
ОСОБА_1 в судове засідання
не прибув, про час та місце ро
згляду справи була повідомле
на завчасно і належним чином
- відповідно до вимог ст. . 74 ЦПК
України. Про причини неявки с
уд не повідомив, заперечень н
а позов не надіслав.
Між тим, суд вважає, що в мат
еріалах справи є достатньо д
оказів, які свідчать про прав
а і взаємовідносини між стор
онами, що є підставою, з ураху
ванням клопотання представн
ика позивача, для ухвалення п
о справі заочного рішення.
Вислухавши доводи у підтри
мку позовних вимог представн
ика позивача, вивчивши матер
іали справи, суд приходить до
висновку, що позов обґрунтов
аний і підлягає задоволенню
по таким підставам.
Відповідно до п. 10 «Правил на
дання населенню послуг з вод
о-теплозабезпечення та водов
ідведення», затверджених По
становою КМУ № 1 497 від 30 грудня 19
97 року та п. 18 «Правил надання п
ослуг з централізованого опа
лення, постачання холодної т
а гарячої води і водовідведе
ння», затверджених Постанов
ою КМУ №630 від 21.07.2005 p., плата за над
ані послуги вноситься щоміся
чно.
Згідно вимог ст. 68 ЖК Україн
и наймач повинен своєчасно в
носити плату за комунальні п
ослуги.
Як свідчать матеріали спра
ви, ОСОБА_1 було відпущено
теплової енергії з листопад
а 2003 року по березень на загаль
ну суму 801 грн. 22 коп., а оплачено
ним тільки 230 грн. 08 коп. 571 грн. 14 ко
п. відповідач не оплатив до те
перішнього часу.
Відключення помешкання ві
дповідача від системи центра
льного опалення, яке встанов
лено в будинку, де живе ОСОБ
А_1, є неможливим з-за техніч
них причин, а також санітарни
х норм.
ОСОБА_1 не відмовився від п
ослуг по постачанню теплової
енергії, яку здійснює КМТМ, а
ле фактично відмовився від ї
ї оплати.
Даних по те, що ОСОБА_1 зв
ертався до КМТМ з приводу нея
кісного надання послуг по на
данню теплової енергії, в мат
еріалах справи відсутні, що с
відчить про належне виконанн
я своїх обов'язків згідно Дог
овору КМТМ по постачанню від
повідачу теплової енергії.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї
ни, зобов'язання повинно бути
виконано належним чином від
повідно до умов договору і у п
евний термін - ст. 530 ЦК України
.
Таким чином, в судовому зас
іданні встановлено, що відпо
відач порушив умови Договору
- користувався тепловою енер
гією безоплатно, а поверненн
я її в натурі не можливо на під
ставі її особливих властивос
тей, а тому ОСОБА_1 повине
н відшкодувати вартість набу
тої теплової енергії за вказ
аний період.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. 68 ЖК України, ст
. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст
. 58-60, 88, 209, 212-215, 224, 225, 226 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь Концерну Міські теплов
і мережі» 571 грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 корис
ть Концерну «Міські теплові
мережі» понесені ним витрати
на оплату державного мита в р
озмірі 51 грн. та інформаційно-
технічне забезпечення 30 грн.,
а всього 81 грн.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отриман
ня його копії.