Справа
№ 2-1505/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
листопада 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Пономаренка В.В.

при
секретарі Безуглій C.O.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до Яснозірської сільської ради с. Яснозір'я Черкоського району Черкаської області про
визнання права власності на майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовною заявою до Яснозірської сільської ради с. Яснозір'я Черкоського району Черкаської області про визнання права
власності на майно, мотивуючи позов тим, що позивач являється власником частки
в пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства
агрофірми "Яснозір'я", що підтверджується відповідним майновим
сертифікатом.

21.10.2006
року на засіданні зборів уповноважених співвласників
майнових та земельних паїв реорганізованого КСП агрофірма
"Яснозір'я", було вирішено доручити комітету Спілки
громадян-співвласників майнових паїв розглянути заяви власників майнових паїв і
виділити їм майно в натурі.

13.12.2006
року комітетом за підсумками таємного голосування
позивачу було виділено в натрі нерухоме майно на суму 53500 грн., а саме: приміщення конопляного заводу вартістю
50000 грн., артсвердловину вартістю 2000 грн. та башню Рожновського вартістю
1500 грн. і нерухоме майно: обладнання лабораторії, парокалорифер, прес ГПВ,
слоєформувальна машина, трясилка конопляна ТГ-135, цистерна 10,0 м.куб. та
цистерна 5,0 м.куб. на суму 4930 грн., а всього майна на загальну суму 58430
грн.

22.12.2006
року позивачу було передано виділене у власність нерухоме
та рухоме майно, що підтверджується відповідним актом прийому - передачі. Окрім вказаних рішень та акту прийому-передачі,
ніяких інших документів не видавалось.

Після прийняття згаданого
майна позивач фактично вступив у володіння та користування ним, сплачуючи, як
власник, встановлені законодавством податки.

В липні - серпні 2007 року позивач
звернувся до відповідача по справі з письмовою заявою про надання йому дозволу
на збір матеріалів попереднього погодження по виготовленню проекту відводу по
передачі земельної ділянки в оренду з правом викупу під розміщення мебельного
цеху в приміщенні бувшого конопляного заводу, надавши вище
вказані рішення та акт прийому-передачі, але своїм рішенням від 23.08.2007 року №10-12 відповідач
відмовив позивачу в наданні такого дозволу, мотивуючи тим, що відсутні
правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

В своєму зверненні до КП
"ЧООБТІ" про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно
позивачу також було відмовлено і в усній формі пораджено звернутися до суду з
позовною заявою про визнання права власності на це майно.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання
його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Тому позивачем поставлені
вимоги про визнання за ним права власності на виділене

у натурі приміщення конопляного заводу, артсвердловину, башню
Рожновського, що розташовані по АДРЕСА_1 з покладенням судових витрат
по справі на відповідача.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1. позовні вимоги про визнання за ним права власності на виділене
у натурі приміщення конопляного заводу, артсвердловину, башню Рожновського, що розташовані по АДРЕСА_1, підтримав та
просив суд їх задоволити в повному обсязі, не ставлячи вимоги про стягнення з
позивача понесених ним судових витрат.

Представник відповідача
Яснозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області в судове
засідання не з'явився, направивши на адресу суду заяви про визнання позову та
розгляд справи у відсутності представника.

Заслухавши пояснення
позивача ОСОБА_1., його представника ОСОБА_2., у відсутності представника
відповідачснозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області,
який в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду заяву про
визнання позову та розгляд справи у його відсутності, що не є перешкодою для
розгляду справи, ухвалення судового рішення при наявних у справі доказах та
незаперечення проти цього позивача, що визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог і на підставі
наявних доказів, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі
з наступних підстав.

З пояснень позивача
ОСОБА_1., наявних у справі доказів судом достовірно встановлено, що позивач
являється власником частки в пайовому фонді майна колективного
сільськогосподарського підприємства агрофірми "Яснозір'я", що
підтверджується майновим сертифікатом.

21.10.2006
року на засіданні зборів уповноважених співвласників
майнових та земельних паїв реорганізованого КСП агрофірма
"Яснозір'я", було вирішено доручити комітету Спілки
громадян-співвласників майнових паїв розглянути заяви власників майнових паїв і
виділити їм майно в натурі.

13.12.2006
року комітетом Спілки громадян-співвласників майнових
паїв за підсумками таємного голосування позивачу було виділено в натрі нерухоме
майно на суму 53500
грн., а саме: приміщення конопляного заводу вартістю 50000 грн., артсвердловину вартістю 2000 грн. та башню Рожновського
вартістю 1500
грн.

22.12.2006
року позивачу було передано виділене у власність нерухоме
та рухоме майно, що підтверджується відповідним актом прийому - передачі і позивач фактично вступив у володіння та
користування майном, сплачуючи, як власник, встановлені законодавством податки.

В липні - серпні 2007 року позивач
звертався до відповідача по справі з письмовою заявою про надання йому дозволу
на збір матеріалів попереднього погодження по виготовленню проекту відводу по
передачі земельної ділянки в оренду з правом викупу під розміщення мебельного
цеху в приміщенні бувшого конопляного заводу, надавши вище
вказані рішення та акт прийому-передачі, але своїм рішенням від 23.08.2007 року №10-12 відповідач
відмовив позивачу в наданні такого дозволу, мотивуючи тим, що відсутні
правовстановлюючі документи на нерухоме майно. КП "ЧООБТІ" також
відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно позивачу,
що змусило його звернутися до суду з даною позовоною заявою.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання
його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Таким чином судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1. є власником частки в

пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського
підприємства агрофірми "Яснозір'я", а саме: приміщення конопляного
заводу вартістю 50000
грн., артсвердловину вартістю 2000 грн. та башню Рожновського
вартістю 1500
грн., тому суд визнає за ОСОБА_1. Право власності на
зазначене нерухоме майно.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 3,16,182,328,392
ЦК України та ст.ст. 174,208,209,213-215,294-295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1. - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на виділене у натурі приміщення конопляного заводу, артсвердловину, башню Рожновського, що розташовані по АДРЕСА_1 відповідно
до  протоколу №3 від 13 грудня 2006 року
засідання комітету Спілки громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого
КСП агрофірми "Яснозір'я" с. Яснозір'я Черкаського району Черкаської
області.

Рішення може бути оскаржено
через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області шляхом
подання апеляційної скарги, позивачем на протязі десяти днів з дня його
проголошення, а відповідачами з часу отримання його копії.

Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
строк передбачений для подання заяви про апеляційне оскарження.