overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-4323/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року

Автозаводський районний суд
м.  Кременчука в складі:

головуючого судді -
Плахотника Г.М.

при секретарі - Заніній
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки позивачка вдруге на виклики в судове засідання
не з"явилась,  то за таких обставин
суд рахує за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись  ст.
ст. 77,  ч 1 п.3  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за
позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Автозаводський райсуд
м.  Кременчука
Справа №2-2180
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року Микитівський районний суд м.
Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Федько Г.М.
,  при секретарі Лисенко Н.О.,  за участю представника позивача за дорученням
Гаврилова Д.О.,  відповідача
ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Горлівка цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись в
суд з позовом,  позивач просить стягнути
з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 927 гривень 62
коп. посилаючись на те,  що відповідач
своєчасно і в повному обсязі не сплачує вартість послуг за теплопостачання.

Представник позивача
за дорученням,  в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав пояснивши,  що
ЗАТ "Горлівськтепломережа" поставляє теплову енергію та забезпечує
теплом квартиру АДРЕСА_1в якій мешкає відповідач. Але та несвоєчасно і не в
повному обсязі сплачує вартість цих послуг внаслідок чого в період з серпня
2004 року по липень 2007 року утворилась заборгованість в розмірі 927, 62 грн.
яку вона добровільно не сплачує.

Відповідач ОСОБА_1в судовому
засіданні не заперечувала проти вказаної суми заборгованості.

Суд вважає,  що позов підлягає повному задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачем в порушення  ст.  162 ЖК України своєчасно та в повному обсязі
вартість послуг тепопостачання не була сплачена і згідно довідки про розрахунок
суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з серпня 2004року по
липень 2007 року ії розмір становить 927, 62 грн.

Керуючись  ст. 162 ЖК України,   ст.
ст. 213, 215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю,  стягнути з
ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" заборгованість за послуги теплопостачання в
сумі 927 гривень 62 коп. (дев"ятьсот двадцять сімь грн. 62 коп.),  а також судовий збір на користь держави в
розмірі 51 гривні та інформаційне-технічне забезпечення на користь Управління
державного казначейства м.  Донецьк в
розмірі 30 гривень.

На рішення,  до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м.  Горлівки
може бути подана апеляція протягом 20 днів,
після подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  заяви на апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  або
закінчення строку передбаченого  ст.  294 ЦПК України про подання апеляційної
скарги.
Справа 2-3251/2007р.
УХВАЛА

06 лютого 2007 року
Приморський районний суд м.  Одеси у
складі: головуючого - судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Кіщенко Т.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
удаваним договору дарування частин квартири,
переведення прав і обов'язків покупця та визнання права власності,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,  про визнання удаваним договору дарування 39/100 частин АДРЕСА_1
та переведення на себе прав і обов'язків покупця та визнання права власності на
частину квартири.

Позивачка
та її представник у судове засідання неодноразово не з'явилися (02.10.2006
року,  27.11.2006 року,  07.12.2006 року,  06.02.2007 року),  про час слухання справи належним чином
повідомлялися,  причини,  з яких вони не з'явилися,  суду не повідомили.

На підставі  ст.
207 ЦПК України цивільну справу треба залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання удаваним договору
дарування частин квартири,  переведення
прав і обов'язків покупця та визнання права власності,  залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-1400/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року                                                                                          м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в
складі:

головуючий                          суддя
Жигилій С.П.

при секретарі                                    Скачко
Т.А.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Красноградського ПТМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

встановив:

22.11.2007
року в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про
відмову від позову і закриття провадження по справі, так як відповідачем
добровільно сплачена заборгованість і просив суд справу закрити, прийнявши його
відмову від позову.

Суд
вважає, що справа може бути закрита, відмову від позову треба прийняти, так як
це не суперечить закону і інтересам сторін. Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановленні.

У
відповідності до вимог ч.2 ст. 174 ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений
про наслідки відмови від позову.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом Красноградського ПТМ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості закрити, прийнявши відмову позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-н-14/07р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 грудня 2007р. м. Теплодар
Суддя Теплодарського місь кого суду Одеської області М ислива Л.М. , розглянувши заяву
Закритого акціонерного това риства «Міжнародний Іпотечн ий Банк» про стягнення зі О
СОБА_1 заборгованості за кр едитним договором №209/249МБА-1 ві д 21.08.2006 року в сумі 5782 грн.44 коп.,
Згідно ст. 526 ЦК України зобов
'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦП
К України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК Україн
Стягнути зі ОСОБА_1, заре єстрованого за адресою: АДР
ЕСА_1 на користь Закритого а кціонерного товариства «Між народний Іпотечний Банк», ро иїв, вул. Пимоненка, буд. №13, кор ргованість за кредитним дого вором в сумі 5782 (п'ять тисяч сім сот вісімдесят дві) гривні 44 к
Стягнути з боржника на кори сть стягувача 43 гривня 91 копій ок судових витрат, що були спл ачені останнім при подачі за
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК Укр аїни боржник має право в разі заперечення проти вимог стя гувача протягом десяти днів з дня отримання судового нак азу подати заяву про його ска
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                                                     м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси Т.С.
Кравчук,  розглянувши
заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
ЗП-1/1860/05/218 від 26.12.2005р. у розмірі 2562 грн. 58 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 462 (чотириста
шістдесят дві) грн. 46 коп.,
заборгованість за відсотками -376 (триста сімдесят шість) грн. 33
коп.,  заборгованість по пені - 1723
(одна тисяча сімсот двадцять три) грн. 79 коп.,
з ОСОБА_1,  який зареєстрований за
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,  фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_2,  працює Придніпровській
залізниці,  Запорізькій дистанції колії
Запоріжжя - 2,  на користь Кредитної
«ОРУ» Банку «Фінанси та кредит»,  МФО
заборгованості згідно Кредитного договору № ЗП-1/1860/05/218 від 26.12.2005р.
по кредиту - 462 (чотириста шістдесят дві) грн. 46 коп.,  заборгованість за відсотками - 376 (триста
сімдесят шість) грн. 33 коп.,
заборгованість по пені - 1723 (одна тисяча сімсот двадцять три) грн. 79
коп.,  а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25, 50 грн.,  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом - 2603 (дві тисячі шістсот три) грн.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,  складає три роки.
Справа
№ 2-8420/07
УХВАЛА

23.10.2007 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого   - судді Нікітіної С.Й. При секретарі -
Виноградовій І.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом
Приморської РА м. Одеси до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

До суду
01.10.2007 року з позовом до ОСОБА_1. про приведення приміщення у попередній
стан звернулась Приморська РА м. Одеси.

10.10.2007
року відкрито провадження у справі та призначено попереднє засідання на
23.10.2007 року.

До
початку попереднього судового засідання в суд звернулась відповідач і заявила
клопотання про закриття провадження у справі на тих підставах, що з 07.09.2007
року у Приморському районному суді м. Одеси суддею Шенцевою О.П. розглядається
справи між тими ж сторонами по такому ж предмету спору.

Суд
приходить до висновку, що позов Приморської РА м. Одеси доОСОБА_1 про
приведення приміщення у попередній стан повинен бути залишений без розгляду.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 130, ч.1 п.4 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов
Приморської РА м. Одеси доОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан -
залишити без розгляду.

На
ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження, а протягом 10 днів після подання заяви - апеляційну скаргу.
СПРАВА №  2-4763/07
УХВАЛА

16.05.2007
року                                                                                                м.  Одеса

Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Нікітіна С. Й.,  розглянувши матеріали
позову Одеського верстатобудівного технікуму до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Директор
ОВБТ подав позов не відповідний вимогам ЦПК України,  щодо форми та змісту позову,  в зв'язку з чим ухвалою суду від 26.03.2007
року,  позивачеві надано строк для
усунення недоліків в позові до 16.04.2007 p.,
позов залишено без руху.

У встановлений
суддею строк недоліки не усунуті.

Суддя
робить висновок,  що позовну заяву
належить вважати неподаною і повернути позивачеві.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  121 ч.2 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Одеського верстатобудівного технікуму до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На
ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження,  а протягом 10
днів після подання заяви - апеляційну скаргу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                                 Справа
№ 2н - 1499/07
Суддя
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
-Дурасова Ю.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» (пр. Металургів, буд. 1, м. Кривий
03341397, в особі Новицької Наталії Вікторівни, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення суми боргу за спожитий природний газ у розмірі
1097грн.36коп.3а договором про надання послуг з газопостачання №15135106 від
07.11.2007 року, з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1року народження), яка мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 25грн.50коп. та інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15грн. на користь держави.
160, 162, 191 ЖК України, ст.
ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 543, 610, 611, 615, 623, 625, 901, 903
ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98,
99, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1року народження), яка мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, на
користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
код ЕКПО 03341397, суму боргу за спожитий природний газ в розмірі 1097, 36грн.
(Одна тисяча дев'яносто сім грн.) 36коп.
з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1року народження), яка мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,
судовий збір у розмірі 25грн.50коп. та інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15грн. на користь держави.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти
вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „    "           200      року.
пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Справа №2-н-23 8 2007р.
СУДОВИ
25.10. 2007 р. Судця Стахановського міського суду Луганської області Попков О.Г.,
розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк «Приватбанк»   про
видачу судового
стягнення заборгованості в
сумі - 4481, 03 грн.
(1912, 90 грн. - заборгованість по
заборгованість по відсоткам, 367,32 - заборгованість по комісії
428,29 - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором), а також суму держмита -25,50 грн. та 15, 00
грн. - за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи з   боржника ОСОБА_1,    який мешкає у АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 16, 530,
610-612,614-615,1054 Цивільного кодексу України, ст..ст.95,105 ЦПК України,-
ЗАТ комерційного банку «Приватбанк»
про стягнення суми боргу по договору кредиту за №LGS1RX06030118 від 30.06.2006 року з ОСОБА_1, який мешкає:АДРЕСА_1 ,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «Приватбанк»    заборгованість у сумі: заборгованості в сумі
-4481,03 грн. (1912,90 грн. -
заборгованість по кредиту; 1772,52 грн. - заборгованість по відсоткам,
367,32 -заборгованість по комісії, 428,29 - пеня за несвоєчасність виконання
зобов*язань за договором).
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь   ЗАТ комерційний банк
«Приватбанк» судові витрати: суму держмита -25,50 грн. та 15, 00 грн. - за
інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ набирає
законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
Справа №2н-1473 /07
Судовий наказ 28.11.2007 p., суддя Саксаганського р айонного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області,
Щеняєва І.Б. розглянувши заяв у Відкритого акціонерного то вариства по газопостачанню т а газифікації „Криворіжгаз" ий Ріг, пр. Металургів 1, тел. 23-23-49,
АКІБ «Укрсіббанк» МФО 351005 номе р свідотства 04897150 індивідуальн идачу судового наказу за вим огою про стягнення суми забо ргованості за спожитий приро дній газ, з ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, уро дженка м. Кривого Рогу, яка меш кає за адресою: АДРЕСА_1 , а також судових витрат у сумі 25 грн. 50 коп. та інформаційно-тех нічне забезпечення у розмірі 15 грн. на користь держави.
Згідно зі ст. .526 Цивільного К одексу України .зобов'язання повинні виконуватися належн им чином відповідно до вимог
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки встановлені законом.
Керуючись ст. . ст. 509, 526, 527, 541-543 ЦК
України, ст. . ст. 3, 119, 120 ЦПК Україн
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, у родженця м. Кривого Рогу, яка м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суму 644, 47 грн на розрахунковий 150 індивідуальний податковий в'язані із оплатою судового з бору в сумі 25, 50 грн. (двадцять п'я ть грн. 50 коп.) та інформаційно-т ехнічного забезпечення розг ляду справи в сумі 15 грн. (п'ятна дцять грн.) на користь держави
Судовий наказ, після набра ння ним законної сили видати
Справа №2н-73 50/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Т.
С Кравчук, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № ГО-3/0030/06/928 від 23.11.2006р. у розмірі
3600 грн. 73 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 2221 (дві тисячі двісті двадцять одна) грн.
20 коп., заборгованість за відсотками - 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 03
коп., заборгованість по пені - 751 (сімсот п'ятдесят одна) грн. 50 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований за АДРЕСА_1.
Керуючись СТ.СТ. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІНН -НОМЕР_1, який зареєстрований за АДРЕСА_1, працює
за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. 50 років СРСР, буд. 143Б, к. 58, ПП "Донгорзахист", на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (розрахунковий рахунок
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № ГО-3/0030/06/928 від
23.11.2006р. по кредиту - 2221 (дві тисячі двісті двадцять одна) грн. 20 коп.,
заборгованість за відсотками - 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 03 коп.,
заборгованість по пені - 751 (сімсот п'ятдесят одна) грн. 50 коп., а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
3641 (три тисячі шістсот сорок одна) грн. 23 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
Справа №2н-2846/07
УХВАЛА

24 вересня 2007 року суддя Мали новського районного суду м. О деси Погорєлова C.O., розглянув ши заяву Комунального підпри ємства «Теплопостачання міс та Одеси» про видачу судовог о наказу за вимогою про стягн ення заборгованості за спожи ті послуги опалення та гаряч ого водопостачання з ОСОБА
_1,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «
Теплопостачання міста Одеси » звернулось до суду з вимого ю про видачу судового наказу про стягнення заборгованост і за спожиті послуги опаленн я та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 В обґрунтування своїх вимог посилалось на те , що підприємство забезпечує опаленням та гарячою водою к вартиру АДРЕСА_1, де мешка є боржник. В порушення вимог ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. ст . 68, 162 ЖК УРСР, п. 14, 17 «Правил корис тування приміщеннями жилих б удинків та придомових терито рій», затверджених Постанов ою KMУкраїни від 08.10.1992 p., №572 та ст. 20 Закону України «Про житлово -комунальні послуги» від 24.06.2004 р . за №1875-IVОСОБА_1 щомісячно н е здійснювала оплату за спож иті послуги, у зв'язку з чим з с таном на липень 2007 р. виникла за боргованість у розмірі 1002, 97 гр н.
Розглянувши матеріали спр ави, суд приходить до висновк у, що у прийнятті заяви про ви дачу судового наказу необхід но відмовити з наступних під став.
В порядку п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК Укра їни, судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочин у вчиненому у письмовій форм і.
У зв'язку тим, що Комунальни м підприємством «Теплопоста чання міста Одеси» відповідн ого договору про надання пос луг опалення та гарячої води
ОСОБА_1 надано не було, а п ред'явлений розрахунок забор гованості виписаний на її ім
'я, таковим не являється, підс тав для видачі судового нака зу суд не вбачає.
Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК Ук раїни суддя відмовляє у прий нятті заяви про видачу судов ого наказу, якщо заявлено вим огу, не передбачену ст. 96 ЦПК У країни або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Керуючись ст. ст. 96, 100-101 ЦПК У країни,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному пі дприємству «Теплопостачанн я міста Одеси» у прийнятті за яви про видачу судового нака зу за вимогою про стягнення з аборгованості за спожиті пос луги опалення та гарячого во допостачання з ОСОБА_1.
Роз'яснити Комунальному п ідприємству «Теплопостачан ня міста Одеси» його право на звернення до суду в позовном у порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку чере з суд першої інстанції шляхо м подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про а пеляційне оскарження і подан ням після цього протягом 10 дні в апеляційної скарги, або в п орядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-1205 2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді                     Теслюка Я.С.,

при секретарі                                      Гурин
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. ЧортковІ
справу за позовом

ВАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» в
особі Чортківського

управління з експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007 року позивач ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Тернопільгаз» в особі Чортківського управління з експлуатації
газового господарства звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий газ, посилаючись на те, що позивач надає послуги, а
саме постачає йому газ, за який відповідач зобов'язаний проводити оплату, однак
не виконує своїх обов'язків. Просить стягнути з відповідача 687,37 гривень
заборгованості.

В судовому засіданні позивач просить залишити позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву позивач ВАТ по
газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» в особі Чортківського управління з
експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано в
Чортківський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Чортківський
районний суд і Тернопільський апеляційний суд протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.