справа № 2-2626/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
18 жовтня 2007 року Краматорськ
ий міський суд Донецької обл
асті у складі: головуючого- су
дді Марченко Л.М.
при секретарі- Пшиченко В.Ю.
за участю предст. позивача -
Сітало М.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Крама
торську Донецької області ци
вільну справу за позовом ВАТ
«Донецкобленерго» Крамат
орські електричні мережі д
о ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСО
БА_5 про відшкодування варт
ості електроенергії, недообл
ікованої приладом обліку, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідачі у судове засі
дання не з'явилися. Відповідн
о до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України
, ухвалено про заочний розгля
д справи.
У судовому засіданні предс
тавник позивача Сітало М.В.
уточнила позовні вимоги і с
уду показала, що на підставі о
собового рахунку № 510-121 відпові
дачі по справі є споживачами
електроенергії, постачальни
ком якої є ВАТ "Донецькоблене
рго". Постачання електричної
енергії здійснюється до АД
РЕСА_1, в якому зареєстрован
і та проживають відповідачі:
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБ
А_5 На підставі Правил корис
тування електричною енергіє
ю позивачем проведено переві
рку справності приладу облік
у відповідачів на предмет ви
явлення споживання електрич
ної енергії повз приладу обл
іку. В результаті проведеної
перевірки було виявлено пор
ушення споживачем зазначени
х вище правил, а саме: пошкодже
ння пломби Держстандарту Укр
аїни на приладі обліку елект
роенергії; порушення умов мо
нтажу; самовільне підключенн
я до об'єктів електроенергет
ики, про що представниками по
зивача складені акти: № 403025 та №
403026 від 05.01.2007р. та № 407447 від 28.03.2007р. Зазн
ачені акти були відписані 3-ма
представниками позивача. В п
одальшому зазначені акти від
повідачами не оскаржувалися
. Проведена 20.01.2007р. експертиза л
ічильника електроенергії вс
тановила заниження показів р
озрахункового лічильника ел
ектричної енергії за допомог
ою втручання в роботу лічиль
ного механізму. Згідно п.53 Пра
вил користування електрично
ю енергією, відповідачам бул
а нарахована вартість недооб
лікованої електроенергії в р
озмірі 3463, 09 грн., яку просить стя
гнути з відповідачів солідар
но в повному обсязі, а також по
несені судові витрати на заг
альну суму 81 грн.
У судовому засіданні 19.07.2007р. в
ідповідачка ОСОБА_3 показ
ала, що є власником спірного б
удинку з 11.11.2005р. на підставі дог
овору купівлі-продажу, однак
фактично вона отримала його
у вільне користування та роз
порядження лише в лютому 2007р., о
скільки попередній власник
ОСОБА_7 та члени її родині
перешкоджали їй в цьому. Лише
після винесення судом рішен
ня про виселення попередніх
власників 09.02.2007р., останні полиш
или будинок. Також відповіда
чка ОСОБА_3 показала, що жо
дних актів, складених предст
авниками позивача, вона не пі
дписувала, оскільки на той ча
с не вона проживала в будинку
по АДРЕСА_1, а попередній в
ласник ОСОБА_7 та члени її
родини. Просить у задоволенн
і позовних вимог відмовити, о
скільки визначена позивачем
сума боргу виникла за час про
живання у спірному будинку р
одини Рябініних.У судове зас
ідання 18.10.2007р. відповідачі не з'
явилися за невідомою суд при
чиною, про час розгляду справ
и належним чином повідомлені
.
Вислухавши пояснення стор
ін, дослідивши надані докази
: акти № 403026 та 403025 від 05.01.2007р. та № 407447 в
ід 28.03.2007р. про порушення Правил
користування електричною ен
ергією, акт № 4559 від 20.01.2007р. провед
ення експертизи лічильника е
лектроенергії, розрахунок за
боргованості, статут ВАТ "Дон
ецькобленерго", договір купі
влі-продажу будинку та земел
ьної ділянки від 11.11.2005р., - суд вва
жає позовні вимоги обгрунтов
аними, та такими, що підлягают
ь задоволенню в повному обся
зі.
Згідно ст.ст. 151-156 ЖК України, в
ласник зобов'язаний вчасно в
носити плату за комунальні п
ослуги; всі повнолітні члени
родини власника несуть солі
дарну з ним майнову відповід
альність.
Згідно ст.526 ЦК України зобо
в'язання повинно виконуватис
я належним чином.
Згідно ст.27 Закону України
"Про електроенергетику", Прав
ил користування електричною
енергією, затверджених пост
ановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, правоп
орушенням визнається крадіж
ка електричної енергії, в том
у числі споживання електроен
ергії понад договірні величи
ни, споживання енергії без пр
иладів обліку; в разі виявлен
ня зазначених порушень, винн
им нараховується вартість не
дооблікованої електроенерг
ії.
Судом встановлено, що ВАТ «Д
онецкобленерго» надає послу
ги по поставці електроенергі
ї за адресою: АДРЕСА_1. В заз
наченому будинку зареєстров
ані, проживають та користуют
ься послугами позивача відпо
відачі по справі: ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_5 Відповід
ачка ОСОБА_3 є власником б
удинку на підставі договору
купівлі-продажу від 11.11.2005р. В хо
ді перевірок представниками
ВАТ "Донецькобленерго" справ
ності прилад обліку, за місце
м його розташування у відпов
ідачів, встановлено порушенн
я Правил користування електр
ичною енергією, а саме: пошкод
ження пломби Держстандарту У
країни на приладі обліку еле
ктроенергії; порушення умов
монтажу; радіовільне підключ
ення до об'єктів електроенер
гетики, про що представникам
и позивача складені акти: № 403025
та № 403026 від 05.01.2007р. та № 407447 від 28.03.2007р.
Зазначені акти були відписа
ні 3-ма представниками позива
ча.

На підставі виявлених
порушень та складених актів
, відповідачам була нарахова
на вартість недооблікованої
електроенергії в розмірі 3463, 09
грн., яка і підлягає стягненню
з відповідачів солідарно в п
овному обсязі, оскільки в доб
ровільному порядку останні в
артість недооблікованої ене
ргії не сплатили до теперішн
ього часу.
Суд відносить критично до д
оводів відповідачки ОСОБА
_3 про те, що попередній власн
ик будинку ОСОБА_7 та член
и її родини чинили їй перепон
и у володінні та користуванн
і спірною будівлею, оскільки
згідно досліджених у судово
му засіданні матеріалів циві
льної справи № 2-931/2007р. ОСОБА_3
зверталася до Краматорсько
го міського суд із позовом до
ОСОБА_9 та членів родини о
станньої про визнання осіб, т
акими, що втратили право кори
стування житловим приміщенн
ям. В зазначеному позові ОС
ОБА_3 посилалася на те, що нап
рикінці 2005р. ОСОБА_8 зі своє
ю родиною виїхали зАДРЕСА_1
на інше місце проживання, о
днак з реєстрації за вказано
ю адресою вони не знялися. Із п
озовами про виселення або ви
требування майна з чужого не
законного володіння відпові
дачка ОСОБА_3 до суду не зв
ерталася.
Крім того, відповідно до ст.
81, 88 ЦПК України, з відповідачів
на користь позивача підляга
ють стягненню солідарно поне
сені судові витрати на загал
ьну суму 81 грн. ( з них судовий з
бір - 51 грн., витрати на інформац
ійно-технічне забезпечення р
озгляду справи - 30 грн.).
Керуючись ст. 8, 14, 15, 223-228, 232-233 ЦПК Ук
раїни, ст. 526 ЦК України, законом
України "Про електроенергет
ику" Правилами користування
електроенергією для населен
ня, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України в
ід 26.07.1999 р. № 1357, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ВАТ «Донец
кобленерго» Краматорські
електричні мережі задовол
ьнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ВАТ «Донецкобленерг
о» в особі Краматорських
електричних мереж (поточний
рахунок із спеціальним режи
мом використання № 95 в ОПЕР
В філії Донецьке обласне упр
авління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, Є
ДРПОУ 00131127) суму недооблікован
ої електроенергії в розмірі
3463, 09 грн. (три тисячі чотириста ш
істдесят три гривні 09 коп.).
Стягнути солідарно з ОСО
БА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ВАТ «Донецкобленерг
о» в особі Краматорських
електричних мереж (потокови
й рахунок № 0104 в АК ПІБ М.Кр
аматорськ, МФО 334141, )
понесені судові витрати в ро
змірі 81 грн. (вісімдесят одна г
ривня).
Заочне рішення суду мож
е бути переглянуто судом, що й
ого ухвалив, за письмовою зая
вою відповідача. Заяву про пе
регляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його коп
ії. Рішення суду набирає зако
нної сили після закінчення с
троку подання заяви про апел
яційне оскарження, якщо заяв
у про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було пода
но заяву про апеляційне оска
рження, але апеляційна скарг
а не була подана у строк, встан
овлений статтею 294 ЦПК України
, рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку. У разі подання апел
яційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає за
конної сили після розгляду с
прави Апеляційним судом Доне
цької області. Заяву про апел
яційне оскарження рішення Кр
аматорського міського суду м
оже бути подано протягом дес
яти днів з дня проголошення р
ішення. Апеляційна скйрга на
рішення суду подається прот
ягом двадцяти днів після под
ання заяви про апеляційне ос
карження/Заява про апеляційн
е оскарження та апеляційна с
карга подаються Апеляційном
у суду Донецькій області чер
ез Краматорський міський суд
.