Справа №2-8956/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року                                             Приморський
районний суд м. Одеси

у складі:
головуючого   - судді Ярош С. В.

при
секретарі  -                    Жуковської Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 та виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. та виконавчого комітету Одеської
міської ради про визнання за ним права власності на домоволодіння загальною
площею 526, 3 кв.м.  та надвірних
споруд,  розташованих на земельній
ділянці №18 площею 0, 998 га по АДРЕСА_1 посилаючись на те,  що він як власник цієї ділянки,  згідно з її цільовим призначенням та на
підставі дозволу на будівництво побудував на неї житлову та інші споруди.
01.08.2007 року він уклав угоду з ОСОБА_2 - відповідачем по справі,  згідно з якою він забов'язався отримати у
виконавчого комітета Одеської міської ради - співвідповідача по справі
свідоцтво про право власності на побудоване домоволодіння. Від отримання цього
свідоцтва відповідач відмовився,  після
чого позивач звернувся до виконкому Одеської міської ради з проханням про
надання йому свідоцтва на право власності,
на що останні йому відмовили,
мотивуючи тим,  що дозвіл на
будівництво домоволодіння,  який позивач
отримав у інспекції ДАСК через перебіг строків прострочен.

У судовому
засіданні позивач свій позов підтримав.

Відповідач
ОСОБА_2. позов визнав,  обставини що до
укладення угоди підтвердив,  пояснивши
суду,  що не зміг отримати свідоцтво про
право власності через те,  що посадові
особи виконкому Одеської міської ради вважають,
що дозвіл на будівництво домоволодіння,
який позивач отримав у інспекції ДАСК через перебіг строків прострочен,  тому він отримав відмову.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
про час та місце судового засідання був повідомлений належним
чином,  про причину неявки суду не
сповістив.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивача,  відповідача ОСОБА_2. суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню за
наступними обставинами.

Як
встановлено у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на підставі державного акта (
Серія РІ №468027 ) на право приватної власності на землю,  наданого 29 травня 2002 року Одеською міською
радою та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної
власності на землю за №304/6856 є власником земельної ділянці №18 площею 0,
0998 га.,  яка розташована поАДРЕСА_1

В липні
2003 року позивач звернувся до Приморської районної адміністрації з проханням
отримати дозвіл на будівництво житлового будинку на зазначеній земельній
ділянці,  надавши проектну
документацію,  узгоджену у встановленому
порядку.

06.08.2003
року виконавчий комітет Приморської районної адміністрації ухвалив розпорядження
за №1517,  яким зобов'язав позивача
отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції Держархбудконтролю (
ДАСК ). 25 вересня 2003 року позивач отримав в інспекції ДАСК дозвіл №640/03 на
виконання будівельних робіт.

На
підставі цього дозволу та згідно з цільовим призначенням земельної ділянки
позивач влітку 2007 року побудував на неї домоволодіння,  яке складає з літ. А: 1 - більярдна площею
42, 6 кв.м. ,  2 - кладова - 2, 4 кв.м.
,  3 - сауна - 7, 6 кв.м. ,  4 - душова - 5, 7 кв.м. ,  5 - басейн -

34,  1 кв.м.  ,   6 -
підсобне - 8,  9 кв.м.
,   7 - підсобне -
12,  3 кв.м.  ,   8 - котельна - 12,  2 кв.м.  ,    9  -
підсобне - 16,  0 кв.м.
,   10 - підсобне -
13,  4 кв.м.  ,   11 - веранда - 4,  5 кв.м.
,   12 - коридор - 9,  9 кв.м.  ,   13 - холл - 20,  9 кв.м.  ,   14 -
кабінет - 17,  8 кв.м.
,   15 - жила - 32,  3 кв.м.  ,   16 - веранда -

10,  3 кв.м.  ,   17 -
їдальня - 19,  8 кв.м.
,   18 - кухня - 10,  0 кв.м.  ,   19 -
санвузол - 3,  9 кв.м.
,   20 -

гараж - 18,  3 кв.м.  ,   21 - веранда - 10,  1 кв.м.  ,   22 - холл - 36,  9 кв.м.  ,   23 -
санвузол - 6,  6 кв.м.
,

24 -
санвузол - 10,  4 кв.м.
,   25 - жила - 25,  9 кв.м.  ,   26 - гардероб - 9,  4 кв.м.  ,   27 - жила - 30,  6 кв.м.  ,   28 - жила - 28,  4 кв.м.  ,   29 - підсобне
(мансарда ) -
65,  1 кв.м.   загальною
площею 526,  3 кв.м.
,   житловою -
154,  8 кв.м.  ,   підсобною - 371,  5 кв.м.  ; а також літ.Б - сарай площею 11,  6 кв.м.  ,   І-ІІ -
мостіння,   №1-5 огорожа,   розташованих на земельній ділянці
№18 площею 0,  998 га по АДРЕСА_1

Відповідач
- ОСОБА_2. з яким 01.08.2007 року позивач уклав угоду зобов'язався отримати у
виконкомі Одеської міської ради свідоцтво про право власності на побудоване
домоволодіння,   але від цього ухилився,   в зв'язку з чим позивач в подальшому
звернувся до посадових осіб виконкому Одеської міської ради з питанням щодо
оформлення свідоцтва на право власності,
на що останній їм відмовив. Свою відмову вони мотивують тим,   що дозвіл на будівництво домоволодіння,   який позивач отримав у інспекції ДАСК через
перебіг строків прострочен.

Відповідно
до п.5   ст.  376 ЦК
України - на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно,   яке
самочинно збудоване на ній,   якщо це не
порушує права інших осіб.

Згідно з
технічним висновком МПП « Рубікон + » побудоване домоволодіння відповідає
існуючим будівельним нормам і правилам та підлягає подальшої експлуатації як
житлове.

Таким
чином,   суд вважає,   що спірне домоволодіння не порушило
права,   свободи та інтереси інших
осіб,   тому визнає за позивачем на нього
право власності.

На
підставі викладеного та керуючись,
ст.    ст.  10,
11,  60,  213-215 ЦПК України,   ч.5
ст.  376 ЦК України
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права
власності задовольнити.

Визнати
право власності на домоволодіння ( лит.А ) загальною площею 526,  3 кв.м.
,  житловою - 154,  8 кв.м.
,   підсобною - 371,  5 кв.м.
,   яке складає: літ.1 - більярдна
площею 42,  6 кв.м.  ,   2
-  кладова - 2,  4 кв.м.
,   З - сауна - 7,  6 кв.м.
,   4 - душова - 5,  7 кв.м.
,   5 - басейн - 34,  1 кв.м.
,   6 -  підсобне - 8,
9 кв.м.  ,   7 - підсобне - 12,  3 кв.м.
,   8 - котельна - 12,  2 кв.м.
,   9 -підсобне - 16,  0 кв.м.
,   10 - підсобне - 13,  4 кв.м.
,   11 - веранда - 4,  5 кв.м.
,   12 - коридор - 9,  9 кв.м.
,   13 - холл - 20,  9 кв.м.
,   14 - кабінет - 17,  8 кв.м.
,   15 - жила - 32,  3 кв.м.
,   16 - веранда -10,  3 кв.м.
,   17 - їдальня - 19,  8 кв.м.
,   18 - кухня - 10,  0 кв.м.
,   19 - санвузол - 3,  9 кв.м.
,   20 -гараж - 18,  3 кв.м.
,   21 - веранда - 10,  1 кв.м.
,   22 - холл - 36,  9 кв.м.
,   23 - санвузол - 6,  6 кв.м.
,   24 - санвузол - 10,  4 кв.м.
,   25 - жила - 25,  9 кв.м.
,   26 - гардероб - 9,  4 кв.м.
,   27 - жила - 30,  6 кв.м.
,   28 - жила - 28,  4 кв.м.
,   29 - підсобне ( мансарда ) -
65,  1 кв.м.  ,
літ.Б - сарай площею 11,  6
кв.м.  ,
І-ІІ - мостіння,   №1-5
огорожа,   розташованих на земельній
ділянці №18 площею 0,  998 га по АДРЕСА_1
за ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.
Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4   ст.   295 ЦПК України.