Справа № 2-2722/2007 p.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
18 грудня 2007 р. Конотопський
міськрайонний суд в складі:
головуючий -судді:                                    Лебедько
при секретарі:                                             Довгополій
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Конотопі справу за позовом комунального підприємства «Енергія» до ОСОБА_1 про
стягнення 709 грн. 58 коп.3аборгованості за надані послуги з теплопостачання, -
08.11.2007 р. комунальне
підприємство «Енергія» звернулося до суду із зазначеним позовом.
Обґрунтовуючи вимоги тим,
що відповідачка проживає в квартирі АДРЕСА_1,  жилою площею 27, 5 кв.м. ,  але плату за теплопостачання з жовтня 2006
року по жовтень 2007 року вносить нерегулярно,
в зв'язку з чим станом на 01.10.2007 р. за нею утворилася заборгованість
в розмірі 709, 58 грн.,  яку позивач і
просить стягнути із неї.
Відповідачка ОСОБА_1.   в судове засідання не з'явилася,  хоча про час та місце розгляду справи
повідомлена в установленому порядку.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне
рішення,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України. Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги піддягають задоволенню
за таких підстав.

Згідно  ст.  68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

ОСОБА_1.  є наймачем жилого приміщення АДРЕСА_1 (а.с.
5). Статтею 526 ЦК України передбачено,
що зобов'язання має виконуватися належним чином,  відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутністю таких
умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.

Як вбачається із наявних матеріалів справи відповідачка
зобов'язання не виконує,  так як плату за
надані послуги з теплопостачання не вносить.

Згідно представленого розрахунку оплати наданих послуг за
теплопостачання за період з 01.10.2006 р. по 01.10.2007 р. заборгованість
становить 709, 58 грн. (а.с. 4).

Суд з вказаним розрахунком згоден,  так як він відповідає вимогам  ст.  67
ЖК України і зібраним по справі доказам.

Водночас із неї,
на підставі  ст.  88 ЦПК України,  потрібно стягнути 51 грн. судового збору,  а у відповідності зі  ст.  81
цього Кодексу ще й 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення по
розгляду справи.

Керуючись  ст.
67,  68 ЖК України,   ст.
526,  ЦК України,   ст.  10,
60,  81,  88, 212 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального
підприємства «Енергія»  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Енергія" 709 грн. 58 коп.3аборгованості за теплопостачання за період
з 01.10.2006 р. по 01.10.2007 р. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення по розгляду справи,  а
загалом 739 (сімсот тридцять дев'ять ) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави 51 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний
суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги,  або шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Рішення набрано на
комп'ютері та має силу оригіналу.