overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-7280/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                           м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Т.
С Кравчук, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № КМ-10/045/06/481 від 24.03.2006 р. у розмірі 559 грн.
числі: заборгованість по кредиту - 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 52 коп.,
заборгованість за відсотками - 167 (сто шістдесят сім) грн. 63 коп.,
заборгованість по пені - 203 (двісті три) грн. 52 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за АДРЕСА_1, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
заборгованості згідно Кредитного договору № КМ-10/045/06/481 від 24.03.2006
року по кредиту - 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 52 коп., заборгованість за
відсотками - 167 (сто шістдесят сім) грн. 63 коп., заборгованість по пені - 203
(двісті три) грн. 52 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі
25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі
15,00 грн., а разом - 600 (шістсот) грн. 17 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа №-2-2918/2007р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як
неподаної

26 листопада
2007 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. Розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до
Чугуївської міської ради,  3-тя особа:
Чугуївське МБТІ про визнання права власності на будинок в порядку спадщини по
заповіту, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку
спадщини по заповіту. Ухвалою від 13.11.2007 року Судді Чугуївського міського
суду Харківської області,  позов ОСОБА_1 до Чугуївської
міської ради,  3-тя особа: Чугуївське
МБТІ про визнання права власності на будинок в порядку спадщини по заповіту ,
був залишений без руху та до 23.11.2007 року був наданий строк для усунення
недоліків позивної заяви,  а саме: немає
заяви про звернення його або його матері в виконком про те,  що жилий будинок «А» належить зносу,  а «Б» прийняти до експлуатації,  немає документів на земельну ділянку.

Керуючись  ст. 121 п.2 ЦПК України,  -

ухвалив:

Позивну
заяву ОСОБА_1 до
Чугуївської міської ради,  3-тя особа:
Чугуївське МБТІ,  вважати неподаною та
повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-706/2007р. від 29.11.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10
грудня 2007 року                                           суддя
Шумського районного суду Томчук

СВ.,  розглянувши
матеріали цивільної справи №-2-706/2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 24 грудня 2007 року на 09 год.ЗО
хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 24 грудня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
справа № 2-6511/07р.
УХВАЛА

21 грудня 2007 року Оболонськ ий районний суд м. Києва в скла ді головуючого судді Пшонк а P.M. при секретарі
Данилов А.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2007 року позивач зве рнулась з позовом до відпові дача про розірвання шлюбу.
Перед початком судового за сідання від позивача надійшл а заява про залишення заяви б ез розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК У країни, суд постановляє ухва лу про залишення заяви без ро згляду, якщо позивач подав за яву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу зали шити без розгляду.
Роз'яснити сторонам, що від повідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України , особа, заяву якої залишено б ез розгляду, після усунення у мов, що були підставою для за лишення заяви без розгляду, м ає право звернутися до суду п овторно.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п"яти днів з дн я проголошення ухвали. Апеля ційна скарга на ухвалу суду п одається протягом десяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.
Справа № 2о-127/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.04.2007 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого
судді - НІКІТІНОЙ С.Й.

При секретарі -
ВІНОГРАДОВІЙ І.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
призначення її опікуном ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою про призначення її опікуном ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, матір'ю якого вона є.

При цьому
заявник посилається на те, що рішенням Красногвардійського райсуду м.
Дніпропетровська від 26.01.2007 року - ОСОБА_2. визнано недієздатним та над ним
встановлено опіку.

ОСОБА_1. є
матір'ю ОСОБА_2., вона повністю дієздатна, крім того нею отримано позитивне
рішення ради опіки і піклування Приморської РА м. Одеси, щодо призначення її
опікуном останнього.

До суду надійшла
заява зацікавленої особи - Приморської РА м. Одеси, якою голова ради опіки і
піклування Приморської РА м. Одеси Бондар В.І. просить суд розглянути питання
про призначення ОСОБА_1. опікуном ОСОБА_2. та не заперечує проти задоволення
вимог ОСОБА_1.

Враховуючи, що
суперечка у відношенні призначення ОСОБА_1. опікуном ОСОБА_2. відсутня, суд
вважає можливим закінчити розгляд справи у попередньому засіданні,
задовольнивши вимоги заявника у повному обсязі.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 130, 213-215, 234, 235 ЦПК України, ст. 63 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Призначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, опікуном ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

На рішення
протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження, а протягом 20 днів після подання заяви - апеляційну скаргу через
місцевий суд.
СFпFрFаFвFаF №F2-3512/07
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF
ДFеFсFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ХFаFрFеFчFкFоF ЛF.КF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFоFлFоFвFаFчF ОF.МF. ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF чFаFсFтFиFнFиF бFуFдFиFнFкFуF,
ВF чFеFрFвFнFіF 2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчFіF зFвFеFрFнFуFлFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF чFаFсFтFиFнFиF бFуFдFиFнFкFуF.
ДFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFоFзFиFвFаFчFіFвF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF чF. 1 пF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчFеFмF пFоFдFаFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFуF зFаFяFвFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF. 1 пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF чFаFсFтFиFнFиF бFуFдFиFнFкFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-2428/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

23 жовтня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Калашник В.П. розглянувши позовну заяву обслуговуючого кооперативу «Сміла»
до ОСОБА_1
про стягнення боргу по оплаті комунальних платежів, -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам
ст. 119, 120 ЩІК України.

Рішенням виконкому Смілянської міської ради №15-5/V від 29 травня 2007 року позивач від сплати судового збору в
розмірі 51 грн. звільнений.

Суддя керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовом обслуговуючого кооперативу «Сміла» до
ОСОБА_1
про стягнення боргу по оплаті комунальних платежів і
призначити попереднє судове засідання 1 листопада а 14 год. 30 хв.

Сторонам направити копії ухвали про
відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до початку попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він
обґрунтовується.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Справа № 2н-3325/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси А.
В. Крусян,  розглянувши заяву військового
прокурора Одеського гарнізону в інтересах громадянки ОСОБА_1,  зареєстрованої: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення
нарахованої,  але не виплаченої їй
заробітної плати на загальну суму 1333,
35 грн. з Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський
автомобільний ремонтний завод",
розташованого за адресою: м.
Одеса,  вул.  Артилерійська,  4,
України,   ст.  ст.  11,
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
з Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський автомобільний
ремонтний завод" на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати у
загальній сумі 1333 грн. 35 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа
№2н-8727/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2007 року                                                                                                             м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
грошових коштів за кредитним договором № ДН-8/1116/05/376 від 26.12.2005 р. у розмірі 782 грн. 71 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 193 (сто дев'яносто три) грн. 81 коп., заборгованість за
відсотками - 100 (сто) грн. 04 коп., заборгованість по пені - 488 (чотириста
вісімдесят вісім) грн. 86 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований
Керуючись СТ.СТ. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Донецькшахтопроходка", на користь Кредитної Спілки «Перше
договору № ДН-8/1116/05/376 від 26.12.2005 року по кредиту - 193 (сто
дев'яносто три) грн. 81 коп., заборгованість за відсотками -
100 (сто) грн. 04 коп., заборгованість по пені -488 (чотириста вісімдесят вісім) грн. 86 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25,50 гри., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 823 (вісімсот двадцять три) грн. 21 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси
заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
20 серпня 2007р.                                                                                                 Справа 2-н-6933/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1у народження, уроженець с Червоноармійське), який проживає за аАДРЕСА_1 на користь
ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 827,75грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а
Судовий наказ дійсний для
пред'явлення до органів державної виконавчої
служби протягом трьох років.
Справа №2н-9476/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2007 року       м. Одеса
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси І. О. Турецька,
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
КХ-2/0045/07/108# від 17.03.2007 р.
у розмірі 5 965 грн. 38 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 4 550 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.,  заборгованість за відсотками - 813 (вісімсот
тринадцять) грн. 77 коп.,  заборгованість
по пені - 601 (шістсот одна) грн. 61 коп.,
з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН - НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. та який працює
"Промдерево",  на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса,  вул. Базарна,
104,  розрахунковий рахунок
заборгованості згідно Кредитного договору № КХ-2/0045/07/108# від 17.03.2007
року по кредиту - 4 550 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.,  заборгованість за відсотками - 813 (вісімсот
тринадцять) грн. 77 коп.,  заборгованість
по пені - 601 (шістсот одна) грн. 61 коп.,
а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 29, 82 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а
разом - 6 010 (шість тисяч десять) грн. 20 коп.
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа №2-2705/07
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 листопада
2007 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого
- судді Муленко Л.М. ,  при секретарі -
Комар Т.О.,

розглянувши
позовну заяву Балаклійського підприємства теплових мереж до ДеревОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по абонентській платі в сумі 1337 гривень 17 копійок,
-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача;

2.
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

3.
з'ясовано,  якими
доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи .

Клопотання
про витребування доказів,  виклик свідків
та про забезпечення позову сторонами не заявлялося.

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою Балаклійського підприємства теплових мереж до
ДеревОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі в сумі 1337
гривень 17 копійок призначити до слухання на 13 грудня 2007 року на 14 годину
30 хвилин в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської
області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
грудня   2007 р.                                                           Бердянський
міськрайонний суд

у
складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при
секретарі:                                                 Онищук
О. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Бердянську цивільну справу за поданням Відділу державної виконавчої
служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату
виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
р. ВДВС Бердянського
міськрайонного управління юстиції звернулась до суду з поданням про видачу
дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2   аліментів на утримання дитини.

В судове
засідання сторони не з'явились.

З
матеріалів справи вбачається,  що
06.09.2002 року Місцевим судом м.
Бердянська Запорізької області виданий виконавчий лист для виконання
рішення Місцевого суду м.  Бердянська
Запорізької області від 09.07.2002 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи,  що
ст.  370 ЦПК України передбачає
можливість видачі дубліката виконавчого листа замість утраченого,  суд

УХВАЛИВ:

Видати
Державній виконавчій службі Бердянського міськрайонного управління юстиції
дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання дитини з
ОСОБА_1на користь ОСОБА_2.

Заяву
про оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-830/07 УХВАЛА
року    Приморський районний суд м. Одеси
судді Андрухіва В.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів від частки заробітної плати на двох дітей,
до суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів від частки заробітної плати
В судове засідання,  призначене на
13.12.2006р. о 12.00 г. позивач не з'явився,
про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  у зв'язку з його неявкою слухання справи було
перенесено на 18.01.2007р. о 9.00 год.
18.01.2007р. о 9 год.
в судове засідання позивач знову не з'явився,
про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно
повідомлення поштового відділення № 232969,
18.01.2007 року о 6 год.
23 хв. позивач відправив телеграму про неможливість явки до суду в зв'язку
з раптовою хворобою. Суд не визнає поважною цю причину неявки,  так як вона нічим не підтверджена і
вважає,  що позивач навмисно затягує
розгляд справи,  оскільки неодноразово не
з'являється до суду та постійно знаходить якісь причини про неможливість бути
присутнім у судовому засіданні.
Таким чином,  в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України,  суд визнає,  що позивач повторно не з"явився до суду
без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169,  п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з "явився в судове засідання без поважних причин або повторно
не повідомив про причини неявки,  якщо
від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.
На підставі викладеного та,
керуючись ч.3 ст. 169,  п.8.,  п.3 ч.1,
ч.2 ст. 207 ЦПК України,
суд,  -
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів від частки заробітної плати на двох дітей -
залишити без розгляду.
позивачу право повторно звернутися до суду з даним позовом.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана до
Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом
п'яти днів,  а апеляційна скарга-протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
буде подана у десятиденний строк після подання заяви про апеляційне
оскарження,  ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала
суду,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа
№ 2-2276, 2007 рік.
Ухвала

10 жовтня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У зв'язку з порушенням вимог п. 6
ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява була зали­шена без руху.

В наданий судом термін позивачка
усунула недоліки заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Попереднє судове засідання
призначити в залі суду на 9 годину 45 хвилин 19 жовтня 2007 року.

Направити відповідачу копію позовної
заяви і доданих до неї документів, запропону­вати до попереднього засідання подати письмові
заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.