№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007
року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді Фетісової Т.Л.

при секретарі Бондаренко Л.Я.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Київської філії ЗАТ Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»
про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Київської філії ЗАТ Українська акціонерна
страхова компанія «АСКА» про стягнення матеріальної і моральної шкоди,
заподіяної злочином.

Обґрунтовуючи свої позовні
вимоги позивач посилається на те, що 12 листопада року близько 23 год., на 4 км
автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ ОСОБА_2., керуючи автомобілем
ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3, рухаючись в напрямку м.
Дніпропетровськ не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням,
виїхав на смугу зустрічного руху і зіткнувся з автомобілем Форд-Ескорт,
державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 2.3.6, п.10.1, п.12.1, п.12.3 Правил Дорожнього руху України. 18 квітня 2007 року по факту
даної дорожньо-транспортної пригоди за ч. 2 ст. 286
КК України відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну
справу. Постановою Бориспільського міськрайонного суду київської області від 25 липня

2006   року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності
на підставі ст. 1
п. «є» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року і провадження по справі закрито. Його цивільний
позов, заявлений у кримінальній справі залишено без розгляду. Так-як, згідно ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди завданої каліцтвом
чи іншим ушкодженням здоров'я можуть пред'являтись за місцем проживання
позивача, то даний позов пред'являється за місцем його проживання. Відповідно
до ст. 14 Закону України «Про амністію» амністія не звільняє від обов'язку
відшкодувати завдану шкоду. Вина ОСОБА_2 підтверджується постановою про
закриття справи, висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 1071 від 26.02.2007 року, а також іншими матеріалами кримінальної справи. Згідно ст. 61 ЦПК
України вирок у кримінальній справі та постанова у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду. Таким
чином постанова Бориспільського міськрайсуду має преюдиційне значення для
вирішення даної цивільної справи. В результаті даної дорожньо-транспортної
пригоди він отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота із
розривом печінки, що супроводжувався внутрішньочеревною кровотечею, забійної
рани потиличної області, забою головного мозку, забійної рани лівої гомілки.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 91 д від 17.04.2007 року
вищевказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних
ушкоджень як такі, що небезпечні в момент їх заподіяння. З 13.11.2006 року по
20.11.2006 року він перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному
відділенні Бориспільської центральної районної лікарні. За період лікування ним
на придбання ліків було витрачено 2600,00 гривень. Кримінально-карними діями відповідача по справі йому завдано
величезної моральної шкоди, яка виражається у тому, що він отримав численні
тілесні ушкодження. Тривалий час лікувався, терпів фізичну біль та відчував
моральні страждання. Весь час перед очима виникають події дорожньо-транспортної
пригоди. Отримані тілесні ушкодження стають постійно йому на заваді при
зустрічах з товаришами та друзями та відчуває психологічний дискомфорт. В його
житті настали істотні вимушені зміни, порушились нормальні життєві зв'язки,
неможливість продовження активного громадського життя. . Змушений багато свого вільного часу витрачати на усунення
даних шкідливих наслідків, ходити по судових та правоохоронних органах та інших
інстанціях. На

момент
підготовки даної заяви він декілька разів приїздив у м.
Бориспіль, витрачаючи при цьому свій вільний час та кошти. Для усунення
вказаних вище негативних наслідків йому потрібно тривалий час докладати
неймовірних зусиль та коштів. Таку моральну шкоду, завдану йому, він оцінює в
10000 гривень. Згідно страхового полісу № ВА 4279341 ОСОБА_2. застрахував свою
цивільну відповідальність в Київській філії ЗАТ «Українська акціонерна страхова
компанія «АСКА». Згідно страхового полісу страхова компанія відшкодовує на
одного потерпілого: майнову шкоду в розмірі 25500 гривень, шкоду завдану здоров'ю потерпілого до 51000 гривень та моральну шкоду в сумі 2550 гривень. Сума завданих матеріальних збитків повністю може
бути покрита за рахунок страхового відшкодування. У відповідності зі ст. 1194
ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі
недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування ) для повного
відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між
фактичним розміром шкоди страховою виплатою ( страховим відшкодуванням ). Але на його
заяву страхової компанії «АСКА» не відреагувала взагалі . За таких обставин, з страхової компанії «АСКА» підлягає
стягненню матеріальна шкода, яка завдана його здоров'ю в розмірі 2600,00 гривень моральна шкода в сумі 2550 гривень, а решта 7450 гривень на відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню з ОСОБА_2

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1. підтримав позовні вимоги. Просив стягнути з ОСОБА_2 на його
користь моральну шкоду в розмірі 7450 гривень; так як страхова компанія за його
заяву йму нічого не відшкодувала, то він просить стягнути з Київської філії ЗАТ
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на його користь матеріальну
шкоду в розмірі 2600 гривень; Стягнути з Київської філії ЗАТ «Українська
акціонерна страхова компанія «АСКА» на його користь моральну шкоду в розмірі
2550 гривень .

Відповідач та представник
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали у
частині стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди в розміні 7450 гривень, так-як є
вимога про стягнення моральної шкоди зі ЗАТ «Українська акціонерна страхова
компанія «АСКА» на користь позивача в сумі 2550 гривень, що він рахує достатнім
для задоволення позовних вимог у частині завданої моральної шкоди.

Представник відповідача ЗАТ
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» в судове засідання не з'явився,
але надав суду пояснення на позовну заяву та клопотання про розгляд справи без
участі їх представника в межах заявлених вимог. У своїх поясненнях ЗАТ
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» посилається на те, що 15.11.2006 року до страхової компанії надійшло повідомлення
страхувальника ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування, якою страхувальник
сповістив про подію -
дорожньо-транспортну пригоду, при виникненні якої
наступили обов'язки страховика сплатити страхове відшкодування . Таким чином страхова компанія не відмовляється виконувати
обов'язки згідно Договору обов'язкового страхування цивільно-правової
відповідальності, власників наземних транспортних засобів, укладеному між ЗАТ
«УАСК АСКА» та ОСОБА_2., 09.12.2005
р., у розмірах лімітів відповідальності, встановлених законом
та згідно з нормами законодавства матеріальної шкоди до 51 000 грн.,
моральної - до 2550
грн.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, представника відповідача ОСОБА_2., дослідивши пояснення ЗАТ
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» та всі інші пред'явлені суду
докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається з копії постанови Бориспільського міськрайонного  суду від 25.07.2007 року ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відпові-дальності за скоєння
злочину передбаченого ч. 2
ст. 286 КК України на
підставі ст.1
п. «е» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року і провадження по справі закрито. Його цивільний
позов, заявлений у кримінальній справі залишено без розгляду.

Судом було установлено, що між ЗАТ «УАСК АСКА» та гр.
ОСОБА_2. 09.12.2005 року було укладено Договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних тран-спортних засобів №
ВА/4279341. Даний Договір страхування було укладено у відповідності з вимогами
Закону України «Про обов'язкове

страхування цивільно-правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів » від 01.07.2004 року за № 1961-IV.

Згідно п. 2 Договору страхування, при настанні страхового випадку
страхова компанія здійснює виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну
життю і здоров'ю потерпілого, у сумі нанесених збитків, що підтверджується
необхідними документами, але не більше страхової суми, в даному випадку сума
складає 2600,00
гривень.

Згідно ст. 22.3 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів » від 01.07.2004 року за № 1961-IV моральна шкода відшкодовується тільки у встановленому
судом розмірі відповідно до вимог ст. 23 ЦКУ. При цьому страховик відшкодовує не більше 5 відсотків ліміту, зазначеного у п. 9.3 ст. 9 вищевказаного
Закону. Оскільки страхова сума договору складала 51000 х 5%
то сума моральної шкоди становить відповідно 2550,00 гривень.

У судовому засіданні суд
прийшов до висновку, що позивачу дійсно було завдано моральних страждань в
зв'язку з пошкодженням здоров'я внаслідок ДТП, які суд оцінює, виходячи з принципів розумності та справедливості, у 2550 грн.

Як зазначено в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за №4 « Про судову
практику в справах про відшкодування моральної (немайнової)
шкоди » - « суд,
зокрема повинен з'ясувати ..., в якій грошовій
сумі позивач оцінює завдану йому шкоду та з чого він при цьому виходить ». Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні взагалі не зміг
обґрунтувати свої позовні вимоги щодо йому моральної шкоди ОСОБА_2 саме на суму
7450,00
гривень, а тому, суд вважає за необхідне відмовити
позивачеві в частині задоволенні вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2
моральної шкоди в сумі 7450,00
гривень.

Крім того, суд вважає за
необхідне стягнути з Київської філії ЗАТ Українська акціонерна страхова
компанія «АСКА» судові витрати, понесені позивачем при наданні йому юридичних
послуг в розмірі 500,00
гривень.

Керуючись ст. ст. 22, 23,
1166, 1167, 1168, 1188, 1194 ЦК України, ПВС
України №
6 від 23.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди, Постановою Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «
Про судову практику в справах про відшкодування моральної
(
немайнової) шкоди »,
ст. ст. 88, 130,174, 208, 209, 213,214,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов -   задовольнити
частково.

Стягнути з Київської філії
ЗАТ Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на користь ОСОБА_1 2600 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 500
гривень понесених судових витрат.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Київської філії
ЗАТ Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на користь держави 51 гривню судового збору та 30 гривень витрат пов'язаних з інформаційно-технічним розглядом справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви на апеляційне оскарження через суд першої інстанції.