РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року Центрально-
Міський районний суд м. Горлі
вки Донецької області у скла
ді:
головуючого судді Федько
СП.
при секретарі - Смирновій І.
Ю.,
за участю представника поз
ивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Г
орлівці цивільну справу за п
озовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання угоди дійсною
та визнання права власності
на квартиру,

встановив:

Позивач звернувся до суду
із позовом, у якому вказав, щ
о згідно біржового контракту
купівлі - продажу № 175 - Н від 12.03.1998
року ОСОБА_4 придбав у О
СОБА_2 АДРЕСА_1. Але нотар
іально біржовий контракт не
посвідчував. ІНФОРМАЦІЯ_1
її чоловік - ОСОБА_4 помер.
Після його смерті залишилос
ь спадкове майно у вигляді ви
щевказаної квартири. Позивач
ці при зверненні до нотаріал
ьної контори з приводу отрим
ання спадку було відмовлено.
Відповідач відмовляється ві
д нотаріального посвідчення
угоди, тому вона вимушена зв
ернутися до суду із позовом п
ро визнання угоди купівлі - пр
одажу дійсною та визнання пр
ава власності на вищевказану
квартиру.
У судовому засіданні предс
тавник позивача підтримала п
озовні вимоги, мотивуючи їх
аналогічно викладеному пози
вачем у позовній заяві.
Відповідач у судовому зас
іданні, позовні вимоги визна
ла у повному обсязі. Вислухав
ши представника позивача,
дослідивши матеріали справ
и, суд приходить до наступн
ого.
На підставі ч.2 ст. 220 ЦК Украї
ни якщо сторони домовились щ
одо усіх істотних умов догов
ору, що підтверджується пись
мовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконанн
я договору, але одна із сторі
н ухилилася від його нотаріа
льного посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсн
им.
Оскільки між чоловіком поз
ивача та відповідача була ук
ладена біржова угода № 175 - Н (До
нецька Товарна Біржа) про куп
івлю - продаж АДРЕСА_1, і це
й договір фактично виконаний
, його слід визнати дійсним.

Крім того, у відповідності
із ст. 392 ЦК України власник ма
йна може пред'явити позов про
визнання його права власнос
ті, якщо це право не визнаєть
ся іншою особою.
З огляду на викладене, а так
ож те, що позивачка є єдиною с
падкоємицею, суд вважає, що в
имоги позивача обґрунтовані
й підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 218, 2
23 ЦПК України, суд

вирішив:

Визнати договір купівлі - п
родажу АДРЕСА_1 між ОСОБ
А_4 та ОСОБА_2, засвідчени
й 12.03.1998р. Горлівською Філією Дон
ецької Товарної Біржи (біржо
ва угода № 175-Н) дійсним.
Визнати права власності на
АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.
Рішення суду набирає закон
ної сили, якщо після закінчен
ня строку подання заяви про а
пеляційне оскарження (десяти
днів з дня проголошення ріше
ння) заяву про апеляційне оск
арження не буде подано або як
що було подано заяву про апел
яційне оскарження, але апеля
ційна скарга не була подана у
строк встановлений ст. 294 ЦПК
України (протягом двадцяти д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження).
Рішення може бути оскаржен
е в Апеляційний суд Донецько
ї області через Центрально-М
іський районний суд міста Го
рлівки шляхом подання заяви
про оскарження протягом деся
ти днів з дня проголошення рі
шення. Апеляційна скарга на р
ішення суду подається протяг
ом двадцяти днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження.