overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2155/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 грудня 2007 року М. Кременч ук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської об ласті в складі : головуючого с удді Сьоря СІ., при секретарі Б окатюк Ю.В. розглянувши у відк ритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської об ласті цивільну справу за поз овом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом в якому просив суд ух валити рішення, яким розірва ти шлюб укладений 10.09.2004 року між ним та ОСОБА_3.
Відповідачка в судове засі дання не з»явилися з невідом их суду причин, про день та час розгляду справи була повідо млена в установленому законо м порядку.
Позивач до судового засіда ння не з»явився подав до суду письмове клопотання про від мову від позову.
Розглянувши заяву позивач а, дослідивши матеріали спра ви суд вважає, що заява підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.
Відповідно до ст. .205 ЦПК Укра їни суд своєю ухвалою закрив ає провадження по справі якщ о позивач відмовився від поз ову і відмова прийнята судом .
Враховуючи викладене та у з в»язку з відсутність підстав для неприйняття судом відмо ви позивача від позову, суд вв ажає за необхідне прийняти в ідмову позивача від позову, а провадження по справі закри ти, роз»яснивши відповідачу право звернутися до суду з по зовом для вирішення зазначен ого спору.
Позивачу роз»яснити, що, що відповідно до ч.2 ст. 206 ЦПК Укра їни у разі закриття провадже ння по справі повторне зверн ення до суду з приводу спору м іж тими самими сторонами, про той самий предмет із тих саме підстав не допускається.
Керуючись п.3 ст. 205, 206 ЦПК Укра їни, суд , -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБ
А_3 про розірвання шлюбу - зак рити у зв»язку з відмовою поз ивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтав ської області на протязі дес яти днів з дня подачі в п'ятиде нний строк заяви про її апеля ційне оскарження.
Справа №2н-1351/07
Судовий наказ 29 листопада 2007 року, суддя Сак саганського районного суду м . Кривого Рогу Дніпропетровс ької області, Щеняєва І.Б. розглянувши заяву Кредитної спілки «Аккорд» в особі Крив орізького відділення кредит
Ріг, вул. .Тесленко, 21, про видач у судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгов аності у розмірі 818 грн. 41 коп.3а д оговором №КР-1473 від 20.09.2006 року, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця м. Кривого Рогу, Дніп ропетровської області, яки й мешкає за адресою: АДРЕСА
Згідно зі ст. .526 Цивільного К одексу України , забов»язанн я повинні виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України
Згідно зі СТ. .611 ЦК України, у р азі порушення забов»язання н аступають правові наслідки, встановлені договором або за
Керуючись ст. . ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК У країни, ст. . ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК Україн и, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кр ивого Рогу, Дніпропетровсько ї області, який мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1, на користь
Кредитної спілки «Аккорд» в особі Криворізького відділе ння кредитної спілки "Аккорд код ЗКПО 33889090 , заборгованість в розмірі 818 (вісімсот вісімнад цять) гривень 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кри вого Рогу, Дніпропетровської області, який мешкає за адр есою: АДРЕСА_1, на користь К риворізького відділення кре 001 в ВАТ КБ "Надра", МФО 306016 код ЗКП
О 33889090, витрати по сплаті судово го збору в розмірі 25 гривень 50 к оп. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи 15, 00 гривень.
УХВАЛА
Іменем України справа № 2 - ц - 831 / 2007

24 грудня 2007 року.
Суддя Болградського район ного суду Одеської області Ш евера В. Д., розглянувши матері али за позовом ОСОБА_1 до Б елградського РВ ГУМНС Україн и « про скасування Постанови про накладення адміністрати вного стягнення »,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з назва ним позом до відповідача у по рядку цивільного судочинств а.
Разом з тим із матеріалів, д оданих до позовної заяви, а та кож із позовної заяви, видно, щ о позивач оскаржує дії посад ової особи Болградського РВ
ГУМНС України, яка є суб'єктом владних повноважень та діє н а підставі відповідного зако ну.
Враховуючи цю обставину, по зивач, відповідно до ст. 17 і ст. 18 КАС України, вправі звернути ся до відповідача з адмініст ративним позовом.
Оскільки вищеназвана позо вна заява не підлягає розгля ду в судах у порядку цивільно го судочинства, керуючись п. 1 ч. 2 і ч. 5 ст. 122, ст. ст. 292, 293, 294 ЦПК Украї ни,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження п о цивільній справі за позово м ОСОБА_1 до Болградського
РВ ГУМНС України " про скасува ння постанови про накладення адміністративного стягненн я " - відмовити.
На ухвалу протягом 5 днів з д ня її проголошення позивачем
Бурук Федором Пилиповичем м оже бути подана заява через Б олградський районний суд Оде ської області про апеляційне оскарження цеї ж ухвали, а апе ляційна скарга - протягом 10 дн ів після подання названої за яви.
20 грудня 2007р.

СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського рай онного суду м. Одеси, Кічмарен ко С.М., розглянув заяву ЗАТ "Ук раїнський мобільний зв'язок" про видачу судового наказу д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості за письмовим до говором про надання послуг м обільного телефонного зв'язк у та додатковою угодою у розм
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526 ЦК Ук раїни «В силу зобов'язання од на особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої осо би (кредитора) певну дію, як-от : передати майно, виконати роб оту, сплатити гроші та інше аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку», а договір є підста вою виникнення зобов'язання, що має виконуватись належни м чином та у. встановлений стр ок. Згідно ст. 525 ЦК України не п рипускається одностороння в ідмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 5 46, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96 , 102-106 ЦПК України,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка м. П етрозаводськ), яка проживає з а адресою АДРЕСА_1, на кори сть ЗАТ "Український мобільн ий зв'язок" в особі Одеської фі лії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. База рна За; розрахунковий рахуно к №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонн ого зв'язку та договірні санк ції у розмірі 1036,22грн., витрати п о сплаті судового збору у роз мірі 25,50грн. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу у розмір і 15грн., а разом 1076,72грн.
Судовий наказ може бут и оскаржений протягом десяти днів з дня отримання його коп ії, шляхом подачі заяви про ск асування судового наказу до
Приморського районного суду
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів д ержавної виконавчої служби п ротягом трьох років.
№2-315-07
РІШЕННЯ
Іменем України 02 листопада 2007 року Піщан ський районний суд Вінницько ї області в складі головуючого судді Боднар В .В. при секретарі Курасевич В.В . розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в смт Піщанка справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 з вернулась до суду з позовом п ро стягнення аліментів з ОС
ОБА_2 на утримання дочки О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та до чки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_ 2. При цьому посилалась на те , що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого народилися діти..
Відповідач ухиляється в ід утримання дітей, матеріал ьної допомоги добровільно не надає, не має постійного місц я роботи, має неконтрольован ий заробіток.
В судовому засіданні п озивачка ОСОБА_1 позовні в имоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явивс я, а надіслав заяву в якій позо вні вимоги визнав повністю.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи , суд вважає позов підлягаючи м задоволенню, оскільки обгр унтований доказами, зокрема : довідкою Дмитрашківської ї сільської ради, свідоцтвами про народження дітей, свідоц твом про шлюб.
Керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 191, 192
СК України, 10, 60, 212-213 ЦПК України, с уд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити . Стя гнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
ІЯ_3, уродженця с Дмитрашк івка Піщанського району Вінн ицької області на користь
ОСОБА_1 на утримання дочок : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 т а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження аліменти в розмір і 180 грн. щомісячно на кожну дит ину , починаючи з 17.10.2007 року до по вноліття дітей..
Стягнути з ОСОБА_2 51 гр н . судового збору на користь д ержави .
Допустити негайне вик онання рішення в межах стягн ення аліментів за один місяц ь.
На рішення суду заяву п ро апеляційне оскарження мож е бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення , апел яційна скарга подається прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження .Рішення набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо зая ву про апеляційне оскарження не було подано.
СFпFрFаFвFаF №F2-5522/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ХFаFрFцFиFзFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF ТFкFаFчFеFнFкFоF ЛF.ЯF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF РFаFнFкFоFвFоFїF ОF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ХFаFрFцFиFзFьFкFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF
пFоFзFоFвFоFмF ОFКFПF „FДFоFнFеFпFьFкFтFеFшFгFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF", пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF яFкFоFгFоF ВFОF „FХFаFрFцFиFзFьFкFтFеFшFюFмFеFрFеFжFаF", дFоF
ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF нFиFхF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF вF сFуFмFіF 1483, 79гFрFнF.
ПFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFвF зFаFлFиFшFиFтFиF йFоFгFоF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFвF*яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF сFтFоFрFоFнFиF дFоFсFяFгFлFиF зFгFоFдFиF уF пFоFзFаFсFуFдFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFОF „FХFаFрFцFиFзFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, рFоFзF"яFсFнFиFвFшFиF пFрFиF цFьFоFмFуF пFоFзFиFвFаFчFуF нFаFсFлFіFдFкFиF вFчFиFнFеFнFнFяF цFіFєFїF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFїF дFіFїF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF.1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFКFПF "ДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF", пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF яFкFоFгFоF ВFОF "ХFаFрFцFиFзFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF", дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF"яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF, щFоF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFвFтFоFрFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFьF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ХFаFрFцFиFзFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5-тFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
«29» лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF нFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2нF-555
мFіFсFтFоF МFаFкFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF АFлFеFкFсFєFєFнFкFоF ІF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFПF «ЖFЕFКF №F 14» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 67, 156, 162 ЖFКF, сFтF. сFтF. 102-105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
2.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 15 гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF гFрFнF.
4.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFсFуFаFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF,
рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF
вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106
ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF зFаFкFоFнFнFоFїF чFиFнFнFоFсFтFіF «_____________ » 2007 рFоFкFуF
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 листопада 2007 року

Номер справи 2-н-111/2007 р.
Суддя Заставнівського р айонного суду Чернівецької о бласті Угриновська Л.Я. розглянувши заяву ЗАТ ком ерційний банк „ПриватБанк" п ро видачу судового наказу відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 6 24 ЦК України, ст.ст. 103-105 ЦПК Украї 1. Стягнути із ОСОБА_ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, мешканки АДРЕСА_1
Заставнівського району Че на користь ЗАТ комерцій пропетровськ, вул. Набережна 9003111 ( для погашення заборгован ня судових витрат) МФО № 305299 заб оргованість за Кредитним дог овором 2777 (дві тисячі сімсот сі мдесят сім ) грн. 71 коп. 2. Стягнути з боржн ика на користь стягувача 40 ( со рок ) грн. 50 коп. інформаційних т а судових витрат, що були спла чені останнім при подачі зая 3. Судовий наказ пі сля набрання ним законної си ли видати стягувану.
Справа № 2-1964/2007
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року
Енергодарський мі ський суд
Запорізької області в складі головуючого судді : Дьяченко СВ. при секретарі:
Веселовській Л.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в залі суду м . Енергодар позовну заяву ВАТ
«Дніпроенерго» ВСП ЗаТЕС до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про ст ягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Дніпроенерго» ВСП За
ТЕС звернулося до суду з позо вною заявою до ОСОБА_1, О
СОБА_2, про стягнення заборг ованості.
Представником позивача в с удовому засіданні заявлено к лопотання про заочний розгля д справи у зв'язку з неявкою ві дповідачів, які належним чин ом повідомлені про дату та ча с судового засідання і від як их не надійшло повідомлення про причини неявки.
Суд вважає, що клопотання о бґрунтоване, ! підлягає задов оленню. Предмет та підстави п озову не змінені позивачем, у зв'язку з неявкою відповідач ів вдруге в судове засідання , які були повідомлені належн им чином про час та дату судов ого засідання, не повідомили про причини неявки, суд вваж ає можливим розглянути справ у і ухвалити заочне рішення н а підставі наявних у справі д оказів.
Керуючись ст. 57, 60, 208-210, 293, 294 ЦПК У країни, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання п редставника позивача. Провес ти заочний розгляд справи за позовом ВАТ «Дніпроенерг о» ВСП ЗаТЕС до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягне ння заборгованості.
Ухвала оскарженню не підля гає.
СFпFрFаFвFаF №F2-5832/07
08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF
вF оFсFоFбFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF ГFлFаFдFюFкF ГF.ЛF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF РFаFдFюFкF ЮF.ЮF.,
зF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мF. РFіFвFнFеF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЖFКFПF „FПFрFоFмFиFсFлFоFвFеF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF вF сFуFмFіF 441 гFрFнF. 80 кFоFпF.,
ЖFКFПF „FПFрFоFмFиFсFлFоFвFеF" зFвFеFрFнFуFлFоFсFьF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFпFлFаFтFіF вF сFуFмFіF 441 гFрFнF. 80 кFоFпF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFіFдF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоFсFтFуFпFиFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207, чF. 2 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ЖFКFПF „FПFрFоFмFиFсFлFоFвFеF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF вF сFуFмFіF 441 гFрFнF. 80 кFоFпF.3аFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5- дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-1282/2007р. 31.10.2007р. м. Оріхів
Оріхівський районний суд З апорізької області у складі: судді Н.В.Огієнко, при секретарі Безштанківській
О.Д. розглянув у відкритому су довому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії КС третя особа: МРЕВ ДАІ Пологі вського району про визнання автомобіль НОМЕР_1, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 05. 09.2000року позивачем з КСП „Зоря" був укладений договір № 15 згі дно якого позивачеві у власн ість був переданий автомобіл
Після проведення експерти зи з'ясувалось , що КАМАЗ 5320 1981 ро ку випуску державний номер
НОМЕР_3 номер двигуна НОМ
ЕР_4 номер шасі НОМЕР_5. Ко ли позивачем був придбаний а втомобіль позивачеві необхі дно було його ремонтувати, з ц ієї причини він не звертався в МРЕВ ДАІ Пологівського рай ону для оформлення даного ав
Коли позивач звернувся в МР
ЕВ ДАІ Пологівського району йому було відмовлено в оформ ленні документів на автомобі ль так як договір купівлі - про дажу ніде не зареєстрований.
Просить визнати за ним прав о приватної власності на авт омобіль КАМАЗ 5320 1981 року випуск у державний номер НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_4, ном
В судовому засіданні пози вач на позові наполягає, прох ає його задовольнити. Відпов ідач в судове засідання не з'я вилася по невідомій суду при чині, про день слухання справ и була повідомлена своєчасно в судовому порядку.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явивс я по невідомій суду причині, п ро день слухання справи пові домлений своєчасно у судовом
Суд, заслухавши представн ика позивача, вивчивши матер іали справи, оцінивши докази , надані позивачем, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. - згідно до говору №15 Дев"ятко Ю.М. купив у К
На підставі вищенаведеног о, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦП
К України, ст. ст. 331, 376, 392 ЦК Україн и, суд, -
Визнати за ОСОБА_1 прав о приватної власності на авт омобіль КАМАЗ 5320 1981 року випуск у державний номер НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_4, ном
На дане рішення може подан о заяву на оскарження протяг ом 10 діб та апеляційна скарга протягом 20 діб після подання з аяви на оскарження рішення д о апеляційного суду Запорізь кої області через Оріхівськи й районний суд Запорізької о
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданого протягом д есяти днів з дня отримання ко
РІШЕННЯ № 2-3508-1/07
Іменем України 27 листопада 2007 року Свя тошинський районний суд м. Ки єва в складі головуючого судді
Петренко Н.О. при секретарі Сидоренко
Т.М. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Киє ві цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,- встановив : Сторони по с праві ОСОБА_1. та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрован ому шлюбі з 06 серпня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню до ньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження.
Позивач ОСОБА_1. зв ернувся з позовом до відпові дача ОСОБА_2 про розірванн я шлюбу, мотивуючи свої позов ні вимоги тим , що сімейне житт я склалося невдало по причин і того, що між ними склалися не гативні стосунки, оскільки в они люди різних поглядів на ж иття, виховання доньки, різни х вподобань. Внаслідок чого с торони не підтримують сімейн о-шлюбні стосунки, ведуть окр еме господарство, мають окре мий бюджет, до примирення не п рагнуть, просять шлюб розірв ати.
В судовому засіданні п озивач повністю підтримав по зовні вимоги за вищевикладен ими обставинами та просить ї х задовольнити, шлюб розірва ти. Відповідач у судовому зас іданні позов визнала в повно му обсязі. Вислухавши поясне ння сторін, дослідивши матер іали справи, вважаю, що позов п ро розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних під став .
В силу ст. 112 СК України шл юб розривається, якщо судом б уде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збе реження шлюбу суперечило б і нтересам одного з них, що мают ь істотне значення .
В судовому засіданні дост овірно встановлено, що між ст оронами склалися негативні с тосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди н а життя, різні вподобання, вна слідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбн і стосунки , сторони по справі мають кожен свій бюджет , не в едуть спільного господарств а, проживають окремо, практич но їх сім»я повністю розпала ся і її збереження стало немо жливим та суперечить інтерес ам подружжя .
На підставі викладеног о та керуючись ст.ст. 112 СК Украї ни, ст.ст.10,11,60,212-215, ЦПК України суд ,- вирішив : Позов про роз ірвання шлюбу задовольнити .

Шлюб, зареєстрований 0 6 серпня 2004 року , актовий запис
№1492 у Центральному відділі ре єстрації шлюбів м.Києва з дер жавним Центром

розвитку сім"ї між ОСО
БА_1 та ОСОБА_2 розірвати .
При оформленні розірва ння шлюбу в органах РАЦС стяг нути державне мито в бюджет д ержави з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 - від витрат з вільнити.
Заява про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подана протягом 10 днів з мом енту проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.