overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-н-727/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2007р                                                                                                          м.
Суддя
Приморського районного
суду м.  Одеси Загороднюк
328685,  на видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1
1971 р.н.,  що мешкає в АДРЕСА_1.
ст.  64, 68 Житлового
кодексу УРСР,   ст.  ст.
526,  267 Цивільного кодексу
України,  п.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 року № 572,  п.11.
10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню»,   ст.
ст.  96, 102-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
з ОСОБА_1 1971 р.н.,  що мешкає в
АДРЕСА_1,  на користь Товариства з
Одеса,  пр-т. Гагаріна,  8,
«Фінбанк»,  МФО 328685,  заборгованість за поставлену теплову енергію
у сумі 1544, 88 грн. (одна тисяча п'ятсот сорок чотирі гривні 88 коп.),  витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2н-7491/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня  2007 року                                                                                                        м.
Суддя Приморського районного суду
м. Одеси А. В. Крусян, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову
зареєстрованих: АДРЕСА_1
11,16, 509, 525, 526 ЦК України,
ст.ст. 95, 96, 102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з    ОСОБА_1                                                   1923
поставлену теплову енергію в розмірі 2 570,86 грн., та кошти за сплату
державного мита у розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн. у доход держави.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
Справа № 2-2382 /2007року
УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року Місцевий Конотопський міськрайонний
суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Терещенко О.І. при секретарі       Кириліній Я.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі
справу за позовом КП "Конотопське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 490 грн 46 коп.,-

в с /г? а н о вив:

Представником позивача КП "Конотопське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства"- за довіреністю
ОСОБА_2 подана письмова заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява, яка подана
представником позивача не суперечить закону, права та інтереси інших осіб не порушує, отже,
слід позов залишити без розгляду на підставі cm. 207 п. 5) ЦП К України, звільнивши позивача від оплати судових витрат по справі, врахувавши його майновий стан,
відповідно до вимог cm. 82 ч. 3 ЦПК України.

Керуючись cm.cm. 82ч. 3,  207 п. 5), 210ЦПК України,-

ухвалив:

Залишити без розгляду позов КП
"Конотопське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 490 грн 46 коп., залишивши за позивачем право на
звернення із позовом до суду повторно після
усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана до апеляційного суду Сумської
області через місцевий Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали; апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або протягом п'яти днів
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена на
комп"ютері та має силу оригіналу.
Справа №2-1761 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Пахоменко О.Г., розглянувш и позовну заяву Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності" м. Ен ергодар до ОСОБА_1, до неї ж в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 про визнан ня особи такою, що втратила п раво користування житловим п риміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

КП „ПКВ" м. Енергодар зверн улося до суду з позовом, в яко му просить визнати відповіда ча та її неповнолітню доньку такими, що втратили право ко ристування житловим приміще нням - кімнатою АДРЕСА_1
Підстав для відмови у відкр итті провадження в цивільній справі за ст. 122 ЦПК України, с уд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК Ук раїни, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовною заявою Кому нального підприємства „Підп риємство комунальної власно сті" м. Енергодар до ОСОБА_1 , до неї ж в інтересах неповно літньої доньки ОСОБА_2, пр о визнання особи такою, що вт ратила право користування жи тловим приміщенням.
Призначити попереднє судо ве засідання на 23.10.2007р. з 13 год. 10 х в.
Направити відповідачу коп ію позовної заяви з копіями д оданих до неї документів та з апропонувати подати у строк до 23.10.2007р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтов уються.
Копію ухвали направити ст оронам у справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
Справа
№2н-8737/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2007 року                                                                                                             м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ДН-7/1418/237 від 26.12.2005 р. у розмірі 4 279 грн. 21 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 956 (дев'ятсот п'ятдесят
шість) грн. 04 коп., заборгованість за відсотками -914 (дев'ятсот чотирнадцять) грн. 66 коп., заборгованість по пені - 2 408
(дві тисячі чотириста вісім) грн. 51 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за
Керуючись ст..ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЩІК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1. та який працює за адресою: - м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 23
суму заборгованості згідно Кредитного договору № ДН-7/1418/237 від 26.12.2005 року по кредиту - 956 (дев'ятсот п'ятдесят
шість) грн. 04 коп., заборгованість за
відсотками - 914 (дев'ятсот чотирнадцять) грн. 66 коп., заборгованість по пені - 2 408 (дві тисячі чотириста вісім) грн. 51 коп., а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у сумі 15,00 грн., а разом - 4 319 (чотири тисячі триста
дев'ятнадцять) грн. 71 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси
заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа №2-808 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2007р.                       Березівський
районний суд Одеської області

у складі
головуючого судді - Курти Л.С.

при секретарі -
Івасько Л.М.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2. Про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись
на те,  що їхня з відповідачем сім"я
фактично розпалася,  позивачка звернулася
з цим позовом.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав повністю,
та заперечень проти його задаволення не має.

Заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає позов таким,  що підлягає задоволенню.

Відповідно
до ч.2  ст. 112 СК України,  суд постановлює рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Сторони
уклали шлюб 07 серпня 1993р.(а.с. 5). Від спільного проживання мають одну
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.(а.с. 4).

Через
постійні сварки та непорозуміння позивачка та відповідач припинили
шлюбно-сімейні відносини в липні 2007 року. Наміру відновити подружні стосунки
та зберегти сім'ю сторони не мають. В теперішній час позивачка проживає разом з
дочкою в іншому будинку,  Згоди щодо
виховання та проживання дитини досягнуто.

Суд
вважає,  що подальше спільне проживання
подружжя та збереження сім"ї стали неможливими і суперечать інтересам
позивача. За таких обставин,  суд вважає,  що щлюб слід розірвати.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11, 209, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України,   ст. 110,   ст. 112 СК України,  суд -

.

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 07 серпня 1993 року виконавчим
комітетом Червонозорівської сільської Ради Бобринецького району Кіровоградської
області актовий запис №4,  міжОСОБА_1та
ОСОБА_2 ,  що мають одну дитину,  - розірвати.

Стягнути
зОСОБА_2 державне мито - 17 грн.> ОСОБА_1 від сплати державного мита -
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з моменту його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Одеської області
через Березівський районний суд,  з
подачею її копії до апеляційного суду Одеської області або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Широківський районний с уд Дніпропетровської област
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 грудня 2007 року Номер справи
Суддя Широківського район ного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Комунал ьного підприємства «Широків ський комбінат комунальних п ідприємств» про видачу судов ого наказу за вимогою, яка ґру нтується на правочині, вчине ному у письмовій формі, а саме за договором від 15.08.2007 року про надання послуг з централізо ваного постачання холодної в роке Широківського району Дн іпропетровської області, вул
У відповідності до ст. ст. 5 09, 610, 625, 901, 903 ЦК України за договоро м про надання послуг одна сто рона (виконавець) зобов'язуєт ься за завданням другої стор они (замовника) надати послуг у, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здій снення певної діяльності, а з амовник зобов'язується оплат ити виконавцеві зазначену по слугу, якщо інше не встановле но договором; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язан ий оплатити надану йому посл угу в розмірі, у строки та в по рядку, що встановлені догово
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 509, 610, 625, 901, 903 ЦКУ країни 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження,
Віньковецького району Хме льницької області, мешканка ідентифікаційний номер Н
ОМЕР_1 на користь Комунальн
«Широківський комбінат ко мунальних підприємств», юрид
Широке Широківський район
Дніпропетровської області, вул. Зарічна, 1, р/р № 260054123 в Райффайзен банк «Аваль» М
ФО 306748 м. Кривого Рогу, код ЄДПРО грн. 42 коп. (сто дев'яносто) гри 2. Стягнути з боржника на кор исть стягувача Комунального
«Широківський комбінат ко мунальних підприємств» 15 /п'ят надцять/ грн. судових витрат, що були останнім сплачені п 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Ук
Справа №2-1037/07
УХВАЛА

25
квітня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси в складі Головуючого - судді
Кравчук Т.С.,  При секретарі - Лахматової
С.В.

розглянувши у
судовому засіданні у приміщенні суду позовну заяву ВАТ «Одесаобленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил
користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року представник позивача надав до суду заяву,  в якої пояснив,  що у зв'язку з тим,  що відповідачами була сплачена заборгованість
за використану електричну енергію в повному обсязі,  просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає за можливе залишити позов без
розгляду,  за заявою позивача,  це не суперечить закону та не порушує ніяких прав
та захищених законом інтересів.

Керуючись п.
5,  ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих
внаслідок порушення правил користування електричною енергією для
населення,  залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

07
листопада 2007року Комінтернівський районний суд м.  Харкова

у
складі: головуючого - судді Боговського Д.Є.

при секретарі -
Овчинниковій Є. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви
без розгляду.

У відповіності
до ст. 207 ч.1
п.5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення
позовної заяви без розгляду.

У відповідності
до вимог ст.    ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивача попереджено,  що після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно. Керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 207ЦПК Украіни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
залишити без розгляду.

Роз' яснити позивачці її право на повторне звернення до суду
після усунення умов,  що були підставою
для залишення позову без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційний суд Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
№F 2-5253/07 УFХFВFАFЛFАF ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ОFкFтFяFбFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF.ПFоFлFтFаFвFиF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF СFоFрFоFкFиF КF.МF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - КFуFчFаFрFсFьFкFіFйF ТF.ЄF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFОFВFПFТFГF "ПFоFлFтFаFвFаFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, -
УF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF ОFкFтFяFбFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ПFоFлFтFаFвFиF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF цFиFвFіFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFОFВFПFТFГF "ПFоFлFтFаFвFаFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_3 зFаFяFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF уF зFвF»яFзFкFуF іFзF пFоFвFнFиFмF пFоFгFаFшFеFнFнFяFмF бFоFрFгFуF тFаF пFрFоFсFиFлFаF сFтFяFгFнFуFтFиF нFаF кFоFрFиFсFтFьF «ПFоFлFтFаFвFаFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF» вFиFтFрFаFтFиF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвF тFаF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFлFиFсFьF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 205, 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFОFВFПFТFГF "ПFоFлFтFаFвFаFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF - зFаFкFрFиFтFиF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2 вF сFоFлFіFдFаFрFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ПFОFВFПFТFГF «ПFоFлFтFаFвFаFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF» вFиFтFрFаFтFиF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвF вF сFуFмFіF 30 гFрFнF. тFаF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF сFуFмFіF 51 гFрFнF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
Справа №6-82 2007 рік
УХВАЛА

27 листопада 2007 року            Василівський
районний суд Запорізької області

в складі:                 головуючого     судді                     Носика
М. А.

при секретареві:                                                                Красновій
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у
м.  Василівка матеріали цивільної справи
за заявою:

ОСОБА_1,
заінтересовані особи ОСОБА_2,
відділ Державної виконавчої служби Василівського РУЮ Запорізької
області,  про видачу дубліката виконавчого
листа,  суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в заяві вказала,
що просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення на її користь
аліментів з ОСОБА_2. на утримання синів ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала свої вимоги в
повному обсязі та просить задовольнити.

В судове засідання заінтересовані особи,  ОСОБА_2. та представник ВДВС Василівського
РУЮ Запорізької області,  не
з'явились,  про причини неявки суду не
повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю,  на підставі матеріалів,  які є у справі.

Суд,  заслухавши
пояснення ОСОБА_1.,  оглянувши матеріали
справи,  вважає можливим задовольнити
заяву.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст. 370 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1,
заінтересовані особи ОСОБА_2,
відділ Державної виконавчої служби Василівського РУЮ Запорізької
області,  про видачу дубліката
виконавчого листа задовольнити:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа за постановою
судді Василівського районного суду Запорізької області від 31 січня 1992 року
про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  який
народився в с. м. т. Михайлівка Запорізької області на користь ОСОБА_1
аліментів на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  у розмірі 1/3 частини з усіх видів його
заробітку (доходу) щомісячно,  починаючи
з 20 січня 1992 року і до повноліття дітей.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-3543/07
УХВАЛА

03 грудня 2007 року Оболонськи й районний суд м. Києва в склад і: головуючого - судді Поліщ ук Н.В. при секретарі Задо рожньому А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Закритого акціонерного товариства «ІН
КОМСТРАХ» до ОСОБА_1 по ві дшкодування збитків, -

встановив:

Позивач ЗАТ «Страхова ком панія «ІНКОМСТРАХ» звернувс я з позовом до ОСОБА_1. про в ідшкодування збитків.
В судовому засіданні стор они уклали мирову угоду і про сять суд її затвердити.
Суд, заслухавши сторони, в ивчивши мирову угоду, вважає , що клопотання підлягає задо воленню, оскільки умови миро вої угоди не порушують закон них прав і інтересів сторін т а не суперечать вимогам зако ну, наслідки затвердження ми рової угоди та закриття пров адження по справі сторонам р оз'яснені та зрозумілі.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК Укра їни, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду п о справі за позовом Закритог о акціонерного товариства «І
НКОМСТРАХ» до ОСОБА_1 по в ідшкодування збитків, згідн о якої: 1. Відповідач О
СОБА_1 визнає , що його забор гованість перед позивачем ЗА
Т "СК "ІНКОМСТРАХ" за нанесення пошкодження автомобілю "Дач ія" , державний номер НОМЕР_ 1 внаслідок ДТП , що сталася 10.02.2005 року на Оболонському прос пекті в м. Києві, та який був за страхований в ЗАТ "СК "ІНКОМСТ
РАХ", становить 12 800 (дванадцять тисяч вісімсот ) грн. 2. Сторони домов ились, що сума боргу в розмір і 12800 ( дванадцять тисяч вісімсо т ) грн. буде сплачена відповід ачем на розрахунковий рахуно к ЗАТ "СК "ІНКОМСТРАХ" або готі вкою в повному обсязі в день у кладення мирової угоди. 3. Позивач визна є, що не має претензій до відп овідача та власника автомобі ля "Форд" ( державний номер НО
МЕР_2щодо збитків, понесени х позивачем внаслідок відшко дування ОСОБА_2 шкоди, зад аної внаслідок ДТП, що сталас я 10.02.2005 року на Оболонському про спекті в м. Києві. 4. Сторони домов ились, що позивач не має до ві дповідача претензій стосовн о понесених позивачем судови х витрат.
Провадження по справі закр ити, наслідки підписання мир ової угоди відповідно до ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам р оз'яснені.
На ухвалу може бути подана а пеляційна скарга до Апеляцій ного суду м. Києва через Оболо нський районний суд м. Києва.

Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Апеля ційна скарга на ухвалу суду п одається протягом десяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.