overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2300-2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2007 року                                                                                         м.  Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,  розглянувши   матеріали
позовної   заяви  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача про розірвання шлюбу,  в якій
зазначає,  що вона знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01 грудня 2001 року.

Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка проживає з матір'ю і після розірвання
шлюбу буде проживати з нею.

Відповідач у добровільному
порядку буде надавати на доньку матеріальну допомогу.

Шлюб зберегти не можливо по причині того,  що у них різні характери,  погляди на життя,  життєві цінності,  між ними немає взаєморозуміння,  відповідач ніде не працює,  програє гроші в автоматах,  займається рукоприкладством стосовно позивача.

Вважає за таких умов
необхідно розірвати шлюб,  оскільки не
бажає його зберігати.

Спору про розподіл майна не
мають.

Шлюб у сторін другий.

Позовна заява подана з
додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  7,  11,
122,  209,  210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове
засідання на 05 грудня 2007 року на 08-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2007
року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-2289/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

4 жовтня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду, заява
відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а
тому керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Березняківської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно і призначити попереднє судове засідання 15
жовтня 2007 року на 9 год.
30 хв.

Сторонам направити копії ухвали про
відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу до початку попереднього
розгляду справи надати оригінали документів,
доданих до справи.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині -
оскарженню не підлягає.
Справа  №  2-344007
УХВАЛА

27 листопада 2007 р.

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Городецького Д.І. секретаря Тен І.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі Піщанської сільської ради Новомосковського району
Дніпропетровської області доОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

2006
року Прокурор
Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в
особі Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської
області доОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

2007
року до суду
надійшла заява Прокурора Дніпропетровської області  про відмову від позовних вимог.

Суд, розглянувши заяву позивача, приходить до переконання
про необхідність задоволення клопотання.

На підставі ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Відмова Прокурора від позову не порушує прав сторін, тому
суд не вбачає перешкод в прийнятті відмови від позову, в зв'язку з чим,
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Прокурора Дніпропетровської
області від позову в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради
Новомосковського району Дніпропетровської
області  до ОСОБА_1 про повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки.

Закрити провадження у справі за позовом Прокурора
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради
Новомосковського району Дніпропетровської області доОСОБА_1 про повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
справа № 2-н-7499/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року        м.Одеса
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси Тєрєхін С.Є,
пр-т. Гагаріна,  8 ,  розрахунковий рахунок №
328685,  на видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з
Керуючись ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР,  ст.ст. 526,
267 Цивільного кодексу України. п.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинкових територій. затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо-
теплопостачанню»,  ст.ст. 96, 102-105
Цивільною процесуального кодексу України,
« ТСВ Експорт-Імпорт»,  юридична адреса:
«Фінбанк»,  МФО 328685,  заборгованість за поставлену теплову енергію
у сумі 445, 82 гри. (чотириста сорок п'ять гривень 82 коп.),  витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
справа 2-о-242/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року Оболонський районий суд м.
Києва у складі

головуючого                                                                                                                   судді
Волкова С.  А.

народних
засідателів                  Ячник О.М.

Щербань AM.

при
секретарі                           Руденко
Г.Г.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м.
Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1про визнання особи
недієздатною,  зацікавлена особа Орган
опіки та піклування в Оболонському районі м.
Києва,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду,  просить
визнати свого батька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження недієздатним,  посилаючись на те,  що він внаслідок стану свого здоровия не може
розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заявниця у
судовому засіданні заяву підтримала.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з'явився,  про час слухання справи повідомлявся,  причину неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності представника зацікавленої особи.

Вислухавши
пояснення заявниці,  дослідивши матеріали
справи,  суд встановив наступне.

Згідно
акту судово-псіхіатричної експертизи від 13 вересня 2007 року,  ОСОБА_2 за своїм станом здоров'я не розуміє
значення своїх дій та не може керувати ними,
та потребує опіки.

Згідно  ст.  39
ЦК України фізична
особа може бути визнана судом недієздатною,
якщо вона внаслідок хронічного,
стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій
та (або) керувати ними.

Оцінюючи
зібрані по справі,  суд вважає заяву
такою,  що підлягає задоволенню як закону
та обгрунтовану.

На підставі             викладеного,
керуючись           ст.  ст.  10,
57,  58-60,  212-215 ЦПК,

ст. 39 ЦК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
прож. АДРЕСА_1 недієздатним.

Копію
даного рішення направити органу опіки та піклування Оболонського району м.  Києва для вирішення питання про встановлення
опікі відносно ОСОБА_2

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
м.  Києва через Оболонський районний суд
м.  Києва.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

Справа №2-682/2007 р.

04 жовтня 2007
року.

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого   судді                            Римара Г.М.

при
секретарі                                                     Перцовій
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин
справу за позовом ОСОБА_1до Гусятинської селищної ради про продовження
строку на прийняття спадщини,

ВСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1   звернувся в суд із позовом до Гусятинської
селищної ради про продовження строку на прийняття спадщини,  пояснив,
що ІНФОРМАЦІЯ_1омер його батько ОСОБА_2після смерті якого відкрилася
спадщина,  що складається з житлового
будинку з надвірними будівлями,
розташованого у АДРЕСА_1,  проте
відповідна державна нотаріальна контора за місцем відкриття спадщини відмовила
у видачі свідоцтва про право на спадщину,
так як ОСОБА_1   пропустив
шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Позивач
ОСОБА_1   позовні вимоги підтримує,  просить задовольнити.

Представник
Гусятинської селищної ради в судовому засіданні позовні вимоги визнає,  просить задоволити.

Вивчивши
матеріали справи суд прийшов до висновку,
що є підстави задоволення позовних вимог на основі нищеподаних фактів.

Згідно   свідоцтва про смертьНОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Як вбачається із   договору купівлі-продажу житлового будинку
від 23.11.1977 року,  ОСОБА_2. являється
власником    житлового будинку з
надвірними будівлями,  розташованого у
АДРЕСА_1.

Згідно
свідоцтва про народженняНОМЕР_2від 21.09.1977 року ОСОБА_1   являється сином ОСОБА_2

В даному
випадку має місце порушення права позивача на спадкове майно в зв'язку із
пропуском ним строку на прийняття спадщини,
яке слід усунути шляхом продовження йому строку на прийняття
спадщини,  оскільки пропущений він з
поважних причин.

На підставі
наведеного та керуючись   ст.     ст.
10,  57 ,  61 ЦПК України,    ст.
1272,  1276 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1про продовження строку на прийняття спадщини задовольнити.

ОСОБА_1,  жителю АДРЕСА_1  продовжити строк на прийняття спадщини,  пропущений з поважних причин,  на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1оку ОСОБА_2.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення через   Гусятинський
районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або безпосередньо
без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано
Справа №
УХВАЛА

27 лютого 2007 року
Приморський районний суд м.  Одеси у
складі: головуючого - судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Кіщенко Т.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Одеси заяву ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за його
позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
зобов'язання не перешкоджати у користуванні власністю,  вселення,
встановлення порядку користування приміщеннями,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів,
у якому просить вселити його вАДРЕСА_1,
встановлення порядку користування приміщеннями та зобов'язати не чинити
перешкод у користуванні кімнатою та підсобними приміщеннями.

У
судовому засіданні позивач заявив клопотання,
у якому просить справу провадженням закрити. Наслідки закриття
провадження по справі йому роз'яснені та зрозумілі.

Суд
вважає можливим прийняти відмову позивача від позову,  тому що це не суперечить закону та не порушує
ніяких прав та захищених законом інтересів.

Керуючись
205-206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову.

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про зобов'язання не перешкоджати у
користуванні власністю,  вселення,  встановлення порядку користування
приміщеннями.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-5842/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2007 року                          Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді                            Загороднюка В.І.

при секретарі                                    Сребняк І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

20.09.2003 р.
сторони уклали шлюб, зареєстрований Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління
юстиції м. Одеси, актовий запис № 354. Від шлюбу мають двох дітей
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюб у сторін перший.

На грунті сімейних спорів, різних поглядів на життя розішлись у 2004 р., до примирення не дійшли. Спільного господарства не ведуть,
спору про розділ майна не мають.

У судовому засіданні позивачка підтримала
заявлені позовні вимоги.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був сповіщений,
причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сім'я фактично
розпалася й існує формально.

Керуючись ст. ст. 105,110 СК
України, ст. ст. 213-215ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що був
зареєстрований Другим відділом реєстрації актів цивільного стану
Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 354.

При одержанні свідчення про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень у доход держави, а позивачку від сплати
судових витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення про що подається заява про апеляційне оскарження ухвали
суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
термін десяти днів з дня проголошення, без
подання попередньої заяви про оскарження.
Малиновський районний с
СУДОВИЙ НАКАЗ
" 16" жовтня 2007 року Номе р справи 2 н - 3529/07
Судця Дрішлюк А.І., розгл янувши заяву З AT КБ "ПриватБан к" яке має місцезнаходження з ьк, вул. Набережна Перемоги, б уд. 50, про видачу судового нака зу за вимогою про стягнення з аборгованості за Кредитним д оговором № б/н від 27.11.2005р. з ОСО
БА_1 (дата народження: ІНФО
РМАЦІЯ_1.; ІПН: НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕС
Відповідно до ст. ст. 610, 611, 1054 Ц ивільного кодексу України, с т. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесу ального кодексу України, -
_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБа боргованість за кредитним до говором у сумі 5508 гривень 63 коп ійки (п'ять тисяч п'ятсот вісім 2. Стягнути з боржника на к 54 копійки судових витрат, що б ули останнім сплачені при по 3. Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
Згідно зі статтею 104 Циві льного процесуального кодек су України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі запе речення проти вимог стягувач а протягом десяти днів з дня о тримання судового наказу под ати заяву про його скасуванн
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа № 2о-9/07 УХВАЛА
серпня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючої судді -
Шенцевої О.П.,  при секретарі Ющенко
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  зацікавлені особи: відділ опіки та піклування
Приморської районної адміністрації Одеської міськради, ОСОБА_2 про поновлення
цивільної дієздатності та припинення піклування,  -
Заявник звернувся з заявою до суду,
у якої просить поновити йому цивільну дієздатність,  обмежену рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 05.02.2004 року,  а також
припинити піклування над ним.
У відповідності за ст.42 ЦК
України за заявою опікуна або органу опіки та піклування,  суд поновлює цивільну дієздатність фізичної
особи,  яка була визнана
недієздатною,  і припиняє опіку,  якщо буде встановлено,  що внаслідок видужання або значного
поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними.
Крім того,  пунктом 2 частини 3
ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку,  коли заяву подано недієздатною особою.
При цьому,  з заявою до суду про
поновлення цивільної дієздатності звернувся особисто ОСОБА_1.,
який згідно вищенаведених норм не має права звернення до
суду,  та як він не наділений цивільною
процесуальною дієздатністю.
У відповідності з п.1. ст.207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо заяву подано
особою,  яка не має цивільної
процесуальної дієздатності.
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  зацікавлені особи: відділ опіки та піклування
Приморської районної адміністрації Одеської міськради, ОСОБА_2 про поновлення
цивільної дієздатності та припинення піклування - залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
___________________ Ленінський районний суд м. Луганська_______________________
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
23 листопада 2007 року                                                               Номер справи № 2"н"-470/2007
______        Луганськ
Суддя               __________ Ленінського районного суду міста Луганська Бугера
повне найменування суду
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- _______________________________
ініціали судді
РОЗГЛЯНУВШИ Заяву___________________________________ ОСОБА_1___________________________________________________
указати ім'я (найменування) заявника
______________________ стягнення заборгованності по заробітній платні_________________________
ВІДПОВІДНО ДО____                        ст. ст.
115 КЗпП України, ст.ст.96,102,
103, 367 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. СТЯГНУТИ 3       _________________    ВАТ "Видавництво "ЛУГАНЬ"_______________________
повне ім'я (найменування) боржника
вул. Лєрмонтова, 16, каб. 209__________________
проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
На КОРИСТЬ                                                       ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1____________________________________________________________
проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
кошти за наявності -
ідентифікаційний код суЬ'єкта господарської діяльності (для юридичних осю),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осю - платників податків)
дев"ять тисяч сімсот двадцять шість) грн. 95 коп.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача
указати суму в гривнях цифрами та
судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви
боржника на користь держави судові витрати 263 грн.63 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа
№2-1946/2007 p.
УХВАЛА                                                      К-35

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивачку звільнено від сплати судового збору на
підставі ст. 4 Декрету KM «Про державне мито» в розмірі 51грн.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити попереднє судове засідання на   11   год. 00   хв.    3
вересня   2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів направити відповідачу, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .
УХВАЛА                      Справа
№ 2-5422007

Іменем України

8 листопада 2007 року, Новоайдарський районний суд
Луганської області в складі

головуючого :судді:                 Добривечір
Л.Д,

при секретарі:                           Московченко
О.В.

у відкритому судовому
засіданні с.Новоайдар, розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ „ Луганське
енергетичне об*єднання„ до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „
Луганське енергетичне об"єднання, звернулось до Новоайдарського районного
суду з позовом доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 788
грн.42 коп.

Від
представника позивача ОСОБА_3. до суду надійшла заява про закриття провадженням
справи, так як відповідачі добровільно до розгляду справи погасили матеріальну
шкоду

Суд
вважає за необхідне задовільнити заяву представника позивача і справу
провадженням закрити.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ ::

Цивільну
справу за позовом ТОВ „ Луганське енергетичне об*єднакня„ до ОСОБА_1,ОСОБА_2
про стягнення матеріальної шкоди провадження закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанціі, шляхом
подачі протягом 5 днів після її винесення заяви про апеляційне оскарження, та
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.