Справа № 2о-60/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇ
НИ
10 липня 2007р. Святошинськ
ий районний суд м.Києва в скла
ді:
головуючого судді -

Кривов"яза А.П.
при секретарі -

Глущенко Т.В.

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м.Киє
ві цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особ
и: Київський міський голова Ч
ерновецький Леонід Михайлов
ич, Київська міська рада, Кому
нальне підприємство „Київсь
ке інвестиційне агенство" ви
конавчого органу Київської м
іської ради (Київської міськ
ої державної адміністрації)
про встановлення факту, що ма
є юридичне значення, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернулась до
суду з данною заявою в якій пр
осить встановити факт, що вон
а є постраждалою від діяльно
сті групи інвестиційно-будів
ельних компаній „Еліта-Центр
", посилаючись на те, що 21.02.2006р. По
дільським РУ ГУ МВС України в
м.Києві їй була видана довідк
а про те, що вона зверталась з
заявою до Подільського РУ ГУ
МВС України в м.Києві з заявою
, щодо заволодіння її грошима
представниками „Будівельно
-фінансової групи "Еліта-Цент
р" та її визнано потерпілою по
кримінальній справі. 29.06.2006р. МВ
С України їй було також видан
о довідку про те, що вона визна
на потерпілою та цивільним п
озивачем на суму спричиненої
матеріальної шкоди, а саме 132 31
5,60 грн. в рамках кримінальної с
прави. Розпорядженням Київсь
кого міського голови визначе
но КП „Київське інвестиційне
агенство" виконавчого орган
у КМР (КМДА) замовником будівн
ицтва жилих будинків, в тому ч
ислі для громадян, що постраж
дали від діяльності групи ін
вестиційно-будівельних комп
аній „Еліта-Центр" на земельн
их ділянках на вул. Шмідта, 26...) і
будуть визнані, такими відпо
відними судовими рішеннями.
Таким чином просить суд заяв
у задовольнити.
В судовому засіданні зая
вниця та її представник підт
римали заяву та просили її за
довольнити, підтвердивши суд
у обставини викладені в ній.

Представники зацікавлен
их осіб в судове засідання не
з'явились, про час та місце ро
згляду справи повідомлені на
лежним чином, причини неявки
суду не повідомили, а тому суд
вважає за можливе розгляд сп
рави у їх відсутності на підс
таві наявних у справі доказі
в та ухвалити по справі заочн
е рішення..
Суд, заслухавши поясне
ння заявниці, представника з
аявника, дослідивши матеріал
и справи вважає, що заява підл
ягає задоволенню, виходячи з
наступного.
Судом встановлено, що 21.
02.2006р. Подільським РУ ГУ МВС Укр
аїни в м.Києві ОСОБА_1 була
видана довідка про те, що ОС
ОБА_1. зверталась з заявою до
Подільського РУ ГУ МВС Украї
ни в м.Києві з заявою, щодо зав
олодіння її грошима представ
никами „Будівельно-фінансов
ої групи "Еліта-Центр" та її ви
знано потерпілою по кримінал
ьній справі (а.с. 6). 29.06.2006р. МВС Укра
їни їй було також видано дові
дку про те, що вона визнана пот
ерпілою та цивільним позивач
ем на суму спричиненої матер
іальної шкоди, а саме 132 315,60 грн. в
рамках кримінальної справи
(а.с. 7).
Відповідно до п.1 Розпорядж
ення Київського міського гол
ови № 45 від 25.02.2006р. визначено кому
нальне підприємство „Київсь
ке інвестиційне агенство" ви
конавчого органу Київської м
іської ради (Київської міськ
ої державної адміністрації)
замовником будівництва жили
х будинків, в тому числі для гр
омадян, що постраждали від ді
яльності групи інвестиційно
-будівельних компаній „Еліта
-Центр" на земельних ділянках
на вул. Шмідта, 26...) і будуть визн
ані, такими відповідними суд
овими рішеннями.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦП
К України суд розглядає спра
ви про встановлення факту ро
динних відносин між фізичним
и особами. Та відповідно до ч.
2 ст. 256 ЦПК України у судовому з
асіданні можуть бути встанов
лені також інші факти, від яки
х залежить виникнення, зміна
або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб
, якщо законом не визначено ін
шого порядку їх встановлення
.
Оскільки, в судовому зас
іданні достовірно встановле
но, що заявниця є постраждало
ю від діяльності групи інвес
тиційно-будівельних компані
й „Еліта-Центр", а дані факти п
ідтверджуються документами
по справі, то на підставі зазн
аченого, суд, приходить до вис
новку щодо задоволення заяви
, оскільки вона є обгрунтован
ою, та такою, що знайшла своє п
ідтвердження в ході судового
розгляду.
Керуючись ст.ст. 256-259, 224-226 ЦП
К України, суд-
В И РІШИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що ОС
ОБА_1 є постраждалою від дія
льності групи інвестиційно-б
удівельних компаній „Еліта-Ц
ентр".
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ух
валив за письмовою заявою за
цікавлених осіб, заяву про пе
регляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його коп
ії.
Рішення може бути оска
ржено заявником до Апеляційн
ого суду м.Києва через районн
ий суд, шляхом подачі заяви на
апеляційне оскарження протя
гом десяти днів з дня його про
голошення та подачі апеляцій
ної скарги протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви на апе
ляційне оскарження.