Справа № 2- 3042/07 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 грудня 2007року                                                                                        м.  Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого судді - Витвицького В.В.
секретаря - Петришин С.С.  представника
позивача - ОСОБА_1. ,  представника відповідача
- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Калуша справу за позовом ОСОБА_3 до КП "Водотеплосеорвіс" та ДМП
"Калуштеплокомуненерго" про погашення права вимоги по оплаті
заборгованості за водопостачання та водовідведення,  яка виникла до 01.08.2002 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до
КП"Водотеплосервіс" та ДМП "Калуштеплокомуненерго",  стверджуючи,
що з червня 2003року вона належним чином оплачує послуги КП
«Водотеплосервіс». Вона звернулася до КП "Водотеплосервіс" про видачу
довідки про відсутність заборгованості,
яку необхідно подати в приватизаційний відділ міськвиконкому та відділ
субсидій. Однак їй надали довідку в якій вказано,  що борг станом на 01 жовтня 2006 року - по
ДМП «Калуштеплокомуненерго» становить 1171, 11 грн.,  а по ВУ «Міськводоканал» становить 684, 12
грн. Вважає,  що видаючи довідку з
вказаною заборгованістю по оплаті комунпослуг за період до 01.08.2002
року,  працівники відповідача КП
«Водотеплосервіс» вчинили неправомірні дії,
порушуючи межі здійснення цивільних прав,  тобто зловживають правом вимоги,  що суперечить ч.3  ст. 13 ЦК України. Відповідач шантажує
її,  незважаючи на строк позовної
давності.

В судовому засіданні
представник позивача позов підтримала.

В судовому засіданні представник відповідача КП
"Водотеплосервіс" позов визнала повністю.

Представник відповідача ДМП
"Калуштеплокомуненерго" в судове засідання не з»явилася,  однак подала до суду заяву в якій
вказала,  що позов визнає повністю і
просить справу слухати в її відсутність.

2

Суд,  вислухавши
сторін,  дослідивши матеріали
справи,  приходить до висновку,  що позов слід задовольнити,  виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3. проживає в
АДРЕСА_1 та користується водотепловідведенням,
про що пітвердили в судовому засіданні сторони та підтверджується
довідкою № б/н від 30.10.2006р. виданою КП"Водотеплосервіс"(а.с. 7).

В судовому засіданні представник КП
"Водотеплосервіс" ствердив,  що
в 2003 році їхнє підприємство утворилось та почало виконувати роботи,  якими до 2003 року займалось ДМП
"Калуштеплокомуненерго" по водо- теплопостачанню та во довід вед
енні.

Видаючи ОСОБА_3. довідку від 30.10.2006 р. (а.с. 7) про
розмір платежів,  працівники КП
"Водотеплосервіс",  які в
даному випадку надають довідки за послуги ДМП "Калуштеплокомуненерго"
вказали ,  що за ОСОБА_3 числиться борг
станом на 01.10.2006 року .

Згідно  ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах наданих їй
договором або актами цивільного законодавства. Учасники цивільних правовідносин
повинні здійснювати цивільні права розумно,
добросовісно,  у відповідності до
вимог актів цивільного законодавства або договору.

Видаючи довідку ОСОБА_3.3 вказаною заборгованістю,  яка виникла до 01.08.2002 року,  КП "Водотеплосервіс" не врахував
строк позовної давності.

Таким чином суд вважає,
що законом чітко визначено строк позовної давності,  який визначений в три роки і покликаний
сприяти усуненню невизначеності у відносинах учасників цивільно-правового
обороту,  оскільки за відсутності цього
строку потерпіла особа ( КП "Водотеплосервіс" та ДМП
"Калуштеплокомуненерго") можуть скільки завгодно довго утримувати
боржника (ОСОБА_3.) під загрозою застосування заходів державно-примусового
впливу,  не вдаючись при цьому до реалізації
свого інтересу. Таким чином,
встановлення строку позовної давності не тільки спонукає особу,  права чи охоронювані інтереси якої
порушено,  до звернення в суд ,  а й слугує інтересам іншої сторони,  встановлюючи часові межі такого
звернення,  сприяє стабільності
правопорядку в цілому. ДМП "Калуштеплокомуненерго,  а пізніше в її інтересах КП
"Водотеплосервіс" відповідно до
ст. 15 ЦК
України мав право на захист свого права в строк,  у межах якого особа може звернутись до суду з
такою вимогою,  однак вони не побажали
скористатись правом звернення до суду за захистом свого права.

За таких обставин суд приходить до висновку,  що позов слід задовольнити та вважати
погашеним право вимоги по оплаті заборгованості за водопостачання та
водовідведення,  яка виникла до
01.06.2003 року до ОСОБА_3 у зв'язку з закінченням строку позовної давності.

3

Зобов'язати    КП
"Водотеплосервіс"     та
ДМП
"Калуштеп-локомуненерго" видати довідку про розмір платежів для оформлення субсидій з урахуванням
строку позовної давності.

На підставі викладеного ,
керуючись,   ст.   ст.
12, 13, 15, 256, 257 ЦК України,
керуючись  ст.  213-215 ЦПК України ,
суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Вважати погашеним право вимоги по оплаті заборгованості
за водопостачання та водовідведення,  яка
виникла до 01.08.2002 року до ОСОБА_3,
жителькиАДРЕСА_1 у зв'язку з закінченням строку позовної давності.

Зобов'язати                     КП               "Водотеплосервіс"                   та              ДМП

"Калуштеплокомуненерго" видати ОСОБА_3. довідку
про розмір платежів для приватизаційного відділу міськвиконкому та оформлення
субсидій з урахуванням строку позовної давності.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд.