СПРАВА № 2-2288/2007 року
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

28 листопада 2007 року                                                            місто
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М. ,  розглянувши матеріали позовної
заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі
філії «Харківське головне регіональне управління» закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника
"Приватбанку" за довіреністю № 535 від 15.01.2007 року - ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості",  -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2007 року,
позивачем,  в особі представника
"Приватбанку",  діючого за
довіреністю № 535 від 15.01.2007 року - ОСОБА_1,  було подано до суду позов про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2,  посилаючись на
те,  що відповідно укладеного договору № HAC0RX12830104 від 03.10. 2006 року ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
отримала кредит у розмірі 1821, 59 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 2, 00 % у місяць на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.10.2007 року. Відповідно до умов
договору,  погашення заборгованості
здійснюється щомісяця,  в період
сплати,  за який приймається період з 15
по 20 число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти в
сумі 197, 13 грн. для погашення заборгованості за Кредитом,  яка складається із заборгованості за
Кредитом,  за відсотками,  комісією,
а також інші витрати згідно Умов. Ці умови Позичальник ОСОБА_2 не виконала,  у зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань
за кредитним договором станом на 02.11.2007 року вона має заборгованість 3792,
98 грн.,  яка складається з : 1821, 60
грн. - заборгованість за кредитом; 1408, 90 грн. -заборгованість по процентам
за користування кредитом; 270, 49 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 291, 99 грн. - пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.

На підставі викладеного Закрите акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Харківське головне регіональне
управління» закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» у
позовній заяві просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 3792, 98
грн. за кредитним договором № HAC0RX12830104 від
03.10. 2006 року; судові витрати у розмірі 51 грн. судовий збір та 30 грн.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Пред'явлена позовна заява,  ухвалою суду від 14 листопада 2007 року,  була залишена без руху,  оскільки її подано з порушенням  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України,  а саме:

У позовній заяві,  позивачем вказано,  що вона подається до Лозівського районного
суду

Харківської області,   однак вірна назва:  Лозівський міськрайонний  суд Харківської

області; -    На позовній заяві відсутній кутовий штамп
та кругла печатка юридичної особи -

позивача; ксерокопії
доданих до позову документів,  не
завірені належним чином,  а саме,

відсутнє прізвище,
ім»я та по батькові особи,  що
засвідчує ксерокопії. Крім того,  довідка
№4254 з Єдиного Державного Реєстру підприємств і організацій України (ЄДРПОУ)
датована 22.08.2005 року,  тоді як позов
подано 14 листопада 2007 року;

Позивач посилається на
наявну заборгованість відповідача перед ним,
однак не зазнає докази,  що
підтверджують існування заборгованості відповідача перед позивачем на момент
звернення до суду і не вказано про підстави звільнення від доказування даних
обставин;

·
У позовній
заяві у розділі «Додаток» позивач вказує що додає п. 1 - кредитний
договір,  однак перший лист договору,  на який посилається позивач,  відсутній в матеріалах справи. Відсутніми є
також додаткові угоди та розрахункові документи,  які зазначає позивач,  про що 13 листопада 2007 року,  працівниками канцелярії Лозівського
міськрайонного суду Харківської області,
було складено акт;

·
до матеріалів
справи додано ксерокопію договору,  але
на його звороті вчинено ксерокопіювання листа-підтвердження HAC0RX12830104; до
матеріалів справи додана ксерокопію ідентифікаційного номеру на ім"я
ОСОБА_2,  яка є нечитаємою,  а на її звороті,  вчинено ксерокопіювання 1-2 листа паспорту на
ім»я ОСОБА_2,  яка є також нечитаємою.
Крім того,  подано Програму кредитування
а на звороті вчинено ксерокопіювання заяви позичальника. Представником позивача
подано також ксерокопію свідоцтва про реєстрацію ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк»,  а на звороті цього
документу вчинено ксерокопіювання Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної
особи ЗАТ комерційний банк «Приватбанк». Відносно викладеного,  судом було звернено увагу представника
позивача на те,  що кожен документ,  який додається до позову має бути виготовлено
на окремому аркуші паперу,  оскільки,  кожен з них має різне процесуальне значення.

Позивачу,  для
усунення цих недоліків,  судом був
установлений строк до 27 листопада 2007 року.

В зазначений судом строк,
позивачем не усунено недоліки позовної заяви,  викладені в ухвалі суду від 14 листопада 2007
року.

Копію ухвали від 14 листопада 2007 року,  позивачем отримано 20 листопада 2007
року,  про що свідчить наявне в
матеріалах справи,  зворотне поштове
повідомлення про отримання ухвали суду.

Відповідно до
ст.  121 ч.2 ЦПК України,  якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені  ст.  ст.
119 і 120 цього Кодексу - позовна заява вважається поданою в день її
подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись положенням
ч.ч.2,  5
ст.  121 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Харківське головне регіональне
управління» закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в
особі представника "Приватбанку" за довіреністю № 535 від 15.01.2007
року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості" - визнати неподаною
та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу,  що повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.
294 цього Кодексу,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.