№ 2-3793/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року Костянтинів
ський
міськрайонний суд Донецьк
ої області в складі:
головуючої судді Бєлостоц
ької О .В.,
при секретарі Рукавиці К.В.,

за участю
представника позивача Боє
вої А.В.
відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому п
опередньому судовому засіда
нні в м. Костянтинівка цивіль
ну справу за позовом Донецьк
ого обласного комунального п
ідприємства "Донецькобл-водо
канал" в інтересах структурн
ої одиниці Торецького районн
ого виробничого водопровідн
о-каналізаційного господарс
тва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 п
ро стягнення заборгованност
і за воду і стоки,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом д
о відповідачів про стягнення
заборгованості за воду і сто
ки, посилаючись на те, що відпо
відачі ОСОБА_1., ОСОБА_2
зареєстровані і мешкають у
АДРЕСА_1, та користуються по
слугами водопостачання, які
надає позивач, за що зобов*яза
ні вносити плату згідно вста
новлених тарифів. Однак, відп
овідачі не вносили плату за в
оду та стоки, внаслідок чого у
творилася заборгованість ст
аном на 1 листопада 2007 року у ро
змірі 1586 грн. 86 коп., яку разом із
сумою судових витрат позива
ч просив стягнути з відповід
ачів по справі на його корист
ь.
Представник позивача позо
вні вимоги підтримала, посил
аючись на викладені у позовн
ій заяві обставини, просив ро
зглянути справу за його відс
утності.
Відповідач ОСОБА_1. вимо
ги визнала повністю, при цьом
у зазначила, що забороговані
сть з оплати послуг водопост
ачання та водовідведення утв
орилася з причин тяжкого мат
еріального стану та просила
застосувати строк позовної д
авності; відповідач ОСОБА_2
є членом її сім*ї, судову пов
істку отримав, позовні вимог
и визнає та просить застосув
ати строк позовної давності

Виходячи з наведеного, суд в
важає, що рішення у справі мож
ливо постановити при проведе
нні попереднього судового за
сідання в порядку, встановле
ному ст.174 ЦПК України.
Заслухавши пояснення відп
овідача, дослідивши матеріал
и справи, суд встановив такі ф
акти та відповідні їм правов
ідносини.

2
Суд встановив, що відповід
ачі ОСОБА_1., ОСОБА_2 зар
еєстровані і мешкають у АДР
ЕСА_1, що підтверджується до
відкою ПП "Домрембуд №3" м. Кост
янтинівка (а.с.2). Позивач надає
відповідачам по справі за вк
азаною адресою послуги водоп
остачання та водовідведення
, за що вони зобов*язані вносит
и плату згідно встановлених
тарифів.
Відповідно до ст. 162 ЖК Україн
и плата за комунальні послуг
и береться крім квартирної п
лати за затвердженими в уста
новленому порядку тарифами.
Згідно зі ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні посл
уги" споживач зобов*язаний оп
лачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлен
і договором або законом.
Відповідно до ст. 64 ЖК Україн
и члени сім*ї наймача, які прож
ивають разом з ним, користуют
ься нарівні з наймачем усіма
правами і несуть усі обов*язк
и, що випливають з договору на
йму житлового приміщення.
Приймаючи до уваги, що ненал
ежне виконання відповідачам
и ОСОБА_1, ОСОБА_2 своїх
зобов*язань по внесенню опла
ти за надані послуги водопос
тачання та водовідведення пр
извело до утворення заборгов
аності, вона підлягає стягне
нню з відповідачів на корист
ь позивача по справі солідар
но в межах строку позовної да
вності за період часу з листо
пада 2004 року по жовтень 2007 року в
ключно в розмірі 517 гривень 39 ко
п. (а.с. 3-5).
В силу ст. 88 ЦПК України з від
повідача ОСОБА_2 слід стяг
нути на користь держави витр
ати по оплаті судового збору
в розмірі 51 гривні. Враховуюч
и важке матеріальне становищ
е відповідача ОСОБА_1, яка
є пенсіонером за віком і єдин
им джерелом існування, якої є
пенсія, суд вважає за можливе
звільнити її від сплати держ
авного мита.
В силу ст. 88 ЦПК України з від
повідачів ОСОБА_1, ОСОБА
_2 слід стягнути на користь д
ержави витрати на інформацій
но-технічне забезпечення роз
гляду справи у розмірі 30 гриве
нь, солідарно.
Керуючись ст.ст. 64, 162 ЖК Україн
и , ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
п.п. 18, 21, 30 Правил надання послуг
з централізованого опалення
, постачання холодної та гаря
чої води і водовідведення, ст
. ст. 20, 32 Закону України "Про житл
ово-комунальні послуги",-

ВИРІШИВ:

Позов Донецького обласног
о комунального підприємства
"Донецькобл-водоканал" в інте
ресах структурної одиниці То
рецького районного виробнич
ого водопровідно-каналізаці
йного господарства до ОСОБ
А_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за воду і сто
ки задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2 на користь Донецького о
бласного комунального підпр
иємства "Донецькоблводокана
л" заборгованість за водопос
тачання та водовідведення за
період часу з листопада 2004 рок
у по жовтень 2007 року включно в м
ежах позовної давності в роз
мірі 517 гривень 39 копійок, солід
арно. В іншій частині позову в
ідмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть держави витрати по опла
ті судового збору в сумі 51 гри
вні.
Стягнути з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на корист
ь держави витрати на інформа
ційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у
розмірі 30 гривень, солідарно.

3
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівсь
кий місьрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня п
роголошення рішення заяви пр
о апеляційне оскарження і по
данням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.