overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

справа№2-2547/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року                                                                                           М.
Харків

Червонозаводський
районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Прошуті І.Д.,  при секретарі Штода А.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  тертя особа: ОСОБА_4,  про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  завданої ДТП ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2.3вернулися до суду
з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  завданої ДТП,
зазнаючи,  що відповідач своїми
діями спричинила моральну шкоду і матеріальну шкоду та просили стягнути на їх
користь матеріальну шкоду у розмірі 7411, 40 гривень та моральну шкоду у
розмірі 3000 гривень,  а також стягнути
судові витрати.

В
судовому засіданні позивач подав заяву,
в якій відмовляється від позову з тих підстав,  що з відповідачем примирилися і просить суд
прийняти відмову від позову.

У
відповідності до вимог ч.2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України позивача попереджено про
наслідки відмови від позову,  оскільки
провадження по справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет,  і з тих
самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1  ст.
205 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  тертя особа: ОСОБА_4,  про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  завданої ДТП у зв* язку з
відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295ЦПК України.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 грудня 2007 року Справа № 2н - 185
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області Прас олов В.М., розглянувши заяву Ко мунального житлового підпри у відділенні ШБ) про видачу су дового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованос ті з квартирної плати та кому нальним послугам у сумі 2014грн .07коп.3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, яка мешкає за адресою: АД
Заявник звільнений від спл ати державного мита на підст аві рішення міської ради м. Кр ивого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адр есою: АДРЕСА_1 на користь К омунального житлового підпр 25520947, МФО 305493 в Центрально-Місько му відділенні ПІБ) заборгова ність у сумі 2014грн.07коп. ( дві тис ячі чотирнадцять грн. 07коп.), а т акож державне мито в сумі 25грн . 50коп. та витрати за інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи у сумі 15грн. на к
Справа №2-7339/07
УХВАЛА
Іменем України

04 грудня 2007 року                                                                                          М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П. при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги з водо-, теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 19.11.07 р. провадження по зазначеній справі відкрито. Представник позивача Холод О.А. позов підтримала.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в    попереднє судове засідання не з»явилися,
про місце та час    розгляду справи
повідомлені належним чином.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 24 грудня 2007 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове засідання викликати
позивача, відповідачів.
Справа №2-2753/07
УХВАЛА

7 травня 2007
року                                   Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
судді Ярош С.В. при секретарі Гловюк І.В.

розглянули у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ПІІ
„Айронімпекс-Україна" про стягнення заборгованості,

Встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1до ПІІ „Айронімпекс-Україна" про стягнення
заборгованості.

До суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову та
закриття провадження у справі, у якій зазначено, що позивач відмовляється від
позову, просить провадження у справі закрити, наслідки відмови від позову за
ст. 174,206 йому зрозумілі.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату та час судового засідання
були повідомлені, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а
провадження у справі - закриттю з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні Приморського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ПІІ
„Айронімпекс-Україна" про стягнення заборгованості, суду надійшла заява
представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі,
у якій зазначено, що позивач відмовляється від позову, просить провадження у
справі закрити, наслідки відмови від позову за ст. 174,206 йому зрозумілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може
відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду. Якщо відмову позивача
від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються
до справи. Відповідно до ч. З ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від
позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, представник, який
має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку
він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. У
довіреності передбачено право представника відмовитися від позову.

З урахуванням
вищевикладеного та керуючись ст. ч. 1,ч.3 ст. 174 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ПІІ
„Айронімпекс-Україна" про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-2176 2007 p. 24.10. 2007 р.
Біляївського райо нного суду. в складі; головуючого судді
Груца Є.Є. при секретарі Тк розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Біляїв справу за позовом. ВАТЄК " О десаобленерго" Біляївського району електричних мереж до
ОСОБА_1 про стягнення 1626 гр
Позивач звернувся до суду з цією заявою на тій підставі , що відповідачка безобліков о зпоживала електроенергію, за місцем свого мешкання в
Відповідачка у друге до су ду не з'явилася, і не повідоми ла про причину неявки. Позива ч не заперечує про розгляд сп рави у відсутність відповіда чки, і винесенні заочного ріш
Заслухавши пояснення пози вача, вивчивши матеріали спр ави судом встановлено, що від повідачка безобліково спожи вала електроенергію по місцю свого мешкання в АДРЕСА_1 про що складено акт № НОМЕР
_1 від 12.04.2005 р., та зроблено розр ахунок вартості безобліково спожитої електоенегрії яка складає 1626 грн. 19 коп.
Даний позов підтверджуєть ся актом про порушення № НО
МЕР_1 від 12.04.2005 року, протоколо м № З/З від 12.04.2005 року, та розраху нком заборгованності. Таким чином суд, вважає що позов об грунтованний і підлягає задо
Керуючись ст. 10, 11, 60, 231- 215, 224-227 ЦП
К України ст, 610, 623 ЦК України , суд
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ВАТЄК "Одесаобленерго" 162 6 грн. 19 коп. шкоди, та 51 грн. держм ита, 30 грн., за ІТЗ, а всього 1707 г рн. 19 коп.3аочне рішення може бу ти переглянуто судом за пись мовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня п роголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду може бутипротягом 20 дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
23 листопада 2007 року м. Новомосковськ                                                     №
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянувши заяву дочірнього підприємства обласного комунального
підприємства «Дніпротеплоенерго» - «Новомосковськтеплоенерго» про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь дочірнього підприємства обласного
комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - «Новомосковськтеплоенерго»
М.Новомосковськ, вул.  Червоноармійська
789, 04 грн. (сімсот вісімдесят дев'ять гривень чотири копійки.)
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25 грн., 50 коп.
Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь
Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15грн. 00 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
20 серпня 2007р.                                                                                                  Справа 2-н-7081/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовими договорами
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковими угодами у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк.
Згідно ст. 525 ЦК України
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженка
с. Комишівка), яка проживає за АДРЕСА_1,
на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий
рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО
300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку та договірні санкції у
розмірі 1576,69грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі
15грн., а разом 1617,19грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої
служби протягом трьох років.
СУДОВИЙ НАКАЗ по справі №2н-303/2007
(Перший/Другий примірник)
Суддя Веремчук Л.М. ,
розглянувши заяву стягувана - Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
про видачу судового наказу з метою стягнення (витребування)
заборгованості,  несплачених відсотків
від боржника ОСОБА_1
встанови в: на підставі положень  ст.
629, 631, 1050, 1054 ЦК України,  договору № НОМЕР_1
від 23.11.2006 року укладеного між сторонами,
вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема,  на користь стягувача слід стягнути з боржника
заборгованість за кредитом 4647, 50 грн.,  заборгованість по процентам за користування
заборгованість по комісії за користування кредитом 446, 16 грн.,  пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 84, 52 грн. Та стягнути з боржника в користь стягувача судові
витрати по справі у розмірі 30, 22 грн.
судовий збір; 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. У зв'язку з викладеним,
керуючись  ст.  102-105 ЦІЖ України,
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ІПН НОМЕР_1
що проживає за адресою:АДРЕСА_1 на користь стягувача Закритого
кредитну заборгованість в сумі 6044 (шість тисяч сорок чотири) гривні 37
(тридцять сім) копійок та судові витрати у розмірі 30 (тридцять) гривень 22
(двадцять дві) копійки сплаченого судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень
,  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом із повідомленням.
боржнику,  що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10( десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3(
трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Наказ може бути
пред'явлений до виконання на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
Справа №2-2749/2007р.
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

21 листопада 2007 року

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І. Розглянувши   позовну
заяву ОСОБА_1   до   БАЛАКЛІЙСЬКОЇ МІСЬКРАДИ про визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Балаклійської міськради,
в якому просить визнати за нею право власності на самовільно побудований сарай,
гараж, прибудову в домоволодінні, яке розташоване в АДРЕСА_1. У зв'язку з наведеним
позивач просить задовольнити позов і визнати за нею право власності.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча
суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної
заяви немає.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до БАЛАКЛІЙСЬКОЇ МІСЬКРАДИ про
визнання права власності.

Призначити
попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на
4 грудня 2007 року на 9 год.
15 хв.

2.  Направити відповідачу копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 грудня
2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

3.  Зобов'язати сторін подати свої докази чи
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати
суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазнченням місця
проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі
спеціаліст перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про
судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення
позову.)

4.  Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-2932/07
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

21 грудня 2007
року           м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В.,  при секретарі Матюшенко І.А. попередньо розглянувши
позовну заяву КП „Балаклійський водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за послуги з водопостачання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 грудня 2007року було відкрито провадження у зазначеній
справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В позові ставляться вимоги про стягнення суми по абонентській платі за
надані підприємством послуги з газопостачання в сумі 498 грн.15 коп.

В попередньому розгляді справи приймала участь лише
представник позивача,  яка підтримала
заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином,  причина неявки суду не відома.

Клопотань,  щодо
виклику свідків,  чи витребування
документів,  закріплення доказів,  тощо,
сторони не заявили.

Враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання справи,  керуючись ст.ст.130,  156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.      Цивільну
справу № 2-293207 за позовом КП „Балаклійськи

водоканал"  до
ОСОБА_1 про стягнення суми

заборгованості призначити до судового розгляду в судовому
засіданні на 03 січня 2008

року о 10.30 у приміщенні суду.

2.      В судове засідання викликати сторони.
Справа №2-3601 2007рік
року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді -
Білецької A.M. секретарі
у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану електроенергію, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення
з відповідача заборгованості за використану електричну енергію в сумі 857 грн.
85 коп. В обгрунтування
позову затверджував, що відповідач мешкає за адресою:АДРЕСА_1 є споживачем
електричної енергії, абонентом АК «Харківобленерго», але належним чином за
спожиту електроенергію не сплачує.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги,
просила їх задовольнити. Позивачеві роз
яснені положення ЦПК щодо заочного розгляду справи і вона не заперечувала
проти такого порядку розгляду справи.
Відповідач про дату розгляду справи сповіщений належним
чином. Причину неявки відповідач суду не повідомив, у зв»язку з чим, суд
розглядає справу в його відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи , що відповідає положенням cm. 224
Судом встановлено, що відповідач дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_1  Заборгованість по оплаті за електричну
енергію за період з 01.07.2004 року по 12.07.2007 року складає 857,85 гривень.
На вимогу погасити заборгованість у добровільному порядку відповідач не реагує,
у зв 'язку з чим суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь АК
«Харківобленерго» заборгованість у примусовому порядку.
Окрім того, з відповідача належить стягнути судові витрати на користь
держави в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі ЗО грн.00 коп.
10,60,212,169,224-226 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, суд-
Акціонерної Компанії « Харківобленерго» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго»
заборгованість за використану електричну енергію в сумі 857 грн. 85 коп.
з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.00 коп.
Стягнути з відповідача
судові витрати на користь держави в розмірі 51 грн.00 коп.
Рішення  може
бути  оскаржене   в
апеляційному   порядку   до
апеляційного   суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 cm.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СFпFрFаFвFаF №F 2-0-380-2007
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
- гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ХFаFуFсFтFоFвFоFїF ТF.АF.
- пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - МFаFрFцFеFнFкFоFвFсFьFкFіFйF ВF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFаF оFсFфFбFаF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF оFсFоFбFиF бFеFзFвFіFсFтFнFоFвFіFдFсFуFтFнFьFоFюF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF дFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF оFсFоFбFиF бFеFзFвFіFсFтFнFоFвFіFдFсFуFтFнFьFоFюF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF вFоFнFаF зF 14 лFиFпFнFяF 1972 рFоFкFуF пFеFрFеFбFуFвFаFєF вF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFоFмFуF шFлFюFбFіF зF ОFСFОFБFАF_2. ВF кFвFіFтFнFіF 1993 рFоFкFуF їFїF чFоFлFоFвFіFкF ОFСFОFБFАF_1 пFоFїFхFаFвF нFаF зFаFрFоFбFіFтFкFиF іF дFоF тFеFпFеFрFіFшFнFьFоFгFоF чFаFсFуF вFоFнFаF нFеF мFаFєF вFіFдF нFьFоFгFоF жFоFдFнFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF, j
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 нFаFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2бFеFзFвFіFсFіFнFоFвFіFдFсFуFтFнFіFмF, оFсFкFіFлFьFкFиF нFаF тFеFпFеFрFіFшFнFіFйF чFаFсF їFйF сFтFаFлFоF вFіFдFоFмFоF мFіFсFцFеF йFоFгFоF мFеFшFкFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF.5;чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF сFуFдFоFвFіF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1,чF.2 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFаF оFсFоFбFаF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF оFсFоFбFиF бFеFзFвFіFсFтFнFоFвFіFдFсFуFтFнFьFоFюF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5 - дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
УFхFвFаFлFаF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF тFаF пFіFдFпFиFсFаFнFаF вF нFаFрFаFдFчFиFйF кFіFмFнFаFтFіF вF оFдFнFоFмFуF еFкFзFеFмFпFлFяFрFіF.