Справа № 2-1354/2007 рік
РІШЕННЯ
ЇМ ЕНЕ М УКРАЇНИ
(заочне)
30 листопада 2007 р.м. Виноград
ів
Виноградівський районн
ий суд Закарпатської області
в складі:
Головуючого - Трагнюка В
.Р.
При секретарі - Купар Г.М.
З участю представника п
озивача Лендєл П.С. розгля
нувши у відкритому судовому
засіданні в місті Виноградов
і цивільну справу за позовом
закритого акціонерного това
риства комерційного банку «П
риватБанк», в особі філії "Зак
арпатське регіональне управ
ління" З AT КБ "Приватбанк" до О
СОБА_2 про стягнення 11202,00 грив
ень боргу за кредитним догов
ором
ВСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне т
овариство комерційний банк "
ПриватБанк" в особі Закарпат
ського регіонального управл
іння (далі - Банк) звернувся в с
уд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення 11202,00 гривень боргу з
а кредитним договором.
Позов мотивовано тим, щ
о між Банком та ОСОБА_2 29.03.2005
року був укладений кредитний
договір MKV0GK00005018, відповідно до п
.1.1 якого Банк зобов'язався над
ати Відповідачці кредитні ко
шти у вигляді не поновлювано
ї кредитної лінії у розмірі 310
5,00 доларів США на купівлю житл
а, а відповідачка зобов"язала
ся повернути кредит та сплат
ити відсотки за користування
кредитними коштами в строки
та в порядку, встановлених кр
едитним договором. Відповідн
о до п.1.1 Кредитного договору в
ідповідачка зобов'язалася в
період з «25» по «30» число щоміс
ячно сплачувати відсотки за
користування кредитом в розм
ірі 1,00 % на місяць на суму залиш
ку заборгованості. Згідно з п
.4.1 кредитного договору Відпов
ідачка за порушення термінів
оплати відсотків зобов'язан
а сплатити пеню в розмірі 0,15% ві
д суми простроченого платежу
. Зобов'язання за кредитним до
говором позивач виконав в по
вному обсязі надавши відпові
дачці кредит в розмірі 3105,00 дол
арів США, але відповідачка в п
орушення умов кредитного дог
овору виконала свої зобов'яз
ання тільки частково і стано
м на 01 вересня 2007 року заборгов
аність відповідачки станови
ть 1825,01 дол. США - заборгованість
за кредитом, 187,74 дол. США, - забор
гованість по процентам за ко
ристування кредитом, 97,74 дол. СШ
А - заборгованість по комісії
за користування кредитом, 107,67
дол. США - пеня за несвоєчасніс
ть виконання зобов'язань за д
оговором, які позивач просит
ь стягнути.
Представник позивача в су
довому засіданні позовні вим
оги підтримав повністю та пр
осив такі задовольнити з під
став, наведених в позовній за
яві, пояснивши, що на неоднора
зові нагадування про простро
чення платежів та погашення
заборгованості відповідачк
ою належним чином прореагова
но не було.
Відповідачка ОСОБА_2
, про день, час та місце розгл
яду справи повідомлена належ
ним чином своєчасно, в судове
засідання з невідомих суду п
ричин повторно не з'явилася і
від неї не надійшло жодного к
лопотання про відкладення сл
ухання справи або поважні пр
ичини неявки. В матеріалах сп
рави наявна судова повістка
із відміткою про відмову в од
ержанні такої. Тому на підста
ві ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, врах
овуючи, що представник позив
ача не заперечує проти таког
о вирішення справи, суд вважа
є за можливе провести заочни
й розгляд справи на підставі
наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення, о
бстеживши матеріали справи,
та враховуючи, що у справі ная
вні достатні матеріали про п
рава і взаємовідносини сторі
н, суд приходить до висновку, щ
о позовна заява є підставною
та підлягає задоволенню, оск
ільки в судовому засіданні в
становлені ті обставини на я
кі посилається позивач в сво
їй заяві.
Так, у відповідності до
ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин
за кредитним договором заст
осовуються положення парагр
афа 1 Глави 71 ЦК України, якщо ін
ше не встановлено цим парагр
афом і не випливає із суті кре
дитного договору. В свою черг
у ч.2 ст.1050 ЦК України встановле
но, що якщо договором встанов
лений обов'язок позичальника
повернути позику частинами
(з розстроченням), то в разі пр
острочення повернення черго
вої частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, щ
о залишилася, та сплати проце
нтів, належних йому відповід
но до статті 1048 цього

2
Кодексу, яка регламентує, щ
о позикодавець має право на о
держання від позичальника пр
оцентів від суми позики, якщо
інше не встановлено договор
ом або законом. Розмір і поряд
ок одержання процентів встан
овлюється договор.
Як встановлено в судов
ому засіданні відповідачем н
а підставі договору MKV0GK00005018, від
29.03.2005 року , було фактично отрим
ано кредит в розмірі 3105,00 дол. СШ
А.
Відповідно до п. 1.1 якого
Банк зобов'язався надати Від
повідачці кредитні кошти у в
игляді не поновлюваної креди
тної лінії у розмірі 3105,00 дол. СШ
А на придбання житлового буд
инку, а відповідачка зобов"яз
алася повернути кредит та сп
латити відсотки за користува
ння кредитними коштами в стр
оки та в порядку, встановлени
х кредитним договором. Відпо
відно до п.1.1. Кредитного догов
ору відповідачка зобов'язала
ся в період з «25» по «30» число щ
омісячно сплачувати відсотк
и за користування кредитом в
розмірі 1,00 % на місяць на суму з
алишку заборгованості. Згідн
о з п.4.1 кредитного договору Ві
дповідачка за порушення терм
інів оплати відсотків зобов'
язана сплатити пеню в розмір
і 0,15% від суми простроченого пл
атежу (а.с.5-7).
Свої зобов'язання за кре
дитним договором позивач вик
онав в повному обсязі надавш
и відповідачці кредит в розм
ірі 3105,00 дол. США, але відповідач
ка в порушення умов кредитно
го договору виконала свої зо
бов'язання тільки частково і
станом на 01 жовтня 2007 року забо
ргованість відповідачки, згі
дно розрахунку позивача (а.с.З
зв.-4) становить 1825,01 дол. США - забо
ргованість за кредитом, 187,74 дол
. США, - заборгованість по проц
ентам за користування кредит
ом, 97,74 дол. США - заборгованість
по комісії за користування к
редитом, 107,67 дол. США - пеня за не
своєчасність виконання зобо
в"язань за договором, які пози
вач просить стягнути.
Розглядаючи вказану сп
раву на підставі наведених і
встановлених у судовому зас
ідання фактів суд констатує,
що вони регулюються правові
дносинами, визначеними норма
ми ЦК України 2003р.
Так, відповідно до ст. 526,
527, 530 ЦК України, який набрав чин
ності 01.01.2004 року, зобов'язання п
овинно виконуватись належни
м чином і в установлений стро
к відповідно до умов договор
у і вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 та
ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками
порушення Відповідачкою зоб
ов'язання щодо повернення че
ргової частини суми кредиту
є право позивача достроково
вимагати повернення всієї су
ми кредиту.
Беручи до уваги встано
влені судом факти і відповід
ні їм правовідносини, а також
оцінюючи надані докази, суд в
важає, що позовні вимоги підл
ягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч.4, 212-215,
224,225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 Ц
К України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задово
льнити.
Стягнути з ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ «
ПриватБанк» М.Дніпропетровс
ьк, вул.Набережна Перемоги, 50, к
од кор./рах №3111, МФО
№305299 основний борг 11202,00 грн. (один
адцять тисяч двісті два грн. 00
коп.) за кредитним договором M
KV0GK00005018 від 29.03.2005 року, та 142,02 грн. судо
вих витрат на р/р № 0001.
На рішення може бути
подана заява до Виноградівс
ького районного суду про йог
о перегляд протягом 10-ти днів
з дня отримання його копії.
На рішення може бути
подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти д
нів з наступного дня після пр
оголошення рішення, а також а
пеляційна скарга протягом дв
адцяти днів з наступного дня
після подання заяви про апел
яційне оскарження, через дан
ий районний суд.