overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 -1761/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року        Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді Усатого
М. В.

при
секретарі                            Анучкіній
О.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до ЛУЖАНСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО
ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У
листопаді 2007 року ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. звернулися до суду з позовом до Лужанської територіальної
громади, Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про визнання
права власності на спадкове майно. Вказували на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх
чоловік та батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається
з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. Вони фактично
вступили в управління і володіння спадковим майном, вчиняли щодо нього дії, які
дають підстави вважати, що вони ставляться до нього як до свого, але у
встановлений законом строк не оформили спадщину через відсутність
правовстановлюючих документів на житловий будинок. В зв"язку з тим, що
пропустили цей строк позивачі просили задовольнити позов.

Представник
відповідачів позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В
зв"язку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК
України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі
наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, і
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, мешканцями смт. Лужани Кіцманського району
Чернівецької області, право власності на 12 частину за кожним на спадкове
майно після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Лужани Кіцманського
району Чернівецької області, яка складається з житлового будинку літ. А,
літньої кухні літ. Б, сараїв літ. В, Г, вбиральні, криниці та огорожі у
будинковолодінніАДРЕСА_1 загальною вартістю 44414 гривень, зобов»язавши
Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ними це
право.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо, якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано таку
заяву, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2219 2007 p.
УХВАЛА

Іменам України

«20»
листопада 2007 р. Суддя Корабельного районного суду м.  Миколаєва Шкірай М. І. розглянув позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини.

Встановив

До суду
надійшла позовна заява про встановлення місця проживання дитини.

Ухвалою
суду від 12.10.2007 р. вказана позовна заява залишена без руху,  та позивачеві надано строк до 15.11.2007 р.
усунути недоліки.

Але до вказаного
строку недоліки не усунені.

При
таких обставинах позовну заяву слід рахувати неподаною та повернуту позивачу.

Керуючись  ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини,  повернути позивачу.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-2035/07
„19" грудня 2007 року                                                           м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Бондарчук В.В..,  розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
До стягнення підлягає 1160
грн. 44 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" -р/р №
05478806,  1160 грн. 44 коп. боргу станом
на 01.10.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового.розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа    № 2-6937/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем       України

20
грудня 2007 року                           Жовтневий
районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого
судді: Шум Л.І.; при секретарі: Токаревої Т.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом комунального житлового
підприємства № 16 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості з оплати
послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з оплати
послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, просив позов
задовольнити, стягнувши солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі
312 грн 90 коп. В обґрунтування
вимог вказав, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1. Відповідачами
порушено зобов'язання по сплаті комунальних послуг та квартирній платні.

Представник
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному об'ємі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили,
про день слухання справи повідомлені належним чином, про підтверджено
матеріалами справи.

Допитавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов
підлягає задоволенню за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у квартирі
АДРЕСА_1

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, за якими позивач
зобов'язаний надавати комунальні послуги, відповідач сплачувати надані
комунальні послуги. На відповідача - основного наймача відкрито лицевий рахунок
НОМЕР_1.

Відповідачам у відповідності до закону України «Про реструктуризацію
заборгованості по квартирній платі, платі за комунальні платежі, спожитий газ
...» було запропоновано укласти договір на погашення заборгованості. Однак
відповідачі в наданий строк не звернулися в КЖП - 16 із заявою про укладення
договору.

З жовтня 2004 року відповідачі належним чином не
здійснюють оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,
заборгованість, згідно розшифровки бухгалтерії по лицевому рахунку, складає 312
грн 90 коп.

Керуючись ст.ст.
10,60,212,214-215,256,259 ЦПК України, ст.ст. 130 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов комунального житлового підприємства № 16 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків та прибудинкових
територій - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь комунального житлового
підприємства № 16 заборгованість по послугам з утримання будинків та
прибудинкових територій в розмірі 312 грн 90 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2держмито в дохід держави у розмірі 51
грн та збір на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідачів, яка може бути
подана на протязі 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
шляхом подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної
скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Справа № 2-2644/2007 рік.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 р.                                                                            м. Куп'янськ

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у
складі:

головуючого - судді Литвинова А.В.,

при секретарі - Борщовій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1, співвідповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за фактично спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося КП «ДРІТ» з
вищезазначеною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача надав суду
заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, в разі подання позивачем
заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1, співвідповідача:
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року суддя Приморського районного
суду м. Одеси Ільченко Н.А.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу
А про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування
житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі 1339грн. 73 коп., та
судових витрат в розмірі 15,00 грн. з ОСОБА_1, який
України та пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08 жовтня 1992 року №572, платежі за комунальні та інші послуги власниками
квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця.
ст.88 ЦПК України сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо
позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної
чи відхиленої частини вимог.
заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п'ятдесяті
відсотків ставки, яка визначається з оспорю вальної суми у разі звернення в суд
з позовом у порядку позовного провадження (ст.99 ЦПК України).
ст.ст.88, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України на підставі ст.ст. 64,68,160,162 ЖК України,
пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня
1992 року №572, ст..20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1, на користь КП
гривень 73 копійки (одна тисяча триста тридцять дев'ять гривень сімдесят три
копійки), в рахунок сплати заборгованості за користування житловим приміщенням
та комунальними послугами та 15 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування
судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять ) гривень 50 копійок.
заперечення проти вимог стягувача, ОСОБА_1
має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Приморського районного суду міста Одеси заяву про його скасування.
Справа № 2-495/2007р.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

у
зв"язку з відмовою позивача від позову

30 серпня 2007 року                                                                         м.Теребовля

Теребовлянський районний
суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді
Янішевської Л.С.,

при секретарі Пасько Л.Р.,

за участю прокурора
Соколишина B.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом прокурора Теребовлянського району в інтересах держави в особі
державної податкової інспекції у Теребовлянському районі до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Теребовлянського району в інтересах державної
податкової інспекції у Теребовлянському районі звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1про стягнення з нього заборгованості по податку з власників транспортних
засобів, посилаючись на те, що останнім не сплачено до бюджету 104 грн.
зазначеного виду податку за період 2005-2006 років.

У судовому засіданні позивач державна податкова інспекція
у Теребовлянському районі подала письмову заяву про відмову від позову,
оскільки відповідач 22.08.2007 року сплатив 104 грн. податку із власників
транспортних засобів. У зв"язку із цим позивач просить прийняти відмову
від позову.

Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі
у зв"язку із відмовою від позову з підстав відсутності предмету спору.

Відповідно до ч.2,3 ст. 174, ч.3 ст.206 ЦПК України до
ухвалення судового рішення у зв"язку з відмовою позивача від позову та
визнанням позову відповідачем суд роз"яснює сторонам наслідки відповідних
процесуальних дій, в тому числі і про те, що позивач не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав. У разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановлено, а тому відповідно до п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Керуючись ч.2,3 ст.174, п.3
ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову державної податкової інспекції у
Теребовлянському районі та прокурора Теребовлянського району від позову до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних
засобів. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд
шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2н- 1574/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви комунального виробничого житлового ремонтно -
експлуатаційного підприємства № 13 про видачу судового наказу, -
ст.  102,  103 ЦПК України,  на підставі
ОСОБА_1,  проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1 на користь комунального виробничого житлового ремонтно
інкомбанк»,  МФО 311670,  код
13567323 ),  розташованого за адресою:
м.  Житомир,  пр. Ак. Тутковського,  15,
1822 одну тисячу вісімсот двадцять дві гри. 32 тридцять дві   коп. боргу за утримання житла.
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору.
боржника на користь КВЖРЕП - 13 м.
Житомира 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу для виконання в межах строку позовної давності.
Судовий наказ набрав законної сили___________________________
№ 2-H-761/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Фатеева Н.І.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1.
боргу та договірну санкцію за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
сторонами укладений договір № НОМЕР_1 від 13.01.2006 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та користуватися
зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник порушив умови
договору,  в зв'язку з чим ЗАТ «УМЗ»
достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані послуги
підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1. м.  Харків,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ),
на користь Закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" в особі Північного
управління     ЗАТ      "Український      мобільний     зв'язок"
п/р. 26008526 в АППБ "Аваль" м.  Київ,
борг у розмірі 86, 51 грн.,  договірну
санкцію у розмірі 1075, 29 грн.,  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00
грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50
грн.,  а всього 1202, 30 грн. (Одна
тисяча двісті дві грн. 30 коп.)
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідне зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „_ "___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий „ _"___________ 2007 року.
Справа
№2-н-411/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
27 листопада 2007 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Коровайко О.І., розглянувши
заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті
послуг з газопостачання з ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 98,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м. Нова Каховка Херсонської області, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Новокаховської філії ВАТ "Херсонгаз" (АДРЕСА_2,
352264, код ЗКПО 24117385) заборгованість по оплаті послуг з газопостачання
у розмірі 115 гривень 43 копійок (сто п'ятнадцять гривень 43 копійки).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м. Нова Каховка Херсонської області, проживаючої за адресою:
24104230, міський бюджет, банк УДК)
судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50 копійок)
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м. Нова Каховка Херсонської області, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Новокаховської філії ВАТ "Херсонгаз" (АДРЕСА_2,
352264, код ЗКПО 24117385) витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн. (п'ятнадцять гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. Відповідно до cm. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред 'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу,
що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п 'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №2-836/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року   Кременецький районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кременці

справу  за  позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.12.2006
року. Від спільного проживання в них дітей не має.

Позивач звернувся з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судовому
засіданні позивач пояснив, що причиною розпаду шлюбу є відсутність взаєморозуміння
між ними. Між подружжям часто виникають сварки і конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. На протязі 6 місяців
подружжя проживає окремо і не веде спільного господарства. Шлюбні відносини між
подружжям припинено і ніхто з них не вживає заходів для збереження
сім'ї. Позивач категорично заперечує можливість примирення та наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала, однак заперечила, що вона є винуватцем
розпаду сім'ї.

Суд, дослідивши
матеріали справи, заслухавши сторони, прийшов до висновку, що в подружжя
Семенюк склались непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між
сторонами часто виникають конфлікти, злагоди
у сімейному житті не має. На протязі 6 місяців подружжя проживає окремо
і не веде спільного господарства. Позивач вважає подальше збереження шлюбу недоцільним і неможливим, шлюб
носить формальний характер.

За таких
обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні
шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

На
підставі   вищесказаного   та
керуючись   ст. 110   Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 58,60,
215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 07 грудня 2006 року в Плосківській сільській
раді Дубенського району Рівненської області (актовий запис НОМЕР_1)

2

між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з
ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в користь держави в
розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Кременецький районний суд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.