overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2-6190/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFлFоFвF"яFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFиFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFйF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ГFоFрFоFщFуFкFаF ОF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЛFіFтFвFіFнFоFвFіFйF ОF.ГF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFпFоFдFіFлF сFпFіFлFьFнFоFгFоF мFаFйFнFаF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF дFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF рFоFзFпFоFдFіFлF сFпFіFлFьFнFоFгFоF мFаFйFнFаF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяFмF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вFиFпFлFаFтFиFвF йFоFмFуF гFрFоFшFоFвFуF кFоFмFпFеFнFсFаFцFіFюF .
ЗFгFіFдFнFоF пF.5 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF зFаFяFвFиFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, уF сFуFдFуF єF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFпFоFдFіFлF сFпFіFлFьFнFоFгFоF мFаFйFнFаF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF нFаF пFрFоFтFяFзFіF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF - нFаF пFрFоFтFяFзFіF юF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, вF тFоFмFуF жF пFоFрFяFдFкFуF.
Справа №2о-151 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 року місто
Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі: судді Пушкарьово ї С.П. при секретареві Че твертак Л.М. розглянувши в поперед ньому судовому засіданні в м істі Василівка цивільну спра ву за заявою ОСОБА_1, зацік авлені особи: ОСОБА_2, ОС
ОБА_3, про надання права на р еєстрацію шлюбу, суд, -
ВСТАНОВИВ:
В заяві ОСОБА_1 вказ ує, що вона перебуває у факти чних шлюбних відносинах з О
СОБА_2 Відповідно до виснов ку ЛКК Василівської ЦРЛ №437 ві д 29.11.2007 року їй було встановлено вагітність строком 27 тижнів.
Майбутнім батьком є ОСОБА_2

ОСОБА_1 разом з ОСОБА_ 2 вирішили офіційно зареєст рувати їх відносини. При звер ненні до відділу РАЦСу Васил івського районного управлін ня юстиції для укладення шлю бу їм було відмовлено, так як вона не досягла шлюбного вік у. Укладення шлюбу з ОСОБА_2 відповідає інтересам заявн иці та її майбутньої дитини. В зв'язку з чим заявниця ОСОБ
А_1, просить суд надати їй пр аво на шлюб з ОСОБА_2.
В судовому засіданні заяв ниця ОСОБА_1 заяву підтрим ала у повному обсязі з підста в викладених в ній та просить суд заявлені нею вимоги задо вольнити у повному обсязі.
В судовому засіданні О
СОБА_2 заяву підтримав та по яснив, що він дійсно є батько м майбутньої дитини та бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА
_1. З метою встановлення стаб ільних шлюбних відносин в ін тересах майбутньої дитини, п росить суд заявлені заявнице ю вимоги задовольнити у повн ому обсязі.
В судовому засіданні О
СОБА_3 заявлені заявницею в имоги підтримала у повному о бсязі та просить суд їх задов ольнити.
Дослідивши матеріали сп рави, суд вважає, що заява під лягає задоволенню з наступни х підстав: як було встановлен о у судовому засіданні, ОСО
БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народже ння, що підтверджується копі єю свідоцтва про народження, не досягла шлюбного віку вст ановленого ст..22 Сімейного код ексу України. Крім того, відп овідно до висновку ЛКК Васил івської ЦРЛ №437 від 29.11.2007 року О
СОБА_1 встановлено вагітніс ть строком 27 тижнів.
Враховуючи вище викладе не, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конст итуції України, ст.ст. 22, 23, 24 Сім ейного Кодексу України, ст.ст . 60, 208-209, 212-217 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1, заці кавлені особи: ОСОБА_2, О
СОБА_3, про надання права на реєстрацію шлюбу - задовольн ити у повному обсязі.
Надати ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження, право на шлюб з ОСОБА_2
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, якщо заяв у про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було пода но заяву про апеляційне оска рження, але апеляційна скарг а не була подана у строк, вста новлений статтею 294 ЦПК Україн и, рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ць ого строку. У разі подання апе ляційної скарги рішення, якщ о його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-855/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 листопада
2007 р.                 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого
судді   Омельченко І.І.

при секретарі                             Логвиненко
А. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки

цивільну  справу  за
позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2   про    стягнення
аліментів    на    утримання

повнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. просить суд стягнути на її користь з
відповідача ОСОБА_2.  аліменти на
утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,  який продовжує
навчання в Полтавському політехнічному коледжі в розмірі 1/4 частини всіх видів
його заробітку (доходу),  але не менше ЗО
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно,
і до закінчення дитиною навчання.

Позивачка ОСОБА_1.
підтримала свої вимоги в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2.  позов визнав.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,  однак подав заяву в якій не заперечує проти
задоволення позову та прохає суд розглянути справу в його відсутність.

Суд,  розглянувши
матеріали справи,  заслухавши
сторін,  вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено,
що дійсно ОСОБА_2.  є батьком
ОСОБА_3.,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. н. (а. с.  4),
який в даний час продовжує навчання в Полтавському політехнічному
технікумі на контрактній основі. Термін навчання з 01.09.2007 р. по 05.07.2009 р. (а. с 5).

Таким чином ОСОБА_3 в зв'язку з навчанням,  потребує матеріальної допомоги.

Керуючись  ст.   ст.
10,  60,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  183,  199 СК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

-2-

Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.,  уродженця і
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,  який продовжує навчання,  в розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітку (доходу),  але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно,
починаючи з 12.11.2007 р. і до досягнення дитиною 23 років.

Право на утримання
припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7 грн. 50
коп. ,

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення суду,  протягом 10 днів може бути подана заява про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів,  після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-5582/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року                                                                                      м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області в складі головуючого судді Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О., за участю позивачки
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала та суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_3.
Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини земельної ділянки по вул. АДРЕСА_1, яку
батько прийняв у вигляді спадщини, але не встиг отримати державний акт на землю. Вона є єдиним
спадкоємцем після смерті батька. Відсутність державного акту на землю позбавляє її права на
спадщину. Просить визнати за ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на 1/2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1

Від голови ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшла
заява, в якій він просив справу
розглянути у їх відсутність і визнав позовні вимоги.

Вислухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про право на
спадщину за заповітом ОСОБА_3, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року є спадкоємцем на 1/2 частину земельної
ділянки по вул. АДРЕСА_1

Як вбачається з свідоцтва про смерть
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.
Краматорську, /а.с.12/

Відповідно до свідоцтва про
народження ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3. /а.с.6/

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що померли ОСОБА_3. правомірно придбав право власності на 1/2 частину земельної ділянки і
визнання права власності на зазначену земельну ділянку не порушує права інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 3, 10, 14,213 ЦПК України, ст.120,125 ЗК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
земельну ділянку задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на У* частину земельної ділянки по вул. АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський
суд.
Справа №2-3 111/07р.
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

25
грудня 2007 р.                                                                         м.
Чугуїв

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С.,

розглянувши
позовну заявуОСОБА_3 представник позивача ОСОБА_1доОСОБА_2, третя особа яка не
заявляє самостійних вимог : Орган опіки та піклування Чкаловської с/ради про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

встановив:

ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом представник позивачаОСОБА_1 доОСОБА_2, третя особа
яка не заявляє самостійних вимог : Орган опіки та піклування Чкаловської с/ради
про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх
дітей.

Ухвалою
від 07.12.2007р. Судді Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко
Т.С., позовна заяваОСОБА_3, представник позивачаОСОБА_1 доОСОБА_2, третя особа
яка не заявляє самостійних вимог : Орган опіки та піклування Чкаловської с/ради
про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей
- була залишена без руху, та до 25.12.2007р., був наданий строк для усунення
недоліків позовної заяви, але дана ухвала виконана не була, а саме : позовна
заява повинна містити номер засобів зв'язку відповідача та третьої особи,
відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність
підстав для звільнення від доказування, надані до позовної заяви копії
документів належним чином не оформлені, не зазначено розмір аліментів які
позивач просить стягнути з відповідачки.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_3 представник позивача ОСОБА_1доОСОБА_2, третя особа яка не заявляє
самостійних вимог : Орган опіки та піклування Чкаловської с/ради про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей -
вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
28 листопада 2007 року        справа № 2н-915/2007 р.
Суддя   Новомосковського міськрайонного  суду Дніпропетровської  області
Соколянська  P.M.  розглянувши  заяву  ОСОБА_1
заборгованості по договору займу
відповідно до ст.ст. 88,
1. Стягнути    з           ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,  прожив.: АДРЕСА_2 на
користьОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
прожив.:АДРЕСА_1. заборгованість
коп.    (десять   тисяч сто)   гривень
боржника   на   користь
держави   судові   витрати
на   інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі  15
боржника на користь  держави  судовий збір
25  грн.   50     коп..
Судовий наказ
після набрання ним законної  сили видати
пред'явлення до  виконання  три роки.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і  суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала,   якою скасовується судовий
наказ   (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-2007/2007 p.
УХВАЛА                                                      К-25

про відкриття провадження у справі

4 вересня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради с. Балаклея про визнання
права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України,
а тому суддя    керуючись ст.ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради с Балаклея про визнання права власності на спадкове майно, призначити попереднє судове
засідання на 9 год.
30  хв.     18
вересня  2007 року.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу подати до початку
попереднього розгляду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .
№ 2-2386/07
ДОДАТКОВЕ    РІШЕННЯ
23 жовтня 2007 року      м.
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді         Кислого М. М. ,
секретаря Булавінової Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Новомосковська цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,   -
рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 04
вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського районного
управління агропромислового розвитку та Головного управління агропромислового
розвитку Дніпропетровської обласної державної адміністрації,   ухвалено про стягнення з відповідачів
заборгованості по заробітній платі.

У заяві ОСОБА_1. ставиться питання про ухвалення
додаткового рішення суду,   оскільки
рішенням суду на її користь стягнуто з Новомосковського районного управління
агропромислового розвитку та Головного управління агропромислового розвитку
Дніпропетровської обласної державної адміністрації заборгованість по заробітній
платі,   яка не була виплачена при
звільненні - у сумі 2542,  26 грн.,   однак не зазначено в якій частині стягувати
суму боргу з кожного з боржників,   тому
виконавчою службою у відкритті виконавчого провадження відмовлено на підставі  ст.
ст.  21,   23,   п. 7
ст.  26 Закону України "Про
виконавче провадження".

У судовому засіданні
ОСОБА_1. підтримала доводи заяви. Представник
відповідача Новомосковського районного управління  агропромислового  розвитку
в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник відповідача Головного управління
агропромислового розвитку Дніпропетровської обласної державної адміністрації
заяву не підтримала,   пояснивши,   що позивачку приймали та звільняли з роботи
в Новомосковському районному управлінні агропромислового розвитку.

Суд,   заслухавши
пояснення сторін,   дослідивши матеріали
справи,   вважає,   що заява підлягає задоволенню,   оскільки розпорядником коштів,   які повинні виплачуватись позивачці є
Головне управління агропромислового розвитку Дніпропетровської обласної
державної адміністрації.

На підставі
викладеного,   та керуючись п. 1 ч.
1  ст.
220 ЦПК України,   суд,  -

вирішив:

доповнити рішення Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського
районного управління агропромислового розвитку та Головного управління
агропромислового розвитку Дніпропетровської обласної державної адміністрації
про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з Головного управління агропромислового розвитку
Дніпропетровської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі,   яка
не була їй виплачена при звільненні - у сумі 2542,  26 грн.,
а також стягнути на користь держави 51 грн. державного мита та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Дніпропетровської області в наступному порядку: заява на апеляційне оскарження
надається протягом 10 днів до Новомосковського міськрайонного суду,   а апеляційна скарга - протягом 20 днів після
надання заяви про апеляційне оскарження.
справа №2-3042/07
УХВАЛА
М.Запоріжжя 20.12.2007.
Комунарський районний су д м. Запоріжжя у складі: головуючого, судді Артемо вої Л.Г., при секретарі Мойсеєнко В.М ., розглянувши заяву позив ача в ході розгляду цивільно ї справи за заявою Запорізьк ого обласного центру зайнято сті до ОСОБА_1 про стягнен ня залишкової вартості служб ового одягу,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача зве рнувся до суду з вказаним поз овом.
Представник позивача в рамках наданої йому довіре ності в ході судового розгля ду звернувся до суду з клопот анням про залишення заяви бе з розгляду.
Відповідач проти зали шення заяви без розгляду не з аперечував.
Суд вислухавши заявни ка, вивчивши матеріали справ и вважає за можливе клопотан ня задовольнити повністю.
Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Ук раїни суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розг ляду, якщо позивач подав заяв у про залишення позову без ро згляду.
Так представник позивача в рамках наданих йому повнова жень заявив клопотання про з алишення заяви без розгляду.

На підставі викладено го, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Укр аїни, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Запоріз ького обласного центру зайня тості до ОСОБА_1 про стягн ення залишкової вартості слу жбового одягу - залишити без р озгляду.
Заяву про апеляційне ос карження ухвали може бути по дано протягом 5 днів з дня прог олошення до Комунарського ра йонного суду м. Запоріжжя. Апе ляційна скарга на ухвалу суд у може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

13
грудня 2007р.                                                                                              м.  Одеса

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Крусян А.В.,  розглянувши
заяву КП „РЕП-2" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник
Ліквідаційної комісії КП „РЕП-2" просить видати судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за комунальні послуги в сумі 324, 23    грн.

Заявник
посилається на те,  що згідно з рішенням
Одеської міської ради № 701-XXIV від 13.11.2003р. КП „РЕП-2" ліквідовано,  та контроль за виконанням ліквідації даного
підприємства покладено на постійну ліквідаційну комісію з житлово-комунального
господарства,  енергетики та тарифної
політики.

Вивчивши
матеріали заяви про видачу судового наказу,
суд вважає,  що у прийнятті заяви
про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно
до ч.1  ст. 100 ЦПК України суддя
відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу ,  якщо заявлено вимогу,  не передбачену  ст. . 96 ЦПК
України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким  чином,
вимога,   з якою  представник Ліквідаційної комісії  КП
„РЕП-2" звернувся до суду для видачі судового наказу,  не передбачена  ст.  96 ЦПК України,  що
є підставою для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу,  а саме суду не наданий правочин,  вчинений у письмовій формі.

Керуючись  ст.
ст.  96, 100, 101 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити
Ліквідаційній комісії КП „РЕП-2" у прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Роз'яснити
Ліквідаційній комісії КП „РЕП-2" її право на звернення з вимогами до суду
у позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.
Одеси шляхом подачі в 5-денннй строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
Справа №2-2812/2007 p.
УХВАЛА про відкриття провадження у справі 29 листопада 2007 року суддя См ілянського міськрайонного с уду Черкаської області ЯЦЕНК
О С. Л., розглянувши позовну за яву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро стягнення боргу за догово ром позики,

встановив:

Позовна заява підсудна су ду, відповідає вимогам ст. ст . 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК Украї ни, -

ухвалив:

Відкрити провадження в сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення бор гу за договором позики та при значити попереднє судове зас ідання на 9 год. 00 хв. 7 грудня 2007 ро ку.
Копію ухвали направити сто ронам, а відповідачці і копію позовної заяви з копіями дод аних до неї документів та зап ропонувати їй до початку поп ереднього розгляду подати пи сьмові заперечення проти поз ову з посиланням на докази, як ими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засіда ння викликати сторони.
Ухвала в частині недотрим ання правил підсудності може бути оскаржена у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині - оскаржен ню не підлягає.