Справа №2-5864-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

29 листопада 2007 року
Артемівський міськрайонн
ий суд Донецької області
у складі: головуючого судді
Мальованог
о Ю.М. ,
при секретарі
Дурнайкіної
Н.Г.,
з участю представника пози
вача ОСОБА_1.,

відповідачки
ОСОБА_2.
,
представника третьої особ
и ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засід
анні в м. Артемівську цивільн
у справу за позовом ТОВ "Артем
івськ - енергія", третьої особ
и МКП "Артемівськтеломережа"
до ОСОБА_2 про стягнення з
аборгованості за постачання
теплової енергії, -

встановив:

12.11.07. позивач звернувся до су
ду з заявою, в якій вказував,
що відповідачці по справі -
ОСОБА_2. , яка проживає за адр
есою АДРЕСА_1 підприємств
о МКП "Артемівськтепломережа
" регулярно надавало послуги
по постачанню теплової енер
гії, за які необхідно було що
місячно вносити плату за вст
ановленими тарифами.
Порушуючи чинне законодав
ство, відповідачка тривалий
час ухилялася від сплати вар
тості наданих їй послуг і, не
зважаючи на попередження, у
добровільному порядку забор
гованість, яка утворилася за
період з березня 1996 року по вер
есень 2007 рок., не погашає. Розмі
р заборгованості складає 958 гр
н. 39 коп.
10.09.07. між позивачем та МКП "Арт
емівськтепломережа" було укл
адено договір доручення, за у
мовами якого МКП "Артемівськ
тепломережа" доручає ТОВ "Арт
емівськ - енергія" стягувати д
ебіторську заборгованість з
а надані МКП "Артемівськтепл
омережа" послуги по постачан
ню тепла з фізичних та юридич
них осіб.
Позивач просить стягнути з
відповідачки на свою корист
ь вказану суму боргу, судовий
збір у сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забез
печення розгляду справи у су
мі 30 грн.
Зважаючи на те, що МКП "Артем
івськтепломережа", як сторон
а в договорі про теплопостач
ання у цьому позові не зазнач
ена позивачем у якості треть
ої особи, суд, керуючись ст.
35 ЦПК України, за своєї ініціа
тивою притягнув її до розгля
ду справи у якості третьої ос
оби, яка не заявляє самостійн
их вимог.
У судовому засіданні предс
тавник позивача, яка діє на п
ідставі довіреності, підтри
мала позовні вимоги та проси
ла позов задовольнити.
Відповідачка у судовому за
сіданні суму боргу у розмірі
958 грн. 39 коп. визнала та не запер
ечувала проти стягнення з не
ї вказаної суми боргу.
Представник третьої особи
у судовому засіданні не запе
речувала проти задоволення в
имог позовної заяви.
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі м
ожливо постановити при прове
денні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Ук
раїни, у разі повного визнанн
я відповідачем позову ухвалю
ється судове рішення в поряд
ку, встановленому ст. 174 цього
ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦП
К України, у разі визнання ві
дповідачем позову, суд за ная
вності для цього законних пі
дстав ухвалює рішення про за
доволення позову.
Таким чином, визнання відп
овідачем пред'явленого позов
у не суперечить закону, не по
рушує права, свободи чи інтер
еси інших осіб.
Суд, дослідивши матеріали
справи, вислухавши поясненн
я сторін, дійшов висновку про
те, що позовні вимоги підляг
ають задоволенню з таких під
став.
Судом встановлено, що відп
овідачка зареєстрована і пос
тійно проживає в квартирі за
адресою АДРЕСА_1.
МКП "Артемівськтепломереж
а" дійсно надавав йому послуг
и по теплопостачанню.
Порядок надання послуг та р
озрахунків встановлено відп
овідно до Закону України "Про
житлово-комунальні послуги"
, а також Правилами надання п
ослуг по централізованому оп
аленню, затверджених Постан
овою Кабінету Міністрів Укра
їни від 21.07.2005 року №630.
Згідно зі ст. 32 Закону Украї
ни "Про житлово - комунальні по
слуги" та ст. 67 ЖК України, пла
та за послуги по постачанню т
еплової енергії і гарячого в
одопостачання стягується за
затвердженими у встановлено
му порядку тарифами, а у ст. 68
ЖК України, зазначено, що від
повідачі повинні щомісячно в
носити плату за надані їм пос
луги.
Судом встановлено, що відп
овідачка дійсно не виконує с
воїх обов'язків по оплаті за н
адані їй послуги і має заборг
ованість, що виникла за періо
д з березня 1996 року по вересень
2007 у розмірі - 958 грн. 39 коп. Це підт
верджується витягом з особис
того розрахунку № НОМЕР_1,
відкритого на ім'я ОСОБА_2
.
Відповідно до договору дор
учення № 50 від 10.09.07., укладеному
між позивачем та МКП "Артемів
ськтепломережа", МКП "Артемів
ськтепломережа" доручає ТОВ
"Артемівськ - енергія" стягува
ти дебіторську заборгованіс
ть за надані МКП "Артемівськт
епломережа" послуги по поста
чанню з фізичних та юридични
х осіб.
Крім того, позивачем було с
плачено судовий збір у сумі 51
грн. та витрати на інформацій
но-технічне забезпечення роз
гляду справи у сумі 30 грн. Ці ко
шти також підлягають стягнен
ню з відповідача на користь п
озивача.
Беручи до уваги наведене, к
еруючись ст. ст. 58, 60, 213 ЦПК Укр
аїни, ст. ст. 67, 68 ЖК України, с
уд, -

вирішив:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь ТОВ "Артемівськ - енергі
я" (р/р 5901 в Артемівському від
діленні ДОФ АКБ Укрсоцбанк, М
ФО 334011, код 34776960) суму заборговано
сті за надані послуги по тепл
опостачанню у сумі 958 грн. 39 коп
., судовий збір у сумі 51 грн. та в
итрати на інформаційно-техні
чне забезпечення розгляду сп
рави у сумі 30 грн.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Донец
ької області через Артемівсь
кий міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви п
ро апеляційне оскарження і п
одання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з п
одачею її копії до апеляційн
ої інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
Рішення складено у нарадчі
й кімнатку єдиному примірник
у.