overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси Т.С.
Кравчук,  розглянувши
заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
в тому числі: заборгованість по кредиту - 821 (вісімсот
двадцять одна) грн. 70 коп.,
заборгованість за відсотками - 375 (триста сімдесят п'ять) грн. 90
коп.,  заборгованість по пені - 563
(п'ятсот шістдесят три) грн. 58 коп.,  з
ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою:
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -НОМЕР_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. та який працює за адресою: -
Донецька обл.,  м.  Горрлівка,  вул.
Горлівський Смолопереробний Завод,
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м.  Одеса,
вул.  Базарна,  104,
двадцять одна) грн. 70 коп.,
заборгованість за відсотками -375 (триста сімдесят п'ять) грн. 90
коп.,  заборгованість по пені - 563
(п'ятсот шістдесят три) грн. 58 коп.,  а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25, 50 грн..,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн..,  а
разом -1 801 (одна тисяча вісімсот одна) грн. 68 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
26 вересня 2007р.                                                                                              Справа 2-н-8199/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву З AT "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1ародження, уроженець с Борщі), який проживає за АДРЕСА_1 на користь З AT
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 469,35грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 509,85грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої
Деснянський районний су м. Чернігів, Проспект Перемо
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 грудня 2007 року м. Чернігів С права № 2-н-517/07
Суддя Деснянського районн ого суду м. Чернігова Харечко
Л.К., розглянувши заяву ОСОБ
А_1 про стягнення боргу, відп овідно до ст. ст. 612, 614, 625, 629, 526, 527, 530, 1050, 1054
ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК У країни, ст. 19 Закону України «П ро виконавче провадження», стягнути з ОСОБА_2, прож иваючого по АДРЕСА_1 на ко ристь ОСОБА_1 проживаючог о по АДРЕСА_2 заборгованіс ть у розмірі 2525 (дві тисячі п'ят сот двадцять п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 40 (сорок) грн. 50 к оп. судових витрат, що були спл ачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Справа №2н-3317/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси А.
В. Крусян,  розглянувши заяву військового
прокурора Одеського гарнізону в інтересах громадянки ОСОБА_1,  зареєстрованої: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення
нарахованої,  але не виплаченої їй
заробітної плати на загальну суму 5299,
13 грн. з Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський
автомобільний ремонтний завод",
розташованого за адресою: м.
Одеса,  вул.  Артилерійська,  4,
України,   ст.  ст.  11,
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
з Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський автомобільний
ремонтний завод" на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати у
загальній сумі 5299 грн. 13 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
УХВАЛА

29 листопада 2007 року   Новомосковський
міськрайонний суд у складі:

головуючої                                                     Єлізаренко
І.А.

секретаря                                                         Кравченко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007 року ОСОБА_1звернулася до суду
зі вказаним вище позовом.

Позивачка ОСОБА_1у судове засідання на 03.10.2007 року не
з"явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним
чином.

На 08.11.2007 року та 29.11.2007 року позивачка повторно
у судове засідання не заявилася, будучи належним чином повідомлена про час і
місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про
розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що
позивачка повторно не з"явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3
ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачці її право на повторне звернення
до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
справа № 2-н-7498/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року        м.Одеса
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси Тєрєхін С.Є,
пр-т. Гагаріна,  8 ,  розрахунковий рахунок №
328685,  на видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з
Керуючись ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР,  ст.ст. 526,
267 Цивільного кодексу України. п.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №
572,  п.п. 10-12 «Правил надання
населенню послуг по водо- теплопостачанню»,
ст.ст. 96, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
що мешкають вАДРЕСА_1,  на користь
«Фінбанк»,  МФО 328685,  заборгованість за поставлену теплову енергію
у сумі 921, 12 грн. (дев'ятсот двадцять одна гривня 12 коп.),  витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у попередньому судовому засіданні

справа №2-2816/2007

м.  Балаклія                                                                                          03
грудня 2007 року

Балаклійськин
районний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Стригуненко В.М. ,  при секретарі
Паточка А.М. ,  за участю:

позивача:
Ткаченко С. Е.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового
засідання від позивача надійшла письмове клопотання про

залишення позову
без розгляду.

Відповідач у
судове засідання не з'явився,  причини
його неявки суду не відомі.

Відповідно
до ч.5  ст. 130,  п.5 ч.1
ст.  207 ЦПК України: при подачі
позивачем заяви про залишення позову без розгляду ухвалюється судове рішення
про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду,  передбачені ч.2  ст. 207 ЦПК України,  позивачеві роз'яснені.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 130,
п.5 ч.1  ст. 207 НІЖ України,  -

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

2.
Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з
аналогічними вимогами.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
Справа № 2-1877/2007 року
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

5 вересня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                          Демчика
Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства
комерційного банку "Надра" м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення борту за
кредитними договором, -

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір не врегульовано,
а тому суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом відкритого акціонерного товариства
комерційного банку "Надра" м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитними договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла на 9 год. 30 хв. 21 вересня 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-2352, 2007 рік.
Ухвала

9 жовтня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ком­панієць О.В., розглянувши позовну заяву
комунального підприємства „Смілакомунтеплое-нерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачено, від сплати 51 грн.
судового збору позивач звільнений рішенням Смілянської міської ради № 15-82 від
26 червня 2003 року.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,
суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального
підприємства „Смілакомун-теплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
послуги тепло­постачання.

Попереднє судове засідання призначити
в залі суду на 15 годину 40 хвилин 16 жовт­ня 2007 року.

Направити відповідачці копію
позовної заяви і доданих до неї документів, запропону­вати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Цивільна справа №2-542/2007 p.
УХВАЛА 20 грудня 2007 р. смт. Софіївка

Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Байда Т.І. ознайомивши сь з позовною заявою ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про стягненн я аліментів, -

УСТАНОВИВ:

18 грудня 2007 р. ОСОБА_1 звер нулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів. 20 грудня 2007 року до відкриття провадження у справі позива ч ОСОБА_1 подала до суду за яву в якій прохає повернути п озовну заяву за її позовом до
ОСОБА_2 про стягнення алі ментів.
Суд вважає, що клопотання сл ід задовільнити, так як згідн о ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд пос тановляє ухвалу про повернен ня позовної заяви, якщо позив ач до відкриття провадження у справі подав заяву про пове рнення йому позову, при цьому роз'яснивши позивачу, що особ а заяву якої повернуто, після усунення умов, що були підста вою для повернення заяви має право звернутися до суду пов торно.
Враховуючи зазначене вище та керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК Укр аїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів вважати неподаною і повернути позивачу при цьому роз'яснивши позивачу, що пове рнення позовної заяви не пер ешкоджає повторному звернен ню із заявою до суду, якщо пере стануть існувати обставини, що стали підставою для повер нення заяви.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан а протягом 5 днів з дня проголо шення ухвали, апеляційна ска рга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення до Апеляційного суду Дн іпропетровської області чер ез Софіївський районний суд з одночасною подачею копії д о Апеляційного суду.
Справа №2-5045/07
УХВАЛА 12.11.2007 року. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді: Гусева О .Г. при секретарі судового зас ідання Селімової О.В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення алі ментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якої прос ить стягнути аліменти з відп овідача на його утримання.
Позивач у судовому засідан ні надав заяву з проханням за лишити позовну заяву без роз гляду.
Суд вважає, що заява підляга є задоволенню, оскільки, згід но ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд зали шає позов без розгляду, якщо п озивач подав заяву про залиш ення позовної заяви без розг ляду.
Керуючись ст.ст. 207 п. 5, 208-210, 293, 294 Ц
ПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів на утримання дружини - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеськ ої області протягом 15 діб, шля хом надання на протязі 5 діб за яви про апеляційне оскарженн я з послідуючим наданням на п ротязі 10 діб, апеляційної скар ги.
Справа №2н-8712/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2007 року                                                                                                             м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" доОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № ДН-21/0130/06/556
від 25.08.2006 р. у розмірі 6 947 грн. 29 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 2 159 (дві тисячі сто п'ятдесят дев'ять) грн. 10 коп., заборгованість
за відсотками - 1 277 (одна тисяча двісті сімдесят
сім) грн. 76 коп., заборгованість по пені - 3 510
(три тисячі п'ятсот десять) грн. 43 коп., з ОСОБА_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст..ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН -НОМЕР_1, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 та який працює за адресою: - м. Донецьк,
буд. 102, ТОВ "Никс", на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство»
заборгованості згідно Кредитного договору № ДН-21/0130/06/556 від 25.08.2006 року по кредиту - 2 159 (дві тисячі сто
п'ятдесят дев'ять) грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 1
277 (одна тисяча двісті сімдесят сім) грн. 76 коп., заборгованість по пені - 3 510 (три тисячі п'ятсот десять) грн. 43 коп., а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 34,73
гри., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ
у сумі 15,00 грн., а разом - 6 997 (шість тисяч дев'ятсот
дев'яносто сім) грн. 02 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси
заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа № 2-2325/2007 p.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

10 жовтня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам
ст. 119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити
попереднє судове засідання 22 жовтня 2007 року на 9 год. 00 хв.

Сторонам направити копії ухвали про
відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до початку попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Позивачу до початку попереднього розгляду справи надати
оригінали документів, доданих до справи.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Справа №2-5629/2007 p.
УХВАЛА

13 листопада
2007 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду
Міщенко Т.М. ,  розглянувши матеріали
цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом,  в якому просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів
заробітку (доходу) щомісячно до її повноліття.

13.11.2007р. позивачка
подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3
ст.  121 ЦПК України заява
повертається позивачу у випадку,  якщо
позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
позову.

Зважаючи на те,  що позивачка
звернулась до суду з заявою про повернення позову до відкриття провадження у
справі,  позовну заяву про стягнення
матеріальної та моральної шкоди слід повернути позивачці.

Керуючись п.1 ч.3  ст.
121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької
області через Мелітопольский міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
а потім апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
або в п'ятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2н-1392 /07
Судовий наказ 28.11.2007Р., суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Ро гу Дніпропетровської област і, Щеняєва І.Б. розглянувши за яву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанн ю та газифікації „Криворіжга ивий Ріг, пр. Металургів 1, тел . 23-23-49, розрахунковий рахунок 2600 5 номер свідотства 04897150 індивід уальний податковий номер 08) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення сум и заборгованості за спожитий природній газ, з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ур одженця м. Кривого Рогу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також судових витрат у сум і 25 грн. 50 коп. та інформаційно-т ехнічне забезпечення у розмі рі 15 грн. на користь держави.
Згідно зі ст. .526 Цивільного
Кодексу України зобов'язанн я повинні виконуватися належ ним чином відповідно до вимо
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язанн я наступають правові наслідк и встановлені законом.
Керуючись ст. . ст. 509, 526, 527, 541-543 ЦК
України, ст. . ст. 3, 119, 120 ЦПК Украї
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження, уродж енця м. Кривого Рогу, який меш кає за адресою: АДРЕСА_1 , с уму 501, 27 грн на розрахунковий р к» МФО 351005 номер свідотства 04897150 індивідуальний податковий н
'язані із оплатою судового зб ору в сумі 25, 50 грн. (двадцять п'ят ь грн. 50 коп.) та інформаційно-те хнічного забезпечення розгл яду справи в сумі 15 грн. (п'ятнад цять грн.) на користь держави.
Судовий наказ, після набра ння ним законної сили, видати
№ 2-7415/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2007 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання права власності
на самовільно збудоване майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись
ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про
визнання права власності на самовільно збудоване майно.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 13 годину 30 хвилин 25 грудня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу,
відповідачу.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27
ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для
підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у
них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа №2-2671/07
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04 грудня 2007 року                                                                                     м.
Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Гуцал
Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. попередньо розглянувши позовну заяву КП БРР
„БТМ" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за користування
тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 листопада
2007року було відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду
спір між сторонами не врегульований.

В позові ставляться вимоги про
стягнення суми по абонентській платі за надані підприємством послуги із подачі
теплової енергії в сумі 954 грн.42 коп.

В попередньому розгляді справи
приймала участь лише представник позивача, яка підтримала заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, причина неявки суду не відома.

Клопотань, щодо виклику свідків, чи
витребування документів, закріплення доказів, тощо, сторони не заявили.

Враховуючи відсутність
процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.       Цивільну справу № 2-267107 за позовом КП
БРР „БТМ" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, призначити до
судового

розгляду в
судовому засіданні на 17 грудня  2007р. о
09.30 у приміщенні суду.

2.          В судове
засідання викликати сторони.