overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20 серпня 2007р.                                                                                                 Справа 2-н-6938/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за письмовими договорами про надання послуг мобільного
телефонного зв'язку та додатковими угодами у розмірі 2796,20грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк.
Згідно ст. 525 ЦК України
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженка
с. Кутянка), яка проживає за АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку та договірні санкції у розмірі 2796,20грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі
25,5грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 2836,70грн. Судовий
наказ дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої
служби протягом трьох років.
УХВАЛА

26.11.2007
року   суддя Балаклійського районного
суду Харківської області

Носов Г.С.,  ознайомившись з позовною заявою у цивільній справі №
2-2831 за позовом ОСОБА_1 до Балаклійського районного відділу освіти про
стягнення заробітку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява оформлена у порядку,
передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Балаклійського районного відділу освіти про стягнення заробітку та відшкодування
моральної шкоди.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському
районному суді Харківської області на 11.12.2007 р. на 9-00 год.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.12.2007р. письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.3обов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового
засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд,  надати суду список свідків,  яких необхідно викликати до суду по
справі,  а також клопотання про
проведення експертизи,  залучення до
участі у справі спеціаліста,
перекладача,  особи,  яка надає правову допомогу,  або про судові доручення щодо збирання
доказів,  а також про вжиття заходів
забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі
направити особам,  яки беруть участь у
справі. Відповідачу,  крім того,  направити копію позову з копіями доданих до
нього документів.
Справа №
УХВАЛА

Ім"ям
України

28 грудня 2007 року                                                                                               смт.   Кегичівка

Суддя
Кегичівського районного суду Харківської області Топов В.Г.,   розглянувши
позовну заяву АК "Харківобленерго" в особі Кегичівського РВЕ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,   -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Провадження
по справі відкрите. В попередньому судовому засіданні позивач подав заяву,   в якій просить справу залишити без розгляду
і повернути матеріали справи та витрати по державному миту і на ІТЗ розгляду
справи.

Враховуючи
викладене,   суд вважає вірним залишити
справу без розгляду. Керуючись   ст.   207 ч.1 п.5 ЦПК України,   суд,   -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АК "Харківобленерго" в
особі Кегичівського РВЕ до ОСОБА_1
про   стягнення  заборгованості   за
використану   електричну   енергію v-залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський
районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,   з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
УХВАЛА

30 листопада 2007 року суддя Балаклійского районного суду
Харківської області Носов
Г.С,  розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя
особа секретар Андріївської селищної ради Балаклійського району ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,   -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача,  третьої особи про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах,  які складаються з кількох самостійних
вимог,  ціна позову визначається
загальною сумою всіх вимог.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху,  оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119,
120 ЦПК України,  а саме : позивачем
сплачено судовий збір лише за одну вимогу - стягнення матеріальної шкоди,  позивач не надав оригінали квитанцій по
сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного розгляду справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши,  що позовну заяву
подано без додержання вимог,  викладених
у ст.ст.119,  120 ЦПК України,  або не сплачено судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  постановляє ухвалу,  в якій зазначаються підстави залишення заяви
без руху,  про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1
ст. 121 ЦПК України,   -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа секретар Андріївської селищної ради Балаклійського району ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк до 18 грудня 2007 року для усунення зазначених
недоліків позову: сплатити держмито у сумі 100, 0 грн. за стягнення моральної
шкоди,  додати до позовної заяви
оригінали квитанцій про сплату судового збору та витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати
неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала в частині визначення судових витрат може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачи в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м.  Одеси Т. С.
Кравчук,  розглянувши
заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
ЗП-5/0241/05/042 від 23.08.2005р. у розмірі 7416 грн. 25 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 952 (дев'ятсот
п'ятдесят дві) грн. 89 коп.,
заборгованість за відсотками -1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн.
06 коп.,  заборгованість по пені - 5331
(п'ять тисяч триста тридцять одна) грн. 30 коп.,  з ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
CT.CT. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,   ст.
102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,  фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_2,  працює за адресою: Запорізька
область,  м.  Запоріжжя,
вул.  Північне шосе,  буд.
20,  ВАТ "Український
графіт",  на користь Кредитної
«ОРУ» Банку «Фінанси та кредит»,  МФО
заборгованості згідно Кредитного договору № ЗП-5/0241/05/042 від 23.08.2005р.
по кредиту - 952 (дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 89 коп.,  заборгованість за відсотками - 1132 (одна
тисяча сто тридцять дві) грн. 06 коп.,
заборгованість по пені -5331 (п'ять тисяч триста тридцять одна) грн. 30
коп.,  а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 37, 08 грн.,  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом - 7468 (сім тисяч чотириста шістдесят
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,  складає три роки.
Справа № 2-3200/07рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року                                                                                          м.
Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Федика
Л.І.

секретаря Федорів Л.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Калуші справу за позовом комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна організація №4" м. Калуш до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційна
організація №4" м. Кадуша звернулося з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги,
стверджуючи,  що відповідач
проживає в квартирі АДРЕСА_1що знаходиться на балансі КП "ЖЕО №4" та
обслуговується ним.  Станом на 01.10.2007
рік борг відповідача становить 292грн, 92коп.. Просить стягнути даний борг з
віповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позов
підтримала повністю,  просить його
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав,  не заперечує проти стягнення з нього даної
суми боргу..

Суд,
вислухавши,  представника
позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення,  виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,  відповідач проживає в квартиріАДРЕСА_1,  що знаходиться на балансі КП "ЖЕО
№4" та обслуговується ним,  про що
стверджує довідка (а.с. 5). Станом на 01.10.2007рік борг відповідача становить
292грн.92коп..

Тому суд приходить до висновку,  що з відповідача слід стягнути в користь
позивача борг в сумі 292грн.92коп.,  51
грн. судового збору в дохід держави та 30грн. оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Керуючись  ст.  ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу
України,   ст.  ст. 213-215,
ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1в користь комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна організація №4" м. Калуш р/р НОМЕР_1,  код НОМЕР_2 НОМЕР_3,  МФО НОМЕР_4 АППБ „Аваль" м. Калуш
заборгованість за надані послуги в сумі 292грн.92коп. та 51грн. судового збору
в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1в користь КП ЖЕО №4 30н.00п. оплати
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі

2

подачі заяви про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 8-49/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                           14
листопада 2007 р.

Петровський   районний суд м.  Донецька в складі: головуючий - суддя Іванов
В.М. ,  при секретарі Абрамчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою

ОСОБА_1   про
перегляд     рішення     за нововиявленими обставинами,  -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Петровського районного суду м.  Донецька надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд
рішення Петровського районного суду м.
Донецька від 03 травня 2007 р. за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні заявник надав суду заяву про відмову
від заявлених вимог,  відмова прийнята
судом,  як така,  що не суперечить чинному законодавству.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Петровського районного суду м.  Донецька
від 03 травня 2007 р. за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до місцевого суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову
палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий
суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-8506/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                               м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Одеса,  вул.  Банківська,
„Надра" МФО 328975 Код ОКПО 34674102 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  що мешкають по
АДРЕСА_1,  в розмірі 1404, 67 грн.
відповідності зі  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вигод -
відповідно до звичаїв ділового обороту,
або інших вимог,  що звичайно
610 ЦК України,  порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
623 ЦК України,  боржник,  який порушив зобов'язання,  має відшкодувати кредиторові завдані цим
ст.  96, 102, 103,  ЦПК України,
ст.  ст.  526, 610, 623 ЦК України,
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси",  що
вул.  Банківська,  16,
КБ „Надра" МФО 328975 Код ОКПО 34674102,  заборгованості за поставлену теплову енергію
у сумі 1404, 67 (одна тисяча чотириста чотири) грн. 67 коп.
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси",  що
вул.  Банківська,  16,
КБ „Надра" МФО 328975 Код ОКПО 34674102,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 15 грн.
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2н-7860/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                         м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси С.
М. Кічмаренко, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № KM-10/452/06/570 від 02.09.2006 р. у розмірі 4 192
грн. 63 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 1 440 (одна тисяча чотириста сорок) грн. 60
коп., заборгованість за відсотками - 864 (вісімсот шістдесят чотири) гр:ї. 83
коп., заборгованість по пені - 1 887 (одна тисяча вісімсот сім) грн. 20 коп., г ОСОБА_1, який
зареєстрований заАДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
який працює за адресою: - Кіровоградська обл., м. Счітловсдськ, вул.
Дружби, буд. 17, АО "ВК
і К", на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса,
згідно Кредитного договору № KM-10/452/06/570 від 02.09.2006 року по кредиту - 1 440
(одна тисяча чотириста сорок) грн. 60 коп., заборгованість за відсотками - 864
(вісімсот шістдесят чотири) грн. 83 коп., заборгованість по пені - 1 887 (одна
тисяча вісімсот сім) грн. 20 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у
сумі 15,00 грн., а разом - 4 233 (чотири
тисячі двісті тридцять три) грн. 13 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувана він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа №2-1984/2007 p. K-ll
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області ЯЦЕНКО
С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу не посвідченого нотаріально дійсним та визнання права
власності на будинковолодіння,

встановив:

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст.
119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу не посвідченого нотаріально
дійсним та визнання права власності на будинковолодіння та призначити попереднє
судове засідання на 15 год.
00 хв. З вересня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачці і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати їй до початку попереднього розгляду
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.
Справа № 2-2068/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 грудня 2007р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси, в складі: Головуючог о - судді Малиновського О.М., пр и секретарі - Стоянової І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі су ду № 15, в м. Одесі, цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про відшкодування м атеріальних та моральних зби тків, зобов'язання не перешко джати у користуванні змелено ю ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суд у з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповід ача ОСОБА_2 матеріальні зб итки в розмірі 3000 гривень та мо ральної шкоди в розмірі 5000 гри вень, зобов'язавши відповіда ча не перешкоджати у користу ванні земельною ділянкою.
ОСОБА_1., позивач по справі , в призначені судові засідан ня на 22.11.2007р. та на 20.12.2007р. не явилас ь без поважних на те причин. Пр о день, час та місце розгляду с прави на 22.11.2007р. була повідомлен а відповідно до ч.5 ст. 76 ЦПК Укр аїни, через її представника (а .с.67), на 20.12.2007р. була повідомлена о собисто судовою повісткою, п ро що свідчить поштове повід омлення № 159413 від 03.12.2007р.(а.с.71).
Заяви, щодо розгляду справ и у відсутність позивача до с уду не надходило.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК У країни, суд постановляє ухва лу про залишення заяви без ро згляду, якщо належним чином п овідомлений позивач повторн о не з'явився в судове засідан ня без поважних на то причин.

Таким чином, суд вважає, що п одану позовну заяву слідує з алишити без розгляду в зв'язк у з повторною неявкою позива ча без поважних на те причин.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК Укр аїни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 -про відшкодуван ня матеріальних та моральних збитків, зобов'язання не пере шкоджати у користуванні змел еною ділянкою - залишити без р озгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської о бласті через суд першої інст анції шляхом подачі в 5-днний с трок з дня винесення ухвали з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 10 днів апеляційної скар ги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укр аїни.
Графа №15                                       Справа № 2-694/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд Тернопільської області

5 грудня 2007
року

в складі
головуючого           Чепесюка О.В.

при
секретарі                        Калинчук
У.Г.

з участю:

позивача                                представника
Борщівського РЕМ -Дейнеки
В.І.

розглянувши у
відкритому (попередньому) судовому засіданні в м.  Борщеві справу за позовом    ВАТ „Тернопільобленерго» його структурного
підрозділу  Борщівського району
електромереж  до ОСОБА_1про відшкодування
збитків спричинених незаконним використанням електроенергії,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач -   ВАТ „Тернопільобленерго» його структурний
підрозділ Борщівський район електромереж
звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача
ОСОБА_1.  1249 грн. 25 коп.,  посилаючись на те,  що останній в своєму господарстві незаконно
користувався електроенергією,  чим наніс
шкоду на вказану суму.

В
судовому засіданні представник позивача просить позов залишити без розгляду у
зв'язку із сплатою боргу відповідачем,
про що подала суду письмову заяву.

В зв'язку з
наведеним,  суд вважає,  що позов ВАТ „Тернопільобленерго» його
структурного підрозділу  Борщівського
району електромереж  до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків спричинених незаконним використанням електроенергії слід
залишити без розгляду.

На підставі наведеного
та   керуючись  ст. 130,
ст.  п.5  ст. 207ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ „Тернопільобленерго» його
структурного підрозділу  Борщівського
району електромереж  до ОСОБА_1про
відшкодування збитків спричинених незаконним використанням електроенергії -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили  після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.

На ухвалу
може  бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення через районний суд до  апеляційного суду Тернопільської області  та апеляційну скаргу  протягом десяти днів після подання заяви   про апеляційне оскарження в такому ж
порядку.