Справа
№ 2-2964/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

(заочне)

31 серпня 2007 року                                                                               м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання послуг стільникового
зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві обґрунтував свої вимоги тим, що
між ОСОБА_1 та відповідачем по справі ОСОБА_2 було укладено договори № НОМЕР_1
від 18.12.2004 року та № НОМЕР_2 від 19.09.2005 року і додаткові угоди до
зазначених договорів про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку.
Відповідач припинив оплачувати рахунки УМЗ з 30.04.2006 року і по цей час не оплатив
рахунки на загальну суму 285,77 грн. На підставі пункту 1.2 Додаткової угоди до
договору № НОМЕР_2 від 19.09.2005 року у випадку дострокового закінчення
договору з ініціативи абоненту, чи з ініціативи УМЗ у випадку невиконання
абонентом своїх зобов'язань останній зобов'язаний оплатити штраф у розмірі 3,65
грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Оскільки
відповідач припинив оплачувати рахунки УМЗ за зазначеним договором, йому був
нарахований штраф у сумі 1086,24 грн. На підставі пункту 1.2 Додаткової угоди
до договору № НОМЕР_1 від 18.12.2004 року у випадку дострокового закінчення
договору з ініціативи абоненту, чи з ініціативи УМЗ у випадку невиконання
абонентом своїх зобов'язань останній зобов'язаний оплатити штраф у розмірі 2,19
грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Оскільки
відповідач припинив оплачувати рахунки УМЗ за зазначеним договором, йому був
нарахований штраф у сумі 828,55 грн. Просять стягнути з відповідача на користь
позивача борг за послуги зв'язку у сумі 285,77 грн., штраф у сумі 1914,79 грн.,
а також судовий збір у сумі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але
просив розглянути справу в його
відсутність, про що надіслав телеграму.

Відповідач в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині, про час та
місце слухання справи повідомлявся належним чином. Повідомлень про причини
неявки відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає можливим
ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши зібрані в справі
докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Згідно договорів № НОМЕР_1 від 18.12.2004 року та №
НОМЕР_2 від 19.09.2005 року і додаткові угоди до зазначених договорів про
надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку позивач ЗАТ «УМЗ» надавав послуги зв'язку відповідачу
ОСОБА_2 (а.с.10-12,14-16)

Відповідно до звіту про баланс особового рахунку абонента
ОСОБА_3 № НОМЕР_3 заборгованість
відповідача становить 285,77 грн. (а.с.8-9)

У відповідності до розрахунку
штрафу за відмову позивача ОСОБА_2 від виконання
умов договору нарахований штраф за договором № НОМЕР_2 від 19.09.2005 року у
сумі 1086,24 грн.; за договором № НОМЕР_1 від 18.12.2004 року у сумі 828,55
грн. (а.с.5)

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином судом встановлений факт відмови від виконання
договорних зобов*язань відповідачем ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 у зв'язку з чим
виникла зазначена позивачем заборгованість та були нараховані штрафні санкції.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають
стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-

2

технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30
грн.,  які були понесені позивачем при звернені до суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 3, 60, 88, 213, 224, 226 ЦПК України,
ст.ст. 525,526 ЦК
України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 (п/р НОМЕР_4 в ОСОБА_4 МФО НОМЕР_5, ЄДРПОУ НОМЕР_6) борг за послуги зв'язку у сумі 285,77
грн., штраф у сумі 1914,79 грн., а також судовий збір у сумі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в
Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.