РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СПРАВА №
2-937/2007 р.

27
грудня 2007року       м.
Білопілля

Білопільський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді                                                                   Свиргуненко
Ю.М.

при секретарі                                                                            Пришві
Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.   Білопілля
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17
грудня 2007 року позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  мотивуючи свої вимоги тим,  що з відповідачем зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Однією сім'єю проживали до червня 2007 року. З цього часу сім'я фактично розпалась. Причиною
розпаду сім'ї стала подружня зрада,  яка
зробила неможливою подальшу побудову сімейних відносин. На примирення позивачка
не згодна,  просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовну заяву
підтримала,  на розірванні шлюбу
наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечував. На примирення не згоден.

Заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позовна заява
підлягає задоволенню.

Судом встановлено,
що сторони у справі зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Білопільського районного управління юстиції Сумської області,  актовий запис №80,  про що свідчить
свідоцтво про одруження (а. с.   5).

Від подружнього життя мають доньку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,
що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а. с.   6).

Зі слів позивачки,
однією сім'єю сторони проживали до червня 2007 року. З цього часу сім'я фактично розпалась. Причиною розпаду сім'ї стала
подружня зрада,  яка зробила неможливою
подальшу побудову сімейних відносин,  а
також постійні сварки,  які виникали у
зв'язку з тим,  що чоловік не приносив до
дому грошей . У зв'язку з цим подальше спільне проживання і збереження шлюбу не
можливе.

Питання про місце
проживання малолітньої доньки сторонами вирішено добровільно.

Таким чином,  суд
вважає,  що подальше спільне проживання
подружжя і збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам позивачки і
малолітньої дитини,  а тому шлюб
необхідно розірвати.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
110,  112 Сімейного
Кодексу України,    ст.    ст.
4,
10, 60, 88, 209, 213, 215,  224-228 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Білопільського районного управління юстиції Сумської області,  актовий запис №80,  розірвати.

Малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,
залишити проживати з ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита на користь держави за реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦС,  звільнивши від сплати ОСОБА_1  Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.