overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4762 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року
Комінтернівський районний суд м.  Харкова

в складі: головуючого -
судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі Єськовій О.В.
розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні
в  місті  Харкові
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про   стягнення аліментів, суд-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007 року позивачка звернулась до суду посилаючись
на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений
шлюб з відповідачем. Від шлюбу є донька ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_2,  однак відповідач не
приймає участі у вихованні дитини,  не
утримує дитину матеріально. В цей час Комінтернівський суд розглядає справу про
розірвання шлюбу за позовом відповідача,
а тому вона просить стягнути з ОСОБА_2. аліменти на утримання дитини.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги і
просила їх задовольнити. Відповідач не заперечував проти стягнення аліментів.

Суд,  вислухавши пояснення сторін доходить
слідуючого.

З свідоцтва про одруження встановлено,  що батьки ОСОБА_3.  - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уклали шлюб.
/а.с. 4/

Неповнолітня ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2,  актовий запис НОМЕР_1 а.с. 4, 5/ її батьками
вказані ОСОБА_2. і ОСОБА_1

Згідно вимоги
ст.  180 СК України батьки повинні
утримувати своїх дітей до повноліття,  а
тому суд має право відповідно до
ст.  181 СК України стягнути
аліменти з батька чи матері.

Суди розглядають справи у межах позову і на підставі
наданих доказів,  згідно вимог  ст.  60
ЦПК України,  виходячи з цього суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню як
обгрунтований та законний.

На підставі вищевикладеного і керуючись  ст.
ст.  9; 10; 11; 60; 212-215; 218
ЦПК України,   ст.  ст.
180-184; 191 СК України,  суд-

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця міста Харкова,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкаючого у місті Харкові аліменти у розмірі
1/4 частини на утримання дитини - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2. до її повноліття
нараховуючи аліменти матері дитини- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4.,  з 23.10.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави держмито - 51
(п"ятдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до ХАС
через райсуд
шляхом надання заяви про апеляційне оскарження у 10
денний строк,  а потім надання у 20
денний строк апеляційної скарги,
відповідно до ч.4  ст.  295 ЦПК України.
№ 2-H-295/2007 p. СУДОВИЙ    НАКАЗ
14 листопада 2007 року                                                      смт.Березнегувате
Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В.Міщенко розглянувши
заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, про видачу судового наказу
укладеного в письмовій формі з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_2.
ОСОБА_1 уклав договір
позики з ОСОБА_2. На підтвердження укладення договору позики представлена
розписка позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем грошової суми
зобов'язання ОСОБА_1 не
виконує, борг до цього часу не повернув, добровільно віддати гроші
ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст.96,102,103 ЦПК України,ст.526 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 104 грн. 50 коп.(сто чотири гривні 50 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі 15 грн. ( п'ятнадцять грн.).
Справа №2-3346/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області,
у складі:

головуючого
судді Олійника А.В.

секретаря
Гончарової С.Є., розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1.3вернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2., в якому просить розірвати зареєстрований між
ними шлюб.

В
обґрунтування своєї позовної заяви позивачка вказує, що з відповідачем
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 1998 року, від якого мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачем припинили,
оскільки в сім"ї часто виникали сварки та непорозуміння, здебільшого на
побутовому підґрунті, в результаті чого сторони остаточно припинили
сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства.

Сторони
в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви про слухання справи у їх
відсутність: позивачка свої позовні вимоги підтримала (а.с. 11), відповідач
визнав у повному обсязі (а.с. 12).

Суд,
дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню по слідуючим підставам.

Згідно
свідоцтва про одруження сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с. 7),
від якого мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується
копією свідоцтва про її народження (а.с. 7).

В
судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та
ведення спільного господарства, хоча суд, відповідно до ст. 111 CK
України, приймав міри щодо примирення подружжя, однак примирення не
відбулося, тому в силу ст. 112 СК України суд дійшов до висновку, що подальше
спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 10, 60, 88, 213, 215, ЦПК України, 110,112 СК України,
суд, -

вирішив:

Зареєстрований
шлюб 08 травня 1998 року у відділі РАЦСу виконкому Новомосковської міської ради
депутатів, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, - розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області в слідуючому
порядку: заява на апеляційне оскарження надається протягом 10 днів до
Новомосковського міськрайонного суду, а апеляційна скарга - протягом 20 днів
після надання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 430/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 червня 2007 року Заставнівский районний суд Чернівецької області у
складі:

головуючого
судді: Угриновської Л.Я.

при секретарі:  Сова О.А.

з участю сторін

позивачки          ОСОБА_1

представника сільської ради  Гаркота Миколи Васильовича

розглянувши при попередньому судовому засіданні в м. Заставна справу за
позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с Василів про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВС ТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1просить встановити факт прийняття нею спадщини, після
смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадщини по заповіту після смерті
батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1у. В
обґрунтування позову посилається на те, що являється спадкоємицею після смерті
батька ОСОБА_2., згідно заповіту від
20.01.1990 року. Спадкоємців, які б мали долю на обов"язкову частку спадщини немає. Поскільки позивачка хоронила
батька , доглядає за будинком, користується всім рухомим майном померлого , то
вважається такою, що фактично прийняла спадщину . На даний час позивачка бажає оформити своє право власності на
спадщину, проте не може цього зробити, поскільки в батька не було
правовстановлюючих документів на будинок.

Позивачка при попередньому судовому
засіданні позов підтримала.

Представник територіальної громади
позовні вимоги визнав.

Враховуючи, що визнання позову не протирічить інтересам сторін, закону, суд
вважає, що його слід прийняти і знаходить достатньо підстав для постановления рішення.

Встановлено, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1у належав житловий будинок
із погосподарськими спорудами, розташований в
АДРЕСА_1. Позивачка є спадкоємцем майна померлого по заповіту,
вважається такою, що прийняла спадщину, а тому за нею слід визнати право
власності.

Керуючись ст. ст. 328, 392, 1233, 1235, 1236, 1268 ЦК України, ст. ст. 130, 174, 213-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, після смерті батька ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1у в с
Василів.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими
будівлями, що розташований в АДРЕСА_1в порядку спадщин по заповіту після смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1у в сВасилів
, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1у.

Рішення набирає законної сили після 10
днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається в Чернівецький апеляційний суду через районний
протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1403/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                          м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі:          головуючого
судді:     Петренко А.П.

при секретарі:            Ровній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позову пояснила, що з відповідачем
зареєстрували шлюб зареєстрували шлюб

ІНФОРМАЦІЯ_2      року у
Зеленодольській міській Раді Апостолівського району Дніпропетровської області,
актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу мають
неповнолітню дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженн який проживає з позивачем
та знаходиться на її утриманні.

Відповідач в
добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини
відмовляється, хоча працездатний, інших осіб не утримує.

Позивач зазнає
матеріальні труднощі, вважає, що відповідач повинен надавати матеріальну
допомогу на утримання дитини, тому просить стягувати з відповідача аліменти у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача.

У судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги, відповідач позов визнав у повному
обсязі.

Суд, вислухав сторони, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст. 180 Сімейного кодексу України "Батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття"

Відповідно до
ст. 183 Сімейного кодексу України "Частина заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом"

керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, який народився
в АДРЕСА_1
аліменти на утримання неповнолітньої дитини -ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1      року
народження, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 %
прожиткового

мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.09.2007 року, до досягнення

повноліття, на
користь матері - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 51 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50
копійок, отримувач відділ державного казначейства Апостолівського району.

Рішення про стягнення аліментів допустити до негайного виконання, в межах
суми платежу за один місяць, згідно ст. 367 ЦПК України.

Заява про оскарження рішення суду
подається до Апостолівського районного суду упродовж десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду до Апостолівського районного суду упродовж двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-564
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2007 року
Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді  -           Шевченко B.C.

при секретарі             -           Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Тростянець справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

24.07.2007 р. ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач подав заяву, в якій
від своїх позовних вимог відмовився, прохав позовну заяву залишити без
розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та
місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в суд не
повідомила.

Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові
докази, вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду, так як це не
порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Семереньківської сільської ради
Тростянецького району Сумської обл., актовий
запис №13. Від шлюбу народилися донька Ірина, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. Заочним
рішенням суду від 14.08.2007 р. даний шлюб було розірвано, однак за заявою
відповідачки ухвалою суду від 03.09.2007 р. дане заочне рішення було скасовано,
та призначено до розгляду, після чого сторонам був наданий строк для
примирення. В даний час до суду надійшла заява позивача, в якій він відмовився
від своїх позовних вимог, прохає позовну заяву залишити без розгляду в зв'язку
з його примиренням з відповідачкою.

Таким чином, судом встановлено, що залишення позовної
заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право відповідно до ст. 207 ЦПК
України повторно звернутися до суду в загальному порядку .

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд
через Тростянецький районний суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-П-4392/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

/заочне/

16
листопада 2007 року                                                                                Місто
Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого -
судді; ВОДОП'ЯНОВА С.М.

при секретарі;
ХАЗІЄВІЙ Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Кривому Розі цивільну справу  за позовом;

Державного
підприємства „Криворізька Теплоцентраль" міста Кривого Рогу до ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3про стягнення боргу по комунальним платежам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
- ДП „Криворізька Теплоцентраль" міста Кривого Рогу звернулося в суд з
позовною заявою до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3про стягнення боргу по комунальним
платежам.

В
обгрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказав, що відповідачі
по справі мешкають у квартирі АДРЕСА_1, та не сплачують в повному обсязі
комунальні послуги за опалення. На час пред'явлення позову по цій справі,
тобто, - на 25.06.2007 року, починаючи з 01. 05. 2004 року, відповідачі мають
заборгованість у сумі, - 2586 гривень 46 копійок.

Відповідачі
по справі до суду не з'явились, та не повідомили про причину неявки. Вони судом
були сповіщені про день та місце розгляду цієї справи належним чином.

Суд,
вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали цієї цивільної справи,
вважає що позов повинен бути задоволений так як доводи позивача повністю
підтверджені письмовими доказами, саме, - довідкою про заборгованість
відповідачів, довідкою про проживання відповідачів у вказаній вище квартирі,
витягом з фінансово-лицьового рахунку.

Керуючись
ст. 509, 543 ч.1, 1166 Цивільного кодексу України, ст. 48 Закону України „Про
власність", ст. 10, 11, 60, 212-214
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити в повному обсязі та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3на користь Державного підприємства „Криворізька Теплоцентраль"
міста Кривого Рогу на розрахунковий рахунок № 1268 у Жовтневому ТОБО
філії Центрально-Міського відділення „Промінвестбанк" міста Кривого Рогу МФО 305493, - 2586
гривень 46 копійок у відшкодування боргу, а також стягнути, - 30 гривень 00
копійок у відшкодування судових витрат.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, держмито,   в сумі, - 51 гривня 00 копійок.

Заочне рішення
може бути переглянуте Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, згідно
поданої заяви відповідачем   у справі на протязі 10 днів,   з дня отримання копії   цього рішення.
УХВАЛА

ІМ "ЯМ УКРАЇНИ

1
листопада 2007 р.        Глибоцький
районний суд Чернівецької області В складі: головуючого - судді Герасименко
Н.І. При секретарі - Затолошній Р.В. З участю позивача ОСОБА_1 З участю
представника позивача ОСОБА_4 Третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_2
Відповідачки -    ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Глибока справу за
позовом ОСОБА_1,  третьої особи на
стороні позивача - ОСОБА_2 до - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
дарування житлового будинку , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  третя особа на стороні
позивача - ОСОБА_2 звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору дарування житлового будинку посилаючись на те,  що ОСОБА_1 подарував 12 жовтня 2005 року
своїй дочці - ОСОБА_3 житловий будинок в АДРЕСА_1.
Будинок хотів подарити зятю - третій особі на стороні позивача,  однак взявши доручення в с Стерча від імені
обдарованої ОСОБА_3 і яку підписав замість неї ОСОБА_2 він заключив даний
договір. Договір не відповідав його волевиявленню та його бажанню і він не
розумів,  що подарував будинок не
зятю,  а доньці. Просить визнати даний
договір недійсним.

Сторони в судовому засіданні прийшли до мирової угоди і просять її
затвердити та справу слуханням закрити.

Суд вважає,  що клопотання сторін є обґрунтоване та
підлягає до задоволення,  так як не
протирічить закону та не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів. На
підставі ст..15, 175, 208-210, 293 ЦПК України,
суд -,

УХВАЛИВ:

Затвердити
мирову угоду по цивільній справі по позову ОСОБА_1,  третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_2
до -ОСОБА_3   про   визнання
недійсним   договору   дарування житлового будинку згідно якої:

Відповідач ОСОБА_3 визнає позов і згідна повернути у власність житловий
будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1,
який їй було передано у власність по договору дарування від 12 жовтня
2005 року та посвідченого державним нотаріусом Глибоцької державної
нотаріальної контори.

Позивач ОСОБА_1 згідний прийняти у власність житловий будинок з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 ,  який ним було
передано у власність по договору дарування від 12 жовтня 2005 року ОСОБА_3 та
посвідченого державним нотаріусом Глибоцької державної нотаріальної контори.

В зв"язку підписанням даної мирової угоди житловий будинок з
надвірними будівлями АДРЕСА_1 переходить у власність ОСОБА_1.

Зобов"язати ОСОБА_1 зареєструвати мирову угоду та ухвалу Глибоцького
районного суду Чернівецької області в Глибоцькому РБТІ та Стерчанській с/Раді
Глибоцького району Чернівецької області.

Провадження по даній справі закрити в зв"язку з заключениям даної мирової
угоди та затвердження її судом.

Наслідки
укладення мирової угоди та закриття провадження по справі роз"яснені.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали першої інстанції може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-о-217/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                 м.
Мукаяево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в складі
головуючого                                                                О.М.  Куропятник

при
секретарі                                                                             В.В.Бисага

з участю
заявника                                                                     ОСОБА_1

представника
зацікавленої особи                                            Л.В.Токар

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мукачеві цивільну справу
за заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа:
управління пенсійного фонду України в м. Мукачево про встановлення юридичного
факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суду з вищевказаною заявою,
мотивуючи тим,  що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Череївці Мукачівського району Закарпатської області. 15 липня
1961року у зв'язку з укладенням шлюбу вона змінила прізвищеОСОБА_1на
ОСОБА_1Вона являється інвалідом 1-ї групи по зору. 04 липня 1958 року вона була
освідчена ЛТЕК Мукачівського району,  про
що їй була видана довідка серіїНОМЕР_1де зазначено,  що вона є інвалідом першої групи по зору з
дитинства. В цьому правовстановлюючому документі її ім'я та по-батькові
зазначено як ОСОБА_1,  що не збігається з
ім'ям та по-батькові,  заначеними в її
особистих документах,  а саме свідоцтві
про народження та паспорті Громадянина України,
де її ім'я та по-батькові зазначено як ОСОБА_1. Просить встановити юридичний
факт належності їй довідки ЛТЕК серії НОМЕР_1 від 04 липня 1958 року.

Заявник
в попередньому судовому засіданні заяву та мотиви заяви підтримала
повністю,  просила заяву задоволити.

Представник
зацікавленої особи в попередньому судовому засіданні заяву та мотиви заяви
визнала повністю,  не заперечила проти її
задоволення.

Суд
ухвалив слухати справу у відсутності заявника на підставі наявних в матеріалах
справи доказів.

Заслухавши
представника зацікавленої особи,
вивчивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку,  що
заява обґрунтована ксерокопією паспорту ОСОБА_1 від  18 грудня
1998 року серії НОМЕР_2  Свідоцтвом про народження (повторним)
25.04.1956 року серії НОМЕР_3довідкою серіїНОМЕР_4від 04 липня 1958 року,  Свідоцтвом про одруження від 15.07.1965 року
серії НОМЕР_5  посвідченням серії НОМЕР_6
від 29.10.2004 року,  та підлягає до
задоволення на підставі  ст.   ст.
256-259 ЦПК України.

Судові витрати
по справі покласти на заявника.

Керуючись  ст.
ст. 60,  212-215,  256-259 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задоволити повністю.

Встановити
факт,  що має юридичне значення,  а саме те,
що довідка серії НОМЕР_1,  видана
на ім'яОСОБА_1,  належить ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженці с. Череївці,  Мукачівського району Закарпатської області.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-37 15.10.2007 року
листопада 2007 року                           Іванівський
районний суд Херсонської області
в особі судді
Крисанової В.І. при секретарі Біжик A.M.
відкритому судовому засіданні в смт.
справу
за заявою ОСОБА_1,  заінтересовані особи
-ОСОБА_2,  відділ реєстрації актів
цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області
про надання права на шлюб,
до суду з заявою про надання права на шлюб,
заінтересовані особи -ОСОБА_2,
відділ реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного
управління юстиції Херсонської області,
посилаючись на те,  що на даний
час їй виповнилося 15 років,  з березня
2007 року вона знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2,  від сумісного проживання чекає народження
дитини,  перебуває з приводу вагітності
на обліку в Іванівській центральній лікарні,
строк її вагітності становить 22-24 тижнів. Вона має намір зареєструвати
шлюб з ОСОБА_2.,  але не досягла шлюбного віку. Просить надати їй право на
розгляді даної справи встановлено,  що
ОСОБА_1. лікарем Іванівської районної центральної лікарні видана довідка про
перебування її на обліку з приводу вагітності в Іванівській жіночій
консультації,  строк вагітності 22-24
тижнів. Дана медична довідка не містить реквізитів необхідних для
документів,  а саме,  число,
місяць,  рік видачі,  документ не зареєстрований в книзі вихідної
кореспонденції. З даної довідки не можна визначити про правдивість наявних в
Суд
вважає за необхідне звернути увагу головного лікаря Іванівської центральної
районної лікарні Херсонської області на необхідність здійснення заходів,  спрямованих на належне заповнення та видачі
громадянам документів.
Керуючись  ст. 211 ЦПК України,  суд
увагу головного лікаря Іванівської центральної районної лікарні Херсонської
області на необхідність здійснення заходів,
спрямованих на належне заповнення та видачі громадянам документів.
вжиті заходи повідомити районний суд не пізніше одного місяця після надходження
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської
області протягом п'яти днів з дня її винесення та апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.