справа 2 -18402007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада
2007 року   Оболонський районний суд
м.  Києва у складі

головуючого                        судді Волкова С.  А.

при
секретарі                       Руденко
Г.Г.,  Мамонтовій О.С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод
у користуванні власністю скасування реєстрації,
за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1,
ОСОБА_4,  ОСОБА_3 про
вселення,  встановлення порядку
користування квартирою,  скасування
реєстрації,  треті особи ВГІРФО
Оболонського РУ ГУ МВС України
в м.  Києві,  орган опіки та піклування Оболонського району
м.  Києва,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом,
просить зобов"язати відповідачку та її малолітню дочку ОСОБА_5 2001
року народження не чинити йому перешкод у користуванні власністю квартирою
АДРЕСА_1,  просить зобов"язати
ВГІРФО Оболонського району м.  Києва
скасувати реєстрацію відповідачки та її малолітньої дочки у спірній
квартирі,  посилаючись на те,  відповідачка та її неповнолітня дитина були
зареєстровані у спірній квартирі,  але в
цій квартирі не проживають,  позивач є
власником вищевказаної квартири,
реєстрація відповідачки та її малолітньої дочки не дає можливості
позивачу,  як власнику квартири
здійснювати своє право власності,  вільно
володіти,  користуватись,  та розпоряджатися своєю власністю.

В
обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  ст.   ст.  16, 319,
321, 386, 391ЦК України.

У
судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали,  проти зустрічного позову ОСОБА_2.  заперечує,
вважаючи його необгрунтованим та безпідставним.  ОСОБА_2.
та її дочка проживають в АДРЕСА_1. Вселення ОСОБА_2.  до спірної квартири призведе до порушення
прав осіб,  що на даний час проживають в
цій квартирі.

Відповідачка
ОСОБА_2.  проти позову ОСОБА_1.
заперечує,  звернулася з зустрічним
позовом,  просить вселити її та її
малолітню дочку у спірну квартиру,
посилаючись на те,  що вона та її
неповнолітня дочка позбавлени можливості користуватися спірним житловим
приміщенням із-за перешкод з боку ОСОБА_1.,
ОСОБА_4.,  які не допускають
ОСОБА_2.  та її неповнолітню дочку до
спірної квартири. Крім того,  з
урахуванням склавшихся неприязних відносин між нею та ОСОБА_4.,  ОСОБА_2.
просить змінити порядок користування спірною квартирою,  виділівши у користування ій та її дочки
кімнату площею 16, 8 кв. метрів,  а
ОСОБА_4. кімнату 10, 2 кв. метрів. Крім того,
ОСОБА_2.  просить скасувати
реєстрацію у спірному житловому приміщенні ОСОБА_3. ,
посилаючись на те,
що реєстрація ОСОБА_3.  була
проведена незаконно,  без отримання згоди
ОСОБА_2.

Відповідач
ОСОБА_4. проти позову ОСОБА_2.
заперечує,  посилаючись на
те,  цей позов є необгрунтованим та
безпідставним.

Представник
ОСОБА_3.  проти позову ОСОБА_2.  заперечує,
посилаючись на те,  що цей позов є
безпідставним та необгрунтованим.

Представник
органу опіки та піклування проти позову ОСОБА_1. заперечує,  посилаючись на те,  що скасування реєстрації малолітньої дитини
призведе до порушення прав цієї дитини.

Представник
ВГІРФО Оболонського району м.  Києва
просить розглядати справу у його відсутності. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Вислухавши
пояснення осіб,  що беруть участь у
справі,  дослідивши інші докази по
справі,  суд встановив наступне.

Відповідно
до договору купівлі-продажу від 21.01.1993 року квартира № АДРЕСА_2належить
ОСОБА_1.(а.с.  6).

Вищевказана
квартира є двохкімнатною,  кімнати
окремі,  площею відповідно 16, 8 кв. та
10, 2 кв. метрів(а.с.  85).

На даний
час у спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_4.,
ОСОБА_2. ,  ОСОБА_5 2001 року
народження,  та з 16.08.2007 року у
спірній квартирі зареєстрована ОСОБА_3. (а.с.
11, 97).

Як
встановлено у судовому засіданні на даний час у спірнвй квартирі проживають
ОСОБА_4. та ОСОБА_3.

Батьками
ОСОБА_52001 року народження є ОСОБА_4. та ОСОБА_2. (а.с.  10).

Шлюб між
ОСОБА_4. та ОСОБА_2розірвано у березні 2006 року(а.с.  7).

На даний час
ОСОБА_4. перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7(а.с.  74).

Квартира
АДРЕСА_1належить на праві власності ОСОБА_6 (а.с.  30,
81).

Оцінюючи зібрані по справі докази,
суд вважає,  що позивач
ОСОБА_1.,  як власник спірної
квартири,  надавши згоду на реєстрацію в
спірній квартирі ОСОБА_2.  та її
малолітньої дочки здійснив дії по розпорядженню своїм майном,  у судовому засіданні позивач ОСОБА_1. не
надав доказів,  що з боку ОСОБА_2.  та її неповнолітньої дочки чиняться будь-які
перешкоди у здійсненні ним права власності на спірну квартиру. Крім того
відповідно до  ст.  7 Закону України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця проживання в Україні "зняття з місця
проживання здійснюється на підставі заяви особи,  остаточного рішення суду (про позбавлення
права власності на житлове приміщення,
або права користування житловим приміщенням,  визнання особи безвісно відсутньою або померлою),  свідоцтва про смерть.

Позивачем
ОСОБА_1. не висуваються вимоги,  щодо
визнання ОСОБА_2.  та її неповнолітньої
дочки такими,  що втратили право
користування спірним житловим приміщенням.

З
урахуванням вищевикладеного,  суд не
вбачає правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1.

Оцінюючі
зібрані по справі докази,  суд
вважає,  що ОСОБА_2.  має право вимагати вселити її та її малолітню
дочку до спірної квартири відповідно до вимог
ст.  64 ЖК України,  тому позов ОСОБА_2.  в цієї частині підлягає задоволенню як
законний та обгрунтований. Для задоволення позовних вимог ОСОБА_2.  щодо визначення порядку користування спірною
квартирою та скасування реєстрації ОСОБА_3.  у спірній квартирі суд не вбачає
правових підстав.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 57, 58-60, 209, 212-215
ЦПК України,   ст. . ст.  16, 319, 321, 386, 391 ЦК України,   ст.
64 ЖК України,   ст.  7 Закону України " Про свободу
пересування та вільний вибір місця проживання в Україні "  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні власністю скасування
реєстрації залишити без задоволення.

Позов
ОСОБА_2задовольнити частково.

Вселити
ОСОБА_2та ОСОБА_82001 року народження до квартири № АДРЕСА_2.

В іншій
частині у позові відмовити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
м.  Києва через Оболонський районний суд
м Києва.