Справа № 2-1023/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2007 року Гайсинс
ький районний суд Вінницької
області
в складі: головуючого - судд
і С.К.Медвецького при секрета
рі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБ
А_3, ОСОБА_4, третя особа Ка
рбівська сільська ради про в
изначення додаткового строк
у для подання заяви про прийн
яття спадщини, -
встановив:
06.11.2007 року ОСОБА_1. звернул
ася в суд з даним позовом, вказ
уючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер її батько ОСОБА_5 Пі
сля смерті батька відкрилась
спадщина на належне йому май
но, однак оформити право на сп
адщину вона не має можливост
і, оскільки у встановлений за
коном шестимісячний строк не
звернулася в нотаріальну ко
нтору з заявою про прийняття
спадщини.
В судовому засіданні позив
ачка ОСОБА_1. вимоги позов
у підтримала, пояснила, що піс
ля смерті батька своєчасно н
е подала заяву до нотаріальн
ої контори у зв'язку з незнанн
ям спадкового законодавства
та важким матеріальним поло
женням.
Відповідачі ОСОБА_2., О
СОБА_4 вимоги позову визнал
и, не заперечували проти задо
волення позовних вимог, пояс
нили, що на прийняття спадщин
и після смерті батька не прет
ендують.
Відповідачка ОСОБА_3. в с
удове засідання не з'явилася
, на адресу суду надіслали зав
у в якій просили справу розгл
янути за її відсутності, вказ
ала, що на прийняття спадщини
не претендує.
Карбівський сільський гол
ова Мордюк Н.С. в судове засіда
ння не з'явився, на адресу суду
надіслав заяву в якій просив
справу розглянути без його у
часті, не заперечував проти з
адоволення позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд в
важає, що рішення у справі мож
ливо постановити при проведе
нні попереднього судового за
сідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК Укр
аїни при визнанні позову ухв
алюється судове рішення в по
рядку, встановленому ст. 174 цьо
го ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 Ц
ПК України у разі визнання ві
дповідачем позову суд за ная
вності для того законних під
став ухвалює рішення про зад
оволення позову.
В судовому засіданні безза
перечно доведено, що ОСОБА_
1 є дочкою ОСОБА_5, який по
мер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 7
,9); ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСО
БА_4 є спадкоємцями першої ч
ерги після смерті батька ОС
ОБА_5., проте у встановлений з
аконом шестимісячний термін
в нотаріальну контору з заяв
ою про прийняття спадщини не
зверталися (а.с. 20-22).
У встановлений законом шес
тимісячний термін в нотаріал
ьну контору з заявою про прий
няття спадщини позивачка не
зверталася, в зв'язку з незнан
ням спадкового законодавств
а та важким матеріальним пол
оженням, що суд визнає поважн
ою причиною пропуску строку
на подання вказаної заяви.
Дані правовідносини регул
юються ч.3 ст.1272 ЦК України, у від
повідності до якої за позово
м спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщин
и з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий с
трок, достатній для подання н
им заяви про прийняття спадщ
ини.
Оскільки позивачка пропус
тила установлений законом ше
стимісячний строк для поданн
я заяви про прийняття спадщи
ни з поважних причин, то з мето
ю захисту її майнових прав, їй
необхідно визначити додатко
вий строк, терміном три місяц
і, який буде достатній для под
ання вказаної заяви до нотар
іальної контори.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦП
К України, суд -

вирішив:
Позов задовольнити повніс
тю.
Визначити ОСОБА_1 додат
ковий строк, тривалістю три м
ісяці, для подання заяви про п
рийняття спадщини після смер
ті ОСОБА_5, який помер ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський р
айонний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголоше
ння рішення заяви про апеляц
ійне оскарження і поданням п
ісля цього протягом 20 днів апе
ляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстан
ції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Ук
раїни.