Справа №2-5291/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 жовтня 2007 року місто Крамат
орськ
Краматорський міський суд
Донецької області у складі г
оловуючого судді Груіцької Л
.О. при секретарі Панасюк К.П., з
а участю позивача ОСОБА_1.
, розглянувши у відкритому су
довому засіданні у м. Крамато
рську цивільну справу за поз
овом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства "Кр
аматорський металургійний з
авод ім.. Куйбишева" про стягне
ння заборгованості по заробі
тній платі, середнього зароб
ітку за час затримки розраху
нку при звільненні, морально
ї шкоди,
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2007 року позивач звер
нувся до суду з позовом до від
критого акціонерного товари
ства "Краматорський металург
ійний завод ім.. Куйбишева" про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, середньог
о заробітку за час затримки р
озрахунку при звільненні, ви
хідної допомоги, моральної ш
коди.
Представник відповідача п
озов визнав частково.
У судовому засіданні пози
вач позов підтримав й обгрун
тув свої позовні вимоги тим, щ
о згідно Наказу № 465 від 18 липня
2007 року він звільнився за влас
ним бажанням по ст..З8 ч.3 КзІШ Ук
раїни, у зв"язку з тим, що відпо
відач не виконував законодав
ство про працю. На день звільн
ення відповідач не виплатив
йому належних при звільненні
сум у розмірі 5702 грн. 79 коп., яку п
опросив стягнути з відповіда
ча на його користь. Крім того п
росив суд стягнути з відпові
дача середній заробіток за ч
ас затримки розрахунку при з
вільненні, вихідну допомогу
за три місяця, та моральну шко
ду у сумі 4000 грн. Моральну шкоду
обґрунтував тим, що він звіль
нився з провини відповідача,
який порушував законодавств
о про працю, при звільненні з н
им не розрахувався. До тепері
шнього часу він не працює, пор
ушені його життєві зв"язки, на
утриманні у нього знаходить
ся хвора жінка та неповноліт
ній син.
Представник відповідача у
судове засідання не з»явивс
я, про час та місце розгляду сп
рави був повідомлений належн
им чином, суду надав письмові
заперечення та попросив суд
розглянути справу у його від
сутність.
У судовому засіданні встан
овлено, що наказом № 465 від 18 лип
ня 2007 року позивач звільнився
з відкритого акціонерного т
овариства "Краматорський мет
алургійний завод ім.. Куйбише
ва» за власним бажанням згід
но зі ст.. 38 ч.3 КзПП України /а.с.6, 2
6/;
Згідно довідки відповідач
а заборгованість відповідач
а перед позивачем на день зві
льнення склала
з урахуванням компенсації
5702 грн.79 коп.
/а.с.3/, на день розгляду справ
и у суді складає 5382 грн. 74 коп. з у
рахуванням компенсації/а.с.16,
17/;.
Як убачається з довідки ві
дповідача /а.с.4 /, середній денн
ий заробіток позивача склада
є 49грн.60 коп.
Згідно до письмових запере
чень представника відповіда
ча/а.с.14-15/, останній згоден з заб
оргованістю по заробітній пл
аті позивача у сумі 5382 грн. 72 коп
. з урахуванням того, що позива
чу 27.08.07 року перераховано 350грн.
60 коп.
Середній заробіток за час з
атримки розрахунку при звіль
ненні не визнає, посилаючись
на п.6 Постанови Пленуму Верхо
вного Суду України "Про практ
ику застосування судами зако
нодавства про оплату праці" в
ід 24.12.99 року № 13.
Не визнає й суму моральної ш
коди, як таку , що не підтвердж
ена у судовому засіданні поз
ивачем. Крім того, посилаючис
ь на ст.. 12 Закону України "Про в
ідновлення платоспроможнос
ті боржника або визнання йог
о банкрутом" вказує на те, що с
ередній заробіток за час зат
римки розрахунку при звільне
нні та моральна шкода не підл
ягають стягненню у зв"язку з п
орушенням провадження у спра
ві про банкрутство підприємс
тва.
Заслухавши позивача, проан
алізувавши зібрані у справі
докази, суд вважає, що позов пі
длягає задоволенню частково
.
Правовідносини по даному
позові регулюються Кодексом
законів про працю.
Відповідно до ст.116 КЗпП Укр
аїни при звільненні працівни
ка виплата всіх сум, що належа
ть йому від підприємства про
вадиться в день звільнення. В
разі спору про розмір сум, нал
ежних працівникові при звіль
ненні, власник або уповноваж
ений ним орган в усякому випа
дку повинен в зазначений у ці
й частині строк виплатити не
оспорювань ним суму.
Згідно зі ст. 117 КЗпП України
в разі невиплати з вини власн
ика або уповноваженого ним о
ргана належних звільненому п
рацівнику сум у строки, зазна
чені в статті 116 цього Кодексу
, при відсутності спору про їх
розмір підприємство повинно
виплатити працівникові його
середній заробіток за весь ч
ас затримки по день фактично
го розрахунку.
Згідно до ст.. 38 ч.3 КзПП Україн
и працівник має право у визна
чений ним строк розірвати тр
удовий договір за власним ба
жанням, якщо власник або упов
новажений ним орган не викон
ує законодавство про працю, у
мови колективного чи трудово
го договорі.

Згідно до ст..44 КзПП України п
ри припиненні трудового дого
вору внаслідок порушення вла
сником або уповноваженим ним
органом законодавства про п
рацю, умов колективного чи тр
удового договору з цих підст
ав/ст..38/ у розмірі передбачено
му колективним договором , ал
е не менше тримісячного сере
днього заробітку. Згідно до с
т..237-1 КзПП України відшкодуван
ня власником або уповноважен
им ним органом моральної шко
ди працівнику провадиться у
разі, якщо порушення його зак
онних прав призвели до морал
ьних страждань, втрати норма
льних життєвих зв»язків і ви
магають від нього додаткових
зусиль для організації свог
о життя.Враховуючи, що у судов
ому засіданні встановлено, щ
о на момент звільнення відпо
відач заборгував позивачу на
лежну йому заробітну плату, с
уд дійшов до висновку, що відп
овідачем порушені вимоги ст.
116 КЗпП України при звільненн
і позивача, тобто на день звіл
ьнення, відповідач не виплат
ив всіх сум, що належали ОСО
БА_1. Таким чином, з відповіда
ча на користь позивача необх
ідно стягнути суму заборгова
ності по заробітній платі.Об
говорюючи питання про розмір
заборгованості, яка належит
ь стягненню з відповідача на
день розгляду справи у суді, с
уд вважає, що з відповідача на
користь позивача необхідно
стягнути 5382 грн. 74 коп. з урахува
нням компенсації, згідно дов
ідки /а.с.16/, про що не заперечує
позивач, який підтвердив, що ч
астину боргу у сумі 350 грн.60 коп
. йому перераховано відповід
ачем.
Суд також дійшов до висновк
у, що з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути
середній заробіток за весь ч
ас затримки розрахунку по де
нь розгляду справи у суді.
Як вбачається з довідки від
повідача/а.с.4, 18/, середній заро
біток позивача за годину скл
ав 42 грн. 16 коп з розрахунку: сум
а заробітку позивача за трав
ень і червень 2007 року склала 1407 г
рн. поділити на кол. годин за ц
ей термін, тобто на 227 годин.= 6 гр
н.20 коп
Середній заробіток за день
склав: 6 грн.20 коп. х 8 годин = 49грн.
60 коп.-7грн.44 коп./сплата прибутк
ового податку з громадян у ро
змірі 15 відсотків/ = 42 грн. 16 коп.

Таким чином відповідач роз
рахував середньоденний заро
біток позивача, згідно до ПКМ
України № 100 з урахуванням под
атку на доход фізичної особи
.
Суд вважає, що для розрахунк
у середнього заробітку за ча
с затримки розрахунку з пози
вачем необхідно врахувати се
редню денну заробітну плату
у розмірі - 49 грн.60 коп., яка була
розрахована відповідачем зг
ідно ПКМ України № 100, /а.с.4/, без у
рахування податку, оскільки
згідно п.6. Постанови Пленуму В
ерховного Суду України № 13 від
24 грудня 1999 року № 13, справляння
і сплата прибуткового подат
ку з громадян є відповідно об
ов"язком роботодавця та прац
івника, зазначена сума повин
на бути нарахована без утрим
ання податку і інших обов"язк
ових платежів.
Розраховуючи середній зар
обіток за час затримки розра
хунку, позивач розрахував ко
л. змін, за термін з дня звільн
ення позивача й по час розгля
ду справи у суді, але ж суду до
казів про роботу позивача по
змінно не надав. Позивач у суд
овому засіданні вказав на те
, що працював по 8 годин на день
з двома вихідними. З урахуван
ня ст.. 60 ЦПК України, згідно до
якої кожна сторона повинна д
овести ті обставини, на які во
на посилається як на підстав
у своїх вимог та заперечень, с
уд бере до уваги пояснення по
зивача про той факт, що він пра
цював щоденно по 8 годин з двом
а вихідними на тиждень.
Таким чином, суд приходить д
о висновку, що з відповідача н
а користь позивача необхідно
стягнути середній заробіток
за час затримки розрахунку п
ри звільненні позивача за пе
ріод з 18.07.07 року по 9.10.07 у розмірі,
виходячи з розрахунку:
-середня денна заробітна п
лата позивача -49 грн.60 коп.
·кол. днів з 18.07.07 по 09.10.07 - 84 дня

·середній заробіток з 18
.07.07 по 09.10.07 склав 4166 грн.40 коп. / 49грн. 6
0 коп. х 84 /.
Вихідна допомога у зв»язк
у зі звільненням за ст..44 КзПП У
країни складає: 49грн.60коп.х21, 5x3=319
9грн.20 коп. Відповідно до ст.. 237-1 К
ЗпП України відшкодування вл
асником або уповноваженим ни
м органом моральної шкоди пр
ацівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законни
х прав призвели до моральних
страждань, втрати нормальни
х життєвих зв"язків і вимагаю
ть від нього додаткових зуси
ль, для організації свого жит
тя. Позивач попросив суд стяг
нути з відповідача на його ко
ристь суму моральної шкоди у
розмірі 4000грн. Враховуючи, що н
а день звільнення, відповіда
ч мав заборгованість по заро
бітній платі перед позивачем
, враховуючи характер та обся
г страждань, яких зазнав пози
вач, характер немайнових втр
ат, іх тривалість, факт віднов
лення судом порушених прав п
озивача, виходячи з засад роз
умності, виваженості та спра
ведливості, моральні стражда
ння позивача суд оцінює у 100 гр
н.Суд не бере до уваги пояснен
ня представника відповідача
в обгрунтування часткових з
аперечень проти позову у час
тині невизнання суми середнь
ого заробітку за час затримк
и розрахунку при звільненні
ОСОБА_1, з посиланням на п.6 П
останови Пленуму Верховного
Суду України "Про практику за
стосування судами законодав
ства про оплату праці" від 24.12.99 р
оку № 13., як такі, що суперечать
вказаній Постанові. Бо у п.6 вк
азаної Постанови йдеться про
розмір заробітної плати за п
рацю на підставі договору. Ро
змір заробітної плати не оск
аржується позивачем і не є пр
едметом даного спору.
Суд також не бере до уваги й
обґрунтування заперечень пр
едставника відповідача з пос
иланням на ст.. 12 Закону Україн
и "Про відновлення платоспро
можності боржника або визнан
ня його банкрутом" про те, що с
ередній заробіток за час зат
римки розрахунку при звільне
нні та моральна шкода не підл
ягають

стягненню у зв"язку з поруше
нням провадження у справі пр
о банкрутство підприємства,
бо згідно роз"ясненню в п. 27 Пле
нуму Верховного Суду України
від 24 грудня 1999 року № 13 "Про прак
тику застосування судами зак
онодавства про оплату праці
", відповідно до правил гл. ХУ К
ЗпП порушення справи про бан
крутство юридичної особи не
позбавляє її працівника прав
а звернутися із заявою до суд
у про розгляд трудового спор
у. Введений ухвалою арбітраж
ного суду про порушення пров
адження по справі про банкру
тство мораторій на задоволен
ня вимог кредиторів згідно з
і ст.. 12 Закону від 14 травня 1992 рок
у № 2343-ХП" Про відновлення плато
спроможності боржника або ви
знання його банкрутом" не пош
ирюються на виплату заробітн
ої плати.
Враховуючи диспозицію ст.. 6
0 ЦПК України про те, що кожна с
торона повинна довести ті об
ставини, на які вона посилаєт
ься як на підставу своїх вимо
г або заперечень, суд вважає, щ
о позов ОСОБА_1 підлягає ч
астковому задоволенню і з ві
дповідача на його користь не
обхідно стягнути:
-заборгованість по заробі
тній платі у тому числі і комп
енсація у сумі - 5382 грн. 74 коп.;
-середній заробіток за час
затримки розрахунку при зві
льненні з 18.07.07 по 09.10.07 - 4166 грн.40 коп.

- вихідну допомогу у зв»язк
у зі звільненням -3199грн.20 коп.
-моральну шкоду у сумі 100 грн.
, а усього 12848грн.34 коп.
У останній частині позову- в
ідмовити.
Розглядаючи питання про р
озподіл судових витрат, згід
но зі ст.88 ЦПК України, суд дійш
ов до висновку, що з відповіда
ча на користь Держави необхі
дно стягнути витрати на інфо
рмаційно технічне забезпече
ння у сумі 30 грн., та судовий збі
р у сумі 127 грн.48коп.+8грн.50коп=118гр
н.98коп.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212-214 ЦПК Ук
раїни, ст.ст.44, 116, 117, 237-1 КЗпП Україн
и, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1
до відкритого акціонерного т
овариства "Краматорський мет
алургійний завод ім. Куйбише
ва" про стягнення заборгован
ості по заробітній платі, сер
еднього заробітку за час зат
римки розрахунку при звільне
нні, вихідної допомоги при зв
ільненні, моральної шкоди за
довольнити частково.
Стягнути з відкритого акці
онерного товариства "Крамато
рський металургійний завод і
м. Куйбишева"/Код ЄДРПУ 00191187, іде
нтифікаційний код53/ на кор
исть ОСОБА_1:
-заборгованість по заробі
тній платі у тому числі і комп
енсація у сумі - 5382 грн. 74 коп.;
-середній заробіток за час
затримки розрахунку при зві
льненні з 18.07.07 по 09.10.07 - 4166 грн.40 коп.

- вихідну допомогу у зв»язк
у зі звільненням -3199грн.20 коп.
-моральну шкоду у сумі 100 грн.
, а усього 12848грн.34 коп.
У останній частині позову- в
ідмовити.
Стягнути з відкритого акц
іонерного товариства "Крамат
орський металургійний завод
ім. Куйбишева"/Код ЄДРПУ 00191187, ід
ентифікаційний код 53/ - на ко
ристь держави судовий збір у
сумі 118 грн.98 коп., та витрати на
інформаційно технічне забез
печення у сумі 30 грн.,
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року на подання заяви про апе
ляційне оскарження, якщо зая
ву про апеляційне оскарження
не буде подано.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду Донец
ької області через суд м. Крам
аторська шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження п
ротягом десяти днів від дня й
ого проголошення. Апеляційна
скарга подається протягом д
вадцяти днів через суд м. Крам
аторська.