overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-850/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

9 листопада 2007
року.   Шполянський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого - судді   Кисельової Т.М,

при
секретарі     Хоменко О. П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Шполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували   шлюб   2
грудня   1999   року
у   Антонівській   сільській
раді Шполянського району Черкаської області,  актовий запис № НОМЕР_1.

Шлюб
перший. Від цього шлюбу мають дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Позивачка звернулася до суду з позовом,
якого підтримала в судовому засіданні та просила суд розірвати шлюб з
відповідачем.  Сім'я розпалась із-за
відсутності сімейних цінностей,  сварок
та непорозуміння,  миритися сторони не
бажають. Сторони проживають окремо вже 5 років. Спору про поділ майна,  виховання та утримання дітей подружжя не має.
Судові витрати позивачка просила покласти на відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
і місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Вислухавши
позивачку,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  оскільки позивачка наполягає на розірванні
шлюбу,  миритися сторони не бажають,  спір про поділ спільного майна
відсутній,  тому за таких обставин
збереження сім'ї недоцільне. Судові витрати необхідно покласти на відповідача
за бажанням позивачки. На підставі викладеного,
ст. ,
ст.  105, 110, 112 СК
України,  керуючись  ст. ,
ст.  10, 60, 208,
213-215, 218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Шлюб,  укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований 2 грудня 1999 року в
Антонівській сільській раді Шполянського району Черкаської області,  актовий запис № НОМЕР_1 - розірвати.

Стягти з
ОСОБА_2 17 грн. судового збору при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦСу,  а ОСОБА_1 від сплати судового
збору звільнити.

На
рішення сторони вправі подати до Шполянського районного суду заяву про перегляд
заочного рішення протягом 10 днів з моменту його отримання.
Справа № 2-1103/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007    року           Обухівський районний суд Київської
області

в складі:

головуючого: Малорода О.І.

при секретарі: Тітович О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Обухів справу за позовом: ВАТ ДЕК
«Центренерго» в особі Трипільської ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення боргу по
комунальним послугам , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
указаним позовом.

Сторони не заперечують
проти залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе позовні вимоги залишити без
розгляду,  поскільки позивач не указав
ціну позову та не зазначив докази,  якими
обґрунтовує позовні вимоги - період стягнення боргу,  вартість послуг / рішення ради/ за весь
час,  фактичне отримання послуг
відповідачем,  наявність лічильника у
квартирі відповідача.

Керуючись  ст.
207 ч.1, п.8 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали п'ять
днів з дня винесення.

Строк подачі апеляційної скарги на ухвалу до апеляційного
суду Київської області через Обухівський районний суд десять днів ? дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ
УКРАЇНИ.

26.11.07 р.
Московський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді
Оксененко В.А., при секретарі- Воронюк О.О., адвоката- Савченко О.В., розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ВИКОНКОМУ ХАРКІВСЬКОЇ
МІСЬКРАДИ про визнання права власності,

Встановив:

Позивачка  звернулась
в Московський  суд м.Харкова  з
позовом про

визнання права власності на
приміщення, які розташовані по АДРЕСА_2, вказав в
обґрунтування наступне.

Вона є власником квартирі АДРЕСА_1.

Вона  після
того,  як  придбала
квартиру,  вона  провела
у  неї

переобладнання без зміни несучім
конструкцій; зробила окремий вихід та

добудувала приміщення, площе 11,8 кв.м. Оскільки, після переобладнання

приміщення змінились, вона не може
зареєструвати їх належним чином в

міськБТІ, чим порушені її права
власника майна, просить суд визнати

право власності на вказане майно.

Представник відповідача-
міськвиконкому м. Харкова позов не визнав,

вказав, що дійсно власницею квартири
було зроблено переобладнання у

нежитлове; але, власник має
можливість звернутися до міськвиконкому та

узаконити переобладнання.

Вислухав сторони, вивчив письмові
докази, суд вважає позов таким, що

підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1.  Договір
куплі-продажу нотаріально посвідчено,
власність

зареєстрована за вказаною особою в
міськБТІ м.Харкова.

Як вбачается з технічного паспорту,
приміщення вказаної квартири було

переобладнано з окремим входом.

За правилом ст. 383 ЦК України  власник квартири
може на свій розсуд

здійснювати ремонт і зміни у квартирі за умови,  що ці зміни не

призведуть до порушень прав
власників інших квартир та не порушать

санітарно-технічних вимог  і правил експлуатації  будинку;
а право

власності набувається на підставах,
що не заборонені законом, зокрема,

із правочинів.

Судом  не
встановлено  порушення  прав
власників  інших  квартир,

санітарно-техничніх  норм
та  правил  експлуатації;
позивачка  право

власності набула у законному
порядку.

Згідно технічного висновку
«Модулор-сервис» технічні рішення, які булл

прийняти при реконструкції житлових
приміщень в нежитлові, окремого

входу по АДРЕСА_1 відповідають  вимогам

будівельних,  екологічних,
санитарно-гігіеничних,
противопожежних та

інших норм і правил державних
стандартів.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України,
ст.328,331,383 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на нежитлові

приміщення  №
72-2,75-3,75-4,75-7,75-8,75-9   с   окремим  виходом,

загальної площею 63 кв.м. в літ.А-9
по АДРЕСА_2.

Зобов'язати міськБТІ зареєструвати право власності за ОСОБА_1

кизи на вищевказані приміщення.

2

На рішення може бути подана апеляційна скарга. Заява про апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд Харківської
області через районний суд на протязі 10
днів; а апеляційна скарга може бути подана в
районний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2н-9262 2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
судового наказу про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію у розмірі 1404,54 грн., та судових
витрат в розмірі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають зАДРЕСА_1
України та пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, платежі за комунальні
та інші послуги власниками квартир,
наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного
Відповідно до ст.88 ЦПК України сторони, на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
За подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у
розмірі п'ятидесяті відсотків ставки, яка
визначається з оспорювальної суми у разі звернення в суд з позовом у
порядку позовного провадження (ст.99 ЦПК України).
88, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64,68,160 ЖК України, пункту
17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 08 жовтня 1992 року №
572, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
комунального підприємства «Теплопостачання
гривень, в рахунок сплати заборгованості за спожиту теплову енергію та 15,00
гривень в рахунок відшкодування судових витрат.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі
25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
заперечення проти вимог стягувача, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3мають право протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати до Приморського районного суду
міста Одеси заяву про його скасування.
Справа
№2-1363/07
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2007 року
Красноградський районний суд Харківської області

в складі:     головуючого  -судді: Гусар П. І.

при секретарі                             Краевій А.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді позовну заяву
Красноградського ЖРЕП до ОСОБА_1   про
стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про стягнення боргу за обслуговування жилого
будинку.

Сторони
в судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про залишення
позову без розгляду.

Суд
вважає за можливе клопотання задовольнити з тих підстав, що згідно ст. 207 п. 5
ЦПК України, позивач може подати заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Красноградського ЖРЕП до ОСОБА_1 про стягнення боргу,   залишити без розгляду.

Провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали та подачею апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Харківської області через Красноградський райсуд.
Справа №-2-3077/2007р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як
неподаної

21 грудня 2007
року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І.

розглянувши
позовну заявуОСОБА_1 3-тя особа: Чугуївська держноткантора про представлення додаткового
строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про представлення додаткового строку для подачі
заяви про прийняття спадщини. Ухвалою від 10.12.2007 року Судді Чугуївського
міського суду Харківської області, позовОСОБА_1 3-тя особа: Чугуївська
держноткантора про представлення додаткового строку для подачі заяви про
прийняття спадщини, був залишений без руху та до 20.12.2007 року був наданий
строк для усунення недоліків позивної заяви, а саме: не наведені підстави
пропуску строку подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,
відсутня довідка із нотаріальної контори про звернення, не вказано чи є
спадкоємці на обов'язкову частину.

Керуючись ст.
121 п.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Позивну
заявуОСОБА_1 3-тя особа: Чугуївська держноткантора, вважати неподаною та
повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа 2-о-137/2007
РІШЕННЯ .

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року. Кобеляцький
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Рожкової Н.М.,

секретаря - Пасько В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кобеляки справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1. в жовтні 2007
року звернулась до суду з вищевказаною заявою. В заяві зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/2
частини житлового будинку в АДРЕСА_1. Вона є спадкоємцем за законом, однак заяву про прийняття спадщини не
подала до нотаріуса. Однак, після смерті батька постійно проживає в будинку,
ремонтує його . Заявниця прохала суд встановити
факт прийняття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала свої
вимоги і пояснила суду,
що вона з 2000 року проживала з батьком в спадковому будинку, доглядала за хворим батьком. Після
смерті батька вона продовжує постійно проживати
в будинку .

Свідок
ОСОБА_3пояснив суду, що ОСОБА_1. постійно з 2000 року проживає у спадковому будинку.

Суд,
вислухавши пояснення заявниці, свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. (а.с.
7). Заявниця доводиться йому дочкою і є спадкомцем за законом (а.с. 4). Відповідно до ст.548 , 549 ЦК України ( в ред. 1963 року ) для придбання спадщини
необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або
володіння спадковим майном протягом 6 місяців після смерті спадкодавця..

Оскільки заявниця постійно проживає
в спадковому будинку з моменту смерті спадкодавця , то суд вважає встановити факт прийняття нею спадщини, що необхідно їй для
оформлення спадщини у нотаріуса.

2.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 10, 11, 60 , 256 ,259 ЦПК України , ст.548, 549 ЦК України ( в ред. 1963 р), суд

ВИРІШИВ:

Встановити, що ОСОБА_1 прийняла
спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, шляхом фактичного управління спадковим майном. Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного
суду Полтавської області шляхом
подання до Кобеляцького районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви.
СFпFрFаFвFаF №F 2 -890/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ТFяFчFіFвF
ТFяFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF оFсFоFбFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF: сFуFдFдFіF ЛFяFшFкFоF СF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ПFаFлFьFоFнFнFаF МF.ЄF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ТFяFчFіFвF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ПFоFзFиFвFаFчF нFаFдFіFсFлFаFвF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFпFрFаFвFуF, зFаF йFоFгFоF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF сFлFуFхFаFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяFмF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF нFаFвFеFдFеFнFеF, тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 205 чF. 1 пF.3, 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, - пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ТFяFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
Справа №2-5156/07 07 грудня 2007 року

м. Чернігів
Деснянський районний суд м . Чернігова в складі: головуючого - судді Рахманк при секретарі Закупрі П.П., за участю представника поз ивача Гламазди С.М., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Чернігові справу за позо вом КП «Деснянське" до ОСОБ
А_1 про стягнення заборгова ності по оплаті за утримання у вересні 2007 року КП «Деснян ське» звернулося до суду з по зовом до відповідача про стя гнення заборгованості по опл аті за утримання житла, мотив уючи свої позовні вимоги тим , що відповідач за період з 01.05.200 4 року по 01.05.2007 року заборгував 935
У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав та просив його задовільн
Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове зас ідання не з»явився, причини н еявки суду не повідомив. Зі зг оди представника позивача су д ухвалює рішення при заочно му розгляді справи, що відпов ідає вимогам ст. 224 ЦГТК Україн
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд прихо дить до висновку, що позов під лягає задоволенню із наступн
В судовому засіданні встан овлено, що відповідач, прожив аючи в квартирі № АДРЕСА_1 не оплачує плату за утриманн я житла в КП «Деснянське».
Таким чином за період з 01.05.2004 р оку по 01.05.2007 року відповідач заб оргував позивачеві 935 грн. 78 коп ., що підтверджується розраху
Відповідно до ст. ст. 66, 67, 68, 162 ЖК
України, п.7 «Правил користува ння приміщеннями житлових бу динків», затверджених Постан овою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач
(власник) квартири зобов»яза ний своєчасно вносити кварти рну плату і плату за комуналь
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-216, 224-226 ЦПК У країни, ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь комунального підприєм ства «Деснянське» заборгова ність по оплаті з утримання ж итла в сумі 935 грн. 78 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть КП «Деснянське» в рахун ок відшкодування витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи в сум
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави державне мито в
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача. Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано протягом 10 днів з дня отр
Рішення може бути оскаржен е позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подаєть ся протягом двадцяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо вона подаєть ся у строк, встановлений для п одання заяви про апеляційне оскарження.
26 вересня 2007р.                                                                                          Справа 2-н-8173/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву З AT "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженець м. Воркута), який проживає заАДРЕСА_1, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 747,25грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 787,75грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої
УХВАЛА

16 листопада
2007 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого
- судді Носова Г.С., при секретарі Бузницькій Ю.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м.Балаклія цивільну справу за позовом ПЖКГ «Курганське» до
ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми.

16.11.2007 року
позивач надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.
207 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ПЖКГ «Курганське» до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа
№4-7532/07
листопада 2007 року Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Яворська Ж.М.
розглянувши матеріали заяви ВАТ „Миколаївська
теплоелектроцентраль",  що
знаходиться за адресою: м.
Миколаїв,  Каботажний узвіз,  18 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку
боргу за спожиті послуги,  за договором
на подачу теплової енергії за період з листопада 2005 року по квітень 2006року та з жовтня 2006року по квітень 2007року у розмірі
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.  Миколаєва,  ідентифікаційний код не відомий,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця м.  Миколаєва,  ідентифікаційний код не відомий,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_2
162 ЖК України,  наймач
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки
„Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання
та водовідведення",  затверджених
Постановою КМУ від 30.12.1997року за №1497.
Керуючись  ст.  ст.  96,  102,
103,  367 ЦПК України,   ст.  ст.  64,  67,
68,  162 ЖК України,   ст.  ст.  514,  516,
526,  530,  543 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки м.  Миколаєва,
ідентифікаційний код не відомий,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  уродженця м.  Миколаєва,
ідентифікаційний код не відомий,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь
ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль",  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз,  18
(розрахунковий рахунок №260087868 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль",  МФО 326182),
борг за спожиті послуги,  щодо
подачі теплової енергії за період з листопада 2005року по квітень 2006року та з
жовтня 2006року по квітень 2007року у розмірі 778 грн. 36 коп.
уродженки м.  Миколаєва,  ідентифікаційний код не відомий,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця м.  Миколаєва,  ідентифікаційний код не відомий,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь
ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль",  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз,  18 (розрахунковий рахунок №260087868 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль",  МФО 326182) судові витрати у розмірі по 7 грн. 50коп.3 кожного.