overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
№2-н-7150/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2007р                                                                                                             м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Ярош
заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 561,32 грн. (п'ятсот
шістдесят одна гривня 32 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2н-8589/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 жовтня 2007 року                                                                                          м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси Л. М.
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № НИ-4/179/06/883 від 19.10.2006р.
у розмірі 1914 грн. 65 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 853 (вісімсот
п'ятдесят три) грн. 75 коп.,  заборгованість за відсотками -322 (триста двадцять
дві) грн. 91 коп.,  заборгованість по пені - 737 (сімсот тридцять
сім) грн. 99 коп.,  з ОСОБА_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
509,  525,  526 ЦК України,   ст.
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,  працює за адресою: Миколаївська область,  Очаківський район,  с
Кам'янка,  вул.  Набережна,
Кам'янська дільнична лікарня,  на
суму заборгованості згідно Кредитного договору № НИ-4/179/06/883 від 19.10.2006р.
по кредиту - 853 (вісімсот
п'ятдесят три) грн. 75 коп.,  заборгованість за відсотками - 322 (триста двадцять
дві) грн. 91 коп.,  заборгованість по пені - 737 (сімсот тридцять
сім) грн. 99 коп.,  а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 25, 50 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,
00 грн.,  а разом - 1955 (одна тисяча
дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 15
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження»,
Справа №2н-8604/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 жовтня 2007 року                                                                                          м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси Л. М.
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № СФ-9/390/06/867
від 26.12.2006р. у розмірі 1640
грн. 87 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 953 (дев'ятсот
п'ятдесят три) грн. 53 коп.,  заборгованість за відсотками -277 (двісті сімдесят
сім) грн. 43 коп.,  заборгованість по пені - 409 (чотириста
дев'ять) грн. 91 коп.,  з ОСОБА_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
509,  525,  526 ЦК України,   ст.
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
працює за адресою: АДРЕСА_1,  ТОВ
"Ельвіна",  на користь
суму заборгованості згідно Кредитного договору № СФ-9/390/06/867
від 26.12.2006р. по кредиту -
953 (дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 53
коп.,  заборгованість за відсотками - 277 (двісті сімдесят
сім) грн. 43 коп.,  заборгованість по пені - 409 (чотириста
дев'ять) грн. 91 коп.,  а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 25, 50 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,
00 грн.,  а разом - 1681 (одна тисяча
шістсот вісімдесят одна) грн. 37
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження»,
Справа № 2 н
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                                                              м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кравчук
розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"
про видачу судового наказу про стягнення збитків за недовраховану електричну
енергію з ОСОБА_1, що проживає з АДРЕСА_1
27.08.2007 року ВАТ "ЕК Одесаобленерго" подало до суду заяву про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 394,95 грн. з
ОСОБА_1яка виникла в результаті порушення правил користування електричною
ВАТ "ЕК Одесаобленерго", його структурна одиниця Центральний РЕМ в особі заступника
начальника Бондаренко І.І., що діє на підставі довіреності №79 від 03.01.2007
року з одного боку, та ОСОБА_1, що проживає за вище вказаною адресою, уклали
договір №  10516100 на користування
електричною енергією.
Оскільки абонент своєчасно не сплачував за спожиту електроенергію, то в
нього виник борг, який складає     394,95                   грн.
Таким чином, суд
доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 394,95 грн. підлягає стягненню у
порядку наказового провадження.
"Правилами користування електричною енергією для населення",
затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року, ст.ст.
23, 623 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 130 - 106 ЦПК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за АДРЕСА_1на
користь ВАТ "ЕК Одесаобленерго" кошти в розмірі      394,95
на розрахунковий рахунок №
"Філія-Одеське обласне управління ВАТ
"Ощадбанк", отримувач: ЦРЕМ ВАТ "ЕК Одесаобленерго" код
ОКПО: 26302276, (код ЦРЕМ - 2), а також судові витрати у вигляді
судового збору (держмито) у розмірі 25,50 грн. на розрахунковий рахунок №
"Ощадбанк", отримувач: ЦРЕМ ВАТ ЕК Одесаобленерго код ОКПО: 26302276,
лакузу надіслати другій стороні по справі, та роз'яснити йому право у разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Справа № 2-1009/2007р.
УХВАЛА

12 грудня 2007
року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б.,  розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до відділу освіти Кременецької районної державної адміністрації про
стягнення добових за час підвищення кваліфікації,

ВСТАНОВИВ:

Стороною
позивача дотримано вимоги  ст.  ст.
118,  119,  120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної
заяви,  порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказаного та керуючись
ст.  ст.  118,
119,  120,  122 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1до відділу освіти Кременецької районної
державної адміністрації про стягнення добових за час підвищення кваліфікації.

Попереднє
судове засідання призначити на 21.12.2007 року на 12.00. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази,  якими вони обгрунтовуються.
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси Т.С.
Кравчук,  розглянувши
заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
ГО-1/0035/06/818 від 20.09.2006 р. у розмірі 3 281 грн. 88 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 390 (одна
тисяча триста дев'яносто) грн. 72 коп.,
заборгованість за відсотками - 462 (чотириста шістдесят дві) грн. 72 коп.,  заборгованість по пені - 1 428 (одна тисяча
чотириста двадцять вісім) грн. 44 коп.,
з ОСОБА_1,  який зареєстрований за
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -НОМЕР_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,  та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,  та який працює за адресою: - Донецька обл.,
Горлівської Дивізії,  буд.  1,  ТОВ
"Стіролбудмонтаж",  на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м.  Одеса,
вул.  Базарна,  104,
договору № ГО-1/0035/06/818 від 20.09.2006 року по кредиту - 1 390 (одна тисяча
триста дев'яносто) грн. 72 коп.,
заборгованість за відсотками - 462 (чотириста шістдесят дві) грн. 72
коп.,  заборгованість по пені - 1 428
(одна тисяча чотириста двадцять вісім) грн. 44 коп.,  а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 25, 50 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом - 3 322 (три тисячі триста двадцять
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
УХВАЛА

про розшук відповідача

23
листопада2007 року, Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого  - судді Щеняєвій І.Б.,

при секретарі -
Джемерчук О.В.,

розглянувши
подання державного виконавця державної виконавчої служби у Саксаганському
районі м. Кривого Рогу Міщенко О.А. про оголошення розшуку громадянина ОСОБА_1,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Державний
виконавець державної виконавчої служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Міщенко О.А. звернувся до суду з подання про оголошення розшуку з якого
вбачається , що на підставі виконавчого листа № 2-1036 від 18.12.2006 року
виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ОСОБА_1зобов'язаний
виплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно на
утримання дитини - доньки сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження і до
досягнення нею повноліття на користь матері ОСОБА_3, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Боржник
ОСОБА_1 до Саксаганського ВДВС на виклики не з'являється, приховує своє місце
проживання та місце роботи. Аліменти не сплачує . Заборгованість по аліментам
не погашена і станом на 01.06.2007 року складає 2748 грн. 84 коп. Матеріальної
допомоги не надає.

Останнє місце
проживання відповідача: АДРЕСА_1

Стягувач
звернулась із заявою до державної виконавчої служби у Саксаганському районі м.
Кривого Рогу , в якій наполягала оголосити розшук боржника ОСОБА_1.

У відповідності
до ст.375 ЦПК України, ст. 42 Закону України "Про виконавче
провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити
розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області. Останнє місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Копію
ухвали в 2-х екземплярах направити для виконання в Саксаганський РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2- 3493/2007
УХВАЛА

Про
залишення позовної заяви без розгляду

28 вересня
2007р.       м. Харків

Комінтернівський
районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого
судді - Боговський Д.Є.,

При секретарі-
Овчинниковій C.O.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою
доОСОБА_2,  в якій просить розірвати шлюб
між ними зареєстрований 19 серпня 1998 року за номером актового запису №3 у Пожнянській
сільРаді Писаревського району Сумської області. Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні заявила клопотання про залишення її позову без розгляду.

У відповідності
до cm.  207 ч.1  п.5    суд постановляє ухвалу про

залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог cm.
ч. 2 cm.
207 ЦПК України позивача попереджено,
що після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду,
має право звернутися до суду повторно.

Керуючись cm. п.5 ч.1 cm. 207ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Роз 'яснити позивачу її право на повторне
звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 cm.
295 ЦПК України.
№ 2-668/07 28 листопада 2007 року Криничан ський районний суд Днішюпето овської області в складі: головуючого Лісняк В.В. при секретарі Коваль Л.І. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у смт. Кринички справу за позо вом: ВАТ "Дніпропетровськгаз
" в особі Дніпродзержинськог о управління з експлуатації газового господарства до О
СОБА_1 про стягнення 414 грн. 73 к оп. заборгованості за спожит ий газ та судових витрат,-
Представник позивача пояс нила, що на підставі договору між відповідачкою та Дніпро дзержинським управлінням з е ксплуатації газового господ арства / в подальшому ДУЕГГ/ ук ладений договір про газопост ачання, згідно умов якого ДУЕ
ГГ, як державна організація, з о6ов"язана постачати відпові дачці газ, а відповідачка зоб ов'язана систематично і пост ійно оплачувати спожитий газ . Але відповідачка з травня 2006 р оку оплату за газ регулярно н е вносила, оплату проводила н е в повному обсязі, допустивш и виникнення заборгованност і по оплаті спожитого газу, ст аном на квітень 2007 року в сумі 4 14 грн. 73 коп., яку представник по зивача і просить стягнути з в ідповідачки на користь ДУЕГГ крім суми боргу стягнути з ві дповідачки судові витрати.
Відповідачка у судове засі дання не з'явилася, про день сл ухання справи сповіщена, згі дно повідомлення про отриман ня телеграми. Зі згоди предст авника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляд і справи, що відповідає вимог ам ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника п озивача, оцінивши докази по с праві, суд вважає, що вимоги по зивача підлягають задоволен ню, бо в судовому засіданні вс тановлено, що між ДУЕГГ та від повідачкою на підставі догов ору-зобов''язання встановлен і договірні правовідносини, але відповідачка, всупереч в имогам ст.526 ЦК України догові рні зобов'язання по оплаті сп ожитого газу з травня 2006 року в иконувала неналежним чином, що призвело до винекнення, ст аном на 01 квітня 200? року заборг ованності в сумі 414 грн. 73 коп. То му суд вважає можливим стягн ути з відповідачки на корист ь ДУЕГГ заборгованності по о платі спожитого газу станом на 01 квітня 2007 року. А задоволен ня позову, згідно з ст. 88 ЦПК Укр аїни покладає на відповідачк у обов'язок по сплаті судових витрат.
Керуючись ст.ст. 10,15, 30, 60,212,224-226 ЦПК
України суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Дніпродзержинського у правління з експлуатації газ ового господарства 414 грн. 73 коп . заборгованності по оплаті с пожитого газу за період з тра вня 2006 року по 1 квітня 2007 року, су довий збір в розмірі 51 грн., та 3 0 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи, всього 495 грн. 73 коп.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Дніпропетр овської області через Кринич анський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по дання після цього протягом 20 д нів апеляційної скарги з под ачею її копії до апеляційног о суду Дніпропетровської обл асті або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК У країни.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою згодою відп овідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії.
УХВАЛА

19 жовтня 2007 року м .Доб ропілля
Добропільський міськрайон ний суд Донецької області у с кладі головуючого судді
Таніч Л.М.

при секретарі
Данилко Л .В. за участю представника позивача
Пашкевич Т .Б. розглянув у відкритому су довому засіданні в м. Добропі лля справу за позовом держав ного підприємства „Добропіл лявугілля" відособлений підр озділ „Управління комунальн их котелень" до ОСОБА_1, пр о стягнення заборгованості з а центральне опалення.

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007 року позивач ДП
"Добропіллявугілля" ВП „УКК" з вернулося до суду з позовом д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості за центральне о палення в розмірі 1235 грн. 79 коп.

В судовому засіданні предс тавник позивача Пашкевич Т.Б . надала до суду письмову заяв у про відмову від позову в зв'я зку з повним погашенням відп овідачем, заборгованості у в ищевказаному розмірі.
Вивчивши матеріали справа , суд приходить до висновку п ро необхідність закриття про вадження у справі, так як на п ідставі ст. 174 п. 3 ЦПК України с уд постановляє ухвалу про за криття провадження по справі , якщо позивач відмовився від позову.
Відмова від позову не супер ечить закону не порушує чиїх -то прав і охороняємих законо м інтнересів.
Враховуючи ці обставини су д вважає, що існують підстави прийняти відмову від позову та закрити провадження у спр аві.
Керуючись ст. 174 п. 3 ЦПК Укра їни, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за по зовом державного підприємст ва Добропіллявугілля" відосо блений підрозділ „Управлінн я комунальних котелень" до
ОСОБА_1 - закрити.
Роз'яснити позивачу, що згі дно ст. 206 ЦПК України повторне звернення до суду по спору мі ж тими же сторонами і про той ж е предмет і на тих же підстава х не допускається.
Копію ухвали направити за місцем мешкання ОСОБА_1 д ля відома.
На ухвалу суду може бути по дана апеляційна скарга в апе ляційний суд Донецької облас ті через Добропільський місь крайонний суд протягом десят и днів після подання заяви пр о оскарження, яка може бути п одана протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали.
Справа № 2о-85/07
УХВАЛА

16.05.2007
року                                                                                                м.  Одеса

Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Нікітіна С. Й.,  розглянувши матеріали
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
подав заяву не відповідну вимогам ЦПК України,
щодо форми та змісту заяви,  в
зв'язку з чим ухвалою суду від 05.03.2007 року,
заявникові надано строк для усунення недоліків в заяві до 26.03.2007
року,  заяву залишено без руху.

У встановлений
строк недоліки в заяві не усунуті.

Суддя
робить висновок,  що заявник не виконав
вимог  ст.  ст.
119-120 ЦПК України,  в зв'язку з
чим заяву належить вважати неподаною і повернути заявникові.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  121 ч.2 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства - вважати неподаною і повернути
заявникові.

На
ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження,  а протягом 10
днів після подання заяви - апеляційну скаргу.
Справа №2 -5128/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області в
складі:

головуючого - судді Прасолова
В.М.  при секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Кривому Розі цивільну справу за
позовом Комунального житлового підприємства № 35 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з квартирної плати та комунальним послугам,  суд -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача від позову
відмовився,  просить закрити провадження
по справі.

Згідно  ст.  205 ч. 1 п.3 ЦПК України,  суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Наслідки  ст.
206 ЦПК України роз'яснені.

Приймаючи відмови від
позову,  керуючись  ст.
ст.  205,  206,
209-210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом
Комунального житлового підприємства № 35 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з квартирної плати та комунальним послугам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.
Справа № 2-2306/2007 p. УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
12 жовтня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді     Калашника В.П.
секретарі                        Карачковській О.В.
провівши попереднє судове засідання
в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом комунального підприємства
"Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1
про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -
попереднього   судового   засідання
спір   між   сторонами
не врегульовано, а тому суд, керуючись
ст. 130 ЦПК України,--
справу за позовом "Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання призначити до розгляду в судовому засіданні 18 жовтня 2007 року на 10 год. 00 хв. В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-429/2007року
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

13 вересня 2007 року                                                                              смт
Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді     Тустановського
А.О.

при секретарі                                            Матевосян
К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  про стягнення аліментів.

13 вересня 2007 року позивач надала заяву,  в якій вона відмовляється від позову з тих
підстав,  що вони з відповідачем
примирилася,  мають намір зберегти шлюбні
відносини та проживати разом.  Позивач
просить відмову від позову прийняти.

У відповідності до вимог ч. 2  ст.
174,  ч.3  ст.
206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову,  оскільки провадження у справі
закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами,  про той самий
предмет,  і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч. 1  ст.
205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч. 1  ст.
205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.