overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3506/07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.12.2007 року Бориспільськ ий міськрайонний суд Київськ ої області у складі: головуючого судді Саган В.М . при секретарі МакодаЮ .Ф. розглянувши у відкрито му судовому засіданні м. Бори споля цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - встановив:
ОСОБА_1 звернулась в с уд з позовом до ОСОБА_2., в я кому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що вона з в ідповідачем не підтримує под ружніх стосунків з листопада 2007 року, проживають окремо, спі льного господарства не ведут ь, а тому даний шлюб суперечит ь її інтересам.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надал а до суду заяву, в якій на позо ві наполягає та просить слух ати справу у її відсутності.

Відповідач до суду не з"я вився про причини неявки суд не повідомив, надав до суду за яву, в якій на позові наполяга є та просив слухати справу у й ого відсутності.
Суд, дослідивши матері али справи, знаходить, що позо в підлягає задоволенню. Як ви дно з матеріалів справи, стор они перебувають в зареєстров аному шлюбі з 22 січня 1994 року, ві д шлюбу мають двох неповнолі тніх дітей - дочка ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСО
БА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Із-за не правильної поведінки сторон и втратили довір"я та повагу о дин до одного, а тому зберегти сім"ю не надається можливим.

На підставі викладено го, керуючись ст.ст.110, 112 Сімейно го кодексу України та ст.ст. 15, 3 0, 62, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -
Вирішив:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 22 с ічня 1994 року відділом ЗАГС Бор испільського міськвиконком у Київської області, актовий запис №19 - розірвати.
При реєстрації розірв ання шлюбу в органах РАГСу ст ягнути з ОСОБА_2 держмито в доход держави в розмірі 17 гр н., ОСОБА_1 від сплати держа вного мита звільнити.
Рішення суду може бути ос каржене до апеляційного суду
Київської області через Бор испільський міськрайонний с уд шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження. Заява п ро апеляційне оскарження ріш ення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення ріш ення
Справа №2-3744/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року. Калінінськи й районний суд м. Горлівки у ск ладі судді
Круподеря Д.О. при секрета рі Золотарьовій С. В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні заяву ОС
ОБА_2 про залишення позову б ез розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_2 подан о до суду позов до ОСОБА_3 п ро встановлення частин спіль ної сумісної власності, прип инення частин в спільній сум існій власності, визнання пр ава власності на квартиру. 2.11.2007 року заявником подано до суду заяву про залишення поз ову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК У країни у разі подання заявни ком заяви про залишення її бе з розгляду суд повинен поста новити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, к еруючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Україн и,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА
_3 про встановлення частин с пільної сумісної власності, припинення частин в спільній сумісній власності, визнанн я права власності на квартир у залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано а пеляційну скаргу до апеляцій ного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 10 дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження, яка пода ється до суду першої інстанц ії протягом п'яти днів з дня пр оголошення ухвали.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-9010/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF ОF. ПF. ШFеFнFцFеFвFаF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F ОFДF-18/0054/06/005 вFіFдF 04.04.2006рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 6934 гFрFнF. 69 кFоFпF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF - 2120 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF сFтFоF дFвFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF - 1606 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF шFіFсFтFсFоFтF шFіFсFтFьF) гFрFнF. 54 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF - 3208 (тFрFиF тFиFсFяFчFіF дFвFіFсFтFіF вFіFсFіFмF) гFрFнF. 15 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, кFоFрFпF. ВF, кFвF. 52.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF», сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
СFпFрFаFвFаF №F 2 - 2748/ 2007 рFоFкFуF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFоFнFчFкFоFвFсFьFкFаF ІF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF МFаFкFіFїFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF,
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122, 293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF МFаFкFіFїFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF тFаF
пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF нFаF 9 гFоFдF. 30 хFвF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFіFнF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 2-5125-2007 28 листопада 2007 року. Артемів ський міськрайонний суд
Донецької області, у складі
·головуючого - судді Бож
·при секретарі - Лосинсь -з участю представника пози розглянувши у залі суду у м . Артемівську у відкритому су довому розгляді цивільну спр аву за позовом КП «Донецькоб лводоканал» до ОСОБА_2, О
СОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, суд
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стяг нути з відповідачів в соліда рному порядку суму боргу за с пожиті послуги по водопостач анню та водовідведенню, моти вуючи свої вимоги тим, що відп овідачі проживаючи за адресо ю: АДРЕСА_1, мають заборгов аність за період з 01.12.2003 року по 01.08.2007 року у розмірі 3075 гривень 60 копійок. В добровільному пор ядку відповідачі заборгован ість погасити відмовились. У зв'язку з цим позивач просив с тягнути з відповідачів забор гованість за спожиті послуги по водопостачанню та водові дведенню у сумі 3075 гривень 60 ко
Свої позовні вимоги предс тавник позивача підтримав в судовому засіданні.
Відповідачі ОСОБА_2, О
СОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 будучи належним чином судом повідомлені про місце і час р озгляду справи, до суду не з'яв илися і не повідомили суд про причину своєї неявки. Прийма ючи до уваги, що позивач не зап еречує проти заочного розгля ду справи, суд згідно зі ст. 224 Ц
ПК України вважає можливим р озглянути справу у відсутнос
Суд, заслухавши пояснення п озивача, дослідивши матеріал и справи, вважає, що позовна за ява підлягає задоволенню час тково, з наступних підстав.
Згідно особового рахунку у відповідачів в межах трьохр ічного строку має місце забо ргованість за спожиті послуг и по водопостачанню та водов ідведенню у сумі 2763 гривень 08 к
Керуючись ст. ст. 14-16 ЦК Україн и, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 5, 6 , 10, 82, 107, 208-209, 215, 225, 232 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольни
Стягнути з ОСОБА_2, ОС
ОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 н а користь Державного обласно го комунального підприємств а «Донецькоблводоканал» в ос обі Артемівського виробничо го управління водопровідно-к аналізаційного господарств діленні Укрсоцбанку, МФО 334011 ЄД
РПОУ 25099028 - 2763 гривень 08 копійок.
Стягнути в солідарному пор ядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на корист ь КП «Донецькоблводоканал» в итрати з інформаційно-техніч ного забезпечення справи в с умі 30 грн., сплачені останнім р
Стягнути в солідарному пор ядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на корист ь держави судовий збір в сумі
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано ві дповідачами до Артемівськог о міськрайонного суду протяг ом 10-ти днів з дня отримання ко
Позивач має право оскаржит и заочне рішення в загальном у порядку, встановленому ЦПК
Рішення складено у нарадч ій кімнаті.
СFпFрFаFвFаF №F 2-4038/2007рFоFкFуF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF: ШFаFлFаFуFтFиF ГF.ІF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF УFсFтFиFнFсFьFкFоFїF НF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFаFвF пFоFзFоFвF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFлFиFсFяF сFтFоFрFоFнFиF дFлFяF пFоFвFнFоFгFоF тFаF оFбF'єFкFтFиFвFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF. ОFдFнFаFкF, нFеFзFвFаFжFаFюFчFиF нFаF зFаFвFчFаFсFнFіF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF сFтFоFрFоFнFиF , щFоF вFкFаFзFуFєF нFаF вFтFрFаFтFуF пFоFзFиFвFаFчFеFмF іFнFтFеFрFеFсFуF щFоFдFоF зFаFяFвFлFеFнFиFхF вFиFмFоFгF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFвFаFжFаFюFчFиF нFаF тFеF, щFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF єF оFбFоFвF'яFзFкFоFвFиFмF, рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF вF кFоFнFкFрFеFтFнFоFмFуF вFиFпFаFдFкFуF нFеFмFоFжFлFиFвFиFйF, аF тFоFмFуF пFоFзFоFвF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF 204 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF сFтFоFрFоFнFаFмFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5дFнFіFвF зF чFаFсFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF дFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF зFаFяFвFиF пFрFоF нFаFмFіFрF пFоFдFаFтFиF аFпFеFлFяFцFіFюF тFаF пFоFдFаFчFіF тFаFкFоFїF аFпFеFлFяFцFіFїF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFнFіFвF зF чFаFсFуF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF..
Справа № 2-75/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 р. Яремчанський м іський суд Івано-Франківсько ї області в складі: головуючої-судді
Свириди Т.Й секретаря Савчук M.I. з участю позивачки ОСОБА
_2. відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Яремче справу за по зовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу., -

встановив:

ОСОБА_23вернулася з позов ом до ОСОБА_3 про розірван ня шлюбу.
В судовому засіданні пози вачка звернулася з клопотанн ям про закриття провадження у справі за відмовою від позо ву у зв'язку з тим, що вона бажа є зберегти сім»ю.
Відповідач не заперечив п роти закриття провадження у справі.
Суд, заслухавши сторін, вва жає, що така відмова позивачк и від позову не суперечить ви могам закону, тому її слід при йняти, а провадження у справі закрити.
Наслідки закриття провадж ення у справі, передбачені ст . 206 ЦПК України, позивачці роз'я снено.
Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК Украї ни, суд, -

ухвалив:

провадження в справі за по зовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрит и у зв'язку з відмовою позивач ки від позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Івано-Франкі вської області через Яремчан ський міський суд шляхом под ачі в 5-денний строк з дня вине сення ухвали заяви про апеля ційне оскарження і подання п ісля цього протягом 10 днів апе ляційної скарги або в порядк у ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F2-8083/2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ГFаFпFоFнFоFвFаF АF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЄFвFсFеFєFнFкFоF КF.ЮF. зFаF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, -
31.10.2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF.
10.12.2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF дFоFдFаFтFкFоFвFоFюF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF дFаFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF вF зFвF'яFзFкFуF зF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяFмF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFсFяF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF.
КFоFпFіFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF оFдFнFоFчFаFсFнFоF нFаFдFсFиFлFаFєFтFьFсFяF оFсFоFбFоFюF, яFкFаF їFїF пFоFдFаFєF, дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF вF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF.
Справа №2-н-3453/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 червня 2007 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси С. Й. Нікітіна , розглянувши заяву ВАТ «Оде ська ТЕЦ» до ОСОБА_1 1970р. пр о видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 1970р.н., яка зареє стрована за адресою: АДРЕСА
Керуючись ст. ст. 64, 68 Житло вого кодексу УРСР, ст. ст. 526, 267 Цивільного кодексу Украї ни, п. 17 Правил користування п риміщеннями житлових будинк ів і при будинкових територі й, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст . ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного пр оцесуального кодексу Україн
Стягнути з, ОСОБА_1 1970 р.н., яка зареєстрована за ад ресою: АДРЕСА_1, на корист ь Відкритого акціонерного то вариства «Одеська ТЕЦ», юри дична адреса: м. Одеса, вул. Ц
«МТБ», МФО 328168, заборговані сть за поставлену теплову ен ергію в сумі 2840, 11 грн. (Дві тися чі вісімсот сорок грн. 11 коп.), а також витрати за сплачений судовий збір у розмірі - 25 (двад цять п'ять) грн. 50 коп., витрати на технічно-інформаційне за безпечення розгляду справи у сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп., а разом -2880, 61 грн. (Дві тисячі в ісімсот вісімдесят грн. 61 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимо г стягувача вони мають право подати до Приморського райо нного суду м. Одеси заяву про с касування судового наказу пр отягом десяти днів з дня отри мання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинн ості у разі ненадходження за яви від боржника протягом тр ьох днів після закінчення ст року на її подання та за наявн ості даних про отримання бор жником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згідн о зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» , складає три роки.
Судовий наказ набрав чинн ості 2007 року.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF зFаFяFвFуF ЗFАFТF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFдFаFтFкFоFвFоFюF уFгFоFдFоFюF уF рFоFзFмFіFрFіF 491,29гFрFнF.
ЗFгFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 509, 11, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF «ВF сFиFлFуF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF оFдFнFаF оFсFоFбFаF (бFоFрFжFнFиFкF) зFоFбFоFвF'яFзFаFнFаF вFчFиFнFиFтFиF нFаF кFоFрFиFсFтFьF іFнFшFоFїF оFсFоFбFиF (кFрFеFдFиFтFоFрFаF) пFеFвFнFуF дFіFюF, яFкF-оFтF: пFеFрFеFдFаFтFиF мFаFйFнFоF, вFиFкFоFнFаFтFиF рFоFбFоFтFуF, сFпFлFаFтFиFтFиF гFрFоFшFіF тFаF іFнFшFеF аFбFоF уFтFрFиFмFаFтFиFсFяF вFіFдF пFеFвFнFоFїF дFіFїF, аF кFрFеFдFиFтFоFрF мFаFєF пFрFаFвFоF вFиFмFаFгFаFтFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF йFоFгFоF оFбFоFвF'яFзFкFуF», аF дFоFгFоFвFіFрF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF вFиFнFиFкFнFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, щFоF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF тFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 525 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF нFеF пFрFиFпFуFсFкFаFєFтFьFсFяF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFяF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 95, 96, 102-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 (12 сFіFчFнFяF 1974рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFжFеFнFеFцFьF мF. ОFдFеFсFаF), яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF оFсFоFбFіF ОFдFеFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF "УFМFЗF" (мF. ОFдFеFсFаF, вFуFлF. БFаFзFаFрFнFаF ЗFаF; рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF рFаFхFуFнFоFкF №F26008526 вF АFПFПFБF «АFвFаFлFьF», МFФFОF 300335, кFоFдF 14333937), зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFгFоFвFіFрFнFіF сFаFнFкFцFіFїF уF рFоFзFмFіFрFіF 491,29гFрFнF., вFиFтFрFаFтFиF пFоF сFпFлFаFтFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 25,50гFрFнF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 15гFрFнF., аF рFаFзFоFмF 531,79гFрFнF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFиFйF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF йFоFгFоF кFоFпFіFїF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF дFіFйFсFнFиFйF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF оFрFгFаFнFіFвF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF.
Справа № 2-н-4900/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 грудня 2007 року м. Запоріжж
Суддя Комунарського ра йонного суду м. Запоріжжя Амб роскін В.Л., розглянувши заяву відкритого акціонерного тов ариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», щ . Запоріжжя, вул. Заводська, 7, пр о видачу судового наказу за в имогою про стягнення, нарахо ваної, але не сплаченої суми з а прирордний газ ОСОБА_1, я ка проживає за адресою: АДР
ЕСА_1. Відповідно до Правил н адання населенню послуг з га зопостачання, затверджених п остановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 та договору «Про надання пос луг з газопостачання» від 13.10.20 06 року № 113601159, підприємство ВАТ «
Запоріжгаз» станом на 01.11.2007р. на дало Боржнику послуги з газо постачання природним газом н а суму 586 грн. 18 коп.
Розрахунок обсягу над аних Боржнику послуг з газоп остачання проводиться Заявн иком за нормами споживання п риродного газу, відповідно д о постанови КМУ «Про затвржд ення норм споживання природн ого газу населенням у випадк у відсутності газових лічиль ників» № 619 від 08.06.1996р. (зі змінами від 29.10.2002р. № 1632) та постанови НКРЕ
«Про роздрібні ціни на газ пр иродний, що використовується для потреб населення» від 19.12.2 006р. № 1672.
Відповідно до пунктів 10, 11, 17, 29 Правил надання послуг з газопостачання та п.4.2, Догово ру розрахунковим періодом дл я встановлення розміру оплат и послуг з газопостачання є к алендарний місяць. При цьому , Боржник зобов'язан робити оп лату за надані протягом розр ахункового пероду послуги з газопостачання не пізніше 10 ч исла наступного місяця.
Відповідно до п.4.8 Договору
Боржник фактично узгодив іс нуючу заборгованість перед В
АТ «Запоріжгаз» станом на 01.10.20 06р. у розмірі 440 грн. 25 коп.
Згідно зі ст.530 ЦК України термін виконання їх забов'яз ання про оплату боргу, у даном у випадку у розмірі 440 грн. 25 коп ., вважається не визначеним і п ідлягає оплаті боржником у с емиденний строк від дня пред
'явлення вимоги та кредитор м ає право вимагати його викон ання у будь-який час, а також о скільки оплата Боржником про водиться не в повному обсязі , тому сума заборгованості, зг ідно наданих розрахунків, ст аном на 01.11.2007р. складає 586 грн. 18 ко
Відповідно ст.526 ЦК Укра їни зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦП
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, идентифікаційний код №
НОМЕР_1, яка мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену суму за спожитий природний газ у розмірі 586 грн . 18 коп. (п'ятьсот вісімдесят шіс ть гривень вісімнадцять копі йок) на користь Відкритого ак ціонерного товариства по газ опостачанню та газифікації «
Запоріжгаз» на розрахункови
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженн я, идентифікаційний код № Н
ОМЕР_1, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1, витарти з оплати судового збору у сумі 25 грн. 50 к оп (двадцять п'ять гривень 50 ко пійок) та витрати з оплати інф ормаційно-технічного забезп ечення у сумі 15 грн. (п'ятнадцят ь гривень) у Філію «Запорізьк ого Центрального відділення
Промінвестбанку» на розраху
ПОУ 03345716 на користь ВАТ «Запорі