overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2н-2250/07
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕ 27 листопада 2007 року су ддя Київського районного суд у м. Донецька Баулін В.В., розгл янувши заяву комунального ко мерційного підприємства Дон ецької міської ради «Донецьк міськтепломережа» про видач у судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 су ми заборгованості та витрат на інформаційно-технічне заб
На підставі свідоцтва про приватизацію жилого при міщення ОСОБА_1 є власнико м квартири АДРЕСА_1, в зв'яз ку з чим повинен своєчасно вн осити плату за користування жилим приміщенням та комунал ьними послугами, але зазначе ного зобов'язання він не вико нує, плату за користування по слугами опалення та водопост ачання не вносить, має заборг ованість за період з листопа да 2005 року по листопад 2007 року в сумі 2136 гривень 82 коп., яку добро
За таких обставин на пі дставі ст.526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України підлягають стяг ненню з ОСОБА_1 на користь комунального комерційного п ідприємства Донецької міськ ої ради «Донецькмісьтепломе режа» заборгованість в сумі 2136 гривень 82 коп., витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення в сумі 15 гривень.
На підставі викладеного , ст.526 ЦК України, ст.ст. 156 ч. 3, 4 ЖК У країни, п. 17 Правил користуван ня приміщеннями житлових буд инків і прибудинниковими тер іторіями, затверджених Поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 8 жовтня 1992 року, керую чись ст.ст.96,102, 103 ЦПК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на кор исть комунального комерційн ого підприємства Донецької м іської ради «Донецькміськте пломережа», розташованого за нтральному регіональному ві дділенні ВАТ Мегабанк МФО 351629 Є
ДРПОУ 33257089, заборгованість в су мі 2136 (дві тисячі сто тридцять ш ість) гривень 82 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої з а адресою: АДРЕСА_1 на кори сть комунального комерційно го підприємства Донецької мі ської ради «Донецькміськтеп ломережа», розташованого за соцбанк» МФО 334011 ОКПО 33257089 витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення в сумі 15 (п'ятнадц
Заяву боржника про ск асування судового наказу мож е бути подано до Київського р айонного суду м. Донецька про тягом десяти днів з дня отрим ання судового наказу.
СFпFрFаFвFаF №F 2-НF-68 /2007 рFоFкFуF
МFУFРFОFВFАFНFОFКFУFРFИFЛFОFВFЕFЦFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ВFІFНFНFИFЦFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сF. мF. тF. МFуFрFоFвFаFнFіF КFуFрFиFлFіFвFцFіF
СFуFдFдFяF МFуFрFоFвFаFнFоFкFуFрFиFлFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFуFчFиFнFсFьFкFаF НF.ВF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF вF сFуFмFіF 5032, 82 гFрFнF., -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ЗFАFТF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF іFзF ОFСFОFБFАF_1 ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFкFлFаFдFеFнFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF вFіFдF 08.06.2005 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 оFтFрFиFмFаFлFаF кFрFеFдFиFтF уF рFоFзFмFіFрFіF 5000, 00 гFрFнF. зFіF сFпFлFаFтFоFюF вFіFдFсFоFтFкFіFвF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF кFрFеFдFиFтFоFмF уF рFоFзFмFіFрFіF 40, 8% нFаF рFіFкF нFаF сFуFмFуF зFаFлFиFшFкFуF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF зF кFіFнFцFеFвFиFмF тFеFрFмFіFнFоFмF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF 07, 06.2007 рFоFкFуF. СFтFаFнFоFмF нFаF 05.11.2007 рFоFкFуF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF сFтFаFнFоFвFиFтFьF 5032, 82 гFрFиFвFеFнFьF, яFкFаF сFкFлFаFдFаFєFтFьFсFяF зF нFаFсFтFуFпFнFоFгFоF: 2727, 46 гFрFнF. - зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF, 1778, 33 гFрFнF. -зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFрFоFцFеFнFтFаFхF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF кFрFеFдFиFтFоFмF; 527, 03 гFрFнF. - пFеFнFяF зFаF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFіFсFтFьF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFьF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF. ВF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF бFоFрFжFнFиFкF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF пFоFгFаFсFиFтFиF бFоFрFгF зFаFяFвFнFиFкF зF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFюF зFаFяFвFоFюF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 95, 99, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFaкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа № 2-507/2007 p.
УХВАЛА
"15" листопада 2007 р. Б огородчанський районний суд
Івано-
Франківської області в ск ладі головуючого - судді Кр уль І.В. секретаря - Макаро вої О.С. з участю позивачки -
ОСОБА_1 розглянувши у відкрит ому судовому засіданні суду в місті Богородчани справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу, встановив:
ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судовому засіданні п озивач подав заяву про залиш ення справи без розгляду.
У відповідності до вимо г п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд пост ановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо пози вач подав заяву про залишенн я позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 с.207 ЦПК Ук раїни, ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу, залишити без розгля ду.
Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляці йного суду через суд першої і нстанції шляхом подачі в 5-ден ний строк з дня винесення ухв али заяви про апеляційне оск арження і поданням після цьо го протягом 10 днів апеляційно ї скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF№F2нF-1169/07
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
РFіFгF,вFуFлF..ТFеFсFлFеFнFкFоF,21,пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF уF рFоFзFмFіFрFіF 5932 гFрFнF. 90 кFоFпF. зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №FКFРF-506 вFіFдF 14 бFеFрFеFзFнFяF 2006 рFоFкFуF, зF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF мF'. ОFСFОFБFАF_3, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF , яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF..526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFбFоFвF”FяFзFаFнFнFяF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF СFТF..611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFбFоFвF”FяFзFаFнFнFяF нFаFсFтFуFпFаFюFтFьF пFрFаFвFоFвFіF нFаFсFлFіFдFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF дFоFгFоFвFоFрFоFмF аFбFоF зFаFкFоFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF..сFтF.509,525,526,611,615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF..сFтF.95,96,102,103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF, пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF, вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF „F____ "____________ 200
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2007 р.Макарівський
районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М.  при секретарі Мельниченко І.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1до Забуянської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1

померла
її мати ОСОБА_2 .Після її смерті
відкрилася спадщина на житловий

будинок   в АДРЕСА_1Вона є   спадкоємцем за законом, фактично

вступила
в управління спадковим майном, тобто спадщину         прийняла,
проте через

відсутність
правовстановлюючих документів на будинок позбавлена можливості оформити свої
права спадкоємця в нотаріальному порядку. Інші спадкоємці відсутні. ( її брат ОСОБА_3
відмовився від прийняття спадщини).Просила суд визнати за нею право власності
на вказане спадкове майно.

В судовому
засіданні  позивачка підтримала позов.

Забуянська
сільська рада згідно листа визнала позовні вимоги.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав інших осіб, тому
позов підлягає задоволенню, оскільки представлені позивачкою докази свідчать
про її право на спадкове майно, про прийняття нею спадщини та про відсутність
інших спадкоємців, які б претендували на спадщину.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. .
ст. 548, 549 ЦК України 1963
p.,   ст. . ст.  1261,
1268 ЦК України,  ст. . ст.  130,
174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на таке спадкове після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.ОСОБА_2 майно:
житловий будинок в АДРЕСА_1 загальною площею 57, 3 кв.м. , житловою-16, 8 кв.м.
, веранда (а), літня кухня (Б),  сарай
(В),  убиральня (Ж), криниця № 1, огорожа
№ 2-3.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.
Справа № 2 - 404/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого
судді                                                Паринюка
СІ.

при
секретареві                                                    Писаревської
Л.О.

з участю:

позивача                                                                ОСОБА_1

відповідача                                                             ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  24 травня 2007 року,  звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу,  укладеного між ним та ОСОБА_2,  зареєстрованого 29.08.1987 року
Орджонікідзівською сільською радою Ширяївського району Одеської області,  актовий запис №12,  від якого у них неповнолітніх дітей немає.
Шлюбні відносини між сторонами припинені,
разом не проживають тривалий час,
тому позивач вважає не можливим збереження сімї в подальшому.

Сторонам
було надано однин місяць на примирення,
однак в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному
обсязі,  на примирення не погодився,  відповідач також позов визнала та на
примирення не погодилася.

Суд,  заслухавши показання сторін,  перевіривши матеріали справи та з'ясувавши
фактичні взаємини подружжя,  встановив,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача так і відповідача і на
підставі  ст. 112 СК України,  вважає за можливе задовольнити позов.

Керуючись  ст. 112 СК України,   ст.
ст.  10, 11, 209, 212,  214-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрованого 29.08.1987 року Орджонікідзівською сільською радою
Ширяєвського району Одеської області,
актовий запис №12.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу,
стягнути в доход держави,  мито з
ОСОБА_1 в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Ширяївський районний суд,
шляхом подачі 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
№F 2-812/07
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. КFрFиFнFиFчFкFиF
КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:БFеFрFеFлFеFтF ВF.ВF..
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF:КFуFчFеFрF ГF.ЮF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_1 вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF ОFСFОFБFАF_3 дFоF ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF вFиFтFрFеFбFуFвFаFнFнFяF мFаFйFнFаF іFзF нFеFзFаFкFоFнFнFоFгFоF вFоFлFоFдFіFнFнFяF, -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF вFиFтFрFеFбFуFвFаFнFнFяF мFаFйFнFаF іFзF нFеFзFаFкFоFнFнFоFгFоF вFоFлFоFдFіFнFнFяF дFоF ОFСFОFБFАF_4.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF вFіFдFмFоFвFиFлFаFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF чF.2 сFтF.174, чF.3 сFтF.206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFаF пFрFоF нFаFсFлFіFдFкFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFвFаFєFтFьFсFяF іF вFоFнFаF нFеF зFмFоFжFеF пFоFвFтFоFрFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFрFиFвFоFдFуF сFпFоFрFуF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF, пFрFоF тFоFйF сFаFмFиFйF пFрFеFдFмFеFтF іF зF тFиFхF жFеF пFіFдFсFтFаFвF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF.3 чF. 1 СFТF.205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдF пFоFзFоFвFуF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF. АF пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_1 вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF ОFСFОFБFАF_3 дFоF ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF вFиFтFрFеFбFуFвFаFнFнFяF мFаFйFнFаF іFзF нFеFзFаFкFоFнFнFоFгFоF вFоFлFоFдFіFнFнFяF - зFаFкFрFиFтFиF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5- дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 липня 2007
року        Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                              Гудзюка
І.В.,

при
секретарі                                         Хлівній
Н.М. ,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м.
Смілі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носачівської сільської
ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на
спадщину,  -

встановив:

28
лютого 1998 року помер чоловік позивачки - ОСОБА_1,  після смерті якого відкрилася спадщина на
домоволодіння АДРЕСА_1.

Позивачка
є єдиною спадкоємицею після смерті чоловіка,
яка відповідну заяву у встановлений законом строк до державної
нотаріальної контори не подала,  але
спадщину прийняла шляхом вступу в управління та розпорядження спадковим
майном.  Крім того ОСОБА_1. не може
отримати свідоцтва про право власності на спадщину,  оскільки відсутній правовстановлюючий
документ на будинок.

Посилаючись
на ці обставини позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача і просять
визнати за нею право власності на будинок в порядку спадкування.

Представник
відповідача позов визнав повністю,  про
що вказав у своїй письмовій заяві.

Суд вважає,  що позов підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Згідно
довідки Носачівської сільської ради №530 від 10 липня 2007 року власником
домоволодіння АДРЕСА_1 є померлий ОСОБА_1

Приймаючи
до уваги,  що позивачкою доведений факт
належності домоволодіння її чоловікові,
за нею слід визнати право власності на спадкове майно відповідно до
положень  ст.  ст.
548,  549 ЦК України (в ред. 1963 p.).

На
підставі наведеного.  ст. . ст.  548,
549 ЦК України
( в ред. 1963 p.),
керуючись  ст.  ст.
10,  130, 213, 215 ЦПК
України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви -апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський
міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасоване.
Справа №2- 372/2007р.
УХВАЛА

про проведення підготовки справи до судового розгляду

(попереднього судового засідання)

05 червня 2007 року                                                                       м.  Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                     Ганчак
Л.Ф.

при
секретарі                                                             Сваровського
О. Е.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні м. Свалява цивільну справу за позовом за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Свалявського районного суду від 29.05.2007р. провадження у зазначеній справі
відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно
до  ст.
130 ЦПК
України суд вчиняє процесуальні дії до судового засідання.

Керуючись  ст.  130 ЦПК
України,  суд,

УХВАЛИВ:

До судового
розгляду за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,   провести наступні процесуальні дії:

·
уточнено вимоги заяви та заперечення проти заяви;

·
вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі;

·
визначено факти,
які необхідно встановити,  для
вирішення спору;

·
з'ясовати,  якими
доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо
невизнаних обставин та встановлено строки їх подання;

·
визначити час та місце судового розгляду даної справи.
Справа №2-3700/2007
УХВАЛА іменем України

17 грудня 2007 роки Джанкойські й міськрайонний суд Автономн ої Республіки Крим у складі

головуючого Д'яченко В.І., при секретарі Донець М. М. ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу, мотивуючи тим , що в шлюбі з відповідачем зна ходиться з 1998 року, від спільно го проживання мають неповнол ітнього сина - ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Фактично сім'я розпалася, про сив розірвати шлюб.
В попередньому судовому за сіданні позивач від позову в ідмовився, мотивуючи тим, що з відповідачем помирилися, сі м'ю можна зберегти.
Згідно положень ст. 130 ЦПК Ук раїни ухвалення у попередньо му судовому засіданні судово го рішення у разі відмови від позову проводиться в порядк у, встановленому статтями 174 Ц
ПК України.
Згідно ст. . 174 ЦПК України у р азі відмови позивача від поз ову суд постановляє ухвалу п ро закриття провадження у сп раві.
За вказаними обставинами с уд вважає за необхідне прийн яти відмову позивача від поз ову, а провадження у справі за крити.
Керуючись ст. . 130, 174 ЦПК Україн и, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позов у ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Закрити пр овадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономно ї Республіки Крим у порядку, передбаченому пол оженнями ст. 294 ЦПК України чер ез Джанкойський міськрайонний суд.
Ухвала надрукована суддею одноособово в нарадчій кімн аті.
Справа №2-825/07
РІШЕННЯ

іменем України

5 червня  2007 року
Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого
судді    Крючко Н.І.,

при
секретарі                Заліпі
Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007
року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач проти позовних вимог не заперечував.

Суд, вислухавши
позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що
підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом
встановлено, що 16 вересня 1998 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС
виконкому Полтавської міської Ради. Від шлюбу мають неповнолітню
доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Як пояснила
позивачка, вони з відповідачем з квітня 2007 року не підтримують
шлюбно-сімейних стосунків, їхнє спільне сімейне життя не склалося через
не сумісництво характерів, спільного господарства не ведуть, проживають
окремо, втратили один до одного почуття любові та поваги, а тому позивачка наполягає на розірванні
шлюбу.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

За таких обставин шлюб необхідно розірвати.

Майнового спору не заявлено.

Дітей залишити проживати з позивачкою.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215 ЦПК України, ст.112 Сімейного кодексу України /в редакції
2003 року/, суд -

ВИРІШИВ:

Позов    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 16 вересня 1998 року у відділі РАЦС виконкому
Полтавської міської ради між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 1516 -розірвати.

2

Неповнолітню
доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  - залишити
проживати з матір"ю.

При розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_1 по 5 грн.
держмита на користь держави з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний
суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
"21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2нF-184/07
СFуFдFдFяFНFаFдFвFіFрFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFіFсFьFкFеFвFиFчF ОF.ЯF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFеF аFкFцFіFоFнFеFрFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF"____________________
пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 1665 гFрFнF. 67 кFоFпF. зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF____________________
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 530, 536, 590, 610 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 95, 96 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,_______________________
_____________ сF. ВFеFрFхFнFіFйF МFаFйFдFаFнF, вFуFлF. ВFеFрFеFсFоFвFаF. НFаFдFвFіFрFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFаFкFрFиFтFеF аFкFцFіFоFнFеFрFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF"
гFрFиFвFеFнFьF шFіFсFтFдFеFсFяFтF сFіFмF кFоFпFіFйFоFкF)____________________________________________________________
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF 40 гFрFнF.50кFоFпF. ( сFоFрFоFкF гFрFиFвFеFнFьF пF"яFтFдFеFсFяFтF кFоFпFіFйFоFкF )
сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.