overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМУКРАЇНИ

20 листопада 2007 року Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді                                            -                      Зацеркляного В.К.

при
секретарі                                                     -                      Євсєєвій                          О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кобеляки справу за позовом

ОСОБА_1    до
виконкому

Бутенківської сільради про
визнання права власності на майно,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка прохала суд визнати за нею право власності на жилий будинок з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1,
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2.

В суді позивачка підтримала
свої вимоги.

Представник виконкому Бутенківської сільради направив до
суду заяву про визнання позову.

Суд,  заслухавши
позивачку,  розглянувши матеріали
справи,  знаходить позов підлягаючим
задоволенню.

Судом встановлено,
що позивачка після смерті,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2. прийняла спадщину у вигляді жилого будинку з
господарчими будівлями,  що знаходиться в
АДРЕСА_1 (а.с.  4-11),  а тому відповідно до  ст.
328 ЦК
України слід визнати за нею право власності на спадкове
майно.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212-215 ЦПК України,   ст.
328 ЦК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1.  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з
господарськими будівлями та спорудами: сарай,
погріб,  вбиральня,  колодязь,
що знаходиться в АДРЕСА_1,  після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2.

2.

Рішення  може  бути
оскаржене  до  апеляційного
суду Полтавської області через районний суд. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 10 днів після проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
.
20 серпня 2007р.                                                                                                 Справа 2-н-6941/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судця
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженець м. Іллічівськ),
який проживає за аАДРЕСА_1 на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526
в АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 1150,93грн.,
витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом 1191,43грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої
служби протягом трьох років.
справа
№ 2-3354/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року

Автозаводський районний суд
м.  Кременчука в складі:

головуючого судді -
Плахотника Г.М.

при секретарі - Заніній
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ
„Олімп" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Олімп" в липні 2007 року звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики.

В ході слухання справи судом було з"ясовано,  що 06.06.2007 року Господарським судом було
порушено провадження по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
„Олімп" 198822,  20 грн. Справа
розглядалася судом по суті 24.07.2007 року та по ній була призначена експертиза
і провадження по справі зупинено до отримання судом висновку експерта. На цей
час справа не розглянута.

Згідно з п.4 ч 1
ст.  207 ЦПК суд залишає заяву без
розгляду,  якщо спір між тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав розглядається в іншому суді.

В порядку забезпечення позову ухвалою від 02.08.2007 року
Автозаводським районним судом м.
Кременчука було накладено арешт на автомобілі SKODA SUPERB CLASSIC,  2006 р.в.,  державний номер НОМЕР_1 та VOLKSWAGEN BORA,  2002 р.в.,
державний номер НОМЕР_2,  які належать
на праві власності ОСОБА_1.

Оскільки необхідність в арешті відпала,  то суд вважає необхідним скасувати арешт на
автомобіль.

Керуючись  ст.
ст. 154 ч 6,  207 ч 1 п.4 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ „Олімп" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за договорами позики - залишити без розгляду.

Скасувати арешт на автомобілі SKODA SUPERB CLASSIC,  2006 р.в.,
державний номер НОМЕР_1 та VOLKSWAGEN
BORA,  2002 р.в.,  державний номер НОМЕР_2,  які належать на
праві власності ОСОБА_1,  що мешкає за
адресою : АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання начальнику
Кременчуцького РЕП
ДАІ УМВС України в Полтавській області.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне окарження через Автозаводський райсуд м.  Кременчука
№F2-3019/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF
СFуFдFдFяF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОF.МF. КFуFрFоFпFяFтFнFиFкF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ВFАFТF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF «ЗFаFкFаFрFпFаFтFгFаFзF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF,
МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFаF фFіFлFіFяF ВFАFТF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF «ЗFаFкFаFрFпFаFтFгFаFзF» зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF.
УFхFвFаFлFоFюF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 121 чF.1 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFоFзFиFвFаFчFуF бFуFлFоF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF дFоF 19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
УF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF сFтFрFоFкF пFоFзFиFвFаFчFеFмF нFеF бFуFлFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFиFкFоFнFаFнFоF вFиFмFоFгF уFхFвFаFлFиF, нFеF пFоFдFаFнFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF оFфFоFрFмFлFеFнFоFгFоF рFоFзFрFаFхFуFнFкFуF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121, 209-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ВFАFТF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF «ЗFаFкFаFрFпFаFтFгFаFзF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF - вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF цFеFйF сFуFдF.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

справа №2-2851/2007

м.  Балаклія                                                                                     28
листопада 2007 року

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М. ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007
року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.  У зв'язку з наведеними у документі мотивами
позивач просить задовольнити його позов.

Позовна
заява подана з додержанням вимог
ст.  ст.  79,
119-120 ЦПК України,  підсудна та
підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або
повернення позовної заяви,  немає.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.
Призначити попереднє судове засідання у Балаклійському
районному суді Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 на 12 грудня 2007 року
на 09 год. 00 хв.

3.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2007
року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.
Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про
них суд,  до або під час попереднього
судового засідання (надати суду список свідків,
яких необхідно викликати до суду,
із зазначенням місця їх проживання,
клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста,  особи,
яка надає правову допомогу,
клопотання про судове доручення щодо збирання доказів,  про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій її
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2н-8503/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                               м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Одеса,  вул.  Банківська,
про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
що мешкають по АДРЕСА_1,  в
розмірі 1602, 29 грн.
відповідності зі  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вигод -
відповідно до звичаїв ділового обороту,
або інших вимог,  що звичайно
610 ЦК України,  порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
623 ЦК України,  боржник,  який порушив зобов'язання,  має відшкодувати кредиторові завдані цим
ст.  96, 102, 103,  ЦПК України,
ст.  ст.  526, 610, 623 ЦК України,
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
Одеса,  вул.  Банківська,
у сумі 1602, 29 (одна тисяча шістсот дві) грн. 29 коп.
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
Одеса,  вул.  Банківська,
розгляду справи у сумі 15 грн.
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
в дохід держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
УХВАЛА

Справа №2-0-140/2007р

12 грудня 2007
року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого -
судді  Коваленко А.В.,

при секретарі -
Грек Г.Г.

народних
засідателів: Горбунової Г.М., Васильченко В.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт.Білозерка справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення
Білозерського району про визнання особи безвісно відсутньою,  -

встановив:

Позивачка звернулася з вказаною позовною заявою до суду,  просила постановити судове рішення яким
визнати безвісно відсутнім ОСОБА_1

В судовому засіданні позивачка просить залишити заяву без розгляду,  так як вона буде звертатися до управління
праці та соціального захисту населення з заявою про призначення тимчасової
допомоги

Відповідно до вимог п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п.5ч.
1, ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1,  заінтересована особа
Управління праці та соціального захисту населення Білозерського району про
визнання особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Роз'яснити завниці її право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F 2-3065/2007рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFаFлFіFуFшF ОF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ФFеFдFоFрFчFеFнFкFоF ОF.ОF., зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ГFоFрFлFіFвFцFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF №F 2-3065/2007рF. зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FГFоFрFлFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF,
ПFоFзFиFвFаFчFеFмF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF уF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF пFоFсFлFуFгFиF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF сFпFлFаFчFеFнFаF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
ЗFгFіFдFнFоF дFоF пF.3 чF. 1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
РFоFзF'яFсFнFиFвFшFиF нFаFсFлFіFдFкFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FГFоFрFлFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 174, пF.3 чF.1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FГFоFрFлFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зFаFкFрFиFтFиF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-3759 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року Харківський районний суд Харкіської області у складі:

головуючого -
судді - Козирєвої Г.М.

при секретарі Бутенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
сел.Покотилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що з відповідачем більше року року разом не
проживають,  подружніх стосунків не
підтримують,  спільного господарства не
ведуть,  оскільки відповідач не
піклувався про сім"ю,  довгий час
ніде не працював. З цієї причини між ними виникали непорозуміння та сварки,  у ході яких він ображав позивачку. Це
призвело до зникнення кохання і поваги один до одного й до роспаду сім"ї.
На примирення не згодна,  просить витрати
по розірванню шлюбу покласти на відповідача.

Відповідач,  незважвючи на
неодноразові виклики його рекомендованою кореспонденцією,  до суду не з"явився. Тому суд вважає за
можливе розглянути справу у його відсутності.

Вислухавши пояснення позивачки,
вивчивши письмові до кази по справі,
суд вважає,  що заявлений позов
підлягає задоволенню,  оскільки у
судовому засіданні встановлено,  що
сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі,
однак припинили шлюбні стосунки більше року тому й поновлювати їх не
мають наміру,  на примирення позивачка не
згодна. Подальше флормальне існування сім'ї не відповідає її інтересам.Тому
шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,  11,  209,
212,  214-215,  218 ЦПК України,  ст.ст.110, 112 Семейного Кодекса Украйни ,  суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб,
зареєстрований 29 вересня 1984 року Бабаївською селищною радою
Харківського району Харківської області за актовим записом № 61 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито на
користь держави у сумі 17 грн. ОСОБА_1 звільнити від сплати держмита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Харківський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
р.                                                                                    м.  Харків
Суддя Київського районного суду міста Харкова Зуб
Г.А.,  розглянувши заяву Закритого
вул.  Лейпцизька,  15,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми
основного боргу за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
між сторонами 17.01.2005р. було укладено договір НОМЕР_1,  та додаткову
угоду до нього від 17.01.2005р. НОМЕР_2 про надання послуг мобільного зв'язку,
відповідно до якого боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за
надані послуги мобільного зв'язку. В свою чергу боржник порушив умови
договору,  в зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ"
достроково припинило його дію за власною ініціативою. Заборгованість боржника
за надані послуги підтверджується наданими доказами та балансом особового
611,  612,  624 ЦК України,  -
Стягнути з боржника: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український
вул.  Лейпцизька,  15,
„Райффайзен Банк Аваль",  м.  Київ,  МФО
542, 22 грн. а також сплачений судовий збір у розмірі 25, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі  15, 00 грн.,  а всього 582, 72 грн. (п'ятсот вісімдесят дві грн. 72 коп.).
Суддя                                                                                                     Г.А.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України),
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України,  у разі ненадходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ. В ухвалі про
скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює,  що заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „_________________ "       2007 р.
Суддя   Г.А. Зуб
2-714/07 від 04.12.07р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2007
року

Суддя Шумського
районного суду   Ковтунович О.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права на спадкове майно,
-суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1  звернувся з позовом про визнання
права на спадкове майно до ОСОБА_2.

Відповідно
до  ст. 3 ЦПК України позивач має право
на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи,  передбачених
ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись  ст.
ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-714/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
на спадкове майно,  та призначити
попереднє судове засідання на 10год. 00хв. 17 грудня 2007 року в приміщенні
Шумського районного суду м. Шумськ Тернопільської області.

Відповідачам
пропоную в строк до 16 грудня 2007 року подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.