Справа № 2-5921/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Заочне рішення
04 грудня 2007 року Об
олонський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого - судді

- Борисової О.В.
при секретарі

- Зірук М. М.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні ц
ивільну справу за позов
ом
Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком" д
о ОСОБА_1
про стягнення заборгован
ості за послуги електрозв'я
зку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ „Укртелеком" з
вернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення з
аборгованості за несплату по
слуг електрозв'язку в сумі 373, 33
грн., обґрунтовуючи свої п
озовні вимоги наступним.
30.12.2004р. між позивачем та відпо
відачем було укладено догові
р про надання послуг телефон
ного зв'язку відповідно до як
ого відповідачу було встанов
лено тел.НОМЕР_1 за адрес
ою: АДРЕСА_1.
В період з березня 2005р. по чер
вень 2005р. з телефонного номера
відповідача відбулися місце
ві, міжміські та міжнародні т
елефонні переговори, загаль
на вартість яких становить
- 373, 33 грн.
Відповідно до ст. 33 Закону У
країни „Про телекомунікації
" та п.п. 32, 33, 40, 97, 164 Правил надання
та отримання телекомунікаці
йних послуг, абонент зобов'яз
аний своєчасно вносити плату
за користування телефоном, м
іжміські та міжнародні теле
фонні розмови та інші посл
уги надані в кредит по теле
фону.
В порушення Закону України
„Про телекомунікації", Прави
л надання та отримання телек
омунікаційних послуг відпов
ідач вартість переговорів не
сплатив по теперішній час.

За несплату заборгованост
і за послуги зв'язку, відпові
дно п.п. 27, 79, 114 Правил надання та
отримання телекомунікаційн
их послуг та умов договору ук
ладеного між позивачем та ві
дповідачем підприємство зв'я
зку припинило надавати послу
ги, в зв'язку чим 26.07.2005р. договір
ні відносини між позивачем т
а відповідачем були припинен
і по ініціативі позивача та б
уло скасовано телефон НОМЕ
Р_1 за адресою: АДРЕСА_1, в
ідповідно до п.114 Правил надан
ня та отримання телекомуніка
ційних послуг.
Представник позивача в суд
овому засіданні позов підтри
мав та просив його задовольн
ити в повному обсязі.
Відповідач в судове засіда
ння не з'явилась, про день, ча
с і місце судового розгляду
був повідомлений належним
чином.
Оскільки представник пози
вача не заперечує проти заоч
ного розгляду справи, а відпо
відач належним чином повідом
лений про день, час і місце ро
згляду справи, суд згідно ст
. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за
можливе провести заочний р
озгляд справи, на підставі
наявних у ній даних та док
азів.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідив
ши матеріали справи, суд вст
ановив наступне.
Судом встановлено, що 30.12.2004р.
між позивачем та відповідаче
м було укладено договір про н
адання послуг телефонного зв
'язку відповідно до якого тел
ефон НОМЕР_1 було встановл
ено на ім'я ОСОБА_1 на загал
ьних підставах за адресою:
АДРЕСА_1.
Відповідач в період з берез
ня 2005р. по червень 2005р. допустив
заборгованість по оплаті за
надані послуги на суму 373, 33 грн
., що підтверджується роздру
ківками проведених розмов.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зо
бов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до
умов договору, інших актів ц
ивільного законодавства, а з
а відсутності таких умов та в
имог - відповідно до звичаїв д
ілового обороту або інших ви
мог, що звичайно ставлятьс
я.

2
Відповідно до ст. 33 Закону У
країни „Про телекомунікації
" та п.п. 32, 33, 40, 97, 164 Правил надання
та отримання телекомунікаці
йних послуг, абонент зобов'яз
аний своєчасно вносити плату
за користування телефоном, м
іжміські та міжнародні теле
фонні розмови та інші посл
уги надані в кредит по теле
фону.
Таким чином суд вважає, що п
озовні вимоги позивача про с
тягнення з відповідача суми
в розмірі 373, 33 грн. законні і обґ
рунтовані і тому підлягають
задоволенню у повному обся
зі.
Суд, згідно з ст. 88 ЦПК Украї
ни вважає необхідним стягнут
и з відповідача на користь по
зивача 51 грн. держмита та 30 грн.
витрат на інформаційно-техн
ічне забезпечення.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 169, 212-
215, 224-226 ЦПК України, ст. 526 ЦК Укра
їни, ст. 33 Закону України „ Пр
о телекомунікації", п.п. 27, 32, 33, 4
0, 79, 97, 114, 164 Правил надання та отр
имання телекомунікаційних
послу, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Відкритого акціоне
рного товариства „Укртелек
ом" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь ВАТ „Укртелеком" (п/р 2729 в Київській регіональній д
ирекції „Райффайзен Банк Ава
ль", МФО 322904, код ЗКПО 01189910) 373, 33 грн. з
аборгованості, 51 грн. судових
витрат по сплаті державного
мита та 30 грн. витрат на інформ
аційно-технічне забезпеченн
я розгляду справи, а всього с
тягнути 454, 33 грн. (чотириста п'ят
десят чотири гривні 33 коп.).

Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк встано
влений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку. У разі подання апел
яційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає з
аконної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляці
йне оскарження.
Заява про апеляційне оскар
ження та апеляційна скарга п
одаються Апеляційному суду
м. Києва через Оболонський
районний суд м. Києва.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою від
повідача.
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом десяти днів з дня отр
имання його копії.