Справа №2-1693/07
12 грудня 2007 року                                                                               м.
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого - Жилки О.М. ,  при секретарі
- Комендантовій І.Г.,  за участю позивача
ОСОБА_1,  у відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду,  розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу та відшкодування
Позивач звернувся з позовом до суду з вимогою стягнути на
В своїй заяві та в судовому засіданні позивач
вказав,  що 27 грудня 2007 року на
прохання відповідача між ними було укладено договір позики,  відповідно до якого позивач дав в борг
про що відповідач написав йому власноручно розписку,  в якій зобов'язувався повернути гроші до 27
грудня 2006 року,  разом з тим,  ОСОБА_2 на його неодноразові звернення до
цього часу не повернув вказану суму боргу. Також позивач пояснив,  що протиправними діями відповідача йому було
нанесено моральну шкоду,  оскільки була
принижена його людська гідність,
звичайний розпорядок життя та душевний спокій,  погіршилися стосунки з друзями та він був
вимушений звертатися до лікаря - невропатолога. В зв'язку з цим,  позивач просив суд стягнути з відповідача на
його користь борг за договором позики,  в
шкоду в розмірі 1500 грн.,  а також,  просив стягнути з ОСОБА_2а на судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з'явивився,  хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд,  вислухавши
думку позивача,  відповідно до ч.4  ст.
169 ЦПК України справу розглянув без участі відповідача,  на основі наявних у справі даних та доказів.
Вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в
сукупності,  суд вважає,  що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено,
що 27 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено
договір позики відповідно до якого,
ст.  1046 ЦК України,  за
договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти,  а
позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів
позики укладається у письмовій формі. На
підвердження укладення
договору позики та його умов може бути представлена розписка
позичальника або інший
документ,  який посвідчує передання йому
визначеної грошової суми.
ст.  526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимог цього кодексу.
що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається,  а зазначений вище
правочин,  який укладений у письмовій
формі,  недійсним судом не визнаний,  суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_1 вказану у позові суму.
підлягають до задоволення заявлені позивачем вимоги про стягнення моральної
шкоди,  оскільки,  як вбачається із змісту договору позики,  в останньому не міститься будь-яких
умов,  щодо неналежного виконання
договору та підстави відшкодування моральної шкоди,  а позивачаем крім того,  не було надано будь-яких доказів в
підтвердження цього.
На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
526,  1046,  1047 ЦК України,   ст.  ст.
213 - 215,  224,  228 ЦПК України,  суд,  -
задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на
В іншій частині позовних
вимог ОСОБА_1 - відмовити за безпідставністю.
стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 182 грн. держмита та 30 грн. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Ленінського районного суду міста Полтави протягом десяти днів з дня отримання