overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3383/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007року Галиць кий районний суд міста Львов а в складі: головуючої - судді:
Шумської Н.Л. при секретарі: С трилінській Л.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Л ьвові цивільну справу за поз овом Львівського міського ко мунального підприємства „Ай сберг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, О
СОБА_5 про стягнення суми за боргованості, - встановив:
Позивач ЛМКП "Айсберг" з вернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим примі щенням, яке належить їм на пр аві приватної власності, яка утворилась за період часу з ч ервня 2006 року по серпень 2007 року в сумі 875, 29 грн.. Позовні вимоги мотивує тим, що у кв.7 по вул. Те атральній, 8 у місті Львові пр описані та проживають відпов ідачі, які в добровільному по рядку оплату не проводять, а попередження залишені без ре агування.
У судовому засіданні п редставник позивача позовні вимоги підтримала, надала су ду пояснення аналогічні викл аденим в позовній заяві.
У судове засідання відпов ідачі не з'явились, хоча нале жним чином були повідомлені судом про час та місце слухан ня справи та попереджені про результат неявки і від них не надійшло повідомлення про п ричини неявки чи заяви про ві дкладення розгляду справи. П редставник позивача не запер ечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів. Т ому, суд у відповідності до в имог ст.169 ч.4 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі н аявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення п редставника позивача, оглян увши та перевіривши матеріал и справи, суд задовольняє поз овні вимоги, виходячи з насту пного.
Згідно ст.ст. 66, 68 ЖК України пл ата за користування житлом (к вартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири, яку наймач зобов'я заний своєчасно вносити.
Відповідно до ст.162 ЖК Украї ни плата за користування жит лом в будинку (квартирі), що на лежить громадянинові на прав і приватної власності, встан овлюється угодою сторін.
Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописку ЛМКП "Айсберг
" (а.с.7) у АДРЕСА_1 прописані т а проживають відповідачі. Зг ідно представленого розраху нку (а.с.5) сума заборгованості за період з червня 2006 року по с ерпень 2007 року складає 875, 29 грн., відповідно до тарифів на ква ртирну плату.
Таким чином, суд вважає, що на відповідачах лежить об ов'язок по оплаті за користув анням жилим приміщенням, що н алежить їм на праві приватно ї власності, а тому зазначена вище сума заборгованості пі длягає стягненню в судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 1 69, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.66-68, 162 ЖК України, вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА
_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в ко ристь Львівського міського к омунального підприємства "Ай сберг" на розрахунковий раху нок 534 в ЛОФ АКБ "Укрсоцбанк" у місті Львові, МФО 325019, ЄДРПОУ
НОМЕР_1, 29грн. ( вісімсот сім десят п'ять грн. 29 коп.) суми заб оргованості та 30, 00 грн. сплачен их витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи.
УХВАЛА

04 жовтня 2007 року      Новомосковський міськрайонний суд у
складі:

головуючої         Єлізаренко І.А.

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявоюОСОБА_1,   заінтересована
особа Управління праці та соціального захисту населення М. Новомосковська про
встановлення опіки над недієздатною особою,
-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення без розгляду її заяви про
встановлення опіки над недієздатною особою.

Відповідно до вимог п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви (заяви) без розгляду,   якщо позивач (заявник) подав заяву про
залишення позову (заяви) без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,   суд

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1,   заінтересована особа Управління праці та
соціального захисту населення М. Новомосковська про встановлення опіки над
недієздатною особою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
19 листопада 2007 року м.Новомосковськ                                                      №2н-843/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянувши заяву дочірнього
підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - «Новомосковськтеплоенерго»
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь
дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»
305545, код ОКПО 03342190 заборгованість за спожиту
теплову енергію в сумі 2037, 30 грн. (дві тисячі тридцять сім гривень тридцять
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25 грн., 50 коп.
Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь
Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15грн.(грн) 00 коп. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог
стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-5835/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року Централь но-Міський районний суд міст а Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді - Реутов ої В.І. при секретарі Кобець О.П.

розглянувши матеріали цив ільної справи за заявою ЗАТ "Г орлівськтепломережа" до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності за послуги з теплопо стачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить су д стягнути на користь ЗАО "Гор лівськтепломережа" з ОСОБА
_1 заборгованість за спожит у теплову енергію у розмірі 935 гривень 48 копійок.
Однак позивач заявив клопо тання, в якому просить провад ження по справі закрити, оскі льки спір вирішено у доброві льному порядку шляхом укладе ння договору про реструктури зацію, від заявлених вимог ві дмовляється.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від п озову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Наслідки закриття пр овадження по справі позиваче ві роз'яснені, підстав для неп рийняття відмови від позову не встановлено, тому у відпов ідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закрив ається
Керуючись ст. ст. 174, 205 ЦПК Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ЗАТ "Горл івськтепломережа" від позову до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості за послуги з т еплопостачання. Провадження у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 судов ий збір у розмірі 51 (п'ятдесят о дна) гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витра ти з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ и в розмірі 30 (тридцяти) гривен ь на користь Територіального управління державної судово ї адміністрації України в До нецькій області.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я її проголошення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду можеб ути подана протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Справа №2н-9024/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси О.
П. Шенцева,  розглянувши заяву Кредитної
спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № ОД-11/0016/06/399 від 30.01.2006р.
у розмірі 1639 грн. 79 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 408 (чотириста
вісім) грн. 47 коп.,  заборгованість за відсотками - 206 (двісті шість)
грн. 14 коп.,  заборгованість по пені - 1025 (одна тисяча
двадцять п'ять) грн. 18 коп.,  з ОСОБА_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -НОМЕР_1,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
працює за адресою: м.
Одеса,  вул.  Ільфа і Петрова,  буд.
37А,  Житлово-будівельний
кооператив "Київський -
Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (м.  Одеса,
суму заборгованості згідно Кредитного договору № ОД-11/0016/06/3 99 від 30.01.2006р.
по кредиту - 408 (чотириста
вісім) грн. 47 коп.,  заборгованість за відсотками - 206 (двісті шість)
грн. 14 коп.,  заборгованість по пені - 1025 (одна тисяча
двадцять п'ять) грн. 18 коп.,  а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 25, 50 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,
00 грн.,  а разом - 1680 (одна тисяча
шістсот вісімдесят) грн. 29
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження»,
№2-1944 2007 рік
УХВАЛА

18
грудня   2007 року                                                                                                    м.  Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді - Хорунжого І. Д. при секретарі - Дятловій А.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі. суду справу за позовною заявою
відкритого акціонерного товариства " Державної енергогенеруючої
компанія" Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу
Зміївської ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні
послуги,

встановив:

У
листопаді 2007 року ВАТ " Державна енергогенеруюча компанія"
Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС
" звернулась до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за
житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1  в
розмірі 2234, 12 грн.

У
судовому засіданні представник позивача Чебаненко В.Л. надав заяву про відмову
від позову,  в зв'язку з тим,  що заборгованість сплачена відповідачем у
добровільному порядку,  та просив
стягнути з ОСОБА_1  на їх користь
понесені судові витрати в розмірі 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 51 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при відмові від позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно ч.3  ст.
174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі позивачеві роз'яснені,  підстав
для неприйняття відмови від позову не встановлено,  тому у відповідності до п.3  ст.
205 ЦПК України провадження у справі закривається

Підлягає
задоволенню вимога про стягнення на користь позивача понесених судових витрат в
розмірі 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  та 51 грн. судового збору на користь держави.

Згідно  ст.  89
ЦПК України,  якщо позивач не підтримує
своїх вимог у наслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,  суд за заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись:
п.3,   ст.  205 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти
відмову відкритого акціонерного товариства " Державної енергогенеруючої
компанія" Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу
Зміївської ТЕС від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово -
комунальні послуги.

Провадження у
справі закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1  на користь відкритого
акціонерного товариства " Державної енергогенеруючої компанія"
Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС
30 ( тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Стягнути з
ОСОБА_1  на користь держави судовий збір
в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-296/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 вересня 2007
року Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді:                                       Бойко М.П.

при секретарі:                                               Генда Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги електрозв'язку,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
"Укртелеком" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1. про стягнення
264 грн. 60 коп. заборгованості за послуги електрозв'язку.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_2. позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Відповідно до
п.п.4.3, 5.8 договору про надання послуг електрозв'язку від 05 травня 2004
року, укладеного між сторонами, споживач несе відповідальність за прострочення
терміну внесення платежів за надані послуги зв'язку.

Станом на день
пред'явлення позову сума боргу відповідачем ОСОБА_1. не погашена.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.33,
36 ЗУ "Про телекомунікації-",
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі
Центру електрозв'язку №2 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком",
м.Бучач, вул .АДРЕСА_1, Тернопільської області, 264 грн. 60 коп. заборгованості
за послуги зв'язку, які перерахувати на поточний рахунок №26033315 в АППБ
"Аваль" М.Тернопіль, МФО
338501 код 01188052.

Стягнути з
ОСОБА_1 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в користь ВАТ "Укртелеком".

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області
через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа
№2-2015/2007
УХВАЛА

14 червня 2007 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі : головуючої - судді Крупінської
С. С. ,  при секретарі - Давидович А.
А.,  з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Луцьку справу за позовною заявоюОСОБА_1до кредитної спілки «Форум - Кредит» про визнання договору застави частково недійсним ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до кредитної спілки «Форум -Кредит» про визнання договору застави частково недійсним

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення вище зазначеного позову без
розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 207ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи вище викладене,  суд приходить до висновку,  що слід залишити без розгляду позовну
заявуОСОБА_1до кредитної спілки «Форум - Кредит» про визнання договору застави частково недійсним .

Керуючись  ст.  207 ЦПК України,  еуд-

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заявуОСОБА_1до кредитної
спілки «Форум -
Кредит» про визнання договору застави частково недійсним .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3236/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року      Комсомольський районний суд м. Херсона в
складі:

головуючого
- судді                                                    Спічак
О.Б.

при
секретареві                                                            Кирпиченко
І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованному шлюбі з
31.08.2002 року
Комсомольським відділом РАЦС м. Херсона, від шлюбу дітей не мають.

19 червня 2007 року позивач
звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сімейне життя з
відповідачем не склалося, причиною є несумісність характерів, між ними втрачені
почуття любві, сім»ю зберігти неможливо, разом не проживають, просить суд
розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач на розірванні шлюбу наполягає, пояснив, що
примирення та збереження сім"ї неможливо. Спору про розподіл майна немає.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, шляхом оголошення у пресі. Суд вирішив ухвалити заочне рішення
по справі, про що 16.07.2007
року було винесено ухвалу.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб
носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що має істотне
значення.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 130, 212, 213, 224, 225, 226, 227, 231 ЦПК України, ст.
ст. 110, 112 СК
України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрованний між ОСОБА_1 та ОСОБА_231 серпня 2002 року у
Комсомольському відділі РАЦС м. Херсона, актовий запис № 374 - розірвати.

При
утриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито на
користь держави з ОСОБА_2-17
грн. , ОСОБА_1- звільнити.

Копію
заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п"яти днів з дня його
проголошення.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цоьму
разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Заочне
рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через
Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його
проголошення.
Справа №2н-8631/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 жовтня 2007 року                                                                                          м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси Л. М.
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором №
КР-14/0067/06/414 від
09.03.2006р. у розмірі 3549
грн. 25 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1257 (одна
тисяча двісті п'ятдесят сім) грн. 55
коп.,  заборгованість за відсотками - 322 (триста двадцять
дві) грн. 49 коп.,  заборгованість по пені - 1969 (одна тисяча
дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 21
ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_2,  який зареєстрований за адресою:
16,  509,  525,  526
ЦК України,   ст.  ст.  95,
96,  102,  103 ЦПК України,
у порядку солідарної відповідальності з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНН -
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,  працює за адресою: Дніпропетровська область,  м.
Кривий Ріг,  вул.  Курчатова,  буд.
суму заборгованості згідно Кредитного договору № КР-14/0067/06/414 від 09.03.2006р.
по кредиту - 1257 (одна
тисяча двісті п'ятдесят сім) грн. 55
коп.,  заборгованість за відсотками - 322 (триста двадцять
дві) грн. 49 коп.,  заборгованість по пені - 1969 (одна тисяча
дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 21
коп.,  а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25,
50 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом -
3589 (три тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 75 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження»,
Справа №2н-3598/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,  розглянувши заяву Кредитної спілки
"Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № КХ-2/0219/06/109@L від
07.09.2006 р. у розмірі
2 838 грн. 96 коп.,  в тому числі:
заборгованість по кредиту - 2 099 (дві тисячі дев'яносто дев'ять) грн. 15
коп.,  заборгованість за відсотками - 292
(двісті дев'яносто дві) грн. 62 коп.,
заборгованість по пені - 447 (чотириста сорок сім) грн. 19 коп.,  з ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись стст. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. та
який працює за адресою: - АДРЕСА_1,  ПП
"ОСОБА_1",  на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса,  вул. Базарна,
104,  розрахунковий рахунок
заборгованості згідно Кредитного договору № KX-2/0219/06/109@L від
07.09.2006 року по кредиту - 2 099 (дві тисячі дев'яносто дев'ять) грн. 15
коп.,  заборгованість за відсотками - 292
(двісті дев'яносто дві) грн. 62 коп.,
заборгованість по пені - 447 (чотириста сорок сім) грн. 19 коп.,  а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 25, 50 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом - 2 S79 (дві
тисячі вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 46 коп.
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.