справа № 2- 5643/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року
Автозаводський районний с
уд м. Кременчука в складі:
Головуючого судді - Плахотн
ика Г.М.
При секретарі - Заніній О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Креме
нчуці цивільну справу за поз
овом ОСОБА_1 до Управління
житлово-комунального господ
арства про визначення частки
майна, належного на праві сп
ільної сумісної власності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд
у з вищевказаним позовом.
При цьому позивачка вказа
ла, що згідно до свідоцтва пр
о право власності на житло, в
иданого Житлово-комунальним
відділом автомобільного зав
оду 14.02.1994 року, на праві спільно
ї сумісної власності АДРЕС
А_1належить ОСОБА_2 та О
СОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 р
оку померла ОСОБА_3
Після їх смерті позивачка
звернулася до Першої Кремен
чуцької нотаріальної контор
и для отримання свідоцтва пр
о право на спадщину після пом
ерлих, їй було відмовлено в з
в"язку з тим, що не визначені ч
астки у спільній сумісній вл
асності. Тому вона змушена з
вертатися до суду з даним поз
овом.
Просила суд винести рішенн
я, яким визначити, що померло
му ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСО
БА_2 та померлій ІНФОРМАЦІ
Я_2 року ОСОБА_3 належало
за життя кожному по 1/2 ідеальн
ої часткиАДРЕСА_1
Позивачка в судовому засід
анні підтримала позовні вимо
ги, просила задовольнити в по
вному обсязі.
Представник відповідача У
ЖКГ в судове засідання не з'яв
ився, просив справу розгляну
ти без його участі.
Представник третьої особи
Першої кременчуцької нотарі
альної контори в судове засі
дання не з'явився, просив спр
аву розглянути без його учас
ті.
Заслухавши позивачку, вивч
ивши матеріали справи, оціни
вши докази, суд вважає, що поз
ов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні досто
вірно встановлено, що обстав
ини , викладені в позові мали
місце. Згідно свідоцтва про п
раво власності на житло, вида
ного Житлово-комунальним від
ділом автомобільного заводу
14.02.1994 року, на праві спільної су
місної власності АДРЕСА_1
належить ОСОБА_2 та ОСО
БА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 року по
мерОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІ
Я_2 року померла ОСОБА_3

Після їх смерті відкрилась
спадщина на частку в вищевка
заній квартирі. При зверненн
і позивача до Першої державн
ої Кременчуцької нотаріальн
ої контори з заявою про прийн
яття спадщини, було відмовле
но у видачі свідоцтва про пра
во на спадщину , оскільки не в
изначені частки кожного із с
піввласників вищевказаної к
вартири.
Згідно зі ст. 372 ЦК України ча
стки співвласників у праві с
пільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встано
влено домовленістю між ними
або законом.

Тому суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню : визначити, що п
омерлому ІНФОРМАЦІЯ_1 рок
у ОСОБА_2 та померлій ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 на
лежало за життя кожному по 1/2 і
деальної частки АДРЕСА_1
Керуючись ст. 372 ЦК України
, ст. 6, 10, 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
до Управління житлово-ком
унального
господарства про визначен
ня частки майна, належного на
праві спільної сумісної вла
сності -задовольнити.
Визначити, що померлому І
НФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2
та померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 р
оку ОСОБА_3 належало за жи
ття кожному по Уз ідеальної ч
астки АДРЕСА_1
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.

В разі не подання заяви про
апеляційне оскарження , ріше
ння набирає чинності після з
акінчення десятиденного тер
міну з дня проголошення ріше
ння а в разі неподання апеляц
ійної скарги - після закінчен
ня двадцятиденного терміну.