Справа №2-2233-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Солом"янський
районний суд М. Києва в складі:

головуючого
- судді           Скрипки І.М.

при
секретарі                      Хранівській
О.В., Бровко К.П., Швець І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в
результаті ДТП -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП,
посилаючись на те, що 07.02.2007 року по вул.  Соціалістичній в м. Києві відповідач
ОСОБА_3., керуючи автомобілем "Ауді А6", д.н. НОМЕР_2, що
належить йому на праві власності, здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода
Феліція", д.н. НОМЕР_1, що належить позивачу ОСОБА_1.  та під керуванням її чоловіка ОСОБА_2.
Солом"янським районним судом м. Києва відповідач був визнаний винним у
вчиненні ДТП і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
17 грн. В результаті ДТП автомобіль позивача зазнав пошкодження, і відповідно
до заключения спеціаліста №664 від 12.03.2007 року, вартість матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля «Шкода Феліція", д.н.
НОМЕР_1становить 12280 грн. 04 коп. Вартість проведення авто товарознавчого звіту
складає 350 грн. Крім цього позивач ОСОБА_1.
зазнала і моральних збитків, оскільки автомобіль втратив товарний
вигляд, пошкодження автомобіля викликає у нього, як власника, суттєві душевні
страждання. Розмір моральної шкоди оцінює в 5000 грн.

Відповідач
неодноразово викликався в судові засідання, останній раз на 09.10.2007 року,
про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що
свідчить розписка, що є у матеріалах справи. Про причини неявки, що можуть бути
визнані судом поважними не повідомив, що свідчить про його небажання приймати
участь у розгляді справи.

За таких
обставин справа підлягає розгляду у відсутність відповідача на підставі наявних
у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін, оскільки позивачі не
заперечують проти такого порядку розгляду справи.

В судовому
засіданні позивачі підтримали позовні вимоги з підстав, викладених вище і
просили його задовольнити в повному обсязі на користь позивача ОСОБА_1.  та стягнути сплачені судові витрати.

Суд, вислухавши
пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 07.02.2007 року по вул.
Соціалістичній в м. Києві відповідач ОСОБА_3., керуючи автомобілем
"Ауді А6", д.н. НОМЕР_2, що належить йому на праві власності, здійснив зіткнення
з автомобілем «Шкода Феліція", д.н. НОМЕР_1, що належить позивачу
ОСОБА_1.  та під керуванням її чоловіка
ОСОБА_2.

В результаті
даної ДТП автомобіль «Шкода Феліція", д.н. НОМЕР_1, що належить на праві
власності позивачу ОСОБА_1. , отримав технічні пошкодження.

Відповідно до
постанови Солом"янського районного суду м. Києва від 01.03.2007 року
ОСОБА_3. був притягнутий до адміністративної відповідальності за  ст. 124 КпАП України у зв»язку із вчиненням
даної ДТП.

Як вбачається з
матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_3.
свою вину у

вчиненні даної ДТП
визнав.

Відповідно
до  ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до
ч.2  ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду,
оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом,
використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до заключения спеціаліста №664
від 12.03.2007 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику
автомобіля «Шкода Феліція", д.н. НОМЕР_1становить 12280 грн. 04 коп.

Вартість
проведення авто товарознавчого звіту складає 350 грн.

Оскільки в
судовому засіданні встановлено, що заподіяна матеріальна шкода завдана саме
діями відповідача, який керував транспортним засобом автомобілем "Ауді
А6", д.н. НОМЕР_2,
тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача
ОСОБА_1.  матеріальну шкода в сумі 12280
грн. 00 коп., розмір якої встановлений у судовому засіданні і Відповідачем не
спростований.

Відповідно
до  ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що
позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому
задоволенню, оскільки в результаті ДТП
позивач переніс нервовий стрес, не міг певний час користуватись власним
автомобілем.

Але враховуючи
те, що відповідачем не вчинялись дії, спрямовані на погашення заподіяного
матеріального збитку, суд вважає, що позивачу заподіяно моральну шкоду, яку суд
оцінює в 1500 (одна тисяча п"ятсот) грн.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 131 грн. 30 коп.
судового збору, 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Всього підлягає
стягненню з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 12280 грн. 00 коп. у
відшкодування матеріальної шкоди, 350 грн. вартість автотоварознавчого
дослідження, 1500 (одна тисяча п"ятсот) грн. у відшкодування моральної
шкоди, 131 грн. 30 коп. судового збору, 30 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 14291
(чотирнадцять тисяч двісті дев"яносто одна) грн. 30 коп.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.  ст.
1166, 1167, ч.2  ст. 1187 ЦК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992
року №6 із змінами,  ст.  ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 223,
224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2до ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної
в результаті ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 12280 грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної
шкоди, 350 грн. вартість автотоварознавчого дослідження, 1500 (одна тисяча
п"ятсот) грн. у відшкодування моральної шкоди, 131 грн. 30 коп. судового
збору, 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а
всього 14291 (чотирнадцять тисяч двісті дев"яносто одна) грн. 30 коп.

У задоволенні
решти позовних вимог відмовити.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

При цьому заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений  ст. 294 цього
Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.