overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-104/07
УХВАЛА

10 липня
2007 року                                                    Теплодарський
міський суд Одеської

області
у складі   головуючого            - Шумейко М. Т.

при
секретарі                                        -
Сидоряк О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Теплодар цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  треті особи:
ОСОБА_3,  Теплодарська міська рада
Одеської області про визнання особи такою що втратила право користування
житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
року,  позивач,  ОСОБА_2,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,  треті особи: ОСОБА_3,  Теплодарська міська рада Одеської області про
визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач,  ОСОБА_2,
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п.5  ст.  207 ЦПК України,  суд залишає заяву без розгляду у випадку
подачі заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  130,  207 п.5, 209, 210 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  треті особи:
ОСОБА_3,  Теплодарська міська рада
Одеської області про визнання особи такою що втратила право користування
житловим приміщенням,  залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2- 1063/2007 рік
Рішення
Ім'ям України
« 5 « жовтня 2007 року Золотоні ський міськрайонний суд Черк аської області в складі голо вуючого судді ЧИРВИ О.І. при секретарі ОСТРОГЛАЗОВ
ІЙ Л.О. у відкритому судовому зас іданні в залі суду м. Золотоно ша розглянувши цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА
_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючис ь на те, що вони сторони по спр аві перебувають в зареєстров аному шлюбі, який посвідчено 24.09.2004 року в Лукашівській сільс ькій раді Золотоніського рай ону Черкаської області за ак товим записом НОМЕР_1.
Шлюб для обох сторін - перши й, дошлюбне прізвище відпові дачки -ІНФОРМАЦІЯ_5. Від шл юбу вони мають двох дітей: син а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочку ОС
ОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року н ародження , які на даний час пр оживають з матір"ю , позивачко ю по справі, та знаходяться на її повному та постійному утр иманні.
Сторони по справі спільно н е проживають . Причиною розпа ду сім"ї явилося те, що відпові дач відбуває міру покарання в місцях позбавлення волі. По зивачка за цей час створила н ову сім"ю та народила дитину в ід іншого чоловіка, який бажа є зареєструвати дитину на св оє ім"я.
Спору про розподіл майна п одружжя між ними не має.
Сторони в судове засіданн я не з'явилися . Позивачка нада ла суду заяву, в якій просить с уд розглядати справу в її від сутності, шлюб розірвати.
Відповідач допитаний за мі сцем відбування покарання , п роти розірвання шлюбу він не заперечує.
Отже, суд вважає, що за таких обставин позов підлягає до п овного задоволення оскільки сторони на примирення не згі дні , а тому збереження сім»ї н еможливе.
Суд також вважає, що витрати за реєстрацію розірвання шл юбу в органах РАЦСу в сумі 17 гр ивень необхідно покласти на відповідача ОСОБА_2 , пози вачку ОСОБА_1 від даних ви трат звільнити, оскільки на ї ї утриманні перебуває троє н еповнолітніх дітей.
Керуючись ст. ст. 213, 215, ЦПК Укра їни , ст. ст. 112, 113 Сімейного кодек су України, п.5 Перехідних поло жень ЦПК України, суд -

2
ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_3 року народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р оку народження , зареєстрова ний 24.09.2004 року в Лукашівській сі льській раді Золотоніського району Черкаської області з а актовим записом НОМЕР_1 - розірвати.
Витрати по сплаті державно го мита за реєстрацію розірв ання шлюбу в органах РАЦСу в с умі 17 гривень покласти на на в ідповідача ОСОБА_2 , позив ачку ОСОБА_1 від даних вит рат звільнити .Позивачці ОС
ОБА_1 після розірвання шлюб у присвоїти дошлюбне прізвищ е ІНФОРМАЦІЯ_5.
Рішення суду може бути оска ржено до апеляційного суду Ч еркаської області через Золо тоніський міськрайонний суд сторонами по справі.
Заяву про апеляційне оскар ження може бути подано протя гом десяти днів з дня проголо шення рішення . Апеляційна ск арга на рішення суду подаєть ся протягом двадцяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-сF-80/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 24 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ЧFиFнFчFиFнF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, -
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. сFуFдFдFеFюF вFиFдFаFнFиFйF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFеFрFуFюFчFаF кFоFмFпFаFнFіFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF»: 510 (пF'яFтFсFоFтF дFеFсFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF. - зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFвFаFрFтFиFрFнFіFйF пFлFаFтFнFіF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 01 гFрFуFдFнFяF 2005 рF. пFоF 01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 p.; 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF. - вFиFтFрFаFтFиF пFоF сFпFлFаFтFіF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF; 161 (сFтFоF шFіFсFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFнF. 50 кFоFпF. - зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF оFпFлFаFтFіF зFаF ТFБFОF (сFмFіFтFтFяF) зFаF пFеFрFіFоFдF зF 01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2004 рF. пFоF 01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 p., аF тFаFкFоFжF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF. 50 кFоFпF. - сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. дFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF вF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF вFоFнFаF нFеF зFгFоFдFнFаF зF сFуFмFоFюF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFіFдF 07 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFеFрFуFюFчFаF кFоFмFпFаFнFіFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF» зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFиFрFнFіFйF пFлFаFтFнFіF, зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF оFпFлFаFтFіF зFаF ТFБFОF(сFмFіFтFтFяF) - сFкFаFсFуFвFаFтFиF.
ЗFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFеFрFуFюFчFаF кFоFмFпFаFнFіFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFеFрFуFюFчFаF кFоFмFпFаFнFіFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF» зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFиFрFнFіFйF пFлFаFтFнFіF, зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF оFпFлFаFтFіF зFаF ТFБFОF (сFмFіFтFтFяF) - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF, щFоF зFаFяFвFлFеFнFіF сFтFяFгFуFвFаFчFеFмF вFиFмFоFгFиF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF рFоFзFгFлFяFнFуFтFіF сFуFдFоFмF вF пFоFзFоFвFнFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF зFаFгFаFлFьFнFиFхF пFрFаFвFиFлF щFоFдFоF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF.
КFоFпFіFїF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF нFаFдFіFсFлFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF тFаF бFоFрFжFнFиFкFоFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 2 - 4400/2007рF. УFХFВFАFЛFАF
31 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ОFдFеFсFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ІFлFьFчFеFнFкFоF НF.АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ШFнFуFрFоFвFеFнFкFоF ВF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 ФFіFрFаF ЗFаFлFєFєFвFиFчFаF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF;
05.02.2007 рFоFкFуF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFвFеFрFнFуFвFсFяF ОFСFОFБFАF_1 іFзF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, зFаFвFдFаFнFоFїF зFаFлFиFтFтFяFмF кFвFаFрFтFиFрFиF.
31.07.2007 рFоFкFуF дFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, зFаFвFдFаFнFоFїF зFаFлFиFтFтFяFмF кFвFаFрFтFиFрFиF, тFаF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.205 чF.1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF, -
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF ОFСFОFБFАF_1 ФFіFрFаF ЗFаFлFєFєFвFиFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, тFаF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF чF.3 сFтF.206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF зF пFрFиFвFоFдFуF сFпFоFрFуF мFіFжF тFиFмFиF сFаFмFиFмFиF сFтFоFрFоFнFаFмFиF, пFрFоF тFоFйF сFаFмFиFйF пFрFеFдFмFеFтF іF зF тFиFхF сFаFмFиFхF пFіFдFсFтFаFвF нFеF дFоFпFуFсFкFаFєFтFьFсFяF
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF.ОFдFеFсFиF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF , зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа
№ 2-1907/2007 p.
УХВАЛА

04.06.2007
року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.
122 ЦПК України-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в
Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 09.30 годин 13.06.2007
року.

Запропонувати відповідачу в строк
до 13.06.2007 року подати до суду письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007р.
Добропільський місьрайонний суд Донецької області в складі: головуючого -
Бусилко С. І. секретаря      - Єфименко
Т.В.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернулася до Добропільського міськрайонного суду 06.07.2007 року з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача на
утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  посилаючись на
те,  що відповідач в добровільному порядку
матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

В судовому
засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає.

Відповідач позов
визнав,  аліменти платити згоден.

Позов
підлягає задоволенню,  т.я. з копії
свідоцтва про народження дітей видно,  що
відповідач являється батьком дітей позивачки і тому повинен надавати допомогу
на утримання дітей.

Керуючись  ст.
ст. 169,  208-210,  213-215 ЦПК України,   ст.
ст.  180,  182,
183 Сімейного Кодексу України,
суд

ВИРІШИВ

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає: м. Добропілля,  АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 і
сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів
щомісячно,  але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму,  встановленого для
дитини відповідного віку,  починаючи з 6
липня 2007р. до повноліття дітей.

З нього
ж стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривні
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 (сім) гривень 50
копійок.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області
через Добропільський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання зави про
оскарження,  яка може бути подана
протягом 10 днів після оголошення рішення.

Надруковано в
нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Справа № 2-3309/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року Централь но-Міський районний суд міст а Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді - Реутов ої В.І. при секретарі - Кобець О.П.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Го рлівці цивільну справу за по зовом Комунального підприєм ства по теплопостачанню "Вуг лик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 п ро стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому проси ть суд постановити рішення, я ким стягнути з відповідача н а його користь заборгованіст ь за спожиту теплову енергію в сумі 2081 гривень 99 копійок.
Однак позивач заявив клопо тання про залишення зазначен ої позовної заяви без розгля ду у зв'язку з укладенням дого вору про реструктуризацію за боргованості.
Відповідно до ст. 207 ЦПК Украї ни якщо позивач подав заяву п ро залишення позову без розг ляду, суд вправі залишити зая ву без розгляду.
За таких обставин та на підс таві ст. 207 ЦПК України, суд вваж ає, що позов слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунал ьного підприємства по теплоп остачанню "Вуглик" до ОСОБА
_1, ОСОБА_2 про стягнення з аборгованості за спожиту теп лову енергію - залишити без ро згляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я її проголошення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду може б ути подана протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
№ 2-292/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007
р.                                                                                          смт.
Нова Водолага

Нововодолазький
районний суд Харківської області в складі:

Головуючого
судді Марюхна Л.А.

При
секретарі Великородній Л.Ф. Розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

11.06.2007 року
до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

22.06.2007 року позивачем до суду було надано клопотання
про закриття провадження по цивільній справі у зв'язку з примиренням сторін.

Суд, перевірив матеріали справи вважає за необхідне прийняти відмову
позивача від позову та закрити провадження по цивільній справі, оскільки при
таких обставинах інтереси сторін а також третіх осіб не порушуються, а питання
відносно звернення до суду притаманне тільки позивачу при даній категорії
справ,

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦІЖ України позивач попереджений
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав суд -

Керуючись
ст.206, ст. 209, ст.210 ч. 1 п.3 ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
10 гFрFуFдFнFяF2007рFоFкFуFнFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF№F2-нF-301/07
СFуFдFдFяF ЯFгFоFтFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFаFрFпFоFвFиFчF ВF.ДF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF КFБF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF,
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 901,903 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
3 СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
№2-1999/2007
РІШЕННЯ
Іменем України

17 грудня 2007 року
Бершад ський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого
Ж аруна А.П. при секретарі
М агдаль Н.М. розглянувши в попередньом у судовому засіданні в місті
Бершадь цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дій сним та визнання права власн ості на житловий будинок,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про ви знання правочину дійсним та визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .
В заяві стверджує, що в липн і 2006 року між нею та відповідач кою ОСОБА_2 відбулася усн а домовленість щодо укладенн я договору купівлі -продажу ж итлового будинку АДРЕСА_1 , згідно якої, вона сплатила відповідачці за вищезазначе ний будинок обумовлену суму у розмірі 7200 гривень, а ОСОБА
_2 передала їй ключі і докум енти від будинку та зобов'яза лася належним чином оформити договір купівлі-продажу, але , до моменту подання даної по зовної заяви ОСОБА_2 не ви конала свої зобов"язання та н отаріально не оформила даний договір, тому вона змушена з вернутися в суд з даним позов ом і просить ухвалити рішенн я суду, яким визнати за нею пр аво власності на будинок АД
РЕСА_1, що позначається літе рою «А», загальною площею 80, 7 к в.м. , житловою площею 38, 3 кв.м. з відповідними господарським и спорудами: веранда - літера « а», літня кухня - літера «В», п огріб -літера « В/під», сарай - літера «Б», огорожа - 1-3.
В судовому засіданні поз ивачка ОСОБА_1 свої по зовні вимоги підтримала.
Відповідачка ОСОБА_2 по зов визнала.
Вислухавши пояснення стор ін і дослідивши матеріали сп рави суд вважає, що позов під лягає до задоволення, оскіль ки із пояснень позивачки ОС
ОБА_1 та відповідачки ОСО
БА_2 та матеріалів справи вс тановлено, що між позивачкою
ОСОБА_1 та відповідачкою
ОСОБА_2 - власником будинк у АДРЕСА_1 було укладено д оговір купівлі-продажу даног о будинку, позивачка ОСОБ
А_1 сплатила відповідачці

2
ОСОБА_2 суму, обумовле ну усним договором, та прийня ла будинок у своє володіння , тому за ОСОБА_1 слід визн ати право власності на дан ий будинок.
Керуючись ст. ст. 392 ЦК Укра їни, ст. ст. 10, 60, 80, 213, 215, 223 ЦПК Укр аїни, суд-

вирішив:

Позов задоволити. Визнати дійсним укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір купівл і-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1, що позначається літерою «А», загальною площе ю 80, 7 кв.м. , житловою площею 38, 3 кв .м. з відповідними господарсь кими спорудами: веранда -літе ра «а», літня кухня - літера «В », погріб - літера « В/під», сар ай - літера «Б», огорожа- 1-3.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення за яви Про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 20-ти днів апеляційної ска рги, з подачею її копії до апе ляційної інстанції, або в пор ядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
дFоF пFуFнFкFтFуF 16.6. ІFнFсFтFрFуFкFцFіFїF
ТFяFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2нF-451/07
мFіFсFтFоF ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFоFпFиFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF вF сFуFмFіF 5041,55 гFрFнF. вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 94,115 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа №2-734/2007 p. Категорія 3
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року За ставнівський районний суд Че рнівецької області у складі:

головуючого судді: Угринов ської Л.Я. при секретарі: Сова О.А. з участю сторін : позива чки ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2 розглянувши при попер едньому судовому засіданні в м.Заставна справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Сторони перебувают ь в зареєстрованому шлюбі із 16.11.1990 року. Від спільного прожи вання мають двоє дітей: дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження та син ОСОБА
_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року наро дження, котрі в даний час ще не повнолітні. Позивачка просит ь розірвати шлюб , посилаючис ь на те, що через непорозумінн я, конфлікти із відповідачем вони припинили спільне прож ивання у 2001 році. З того часу ос танній утриманням сім"ї не за ймається, зароблені кошти ви трачає на власні потреби. Поз ивачка вважає, що їхня сім"я ро зпалась, шлюб носить формаль ний характер.
В попередньому судов ому засіданні позивача підтр имала позовні вимоги.
Відповідач позовні ви моги визнав повністю, не запе речував проти винесення ріше ння при попередньому розгляд і справи.
Враховуючи, що визнання позову не протирічить інтер есам сторін, закону, суд вважа є, що його слід припинити і зна ходить достатньо підстав для постановления рішення.
Судом встановлено, що ст орони тривалий час не підтри мують сімейних відносин. Не б ажають зберегти сім"ю. Шлюб мі ж ними носить формальний хар актер, його слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 110,112 Сімейно го Кодексу України, ст.ст. 130,174,213-2 15 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ :
Шлюб між ОСОБА_1 т а ОСОБА_2, зареєстрований у виконкомі Чуньківської сіл ьської ради Заставнівського району Чернівецької області по актовому запису № 14 від 16.11.1990 року розірвати.
При реєстрації розірва ння шлюбу в органах РАЦСу стя гнути із ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. судового збору, із ОСОБА_2 8 грн. 50 коп. судового збору.
Рішення набирає законно ї сили після 10 днів з часу прог олошення, якщо сторони не под адуть заяви про апеляційне о скарження.
Апеляційна скарга подає ться протягом 20 днів з часу по дання заяви про апеляційне о скарження.