Справа №2-5591 2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року, Оболонськи
й районний суд м. Києва в скла
ді:
головуючого - судді - Тищук М
.Ф.;
при секретарі - Савосін
ій A.M.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом Товариств
а з додатковою відповідальні
стю «Страхова компанія «Пров
іта» до ОСОБА_1 про відшко
дування збитків в порядку ре
гресу, -

встановив:

Звернувшись до суду, позив
ач просить суд стягнути з від
повідачки ОСОБА_1 , як відш
кодування збитків в порядку
регресу, 3 410, 94 гривень.
Свої позовні вимоги позив
ач обґрунтовує наступним.
10 травня 2007 року між позивач
ем і ОСОБА_2 було укладено
договір страхування автомоб
іля „Мазда", державний реєстр
аційний номерний знак НОМЕ
Р_1.
01 червня 2007 року в м. Києві на в
улиці Петровська алея сталас
я дорожньо-транспортна приго
да, під час якої було пошкодж
ено вказаний автомобіль ОС
ОБА_2. - «Мазда».
Винною в даній ДТП визнана
ОСОБА_1
Виконуючи договірні зобов
'язання перед страхувальнико
м, страхова компанія, тобто п
озивач, сплатила ОСОБА_2. с
трахову суму в, яку в порядку
регресу, має намір відшкодув
ати від відповідача. Також з б
оку позивача були понесені в
итрати пов»язані з проведенн
ям експертизи та сплачено де
ржавне мито та інформаційно-
технічне забезпечення судов
ого процесу.
В судовому засіданні пред
ставник позивача позов підтр
имав.
Відповідач в судове засід
ання не з»явився. Про час і дат
у судового засідання повідом
лявся належним чином. Про при
чини неявки суд не повідомив
. Суд вжив всіх необхідних зах
одів для належного повідомле
ння відповідача, тому вважає
можливим провести заочний р
озгляд справи та винести зао
чне рішення на підставі наяв
них у справі доказів.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача та досліди
вши матеріали справи, суд дій
шов висновку, що позов підляг
ає задоволенню з наступних п
ідстав.
З постанови Оболонського р
айонного суду м. Києва від 27 че
рвня 2007 року (справа № 3-27987) вбачає
ться, що відповідач притягну
тий до адміністративної відп
овідальності за ст. 124 КУпАП.

Цим підтверджується, що з в
ини відповідачки сталася дор
ожньо-транспортна пригода.

Виконуючи договірні зобов
'язання перед страхувальнико
м, страхова компанія сплатил
а власнику автомобіля „Мазда
", державний реєстраційний но
мерний знак НОМЕР_1, страх
ову суму, сплата якої підтвер
джується матеріалами справи
.
Згідно ст. 27 Закону України
„Про страхування", ст. 993 ЦК Ук
раїни, до страховика, який ви
платив страхове відшкодуван
ня за договором страхування,
у межах

2
фактичних витрат переходи
ть право вимоги, яке страхува
льник або інша особа, що одер
жала страхове відшкодування
, має до особи, відповідально
ї за завдані збитки.
Згідно ст. 1187 ЦК України шкод
а завдана джерелом підвищено
ї небезпеки, відшкодовуєтьс
я особою, яка на відповідній
страховій підставі володіє т
ранспортним засобом, викори
стання якого створює підвище
ну небезпеку.
Згідно ст. 1191 ЦК України осо
ба, яка відшкодувала шкоду, з
авдану іншою особою має прав
о зворотної вимоги (регресу) д
о винної особи у розмірі випл
аченого відшкодування.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Укра
їни, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуд
жує з другої сторони понесен
і нею і документально підтве
рджені судові витрати, а саме
сплачене державне мито в роз
мірі 51 гривня та витрати з інф
ормаційно-технічного забезп
ечення в розмірі 30 гривень.
Таким чином, суд вважає, що
позовні вимоги позивача в су
довому засіданні знайшли сво
є повне підтвердження, а тому
позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та
ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 За
кону України „Про страхуванн
я", керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 208, 2
09, 212, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд
-

вирішив:

Позов Товариства з додатк
овою відповідальністю «Стра
хова компанія «Провіта» до
ОСОБА_1 про відшкодування з
битків в порядку регресу зад
овольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки Хме
льницької області, на корист
ь Товариства з додатковою ві
дповідальністю «Страхова ко
мпанія «Провіта» (,
м. Вишгород, вул. Набережна, 7,
р/р 777 в АКБ «Форум» м. Києва М
ФО 322948) , як відшкодування шкоди
в порядку регресу, 3 410, 94 гривне
нь, як відшкодування судових
витрат 81 гривню, а всього 3 491 (тр
и тисячі чотириста дев'яност
о одна) грн. 94 коп.
Заочне рішення може бути п
ереглянуто судом, що його ухв
алив, з письмовою заявою відп
овідача.
Заяву про перегляд заочно
го рішення може бути подано п
ротягом десяти днів з дня отр
имання його копії.
Заву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання зави
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження.
Заява про апеляційне оска
рження та апеляційна скарга
подаються Апеляційному суду
м. Києва через Оболонський ра
йонний суд м. Києва.