Справа № 2-2776/2007 p.
10 грудня 2007 року      Конотопський міськрайонний суд в складі:
головуючий -судді:        Лебедько М. М.
при секретарі:     Довгополій Н.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Конотопі справу за позовом Конотопського державного підприємства по виробництву
теплової енергії «Теплодар» до ОСОБА_1 про стягнення 2458 грн. 37
коп.3аборгованості за теплопостачання,
15.11.2007 р. Конотопське державне підприємство по
виробництву теплової енергії «Теплодар» звернулося до суду із зазначеним
Обґрунтовуючи вимоги
тим,   що відповідачка проживає в
кв.АДРЕСА_1,   але плату за
теплопостачання з 01.11.2004 р. вносить нерегулярно,   в зв'язку з чим станом на 01.10.2007 р. за
нею утворилась заборгованість в розмірі 2458,
37 грн.,   яку і просить стягнути
Відповідачка ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явилася,   хоча про час та місце
розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне
рішення,   що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Суд,   заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,
вважає,   що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Згідно  ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

ОСОБА_1. є наймачем жилого
приміщення АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Згідно представленого розрахунку оплати наданих послуг за
теплопостачання за період з 01.11.2004 р. по 01.10. 2007р. становить 2458,  37 грн. (а.с. 8).

Суд з вказаним розрахунком згоден,   так як він відповідає вимогам  ст. 67 ЖК України і зібраним по справі
доказам.

Статтею 526 ЦК України передбачено,   що
зобов'язання має виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,   інших актів цивільного законодавства,   а за відсутністю таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.

Як вбачається із наявних матеріалів справи відповідачі
зобов'язання не виконує,   так як плату
за надані послуги з теплопостачання не вносить.

Водночас із неї,
на підставі  ст.  88 ЦПК України,   потрібно стягнути 51 грн. судового збору,   а у відповідності зі  ст.  81
цього Кодексу ще й 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення по
розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст. 67,   68 ЖК України,   526,
651 ЦК
України,
ст.  ст. 10,   60,
81,   88,  212 ЦПК України,   -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Конотопського державного підприємства по
виробництву теплової енергії «Теплодар» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Конотопського державного
підприємства по виробництву теплової енергії «Теплодар» 2458 (двадцять чотири
п'ятдесят вісім) грн. 37 коп.3аборгованості за теплопостачання за період з  01.11.2004 р. по 01.10.2007 р.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
держави 51 грн. судового збору. Стягнути із ОСОБА_1 на користь спеціального
фонду державного бюджету 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
по розгляду справи.

Заочне  рішення
може  бути  переглянуто
судом,    що  його ухвалив,    за
письмовою  заявою

2

відповідача,   поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем а апеляційному
порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний
суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги,   або шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Рішення набрано на
комп'ютері та має силу оригіналу.