08 листопада 2007 року Оболонський районний суд м.  Києва в складі:
головуючого                          Шевченко
секретарі                         Бондаренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу
за   позовом         Акціонерного                страхового
товариства   „Вексель"   до
звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1. про стягнення суми,  посилаючись на те,  що між позивачем та ОСОБА_2 21.09.2006 року
було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту.
умов даного договору позивач прийняв під страховий захист транспортний засіб
страхувальника автомобіль Mazda 6 д.н.НОМЕР_1.
року в м. Києві на пр Воз"єднання сталася дорожньо-транспортна
пригода,  внаслідок чого автомобіль Mazda
6 д.н.НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.
Дорожньо-транспортна   пригода   сталася                             результаті   порушення
вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України,
внаслідок чого було пошкодження автомобіля Mazda 6
д.н.НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2.
Дніпровського районного суду м. Києва про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності визнано винним та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
збиток автомобіля Mazda 6 д.н.НОМЕР_1 згідно звіту № 1364 від 29.12.2006 року про
оцінку автомобіля становить 4 491, 98 грн.
підставі страхового акту № 017607 (К) від 01.02.2007 p.,
позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 4
до  ст. 993,  1191 ЦК
України,  встановлено,  що до страховика,  який виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування,  у межах
фактичних витрат переходить право вимоги,
яке страхувальник або інша особа,
що одержала страхове відшкодування,
має до особи,  відповідальної за
вказані збитки. Виходячи з цього до Акціонерного страхового товариства
„Вексель" перейшло право вимоги до ОСОБА_1. у розмірі виплаченої страхової
В судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача
страхове відшкодування в сумі 4 491, 98грн.,
та судові витрати- державне мито в сумі 51, 00грн.,  витрати за інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 30 грн,  а всього: 4 572 грн. 98
в судове засідання не з"явився,  про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно за останнім відомим місцем проживання та повідомлявся
шляхом дачі оголошення в газеті " Урядовий Кур"єр" від 01
листопада 2007 року №203(3616),  про
причини неявки суду не повідомив.
ч.4  ст. 169,   ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим
постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.
позивача проти постановления
заочного рішення не зеперечував.
пояснення представника позивача та дослідивши всі докази по справі суд
визнає,  що позов підлягає задоволенню з
судом встановлено,  що дійсно між
позивачем та ОСОБА_2 21.06.2006 року було укладено договір добровільного
страхування наземного транспорту,  що
вбачається з наданого договору (а.с.
умов даного договору позивач прийняв під страховий захист транспортний засіб
ОСОБА_2. автомобіль Mazda 6 д.н.НОМЕР_1.
року в м. Києві на пр Воз"єднання сталася дорожньо-транспортна
пригода,  внаслідок чого автомобіль Mazda
6 д.н.НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження,  що підтверджується наданою довідкою ДАЇ № 387
від 19.12.2006 р (а.с. 8).
Дорожньо-транспортна   пригода
сталася                             результаті   порушення
вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України,
внаслідок чого було пошкодження автомобіля Mazda 6
д.н.НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2.,
що підтверджується довідкою ВДАІ та протоколом огляду транспортного
засобу ( а.с.  11,  19-22)
наданої суду постанови Дніпровського районного суду м. Києва про притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності вбачається,  що його визнано винним та накладено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. (а.с. 6).
наданого звіту № 1364 від 29.12.2006 року про оцінку автомобіля матеріальний
збиток автомобіля Mazda 6 д.н.НОМЕР_1 становить 4 491, 98 грн. (а.с.  14-16)
підставі страхового акту .№ 017607 (К) від 01.02.2007 p.,  позивачем виплачено страхове відшкодування в
розмірі 4 491,  98 грн.,  що підтверджується платіжним дорученням №
001088 від 01.02.2007 р. та відомостю № 150207 на виплату страхового
відшкодування особам-клієнтам ACT „Вексель" від 01.02.2007 р (а.с.  12-13).
до  ст. 27 Закону України „Про
страхування" та  ст. 993 ЦК України до страховика,  який виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування,  в межах
фактичних витрат переходить право вимоги,
яке страхувальник або інша особа,  що
одержала страхове відшкодування,  має до
особи,  відповідальної за заподіяний збиток.
урахуванням вищевикладеного суд вважає можливим задовольнити позов   в повному обсязі.
Згідно  ст. 88 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати,
тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача і судові
витрати: державне мито в сумі 51, 00грн.,
витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн,  а всього: 81, 00 грн
Тому,  на підставі викладеного,  керуючись
ст.  27 Закону України „Про
страхування"  ст.  ст.
1188,  1194 ЦК України,   ст.
218,  224 ЦПК України,  суд,
Акціонерного страхового товариства „Вексель" задовольнити.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Києва на користь Акціонерно
м. Києві,  МФО 300012 грошове відшкодування в розмірі 4 491 грн.,  98 коп.,
та судові витрати: державне мито в сумі 51, 00 грн.,  витрати за інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 30, 00 грн,  а всього: 4 572
грн.,  98 коп (чотири тисячі п"ятсот
сімдесят дві) грн.,  98 коп.
Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний
суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.