overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-2533/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
«12» вересня 2007 року м
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Др ішлюка А.І., розглянувши заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк" яке має мі сцезнаходження за адресою: 4909 4, м. Дніпропетровськ, вул. Наб ережна Перемоги, буд. 50, про ви дачу судового наказу за вимо гою про стягнення заборгован ості за Кредитним договором
ОСОБА_1, який проживає за ад
У відповідності до ст. 610 ЦК У країни порушенням зобов'язан ня є його невиконання або вик онання з порушенням умов, виз начених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно пп. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема: припинення зобов'яз ання внаслідок одностороннь ої відмови від зобов'язання, я кщо це встановлено договором або законом, або розірвання д оговору; сплата неустойки. За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитн им договором банк або інша фі нансова установа (кредитодав ець) зобов'язується надати гр ошові кошти (кредит) позичаль никові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а п озичальник зобов'язується по вернути кредит та сплатити п
Керуючись ст. ст. 610, 611, 1054 Цивіл ьного кодексу України, ст. ст . 96, 102, 103 Цивільного процесуальн ого кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ЗАТ КБ "ПриватБанк" на п/ ність за кредитним договором у сумі 6985 гривень 56 коп. (шість т исяч дев'ятсот вісімдесят п'я ть гривень 56 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на кор ись ЗАТ КБ "ПриватБанк" на п/ра довий збір в розмірі 34 гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на кор ись ЗАТ КБ "ПриватБанк" на п/ра трати на інформаційно-техніч не забезпечення в розмірі 15 гр
Судовий наказ набирає чинн ості у разі ненадходження за яви від боржника протягом тр ьох днів після закінчення ст року на її подання та за наявн ості даних про отримання бор жником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачуву для пред'явлення до виконанн
Судовий наказ може бути пре д'явлений до виконання протя гом трьох років з наступного дня після набрання судовим н аказом законної сили.
УХВАЛА

2-1630/2007р. 21 листопада 2007 року
Бершадськи й районний суд
Вінницької області

В складі головуючого Гу цола В.І. при секретарі
Гончар С.С. розглянувши у попереднь ому судовому засіданні в міс ті Бершадь справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро стягнення матеріальної та моральної шкоди, встановив:
Позивачка ОСОБА_1 звер нулася до суду з позовом до ві дповідача ОСОБА_2 про стяг нення матеріальної та мораль ної шкоди, зазначаючи, що 21.05.2003 р оку в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 к еруючи автомобілем „Форд-сіє ра" порушив ПДР, в результаті ч ого здійснив наїзд на пішохо дів: її чоловіка ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, внаслідо к чого ОСОБА_3 помер на міс ці пригоди. Вироком Бершадсь кого районного суду від 26.11.2003 ро ку ОСОБА_2 був визнаний ви нним у скоєнні злочину перед баченого ст. 286 КК України і вид ав розписку в якій зобов'язав ся до 06.10.2005року відшкодувати ме ні 14400 грн., однак по даний час св ого зобов'язання не виконав. У зв'язку з наведеним просить п озов задоволити.
У судове засідання по зивач подала заяву, в якій вон а відмовляється від позову з тих підстав, що відповідач до бровільно відшкодував запод іяну шкоду.
У відповідності до вимо г ч. 2 ст.174, ч. З ст. 206 ЦПК України по зивач попереджений про наслі дки відмови від позову, оскіл ьки провадження у справі зак ривається і він не зможе повт орно звернутися до суду з при воду спору між тими самими ст оронами, про той самий предме т і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1ст . 205 ЦПК України суд ухвалою зак риває провадження у справі, я кщо позивач відмовився від п озову і відмова прийнята суд ом.
Підстав для неприйня ття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК Укр аїни, ухвалив:
Прийняти відмову пози вача від позову.
Провадження у справі з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про стягнення матеріаль ної та моральної шкоди у зв'яз ку з відмовою позивача від по зову закрити.
Ухвала суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо зая ву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було пода но заяву про апеляційне оска рження, але апеляційна скарг а не була подана у строк 10 днів , ухвала суду набирає законно ї сили після закінчення цьог о строку. У разі подання апеля ційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним судом.

2 Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Вінницької о бласті через суд першої інс танції шляхом подачі в 5-ден ний строк з дня винесення ухв али заяви про апеляційне оск арження і поданням після цьо го протягом 10 днів апеляційно ї скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
№ 2-741/ 07 від 06.12.2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11
грудня 2007 року                                                                                                                м.
Шумськ

Суддя Шумського
районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Суразької сільської ради
про  визнання права власності на
спадкове майно,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1  звернулася з позовом про
визнання права власності на спадкове майно до Суразької сільської ради.

Відповідно
до  ст. 3 ЦПК України позивач має право
на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам  ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні
справи,  передбачених  ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому,  по справі слід відкрити провадження і призначити
її в попереднє судове засідання.

Керуючись  ст.
ст. 3,  119-121,  122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-741/07р. за позовом ОСОБА_1 до Суразької сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно,
та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 19 грудня 2007
року в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу
пропоную в строк до 18 грудня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
Справа
№ 2-4480/07 УХВАЛА
19.09.2007 року Приморський районний суд м. Одеси у
Головуючого   - судді Нікітіної С.Й. При секретарі -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання
права власності на частину квартири,
ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без
розгляду у зв'язку з відсутністю інформації про мешкання відповідача.
Суд приходить до
висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання
права власності на частину квартири повинна бути залишена без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
частково недійсним свідоцтва про право
власності, визнання права власності на частину квартири -залишити без
протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження, а протягом 10 днів після подання заяви - апеляційну скаргу.
Справа №2-391 2007р
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року Рогатинськи й районний суд Івано-Франків ської області в складі головуючого-судді
Марчак Ю.І. секретаря Мартиновської І .П. позивача ОСОБА_1 відповідача розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Рогатині цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась до с уду з позовом про розірвання шлюбу . В судовому засіданні п озивачка свої вимоги підтрим ала та суду пояснила ,що сторо ни одружились 26 жовтня 1985 року в с. Княгинині , Рогатинського району. В шлюбі народилось дв оє дітей , які будуть проживат и з нею.
Причиною розірвання шлюбу стало те , що з чоловіком в них виникли розбіжності щодо по дальшого ведення спільного ж иття . Чоловік не бажав утриму вати сім"ю і з цієї причини вон а змушена працювати за межам и України . Відповідач вів спо сіб життя , який не відповідав її баченню. Це призвело до тог о , що вони припинили сімейно - шлюбні відносини і біля року проживають окремо На сьогод нішній день шлюб носить форм альний характер, примирення сторін неможливе , а тому прос ить суд шлюб розірвати. Всі ви трати просить покласти на ві дповідача.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився хоча про день т а час розгляду справи був пов ідомлений завчасно та належн им чином.
Суд вивчивши матеріали спр ави вважає, що шлюб слід розір вати оскільки сторони тривал ий період часу проживають ок ремо, сімейні відносини між с торонами носять формальний х арактер . Викладене свідчить ,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та дітей і це має істотне значення. Тому шлюб слід розірвати, а на відп овідача покласти сплату витр ат в розмірі одного неоподат кованого мінімуму доходів гр омадян , звільнивши від цього позивачку.
На підставі ст.ст. 110,112 п.2 Сімей ного Кодексу України, керуюч ись ст.ст.214. 215 ЦПК України суд:

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

2
Шлюб зареєстрований 26 жовт ня 1985 року в селі Княгинині, Рог атинського району актовий за пис про одруження №15 між ОСО
БА_2 та ОСОБА_1 розірвати .
Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІ
Я_1 залишити для проживання з матір'ю. .
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути в доход держа ви з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі одного неоподаткова ного мінімуму доходів громад ян звільнивши від цього пози вачку.
Рішення може бути переглян уте судом за письмовою заяво ю відповідача.
Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом де сяти днів з дня отримання коп ії.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. У разі подачі за яви про апеляційне оскарженн я , але апеляційна скарга не бу ла подана у строк, рішення суд у набирає законної сили післ я закінчення цього строку.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду до апеляц ійного суду Івано-Франківськ ої області може бути подана п ротягом десяти днів з дня про голошення рішення. Апеляційн а скарга на рішення суду пода ється протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження через Рога тинський районний суд.
Справа № 2 - 2384/ 2007 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді                              Зайончковської І. А.,

при секретарі                                    Діхтяренко І.Г.

провівши відкрите попереднє судове засідання в
залі суду в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір не
врегульовано, оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, а тому суддя, керуючись ч. 6 ст. 130, ст. 293
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 6 листопада 2007 року на 9-00 год.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-7065/07
УХВАЛА

Іменем України

29
листопада 2007 року                                                                                                М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДКП «Бердянський
міськводоканал» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 09.11.07 р. провадження по зазначеній справі відкрито.

Представник
позивача Межуєва О.В. позов підтримала,
заявила клопотання про витребування з ВДІРФО Бердянського MB
УМВС довідки про реєстрацію відповідачів,
а також викликати відповідачів через засоби масової інформації.
ВідповідачіОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3  в попереднє судове
засідання не з'явилися,  про місце та час
розгляду справи повідомлені належним чином.

Керуючись  ст.
130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 25 грудня 2007 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача,
відповідачів через засоби масової інформації.

Витребувати
з ВДІРФО Бердянського MB УМВС довідку про реєстрацію відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3
Справа № 2-о-142
РІШЕННЯ іменем України

10
вересня 2007 року                                                                   м.
Охтирка

Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого - судді                                                                                                    КОВАЛЬОВОЇ О.О.,

при
секретарі                                                                                 ФОМЕНКО І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка цивільну справу за
заявою ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, заінтересована особа:

Управління Пенсійного Фонду України в Охтирському районі,
м. Охтирка Сумської області, вул. Фрунзе, 46, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встанови в:

22.08.2007 р. заявниця звернулася до суду з даною заявою.
Вимоги за заявою мотивувалися тим, що 30.05.2007 р. їй виповнилося 55 років і
вона отримала право виходу на пенсію. При оформленні пенсійної справи
з"ясувалося, що трудова книжка має розбіжності у імені заявниці: замість -
„ОСОБА_1" записано - „ОСОБА_2". У зв"язку з оформленням пенсії
заявниця за уточненими вимогами просила встановити факт, що вона -
„ОСОБА_1", на чиє ім"я 06.12.1996 р. Охтирським МРВ УМВС України в
Сумській області виданий паспорт серії НОМЕР_1 є одна і та ж особа - „ОСОБА_2,
чиє ім"я зазначено в трудовій книжці, заповненій 01.08.1971 р.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не
прибув, але надав листа про розгляд справи у його відсутність та погодився з
вимогами за заявою.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши
пояснення представника заявника, встановив виникнення правовідносин з
встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються ст.ст. 256-259
ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 57-60 ЦПК України наданими заявницею
доказами: копіями паспорта, свідоцтва про одруження, заявниця довела факт, який
має для нею юридичне значення., а тому вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 6,10,11,112, 235,256-259 ЦПК
України  суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в Охтирському районі
- задовольнити.

Встановити, що „ОСОБА_1", на чиє ім"я
06.12.1996 р. Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області виданий паспорт
серії НОМЕР_1 є одна і та ж особа -„ОСОБА_2", чиє ім"я зазначено в
трудовій книжці, заповненій 01.08.1971 р.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного
суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської
області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-5056/2007 p.
УХВАЛА

14 листопада 2007 року Оболонський районний суд м.  Києва у складі

головуючого  -  судді       -           Волкова
С. А.

при секретарі                   -            Руденко Г.Г.

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому
засіданні позивачка подала заяву з проханням залишити позовну заяву без
розгляду.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги Ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
м.  Києва через Оболонський районний суд
м.  Києва
Справа № 2о-282/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року. Автозаводський районний суд м.  Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Поймай
Ю.С

при секретарі - Махлай С.
М.  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007 року ОСОБА_1.
звернувся до суду із вищеназваною заявою.

Вказував,  що його
матір'ю є ОСОБА_2,  яка в 1972 році
зареєструвала шлюб з ОСОБА_3.  ІНФОРМАЦІЯ_1
року його матір померла.

Посилаючись на те,
що в даний час він не має змоги отримати спадковий вклад після померлої
матері,  так як не підтверджуються
родинні стосунки між ним та померлою матері"ю заявник просив суд
встановити факт,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2 є його матір'ю.

В судовому засіданні
заявник заяву підтримав та просив суд заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не
прибув,  про день,  час та місце розгляду справи повідомлялись
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомляли.

Суд,  заслухавши
пояснення заявника,  свідка
ОСОБА_4.,  давши аналіз та оцінку наданим
доказам,  знаходить,  що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З світлокопії свідоцтва про народження вбачається,  що батьками ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження є ОСОБА_5 та
ОСОБА_2.

З світлокопія свідоцтва про укладенню шлюбу постає,  що ОСОБА_2 28 жовтня 1972 року в Гуляївській
сільській раді ЗАГС Березовського районну,
Одеської області уклала шлюб з ОСОБА_3 та після укладення шлюбу взяла
прізвище чоловіка - ОСОБА_2.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року про що свідчить
світлокопія свідоцтва про смерть.

При таких обставинах суд
вважає,  що є всі підстави для
задоволення заяви.

Керуючись  ст.
ст.  14, 57-59, 208-210, 212-215,
256-259 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Встановити факт,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м.  Кременчука шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення та
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження рішення суду.
20 серпня 2007р.                                                                                                  Справа 2-н-6946/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за письмовими
договорами про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковими
угодами у розмірі 2538,86грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати
майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку», а
договір є підставою виникнення зобов'язання, що має виконуватись належним чином
та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК
України не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженець с. Броска), який проживає зАДРЕСА_1 на користь
ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 2538,86грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом 2579,36грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої
служби протягом трьох років.
Справа №2-3845-1/07
УХВАЛА

12.10.2007 року

Судця
Солом"янського районного суду м. Києва Скрипка Г.М. . розглянувши позовну
заяву Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна
залізниця" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

20.09.2007 року
подана позовна заява була залишена без руху і надано строк для усунення
недоліків до 10.10.2007 року, оскільки заявником не було зазначено доказів про
належність гуртожитку позивачу, на квитанції про сплату судового збору відсутня
печатка банку про зарахування сплаченого мита до державного бюджету та відсутні
підписи посадових осіб банку.

Заявнику
необхідно було усунути зазначені недоліки.

Станом на
12.10.2007 року заявник недоліки так і не усунув.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.  ст. 119, 120. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву
Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна
залізниця" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - вважати неподаною і
повернути заявнику.

Роз»яснити
заявнику, то повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

При цьому заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подасться протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-2422/07 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

19 жовтня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та призначити
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 9 год.
00 хв. 24 жовтня 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачам - копію ухвали.

Відповідачам до початку попереднього
розгляду подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині підсудності справи.