overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5107/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області в
складі:

головуючого - судді Прасолова
В.М.

при секретарі - Горбуновій
Л.С.  розглянувши у відкритому
попередньому судовом}'
засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
Комунального житлового підприємства № 21 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з квартирної плати та комунальним послугам,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості з квартирної плати та комунальним послугам,  і в обгрунтування своїх позовних вимог
вказав,  що відповідачка зареєстрована та
мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Заборгованість відповідачки з квартирної плати та
комунальним послугам станом на 01.09.2004 року складає 1059грн.36коп.,  а станом на 01.09.2007 року - 1215грн.

У попередньому судовому засіданні представник позивача
позов підтримав повністю,  підтвердивши
зміст позовної заяви,  та пояснив,  що договір про реструктуризацію
заборгованості відповідачка не укладала.

Відповідачка у попередньому
судовому засіданні позов визнала повністю.

У попередньому судовому засіданні встановлено,  що маються законні підстави для задоволення
позову тому що,  визнання позову
відповідачем не суперечить закону і не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно зі  ст.  88 ЦПК України,  з відповідачки слід стягнути на користь
держави держмито в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30грн.

Керуючись  ст.   ст.
15, 16 ЦК
України,   ст.   ст.
156,  162 ЖК України,   ст.
ст.  8, 10, 11,  130,
208-210,  212,  214,
215,  88 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального
житлового підприємства № 21 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального житлового
підприємства № 21 заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у
сумі 1215грн.,  а також на користь
держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
30грн. та держмито у сумі 51грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа 2-7701/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"4"
грудня 2007 року                                                                   м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П..
розглянувши матеріали цивільної справи № 2-7701/07 за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади м.  Бердянська в
особі Бердянської міської ради про визначення права власності на нерухоме
майно.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись ст, 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 год. 05 хв.   "24" грудня 2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Гр. 4                                             Д/м
- 600 грн.                                                 ІТЗ
- 30 грн.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                                        №2
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши заяву комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А»
про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованності за користування житлом (квартирної плати) в сумі 590 грн. 32
та ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, що мешкають: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Бердянської
код 33318125 заборгованість за користування житлом (квартирної плати) за період
з 01.01.2005 року по 01.10.2007 року в сумі 590 грн. 32 коп. (п'ятсот девяносто гривень тридцять
солідарно з боржників на користь держави судовий збір в розмірі 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п"ятдесят
отримувач: місцевий бюджет М.Бердянська, код бюджетної
класифікації 2209100, код
М.Запоріжжя, МФО 813015.
солідарно з боржників на користь комунального підприємства
Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) на рахунок:
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа
№ 2- 429/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2007 р., Володарський
районний суд Київської області у складі:

судді Ярмоленко
Г.Л.,

при секретарі Демиденко
О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 21.09.2007 р. до суду з названим позовом та просив розірвати шлюб
між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 01 жовтня 1997
року відділом РАГС с. Сарані Карагандинської області, актовий запис № 216.

Позивач двічі на виклик
суду в судове засідання не з»явився: 26.10.2007 року на 11
год. про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, про що свідчить розписка, яка є в матеріалах справи, причини
неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду
не подавав. 19.11.2006
року на 10 год. 30 хв. на
виклик суду вдруге не прибув. До суду повернувся конверт з повісткою про виклик
до суду, з відміткою, що позивач за вказаною адресою не проживає.

Ст.77 ч.1
ЦПК України зазначає, що сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження
справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається
доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не
знаходиться.

П.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
вказує, що якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77 ч.1,  169 ч.
3,  207 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали Володарського районного суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1905/2007 p.
УХВАЛА                                          К-31

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст.  119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням, призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30   хв.    28 серпня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині-оскарженню не підлягає.
Справа №2н-4216/07 УХВАЛА 06 липня 2007р.

м. Одеса
Суддя Приморського ра йонного суду м.Одеси Крусян А .В., розглянувши заяву КП „МЕП- 55 Приморського району" м.Одеси про видачу судового наказу п ро стягнення заборгованості за комунальні послуги,
Представник Ліквідац ійної комісії КП „МЕП-55 Примор ського району" м. Одеси просит ь видати судовий наказ про ст ягнення з ОСОБА_1 заборгов аності за комунальні послуги
Заявник посилається н а те, що згідно з рішенням Одес ької міської ради № 701 -XXIVвід 13.11.2003 р. КП „МЕП-55 Приморського райо ну" м. Одеси ліквідовано, та ко нтроль за виконанням ліквіда ції даного підприємства покл адено на постійну ліквідацій ну комісію з житлово-комунал ьного господарства, енергети ки та тарифної політики.
Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, с уд вважає, що у прийнятті заяв и про видачу судового наказу
Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦП
К України суддя відмовляє у п рийняття заяви про видачу су дового наказу , якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.. 96 ЦП
К України або із заяви і подан их документів вбачається спі
Таким чином, вимога, з я кою представник Ліквідаційн ої комісії КП „МЕП-55 Приморськ ого району" м. Одеси звернувся до суду для видачі судового н аказу, не передбачена ст.. 96 ЦПК
України, що є підставою для ві дмови у прийняття заяви про в идачу судового наказу, а саме суду не наданий правочин, вчи нений у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК
Відмовити Ліквідацій ній комісії КП „МЕП-55 Приморсь кого району" м. Одеси у прийнят ті заяви про видачу судового
Роз'яснити Ліквідаційні й комісії КП „МЕП-55 Приморсько го району" м. Одеси її право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський ра йонний суд м. Одеси шляхом под ачі в 5-денний строк з дня вине сення ухвали заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції.
Справа №
УХВАЛА

09 листопада
2007 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого
-  судді Ільченко Н.А.

при
секретарі                   Шнуровенко
В.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1ОСОБА_2 до
Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради про
усунення перешкод у користуванні власністю;

ВСТАНОВИВ:

2006
року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла
позовна заява ОСОБА_1ОСОБА_2 до
Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради про
усунення перешкод у користуванні власністю.

2007
року позивачі не з'явилися у судове засідання, хоча про
дату , час і місце судового засідання були повідомлені належним чином , причини
своєї неявки суду не повідомили.

09.11.2007
року позивачі повторно не з'явилися у судове засідання, хоча про дату, час і
місце судового засідання були, повідомлені належним чином, причини своєї
повторної неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності
не подавали.

Таким
чином , в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи у його відсутність.

Керуючись ч.3
ст.169, п.3 ч.1 , ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1ОСОБА_2 до
Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради про
усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Приморський
районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційного суду Одеської області
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                                                     м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Т.С.  Кравчук,  розглянувши заяву Кредитної спілки
"Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № ЗП-27/0012/06/050 від
27.10.2006р. у розмірі 4704 грн. 62 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 1539 (одна тисяча п'ятсот
тридцять дев'ять) грн. 54 коп.,
заборгованість за відсотками - 684 (шістсот вісімдесят чотири) грн. 31
коп.,  заборгованість по пені -2480 (дві
тисячі чотириста вісімдесят) грн. 77 коп.,
з ОСОБА_1,  яка зареєстрована за
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,  фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,  працює за адресою: Запорізька область,  м.
Запоріжжя,  вул.  8 Травня,
ВАТ "Мотор Січ",  на
Одеса,  вул.  Базарна,
104,  розрахунковий рахунок
ЗП-27/0012/06/050 від 27.10.2006р. по кредиту - 1539 (одна тисяча п'ятсот
тридцять дев'ять) грн. 54 коп.,
заборгованість за відсотками - 684 (шістсот вісімдесят чотири) грн. 31
коп.,  заборгованість по пені - 2480 (дві
тисячі чотириста вісімдесят) грн. 77 коп.,
а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25, 50 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а
разом - 4745 (чотири тисяч сімсот сорок п'ять) грн. 12 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,  складає три роки.
Справа №-2-3204/2007р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як
неподаної

25 грудня 2007
року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І.

розглянувши
позовну заяву Будинкоуправління №1 КЕЧ району доОСОБА_1про стягнення заборгованості
по платі за житло, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по платі за житло.
Ухвалою від 17.12.2007 року Судді Чугуївського міського суду Харківської
області, позов Будинкоуправління №1 КЕЧ району доОСОБА_1про стягнення
заборгованості по платі за житло, був залишений без руху та до 24.12.2007 року
був наданий строк для усунення недоліків позивної заяви, а саме: відсутній
договір про надання послуг, не вказані правовий статус квартири і не
підтверджено відповідними документами, вказані тарифи не підтверджено
відповідними документами та підстави їх застосування.

Керуючись ст.
121 п.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Позивну
заяву Будинкоуправління №1 КЕЧ району доОСОБА_1 вважати неподаною та повернути
позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2460
УХВАЛА

14 грудня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А.,  при секретарі Крапівка Т.В.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду в місті Лозова,  Харківської
області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк" в особі філії Харківської дирекції
Акціонерного товариства "Індекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,  -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
посилаючись на те,  що 21
листопада 2006 року відповідачка уклала кредитний договір № НОМЕР_1 та отримала
кошти у розмірі 2000 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 20% річних з кінцевим
терміном погашення кредиту 20 листопада 2007 року. Відповідачка взяті на себе
зобов'язання не виконувала в зв'язку з чим станом на 6 грудня 2007 року
заборгованість по кредитному договору складає 1418 гривень 95 копійок,  яка складається з наступного: 1096 гривень 39
копійок заборгованість за договором кредиту; 116 гривень 47 копійок прострочена
заборгованість по процентам; 120 гривень 98 копійок прострочена заборгованість
за комісією по кредиту; 75 гривень 04 копійки пеня за прострочення сплати кредиту;
4 гривні 81 копійку строкова заборгованість за процентами; 5 гривень 26 копійок
строкова заборгованість за комісією. В зв'язку з чим просить стягнути з
відповідачки вищевказану суму заборгованості по кредиту,  судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Вивчив позовну заяву та матеріали справи,  провівши попереднє слухання на якому сторони
не врегулювали витиснувший спір,  суддя
прийшов до висновку,  що зібраних доказів
достатньо для розгляду цивільної справи,
тому знаходить можливим призначити справу до судового розгляду в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись  ст.
130, 209, 210 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк" в особі філії Харківської дирекції
Акціонерного товариства "Індекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області,  який розташований за адресою: м.  Лозова,
Харківської області,  вул.  Орджонікідзе,
9 на 10 січня 2008 року о 10-00 годині.

В судове засідання
викликати сторони.

Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17
грудня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Горчакової О.І.,  за
участю секретаря - Запорожець М. В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом
Акціонерної компанії «Харківобленерго»,
в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК
«Харківобленерго» Куліша Володимира Івановича,
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,  -

встановив:

Ухвалою судді
від 30 листопада 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований,  відповідачі до попереднього судового
засідання не з'явились.

Керуючись  ст.
ст.  130, 209,  210 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго»,  в особі начальника Лозівського районного
відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» Куліша Володимира Івановича,  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових
витрат призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2007
року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони.

До судового
розгляду провести наступні дії:

1                     Зробити запит на ім'я начальника
ВГІРФО Лозівського МРВ ГУМВС

України
у Харківській області щодо встановлення місця реєстрації та місця проживання
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  та
ОСОБА_3,  1961 року народження

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 2 «c»-255/07
Ухвала

про скасування судового наказу

05 грудня 2007 року                                                                         м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою
відкритого акціонернего товариства «Укртелеком» в особі
Центра електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі
429 грн. 67 коп.,

встановив:

У наказному
провадженні суду знаходиться справа за заявою відкритого акціонернего товариства «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1
Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»
(м.Бердянськ) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
телекомунікаційні послуги в сумі 429 грн. 67 коп.

Відповідно до розділу II ЦПК України 26.10.2007 року наказ було видано і копія його направлена боржнику за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1, але конверт повернувся з відміткою: за закінченням
терміну зберігання. Таким чином, суд
позбавлений можливості вручити боржнику копію наказу

Відповідно до ст. 104, 105 ЦПК України наказ набирає законної сили у разі
ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення 10-денного строку на подання цієї заяви, який
визначається з дня отримання копії наказу. За таких обставин, не можна вважати
наказ таким, що набрав чинності.

На підставі викладеного, наказ, який виданий 26.10.2007 року за заявою відкритого акціонернего товариства «Укртелеком» в особі
Центра електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»
(м.Бердянськ) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
телекомунікаційні послуги в сумі 429 грн. 67 коп. підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 104-106,208-210
ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати наказ,
який виданий 26.10.2007 року за заявою відкритого акціонернего товариства «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1
Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»
(м.Бердянськ) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
телекомунікаційні послуги в сумі 429 грн. 67 коп.

Роз'яснити ВАТ «Укртелеком» його право на звернення з тією самою вимогою до суду
в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
№ 2-767307
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2007 року                              м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі структурного підрозділу «Бердянський район
електричних мереж» доОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись
ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
структурного підрозділу «Бердянський район електричних мереж» доОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 13 годину 15 хвилину 10 грудня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення
суду: м.Бердянськ, вул.Червона,38.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.