overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1952 2007 рік
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

21 листопада 2007 року
Енергодарський міський су д Запорізької області у скла ді: головуючого судді: Федорен ка О.І.; при секретарі: Сенник Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального пі дприємства «Підприємство ко мунальної власності» до ОС
ОБА_1 та ОСОБА_2, про ст ягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося КП «ПКВ » з позовом до ОСОБА_1. та
ОСОБА_2., про стягнення забо ргованості в розмірі 696 грн.82 ко п.
В судовому засіданні предс тавник позивача надав письмо ву заяву про відмову від позо ву на підставі, що спір виріш ено в добровільному порядку, заборгованість сплачено, п росить суд прийняти відмову від позову, провадження по сп раві закрити, але в порядку с т. 81 та ч.1 ст. 89 ЦПК України, прос ить стягнути з відповідачів витрати з інформаційно-техні чного забезпечення розгляду справи.
Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши матеріали справи суд вваж ає за потрібне прийняти відм ову від позову, оскільки вона не суперечить закону та не по рушує законних прав та інтер есів сторін.
Також, суд вважає за потріб не задовольнити вимоги позив ача в частини стягнення з від повідачів витрат з інформаці йно-технічного забезпечення розгляду справи в суді, згід но ст. 81 та ч.1 ст. 89 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 57-60, 81, ч.1 ст. 89, 205, 206, 208-209, 212-215, 218 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Комуналь ного підприємства «Підприєм ство комунальної власності» від позову до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, про стягнення забо ргованості. Провадження у сп раві закрити.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача витрати з інформац ійно-технічного забезпеченн я розгляду цивільної справи в Енергодарському міському с уді Запорізької області в ро змірі 30 грн. та на користь держ ави судовий збір в розмірі 51 г рн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Запорізької області, через Енергодарськ ий міській суд, шляхом подачі в строк 5 днів з дня проголоше ння ухвали, заяви про апеляці йне оскарження і поданням, пі сля цього, протягом 10 днів апе ляційної скарги.
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 листопада 2007 року №2н-2178 /2007рок
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Коновалова Н.І розглянувши заяву ДМП „Іва но-Франківськтеплокомунене рго" про стягнення заборгова за послуги теплопостачанн я та гарячого водопостачання відповідно до ст. ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу Україн и, 99, 102, 103 Цивільного процесуаль ного кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 , іде нтифікаційний номер - відсут що проживає за адресою АД на користь ДМП „Івано-Фран ківськтеплокомуненерго" , що знаходиться за адресою м. Іва но-Франківськ, вул. Б.Хмельниц ького, 59а , з зарахуванням на р /
Код 03346058, - 1116 грн. 92 коп.3аборговано сті за послуги теплопостачан ня та гарячого водопостачанн я за період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 ро 2. Стягнути з боржника н а користь заявника витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути з бор жника на користь держави - дер жавне мито в сумі 25 грн. 50 коп. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно ст. 104 Цивільного проц есуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення про ти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 грудня 2007 року№2н-2689/2007рок
Суддя Івано-Франківсько го міського суду Івано-Франк івської області Томин О.О. розглянувши заяву ДМП „І вано-Франківськтеплокомуне нерго" про стягнення заборго за послуги теплопостачан ня та гарячого водопостачанн відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-6 12, 622-625 Цивільного кодексу Украї
Цивільного процесуального 1.Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - ві що проживає за адресою АД на користь ДМП „Івано-Ф ранківськтеплокомуненерго
" ,що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ, вул. Б.Хмель ницького, 59а , з зарахуванням н 336161 ,Код 03346058,- 1803 грн. 20 коп. заборгов аності за послуги теплопоста чання та гарячого водопостач ання за період з 01.11.2004 року по 01.11.2 2. Стягнути з боржн ика на користь заявника витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 15 грн.00 коп., стягнути з боржника на користь держави - державне мито в сумі 25 грн. 50 ко 3. Судовий наказ післ я набрання ним законної сили
Справа №2-316/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07.12.2007 року Южноукраїнський м іський суд Миколаївської обл асті в складі: головуючого - судд і Савіна О.І. при секретарі - Прокопенко Л .Ю., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у у м. Южноукраїнську цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовом до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу.
Свої вимоги позивач мотив ує тим, що з відповідачем знах одиться в зареєстрованому шл юбі, однак в даний час він має лише формальний характер.
В судове засіданні сторон и направили письмові заяви, в яких просять слухати справу без їх участі.
Під час розгляду справи по с уті встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у ш любі з 07.08.1999 року. Від шлюбних ві дносин ІНФОРМАЦІЯ_1 народ илася донька ОСОБА_3, яка п роживає з позивачем спору пр о її місце проживання у сторі н не має .
Однак, подружнє життя не скл алося. Як зазначила у позові п озивач, подальше життя і збер еження шлюбу неможливе у зв'я зку з постійним пияцтвом від повідача, різницею характері в і поглядів на життя, а також втрати взаєморозуміння та ко хання, останні спільно не вед уть сімейний бюджет та госпо дарство. На примирення сторо ни не згодні.
Вивчивши матеріали цивіль ної справи, приймаючи до уваг и вищевикладені обставини, д умку сторін, суд вважає, що под альше спільне життя подружжя та збереження сім'ї недоціль не
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейно го кодексу України, ст. ст. 3, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позовну заяву задовольнит и в повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 зареєстрова ний 07.08.1999 року відділом реєстра ції актів громадянського ста ну міста Южноукраїнська Мико лаївської області за актовим записом № 153
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_2 на користь держави су дові витрати в сумі 17 (сімнадц яти) гривень.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до А пеляційного суду Миколаївсь кої області через Южноукраїн ський міський суд шляхом под ачі в десятиденний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-5560/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 вересня 2007 року
Краматорський міський суд
Донецької області в складі судді: Клімова В.В.

при секретарі Левчук О.О. за участю позивачки ОСОБ
А_1 відповідача ОСОБА_2 р озглянувши у відкритому судо вому засіданні цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів на неповнолітню дитину, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач у судовому зас іданні пояснив, що проти позо ву не заперечує.
У судовому засіданні пози вачка пояснила, що вона знахо диться з відповідачем у шлюб і з 4 травня 1994 року. Від шлюбу ма ють неповнолітню дитину: син а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач матеріальної д опомоги на утримання дитини не надає, просить стягнути з в ідповідача аліменти на утрим ання дитини.
Вислухавши думку сторін, пр оаналізувавши у сукупності з ібрані в справі докази, суд вв ажає, що позов підлягає задов оленню, що об'єктивно підтвер джується матеріалами справи -копією свідоцтва про народж ення дитини, про одруження, до відками.
Згідно зі ст. 180 Сімейного код ексу України батьки зобов'яз ані утримувати дитину до дос ягнення їй повноліття.
Керуючись ст. ст. 130, 175, 213, 215, 224 ЦПК
України, ст. ст. 180, 183 Сімейного к одексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_4, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, уродженця с Пи ржолтени, Калашарського райо ну, Республіки Молдова, на к ористь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_3:
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 час тки заробітку щомісяця, почи наючи з 02.08.2007 року й до його повн оліття, але не менш 30 % від прожи ткового мінімуму на місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 судо вий сбір у дохід держави у сум і 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и у розмірі 7, 50 грн. на рахунок № 0004 Отримувач: Державний бюд жет Ворошиловського району м . Донецька МФО 834016 ЭДРПОУ 34686537 Бан к: ГУ ДКУ у Донецької області.

Рішення в частині стягнен ня аліментів підлягає негайн ому виконанню в межах суми пл атежу за один місяць.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року на подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо зая ву про апеляційне оскарження не було подано.
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Донец ької області через суд м. Крам аторська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження п ротягом десяти днів від дня й ого проголошення; апеляційна скарга подасться протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Справа №2-1271 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 20 листопада 2007 року Полог івський районний суд, Запорі зької області в складі голов уючого судді Лінник Г.О., при с екретарі Тоцької Л.В., розглян увши у відкритому судовому з асіданні м. Пологи справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 зверну лася до суду з позовом до ОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу.
Позивач вказала, що шлюб з ареєстровано 05.07.2003 року відділ ом РАЦС Києво -Святошинськог о районного управління юстиц ії, Київської області, актови й запис № 138. Від даного шлюбу ма ють неповнолітню доньку, ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відно сини припинено в грудні 2006 рок у, після чого відповідач зали шив сім'ю та поїхав до м. Одеси на заробітки. Там познайомив ся з іншою жінкою і по теперіш ній час з нею спільно прожива є.
У судовому засіданні пози вач наполягає на своїх вимог ах, просить суд шлюб розірват и, вважає, що подальше спільне життя неможливе.
Відповідач проти позо ву не заперечує, мотиви його п ред'явлення не оспорює.
Суд дослідивши матері али справи, вислухавши поясн ення позивача, вважає, що позо в підлягає задоволенню.
Вбачається, що у сім'ї скла лися ненормальні відносини, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують.
При таких обставинах суд доходить висновку, що подаль ше сімейне життя неможливе, ш люб необхідно розірвати.
На основі викладеного, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 57, 212,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05.07.2003 року відділом РАЦС Києво - Свя тошинського районного управ ління юстиції Київської обла сті, актовий запис № 138, які мают ь одну неповнолітню дитину.

Стягнути при видачі сві доцтва про розірвання шлюбу на користь держави державне мито з ОСОБА_2 у розмірі 17 / сімн адцять / грн.., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Рішення може оскаржене до Запорізького апеляційног о суду шляхом подачі в 10-денни й термін з дня його винесення заяви на таке оскарження та п ротягом 20 днів після цього - ап еляційної скарги.
20 грудня 2007р.

СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського ра йонного суду м. Одеси, Кічмаре нко С.М., розглянув заяву ЗАТ "У країнський мобільний зв'язок
" про видачу судового наказу д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості за письмовим до говором про надання послуг м обільного телефонного зв'язк у та додатковою угодою у розм
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526 ЦК Ук раїни «В силу зобов'язання од на особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої осо би (кредитора) певну дію, як-от : передати майно, виконати роб оту, сплатити гроші та інше аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку», а договір є підста вою виникнення зобов'язання, що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок. Згідно ст. 525 ЦК України не п рипускається одностороння в ідмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 5 46, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96 , 102-106 ЦПК України,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м . Болград), який проживає за ад ресою АДРЕСА_1, на користь
ЗАТ "Український мобільний з в'язок" в особі Одеської філії
ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна
За; розрахунковий рахунок №260 ), заборгованість за надані по слуги мобільного телефонног о зв'язку та договірні санкці ї у розмірі 476,58грн., витрати по с платі судового збору у розмі рі 25,50грн. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15г рн., а разом 517,08грн.
Судовий наказ може бут и оскаржений протягом десяти днів з дня отримання його коп ії, шляхом подачі заяви про ск асування судового наказу до
Приморського районного суду
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів д ержавної виконавчої служби п ротягом трьох років.
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 листопада 2007 року №2н-2167 /2007рок
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Коновалова Н.І розглянувши заяву ДМП „Іва но-Франківськтеплокомунене рго" про стягнення заборгова за послуги теплопостачанн я та гарячого водопостачання відповідно до ст. ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу Україн и, 99, 102, 103 Цивільного процесуаль ного кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 , іде нтифікаційний номер - відсут що проживає за адресою АД на користь ДМП „Івано-Фран ківськтеплокомуненерго" , що знаходиться за адресою м. Іва но-Франківськ, вул. Б.Хмельниц ького, 59а , з зарахуванням на р /
Код 03346058, - 2250 грн. 50 коп.3аборговано сті за послуги теплопостачан ня те. гарячого водопостачан ня за період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 р 2. Стягнути з боржника н а користь заявника витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути з бор жника на користь держави - дер жавне мито в сумі 25 грн. 50 коп. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно ст. 104 Цивільного проц есуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення про ти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа №2-2311/07 p.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року Галиць кий районний суду м Львова у с кладі: головуючого - судді - Роман юка М.Ф. при секретарі - Тарасевичі П .П., розглянувши у відкрито му судовому засіданні у залі суду м. Львова цивільну справ у за позовом Львівського міс ького комунального підприєм ства «Львівводоканал» до О
СОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА
_3 про стягнення заборгован ості за послуги з водопостач ання та водовідведення, встановив:
Львівське міське кому нальне підприємство «Львівв одоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСО
БА_2 та ОСОБА_3 про стягне ння заборгованості за послуг и з водопостачання та водові дведення.
Об листопада 2007 року предста вник позивача подала заяву п ро закриття провадження у сп раві у зв»язку повним погаше нням заборгованості відпові дачами.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України, суд своєю ухвало ю закриває провадження у спр аві, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнят а судом.
Разом з тим, згідно ч.1 ст .89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних ви мог унаслідок задоволення їх відповідачем після предъявл ения позову, суд за заявою поз ивача присуджує стягнення вс іх понесених ним у справі вит рат з відповідача
Таким чином, суд вважає не обхідним закрити провадженн я у справі, стягнувши з відпов ідачів на користь позивача 30 г ри. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 89, 205 ЦПК
України, суд ухвалив:
Цивільну справу за поз овом Львівського міського ко мунального підприємства «Ль вівводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ст ягнення заборгованості за по слуги з водопостачання та во довідведення - провадженням закрити.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБ
А_3 на користь ЛМКП «Львівво доканал» витрати на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду цивільної справи у р озмірі 30 грн.
На ухвалу може бути пода на заява про апеляційне оска рження протягом п'яти днів з д ня її постановления та апеля ційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-2544/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
«12» вересня 2007 року місто О
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Дрішл юка А.І., розглянувши заяву ЗА
Т КБ "ПриватБанк" яке має місце
Дніпропетровськ, вул. Набер ежна Перемоги, буд. 50, про вид ачу судового наказу за вимог ою про стягнення заборговано сті за Кредитним договором б
/н від 12.09.2005 року з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які проживає за адр
У відповідності до ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, ви значених змістом зобов'язанн я (неналежне виконання). Згідн о пп. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки, вста новлені договором або законо м, зокрема: припинення зобов' язання внаслідок односторон ньої відмови від зобов'язанн я, якщо це встановлено догово ром або законом, або розірван ня договору; сплата неустойк и. За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кре дитним договором банк або ін ша фінансова установа (креди тодавець) зобов'язується над ати грошові кошти (кредит) поз ичальникові у розмірі та на у мовах, встановлених договор ом, а позичальник зобов'язуєт ься повернути кредит та спла
Керуючись ст. ст. 610, 611, 1054 Цив ільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесу ального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ "Пр
"Приватбанк" МФО 305299, код ЄДРПО
У 14360570 - заборгованість за креди тним договором у сумі 7469 гриве нь 30 коп. (сім тисяч чотириста ш істдесят дев'ять гривень 30 коп
Стягнути з ОСОБА_1 та О
СОБА_2 на корись ЗАТ КБ "Прива мірі 37 гривень 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та О
СОБА_2 на корись ЗАТ КБ "Прива ційно-технічне забезпечення в розмірі 15 гривень.
Судовий наказ набирає чинн ості у разі ненадходження за яви від боржника протягом тр ьох днів після закінчення ст року на її подання та за наявн ості даних про отримання бор жником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачуві для пред'явлення до виконанн
Судовий наказ може бути пре д'явлений до виконання протя гом трьох років з наступного дня після набрання судовим н аказом законної сили.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
28 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2-нF-215/2007
мFіFсFтFоF РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFсFтFаFпFчFуFкF ЛF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «РFіFвFнFеFрFаFйFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFіFяF» РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF РFаFдFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF сFтF. сFтF. 526, 714, чF.1 сFтF. 901 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFтF. сFтF. 88, 95-98, 102-103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF,
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF рFоFзFмFіFрFіF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF
пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ГFУF ДFКFУF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, рF/рF
пFлFаFтFеFжFуF 22050000, пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF пFлFаFтFеFжFуF - „FіFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF
цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF" вF сFуFмFіF 15
(пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа №2н-3715/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 червня 2007 року

м. Од
Суддя Приморського ра йонного суду м. Одеси Н. В. Ганд зій, розглянувши заяву Креди тної спілки "Перше кредитне т овариство" до ОСОБА_1 про в идачу судового наказу про ст ягнення грошових коштів за к редитним договором № КМ-14/0642/06/540 в ід 29.09.2006 р. у розмірі 2 195 грн. 21 коп., в тому числі: заборгованість п о кредиту - 1 252 (одна тисяча двіс ті п'ятдесят дві) грн. 80 коп., заб оргованість за відсотками - 397
(триста дев'яносто сім) грн. 45 к оп., заборгованість по пені - 544
(п'ятсот сорок чотири) грн. 96 коп ., з ОСОБА_1, який зареєстров аний за адресою: Кіровоградс
Керуючись СТ.СТ. 11, 16, 509, 525, 526 Ц
К України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК Укра
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН -НОМ
ЕР_1, який зареєстрований за адресою: Кіровоградська обл ., АДРЕСА_1 . та який працює з а адресою: - Кіровоградська об л., Світловодський р-н., с Нагір
ВКП "Нафтохімсервіс", на корис ть Кредитної Спілки «Перше к редитне товариство» (м. Одеса , вул. Базарна, 104, розрахунковий анку «Фінанси та кредит», МФО ваності згідно Кредитного до говору № КМ-14/0642/06/540 від 29.09.2006 року по кредиту - 1 252 (одна тисяча двіст і п'ятдесят дві) грн. 80 коп., забо ргованість за відсотками - 397 (т риста дев'яносто сім) грн. 45 коп ., заборгованість по пені - 544 (п'я тсот сорок чотири) грн. 96 коп., а також витрати за сплачений с удовий збір у сумі 25,50 грн., витр ати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 2 235 (дві ти сячі двісті тридцять пьять) г
Роз'яснити боржнику, щ о у разі заперечення проти ви мог стягувача він має право п одати до Приморського районн ого суду м. Одеси заяву про ска сування судового наказу прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії судового наказу.
Судовий наказ набирає за конної сили у разі ненадходж ення заяви від боржника прот ягом трьох днів після закінч ення строку на її подання та з а наявності даних про отрима ння боржником копії наказу.
Строк пред'явлення суд ового наказу до виконання зг ідно зі статтею 21 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я» складає три роки.