overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-
РІШЕННЯ

Ім"ям України

26 грудня 2007 року          Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі:                                      Онищук О. О.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Бердянську ци­вільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на непов­нолітню
дитину.

В судовому засіданні в обґрунтування своїх вимог вказала, що з 29. 06. 1996
року вони з відповідачем знаходились в зареєстрованому шлюбі, від якого мають
неповнолі­тню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В даний час вони з відповідачем разом не проживають, дитина знаходиться на
її утриманні, матеріальної допомоги чоловік не надає, у зв"язку з чим вона
просить стяг­нути з нього аліменти на утримання
дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно.

Відповідач, допитаний в порядку
судового доручення, в судовому засіданні позов визнав частково і згоден платити
аліменти в розмірі 14 частини заробітку.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття, суд вважає необхідним стягнути з
відповідача аліменти у розмірі 13 частини заробітку що­місячно.

Згідно до ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд
ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. 212-215,130 ЦПК України, суд

Вирішив:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народжен­ня, який народився в м. Москві, на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, аліменти в розмірі 13 частини заробітку щомісячно,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, відраховуючи термін від дня
пред"явлення позову - 21. 07. 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави 51 грн., а також витра­ти на
інформаційно - технічне забезпечення 7 грн. 50 коп.

2

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заява про оскар­ження рішення може бути подана в десятиденний строк з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання за­яви про апеляційне оскарження.
№ 2-707/ 07від 29.11.2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження

11
грудня 2007 року                                                                                                                м.
Шумськ

Суддя Шумського
районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання права власності на
спадкове майно,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання права власності на спадкове майно до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3.

Відповідно
до  ст. 3 ЦПК України позивач має право
на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи,  передбачених
ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись  ст.
ст. 3,  119-121,  122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-707/07р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання права власності на
спадкове майно,  та призначити попереднє
судове засідання на 10 год.30 хв. 17 грудня 2007 року в приміщенні Шумського
районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу
пропоную в строк до 14 грудня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
УХВАЛА
№2-п-2773/07
Іменем України 16 листопада 2007 року

м. Житомир
Богунський районний с уд м. Житомира у складі: головуючого - судді Григору сь Н.Й. при секретарі Лисенко Н.О.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Жит омирі справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про розірв ання договору догляду ,- встановив:
Позивач 12.03.2006 р. зверну лась з позовом до суду, які про сила задовольнити. Просила р озірвати договір довічного у тримання, укладений нею з О
СОБА_2 24.07.2006 p., оскільки відпові дач не виконує його належним чином.
В судовому засіданні встановлено ,що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.
Враховуючи ,що в даном у випадку правонаступництво не передбачено, суд закриває провадження в справі віднос но ОСОБА_1.
Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 6 Ц
ПК України ,- ухвалив:
Провадження в справ і за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про розірвання догов ору догляду закрити.
Ухвала може бути оскарж ена до апеляційного суду Жит омирської області через Богу нський районний суд міста Жи томира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ух вали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали су ду та апеляційної скарги под аної протягом десяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження ухвали суду.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                                        №2
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши заяву комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованності за
користування житлом (квартирної плати) в сумі 370 грн. 29 коп.
та ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, що мешкають:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Бердянської міської ради
БанкАваль», МФО 313827, код 33318125 заборгованість за користування
житлом (квартирної плати) за період з 01.01.2005 року по 01.11.2007 року в сумі
370 грн. 29 коп. (триста сімдесят гривень двадцять дев'ять копійок)
солідарно з боржників на користь держави судовий збір в розмірі 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
отримувач: місцевий бюджет М.Бердянська, код бюджетної
класифікації 2209100, код
М.Запоріжжя, МФО 813015.
солідарно з боржників на користь комунального підприємства
Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) на рахунок:
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа № 2-1144 2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня  2007 рік                                                                                          місто
Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської    області

в складі: головуючого судді                                                   Бейка М. А.

при секретарі                                                                            Семчук
Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд -

ВСТАНОВИВ:

що 07.05.2007 року позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 23.05.2007 року
сторонам було надано термін для примирення 6 місяців.

23.11.2007 року, 3.12.2007 року та 12.12.2007 року в
судове засідання сторони не з'явилися з невідомих суду причин,  хоча про час і місце розгляду справи були
повідомлені завчасно.

За таких обставин позовну
заяву позивачки слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
169,  207 п.4 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

позовОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на неї протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження,  або протягом 5 днів з часу
одержання копії ухвали.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.,
СFпFрFаFвFаF №F2нF-1456/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF "КFрFиFвFоFрFіFжFгFаFзF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF сFпFлFаFтFіF бFоFрFгFуF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF зF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF вF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, вFуFлF. 200 рFоFкFіFвF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFгFуF вF бFуFдFиFнFкFуF 8 вF кFвFаFрFтFиFрFіF 36, зFаF пFеFрFіFоFдF чFаFсFуF зF 01 жFоFвFтFнFяF 2004 рFоFкFуF пFоF 01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFіFкF уF рFоFзFмFіFрFіF 207 гFрFиFвFеFнF 30 кFоFпFіFйFоFкF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.сFтF. 64, 66, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFйFмFаFчF тFаF чFлFеFнFиF йFоFгFоF сFіFмF'їF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF рFаFзFоFмF зF нFиFмF, нFеFсFуFтFьF сFоFлFіFдFаFрFнFоF вFсFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF, яFкFіF вFиFпFлFиFвFаFюFтFьF зF дFоFгFоFвFоFрFуF нFаFйFмFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF, пFлFаFтFаF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF ( вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, гFаFзF, еFлFеFкFтFрFиFчFнFаF, тFеFпFлFоFвFаF еFнFеFрFгFіFяF) бFеFрFеFтFьFсFяF, кFрFіFмF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFмFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF тFаFрFиFфFаFмFиF. НFаFйFмFаFчF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF ( щFоFмFіFсFяFцFяF ) вFнFоFсFиFтFиF кFвFаFрFтFпFлFаFтFуF тFаF пFлFаFтFуF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 25 гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFіFйFоFкF тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF уF рFоFзFмFіFрFіF - 15 гFрFиFвFеFнF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ТFУFДFСFАF.
ПFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
НFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF „F_____________ " 2007 рFоFкFуF.
НFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFоF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF зF дFнFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF чFиFнFнFоFсFтFіF.
Справа
№ 2-1182/07
УХВАЛА

20.06.2007 року Приморський районний суд м. Одеси  у складі:

Головуючого   -
судді Нікітіної С.Й. При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
засідань суду справу за позовом Приморської РА м. Одеси до ОСОБА_1 про приведення
приміщення у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Приморської РА м.
Одеси до ОСОБА_1 про
приведення приміщення у попередній стан назначався неодноразово, представник
позивача, який сповіщений належним чином про час розгляду справи, в судове
засідання повторно не з'явився, про поважність причин не явки суду не
повідомлено.

Суд приходить до висновку, що позов Приморської РА м.
Одеси до ОСОБА_1 про
приведення приміщення у попередній стан повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позов Приморської РА м. Одеси до ОСОБА_1 про приведення
приміщення у попередній стан - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути
подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом 10 днів після подання заяви
- апеляційну скаргу.
№ 2-2371/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2007 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Дегтярчук М. О.,
розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства
"Теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по центральному
опаленню,  -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду 26 листопада 2007
року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по
централізованому опаленню,  посилаючись на
те,  відповідачі є власниками
квартири,  розташованої за
адресою:АДРЕСА_1,  які регулярно
користалися послугами з теплопостачання у повному обсязі,  але оплату не провадили. Так,  станом на 01 жовтня 2007 року позивачі мають
заборгованість по оплаті за вищевказані послуги 974 грн. 11 коп.

В зв"язку з викладеним представник позивача
звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів на користь КП "Теплові
мережі" заборгованість за послуги по центральному опаленню в сумі 974 грн.
11 коп.,  судовий збір в сумі 51 грн. і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Позовна заява подана з
додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,  суддя,
-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального
підприємства"Теплові мережі" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги по центральному опаленню.

Призначити попереднє судове засідання на 07 грудня 2007
року в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам
у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-678 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року                                Збаразький
районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого                            Старовойта Г.С.

при
секретарі                           Іванюк
Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встанови в:

До
Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
по якій заведена цивільна справа № 2-678/2007р.

Позивачка
звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши
матеріали справи,  беручи до уваги,  що у відповідності до вимог  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України у разі подачі
позивачем заяви про залишення позову без розгляду,  суд залишає заяву без розгляду,  суд приходить до висновку,  що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 207 ч. 1 п.5,  209, 210 ЦПК
України,  суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її ухвалення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного
суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1950
УХВАЛА

20 грудня 2007
року Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Нестерцової Н.В.

секретаря -
Дятлової А.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.
Змієві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26
листопада 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У
попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з
матеріалами справи,  суд дійшов
наступного висновку.

Згідно
п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Тому,  є підстави для залишення позову ОСОБА_1 без
розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції,  який ухвалив
оскаржуване судове рішення.
Справа №2-1820/07
УХВАЛА

30 липня 2007
року       Приморський районний суд м.
Одеси

у складі:      головуючого судді        Загороднюка В.І.

при секретарі  Сребняк І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»»
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача повторно не з'явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  про причини
неявки суд не повідомив.

В відповідності до ст. 207 п. 5 ЦПК України: суд своєю ухвалою залишає
заяву без розгляду,  якщо: позивач
повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин.

На підставі
вищезазначеного,  суд вважає,  слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5
ст. 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без
розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено,  про що
протягом п'яти днів з дня проголошення подається заява про апеляційне
оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  або в термін п'яти днів з
дня проголошення,  без подання
попередньої заяви про оскарження.
справа
№2-н-7170/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007р                                                                                                              м.Одеса
Судця
Приморського районного
суду м. Одеси Ярош
заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
мешкають в АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
328685, заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 976,87 грн.
(дев'ятсот сімдесят шість гривень 87 коп.), витрати на оплату судового збору у
сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-980/2007p.
УХВАЛА

судового        засідання

12 листопада     2007 року                                        Жидачівський районний суд Львівської

області :   в складі :     головуючого - судді : Цюмрака М.Д.

при секретарі       Ткачук
О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Жидачеві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3   про
визнання   права власності на спадкове
майно..,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилося після
смерті матері : ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (свідоцтво про смерть
НОМЕР_1 ) та батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (свідоцтво про
смерть НОМЕР_2 )

Під час розгляду справи сторони дійшли згоди з приводу
предмету позову і звернулися в суд із заявою про визнання   мирової угоди відповідно до умов якої:

- ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовляються від своєї частки в сладкому манйі померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , у
власнсіть якої переходить:

- 1/3 частина житлового будинку , який знаходиться поАДРЕСА_1,

·   грошові вклади, що знаходяться на особових рахунках №
НОМЕР_3, № НОМЕР_4 у відділенні Ощадного Банку №6313/045 у смт. Нові Стрілища
Жидачівського району.

·   ОСОБА_1 відмовляється від своєї частки в сладкому манйі
померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користьОСОБА_2 , у власнсіть якої переходить:

·   1/3 частина житлового будинку , який знаходиться
поАДРЕСА_1,

ОСОБА_1 відмовляється від своєї частки в сладкому манйі
померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , у власнсіть якої переходить:

-  1/3 частина
житлового будинку , який знаходиться по АДРЕСА_1

Сторонам роз»яснено наслідки визнання мирової угоди і
закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Умови мирової угоди не суперечать вимогам закону , відповідають
інтересам сторін не порушують інтерсів інших осіб .

Перешкод для визнання
мирової угоди суд не вбачає, тому , керуючись ст. 175, 205 - 206 ЦПК України ,
суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати мирову угоду,
укладену між сторонами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3   відповідно
умов   якої:

2

- ОСОБА_2,
ОСОБА_3 відмовляються від своєї
частки в сладкому
манйі померлих ОСОБА_4   та ОСОБА_5   на користь ОСОБА_1 , у власнсіть якої
переходить:

·   1/3 частина житлового будинку , який знаходиться поАДРЕСА_1,

·   грошові вклади, що знаходяться на особових рахунках №
НОМЕР_3, № НОМЕР_4 у відділенні Ощадного Банку №6313/045 у смт. Нові Стрілища
Жидачівського району.

-   ОСОБА_1
відмовляється від своєї частки в сладкому манйі

померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на

користьОСОБА_2 , у власнсіть якої переходить:

-  1/3 частина
житлового будинку , який знаходиться по АДРЕСА_1

ОСОБА_1 відмовляється від своєї частки в сладкому манйі померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , у
власнсіть якої переходить:

-  1/3 частина житлового
будинку , який знаходиться по АДРЕСА_1

2. Провадження по справі закрити, на підставі визнання
мирової угоди

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п"яти днів з

дня  проголошення ухвали .  Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом
десяти днів після

подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-4597/2007 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

05 грудня 2007 року
С вятошинський районний суд м.
Киева в складі головуючого судді

Твердохліб В.А., при секретарі

Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального під приємства по утриманню житло вого господарства Святошинс ького району м. Києва до ОСО
БА_1, ОСОБА_2 про стягненн я заборгованості за житлово- комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з в ищевказаним позовом до відпо відачів та просить постанови ти рішення, яким стягнути з о станніх на свою користь суму заборгованості за житлово-к омунальні послуги в розмірі 2772,38 грн.
В судовому засіданні предс тавник позивача заявила клоп отання про закриття провадже ння по справі в зв"язку з відмо вою від позову, оскільки відп овідачами укладено договір п ро реструктуризацію заборго ваності.
Відповідачка ОСОБА_1 з аявлене клопотання підтрима ла.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилас я, про час та місце розгляду с прави повідомлена належним ч ином, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе вирішити заявлен е клопотання у її відсутност і.
Представнику позивача роз
'яснено наслідки закриття пр овадження по справі, передба чені ст. 206 ЦПК України.
Вислухавши учасників проц есу, дослідивши письмові док ази, суд вважає за можливе пр ийняти відмову позивача від позову, оскільки це не порушу є законні права та інтереси с торін.
Керуючись ст. ст. 130, 174, 205, 206, 209, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позо ву представника позивача, пр овадження по цивільній справ і за позовом Комунального пі дприємства по утриманню житл ового господарства Святошин ського району м. Києва до ОС
ОБА_1, ОСОБА_2 про стягнен ня заборгованості за житлово -комунальні послуги - закрити .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом по дання заяви про апеляційне о скарження протягом п"яти дні в з дня проголошення ухвали т а подання апеляційної скарги протягом десяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.