Справа №2-1754/07
22 червня 2007 р. Київський район
ний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Виродов
при секретарі Пальчикової
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у у м. Донецьку справу за позов
ом Комунального підприємств
а „Тепломережа" до ОСОБА_1
, ОСОБА_2, про стягнення заб
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів по д
аній справі, про стягнення за
боргованості за комунальні п
ослуги. Мотивує свої вимоги т
им, що відповідачі по даній сп
раві прописані і проживають
за адресою: АДРЕСА_1, що під
тверджується копією особово
го рахунка на зазначену квар
тиру. У порушення вимог ст. ст.
64, 67, 68 ЖК України, що передбачаю
ть солідарну, обов'язкову і св
оєчасну оплату комунальних п
ослуг, відповідачі оплату не
роблять належним чином, у зв'я
зку з чим за станом на 01 березн
я 2007 року відповідачі мають за
боргованість у розмірі 1931 грн
. 35 коп. (з урахуванням терміну п
озовної давності, тобто з 01 бе
резня 2004 року по 01 березень 2007 ро
ку), яку вони до теперішнього ч
асу добровільно не погашають
У судовому засіданні предс
тавник позивача, позовні вим
оги підтримав, просив суд стя
гнути з відповідачів зазначе
ну суму заборгованості по оп
латі по житлово-комунальних
Відповідачі в судове засід
ання не з'явилися. Про день і ч
ас розгляду даної справи пов
ідомлені належним чином Суд,
згідно ст. ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК Украї
ни, ухвалив провадити заочни
й розгляд справи, в відсутніс
ть відповідачів на підставі
наявних у справі доказів.
Суд, досліджувавши обстави
ни по даній справі, вважає мож
ливим дану суперечку сторін
розглянути у відсутності не
з'явившихся у судове засідан
ня відповідачів по наявним у
даній справі документам і до
Досліджувавши і проаналіз
увавши обставини і матеріали
даної цивільної справи суд п
риходить до переконання, що м
іж сторонами по даній справі
виникли правовідносини, рег
ульовані ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України
, що передбачають солідарну, с
воєчасну й у повному обсязі о
плату за комунальні послуги.
Однак як видно відповідачі в
часно оплату по комунальних
платежах не роблять. У зв'язку
, з чим за період з 01 березня 2004 р
оку по 01 березня 2007 р. утворилас
я заборгованість у розмірі 1931
грн. 35 коп., яку відповідачі доб
ровільно не погашають.
На підставі викладеного, су
д приходить до переконання, щ
о позовні вимоги позивача по
даній справі засновані на ви
могах закону, у судовому засі
данні знайшли своє об'єктивн
е підтвердження, у силу чого с
уд вважає за необхідне задов
ольнити позовні вимоги в меж
ах позову, а саме в розмірі 1931 г
рн. 35 коп., і 30 гривень за витрати
пов'язанні з інформаційно те
хнічним забезпеченням.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, оскільки позовні ви
моги позивача задоволені в п
овному обсязі, суд вважає за н
еобхідне судові витрати по д
аній справі покласти на відп
овідачів по даній справі. Вра
ховуючи викладене суд вважає
за необхідне стягнути з відп
овідачів по даній справі в до
ход держави державне мито у р
На підставі викладеного с
т. 257 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК Укра
їни, ст. 88 ЦПК України, керуючис
ь ст. 10, 11, 212, 214- 215, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 на користь Ко
мунального підприємства «Те
пломережа" заборгованість по
оплаті комунальних послуг у
розмірі 1931 грн. 35 коп., а також 30 г
ривень за витрати пов'язанні
з інформаційно технічним за
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 в доход держа
ви судові витрати державне м
ито у розмірі 51 гривню.
Заява про перегляд заочног
о рішення може бути подана пр
отягом десяти днів с дня отри
Рішення може бути оскаржен
е в Апеляційний суд Донецько
ї області через Київський ра
йонний суд міста Донецька шл
яхом подачі в десятиденний т
ермін з дня проголошення ріш
ення суду заяви про апеляцій
не оскарження рішення суду і
подачі після цього протягом
двадцяти днів апеляційної с
карги з подачею її копій в Апе
ляційний суд Донецької облас
ті чи в порядку ст. ст. 295 ч. 4 ЦПК У
країни.