Справа №2-9204/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 листопада
2007 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі: головуючої судді Шенцевої О.П.,  при секретарі Горецькій К.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідачів,
у якому просить визнати за нею право власності на нежиле підвальне
приміщення,  загальною площею 153, 1
кв.м.  в будинк уАДРЕСА_1

У
судовому засіданні позивачка позов підтримала,
пояснивши,  що вона проживає у
квартиріАДРЕСА_1 Рішенням Виконкому Центральної районної Ради народних
депутатів № 759 від 22.08.1996 року їй було передано під підсобне приміщення
нежиле підвальне приміщення,  загальною
площею 153, 1 кв.м.  в будинкуАДРЕСА_1 З
того часу вона користується вказаним нежитловим приміщенням,  проізвела в ньому відновлювальний ремонт.
Позивачка вважає,  що згідно до Рішення
Конституційного Суду України від 2 березня 2004року №2-рп/2004 "У справі
за конституційним зверненням ОСОБА_3 та інших громадян про офіційне тлумачення
положень п.2  ст. 10 Закону України
"Про приватизацію дав офіційне тлумачення
ст. 1 і п.2 Закону України "Про приватизацію державного житлового
фонду",  вона має право на отримання
спірного підвального приміщення,  з
урахуванням того,  що інші власники
квартири,  її будинку не заперечують
проти визнання за нею права власності.

В судове
засідання відповідачі не з'явилися,  але
надали заяву,  у якій позов визнали,  просили справу розглядати у їх відсутність.

Проаналізувавши
матеріали справи,  пояснення
позивачки,  вимоги чинного
законодавства,  суд прийшов до висновку,  що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають
задоволенню.

Судом
встановлено,  що відповідно до рішення
Виконкому Центральної районної Ради народних депутатів № 759 від 22.08.1996
року ОСОБА_1 було передано під підсобне приміщення нежиле підвальне
приміщення,  загальною площею 153, 1
кв.м.  в будинкуАДРЕСА_1 З того часу вона
користується вказаним нежитловим приміщенням,
проізвела в ньому відновлювальний ремонт.

В
вказаному будинку позивачка проживає у квартирі № 15,  на підставі договорів купівлі продажу
вказаної квартири від 01 червня 1996 року,
яки були визнані дійсними рішеннями Приморського районного суду м.  Одеси від 27 липня 2007 року.

На
підставі ч.2  ст. 10 Закону України"
Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.92 р. N 2482-ХП
власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних
приміщень будинку.

Відповідно
до вимог п.2  ст. 382 ЦК України
власникам квартир у дво - або багатоквартирному житловому будинку належать на
праві спільної сумісної власності приміщення загального користування,  опорні конструкції будинку,  механічне,
електричне,  сантехнічне та інше
обладнання за межами або всередині квартири,
яке обслуговує більше однієї квартири,
а також споруди,  будівлі,  які призначені для забезпечення потреб усіх
власників квартир,  а також власників
нежилих приміщень,  які розташовані у
житловому будинку.

Згідно
до Рішення Конституційного Суду України від 2 березня 2004року №2-рп/2004
" У справі за конституційним зверненням ОСОБА_3 та інших громадян про
офіційне тлумачення положень п.2  ст. 10
Закону України "Про приватизацію дав офіційне тлумачення  ст. 1 і п.2 Закону України "Про
приватизацію державного житлового фонду" у частині прав співвласників
багатоквартирних будинків на допоміжні приміщення (підвали,  сараї,
кладовки,

горища,  колясочні і т.ін.) вирішив,  що такі приміщення передаються безоплатно у
спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир
багатоквартирних будинків.

Підтвердження
права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій.

Відповідно
до Рішення Конституційного Суду України №2-рп/2004 від 2 березня 2004 року
момент виникнення права власності на квартиру є й моментом виникнення права
спільної власності на допоміжні приміщення.

Підтвердженням
вищевикладеного є вимоги  ст.  328 ЦК
України згідно яких право власності набувається на підставах,  що не заборонені законом,  зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно,  якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Таким
чином,  позивачка поряд з всіма
власниками квартир будинку є співвласником зазначених приміщень.

Відповідно
до ч.2  ст. 369 ЦК України,  розпорядження майном,  що є у спільній сумісній власності
здійснюється за згодою всіх співвласників.

Інші
власники цього будинку,  якими є
відповідачі та також мають право на підвальне приміщення,  не заперечують проти визнання за позивачкою
права власності на спірне підвальне приміщення,
про що надали відповідні заяви.

У
відповідності зі  ст.  392 ЦК
України власник може пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо таке право є спірним або не зізнається
іншою особою.

Керуючись  ст.
ст.  331,  383,
392 ЦК України,   ст.
ст. 10,  11,  209,
212,  214-215 ЦПК України
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  право власності на нежиле
підвальне приміщення,  загальною площею
153, 1 кв.м.  в будинкуАДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.