Ц.с. №2-1234/07
РІШЕННЯ
іменем України

16 листопада 2007 року Обухівсь
кий районний суд Київської о
бласті в
складі:
Головуючого - судді Кулініч
енко Г.В.,
при секретарі судового зас
ідання - Наплета І.В.,
за участю представника від
повідача - Зінченко О.М.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в примі
щенні Обухівського районног
о суду Київської області цив
ільну справу за позовом ОСО
БА_2 та ОСОБА_3 до Обухівс
ької міської ради Обухівсько
го району Київської області
про визнання права власності
в порядку спадкування,

установив:

Позивачі звернулися до суд
у із даною позовною заявою. Об
ґрунтовуючи, яку зазначили, щ
о вони спільно з ОСОБА_4 от
римали в 1993 році, після смерті ї
х матери -ОСОБА_5, в спадок ж
итловий АДРЕСА_1 Після отр
имання у спадок майна в 1995 році
помер їх брат ОСОБА_4, в зв'
язку з чим відкрилася спадщи
на на 1/3 частину даного домово
лодіння. Даним домоволодіння
м постійно з 1995 року і по даний
час користуються позивачі, у
тримують його, але частина до
моволодіння, яка належала бр
ату, після його смерті не офор
млена, так як син ОСОБА_4 пр
опав безвісті, а його дружина
померла, тим самим єдиними сп
адкоємцями залишились позив
ачі. Враховуючи вищезазначен
е просять в судовому засідан
ні визнати їх власниками дан
ої частки.
Позивач - ОСОБА_3 в попере
дньому судовому засіданні по
зов підтримала і просить йог
о задовольнити, позивач - ОС
ОБА_2 в попереднє судове зас
ідання не з'явилась, але подал
а письмову заяву, що також поз
ов підтримує і просить його з
адовольнити.
Представник відповідача в
попередньому судовому засід
анні позов визнав та не запер
ечив проти його задоволення,
а тому суд керуючись ч. 4 ст. 130 ЦП
К України в порядку встановл
еному ст. 174 ЦПК України вважає
за можливе ухвалити рішення
у попередньому судовому зас
іданні.
Суд заслухавши позивача, пр
едставника відповідача, досл
ідивши матеріали справи вста
новив наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОС
ОБА_5, матір позивачів, що під
тверджується копією свідоцт
в про право на спадщину, (а.с. 5,6)

В 1993-1994 роках позивачі разом з
ОСОБА_6 отримали свідоцтв
а про право на спадщину після
смерті матері - ОСОБА_5, що
підтверджується копіями сві
доцтв, (а.с. 5,6).
22 червня 1995 року позивачі раз
ом з ОСОБА_6 в рівних частк
ах зареєстрували право на сп
адщину - АДРЕСА_1 в Обухівс
ькому БТІ, що підтверджуєтьс
я копією свідоцтва, (а.с. 5)
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБ
А_4, що підтверджується свід
оцтвом про смерть (а.с. 12)
Встановивши обставини спр
ави суд вважає, що позов підля
гає повному задоволенню з на
ступних підстав.
Згідно статті 1216 ЦК України в
становлено, що спадкуванням
є перехід прав та обов'язків (с
падщини) від фізичної особи, я
ка померла (спадкодавця), до ін
ших осіб (спадкоємців), а згідн
о статті 1218 ЦК України встанов
лено, що до складу спадщини вх
одять усі права та обов'язки, щ
о належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і
не припинились внаслідок йог
о смерті, тим самим після смер
ті ОСОБА_4 відкрилася спад
щина на спадкове майно - 1/3 част
ина АДРЕСА_1
Спадкоємцями , згідно статт
і 1222 ЦК України, за заповітом і
за законом можуть бути фізич
ні особи, які є живими на час в
ідкриття спадщини, а тому суд
вважає, що позивачі є належни
ми особами, так як заповіт від
сутній, спадкоємці першої че
рги - дружина, діти, батьки від
сутні, тим самим позивачі є єд
иними спадкоємцями.
Статтею 1268 ЦК України встано
влено, що спадкоємець за запо
вітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не при
йняти; не допускається прийн
яття спадщини з умовою чи із

застереженням, а як вбачає
ться з матеріалів справи, поя
снень позивача, вони разом з с
естрою несли відповідні затр
ати по утриманню спадкового
майно на протязі 12 років, тим с
амим вони вступили в права сп
адкоємців.
Згідно статті 316 ЦК України
встановлено, що правом власн
ості є право особи на річ (майн
о), яке вона здійснює відповід
но до закону за своєю волею, не
залежно від волі інших осіб, а
згідно статті 328 ЦК України вс
тановлено, що право власност
і набувається на підставах, щ
о не заборонені законом, зокр
ема із правочинів; право влас
ності вважається набутим пра
вомірно, якщо інше прямо не ви
пливає із закону або незакон
ність набуття права власност
і не встановлена судом, а тому
суд вважає, що позивачі набул
и право на спадкове майно від
повідно до законодавства в п
орядку спадкування.
Враховуючи вищевказане, ке
руючись ст. . ст. . 10, 15, 59, 60, 130, 174, 212, 213, 215 ЦП
К України, ст. ст. 328,316,1216,1217,1218,1222,1268 Цив
ільного кодексу, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА
_3 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 та О
СОБА_3 право власності, в пор
ядку спадкування, на 1/3 частин
у АДРЕСА_1 яка належала по
мерлому ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОС
ОБА_4
Рішення суду може бути оска
ржене до апеляційного суду К
иївської області через Обухі
вський районний суд на протя
зі двадцяти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарж
ення, яка подається на протяз
і десяти днів з дня проголоше
ння рішення.