overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-2220/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
«23» серпня 2007 року мі
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Др ішлюка А.І., розглянувши заяву
З AT КБ "ПриватБанк" яке має місц . Дніпропетровськ, вул. Набер ежна Перемоги, буд. 50, про вида чу судового наказу за вимого ю про стягнення заборгованос ті за Кредитним договором ві д 2 червня 2006 року з ОСОБА_1, я ка проживає за адресою: АДР
У відповідності до ст. 610 ЦК У країни порушенням зобов'язан ня є його невиконання або вик онання з порушенням умов, виз начених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно пп. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема: припинення зобов'яз ання внаслідок одностороннь ої відмови від зобов'язання, я кщо це встановлено договором або законом, або розірвання д оговору; сплата неустойки. За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитн им договором банк або інша фі нансова установа (кредитодав ець) зобов'язується надати гр ошові кошти (кредит) позичаль никові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а п озичальник зобов'язується по вернути кредит та сплатити п
Керуючись ст. ст. 610, 611, 1054 Цивіл ьного кодексу України, ст. ст . 96, 102, 103 Цивільного процесуальн ого кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ЗАТ КБ "ПриватБанк" на п/ ність за кредитним договором у сумі 1845 гривень 46 коп. (одна ти сяча вісімсот сорок п'ять гри
Стягнути з ОСОБА_1 на кор ись ЗАТ КБ "ПриватБанк" на п/ра довий збір в розмірі 25 гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на кор ись ЗАТ КБ "ПриватБанк" на п/ра трати на інформаційно-техніч не забезпечення в розмірі 15 гр
Судовий наказ набирає чинн ості у разі ненадходження за яви від боржника протягом тр ьох днів після закінчення ст року на її подання та за наявн ості даних про отримання бор жником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачуві для пред'явлення до виконанн
Судовий наказ може бути пре д'явлений до виконання протя гом трьох років з наступного дня після набрання судовим н аказом законної сили.
Справа № 2 - 113 /2007року.
УХВАЛА

27 листопада 2007року
Іванівський район ний суд Одеської області у складі: головуючого судді
Димов В.Б. при секретарі
Туруті Ж.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іва нівка Одеської області цивіл ьну справу за позовом районн ої державної лікарні ветерин арної медицини до ОСОБА_1 про виселення із службового приміщення районної лікарні ,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2004року районна державна л ікарня ветеринарної медицин и звернулася до суду з позово м до ОСОБА_1 про виселення із службового приміщення ра йонної лікарні.
Представник позивача у суд ове засідання назначене на 22.1 0.2007року не з'явився, про час і м ісце судового засідання пові домлявся належним чином. 27.11.2007року представник позива ча повторно у судове засідан ня не з'явився, але про час і мі сце судового засідання повід омлявся належним чином відпо відно до ЦПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 77 ЦПК Укр аїни, сторони та інші особи, я кі беруть участь у справі, зо бов'язані повідомляти суд пр о зміну свого місця проживан ня (перебування, знаходження ) або місцезнаходження під ча с провадження справи. У разі в ідсутності заяви про зміну м ісця проживання або місцезна ходження судова повістка над силається на останню відому судові адресу і'вважається д оставленою, навіть якщо особ а за цією адресою більше не пр оживає або не знаходиться.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 16 9, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд по становляє ухвалу про залишен ня заяви без розгляду, якщо н алежним чином повідомлений п озивач повторно не з'явився в судове засідання без поважн их причин, або повторно не по відомив про причини неявки, я кщо від нього не надійшла зая ва про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч. 2 с т. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом районно ї державної лікарні ветерина рної медицини до ОСОБА_1 п ро виселення із службового п риміщення районної лікарні - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов, що булц .підставою для залишенн я заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до а пеляційного суду Одеської об ласті через суд першої інста нції шляхом подачі в 5-денний с трок з дня винесення ухвали з аяви про апеляційне оскаржен ня і подання після цього прот ягом 10 днів апеляційної скарг и, з подачею її копії до апеля ційної інстанції або в поряд ку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
справа№2-585/2007р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
складі: головуючого суду                      Козяр
секретарі                                           Рудніцькій
відкритому судовому засіданні в смт.
Гусятині справу за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,  посилаючись нате,  що 02.07.2000 року вони зареєстрували шлюб.
Проте спільне життя у сторін не склалося,
між ними останнім часом склались неприязні стосунки,  в сім'ї почався розлад,  що створює умови,  за яких зберігати шлюб недоцільно.
судовому засіданні позовні вимоги підтримує,
просить задовільнити. Відповідач
у судове засідання не з»явився,
хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.07.2000 року,  що стверджується свідоцтвом про одруження
НОМЕР_1  виданим 02.07.2000 року
Копичинською міською радою радою Гусятинського району  Тернопільської області,  про що зроблено запис за №21. Сторони
миритись не бажають.
проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Отже,  з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,  дійсні причини позову,   та інші обставини життя подружжя,  суд прийшов до висновку про доцільність
задоволення позовних вимог.
наведеного та керуючись  ст. 10, 57,
224   ЦПК України,   ст.
110-112 Сімейного кодексу України,
шлюб,  укладений між ОСОБА_1та
ОСОБА_2,  що зареєстрований 02.07.2000
року в  року Копичинській міській раді   Гусятинського району  Тернопільської області.,  про що зроблено актовий запис за № 21.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з    ОСОБА_217 (сімнадцять) грн. державного мита
в користь держави,  звільнивши від оплати
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення через Гусятинський районний суд.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або безпосередньо
без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа № 2-2101/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року                 Василівський
районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді:                                     Сидоренко
Ю.В.,

при секретарі                                                   Осінцевій
Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Василі вського районного суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
в якому просить стягнути аліменти на свою користь на утримання сина
-ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною
повноліття.

В судовому засіданні позивачка надала суду заяву про
залишення позову без розгляду у зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідно до п.5 ч.1
ст.  207 ЦПК України суд залишає
позов без розгляду ,  якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином,  є підставі для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1  ст.
207,  208,  210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її
оголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження,  а протягом 10 днів з дня подання даної заяви
може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції.
Справа № 2-1740/07 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді                           Манька
М.В.

при секретарі                                    Кушнір Т.Д.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла
по цивільній справі за позовом комунального підприємства "Гранд" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартирній платі, -

встановив:

В попередньому судовому засіданні
спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу   за
позовом   комунального   підприємства   "Гранд"   до
ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартирній платі призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 00 хв. 7 вересня 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-1939/2007 p.
УХВАЛА                                                      К-11

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Виконкому Смілянської міської
ради м. Сміла про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до Виконкому
Смілянської міської ради м. Сміла про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права
власності на спадкове майно, призначити попереднє судове засідання на   9 год. 30
хв.    6   вересня
2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів направити
відповідачу, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу подати до початку
попереднього розгляду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .
Справа
№ 2-2349, 2007 рік.
Ухвала

9 жовтня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ком­панієць О.В.,
розглянувши позовну заяву комунального підприємства „Смілакомунтеплое-нерго" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги теплопостачання,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення
сплачено, від сплати 51 грн. судового збору позивач звільнений рішенням Смілянської міської
ради № 15-82 від 26 червня 2003 року.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,
суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за
позовом комунального підприємства „Смілакомун-теплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за послуги теплопо­стачання.

Попереднє судове засідання призначити
в залі суду на 14 годину 40 хвилин 16 жовт­ня 2007 року.

Направити відповідачу копію позовної
заяви і доданих до неї документів, запропону­вати до попереднього засідання
подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-813/07р.
УХВАЛА

11 липня 2007 року Приморський районний суд міста Одеси у
складі:

головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі
Шнуровенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року до Приморського районного суду м. Одеси
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.06.2007 року до суду надійшла заява позивача - ОСОБА_1 про залишення
вищевказаної позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що спір вирішено у
позасудовому порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду , суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України , у разі залишення
судом позовної заяви без розгляду , позивач має право звернутися до суду з
такою ж позовною заявою повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційного
суду Одеської області або в порядку ч.4 ст.195 ЦПК України.
Справа №2н-7967/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2007 року                                                                                                         м.
Суддя
Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву ВАТ «Одеська ТЕЦ» про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 2325 гривень 37 коп.,
з ОСОБА_1(АДРЕСА_1).
525, 526 ЦКУ, ст. 68,162 ЖКУ та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового
договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення», затвердженим Постановою КМУ від 21.07.2005 року
№ 630,-
«МТБ» МФО 328168) заборгованість у розмірі 2325 гривень 37 коп.
«їмексбанк» МФО 328384) держмито у сумі 25,50 грн.
«їмексбанк» МФО 328384) інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м.Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання ним законної сили.
Справа №2-677/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року                             Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді                                 Загороднюка В.І.

при секретарі                                        Сребняк І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить розірвати
між ними шлюб, при цьому вона вказує, що 15.02.1998 року з відповідачем уклали
шлюб, зареєстрований в Василівській сільській Раді Біляєвського району Одеської
області, актовий запис № 2. Шлюб у сторін перший.
Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

(а. с. 6)

З 2004 р. через
різні характери, погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, вони перестали підтримувати шлюбні та сімейні
стосунки. Майнових суперечок у сторін
немає. Матеріальної допомоги дітям відповідач не надає, діти знаходяться
на утриманні матері.

У судовому засіданні позивачка
підтримала заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, причини не явки суду не
повідомив.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я фактично розпалася та існує формально,
тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 105,109 СК України, ст. ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_5 та ОСОБА_5, що був
зареєстрований 15.02.1998 року в Василівській сільській Раді Біляєвського
району Одеської області, актовий запис № 2.

При одержанні свідчення про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_5 17 гривень у доход держави, а позивачку від сплати
судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення про що подається заява про апеляційне
оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в термін десяти
днів з дня проголошення, без подання
попередньої заяви про оскарження.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
листопада 2007 року                                                                                        №2
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши заяву комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованності за
користування житлом (квартирної плати) в сумі 427 грн. 06 коп.
та ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають: АДРЕСА_1 на користь
комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А», на р/р
БанкАваль», МФО 313827, код 33318125 заборгованість за користування
житлом (квартирної плати) за період з 01.04.2005 року по 01.10.2007 року в сумі
427 грн. 06 коп. (чотириста двадцять сім гривень шість копійок)
солідарно з боржників на користь держави судовий збір в розмірі 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
отримувач: місцевий бюджет М.Бердянська, код бюджетної
класифікації 2209100, код
М.Запоріжжя, МФО 813015.
солідарно з боржників на користь комунального підприємства
Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
(п"ятнадцять гривень) на рахунок:
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа № 2 -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 грудня 2007
року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі:
головуючого - судді Гуменного
З.І.,   при секретарі Гамоліній О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чугуєві цивільну справу за позовом АК „Харківобленерго"
доОСОБА_1про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди,   заподіяної внаслідок порушення „Правил
користування електроенергією для населення" у сумі 135,  53 грн.,
та судових витрат в сумі 81 грн.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився,
про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та
своєчасно,   причину неявки суду не
представив.

Відповідно до
вимог  ст.  207 ч.1 п.3 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин або
неповідомлення про причини неявки,   суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч. 1 п. 3  ЦПК України,   суд -

ухвалив:

Позовну заяву АК
„Харківобленерго" доОСОБА_1про відшкодування шкоди,   заподіяної внаслідок порушення „Правил
користування електроенергією для населення" у сумі 135,  53 грн.,
та судових витрат в сумі 81 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду,   та
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
25 вересня 2007р.                                                                                             Справа 2-н-8113/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М.,
розглянув заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовими договорами
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковими угодами у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк.
Згідно ст. 525 ЦК України
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525,
526, 629, 546, 547 ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженець м. Кишинів), який проживає за
аАДРЕСА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий
рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО
300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку та договірні санкції у розмірі 1725,56грн., витрати по
сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом 1766,06грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої
Справа  №  2-6450/07
УХВАЛА

27.07.2007 року                                                                                                           м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про захист честі і гідності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав позов не відповідний вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту позовної заяви, в зв'язку з чим
ухвалою суду від 26.06.2007 року позивачеві
надано строк для усунення недоліків в позові до 16.07.2007 p., позов залишено без руху.

У встановлений суддею строк,
недоліки не усунуті.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить вважати неподаною
і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі
і гідності - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом 10
днів після подання заяви - апеляційну скаргу.
Справа № 2н-8007/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2007 року                                                                                                         м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву ВАТ
«Одеська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
теплову енергію в сумі 1561 гривен 56 коп., з ОСОБА_1(АДРЕСА_1 )
525, 526 ЦКУ, ст. 68,162 ЖКУ та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового
договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення», затвердженим Постановою КМУ від 21.07.2005 року
№ 630,
«МТБ» МФО 328168) заборгованість у розмірі 1561 гривен 56 коп.
«Імексбанк» МФО 328384) держмито у сумі 25,50 грн.
«Імексбанк» МФО 328384) інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м.Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання ним законної сили.