Справа № 2-2820/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2007р. Святошинс
ький районний суд м.Києва в ск
ладі:
головуючого судді: Кривов"я
за А.П.
при секретарі: Глущенко Т.В
.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м.Києв
і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОС
ОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
: Головне управління юсти
ції у м.Києві про визначення д
одаткового строку для поданн
я заяви про прийняття спадщи
ни, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звернулась до
суду з данним позовом в якому
просить визначити додаткови
й строк для подання заяви про
прийняття спадщини, а саме на
квартиру за адресою: АДРЕС
А_1, посилаючись на те, що ІН
ФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7
батько ОСОБА_6. Після смер
ті ОСОБА_7, його дружина, а ї
ї мати, брат та сестра позивач
ки подали заяви про прийнятт
я спадщини до нотаріальної к
онтори, однак дана обставина
стала відома ОСОБА_6 тіль
ки після звернення до нотарі
альної контори з заявою на як
у їй було відмовлено в зв"язку
з пропущенням строку на прий
няття спадщини. До нотаріаль
ної контори ОСОБА_6 для оф
ормлення свідоцтва про право
на спадщину не зверталась в з
в"язку з тим, що їй не було відо
мо про наявність майна яке на
лежало спадкодавцю, а тому ви
мушена звернутись до суду з д
анним позовом.
В судовому засіданні п
озивачка підтримала позов та
просила його задовольнити, п
ідтвердивши суду обставини в
икладені в позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_2
, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судов
ому засіданні стосовно задов
олення позову не заперечувал
и, підтвердили суду обставин
и викладені в позовній заяві
.
Відповідача Головне
управління юстиції у м.Києві
в процесі розгляду справи бу
ло замінено належними відпов
ідачами та залучено до участ
і в справі в якості третьої ос
оби, надіслало до суду лист в я
кому просить слухати справу
у його відсутності.
Суд, заслухавши пояснення п
озивачки, відповідачів, досл
ідивши матеріали справи вваж
ає, що позов підлягає задовол
енню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_
7 батько ОСОБА_6 (а.с.8-12-свід
оцтва), якому належала на прав
і власності квартира АДРЕС
А_1. (а.с.11 - свідоцтво). Після сме
рті ОСОБА_7, його дружина, а
її мати, брат та сестра позива
чки подали заяви про прийнят
тя спадщини до нотаріальної
контори, однак дана обставин
а стала відома ОСОБА_6 тіл
ьки після звернення до нотар
іальної контори з заявою на я
ку їй було відмовлено в зв"язк
у з пропущенням строку на при
йняття спадщини. До нотаріал
ьної контори ОСОБА_6 для о
формлення свідоцтва про прав
о на спадщину не зверталась в
зв"язку з тим, що їй не було від
омо про наявність майна яке н
алежало спадкодавцю. До тепе
рішнього часу позивачка не м
оже одержати свідоцтво про п
раво на спадщину в зв"язку з по
стійними труднощями, які вин
икають під час оформлення сп
адщини.
Відповідно до ст.1272 ЦК Укр
аїни за позовом спадкоємця, я
кий пропустив строк для прий
няття спадщини з поважної пр
ичини, суд може визначити йом
у додатковий строк, достатні
й для подання ним заяви про пр
ийняття спадщини.

На підставі зазначеног
о, суд, приходить до висновку щ
одо задоволення позову в пов
ному обсязі, як такого, що знай
шов своє повне підтвердження
в ході судового розгляду та в
важає причини пропуску строк
у для подання заяви до нотарі
альної контори позивачем пов
ажними і достатнім строк для
подання позивачем заяви про
прийняття спадщини в три міс
яці після набрання чинності
рішення суду.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-22
6, 256, 257, 259 ЦПК України, 1258, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК У
країни, суд-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визначити додатковий
строк для подання ОСОБА_6
заяви про прийняття спадщин
и, який був пропущений, встано
вити його в три місяці після н
абрання чинності рішення суд
у.
Рішення може бути оска
ржено до Апеляційного суду м
.Києва через районний суд шля
хом подачі заяви про апеляці
йне оскарження рішення суду
протягом десяти знів з дня йо
го проголошення та подачі ап
еляційної скарги протягом дв
адцяти днів після подання за
яви про апеляцйне оскарження
рішення.