Справа №2-1370/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року
Білозерський районний суд Херсонської області в складі головуючого - судді:
Сокирко Л.М.  при секретарі: Онофрійчук
Л.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту своєчасного
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,  -

встановив:

Позивачка 12 листопада 2007 року звернулася з вказаним
позовом до суду,  мотивуючи його
тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла тітка
її матері ОСОБА_3

Після її смерті відкрилась спадщина - домобудівля,  розташована поАДРЕСА_1,  грошові вклади у відділенні Ощадбанку
смт.  Білозерка Херсонської області
НОМЕР_1 ( НОМЕР_2,  НОМЕР_3, НОМЕР_4,
НОМЕР_5,  НОМЕР_6),  315 акцій ВАТ «Дніпровське підприємство «ЕРА»
номінальною вартістю 1512 грн.

20 лютого 2004 року ОСОБА_3  склала заповіт,  згідно якого все належне їй майно вона
заповідала їй - ОСОБА_1.

Відповідачка по справі - племінниця спадкодавця,  не приймала спадщину та не претендує на неї.

Проте,  вона не
може отримати в Білозерській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право
на спадщину за заповітом у зв'язку з тим,
що не звернулася у встановлений законом шестимісячний термін після
смерті ОСОБА_3
з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Згідно  ст.  1268 ЦК України спадкоємець,  який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщиини,  вважається таким,  що прийняв спадщину.

ОСОБА_3
після смерті чоловіка проживала одна,  дітей та близьких родичів,  крім неї та ОСОБА_2  у неї не було. Останні роки свого життя ОСОБА_3 тяжко хворіла,  не
могла проживати одна та потребувала стороннього догляду.

З травня 2004 року вона забрала ОСОБА_3 до свого будинку та з того часу вони постійно проживали
разом за адресою: АДРЕСА_2. Вона доглядала ОСОБА_3,  а потім провела
її поховання.

Та обставина,  що
вона постійно проживала із ОСОБА_3 з травня
2004 року по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 року відома багатьом односельчанам.

Просила постановити,
судове рішення,  яким визнати за
нею право власності на спадкове майно,
після смерті ОСОБА_3

В ході судового засідання позивачка позовні вимоги
підтримала,  просила позов задовольнити.

Відповідачка позов визнала,  про що надала суду письмову заяву,  та пояснила,
що дійсно її тітка ОСОБА_3 з травня
2004 року проживала разом із позивачкою,
в будинку останньої. Спадщину після смерті ОСОБА_3 вона,  як
непрацездатна не приймала,  та приймати
не бажає.

Виходячи з наведеного,
суд,  вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4
ст.  130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Матеріалами справи встановлено,  що:

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно заповіту від 20 лютого 2004 року,  посвідченого державним нотаріусом
Білозерської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 все належне їй майно заповідала ОСОБА_1.

Відповідно до  ст.
ст.  328,  325 ЦК України фізичні особи можуть бути власниками будь-якого
майна. Право власністі набувається на підставах,  що не зоборонені законом,  зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно,  якщо інше
прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Відповідно до
ст.   ст. 1222,  1223 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні
особи,  які є живими на час відкриття
спадщини,  а також особи,  які були зачаті за життя спадкодавця і
народжені живими після відкриття спадщини. Право на спадкування мають
особи,  визначені у заповіті.

Відповідно до
ст.  1268 ЦК України спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.  328,
325,  1222,  1223,
1268 ЦК
України,   ст.   ст.
130,  174 ЦПК України,  суд-

вирішив:

Позовну заяву  ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на житловий
будинок,  розташований по АДРЕСА_1
грошові вклади у відділенні Ощадбанку НОМЕР_1 смт.  Білозерка Херсонської області ( НОМЕР_2,  НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5,  НОМЕР_6; сертифікат іменних акцій серії «А» №
278 ВАТ «Дніпровське підприємство «ЕРА».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в
10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.