overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-6168/07
УХВАЛА 11 грудня 2007 року суддя Сувор овського районного суду м. Хе рсона Зубов О.С. , розглянувши матеріали позовної заяви О
СОБА_1 про визнання заяви пр о прийняття спадщини недійсн ою,
ВСТАНОВИВ
При подачі даної позовної з аяви позивачем не дотримані і не виконані вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме в позовн ій заяві відсутні : 1) Ім. »я (найменуванн я) відповідача, його місце пр оживання або місцезнаходжен ня. 2) виклад обставин, я кими позивач обґрунтовує сво ї вимоги; 3) зазначення доказі в, що підтверджують кожну обс тавину, наявність підстав дл я звільнення від доказування

4) до матеріалів спра ви не додана копія заяви та ко пії всіх матеріалів для вруч ення відповідачу по справі;

5) не додані квитанції про оплату судового збору та витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави;
Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК Україну в цьому випадку позивачу нео бхідно надати термін для усу нення вказаних недоліків, пр отягом цього терміну залишит и позовну заяву без руху.
Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК Укра їни
УХВАЛИВ
Позовну заяву_ ОСОБА_1 п ро визнання заяви про прийня ття спадщини недійсною - зали шити без руху.
Надати позивачу термін до 25 .12.2007 року для усунення вказани х в даній ухвалі недоліків і р оз'яснити йому, що в противно му випадку його позовна заяв а вважатиметься не поданою і буде повернена йому.
Оскарження дійної ухвали законом не передбачено.
СFпFрFаFвFаF №F 2-3621/2007рFоFкFуF УFХFВFАFЛFАF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFмF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF:ШFаFлFаFуFтFиF ГF.ІF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяFУFсFтFиFнFсFьFкFоFїF НF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFаFлFаF пFоFзFоFвF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFлFиFсFяF сFтFоFрFоFнFиF дFлFяF пFоFвFнFоFгFоF тFаF оFбF'єFкFтFиFвFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF. ОFдFнFаFкF, нFеFзFвFаFжFаFюFчFиF нFаF зFаFвFчFаFсFнFіF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF сFтFоFрFоFнFиF , щFоF вFкFаFзFуFєF нFаF вFтFрFаFтFуF пFоFзFиFвFаFчFеFмF іFнFтFеFрFеFсFуF щFоFдFоF зFаFяFвFлFеFнFиFхF вFиFмFоFгF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFвFаFжFаFюFчFиF нFаF тFеF, щFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFиF єF оFбFоFвF'яFзFкFоFвFиFмF, рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF уF їFїF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF вF кFоFнFкFрFеFтFнFоFмFуF вFиFпFаFдFкFуF нFеFмFоFжFлFиFвFиFйF, аF тFоFмFуF пFоFзFоFвF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF,
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF 204 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF сFтFоFрFоFнFаFмFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5дFнFіFвF зF чFаFсFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF дFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF зFаFяFвFиF пFрFоF нFаFмFіFрF пFоFдFаFтFиF аFпFеFлFяFцFіFюF тFаF пFоFдFаFчFіF тFаFкFоFїF аFпFеFлFяFцFіFїF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFнFіFвF зF чFаFсFуF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF..
Справа №2-П-1185/07
УХВАЛА 26 листопада 2007 року м. Житомир
Богунський районни й суд м. Житомира в складі: гол овуючої судді Бучик А.Ю. при се кретарі Городнюк В.М. розглянув у відкрит ому судовому засіданні цивіл ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до Українсько-Американсь кого спільного підприємства
«Південно - західна промисло ва компанія» про стягнення з аборгованості по заробітній платі, компенсації за невико ристану відпустку, середньог о заробітку за час затримки р озрахунку, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Українсько -Американського спільного пі дприємства «Південно - захід на промислова компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсац ії за невикористану відпустк у, середнього заробітку за ча с затримки розрахунку, морал ьної шкоди.
Сторони в судове засіда ння не з'явились, про час та мі сце розгляду справи повідомл ені належним чином.
Справа неодноразово пр изначалась до розгляду, пози вач ОСОБА_1 та його предст авники до суду не з'являлися 12 .04.2007р., 17.10.2007 р. про час і місце розг ляду справи повідомлялися на лежним чином, причину неявки не повідомили.
Відповідно до ст.ст.169 ч.3, 207 ч .1 п.3 ЦПК України у разі повторн ої неявки в судове засідання позивача, повідомленого нал ежним чином, без поважної при чини або неповідомлення ним про причину повторної неявки , якщо від нього не надійшла за ява про розгляд справи за йог о відсутності, суд залишає за яву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 20 7 ч.1 п. 3, 293, 294 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСО
БА_1 до Українсько-Американ ського спільного підприємст ва «Південно - західна промис лова компанія» про стягнення заборгованості по заробітні й платі, компенсації за невик ористану відпустку, середньо го заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне ос карження ухвали може бути по дано протягом п»яти днів з дн я проголошення ухвали. Апеля ційна скарга на ухвалу подає ться протягом десяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
№2-602/2007p.
УХВАЛА

14 листопад 2007 p. Крижопільськ ий районний суд
Вінницької області в складі головуючого судді
Глушкова В.В. з участю секрета ря Вінніченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кри жопіль справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про стягн ення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів. 18 вересня 2007 року було відкри то провадження по справі при значено її до попереднього р озгляду на 27 вересня 2007 року, од нак позивачка в судове засід ання не з'явилася, хоча про час розгляду справи була належн о повідомлена. 11 жовтня 2007 року , 30 жовтня 2007 року та 14 листопада 2007 року позивачка повторно не з'явилася в судове засідання , причини неявки не повідомил а, заява про розгляд справи в ї ї відсутності від неї, та від ї ї представника не надійшла.

Відповідно до п.3 ст. 207 ЦПК Укр аїни заява підлягає залишенн ю без руху, якщо належним чино м повідомлений позивач повто рно не з'явився в судове засід ання без поважних причин або повторно не повідомив про пр ичини неявки, якщо від нього н е надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного су д приходить до висновку про з алишення без розгляду позовн ої заяви ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК Украї ни, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів, залишити без розгля ду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Апеля ційна скарга на ухвалу суду п одається протягом десяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.
Справа №2-1249/07
УХВАЛА

3 грудня 2007 року
Козятинський міськрайонн ий суд Вінницької області
В складі: головуючого Судд і Навроцького А.П. при секретарі Сологуб Л.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ко зятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл ма йна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка відмовився від позову, про що подала в суд від повідну заяву. Керуючись ст. с т. 174, 205 п.3, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл м айна.
Провадження у справі закр ити.
Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Вінни цької області через Козятинс ький міськрайонний суд шляхо м подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви пр о апеляційне оскарження чи а пеляційної скарги.
Справа №2-П-50/07
УХВАЛА 07 грудня 2007 року м. Житомир
Богунський районни й суд м. Житомира в складі: гол овуючої судді Бучик А.Ю. при се кретарі Городнюк В.М. розглянув у відкрит ому судовому засіданні цивіл ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 пр о визнання такими, що втратил и право на житло, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулас я до суду з позовом до ОСОБА
_2, ОСОБА_3 про визнання та кими, що втратили право на жит ло.
Сторони в судове засіданн я не з'явились, про час та місц е розгляду справи повідомлен і належним чином.
Справа неодноразово пр изначалась до розгляду, пози вачка ОСОБА_1 до суду не з'я влялася 05.09.2007р., 23.11.2007р., про час і мі сце розгляду справи повідомл ялися належним чином, причин у неявки не повідомили.
Відповідно до ст.ст.169 ч .3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України у разі повт орної неявки в судове засіда ння позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної не явки, якщо від нього не надійш ла заява про розгляд справи з а його відсутності, суд залиш ає заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 20 7 ч.1 п. 3, 293, 294 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСО
БА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втрат или право на житло залишити б ез розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апе ляційна скарга на ухвалу под ається протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-3041 2007 рFіFкF
УFХFВFАFЛFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFаFлFіFуFшF ОF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFаFщFеFнFкFоF ВF.ВF., зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ГFоFрFлFіFвFцFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF №F 2-3041/2007рF. зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FГFоFрFлFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF,
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF дFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF
„FГFоFрFлFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130, пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FГFоFрFлFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-о-91 2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року Іванівсь кий районний суд Одеської об ласті у складі: головуючого судді
Тимчук P.M. при секретарі
Гончарук Н.О. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в смт. І ванівка Іванівського району
Одеської області заяву ОСО
БА_1про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення фа кту родинних відносин, посил аючись на те , що ІНФОРМАЦІЯ
_1 померла її двоюрідна сест ра ОСОБА_2.Актовий запис п ро смерть № 26 від 02 червня 2007 рок у . Після її смерті залишилось спадкове майно . Заявниця явл яється єдиною спадкоємицею п ісля смерті сестри , оскільки її син ОСОБА_3 також помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверд жується свідоцтвом про смерт ь .
Для прийняття спадщини їй н еобхідно підтвердити родинн і стосунки з померлою оскіль ки архіви за часи народжень н аших батьків не збереглися , документально підтвердити н аші родинні не можливо , відс утні будь які документи , які підтверджують даний факт. Ал е це можуть підтвердити свід ки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , яка проживає в с . Конопляне та ОСОБА_5 ІН
ФОРМАЦІЯ_3 народження, яка п роживає в с. Конопляне
У судовому засіданні заяв ник доводи заяви підтримав .

Суд заслухавши пояснення заявника , перевіривши матер іали справи прийшов до насту пного.
Судом встановлено , що ІН
ФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюр ідна сестра ОСОБА_2 .Актов ий запис про смерть № 26 від 02 че рвня 2007 року . Після її смерті з алишилось спадкове майно . За явниця являється єдиною спад коємицею після смерті сестри , оскільки її син ОСОБА_3 т акож помер ІНФОРМАЦІЯ_1, щ о підтверджується свідоцтво м про смерть .
Для прийняття спадщини зая вниці необхідно підтвердити родинні стосунки з померлою оскільки архіви за часи наро джень наших батьків не збере глися , документально підтве рдити наші родинні не можлив о , відсутні будь які докумен ти , які підтверджують даний факт.
В судовому засіданні свідк и ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 н ародження , яка проживає в с. К онопляне та ОСОБА_5 ІНФ
ОРМАЦІЯ_3 народження, яка пр оживає в с. Конопляне підтвер дили той факт що померла ОС
ОБА_2 є двоюрідною сестрою
ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК У країни суд розглядає справи про встановлення факту родин них відносин між фізичними о собами.
Таким чином , зібрані у спра ві докази , їх належна оцінка вказують на наявність підст ав для задоволення заяви ОС
ОБА_1 про встановлення факт у родинних відносин , що пере дбачено ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 14, 57, 60, 130, 174 , 212, 213, 234 , п.1 ст. 256 ЦПК України суд ,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встан овлення факту родинних відно син -задовольнити.
Встановити , факт родинних відносин між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 а саме що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження я вляється двоюрідною сестрою
ОСОБА_2 яка померла ІНФО
РМАЦІЯ_1.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана до Одеського апеляці йного суду протягом десяти д нів з дня проголошення рішен ня. Апеляційна скарга на ріше ння суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння.
СFпFрFаFвFаF №F2-0- 75 /2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF, ТFеFтFіFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF: КFрFаFвFеFцFьF ОF.АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: РFаFбFеFнFкFоF НF.ІF.
зF уFчFаFсFтFюF аFдFвFоFкFаFтFіFвF : ОFСFОFБFАF_1
ОFСFОFБFАF_2 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ТFеFтFіFєFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF, щFоF мFаFєF юFрFиFдFиFчFнFеF зFнFаFчFеFнFнFяF - фFаFкFтFуF бFаFтFьFкFіFвFсFтFвFаF,
ЗFаFяFвFнFиFцFяF пFрFоFсFиFтFьF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF фFаFкFтF, щFоF пFоFмFеFрFлFиFйF 26.03.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_4 вFиFзFнFаFвFаFвF фFаFкFтF бFаFтFьFкFіFвFсFтFвFаF нFаFдF їFїF сFиFнFоFмF ОFСFОFБFАF_5 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 тFаF вFнFеFсFтFиF зFмFіFнFиF вF аFкFтFоFвFуF зFаFпFиFсF пFрFоF йFоFгFоF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF. ВFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF дFаFнFоFгFоF фFаFкFтFуF їFйF нFеFоFбFхFіFдFнFеF дFлFяF оFфFоFрFмFлFеFнFнFяF пFеFнFсFіFїF нFаF дFиFтFиFнFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF зFаFяFвFнFиFцFяF зFаFяFвFуF пFіFдFтFрFиFмFаFлFаF.
ЗFаFцFіFкFаFвFлFеFнFаF оFсFоFбFаF ОFСFОFБFАF_6 пFрFоFтFиF зFаFяFвFиF зFаFпFеFрFеFчFуFєF, пFоFяFсFнFиFвFшFиF, щFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF дFаFнFоFгFоF фFаFкFтFуF вFпFлFиFнFеF нFаF рFоFзFмFіFрF пFеFнFсFіFїF, яFкFуF оFтFрFиFмFуFєF їFїF дFиFтFиFнFаF, бFаFтFьFкFоFмF яFкFоFїF зFаFпFиFсFаFнFиFйF пFоFкFіFйFнFиFйF ОFСFОFБFАF_4.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF зFаFяFвFнFиFцFіF, тFрFеFтFьFоFїF оFсFоFбFиF ОFСFОFБFАF_6, сFвFіFдFкFіFвF, пFрFоFаFнFаFлFіFзFуFвFаFвFшFиF пFиFсFьFмFоFвFіF дFоFкFаFзFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF дFаFнFоFїF зFаFяFвFиF вFиFнFиFкF сFпFіFрF пFрFоF пFрFаFвFоF, яFкFиFйF вFиFрFіFшFуFєFтFьFсFяF вF пFоFрFяFдFкFуF пFоFзFоFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, аF тFоFмFуF сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, рFоFзF"яFсFнFиFвFшFиF зFаFіFнFтFеFрFеFсFоFвFаFнFиFмF оFсFоFбFаFмF, щFоF вFоFнFиF мFаFюFтFьF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF пFоFзFоFвF нFаF зFаFгFаFлFьFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвFаFхF. , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 СFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 235 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
ЗFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF, щFоF мFаFєF юFрFиFдFиFчFнFеF зFнFаFчFеFнFнFяF - фFаFкFтFуF бFаFтFьFкFіFвFсFтFвFаF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF,
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF пFіFсFлFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF , аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF.
СFпFрFаFвFаF №F2-нF-3405/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
15 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 64, 68 ЖFиFтFлFоFвFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFРFСFРF, сFтF. сFтF. 526, 267 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, пF. 17 ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFтFлFоFвFиFхF бFуFдFиFнFкFіFвF іF пFрFиF бFуFдFиFнFкFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 08.10.1992 рFоFкFуF №F 572, пF.пF. 10-12 «ПFрFаFвFиFлF нFаFдFаFнFнFяF нFаFсFеFлFеFнFнFюF пFоFсFлFуFгF пFоF вFоFдFоF-тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF», сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFоFнFиF мFаFюFтFьF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF», сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF 2007 рFоFкFуF.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-7676/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
12 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF ТF. СF КFрFаFвFчFуFкF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F ЭFНF-1/0418/05/197LвFіFдF 26.11.2005 рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 3 824 гFрFнF. 55 кFоFпF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF - 1 169 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF сFтFоF шFіFсFтFдFеFсFяFтF дFеFвF'яFтFьF) гFрFнF. 39 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF - 374 (тFрFиFсFтFаF сFіFмFдFеFсFяFтF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF. 85 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF - 2 280 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF дFвFіFсFтFіF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF) гFрFнF. 31 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF» сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
р. стзв. №35 Справа № 2-780/2007р.
Ухвала про відкриття провадже ння у справі 05 грудня 2007 року Суддя Нов обузького районного суду Мик олаївської області
Бібік М.В. розглянувши позо вну заяву ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до с уду з позовною заявою до ОС
ОБА_2 про стягнення алімент ів на утримання неповнолітні х дітей в якій посилаючись на відмову відповідача доброві льно надавати матеріальну (г рошову) допомогу на утриманн я сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1року народження та сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 рок у народження, просила ухвали ти судове рішення про стягне ння з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, які прожива ють з нею.
Позовну заяву ОСОБА_ 1 подано і оформлено в поряд ку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК
України, тому маються підста ви для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст .122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стя гнення аліментів на утриманн я неповнолітніх дітей.
Призначити попереднє су дове засідання на 17 грудня 2007 р оку на 9 год. ЗО хв. в залі судови х засідань №3 Новобузького ра йонного суду.
Направити відповідачу копію ухвали та запропонува ти йому подати у строк до 17.12.2007 р оку письмові заперечення про ти позову та посилання на док ази, якими вони обґрунтовуют ься, посилаючись на незаконн ість вимог позивачки, їх необ ґрунтованість, відсутність у позивачки права звернення д о суду або наявність перешко д для відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню в апел яційному порядку не підлягає .