Справа №2-4101/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

17 жовтня 2007 року Автозаводський районний суд м.  Кременчука Полтавської

області в складі:    головуючого -
судці - Зємцова В.В.

при секретарі                                       -
ГалайчукН.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.  Кременчуці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року до суду звернулася ОСОБА_1.  з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Вказувала,  що з
відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2006 року. У шлюбі
неповнолітніх дітей не мають.

Сімейно-шлюбні відносини між сторонами були припинені у
квітні 2007 року по тій причині,  що мали
різні погляди на життя. За час сумісного проживання виникали сварки і
непорозуміння,  які привели до втрати
почуттів любові та поваги один до одного. Проживають окремо,  спільного господарства не ведуть. Просила
шлюб розірвати.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1.  позов підтримала,  просила задовольнити,  посилаючись на обставини та підстави,  викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2. проти
позову не заперечував,  просив
задовольнити.

Суд,  вислухавши
пояснення позивача,  відповідача,  вивчивши матеріали справи,  встановив наступне.

Сторони по справі зареєстрували шлюб 21 жовтня 2006 року,  який є для сторін -першим.  Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не
мають.

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у квітні 2007
року по тій причині,  що мали різні
погляди на життя. За час сумісного проживання виникали сварки і
непорозуміння,  які привели до втрати
почуттів любові та поваги один до одного. Проживають окремо,  спільного господарства не ведуть. Сім"я
існує формально.

Відповідно до ч. 2
ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя,  збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  неповнолітніх дітей,  що має істотне значення.

На підставі встановлених фактів суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки подальше спільне життя сторін по
справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1

Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на
відповідача у вигляді необхідності сплати на користь держави мита у розмірі 17
грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу,  позивача у зв»язку з цим слід звільнити від
сплати мита на користь держави.

Керуючись  ст.
ст.  104,  105,  110,
112 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  14,  57 -59,  ч. 4
ст.  130, 174, 208, 209, 212 -
215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1  - задовольнити.                                                                      .

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21 жовтня 2006 року У Центральному
відділ РАЦС Кременчуцького МУЮ,  а/з
за    НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2. на користь держави мито у
розмірі 17 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу,  позивача ОСОБА_1  від сплати держмита - звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області чере Автозаводський районний суд м.  Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після ць
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції а о порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.