overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1815/2007 p.
УХВАЛА

06.06.2007 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Саган
В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

З метою
з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи було
проведено попереднє судове засідання з участю позивачки.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засідання в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на
13.06.2007 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторін.
№ 2-с-229/07
УХВАЛА

19
червня 2007 року суддя Іллічівського райсуду
міста Маріуполя Гімон М.М., розглянувши в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №
2-Н-1414/07 від 05.06.2007 року про стягнення з неї на користь КП
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»
заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення в
сумі 426,93 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 25,50 гривень.

Відповідно
до ст.106 ЦПК України в разі подання зави про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.
106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий
наказ Іллічівського райсуду
м. Маріуполя від 05.06.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»
заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення в
сумі 426,93 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 25,50 гривень
- скасувати.

Роз"яснити
стягувачу КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явления позову.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2007 року                                                                            м.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гутій О.В.,  розглянувши заяву Мукачівської філії ВАТ
„Закарпатгаз",  м. Мукачево,  вул. Свалявська,  77,
код 13592410,  до боржника
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення боргу 154 (сто п'ятдесят чотири) грн. 16 коп.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу
судового наказу відповідає вимогам  ст.
ст.95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається,  що заява підставна,  відповідає встановленим  ст. 96 ЦПК України вимогам,  тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 103-106 ЦПК України, ст. ст. 625,  1048-1055 ЦК України,   ст.19
Закону України „Про виконавче провадження",
АДРЕСА_1 на користь Мукачівської філії ВАТ „Закарпатгаз'', м. Мукачево,
ПІБ,  МФО 312174,  код
13592410 суму боргу в розмірі 154 (сто п'ятдесят чотири) грн. 16 коп. та витрати
за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Мукачівської філії ВАТ
„Закарпатгаз",  м. Мукачево,  вул. Свалявська,  77,
код 13592410 судовий збір в розмірі 25.50 грн.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією
заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити,  що заяву про скасування судового наказу може
бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Справа 2-6446/2007 p.
УХВАЛА

05 грудня 2007року Суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Волков С.А. розглянув матері али позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 п одана з порушенням вимог ст. с т. 119, 120 ЦПК України, в зв 'язку з чи м підлягає залишенню без рух у. Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК Укра їни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з алишити без руху.
Зобов'язати позивача згід но ст. ст. 119, 120 ЦПК України до 14 гр удня 2007року виправити недолік и: надати копії всіх документ ів, що додаються до позовної з аяви відповідно до кількості відповідачів.
В іншому випадку позовна за ява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Справа №2-644/2007р.
УХВАЛА

20 липня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
судді                        Квятковської
Л.Й.

при
секретарі                             Середі
Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чорткові справу за позовом відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Тернопільгаз" в особі Чортківського управління з експлуатації
газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Тернопільгаз" в особі Чортківського управління з експлуатації
газового господарства звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,
посилаючись на те,  що через неоплату в відповідача
виникла заборгованість в сумі 1704, 02 гривень.

Представник
позивача подав заяву,  в якій просить
позовну заяву залишити без розгляду та повернути оплачені позивачем судові
витрати по справі.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 Цивільного процесуального кодексу України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Відповідно
до п. 4 ч. 1  ст.  83 Цивільного процесуального кодексу України
сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення
заяви без розгляду.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.   ст.
83 ч.1 п. 4,  207 ч. 1 п.5 ЦПК
України,  суд,

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації "Тернопільгаз" в особі Чортківського управління з
експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ.

Повернути
позивачу відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
"Тернопільгаз" в особі Чортківського управління з експлуатації
газового господарства сплачену суму судового збору в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

На
ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Тернопільської області через Чортківський районний суд.
Справа № 2-2560/2007року УХВАЛА
04 червня 2007 року                                                                          м.
міський суд Івано-Франківської області у складі:
судді        Томин О.О.,
секретаря                      Турок О.І.,
розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні Івано-Франківського
міського суду позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення, -
В провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява
Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та
суд надійшла заява представника КП «Івано-Франківськводоекотехпром» в якій він
просить залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.І ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -
Позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення
залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Івано-Франківський
міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-2862/07
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року Ко мсомольський районний суд м.
Херсона у складі: головуючого - судді Завальн кжа І.В. при секретарі - Татаріній О.
О. розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ВАТ "Херсонг аз" до ОСОБА_1 про стягненн я заборгованості за послуги із газопостачання,

встановив:

У серпні 2007 року позивач зве рнувся до суду з вказаним поз овом, посилаючись на те, що ві дповідач є абонентом ВАТ "Хер сонгаз" (особовий рахунок №
НОМЕР_1). Він та члени його ро дини користуються газовими п риладами, встановленими в кв артирі АДРЕСА_1, і є спожив ачами природного газу, що над ається ВАТ "Херсонгаз" населе нню міста. Оскільки відповід ач тривалий час не проводив о плату за використання природ ного газу в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.04.2 007 року виникла заборгованіст ь в сумі 718 грн. 44 коп., позивач пр осив суд стягнути із відпові дача зазначену заборгованіс ть, рівно я і судові витрати.

Однак в судовому засіданні представник позивача надала письмову заяву, згідно якої позивач відмовився від своїх позовних вимог у зв'язку із по гашенням заборгованості в до бровільному порядку та проси в суд провадження по справі з акрити.
Враховуючи, що наслідки за криття провадження по справі позивачеві роз'ясненні та пі дстав для неприйняття відмов и від позову не встановлено, суд вважає необхідним прийня ти відмову від позову, закрит и провадження у справі та від повідно до ст. 89 ЦПК України с тягнути із відповідача на ко ристь позивача понесені ним витрати на інформаційно - тех нічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 130, 174, 205 ЦПК Ук раїни, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ВАТ "Херс онгаз" від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті за послуги із газопостача ння.
Провадження у справі закр ити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ВАТ «Херсонгаз» судові витрати у розмірі 30, 00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсон ської області через суд перш ої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголоше ння рішення заяви про апеляц ійне оскарження і поданням п ісля цього протягом 10 днів апе ляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстан ції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК У країни.
Графа № 1
УХВАЛА про відкриття провадження в справі 2 - 730/07 26 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті Чепесюк О.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Лановецької с ільської ради, ОСОБА_1, тр етьої особи - Борщівського бю ро технічної інвентаризації про визнання права власност і на спадкове майно, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_2 в ідповідає вимогам ст. 119 ЦПК У країни, спір підвідомчий суд у, представлені матеріали с лід визнати достатніми для в ідкриття провадження у справ і.
Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в цив ільній справі за позовом ОС
ОБА_2 до Лановецької сільс ької ради, ОСОБА_1, третьо ї особи - Борщівського бюро те хнічної інвентаризації про в изнання права власності на с падкове майно.
Справу призначити до розг ляду в попередньому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 6 грудня 2007 року, яке відбудеться в при міщенні Борщівського районн ого суду по вул. С. Стрільців, 11.

Відповідачі мають право п одати письмові заперечення п роти позову та посилання на д окази, якими вони обґрунтову ються в строк до 6 грудня 2007 рок у.
У попереднє засідання викл икати сторони.
Копії ухвали направити сто ронам, зазначеним у позовній заяві.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
3 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF НFоFсFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFдFіF ДFиFкFоFгFоF ВF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFрFяFдFкFоF ОF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF НFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF №F2-517 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF
дFоFмFоFвFоFлFоFдFіFнFнFяF,
ДFоF НFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF зFвFеFрFнFуFвFсFяF жFиFтFеFлFьF мF. НFоFсFіFвFкFиF ОFСFОFБFАF_1 зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF НFоFсFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF дFоFмFоFвFоFлFоFдFіFнFнFяF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF 31 гFрFуFдFнFяF 1977 рFоFкFуF пFоFмFеFрF йFоFгFоF бFаFтFьFкFоF ОFСFОFБFАF_2, аF 5 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 1982 рFоFкFуF пFоFмFеFрFлFаF йFоFгFоF мFаFтFиF ОFСFОFБFАF_3, пFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF яFкFиFхF зFаFлFиFшFиFлFаFсFьF сFпFаFдFщFиFнFаF: бFуFдFиFнFоFкF зF нFаFдFвFіFрFнFиFмFиF бFуFдFіFвFлFяFмFиF пFоF вFуFлF. ТFрFоFїFцFьFкFіFйF дFрFуFгFиFйF пFрFоFвFуFлFоFкF №F3 мFіFсFтFаF НFоFсFіFвFкFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF - пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF НFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFвF пFрFоFтFиF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF яFкF сFвFіFдFоFкF ОFСFОFБFАF_4 ОFСFОFБFАF_5 пFоFкFаFзFаFвF, щFоF вFіFнF пFрFоFжFиFвFаFєF пFоF сFуFсFіFдFсFтFвFуF зF ОFСFОFБFАF_1 іF вFіFнF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєF, щFоF пFоFзFиFвFаFчF пFрFоFжFиFвFаFєF зFіF сFвFоFєFюF сFіFмF"єFюF вF бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFоFмFуF бFуFдFиFнFкFуF.
ДFоFпFиFтFаFнFаF яFкF сFвFіFдFоFкF ОFСFОFБFАF_6 ОFСFОFБFАF_7 дFаFлFаF пFоFкFаFзFиF, аFнFаFлFоFгFіFчFнFіF пFоFкFаFзFаFмF сFвFіFдFкFаF ОFСFОFБFАF_4
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF сFтFоFрFоFнFиF, пFрFоFаFнFаFлFіFзFуFвFаFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, аF тFоFмFуF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 328, 392 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 209 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
№ 6112007 УХВАЛА
6 лютого 2007 p.                                                                                   м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді                                                                   Кляшторного B.C.,
при секретарі                                                                                             Горовой О.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву державного виконавця ДВС у Шевченківському районі м. Запоріжжя про видачу дубліката виконавчого листа
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1494 грн. 48 коп.,
Державний виконавець ДВС у Шевченківському районі м. Запоріжжя звернувся до
суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1494 грн. 48
коп. в рахунок відшкодування
В заяві зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від ІНФОРМАЦІЯ_1року задоволено позов ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на її користь стягнуто 1494 грн. 48 коп. в рахунок відшкодування шкоди.
Виконавчий листНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року надійшов
до ДВС у Шевченківському районі м. Запоріжжя
та було відкрито виконавче провадження НОМЕР_2.
В ході примусового виконання та за заявою стягувача 16.06.2006 року державним виконавцем
направлено розпорядження разом із зазначеним виконавчим листом до бухгалтерії ПП "Хімчистка" з метою проведення
утримань із заробітної плати боржниці. ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу
Під час здійснення перевірки бухгалтерії ПП "Хімчистка" щодо
правильності відрахувань із заробітної плати
боржника, згідно акту державного виконавця від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, було виявлено, що виконавчий лист до ПП "Хімчистка" не
надходив, особа, яка отримала розпорядження з виконавчим
листом ОСОБА_4до бухгалтерії документи не передала,
на цей час в ПП "Хімчистка" не працює.
Викладені обставини свідчать про
втрату виконавчого листа під час пересилки.
На підставі зазначеного державний виконавець ДВС у Шевченківському районі
м. Запоріжжя звернувся до суду з заявою про видачу
дубліката виконавчого листа.
заяву, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представник ДВС ОСОБА_3, суд вважає можливим заяву задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд
Видати дублікат виконавчого листаНОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1494 грн. 48 коп. в рахунок відшкодування шкоди.
Дублікат виконавчого листаНОМЕР_1 та копію ухвали надіслати ДВС у Шевченківському
районі м. Запоріжжя.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.
СFпFрFаFвFаF №F2-1796 зFаF 2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF МFаFкFаFрFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF сFуFдFдFіF ДFЗFЮFБFИF НF.МF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFаFбFіFйF ЛF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF сFмFтF. МFаFкFаFрFіFвF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF АFнFдFрFіFїFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF МFаFкFаFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF,
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF вFкFаFзFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF 15.01.2007 рFоFкFуF пFоFмFеFрF йFоFгFоF бFаFтFьFкFоF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFвF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1. СFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF пFоFмFеFрFлFоFгFоF сFкFлFаFдFаFєFтFьFсFяF зF дFоFмFоFвFоFлFоFдFіFнFнFяF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF аFдFрFеFсFоFюF, зFеFмFеFлFьFнFиFхF дFіFлFяFнFоFкF тFаF гFрFоFшFоFвFиFхF вFкFлFаFдFіFвF вF ОFщFаFдFбFаFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF. ВFіFнF єF єFдFиFнFиFмF сFпFаFдFкFоFєFмFцFеFмF пFоFмFеFрFлFоFгFоF зFаF зFаFкFоFнFоFмF, іFнFшFиFхF сFпFаFдFкFоFєFмFцFіFвF нFеFмFаFєF. СFпFаFдFщFиFнFуF пFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF бFаFтFьFкFаF вFіFнF пFрFиFйFнFяFвF іF нFаF чFаFсFтFиFнFуF сFпFаFдFкFоFвFоFгFоF мFаFйFнFаF оFтFрFиFмFаFвF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF пFрFаFвFоF нFаF сFпFаFдFщFиFнFуF, аFлFеF нFеF мFоFжFеF оFтFрFиFмFаFтFиF сFвFіFдFоFцFтFвFоF пFрFоF пFрFаFвFоF нFаF сFпFаFдFщFиFнFуF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF дFоFмFоFвFоFлFоFдFіFнFнFяF, тFаFкF яFкF вFіFдFсFуFтFнFіFйF пFрFаFвFоF уFсFтFаFнFоFвFчFиFйF дFоFкFуFмFеFнFтF нFаF цFеF мFаFйFнFоF. ТFоFмFуF вFіFнF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFїF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF пFіFдFтFрFиFмFаFвF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF-АFнFдFрFіFїFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF - вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF пFрFиFбFуFвF, пFрFоFсFиFвF сFпFрFаFвFуF сFлFуFхFаFтFиF бFеFзF нFьFоFгFоF, пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF вFиFзFнFаFвF.
ВFиFзFнFаFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFоFзFоFвFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF іF сFуFдF йFоFгFоF пFрFиFйFмFаFєF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 1261,1268 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF.31,174,209,215,294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF АFнFдFрFіFїFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF МFаFкFаFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
РFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.223 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
№2-721/2007p.
УХВАЛА

14.11.2007 року Крижопільський ра йонний суд Вінницької област і.
В складі головуючого судді
Пителя С. М.
Розглянувши в смт. Крижопі ль позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2про позбавлення б атьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася з позо вом доОСОБА_2про позбавле ння батьківських прав щодо с инів ОСОБА_3 і ОСОБА_4
Вказана позовна заява не ві дповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України:- не вказано ім'я відп овідача, поштовий індекс;
· не зазначено док азів, що підтверджують обста вини;
· до позовної заяв и не додано, копій документів , що додаються до неї;
· позовна заява не оплачена держмитом та витра тами на ІТЗ;
· на ній не вказана дата подання і вона не підпис ана позивачем. Враховуючи на ведене, вважаю, що позовну зая ву слід залишити без руху і надати позивачеві, строк дл я усунення її недоліків. Керу ючись ст. ст. 118-121 ЦПК України суд дя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 за лишити без руху.
Надати позивачеві строк 10 д нів, з дня отримання копії ухв али, для усунення недоліків п озовної заяви. Інакше заява б уде вважатися не поданою і по вернута позивачеві.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан а протягом 5 днів з дня отриман ня її копії, апеляційна скарг а - протягом 10 днів з дня поданн я заяви.