Справа  № 2-5761/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007р.

Приморський
районний суд м.  Одеси

у складі:
головуючого     - Гандзій Н. В.,

при
секретарі: - Чорноморець Т.
К. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Одесі цивільну справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Втор-Лайн» до ОСОБА_1 за участю третьої особи
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про
відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду,  з позовною заявою до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 17 028 (сімнадцять тисяч
двадцять вісім грн.) 84 коп. та відновлення ним доступу до нежилого приміщення
за адресою: АДРЕСА_1,  посилаючись на
наступні,  обставини.

Відповідно
до договору оренди нежитлового приміщення №125/35 від 14.06.2002 року,  позивач орендує нежитлове підвальне
приміщення,  що розташрване за
адресою:АДРЕСА_1

2 жовтня
2005 року позивачем було виявлено,  що
вхідні двері у вказане приміщення виламані,
знищені,  а вхід у вищезгадане
приміщення був закладений,  будівельним
камінням.  На місце пригоди був
викликаний наряд міліції,  який провів
допит будівельників,  що знаходились
поряд. Будівельники пояснили,  що саме
вони заклали вхід у вищевказане приміщення,
а діяли вони  за проханням особи
яка представилася власником даного приміщення.

З'ясувалося,  що вхід у вищевказане приміщення був
заблокований під керівництвом ОСОБА_1,
це підтверджується відповіддю Портофранківського ВМ Приморського РВ УМВС
України в Одеській області на заяву ТОВ «Втор-Лайн» про встановлення
особи,  якою було завдано матеріальної
шкоди.

В
добровільному порядку ОСОБА_1. відмовився відшкодовувати завдані ним збитки та
відновлювати доступ до приміщення. Такі дії з боку ОСОБА_1. порушують права
позивача як користувача даного приміщення.

Відповідно
до умов договору оренди нежитлового приміщення 125/35 від 14.06.2002р.,  з 2 жовтня 2005 року по 3 серпня 2007р.
Орендарем було сплачено Орендодавцю орендну плату у розмірі 17028грн.
(сімнадцять тисяч двадцять вісім грн.) 84 коп.

Представник  позивача в судовому засіданні позов підтримав
та просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце слухання справи повідомлявся належним чином через оголошення у пресі.

Зі згоди
представника позивача,  суд,  згідно зі
ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Представник
третьої особи Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської
міської ради в судовому засіданні позов підтримав.

Суд вислухавши
пояснення представника позивача,
розглянувши і дослідивши матеріали справи,  вважає,
що заявлені вимоги підлягають задоволенню,  з наступних підстав.

Судом встановлено,  що відповідно до - договору оренди
нежитлового приміщення 125/35 від 14.06.2002р. позивач орендує нежитлове
підвальне приміщення,  розташоване за
адресою:АДРЕСА_1

Позивачем
своєчасно та у повному обсязі сплачувались орендні платежі відповідно до умов
договору оренди нежитлового приміщення 125/35 від 14. 06.2002р. Вартість
сплаченої суми за оренду приміщення,
становить 17028 (сімнадцять тисяч двадцять вісім грн.) 84коп. Це
підтверджується платіжними дорученнями представленими позивачем.

Неправомірність
дій з боку відповідача по відношенню до майнових прав позивача встановлена та підтверджується
відповіддю Портофранківського ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеської
області на заяву ТОВ «Втор-Лайн» про встановлення особи,  якою було завдано матеріальної шкоди.

Таким
чином відповідач своїми протиправними діями спричинив збитки позивачу,  відповідно,
завдав матеріальної шкоди,  що
підлягає відшкодуванню.

Відповідно
до вимог  ст.  22 ЦК
України особа,  якій завдано збитків
у результаті порушення її цивільного права,
має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати,  яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або
пошкодженням речі,  а також витрати,  які особа зробила або,  мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному
обсязі,  особою,  яка-порушила право.

Відповідно
до вимог  ст.  396 ЦК
України,  особа,  яка має речове право на чуже майно,  має право на захист цього права.

Таким
чином суд задовольняє позовні вимоги позивача та зобов'язує відповідача
відновити доступ до не жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1,  та відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі
17 028 (сімнадцять тисяч двадцять вісім грн.) 84 коп.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215 ЦПК України,   ст.
ст.  22,  396 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Втор-Лайн» - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 17028грн. (сімнадцять
тисяч двадцять вісім грн.) 84 коп.

Зобов'язати
ОСОБА_1 відновити доступ до нежилого приміщення за адресою:АДРЕСА_1

Стягнути
з ОСОБА_1,  витрати пов'язані зі сплатою
державного мита у розмірі 170грн. 28коп. та ІТЗ - 30 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через,  суд першої інстанції
шляхом подачі  в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.