overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13
грудня 2007р.                                                                                              м.  Одеса

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Крусян А.В.,  розглянувши
заяву КП „РЕП-2" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник Ліквідаційної комісії КП „РЕП-2" просить видати судовий
наказ про стягнення    з ОСОБА_1,     ОСОБА_2

заборгованості
за комунальні послуги в сумі 372, 26 грн.

Заявник посилається на те,  що згідно
з рішенням Одеської міської ради № 701 -

XXIV від 13.11.2003р. КП „РЕП-2" ліквідовано,  та контроль за виконанням ліквідації

даного   підприємства   покладено
на   постійну   ліквідаційну   комісію
з   житлово-

комунального
господарства,  енергетики та тарифної
політики.

Вивчивши
матеріали заяви про видачу судового наказу,
суд вважає,  що у прийнятті заяви
про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно
до ч. 1  ст.  100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняття
заяви про видачу судового наказу ,  якщо
заявлено вимогу,  не передбачену  ст. . 96 ЦПК України або із заяви і
поданих документів вбачається спір про право.

Таким
чином,  вимога,  з якою представник Ліквідаційної комісії КП
„РЕП-2" звернувся до суду для видачі судового наказу,  не передбачена  ст. . 96 ЦПК
України,  що є підставою для відмови у
прийняття заяви про видачу судового наказу,
а саме суду не наданий правочин,
вчинений у письмовій формі.

Керуючись  ст.
ст.  96, 100, 101 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити
Ліквідаційній комісії КП „РЕП-2" у прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Роз'яснити
Ліквідаційній комісії КП „РЕП-2" її право на звернення з вимогами до суду
у позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.
Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 листопада
2007 р.
м. Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області    у
складі:

головуючого -
судді Носова Г.С. при секретарі - Паточка A.M.,

розглянувши
позовну заяву Балаклійського районного ВУЖКГ доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 26.10.2007року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою Балаклійського районного ВУЖКГ доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення суми призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському
районному суді Харківської області на 23 листопада 2007 року на 09-00 год.

В судове
засідання викликати позивача, відповідача.
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №2-5410 2007 рік
УХВАЛА

Ім'ям України

29 жовтня 2007 року
Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді Гудіної Н.І.
при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому
судовому засіданні в місті Одеси справу за позовом

Заступника прокурора
Суворовського району міста Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Одеського заводу
продовольчого машинобудування підприємства з колективною власністю « Продмаш»
про стягнення заборгованості по заробітної платі та компенсації втрати частини
заробітку

установив:

Позивач   звернувся
з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Одеського заводу продовольчого
машинобудування підприємства з колективною власністю « Продмаш» про стягнення
заборгованості по заробітної платі та компенсації втрати частини заробітку.

Справа призначена до
слухання на 29 жовтня 2007 року.

Позивач надав до суду
клопотання та просить справу не розглядати,
та припинити провадження по справі,
та закрити провадження по справі.

Обговорив заявлене
клопотання,  вислухав думку представника
позивача,  що просив задовольнити його
клопотання про припинення провадження по справі, суд дійшов до висновку про те,  що дана вимога сторін не суперечить вимогам
закону,  а тому підлягає задоволенню.

Керуючись   п.3 ч.1
ст.  205 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Справу за позовом
Заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах ОСОБА_1 до
Одеського заводу продовольчого машинобудування підприємства з колективною
власністю « Продмаш» про стягнення заборгованості по заробітної платі та
компенсації втрати частини заробітку
закрити провадженням .

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського
району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа
№2-2396-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 грудня 2007 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
- Помазан
В.А. при секретарі - Фальковій І.М. .

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 грудня 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 січня 2008
року на 09-00 годину,  у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області,  який розташований за адресою: Харківська
область,  м.  Лозова,
вул.  Орджонікідзе,  будинок 9.

У судове засідання
викликати сторони.

Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 2 - 2871/ 2007 року
УХВАЛА про призначення справи до с удового розгляду 25 грудня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкасько ї області в складі: головуючої-судді З айончковської І.А., при секретарі Діхт яренко І.Г., провівши відкрите попе реднє судове засідання в зал і суду в м. Сміла по справі за п озовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДП „Індекс", ДП „Сентлі", ТО
В „ВТД-Україна, 3-тя особа: ОС
ОБА_3, про визнання договорі в недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судов ого засідання спір не врегул ьовано, оскільки відповідач і в судове засідання не з'явил ись з невідомих причин, а тому суддя, керуючись ч. 6 ст. 130 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_ 1, ОСОБА_2 до ДП „Індекс", Д
П „Сентлі", ТОВ „ВТД-Україна, 3- тя особа: ОСОБА_3, про визна ння договорів недійсними при значити до судового розгляду у відкритому судовому засід анні в залі суду на 10 год. 00 хв. 15 с ічня 2008 року.
В судове засідання виклик ати сторони.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Справа №2-139
УХВАЛА

21 травня 2007 року
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді -
Кучерявенко С. С.  при секретарі      -
Пономарьовій В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду
смт. Веселинове цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу. Позивач зазначила,  що 08 грудня 1979 року вона уклала з
відповідачем шлюб,  який зареєстрований в
Новосвітлівській сільській раді Веселинівського району Миколаївської
області,  актовий запис № 18.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочку
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Спільне життя із відповідачем не склалося,  відповідач проживає окремо. Збереження шлюбу
вважає неможливим.

18 травня 2007 року позивач надала до суду заяву,  в якій просить прийняти відмову від позову та
справу закрити.

Суд,  виходячи з
того,  що відмовою від позову не
порушуються права та інтереси сторін,
керуючись  ст.   ст.
205 п.3,  209,  210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської
області протягом 15 днів з дня її проголошення.
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 грудня 2007 року
Номер справи 2-н-123/2007 р.
Суддя Заставнівського рай онного суду Чернівецької обл розглянувши заяву ВАТ ЕК «
Чернівцюбленерго» від імені якого виступає Заставнівськ ий район електричних мереж про видачу судового наказ відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 Ц
К України, ст.ст. 95-105 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 на кори сть ВАТ ЕК «Чернівцюбленерго » від імені якої виступає Зас тавнівський район електричн их мереж, м.Заставна, вул. Неза рнівці борг в сумі 227 (двіста дв адцять сім) грн. 70 коп. 2. Стягнути з боржника н а користь стягувана 15 (п»ятнад цять) грн. інформаційних витр ат та 25 (двадцять п»ять ) грн. 50 ко п. судового збору на користь д 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десять днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред"явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п"ят и днів з дня ї надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєть ся ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Ук
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2007 року                                                                            № 2н - 1102/07
Суддя Придніпровського районного
суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Міжнародного іпотечного банку" до ОСОБА_1
про видачу судового наказу
про стягнення 8282 (вісім тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 29 коп. заборгованості по кредитному
договору з забезпеченням заставою № 303/155НА-1 від 14.08.2006 року, відповідно
до ст.ст. 3, 4, 15, 95-98 ЦПК України, ст.ст. З, 16, 509, 526, 527, 530, 1050, 1054, 1055 ЦК України.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає в АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
"Міжнародний іпотечний банк", м. Київ,
кредитному договору з забезпеченням
заставою № 303/155НА-1 від 14.08.2006 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який проживає в
АДРЕСА_1, на користь стягувача державне мито в
розмірі 41грн. 41коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає в АДРЕСА_1, на
користь стягувача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду
заяви в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №2-3771/07
УХВАЛА судового засідання

11.12.2007р.

м. Львів
Галицький районний суд м. Ль вова у складі: головуючого-судді: Юрк іва О.Р. секретаря: Грайнер М.
М. розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Львівсько го комунального підприємств а „Каменяр-Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованості, з п ідстав викладених у фабулі п озову.
Представник позивача заяв ила клопотання про закриття провадження по справі у зв'яз ку з оплатою заборгованості по квартирній платі.
Відповідно до ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК У країни, суд своєю ухвалою за криває провадження у справі, якщо позивач відмовився ві д позову і відмова прийнята с удом.
Перевіривши матеріали спр ави, суд вважає, що клопотан ня підставне та підлягає до з адоволення, оскільки відпов ідає вимогам закону, не супе речить нічиїм правам та зако нним інтересам. Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі слі д закрити.
Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК Укр аїни, суд, -

УХВАЛИВ:

справу за позовом Львівсь кого комунального підприємс тва „Каменяр-Центр" до ОСОБ
А_1 про стягнення заборгова ності провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Львівського комунально го підприємства „Каменяр-Цен тр" 30 грн. 00 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави 51 грн. 00 коп. держа вного мита солідарно.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом 5 днів з дня про голошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається про тягом 10 днів після подання зая ви про апеляційне оскарження .
УХВАЛА

10.12.2007 р.  м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Полянчук Б.І.,  розглянувши
позовну заяву Бердянської міської ради до ОСОБА_1,  треті особи - ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  КП БМР «Житлосервіс- 3»
про зобов'язання здійснити знесення та перевіривши виконання вимог ст. 107-126
ЦПК України,

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся
до суду з позовом,  який подано і
оформлено в порядку встановленому законом.

Підстав для
відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.ст.107-126,  122,
210 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за
№ 2-7681/07 за позовом
Бердянської міської ради до ОСОБА_1,
треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,    ОСОБА_4,    КП
БМР   «Житлосервіс-   3»
про зобов'язання здійснити знесення.

Призначити
попереднє судове засідання в приміщенні Бердянського міськрайонного суду
10.01.2008 о 10-00 г.

Відповідачу подати в строк до
09.01.2008 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються. У судове
засідання викликати сторони.
Справа №
Гусятинський районний суд Тернопільської області
28 вересня 2007 року
складі: головуючого суду     Римара Г.М.
секретарі                             Перцовій
відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин
справу за позовом ОСОБА_1до Котівської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно, -
звернулася в суд із позовом до Котівської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно,  посилаючись
на те,  щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік,  ОСОБА_2і йому належала,  крім іншого майна,  земельна частка (пай) в с. Котівка
Гусятинського району.
закону вона є єдиним спадкоємцем майна покійного.
позивачка своєчасно не оформила необхідні документи,  тому державна нотаріальна контора
відмовляється видати її свідоцтво про право на спадщину. Позивачка позовні
вимоги підтримує,  просить задовільнити.
судове засідання не з»явився,  хоча
належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази,
суд встановив слідуючі факти.
свідоцтва про смертьНОМЕР_1відІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_2померІНФОРМАЦІЯ_1.
сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №034244,  свідчить про те,  що ОСОБА_2є власником земельної ділянки
площею 2, 10 га,  яка перебуває у
колективній власності КСП „Маяк".
свідоцтва про одруження НОМЕР_2 ,  ОСОБА_2та
ОСОБА_1одружились 31.01.1965 року та змінили прізвища на „Осиф".
Отже,  в даному випадку слід позовні вимоги
задовільнити,  припинити право власності
ОСОБА_2на земельну частку (пай) в с
Котівка Гусятинського району розміром 2.10 га відповідно до державного акту
серії ТР №034244 та визнати право власності на вказану земельну ділянку за
наведеного та керуючись  ст.  ст.
10, 57, 224 ЦПК України,   ст.
України,  Законом України "Про
власності ОСОБА_2на земельну частку (пай) в с Котівка Гусятинського району розміром 2.10 га відповідно
до державного акту серії ТР №034244.
ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) в с Котівка
Гусятинського району розміром 2.10 га відповідно до державного акту серії ТР №034244
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення через Гусятинський районний суд.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або безпосередньо
без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа № 2н- 7472/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня   2007 року                                                                                                       м. Одеса
Суддя Приморського районного суду
м. Одеси А. В. Крусян, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію у розмірі 3 480,47 грн.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103,104 ЦПК України,
заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 3 480,47 грн., та кошти
за сплату державного мита у розмірі 25,50 грн. та витрат на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн. у доход
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника Протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
Справа №2-1970/2007 p.
УХВАЛА                                                      К-25

про
відкриття провадження у справі

30 серпня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до сільської ради с. Балаклея про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.  119-120 ЦПК України, а тому суддя    керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с Балаклея про визнання права
власності на спадкове майно, призначити
попереднє судове засідання на 9 год. 30 хв. 10 вересня 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу подати до початку
попереднього розгляду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .
Справа №2н-3611/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси Л.
М. Чернявська,  розглянувши заяву
Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
КМ-10/338/06/570 від 01.08.2006 р. у розмірі 3 574 грн. 63 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 799 (одна
тисяча сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 10 коп.,
заборгованість за відсотками - 727 (сімсот двадцять сім) грн. 52
коп.,  заборгованість по пені - 1 048
(одна тисяча сорок вісім) грн. 01 коп.,
з ОСОБА_1,  яка зареєстрована за
Керуючись ст.ст. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. та
яка працює за адресою: - АДРЕСА_1,  ПП
"ОСОБА_1",  на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса,  вул. Базарна,
104,  розрахунковий рахунок
заборгованості згідно Кредитного договору № КМ-10/338/06/570 від 01.08.2006
року по кредиту - 1 799 (одна тисяча сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 10
коп.,  заборгованість за відсотками - 727
(сімсот двадцять сім) грн. 52 коп.,
заборгованість по пені - 1 048 (одна тисяча сорок вісім) грн. 01
коп.,  а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25, 50 грн.,  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом - 3 615 (три тисячі шістсот
п'ятнадцять) грн. 13 коп.
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа № 2н-7880/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2007 року                                                                                                         м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси С. М. Кічмаренко,
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
КМ-15/0108/06/547 від 21.07.2006 р.
у розмірі 5 467 грн. 83 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 776 (одна тисяча сімсот сімдесят
шість) грн. 62 коп., заборгованість за відсотками - 1 020 (одна тисяча
двадцять) грн. 61 коп., заборгованість по пені - 2 670 (дві тисячі шістсот
сімдесят) грн. 60 коп., з ОСОБА_1, яка
зареєстрована за АДРЕСА_1
11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за АДРЕСА_1 та
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул.
«Фінанси та кредит», МФО 328823, ), суму заборгованості згідно Кредитного договору №
КМ-15/0108/06/547 від 21.07.2006 року по кредиту - 1 776 (одна тисяча сімсот
сімдесят шість) грн. 62 коп., заборгованість за відсотками - 1 020 (одна тисяча
двадцять) грн. 61 коп., заборгованість по пені - 2 670 (дві тисячі шістсот
сімдесят) грн. 60 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 27,33
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 5 510 (п'ять тисяч п'ятсот десять) грн. 16 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси
заяву про скасування судового наказу протягом десяти. днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
№2-1827/2007
РІШЕННЯ
Іменем України

20 грудня 2007 року
Бершадський районни й суд
Вінницької області
В складі головуючого
Жаруна А.П. при секретарі
МагдальН.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Б ершадь цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

8 травня 1993 року у Бершадсько му відділі РАЦС Вінницької о бласті сторони зареєструвал и шлюб (актовий запис № 26.
Мають неповнолітніх дітей : дочку ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 народження і дочку О
СОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 наро дження.
ОСОБА_1. звернулася в суд і з позовом до ОСОБА_2. про ро зірвання шлюбу.
В заяві та в судовому засіда нні ОСОБА_1. стверджує, що із-за різності характерів та поглядів на сімейне життя мі ж нею та відповідачем часто в иникали сварки, що призвело д о того, що протягом шести міс яців вони проживають окремо, на примирення вона не згодна , тому просить їх шлюб розірв ати.
Відповідач ОСОБА_2. поз ов визнав і не заперечує прот и розірвання шлюбу.
Вислухавши пояснення стор ін та дослідивши матеріали с прави, суд вважає, що позов пі длягає до задоволення, оскіл ьки сторони протягом шести м ісяців не підтримують сімейн их відносин, проживають окре мо, протягом строку, наданог о судом для примирення, сімей ні відносини не відновили і п озивачка наполягає на розірв анні шлюбу, що свідчить про т е, що їх сім"я розпалася і збер егти її неможливо.
Керуючись ст. 105, 110, 111, 112 Сімей ного кодексу України, ст. с т. 10, 60, 88, 213, 215, 225 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити. Розірва ти шлюб між ОСОБА_1 ( до шлюб у ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_2

2
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження зареєстрований 8 травня 1993 рок у у Бершадському відділу РАЦ
С Вінницької області (актови й запис № 26).
Стягнути при одержанні сві доцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу з ОСОБА_2 17 гривень державного мита в до хід держави, а ОСОБА_1 від сплати державного мита - звіл ьнити.
Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 20-ти днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до ап еляційної інстанції, або в по рядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.