overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-512/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 жовтня 2007р.
Конотопський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Лебедько М.
М.  при секретарі - Довгополій Н.О. з
участю прокурора - Мусієнко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Конотопі справу за заявою прокурора м. Конотопа в інтересах ОСОБА_1,  заінтересовані особи: Конотопський дитячий
будинок-інтернат,  служба у справах дітей
Конотопської міської ради,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3, - про зняття обов'язків опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від
16.01.2006р. над ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження встановлена опіка,  опікуном призначений директор Конотопського
дитячого будинку-інтернату ОСОБА_2. (а.с. 5).

18.10.2007р. прокурор м. Конотопа звернувся до суду із
зазначеною заявою посилаючись на те,  що
12.06.2007р. недієздатна,  інвалід другої
групи з дитинства ОСОБА_1. вибула з дитячого будинку-інтернату до свого батька
ОСОБА_3.,  який проживає по АДРЕСА_1

Заінтересовані особи Конотопський дитячий будинок -
інтернат,  служба у справах дітей
Конотопської міської ради та ОСОБА_2. просять справу розглядати без їх
представників. Вимоги прокурора підтримують.

ОСОБА_3. у судове засідання не з"явився,  хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений в установленому законі порядку.

Суд дослідивши матеріали справи,  заслухавши доводи прокурора вважає,  що вимоги підлягають задоволенню.

Як вбачається із наявних матеріалів справи,  зокрема довідки,  заяви - 12.06.2007р. ОСОБА_1. вибула до
батьків на повне їх забезпечення і відрахована із спискового складу подопічних дитячого будинку-інтернату (а.с. 2-3).

Відповідно до ч.1
ст. 75 ЦК
України суд,  якщо
він призначає опікуна за заявою особи звільнення її від повноважень
опікуна,  а згідно ч.1  ст. 76 цього Кодексу опіка припиняється у
разі передачі малолітньої особи батькам.

Керуючись  ст. 75, 76 ЦК України,   ст.  10, 60, 212 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Звільнити директора Конотопського дитячого
будинку-інтернату ОСОБА_2 від повноважень,
призначеного рішенням Конотопського міськрайонного суду від 16.01.2006р.
опікуна недієздатної ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Конотопського
міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
або протягом 10 днів без попереднього подання заяви.
Справа №2-954/2007 p.
УХВАЛА

19 листопада 2007 року Новоукра їнський районний суд Кіровог радської області в складі:

головуючого-судді Стальні кова В.М. при секретарі Роковіцан Н.В .
З участю прокурора Шило О.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Новоук раїнка справу за позовом про курора в інтересах держави д о ОСОБА_1, про стягнення по датку.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення податку, а в судово му засіданні прокурор від по зову відмовився, оскільки ві дповідач податок повністю сп латив.
Суд вважає необхідним відк аз від позову прийняти, оскіл ьки це не суперечить чинному законодавству, а справу пров адженням закрити.
Керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК Украї ни, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом прокурор а в інтересах держави до ОС
ОБА_1 про стягнення податку , провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кірово градської області.
Справа № 2-217/
УХВАЛА

06 грудня 2007
року Червоно заводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -
судді Журавель В.А. при секретарі - Подорожко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

встановив:

Позивачка
звернулася до суду, посилаючись на те, що 01 червня 2004 року відповідач у
стані алкогольного сп'яніння безпричинно став хватати її за руки, одяг,
волосся, душив, спричинив тілесні ушкодження , коли бив рукою по обличчю та
ногою в живіт, при цьому розірвав блузу позивачки. Діями відповідача їй було
спричинено матеріальну та моральну шкоду , тому вона просила стягнути з
відповідача матеріальну шкоду в сумі 540 грн., моральну шкоду в розмірі 10000
грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

09
листопада 2007 року позивачка у судове засідання не з»явилася з невідомих суду
причин, про день та час слухання справи була повідомлений належним чином, про
що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причину
неявки суд не сповістила.

06
грудня 2007 року позивачка вдруге не з»явилася у судове засідання з невідомих
суду причин, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про
причини неявки до суду не сповістила.

Згідно
ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився у
судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив при причині
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи,
що позивач повторно не з»явився у судове засідання , не повідомив причину своєї
неявки до засідання, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без
розгляду.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду .

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження і після цього протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги або
у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
справа № 2-н-7503/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року        м.Одеса
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси Тєрєхін С.Є,  розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
Експорт-Імпорт»,  що знаходиться за
«Фінбанк»,  МФО 328685,  на видачу судового наказу за вимогою про
Керуючись ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР,  ст.ст. 526,
267 Цивільного кодексу України,
п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових
територій,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,  п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг
по водо- теплопостачанню»,  ст.ст. 96,
102-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
АДРЕСА_1  на користь Товариства з
328685,  заборгованість за поставлену
теплову енергію у сумі 507, 36 грн. (п'ятсот сімс гривень 36 коп.),  витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею
судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Т.С.  Кравчук,  розглянувши заяву Кредитної спілки
"Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № ДН-11 /0039/06/413@# від
06.03.2006 р. у розмірі 11 530 грн. 69 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 4 124 (чотири тисячі сто
двадцять чотири) грн. 02 коп.,
заборгованість за відсотками - 3 197 (три тисячі сто дев'яносто сім)
грн. 05 коп.,  заборгованість по пені - 4
209 (чотири тисячі двісті дев'ять) грн. 62 коп.,  з ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. та
який працює за адресою: - м.
кредитне товариство» (м.  Одеса,  вул.
«ОРУ» Банку «Фінанси та кредит»,  МФО
№ ДН-11/0039/06/413@# від 06.03.2006 року по кредиту - 4 124 (чотири тисячі сто
двадцять чотири) грн. 02 коп.,
заборгованість за відсотками - 3 197 (три тисячі сто дев'яносто сім)
грн. 05 коп.,  заборгованість по пені - 4
209 (чотири тисячі двісті дев'ять) грн. 62 коп.,  а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 57, 65 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом -11 603 (одинадцять тисяч шістсот
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
УХВАЛА

№ 2-632 / 2007 від 05.11.2007р.

19
грудня 2007 року                              Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді                     Олійник
Т.М.

при
секретарі                                        Щепановській
І.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Шумськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2,  в якому просить стягнути борг в
сумі 7738грн..

Справа
була призначена до розгляду на 15.11.2007року,
28.11.2007року,  10.12.2007року та
19.12.2007року на 12 годину. Сторони були належним чином повідомленні про день
та час розгляду справи. В судове засідання сторони повторно не з'явилися .

На підставі
наведеного,  керуючись ч. 1  ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала вступає в
законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через
Шумський районний суд  протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали,  а апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,  або апеляційна скарга без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в строк визначений для її подання.
№ 2-662/2007р. від 15.11.2007р.
УХВАЛА

17 грудня 2007 року                             Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді                      Томчук
С. В.

при
секретарі                                          Кравчук
Л.М.

з участю
прокурора                                Хоменка
П.Л.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Шумськ цивільну справу за позовом Прокурора Шумського району в інтересах
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
стягнення в солідарному порядку шкоди завданої злочином.  Ціна позову 1434 грн.38 коп..

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шумського
району звернувся до суду із позовом ,  в
якому просить стягнути із ОСОБА_6 заподіяну матеріальну шкоду на загальну суму
1434 грн.38 коп..

В попередньому
судовому засіданні прокурор відмовився від позовних вимог про що представив
заяви позивачів,  в яких вони просять
справу провадженням закрити із-за відмовою від позову,  оскільки завдана злочином шкода відшкодована
відповідачем.

Суд,  перевіривши матеріали справи,  вислухавши пояснення сторін,  вважає,
що відмова від позову прокурора та осіб в інтересах якої був поданий
позов не суперечить будь-чиїм інтересам,
правам і свободам і може бути прийнята судом.

За вказаних
обставин справу слід провадженням закрити за відмовою позивача від позову.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. 174 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом прокурора Шумського району в інтересах ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
стягнення в солідарному порядку шкоди завданої злочином провадженням закрити за
відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через
Шумський районний суд  протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали,  а апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,  або апеляційна скарга без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в строк визначений для її подання.
Справа №2-4839/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17.12.2007 Комунарський районни й суд М.Запоріжжя у складі: головуючого - судді Батра к І.В. при секретарі Садовській
Я.В. розглянув у попередньом у судовому засіданні в залі с уду М.Запоріжжя цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась д о суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває в зареєс трованому шлюбі 10.03.1989 відділом
ЗАГС міськвиконкому м.Запор іжжя за актовим записом № Н
ОМЕР_1.
Шлюб у сторін перший. Ві д шлюбу сторони неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 народження, 1 яка після п роживання шлюбу буде прожива ти з позивачем. Шлюбні стосун ки подружжя припинили два ро ки томуз причини відсутності взаєморозуміння. Майнового спору немає.
В судовому засіданні пози вач ОСОБА_1 підтримала поз ов, просила задовольнити, вит рати по оформленню розірванн я шлюбу покласти на неї, суду п ояснила, що з відповідачем пр оживають окремо, він надає ма теріальну допомогу на утрима ння доньки у добровільному п орядку.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , суду надав заяву з проханням розглянути справу без його у часті, позов визнав.
Вислухавши пояснення ст орін, дослідивши матеріали с прави, суд прийшов до висновк у, що сім'я розпалась остаточн о і відновлена бути не може.

Керуючись ст.112 СК Украї ни, ст.ст.10, 60, 75, 130, 174, 212, 215 ЦПК України , суд, -
ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб між ОС
ОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєс трований 10.03.1 989 відділом ЗАГС мі ськвиконкому м.Запоріжжя за актовим записом № НОМЕР_1.

Стягнути при оформленні розірвання шлюбу з ОСОБА_1 держмито у розмірі 08 гривень 50 копійок, звільнивши від спл ати ОСОБА_2.
Рішення може бути оскар жене до апеляційного суду За порізької області шляхом над ання заяви про апеляційне ос карження рішення суду протяг ом десяти днів з дня проголош ення рішення, та надання апел яційної скарги на рішення су ду протягом двадцяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Справа №2-3992/07
УХВАЛА

30 липня
2007 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді
Шенцевої О.П. при секретарі Кіщенко Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання Приморської районної
адміністрації Одеської міськради про залишення цивільної справи за позовом
Приморської районної адміністрації Одеської міськради до ОСОБА_1 про
зобов'язання приведення приміщення у попередній стан,  без розгляду.

ВСТАНОВИВ:

Приморська районна адміністрація Одеської міськради звернулася до суду з
позовною заявою,  у якої просить
зобов'язати відповідачку привести квартиру АДРЕСА_1 у попередній стан,  згідно з проектом забудови.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення позову,  без розгляду,
у зв'язку з підготовкою документів для прийняття квартири в
експлуатацію.

Відповідно до пункту 5 статті 207
ЦПК України суд,  постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду,  якщо
позивач подав про це заяву. Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської
міськради до ОСОБА_1 про зобов'язання приведення приміщення у попередній
стан,  залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подана протягом п'яти днів з дня постановления
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2527, 2007 рік.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року Смілянсь кий міськрайонний суд Черкас ької області в складі: головуючого - судді Компані йця О.В. при секретарі Гончаренко Г .Т., розглянувши в попередньом у судовому засіданні в залі с уду в м. Смілі справу за по­зов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о розі­рвання шлюбу,

встановив:

Сторони з 14 серпня 1999 року пе ребувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ
_2.
Посилаючись на те, що внаслі док розбіжностей у поглядах на сімейне життя та різ­ниці в характерах продовження шл юбних стосунків неможливе,
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюб у.
В попередньому судовому за сіданні позивачка підтримал а позов та просила стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач позов визнав.

Позов підлягає до задоволе ння, оскільки сторони визнал и, що подальше спільне жит­тя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
На підставі ст. ст. 110, 112 СК Укр аїни, керуючись ст. ст. 130, 214, 215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_2 і ОСОБА_1, зареєстрован ий 14 серпня 1999 року виконкомом
Руськополянської сільської ради Черкаського району Чер каської області за актовим з аписом № 18.
Стягнути з ОСОБА_2. на ко ристь ОСОБА_1. 66 грн. судови х витрат.
При отриманні свідоцтва п ро розірвання шлюбу стягнути з відповідача 17 грн. 00 коп. держ авного мита, позивачку від ви трат звільнити.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційний суд Черкаськ ої області через міськра­йон ний суд шляхом подання протя гом 10 днів з дня його проголош ення заяви про апеля­ційне о скарження та протягом 20 днів п ісля цього апеляційної скарг и (з копією скарги і до­датків до неї відповідно до кількос ті осіб, які беруть участь у сп раві). Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення бе з подання заяви про апеляцій не оскарження.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку його оскарження, а разі оска­ рження - після розгляду справ и апеляційним судом, якщо ріш ення не буде скасовано.
СFпFрFаFвFаF №F 2-6625/07
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF
ДFеFсFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ХFаFрFеFчFкFоF ЛF.КF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFоFлFоFвFаFчF ОF.МF. ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF КFрFеFдFиFтFнFоFїF СFпFіFлFкFиF «НFаFрFоFдFнFаF ВFоFлFяF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF,
ВF лFиFсFтFоFпFаFдFіF 2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF.
ДFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF чF. 1 пF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчFеFмF пFоFдFаFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFуF зFаFяFвFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF. 1 пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFзFоFвF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF КFрFеFдFиFтFнFоFїF СFпFіFлFкFиF «НFаFрFоFдFнFаF ВFоFлFяF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа
№ 2-2283, 2007 рік.
Ухвала

3 жовтня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ком­панієць О.В.,
розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на пред­мет застави,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Витрати на інформаційно-технічне
забезпечення та судовий збір сплачено. Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за
позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави.

Попереднє судове засідання
призначити в залі суду на 9 годину 30 хвилин 11 жовтня 2007 року.

Направити відповідачу копію позовної
заяви і доданих до неї документів, запропону­вати до попереднього засідання
подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-2977/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2007
року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М.,
ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи -
Виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області, про
визнання втрати права на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява
оформлена у порядку передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та
підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі №2-2977/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи -Виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської
області, про визнання втрати права на житло.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському
районному суді Харківської області на 25 грудня 2007 року на  09 годину 30 хвилин.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до 25 грудня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

4.Зобов'язати
сторін по справі до або в день попереднього судового засідання -25 грудня 2007
року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд , надати суду
список свідків , яких необхідно викликати до суду по справі , а також
клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста
, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо
збирання доказів , а також про вжиття заходів забезпечення позову .

5.       Копії
ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у
справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї
документів.

6.       Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.