УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2007 року, суддя Калінінськ
ого району м. Донецька Араб
ей Т.Г., розглянувши заяву В
АТ по газопостачанню та гази
фікації " Донецькміськгаз" пр
о видачу судового наказу за в
имогою про стягнення з ОСОБ
А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 заборгованості за в
икористаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ВАТ по газопостач
анню та газифікації " Донецьк
міськгаз" направив до Каліні
нського районного суду м. Дон
ецька заяву про видачу судов
ого наказу про стягнення в со
лідарному порядку з ОСОБА_2
, ОСОБА_3, ОСОБА_4, О
СОБА_5 - 1217, 32 гривні, за викори
станий природний газ та витр
ати на інформаційно - технічн
е забезпечення розгляду спра
ви в розмірі 15 гривен, посилаю
чись на те, що боржники прожи
вають у квартирі АДРЕСА_1,
в якій встановлене газове об
ладнання, яким користувалис
я боржники у період з 1.08.2004 року
по 01.08.2007 року, та якими за нормам
и споживання або показниками
лічильника газу та існуючим
цінам на природний газ прово
дилися нарахування щомісячн
о за використаний природний
газ. В зв'язку з тим, що оплата
нарахувань не проводилась, в
иникла заборгованість у зазн
аченій сумі, яка боржниками н
е погашена.
Розглянувши надані матері
али, приходжу до висновку, пр
о необхідність відмовити в п
рийнятті заяви про видачу су
дового наказу.
Згідно положень ст. 96 ЦПК Ук
раїни, судовий наказ видаєть
ся, якщо: 1) вимогу, яка ґрунтує
ться на правочині, вчинено у
письмовій формі, 2) заявлено в
имогу про стягнення нарахова
ної, але не виплаченої заробі
тної плати, 3) заявлено вимогу
про компенсацію витрат на пр
оведення розшуку відповідач
а, боржника, дитини або транс
портних засобів боржника.
Відповідно до п.1 ст. 100 ЦПК Ук
раїни, суддя відмовляє у прий
нятті заяви про видачу судов
ого наказу, якщо заявлено вим
огу не передбачену ст. 96 цьог
о Кодексу, або з заяви та дода
них до неї документів вбачає
ться спір про право.
Заявником не зазначено в за
яві про видачу судового нака
зу на підставі якого правочи
ну, та коли він був укладений
між заявником та боржниками
у письмовій формі, згідно як
ого боржники взяли на себе со
лідарні зобов'язання на випл
ату заявникові зазначеної су
ми , та яка визнана і ними не ос
порюється.
Таким чином , вимога, з яко
ю звернувся заявник до суду д
ля видачі судового наказу, не
передбачена ст. 96 ЦПК Україн
и , та з заяви вбачається наяв
ний спір про право, що є підст
авою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового на
казу. Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦП
К України,
УХВАЛИВ:
Відмовити ВАТ по газопост
ачанню та газифікації " Донец
ькміськгаз" у прийнятті заяв
и про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА
_5 заборгованості за викори
станий природний газ у розмі
рі 1217, 32 грн.
Роз'яснити ВАТ по газопоста
чанню та газифікації "Донець
кміськгаз" право на зверненн
я з вимогою до суду у позовном
у порядку.
Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Ап
еляційного суду Донецької об
ласті через суд першої інста
нції шляхом подання в 5-ти денн
ий строк з дня проголошення р
ішення заяви про його апеляц
ійне оскарження і подання пі
сля цього протягом 10 днів апел
яційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанц
ії або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Ук
раїни.