РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Добропілля 07 грудня 2007 р.

Добропільський міськрайон
ний суд Донецької області в с
кладі:
головуючого судді Садчико
ва Д.В.
при секретарі Влащенко І.М.
,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду у м. Добропілля цивільну сп
раву за заявою ОСОБА_1, зац
ікавлені особи - Відокремлен
ий підрозділ «Шахта «Піонер»
Державного підприємства «До
бропіллявугілля», Відділенн
я виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від
нещасних випадків на виробн
ицтві та професійних захворю
вань України в м. Добропілля «
Про встановлення факту, що ма
є юридичне значення», суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду
з заявою, де вказав, що 29 липня
1985 року на виробництві ВП шахт
а «Піонер» ДП «Добропіллявуг
ілля» під час виконання труд
ових обов'язків з ним трапивс
я нещасний випадок, у результ
аті якого він був травмовани
й, медичний висновок відкрит
ий перелом 2-го пальця лівої кі
сті.
Даний нещасний випадок був
своєчасно розслідуваний під
приємством та складено Акт п
о формі Н-1 № 62-а від 31.07.1985 року, у як
ому зазначено прізвище ОСО
БА_1. Після встановлення втр
ати професійної працездатно
сті з усіма необхідними доку
ментами звернувся у Відділен
ня виконавчої Дирекції ФССНВ
і ПЗ у м. Добропілля для призн
ачення регресних виплат, одн
ак було відмовлено в прийнят
ті документів серед яких Акт
№ 62-а по формі Н-1 від 31.07.1985 p., на під
ставі помилок , а саме: в прізв
ищі замість ОСОБА_1 вказан
о - ОСОБА_1; відтиск печатки
у лівому углі Акту - відділ ка
дрів, а не відтиск печатки під
приємства; уп 122 та у п. 13 виправл
ена дата нещасного випадку, я
кий стався зі мною саме 29.07.1985 ро
ку; номер Акту 62-а, а не просто 62,
без «а».
Було рекомендовано у судов
ому порядку встановити факт,
що на підставі помилок в Акті
№ 62-а у прізвищі ОСОБА_1, яку
було зроблено при заповненн
і бланку по Формі Н-1, згідно св
ідоцтва про народження, пасп
орта, трудової книжки належи
ть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
.н. згідно вище вказаних докум
ентів.
З приводу інших порушень пр
и заповненні Акту № 62-а по форм
і Н-1, звернувся на підприємств
о ВП шахта «Піонер» ДП «Добро
піллявугілля», де пояснили, щ
о відтиск печатки у лівому ку
ті відділу кадрів - є законним
, і на той час ставили саме так
і відтиски печаток до 2000 року, т
а що акт по формі Н-1 був у 2000 році
переписаний, тобто відновле
ний з позначкою 62-а. Стосовно в
иправлень у п.22 та п.13 дати неща
сного випадку, то надали копі
ю запису з журналу реєстраці
ї нещасних випадків на вироб
ництві, що підтверджує дату н
ещасного випадку 29 липня 1985 рок
у.
Вважає, що суд повинен встан
овити факт право установчого
документу: Акту № 62-а по формі Н
-1 від 31.07.1985 року, який належить йо
му, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, на підставі свід
оцтва про народження НОМЕР
_3, та із-за повторного заповн
ення Акту по формі Н-1 власнору
ч робітниками підприємства,
привело до помилки в докумен
ті, який має юридичне значенн
я.
Усунення помилки, необхідн
о для надання документів до Ф
онду щодо призначення регрес
них виплат.
Просив винести рішення, яки
м встановити факт який має юр
идичне значення, що Акт № 62 а по
формі Н-1 від 31.07.1985 року на прізви
ще ОСОБА_1, належать ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народже
ння згідно свідоцтва про нар
одження НОМЕР_1.
В судовому засіданні заяв
ник свої вимоги підтримав і п
росив їх задовольнити.
Представник зацікавленої
особи Відокремлений підрозд
іл «Шахта «Піонер» Державног
о підприємства «Добропілляв
угілля» в судове засідання н
е з'явився, надіславши заяву, щ
о заперечень щодо вимог заяв
и не має, просив суд розглянут
и справу без їхньої участі.
У судовому засіданні предс
тавник зацікавленої особи Ві
дділення виконавчої дирекці
ї Фонду соціального страхува
ння від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Добр
опілля, завідувач юридичним
сектором, за дорученням Чума
к І.М. заявлені вимоги визнала
у повному обсязі.
Вислухавши заявника, предс
тавника зацікавленої особи,
дослідивши матеріали справи
, суд вважає заяву обґрунтова
ною і такою, що підлягає задов
оленню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 256 ч.2 ЦП
К України у судовому порядку
можуть бути встановлені так
ож інші факти, від яких залежи
ть виникнення, зміна або прип
инення особистих чи майнових
прав фізичних осіб, якщо зако
ном не визначено іншого поря
дку їх встановлення.
Судом встановлено, що Акт №
62 а по формі Н-1 від 31.07.1985 року скла
дений на прізвище ОСОБА_1
(а.с. 3, 4). Згідно свідоцтва про на
родження НОМЕР_1 (а.с. 6), пасп
орту серії НОМЕР_2 виданог
о Білозерським МВМ Добропіль
ського МРВ УМВС України в Дон
ецькій області 20 жовтня 1999 року
(а.с. 5), а також трудової книжки
(а.с. 7-10) - вбачається, що ОСОБА_
1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженн
я.
Листом №01/1289 від 16.11.2007 року, який
наданий ВП «Шахта «Піонер» Д
П «Добропіллявугілля», підтв
ерджується, що Акт № 62 а по форм
і Н-1 від 31.07.1985 року складений у зв
'язку з нещасним випадком на в
иробництві який трапився з
ОСОБА_1 (а.с. 13) та зареєстрова
ний у «Журналі реєстрації та
обліку нещасних випадків» п
ід номером 62 а (а.с. 14, 15).
Таким чином, досліджені в су
довому засіданні сукупність
доказів приводить суд до вис
новку, що заява ОСОБА_1 під
лягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст
. ст. 256-259 ЦПК України, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 213, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК Україн
и, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольн
ити.
Встановити що Акт № 62 а по фо
рмі Н-1 від 31.07.1985 року, який складе
ний на прізвище ОСОБА_1, на
лежить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 народження згідно свід
оцтва про народження НОМЕР
_1.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення може бути пода
но протягом 10 днів з дня прого
лошення рішення, а апеляційн
а скарга подається протягом
20 днів після подання

3
заяви про апеляційне оска
рження до Апеляційного суду
Донецької області через Добр
опільський міськрайонний су
д Донецької області.
Рішення набирає законної
сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційн
е оскарження, якщо таку заяву
не було подано. Якщо було пода
но заяву про апеляційне оска
рження, але апеляційна скарг
а не була подана у встановлен
ий строк, рішення набирає зак
онної сили після закінчення
цього строку. У разі подання а
пеляційної скарги рішення, я
кщо його не скасовано, набира
є законної сили після закінч
ення апеляційного розгляду с
прави.
Надруковано власноручно у
нарадчій кімнаті в одному пр
имірнику.