СПРАВА №
УХВАЛА

про повернення подання у зв»язку з невиконанням ухвали про залишення
подання без руху

07 грудня 2007 року                                            місто
Лозова

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. ,  розглянувши ма­теріали подання начальника
ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Бунякі-на В.О. «про
оголошення розшуку» ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

20
листопада 2007 року,  начальник ВДВС
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області надіслав подання
про оголошення розшуку ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
посилаючись на те,  що на
примусовому виконанні у ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області знаходяться ви­конавчі листи по справі № 2-248 від
16.01.2001 p.,  2-1798 від 29.10.2001 року,  2-1203 від 13.06.2003 року про солідарне
стягнення заборгованості по квартплаті на користь ДП "Укрс-пецвагон"
з ОСОБА_2,  ОСОБА_1. Виконавчі ли­сти
неодноразово були пред"явлені на примусове виконання до відділу виконавчої
служби,  які поверталися стягувачу з
актом про відсутність майна підлеглого опису для погашення заборгованості по
квартплаті. Останній Раз виконавчі листи були пред"явлені на повторне
виконання до відділу 09.01.2007 року. В ході примусового виконання було
встановлено,  що боржники ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 прописані за адресою: АДРЕСА_2,  але фактично вже не мешкають. ДП
"Укрспецвагон" своїм повідомленням підтвердили,  що боржники дійсно фактично за адре­сою : АДРЕСА_2 не
мешкають,  що місце фактичного про­живання
боржників можна дізнатися у родичів за адресою: АДРЕСА_1 виходом за вказаною
адресою,  було встановлено,  що родичка місця проживання боржни­ків не
знає,  про що було складено акт
державного виконавця.

На
підставі вищевикладеного начальник ВДВС Лозівського міськрайонного управління
юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_2,  1958 року народження та ОСОБА_1,  1980 року народження,  які прописані за адресою : АДРЕСА_2

Ухвалою
суду від 23 листопада 2007,  дане
подання,  суд залишив без руху,  оскільки,
його подано з порушенням вимог
ст. 119 ЦПК України,  а саме :

· п. 2 ч.
2 - у поданні не зазначено найменування особи,
яка звернулась з зазначеним подан­ням,
а також ім'я її представника,  її
місцезнаходження,  поштовий індекс,  номер засобів зв'язку;

· п.6 ч.2
встановлено,  що в поданні має бути
зазначено докази,  що підтверджують кожну
об­ставину,  наявність підстав для
звільнення від доказування.

Необхідно зазначити,  що подання про
розшук подано 21 листопада 2007 року,
тоді як доку­менти,  на підставі
яких відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління
юстиції в Харківській області звертається з даним поданням про розшук,  а саме:

акти державного виконавця датовано 19 січня,  14 травня та 3 серпня 2007 року; відповідь з
адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області про місце
реєст­рації ОСОБА_2,  ОСОБА_1,  датована 26 січня 2007 року; відповідь
Начальника інспекції Держтехнагляду датована 26 січня 2006 року; до­відка з
Лозівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації датована 17 лютого 2007
року; Відповідь начальника MB № 10 ДАІ при УМВСУ в Харківській області датована 31
січня 2007 року; відповідь від В.о. директора ДП "Укрспецвагон"
датована 25 січня 2007 ро­ку і не вказано про підстави звільнення від
доказування даних обставин;

· п.5 ч.
2- виклад обставин,  обґрунтовує свої
вимоги та П.6 ч. 2 - зазначення доказів що під­тверджують кожну обставину,  наявність підстав для звільнення від
доказування. В обгрунту­вання своїх вимог у поданні мається посилання про те що
боржники неодноразово виклика­лися до відділу ДВС,  але не з»являлися; крім того,  вказано про наявну заборгованість борж­ників,  про те у поданні,  не зазначено докази,  в обґрунтування своїх вимог і не вказано про
підстави звільнення від доказування даних обставин;

· п.7 -
перелік документів,  що додаються до
подання. У поданні не зазначений перелік дода­них до нього документів.

Крім
того,  необхідно зазначити,  що в поданні начальника відділу державної
виконавчої слу­жби - Бунякіна В.О.,  не
зазначено повних даних,  про особу
боржників,  що не дає змоги ви­рішити
питання про розшук боржників.

Заявнику
було встановлено строк для усунення недоліків до 03 грудня 2007 року,  які ним усунено не було. Копію ухвали
заявником отримано,  своєчасно.

Відповідно
до  ст.
121 ч.2 ЦПК України,  якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,  визначені
ст.  ст.  119 і 120 цього Кодексу - позовна заява
вважається поданою в день її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною
і повертається позивачеві.

Керуючись
положенням ч.ч.2,  5  ст. 121 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Подання
- начальника відділу державної виконавчої служби - Бунякіна В.О. «про оголо­шення
розшуку» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - ви­знати неподаним та йому повернути.

Роз'яснити
заявнику,  що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений  ст.
294 цього Кодексу,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У ра­зі подання
апеляційної скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.