overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-240907
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: судді Тіміргазіна
при секретарі   Яковлевій А.В.
за участю прокурора Мовчан
О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
01.10.2007р. ОСОБА_1
звернулася до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що перебувала
з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах в період з 1996р. по 1999р.,  мають спільну дитину - сина ОСОБА_3,  НОМЕР_1р.н. Оскільки відповідач не надавав
матеріальної допомоги по утримуванню дитини,
за рішенням Джанкойського міськрайонного суду АРК від 13.06.2006р. з
нього були стягнуті аліменти,  від сплати
яких він свідомо ухиляється. Просила суд позбавити відповідача батьківських
прав відносно сина ОСОБА_3,  НОМЕР_1р.н.
В судовому засіданні позивачка на задоволенні заявлених
вимог наполягала,  просила їх
задовольнити. Пояснила,  що дитина
потребує тривалого лікування,  кошти на
яке відповідач не надає,  від сплати
аліментів ухиляється.
Прокурор проти задоволення
заявлених вимог не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився,  про причини неявки не повідомив. Суд вважає
можливим справу розглянути за його відсутності.
Вислухавши думку позивачки,  прокурора,
дослідивши представлені докази,
судом встановлено наступне.
Між сторонами по справі склалися правовідносини,  врегульовані п.2 ч.1  ст. 164 СК України,  згідно якої мати,  батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав,  якщо вона,  він ухиляються від виконання своїх обов'язків
по вихованню дитини.
Сторони по справі дійсно є батьками ОСОБА_3,  НОМЕР_1р.н. (а.с. 8).
Відповідач зобов'язаний за рішенням суду до сплати
аліментів на утримування дитини (а.с. 9-10).
Останній ухилявся від утримування та виховання сина,  що підтверджується письмовими поясненнями
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 (а.с.
Відповідач викликався на засідання відділу у справах
неповнолітніх Каховської  міської  ради   Херсонської  області
з   приводу   порушення
позивачкою клопотання про позбавлення його батьківських праві відносно сина
На підставі викладених доказів,  приймаючи до уваги відсутність спростування з
боку відповідача висунутих до нього претензій,
заявлені вимоги слід задовольнити,
виходячи з інтересів малолітньої дитини.
226,  228 ЦПК України,   ст.
ст. 164-167 СК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця
м.  Донецька,  позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_3,  НОМЕР_1р.н.
Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яка подається протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення набере чинності у відповідності до  ст.
ст. 233,  223 ЦПК України
Справа № 2-н-642/07/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 жовтня 2007 р. Суддя Ки ївського районного суду м. Ха ркова Чередник В.Є., розглянув заяву прокуратури Київс ького району м. Харкова до тов ариства з обмеженою відповід альністю „ІнтерАМІ" ЛТД, в інт ересах ОСОБА_1 про стягнен ня нарахованої, але не виплач еної заробітної плати, відповідно до ст. ст. 95-99, 102-103 ЦП
К України ст. ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК Укр
Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю „І нтерАМІ" ЛТД, який знаходитьс я за адресою: м. Харків, вул. . Су омбанк", МФО 351878, код. 00151236. на користь ОСОБА_1 прожи ваючого за адресою АДРЕСА_1 заборгованість по заробіт ній платі в розмірі 2602 /дві тися чі шістсот дві гривні/ гривні
Судовий наказ після набран ня ним законної сили видати с
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про гйого скасуванн
Відповідні до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан ня. Заява боржника про скасув ання судового наказу, що пода на в установлений строк, розг лядається судом протягом п 'я ти днів з дная надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа № 2-2342/2007 p.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2007 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді     Калашника В.П.

при
секретарі                     Карачковській О.В.

провівши попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна
подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В   ході
попереднього   судового   засідання
спір   між   сторонами
не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя призначити до розгляду в
судовому засіданні 1 листопада 2007 року на 11 год. 00 хв. В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14.11.2007
року                                                                                                м.  Харків

Орджонікідзевський
районний суд м.  Харкова у складі:

головуючого
судді -   Матвієвської Г.В.

при секретарі -
Оболєнській С. А.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі з 02.02. 1991 року,
від шлюбу мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивач
звернулася до суду з цим позовом та просив розірвати їх шлюб,  пояснюючи,
що сім'я фактично розірвана з початку 2007 року,  спільне хазяйство не ведеться,  спіру про поділ майна немає,  примирення неможливе.

В судове
засідання позивач з'явився,  позов
підтримала,  просив його задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  надав
заяву,  що позов визнає повністю,  заперечень проти задоволення позовних вимог
не має.

Заслухавши
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  так як сім'я сторін розірвана,  відродити її не виявляється можливим.

Витрати по
розірванню шлюбу суд покладає на відповідача.

На підставі  ст.
ст.  110, 112
Сімейного Кодексу України,
керуючись  ст.  ст.
10, 11,  209,  212,
214-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,  зареєстрований 02.02.1991 р.
Московським відділом РАГС м.
Харкова,  актовий запис № 215.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАГС у розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-3690/07p.
РІШЕННЯ іменем України

9 листопада 2007року Саксаганс ький районний суд м. Кривого Р огу у складі головуючого судді
Ан О.В. при секретарі Пахотіної Л.І ., розглянув у відкритому суд овому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справа по позо вом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ст ягнення аліментів на утримання дру жини

установив:

Позивач звернулася в суд із заяву про стягнення коштів н а її утримання в розмірі 1/6 дол і його доходу.
У судовому засіданні позив ач підтримала позовні вимоги , вказала, що перебуває в шлюбі з відповідачем 2005 року . ІНФО
РМАЦІЯ_1 вона родила дочку
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 вон а народила сина ОСОБА_4. За раз вона не працездатна, оскі льки доглядає за дитиною до д осягнення нею віку 3-х років. Д оходів вона не має, тому проси ть стягнути з з відповідача а ліменти на своє утримання в р озмірі 1/6 долі його доходу. Від повідач в добровільному поря дку не надає їй допомоги на ут римання.
Позивач підтримала позовн і вимоги, вказала, що відповід ач працює та має достатній до хід для утримання непрацезда тної дружини.
Відповідач не заперечував проти стягнення з нього алім ентів на період непрацездатн ості дружини / відпустки по до гляду за дитиною / у вказаному позивачем розмірі.
Вислухавши учасників судо вого розгляду, дослідивши ма теріали справи, суд встанови в, що сторони перебувають у шл юбі. Позивачка є непрацездат ною, оскільки доглядає за діт ьми дочкою ОСОБА_3 ІНФОР
МАЦІЯ_1 народження, сином
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від повідач працює, має щомісячн ий заробіток, не надав суду до казів про те, що має на утриман ні інших непрацездатних осіб . Захист прав позивачки перед бачено ст. 75, 77, 81 СК України. На пі дставі викладеного, керуючис ь ст. 203, 205, 217 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягув ати зі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІ
Я_3, уродженця м. Кривого Рогу аліменти на утримання непра цездатної дружини, у розмірі 1/6 долі його доходу починаючи 08.07.2007 року до досягнення ОСОБ
А_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народжен ня 3-х річного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4 або зміни майн ового стану сторін на корист ь ОСОБА_1.
Стягнути з відповідача 51 гр -ню держмита в дохід держави т а 30 гр-н інформаційно - технічн ого збору на користь держави в особі ДСА Дніпропетровськ ої області. .
Рішення може бути оскаржен е в Дніпропетровський апеляц ійний суд через суд Саксаган ського району м. Кривого Рогу в плині місяця з моменту вине сення.
Справа №2а-3882/07
УХВАЛА

27 листопада 2007 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі:
головуючого судді Загороднюка
B.I. при секретарі
Сребняк І.А. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя
особа ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради, третя особа
ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж.

ОСОБА_1 просить
залишити заяву без розгляду.

Суд вважає, що
позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5
ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про
визнання права власності на гараж залишити без рпозгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення, про що
подається заява про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або в термін п'яти днів з дня проголошення, без
подання попередньої заяви про оскарження.
Справа №2-2818/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року                                                                                               м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Муленко Л.М., при
секретарі Комар Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою Підприємства житлово-комунального господарства
"Червонодонецьке" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
з утримання будинку і прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за
послуги з утримання будинку і прибудинкової території в сумі 786 гривень 67
копійок.

Під час розгляду
справи представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду
у зв'язку із погашенням відповідачем суми боргу.

Згідно ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
залишити Підприємства житлово-комунального господарства
"Червонодонецьке" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
з утримання будинку і прибудинкової території в сумі 786 гривень 67 копійок
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в
загальному порядку, згідно ст. 207 ч.2 ЦПК України.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський райсуд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Ухвала

6 листопада 2007
року                                Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі
судді                                              Полотнянка
Ю.П.

при
секретарі                                               Дончик
О.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про визнання правочину дійсним та про
визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та про визнання права
власності, зазначаючи, що 05.05.2007 року відповідач продав йому житловий будинок в АДРЕСА_1.

Кошти за будинок в сумі 20000 грн. відповідач отримав, зобов'язавшись нотаріально
оформити договір купівлі-продажу, але до даного часу ухиляється від
нотаріального посвідчення договору.

Просить визнати за ним
право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1, який він придбав 05.05.2007
року у відповідача
за 20000
грн.

В судовому засіданні
сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду
з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди
ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право приватної власності на цілий житловий будинок - А, загальною
площею-56.3
кв.м., житловою площею -32.0кв.м., веранда -а, ґанок
-а-1, літня кухня-Б погріб -Бпід , сарай -В, вбиральня -Г, споруди 1-4
, що розташовано в АДРЕСА_1.

Зазначена спільна заява та
мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення
та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова
угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та
інтереси осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд,

ухвалив:

Визнати укладену сторонами
мирову угоду, за якою за ОСОБА_1 визнається право приватної власності на цілий
житловий будинок -А ,
загальною плодцею -56.3 кв.м., житловою площею - 32.0 кв .м., веранда
-а, ганок -а-1, літня кухня-Б погріб -Бпід , сарай -В, вбиральня -Г , споруди 1-4
, що розташовано в АДРЕСА_1.

Провадження по справі
закрити.

Ухвала набирає законної
сили, якщо протягом п'яти днів з дня її проголошення не подана заява про
апеляційне оскарження та якщо протягом 10 днів після надання заяви не подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня її проголошення та на протязі 10 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
Справа №2-714/07 p.
березня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого -
судді Шенцевої О.П.,  при секретарі
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом,
у якому просить,  на підставі ст. ст. 105,  110,
112 СК України розірвати шлюб з відповідачем,  зареєстрований 09 липня 1988 року відділом
запису актів громадського стану виконкому Приморської Ради народних депутатів
У судовому засіданні позивачка позов підтримала,  пояснивши,
що вони з відповідачем подружніх та сімейних відносин не
підтримують,  спільного господарства не
ведуть. Родина розпалася,  відновлена
бути не може. Від шлюбу є донька ОСОБА_3,
1990 року народження та син ОСОБА_4 1991 року народження. Майнової
суперечки немає. Держмито просить покласти на себе.
Відповідач у судове засідання не з'явився,
про час та день слухання справи належним чином сповіщався,  причин,
з яких він не з'явився,  суду не
Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухав пояснення позивачки,  вважає,
що позов обґрунтований,  доведений
і підлягає задоволенню.
Судом встановлено,  що між сторонами
зареєстрований шлюб 09 липня 1988 року відділом запису актів громадського стану
виконкому Приморської Ради народних депутатів м. Одеси,  актовий запис № 549.
Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують,  спільного господарства не ведуть. Родина
розпалася,  відновлена бути не може.
Від шлюбу є донька ОСОБА_3,  1990
року народження та син ОСОБА_4 1991 року народження,  які після розірвання шлюбу залишаться
проживати з позивачкою.
суперечки немає,  держмито треба покласти
Керуючись ст. ст. 10,  60,  212,
224-226 ЦПК України,  ст. ст. 105 ч.3,  110,
112 СК Україна,  суд -
Шлюб,  зареєстрований 09 липня 1988
року відділом запису актів громадського стану виконкому Приморської Ради
народних депутатів м. Одеси,  актовий
запис № 549,  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в дохід держави
з ОСОБА_1 у розмірі 17 гривен,
відповідача від сплати держмита звільнити.
Рішення суду може бути переглянуто за заявою відповідача,  який не приймав участі при розгляді
справи,  поданої протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
26 червня 2007р.                                                                                   Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м.
Одеси,  Турецька І.О.,  розглянув заяву ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за письмовими договорами про надання послуг мобільного
телефонного зв'язку та додатковими угодами у розмірі 1846, 34грн.
11,  526,  629 ЦК України «В силу зобов'язання одна
особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію,  як-от: передати майно,  виконати роботу,  сплатити гроші та інше або утриматися від
певної дії,  а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку»,  договір є підставою виникнення
зобов'язання,  що має виконуватись
належним чином та у встановлений строк та є обов' язковим для виконання
ЦК України не припускається одностороння відмова від
629,  546,  547 ЦК України,  керуючись
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  (ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уроженецъ м.  Івано-Франківськ),
який проживає за адресою АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м.
Одеса,  вул.  Базарна За; розрахунковий рахунок №26008526 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»,  МФО 300335,  код 14333937),  заборгованість за надані послуги мобільного телефонного
зв'язку та договірні санкції у розмірі 1846, 34грн.,  судові витрати по сплаті судового сбору у розмірі 25,
5грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 15грн.,  а разом 1886, 84грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої
служби протягом трьох років.
Справа
№2-н-270/07
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви

12 листопада
2007 року                                                                           м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ.. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 3.958 гривень 53 копійок за
договором від 4 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до
суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1
суми заборгованості в розмірі 3.958 гривень 53 копійок за договором №НОМЕР_1 від 4 грудня
2006 року.

У відповідності зі
ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу,
якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів
вбачється,  що строк дії правочину,  на підставі якого заявник вимагає видати
судовий наказ,  закінчується 3 грудня
2008 року. Проте,  заявник просить
стягнути з боржника не тільки заборгованість за кредитом,  але й заборгованість по відсотках за
користування кредитом,  а також комісію
та пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Таким чином,  із
заяви і поданих заявником документів вбачається спір про право.

Беручи до уваги
наведене,  керуючись  ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви Закритого акціонерного
товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 3.958 гривень 53 копійок
за договором від 4 грудня 2006 року.

На ухвалу може бути подана скарга до апеляційного суду
Харьківскої області через суд Червонозаводського району м. Харкова протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом 5 днів з дня постановления
ухвали.
№ 2-O-35/2007p.
УХВАЛА по відмову у відкритті про вадження у справі

26 листопада 2007 року

смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївсько ї області Міщенко Г.В., розгля нувши заяву ОСОБА_1 про вс тановлення факту, що має юрид ичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Редциць Н.П.3вернулася до су ду з заявою про встановлення факту проживання її та сина -
ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 з мето ю подальшого укладення догов ору із ЗАТ „Укртелеком" на кор истуванням телефоном.
Свої вимоги обґрунтовує ти м, що після смерті батька, а п отім і матері відкрилася спа дщина на житловий будинок, в якому вона проживала зі свої м сином на момент смерті спад кодавців і вважається такою, що прийняла спадщину.
Вказана заява не підлягає р озгляду у порядку окремого п ровадження, а тому у відкритт і провадження слід відмовити зі слідуючих підстав.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судо чинства, в порядку якого розг лядаються цивільні справи пр о підтвердження наявності аб о відсутності юридичних факт ів, перелік яких викладено у ч.1 ст. 256 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бут и встановлені також інші фак ти, від яких залежить виникне ння, зміна або припинення осо бистих чи майнових прав фізи чних осіб, якщо законом не ви значено іншого порядку їх ви никнення.
Зі змісту заяви вбачаєтьс я виникнення спадкових право відносин, які регулюються кн игою шостою Цивільного Кодек су України. Порядок прийнятт я спадщини викладено у статт і 1268 ЦК України, а подання заяв и про прийняття спадщини у ст атті 1269 цього ж Кодексу.
Із доданих заявницею матер іалів слідує, що ОСОБА_1 не зверталася з заявою про прий няття спадщини і орган, що вч иняє нотаріальні дії, не відм овляв їй у видачі свідоцтва.

Таким чином, ОСОБА_1 про сить встановити факт, що має юридичне значення (прийняття спадщини ), однак законом виз начено інший порядок його вс тановлення, а тому заява не м оже бути розглянута судом у п орядку окремого провадження .
На підставі викладеного ви ще, керуючись п.1 ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відк ритті провадження у справі з а її заявою про встановлення факту, що має юридичне значе ння.
Роз'яснити заявниці, що вон а може звернутися до суду піс ля звернення із заявою до нот аріальних органів про прийня ття спадщини.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Миколаївськ ої області через суд першої і нстанції шляхом подачі в 5-ден ний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляці йної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.