Справа № 2-749/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року                                                                       м.
Тростянець

Тростянецький районний суд
Сумської області

в складі : головуючого -
судді Жаворонка
В.П. при секретарі Рибалко Л.І.,  розглянувши у судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до      комунального      підприємства «Тростянецьтеплоенерго»  про
стягнення  розрахункових  коштів
та компенсації за затримку строків виплати розрахункових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до КП «Тростянецьтеплоенерго»
про стягнення розрахункових коштів та компенсації за затримку строків виплати
розрахункових коштів,  посилаючись на
те,  що він до 20 вересня 2007 року
працював у відповідача на посаді водія.

20 вересня 2007 року він був звільнений за п.5  ст. 3б КЗпП України по переводу. Але в день
звільнення йому не були виплачені належні розрахункові кошти в сумі 2575 грн.
12 коп.,  які він не отримав і до цього
часу.

На його неодноразові вимоги адміністрація відповідача
відмовляється виплатити належні йому кошти,
посилаючись на відсутність коштів.

Позивач вважає,  що
відповідач повинен також йому сплатити компенсацію в розмірі його
середньомісячного заробітку за весь період затримки виплати,  що становить 759 грн.36 коп.

З даним позовом звернувся ОСОБА_1. до суду,  в якому просив стягнути з КП
«Тростянецьтеплоенерго» розрахункові кошти в сумі 2575 грн.12 коп. та
компенсацію за затримку строків виплати розрахункових коштів в сумі 75 9 грн.36
коп.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав та просив
задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином повідомлявся про час і
місце слухання справи,  а тому суд вважає
за можливе розглянути справу у відсутність відповідача,  на підставі матеріалів,  які є в справі.

Суд,  вислухавши
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Було встановлено,
що позивач працював до 20 вересня 2007 року працював у відповідача на
посаді водія,  а 20 вересня 2007 року був
звільнений за п.5  ст. 3б КЗпП України по
переводу,  що підтверджується копією
трудової книжки (а.с. З).

Як вбачається з довідок КП «Тростянецьтеплоенерго» №393
та №394 від 18.10.07 року погодинна зарплата позивача складала 4 грн.52
коп.,  а середня зарплата складала 907
грн.83 коп. (а.с. 5, 6).

Згідно ч.1  ст. 116
КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум,  що належать йому від підприємства,  установи,
організації,  провадиться в день
звільнення.

Але як вбачається з довідки КП «Тростянецьтеплоенерго»
№392 від 18.10.07 року заборгованість перед ОСОБА_1. за червень-вересень 2007
року складає 2575 грн.12 коп. (а.с. 4).

Відповідно до  ст.
117 КЗпП України в разі несплати з вини власника або уповноваженого ним органу
належних звільненому працівникові сум у

строки,  зазначені в  ст. 116
цього Кодексу,  при відсутності
спору
про їх розмір підприємство,
установа,  організація повинні
виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку.

ОСОБА_1.,
відповідно до вимог  ст. 117 КЗпП
України просив стягнути з відповідача компенсацію за затримку строків виплати
розрахункових коштів.

По підрахункам позивача,
які суд перевірив та вважає вірними,
підприємство повинно сплатити йому компенсацію за затримку строків
виплати розрахункових коштів в сумі 759 грн.36 коп.

Кількість робочих днів
складає 21 робочих днів.

Кількість годин- 8. Заробітна плата за 1 годину-4 грн.52
коп. (8 год.Х 4 грн.52 коп.=36 грн.16 коп.; 36 грн.16 коп.Х 21 робочий день=759
грн.Зб коп.)

При таких обставинах справи,  враховуючи вищевикладене,  суд вважає за необхідне задовольнити позовні
вимоги ОСОБА_1. та стягнути з КП «Тростянецьтеплоенерго» на його користь
розрахункові кошти в сумі 2575 грн.12 коп. та компенсацію за затримку строків
виплати розрахункових коштів в сумі 759 грн.Зб коп.

У відповідності до
ст.  ст. 81, 88 ЦПК України суд
при винесенні рішення також вирішує питання про стягнення судового збору та
витрат на інформаційно технічне-забезпечення розгляду цивільної справи,  а тому суд вважає за необхідне стягнути з КП
«Тростянецьтеплоенерго».

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст.
10, 11, 60, 81, 88, 209, 212,
214-215 ЦПК України,  ст.  ст. 116, 117 КЗпП України,  суд-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Тростянецьтеплоенерго» про стягнення розрахункових коштів та компенсації за
затримку строків виплати розрахункових коштів задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства
«Тростянецьтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 розрахункові кошти в сумі 2575 (дві
тисячі п'ятсот сімдесят п'ять) грн.12 коп. та компенсацію за затримку строків
виплати розрахункових коштів в сумі 759(сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 36 коп.

Стягнути з комунального підприємства
«Тростянецьтеплоенерго» в доход
держави  51  (п'ятдесят
одну)  грн.  судового
збору  та  ЗО (тридцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.