Справа №
РІШЕННЯ

Іменем  України

27 червня 2007
року.  Жидачівський районний суд
Львівської області

В складі:
головуючого - судді  Цюмрака М. Д. при
секретарі   Ткачук О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві справу за позовом ВАТ
«Львівобленерго»в особі Жидачівського району електричних мереж до ОСОБА_1про
відшкодування збитків,  заподіяних
енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною
енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Львівобленерго»в особі Жидачівського району електричних мереж / в дальнішому РЕМ/ звернулося з
позовом до ОСОБА_1про відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування
електричною енергією для населення / в дальнішому ПКЕЕН/,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що 25 січня 2006 року за місцем проживання
відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією
для населення,  а саме: змонтовано
розгалуження електропроводки за щитком електролічильника для підключення
електропроводки в квартирі. Наведене правопорушення стверджується актом №
088949 від

25.01.2006           року.

Згідно
рішення комісії Жидачівського РЕМ (протокол №8 від 31.01.2006 р.) відповідач
завдав ВАТ «Львівобленерго» протиправними діями збитки,  які згідно розрахунку становлять 6554.02 грн.

Розмір
збитків визначався позивачем за Методикою обчислення розміру відшкодування
збитків,  завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,
затвердженою Постановою Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 22.11.1999 р. № 1416.

Оскільки
відповідач в добровільному порядку відшкодувати завдані збитки
відмовляється,  тому позивач звернувся з
даним позовом до суду.

В
судовому засіданні представник позивача вимоги,
викладені в позовній заяві підтримав в повному об»ємі.

Відповідач
в судові засідання,  призначені на
07.06.2007 року та 27.06.2007 року не з»явився,
хоч про день та час слухання справи був належно повідомлений,  про що свідчать розписки про вручення судових
повісток Жидачівського рай вузла зв»язку від 02.06.2006 р. та

23.06.2007           р. Про причини
неявки відповідач суд не повідомив,
клопотання про відкладення

справи не заявив,  що дає: підстави
відповідно до  ст. 169 ЦПК України справу
розглядати у

відсутності відповідача на підстві наявних у ній доказів та
документів,  постановивши

відповідно до  ст. 224 ЦПК України
заочне рішення.

Суд,  заслухавши представника позивача,  дослідивши письмові докази,  дав їм оцінку і вважає,  що позов підлягає до задоволення з таких
міркувань

З
пояснення представника позивача вбачається,
що 25.01.2006 року комісія в складі контролерів ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  в присутності
відповідача виявили ППКЕЕН,  про що
склали акт.

Із акту
№ 088949 від 25.01.2006 p.,  складеного комісією вбачається,  що в будинку відповідача змонтоване
розгалуження електропроводки за щитом електролічильника для підключення
електропроводки в квартирі.

Даний
акт підписали три члени комісії та особисто відповідач,  що свідчить про те,  що він з даним актом згідний.

Із
протоколу № 8 засідання комісії по розгляду акту № 088949 вбачається,  що відповідач на засідання комісії не
явився,  а тому атк розглядався у його
відсутності і було вирішено нарахувати розмір відшкодування збитків від
попереднього акту.

Згідно
нарахування за безоблікове споживання електроенергії згідно акту № 088949 від
25.01.2006 року шкода становить 6554.02 грн. від останньої техперевірки -
20.11.2004 року.

Згідно  ст. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.

При таких
обставинах позов підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.
ст. 213-215, 224, 228 ЦПК України,
ст.  1166 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  мешканки смт. Нові Стрілища
Жидачівського району Львівської області в користь ВАТ «Львівобленерго» в особі
Жидачівського району електричних мереж ( р/р 0595 в ЛФ
Промінвестбанку м. Миколаїв МФО 325451 ЗКПО 00131587) 6554.02 грн. /шість тисяч
п»ятсот п»ятдесят чотири гривні 02 коп./ завданої шкоди,  30 грн. сплачених послуг за інформаційно
технічне забезпечення та 71 грн. сплаченого держмита,  а всього 5655.02 грн./п»ять тисяч шістсот
п»ятдесят п»ять грн..02 коп./.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На
рішення позивачем протягом десяти днів з часу його оголошення може бути подана
заява про апеляційне оскарження,  а
протягом двадцяти днів після подачі заяви може бути подана апеляційна скарга до
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області через
Жидачівський районний суд.