Справа №2-6071
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року       Бердянський міськрайонний суд

у складі:
головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі:      Онищук О. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Бердянської міської ради,   треті особи
ОСОБА_2,   ОСОБА_3,   СОТ «Кабельщик» про визнання права власності
на самочинно збудоване нерухоме майно,

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом,   який
підтримала в судовому засіданні і пояснила,
що має у власності земельну ділянку площею 0,  0580 га АДРЕСА_1 на підставі
державного акту на право власності на земельну ділянку,   надану для ведення садівництва.

В технічному
паспорті на садовий будинок вказано,   що
на земельній ділянці знаходяться самочинно збудовані садовий будинок «А»,   сараї «Б»,
«Г»,   вбиральня В».

Відповідно до
висновку КП «Архітектурно - планувальне бюро» від 29. 05. 2007 р. деформаційних
явищ немає,   технічний стан
задовільний,   санітарно - гігієнічні та
пожежні норми при будівництві також не порушені,   норми розміщення відповідають п. 3. 25 ДБН
360-92* «Градобудівництво. Планування та забудова міських та сільських
поселень»,   тому позивачка просить
визнати за нею право власності на самочинне будівництво.

Представник
відповідача - територіальної громади при Бердянському міськвиконкомі в судове
засідання не явився,   про день,   час і місце слухання справи сповіщений
належним чином,   причини неявки суду не
повідомив,   тому суд на підставі  ст.  224
ЦПК України розглядає справу заочно.

Третя особа
ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнала.

Третя особа
ОСОБА_3  в судове засідання не
явилась,   в заяві просить розглянути
справу за її відсутності,   проти позову
не заперечує.

Представник
третьої особи СОТ
«Кабельщик» в судове засідання не явився,   про день,
час і місце слухання справи сповіщений належним чином,   тому суд розглядає справу за його відсутності
на підставі наданих документів.

Дослідивши та
вивчивши матеріали справи,   суд приходить
до висновку про можливість задоволення позову з таких причин.

2

Як вбачається з
державного акту на право власності на земельну ділянку,   ОСОБА_1 належить
земельна ділянка площею 0,  0580 га,   розташована в АДРЕСА_1,   надана для
ведення садівництва.

Згідно
технічного паспорту на будинок,   на
земельній ділянці знаходяться самочинно збудовані садовий будинок «А»,   сараї «Б,
Г»,   вбиральня «В».

Частина
5  ст.
376 ЦК України
передбачає,   що на вимогу власника (
користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно,   яке самочинно збудоване
на ній,   якщо це не порушує права інших
осіб.

Із технічного
висновку   КП « Архітектурно -
планувальне бюро» від 29. 05. 2007 року вбачається,   що санітарно - гігієнічні,   та пожарні норми при будівництві не
порушені,   технічний стан конструкцій
задовільний,   вони придатні для
подальшої експлуатації,   норми розміщення
самочинної споруди не порушуються.

При
таких обставинах,   коли
встановлено,   що права інших осіб не
порушуються,   суд вважає,   що позов законний,   обґрунтований,   і підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
376ч. 5 ЦК України,    ст.
ст.  212 - 215,  224 ЦПК України,   суд

вирішив:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самочинні споруди,
а саме: садовий будинок «А»,
сараї «Б»,   «Г»,   вбиральню «В»,   що розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1
площею 0,  0580 га в СОТ «Кабельщик» в м.  Бердянську Запорізької області.

Рішення може
бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,   що його
ухвалив,   за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.