overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-4040/07
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ПFоFпFрFеFвFиFчFаF ВF.МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіFСFвFеFжFеFнFцFеFвFіFйF ЮF.СF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFкFрFаFїFнFсFьFкFоFїF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFнFоF - дFеFрFжFаFвFнFоFїF кFоFрFпFоFрFаFцFіFїF пFоF аFгFрFоFпFрFоFмFиFсFлFоFвFоFмFуF бFуFдFіFвFнFиFцFтFвFуF « УFкFрFаFгFрFоFпFрFоFмFбFуFдF » пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF нFаF пFоFсFаFдFіF,-
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF нFаF пFоFсFаFдFіF.
ПFоFзFиFвFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF. ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, сFуFдF рFоFзFцFіFнFюFєF йFоFгFоF нFеFяFвFкFуF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF чF. 3 сFтF. 169, пF. 3 чF. 1, чF. 2 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 169, пF. 3 чF. 1, чF. 2 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFкFрFаFїFнFсFьFкFоFїF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFнFоF -дFеFрFжFаFвFнFоFїF кFоFрFпFоFрFаFцFіFїF пFоF аFгFрFоFпFрFоFмFиFсFлFоFвFоFмFуF бFуFдFіFвFнFиFцFтFвFуF « УFкFрFаFгFрFоFпFрFоFмFбFуFдF ЪF пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF нFаF пFоFсFаFдFіF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFіF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF»яFтFиF дFнFіFвF, пFоFчFиFнFаFюFчFиF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. ПFіFсFлFяF дFаFнFоFїF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFаF рFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF. ІF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F2нF-2300/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF СFпFіFлFкFиF „FАFкFкFоFрFдF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF зF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1,
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF вF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF 15 гFрFнF. 00 кFоFпF. - вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF, тFаF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF.50 кFоFпF. сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF вF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF 5 гFрFнF. 62 кFоFпF. дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа №2-5385/07
УХВАЛА 20.11.2007 року. м. Одеса
Суворовський районний суд м Одеси в складі головуючого судді: Гусева О .Г. при секретарі судового зас ідання: Селімової О.В., за учас тю заступника прокурора. Хр апенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Заступника прокурора Суворовського рай ону м. Одеси в інтересах ОСО
БА_1 до ТОВ „Буддеталь" про ст ягнення заборгованості по за робітній платі та компенсаці ї втрати частини заробітку.

ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Сувор овського району м Одеси з вернувся до суду з позовною з аявою в інтересах ОСОБА_1 у якій просив суд стягнути за боргованість по заробітній п латі та компенсацію втрати ч астини заробітку.
Заступник прокурора Сувор овського району м. Одеси від п озовних вимог відмовився у п овному обсягу та просив пров адження по справі закрити, у з в'язку з погашенням відповід ачем суми заборгованості по заробітній платі та компенса ції втрати частини заробітку .
Судом сторонам роз'яснено н аслідки відмови від позовних вимог, передбачені ст.ст. 205, 206 Ц
ПК України.
Враховуючи те, що відмова ві д позовних вимог не суперечи ть діючому законодавству, не порушує прав інших осіб, суд в важає, що відмова від позовни х вимог підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст. 205 п.3, 206 ЦПК Ук раїни,
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову від позо вних вимог Заступника прокур ора Суворовського району м
Одеси в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ „Буддеталь" про стяг нення заборгованості по заро бітній платі та компенсації втрати частини заробітку.
Провадження по справі - закр ити.
Ухвала може бути оскаржен а до Апеляційного суду Одесь кої області протягом 15 діб, шл яхом надання на протязі 5 діб з аяви про апеляційне оскаржен ня з послідуючим наданням на протязі 10 діб, апеляційної ск арги.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУ
Д РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 листопада 2007 року Номер сп
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Остапчук Л.В. розглянувши зая ву ЗАТ КБ «ПриватБанк»про ст ягнення з ОСОБА_1 заборгов аності по кредитному договор і в сумі 2934 гривень 14 копійок, відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Ци вільного кодексу України та ст. ст. 95-98, 102-103 Цивільного процес уального кодексу України,
І.Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА
_1, код ІПН НОМЕР_1 на корис ть закритого акціонерного то вариства комерційного банку ровськ, вул. Набережна Перемо я погашення заборгованості), дових витрат), МФО № 305299, заборго ваність у розмірі 2934, 14 (дві тися чі дев'ятсот тридцять чотири ) гривні 14 копійок за кредитни м договором від 06.09.2006 року. 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача судові в итрати по сплаті державного мита в сумі 25, 50 (двадцять п'ять) г ривень 50 копійок та витрати за інформаційно-технічне забез печення розгляду судового пр оцесу в сумі 15, 00 (п'ятнадцять) гр ивень 00 копійок, всього - 40, 50 (сор ок) гривень 50 копійок, що були о станнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа №6-60 2007р.
УХВАЛА

14 грудня 2007 р. с -ще Братське
Суддя Братського районног о суду Миколаївської області
Марценюк С. А., розглянувши по дання начальника відділу дер жавної виконавчої служби Бра тського районного управлінн я юстиції про оголошення роз шуку боржниці по сплаті алім ентів ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Гр-ка ОСОБА_1, на підста ві виконавчого листа №2-362, вид аного у відповідності до ріш ення Братського районного су ду Миколаївської області від 21 липня 2005р., зобов'язана випла чувати на користь Рацинської спеціальної загальноосвітн ьої школи-інтернату, розташо ваної в м. Вознесенську Микол аївської області, аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше неоп одатковуваного мінімуму дох одів громадян в місяць на утр имання синів: ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року народження, таОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, до досягн ення дітьми повноліття. Забо ргованість станом на 01 листоп ада 2007р. становить 8396 грн. 98 коп.

12 грудня 2007 року начальник ВД
ВС Братського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголош ення розшуку боржниці по спл аті аліментів ОСОБА_1, пос илаючись на те, що в результа ті проведених виконавчих дій було встановлено, що остання на території Братського рай ону не проживає, місце перебу вання не відомо.
На підставі викладеного т а керуючись ст. 375 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, уродженки с Єдгайдан
Чимшелінського району Респу бліки Молдова, останнє місце проживання АДРЕСА_1.
Виконання ухвали покласти на Вознесенський МРВ УМВС.
Заочне РІШЕННЯ Именем У 8 11 2007г Суворовський рай онний суд м Херсону в складі судді. Зеанчук В М при секретарі Сикора Н В розглянув в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2 про розірвання ш
Сторони знаходяться в з ареєстрованному шлюбі з 1986р р . За період спільного прожива ння нормальні сімейні віднос
Позивач просить розір вати шлюб, так як вони прожива ют окремо, спільного господа
Відповідач в суд не яв
Суд вивчив матеріали справи, приходить до висновк у, що позов подлягае задоволе нню т.к.судом встановлено, що с торони проживають окремо спі льного господарства не ведут ь, поновлювати сімейні відно сини не збираються , міри прим ирення до відновлення сімейн их стосунків не призвели ,тоб то суд вважає що сімья розпал ась повністю, тому шлюб підля
Керуючись ст 109-112КОБС Укр аїни і cm213ЦПК України суд,
Шлюб зареєстрований 3 10 1986 року Суворовському РАГС м
Херсону реєстраційний запис
НОМЕР_1 між: ОСОБА_1 та
При видачі свідоцтва п ро розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17грн ОСОБА_1 в
На рішення може бути по дана апелляція шляхом подачі заяви протягом 10 днів днів з д ня оголошення з подальшою по дачоїею апелляції протягом 2 0 днів в апеляційний суд Херсо нської через місцевий Суворо вський районний суд м Херсон а. Рішення може бути переглян уте судом що його ухвалив за п исьмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії
Справа № 2-2073 2007 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРAЇНИ

20 листопада 2007року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Діоба Г.О., розглянувши зая ву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, пр о розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суд у з позовом про розірвання шл юбу з ОСОБА_2
Заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України. П ідстав для відмови у відкрит ті провадження в цивільній с праві за cm. 121 ЦПК України суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 11, 119-122 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шл юбу.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 05 гр удня 2007 року о 10-30 годині.
Копію ухвали направити ст оронам по справі.
Направити відповідачу коп ію заяви з копіями доданих до неї документів та запропону вати в строк до попереднього судового засідання подати п исьмові заперечення проти по зову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання прав ил підсудності у встановлени й законом строк і порядок. В ін шій частині ухвала оскарженн ю не підлягає.
Справа № 2-н-1719/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Петровський районний суд м м. Донецьк 24 грудня 2007 p.
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Мирошнич енко В.В., розглянувши заяву КП
«Донецькміськводоканал» пр о видачу судового наказу, кер уючись ст. ст. 95-105 Цивільного пр оцесуального кодексу Україн
Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на кор исть комунального підприємс тва «Донецькміськводоканал », розташованого за адресою: 83 114, м. Донецьк, вул. Щорса, 110, розра ькій обласній філії АКБ УСБ м . Донецьк, МФО 334011, код ЗКПО 03361477: 679 грн. 47 коп. - за послуги водоп остачання та водовідведення за період з 01 липня 2005 року до 01 г 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. - су довий збір на користь держав и на розрахунковий рахунок 3141 ського району м. Донецьку, МФО
У відповідності зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право пр отягом десяти днів з дня отри мання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України судовий наказ набира є законної сили протягом трь ох днів після закінчення стр оку на подання заяви про його скасування та за наявності д аних про отримання боржником
Справа №_2-814
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

12 грудня 2007 р. Суддя Березанс ького районного суду Миколаї вської області Дорошенко А.В ., перевіривши виконання вимо г ст. ст. 107-120 ЦПК України у спра ві за позовною заявоюОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про стягненн я аліментів, -

встановила:

Дана справа підсудна Бере занському районному суду, фо рма і зміст позовної заяви ві дповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК Укр аїни, -

ухвалила:

Відкрити провадження по с праві за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ст ягнення аліментів.
Призначити попереднє судо ве засідання на 26 грудня 2007 рок у на 08.30 год. за участю сторін.
Направити відповідачу коп ію позовної заяви з копіями д оданих до неї документів.
Запропонувати відповідач у подати до суду у строк до 24 гр удня 2007р. письмові запереченн я проти позову та посилання н а докази, якими вони обґрунто вуються.
Копію ухвали направити ст оронам у справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
УFХFВFАFЛFАF сFцFрFаFвFаF №F 2-5423 /2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. ОFкFтFяFбFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ПFоFлFтFаFвFиF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF: ГF.ВF. АFнFдFрFіFєFнFкFоF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: АF.ІF. СFеFрFдFюFкF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ПFоFлFтFаFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF вF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF зFеFмFеFлFьFнFоFюF дFіFлFяFнFкFоFюF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF: ПFоFзFиFвFаFчF 5.11.2007 рF. тFаF 14.11.2007 рF. нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, зFаFяFвFиF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF бFеFзF йFоFгFоF уFчFаFсFтFіF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF.1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
УFХFВFАFЛFИFВF: ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF вF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF зFеFмFеFлFьFнFоFюF дFіFлFяFнFкFоFюF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF вF зFвF'яFзFкFуF зF пFоFвFтFоFрFнFоFюF нFеFяFвFкFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF
ОFкFтFяFбFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ПFоFлFтFаFвFиF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFіFбF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF
пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFіFбF пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF тFаFкFоFїF зFаFяFвFиF шFлFяFхFоFмF
пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
Справа № 2н-4264/07 УХВАЛА 06 липня 2007р.

м. Одеса
Суддя Приморського ра йонного суду м.Одеси Крусян А .В., розглянувши заяву КП „МЕП- 55 Приморського району" м.Одеси про видачу судового наказу п ро стягнення заборгованості за комунальні послуги,
Представник Ліквідаці йної комісії КП „МЕП-55 Приморс ького району" м. Одеси просить видати судовий наказ про стя гнення з ОСОБА_1 заборгова ності за комунальні послуги
Заявник посилається н а те, що згідно з рішенням Одес ької міської ради № 701-XXIVвід 13.11.2003р . КП „МЕП-55 Приморського район у" м. Одеси ліквідовано, та кон троль за виконанням ліквідац ії даного підприємства покла дено на постійну ліквідаційн у комісію з житлово-комуналь ного господарства, енергетик и та тарифної політики.
Вивчивши матеріали зая ви про видачу судового наказ у, суд вважає, що у прийнятті з аяви про видачу судового нак
Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦП
К України суддя відмовляє у п рийняття заяви про видачу су дового наказу , якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.. 96 ЦП
К України або із заяви і подан их документів вбачається спі
Таким чином, вимога, з я кою представник Ліквідаційн ої комісії КП „МЕП-55 Приморськ ого району" м. Одеси звернувся до суду для видачі судового н аказу, не передбачена ст.. 96 ЦПК
України, що є підставою для ві дмови у прийняття заяви про в идачу судового наказу, а саме суду не наданий правочин, вчи нений у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК
Відмовити Ліквідацій ній комісії КП „МЕП-55 Приморсь кого району" м. Одеси у прийнят ті заяви про видачу судового
Роз'яснити Ліквідаційні й комісії КП „МЕП-55 Приморсько го району" м Одеси її право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одесько ї області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом п одачі в 5-денний строк з дня ви несення ухвали заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
03.12.2007 рFоFкFуF сFпFрFаFвFаF №F2-нF-884/07
мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF «ЗFаFкFаFрFпFаFтFгFаFзF» вF оFсFоFбFіF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 610, 614, 625 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
2.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF 25, 50 гFрFнF. сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF.
3.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 15, 00 гFрFнF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
4.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа № 2 -5348/2007р.
УХВАЛА

10 грудня 2007 року суд Централ ьно - Міського районного суд у міста Горлівки Донецької о бласті у складі: головуючого - судді Федько
С. П. при секретарі - Ковальові й О.Г. за участю позивача - предста вника ЗАТ "ЮМС" - Смирнової О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ЗАТ "Український м обільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

встановив:

В провадження суду надійш ла позовна заява ЗАТ "Українс ький мобільний зв'язок" до О
СОБА_1 про стягнення суми бо ргу.
У судовому засіданні пред ставник позивача надав заяву про залишення позову без роз гляду.
У відповідності з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановля є ухвалу про залишення позов ної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про зали шення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Укр аїни,

ухвалив:

Позовну заяву ЗАТ "Українс ький мобільний зв'язок" до О
СОБА_1 про стягнення суми бо ргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної с или , якщо після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження (п'яти днів з дня проголошення рішення), заяву про апеляційне оскарж ення не буде подано або якщо б уло подано заяву про апеляці йне оскарження, але апеляцій на скарга не була подана у стр ок, встановлений ст. 294 ЦПК Ук раїни (протягом десяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через суд першої інста нції шляхом подачі в 5-денний с трок з дня проголошення ухва ли заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 Ц
ПК України.