Справа № 2-4555
РІШЕННЯ
Іменем України

24 грудня 2007р. Святошинський
районний суд м. Києва в складі
:
головуючого судді -

Оздоби М. О.,
при секретарі-

Скиданенко Т.І.,
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засід
анні в м. Києві цивільну справ
у за позовом Комунального пі
дприємства по утриманню житл
ового господарства Святошин
ського району м. Києва до ОС
ОБА_1 ОСОБА_2 про стягнен
ня заборгованості по сплаті
витрат на утримання будинку
і прибудинкової території та
платі за комунальні послуги
, -

встановив:
КПУЖГ Святошинського райо
ну м. Києва звернулось до суду
з позовом до відповідачів пр
о стягнення на користь позив
ача 4262грн. 24 коп.3аборгованості
по сплаті витрат на утриманн
я будинку і прибудинкової те
риторії та платі за комуналь
ні послуги, посилаючись на ті
обставини, що відповідач О
СОБА_1 , який є власником, та
відповідачка ОСОБА_2, зар
еєстровані та проживають в
АДРЕСА_1, користуючись всім
а видами послуг з вересня 2005р. п
о жовтень 2007р. не сплачує витра
ти за обслуговування будинку
та прибудинкової території
та квартирну плату, в зв"язку
з чим виникла заборгованіст
ь перед позивачем на вказану
суму, яку просило стягнути з
відповідача на підставі ст.
ст. 156, 162 ЖК України.
В судовому засіданні предс
тавник позивача уточнила поз
овні вимоги та просила стягн
ути з відповідачів заборгова
ність в сумі 3800 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в су
довому засіданні уточнені по
зовні вимоги визнав.
Відповідачка ОСОБА_2 в
судове засідання не з"явилас
я, про день і час слухання спр
ави повідомлена належним чин
ом, заперечень проти позову с
уду не надала, про поважність
причин неявки суд не повідом
ила, в зв"язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу
у її відсутності.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, відповід
ача ОСОБА_1 дослідивши ма
теріали справи, суд вважає не
обхідним позов задовольнити
, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відп
овідач ОСОБА_1, який є влас
ником, та відповідачка ОСО
БА_2 разом із неповнолітнім
и ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОС
ОБА_5, ОСОБА_6 зареєстров
ані та проживають в АДРЕСА_
1 (а.с. 5 довідка форми №3, а.с. 6- к
опія договору дарування квар
тири) та користуються всіма в
идами послуг.
Згідно розрахунку заборго
ваність по сплаті витрат на у
тримання будинку і прибудинк
ової території та платі за ко
мунальні послуги з урахуванн
ям часткового погашення відп
овідачем боргу складає 3800 грн
. (а.с. 7-розрахунок заборговано
сті), яку суд вважає за необхі
дне стягнути солідарно з від
повідачів відповідно до ст.
ст. 156, 162 ЖК України та ст. 360 ЦК У
країни.
Згідно ст. 88 ЦПК України з ві
дповідачів необхідно стягну
ти солідарно також витрати н
а інформаційно-технічне забе
зпечення розгляду справи в с
умі 30 грн. на корить позивача т
а судовий збір в сумі 51 грн. на к
ористь держави.
На підставі вищенаведеног
о, керуючись ст. 360 ЦК України
, ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. 10 З
акону України "Про приватиза
цію державного житлового фон
ду" ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК У
країни, суд -
вирішив:

Позов задовольнити.Стягну
ти солідарно з ОСОБА_1 І
НФОРМАЦІЯ_1 народження, уро
дженця м. Києва, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ур
одженки Черкаської області,
які проживають в АДРЕСА_1
на користь Комунального під
приємства по утриманню житло
вого господарства Святошинс
ького району м. Києва (р/р ЖЕО-805
№ 0490 у Святошинському відді
ленні ОБ №8069, МФО 320218 м. Києва ЗКП
О 05756010) - 3800грн. заборгованості по
сплаті витрат на утримання б
удинку і прибудинкової терит
орії та платі за комунальні п
ослуги та витрати на інформа
ційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.,
а всього стягнути 3830 (три тисяч
і вісімсот тридцять) грн., а та
кож судовий збір в сумі 51 грн. н
а користь держави.
Рішення може бути оскарже
но до Апеляційного суду м. Киє
ва через районний суд шляхом
подання заяви про апеляційн
е оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення ріше
ння та подання апеляційної с
карги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.