overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-113 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 грудня 2007 року
Василівський ра йонний суд Запорізької облас ті у складі: головуючо го судді Носика М.А . народних засідателів
Мандичева О.Г., Марченко
Н.В. при секретареві:
Краснові й А.С. розглянувши у відкр итому судовому засіданні у з алі суду у м. Василівка цивіль ну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої о соби Ради з опіки та піклуван ня виконкому Малобілозерськ ої сільської ради Василівськ ого району Запорізької облас ті, про визнання особи недієз датною та призначення опікун а, суд,
ВСТАНОВИВ:
У Василівський райо нний суд звернулась ОСОБА_1 . з заявою про визнання ОСО
БА_2 недієздатним. Мотивує в имоги тим, що ОСОБА_2. її син , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, інвалід другої групи. Перебу ває на обліку у психіатра. Оск ільки ОСОБА_2. потребує по стійного догляду, необхідно встановити над ним опікунств о.
В судовому засіданні за явниця ОСОБА_1. заяву підт римала та просить визнати її сина ОСОБА_2. недієздатни м, так як він не розуміє значен ня своїх дій та не здатний ним и керувати. Призначити її опі куном.
Представник заінтере сованої особи - Ради з оп іки та піклування виконко му Малобілозерської сільськ ої ради Василівського району
Запорізької області, у судов і засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява п ідлягає задоволенню, виходяч и з наступного:
У відповідності із ст.39 ЦК
України фізична особа може б ути визнана судом недієздатн ою, якщо вона внаслідок хроні чного, стійкого психічного р озладу не здатна усвідомлюва ти значення своїх дій та керу вати ними.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2. є сином зая вниці, інвалідом 2-ї групи і зг ідно висновку - Акту амбулато рної первинної судово-психіа тричної експертизи від 22 лист опада 2007 №703, страждає розумово ю відсталістю в ступені наяв ної дебільності. За психічни м станом не може розуміти зна чення своїх дій та керувати н ими. Потребує у встановленні над ним опіки. Опікуном над
ОСОБА_2. слід призначити йог о матір ОСОБА_1.
За таких обставин, суд вв ажає, що заява ОСОБА_1. є обґ рунтованою та підлягає задов оленню.
На підставі викладеного, ке руючись ст.39 ЦК України, ст.ст.23 4 ч.4, 235, 241 ЦПК України, суд,

2
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 з адовольнити:
Визнати ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження, недіє здатним.
Призначити Пере дерій О
СОБА_1 опікуном над ОСОБА_ 2.
Після набрання законно ї сили надіслати рішення до Р ади з опіки та піклування вик онкому Малобілозерської сіл ьської ради Василівського ра йону Запорізької області.
Рішення суду набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо зая ву про апеляційне оскарження не було подано.
Рішення суду може бути о скаржене шляхом подання заяв и про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня пр оголошення рішення та апеляц ійної скарги протягом двадця ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.
Справа 2-3872-2007 21 листопада 2007 року.
Артемівський міськрайонн ий суд Донецької області, -головуючого судді - Божка В .П., -при секретарі- Лосинській
І.М. , -з участю представника п озивача Скиданенко О.А., розглянувши у залі суду у м . Артемівську у відкритому су довому розгляді цивільну спр аву за позовом МКП «Артемівс ьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті, суд
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ст ягнути з відповідача суму бо ргу за спожиті послуги по теп лопостачанню, мотивуючи сво ї вимоги тим, що відповідач п роживаючи за адресою - АДРЕ
СА_1, має заборгованість за період з 01.04.1996 року по 01.05.2007 року у розмірі 2562 гривень 28 копійок. В добровільному порядку відпо відач заборгованість погаси ти відмовився. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з ві дповідача заборгованість за спожиті послуги по теплопос тачанню у сумі 2562 гривень 28 коп
Свої позовні вимоги предс тавник позивача підтримав в судовому засіданні.
Відповідач ОСОБА_1. буд учи належним чином судом пов ідомлена про місце і час розг ляду справи, до суду не з'явил ася і не повідомила суд про пр ичину своєї неявки. Приймаюч и до уваги, що позивач не запе речує проти заочного розгляд у справи, суд згідно зі ст. 224 Ц
ПК України вважає можливим р озглянути справу у відсутнос
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матері али справи, вважає, що позовн а заява підлягає частковому задоволенню, з наступних під
Згідно особового рахунку у відповідача в межах 3-х річног о строку позовної давності с таном на 01.05.2007 року має місце за боргованість за спожиті посл уги по теплопостачанню у сум і 2086 гривень 06 копійок.
Керуючись ст. ст. 14, 15, 16, 257 ЦК У країни, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Україн и, ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208-209, 215 ЦПК Украї ни, суд
Позовні вимоги задовольни
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь на користь МКП «Артемі ртемівській філії АКБ УСБ МФ
О 334011 -2086 гривень 06 копійок, в інші й частині позовних вимог від мовити, у зв'язку з їх безпідс
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь держави судовий збір в
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь МКП «Артемівськтеплом ережа» витрати з інформаційн о-технічного забезпечення сп рави в сумі 30 грн., сплачені ос
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано ві дповідачами до Артемівськог о міськрайонного суду протяг ом 10-ти днів з дня отримання ко
Позивач має право оскаржит и заочне рішення в загальном у порядку, встановленому ЦПК
Рішення складено у нарадч ій кімнаті.
Справа № 2 -3222 2007
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 16 листопада 2007 р.
Стахановський міський суд у складі: головуючий: суддя Гончаров
О.М. при секретарі: Стрєбкова О.О . розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну з аяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що з від повідачем у справі він знахо диться в зареєстрованому шлю бі з 11.09.1982 року, від шлюбу мають с ина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З 2005 року шлюбно- сімейні від носини між сторонами були пр ипинені, спільне господарств о не ведеться, бюджет розділь ний. Причиною розпаду родини з'явилася несумісність хара ктерів сторін, інші причин ос обистого характеру. Вони втр атили почуття любові й поваг и, відновляти шлюбно-сімейні відносини не мають наміру. По зивач має намір створити нов у сім;ю, зареєструвати новий ш люб.
У цей час суперечки по майн у немає, тому позивач просить розірвати шлюб у судовому по рядку.
В судове засідання сторон и не з;явилися, про день слухан ня справи повідомлені належн им чином. В заявах просили роз глянути справу за їх відсутн ості, на розлучення згодні.
Дослідивши матеріали спра ви , та виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних під став.
Факт припинення шлюбу , на я ке вказав позивач, сторонами не заперечується.
Згідно ст. 110 Сімейного Кодек су України позов про розірва ння шлюбу може бути пред'явле ний одним із чоловіка або жін ки. У чинність ст. 112 Сімейного К одексу України суд з'ясовує ф актичні взаємини чоловіка й жінки , та виносить рішення пр о розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спі льне життя чоловіка й жінки т а збереження шлюбу суперечит ь інтересам одного з них.
Сукупність обставин, уста новлених судом, свідчить, що р одина розпалася остаточно і її збереження неможливо. Вит рати по розірванню шлюбу нео бхідно покласти на відповіда ча.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК У країни, ст. ст. 110, 112 Сімейного Ко дексу України, суд:

ВИРІШИВ
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний 11.09.1982 року відділком РАЦС м.
Стаханова, актовий запис № 864.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грив ень у доход держави, позивачк у від сплати судових витрат п ри одержанні свідоцтва про р озірвання шлюбу звільнити.

Рішення може бути оскаржен е в судову палату по цивільни х справах Луганського апеляц ійного суду через Стахановсь кий міський суд шляхом подач і заяви про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції, протягом 10 днів від д ня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом 20 д нів після подачі заяви про ап еляційне оскарження.
Справа № 2-6067/2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року Централ ьно-Міський районний суд міс та Горлівки Донецької област і у складі: головуючого судді - Ре утової В.І. при секретарі- Кобець О.П. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в міст і Горлівці цивільну справу з а позовом закритого акціонер ного товариства «Горлівськт епломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стяг нення заборгованості за посл уги з теплопостачання,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до су ду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за відпущену теплову енергію у розмірі 405, 04 гривень.
Ухвалою суду від 07 листоп ада 2007 року позивачу було нада но відстрочку по сплаті судо вого збору і витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи до 05 грудня 2007 року. При цьому, в зазначені й ухвалі позивачу було роз'яс нено, що згідно ст. 82 ч. 2 ЦПК Укр аїни якщо у встановлений суд ом строк судові витрати не бу дуть оплачені, заява відпові дно до ст. 207 ЦПК України буде за лишена без розгляду.
Однак, позивач у встанов лений судом строк не оплатив судовий збір і витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи.
Відповідно до ст. 207 ЦПК У країни суд постановляє ухвал у про залишення заяви без роз гляду якщо провадження у спр аві відкрито за заявою, подан ою без додержання вимог, викл адених у статтях 119 і 120 ЦПК Укра їни, та не було сплачено судо вий збір чи не було оплачено в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рави і позивач не усунув цих н едоліків у встановлений зако ном строк.
За таких обставин та на п ідставі ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слі д залишити без розгляду.
На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 82 ч. 2, 207 ЦПК У країни, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву закрито го акціонерного товариства «
Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА
_3 про стягнення заборгован ості за послуги з теплопоста чання - залишити без розгляду .
Заяву про апеляційне ос карження ухвали суду може бу ти подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляц ійна скарга на ухвалу суду мо же бути подана протягом деся ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-4856/07/05
15 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ХFаFрFкFоFвFаF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ЄFфFіFмFеFнFкFоF НF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFіFєFнFкFоF ОF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFвF рFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFоFюF пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF сFіFмFеFйFнFеF жFиFтFтFяF нFеF сFкFлFаFлFоFсFьF, шFлFюFбF іFсFнFуFєF фFоFрFмFаFлFьFнFоF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF зFаFяFвFиFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFвF'яFзFкFуF зF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяFмF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF пFрFоFтFиF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFлFаF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF їFїF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF сFтFоFрFоFнFиF тFаF вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF тFаF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFлFиFшFеFнFнFюF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF пFіFсFлFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF тFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF вFкFаFзFаFнFоFїF зFаFяFвFиF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF ХFаFрFкFоFвFаF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-н-3468/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 червня 2007 року м. О
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси С. Й. Нікітіна , розглянувши заяву ВАТ «Оде ська ТЕЦ» до ОСОБА_1 1941 р.н.,
ОСОБА_2 1944 р.н, ОСОБА_3 1 983 р.н, про видачу судового на казу про стягнення заборгова ності за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 1941 р.н.,
ОСОБА_2 1944 р.н, ОСОБА_3 1983 р. н., які зареєстровані за адр
Керуючись ст. ст. 64, 68 Житло вого кодексу УРСР, ст. ст. 526, 267 Цивільного кодексу Украї ни, п. 17 Правил користування п риміщеннями житлових будинк ів і при будинкових територі й, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо-теплопостачанню», ст . ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного пр оцесуального кодексу Україн
Стягнути з, ОСОБА_1 1941 р .н., ОСОБА_2 1944 р.н, ОСОБА
_3 1983 р.н., які зареєстровані з а адресою: АДРЕСА_1 на кори сть Відкритого акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ», ю ридична адреса: м. Одеса, вул
АО «МТБ», МФО 328168, заборгова ність за поставлену теплову енергію в сумі 2085, 26 грн. (Дві ти сячі вісімдесят п'ять грн. 26 ко п.), а також витрати за сплаче ний судовий збір у розмірі - 25 (д вадцять п'ять) грн. 50 коп., витр ати на технічно-інформаційне забезпечення розгляду справ и у сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп ., а разом -2125, 76 грн. (Дві тисячі сто двадцять п'ять грн. 76 коп.)
Роз'яснити боржнику, що у р азі заперечення проти вимог стягувача вони мають право п одати до Приморського районн ого суду м. Одеси заяву про ска сування судового наказу прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинн ості у разі ненадходження за яви від боржника протягом тр ьох днів після закінчення ст року на її подання та за наявн ості даних про отримання бор жником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згідн о зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» , складає три роки.
Судовий наказ набрав чинн ості 2007 року.
сFпFрFаFвFаF №F 2-6105/07
30жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF
гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ГFеFрFаFсFиFмFчFуFкF МF. КF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFиFмFоFщFуFкF СF. СF. ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. РFіFвFнFоFмFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFТFПF „FКFоFмFуFнFеFнFеFрFгFіFяF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF, -
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFаFлFаF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ВFиFмFоFгFиF пFоFзFиFвFаFчFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFаFтFьF іFнFтFеFрFеFсFаFмF сFтFоFрFіFнF, аF тFоFмFуF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130, 174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFТFПF „FКFоFмFуFнFеFнFеFрFгFіFяF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF - зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF пF'яFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Графа № 15
УХВАЛА про відкриття провадження в справі 2 - 699/07 23 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті Чепесюк О.В. розглянувши позовну заяву
ВАТ "Тернопільобленерго" йог о структурного підрозділу Бо рщівського району електроме реж до ОСОБА_1 про відшкод ування збитків спричинених н езаконним використанням еле ктроенергії, -

встановив:

Позовна заява ВАТ "Тернопіл ьобленерго" його структурног о підрозділу Борщівського ра йону електромереж відповіда є вимогам ст. 119 ЦПК України, с пір підвідомчий суду, предс тавлені матеріали слід визн ати достатніми для відкритт я провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в цив ільній справі за позовом ВАТ
"Тернопільобленерго" його ст руктурного підрозділу Борщі вського району електромереж до ОСОБА_1 про відшкодува ння збитків спричинених неза конним використанням електр оенергії.
Справу призначити до розгл яду в попередньому судовому засіданні на на 11 год. 10 хв. 5 груд ня 2007 року, яке відбудеться в п риміщенні Борщівського райо нного суду по вул. С. Стрільців 11.
Відповідач має право подат и письмові заперечення проти позову та посилання на доказ и, якими вони обґрунтовуютьс я в строк до 5 грудня 2007 року.
У попереднє засідання викл икати сторони.
Копії ухвал направити стор онам, зазначеним у позовній з аяві.
Справа №2-1550/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

29 грудня 2007 року Виноградівс ький районний суд Закарпатсь кої області в особі: головуючого - судді Левко Т.
Ю., при секретарі - Роман К.С. , ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до МВТ
Ф «Руно» м. Виноградів про стя гнення заборгованості в розм ірі 2464 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 зверн улася в суд з позовом до МВТФ «
Руно» м. Виноградів про стягн ення заборгованості в розмір і 2464 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка 19.04.2007 року про дала відповідачу одну корову , вагою 448 кг., на загальну суму 246 4 грн., що стверджується прийма льною квитанцією № 68 від 19.04.2007 ро ку.
З моменту одержання відпов ідачем товару, по сьогоднішн ій день розрахунок з позивач кою не проведено, тобто у наяв ності є порушення зобов"язан ня про сплату за прийнятий то вар обумовленої суми грошей.

В судовому засіданні позив ачка ОСОБА_1 позовні вимог и, викладені в позовній заяві підтримала повністю та прос ила стягнути з відповідача М
ВТФ «Руно» м. Виноградів забо ргованість в розмірі 2464 грн.
Представник відповідача-М
ВТФ «Руно» м. Виноградів який належним чином повідомлений про день і час розгляду справ и і від якого не надійшло пові домлення про причини неявки, в судове засідання не з"явивс я. Суд вважає можливим на підс таві ст. 224 ЦПК України провест и заочний розгляд справи на п ідставі наявних у справі док азів, оскільки представник п озивача не заперечує проти т акого вирішення справи.
Заслухавши пояснення пози вача та обстеживши матеріали справи, суд приходить до наст упного.
В судовому засіданні вста новлено, що позивачка 19.04.2007 року продала відповідачу одну ко рову, вагою 448 кг., на загальну с уму 2464 грн., що стверджується пр иймальною квитанцією № 68 від 1 9.04.2007 року.
З моменту одержання відпов ідачем товару, по сьогоднішн ій день розрахунок з позивач кою не проведено, тобто у наяв ності є порушення зобов"язан ня про сплату за прийнятий то вар обумовленої суми грошей.

Отже , позов обгрунтований і такий підлягає до задоволе ння.
На підставі наведеного, ке руючись ст. ст. 10, 60, 169, 214, 215, 218, 224, 225 ЦПК У країни, ст. ст. 655, 692, 1048 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з МВТФ «Руно» м. Ви ноградів, вул. 1.Франка 127, на кор исть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, мешканки АДРЕСА_1, забо ргованість в розмірі 2464 грн.
Стягнути з МВТФ «Руно» м. Ви ноградів -51 грн. держмита, 30 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави-на користь позивачки
ОСОБА_1
На рішення може бути подана заява до Виноградівського р айонного суду про його перег ляд протягом 10-ти днів з дня от римання його копії.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення рішення суду протягом 10-т и днів з дня отримання його ко пії, а також апеляційна скарг а протягом 20-ти днів з наступн ого дня після подання заяви п ро апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2- 4896/2007 рF.
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF
вF оFсFоFбFіF сFуFдFдFіF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFеFлFьFнFиFкFуF АF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF РFіFвFнFеF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF зFеFмFеFлFьFнFоFюF дFіFлFяFнFкFоFюF ,
ОFСFОFБFАF_3 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF зFеFмFеFлFьFнFоFюF дFіFлFяFнFкFоFюF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFоFзFоFвFнFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ТFаFкFоFжF вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 2 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF оFсFоFбFаF, зFаFяFвFуF яFкFоFїF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF , пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF , мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFьF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207 чF.1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF зFеFмFеFлFьFнFоFюF дFіFлFяFнFкFоFюF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF зF пFоFдFаFнFнFяFмF вF пF'яFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF зF нFаFсFтFуFпFнFиFмF пFоFдFаFнFнFяFмF вF 10 дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF цFіFєFїF зFаFяFвFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF .
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF тFаFкFоFжF оFсFкFаFрFжFеFнFоF іF бFеFзF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уF вFиFпFаFдFкFуF пFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вF пF'яFтFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
УF вFиFпFаFдFкFуF нFеFпFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF вF 5 дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF уFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF цFьFоFгFоF сFтFрFоFкFуF.