overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F2нF-2240 /2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF СFпFіFлFкFиF „FАFкFкFоFрFдF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF зF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 , іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1,
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF вF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF 15 гFрFнF. 00 кFоFпF. - вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF, тFаF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF.50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
_________________________ ОFСFОFБFАF_2
КFоFпFіFяF вFіFрFнFоF
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа № 2н-4803/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 липня 2007 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Л. М. Чернявс ька, розглянувши заяву Креди тної спілки "Перше кредитне т овариство" до ОСОБА_1 про в идачу судового наказу про ст ягнення грошових коштів за к редитним договором № ОД-34/0034/06/744 в ід 25.12.2006 р. у розмірі 5 140 грн. 95 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 2 849 (дві тисячі вісі мсот сорок дев'ять) грн. 00 коп., з аборгованість за відсотками - 1 271 (одна тисяча двісті сімдес ят одна) грн. 04 коп., заборгован ість по пені - 1 020 (одна тисяча дв адцять) грн. 91 коп., з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адр
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 Ц
К України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК У
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адрес ою: АДРЕСА_1, та який мешка є за адресою: АДРЕСА_2, та я кий працює за адресою: - м. Одес а, Деволанівський спуск, буд . 11, казіно "Мадао", на користь К редитної Спілки «Перше креди тне товариство» (м. Одеса, вул . Базарна, 104, розрахунковий р ку «Фінанси та кредит», МФО 3288 ваності згідно Кредитного до говору № ОД-34/0034/06/744 від 25.12.2006 року по кредиту - 2 849 (дві тисячі вісімс от сорок дев'ять) грн. 00 коп., заб оргованість за відсотками - 1 2 71 (одна тисяча двісті сімдесят одна) грн. 04 коп., заборгованіс ть по пені -1 020 (одна тисяча двад цять) грн. 91 коп., а також витрат и за сплачений судовий збір у сумі 25, 70 грн., витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справ у сумі 15, 00 гр н., а разом - 5 181 (п'ять тисяч сто в ісімдесят одна) грн. 65 коп.
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувана він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
12 гFрFуFдFнFяF 2007рF. №F 2-нF-885
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFІFЛFЬFЧFУFКF ІF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FКFоFлFоFмFиFяFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFлFяF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, 95,102,103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 15 гFрFнF. зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF тFаF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
2. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
справа № 2-н-333/2007
УХВАЛА

м. Артемівськ 21.12.2007р.
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Воробйова І.В., розглянув ши заяву Артемівського відді лення кредитної спілки «Акко рд» в особі її представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вид ачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Артемівське відділення кр едитної спілки «Аккорд» в ос обі її представника ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу п ро стягнення з ОСОБА_2 сум и по кредиту, процентам і пені у розмірі 11527, 55 гривень по креди тному договору НОМЕР_1 укл аденому між Артемівським від діленням кредитної спілкм «А ккорд» і ОСОБА_2 14.06.2007 року.

Із наданих до заяви матеріа лів вбачається, що ОСОБА_1 , при укладанні вказаного дог овору, діяв від імені кредитн ої спілки «Аккорд», юридични й адрес якої - м. Київ, на підста ві довіреності посвідченої 1 1.01.2007 року приватним нотаріусо м Київського міського округу
ОСОБА_3. Однак вказану дов іреність на підтвердження св оїх повноважень на подачу за яву від імені Кредитної спіл ки «Аккорд» суду не надав, крі м того заява про видачу судов ого наказу не підписана ОСО
БА_1, тобто відсутні повнова ження ОСОБА_1 на право под ачі заяви до суду і ведення сп рави.
У відповідність до п.3 ч.3 ст. 121
ЦПК України суддя повертає з аяву у тому випадку, коли заяв у від імені заявника подано о собою, яка не має повноважень для ведення справи.
Керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Заяву Артемівського відді лення кредитної спілки «Акко рд» в особі її представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вид ачу судового наказу - поверну ти заявнику, оскільки заяву в ід імені заявника подано осо бою, яка не має повноважень на ведення справи.
На ухвалу може бути подана з аява про оскарження до апеля ційного суду Донецької облас ті через Артемівський міськр айонний суд Донецької област і протягом 5 днів з дня її прог олошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути пода на протягом 10 днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у с трок, встановлений для подан ня заяви про апеляційне оска рження.
СУДОВИЙ НАКАЗ 4 грудня 2007 року №2н-2413/2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Коновалова Н.І розглянувши заяву ДМП „Іва но-Франківськтеплокомунене рго" про стягнення заборгова ності за послуги теплопостач ання та гарячого водопостача ння з ОСОБА_1 відповідно д о ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного к одексу України, 99, 102, 103 Цивільно го процесуального кодексу Ук 1. Стягнути з ОСОБА_1, іде нтифікаційний номер - відсут ній що проживає за адресою на користь ДМП „Івано-Франк івськтеплокомуненерго" , що з находиться за адресою м. Іван о-Франківськ, вул. Б.Хмельниць кого, 59а , з зарахуванням на р / р од 03346058, - 2288 грн. 84 коп.3аборгованос ті за послуги теплопостачанн я та гарячого водопостачання за період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 рок 2. Стягнути з боржника н а користь заявника витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп., стягнути з бор жника на користь держави - дер жавне мито в сумі 25 грн. 50 коп. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили в
Згідно ст.104 Цивільного про цесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF - 4276/2007 рFоFкFуF
ЗFаFяFвFаF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 68, 162 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, пF. пF. 14, 17 „FПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFлFиFхF бFуFдFиFнFкFіFвF тFаF пFрFиFдFоFмFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF", зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 08.10.1992 рF. №F 572 тFаF сFтF. 20 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF" вFіFдF 24.06.2004 рF. №F 1875-IV.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 20 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF", сFтF. сFтF. 96, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
Справа № 2 - 690 /2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 серпня 2007 рокуІванівський районний суд Одеської обла сті в складі: головуючого су дді Доніна В.Є., при секретарі Кирило вої С.Ф., за участю представника

Іванівського ОСОБА_1 розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в смт . Іванівка Одеської області ц ивільну справу за позовом ВА
Т «Енергопостачальна компан ія «Одесаобленерго» в особі
Іванівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в сумі 3346грн. 61коп,
ВСТАНОВИВ:
ВАТ «Енергопостачаль на компанія «Одесаобленерго » в особі Іванівського РЕМ зв ернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків в сумі 3346 грн. 61коп., пос илаючись на те, що відповідач ка є абонентом Іванівсь­кого
РЕМ Одеської області. В поруш енні Правил користування еле ктроенергією для насе­лення від 26.07.1999р. за №1357, відповідачка користувалася електроенерг ією поза при­ладом обліку, пр о свідчить акт № 040068, складений працівниками Іванівського Р
ЕМ під час чергової перевірк и 22.10.2006р. Збитки заподіяні Івані вському РЕМ протиправними ді ями відповідачки, складають суму 3346грн. 61коп. котра не сплач ена і досіІ.
Представник позивача н аполягає на задоволені позов у і стягнені з відповідача на користь Іванівського РЕМ Од еської області збитки в сумі 3346грн. 61коп, а також судовий зб ір в сумі 51грн. та інформвитра ти в сумі 30грн.
Відповідач в судовому з асіданні свою вину визнала, п роти суми збитків не запере­ чувала.
Як вбачається із змісту акту № 040068 від 22.10.2006р. про порушенн я правил ко­ристування елект ричною енергією побутовим аб онентом, Тютюннікова Валент ина Маркі-вна порушила «Прав ила користування електрично ю енергією для населення», в будинку розрізаний ввідний к абель.
Враховує викладене, до слідивши матеріали справи, о бґрунтованість позовних ви­ мог, суд вважає, що позов ВАТ
«Енергопостачальна компані я «Одесаобленерго» в особі І ванівського РЕМ підлягає зад оволенню.
Керуючись п.п.19, 48 Правил ко ристування електричною енер гією для населення, затвердж ені Постановою Кабінету Міні стрів України № 1357 від 26.07.1999 року , ст. ст. З, 208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК Укра їни, ст. ст. 610, 623 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:
Позов ВАТ «Енергопост ачальна компанія «Одесаобле нерго» в особі Іванівського
РЕМ - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Енергопостачал ь­на компанія «Одесаобленер го» в особі Іванівського РЕМ суму 3346грн. 61коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Енергопостачал ь­на компанія «Одесаобленер го» в особі Іванівського РЕМ судовий збір у розмірі 51грн. т а інформвитрати в сумі 30грн.

Заяву про оскарження р ішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня пр оголошення рішення до апеляц ійного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області.
Апеляційна скарга на рі шення суду може бути подана п ротягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Одеської області через
Іванівський районний суд Оде ської області.
справа №2«о»-131/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20.11.2007 року

м. Гола Пристан ь
Голопристанський райо нний суд Херсонської області в складі: головуючого судді М атюшко О.І., при секретарі Заха ріній Ю.М., за участю заявника
ОСОБА_1 розглянувши у поперед ньому судовому засіданні спр аву за заявою ОСОБА_1 про в становлення факту проживанн я однією сім'єю,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася д о суду із заявою про встановл ення факту проживання однією сім'єю.
В судовому засіданні з аявниця підтримала заяву та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла - ОСОБА_2. Вона з вересня 1999 року проживала ра зом з ОСОБА_2 однією сім'єю до її смерті, поховала її. Піс ля її смерті відкрилась спад щина у вигляді грошового вкл аду. Оскільки інших спадкоєм ців у ОСОБА_2 нема, звернул ася до Голопристанської держ авної нотаріальної контори п о питанню оформлення спадщин и як спадкоємець четвертої ч ерги спадкоємців за законом.
Однак, державний нотаріус по яснив, що може видати свідоцт во про право на спадщину лише після підтвердження факту п роживання зі спадкодавцем од нією сім'єю не менше 5 років до часу відкриття спадщини. Том у, просить суд встановити фак т проживання однією сім'єю з г р. ОСОБА_2
Заслухавши заявника, п роаналізувавши матеріали сп рави, суд приходить до виснов ку, що заява підлягає задовол енню.
Факт, що просить встано вити заявник має юридичне зн ачення.
Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спа дкування за законом мають ос оби, які проживали зі спадкод авцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Відповідно до пояснень заявниці та довідки №2022 від 25.05.2 007 року виданої Виконавчим ком ітетом Голопристанської міс ької ради, померлий спадкода вець - ОСОБА_2 з 11.09.1999 року про живала в одному будинку спіл ьно із ОСОБА_1, яка зробила її поховання.
Факт спільного проживан ня заявниці та спадкодавця п ідтверджується також записа ми в домовій книзі.
Згідно свідоцтва про с мерть НОМЕР_1 виданого від ділом реєстрації актів цивіл ьного стану Голопристансько го РУЮ Херсонської області
ІНФОРМАЦІЯ_1 року гр-н ОСО
БА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 77 років.
Таким чином, суд вважає, щ о в судовому засіданні факт п роживання не менш п'яти років однією сім'єю заявника та О
СОБА_2 знайшов своє підтвер дження.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 209, 212 , 213, 215, 256-259 ЦПК України, ст. 12 64 ЦК Укр аїни, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживан ня однією сім'єю - задовільни ти.
Встановити факт прож ивання однією сім'єю не менш п
'яти років ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_2 р.н. та ОСОБА_2, пом ерлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а ктовий запис №252.
Рішення може бути оск аржено до апеляційного суду
Херсонської області, шляхом подачі заяви до районного су ду про апеляційне оскарження , протягом десяти днів з дня пр оголошення рішення. Апеляцій на скарга на рішення суду под ається протягом двадцяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінче ння строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.
Справа № 2-3614/07
УХВАЛА іменем України м. Донецьк 20 грудня 2007 р.
Будьоннівський районний с уд м. Донецька у складі: головуючого судді: Тимченк о О.О., при секретарі: Авраменко О.О ., за участю представника поз ивача: Студинецького А.О., розглянувши у судовому за сіданні у м. Донецьку цивільн у справу за позовом ЗАТ „Укра їнський мобільний зв'язок" до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості та договірної са нкції за надані послуги мобі льного телефонного зв'язку, -

встановив:

Представник позивача ЗАТ
„Український мобільний зв'яз ок" - Студинецький А.О. звернув ся до Будьоннівського районн ого суду м. Донецька з позовно ю заявою до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованості та дог овірної санкції за надані по слуги мобільного телефонног о зв'язку.
Ухвалою Будьоннівського р айонного суду м. Донецька від 16 жовтня 2007 року провадження у цивільній справі відкрито, т а справа призначена до судов ого розгляду.
У судовому засіданні від пр едставника позивача надійшл а заява про залишення позовн ої заяви без розгляду у зв'язк у зі зміною обставин.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК с уд постановляє ухвалу про за лишення заяви без розгляду, я кщо позивач подав заяву про з алишення позову без розгляду .
На підставі викладеного, к еруючись ст. 207 ЦПК, -

ухвалив:

Позовну заяву ЗАТ „Україн ський мобільний зв'язок" до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості та договірної санк ції за надані послуги мобіль ного телефонного зв'язку зал ишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження цієї ухвали може бути п одано до місцевого суду прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали.
Апеляційна скарга на цю ухв алу суду може бути подана в су дову палату по цивільних спр авах апеляційного суду Донец ької області через місцевий суд протягом десяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
київський районний суд м
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 квітня 2007 р. суддя Київсько го районного суду м. Донецька
Малютіна Н.М. , розглянувши за яву Комунального комерційно го підприємства Донецької мі ської ради «Донецькміськтеп ломережа» про видачу судовог о наказу про стягнення з ОС
ОБА_1, ОСОБА_2 , які мешкают ь у АДРЕСА_1, суми боргу за с пожиту теплову енергію,
Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивіль ного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 1 03, 367 Цивільного процесуальног
Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 , які мешкають у АДРЕС
А_1, на користь Комунального комерційного підприємства Д онецької міської ради «Донец ькміськтепломережа», яка зна цьк, вул. Постишева, б. 68, р/р № 2600185 в
Донецькій філії ВАТ Мегабан к, МФО 394415, ЗКПО 33257089 суму боргу у р озмірі 1116 (тисяча сто шістнадц ять) грн. 24 коп. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення у розмірі 15 (п'ятнадцять банк» МФО 334011, ОКПО 33257089).
Заява про скасування судов ого наказу може бути подана б оржником протягом десяти дні в з дня отримання судового на
Справа № 2-5084/07
УХВАЛА про залишення позовної зая ви без розгляду у зв'язку із заявою позивача

28 листопада 2007 року м. Кривий
Ріг
Саксаганський районний су д м. Кривого Рогу Дніпропетро вської області, у складі: головуючого - судді Ан О.В., пр и секретарі - Плахотіній Л.І.,

розглянувши в попередньом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом Комуналь ного житлового підприємства
№35 м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ
А_4 про стягнення заборгова ності за жит­лово-комунальні послуги, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. 28.11.2007 року в попередньому суд овому засіданні представник позивача подав заяву про зал ишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК У країни, суд постановляє ухва лу про залишення заяви без ро згляду, якщо позивач подав за яву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Укра їни, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунальног о житлового підприємства №35 м . Кривого Рогу до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборговано сті за житлово-комунальні по слуги про стягнення заборгов аності по квартирній платі т а комунальним платежам залиш ити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Дніпропет­р овської області через суд пе ршої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і подання післ я цього протягом 10 днів апеляц ійної скарги, з подачею її коп ії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Украї ни.
Справа № 2-596/2007 рік
УХВАЛА 03 грудня 2007 p.
Олександрівський районний суд Донецької області у скла ді: головуючого- судді Щербак
Ю.В., при секретарі Осадчій Л.В ., за участю предст.110зивача-Дан илюк Л.П., розглянув у відкритому су довому засіданні цивільну сп раву за позовом Комунального підприємства «Донецькоблво доканал» в особі Виробничого управління водопровідно-кан алізаційного господарства м .Добропілля до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про ст ягнення заборгованості за на дані послуги .
У судовому засіданні предс т.110зивача надала заяву про за лишення позову без розгляду.

Звернення позивача до суду з заявою про залишення позов у без розгляду не заперечує з акону і не порушує чиїхось пр ав та інтересів, які охороняю ться законом.
Таким чином, є підстави для прийняття вказаної заяви та залишення заяви без розгляду .
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Укра їни, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Комунальног о підприємства «Донецькоблв одоканал» в особі Виробничог о управління водопровідно-ка налізаційного господарства м.Добропілля до ОСОБА_2 пр о стягнення заборгованості з а надані послуги залишити бе з розгляду.
На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня до Апеляційного суду Доне цької області через Олександ рівський районний суд протяг ом п'яти днів з дня проголошен ня ухвали, а апеляційна скарг а може бути подана у тому ж пор ядку протягом десяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.