справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                   Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області в складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при секретарі -
Корнієнко Н.І. за  участю:   позивача
-  ОСОБА_1,    представника  відповідача -Соколової Г.О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до З AT "Бердянськбуд" про визнання договору
купівлі-продажу дійсним ,  визнання права
власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ЗАТ "Бердянськбуд'-' про визнання договору
купівлі-продажу дійсним,  визнання права
власності на 1/100 частку гуртожитку АДРЕСА_1.

В
обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив. Згідно
договору купівлі-продажу ,  укладеного у
письмовій формі 22 травня 2007 року,  він
придбав у ЗАТ "Бердянськбуд" 1/100 частку гуртожитку АДРЕСА_1. Дана
частка складається з наступних приміщень: вбиральні №392 площею 0, 9 кв.м.
,  шафи №393 площею - 0, 6 кв.м. ,  коридору №394 площею 3, 2 кв.м. ,  кімнати №396 площею 16, 6 кв.м. ,  балкону площею 3, 0 кв.м. ,  1/9 частини кухні №372 площею 2, 1 кв.м. ,  1/5 частини коридору XXXVI площею
2, 1 кв.м. ,  1/9 частини коридору XXXVIII
площею 1, 2 кв.м. ,  сходові клітини
в загальному користуванні.

Всі
умову за договором сторони виконали у повному обсязі,  він передав продавцю 906 грн. 80 коп.,  а останній передав технічну документацію на
продане нерухоме майно та ключі. Сторони домовились у наступному оформити
договір купівлі-продажу у нотаріальній формі. Однак до теперішнього часу
відповідач ухиляється від нотаріального оформлення договору. В зв'язку з цим
він звернувся з позовом до суду і просить визнати дійсним договір
купівлі-продажу 1/100 частки гуртожитку АДРЕСА_1,  укладений 22 травня" 2007 року між
ОСОБА_1 та ЗАТ "Бердянськбуд" ,
визнати за ним право власності на зазначену частку гуртожитку.

Представник
відповідача за дорученням Соколова Г.А. в судовому засіданні позов визнала в
повному обсязі та підтвердила факт виконання сторонами угоди купівлі-продажу.

Заслухавши
учасників судового засідання,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позов
таким,  що підлягає задоволенню в зв'язку
з наступним.

Відповідно
до  ст.
130,  174 ЦПК України у разі
визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову у
попередньому судовому засіданні,  при
наявності для того законних підстав.

З
пояснень сторін,  наданих суду
документів,  видно,  що 22 травня 2007 року ОСОБА_1 та ЗАТ
"Бердянськбуд" уклали договір купівлі-продажу 1/100 частки гуртожитку
АДРЕСА_1,  яка належала ЗАТ
"Бердянськбуд'' на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме
майно від 9 грудня 2003 року,  виданого
виконкомом Бердянської міської ради згідно з рішенням від 4 грудня 2003 року
№690.

Відповідно
до зазначеного договору купівлі-продажу ОСОБА_1 сплатив продавцеві 906 грн. 80 коп. в рахунок оплати
вартості придбаного нерухомого майна.

В
судовому засіданні встановлений факт повного розрахунку та відсутність
будь-яких претензій щодо виконання зобов'язань у сторін.

Таким
чином обидві сторони повністю виконали угоду,
що потребує нотаріального посвідчення відповідно до вимог  ст.
657 ЦК України.

Згідно  ст.  2
Закону України «Про власність» ,
ст.  317 ЦК України право
власності - це урегульовані законом суспільні відносини по володінню,  користуванню та розпорядженню майном.

Відповідно
до  ст.
48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення
порушень його права ,  навіть якщо ці
порушення не були пов'язані з позбавленням володіння. Захист права власності
здійснюється судом.

Відповідно
до ч. 2  ст.  220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору,  що
підтверджується письмовими доказами ,  і
відбулося повне або часткове виконання договору ,  але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення ,  суд може
визнати такий договір дійсним . У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Керуючись  ст.
ст.  15,  130,
174,  212 - 215 ЦПК України,   ст.
ст.  220,  657 ЦК
України,  Законом України «Про
власність»,  суд

ВИРІШИВ:

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу 1/100 частки гуртожитку АДРЕСА_1,  укладений 22 травня 2007 року між

ОСОБА_1
та Закритим акціонерним товариством "Бердянськбуд".

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/100 частку гуртожитку АДРЕСА_1,  яка складається з: вбиральні №392 площею 0, 9
кв.м. ,  шафи №393 площею - 0, 6 кв.м.
,  коридору №394 площею 3, 2 кв.м. ,  кімнати №396 площею 16, 6 кв.м. ,  балкону площею 3, 0 кв.м. ,  1/9 частини кухні №372 площею 2, 1 кв.м.
,  1/5 частини коридору XXXVI
площею 2, 1 кв.м. ,  1/9 частини
коридору XXXVIII площею 1, 2 кв.м. ,
сходові клітини в загальному користуванні.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.