РІШЕННЯ                                                                                     справа
ц2-8251/07

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 грудня 2007року                                                                                         м.  Миколаїв

Центральний районний суд м.  Миколаєва в складі: головуючого - судді - Ямкової
О.О.,  при секретарі - Петровській О.С,
за участю позивача - ОСОБА_1  представника відповідача - ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною,
визнання права власності,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3  про визнання дійсною угоди купівлі-продажу
АДРЕСА_1 укладеної 20.09.2007року в простій письмовій формі між нею та ОСОБА_4.
та визнання права власності на зазначену квартиру.

У судовому засідання позивач та її представник вимоги
позову підтримали та пояснили,  що між
позивачем та ОСОБА_4. було укладено договір в простій письмовій формі та вони
мали намір засвідчити його нотаріально,
для чого почали збирати необхідні документи,  однак продавець після смерті чоловіка
захворіла та незабаром померла,  у
зв'язку з чим договір не встигли посвідчити нотаріально. Ціна за квартиру була
визначена сторонами в розмірі еквівалентному 10000 доларам США,  виходячи з
участі дідуся позивача ОСОБА_5. в догляду за
ОСОБА_4. та її чоловіка ОСОБА_6 та похованні останнього.

Відповідач у судовому засіданні 19.12.2007року вимоги
позову визнала,  та пояснила,  що вона є єдиною спадкоємицею після смерті
ОСОБА_7,  як двоюрідна сестра,  була присутньою при укладанні угоди в простій
письмовій формі між позивачем і ОСОБА_7,
яка бажала укласти угоду саме за цими умовами. ОСОБА_7.,  у зв'язку із травмою ноги хворіла та
потребувала стороннього догляду,  тому
бажала переїхати після продажу квартири до неї,
однак угоду нотаріально не посвідчили у зв'язку зі смертю сестри. Вона
як єдина спадкоємиця до нотконтори не зверталася,  оскільки спірна квартира була продана
позивачу,  а іншого спадкового майна
немає. У судове засідання 21.12.2007року відповідач не з'явилася,  надала заяву,
у якій просила закінчити розгляд справи за її відсутності.

Третя особа до судового засідання не з'явилася,  про дату розгляду справи повідомлена,  надала суду заяву,  в якій просила про розгляд справи за її відсутністю.
Ухвалою суду справу розглянуто за її відсутності,  оскільки у справі досить даних про права і
взаємини сторін.

Вислухавши пояснення сторін,  показання свідка,  вивчивши доводи позову і матеріали справи ,  судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи,  пояснень сторін,  ОСОБА_7. перебувала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_6,  а ОСОБА_3 є двоюрідною сестрою
ОСОБА_7

На підставі рішення Центрального районного суду м.  Миколаєва від 11.10.2006року ОСОБА_4 належала
АДРЕСА_1

20.09.2007року ОСОБА_1 уклала в простій письмовій формі
договір купівлі-продажу з ОСОБА_4.,  за
яким придбала у власність АДРЕСА_1
передавши в рахунок покупки продавцю грошову суму в розмірі
еквівалентному ЮОООдоларам США,  якими
продавець розпорядилася на свій розсуд та в наступному передала їх двоюрідній
сестрі - відповідачу ОСОБА_3. . Даний договір сторони оформили розпискою.
Сторони за угодою повністю виконали її істотні умови,  за якою ОСОБА_7. передала позивачу у
власність квартиру,  а позивач передала
останній визначену грошову суму.

Як пояснили сторони,
що також підтверджено показаннями свідка ОСОБА_5.,  чоловік ОСОБА_7 - ОСОБА_6 мав дружні стосунки з дідусем позивача
ОСОБА_5.,  який приймав участь у житті
подружжя ОСОБА_4,  надавав їм
допомогу,  доглядав за ними,  приймав участь у похованні ОСОБА_6.,  у зв'язку з чим вони домовилися про продаж
спірної квартири онуки ОСОБА_5. - позивачу ОСОБА_1 за невелику ціну,  з
урахуванням раніш наданої матеріальної допомоги.

В наступному сторони не засвідчили договір
купівлі-продажу нотаріально у зв'язку з тим,
що продавець ОСОБА_7.,  яка виконала
угоду незабаром померла - 14.10.2007року.

2

Після смерті ОСОБА_7 єдиним спадкоємцем є її двоюрідна
сестра ОСОБА_3,  яка ніяких дій щодо
прийняття спадщини не вчиняла через відсутність спадкової маси,  оскільки їй відомо про продаж спірної
квартири спадкодавцем,  яка передала їй
кошти від продажу житла.

На підставі наведеного,
у відповідності до  ст.  ч. 2
ст.  220,   ст.
ст.  328,  665,
657 ЦК України суд вважає позов підлягаючим задоволенню,  оскільки між позивачем та ОСОБА_4. було
укладено договір купівлі-продажу АДРЕСА_1 виконані усі його істотні умови,  однак договір не засвідчено нотаріально у
зв'язку зі смертю продавця.

У відповідності зі
ст.   ст.  81,
88 ЦПК України судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення сплачені при подачі позову.

Керуючись  ст.
ст.  14,  209,
212-215 ЦПК України ,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу АДРЕСА_1 укладений 20 вересня 2007року в простій письмовій формі між ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 -
дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою,  яка її подає,  копії апеляції до апеляційної інстанції.