overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1405/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2007 року
Голопристанський районний суд Херсонської області у ск ладі : головуючого Матюшка О.І , при секретарі Захаріній Ю.М . , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола
Пристань справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася з позо вом до ОСОБА_2. про розірва ння шлюбу. Ухвалою суду від 17.08. 2007 року відкрито провадження по вказаній справі та призна чено попереднє судове засіда ння на 12.09.2007 р.
В попередньому засіданні с праву призначили до судового розгляду на 22.10.2007 року, але в су дове засідання позивачка О
СОБА_1. не з'явилася, про час і місце розгляду справи пові домлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Не з'явилася позивачка в суд ове засідання 13.12.2007 року, хоча своєчасно повідомлена про ча с і місце розгляду справи, пр о що свідчать розписки про од ержання судових повісток, з аяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, пр ичини неявки суду невідомі.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК Україн и, на сторін покладається об ов'язок повідомляти суд про п ричини неявки в судове засід ання. У разі неповідомлення п ро причини неявки вважається , що сторона не з'явилися до с уду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, су д постановляє ухвалу про зал ишення позовної заяви без ро згляду, якщо належним чином повідомлений позивач повтор но не з'явився в судове засіда ння без поважних причин або п овторно не повідомив про при чини неявки, якщо від нього н е надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд вважає, необхідни м залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з повторн ою неявкою позивача за викли ком суду.
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 с т. 207 ЦПК України,

УXВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що від повідно до ч.2 ст. 207 ЦПК Украї ни він має право звернутися д о суду з позовом в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Херсо нської області, шляхом пода чі через районний суд заяви п ро апеляційне оскарження про тягом 5 днів з дня проголошенн я ухвали. Апеляційна скарга н а ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про а пеляційне оскарження не було подано.
СУДОВИЙ НАКАЗ справа № 2н-1924/07 21 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. До нецька Андреева О.М. , розгляну вши заяву Комунального комер ційного підприємства Донець кої міської ради «Донецькміс ьктепломережа» про видачу су дового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 суми та витра т на інформаційно-технічне з
На підставі договору найм у жилого приміщення ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕ
СА_1, в зв'язку з чим повинна с воєчасно вносити плату за ко ристування жилим приміщення м та комунальними послугами, але зазначеного зобов'язанн я вона не виконує, плату за кор истування опаленням не вносе , має заборгованність за пері од з червня 2006 року по жовтень 2 007 року в сумі 2215 гривень 43 коп., як у добровільно не сплачує.
За таких обставин на підста ві ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України підляг ає стягненню з ОСОБА_1 на к ористь Комунального комерці йного підприємства Донецько ї міської ради «Донецькміськ тепломережа» заборгованніс ть в сумі 2215 гривень 43 коп., витра ти на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень
На підставі викладеного, ст . ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись с т. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, 1960 року народження,
ОСОБА_2, 1960 року народження , ОСОБА_3, 1987 року народже що проживає за адресоюАД
Комунального комерційного підприємства Донецької місь
«Донецькміськтепломережа », розташований за адресою м. Д
ПОУ 33257089, РР № 2600185 в Донецькій філі ї ВАТ Мегабанк, МФО 394415, заборго ванність в сумі 2215 (дві тисячі д вісті пятнадцять) гривень 43 ко п., стягнути витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я в сумі 15 (пятнадцять) гривень
Заяву боржника про скасува ння судового наказу може бут и подано до Київського район ного суду м. Донецька протяго м десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинно сті"______ "________________ 200___ р.
Судовий наказ виданий "_____ "_______
__________ 200__ р. в справі № 2н-1924/07.
Судовий наказ може бути пр ед'явлений до виконання прот ягом трьох років з моменту на
справа № 2н-2006/07
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕ 20 листопада 2007 року су ддя Київського районного суд у м. Донецька Баулін В.В., розгл янувши заяву комунального ко мерційного підприємства Дон ецької міської ради «Донецьк міськтепломережа» про видач у судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 су ми заборгованості та витрат на інформаційно-технічне заб
На підставі договору купівлі-продажу жилого прим іщення ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, в зв'язк у з чим повинен своєчасно вно сити плату за користування ж илим приміщенням та комуналь ними послугами, але зазначен ого зобов'язання він не викон ує, плату за користування пос лугами опалення та водопоста чання не вносить, має заборго ваність за період з лютого 2007 р оку по листопад 2007 року в сумі 1 014 гривень 39 коп., яку добровіль
За таких обставин на підс таві ст.526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 Ж
К України підлягають стягнен ню з ОСОБА_1 на користь ком унального комерційного підп риємства Донецької міської р ади «Донецькмісьтепломереж а» заборгованість в сумі 1014 гр ивень 39 коп., витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я в сумі 15 гривень.
На підставі викладеного, ст.526 ЦК України, ст.ст. 156 ч. 3, 4 ЖК Ук раїни, п. 17 Правил користуванн я приміщеннями житлових буди нків і прибудинниковими тері торіями, затверджених Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 8 жовтня 1992 року, керуюч ись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючо го за адресою: АДРЕСА_1 на к ористь комунального комерці йного підприємства Донецько ї міської ради «Донецькміськ тепломережа», розташованого у регіональному відділенні В
АТ Мегабанк, МФО 351629, ЗКПО 33257089, заб оргованість в сумі 1014 (одна тис яча чотирнадцять) гривень 39 ко
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на кор исть комунального комерційн ого підприємства Донецької м іської ради «Донецькміськте пломережа», розташованого за центральному регіональному відділенні ВАТ Мегабанк МФО маційно-технічне забезпечен ня в сумі 15 (п'ятнадцять) гривен
Заяву боржника про скасу вання судового наказу може б ути подано до Київського рай онного суду м. Донецька протя гом десяти днів з дня отриман ня судового наказу.
СFпFрFаFвFаF №F 2-3850/07
07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF АFнF ОF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFлFаFхFоFтFіFнFіFйF ЛF.ІF. зF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFрFиFвFоFмF РFоFзFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 33 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF бFуFдFиFнFкFіFвF іF сFпFоFрFуFдF тFаF пFрFиF бFуFдFиFнFкFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF, -
16 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF.
07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F33 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF бFуFдFиFнFкFіFвF іF сFпFоFрFуFдF тFаF пFрFиF бFуFдFиFнFкFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF чFеFрFеFзF сFуFдF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF іFзF мFоFмFеFнFтFуF вFиFнFеFсFеFнFнFяF пFоFдFаFчFеFюF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-2154 2007 року
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року Енергодарсь кий міський суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Ткачен ко І.М. , при секретарі:
Лохматовій Г.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою ВАТ „Дніпроенерго" ВС
П ЗаТЕС до ОСОБА_1 про стяг нення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Дніпроенерго" ВСП ЗаТ
ЕС звернувся до суду з позовн ою заявою до відповідача про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним п ослугам, та електроенергії.

Ухвалою Енергодарського м іського суду від 6 грудня 2007 рок у провадження по справі було відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульова ний.
З'ясувавши позовні вимоги , дослідивши матеріали справ и, суд вважає, що підготовчі д ії виконані, та справа підляг ає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 129, 130, 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справ у позовною заявою ВАТ „Дніпр оенерго" ВСП ЗаТЕС до ОСОБА
_1 про стягнення заборгован ості до розгляду у судовому з асіданні на 24 грудня 2007 рік з 09-00 г одини, у приміщенні суду.
Про час та місце слухання с прави повідомити відповідач а.
Ухвала оскарженню не підля гає.
СFпFрFаFвFаF №F 2- 7901/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFлFіFмFоFвFаF ВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFаFрFаFгFуFлFіF ОF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF вFиFзFнFаFєF пFоFзFоFвF. НFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF пFрFоFтFиF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. сFтF. 110, 112 СFіFмFеFйFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, шFлFюFбF рFоFзFрFиFвFаFєFтFьFсFяF, яFкFщFоF сFуFдFоFмF бFуFдFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, шFоF пFоFдFаFлFьFшFеF сFпFіFлFьFнFеF жFиFтFтFяF чFоFлFоFвFіFкFаF йF жFіFнFкFиF, тFаF зFбFеFрFеFжFеFнFнFяF рFоFдFиFнFиF сFтFаFлFиF нFеFмFоFжFлFиFвFиFмFиF.
ПFрFиF рFоFзFпFоFдFіFлFіF вFиFтFрFаFтF пFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFюF шFлFюFбFуF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFеF сFтFаFнFоFвFиFщFеF сFтFоFрFіFнF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130, 175, 213, 215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. ПFОF, 112 СFіFмFеFйFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
РFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF мFіFжF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 йF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF 25.05.2002 рFоFкFуF уF вFіFдFдFіFлFіF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF аFкFтFіFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF сFтFаFнFуF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF №F 246.
ПFрFиF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF сFтFяFгFнFуFтFиF дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF зF ОFСFОFБFАF_1 уF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF., ОFСFОFБFАF_2 вFіFдF сFпFлFаFтFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF зFвFіFлFьFнFиFтFиF.
РFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFеF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF.
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFеF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF; аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
РFіFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFеFнFеF йF нFаFдFрFуFкFоFвFаFнFоF уF нFаFрFаFдFчFиFйF кFіFмFнFаFтFіF уF єFдFиFнFоFмFуF еFкFзFеFмFпFлFяFрFіF.
Справа№2- 1255/07 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРА
ЇНИ 20 вересня 2007 року Комсом ольський міський суд
Полтавської області в складі: головуючого су ддіТаранкової І.М. при секретаріХорошун О.В . з участю відповідачкиОС
ОБА_1 розглянувши в попередн ьому судовому засіданні в за лі суду м. Комсомольська циві льну справу за позовом ОСОБ
А_2 до ОСОБА_1 про розірва ння шлюбу, встановив:
ОСОБА_2 звернувся д о суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотиву ючи його тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось , з причини відсутності взаєм орозуміння. Від шлюбу мають д итину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1. Просить позов задовольн ити, постановити рішення, яки м розірвати шлюб між ним та ві дповідачкою, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з 2000 року, спільне господарств о ними не ведеться.
Позивач в попереднє с удове засіданні не з'явився, н адіслав до суду заяву, в якій н аполягав на своїх позовних в имогах, посилаючись на обста вини викладені в позовній за яві. Просив справу розглянут и у його відсутність.
Відповідачка в попере дньому судовому засіданні по зов визнала повністю, на розі рвання шлюбу згідна.
Виходячи з наведеног о, суд вважає, що рішення у спр аві можливо постановити при проведенні попереднього суд ового засідання.
Судом встановлено, що сторони перебувають в першом у зареєстрованому шлюбі з 05.06.19 93 року. Від шлюбу мають неповн олітню дочку ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження.

Під час спільного про живання сторін в їх сім'ї вини кали сварки, через відсутніс ть взаєморозуміння.
Сторони припинили по дружні відносини з 2000 року, мир итись не бажають, їх сім'я розп алась.
Подальше спільне житт я подружжя і збереження шлюб у суперечило б інтересам сто рін та дитини, а тому шлюб необ хідно розірвати.
На підставі викладеног о та керуючись ст.ст. 88, 130, 174 ч. 4, 213-215
ЦПК України, ст. ст. 105 ч.3, 112 СК Укр аїни, рішив:
Шлюб, зареєстрований 05 червня 1993 року у відділі реєс трації актів цивільного стан у Комсомольського міського у правління юстиції у Полтавсь кій області, актовий запис за
№ 179, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
ІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_4 - розірвати.
Дочку - ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження залишити проживати з відпові дачкою.
При видачі свідоцтва пр о розірвання шлюбу стягти з
ОСОБА_2 на користь держави с удовий збір у розмірі 08.50 грн., а
ОСОБА_1 від витрат звільн ити.
Рішення може бути оскар жене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавс ької області через суд першо ї інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголоше ння рішення заяви про апеляц ійне оскарження і поданням п ісля цього протягом 20 діб апел яційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2518/2007 p.
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFаFлFаFшFнFиFкF ВF.ПF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF НFоFсFаFчFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF,-
ДFаFнFиFйF пFоFзFоFвF пFіFдFвFіFдFоFмFчFиFйF сFуFдFуF, зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 119,120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF НFоFсFаFчFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF 12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 9 гFоFдF. 00 хFвF.
СFтFоFрFоFнFаFмF нFаFпFрFаFвFиFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF щFеF йF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF дFоFдFаFнFиFмFиF дFоF нFеFїF кFоFпFіFяFмFиF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFіFнF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-825/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ЖFиFдFаFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFиFйF сFуFдF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF СFиFдFоFрFаFкFаF БF. ГF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFаFрFкFеFвFиFчF МF. СF.
уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ЖFиFдFаFчFеFвFіF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF
пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF
рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF вF сFуFдF іFзF пFоFзFоFвFоFмF дFоF
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, - :.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF уF зFвF"яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, пFоFсFкFіFлFьFкFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF вFоFнFиF пFоFмFиFрFиFлFиFсFьF.
ВFіFдFмFоFвFаF пFоFзFиFвFаFчFкFиF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF вFиFмFоFгFаFмF зFаFкFоFнFуF, їFїF іFнFтFеFрFеFсFаFмF тFаF іFнFтFеFрFеFсFаFмF іFнFшFиFхF оFсFіFбF, тFоFмFуF сFуFдF пFрFиFйFмFаFєF тFаFкFуF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFцFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзF"яFсFнFеFнFоF нFаFсFлFіFдFкFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 174, 205чF.1 пF.3, 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ВFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFпFрFаFвFіF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF пFрFиFйFнFяFтFиF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ЖFиFдFаFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУ
Д РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 листопада 2007 року Номер сп
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області розглянувши заяву ЗАТ КБ «П риватБанк»про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по к редитному договорі в сумі 4350 г відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Ци вільного кодексу України та 103 Цивільного процесуальног 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕС
А_1, код ІПН НОМЕР_1 на кори сть закритого акціонерного т овариства комерційного банк тровськ, вул. Набережна Перем ля погашення заборгованості дових витрат), МФО № 305299, заборго ваність у розмірі 4350, 14 (чотири т исячі триста п'ятдесят) гриве нь 14 копійок за кредитним дого вором від 17.03.2006 року. 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача судові в итрати по сплаті державного мита в сумі 25, 50 (двадцять п'ять) г ривень 50 копійок та витрати за інформаційно-технічне забез печення розгляду судового пр оцесу в сумі 15, 00 (п'ятнадцять) гр ивень 00 копійок, всього - 40, 50 (сор ок) гривень 50 копійок, що були о станнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 р. Джанкойськ ий міськрайонний суд АРК у ск ладі: головуючого - Смирнової
З.П., при секретарі - Петренко Ю .А., розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Джан кой заяву ОСОБА_1, з/особа У правління праці та соціально го захисту населення Джанкой ської РДА про встановлення ф акту проживання на території м. Севастопіль,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся у суд з д ійсною заявою. Просить встан овити факт його проживання н а території міста Севастопол я АРК з 30.10.1941 року по 04.07.1942 року. У су ді встановлено, що заявник на родився і проживав в с. Уркуст а, Балаклавського р-ну, м. Сева стопіль до примусового висел ення 18.05.1944 року, що підтверджуєт ься архівною довідкою ГУ МВС
України в АРК від 11.06.2003 року №7/4-С -6168. З моменту народження і до д епортації проживав з батькам и у АДРЕСА_1. Місце народже ння та місце проживання заяв ника, згідно паспорта с. Уркус та Балаклавського р-ну, АРК.

У суді заявник підтримав ви моги заяви. Дав пояснення згі дно з встановленим у суді. Поя снив, що факт проживання на те рріторії М. Севастополь з 30.10.1941 року по 04.07.1942 року необхідно для встановлення статусу учасни ка війни, згідно ст. 9 п. 12 ЗУ "Про статус ветеранів війни і гар антій їхнього соціального за хисту". Просить задовольнити вимоги заяви.
Представник зацікавленої особи визнав вимоги заявника , не заперечував проти їхньог о задоволення, оскільки вони не суперечать положенням ЗУ
"Про статус ветеранів війни і гарантій їхнього соціальног о захисту".
З урахуванням доводів стор ін, аналізу й оцінки доказів с уд вважає за необхідне задов ольнити вимоги заявниці, оск ільки не сумнівається в їхні й обґрунтованості. У суді без перечно встановлено, що ОСО
БА_1 з 30.10.1941 року по 04.07.1942 року про живав у АДРЕСА_1. Даний фак т підтверджений документами , що маються у справі, у дійсно сті яких суд не сумнівається .
Керуючись ст. ст. З, 7, 10, 11, 60, 209, 213, 218 , 256 ч. 2 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., врож. с. Уркуст а Балаклавського р-ну АРК, з 30.10 .1941 року по 04.07.1942 року проживав у
АДРЕСА_1 Автономної Респуб ліки Крим. Рішення може бути о скаржене в Апеляційний суд А
РК через Джанкойський міськр айонний суд АРК у порядку ст. 2 94, 296 ЦПК України. Рішення надру коване суддею в нарадчій кім наті.