overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 4-с-51/2007 р
УХВАЛА

22 листопада 2007
року Оболонський районний суд м.  Києва у
складі

головуючого  -  судді            -           Волкова
С. А.

при секретарі                       -              Руденко
Г.Г.

розглянув
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції в м.
Києві,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної
виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м.  Києві.

Заявниця в судове засідання не з"явилась,  про день та час розгляду справи повідомлялась
належним чином,  суд не вважає можливим
розглянути справу у відсутності завниці.

Керуючись
ч.3  ст. 207 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції в м.
Києві,  залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги Ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
м.  Києва через Оболонський районний суд
м.  Києва.
Справа № 2н-3950/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
05 листопада 2007 р.
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Демченко
О.М. ,  розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси»,  яке розташоване за адресою:
вул.  Балківська,  1-Б,
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
заборгованість за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання в розмірі
914, 94 гривень,  а також судові витрати
в розмірі 15 гривень.
ст.  526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог,  що звичайно
103 ЦПК України,   ст.  526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Комунального
підприємства «Теплопостачання міста Одеси»,
гарячого водопостачання в розмірі 914, 94 гривень,  а також судові витрати в розмірі 15 гривень.
справа №
УХВАЛА

18 квітня 2007 p.    Приморський
райсуд м.   Одеси в складі:

головуючого -
Судді  Гандзій Н.В.

при. секретарі - Чорноморець Т.К. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі справу за позовом Одеський національний університет ім.   І.І. Мечникова представник
Гресь М. В. до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання у сумі 7277 грн. 19
коп.

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання,
призначені до слухання на 09.02.2007 p.,
та 27.02, 2007 p.,  06.03.2007р.
,  позивач та відповідач не
з'явилися,  будучи належним чином
сповіщеними про день слухання справи.

Розглянути даний позов у разі їх відсутності,  без дачі ними особистих пояснень,  суд вважає неможливим у зв'язку з чим,  позов слід залишити без розгляду. На підставі
викладеного,  керуючись   ст.
207 п.3 ЦПК Україна,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Одеський національний університет ім.   І.І. Мечникова представник  Гресь М.
В. до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання у сумі 7277 грн. 19
коп. - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з моменту її
проголошення може бути подано заяву про апеляційну оскарження,  а протягом десяти днів після цього подано
Справа № 2-3283/07
12 грудня 2007 року                     Орджонікідзевський районний
суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ізмайлова
при секретарі - Каптура М. Ю.,
відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд ,
вересні 2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 18 липня 1998 року вони з відповідачем
уклали шлюб, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського
Харківського управління юстиції, актовий запис № 296.
що подружнє життя з відповідачем не склалося в результаті постійних сварок, що
виникають з причини зловживання ним алкогольними напоями, життям та вихованням
дочки ОСОБА_2 не займається, між сторонами втрачено почуття взаєморозуміння та
взаємоповаги, суперечки в родині стали вже звичайним явищем, зазначені умови
існування шлюбу призвели до розірвання шлюбно - сімейних відносин та з січня
2007 року вони мешкають окремо.
мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно,
про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивачки, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов
задовольнити повністю, виходячи з наступного:
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебувають у шлюбних стосунках з 18
підтверджується свідоцтвом про шлюб.
мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.
не підтримують шлюбно-сімейні відносини, позивачка наполягає на розірванні
шлюбу, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може,
примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.
ст. ст. 10, 11, 17, 27,
31, 224 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 липня 1998 року міським відділом
реєстрації актів громадянського Харківського управління юстиції, актовий запис
№ 296, - розірвати.
належних до оплати на користь держави при реєстрації актового запису про
розірвання шлюбу в органах РАГС.
ОСОБА_1 від належних до сплати виплат - звільнити.
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-н-222
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2007 року суддя Стахановського міського суду
Луганської області Люклянчук
розглянувши заяву Янсона
Євгена Валерійовича в інтересах ЗАТ КБ «ПриватБанк»
про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
Заявник зазначив, що згідно договору № LGS1RX106003 7 (далі - Договір) заявник надав боржнику
20.10.2006 року кредит в сумі 5489,00 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 20.10.2007 року.
За умовами Договору, боржник зобов'язаний погашати
отриманий кредит у встановлені заявником строки в сумі 575,97 грн. для
погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а також витрати згідно умов Договору.
Боржник не сплатив кредитні платежі та відсотки за
користування кредитом
Заборгованість перед заявником на 09.10.2007 р. складає
грн. заборгованість за відсотки за використання кредиту, 552,70 грн. пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором; 966,02 грн. заборгованість по
комісії за користування кредитом.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може
бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
Як вбачається з наданих заявником документів, між
заявником і боржником було укладено Договір у письмовій формі. За Договором
Керуючись ст. ст. 530, 610-612, 614-615, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
«ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Стягнути з ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
«ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15 гривень.
Копію судового наказу з копією заяви про його видачу та
доданими до неї стягувачем матеріалів невідкладно надіслати боржникові
рекомендованим листом із повідомленням, роз'яснивши йому право у разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
СFпFрFаFвFаF №F 2- 3014/07
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ВF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFоFлFоFдFаF ЛF.ДF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFзFеFрFаFнF КF.ОF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
УFхFвFаFлFоFюF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF вFіFдF 30.08.2007 рF. сFтFоFрFоFнFаFмF бFуFлFоF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF нFаF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяF вF оFдFиFнF мFіFсFяFцFьF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF зFаFяFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF вF зFвF'яFзFкFуF зF їFхF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяFмF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF нFеF яFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF.
кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2, йFоFгFоF нFеF яFвFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаFяFвFиF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF чF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчFеFмF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, СFуFдF, -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-349/2007 рFіFкF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ІFвFаFнFоF- ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
ТFиFсFмFеFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF- ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ДFуFзFіFнFкFеFвFиFчFаF ІF.МF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF КFуFкFуFлFиF ОF.СF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ІFвFаFнFоF- ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ПFіFдFпFеFчFеFрFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF рFіFшFеFнFьF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF,-
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF рFіFшFеFнFьF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFдFаFлFаF сFуFдFуF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFлFаF пFоFзFоFвF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. ТFоFмFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF вFкFаFзFаFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207 чF.1 пF.5, 209-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ПFіFдFпFеFчFеFрFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF рFіFшFеFнFьF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF, уF зFвF"яFзFкFуF зF пFоFдFаFнFоFюF пFоFзFиFвFаFчFкFоFюF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFеF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF. УF рFаFзFіF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аFлFеF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF бFуFлFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, уFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF цFьFоFгFоF сFтFрFоFкFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFюFтFьFсFяF чFеFрFеFзF ТFиFсFмFеFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
Справа№2-0-121 /2007р. Категорія:
РІШЕННЯ

Іменем    України

21 листопада 2007 року   Заставнівський районний суд Чернівецької
області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г., при секретарі - Цюпа Г.М.,
за участю заявниці - ОСОБА_1.,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання
права на шлюб ,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня
ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, звернулася до суду з заявою про надання
права на шлюб. В обґрунтування заяви вказала, що вона з ОСОБА_4.,
заінтересованою особою по справі, підтримують фактичні подружні стосунки і
бажають узаконити свої відносини, однак не можуть цього зробити, так як вона не
досягла шлюбного віку. В даний час вона вагітна, що підтверджується висновком
ЛКК за № 2523 від 22.10.2007 року.

В
судовому засіданні заявниця на заявлених вимогах наполягала, просила їх
задовольнити.

Заінтересовані особи в судовому засіданні заяву визнали
та просили її задовольнити.

Заслухавши заявника та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці.

Керуючись ст. 23 ч.2 СК України, ст.ст.213,214 ,215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканці АДРЕСА_1 право на шлюб із
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканцем АДРЕСА_2

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копія  апеляційної скарги  одночасно
надсилається  особою,  яка
її  подає,  до

суду апеляційної інстанції.
СFпFрFаFвFаF №F2-4141 2007 рFіFкF
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF СFєFвFеFрFоFвFоFїF ЄF.СF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFеFтFеFрFяF СF. АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мF. ОFдFеFсFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF вFтFрFаFтFиFвFшFиFмF пFрFаFвFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFтFлFоFмF,
ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF вFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 тFаFкFиFмF, щFоF вFтFрFаFтFиFвF пFрFаFвFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF кFвFаFрFтFиFрFоFюF №F 13 пFоF вFуFлF. ТFеFрFеFшFкFоFвFоFїF 34, уF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF тFрFиFвFаFлFиFйF чFаFсF вF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF кFвFаFрFтFиFрFіF нFеF пFрFоFжFиFвFаFєF, оFпFлFаFтFуF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF нFеF зFдFіFйFсFнFюFєF, чFиFмF сFтFвFоFрFюFєF пFеFрFеFшFкFоFдFиF вF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF жFиFтFлFоFвFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF.
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, зFаFяFвFуF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF сFуFдFуF нFеF нFаFдFаFвF.
ЗFгFіFдFнFоF пF.3 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFпFаFдFкFуF нFеFяFвFкFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоFгFоF пFоFзFиFвFаFчFаF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоFгFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.3 сFтF. 169, пF.3 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF вFтFрFаFтFиFвFшFиFмF пFрFаFвFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFтFлFоFмF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
№ рядка статзвіту-4
УХВАЛА

19.11.2007р.
суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов

Г.С.,
ознайомившись з позовною заявою у цивільній справі № 2-2781 за позовом ОСОБА_1
до Морозівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про
визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності
на самочинне будівництво.

Позовна заява
оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та
підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Морозівської
сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права
власності на самочинне будівництво.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 26.11.2007 р. на 09-00 год.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до 26.11.2007р. письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.3обов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких
необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення
експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка
надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також
про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копію ухвали
про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у
справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до
нього документів.
Рішення

№ 2о-184/07

Іменем    України

07 листопада 2007 р. Голосіївський районний суд м.  Києва в складі:

головуючого - судді
Рудницької О.М. ,

народних засідателів -
Чугаєва О.М. ,    Єштокіна Г.І.,

при секретарі - Марук В.М.
,    розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Києві цивільну справу за
заявою ОСОБА_1,    зацікавлена особа:
Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.  Києві державної адміністрації,    про визнання недієздатним ОСОБА_2,

встановив:

Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання
недієздатним її сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,    який
є інвалідом 1-ї групи з дитинства і за станом здоров»я перебуває на обліку у лікаря-психіатра,    за своїм психічним станом не може
усвідомлювати своїх дій та керувати ними,
потребує стороннього догляду і встановлення над ним опіки.

Судом була призначена судово-психіатрична
експертиза,    за висновком якої (Акт від
27.09.2007 р. № 1148),    ОСОБА_2,    ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,    страждає тяжкою розумовою відсталістю і за
своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати
ними,    потребує встановлення над ним
опіки.

В  судовому засіданні заявниця підтримала заяву,    просить її задовольнити.

Представник зацікавленої
особи підтримав вимоги заяви.

Суд,    заслухавши
заявницю,    представника зацікавленої
особи,    дослідивши матеріали
справи,    вважає,    що заява має бути задоволена.

Судом встановлено,
що ОСОБА_2,    ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження,    є інвалідом 1-ї групи з
дитинства в зв»язку із психічним захворюванням - тяжка розумова
відсталість,    за станом здоров»я
перебуває на обліку у лікаря-психіатра,
останні десять років періодично перебуває в неврологічному
інтернаті,    за своїм психічним станом
не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними,    потребує стороннього догляду і встановлення
над ним опіки.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.   ст.
39,    55,    58,
60,    63,    ЦК України,     ст.  ст.
10,    11,    60,
212-215,    218,    236-241 ЦПК України,

2

вирішив:

Заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в
м.  Києві державної адміністрації,    про визнання недієздатним ОСОБА_2 -
задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2,    ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження.

Рішення може бути оскаржене
в наступному порядку:

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подана
до Голосіївського районного суду м.
Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається до Апеляційного суду м.
Києва через Голосіївський районний суд м.  Києва протягом двадцяти днів після подання
заяви про його апеляційне оскарження.