Справа
№ 2 - 5620/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року Приморський районний суд м.Одеси у
складі: головуючого - судді Ьіьченко Н. А.

при секретарі
Шнуровенко В.А.

за участю адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Одеської міської ради, третя особа -Одеська
універсальна товарна біржа „GIP", про визнання
біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно ;

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007р. ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного
суду м.Одеси з позовом до відповідачів, вимагаючи :

-  визнати дійсним
біржовий договір № 96/1538 купівлі-продажу нерухомого майна від 27.11.1996р.,
за яким відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 продали, а її, тобто позивача, матір ОСОБА_5 купила 21/100
частину квартири під АДРЕСА_1;

- встановити факт прийняття нею, позивачем, спадщини
після смерті її матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, що складається з 21/100
частини квартири під АДРЕСА_1;

-  та визнати за
нею, ОСОБА_1 право власності на вказане вище нерухоме майно в порядку
спадкування першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_5

У судовому засіданні позивач та її представник - адвокат
ОСОБА_6 підтримали позов і наполягали на його задоволенні на підставі ч.2
ст.47, ст.224, ч.1 ст.529, ст.548, п.1 ч.1 ст.549 ЦК України
(1963р.), ч.2 ст.220,ст.328 ЦК
України (2003р.)

Крім того, позивач просить суд поновити їй строк
звернення до суду з даним позовом, визнавши причину пропуску нею цього строку
поважною, посилаючись, що лише у 2005 році вона довідалась, що укладений між її
матір'ю і відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 біржовий договір
купівлі-продажу нерухомого майна вимагав нотаріального посвідчення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнали позов і
просили розглянути дану справу за їх відсутності, про що надали суду свої
письмові заяви.

Відповідач Одеська міська рада про дату і місце розгляду
справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним
судової повістки, причину неявки свого представника суду не повідомив.

Одеська універсальна товарна біржа „GIP" станом на цей
час вже ліквідована.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення
позивача, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Статтею 328 ЦК
України визначено, що право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів, та вважається набутим правомірно,

якщо інше прямо не виплаває із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена судом.

Згідно припису 4.2 ст.12 Закону України „Про
власність", який діяв як станом на 1996рік та і станом на 2000 рік,
громадянин набуває право власності на майно, одержане в результаті спадкування
або вчинення інших правочинів, що не заборонені законом.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України ( 1963р. ) та ч.2 ст.220 ЦК України
(2003р.), якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

Згідно припису ст.548 ЦК України (1963р.) для набуття спадщини необхідно, щоб
спадкоємець його прийняв, а прийнята спадщина визнається такою, що належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Пунктом 1 частини 1 статті 549 ЦК України (1963р.)
визначено, що спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в керування або володіння спадковим майном.

Судом установлено, що 21/100 частини квартири загального
користування під АДРЕСА_1 належала відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 7-1166 від
18.08.1993р., виданого УЖКГ Одеського міськвиконкому, зареєстрованого в МБТІ
м.Одеси 30.08.1993р. під р.№ 331 на стор.19 в книзі 21пр.

27 листопада 1996 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_7, діючи як законний представник від імені своєї дочки ОСОБА_4, яка
станом на вказаний час була неповнолітньою, уклали з ОСОБА_5 біржовий
договір № 96/1538, зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі „GIP", за яким ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 продали, а
ОСОБА_5 купила 21/100 частин квартири АДРЕСА_1.

До підписання вказаного біржового договору продавці
ОСОБА_2, ОСОБА_3
і законний представник ОСОБА_4 одержали від покупця ОСОБА_5 зазначену в
договорі грошову суму за відчужені за цим договором 21/100 частин квартири
АДРЕСА_1, що відображено в п.6 договору.

Одразу після вчинення цього біржового правочину усі
відповідачі виселилися з квартири загального користування АДРЕСА_1, передавши
відчужені за цим договором 21/100 частин вказаної квартири у власність ОСОБА_5,
яка, у свою чергу, починаючи з вказаного часу володіла, користувалася та
розпоряджалася цим майном, утримуючи його за свій рахунок.

Зазначений біржовий договір зареєстрований в Одеському
МБТІ та РОН 17.12.1997р. під р.№ 331 на стор.187 в книзі 237пр., але не
посвідчений нотаріально, і це зумовлено тим, що працівники Одеської універсальної
товарної біржі „GIP" переконали
сторони за договором в тому, що договір не потребує подальшого нотаріального
посвідчення, що також відображено в тексті договору. Крім того, в подальшому
сторони не оспорювали укладений між ними 27.11.1996р. біржовий правочин.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що сторони
домовилися щодо усіх істотних умов укладеного між ними 27 листопада 1996 року
біржового договору № 96/1538 купівлі-продажу нерухомого майна та фактично
повністю виконали покладені на них обов'язки за договором, що підтверджується
письмовими доказами, а також, що для укладення договору не було ніяких
передбачених законом обмежень і договір не містить протизаконних умов, отже
згідно приписів ч.2 ст.47 ЦК
України (1963р.) та ч.2 ст.220 ЦК
України (2003р.) цей договір може бути визнаний судом дійсним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5
померла, не залишивши заповіту, а позивач ОСОБА_1, яка є дочкою померлої та її
спадкоємцем за законом першої черги,

у встановлений законом
строк фактично вступила у володіння
спадковим майном, що складається з 21/100 частин квартири АДРЕСА_1, що належало
спадкодавцеві ОСОБА_5 на підставі біржового договору № 96/1538 від 27.11.1996р.

Інших спадкоємців ОСОБА_5 не існує.

Таким чином, згідно приписів ст.548 та п.1 ч.1ст.549 ЦК України (1963р.)
позивач ОСОБА_1 вважається такою, що прийняла спадщину, яка відкрилася після
смерті її матері ОСОБА_5 та складається з 21/100 частин квартири АДРЕСА_1, й, у
свою чергу, ця спадщина вважається такою, що належить спадкоємцеві ОСОБА_1 з
часу відкриття спадщини.

Враховуючи, що лише у 2005 року позивач довідалася, що
укладений між відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, з одного боку, та її
матір'ю ОСОБА_5, з другого боку, біржовий договір № 96/1538 купівлі-продажу
нерухомого майна від 27.11.1996р. підлягав обов'язковому нотаріальному
посвідченню, а тому суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення
до суду з даним позовом, оскільки цей строк нею пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст. 47, ч.2 ст.80,
ст.224, ч.1 ст.529, ст.548, п.1 ч.1 ст.549 ЦК України ЦК України (1963р.), ч.2
ст.220, ч.5 ст.267, ст.328 ЦК України (2003р.), ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Одеської міської ради, третя особа - Одеська
універсальна товарна біржа „GIP", про визнання біржового договору купівлі-продажу
нерухомого майна дійсним, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно.

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Біржовий договір № 96/1538 купівлі-продажу нерухомого
майна від 27 листопада 1996 року, зареєстрований на Одеській універсальній
товарній біржі „GIP", за яким ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 продали, а
ОСОБА_5 купила 21/100 частин квартири АДРЕСА_1, - визнати
дійсним.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилася
після смерті її матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, і складається з 21/100
частин квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 21/100 частин
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.