Справа № 2-6496/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

16 листопада
2007р.       Бердянський міськрайонний
суд Запорізької області

у складі - головуючого- судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Бердянську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  Територіальної громади
м. Бердянська в особі Бер­дянської міської ради про визнання права власності на
самовільно побудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з позовної заяви, позивачу
ОСОБА_1 на праві власності належить жит­ловий будинок з господарськими і
побутовими будовами, розташованими  по
АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 776,2кв.м. Рішенням виконкому Бердянської
міськради № 577 від 19.10.2000р. було узгоджено будівництво двоповерхового
житлового будинку по АДРЕСА_1, позивачу також був наданий дозвіл на
розробку  проектно-вишукувальних робіт
для будівництва житлового будинку на цій зе­мельній ділянці. Позивач замовила
проект на будівництво і збудувала об"єкт нерухомості: до­моволодіння, що
складається з житлового будинку "А" вартістю 427798грн., козирька до
"А" вартістю 345грн., літньої кухні "Н" вартістю 20049грн.,
вбиральні "Б" вартістю 3985грн., на­вісу "Л" вартістю
837грн., а також хвіртки № 6, воріт № 7, паркану №8, басейну "В",
водопро­воду "Ж", замощення І, замощення II,
зливної ями №9, а всього на загальну суму 491887грн., але при будівництві
споруди позивачем були допущені відхилення від проекту, фактично збу­довано
двоповерховий будинок з цокольним поверхом загальною площею 97,8кв.м. і
загальна площа приміщень звільшилася до 203,7кв. м замість 190,08кв.м, а також
збільшилась кіль­кість житлових кімнат до 5 площею 70,4кв.м замість - 3-х
кімнат площею 42,85кв.м, тому об"єкт вважається збудованим самочинно. У
зв'язку з цим позивач просить визнати за нею право власності на самовільно
побудоване нерухоме майно.

У судовому засіданні преддставник
позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги в повному обсязі..

Представник відповідача -
Бердянської міської ради  ОСОБА_3в судове засідання
не з'явилася, в своїй заяві проти позову не заперечує і просить справу
розглянути без неї.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов обгрунтованим і
підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

Позивачу ОСОБА_1 на праві власності
належить житловий будинок з госпо­дарськими і побутовими будовами,
розташованими  по АДРЕСА_1на земельній
ділянці площею 776,2кв.м., що підтверджується копією технічного паспорту,
копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.12. 1982р.

Рішенням виконкому Бердянської
міськради № 577 від 19.10.2000р. було узгоджено будівництво двоповерхового
житлового будинку по АДРЕСА_1, пози­вачу також був наданий дозвіл на
розробку  проектно-вишукувальних робіт
для будівництва

2

житлового будинку на цій земельній
ділянці, що підтверджується копіями рішення виконко­му № 577 від 19.10.2000р.,
дозвілом на виконання будівельних робіт від 23.08.2001р.та інши­ми документами
долученими до справи..

Згідно технічного паспорта на
земельній ділянці площею 736кв.м
значиться самовіль­но побудоване нерухоме майно: а саме домоволодіння,
що складається з житлового будинку "А" вартістю 427798грн., козирька
до "А" вартістю 345грн., літньої кухні "Н" вартістю
20049грн., вбиральні "Б" вартістю 3985грн., навісу "Л"
вартістю 837грн., а також хвіртки № 6, воріт № 7, паркану №8, басейну
"В", водопроводу "Ж", замощення І, замощення II,
зливної ями №9, а всього на загальну суму 491887грн., але при будівництві
споруди позивачем були допущені відхилення від проекту, фактично збудовано
двоповерховий будинок з цокольним поверхом загальною площею 97,8кв.м. і
загальна площа приміщень звільшилася до 203,7кв. м замість 190,08кв.м, а також
збільшилась кіль-кість житлових кімнат до 5 площею 70,4кв.м замість - 3-х
кімнат площею 42,85кв.м, що підтверджується копією технічного паспорта.

Згідно технічного висновку про
можливість оформлення самовільно побудованих бу­дов, виданого 20.09.2007р.ТОВ
"БЦП" при будівництві домоволодіння, що складається з житлового
будинку "А", козирька до "А", літньої кухні "Н",
вбиральні "Б", навісу "Л", хвірт­ки № 6, воріт № 7, паркану
№8, басейну "В", водопроводу "Ж", замощення І, замощення II, зливної ями №9,
норми розміщення не  порушені, і не
потрібна згода сусідів на оформлення будов. Всі будови знаходяться в задовільному
стані, санітарно-гігієнічні і пожежні вимоги не порушені. Несучі і захищаючі
конструкції забезпечують безпечну подальшу експлуатацію бу­дов.

Враховуючи, що позивач як власник
свого майна не може розпорядитися своїм май­ном, оскільки вищеперелічене майно
значиться як самовільно побудоване, а також врахо­вуючи, що   немає перешкод для належного оформлення
самовільно побудованих будов, суд приходить до висновку про можливість визнання
права власності на самовільно побудовані будови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,212-215
ЦПК України, ст. ст. 11,15,16,
316,317,319,376 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1   право власності на самовільно побудова­не
нерухоме майно: а саме домоволодіння, що складається з житлового будинку
"А" вартістю 427798грн., козирька до "А" вартістю 345грн.,
літньої кухні "Н" вартістю 20049грн., вбиральні "Б"
вартістю 3985грн., навісу "Л" вартістю 837грн., а також хвіртки № 6,
воріт № 7, паркану №8, басейну "В", водопроводу "Ж",
замощення І, замощення II, зливної ями №9, а всього на загальну суму 491887грн.,
яке розташоване на земельній ділянці площею 736кв.м   вОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Запорізької області.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.