overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-242/ 2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28 листопада 2007 року
Суддя
Балаклійського районного
суду Харківської області УСЕНКО
С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованності зОСОБА_2, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1.
до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій
самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені договором.
до ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановленний термін
відповідно до умов договору.
96,102, 103 ЦПК України, ст.526,1049 ЦК
зОСОБА_2, який мешкає за адресою: Харківська область м.Балаклія вул.Куйбишева
АДРЕСА_1 суму заборгованості в розмірі 2000грн. (дві тисячи грн.), судовий збір
в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду в сумі 15грн., сплачених стягувачем при поданні заяви.
СПРАВА № 2-2210/2007 року К-15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28  вересня 2007 року суддя  Смілянеького міськрайонного суду Черкаської
області ГИБАЛО О. І. розглянувши позовну
заяву КП "Темп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя керуючись ст.
ст. 11,122, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в
справі    за позовом КП "Темп"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-та
призначити попереднє судове засідання на 11 год 45 хв 24 жовтня 2007 року.

Копію
ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати
письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала   в
частині   недотримання   правил
підсудності   може   бути
оскаржена   у встановлений законом строк і
порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.
Справа №2-3296/2007
Червоногвардійський район ний суд міста Макіївки Донец ької області у складі: головуючого судді: Кононих при секретарі Негрій I.І., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ма кіївці цивільну справу за по зовною заявою Комунального п ідприємства „Жилсервіс № 6" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягне ння заборгованості по оплаті комунальних послуг та обслу говування придомової терито
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів вк азуючи, що відповідачі мешка ють в квартирі НОМЕР_1 буд инку НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 в Червоногвардійському рай оні м. Макіївки та у період з 01.0 8.2005 року по 01.09.2007 року не оплачуют ь комунальні послуги та посл уги по обслуговуванню придом ової території. Сума заборго ваності за вказаний період с кладає 663,13 гривень, у зв'язку з ч им позивач просить суд стягн ути з відповідачів на його ко
В судовому засіданні предс тавник позивача, що діяв на пі дставі довіреності, підтрима в позовні вимоги і просив суд
Відповідачі у судове засід ання не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили, хо ча були повідомлені про час т а місце судового розгляду на лежним чином, у зв'язку з чим с уд вирішує справу на підстав і наявних у нього даних та док азів та ухвалює заочне рішен
Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши та проаналізувавши мате ріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наст
Згідно ст.ст. 64,67,68 ЖК України н аймач та члени його родини зо бов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за к
Судом встановлено, що відпо відачі мешкають в квартирі
НОМЕР_1 будинку НОМЕР_2 п о АДРЕСА_1 в Червоногварді йському районі м. Макіївки, то му повинні нести відповідаль ність по оплаті за обслугову вання будинку та придомової
Згідно зі ст. 257 ЦК України, за гальний строк задоволення по зовних вимог складає три рок и. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підляга є стягненню заборгованість з 01.08.2005 року по 01.09.2007 року у сумі 663,13 гр ивень в солідарному порядку.
Також з відповідачів підля гає стягненню в солідарному порядку на користь держави с удовий збір у розмірі 51 гривні та на користь позивача витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ ну сумі 30 гривень солідарно.
На підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК Укра їни, керуючись ст.ст. 7,10, 57-60,208,209,212-215,22 3 ЦпК України, суд -
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 на користь Ко мунального підприємства «Жи лсервіс № 6» 663 (шістсот шістдес ят три) гривні 13 копійок, а тако ж витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи у розмірі 30(тридцять)
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 на користь де ржави судовий збір в сумі 51 (п'я тдесят одна) гривня.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри
Справа №2-5862/2007
УХВАЛА

26 листопада 2007 року суддя
Оболонського районного
суду м.  Києва Маринченко М. М. ,  перевіривши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ
спільного майна подружжя,

встановив:

У
зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам  ст.
119 ЦПК України,  ухвалою від 12
листопада 2007 року позовну заяву ОСОБА_1.
залишено без руху,  а позивачу
надано строк до 23 листопада 2007 року для усунення недоліків,  вказаних в ухвалі.

У
встановлений судом строк вимоги ухвали від 12 листопада 2007 року позивачем не
виконані,  недоліки позовної заяви не
усунуто.

За таких
обставин позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5  ст.  121 ЦПК України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду в загальному
порядку,  якщо перестануть існувати
обставини,  що стали підставою для
повернення заяви.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя визнати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м.  Києва через суд першої інстанції шляхом
подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в десятиденний строк,  ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-326/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого судді:                                                                    Бойко М.П.

при секретарі:                                                                        Генда Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за
позовом ОСОБА_1до фінансового управління Монастириської райдержадміністрації Тернопільської області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом до фінансового управління
Монастириської райдержадміністрації Тернопільської області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала і пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка по лінії матері -
ОСОБА_2. Ще за життя вона склала на її ім'я
заповіт, яким заповіла все належне їй майно з чого воно б не складалось і де б не знаходилось. Після смерті ОСОБА_2відкрилась спадщина на спадкове майно. Позивачка фактично вступила в
управління спадковим майном, поскільки похоронила тітку за власні кошти та
доглядала за будинком. Проте у шестимісячний строк після смерті
тітки у нотаріальну контору для оформлення спадщини не
звернулася, поскільки часто хворіла.

А тому ОСОБА_1.
просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник Монастириського фінансового управління позов визнала і ніяких претензій
щодо спадкового майна немає.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи,
суд знаходить, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не
проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини.

Строк для прийняття спадщини встановлений ст. 1270 ЦК України і він становить шість місяців.

Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

2

Причини пропуску
шестимісячного строку для прийняття спадщини ОСОБА_1.,
суд вважає поважними.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Визначити додатковий строк до 01 серпня 2008 року ОСОБА_1для прийняття спадщини, яка належала ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №2н-9492/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2007 року        м. Одеса
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси І. О. Турецька,
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № КМ-14/0259/06/40 від 06.07.2006 р. у розмірі 4 297 грн.
13 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1 794 (одна тисяча сімсот дев'яносто чотири) грн. 60 коп.,  заборгованість за відсотками - 820 (вісімсот
двадцять) грн. 10 коп.,  заборгованість
по пені -1 682 (одна тисяча шістсот вісімдесят дві) грн. 43 коп.,  з ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11,
526 ЦК України,  ст.ст. 95,  96,
102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1,  на користь Кредитної
Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса,
«ОРУ» Банку «Фінанси та кредит»,  МФО
договору № КМ-14/0259/06/40 від 06.07.2006 року по кредиту - 1 794 (одна тисяча
сімсот дев'яносто чотири) грн. 60 коп.,
заборгованість за відсотками - 820 (вісімсот двадцять) грн. 10
коп.,  заборгованість по пені - 1 682
(одна тисяча шістсот вісімдесят дві) грн. 43 коп.,  а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 25, 50 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом - 4 337 (чотири тисячі триста
тридцять сім) грн. 63 коп.
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа
№6-167/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року  Галицький районний суд м. Львова в складі;

головуючої-судді   ОЛЕКСІЄНКО М. Ю.

при секретарі       БЕСПАЛЬОК О.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Львові Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого
листа,

Встановила :

Заявниця звернулась до суду з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа,  покликаючись на
те,  що оригінал виконавчого листа про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 втрачений внаслідок пожежі в приміщенні
Галицького ВДВС ЛМУЮ.

Відповідно до ч.1
ст. 370 ЦПК України,  замість
втраченого оригіналу виконавчого листа суд,
який видав виконавчий лист,  має
право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його
дублікат.

Галицьким районним судом м. Львова 13 березня 2000 року
задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 видано виконавчий
лист.

Оскільки оригінал виконавчого листа по вищевказаній
справі втрачений,  за таких обставин суд
приходить до висновку,  що заяву ОСОБА_1
слід задоволити та видати дублікат виконавчого листа,  оскільки рішення не виконано і не втратило
законної сили.

Керуючись  ст.
370 ЦПК України,  суд

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-35/2000
відповідно до рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 березня 2000
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
5 днів з дня її проголошення.
Справа № 2-2305/07 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 жовтня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити відкрите
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього
розгляду подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині підсудності справи.
копія Справа № 2-2548/07 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007р.                                                                                                       м.  Одеса

Суворовський районний суд
м.  Одеси,  в складі: Головуючого - судді Малиновського
О.М. ,  при секретарі - Стоянової І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні,  в залі суду № 20,  в м.
Одесі,  цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства "Одесаобленерго" в особі Північний
РЕМ
до ОСОБА_1 - про стягнення збитків,
-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами в яких
просив стягнути з відповідача заподіяні нею збитки в розмірі 245, 52 грн. в
зв'язку з встановленим в її квартирі порушенням Правил користування електричною
енергією для населення.

Під час проведення попереднього судового засідання з
поштового відділення суду стало відомо,
що ОСОБА_1
померла.

Відповідно до відповіді Восьмої одеської державної
нотаріальної контори спадкова справа до майна ОСОБА_1 не відкривалась,  свідоцтво про право
на спадщину не видавалось.

Відповідно до п. 6
ст.  205 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі,  якщо померла
фізична особа,  яка була однією із сторін
у справі,  якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

Таким чином,
враховуючі ту обставину,  що
відповідачка ОСОБА_1
померла,  після її
смерті відсутні спадкоємці,  яких можливо
було залучити до участі у справі у якості правонаступників,  суд вважає,
що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.6  ст.
205 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ

Закрити провадження у справі за відкритого акціонерного
товариства "Одесаобленерго" в особі Північний РЕМ до
ОСОБА_1 - про стягнення збитків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
№2-816/2007р. від 19.12.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття
провадження у справі

20
грудня 2007 року                                            суддя
Шумського районного суду Томчук

С. В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-816/2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
будинковолодіння бувшого колгоспного двору

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 26 грудня 2007 року на 09 год.30
хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 26 грудня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
№2-631407
УХВАЛА

26 грудня 2007 року                                                                                                       м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П., розглянувши
додаткову заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними діями
органів досудового слідства, прокуратури та суду у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та
суду,

ВСТАНОВИЛА:

Додаткова
позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 122,127-129 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до
провадження додаткову заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної
незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, об'єднавши
в одне провадження з попередніми заявами.

Копії додаткової заяви вручити
(направити) зацікваленим особам.
Справа №2-2707/2007 року
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
У СПРАВІ

21 листопада 2007 року суддя Смі лянського міськрайонного су ду Черкаської області Гудзюк
І.В., розглянувши позовну заяв у Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах малол ітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавленн я батьківських прав та стягн ення аліментів , -

встановив:

Справа підсудна суду, позо вна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому су ддя керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК Укр аїни, -

ухвалив:

Відкрити провадження в сп раві за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в ін тересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 п ро позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити попереднє суд ове засідання на 10-00 годину 3 гр удня 2007 року.
Копію ухвали направити сто ронам, а відповідачці і копію позовної заяви з копіями дод аних до неї документів та зап ропонувати їй подати до поча тку попереднього розгляду пи сьмові заперечення проти поз ову з посиланням на докази, як ими вона обґрунтовується.
В попереднє судове засіда ння викликати сторони.
Ухвала в частині недотрим ання правил підсудності може бути оскаржена у встановлен ий законом строк і порядок, в і ншій його частині - оскарженн ю не підлягає.
Справа №2-791 2007 p.
УХВАЛА

1 жовтня 2007
року Березівський районний суд Одеської області

у складі
головуючого судді - Курти Л.С.

при секретарі -
Івасько Л.М.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на
те,  що відповідач у добровільному
порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини,  позивачка звернулася з цим позовом.

У судовому
засіданні позивачки від позову відмовилася,
що підтверджується її заявою (а.с.
18).

Відповідно до
п.3  ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відмова
позивачки від позову не суперечить інтересам закону,  не порушує чиї-небудь права та свободи і може
бути прийнята судом.

Позивачці
пояснено,  що повторне звернення з цією
самою позовною заявою не допускається.

Керуючись п.3
ч.  ст. 205, 206 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дитини закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.
справа № 2-н-7224/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2007р                                                                                                              м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Ярош
заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
сумі 217,32 грн. (двісті сімнадцядь гривень 32 коп.), витрати на оплату судового
збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2н-3609/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Л. М. Чернявська,  розглянувши заяву Кредитної спілки
"Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № КМ-12/0008/06/338 від
18.04.2006 р. у розмірі
2 998 грн. 39 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту -1 200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп.,  заборгованість за відсотками - 676 (шістсот
сімдесят шість) грн. 11 коп.,  заборгованість
по пені - 1 122 (одна тисяча сто двадцять дві) грн. 00 коп.,  з ОСОБА_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11,  16,  509,
525,  526 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,  102,  103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. та
яка працює за адресою: - АДРЕСА_1,  ПП
"ОСОБА_1",  на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса,  вул. Базарна,
104,  розрахунковий рахунок
заборгованості згідно Кредитного договору № КМ-12/0008/06/338 від 18.04.2006
року по кредиту - 1 200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп.,  заборгованість за відсотками - 676 (шістсот
сімдесят шість) грн. 11 коп.,
заборгованість по пені - 1 122 (одна тисяча сто двадцять дві) грн. 00
коп.,  а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25, 50 гри.,  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом - 3 038 (три тисячі тридцять вісім)
Роз'яснити боржнику,  що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону
України «Про виконавче провадження» складає три роки.