overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3199/07 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року                                                                                          м.
Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Федика
Л.І.

секретаря Федорів Л.В.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Калуші справу за позовом комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна організація №4" м. Калуш до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство, Житлово-експлуатаційна
організація №4" м. Калуша звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги стверджуючи, що відповідач проживає в квартирі
АДРЕСА_1 що знаходиться на балансі КП "ЖЕО №4" та обслуговується ним.
Станом на 01.10.2007 рік борг відповідача становить 327 грн.80 коп. Просить
стягнути даний борг з віповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позов
підтримала повністю, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засіданння повторно не з"явився
з невідомих суду причин, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи.

Суд, представника позивача, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач проживає
в квартиріАДРЕСА_1 що знаходиться на балансі КП "ЖЕО №4" та
обслуговується ним, про що стверджує довідка (а.с. 6). Станом на 01.10.2007рік
борг відповідача становить 327 грн.80 коп., про що стверджує розрахунок (а.с.
4). Відповідач зобов"язаний у встановлені терміни сплачувати платежі за
надані послуги, тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути
в користь позивача борг в сумі 327грн.80коп., 51 грн. судового збору в дохід
держави та 30грн. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна організація №4" м. Калуш р/р НОМЕР_1, код НОМЕР_2,
МФО НОМЕР_3 АППБ „Аваль" м. Калуш заборгованість по обслуговуванню будинку
та прибудинкової території в сумі 327 грн. 80 коп. та 51 грн. судового збору в
дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 в користь КП ЖЕО №4 30грн. 00 коп.
оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

2

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.
Справа № 2-н-231/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області НОСОВ Г.С., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк
", яке знаходиться за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
суми боргу за договором кредиту із ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1.
до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику
( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.1049 ЦК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк", яке
знаходиться за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
19 грн.( п'ятнадцять тисяч сімсот двадцять грн. 19 коп ); витрати, пов'язані зі
сплатою судового збору, в розмірі 78,60 грн. та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Справа № 2-866/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2007 року
Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                                          Кліщ
О.В.

при секретарі
Подибайло Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, - про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала суду заяву
про закриття провадження по справі у зв'язку з вирішенням спору в добровільному
порядку.

Суд, керуючись ч. 1 п.3 ст.
205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, - про розірвання шлюбу, -у
зв'язку з відмовою позивачки від позову і прийняттям такої відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом
подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-1002/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року                 Жидачівський  районний
суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Маркевич М.С.

розглянув у
судовому    засіданні позовну   заяву
ОСОБА_1    до

приватного   підприємства „ЛАД-М" м.Жидачів вул.
Партицького, 6,   ОСОБА_2, ОСОБА_3   про стягнення заробітної плати та   розрахунку

при звільненні,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до приватного підприємства „ЛАД-М" м.Жидачів
вул. Партицького, 6 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати та
розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 подав заяву у якій просить позовну заяву залишити без розгляду, поскільки по даному питанню буде звертатись до
суду в порядку наказного провадження.

При таких обставинах та керуючись
ст.ст.207-211 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного
підприємства „ЛАД-М", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати та розрахунку при звільненні
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом п"яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційна скарга протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через
Жидачівський районний суд.
Справа
№ 2-7529/07p.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27
листопада 2007р.                                                                                        м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського tvf іськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П.,  вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Територіальної громади
м.  Бердянська в особі Бердянської
міської ради,  Бердянської державної
нотаріальної контори,  3-ої особи ОСОБА_3
про встановлення факту прийняття спадщини,
визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИЛА:

21 листопада
2007р. позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Бердянського міськрайсуду
Запорізької області з позовною заявою.

Проте порушені п. 4,  5 ч.2,     ст.
119  ЦПК України позивачі не
зазначили усі докази,  що підтверджують
кожну обставину,  а також не вказали
повну ціну позову щодо вимог майнового характеру,  та не сплатили державне мито в повному обсязі
і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду.

При таких
обставинах вважаю за необхідне залишити позовну
заяву без руху. На підставі викладеного,
керуючись  ст.  119-121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Територіальної
громади м,  Бердянська в особі
Бердянської міської ради,  Бердянської
державної нотаріальної контори,  3-ої
особи ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини,  визнання права власності на спадкове майно
залишити без руху,  надавши позивачу
термін для усунення недоліків заяви - 10 днів з дня отримання ухвали,  інакше позовна заява вважатиметься не поданою.
УХВАЛА

21 вересня 2007 p.                     справа № 2-о-27407

Судця
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Шоста Одеська державна
нотаріальна контора про встановлення юридичного факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2007 р. вищевказаний позов був залишений без руху, у зв'язку з
тим, що були порушені вимоги ст.119 ЦПК України.

При цьому, позивачу було запропоновано усунути наявні у вищевказаній ухвалі
недоліки в строк до 03 вересня 2007 р.

У зв'язку з
тим, що у встановлений термін недоліки усунуті не були, суд вважає,
що позов необхідно вважати не поданим.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.121 України

УХВАЛА:

Заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора про встановлення
юридичного факту родинних відносин -вважати не поданою і повернути
позивачу.

На ухвалу
протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подано заяву про апеляційне
оскарження, а протягом десяти днів після подання заяви подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

9 листопада 2007
р.
м. Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області     у
складі:

головуючого -
судді Носова Г.С. при секретарі - Паточка A.M.

розглянувши
позовну заяву ПЖКГ  «Курганське»  до
ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  судді
від   12.10.2007  року
провадження  у  зазначеній
справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою ПЖКГ «Курганське» до ОСОБА_1 про стягнення суми призначити
до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської
області на 23 листопада 2007 року на 09-00 год.

В судове
засідання викликати позивача, відповідача.
Справа№2-586/2007р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
року Чортківський районний суд в складі

головуючої
судді                                                Квятковська
Л Й

при
секретарі                                                     Маришевій
Г М

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась
в суд з позовом до відповідачаОСОБА_2
про розірвання шлюбу

Сторони був
наданий строк для примирення і вони примирились

Позивачка ОСОБА_1 просить справу провадженням закрити,  від позову відмовляється

Керуючись ст 205
п З ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1    та

справу
провадженням закрити

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з

дня проголошення
ухвали,  а апеляційна скарга - протягом
10 днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження
Справа №2-499/2007 р
УХВАЛА 05 червня 2007 року Кремене цький районний суд Тернопіль ської області
Суддя Варневич Л.Б . розглянувши матеріали позо вної заяви прокурора Кремене цького району в інтересах Кр еменецької міської ради до
ОСОБА_1, Кременецького райо нного відділу земельних ресу рсів, третьої особи на сторон і позивача: Трачук Раїси Макс имівни про визнання недійсни м (нечинним) Державного акту н а право власності на земельн у ділянку №12 від 14 липня 2004 ро ку ,
ВСТАНОВИВ:
Дана заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦП
К України, а саме: не долучено копій всіх документів, зазна чених в матеріалах справи, а с аме - копії рішення Кременець кої міської ради №342 від 27.12.2001 рок у.
На підставі вищес казаного та керуючись ст. 119,120,121
ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву про курора Кременецького району в інтересах Кременецької мі ської ради до ОСОБА_1, Крем енецького районного відділу земельних ресурсів, третьої особи на стороні позивача: Тр ачук Раїси Максимівни про ви знання недійсним (нечинним) Д ержавного акту на право влас ності на земельну ділянку №02 від 14 липня 2004 року залишити без руху.
Повідомити позивача п ро необхідність виправлення недоліків поданої заяви до 15. 06.2007 року. При не виконанні вимо г суду заява вважатиметься н еподаною і буде повернута в а дрес заявника.
За умови виконання вимог суду у встановлений термін з аява вважатиметься подано в день її первісного подання д о суду.
Справа
№2-7480/07 РІШЕННЯ
20 серпня 2007 року                                                             Приморський районний суд м.Одеси
у складі: судді Ярош С.В.,
при секретері Жуковської Т.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,   ОСОБА_2
визнання    особи    втратившим    право
користування    житловим
позивачі звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_3 про визнання його втратившим право користування житловим
пиміщенням, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з 1986 року вони мешкають
в квартирі АДРЕСА_1, яка є державним житловим фондом. Наймачем квартири є
ОСОБА_2 їх син та онук ОСОБА_3 також мешкав у вказаній квартирі, як член сім'ї
наймача з 1993 по серпень 2003 року. З вказаного часу , а саме з серпня 2003
року відповідач без поважних причин, відсутній
в квартирі АДРЕСА_1, тобто більш ніж шість місяців, оскільки мешкає в
квартирі АДРЕСА_2. Вказні обставини підтверджуються відповідними актами.
Вважають що відповідача повинно бути визнано втратившим право користування
житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Позивачі в судовому засіданні позов підтримали, просили
суд його задовольнити.
відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю, підтвердивши ті
обставини, що ОСОБА_3 дійсно мешкає у квартирі АДРЕСА_2.
Розглянувши  матеріали
справи,  заслухавши  пояснення
позивачів та представника відповідача, суд вважає що позов підлягає
Судом
встановлено, що з 1986 року позивачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1, яка є державним
житловим фондом. Наймачем квартири є ОСОБА_2 Відповідач - їх син та онук
ОСОБА_3 також мешкав у вказаній квартирі,
як член сім'ї наймача з 1993 по серпень 2003 року. Після того , а саме з серпня
2003 року відповідач без поважних причин, відсутній в квартирі АДРЕСА_1,
тобто більш ніж шість місяців, оскільки мешкає в квартирі АДРЕСА_2. Вказні
обставини підтверджуються відповідними актами.
обставинах суд вважає за можливе визнати відповідача таким, який втратив право
користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, бо більш як шість
місяцем не проживає у квартирі без поважних причин.
Керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, 10,11,209, 212, 214,
215, 218 ЦПК України,-
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи яка
втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 втратившим право
користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний
суд м.Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційноїінстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
РІШЕННЯ                                 Справа № 2-7241 07

Іменем України

10 серпня 2007 року                       Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді - Ярош С.В., При секретарі -   Жуковської Т.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з
позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. Шлюб був зареєстрований між ними 23
серпня 2002 року у Ввідділі реєстрації актів громадянського стану Приморського
районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 382. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Мотивуючи свої вимоги тим, що у неї і відповідача
різні погляди на подружнє життя і несумісні
характери, відповідно взаємне непорозуміння. В наступний час вони
припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства, проживають
окремо.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала повністю у повному обсязі, просила позов
задовольнити, розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2.

Розглянувши
матеріалами справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна
заяваОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Дійсно, як
встановлено у судовому засіданні, 23 серпня 2002 року у Ввідділі реєстрації
актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси,
був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено
актовий запис № 382. Суд приходить до
висновку, що між подружжям склалися складні відносини, подальше спільне життя
та збереження шлюбу неможливе.

Неповнолітнього
сина залишити проживати з матер*ю, за згодою між сторонами.

Відповідно до ч.
1 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 105,
ст. 112, ч. 1 ст. 160 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 23 серпня 2002 року у Ввідділі реєстрації актів
громадянського     стану     Приморського     районного     управління     юстиції

2

м.Одеси,актовая
запись № 382, між ОСОБА_2 ,1972 року народження та ОСОБА_1, 1973
року народження, розірвати.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження залишити проживати з матер*ю - ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути держмито на користь держави у сумі 17 гривень з відповідача ОСОБА_2, позивачку ОСОБА_1 від уплати держмита-
звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, шляхом подання до
Приморського суду заяви про апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2767/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2007року                                                                                м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючо-го-судді УСЕНКО С.І., при секретарі Ладика Л.П.,
розглянувши позовну заяву БРВУЖКГдоОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 21 листопада 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито. До судового розгляду спір між: сторонами не врегульований.

Керуючисьст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом БРВУЖКГ доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми призначити до розгляду в судовому
засіданні на 21 грудня 2007 року о 9год. 10 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.
Справа №2-2805/07
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11   грудня  2007 року                                                                                     м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Гуцал
Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. попередньо розглянувши позовну заяву БРВУЖКГ
до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 листопада 2007
р. було відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

В позові ставляться вимоги про
стягнення суми заборгованості по абонентській платі за надані підприємством
послуги в сумі 763,00 грн.

В попередньому розгляді справи
приймав участь лише представник позивача, який підтримав заявлені вимоги.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним
чином, причина неявки суду не відома.

Клопотань, щодо виклику свідків, чи
витребування документів, закріплення доказів, тощо, сторони не заявили.

Враховуючи відсутність
процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.       Цивільну справу за позовом БРВУЖКГ до
ОСОБА_1

про стягнення
суми заборгованості, призначити до судового розгляду в судовому

засіданні на 24
грудня 2007р. о 14.30 у приміщенні суду.

2.         В судове
засідання викликати сторони.
Справа
№2-267407
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007р. Каховський
міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Тіміргазіна
Е.Р.

при секретарі   Яковлевій А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до
ОСОБА_2   про стягнення аліментів,

встановив:

05.11.2007р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним
позовом,  посилаючись на те,  що з 2003р. перебуває у шлюбі з
відповідачем,  мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Відповідач
матеріальної допомоги на її утримання не надає. Просила стягнути з нього
аліменти в розмірі 14 частки від заробітку щомісячно,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  до досягнення
дитиною повноліття.

В судове засідання сторони надали заяви,  в яких позивачка на заявлених вимогах
наполягала,  відповідач проти їх
задоволення не заперечував,  обидва
справу просили розглянути за їх відсутності.

Суд вважає можливим прийняти рішення на підставі наявних
матеріалів.

Дослідивши представлені
докази,  суд встановив наступне.

Між сторонами склалися правовідносини,  врегульовані
ст. 180 СК України,  згідно якої
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сторони по справі дійсно з 06.06.2003р. перебувають у
шлюбі,  є батьками ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Враховуючи,  що
відповідач не позбавлений можливості сплачувати кошти на утримування
дитини,  визнав позов обґрунтованим,  заявлені вимоги слід задовольнити.

Керуючись  ст.  ст.
5,  10,  60,
129,  174,  224,
226,  228 ЦПК України,   ст.
ст. 180,  183 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
м.  Каховки Херсонської області,  аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  на користь ОСОБА_1 в розмірі 14 частини від
усіх видів заробітку щомісячно,  але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 05.11.2007р. до досягнення
дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу
за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн.,  30грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської
області.